natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Examples of outputs not fully used by the beneficiaries Project 4 was designed to focus on the prevention of corruption, targeting the two main bodies working in this area at the time: the Directorate for Anti-Corruption Initiative (DACI) and the Commission for Prevention of Conflict of Interests (CPCoI). 
Esimerkkejä tuotoksista, joita edunsaajat eivät hyödyntäneet täysimääräisesti Hanke 4 koski korruptiontorjuntaa, ja se kohdistui kahteen alalla toimivaan keskeiseen elimeen: korruptionvas-taisia aloitteita käsittelevä osasto (Directorate for Anti-Corruption Initiative, DACI) ja eturistiriitojen estämistä käsittelevä komitea (Commission for Prevention of Conflict of Interests, CPCoI).
Two of the planned outputs were not fully used by the beneficiaries. ο The CPCoI did not use the automated data-exchange system on asset declarations prepared by the project. 
Edunsaajat eivät hyödyntäneet täysimääräisesti kahta suunnitelluista tuotoksista. ο CPCoI ei käyttänyt hankkeessa laadittua automatisoitua omaisuusilmoitusten tietojenvaihtojärjestelmää.
Although it did not have adequate resources to keep it up to date, the CPCoI preferred to continue using the manual register. ο The project prepared an Integrity Risk Manager (IRM) IT tool for DACI to supervise integrity plans prepared to help mitigate risks of corruption identified in the public administration. 
CPCoI jatkoi mieluummin manuaalisen rekisterin käyttöä, vaikka sillä ei ollut riittäviä resursseja rekisterin pitämiseksi ajan tasalla. ο Hankkeessa laadittiin DACIa varten Integrity Risk Manager (IRM) -tietotekniikkaväline, jolla voitiin valvoa julkishallinnossa yksilöityjen korruptioriskien lieventämiseen laadittuja lahjomattomuussuunnitelmia.
Although 72 institutions out of 102 in the country had developed integrity plans, only four of these had used the IRM tool by the time of the audit. 
Vaikka 72 instituutiota kaikkiaan 102 instituutiosta oli Montenegrossa laatinut lahjomattomuussuunnitelman, ainoastaan neljä instituutiota oli tarkastusajankohtaan mennessä käyttänyt IRM-välinettä.
This situation was partly because of insufficient staffing and partly because Montenegro did not procure the necessary funding to continue developing and introducing the tool. (Montenegro relied on a possible 400 000 euros from other donors according to the Action Plan for chapter 23. 
Tilanne johtui osittain sitä, että henkilöstöä ei ollut riittävästi, ja osittain siitä, että Montenegro ei saanut tarvittavaa rahoitusta välineen kehittämisen ja käyttöönoton jatkamiseksi (Montenegro oletti saavansa lukuun 23 liittyvän toimintasuunnitelman mukaisesti muilta rahoittajilta 400 000 euroa.
When this did not materialise it did not provide the necessary funds from its own resources). 
Se ei kuitenkaan saanut näitä varoja, eikä osoittanut tarvittavaa rahoitusta omista varoistaan).
While project 4 was being implemented, the national authorities decided to merge the CPCoI and the DACI into a new Anti-Corruption Agency (ACA). 
Kun hanketta 4 toteutettiin, kansalliset viranomaiset päättivät sulauttaa CPCoIin ja DACIn yhteen uudeksi korruptiontorjuntavirastoksi.
By the date of our audit there was no evidence that any of the IT solutions developed by the IPA project for the DACI and the CPCoI would be used in the ACA. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastusajankohtaan mennessä ei ollut saatavissa evidenssiä siitä, että uudessa korruptiontorjuntavirastossa käytettäisiin yhtäkään DACIa ja CPColia koskevan IPA-hankkeen yhteydessä kehitettyä tietotekniikkaratkaisua.
Project 14 drafted technical specifications for contracting out the preparation of a database for managing road infrastructure in Montenegro. 
Hankkeessa 14 laadittiin teknisiä eritelmiä, joita tarvittiin Montenegron tieinfrastuktuurin hoitoa koskevan tietokannan laatimista ulkoistettaessa.
The national authorities had not used the database by the time of the audit, 4 years after it was prepared. 
Kansalliset viranomaiset eivät olleet käyttäneet tietokantaa tarkastusajankohtaan mennessä, neljä vuotta tietokannan valmistumisen jälkeen.
The same IPA project helped to build capacity in the Montenegrin public administration to implement infrastructure projects. 
Samassa IPA-hankkeessa autettiin kehittämään Montenegron julkishallinnon valmiuksia toteuttaa infrastruktuurihankkeita.
However, in some cases the expected capacity-building benefits were lost due to high staff turnover. 
Joissakin tapauksissa valmiuksien kehittämisestä odotetut hyödyt menetettiin henkilöstön suuren vaihtuvuuden vuoksi.
By the time of the audit, six out of the eight people trained in the Railways Infrastructure Company had already left their jobs, in most cases because they were on temporary contracts. 
Tarkastusajankohtaan mennessä kuusi rautatieinfrastruktuuriyhtiön kahdeksasta koulutetusta henkilöstä oli jo jättänyt työnsä, useimmiten siksi, että heillä oli väliaikainen työsopimus.
Project 19 helped to strengthen capacity in waste management at local level. 
Hankkeessa 19 autettiin vahvistamaan jätehuoltoon liittyviä valmiuksia paikallistasolla.
The outputs initially planned were modified during the implementation of the project. 
Alun perin suunniteltuja tuotoksia muutettiin hanketta toteutettaessa.
However, we observed during our audit that even these revised outputs were not all being used, partly because of lack of staff and financial resources. 
Tarkastuksessa ilmeni kuitenkin, ettei edes kaikkia muutettuja tuotoksia käytetty. Tämä johtui osittain henkilöstövajauksesta ja taloudellisten resurssien puutteesta.
For example, the recycling yard financed by the project and completed in 2013 was still not being operated, partly due to lack of staff to run it. 
Esimerkiksi hankkeesta rahoitettu ja vuonna 2013 valmistunut kierrätysalue ei vielä ollut käytössä osittain siksi, että toimintaan tarvittava henkilöstö puuttui.
In addition, equipment purchased as part of the project had not been maintained because of budgetary constraints in the municipality. 
Lisäksi hankkeen osana hankittua laitteistoa ei ollut ylläpidetty kunnan budjettirajoitteiden vuoksi.
Other items purchased by the project were not being used at all, for example recycling bins. 
Joitakin muita hankkeen yhteydessä hankittuja tavaroita, kuten kierrätyssäiliöitä, ei käytetty lainkaan.
Observations 19 24 Where the national authorities did not follow up the outputs of projects, this often reduced the intended impacts. In some cases the national authorities did not adopt the necessary legislation, which meant the outputs were not fully effective. 
Huomautukset 19 24 Kun kansalliset viranomaiset eivät toteuttaneet jatkotoimia hankkeiden tuotosten osalta, hankkeiden tavoitellut vaikutukset usein heikkenivät. Joissakin tapauksissa kansalliset viranomaiset eivät antaneet tarvittavaa lainsäädäntöä, mikä tarkoitti, että tuotokset eivät olleet täysin vaikuttavia.
In other cases the institutions created were not granted independence, or bodies which should have enforced legislation adopted were not empowered to do so. 
Eräissä muissa tapauksissa ilmeni, että perustetuille instituutioille ei myönnetty riippumattomuutta tai elimillä, joiden olisi pitänyt panna lainsäädäntö täytäntöön, ei ollut valtuuksia siihen.
Sometimes the national authorities did not provide the necessary additional human or financial resources to follow up outputs of IPA projects. 
Toisinaan kansalliset viranomaiset eivät järjestäneet lisää tarvittavia henkilö-tai taloudellisia resursseja IPA-hankkeiden tuotosten jatkotoimia silmällä pitäen.
See Box 4 for examples of outputs not followed up by the national authorities. 
Laatikossa 4 annetaan esimerkkejä tuotoksista, joihin kansalliset viranomaiset eivät kohdistaneet jatkotoimia.
Examples of outputs not followed up by the national authorities Project 5 aimed to strengthen the role of local administrations and CSOs addressing corruption at local level and to improve citizens’ awareness of the importance of effective anti-corruption measures. 
Esimerkkejä tuotoksista, joihin kansalliset viranomaiset eivät kohdistaneet jatkotoimia Hankkeessa 5 oli tavoitteena vahvistaa korruptiontorjunnassa paikallistasolla toimivien paikallishallinnon ja kansalaisjärjestöjen roolia. Lisäksi hankkeella pyrittiin parantamaan kansalaisten tietoisuutta siitä, kuinka suuri merkitys on vaikuttavilla korruptiontorjuntatoimenpiteillä.
The project achieved its planned capacity-building outputs (studies, panel discussions, policy recommendations). 
Hankkeessa saavutettiin tavoitellut valmiuksien kehittämiseen liittyvät tuotokset (tutkimuksia, paneelikeskusteluja, toimintapoliittisia suosituksia).
However, the Ministry of the Interior, mainly responsible for reporting on the implementation of local anti-corruption plans, decided not to participate in the consultation process initiated by the project to set up a multisectoral advisory anticorruption council. 
Sisäministeriö, joka pääasiassa vastaa paikallisten korruptiontorjuntasuunnitelmien täytäntöönpanoa koskevasta raportoinnista, päätti kuitenkin olla osallistumatta hankkeen yhteydessä käynnistettyyn kuulemisprosessiin, jonka pohjalta perustettiin monialainen neuvoa-antava korruptiontorjuntaneuvosto.
This weakened the council, which then did not meet after the end of the project. 
Tämä heikensi neuvostoa, joka ei hankkeen päättymisen jälkeen enää kokoontunut.
Project 14 contributed successfully towards harmonising the law on air transport to prepare for the first phase of the European Common Aviation Area (ECAA) agreement. 
Hankkeessa 14 edistettiin onnistuneesti lentoliikennelain harmonisointia ja tätä kautta Euroopan yhteistä ilmailualuetta (ECAA) koskevan sopimuksen ensimmäisen vaiheen valmistelua.
However, the national authorities had not adopted many of the by-laws drafted as part of the project to help bring the country into line with the requirements of the ECAA agreement by the date of the audit, 3.5 years after they had been prepared17. 
Kansalliset viranomaiset eivät kuitenkaan olleet tarkastusajankohtaan mennessä hyväksyneet monia niistä säännöistä, jotka oli laadittu osana hanketta, jotta maa saataisiin helpommin toimimaan ECAA-sopimuksen vaatimusten mukaisesti; säännöt oli kuitenkin laadittu jo 3,5 vuotta aikaisemmin17.
Project 15 delivered a business plan in 2013 to improve the efficiency of the Railways Directorate. 
Hankkeessa 15 laadittiin vuonna 2013 toimintasuunnitelma, jonka tavoitteena oli liikenneministeriön rautatieosaston tehokkuuden parantaminen.
However, the national authorities had not implemented the business plan by the time of the audit because of financial constraints which led to delays in the recruitment of necessary additional staff (seven vacancies out of 17 posts in the directorate). 
Kansalliset viranomaiset eivät kuitenkaan olleet panneet toimintasuunnitelmaa täytäntöön tarkastusajankohtaan mennessä. Tähän olivat syynä taloudelliset rajoitteet, jotka aiheuttivat viipeitä tarvittavan lisähenkilöstön rekrytoinnissa (rautatieosastossa oli vapaana seitsemän paikkaa kaikkiaan 17 paikasta).
In addition, the national authorities had not granted the directorate financial independence from the Ministry of Transport, which was necessary for the directorate to operate as intended. 
Kansalliset viranomaiset eivät myöskään olleet myöntäneet rautatieosastolle taloudellista riippumattomuutta liikenneministeriöstä, mitä osaston toiminta suunnitellulla tavalla olisi edellyttänyt.
Project 17 devoted 180 000 euro to strengthening capacity in the Environmental Protection Agency (EPA) to collect, validate and disseminate environmental data. 
Hankkeessa 17 osoitettiin 180 000 euroa ympäristönsuojeluviraston valmiuksien vahvistamiseen ympäristötietojen keräämisen, validoinnin ja levittämisen alalla.
To do this, the project spent a year developing an Environmental data collection, validation and dissemination system and related training courses. 
Tätä varten hankkeessa käytettiin vuosi ympäristötietojen keruu-, validointi-ja levittämisjärjestelmän sekä asiaan liittyvän koulutuksen kehittämiseen.
Although this work was completed in 2012, by the time of the audit the system developed was not yet in place and there was no significant improvement in capacity in the agency, or in the quality of its reports. 
Vaikka työ saatiin päätökseen vuonna 2012, kehitetty järjestelmä ei ollut tarkastusajankohtaan mennessä vielä käytössä eivätkä viraston valmiudet tai sen raporttien laatu olleet merkittävästi parantuneet.
The national authorities had not followed up the project output by allocating sufficient staff and financial resources. 
Kansalliset viranomaiset eivät olleet kohdistaneet jatkotoimia hankkeen tuotoksiin osoittamalla tehtävään riittävät henkilö-ja taloudelliset resurssit.
Project 18 assisted the national authorities to prepare 29 pieces of secondary legislation in the area of Communal Services and Waste Management. 
Hankkeessa 18 autettiin kansallisia viranomaisia laatimaan 29 johdettuun oikeuteen kuuluvaa säädöstä kunnallispalvelujen ja jätevesihuollon alalla.
Although drafts for the legislation had been prepared by the end of the project in August 2013, by the time of the audit only half of them had been adopted and published by the national authorities, reducing the impact of the IPA project. 
Vaikka säädösluonnokset oli laadittu hankkeen päättymiseen (elokuussa 2013) mennessä, kansalliset viranomaiset olivat tarkastusajankohtaan mennessä hyväksyneet ja julkaisseet niistä vain puolet, mikä heikensi IPA-hankkeen vaikutusta.
17 Project ended in November 2011 and the audit was carried out in May 2015. 
17 Hanke päättyi marraskuussa 2011 ja tarkastus toimitettiin toukokuussa 2015.
Observations 20 There was insufficient information to show progress over time in strengthening administrative capacity 25 We examined the information available to measure improvement in administrative capacity in Montenegro over the period audited. 
Huomautukset 20 Saatavilla ei ollut riittävästi tietoja, jotka olisivat osoittaneet pidemmän aikavälin edistymistä hallinnollisten valmiuksien vahvistamisessa 25 Tilintarkastustuomioistuin tutki saatavilla oleva tiedot arvioidakseen hallinnollisten valmiuksien parantumista Montenegrossa tarkastuskohteena olevan jakson ajalta.
We looked at the ‘Enlargement Package’ of documents adopted every year by the Commission. 
Tarkastajat kävivät läpi ”laajentumispaketin”, joka koostuu komission vuosittain hyväksymistä asiakirjoista.
This includes the Enlargement Strategy Paper, which sets out the way forward for future years and takes stock of progress made by each candidate and potential candidate country. 
Pakettiin sisältyy laajentumisstrategia-asiakirja, jossa vahvistetaan tulevien vuosien toimia ja tarkastellaan kunkin ehdokasmaan ja mahdollisen ehdokasmaan edistymistä.
It also includes annual progress reports, in which progress made each year by individual countries is described in more detail. 
Lisäksi paketti käsittää vuotuiset edistymiskertomukset, joissa kuvaillaan yksityiskohtaisemmin yksittäisten maiden vuotuista edistymistä.
In addition, we looked at progress reported in monitoring committees and in sectoral committees set up under the SAA and the first PAR baseline measurement exercise carried out in 2015. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki myös vakautus-ja assosiaatiosopimuksen yhteydessä perustetuissa seurantakomiteoissa ja alakohtaisissa komiteoissa raportoitua edistystä sekä julkishallinnon uudistamiseen liittyvän ensimmäisen lähtötilannemäärityksen, joka suoritettiin vuonna 2015.
26 We found that although the Commission’s annual progress reports present overall progress in meeting the Copenhagen criteria and assess the state of play for individual negotiating chapters, they do not include assessments of progress in strengthening capacity over a longer time frame. 
26 Ilmeni, että komission vuotuiset edistymiskertomukset kyllä kuvaavat kokonaistason edistymistä Kööpenhaminan arviointiperusteiden täyttymisessä ja että niissä arvioidaan yksittäisten neuvottelulukujen senhetkistä tilannetta.
They were also not designed to draw on the results of individual projects. 
Niitä ei myöskään ole tarkoitettu yksittäisten hankkeiden tulosten tarkasteluun.
Based on our reading of the reports, we tried to construct a picture of progress in strengthening administrative capacity for key areas of reform over the years 2011-2014 (see Table 3). 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastajat hyödynsivät kertomuksia muodostaakseen kuvan siitä, miten hallinnollisten valmiuksien vahvistamisessa oli edistytty uudistuksen avainaloilla vuosina 2011–2014 (ks. taulukko 3).
27 Our aggregation of the Commission’s annual progress reports indicates slow progress in strengthening capacity. 
27 Tilintarkastustuomioistuin laati komission vuotuisten edistymiskertomusten perusteella koosteen, josta ilmenee, että valmiuksien vahvistamisessa on edistytty hitaasti.
However, we found that the different reports did not always assess the same parts of the public administration, and that the qualitative nature of the assessment meant that the criteria for assessing the administrative capacity as ‘weak’ or ‘increased’ were not clearly defined. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin, että eri kertomuksissa ei aina arvioitu samoja julkishallinnon osia. Arviointi oli luonteeltaan laadullista, joten perusteita, joilla hallinnolliset valmiudet arvioitiin ”heikoiksi” tai ”lisäänty-neiksi”, ei aina ollut määritelty selvästi.
Observations 21 Overview of administrative capacity assessments in Commission annual progress reports (2011-2014) for the areas audited Chapter1 Policy areas 2011 2012 2013 2014 5 Public Procurement Public Procurement Directorate, Public Procurement Administration Commission for the Control of Public Procurement Procedures Inspection services Concessions 14 Transport policy Judiciary and Fundamental rights Accident investigation body 22 Regional policy and coordination of structural instruments Institutional Framework Financial management, control and audit Anti-corruption policy 23 Commission for Prevention of Conflict of Interest Anti-corruption coordination Environment and Climate change Horizontal issues 27 Air quality Waste management Administrative capacity is still weak or limited and needs substantial or urgent improvement. 
Huomautukset 21 Tarkastuskohteena olleita aloja koskeva hallinnollisten valmiuksien arviointi komission vuotuisissa edistymiskertomuksissa (2011–2014) Luku1 Toiminnanala 2011 2012 2013 2014 Julkisten hankintojen linja, julkisten hankintojen hallinto 5 Julkiset hankinnat Julkisia hankintoja koskevien menettelyjen valvonnasta vastaava komitea Tarkastusyksiköt Toimiluvat 14 Liikennepolitiikka Aluepolitiikka ja rakennepoliittisten välineiden yhteensovittaminen Onnettomuuksien tutkintaelin 22 Institutionaalinen kehys Varainhoito, valvonta ja tarkastus Korruptionvastainen politiikka 23 Oikeuslaitos ja perusoikeudet Eturistiriitojen estämistä käsittelevä komitea Korruptiontorjunnan koordinointi 27 Ympäristö ja ilmastonmuutos Monialaiset kysymykset Ilmanlaatu Jätehuolto Hallinnolliset valmiudet ovat edelleen heikot/rajalliset ja huomattavat/kiireelliset parannukset ovat tarpeen.
Administrative capacity has increased but still needs further improvement. 
Hallinnolliset valmiudet ovat lisääntyneet, mutta parannuksia tarvitaan edelleen.
Administrative capacity has increased: no need for further improvement. 
Hallinnolliset valmiudet ovat lisääntyneet: ei tarvetta lisäparannuksiin.
1 The reports follow the negotiating chapters even when they have not yet been opened. 
1 Kertomukset heijastavat neuvottelulukuja, vaikka lukua ei olisi vielä avattu.
Source: ECA using European Commission progress reports. 
Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin Euroopan komission edistymiskertomusten pohjalta.
Observations 22 28 Recognising the importance of good data for continuous measurement of progress on reform, the Commission used a new reporting methodology for the annual assessment in the 2015 progress reports18 in nine areas on a pilot basis19. 
Huomautukset 22 28 Komissio tiedosti, että hyvät tiedot ovat uudistusta koskevan edistyksen jatkuvan mittaamisen kannalta tärkeitä. Se käytti näin ollen vuoden 2015 edistymisker-tomuksissa18 esitettyjen vuotuisten arviointien yhteydessä uusia raportointimenetelmiä yhdeksällä osa-alueella pilottihankkeena19.
For these areas, the report provided more detailed information than previously on the state of play in addition to the progress achieved in the previous 12 months. 
Kertomuksissa annettiin kyseisiltä aloilta aiempaa yksityiskohtaisempia tietoja senhetkisestä tilanteesta ja edellisten 12 kuukauden aikana saavutetusta edistymisestä.
Assessment scales were better harmonised and reports made more comparable, both between countries and over time. 
Arviointiasteikot olivat paremmin yhdenmukaistettuja ja kertomuksista tehtiin vertailukelpoisempia sekä eri maiden kesken että pidemmällä aikavälillä.
This will help in future to put the progress being made into context and also provide an indication of what should be the focus for the coming year20. 
Tämä auttaa tulevaisuudessa asettamaan edistymisen oikeaan yhteyteensä ja auttaa myös näkemään, mihin huomio pitäisi keskittää tulevana vuonna20.
By the time of the audit, the Commission had not yet expanded these exercises to other areas such as the transport and environment sectors. 
Komissio ei tarkastusajankohtaan mennessä ollut vielä laajentanut näitä toimia muille, esimerkiksi liikenteen ja ympäristön, aloille.
The Commission also initiated baseline measurement reviews of the public administration in 2015, which will allow for quantitative and comparative reporting of progress21. 
Komissio myös käynnisti vuonna 2015 julkishallinnon lähtötilan-nemääritykseen liittyvät arvioinnit, jotka mahdollistavat määrällisen ja vertailukelpoisen edistymisraportoinnin21.
Part III — The Commission used its non-financial means to support the reform process well, but major issues remain unresolved 29 To contribute effectively to strengthening administrative capacity in Montenegro, the Commission should make effective use of its non-financial means to support the reform process. 
Osa III – Komissio käytti muita kuin rahoituksellisia välineitään hyvin uudistusprosessin tukemiseen, mutta suuria kysymyksiä on edelleen ratkaisematta 29 Jotta hallinnollisten valmiuksien vahvistamista voitaisiin edistää vaikuttavalla tavalla Montenegrossa, komission olisi hyödynnettävä muita kuin rahoituksellisia välineitään vaikuttavasti uudistusprosessin tukemiseen.
Mechanisms for political and policy dialogue should be set up and operate well and we expect the Commission to make explicit and consistent use of leverage available to it as part of this dialogue to obtain the active commitment of the national authorities to reform. 
Poliittista ja toimintapoliittista vuoropuhelua varten olisi perustettava hyvin toimivat mekanismit. Tilintarkastustuomioistuin olettaa, että komissio hyödyntää vuoropuhelun yhteydessä käytettävissään olevia vaikutuskeinoja eksplisiittisesti ja johdonmukaisesti saadakseen kansalliset viranomaiset sitoutumaan uudistukseen aktiivisesti.
Where there is potential for transferring knowledge, for example by learning from the management and implementation of IPA projects, the Commission should take advantage of this. 
Komission olisi hyödynnettävä kaikki tilanteet, jotka tarjoavat mahdollisuuden tietämyksen siirtoon esimerkiksi ottamalla oppia IPA-hankkeiden hallinnoinnista ja toteuttamisesta.
30 We examined the main structures for political dialogue between the Commission and Montenegro created under the Stabilisation and Association Agreement (SAA) and the accession negotiating process, including the new approach to negotiations applied in Montenegro. 
30 Tilintarkastustuomioistuin tarkasti poliittisen vuoropuhelun keskeiset rakenteet, jotka komissio ja Montenegro olivat perustaneet vakautus-ja assosiaatiosopimuksen sekä liittymisneuvotteluprosessin yhteydessä, Montenegrossa neuvotteluissa sovellettava uusi lähestymistapa mukaan lukien.
We looked at tools for encouraging reform, including the ‘overall balance’ clause. 
Tarkastuksessa tutkittiin uudistuksen edistämiseen käytettäviä keinoja, muun muassa ”kokonaistasapainon” lauseketta.