natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The method used by the Commission is sound and has been prepared in a transparent and coordinated manner and was communicated to the European Parliament and the Council. 
Komission käyttämä menetelmä on luotettava, se on suunniteltu avoimesti ja koordinoidusti, ja siitä on tiedotettu Euroopan parlamentille ja neuvostolle.
The Commission estimates the overall climate contribution of both CAP funds on the basis of a sound methodology, on which full details are provided in the programme statements accompanying the Commission’s Draft Budget. The Commission believes that for green direct payments the impact fairly reflects the climate-relatedness of the three farming practices. 
Komissio arvioi molempien YMP-rahastojen ilmasto-osuudet luotettavan menetelmän perusteella, josta esitetään vuosittain kattavat tiedot komission talousarvioehdotukseen liittyvissä ohjelmaselvityksissä. Sen näkemyksen mukaan suorien viherryttämistukien vaikutus kuvastaa oikealla tavalla sitä, missä määrin kolme viljelykäytäntöä vaikuttavat ilmastoon.
For non-greening direct payments, their benefit for climate actions in association with cross compliance can be assessed by applying a Rio marker of 40 % to a share of 20 % of non-greening direct payments. 
Sitä, miten muut suorat tuet kuin viherryttämistuet hyödyttävät ilmastoa yhdessä täydentävien ehtojen kanssa, voidaan arvioida soveltamalla 40 prosentin Rion tunnusmerkkiä 20 prosentin osuuteen muista suorista tuista kuin viherryttämistuista.
However the Commission believes that a climate impact of 8 % of non-greening direct payments is not overestimated if we look at the benefits for the climate of cross compliance and direct payments. 
Komissio näkemyksen mukaan muiden suorien tukien kuin viherryttämistukien 8 prosentin ilmastovaikutus ei kuitenkaan ole liian suuri arvio, kun otetaan huomioon täydentävien ehtojen ja suorien tukien ilmastohyödyt.
This calculation fully reflects the principle of conservativeness. 
Laskelma on täysin konservatiivisuusperiaatteen mukainen.
100 The Commission estimates the overall climate contribution of both CAP funds on the basis of a sound methodology, on which full details are provided in the programme statements accompanying the Commission’s Draft Budget. 
100 Komissio arvioi molempien YMP-rahastojen ilmasto-osuudet luotettavan menetelmän perusteella, josta esitetään vuosittain kattavat tiedot komission talousarvioehdotukseen liittyvissä ohjelmaselvityksissä.
Reply of the Commission 79 Recommendation 4 — Correct overestimations The Commission partially accepts the recommendation. 
Komission vastaukset 79 Suositus 4 – Liian suuret arviot korjattava Komissio hyväksyy suosituksen osittain.
The tracking methodology needs to remain stable during the current MFF for reasons of predictability, consistency and transparency. 
Seurantamenetelmää ei voida muuttaa nykyisen monivuotisen rahoituskehyksen aikana ennustettavuuteen, johdonmukaisuuteen ja avoimuuteen liittyvistä syistä.
However, the Commission will consider ways of fine-tuning the tracking methodology for the EAFRD for the post-2020 programming period without increasing the administrative burden. 
Komissio aikoo kuitenkin pohtia, millä tavoin seurantamenetelmää voitaisiin hioa maaseuturahaston osalta vuoden 2020 jälkeisellä ohjelmakaudella lisäämättä hallinnollista rasitetta.
101 The Commission action plan will be complemented with more detailed, quantifiable targets. 
101 Komission toimintasuunnitelmaa täydennetään tulevaisuudessa yksityiskohtaisemmilla, määrällisesti ilmaistavilla tavoitteilla.
However, the most suitable time to set these is when drafting the Work Programmes for 2018-2020, not yet completed. 
Ne on kuitenkin paras vahvistaa vuosien 2018–2020 työohjelmien laatimisen yhteydessä.
102 The Commission recognises that additional efforts are needed in several programmes to improve mainstreaming, but does not consider specific action plans to increase climate spending would have an added value. 
102 Komissio myöntää, että useissa ohjelmissa valtavirtaistamista on tehostettava, mutta ei katso, että ilmastoon liittyvien menojen lisäämistä koskevilla toimintasuunnitelmilla olisi lisäarvoa.
Recommendation 5 — Draw up action plans The Commission partially accepts the recommendation. 
Suositus 5 – On laadittava toimintasuunnitelmia Komissio hyväksyy suosituksen osittain.
The Commission will assess opportunities to increase climate relevance in the context of the Mid-term Reviews of individual programmes and policies, as set out in the MFF MTR. 
Kuten monivuotisen rahoituskehyksen väliarvioinnissa on todettu, komissio arvioi mahdollisuuksia lisätä ilmastovaikutuksen huomion ottamista yksittäisiä ohjelmia ja politiikan aloja koskevissa väliarvioinneissa.
Pending the outcome of these reviews, the Commission will consider corrective action. 
Näiden arvioiden tuloksia odoteltaessa komissio harkitsee korjaavia toimia.
Instituting individual action plans would not be appropriate as individual programmes already provide processes for priority setting depending on the management mode. 103 The Commission considers that tracking commitment appropriations was a necessary first step to better integrating climate actions into the EU budget and provides a reasonable proxy, balancing the administrative burden of an additional layer of monitoring. 
Yksittäisiä toimintasuunnitelmia ei tarvita, koska kuhunkin ohjelmaan sisältyy jo nyt painopisteiden asettamismenettelyjä, jotka riippuvat hallinnointitavasta. 103 Komission näkemyksen mukaan maksusitoumusmäärärahojen seuranta oli välttämätön ensiaskel sisällytettäessä ilmastotoimet EU:n talousarvioon. Se on tyydyttävä korvaava indikaattori, jonka avulla saadaan tasapainotettua uuden seurantakerroksen aiheuttama hallinnollinen rasite.
The current estimates are indeed done on the basis of programmed expenditure (draft budget), they are however updated based on the actual voted budget and amending letters. 
On totta, että nykyiset arviot perustuvat ohjelmoituihin menoihin (talousarvioesitykseen), mutta ne päivitetään varsinaisen hyväksytyn talousarvion ja oikaisukirjelmien perusteella.
The Commission will assess the cost-effectiveness of providing ex post estimates based on actual commitments. 
Komissio aikoo arvioida tosiasiallisiin määrärahoihin perustuvien jälkiarvioiden laatimisen kustannustehokkuutta.
However, calculations based on the actual payments would create additional administrative burden since the payments may last for years and may be subject to financial corrections. 
Tosiasiallisiin maksuihin perustuvat laskelmat lisäisivät kuitenkin hallinnollista rasitetta, koska maksut voivat jatkua vuosien ajan ja niihin saatetaan tehdä rahoitusoikaisuja.
The Commission can however provide an estimate, as approximately 97 % of commitment appropriations become payment appropriations. 
Komissio pystyy kuitenkin esittämään arvion, sillä noin 97 prosenttia maksusitoumusmäärärahoista muuttuu maksumäärärahoiksi.
The Commission agrees with the need to strengthen the focus on results of the EU spending. 
Komissio on samaa mieltä siitä, että EU:n rahoituksella aikaansaatuja tuloksia on painotettava enemmän.
However, the current performance framework set by the legislator provide for climate-related indicators only for a part of the spending and these indicators cannot be aggregated at the level of the EU budget. 
Lainsäätäjän vahvistamassa nykyisessä tuloskehyksessä asetetaan kuitenkin ilmastoon liittyvät indikaattorit vain osalle menoja, eikä näitä indikaattoreita voida yhdistää EU:n talousarvion tasolla.
The lessons learnt will be taken into consideration in the setup of the next MFF performance framework. 
Kokemuksista otetaan vaarin laadittaessa seuraavan monivuotisen rahoituskehyksen tuloskehystä.
Reply of the Commission 80 Recommendation 6 — Develop indicators monitoring actual spending on climate action and related results (a) The Commission does not accept the recommendation to develop a new monitoring system at this stage. 
Komission vastaukset 80 Suositus 6 – Kehitetään indikaattorit tosiasiallisten ilmastomenojen ja niihin liittyvien tulosten seuraamiseksi a) Komissio ei hyväksy suositusta, jonka mukaan tässä vaiheessa olisi laadittava uusi seurantajärjestelmä.
It would lead to an increase in the level of the administrative burden imposed on Member States which was not foreseen under the current regulations and were not included in the partnership agreements and Operational Programmes. 
Jos näin tehtäisiin, jäsenvaltioiden hallinnollinen rasite lisääntyisi, mitä ei ole otettu huomioon nykyisissä asetuksissa eikä sisällytetty kumppanuussopimuksiin tai toimenpideohjelmiin.
The Commission will continue to use the monitoring systems in place that also provide data on expenditure. (b) The Commission accepts the recommendation and will implement it as explained below. 
Komissio käyttää vastakin olemassa olevia seurantajärjestelmiä, joiden avulla saadaan myös tietoja menoista. b) Komissio hyväksyy suosituksen ja panee sen täytäntöön jäljempänä selostetulla tavalla. Se vahvistaa ja parantaa ilmastoon liittyvien tulosindikaattorien vertailtavuutta kaikilla EU:n budjettialoilla.
It will strengthen and improve comparability of the climate-related results indicators in all EU budget areas, and will consider options in the context of the next MFF to establish climate-related results indicators to assess the EU budget contribution to climate action, in particular to assess greenhouse gas emissions and reductions brought about through EU-funded measures. (c) The Commission accepts the recommendation which it considers as implemented as explained below. 
Lisäksi se harkitsee seuraavan monivuotisen rahoituskehyksen yhteydessä mahdollisuutta vahvistaa ilmastoon liittyviä tulosindikaattoreita, joilla arvioidaan EU:n talousarvion ilmasto-osuutta sekä etenkin kasvihuonekaasupäästöjä ja EU:n rahoittamien toimenpiteiden avulla aikaansaatuja päästöjen vähennyksiä. c) Komissio hyväksyy suosituksen, jonka se katsoo panneensa täytäntöön jäljempänä selostetulla tavalla.
It will continue to actively promote the exchange of good practices also in the specific area of climate-related result indicators. 
Se aikoo jatkossakin edistää aktiivisesti hyvien käytäntöjen vaihtoa myös ilmastoon liittyvien tulosindikaattorien alalla.
For example, the Expert group on monitoring and evaluation for the CAP already provides a forum for exchanges of good practices on the evaluation of the CAP, including on such indicators. 
Esimerkiksi YMP:n seurantaa ja arviointia varten perustetussa asiantuntijaryhmässä voidaan jo nyt vaihtaa tietoja tällaisista indikaattoreista ja muista YMP:n arviointia koskevista hyvistä käytännöistä.
105 The targeting of research and innovation activities on particular sectors or clusters (such as low carbon economy) were expressly not the subject of detailed discussions in programming. 
105 Tutkimus-ja innovointitoimien kohdentaminen tietyille aloille tai tiettyihin klustereihin (esimerkiksi vähähiiliseen talouteen) jätettiin tarkoituksella ohjelmasuunnittelusta käytyjen yksityiskohtaisten keskustelujen ulkopuolelle.
Had the Commission intervened to have a stronger climate-related orientation as regards research and innovation in the OPs this would have been contrary to regulatory requirements, in particular the fact that smart specialisation strategies are a bottom-up process. 
Jos komissio olisi vaatinut, että toimenpideohjelmien tutkimus-ja innovointitoimissa painotetaan voimakkaammin ilmastoa, se olisi toiminut vastoin asetusten vaatimuksia ja etenkin jättänyt ottamatta huomioon sen, että älykkäät erikoistumisstrategiat edellyttävät alhaalta ylöspäin suuntautuvaa prosessia.
In that context the trend is that investments in R&I in energy-low carbon themes are likely to be significantly higher that set out in the programmes and captured initially in the tracking methodology. 
Tässä yhteydessä suuntauksena on, että tutkimus-ja innovointi-investoinnit vähähiilisyyteen ovat todennäköisesti suuremmat kuin ohjelmissa esitetyt ja seurantamenetelmän mukaisesti alun perin huomioon otetut investoinnit.
106 The Commission underlines that as the ESF contribution to climate action can only be indirect, in particular through investments into green skills, which are in turn closely related to labour market developments and hence demand-driven, the actual share of the ESF allocated to climate-related expenditure will only be known after the programmes’ implementation. 
106 Komissio korostaa, että ESR:n vaikutus ilmastotoimiin voi olla vain välillinen ja toteutua etenkin vihreään osaamiseen tehtävien investointien kautta, jotka puolestaan liittyvät läheisesti työmarkkinoiden kehitykseen ja ovat siksi kysyntälähtöisiä.
The Commission considers that the share of the ESF allocated to climate-related expenditure established on the basis of the information reported by the Member States in the ESF operational programmes may therefore underestimate the expected contribution of the ESF to climate action in the 2014-2020 period. 
Komissio katsoo, että jäsenvaltioiden ESR:n toimenpideohjelmissa ilmoittamien tietojen perusteella vahvistettu ilmastoon liittyvien menojen osuus ESR:n määrärahoista saattaa siksi olla pienempi kuin ESR:n odotettu ilmas-to-osuus kaudella 2014–2020.
The Commission refers to its common reply to paragraphs 77-79. 
Komissio viittaa 77–79 kohtaan antamaansa yhteiseen vastaukseen.
Reply of the Commission 81 107 The reform of the CAP has led to a significant increase in the financing of climate action as compared to the 2007-2013 period. 
Komission vastaukset 81 107 YMP-uudistus on johtanut ilmastotoimien rahoituksen merkittävään lisääntymiseen kaudesta 2007–2013.
108 The Commission does not share the view that the greening of direct payments rests in practice largely on already existing agricultural practices. 
108 Toisin kuin tilintarkastustuomioistuin, komissio ei katso, että suorien tukien viherryttäminen perustuu käytännössä pitkälti jo olemassa oleviin maatalouskäytäntöihin.
Instead the Commission believes that the introduction of greening will significantly contribute to additional climate actions. 
Se uskoo sen sijaan, että viherryttäminen lisää merkittävästi ilmastotoimia.
The requirements for ecological focus area and crop diversification are indeed new and the protection of permanent pasture has been strongly reinforced with for instance the full protection of environmentally sensitive permanent grassland and a reduced margin of possibility to plough up permanent grassland. 
Ekologisen alan osuus viljelyalasta ja viljelyn monipuolistaminen ovat uusia vaatimuksia, ja pysyvän nurmen säilyttämistä on vahvistettu voimakkaasti esimerkiksi asettamalla täysi suoja ympäristöllisesti herkälle pysyvälle nurmelle ja supistamalla pysyvän nurmen kyntömahdollisuuksia.
The green payment has de facto increased the baseline beyond which environmental practices can be paid under rural development programmes. 
Viherryttämistuella on tosiasiassa korotettu perustasoa, jonka ylittävältä osalta ympäristökäytäntöjä voidaan tukea maaseudun kehittämisohjelmista.
The payments granted for types of operations programmed under the agri-environment climate measure can only be made for commitments and requirements going beyond the greening obligations. 
Maatalouden ympäristö ja ilmasto -toimenpiteen mukaisesti ohjelmoiduille toimille myönnettäviä tukia voidaan maksaa vain viherryttämisvelvoitteet ylittävistä sitoumuksista ja vaatimuksista.
This implies higher environmental and climatic outcomes. 
Tämä merkitsee sitä, että ympäristöön ja ilmastoon liittyvät tulokset paranevat.
109 There is an increased focus on monitoring EMFF spending in climate action in the MS EMFF annual implementation reports. 
109 EMKR:ää koskevissa jäsenvaltioiden vuotuisissa täytäntöönpanokertomuksissa painotetaan enemmän EMKR:n menojen kohdistumista ilmastotoimiin.
See Commission reply to paragraph 43. 
Katso myös komission vastaus 43 kohtaan.
Recommendation 7 — Explore all potential opportunities and ensure a real shift towards climate action (a) The Commission partially accepts the recommendation in the same sense as for Recommendation 5, i.e. that it will identify the areas with under-utilised potential and consider opportunities and actions to increase climate relevance in their spending programmes in the context of their individual Mid-term Reviews. 
Suositus 7 – Tutkitaan kaikki mahdollisuudet ja varmistetaan todellinen siirtyminen ilmastotoimiin a) Komissio hyväksyy suosituksen osittain, samalla tavoin kuin suosituksen 5. Se aikoo siis määritellä alat, joilla on vielä käyttämätöntä potentiaalia ilmastotoimia varten, sekä arvioi näitä aloja koskevissa väliarvioinneissa mahdollisuuksia ja toimia, joilla voitaisiin lisätä ilmastoon liittyvien menojen osuutta.
However, it will not develop specific action plans on climate spending for individual programmes. Recommendation 7 (b) The Commission does not accept this recommendation. 
Se ei kuitenkaan aio laatia ilmastomenoja koskevia toimintasuunnitelmia yksittäisiä ohjelmia varten. b) Komissio ei hyväksy tätä suositusta.
Changing the multiannual financial programming at this stage in ESIF programmes managed under shared management, with financing structures that are determined by pre-allocated envelopes, is neither practicable nor feasible. 
Tässä vaiheessa ei ole tarkoituksenmukaista eikä mahdollista muuttaa yhteistyössä hallinnoitujen ERI-ohjelmien monivuotisia rahoitussuunnitelmia, joissa rahoitusrakenteet perustuvat ennalta jaettuihin määriin.
Similarly not feasible within this programming period are the development and adoption of new climate action measures in the legislative framework (e.g. of the EMFF). 
Tällä ohjelmakaudella ei myöskään ole mahdollista, että säädöskehyksessä (esim. EMKR:ää koskevassa säädöskehyksessä) kehitetään ja hyväksytään ilmastotoimia koskevia uusia toimenpiteitä.
At the same time the Commission will consider options to strengthen climate mainstreaming in the context of the midterm reviews of individual programmes. 
Komissio kuitenkin harkitsee mahdollisuutta lisätä ilmastotoimien valtavirtaistamista yksittäisten ohjelmien väliarviointien yhteydessä.
Priced publications: • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). Event Date Adoption of the Audit Planning Memorandum/Start of audit 14.10.2015 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 22.7.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 26.10.2016 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 14.11.2016 
Maksulliset julkaisut: • EU Bookshopista (http://bookshop.europa.eu) Tapahtuma Päivämäärä Tarkastuksen suunnittelumuistio hyväksytty / Tarkastus alkoi 14.10.2015 Kertomusluonnos lähetetty komissioon (tai muulle tarkastuskohteelle) 22.7.2016 Lopullinen kertomus hyväksytty kuulemismenettelyn jälkeen 26.10.2016 Komission (tai muun tarkastuskohteen) viralliset vastaukset saatu kaikilla kielillä 14.11.2016
In order to respond to climate change and the associated substantial investment needs, the EU has agreed that at least 20 % of its budget for 2014-2020 should be spent on climate-related action. 
Ilmastonmuutokseen puuttumiseksi ja siihen liittyviin huomattaviin investointitarpeisiin vastaamiseksi EU on päättänyt, että vähintään 20 prosenttia vuosien 2014–2020 budjetista tulisi käyttää ilmastotoimiin.
However, there is a serious risk that the 20 % target will not be met without more effort. 
On kuitenkin olemassa suuri riski, että 20 prosentin tavoitetta ei saavuteta ilman tehokkaampia toimia ilmastonmuutokseen puuttumiseksi.
In the European Social Fund, and in the areas of agriculture, rural development and fisheries, however, there has been no significant shift towards climate action. 
Euroopan sosiaalirahastossa ja maatalouden, maaseudun kehittämisen ja kalastuksen alalla ei sen sijaan ole tapahtunut merkittävää ilmastotoimien painotuksen lisäämistä.
EN 2016 Special Report NO 32 EU assistance to Ukraine EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
FI 2016 nro 32 Erityiskertomus EU:n tuki Ukrainalle EUROOPAN TILINTARKASTUS TUOMIOISTUIN
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-6378-0 PDF ISBN 978-92-872-6337-7 EPUB ISBN 978-92-872-6343-8 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/237521 doi:10.2865/937510 doi:10.2865/503560 QJ-AB-16-031-EN-C QJ-AB-16-031-EN-N QJ-AB-16-031-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2016 Print ISBN 978-92-872-6325-4 PDF ISBN 978-92-872-6371-1 EPUB ISBN 978-92-872-6387-2 ISSN 1831-0958 ISSN 1977-5792 ISSN 1977-5792 doi:10.2865/887196 doi:10.2865/926959 doi:10.2865/496951 QJ-AB-16-031-FI-C QJ-AB-16-031-FI-N QJ-AB-16-031-FI-E © Euroopan unioni, 2016 Tekstin jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan.
EN 2016 Special Report NO 32 EU assistance to Ukraine (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
nro 32 Erityiskertomus FI 2016 EU:n tuki Ukrainalle (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla)
This performance audit was produced by Chamber III – headed by ECA Member Karel Pinxten - which specialises in external action, security and justice spending areas. 
Tämän tuloksellisuuden tarkastuksen toimitti III jaosto, jonka puheenjohtaja on tilintarkastustuomioistuimen jäsen Karel Pinxten. Jaosto on erikoistunut ulkoisten toimien, turvallisuuden ja oikeuden menoaloihin.
The audit was led by ECA Member Szabolcs Fazakas, supported by Márton Baranyi, Attaché of his private office; Beatrix Lesiewicz, Principal Manager, and Francis Joret, Principal Manager ad interim; Christian Geoffroy, Head of Task; Alina Milasiute and Balazs Kaszap, Auditors. 
Tarkastus toimitettiin tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Szabolcs Fazakasin johdolla, ja siihen osallistuivat kabinettiavustaja Márton Baranyi, toimialapäällikkö Beatrix Lesiewicz ja väliaikainen toimialapäällikkö Francis Joret, tehtävävastaava Christian Geoffroy sekä tarkastajat Alina Milasiute ja Balazs Kaszap.
From left to right: B. Kaszap, B. Lesiewicz, F. Joret, S. Fazakas, C. Geoffroy, A. Milasiute, M. Baranyi. 
Vasemmalta oikealle: B. Kaszap, B. Lesiewicz, F. Joret, S. Fazakas, C. Geoffroy, A. Milasiute ja M. Baranyi.
Abbreviations 05 and acronyms AAP: Annual action programme ACU: Accounting Chamber of Ukraine CRIS: Common Relex Information System CSO: Civil society organisation CSP: Country strategy paper DG: Directorate-general EAMR: External assistance management report EBRD: European Bank for Reconstruction and Development EEAS: European External Action Service EIB: European Investment Bank ENI: European Neighbourhood Instrument ENPI: European Neighbourhood and Partnership Instrument EUAM: EU Advisory Mission for Civilian Security Sector Reform FAC: Fight against corruption GDP: Gross domestic product GRECO: Group of States against Corruption IMF: International Monetary Fund IFI: International financial institution MFA: Macro-financial assistance NABU: National Anti-Corruption Bureau of Ukraine NIP: National indicative programme OECD: Organisation for Economic Cooperation and Development PCA: Partnership and cooperation agreement PEFA: Public expenditure and financial accountability 
Lyhenteet 05 ALV: Arvonlisävero BKT: Bruttokansantuote CRIS: Yhtenäinen hallintotietojärjestelmä (Common Relex Information System) EBRD: Euroopan jälleenrakennus-ja kehityspankki EIP: Euroopan investointipankki ENI: Euroopan naapuruusväline. ENPI: Eurooppalainen naapuruuden ja kumppanuuden väline (European Neighbourhood and Partnership Instrument) EUAM: Siviiliturvallisuusalan uudistamista koskeva EU:n neuvontaoperaatio Ukrainassa EUH: Euroopan ulkosuhdehallinto GRECO: Lahjonnan vastainen valtioiden ryhmä (Group of States against Corruption) IMF: Kansainvälinen valuuttarahasto MFA: Makrotaloudellinen rahoitusapu (Macro-Financial assistance) OECD: Julkisia menoja ja taloudellista vastuuta koskeva ohjelma (Public Expenditure and Financial Accountability) PEFA: Public Expenditure and Financial Accountability.