natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the Treaty on the Functioning of the European Union (the Treaty) the Commission is collectively responsible for the execution of the budget32. 
Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (perussopimuksen) mukaan komissio on kollektiivisesti vastuussa talousarvion toteuttamisesta32.
The Commission bears this responsibility notwithstanding its delegation to directors-general (see Box 5) and thus, it is the authorising officer (Commission) who is responsible for ’implementing revenue and expenditure in accordance with the principle of sound financial management and for ensuring compliance with the requirements of legality and regularity’34. 
Komissio kantaa vastuun pääjohtajille siirtämästään vastuusta huolimatta (ks. laatikko 5). Niin ollen tulojen ja menojen hyväksyjän (komission) ”tehtävänä on käsitellä toimielimensä tuloja ja menoja moitteettoman varainhoidon periaatteiden mukaisesti ja huolehtia siitä, että käsittely on laillista ja asianmukaista”34.
32 Article 234 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU). 
32 Euroopan unionin toiminnasta tehty sopimus (SEUT), 234 artikla.
33 Article 65.1 of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 298, 26.10.2012, p. 
33 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU, Euratom) N:o 966/2012, annettu 25 päivänä lokakuuta 2012, unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä ja neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 kumoamisesta (EUVL L 298, 26.10.2012, s.
1). 
1), 65 artiklan 1 kohta.
34 Article 66.1 of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012. 
34 Asetus (EU, Euratom) N:o 966/2012, 66 artiklan 1 kohta.
Commission’s responsibility The CIE stressed in 1999 that ‘the font of all authority in the Commission is the college of commissioners itself. 
Komission vastuu Riippumattomien asiantuntijoiden komitea painotti vuonna 1999, että auktoriteettilähde komissiossa on itse komission jäsenten kollegio.
Ultimately therefore, responsibility for all actions of the administration must find its way back to individual commissioners and through them to the college. [...] 
Tällä muodoin vastuun kaikista hallintotoimista on viime kädessä palauduttava yksittäisille komission jäsenille ja heidän kauttaan kollegiolle.
The chain of delegation begins at the level of the Commission through the commissioner. 
Vastuunsiirtoketju alkaa komission tasolla ja kulkee komission jäsenten kautta.
She or he thus holds the ultimate responsibility for all financial matters, including for internal control, and as a member of the college’. 
Komission jäsenellä on lopullinen vastuu yksittäisenä jäsenenä ja kollegion jäsenenä kaikista varainhoitoa koskevista seikoista sekä sisäisestä valvonnasta.
A 2007 CONT35 Working Document on ‘Governance in the European Commission’36 took a critical view of some elements of the reform. It stated that ‘The silo structure of the Commission — and the associated concentration of information and power within the directorates-general — should have made it clear to everybody that there would not be any kind of serious governance without functional reporting lines between related services across the directorates-general. 
Talousarvion valvontavaliokunnan35 ”Euroopan komission hallintouudistuksesta” vuonna 2007 antamassa valmistelevassa asiakirjassa36 suhtauduttiin kriittisesti uudistuksen joihinkin osa-alueisiin. Siinä todettiin, että komissio rakentuu siiloista ja että tieto ja valta on keskittynyt pääosastoihin ja että tämän vuoksi olisi pitänyt olla kaikille selvää, että hallintotapa ei voi olla vakavasti otettava, jollei pääosastojen asianomaisten toimialojen välillä ole toimivia raportointilinjoja.
That did not happen. (...)The price for considering each directorate-general as an independent fiefdom, with its own controllers, its own accountants and its own internal auditors only reporting to the director-general, is paid by the institution as a whole and is inconsistent with the Treaty, which gives the college a collective responsibility’. 
Asia ei ole kaikille selvä. Kutakin pääosastoa käsitellään yksittäisenä lääninä, jolla on omat valvojat, omat kirjanpitäjät ja omat sisäiset tarkastajat, jotka raportoivat ainoastaan pääjohtajalle.
Throughout this report we use the symbol PRESSURE to designate boxes containing examples of pressure from Parliament. 
Tässä kertomuksessa käytetään parlamentin harjoittamaa painostusta kuvastavia esimerkkejä sisältävistä laatikoista symbolia PAPRALINAOMSETNUTSIN .
35 European Parliament’s Committee on Budgetary Control. 
35 Euroopan parlamentin talousarvion valvontavaliokunta.
36 PE 393.916v01-00, 3.9.2007, pp. 2-3. 
36 PE 393.916v01-00, 3.9.2007, s. 2 ja 3.
FROM PARLIAMENT Box 5 
Laatikko 5
Observations 23 The Commission abolished the financial controller and set up 37 A new Framework for Resource Management and Internal Auditing in the Commission, Final Report of the Planning and Coordination Group ‘Internal Audit’, February 2000, p. 
Huomautukset 23 Komissio luopui varainhoidon valvojasta ja perusti sisäisen 37 A new Framework for Resource Management and Internal Auditing in the Commission, Final Report of the Planning and Coordination Group ”Internal Audit”, helmikuu 2000, s.
38 Commission Decision, SEC(2000) 560. 
38 Komission päätös, SEC(2000) 560.
39 Of the total IAS staff 31 work on the decentralised agencies and other autonomous bodies. Their work is not presented to the Commission’s APC. an internal audit function 23 Abolition of the centralised ex ante financial controller and the creation of a ‘modern Internal Audit Service’37 (see Box 6) was a key element in the Prodi reform. 
39 Kaikista sisäisen tarkastuksen osaston henkilöstöstä 31:n työ koskee erillisvirastoja ja muita itsenäisesti toimivia elimiä. Niiden työtä ei esitellä komission sisäisen tarkastuksen seurantakomiteassa. tarkastuksen toiminnon 23 Keskitetyt ennakkotarkastukset toimittavasta varainhoidon valvojasta luopuminen ja uudenaikaisen sisäisen tarkastuksen osaston perustaminen37 (ks. laatikko 6) olivat Prodi-uudistuksen keskeisiä tekijöitä.
The Commission established the IAS in April 200138 (it had already appointed an internal auditor (see paragraph 8)). 
Komissio perusti sisäisen tarkastuksen osaston huhtikuussa 200138 (se oli jo nimittänyt sisäisen tarkastajan (ks. kohta 8)).
There was considerable debate as to the form Internal Audit should take (institution-wide, or within individual DGs). 
Sisäisen tarkastuksen muodosta (toimielimen kattava vai kussakin yksittäisessä pääosastossa toimiva) käytiin paljon keskustelua.
Eventually the Commission set up a specialised audit capability (IAC), reporting directly to each director-general alongside a central Internal Audit Service. 
Lopulta komissio perusti tehtävään erikoistuneen sisäisen tarkastuksen yksikön, joka raportoi suoraan kullekin pääjohtajalle keskitetyn sisäisen tarkastuksen osaston rinnalla.
In 2015 the Commission abolished the IACs. 
Vuonna 2015 komissio luopui sisäisen tarkastuksen yksiköistä.
24 The DGs with a significant spending role continue to have ex post verification units and audit directorates which examine spending. 
24 Merkittävää varainkäyttötehtävää hoitavilla pääosastoilla on edelleen jälkitarkas-tusyksiköt ja tarkastusosastot, jotka tutkivat varainkäyttöä.
There are for example around 180 staff in such entities in DG DEVCO, 130 in DG AGRI, 100 covering research and 90 in DG REGIO. 
Esimerkkinä voidaan todeta, että näissä yksiköissä työskentelee noin 180 henkilöä kansainvälisen yhteistyön ja kehitysasioiden pääosastossa, 130 henkilöä maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosastossa, 100 henkilöä tutkimusalan pääosastoissa ja 90 henkilöä aluepolitiikan pääosastossa.
In 2016, the IAS had a staff of 14739. 
Vuonna 2016 sisäisen tarkastuksen osaston henkilöstömäärä oli 14739.
GOOD GOVERNANCE GUIDELINES Role of internal audit in the public sector BEST PRACTICE ‘The function of internal auditing is to provide independent, objective assurance and consulting services designed to add value and improve an entity’s operations. 
Hyvän hallintotavan suuntaviivat Sisäisen tarkastuksen rooli julkissektorilla HYVÄ KÄY TÄNTÖ Sisäisen tarkastuksen tehtävänä on toteuttaa riippumatonta ja objektiivista varmistus-ja konsultointitoimintaa, joka on tarkoitus tuottaa lisäarvoa organisaatiolle ja parantaa sen toimintaa.
The internal audit activity helps an entity accomplish its objectives by bringing a systematic, disciplined approach to evaluate and improve the effectiveness of governance, risk management, and control processes. 
Sisäisen tarkastuksen toimilla organisaatiota autetaan saavuttamaan tavoitteensa siten, että sisäinen tarkastus arvioi ja parantaa hallinnon vaikuttavuutta, riskienhallintaa ja valvontaprosesseja käyttäen systemaattista, kurinalaista lähestymistapaa.
This definition is in line with the IIA framework: ‘Internal auditing is an independent, objective assurance and consulting activity designed to add value and improve an organisation’s operations. 
Määritelmä on IIA:n kehyksen mukainen: Sisäinen tarkastus on riippumatonta ja objektiivista varmistus-ja konsultointitoimintaa, jonka tarkoituksena on tuottaa lisäarvoa ja parantaa organisaation toimintaa.
It helps an organisation accomplish its objectives by bringing a systematic, disciplined approach to evaluate and improve the effectiveness of risk management, control, and governance processes’. 
Se auttaa organisaatiota saavuttamaan tavoitteensa siten, että sen systemaattista, kurinalaista lähestymistapaa sovelletaan riskienhallinnan, valvonnan ja hallintoprosessien vaikuttavuuden arviointiin ja parantamiseen.
40 CIPFA/IFAC, ‘International Framework: Good Governance in the Public Sector’, 2014, p. 
40 CIPFA/IFAC, ”International Framework: Good Governance in the Public Sector”, 2014, s.
Observations 24 The Internal Audit Service initially had a stronger orientation on high level institution-wide governance issues ... 
Huomautukset 24 Sisäisen tarkastuksen osasto oli alun perin suuntautunut enemmän koko toimielimen kattaviin korkean tason hallintokysymyksiin ...
25 Governance arrangements were of pressing interest to the Commission as it implemented the White Paper. 
25 Komissio oli erittäin kiinnostunut hallintojärjestelyistä, kun se pani täytäntöön valkoista kirjaa.
Thus initially, the IAS had a strong profile on high level, institution-wide governance issues41. 
Sisäisen tarkastuksen osasto piti alun perin korkeaa profiilia koko toimielintä koskevissa korkean tason hallintokysymyksissä41.
In recent years the work of the IAS has covered both issues related to processes in individual DGs and governance. 
Viime vuosina sisäisen tarkastuksen osasto on käsitellyt sekä yksittäisten pääosastojen prosesseihin että hallintoon liittyviä kysymyksiä.
Institution-wide governance issues in recent years have included corporate information security (see Box 7). 
Koko toimielintä koskevien hallintokysymysten osana on viime vuosina käsitelty keskitettyä tietoturvaa (ks. laatikko 7).
We take note of an IAS recommendation42 for ‘corporate level central measures ... to ensure a consistent reliable complete and comprehensive approach at the operational level and overview on ... Commission wide issues’ such as fraud prevention and detection. 
Tilintarkastustuomioistuin ottaa huomioon sisäisen tarkastuksen osaston suosituksen42, joka koskee keskeisiä keskitettyjä toimenpiteitä, joiden avulla varmistetaan johdonmukainen, luotettava, kattava ja perusteellinen lähestymistapa toiminnan tasolla ja yleiskuva koko komissiota koskevista kysymyksistä, kuten petosten torjunnasta ja havaitsemisesta.
A survey of DGs by an external assessor showed that, while there was a high level of appreciation overall for the work of the IAS, appreciation of its impact on corporate governance was significantly lower. 
Ulkoisen arvioijan pääosastoissa tekemästä kyselystä käy ilmi, että sisäisen tarkastuksen osaston työhön oltiin kaiken kaikkiaan erittäin tyytyväisiä, mutta kun kyseessä oli sen vaikutus hallinnointi- ja ohjausjärjestelmään, tyytyväisyystaso oli merkittävästi alhaisempi.
41 Illustrated, for example, by the 2002 ‘Verstehen’ conference at which the Head of the IAS promoted the ‘single audit’ concept. 
41 Esimerkkinä tästä on vuonna 2002 pidetty Verstehen-konferenssi, jossa sisäisen tarkastuksen osaston päällikkö edisti yhtenäisen tarkastusmallin käsitettä.
42 The IAS has first made this recommendation in the Working document accompanying the Overall opinion for the year 2010. 
42 Sisäisen tarkastuksen osasto esitti ensimmäisen kerran suosituksensa vuotta 2010 koskevan yleislausunnon valmisteluasiakirjassa.
Some significant IAS recommendations on governance have not been followed In its annual report for 2006 the IAS recommended that the Commission produce an annual governance statement: ‘in order to achieve full maturity and to make its governance architecture and its latest developments known to stakeholders, the Commission should describe its governance policy and practice, preferably in the synthesis report summarising the DGs annual activity reports, make it available on its website and provide for its regular updating’43. 
Joitakin merkittäviä sisäisen tarkastuksen osaston suosituksia ei ole noudatettu Sisäisen tarkastuksen osasto suositti vuoden 2016 vuosikertomuksessaan, että komissio laatisi vuotuisen selvityksen hallinnointi-ja ohjausjärjestelmästä, ”jotta komission hallintotavan rakenne saataisiin täysin valmiiksi ja jotta sen viimeisimmät muutokset tulisivat sidosryhmien tietoon, komission olisi laadittava hallintotapaa koskevia periaatteita ja käytänteitä käsittelevä kuvaus, joka olisi esitettävä pääosastojen vuotuisia toimintakertomuksia koskevassa yhteenvetokertomuksessa ja julkaistava komission verkkosivulla.
The Commission’s governance arrangements were last published in 2007 (see paragraph 45). 
Komission olisi myös huolehdittava kuvauksen päivittämisestä säännöllisesti.”43 Komission hallintojärjestelyt julkaistiin viimeksi vuonna 2007 (ks. kohta 45).
In its 2009 annual report, the IAS recommended that the overview is necessary at the level of the institution for common processes: ‘Risk Management overview — The role presently played by the SG and DG BUDG should be significantly strengthened so as to assure an effective overview of the implementation of risk management in the Commission, to promote best practices in risk management and to identify risks to which the Commission as a whole is exposed.’44. 
Vuotta 2009 koskevassa vuosikertomuksessa sisäisen tarkastuksen osasto totesi suosituksissaan, että yleiskuva yhteisistä prosesseista on tarpeen toimielimen tasolla: Katsaus riskienhallintaan – Pääsihteeristön ja budjettipääosaston nykyistä roolia olisi vahvistettava merkittävästi, jotta varmistettaisiin vaikuttava yleiskuva riskienhallinnan täytäntöönpanosta komissiossa, edistettäisiin riskienhallinnan parhaita käytäntöjä ja kartoitettaisiin riskit, jotka kohdistuvat koko komissioon44.
The Commission’s central departments did not accept this recommendation in its entirety, as they considered it inconsistent with the Commission’s approach of making directorates-general finally responsible45. 
Komission keskusosastot eivät hyväksyneet suositusta kokonaan, sillä ne katsoivat, että se ei ollut yhdenmukainen sen komission lähestymistavan kanssa, jonka mukaan vastuu on viime kädessä pääosastoilla45.
In 2015, the IAS conducted an audit on corporate information security governance. 
Vuonna 2015 sisäisen tarkastuksen osasto tarkasti keskitettyä tietosuojaa koskevan hallintotavan.
It tested the adequacy of the governance structure and the measures in place to ensure that appropriate security provisions were implemented in the Commission’s information systems and processes. 
Se testasi hallintorakenteen riittävyyttä ja -toimenpiteitä varmistaakseen, että komission tietojärjestelmiin ja -prosessei-hin sovelletaan asianmukaisia turvamääräyksiä.
Following the IAS recommendation, the Commission set up an Information Security Steering Board (ISSB) and a new IT security directorate. 
Komissio perusti sisäisen tarkastuksen osaston suosituksen perusteella tietoturvajohtoryhmän ja uuden IT-alan turvallisuusosaston.
43 COM(2007) 280 final of 30 May 2007 ‘Annual report to the discharge authority on internal audits carried out in 2006’, p. 
43 KOM(2007) 280 lopull., 30. 5.2007, Vuosikertomus vastuuvapauden myöntävälle viranomaiselle vuonna 2006 toimitetuista sisäisistä tarkastuksista, s.
44 IAS, ‘Final audit report on risk management in the Commission’ (IAS.B1-2009-4 COMM-001). 
44 Sisäisen tarkastuksen osasto, ”Final audit report on risk management in the Commission” (IAS.B1-2009-4 COMM-001).
45 IAS Audit Report: Final Audit Report on Risk Management in the Commission, IAS.B1-2009-Y COMM-001, Annex 2, comments from SG and DG BUDG: Recommendation 1. 
45 Sisäisen tarkastuksen osaston kertomus: Final Audit Report on Risk Management in the Commission, IAS.B1-2009-Y COMM-001, liite 2, pääsihteeristön ja budjettipääosaston kommentit: Suositus 1.
Observations 25 ... and now gives greater attention to the Commission’s internal control framework 26 A key risk to the Commission relates to the legality and regularity of its expenditure. 
Huomautukset 25 ... ja nyt se kiinnittää enemmän huomiota komission sisäisen valvonnan kehykseen 26 Keskeinen komissioon kohdistuva riski liittyy sen menojen laillisuuteen ja sääntöjenmukaisuuteen.
Our work has indicated a material impact of legality and regularity errors throughout the period since the reform of the Commission. 
Tilintarkastustuomioistuimen työ osoittaa, että laillisuuteen ja sääntöjenmukaisuuteen liittyvien virheiden vaikutus on olennainen koko komission uudistuksen jälkeisellä kaudella.
The IAS focuses its efforts on the internal control systems of the Commission. 
Sisäisen tarkastuksen osasto keskittyy työssään komission sisäisen valvonnan järjestelmiin.
While this focus is understandable in the context of the significant work of other bodies (auditors in the Member States, audit directorates within the spending DGs, the ECA), this restricted coverage has an impact on the range of material presented to the APC. 
Panostus on ymmärrettävää, kun otetaan huomioon muiden elinten (tarkastajat jäsenvaltioissa, varoja käyttävien pääosastojen tarkastusosastot ja tilintarkastustuomioistuin) tekemä merkittävä työ, mutta rajoitettu kattavuus vaikuttaa sisäisen tarkastuksen seurantakomitealle esitetyn materiaalin aihepiiriin.
The IAS does not cover operations outside the Commission — these are the responsibility of the ex post verification units in spending DGs (see paragraph 24). 
Sisäinen tarkastuksen osasto ei käsittele komission ulkopuolisia toimia; ne ovat varoja käyttävien pääosastojen jälkitarkastusyksiköiden vastuulla (ks. kohta 24).
The findings of these units and directorates are not considered by the Commission’s audit committee: the APC. 
Komission tarkastuskomitea eli sisäisen tarkastuksen seurantakomitea ei ota huomioon kyseisten yksiköiden ja osastojen havaintoja.
The Commission set up an Audit Progress Committee as one of the first steps in the reform process 27 The APC held its first meeting in December 2000, and is thus one of the long-est-standing elements of the reformed governance structure. 
Komissio perusti sisäisen tarkastuksen seurantakomitean uudistusprosessin alkuvaiheessa 27 Sisäisen tarkastuksen seurantakomitea piti ensimmäisen kokouksensa joulukuussa 2000; niin ollen se on yksi uudistetun hallintorakenteen kauimmin toimineista osa-alueista.
The APC was initially composed of the Budget Commissioner (chairperson), the Vice-President in charge of administration and reform, and two further members of the Commission. 
Seurantakomiteaan kuului alun perin budjetista vastaava komission jäsen (puheenjohtaja), hallinnosta ja uudistuksesta vastaava varapuheenjohtaja ja kaksi muuta komission jäsentä.
28 It is best practice to have a majority of external, independent members of the audit committee (see Box 8). 
28 Parhaan käytännön mukaisesti suurimman osa tarkastuskomitean jäsenistä olisi oltava riippumattomia ulkoisia jäseniä (ks. laatikko 8).
The Commission appointed the first external member of the APC in May 2001, and a second in 2004. 
Komissio nimitti seurantakomiteaan ensimmäisen ulkoisen jäsenen toukokuussa 2001 ja toisen vuonna 2004.
This formation represented the highest share of independent, external members (two out of a total of six members of the APC). 
Tässä kokoonpanossa oli eniten riippumattomia ulkoisia jäseniä (kaksi kuudesta seurantakomitean jäsenestä).
In 2005 the number of internal members increased to five, and in 2007 — to seven, thus reducing the proportion of external members to two out of nine. 
Vuona 2005 sisäisten jäsenten määrä nousi viiteen ja vuonna 2007 seitsemään, mikä vähensi ulkoisten jäsenten osuutta siten, että heitä oli kaksi yhdeksästä.
This formation was still in place at the time of the audit. 
Kokoonpano oli edelleen tällainen tarkastuksen ajankohtana.
The First Vice-President of the Commission chairs the current (2014-2019) APC and three further commissioners are members of the APC for the whole mandate. A further three commissioners will rotate halfway through the mandate. 
Komission ensimmäinen varapuheenjohtaja toimii nykyisen seurantakomitean puheenjohtajana (vuosina 2014–2019) ja kolme muuta komission jäsentä ovat seurantakomitean jäseniä koko toimikauden ajan.
Among the internal members there is a strong representation of DGs with the highest levels of spending. The commissioner members of the APC are responsible for around 80 % of EU budget spending from the beginning of their mandate until July 2017 and for around 60 % of EU budget spending from August 2017 until the end of the mandate. 
Seurantakomitean jäseninä toimivat komission jäsenet vastaavat noin 80 prosentista EU:n talousarviomenoista toimikautensa alusta heinäkuuhun 2017 saakka ja noin 60 prosentista EU:n talousarviomenoista elokuusta 2017 toimikauden loppuun saakka.
In addition, the APC Charter sets out rules to further ensure that the independence of the individual APC members is not compromised by obliging the member to declare an interest and to refrain from commenting in cases where APC examines an audit report that concerns his/her services. 
Lisäksi seurantakomitean perustamiskirjassa vahvistetaan säännöt, joiden tarkoituksena on vielä varmistaa, että yksittäisten seurantakomitean jäsenten riippumattomuus ei vaarannu; jäsenen on ilmoitettava sidonnaisuutensa ja pidättäydyttävä kommentoimasta, jos seurantakomitea tutkii tarkastuskertomusta, joka koskee asianomaisen jäsenen alaisuuteen kuuluvia palveluja.
Observations 26 Audit committees GOOD GOVERNANCE GUIDELINES BEST PRACTICE ‘It is good practice for public sector governing bodies to establish an audit committee or equivalent group or function. 
Huomautukset 26 Hyvän hallintotavan suuntaviivat Tarkastuskomiteat HYVÄ KÄY TÄNTÖ Hyvänä käytäntönä pidetään sitä, että julkissektorin hallintoelimet perustavat tarkastuskomitean tai vastaavan ryhmän taikka toiminnon.