natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Although efforts were made to quantify some indicators, these bear no relation to the initial analysis and concern largely irrelevant objectives. 
Joidenkin indikaattoreiden kohdalla kvantifiointiin on pyritty, mutta sen yhteydessä ei ole tehty lähtötilanteen kartoitusta, ja lisäksi kyseiset indikaattorit liittyvät epäolennaisiin tavoitteisiin.
In most cases, the computer application that should enable the statistical data necessary for the indicators to be collected is still non-existent (see paragraphs 73 to 78). 
Suurimmassa osassa tarkastetuista tapauksista ei ollut käytössä tietojärjestelmää indikaattoreita koskevien tilastotietojen kokoamiseksi (ks. kohdat 73—78).
Recommendations 97. 
Suositukset 97.
For the current period: (a) the system of indicators adopted for each CIP should be improved and simplified in order to give a more valid measure of impact, also bearing in mind the weaknesses that were highlighted; (b) the selection criteria for new projects that might benefit from the appropriations that have yet to be committed for each CIP should be strengthened so as to improve the response to specific border-related problems. 
Nykyisen ohjelmakauden aikana: a) Indikaattorijärjestelmien kehitys-ja yksinkertaistamistoimet on tehtävä kussakin yhteisöaloiteohjelmassa siten, että niiden vaikutusta voidaan hyödyllisellä tavalla mitata huomioon ottaen muilla alueilla esiin tulleet heikkoudet. b) Yhteisöaloiteohjelmien vielä sitomatta oleviin määrärahoihin oikeutettujen uusien hankkeiden valintaperusteita olisi kehitettävä siten, että niistä olisi entistä enemmän hyötyä rajoihin liittyvien ongelmien ratkaisemisessa.
C 303/18 EN Official Journal of the European Union 7.12.2004 98. 
C 303/18 FI Euroopan unionin virallinen lehti 7.12.2004 98.
If the Initiative is renewed after 2006: (a) a study should be launched to determine what problems exist in connection with border areas and in which areas Interreg could offer added value as compared with traditional Objective 1 and 2 interventions; (b) for each Interreg strand, the Commission should use the information that it has received concerning the situation in eligible areas to draw up priorities and establish concrete objectives. 
Jos aloite uusitaan vuoden 2006 jälkeen: a) Uusi analyysi tarvittaisiin rajoihin liittyvien, yhä ratkaisemattomien ongelmien määrittelemiseksi. Tätä analyysia tarvitaan myös rajaamaan ne ongelmat, joihin Interreg-ohjelma antaa lisäarvoa tavoitteiden 1 ja 2 perinteisten toimenpiteiden osalta. b) Komission pitäisi asettaa kaikkia Interreg-ohjelman ohjelmalohkoja varten ensisijaisina pidettävät, konkreettiset tavoitteet huomioon ottaen tukikelpoisten alueiden tilannetta koskevat tiedot.
It should then propose a common system of indicators for each Strand with which to monitor progress; (c) there is a need for detailed criteria for the assessment of CIP proposals. 
Näin ollen komission pitäisi ehdottaa ohjelmalohkokohtaisesti yhteistä indikaattorijärjestelmää, jolla voitaisiin seurata ohjelman edistymistä. c) Yhteisöaloiteohjelmia koskevien ehdotusten yksityiskohtaiset arviointikriteerit pitäisi määritellä.
These would make it possible to adopt a proactive approach vis--vis the Member States in order to improve, from the outset, the quality of proposals and the relevance of the information they contain. 
Niiden avulla jäsenvaltiot voisivat käyttää proaktiivista menettelyä, jotta näiden ehdotusten tasoa ja niihin liittyvien tietojen asianmukaisuutta voitaisiin parantaa jo ohjelman alusta lähtien.
The Interreg CI promotes cooperation between partners in different Member States and contributes to the opening of borders. 
Interreg-yhteisöaloitteessa ehdotetaan jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä ja ohjelman avulla halutaan edistää rajojen avaamista.
At all stages of its implementation Interreg brings together a number of Member States and regions. 
Kaikissa aloitteen täytäntöönpanovaiheissa esitellään näin useita jäsenvaltioita ja niihin kuuluvia alueita.
It will benefit, during the rest of the 2000 to 2006 programming period, from efforts with regard to indicators, the measurement of impact and selection criteria. 
Ohjelmakaudella 2000—2006 olisi vielä suotavaa parantaa yhteisöaloitteen indikaattoreita ja sen vaikutuksen mittaamista sekä hankkeiden valintakriteereitä.
Looking ahead to the next period, should the Commission decide to renew the Initiative after 2006, there should also be efforts focusing mainly on programme planning and the conditions of implementation. 
Jos komissio aikoo uusia aloitteen vuoden 2006 jälkeen, seuraavaa ohjelmakautta varten on ensisijaisesti panostettava ohjelman suunnitteluun ja täytäntöönpanoedellytyksiin.
This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 1 July 2004. 
Tilintarkastustuomioistuin on hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 1. heinäkuuta 2004 pitämässään kokouksessa.
7.12.2004 EN Official Journal of the European Union C 303/19 Table 1 From the basic Community Structural Funds legislation to projects receiving ERDF assistance 
7.12.2004 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 303/19 Taulukko 1 Rakennerahastoja koskevista yhteisön perussäädöksistä EAKR-tukea saavien edunsaajien hankkeet
C 303/20 EN Official Journal of the European Union 7.12.2004 Table 2 Implementation of Interreg III budget 2000 2001 2002 762,9 + 147,3 Đ 46,7 + 109,4 972,8 972,8 (million euro) 2003 (provisional) 688,9 + 188,0 876,9 876,9 0,0 100 % (4) Commitments Initial appropriations 818,0 Đ reallocations Đ 818,0 (1) Đ transfers + appropriations carried over = appropriations available (a) Implementation (b) Appropriations to be carried over (a)Đ(b) Rate of implementation (b)/(a) 0 % Payments Initial appropriations 139,0 Đ transfers = appropriations available (a) Implementation (b) Appropriations cancelled (a)Đ(b) 139,0 Rate of implementation (b)/(a) 0 % 777,0 Đ 73,3 703,7 594,3 109,4 84 % 223,6 Đ 22,7 (5) 200,9 82,9 118,0 (5) 41 % (5) (2) (2) (3) (3) 0,0 100 % (4) 370,0 563,3 Đ 370,0 (5) 370,0 193,3 267,5 182,2 102,5 (5) 11,1 (5) 72 % (5) 94 % (5) (1) Reallocation of the 2000 instalment to the 2002 to 2006 instalments as no Interreg CIP was adopted in 2000. 
C 303/20 FI Euroopan unionin virallinen lehti 7.12.2004 Taulukko 2 Interreg III:n määrärahojen toteutuminen 2000 2001 2002 762,9 147,3 - 46,7 109,4 972,8 972,8 (miljoonaa euroa) 2003 (alustava) 688,9 + 188,0 876,9 876,9 0,0 100 % (4) 563,3 - 370,0 (5) 193,3 182,2 11,1 (5) 94 % (5) Maksusitoumukset Alkuperäiset määrärahat 818,0 – uudelleen osoitetut määrärahat - 818,0 (1) – siirrot + siirretyt määrärahat = käytettävissä olevat määrärahat (a) Toteutus (b) Siirrettävät määrärahat (a)–(b) Toteutusaste (b)/(a) 0 % Maksut Alkuperäiset määrärahat 139,0 – siirrot = käytettävissä olevat määrärahat (a) Toteutus (b) Peruuntuneet määrärahat (a)–(b) 139,0 Toteutusaste (b)/(a) 0 % 777,0 - 73,3 703,7 594,3 109,4 (2) + + (2) (3) 84 % 223,6 - 22,7 (5) 200,9 82,9 118,0 (5) 41 % (5) 100 % (4) 370,0 370,0 267,5 102,5 (5) 72 % (5) (3) 0,0 (1) Vuoden 2000 erä osoitettiin uudelleen kaudelle 2002—2006, koska vuonna 2000 ei hyväksytty yhtään Interreg-yhteisöaloiteohjelmaa.
(2) Transfer to Ôinnovative actionsŐ following delays in the adoption of a number of CIPs and delays on the part of some Member States. 
(2) Siirto innovatiivisiin toimiin joidenkin yhteisöaloiteohjelmien hyväksymisen viivästyttyä tai jäsenvaltioiden tasolla tapahtuneiden viivästysten vuoksi.
In 2001: Greece-Albania (Strand A), Greece-FYROM (Strand A), Italy-Albania (Strand A), Italy-Adriatic (Strand A), Caribbean (Strand B), Runion (Strand B) and South Zone (Strand C). 
Vuonna 2001: Kreikka—Albania (ohjelmalohko A), Kreikka—entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia (ohjelmalohko A), Italia—Albania (ohjelmalohko A), Italia—Adrianmeren alue (ohjelmalohko A), Karibian alue (ohjelmalohko B), Réunion (ohjelmalohko B) ja Eteläinen alue (ohjelmalohko C).
In 2002: Greece-Italy (Strand A), Greece-Turkey (Strand A), Archimed (Strand B) and Western Mediterranean (Strand B). 
Vuonna 2002: Kreikka—Italia (ohjelmalohko A), Kreikka—Turkki (ohjelmalohko A), Archimed-ohjelma (ohjelmalohko B) ja Välimeren läntinen alue (ohjelmalohko B).
(3) Appropriationscarriedoverfrom2001to2002followingdelaysintheadoptionofanumberofCIPs:Ireland-NorthernIreland(StrandA),Greece-Cyprus(StrandA),Spain-Atlantic (Strand B), North-West Europe (Strand B) and West Zone (Strand C). 
(3) Vuodesta2001vuoteen2002siirretytmäärärahattiettyjenyhteisöaloiteohjelmienhyväksymisenviivästyttyä:Irlanti–Pohjois-Irlanti(ohjelmalohkoA),Kreikka–Kypros(ohjel-malohko A), Espanja–Atlantti (ohjelmalohko B), Luoteis-Eurooppa (ohjelmalohko B) ja Läntinen alue (ohjelmalohko C).
(4) Rate of 100 %, taking into account the mechanism for automatic commitment of annual instalments on 30 April each year (Article 31 of Council Regulation (EC) No 1260/1999). 
(4) Toteutusaste 100 prosenttia, kun otetaan huomioon vuosittaisten erien automaattinen sitominen kunkin vuoden 30 päivänä huhtikuuta (neuvoston 21 päivänä kesäkuuta 1999 antaman asetuksen (EY) N:o 1260/1999 31 artikla).
(5) Sizeoftransfersofpaymentappropriationsandcancelledappropriations,aswellaslowratesofimplementation.ThispositionisduetothelateadoptionoftheCIPsbythe Commissionandthetimerequiredafterwardsforselectingandlaunchingthefirstprojects(seeparagraphs 35to39).Around 70%oftheamountspaidin2001,2002and 2003 corresponds to the payment of automatic advance payments of 7 % of the ERDF contribution to the CIPs that were adopted. 
Vuosina 2001, 2002 ja 2003 maksetut määrät vastaavat lähes 70 prosenttiin asti automaattisia 7 prosentin ennakkomaksuja, jotka maksettiin EAKR:sta siihen mennessä hyväksyttyihin yhteisöaloiteohjelmiin.
NB: see the CourtŐs Annual Report concerning the 2001 financial year, paragraphs 3.7, 3.8 and 3.34 (OJ C 295, 28.11.2002). 
Huom. ks. vuosikertomus varainhoitovuodelta 2001, kohdat 3.7—3.8 ja 3.34 (EYVL C 295, 28.11.2002).
Source: DG REGIO and revenue and expenditure accounts 
Lähde: Tulostili ja aluepolitiikan pääosasto.
7.12.2004 EN Official Journal of the European Union C 303/21 Strand A: Cross-border cooperation Between neighbouring border regions, to develop cross-border economic and social centres through joint strategies for sustainable territorial development. 
7.12.2004 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 303/21 Ohjelmalohko A: Rajat ylittävä yhteistyö Vierekkäisten raja-alueiden viranomaisten välisellä yhteistyöllä pyritään kehittämään rajojen yli toimivia taloudellisia ja sosiaalisia keskuksia yhteisten strategioiden avulla.
Areas along the internal and external land borders of the Community and certain maritime areas, as listed in the Annex to the Commission guidelines; adjoining areas may also be eligible, subject to certain conditions. 
Yhteisön sisä-ja ulkomaarajojen alueet ja eräät merialueet, jotka luetellaan komission suuntaviivojen liitteessä; näiden alueiden viereiset alueet voivat joissakin tapauksissa olla myös tukikelpoisia.
See Map 1. 
Katso kartta 1.
Listed in the Annex to the guidelines, but the list is not restrictive (urban, rural and coastal development; SMEs; employment initiatives; labour market and social inclusion; sharing human resources and facilities; environment, sources of energy; transport, communications; legal and administrative cooperation; human and institutional potential, etc.). 
Luetellaan ohjeellisesti (ei kattavasti) suuntaviivojen liitteessä (kaupunkien, maaseudun ja rannikkoalueiden kehittäminen; pk-yritykset; työllistämisaloitteet; työmarkkinat ja sosiaalisen integraation edistäminen; resurssien ja välineiden käyttäminen yhdessä; ympäristö, energia; liikenne, viestintä; yhteistyö oikeus-ja hallintoasioissa; kansalaisten ja instituutioiden välinen yhteistyö jne.).
At least 50 % of each Member StateŐs Interreg allocation, i.e. 3 539,2 million euro at 2003 prices. 
Vähintään 50 prosenttia kunkin jäsenvaltion Interreg-rahoitusosuudesta eli 3 539,2 miljoonaa euroa vuoden 2003 hintoina.
Strand B: Transnational cooperation To promote a higher level of territorial integration across large associations of European regions, with a view to achieving sustainable, harmonious and balanced development in the Community and better territorial integration with the candidate countries and other neighbouring countries. 
Ohjelmalohko B: Valtioiden välinen yhteistyö Pyritään edistämään Euroopan laajojen alueryhmien alueellista yhdentymistä. Tarkoituksena on edistää yhteisön kestävää, sopusointuista ja tasapainoista kehitystä ja tehokkaampaa alueellista yhdentymistä jäsenyyttä hakevien maiden ja muiden naapurimaiden kanssa.
Large geographical areas, as defined in the guidelines, grouping several European regions or entire Member States. 
Suuntaviivoissa määritellyt laajat maantieteelliset ryhmät; niihin kuuluu useita alueita ja jopa kokonaisia jäsenvaltioita.
See Map 2. 
Ks. kartta 2.
Listed in the Annex to the guidelines, but the list is not restrictive (transnational spatial development strategies; promotion of efficient and sustainable transport and access to the information society; promotion of the environment, cultural heritage and natural resources; promotion of integrated cooperation between maritime regions and insular regions; promotion of cooperation between ultraperipheral regions). 
Luetellaan ohjeellisesti (ei kattavasti) suuntaviivojen liitteessä; (valtioiden välinen alueke-hitysstrategia; kestävän ja tehokkaan liikenteen sekä tietoyhteiskunnan hyödyntämismahdollisuuksien parantaminen, ympäristön, kulttuuriperinnön ja luonnonvarojen edistäminen; meri-ja saaristoalu-eiden kokonaisvaltainen yhteistyö, kaikkein syrjäisimpien alueiden välinen yhteistyö).
At least 14 % of each Member StateŐs Interreg allocation, i.e. 1 313,6 million euro at 2003 prices. 
Vähintään 14 prosenttia kunkin jäsenvaltion Interreg-rahoitusosuudesta eli 1 313,6 miljoonaa euroa vuoden 2003 hintoina.
Strand C: Interregional cooperation To improve the effectiveness of policies and instruments for regional development and cohesion through partnership networks. 
Ohjelmalohko C: Alueiden välinen yhteistyö Aluekehitystä ja koheesiota koskevien politiikkojen ja välineiden tehostaminen kumppanien välisen verkottumisen avulla.
Throughout the territory of the Community, between partners in non-neighbouring regions of different Member States. 
Koko yhteisön alue; kumppanit eri jäsenvaltioiden alueilta, jotka eivät sijaitse vierekkäin.
See Map 3. 
Ks. kartta 3.
Five topics relating to interregional cooperation (activities relating to Objective 1 or Objective 2, Interreg programmes, urban development, innovative regional actions and, generally, any topic concerning interregional cooperation). 
Viisi alueellisen kehittämisen alan yhteistyön teemaa (tavoitteen 1 tai 2 ja Interreg-ohjelmien mukainen toiminta, kaupunkien kehittäminen, innovatiiviset alueelliset toimet ja yleensäkin kaikenlaiset alueiden väliseen yhteistyöhön liittyvät toimet).
6 % of each Member StateŐs Interreg allocation, i.e. 307,5 million euro at 2003 prices. 
6 prosenttia kunkin jäsenvaltion Interreg-rahoitusosuudesta eli 307,5 miljoonaa euroa vuoden 2003 hintoina.
Examples of projects: Ń introduction and promotion of a day pass Ń public measures to exploit the potential of a cross-border tourist region (training for guides, promotions, reservation system). Table 3 Main characteristics of the three strands of the Interreg III Community Initiative Objective Eligible areas Priority themes Resources for use on all forms of public transport in a cross-border area, Examples of projects: Ń integrated actions carried out by 14 partners from four Member States with the aim of promoting existing highspeed rail networks (dedicated points of sale, touring exhibitions and events, surveys of passenger needs and passenger satisfaction, publications, etc.), Ń between partners in three Member States, experimentation and modelling in a region of agricultural, forestry and environmental measures to combat soil erosion, run-off of surface water and water retention. 
Tähän ohjelmalohkoon kuuluu neljä yhteisöaloiteohjelmaa. Tavoite Tukikelpoiset alueet Ensisijaiset alat Rahoitusvarat Hanke-esimerkkejä: — Päivälippu raja-alueen kaikkien julkisten liikennevälineiden käytön mahdollistamiseksi ja lipun käytön edistäminen. — Yhteiset toimet rajat ylittävän matkailualueen arvostuksen lisäämiseksi (oppaiden koulutus, mainoskampanjat, varausjärjestelmä). Taulukko 3 Yhteisöaloite Interreg III:n kolmen ohjelmalohkon keskeiset piirteet Hanke-esimerkkejä: — Neljän jäsenvaltion 14 hankekumppanin yhdennetyt toimet nykyisten pikajunayhteyksien edistämiseksi (yhdenmukaiset myyntipisteet, kiertäviä tapahtumia ja näyttelyitä, asiakkaiden tarpeita ja tyytyväisyyttä koskevat kyselyt, julkaisuja jne.). — Kolmen jäsenvaltion hankekumppanien välinen kokeilu ja mallintaminen maa-ja metsätaloutta sekä ympäristöä koskevissa toimissa maaperän eroosion ehkäisemiseksi ja pintavesien ohjaamiseksi sekä vedensidontakyvyn parantamiseksi.
Projection for two other regions and public awareness campaigns, particularly with a view to inclusion in land utilisation plans. 
Ekstrapolointi kahteen muuhun alueeseen ja tiedotuskampanjat, erityisesti maaperän käytön yhtenäistä suunnittelua varten.
Example of project: Ń creation of a network of 19 partners in 13 countries for management of Structural Fund programmes with the aim of exchanging information and experience in the rural development sector (conferences, seminars, addressed to the new Member States in particular). 
Hanke-esimerkki: — Rakennerahastojen ohjelmien hallinnointia koskevan verkoston luominen 13 valtion 19 kumppanin kesken.
C 303/22 EN Official Journal of the European Union 7.12.2004 CIP Ems-Dollart Region (D and NL) Alps (F and I) Ireland-Wales (IRL and UK) Spain-Portugal (E and P) Alpenrhein-Bodensee-Hochrhein (A, D, CH and LI) North-West Europe (NWE) (B, D, F, IRL, L, NL, UK) Western Mediterranean (MEDOCC) (E, F, I, P, UK) North zone (ZN) (DK, D, S, SF) Type Đ ERDF budget Strand A Ń 35,4 million euro Strand A Ń 63,3 million euro Strand A Ń 47,6 million euro Strand A Ń 806,9 million euro Two subprogrammes adopted with an ERDF budget of around 330,2 million euro Strand A Ń 17,5 million euro Strand B Ń 329,7 million euro Strand B Ń 103,8 million euro Strand C Ń 32,8 million euro Specific context Surface area of eligible area (in 1 000 km2) Table 4 Programmes examined as part of the audit Smaller programme 19 Mountainous region 45 Maritime region 27 Largest programme 137 Smaller programme 27 Transnational programme 787 Transnational programme 545 Interregional programme not relevant (1) (1) The territory of the Union is divided into four parts, each covered by a CIP in Strand C. If the lead manager for a project is resident in the eligible area of the CIP, all the project expenditure is booked to that CIP, even though the other partners may be resident outside that eligible area. 
C 303/22 FI Euroopan unionin virallinen lehti 7.12.2004 Yhteisöaloiteohjelma Ems Dollart -alue (D ja NL) Alpes (F ja I) Irlanti—Wales (IRL ja UK) Espanja—Portugali (E ja P) Alpenrhein—Bodensee—Hochrhein (A, D, CH ja LI) Luoteis-Eurooppa (B, D, F, IRL, L, NL, UK) Välimeren läntinen alue (MEDOCC) (E, F, I, P, UK) Pohjoinen alue (DK, D, S, SF) Taulukko 4 Tarkastuksen yhteydessä tutkitut ohjelmat Lohko — EAKR:n rahoitustuki Ohjelmalohko A — 35,4 miljoonaa euroa Ohjelmalohko A — 63,3 miljoonaa euroa Ohjelmalohko A — 47,6 miljoonaa euroa Ohjelmalohko A — 806,9 miljoonaa euroa; ohjelmalohkoon sisältyy kaksi alaohjelmaa, joiden EAKR-tuen suuruus on 330,2 miljoonaa euroa Ohjelmalohko A — 17,5 miljoonaa euroa Ohjelmalohko B — 329,7 miljoonaa euroa Ohjelmalohko B — 103,8 miljoonaa euroa Ohjelmalohko C — 32,8 miljoonaa euroa Muuta Tukikelpoinen alue (1 000 km2) 19 45 27 137 pieni ohjelma vuoristoalue merellinen alue ohjelmista suurin pieni ohjelma 27 valtioiden välinen ohjelmalohko valtioiden välinen ohjelmalohko alueiden välinen ohjelmalohko 787 545 ei sovelleta (1) (1) Euroopan unionin alue jaetaan neljään osaan, joista jokainen kuuluu yhteen ohjelmalohkon C yhteisöaloiteohjelmaan.
The surface area of the eligible area is thus not a relevant data item. 
Tukikelpoisen alueen pinta-ala ei siis ole olennainen tieto.
7.12.2004 EN Official Journal of the European Union C 303/23 Alps (Strand A) To contribute to the sustainable develop-1. ment of the cross-border area by reducing 2. the obstacles created by the presence of a border. 
Hankkeiden määrä 2. Verkostojen määrä 3. Kumppanien määrä Alpit (ohjelmalohko A) Raja-alueen kestävän kehityksen edistäminen rajasta johtuvia ongelmia vähentämällä 1.
Increase in job opportunities 1. Stopping the exodus from rural areas and mountain areas 2. 
2. Työmahdollisuuksien lisääminen Maaseutu-ja vuoristoalueiden tyhjene-misen pysäyttäminen Kaksi yhteistyöaloitteiden määrää mittaavaa indikaattoria 1.
To encourage the economic, social and technical development of the cross-border area For example, the first sub-objective should be measured against result indicators: 1. 
Alueiden yhteinen hallinnointi kestävän kehityksen edistämiseksi Esimerkiksi viimeistä osatavoitetta pitäisi mitata vaikutusta mittaavien indikaattorien osalta: 1.
Number of people attending training The chosen indicators cannot be used to measure the extent to which the overall objective or the sub-objectives have been achieved. 
Luotujen ja säilytettyjen työpaikkojen Asetettujen indikaattorien avulla ei voida mitata yleisen tavoitteen tai osatavoitteiden saavuttamista.
The indicators for the third sub-objective are fairly adequate, but they are not all defined. research projects The objectives are complex and very broad. The link between the indicators and the objectives is vague and the indicators are not really concerned with the impact of the CIP. 
Ne antavat lisätietoja, mutta kuten kohdassa 75 mainitaan, niiden yhteyksiä ylempiin tasoihin ei ole määritelty. Tavoitteet ovat monimutkaisia ja laajoja. Indikaattorit liittyvät vain hyvin väljästi tavoitteisiin ja yhteisöaloiteohjelman vaikutukseen. töönotto 3.
Number of partners 4. 
Kansalaisiin liittyvien resurssien kehittäminen 4.
Number of jobs created or saved 5. 
Luotujen ja säilytettyjen työpaikkojen määrä mustenvaihdon edistäminen 5.
Number of people who have learned level 3. Development of human resources 4. 
Naapurimaan kieltä puhuvien henkilöiden määrä sien käyttö 6.
Promotion of mobility and access language of neighbouring country 6. 
Liikkuvuuden ja yhteyksien edistämi-6.
Taking account of equal opportunities 7. 
Tasavertaisten mahdollisuuksien huomioonottaminen nen 7.
Sustainability of project der areas 3. 
Matkailun ajallinen ja alueellinen jakautuminen 3.
Two indicators for measuring coopera-2. 
Kaksi yritysten välistä yhteistyötä mittaavaa indikaattoria 4.
Proportion of projects that are IT-related For the second subobjective: 1. 
Tietotekniikkaa ja viestintää koskevien hankkeiden määrä Toisen osatavoitteen osalta: 1.
Number of shared cultural events 2. 
Yhteisten kulttuuritapahtumien määrä 2.
Increase in the number of certificated businesses and product labels tourism 3. Number of marine and environmental 
Matkailun edistämiseen liittyvien aloitteiden määrä 3. Merialueita ja ympäristöä koskevien tutkimusten määrä
C 303/24 EN Official Journal of the European Union 7.12.2004 Spain-Portugal (Strand A) Promoting harmonious and balanced development in border regions by means of a wide variety of opportunities for changing attitudes towards the cross-border area, with the peripheral economies, among the Member States of the European Community. 
C 303/24 FI Euroopan unionin virallinen lehti 7.12.2004 Yhteisöaloite-ohjelma Yleinen tavoite Yleisen vaikutuksen tai tuloksen mittaus Ensisijaisuus tai toimintalinjat tai osatavoitteet Vaikutuksen tai tuloksen mittaus Espanja—Portugali (ohjelmalohko A) Raja-alueiden tasapainoisen kehityksen edistäminen tarjoamalla monia erilaisia mahdollisuuksia rajat ylittävän alueen aseman parantamiseen perifeeristen talouselämän haarojen avulla Euroopan yhteisön jäsenvaltioissa. — 15 erityistavoitetta on koottu neljäksi toimintalinjaksi.
For example, the objectives of the first priority are: 1. 
Ensimmäisen toimintalinjan tavoitteita ovat esimerkiksi: 1.