natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If pest-monitoring shows a need for control measures, EU rules indicate that biological, physical and other non-chemical methods must be preferred to chemical ones. 
Jos tuholaisseuranta osoittaa tuholaistorjuntatoimenpiteet tarpeellisiksi, EU:n sääntöjen mukaan on kemiallisten menetelmien sijaan suosittava biologisia, fysikaalisia ja muita kuin kemiallisia menetelmiä.
EU legislation also mentions biological pest control and biological products concepts but does not define them. 
EU:n lainsäädännössä mainitaan myös biologisen tuholaistorjunnan ja biologisten tuotteiden käsitteet, mutta niitä ei määritellä.
The concept of low-risk PPP was introduced in 2009 but to date, few active substances are approved as low-risk. 
Vähäriskisten kasvinsuojeluaineiden käsite otettiin käyttöön vuonna 2009, mutta tähän mennessä on hyväksytty vain vähän vähäriskisiä tehoaineita.
The Commission and Member States are taking actions to increase availability of low risk PPPs but there is a need for further efforts to meet the timelines set for authorisation (see paragraphs 36 to 40). 
Komissio ja jäsenvaltiot toteuttavat toimia parantaakseen vähäriskisten kasvinsuojeluaineiden saatavuutta, mutta lisätoimia tarvitaan edelleen, jotta lupamenettelyt saadaan hoidettua aikataulussa (ks. kohdat 36–40).
69 Environmental monitoring is important to confirm that there are no unacceptable effects or risks for the environment resulting from PPP use. 
69 Ympäristönseuranta on tärkeää, jotta voidaan varmistua siitä, ettei kasvinsuojeluaineiden käyttö aiheuta kohtuuttomia ympäristövaikutuksia tai riskejä ympäristölle.
EU monitoring of PPPs in the environment focuses mainly on water (see paragraphs 44 to 47). 
Ympäristössä olevien kasvinsuojeluaineiden seuranta keskittyy EU:ssa lähinnä veden laadun seurantaan (ks. kohdat 44–47).
70 PPP statistics published by Eurostat relate to active substances contained in PPPs sold, grouped in a specific way defined in EU legislation. 
70 Eurostatin julkaisemat kasvinsuojeluainetilastot koskevat myytyjen kasvinsuojeluaineiden sisältämiä tehoaineita, jotka on ryhmitelty tietyllä tavalla EU:n säädösten mukaisesti.
This limits the information Eurostat can publish or even share with other Directorates-General of the Commission to a greater degree than can be justified by statistical confidentiality alone. 
Tämä rajoittaa tietoja, joita Eurostat voi julkaista tai edes jakaa muiden komission pääosastojen kanssa, eivätkä rajoitukset ole perusteltavissa pelkästään tilastosalaisuudella.
Statistics collected on agricultural use of PPPs under current EU legislation are not comparable, and Eurostat has to date not been able to publish EU-wide use statistics (see paragraphs 48 to 51). 
Kasvinsuojeluaineiden maatalouskäyttöä koskevat, nykyisten EU:n säädösten mukaisesti kerätyt tilastotiedot eivät ole vertailukelpoisia, eikä Eurostat ole toistaiseksi voinut julkaista EU:n laajuisia tilastotietoja (ks. kohdat 48– 51).
71 Better data on sales and use of PPPs, including more geographical information, could be used to improve measuring of related environmental risks and impact, including for example in water bodies used for abstraction of drinking water. 
71 Parempien kasvinsuojeluaineiden myynti-ja käyttötietojen sekä muun muassa tarkempien maantieteellisten tietojen avulla voitaisiin parantaa niihin liittyvien ympäristöriskien ja -vaikutusten mittaamista esimerkiksi juomaveden ottoon käytettävien vesistöjen osalta.
Access to more monitoring data could help in targeting activities to address environmental impact of PPP use (see paragraph 52). 32 
Jos seurantatietoja olisi enemmän saatavilla, olisi kenties helpompaa kohdistaa toimia siten, että niillä puututaan kasvinsuojeluaineiden käytön ympäristövaikutuksiin (ks. kohta 52).
Recommendation 2 – Improve access to PPP statistics To improve statistics and environmental monitoring, the Commission should address the following issues when revising the PPP statistics regulation: (a) removing restrictive aggregation requirements for PPP statistics (Article 3(4)) to allow publication of more useful statistics (e.g. low-risk PPPs and active substances with specific properties); and (b) clarifying, improving and harmonising the requirements for EU statistics on agricultural use of PPPs (Annex II) to make it more available, comparable and useful. 
Suositus 2 – Parannetaan kasvinsuojeluaineita koskevien tilastotietojen saatavuutta Parantaakseen tilastotietoja ja ympäristönseurantaa komission olisi kasvinsuojeluaineita koskevista tilastotiedoista annetun asetuksen ajantasaistamiseksi ratkaistava seuraavat ongelmat: a) poistetaan kasvinsuojeluaineisiin liittyvien tilastojen koostamista koskevat rajoittavat vaatimukset (3 artiklan 4 kohta), jotta voidaan julkaista hyödyllisempiä tilastotietoja (esimerkiksi vähäriskiset kasvinsuojeluaineet ja tehoaineet, joilla on erityisominaisuuksia) b) selkeytetään, parannetaan ja yhdenmukaistetaan vaatimuksia kasvinsuojeluaineiden maatalouskäyttöä koskevien EU:n tilastotietojen (liite II) osalta, jotta parannetaan tietojen saatavuutta, vertailukelpoisuutta ja hyödyllisyyttä.
Timeframe: 2023 72 The objective of the directive is to reduce the risks and impacts related to PPP use. 
Tavoiteajankohta: 2023 72 Direktiivin tavoitteena on vähentää kasvinsuojeluaineiden käyttöön liittyviä riskejä ja vaikutuksia.
In November 2019, the Commission published its estimation of the EU-wide risks and impacts related to PPP use by calculating the two recently adopted harmonised risk indicators (see paragraphs 53 to 58). 
Komissio julkaisi marraskuussa 2019 arvionsa kasvinsuojeluaineiden käyttöön liittyvistä riskeistä ja vaikutuksista EU:ssa tehden laskelmat kahdesta hiljattain hyväksytystä yhdenmukaistetusta riski-indikaattorista (ks. kohdat 53–58).
Neither of the indicators show the extent to which the directive has been successful in achieving the EU objective of sustainable use of PPPs. 
Kumpikaan indikaattori ei kerro, kuinka hyvin direktiivillä on onnistuttu etenemään kohti kasvinsuojeluaineiden kestävää käyttöä koskevaa EU:n tavoitetta.
73 The first indicator’s (using sales statistics for active substances contained in PPPs as a basis) usefulness is limited by not taking into account how, when and where PPPs are used. 
73 Ensimmäisen indikaattorin (joka perustuu kasvinsuojeluaineiden sisältämien tehoaineiden myyntitilastoihin) käyttökelpoisuutta rajoittaa se, että siinä ei oteta huomioon, miten, milloin ja missä kasvinsuojeluaineita käytetään.
Confidentiality rules also limit detailed and useful analysis. 
Myös salassapitosäännöt rajoittavat yksityiskohtaisen ja hyödyllisen analyysin laatimista.
74 The second indicator is based on number of emergency authorisations granted by Member States. 
74 Toinen indikaattori perustuu jäsenvaltioiden hätätapauksissa myöntämien lupien määrään.
Although it can be valuable to collect data on the number of emergency authorisations, the number of authorisations does not say anything about use or associated risks (see paragraphs 59 to 63). 33 
Hätätapauksessa myönnettyjen lupien määrää koskevien tietojen kerääminen voi olla hyödyllistä, mutta lupien määrä ei kerro mitään aineiden käytöstä tai niihin liittyvistä riskeistä (ks. kohdat 59–63).
Recommendation 3 – Develop better risk indicators To assess the progress made towards policy objectives, the Commission should improve the harmonised risk indicators, or develop new ones that take into account, for Harmonised Risk Indicator II, agricultural areas or volumes of active substance, for Harmonised Risk Indicator I, the way PPPs are used. 
Suositus 3 – Kehitetään parempia riski-indikaattoreita Jotta komissio voi arvioida toimintapoliittisten tavoitteiden edistymistä, sen olisi parannettava yhdenmukaistettuja riski-indikaattoreita tai kehitettävä uusia indikaattoreita, joissa otetaan huomioon kasvinsuojeluaineiden käytön osalta maatalousmaan pinta-ala tai tehoaineen määrät (yhdenmukaistettu riski-indikaattori II) ja kasvinsuojeluaineiden käyttötapa (yhdenmukaistettu riski-indikaattori I).
Timeframe: 2023 This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Nikolaos Milionis, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 8 January 2020. 
Tavoiteajankohta: 2023 Tilintarkastustuomioistuimen I jaosto on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Nikolaos Milioniksen johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 8. tammikuuta 2020 pitämässään kokouksessa.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner Lehne President 34 
Tilintarkastustuomioistuimen puolesta Klaus-Heiner Lehne presidentti 37
Annexes Annex I Key EU rules on PPPs o Regulation (EC) No 1107/2009 of the European Parliament and of the Council of 21 October 2009 concerning the placing of plant protection products on the market and repealing Council Directives 79/117/EEC and 91/414/EEC o Directive 2009/128/EC of the European Parliament and of the Council of 21 October 2009 establishing a framework for Community action to achieve the sustainable use of pesticides o Directive 2009/127/EC of the European Parliament and of the Council of 21 October 2009 amending Directive 2006/42/EC with regard to machinery for pesticide application o Regulation (EC) No 396/2005 of the European Parliament and of the Council of 23 February 2005 on maximum residue levels of pesticides in or on food and feed of plant and animal origin o Regulation (EC) No 1185/2009 of the European Parliament and of the Council of 25 November 2009 concerning statistics on pesticides 35 
Liitteet Liite I – EU:n keskeiset kasvinsuojeluaineita koskevat säännöt o Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1107/2009, annettu 21 päivänä lokakuuta 2009, kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta sekä neuvoston direktiivien 79/117/ETY ja 91/414/ETY kumoamisesta o Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/128/EY, annettu 21 päivänä lokakuuta 2009, yhteisön politiikan puitteista torjunta-aineiden kestävän käytön aikaansaamiseksi o Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/127/EY, annettu 21 päivänä lokakuuta 2009, direktiivin 2006/42/EY muuttamisesta torjunta-aineiden levityskoneiden osalta o Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 396/2005, annettu 23 päivänä helmikuuta 2005, torjunta-ainejäämien enimmäismääristä kasvi-ja eläinperäisissä elintarvikkeissa ja rehuissa tai niiden pinnalla o Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1185/2009, annettu 25 päivänä marraskuuta 2009, torjunta-aineita koskevista tilastoista 38
Annex II Key steps in assessing PPP safety in the EU RMS 36 COMPANY X APPLICATION REPORT R EVIEW EU approval of active substance Company X submits an application for the approval of active substance Y to an EU Member State, with the intention of including it in plant protection product (PPP) Z. The rapporteur Member State (RMS) scientifically and technically evaluates the active substance and prepares an assessment report. 
Liite II – Kasvinsuojeluaineiden turvallisuuden arvioinnin keskeiset vaiheet EU:ssa 39 YRITYSX ARVIOINTI Tehoaineen hyväksyminen EU:n tasolla Yritys X toimittaa EU:n jäsenvaltiolle tehoaineen Y hyväksymistä koskevan hakemuksen aikomuksenaan käyttää tehoainetta kasvinsuojeluaineessa Z. Esittelevä jäsenvaltio arvioi tehoaineen tieteellisesti ja teknisesti ja laatii arviointikertomuksen.
The European Food and Safety Authority (EFSA) is in charge of risk assessment. 
Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA) vastaa riskinarvioinnista.
It conducts a public consultation and, together with the EU Member States, carries out a peer review of the assessment report prepared by the RMS. 
Se järjestää julkisen kuulemisen ja toteuttaa yhdessä EU:n jäsenvaltioiden kanssa vertaisarvioinnin esittelevän jäsenvaltion laatimasta arviointikertomuksesta.
EFSA sends its conclusions to the European Commission. 
EFSA toimittaa päätelmänsä Euroopan komissiolle.
The Commission is in charge of risk management. 
Komissio vastaa riskienhallinnasta.
Based on EFSAs conclusions, it proposes whether or not to approve substance Y to a regulatory Committee composed of Member States representatives. 
Komissio esittää jäsenvaltioiden edustajista koostuvalle sääntelykomitealle EFSAn päätelmiin perustuvan ehdotuksensa aineen Y hyväksymisestä tai hylkäämisestä.
The Committee votes and delivers an opinion on the proposal, after which the Commission adopts a regulation approving or refusing approval of the active substance Y. 1 ACTIVE SUBSTANCE Y 2 3 C OMMITTE E OF MS Member State authorisation of PPP Member States decide whether to authorise PPP Z (and other PPPs) containing the approved active substance Y for use, taking into account the agricultural and environmental circumstances in their territory. 
Sääntelykomitea äänestää ja muodostaa mielipiteensä ehdotuksesta, minkä jälkeen komissio antaa asetuksen tehoaineen Y hyväksymisestä tai hylkäämisestä. H AKEMU S KERTO MU S 1 2 ES. JÄSENVALTIO TEHOAINE Y 3 JÄSENVALTIOIDEN KOMITEA Kasvinsuojeluaineiden hyväksyminen jäsenvaltioissa Jäsenvaltiot päättävät, hyväksyvätkö ne hyväksyttyä tehoainetta Y sisältävän kasvinsuojeluaineen Z (ja muut tällaiset kasvinsuojeluaineet) käytön ottaen huomioon niiden alueilla vallitsevat maatalous-ja ympäristöolosuhteet.
Holder of an authorisation in one Member State may obtain an authorisation (following local review) in another Member State for the same PPP Z used under comparable conditions (principle of mutual recognition). 
Yhdessä jäsenvaltiossa myönnetyn luvan haltija voi saada (paikallisen arvioinnin jälkeen) luvan saman kasvinsuojeluaineen Z käytölle toisessa jäsenvaltiossa samankaltaisissa olosuhteissa (vastavuoroisen tunnustamisen periaate).
4 PPP PPP Z Z Note: For further details on the approval of active substances, see: https://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/approval_active_substances_en. For further details on the authorisation of PPPs, see: https://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/authorisation_of_ppp_en. 
Lisätietoja tehoaineiden hyväksymisestä osoitteessa https://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/approval_active_substances_en Lisätietoja kasvinsuojeluaineiden hyväksymisestä osoitteessa https://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/authorisation_of_ppp_en Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin komissiolta saatujen tietojen perusteella.
Annex III The general principles of IPM as defined in Annex III to the directive (1) The prevention and/or suppression of harmful organisms should be achieved or supported among other options especially by: o crop rotation, o use of adequate cultivation techniques (e.g. stale seedbed technique, sowing dates and densities, under-sowing, conservation tillage, pruning and direct sowing), o use, where appropriate, of resistant/tolerant cultivars and standard/certified seed and planting material, o use of balanced fertilisation, liming and irrigation/drainage practices, o preventing the spreading of harmful organisms by hygiene measures (e.g. by regular cleansing of machinery and equipment), o protection and enhancement of important beneficial organisms, e.g. by adequate plant protection measures or the utilisation of ecological infrastructures inside and outside production sites. 
Liite III – Integroidun tuholaistorjunnan yleiset periaatteet direktiivin liitteessä III määritellyn mukaisesti 1) Haitallisten organismien torjunta ja/tai hävittäminen olisi toteutettava tai sitä olisi tuettava muun muassa seuraavilla vaihtoehdoilla: o viljelykierto o asianmukaisten viljelytekniikoiden käyttö (esim. kylvöalustan valmistelu, kylvöajankohdat ja -tiheydet, kylvö suojaviljaan, säilyttävä maanmuokkaus, harvennus ja suorakylvö) o resistenttien/kestävien lajikkeiden ja standardoitujen/sertifioitujen siementen ja istutusaineiston käyttö tarpeen mukaan o tasapainoisten lannoitus-, kalkitus-ja kastelu-tai kuivatusjärjestelmien käyttö o haitallisten organismien leviämisen estäminen hygieniatoimilla (esim. koneiden ja kaluston säännöllisellä puhdistuksella) o merkittävien hyötyeliöiden suojelu ja vahvistaminen esim. asianmukaisilla kasvinsuojelutoimilla tai käyttämällä ekologisia infrastruktuureja tuotantoalueiden sisällä ja niiden ulkopuolella.
(2) Harmful organisms must be monitored by adequate methods and tools, where available. 
2) Haitallisia organismeja on seurattava asianmukaisin menetelmin ja välinein, kun sellaisia on käytettävissä.
Such adequate tools should include observations in the field as well as scientifically sound warning, forecasting and early diagnosis systems, where feasible, as well as the use of advice from professionally qualified advisors. 
Tällaisiin välineisiin olisi kuuluttava tarkkailua kentällä sekä tieteellisesti perusteltuja varoitus-, ennuste-ja varhaishavainnointijärjestelmiä, jos ne ovat toteutettavissa, ja ammatillisesti pätevien neuvojien käyttöä.
(3) Based on the results of the monitoring the professional user has to decide whether and when to apply plant protection measures. 
3) Ammattimaisen käyttäjän on seurannan tulosten perusteella päätettävä, toteutetaanko kasvinsuojelutoimenpiteitä vai ei ja milloin niitä toteutetaan.
Robust and scientifically sound threshold values are essential components for decision making. 
Selkeät ja tieteellisesti perustellut kynnysarvot ovat päätöksenteon olennaisia osatekijöitä.
For harmful organisms threshold levels defined for the region, specific areas, crops and particular climatic conditions must be taken into account before treatments, where feasible. 
Haitallisten organismien osalta aluetta, sen tiettyä osaa, viljelykasveja ja erityisiä ilmasto-oloja varten määritellyt kynnystasot on mahdollisuuksien mukaan otettava huomioon ennen käsittelyä.
(4) Sustainable biological, physical and other non-chemical methods must be preferred to chemical methods if they provide satisfactory pest control. 
4) Kestävät, luonnonmukaiset, fysikaaliset ja muut kuin kemialliset menetelmät on asetettava etusijalle kemiallisiin menetelmiin nähden, jos niillä voidaan torjua tuholaisia tyydyttävästi.
(5) The pesticides applied shall be as specific as possible for the target and shall have the least side effects on human health, non-target organisms and the environment. 37 
5) Käytettyjen torjunta-aineiden on sovelluttava kohteeseen mahdollisimman hyvin, ja niillä on oltava mahdollisimman vähän sivuvaikutuksia ihmisten terveydelle, muille kuin kohde-eliöille ja ympäristölle.
(6) The professional user should keep the use of pesticides and other forms of intervention to levels that are necessary, e.g. by reduced doses, reduced application frequency or partial applications, considering that the level of risk in vegetation is acceptable and they do not increase the risk for development of resistance in populations of harmful organisms. 
6) Ammattimaisten käyttäjien olisi rajoitettava torjunta-aineiden ja muiden torjuntatoimien käyttö ehdottoman välttämättömään laajuuteen esimerkiksi vähentämällä annoksia, pidentämällä levityskertojen väliaikoja tai käyttämällä osittaista levitystä niin, että kasvuston riskitaso on hyväksyttävissä ja ettei resistenssin kehittymisen riski haitallisten organismien populaatioissa lisäänny.
(7) Where the risk of resistance against a plant protection measure is known and where the level of harmful organisms requires repeated application of pesticides to the crops, available anti-resistance strategies should be applied to maintain the effectiveness of the products. 
7) Jos on tunnetusti olemassa resistenssin kehittymisen riski kasvinsuojelutoimenpiteelle ja jos haitallisten organismien määrä vaatii torjunta-aineiden levittämistä, olisi sovellettava käytettävissä olevia resistenssin estämisstrategioita tuotteiden tehon säilyttämiseksi.
This may include the use of multiple pesticides with different modes of action. 
Tähän voi kuulua useiden eri tavoin vaikuttavien torjunta-aineiden käyttö.
(8) Based on the records on the use of pesticides and on the monitoring of harmful organisms the professional user should check the success of the applied plant protection measures. 38 
8) Ammattimaisen käyttäjän olisi tarkistettava toteutettujen kasvinsuojelutoimien onnistuneisuus torjunta-aineiden käyttöä ja haitallisten organismien seurantaa koskevan kirjanpidon perusteella.
Integrated Pest Management (IPM): Careful consideration of all available plant protection methods and subsequent integration of appropriate measures that discourage the development of populations of harmful organisms and keep the use of plant protection products and other forms of intervention to levels that are economically and ecologically justified and reduce or minimise risks to human health and the environment. 
41 Termit ja lyhenteet Integroitu tuholaistorjunta: Kaikkien käytettävissä olevien kasvinsuojelumenetelmien huolellinen harkinta ja sellaisten soveltuvien toimenpiteiden käyttöönotto, joilla ehkäistään haitallisten organismien populaatioiden kehittymistä ja pidetään kasvinsuojeluaineiden ja muiden käsittelymuotojen käyttö tasoilla, jotka ovat taloudellisesti ja ympäristön kannalta perusteltuja ja joilla vähennetään ihmisten terveydelle ja ympäristölle aiheutuvia riskejä tai minimoidaan ne.
‘Integrated pest management’ emphasises the growth of a healthy crop with the least possible disruption to agro-ecosystems and encourages natural pest control mechanisms. 
Integroidussa tuholaistorjunnassa painotetaan terveiden viljelykasvien kasvattamista siten, että maatalouden ekosysteemejä häiritään mahdollisimman vähän, ja kannustetaan käyttämään luonnonmukaista tuholaistorjuntaa.
Low-risk plant protection products: Products containing active substances that have been approved as low-risk can be authorised as a low-risk plant protection products. 
Vähäriskiset kasvinsuojeluaineet: Tuotteet, joiden sisältämät tehoaineet on hyväksytty vähäriskisiksi, voidaan hyväksyä vähäriskisiksi kasvinsuojeluaineiksi.
An active substance can be approved as a low-risk substance if it meets the regular approval criteria and in addition meets the low-risk criteria as specified in Annex II, point 5 of Regulation (EC) 1107/2009. 
Tehoaine voidaan hyväksyä vähäriskiseksi, jos se täyttää yleiset hyväksymiskriteerit sekä asetuksen (EY) 1107/2009 liitteen II kohdassa 5 vahvistetut vähäriskisen tehoaineen kriteerit.
39 EN EN REPLIES OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS “SUSTAINABLE USE OF PLANT PROTECTION PRODUCTS: LIMITED PROGRESS IN MEASURING AND REDUCING RISKS” EXECUTIVE SUMMARY I. The Commission has invested significant efforts in ensuring the implementation of the Sustainable Use Directive (SUD), including the development of Harmonised Risk Indicators. 
FI FI KOMISSION VASTAUKSET EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN ERITYISKERTOMUKSEEN ”KASVINSUOJELUAINEIDEN KESTÄVÄ KÄYTTÖ – VAATIMATONTA EDISTYSTÄ RISKIEN MITTAAMISESSA JA VÄHENTÄMISESSÄ” TIIVISTELMÄ I. Komissio on tehnyt huomattavasti työtä kestävää käyttöä koskevan direktiivin täytäntöönpanon varmistamiseksi muun muassa kehittämällä yhdenmukaistettuja riski-indikaattoreita.
While Harmonised Risk Indicator I, based on the quantities of active substances placed on the market, shows a reduction in risk since the entry into force of the SUD, there remains significant potential for further risk reduction through better implementation of the SUD and, in particular, greater adoption of integrated pest management, including the more widespread adoption of non-chemical pest control techniques. 
Riskit ovat vähentyneet kestävää käyttöä koskevan direktiivin voimaantulon jälkeen markkinoille saatettujen tehoaineiden määrään perustuvan yhdenmukaistetun riski-indikaattorin I perusteella. Riskiä voidaan kuitenkin pienentää edelleen merkittävästi parantamalla kestävää käyttöä koskevan direktiivin täytäntöönpanoa ja erityisesti ottamalla integroitu tuholaistorjunta ja myös ei-kemialliset torjuntamenetelmät käyttöön entistä laajemmin.