natgillin/translations-raw huggingface dataset:
107 In line with Article 78(6) of Regulation (EC) No 1083/2006, the funds’ contribution into financial instruments is included in the payment claims to the Commission. 
107 Rahoitusvälineisiin maksettava rahastojen osuus sisältyy komissiolle esitettäviin maksupyyntöihin asetuksen (EY) N:o 1083/2006 78 artiklan 6 kohdan mukaisesti.
Following the Commission guidance, this expenditure should be always included in the audit population. 
Komission ohjeen mukaan nämä menot olisi aina sisällytettävä tarkastettavaan perusjoukkoon.
In addition as set out in the agreed audit methodology, audit authorities may carry out thematic audits on financial instruments which cover both the constitution of the fund and the actual implementation of projects through the audit of a sample of transactions at the level of the financial intermediaries and/or final recipients. 
Lisäksi tarkastusviranomaiset voivat sovitun tarkastusmenetelmän mukaan tehdä rahoitusvälineiden aihekohtaisia tarkastuksia, jotka kattavat sekä rahaston perustamisen että hankkeiden tosiasiallisen täytäntöönpanon siten, että tarkastetaan rahoituksen välittäjien ja/tai lopullisten tuensaajien toteuttamien hankkeiden otanta.
The audit authorities, for the purpose of the closure declaration, will have to obtain and provide assurance on the legality and regularity not only of the OP contribution paid into funds implementing financial instruments but also of the use of the OP contribution through underlying transactions implemented by the final recipients. 
Tarkastusviranomaisten on ohjelman päättämistä koskevaa ilmoitusta varten pyrittävä saamaan ja antamaan varmuus siitä, että toimintaohjelman maksama osuus rahoitusvälineitä käyttöönottaviin rahastoihin ja toimintaohjelman osuuden käyttö lopullisten tuensaajien toteuttamien tapahtumien kautta on laillista ja sääntöjenmukaista.
For EAFRD, the Commission required that the certifying bodies confirm for the last clearance of accounts the eligible expenditure for financial instruments. 
Maaseuturahaston osalta komissio vaati, että todentamisviranomaiset vahvistavat viimeistä sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyä varten rahoitusvälineiden tukikelpoiset menot.
The Commission refers to its reply in paragraph 100. 
Komissio viittaa kohtaan 100 antamaansa vastaukseen.
Reply of the Commission 87 108 As regards rural development, the paying agencies and certification bodies should verify actual use of the previous tranche before granting following payment. 
Komission vastaus 87 108 Maaseudun kehittämisen alalla maksajaviranomaisten ja todentamisviranomaisten olisi tarkistettava, että edellinen erä on tosiasiallisesti käytetty ennen seuraavan erän maksamista.
In addition, exhaustive reporting requirements established under Article 46 of R1303/2013 also ensure proper implementation and sound financial management. 
Asetuksen (EU) N:o 1303/2013 46 artiklan mukaisesti vahvistetut perusteelliset raportointivaatimukset varmistavat myös asianmukaisen täytäntöönpanon ja moitteettoman varainhoidon.
Common Commission reply to paragraphs 109 and 110 National and international standards require that advances are paid with contract signature. 
Komission yhteinen vastaus kohtiin 109 ja 110: Kansalliset ja kansainväliset normit edellyttävät, että sopimuksen allekirjoitushetkellä suoritetaan ennakkomaksuja.
The payment of the advance is thus a prerequisite for the start of implementation of works and services. 
Ennakkomaksu on siis töiden ja palveluiden toteuttamisen aloittamisen edellytys.
111 Contractual advances are only eligible insofar as they are paid following national rules and usual market practice. 
111 Sopimusperusteiset ennakot ovat tukikelpoisia vain, jos ne maksetaan kansallisten sääntöjen ja yleisen markkinakäytännön mukaisesti.
Therefore it is unlikely that these represent high percentages, if they do, there is a market-based reason for it. 
Siksi on epätodennäköistä, että niiden prosenttiosuudet olisivat suuria, ja jos ne ovat, sille on markkinaperustei-nen syy.
The Commission has established that advance payments are only eligible if the physical value of the corresponding implementation is at least equal to the advances at closure. 
Komissio on vahvistanut, että ennakkomaksut ovat tukikelpoisia vain, jos vastaavan täytäntöönpanon fyysinen arvo on vähintään sama kuin ennakkomaksut päättämisvaiheessa.
In this respect, the national authorities need to check that payments are done on the basis of the granting decision and that payments have been converted into real works or services. 
Tämän vuoksi kansallisten viranomaisten on tarkistettava, että maksut on suoritettu tukipäätöksen perusteella ja että maksujen edestä on tehty tosiasiallisia töitä ja palveluja.
This issue was already clarified during the 2000-2006 programming period. 
Tämä kysymys selvitettiin jo ohjelmakaudella 2000–2006.
The audit assurance provided by the audit authorities at closure will also cover the issue of the contractual advances and the fact that the managing authorities have verified their eligibility, as reminded to all audit authorities during 2016 annual audit coordination meeting and in the Homologues Group Meeting in September 2016 (see paragraph 113). 
Tarkastusviranomaisten päättämisvaiheessa tarkastuksen perusteella saatu varmuus kattaa myös kysymyksen sopimusperus-teisista ennakkomaksuista sekä sen, että hallintoviranomaiset ovat tarkastaneet niiden tukikelpoisuuden. Tästä muistutettiin kaikille tarkastusviranomaisille vuoden 2016 vuotuisessa tarkastusten koordinointikokouksessa ja homologiryhmän kokouksessa syyskuussa 2016 (ks. kohta 113).
Common Commission reply to paragraphs 114 and 115 The Commission recalls that the obligation to notify state aid measures lies with the Member States and that the Commission decision on the major project is not a decision on compliance of the major project with state aid rules. 
Komission yhteinen vastaus kohtiin 114 ja 115: Komissio muistuttaa, että jäsenvaltioiden velvollisuutena on ilmoittaa valtiontukitoimenpiteistä ja että komission suurhanketta koskeva päätös ei ole päätös siitä, onko suurhanke valtiontukisääntöjen mukainen.
However, only for a limited number of major projects a state aid notification is necessary (a notification is not required, e.g. where no state aid involved or the project falls within the scope of a Block Exemption Regulation or an approved aid scheme). 
Kuitenkin vain pienen osan suurhankkeista tarvitsee antaa valtiontuki-ilmoitus (ilmoitusta ei vaadita esimerkiksi silloin, jos valtiontukea ei käytetä tai jos hanke kuuluu ryhmäpoikkeusasetuksen tai hyväksytyn tukiohjelman soveltamisalaan).
Moreover, a distinction needs to be made between the situation before and after the Leipzig-Halle judgment and between the 2007-2013 and the 2014-2020 programming periods. 
Lisäksi on erotettava toisistaan tilanne ennen asiassa Leipzig/Halle annettua tuomiota ja sen jälkeen sekä ohjelmakaudet 2007–2013 ja 2014–2020.
Reply of the Commission 88 The Commission also notes that the DG COMP was consulted in formal inter-service consultations by DG REGIO on major projects decisions already before the end of 2012, although not systematically. 
Komission vastaus 88 Komissio toteaa myös, että alue-ja kaupunkipolitiikan pääosasto kuuli kilpailun pääosastoa muodollisissa yksiköiden välisissä kuulemisissa suurhankkeita koskevista päätöksistä jo ennen vuoden 2012 loppua, vaikkakaan ei järjestelmällisesti.
Following the Leipzig-Halle judgement, DG REGIO and DG COMP have enhanced their cooperation in relation to the assessment of major project applications. 
Leipzig/Halle-tuomion jälkeen alue-ja kaupunkipolitiikan pääosasto ja kilpailun pääosasto ovat tehostaneet yhteistyötään suurhankehakemusten arvioinnissa.
The Commission stresses that there is no major project for which the Commission adopted a decision approving ERDF or CF funding in recent years and for which subsequently a negative decision under state aid rules was adopted. 
Komissio painottaa, että viime vuosina ei ole ollut mitään suurhanketta, jonka osalta komissio olisi tehnyt päätöksen EAKR:n tai koheesiorahaston rahoituksen hyväksymisestä ja josta olisi sen jälkeen tehty valtiontukisääntöjen mukainen kielteinen päätös.
This shows that the cooperation arrangements put in place work well in practice. 
Tämä osoittaa, että toteutetut yhteistyöjärjestelyt toimivat käytännössä.
Conclusions and recommendations Recommendation 1 The Commission does not accept this recommendation. 
Johtopäätökset ja suositukset Suositus 1 Komissio ei hyväksy tätä suositusta.
The Commission is not in a position at this stage to make any specific commitment in relation to legislative proposals for the post-2020 period. 
Komissio ei voi tässä vaiheessa antaa erityisiä sitoumuksia vuoden 2020 jälkeistä kautta koskevista lainsäädäntöehdotuksista.
The Commission will seek to further harmonise regulatory provisions between the funds, including on terminology, assurance and closure processes, whenever it enables to improve the management of EU funds and it contributes to a simpler and more effective implementation in Member States and regions. 
Komissio pyrkii edelleen yhdenmukaistamaan rahastojen välisiä säännöksiä, myös niiden terminologiaa sekä varmuus-ja päättämisprosesseja, silloin kun se auttaa parantamaan EU:n varojen hallintaa ja edistää ohjelmien yksinkertaisempaa ja tehokkaampaan täytäntöönpanoa jäsenvaltioissa ja alueilla.
The importance of preserving the synergies achieved between the two pillars (EAGF and EAFRD) was recognised by the legislator (Recital 4 of Regulation 1303/20133). 
Lainsäätäjä on todennut, että kahden pilarin (Euroopan maatalouden tukirahaston ja maaseuturahaston) välillä saavutettujen synergioiden säilyttäminen on tärkeää (asetuksen (EU) N:o 1303/2013 johdanto-osan 4 kappale3).
Common Commission reply to paragraphs 119 and 120 For rural development, the Commission has not come across any complaints as to the expectation gap from the Member States. 
Komission yhteinen vastaus kohtiin 119 ja 120: Komissio ei ole saanut maaseudun kehittämisen alalla jäsenvaltioilta vääriä oletuksia koskevia valituksia.
The closure exercise is a settlement of financial issues. It is a separate exercise from conformity clearance. 
Päättämisprosessissa selvitetään talouteen liittyviä kysymyksiä. Se toteutetaan sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelystä erillään.
In line with the applicable legislation (Article 52, Regulation 1306/2013), conformity clearance procedures cover a period of 24 months prior to launching the enquiry. 
Sovellettavan lainsäädännön (asetuksen (EU) N:o 1306/2013 52 artikla) mukaan sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyt kattavat 24 kuukauden jakson ennen kyselyn käynnistämistä.
Member States are acquainted with the set-up of the system. 
Jäsenvaltiot ovat perehtyneet järjestelmän rakenteeseen.
Also in the previous programming period, in rural development, there were financial corrections adopted after the closure of the 2000-2006 period. 
Maaseudun kehittämisen alalla tehtiin myös aiemmalla ohjelmakaudella rahoitusoikaisuja kauden 2000–2006 ohjelmien päättämisen jälkeen.
Member States did not question the timing of the financial correction decisions. 
Jäsenvaltiot eivät kyseenalaistaneet rahoitusoikaisupäätösten ajoitusta.
3 ‘As regards the Common Agricultural Policy (CAP), significant synergies have already been obtained by harmonising and aligning management and control rules for the first pillar (European Agricultural Guarantee Fund — EAGF) and the second pillar (EAFRD) of the CAP. 
3 ”Yhteisen maatalouspolitiikan, jäljempänä ’YMP’, osalta on jo saavutettu merkittäviä synergioita yhdenmukaistamalla ja sovittamalla yhteen YMP:n ensimmäisen pilarin (Euroopan maatalouden tukirahasto) ja toisen pilarin (maaseuturahasto) hallintoja valvontasääntöjä.
Reply of the Commission 89 121 For CAP expenditure, including rural development, the distinction between on the one hand annual financial clearance and closure procedures and, on the other hand, the conformity clearance procedure, has been established by the legislator for the 2007-2013 period and confirmed for the 2014-2020 period. 
Komission vastaus 89 121 Lainsäätäjä on säätänyt, että YMP:n menoissa – myös maaseudun kehittämisen alalla – toisaalta vuotuinen tilien tarkastaminen ja sulkemismenettely ja toisaalta sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettely on erotettava toisistaan kaudella 2007– 2013, ja vahvistanut saman koskevan kautta 2014–2020.
The distinction between accounting and legality and regularity issues has proven to be effective and efficient. 
Tilinpito-sekä laillisuus-ja sääntöjenmukaisuuskysymysten välinen erottelu on osoittautunut tehokkaaksi ja tulokselliseksi.
122 The Commission considers that such specific reporting on the final outcome of closure for the programme period as a whole can take place in the context of the Annual Activity Report of respective directorates-general. 
122 Komissio katsoo, että tällainen erityinen koko ohjelmakautta koskeva raportointi päättämisen lopputuloksesta voidaan toteuttaa kunkin pääosaston vuotuisen toimintakertomuksen yhteydessä.
123 The Commission refers to its replies in paragraphs 40 and 54. 
123 Komissio viittaa kohtiin 40 ja 54 antamiinsa vastauksiin.
For cohesion policy, the Annual Activity Reports give details on internal processes aimed at ensuring adequate management of risk related to the legality and regularity of underlying transactions, taking into account multiannual character of programmes as well as the nature of the payments concerned. 
Koheesiopolitiikan alalla vuotuisissa toimintakertomuksissa annetaan tietoja sisäisistä prosesseista, joiden tarkoituksena on varmistaa kohteena olevien tapahtumien laillisuuteen ja sääntöjenmukaisuuteen liittyvien riskien riittävä hallinta ottaen huomioon ohjelmien monivuotinen luonne ja kyseisten maksujen luonne.
In this respect, for 2007-2013 the control objective is to ensure that the cumulative residual risk of each programme does not exceed 2 % on a cumulative basis, based on all available audit results. 
Kauden 2007–2013 tarkastustavoitteena on tässä suhteessa varmistaa kaikkien käytettävissä olevien tarkastustulosten perusteella, että kunkin ohjelman kumulatiivinen jäännösriski ei ylitä kahta prosenttia kumulatiivisesta kokonaismäärästä.
For 2014-2020, the regulation introduces the annual acceptance of accounts and accordingly the annual acceptance by the Commission of blocks of legal and regular expenditure, as well as the acceptance of a final implementation report per programme as a condition for the acceptance of the final balance. 
Kautta 2014–2020 koskevassa asetuksessa otetaan käyttöön tilien hyväksyminen vuosittain sekä komission suorittama laillisten ja sääntöjenmukaisten menoryhmien hyväksyminen vuosittain ja täytäntöönpanoa koskevan loppukertomuksen hyväksyminen ohjelmakohtaisesti edellytyksenä loppumaksun hyväksymiselle.
For EAFRD, 2007-2013 and 2014-2020, the legislator has provided for closure based on the annual financial clearance of accounts with a possibility for application of financial corrections through conformity audits after payment of the final balance. 
Maaseuturahaston osalta lainsäätäjä on kausia 2007–2013 ja 2014–2020 varten säätänyt, että ohjelmien päättäminen perustuu lopulliseen tilien tarkastamiseen ja rahoitusoikaisuja on mahdollista tehdä sääntöjenmukaisuuden tarkastusten perusteella loppumaksun suorittamisen jälkeen.
The Annual Activity Reports will continue to give details on the performance of the rural development measures and report on compliance based on the annual financial clearance exercises and the results of conformity audits. 
Vuotuisissa toimintakertomuksissa annetaan edelleen tietoja maaseudun kehittämistoimenpiteiden tuloksellisuudesta ja ilmoitetaan sääntöjenmukaisuudesta vuotuisen tilien tarkastamisen sekä sääntöjenmukaisuutta koskevien tarkastusten perusteella.
125 For rural development, the Commission has set up processes aimed to ensure the adequate management of the risks relating to the legality and regularity of the underlying transactions, taking into account the multiannual character of programmes as well as the nature of the payments concerned with an objective that the remaining risk to the EU budget does not exceed 2 %. 
125 Komissio on luonut maaseudun kehittämisen alalle prosesseja, joiden tarkoituksena on varmistaa kohteena olevien tapahtumien laillisuuteen ja sääntöjenmukaisuuteen liittyvien riskien riittävä hallinta ottamalla samalla huomioon ohjelmien monivuotinen luonne ja kyseisten maksujen luonne ja pitämällä tavoitteena sitä, että jäännösriski EU:n talousarvio ei ylitä kahta prosenttia.
The legality and regularity of expenditure is checked through the conformity clearance procedure that is carried out separately and independently from the closure exercise. 
Menojen laillisuus ja sääntöjenmukaisuus tarkastetaan sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyllä, joka toteutetaan erikseen ja päättämisestä riippumatta.
As a result of a conformity clearance procedure, the financial corrections are imposed. 
Sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyn tuloksena määrätään rahoitusoikaisuja.
In the current legal framework, conformity clearance decisions can continue to be taken even after the closure of the programme. 
Voimassa olevan oikeudellisen kehyksen mukaan päätöksiä sääntöjenmukaisuuden tarkastamisesta voidaan tehdä edelleen myös ohjelman päättämisen jälkeen.
Reply of the Commission 90 Common Commission reply to paragraphs 126 and 127 For the 2007-2013 period there is indeed no legal basis allowing the Commission to link directly the payment of the final balance at closure to the actual achievements at programme/priority axis level. 
Komission vastaus 90 Komission yhteinen vastaus kohtiin 126 ja 127: Kaudella 2007–2013 ei tosiaankaan ole mitään oikeusperustaa, jonka perusteella komissio voisi yhdistää loppumaksun suorittamisen päättämisvaiheessa suoraan tosiasiallisiin saavutuksiin ohjelman tai toimintalinjan tasolla.
The fact that there is no close regulatory link between performance and payments does not mean that evaluation and performance assessment of programmes do not take place. 
Se, että tuloksellisuuden ja maksujen välillä ei ole mitään kytköstä, ei tarkoita, että ohjelmia ja niiden tuloksellisuutta ei arvioitaisi.
For the 2014-2020 period the performance framework put in place will create a link between payments and achievement of outputs and results at priority axis level. 
Kautta 2014–2020 varten vahvistettu tuloskehys luo maksujen sekä tuotosten ja tulosten saavuttamisen välille kytköksen toimintalinjatasolla.
Recommendation 2 The Commission does not accept this recommendation. 
Suositus 2 Komissio ei hyväksy tätä suositusta.
In cohesion policy the rules in place for the 2014-2020 programming period already provide for the elements requested by the Court under both indents. 
Koheesiopolitiikassa ohjelmakautta 2014–2020 koskevat säännöt sisältävät jo tilintarkastustuomioistuimen kummankin luetelmakohdan vaatimukset.
The Commission considers that further alignment between different policy areas should not undermine the synergies achieved in the management of the two funds of the CAP-EAGF and EAFRD. 
Komissio katsoo, että eri politiikanalojen mahdollinen lähentäminen toisiinsa ei saisi heikentää YMP:n kahden rahaston, Euroopan maatalouden tukirahaston ja maaseuturahaston, hallinnoinnissa saavutettuja synergioita.
The importance of preserving the synergies achieved between the two pillars (EAGF and EAFRD) was recognised by the legislator (Recital 4 of Regulation 1303/20134) . 
Lainsäätäjä on todennut, että kahden pilarin (Euroopan maatalouden tukirahaston ja maaseuturahaston) välillä saavutettujen synergioiden säilyttäminen on tärkeää (asetuksen (EU) N:o 1303/2013 johdanto-osan 4 kappale4).
4 ‘As regards the Common Agricultural Policy (CAP), significant synergies have already been obtained by harmonising and aligning management and control rules for the first pillar (European Agricultural Guarantee Fund — EAGF) and the second pillar (EAFRD) of the CAP. 
4 ”Yhteisen maatalouspolitiikan, jäljempänä ’YMP’, osalta on jo saavutettu merkittäviä synergioita yhdenmukaistamalla ja sovittamalla yhteen YMP:n ensimmäisen pilarin (Euroopan maatalouden tukirahasto) ja toisen pilarin (maaseuturahasto) hallintoja valvontasääntöjä.
Reply of the Commission 91 129 The Commission is bound by the legal framework in place, decided by the legislator. 
Komission vastaus 91 129 Komissiota sitoo oikeudellinen kehys, josta päättää lainsäätäjä.
The overlap between two periods is necessary given that many operations take several years to be implemented and that there will always be a start-up phase and wrapping up phase. 
Kahden kauden päällekkäisyys on välttämätöntä, koska monien toimien toteuttaminen kestää useita vuosia ja niissä on aina käynnistysvaihe ja lopetusvaihe.
The Commission services have encouraged Member States to increase capacities related to closure and use allocations of technical assistance for 2007-2013 or 2014-2020 for this purpose. 
Komission yksiköt ovat kannustaneet jäsenvaltioita lisäämään ohjelmien päättämiseen liittyviä valmiuksiaan ja käyttämään tähän tarkoitukseen kauden 2007–2013 tai kauden 2014–2020 teknisen avun määrärahoja.
Indeed, Member States were given two extra years (3 years in case of 2014-2020 programmes) to implement their programmes. 
Jäsenvaltioille tosiaankin annettiin ohjelmien täytäntöönpanoon kaksi lisävuotta (kauden 2014–2020 ohjelmille kolme vuotta).
This allows better management and absorption of the programmes, taking account of the need for multiannual projects to be implemented, lowers the pressure and workload on authorities involved and enables better transition between periods. 
Tämä mahdollistaa ohjelmien paremman hallinnoinnin ja hyödyntämisen ottaen huomioon monivuotisten hankkeiden toteuttamisen tarpeen, pienentää asianomaisten viranomaisten painetta ja työkuormaa ja helpottaa kahden kauden välistä siirtymää.
130 The Commission strongly believes that discontinuing the overlap of eligibility periods will result in less policy implementation. 
130 Komissio uskoo vahvasti, että tukikelpoisuuskausien päällekkäisyyden lopettaminen heikentäisi politiikan täytäntöönpanoa.
131 The shorter period given under rural development can be explained by the fact that the certification and clearance of accounts process has existed for over a decade, and in general terms it can be said that certification bodies and paying agencies understand the requirements. 
131 Maaseudun kehittämisen alan lyhyempi kausi voi johtua siitä, että todentaminen ja sääntöjenmukaisuuden tarkastusprosessi ovat olleet käytössä yli kymmenen vuotta, ja yleisesti ottaen voidaan sanoa, että todentamiselimet ja maksajavirastot tuntevat vaatimukset.
The Commission believes there is a need for balance between alleviating administrative burden and providing assurance as to legality and regularity of expenditure. 
Komissio katsoo, että hallinnollisen taakan keventämisen sekä menojen laillisuuden ja sääntöjenmukaisuuden varmistamisen välille on löydettävä tasapaino.
Reply of the Commission 92 133 The Commission considers that for all key areas relevant to closure there are deadlines specified. 
Komission vastaus 92 133 Komissio katsoo, että kaikilla päättämisen kannalta olennaisilla osa-alueilla on asetettu määräajat.
For cohesion policy the key areas relevant to closure are the implementation (addressed with the final implementation report), the legality and regularity of expenditure (addressed with the closure declaration and final control report) and finally the final statement of expenditure. 
Koheesiopolitiikassa ohjelmien päättämisen kannalta tärkeitä osa-alueita ovat täytäntöönpano (jota käsitellään täytäntöönpanoa koskevassa loppukertomuksessa), menojen laillisuus ja sääntöjenmukaisuus (joita käsitellään ohjelman päättämistä koskevassa ilmoituksessa ja lopullisessa tarkastuskertomuksessa) ja lopullinen menoilmoitus.
For these areas, the deadlines are indicated in the regulation. 
Näiden osa-alueiden määräajat on ilmoitettu asetuksessa.
Concerning major projects in the 2007-2013 period, less than 2 % of them remain to be approved. 
Kauden 2007–2013 suurhankkeista alle kaksi prosenttia on hyväksymättä.