natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Table 6 - Overview of additional indicators set by some audited Member States in relation to the Pillar 2 measure for the setting up of young farmers. 
Taulukossa 6 luodaan katsaus vapaaehtoisiin lisäindikaattoreihin, joita jotkin tarkastuskohteena olleet jäsenvaltiot ovat asettaneet aloitustukea koskevalle toisen pilarin toimenpiteelle.
49 Type of indicator Pillar 2 measure for the setting up of young farmers Italy (Emilia-Romagna) Result - Increase or maintaining of employment in supported holdings - Number of supported young farmers introducing voluntary certification systems - Number of supported young farmers integrating environmental and animals’ well-being aspects in the investments Impact - Number of jobs created Poland Result - Average increase in the economic size (standard output) of supported holdings - Average percentage increase in the economic size (standard output) of supported holdings - Average size of supported holdings after implementation of the business plan Impact - Number of jobs created Spain (Andalucía) Output - Number of young farmers who set up as a result of an early retirement - Percentage of women among supported young farmers setting-up Result - Number of jobs created Source: ECA elaboration based on the audited RDPs. 
Taulukko 6 – Katsaus lisäindikaattoreihin, joita jotkin tarkastuskohteena olleet jäsenvaltiot ovat asettaneet nuorten viljelijöiden aloitustukea koskevalle toisen pilarin toimenpiteelle 51 Indikaattorityyppi Nuorille viljelijöille tarkoitettu aloitustuki, toisen pilarin toimenpide Italia (Emilia-Romagna) Tulos - Työllisyyden lisääminen tai ylläpito tukea saavilla tiloilla - Vapaaehtoisia sertifointijärjestelmiä käyttöön ottavien tukea saavien nuorten viljelijöiden lukumäärä - Sellaisten tukea saavien nuorten viljelijöiden lukumäärä, jotka liittävät investointeihin ympäristöasioita ja eläinten hyvinvointia edistäviä näkökohtia Vaikutus - Luotujen työpaikkojen lukumäärä Puola Tulos - Tukea saavien tilojen taloudellisen koon (standardituotos) keskimääräinen kasvu - Tukea saavien tilojen taloudellisen koon (standardituotos) keskimääräinen prosentuaalinen kasvu - Tukea saavien tilojen keskimääräinen koko toimintasuunnitelman täytäntöönpanon jälkeen Vaikutus - Luotujen työpaikkojen lukumäärä Espanja (Andalusia) Tuotos - Varhaiseläkkeen seurauksena toiminnan aloittaneiden nuorten viljelijöiden lukumäärä - Naisten osuus tukea saavista toiminnan aloittavista nuorista viljelijöistä Tulos - Luotujen työpaikkojen lukumäärä Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuimen tarkastettujen maaseudun kehittämisohjelmien perusteella kokoamat tiedot.
These additional indicators set by Member States allow assessing the effectiveness of the measures in relation to specific objectives, such as job creation, gender balance, rejuvenation of farmers and innovation. 
Näiden jäsenvaltioiden asettamien lisäindikaattorien avulla voidaan arvioida toimenpiteiden vaikuttavuutta tiettyjen tavoitteiden, kuten työpaikkojen luomisen, sukupuolten tasapainon, maatalousväestön nuorentamisen ja innovoinnin osalta.
For example, in Italy (Emilia-Romagna), thanks to the indicator “Number of supported young farmers introducing voluntary certification systems” we know that 214 (13 %) out of the 1640 beneficiaries of the measure in 2007-2013 have introduced this type of innovation in their holdings. 
Esimerkiksi Italian (Emilia-Romagna) osalta tiedetään indikaattorin ”Vapaaehtoisia sertifointijärjestelmiä käyttöön ottavien tukea saavien nuorten viljelijöiden lukumäärä” ansiosta, että 214 (13 prosenttia) toimenpiteen 1640 edunsaajasta kaudella 2007–2013 on ottanut tiloillaan käyttöön tämäntyyppisiä innovaatioita.
In Spain (Andalucía) thanks to the two additional output indicators, we know that the measure was less effective than expected in fostering rejuvenation of farmers (only 53 supported young farmers set up as a result of an early retirement, compared to a target of 92) and the setting-up of women (only 23 % of supported young famers were women, compared to a target of 45 % and a percentage of women under 44 years old in the farmers population in Andalucía of 32 %). 
Espanjan (Andalusia) osalta tiedetään kahden tuotoksia koskevan lisäindikaattorin ansiosta, että toimenpiteen vaikuttavuus ei vastannut odotuksia maatalousväestön nuorentamistavoitteen osalta (ainoastaan 53 tukea saanutta nuorta viljelijää aloitti toiminnan tilasta luopujan siirryttyä varhaiseläkkeelle, kun tavoitearvoksi oli asetettu 92 viljelijää) eikä naisten toiminnan aloittamistavoitteen osalta (tukea saavista nuorista viljelijöistä vain 23 prosenttia oli naisia, vaikka tavoitearvona oli 45 prosenttia, ja alle 44-vuotiaiden naisten osuus Andalusian koko maatalousväestöstä oli 32 prosenttia).
Evaluations do not generally provide valuable information on the performance of the measures, though one good practice was identified 74. 
Arviointien avulla ei yleisesti ottaen saada arvokasta tietoa toimenpiteiden tuloksellisuudesta, vaikka havaittavissa olikin yksi hyvä käytäntö 74.
In the four audited Member States the mid-term and ex-post evaluations of the 2007-2013 programming period provided very little or unreliable information on the performance of measure 112 for the setting up of young farmers, except for Italy (Emilia-Romagna). 
Tarkastuskohteena olleissa neljässä jäsenvaltiossa saatiin ohjelmakauden 2007–2013 väli-ja jälkiarviointien avulla vain hyvin vähän tai erittäin epäluotettavaa tietoa nuorten viljelijöiden aloitustukea koskevan toimenpiteen 112 tuloksellisuudesta. Ainoan poikkeuksen muodosti Italia (Emilia-Romagna).
For example: - France had not yet provided (at end of February 201745) the 2007-2013 RDP ex-post evaluation report, which was due by 31.12.2016; - Italy (Puglia) 2007-2013 RDP ex-post evaluation indicated that the average turnover of supported holdings increased, on average, by 15 500 euro from setting-up and that 73 % of the supported holdings hired new staff. 
Esimerkkeinä voidaan mainita seuraavat tapaukset: - Ranska ei ollut (helmikuun 2017 lopussa45) vielä toimittanut kauden 2007–2013 maaseudun kehittämisohjelman jälkiarviointiraporttia, jonka määräaika oli 31.12.2016. - Italiaa (Apulia) koskevassa kauden 2007–2013 maaseudun kehittämisohjelman jälkiarvioinnissa tuotiin esille, että tukea saaneiden tilojen keskimääräinen liikevaihto kasvoi keskimäärin 15 500 eurolla toiminnan aloittamisesta.
However, such results are based on a web survey to which only 16 beneficiaries replied and the underlying declarations on turnover were not checked against any evidence; - Poland 2007-2013 RDP mid-term evaluation indicated that the “Gross value added of the supported holdings increased, on average, by 35 % by the end of 2009”, without indicating a base year of comparison. 
perustuvat kuitenkin verkkokyselyyn, johon vastasi vain 16 edunsaajaa, eikä annettuja liikevaihtoa koskevia ilmoituksia tarkistettu minkään evidenssin perusteella. - Puolaa koskevassa kauden 2007–2013 maaseudun kehittämisohjelman väliarvioinnissa tuotiin esille, että tukea saaneiden tilojen bruttoarvonlisäys kasvoi keskimäärin 35 prosentilla vuoden 2009 loppuun mennessä.
In addition, the evaluation report indicated that this increase was largely due to the increase in the amount of grants and subsidies rather than to an increase in the value of agricultural production; - Spain 2007-2013 RDP ex-post evaluation indicated that the “Gross value added of the supported holdings increased, on average, by 23.5 %” but did not explain the estimation methodology or the source of data. 
Arvioinnissa ei kuitenkaan mainittu vertailukohtana olevaa vuotta. Lisäksi arviointikertomuksessa tuotiin esille, että kasvu johtui pitkälti avustus-ja tukimäärien kasvusta eikä niinkään maataloustuotannon arvon lisäyksestä. - Espanjaa koskevassa kauden 2007–2013 maaseudun kehittämisohjelman jälkiarvioinnissa todettiin, että tukea saaneiden tilojen bruttoarvonlisäys kasvoi keskimäärin 23,5 prosentilla.
Only in Italy (Emilia-Romagna) the 2007-2013 RDP ex-post evaluation provides valuable information on the performance of the measure for setting up of young farmers (see Box 5). 
Ainoastaan Italiaa (Emilia-Romagna) koskeva kauden 2007–2013 maaseudun kehittämisohjelman jälkiarviointi sisältää merkittävää tietoa nuorten viljelijöiden aloitustukeen liittyvän toimenpiteen tuloksellisuudesta (ks. laatikko 5).
51 Box 5 – Example of an ex-post evaluation report showing the effectiveness of the measure for the setting up of young farmers Italy (Emilia-Romagna) The 2007-2013 RDP ex-post evaluation provides a counter-factual analysis, comparing a sample of 56 young farmers supported by measure 112 with two counter-factual samples: - a sample of 122 farmers of all ages not-supported by the measure; - a sample of 22 young farmers not-supported by the measure. 
54 Laatikko 5 – Esimerkki jälkiarviointiraportista, josta käy ilmi nuorten viljelijöiden aloitustukea koskevan toimenpiteen vaikuttavuus Italia (Emilia-Romagna) Kauden 2007–2013 maaseudun kehittämisohjelmaa koskeva jälkiarviointi sisältää vastakohtiin perustuvan analyysin, jossa toimenpiteen 112 avulla tuetuista nuorista viljelijöistä poimittua 56 viljelijän otosta verrataan kahteen vertailuotokseen: - 122 sellaista eri-ikäistä viljelijää käsittänyt otos, jotka eivät saa toimenpiteen tukea - 22 sellaista nuorta viljelijää käsittänyt otos, jotka eivät saa toimenpiteen tukea.
This analysis shows that young farmers supported by measure 112 always performed better than the other two counter-factual samples, in terms of standard output, gross added value, number of annual work units, farm size, labour productivity and land productivity. 
Analyysi osoittaa, että toimenpiteen 112 tukea saaneiden nuorten viljelijöiden kohdalla tuloksellisuus oli aina parempi kuin kahteen vertailuotokseen kuuluneiden viljelijöiden tuloksellisuus standardituotoksen, bruttoarvonlisäyksen, vuosityöyksiköiden määrän, tilakoon, työn tuottavuuden ja maan tuottavuuden osalta.
Source: ECA based on data from 2007-2013 RDP Italy (Emilia-Romagna) ex-post evaluation report. 
Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin Italian (Emilia-Romagna) ohjelmakautta 2007–2013 koskevan maaseudun kehittämisohjelman jälkiarvioinnin perusteella.
52 The ex-post evaluation also shows positive results for the measure in terms of the sustainability of the supported holdings. 
55 Jälkiarvioinnissa tuotiin esille toimenpiteen myönteisiä tuloksia myös tukea saaneiden tilojen kestävyyden osalta.
In fact, 94.6 % of the 624 beneficiaries who set up in 2008-2009 were still in business six years later (compared to 94.3 % of farmers of all ages who set up in 2007-2013 in Emilia-Romagna). 
Itse asiassa 94,6 prosenttia niistä 624 edunsaajasta, jotka aloittivat toiminnan vuosina 2008–2009, oli alalla vielä kuuden vuoden kuluttua (kaikkien eri-ikäisten, toiminnan Emilia-Romagnassa vuosina 2007–2013 aloittaneiden viljelijöiden kohdalla vastaava luku oli 94,3 prosenttia).
Among the supported young farmers, abandonment rates were significantly lower for holdings above 16 hectares than for smaller holdings (4.6 % vs 9.5 %) and for beneficiaries who set up in legal holdings rather than in individual holdings (3.7 % vs 6.5 %). 
Toiminnan lopettaneiden osuus oli tukea saaneiden nuorten viljelijöiden keskuudessa huomattavasti alhaisempi yli 16 hehtaarin tiloilla (4,6 prosenttia) kuin pienemmillä tiloilla (9,5 prosenttia).
Limited evidence of facilitating young farmers’ setting-up 76. 
Nuorten viljelijöiden toiminnan aloittamisen helpottumisesta vain vähän evidenssiä 76.
In the four audited Member States we found limited evidence that the EU measures had facilitated the setting-up of young farmers by helping to overcome the initial entry barriers, such as access to land, capital, knowledge and sufficient income. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi tarkastuskohteena olleissa neljässä jäsenvaltiossa vain vähän evidenssiä siitä, että EU:n toimenpiteet olisivat helpottaneet nuorten viljelijöiden toiminnan aloittamista auttamalla selviytymään alkuvaiheen esteistä, kuten maan, pääoman, tietämyksen ja riittävän tulotason hankkimisesta.
The EU measures helped only to a little extent young farmers in accessing land. In fact, the Pillar 1 payment for young farmers was provided only to young farmers who already had land, while Pillar 2 was only to a little extent prompting young farmers to increase their farm size via eligibility and selection criteria (see paragraphs 60 to 61), although there was no evidence that it prompted an increase in farm viability. 
EU:n toimenpiteet tukivat nuorten viljelijöiden maanhankintaa vain vähäisessä määrin. Itse asiassa nuorille viljelijöille tarkoitettua ensimmäisen pilarin tukea maksettiin vain sellaisille nuorille viljelijöille, joilla oli jo ennestään maata. Toisen pilarin tuki sen sijaan kannusti tukikelpoisuus-ja valintakriteereiden kautta vain vähäisessä määrin nuoria viljelijöitä kasvattamaan tilakokoa (ks. kohdat 60 ja 61).
Only for Italy (Emilia-Romagna) was there some evidence that supported young farmers increased their farm size more than non-beneficiaries (see paragraph 75). 
Ainoastaan Italiassa (Emilia-Romagna) oli havaittavissa jonkin verran evidenssiä siitä, että tukea saaneet nuoret viljelijät olivat lisänneet tilakokoaan enemmän kuin viljeljät, jotka eivät saaneet tukea (ks. kohta 75).
In general terms, the total number of hectares held by young farmers has remained stable in the 2005-2013 period (see Figure 7). 
Yleisesti ottaen voidaan todeta, että nuorten viljelijöiden hallussa oleva hehtaarimäärä on pysynyt vakaana kaudella 2005–2013 (ks. kaavio 7).
The reduction in the number of holdings held by young farmers has been offset by an increase in the average farm size. 
Tilojen keskimääräisen koon kasvu on korvannut nuorten viljelijöiden pitämien tilojen määrän vähenemistä.
53 Figure 7 - Evolution of the number of holdings held by young farmers, the average size of their holdings and the total number of hectares held by young farmers in the 27 EU Member States 5 000 000 4 000 000 3 000 000 2 000 000 1 000 000 25 20 15 10 5 0 Number of holdings held by young farmers Average size of holdings held by young farmers 2005 2007 2010 2013 Source: ECA based on Eurostat, Farm Structure Survey 2005-2013. 
Kaavio 7 – Nuorten viljelijöiden hallinnassa olevien tilojen lukumäärän ja keskimääräisen koon sekä nuorten viljelijöiden hallussa olevan kokonaishehtaarimäärän kehitys 27 EU:n jäsenvaltiossa Nuorten viljelijöiden hallinnassa olevien tilojen lukumäärä Nuorten viljelijöiden hallinnassa olevien tilojen keskimääräinen koko 5 000 000 4 000 000 3 000 000 2 000 000 1 000 000 25 20 15 10 5 0 2005 2007 2010 2013 miljoonaa hehtaaria 2005 2007 2010 2013 Nuorten viljelijöiden hallinnassa oleva kokonaishehtaarimäärä 57.7 54.8 55.2 51.9 Kaikkien eri ikäisten viljelijöiden hallinnassa oleva kokonaishehtaarimäärä 172.1 172.8 174.5 173.0 Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin, tietojen perustana Eurostat – Tutkimus maatilojen rakenteesta 2005–2013.
The EU measures directly helped young farmers access to capital, thanks to the provision of financial aid. 
Rahoitustuen ansiosta EU:n toimenpiteet auttoivat nuoria viljelijöitä suoraan pääoman hankinnassa.
However, there is no evidence – in case of the Pillar 1 payment to young farmers – and little evidence – in case of Pillar 2 measure for the setting up of young farmers – that EU aid has facilitated young farmers’ access to credit from commercial banks: - In France and Italy (Puglia) the aid from Pillar 2 could also be provided also in the form of an interest-subsidy on a loan, however such form of aids had little success. 
Nuoria viljelijöitä koskevan ensimmäisen pilarin tuen kohdalla ei kuitenkaan ole evidenssiä siitä, että EU:n tuki olisi helpottanut nuorten viljelijöiden lainansaantia liikepankeilta. Toisen pilarin toimenpiteeseen kuuluvan nuorten viljelijöiden aloitustuen kohdalla tästä on evidenssiä vain vähän: - Ranskassa ja Italiassa (Apulia) toisen pilarin tukea voitiin maksaa myös lainan korkotukena, joskin tällaisen tukimuodon suosio jäi vähäiseksi.
In France many beneficiaries expressed their dissatisfaction with the fact that the loans they have obtained are non-negotiable and cannot be re-financed, obliging them to pay a fixed interest rate much higher than the current market interest rate. 
Ranskassa monet edunsaajat ilmaisivat tyytymättömyytensä siihen, että heille myönnetyt lainat eivät ole neuvoteltavissa eikä niitä voida rahoittaa uudelleen, joten edunsaajat joutuvat maksamaan huomattavasti voimassaolevaa markkinakorkoa suurempaa kiinteämääräistä korkoa.
- In Italy (Emilia-Romagna) and Poland the aid under the Pillar 2 setting-up measure was not provided in the form of an interest-subsidy on a loan, although in Italy (Emilia-Romagna) beneficiaries could receive a higher amount of aid when they obtained a loan for more than 30 000 euro (see Table 4); - only in Spain (Andalucía), where the aid from Pillar 2 was also provided in the form of an interest-subsidy on a loan (to 567 beneficiaries out of the 738 beneficiaries in the 2007-2013 period) and the access to credit is particularly problematic for young farmers46, commercial banks became more prone to provide loans, as shown for seven out of the eight audited beneficiaries. 
tällaista tukea haki kaudella 2007–2013 vain 37 edunsaajaa 2 502:sta. Tämä johtui lähinnä siitä, että hallintoviranomaisen vaatimuksesta kaikki toimintasuunnitelmaan sisältyvät investoinnit oli saatava päätökseen ennen kuin edunsaajat voivat hakea korkotukea. - Italiassa (Emilia-Romagna) ja Puolassa toiminnan aloittamista koskevaa toisen pilarin tukea ei maksettu lainan korkotukena, joskin Italiassa (Emilia-Romagna) edunsaajille voitiin maksaa suurempaa tukea, jos he ottivat yli 30 000 euron suuruisen lainan (ks. taulukko 4). - Ainoastaan Espanjassa (Andalusia), jossa toisen pilarin tukea maksettiin myös lainan korkotukena (567 edunsaajalle 738:sta kaudella 2007–2013) ja jossa nuorten viljelijöiden lainansaantimahdollisuudet ovat erityisen heikot46, liikepankit alkoivat suhtautua myönteisemmin lainojen myöntämiseen, kuten tarkastuskohteena olleista kahdeksasta edunsaajasta seitsemän tilanne osoittaa.
The EU measures, especially the Pillar 2 measure for the setting-up of young farmers, generally had a positive impact on young farmers’ knowledge levels, thanks to eligibility criteria which favoured the entry of more qualified farmers in the agricultural sector. 
Nuoria viljelijöitä koskevilla EU:n toimenpiteillä, erityisesti nuorten viljelijöiden aloitustukea koskevalla toisen pilarin toimenpiteellä, oli yleisesti ottaen myönteinen vaikutus nuorten viljelijöiden tietämyksen tasoon. Tähän vaikuttivat tukikelpoisuuskriteerit, jotka suosivat pätevämpien viljelijöiden tuloa maatalousalalle.
However, this positive impact on young farmers’ knowledge levels was not ensured in Italy and Poland by the Pillar 1 payment to young farmers, as these Member States did not require applicants to have or acquire any particular skills or training. 
Myönteistä vaikutusta nuorten viljelijöiden tietämyksen tasoon ei kuitenkaan kyetty varmistamaan nuorille viljelijöille tarkoitetun ensimmäisen pilarin tuen yhteydessä Italiassa ja Puolassa, sillä asianomaiset jäsenvaltiot eivät edellyttäneet hakijoilta erityistaitoja tai koulutusta.
No clear relationship between EU aid and generational renewal 81. 
EU:n tuen ja sukupolvenvaihdosten välillä ei ole selvää yhteyttä 81.
Generational renewal is a general issue that affects the entire population and labour force in the EU. 
Sukupolvenvaihdos on yleinen kysymys, joka vaikuttaa koko väestöön ja työvoimaan EU:ssa.
As shown in Figure 8, the share of young people in the total population and in the labour force is decreasing more rapidly than in the farmers’ population. 
Kuten kaaviosta 8 käy ilmi, nuorten osuus koko väestöstä ja työvoimasta vähenee nopeammin kuin heidän osuutensa maatalousväestöstä.
54 46 According to the ECORYS, LEI-Wageningen UR, Aequator Groen & Ruimte for Commission: “Young farmers’ needs in Spain”, September 2015, 56 % of young farmers in Spain perceived access to credit as problematic, compared to 33 % of young farmers in the 28 EU Member States. 
46 57 Syyskuussa 2015 julkaistun komission tilaaman tutkimuksen “Young farmers’ needs in Spain” (ECORYS, LEI-Wageningen UR, Aequator Groen & Ruimte) mukaan Espanjassa 56 prosenttia nuorista viljelijöistä piti lainojen saatavuutta ongelmallisena, kun vastaava luku 28 EU:n jäsenvaltion nuorten viljelijöiden keskuudessa oli 33 prosenttia.
Figure 8 - Evolution of the share of young people in the total population, in the labour force and in the farmer population in the 27 EU Member States. Source: ECA based on Eurostat data from Population Census (2005-2015), Labour Force Survey (2005-2015) and Farm Structure Survey (2005-2013). 
Kaavio 8 – Nuorten osuuden kehitys koko väestön, työvoiman ja maatalousväestön osalta 27:ssä EU:n jäsenvaltiossa 58 Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin Eurostatin tietojen perusteella (väestönlaskenta (2005– 2015), työvoimatutkimus (2005–2015) ja maatilojen rakennetutkimus (2005–2013)).
It is generally not possible to establish a clear relationship between the EU aid provided and the evolution of the number of young farmers (see Figure 9). 
Yleisesti ottaen ei ole mahdollista määrittää selkeää yhteyttä annetun EU:n tuen ja nuorten viljelijöiden lukumäärän kehityksen välille (ks. kaavio 9).
It is also difficult to know if and to what extent the EU aid has contributed to the increase in the average farm size (see paragraphs 77 and 78), or if this increase has led to a higher viability of the holdings. 55 
On myös vaikea arvioida, missä määrin EU:n tuki on mahdollisesti edistänyt keskimääräisen tilakoon kasvua (ks. kohdat 77 ja 78) tai onko kasvu parantanut tilojen kannattavuutta.
Figure 9 - Comparison of share of EAFRD expenditure for setting up of young farmers (measure 112) and variation in the number of farmers up to 44 years old in 2007-2013 56 Share of EAFRD expenditure spent for young farmers (M112) (% of total EAFRD expenditure) 9% 7%7% 10% 8% 6% 4% 2% 0% Variation 2007-2013 of number of farmers below 44 years 6% 6% 5% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 3% 3% 2% 2% 1% 1% 1% 1% 1% FR EL BE PT HU SI LT PL ES IT BG RO EE CY FI LU AT CZ LV SE DE DK IE UK HR SK NL (% of 2007 population) 1% 0% 0% 0% 0% 0% 20% 0% -20% -40% -60% 8% 6% -21% -25% -26% -19% -24% -22% -26% -47% -48% -41% -43% -45% -10% -9% -32% -37% -27% -33% -32% -33% -35% -38% FR EL BE PT HU SI LT PL ES IT BG RO EE CY FI LU AT CZ LV SE DE DK IE UK HR SK NL Source: ECA based on Eurostat, Farm Structure Survey 2007-2013 and Commission data (at January 2017). 
Kaavio 9 – Vertailu: nuorten viljelijöiden aloitustukea (toimenpide 112) koskeva maaseuturahaston menojen osuus ja enintään 44-vuotiaiden viljelijöiden lukumäärän vaihtelu vuosina 2007–2013 Nuoria viljelijöitä koskevien maaseuturahaston menojen osuus (toimenpide 112) (prosentteina maaseuturahaston kokonaismenoista) 10% 9% 8% 6% 4% 2% 0% 7%7% 6% 6% (prosentteina vuoden 2007 perusjoukosta) 20% 0% -20% -40% -60% 8% 6% -21% -25% -26% -19% -24% -22% -26% -47% -48% -52% -49% -10% -9% 5% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 3% 3% 2% 2% 1% 1% 1% 1% 1% Alle 44-vuotiaiden viljelijöiden osuuden vaihtelu kaudella 2007-2013 -32% -27% -33% -32% -33% -35% -37% -41% -43% -45% -38% Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin, tietojen perustana Eurostat – Tutkimus maatilojen rakenteesta 2007–2013, sekä komission tiedot (tammikuu 2017).
- there are general factors other than EU measures influencing this relationship, such as the economic and social situation, the propensity of banks to provide loans, and the employment possibilities in sectors other than agriculture (see paragraph 16). 
indikaattorit ovat laadultaan heikkoja (ks. kohdat 70 ja 71) ja useimmista arvioinneista saatavat tiedot ovat vähäisiä tai epäluotettavia (ks. kohta 74). - Sukupolvenvaihdoksiin vaikuttavat EU:n toimenpiteiden lisäksi myös tietyt yleiset tekijät, kuten taloudellinen ja sosiaalinen tilanne, pankkien alttius lainojen myöntämiseen ja työllistymismahdollisuudet muilla aloilla kuin maataloudessa (ks. kohta 16).
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 84. 
JOHTOPÄÄTÖKSET JA SUOSITUKSET 84.