natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Section B – Indicators did not always provide a good picture of actual progress 3.21. With respect to the subtitle ‘Many indicators were not well chosen’, the Commission notes that the performance indicators for the EU’s financial programmes are defined in the legal acts underpinning these programmes. 
Jakso B – Indikaattorit eivät antaneet aina asianmukaista kuvaa todellisesta edistymisestä 3.21 Alaotsikon ”Monet indikaattorit olivat huonosti valittuja” osalta komissio toteaa, että EU:n rahoitusohjelmien tuloksellisuusindikaattorit määritellään näiden ohjelmien perusteena olevissa säädöksissä.
The choice of indicators is the result of negotiation between the European Parliament and the Council on the basis of a proposal from the Commission. 
Indikaattorien valinta on komission ehdotuksen pohjalta käytyjen Euroopan parlamentin ja neuvoston välisten neuvottelujen tulos.
The Commission is obliged to report regularly on all the indicators defined in the legislation. 3.22. 
Komission velvollisuutena on raportoida säännöllisesti kaikista lainsäädännössä määritellyistä indikaattoreista.
A high share of input/output indicators does not mean that indicators are poorly chosen. 
3.22 Panos-/tuotosindikaattorien suuri osuus ei tarkoita sitä, että indikaattorit olisivat huonosti valittuja.
The Commission agrees that result and impact indicators are more appropriate to measure performance per se. 
Komissio on samaa mieltä siitä, että tulos-ja vaikutusindikaattorit soveltuvat sinällään paremmin tuloksellisuuden mittaamiseen.
The Commission considers that a 60 % proportion of input and output indicators does not necessarily limit the usefulness of the information provided. 
3.23 Komissio katsoo, että panos-ja tuotosindikaattorien 60 prosentin osuus ei välttämättä rajoita annettujen tietojen hyödyllisyyttä.
While the Commission agrees that there should be a balance between different types of indicators, the appropriate balance can vary between different programmes. 
Komissio on samaa mieltä siitä, että erilaisten indikaattorien välillä olisi vallittava tasapaino, mutta asianmukainen tasapaino voi kuitenkin vaihdella eri ohjelmien välillä.
The performance framework of the EU budget also contains a structured system of evaluations (interim and ex-post), as laid down in the Better Regulation Guidelines, precisely in order to distinguish between the various effects of a programme. 
EU:n talousarvion tuloksellisuuskehys sisältää myös paremman sääntelyn suuntaviivojen mukaisesti hyvin organisoidun arviointijärjestelmän (väli-ja jälkiarviointi), jotta ohjelman erilaiset vaikutukset voidaan erottaa toisistaan.
The Commission notes that it is exceedingly difficult to select impact indicators that are influenced only by the direct effects of the programme itself. 
3.24 Komissio toteaa, että on erittäin vaikeaa valita sellaiset vaikutusindikaattorit, joihin vaikuttavat ainoastaan ohjelmasta itsestään suoraan johtuvat vaikutukset.
Any wider result or outcome indicator will inevitably be affected by a variety of factors of which these programmes will only be one. 
Kaikkiin laajempiin tulos-tai tuotosindikaattoreihin vaikuttavat väistämättä useat erilaiset tekijät, joiden joukossa nämä ohjelmat ovat vain yksi tekijä.
The Commission therefore aims to use a set of indicators that explain and report on the performance of the programmes in the best way possible, but, due also to the nature of the programmes themselves, this is at times very challenging. 
Komissio pyrkii siksi käyttämään indikaattoreita, jotka selittävät ja antavat tietoja ohjelmien tuloksellisuudesta parhaalla mahdollisella tavalla, mutta tämä on toisinaan erittäin haastavaa muun muassa ohjelmien luonteen vuoksi.
Efforts are however being made in particular for the next set of indicators in the post-2020 multiannual financial framework, to select result and impact indicators that best explain the programmes. 
Komissio on kuitenkin ryhtynyt toimiin erityisesti vuoden 2020 jälkeisen monivuotisen rahoituskehyksen seuraavien indikaattorien osalta, jotta se voi valita ohjelmia parhaiten selittävät tulos-ja vaikutusindikaattorit.
In addition, the Commission also notes that only in a fully-fledged evaluation with the proper control variables will the effects of the EU spending programmes become discernible. 
Lisäksi komissio toteaa, että EU:n meno-ohjelmien vaikutukset tulevat ilmeisiksi ainoastaan täysimittaisissa arvioinneissa, joissa käytetään asianmukaisia kontrollimuuttujia.
C 340/220 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN 3.25. In relation to Table 3.2, the Commission agrees that in some cases indicators covering the humanitarian aid domain only have an indirect link to EU-funded humanitarian action and also that a number of external factors influence the value of the indicator. 
C 340/220 Euroopan unionin virallinen lehti 8.10.2019 FI 3.25 Taulukon 3.2 osalta komissio on samaa mieltä siitä, että joissakin tapauksissa humanitaarisen avun kattavilla indikaattoreilla on vain välillinen yhteys EU:n rahoittamiin humanitaarisiin toimiin, ja myös siitä, että useat ulkoiset tekijät vaikuttavat indikaattorin arvoon.
Thus, efforts will be made in the context of the next MFF to increase the relevance of the set of indicators for EU humanitarian action, i.e. to ensure clearer links of all indicators to the spending and objectives. 
Näin ollen seuraavan monivuotisen rahoituskehyksen yhteydessä pyritään lisäämään EU:n humanitaarista apua koskevien indikaattorien merkityksellisyyttä eli varmistamaan kaikkien indikaattorien selvemmät yhteydet menoihin ja tavoitteisiin.
As regards the EAGF, effective management and control systems are also crucial for ensuring that the programmes are implemented in a manner that leads to the achievement of the objectives. 
Maataloustukirahaston osalta tehokkaat hallintoja valvontajärjestelmät ovat myös ratkaisevan tärkeitä sen varmistamiseksi, että ohjelmat pannaan täytäntöön tavalla, joka auttaa saavuttamaan tavoitteet.
The Commission acknowledges that the Programme Statements are not structured in such a way as to clearly link specific objectives to the general objective. 
3.26 Komissio myöntää, ettei ohjelmaselvitysten rakenne ole sellainen, että erityiset tavoitteet olisi yhdistetty selvästi yleisiin tavoitteisiin.
However, for the post-2020 spending programmes a clear hierarchical structure has beenestablished linking specific objectives to general objectives and indicators to specific objectives. 
Vuoden 2020 jälkeisiä meno-ohjelmia varten on kuitenkin luotu selvä hierarkkinen rakenne, jossa erityiset tavoitteet on yhdistetty yleisiin tavoitteisiin ja indikaattorit erityisiin tavoitteisiin.
Moreover, the budget nomenclature is also being revised and will be structured along specific objectives. 
Myös budjettinimikkeistöä tarkistetaan, ja se jäsennellään erityisten tavoitteiden mukaisesti.
These measures will improve significantly both the structure and user-friendliness of the Commission’s budget performance documents. 
Nämä toimenpiteet parantavat merkittävästi sekä komission talousarvion tuloksellisuutta koskevien asiakirjojen rakennetta että niiden käyttäjäystävällisyyttä.
3.27. There is always a trade-off to consider between an exhaustive list of indicators covering every aspect of the objectives and the resources implied. 
3.27 Tavoitteiden kaikki osatekijät kattavien indikaattorien tyhjentävän luettelon ja sen vaatimien resurssien välillä on aina tehtävä kompromissi.
3.27 Second indent. 
3.27 Toinen luetelmakohta.
The objectives of the Development Cooperation Instrument are, by nature, very broad and cannot be encompassed by a limited number of indicators. 
Kehitysyhteistyövälineen tavoitteet ovat luonteeltaan erittäin laajoja, eikä niitä voida kattaa rajallisella määrällä indikaattoreita.
Nevertheless, actions related to climate change and environment are monitored annually using the methodology of the Rio markers, as developed by the OECD Development Assistance Committee (DAC). 3.28. 
Ilmastonmuutokseen ja ympäristöön liittyviä toimenpiteitä seurataan kuitenkin vuosittain käyttämällä OECD:n kehitysapukomitean (DAC) kehittämää menetelmää eli ns.
As mentioned above, the Commission – relying also on Member States and other reporting entities – is continuously improving its performance reporting. 
3.28 Kuten edellä on todettu, komissio – joka luottaa myös jäsenvaltioihin ja muihin raportoiviin toimijoihin – parantaa jatkuvasti tuloksellisuusraportointiaan.
In its analysis of the dataset available in March 2019 the Commission found that 63 % of the indicators have ‘full performance information’ meaning data points, baseline and target, which the Commission considers a reasonable figure. 
Komissio havaitsi maaliskuussa 2019 saatavilla olleesta tietokokonaisuudesta tekemässään analyysissa, että 63 prosenttia indikaattoreista kattaa ”täydelliset tuloksellisuustiedot” eli tietopisteet, perustason ja tavoitteen.
For the performance framework of the post-2020 spending programmes the Commission has now launched a broad project aiming to ensure that such underlying performance information is set for the programmes in a consistent manner and according to an agreed schedule. 
Vuoden 2020 jälkeisten meno-ohjelmien tuloksellisuuskehyksen osalta komissio on nyt käynnistänyt laajan hankkeen, jonka tavoitteena on varmistaa, että tällaiset taustalla olevat tuloksellisuustiedot määritellään ohjelmille yhdenmukaisella tavalla ja sovitun aikataulun mukaisesti.
3.28 Fourth indent. 
3.28 Neljäs luetelmakohta.
The Commission notes that in specific cases the baseline also changes when the official statistical data are updated. 3.29. 
Komissio toteaa, että tietyissä tapauksissa myös perustaso muuttuu, kun virallisia tilastotietoja päivitetään.
For EAGF it is considered that the indicators selected allow assessing the progress (see Commission reply to paragraph 3.15, 1st indent). 
3.29 Maataloustukirahaston osalta komissio katsoo, että valitut indikaattorit mahdollistavat edistymisen arvioinnin (ks. komission vastaus kohdan 3.15 ensimmäiseen luetelmakohtaan).
The Commission is furthermore committed to ensuring that performance reporting for EAGF, Horizon 2020 and EUSF is continuously improved in particular for the next MFF period, for which reinforced monitoring provisions and streamlined indicators are proposed based on lessons learned from evaluations. 
Komissio on lisäksi sitoutunut varmistamaan, että maataloustukirahastoa, Horisontti 2020 -ohjelmaa ja Euroopan unionin solidaarisuusrahastoa koskevaa tuloksellisuusraportointia parannetaan jatkuvasti erityisesti seuraavan monivuotisen rahoituskehyksen kaudella.
3.30. In cases referred to by the ECA, the Commission accepts the usefulness of defining annual milestones to monitor performance. 
3.30 Komissio hyväksyy tilintarkastustuomioistuimen viittaamien tapausten osalta, että vuotuisten välitavoitteiden määritteleminen on hyödyllistä tuloksellisuuden seuraamista varten.
The Commission notes however that some programmes in the 2014-2020 cycle do not have them or – in the case of sharedmanagement – there is insufficient information from Member State authorities as to the reported values. Here too the Commission is committed, where relevant, to improving this situation for the post-2020 financial programmes, for which the support of the Parliament, Council and the Member States will be vital. 3.31. 
Komissio toteaa kuitenkin, että joillakin kauden 2014–2020 ohjelmilla ei ole tällaisia välitavoitteita tai – jos kyseessä on yhteisesti hallinnoitu ohjelma – jäsenvaltion viranomaisilta ei ole saatu riittävästi tietoja raportoiduista arvoista. Komissio on sitoutunut myös tässä asiassa parantamaan tilannetta tarpeen mukaan vuoden 2020 jälkeisissä rahoitusohjelmissa. Euroopan parlamentin, neuvoston ja jäsenvaltioiden tuki on tässä yhteydessä ratkaisevan tärkeää.
With respect to the subtitle ‘For some programmes, data available was of insufficient quality’, the Commission notes that data availability and quality largely depend on reporting obligations that result from the legislative process. 
3.31 Alaotsikon ”Saatavissa olevien tietojen laatu oli joissakin ohjelmissa riittämätön” osalta komissio toteaa, että tietojen saatavuus ja laatu riippuu pitkälti lainsäädäntöprosessiin perustuvista raportointivelvollisuuksista.
When data are reported by Member States and public authorities the Commission has limited capacity to influence their quality. 
Komissiolla on rajalliset mahdollisuudet vaikuttaa jäsenvaltioiden ja julkisten viranomaisten raportoimien tietojen laatuun.
The Commission notes that three-quarters of indicators had the most recent data available. 
Komissio toteaa, että viimeisimmät tiedot olivat saatavilla kolmessa neljäsosassa indikaattoreita.
For some programmes, data will only become available later in the implementation period. 
Joidenkin ohjelmien osalta tiedot ovat saatavilla vasta myöhemmin täytäntöönpanovaiheessa.
3.32. The Commission takes the recommendations of the European Parliament and the Council very seriously and always presents the latest available data in its performance reports. 
3.32 Komissio suhtautuu Euroopan parlamentin ja neuvoston suosituksiin hyvin vakavasti ja esittää tuloksellisuuskertomuksissaan aina viimeisimmät saatavilla olevat tiedot.
As already set out, in a performance system as complex as that of the EU budget, and with the current legal framework, it is challenging to have fully up-to-date data. 
Kuten edellä on jo todettu, täysin ajan tasalla olevien tietojen saaminen on haastavaa EU:n talousarvion kaltaisen monimutkaisen tuloksellisuusjärjestelmän osalta nykyisen oikeudellisen kehyksen puitteissa.
The Commission is aiming to improve on presenting as up-to-date information as possible in its reporting, while again noting that this depends in large part on timely and reliable data provision by Member States and other third parties. 
Komissio pyrkii esittämään mahdollisimman ajan tasalla olevat tiedot raportoinnissaan, mutta huomauttaa kuitenkin jälleen, että tämä riippuu pitkälti siitä, että jäsenvaltiot ja muut kolmannet osapuolet toimittavat tiedot oikea-aikaisesti ja luotettavasti.
The Commission also points out that any reporting will always be a snapshot of a situation at a certain point in time, as underlying data are rarely static. 
Komissio huomauttaa myös, että kaikki kertomukset ovat aina tilannekuvia tietystä ajankohdasta, sillä taustalla olevat tiedot ovat harvoin muut-tumattomia.
3.33. The Commission accepts that there are certain, limited data quality issues with indicators but maintains that overall the performance framework is robust. 
3.33 Komissio hyväksyy, että indikaattorien kanssa on esiintynyt tiettyjä rajallisia tietojen laatuun liittyviä ongelmia, mutta pitää kuitenkin yleistä tuloksellisuuskehystä vankkana.
The Commission also emphasises its commitment to improving the performance and reporting system for the next budgetary cycle. 
Komissio korostaa myös olevansa sitoutunut parantamaan seuraavan talousarviokierroksen tuloksellisuus-ja raportointijärjestelmää.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/221 EN 3.33 Second indent. 
8.10.2019 Euroopan unionin virallinen lehti C 340/221 FI 3.33 Toinen luetelmakohta.
The Commission is committed to ensuring that data quality behind the core performance indicators is improved, including the reported information on patents applications and publications. 
Komissio on sitoutunut varmistamaan, että tärkeimpien tuloksellisuusindikaattorien taustalla olevien tietojen laatua parannetaan.
This is reflected in the regularly updated project results section of the Horizon Dashboard, published on the Funding & Opportunities online portal. 
Tämä heijastuu Funding & Opportunities -portaalissa julkaistavasta ja säännöllisesti päivitetystä Horisontti 2020 -ohjelman Dashboard-sivuston hanketulososiosta.
The Commission also emphasises its commitment to improving the system in the next multiannual financial framework. 
Komissio korostaa myös olevansa sitoutunut parantamaan järjestelmää seuraavassa monivuotisessa rahoituskehyksessä.
3.34 Second point. 
3.34 Toinen kohta.
Policy priority, particularly for the Cohesion Fund (given the railway sector of the Member States eligible for these investments), was railway reconstruction and upgrade, with a target of 2 829 km. 
Rautateiden jälleenrakentaminen ja parantaminen (minkä tavoitteena on yhteensä 2 829 kilometriä) oli erityisesti koheesiorahaston (kun otetaan huomioon, että jäsenvaltioiden rautatieala täyttää näitä investointeja varten vaaditut kelpoisuusperus-teet) poliittinen painopistealue.
Targets for new railway lines financed by the ERDF were somewhat higher at 580 km but still only at 14 % of the target for reconstructed and upgraded line length. 3.35. 
Euroopan aluekehitysrahastosta rahoitettuja uusia rautatieyhteyksiä koskevat tavoitteet olivat hieman korkeammat (580 kilometriä), mutta silti vain 14 prosenttia jälleenrakennetun ja parannetun rautatieyhteyden pituutta koskevasta tavoitteesta.
The Commission accepts that targets on some indicators in some programmes might not be sufficiently ambitious. 
3.35 Komissio toteaa, että joidenkin ohjelmien tiettyjen indikaattorien tavoitteet eivät ehkä ole riittävän kunnianhimoisia.
In order to identify those indicators and targets, it is necessary to assess in detail the meaning and context of the indicators. 
Näiden indikaattorien ja tavoitteiden määrittelemiseksi on arvioitava yksityiskohtaisesti indikaattorien tarkoitus ja asiayhteys.
Part 2 — Results of the Court’s performance audits: main conclusions and recommendations Headings 1a ‘Competitiveness for growth and jobs' and 1b ‘Economic, social and territorial cohesion' (a) Specialreport8/2018–DurabilityofEUsupportforproductiveinvestmentsinbusinesses 3.38. The Commission notes that projects audited by the ECA had in general delivered outputs as planned and that in most cases those outputs still existed and were being used. 
Osa 2 – Tilintarkastustuomioistuimen toimittamien tuloksellisuuden tarkastusten tulokset: tärkeimmät päätelmät ja suositukset Otsakkeet 1a ”Kasvua ja työllisyyttä edistävä kilpailukyky” ja 1b ”Taloudellinen, sosiaalinen ja alueellinen koheesio” a) Erityiskertomus nro 8/2018 – Yritysten tuotannollisiin investointeihin myönnettävän EU:n tuen pysyvyys 3.38 Komissio toteaa, että tilintarkastustuomioistuimen tarkastamissa hankkeissa oli yleensä saatu suunnitellut tuotokset ja että useimmissa tapauksissa nämä tuotokset olivat vielä olemassa ja käytössä.
Compared to the programming period 2000-2006, the EU management approach to the issue of durability of investments has evolved significantly in 2007-2013. 
EU:n hallinnollinen lähestymistapa investointien kestävyyttä koskevaan ongelmaan on kehittynyt vuosina 2007–2013 merkittävästi ohjelmakaudesta 2000–2006.
This is reflected not only by the specific and reinforced regulatory provisions, but also by the emphasis put on strategic planning for major projects as well as in the Commission’s ex-post evaluations at programme level for Cohesion Policy. 
Tätä heijastuu paitsi erityisistä ja vahvistetuista säännöksistä myös strategisen suunnittelun korostamisesta suuremmissa hankkeissa sekä komission jälkiarvioinneista ohjelmatasolla koheesiopolitiikan osalta.
As regards achieved results, at the time of the audit the Commission underlined the lack of data for many of the projects audited, rather than a dominance of weak or no durable results. 
Saavutettujen tulosten osalta komissio korosti tarkastuksen tekohetkellä, että ongelmana on pikemminkin tietojen puuttuminen monista tarkastetuista hankkeista kuin heikkojen tai kestämättömien tulosten hallitsevuus.
3.39 First indent. 
3.39 Ensimmäinen luetelmakohta.
The Commission notes that this recommendation is related to the approval process of operational programmes in the post 2020 period. (b) Special report 9/2018 – Public Private Partnerships (PPPs) in the EU 3.40 and 3.41. The Public Private Partnerships (PPPs) are one of the tools put at the disposal of Member States and project promoters as a potential instrument of policy implementation. 
Komissio toteaa, että suositus liittyy toimenpideohjelmien hyväksymisprosessiin vuoden 2020 jälkeisellä kaudella. b) Erityiskertomus nro 9/2018 – Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuudet EU:ssa 3.40 ja 3.41 Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuudet ovat yksi työkaluista, joita tarjotaan jäsenvaltioiden ja hankevastaavien käytettäviksi potentiaalisena politiikan täytäntöönpanon välineenä.
The Commission contributes to the sharing of best practice, offers targeted technical assistance, analyses the national PPP frameworks regularly and provides policy recommendations on how to improve them (‘European Semester’), where relevant. 
Komissio edistää parhaiden käytäntöjen jakamista, tarjoaa kohdennettua teknistä tukea, analysoi säännöllisesti kansallisia julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksia koskevia kehyksiä ja antaa poliittisia suosituksia siitä, miten niitä voitaisiin tarvittaessa parantaa (”talouspolitiikan EU-ohjausjakso”).
However, as regards the European Semester and Europe 2020 strategy, there is no specific encouragement for a more intensive use of PPPs. 
Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien käytön lisäämistä ei kuitenkaan erityisesti kannusteta talouspolitiikan EU-ohjausjaksossa ja Eurooppa 2020 -strategiassa.
As regards sectoral instruments, the Commission does not have a legal basis to request Member States to use more or less PPPs compared to other procurement methods. 
Alakohtaisten välineiden osalta komissiolla ei ole oikeusperustaa, jonka nojalla se voisi pyytää jäsenvaltioita käyttämään enemmän tai vähemmän julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksia muihin hankintamenetelmiin verrattuna.
Under shared management of the European Structural and Investment Funds, the discretion to use PPP is left exclusively to Member States. (c) Specialreport12/2018–BroadbandintheEUMemberStates 3.42 and 3.43. The Commission monitors the broadband objectives of the Digital Agenda and publishes relevant data in its Digital Economy and Society Index. 
Euroopan rakenne-ja investointirahastojen yhteistyössä tapahtuvan hallinnoinnin nojalla jäsenvaltiot voivat käyttää julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksia täysin oman harkintavaltansa mukaisesti. c) Erityiskertomus nro 12/2018 – Laajakaista EU:n jäsenvaltioissa 3.42 ja 3.43 Komissio seuraa laajakaistatavoitteita ja Euroopan digitaalistrategiaa ja julkaisee asiaankuuluvat tiedot digitaalitalouden ja -yhteiskunnan indeksissään.
The Commission has called on Member States to review progress of their National Broadband Plans and update them with a time horizon of 2025. 
Komissio on kehottanut jäsenvaltioita arvioimaan kansallisten laajakaistasuunnitelmiensa edistymistä ja päivittämään ne vuoteen 2025 asti.
The Commission recalls that the ultimate responsibility on the enforcement of the legal and regulatory environment lies with national regulatory authorities (NRAs). 
Komissio muistuttaa, että lopullinen vastuu laki-ja säädösympäristön täytäntöönpanosta kuuluu kansallisille sääntelyviranomaisille.
In its proposal for revised EU telecom rules (the European Electronic Communications Code) the Commission proposed enhanced provisions on the independence and regulatory capacity of NRAs, including available resources, power to directly impose penalties and a harmonisation of a minimum list of tasks. 
Komissio ehdotti EU:n televiestintäsäännösten (eurooppalainen sähköisen viestinnän säännöstö) tarkistamista koskevassa ehdotuksessaan, että kansallisten sääntelyviranomaisten riippumattomuutta ja sääntelyvalmiuksia koskevia säännöksiä tiukennettaisiin. Tämä koskisi myös saatavilla olevia resursseja, valtuuksia määrätä suoraan rangaistuksia ja tehtävien vähimmäisluettelon yhdenmukaistamista.
C 340/222 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN In economically less viable areas, the Commission has also proposed revised telecom rules to incentivise deployment. 
C 340/222 Euroopan unionin virallinen lehti 8.10.2019 FI Komissio on myös ehdottanut televiestintäsäännösten tarkistamista taloudellisesti heikommilla alueilla kannustimien tarjoamiseksi käyttöönottoa varten.