natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission considers the mandatory provisions on performance based remuneration laid down in Article 42(5) CPR, as well as the detailed criteria for performance established in Article 12 of Delegated Act 480/2014 constitute an adequate basis for achieving the desired incentive effect and that at this stage there is no sufficient basis which would justify proposing an amendment. 
Komissio katsoo, että yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen 42 artiklan 5 kohdassa asetetut suoriteperusteista palkkiota koskevat pakottavat säännökset sekä delegoidun asetuksen (EU) N:o 480/2014 12 artiklassa vahvistetut yksityiskohtaiset suoriteperusteet luovat riittävän pohjan toivotun kannustinvaikutuksen aikaan saamiseksi.
VIII Fourteenth recommendation The Commission notes that this recommendation is addressed to Member States. 
VIII Neljästoista suositus Komissio toteaa, että suositus on osoitettu jäsenvaltioille.
The Commission agrees that the managing authorities should make the best use of the existing legal requirements. 
Komissio on samaa mieltä siitä, että hallintoviranomaisten tulisi hyödyntää mahdollisimman hyvin nykyisiä lakisääteisiä vaatimuksia.
VIII Fifteenth recommendation The Commission does not accept the recommendation. 
VIII Viidestoista suositus Komissio ei hyväksy suositusta.
As regards the feasibility and the proportionality of the implementation of this recommendation, the Commission considers that the analysis would require isolating the costs for grants and financial instruments borne by a managing authority, and probably by the same staff working on both tasks. 
Tämän suosituksen toteuttamiskelpoisuudesta ja oikeasuhteisuudesta komissio katsoo, että analyysi edellyttäisi hallintoviranomaiselle avustuksista ja rahoitusvälineistä aiheutuvien kustannusten erottelua ja että molemmista tehtävistä vastaisi todennäköisesti sama henkilöstö.
Moreover, the cost structures of grants and financial instruments, as well as of shared management and direct management financial instruments, differ as they are different policy delivery modes and they target different typologies of investments. 
Avustusten ja rahoitusvälineiden sekä yhteistyössä hallinnoitavien ja suoraan hallinnoitavien rahoitusvälineiden kustannusrakenteet poikkeavat lisäksi toisistaan, koska ne ovat eri toimintapoliittisia keinoja ja ne kohdistuvat erityyppisiin sijoituksiin.
Introduction 02 The Commission would like to highlight further advantages such as the better expertise and access to a wider spectrum of financial tools for policy delivery. 
Johdanto 02 Komissio haluaa tuoda esiin muitakin hyviä puolia, kuten parempi asiantuntemus ja mahdollisuus käyttää laajempaa rahoitusvälineiden valikoimaa politiikan toteuttamiseksi.
Reply of the Commission 97 08 The Commission highlights that the criteria for selecting fund managers, as defined in Article 7 of Regulation (EU) No 480/2014, are applicable even in the cases where the public procurement rules are not applicable. 
Komission vastaus 97 08 Komissio korostaa, että delegoidun asetuksen (EU) N:o 480/2014 7 artiklassa määriteltyjä rahastonhoitajien valintaperusteita sovelletaan niissäkin tapauksissa, joissa julkisia hankintoja koskevat säännöt eivät ole toteutettavissa.
The State aid rules require also an open, transparent and non-discriminatory process for the selection of the fund manager. 
Valtiontukisäännöt edellyttävät myös, että rahastonhoitajan valintaprosessi on avoin, läpinäkyvä ja syrjimätön.
The Commission considers that these are strong safeguards to ensure a sound selection of fund managers. 
Komissio pitää näitä voimakkaina turvakeinoina, joilla varmistetaan rahastonhoitajan asianmukainen valinta.
09 The Commission notes that not for all centrally-managed instruments is the fund manager designated in the legislative proposal, e.g. the EaSI regulation mentions the EIB Group, but does not exclude other fund managers. 
09 Komissio huomauttaa, ettei rahastonhoitajaa nimetä lainsäädäntöehdotuksessa kaikissa keskitetysti hallinnoitavissa välineissä: esimerkiksi EaSI-asetuksessa mainitaan EIP-ryhmä mutta ei suljeta pois muita rahastonhoitajia.
22 The Commission recalls that EFSI aims to mobilise at least 315 billion euros with an EU budget guarantee of 16 billion euros and additional 5 billion euros risk bearing capacity from the EIB resources. 
22 Komissio muistuttaa, että ESIR-rahaston tavoitteena on hankkia käyttöön vähintään 315 miljardin euron rahoitus, josta 16 miljardia euroa taataan EU:n talousarviosta ja 5 miljardia on EIP:n varoja, joilla parannetaan riskinkantokykyä.
This guarantee is expected to lead to a higher leverage in contrast with the different products delivered under the ESIF financial instruments. 
Tämän takauksen odotetaan johtavan parempaan tuottosuhteeseen ERI-rahastojen rahoitusvälineillä tarjottaviin eri tuotteisiin verrattuna.
Observations 31 Taking into account the life cycle of the financial instruments, an increase is expected in the last years of implementation and a conclusion on the disbursement rates can be fully drawn at closure. 
Huomautukset 31 Rahoitusvälineiden elinkaaren perusteella maksatusten odotetaan lisääntyvän viimeisinä täytäntöönpanovuosina ja maksatusasteista voidaan tehdään kattavia päätelmiä ohjelmien sulkemisvaiheessa.
32 See Commission reply to paragraph 43 and recommendation 5 of the Court’s 2014 annual report. 
32 Ks. komission vastaus 43 kohtaan ja tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksessa 2014 annettuun suositukseen 5.
33 The Commission considers that there is no automatic link between the level of disbursement and the level of the initial endowment due to the following factors: The analysis of the disbursement rates is based on data collected as at the end of 2014. 
33 Komissio katsoo, että maksatuksen tason ja alkuperäisen perustamispääoman välillä ei ole automaattista yhteyttä seuraavista syistä: Maksatusasteiden analyysi perustuu vuoden 2014 lopulta kerättyihin tietoihin.
The year-on-year progress made in 2014 (+12% for OP contributions to financial instruments and +38% for payments to final recipients, leading to a 10 percentage point increase in the overall disbursement rates) corresponds to the life cycle of the financial instruments. 
Vuonna 2014 vuositasolla saavutettu edistyminen (+12 % toimenpideohjelman rahoitusosuuksissa rahoitusvälineissä ja +38 % loppukäyttäjille suoritetuissa maksuissa, mikä paransi yhteenlaskettuja maksatusasteita 10 prosenttiyksikköä) vastaa rahoitusvälineiden elinkaarta.
The Commission expects that the absorption rate in the report for the year 2015 and in the final report on implementation covering 2016 and 2017 will be substantially higher. 
Komissio odottaa, että maksatusaste on huomattavasti suurempi vuoden 2015 kertomuksessa ja vuodet 2016–2017 kattavassa täytäntöönpanoa koskevassa loppukertomuksessa.
The Commission notes that there are also other factors influencing the level of the disbursement rates at the end of 2014 such as new instruments established in 2014 and to the late settlement of financial instruments in some Member States in 2012 and 2013. 
Komissio huomauttaa, että vuoden 2014 lopussa vallinneeseen maksatusasteiden tasoon vaikuttavat myös muut tekijät, kuten vuonna 2014 vahvistetut uudet välineet sekä rahoitusvälineiden selvityksen viivästyminen joissakin jäsenvaltioissa vuosina 2012–2013.
See also Commission replies to paragraphs 53 and 54. 
Ks. myös komission vastaukset 53 ja 54 kohtaan.
Reply of the Commission 98 34 The Commission believes that an overall absorption rate of 75% and a disbursement rate of around 60% for financial instruments, at the end of 2014, can be considered reasonable. 
Komission vastaus 98 34 Komission mielestä rahoitusvälineissä vuoden 2014 lopussa saavutettua 75 prosentin kokonaiskäyttöastetta ja noin 60 prosentin maksatusastetta voidaan pitää kohtuullisena.
As indicated in Figure 2a, there are also high absorption rates in some of the Member States allocating considerable amounts to financial instruments. 
Kuten kaaviosta 2a käy ilmi, käyttöasteet ovat korkeat joissakin jäsenvaltioissa, jotka osoittavat rahoitusvälineisiin huomattavia rahamääriä.
Like in any statistical representation, exceptions exist: — low overall absorption rate and high disbursement rate for Romania and the Czech Republic; — high overall absorption rate and a medium disbursement rate like Greece and France. — Italy, Spain and Slovakia with overall low absorption. 
Kaikille tilastollisille esityksille ominaisia poikkeuksia toki ilmenee: – Romaniassa ja Tšekissä kokonaiskäyttöaste on alhainen ja maksatusaste korkea – Kreikan ja Ranskan kaltaisissa maissa kokonaiskäyttöaste on korkea ja maksatusaste keskitasoa – Italiassa, Espanjassa ja Slovakiassa kokonaiskäyttöaste on alhainen.
The Commission put in place specific actions to help the low performers to increase their administrative capacity to be able to use the funds in line with their needs. 
Komissio otti käyttöön erityistoimia, joilla heikommin suoriutuneita maita autetaan parantamaan hallinnollisia valmiuksiaan, jotta ne kykenevät käyttämään rahoitusvarat tarpeidensa mukaisesti.
Common Commission reply to paragraphs 36-38 The Commission has identified the risk indicated by the Court (even if in some cases the increase was justified by the market conditions). 
Komission yhteinen vastaus 36–38 kohtiin Komissio on tunnistanut tilintarkastustuomioistuimen toteaman riskin (tosin korotukset olivat joissakin tapauksissa perusteltavissa markkinaolosuhteilla).
The 2014-2020 rules on phased payments address this issue. The Commission would like to point out that in any event financial intermediaries will not approve starting the implementation of a financial instrument without an appropriate amount of money having been made available to it. 
Tämä ongelma on ratkaistu vaiheittaisia maksuja koskevilla säännöillä, joita sovelletaan kaudella 2014–2020. Komissio haluaa huomauttaa, että rahoituksen välittäjät eivät joka tapauksessa hyväksy rahoitusvälineen käyttöönoton aloittamista, jos sitä varten ei ole varattu asianmukaista rahoitusta.
40 Arrangement on management costs and fees are left to the agreement between the managing authority and the fund manager in line with the principle of subsidiarity. 
40 Hallinnointikustannuksia ja -palkkioita koskeva järjestely on jätetty hallintoviranomaisen ja rahastonhoitajan väliseen sopimukseen toissijaisuusperiaatteen mukaisesti.
In many cases these arrangements included also a performance based remuneration, and/or set the management costs and fees below the maximum thresholds of the regulation. 
Tällaisiin järjestelyihin sisältyi usein suoriteperusteinen palkkio ja/tai hallinnointikustannukset ja -palkkiot asetettiin niissä asetuksessa säädettyjä ylimpiä kynnysarvoja pienemmiksi.
In some cases, there were no management costs and fees charged to the EU budget. 
Joissakin tapauksissa EU:n talousarviosta maksettavia hallinnointikustannuksia ja -palkkioita ei ollut.
The regulation defines the maximum level of eligible management costs and fees only, which is capped by the threshold linked to the capital paid in. 
Asetuksessa määritellään ainoastaan tukikelpoisten hallinnointikustannusten ja -palkkioiden enimmäistaso, jonka rajana on välineeseen maksettuun pääomaan liittyvä kynnysarvo.
41 For the investments in SMEs, the financial instruments managed by EIF started in 2013-2014 and for some instruments, additional allocations were made in 2015. 
41 EIR:n hallinnoimia rahoitusvälineitä alettiin käyttää pk-yrityksiin tehtävissä investoinneissa vuosina 2013–2014, ja joihinkin välineisiin kohdennettiin lisärahoitusta vuonna 2015.
Even if the disbursement rates at end 2014 were below the average, a further significant increase is expected until the end of the eligibility period. 
Vaikka maksatusasteet olivat vuoden 2014 lopulla keskimääräistä pienemmät, niiden odotetaan suurenevan huomattavasti lisää tukikelpoisuusajan loppuun mennessä.
For the investments in urban development funds (UDFs), the EIB and the UDFs have strongly accelerated investment activity since 2014. 
EIP ja kaupunkialueiden kehitysrahastot ovat lisänneet voimakkaasti kyseisiin rahastoihin tehtäviä sijoituksia vuoden 2014 jälkeen.
The slow take-off of investment projects at final recipients’ level can be explained by the infrastructure nature and therefore the longer cycle of the Jessica projects which implies more complex permit processes, State-aid and work advancement payments. 
Investointihankkeiden hidas käynnistyminen loppukäyttäjien tasolla voidaan perustella infrastruktuurin luonteella ja siitä johtuvalla JESSICA-hankkeiden pidemmällä elinkaarella, johon sisältyy monimutkaisempia lupaprosesseja sekä valtiontuen ja toiminnan ennakkomaksuja.
Number of South-European funds suffered also macro-economic and banking sector crisis. 
Useat eteläeurooppalaiset rahastot kärsivät myös makrotalouden ja pankkisektorin kriisistä.
Reply of the Commission 99 43 The Commission considers that the modifications introduced in its closure guidelines were within the scope of Article 78(6) of Regulation (EC) No 1083/2006, as amended, and therefore did not require an amendment of the legislative act (see also Commission reply to paragraph 6.52 and to Recommendation 5 of the Court’s 2014 annual report). 
Komission vastaus 99 43 Komissio katsoo, että muutokset, joita se teki ohjelmien sulkemista koskeviin suuntaviivoihinsa, kuuluivat asetuksen (EY) N:o 1083/2006, sellaisena kuin se on muutettuna, 78 artiklan 6 kohdan soveltamisalaan, eivätkä ne näin ollen edellyttäneet säädöksen muuttamista (ks. myös komission vastaus 6.52 kohtaan ja tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksessa 2014 annettuun suositukseen 5).
44 The Commission considers the projection of disbursement rates from previous years not to be the most relevant method to estimate the level of disbursement rate by the end of 2015 as it does not take into account the entire life cycle of the financial instruments and the time elapsed since a particular fund was established. 
44 Komission mielestä aiempien vuosien maksatusasteita koskeva ennuste ei ole tarkoituksenmukaisin menetelmä arvioida vuoden 2015 loppuun mennessä saavutetun maksatusasteen tasoa, koska ennusteessa ei oteta huomioon rahoitusvälineiden koko elinkaarta eikä tietyn rahaston perustamisesta kulunutta aikaa.
See also Commission reply to paragraph 43. 
Ks. myös komission vastaus kohtaan 43.
48 Experience showed that it was not appropriate to regulate on the details of the content of a business plan. 
48 Kokemus osoitti, ettei liiketoimintasuunnitelman sisältöä ollut tarkoituksenmukaista säännellä yksityiskohtaisesti.
This is also in line with the spirit of shared management and the principles of subsidiarity and proportionality. 
Tämä on myös yhteisen hallinnoinnin ajatuksen sekä toissijaisuus-ja suhteellisuusperiaatteiden mukaista.
The way Article 43(2) of the general regulation was initially drafted raised important questions. 
Yleisiä säännöksiä koskevan asetuksen 43 artiklan 2 kohdan alkuperäisen luonnoksen sanamuoto herätti tärkeitä kysymyksiä.
For e.g. it was not considered adequate to require the business plan to be submitted by co-financing partners as a business plan (or other appropriate document) should be submitted only by the fund manager. 
Esimerkiksi vaatimusta siitä, että ainoastaan rahastonhoitajan on toimitettava yhteisrahoituskumppa-nien liiketoimintasuunnitelma (tai muu asianmukainen asiakirja), ei pidetty riittävänä.
Moreover, Article 43(2) did not make a distinction between the business plan of a holding fund and a business plan of a financial intermediary and thus its content raised confusions. 
Asetuksen 43 artiklan 2 kohdassa ei myöskään erotettu toisistaan holding-rahastojen ja rahoituksen välittäjän liiketoimintasuunnitelmaa, minkä vuoksi kohdan sisältö herätti hämmennystä.
In the 2014-2020 legal framework which is more comprehensive, the exact content of a business plan is not provided either. 
Liiketoimintasuunnitelman tarkasta sisällöstä ei säädetä myöskään kauden 2014–2020 oikeudellisessa kehyksessä, joka on kattavampi.
The crucial element in terms of setting up a financial instrument is a funding agreement signed between the managing authority and the fund manager. 
Keskeinen osa rahoitusvälineen perustamista on hallintoviranomaisen ja rahastonhoitaja välillä allekirjoitettava rahoitussuunnitelma.
The funding agreement must include the investment strategy and a business plan and several other relevant elements (see Annex IV CPR). 
Rahoitussopimuksessa on oltava investointistrategia, liiketoimintasuunnitelma ja useita muita tärkeitä seikkoja (ks. yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen liite IV).
50 The Commission has repeatedly recommended to the Member States to include in the funding agreements the conditions for possible withdrawing of funds from financial instruments and to proceed with phased payments into the instruments (see point 5.3 COCOF Guidance FEI 10-0014-05-EN). 
50 Komissio on toistuvasti kehottanut jäsenvaltioita sisällyttämään rahoitussopimuksiin ehtoja, joiden nojalla rahoitusvälineiden varoja voidaan perua ja välineisiin voidaan suorittaa vaiheittaisia maksuja (ks. rahastojen yhteensovittamisesta vastaavan komitean antamien ohjeiden FEI 10-0014-05-EN 5.3 kohta).
51 The Commission notes that in the same country different funds performed differently. 
51 Komissio huomauttaa, että samassa maassa olevien eri rahastojen tuloksissa oli eroja.
The Commission considers that there are other factors than just the robustness of the gap assessment which may have contributed to instrument oversizing (e.g. financial crisis or the late setup of the instruments that influence the disbursement of the funds). 
Komissio katsoo, että välineiden ylimitoitukseen ovat saattaneet vaikuttaa muutkin tekijät kuin vain rahoitusvajearvioinnin paikkansapitävyys (esim. finanssikriisi tai välineiden perustamisen viivästyminen, joka vaikuttaa varojen maksatukseen).
Furthermore, the financial instruments are market-led instruments. 
Rahoitusvälineet ovat lisäksi markkinavetoisia välineitä.
The market conditions can however vary significantly few years after the instruments have been setup. 
Markkinaolosuhteet ovat saattaneet muuttua merkittävästi muutaman vuoden kuluttua välineiden perustamisesta.
Therefore, assessing the performance of a financial instrument by reference to the link between the gap analyses and the disbursement rates seems not to address these evolving market conditions. 
Vaikuttaakin siltä, ettei markkinaolosuhteiden muuttumista oteta huomioon, kun rahoitusvälineen tuloksellisuutta arvioidaan tarkastelemalla rahoitusvajearvioinnin ja maksatusasteiden välistä yhteyttä.
Reply of the Commission 100 52 The Commission notes that, in 2007-2013, carrying out a gap assessment was only indirectly required by the legal framework. 
Komission vastaus 100 52 Komissio huomauttaa, että kauden 2007–2013 säädöskehyksessä rahoitusvajearviointia edellytettiin vain välillisesti.
In view of this, the Commission considers the fact that 82% of the respondents to the Court’s survey have carried out an assessment as positive. 
Näin ollen komissio pitää myönteisenä sitä, että 82 prosenttia tilintarkastustuomioistuimen kyselyyn vastanneista on arvioinnin suorittanut.
53 The Commission recalls that the indirect requirement to carry out a gap assessment in the 2007-2013 period did not include any of the mandatory and detailed requirements provided for the ex ante assessment in Article 37 CPR for the 2014-2020 period. 
53 Komissio muistuttaa, että kautta 2007–2013 koskeneeseen epäsuoraan vaatimukseen rahoitusvajearvioinnin suorittamisesta ei sisältynyt mitään niistä pakottavista ja yksityiskohtaisista vaatimuksista, jotka ennakkoarvioinnille asetettiin yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen 37 artiklassa kauden 2014–2020 osalta.
The Commission believes that the new legal requirement will prevent the associated risk and that a second layer of review would bring no added value. 
Komission mielestä uusi lakisääteinen vaatimus ehkäisee arviointiin liittyvää riskiä, eikä toisesta arviointikerrasta saataisi tältä osin lisähyötyä.
Performing an ex ante assessment is the responsibility of the managing authority and its results are to be submitted to the monitoring committee before any decision to make programme contributions to financial instruments is taken. 
Ennakkoarvioinnin suorittaminen on hallintoviranomaisen vastuulla. Arvioinnin tulokset on toimitettava seurantakomitealle ennen kuin päätöksiä rahoitusvälineisiin maksettavasta ohjelmarahoituksesta tehdään.
The ex ante assessment is not a decision as such. 
Ennakkoarviointi ei ole varsinaisesti päätös.
It helps to avoid overlaps and inconsistencies between instruments implemented by different actors at different levels and to avoid some of the problems identified in the 2007-2013 period. 
Se auttaa välttämään eri toimijoiden eri tasoilla käyttöön ottamien rahoitusvälineiden välisiä päällekkäisyyksiä ja epäjohdonmukaisuuksia ja joitakin kaudella 2007–2013 havaituista ongelmista.
The experience of the Commission shows that the ex ante assessments in 2014-2020 are carried out by entities with market experience and competence, including the EIB group. 
Komission kokemukset osoittavat, että ennakkoarviointeja suorittavat kaudella 2014–2020 EIP-ryhmä ja muut yhteisöt, joilla on kokemusta ja asiantuntemusta markkinoista.
The ex ante assessment requirement was designed with a view to ensure its independence and objectivity. 
Ennakkoarviointia koskevan vaatimuksen tarkoituksena on taata sen riippumattomuus ja puolueettomuus.
The ex ante assessment is undergoing a strong public scrutiny with a much higher added value than an ‘independent review’ due to the submission to the monitoring committee and the publication within three months of their date of finalisation. 
Ennakkoarviointi on tarkan julkisen valvonnan alla, ja siitä saadaan paljon enemmän lisäarvoa kuin ”riippumattomasta tarkastuksesta”, koska tulokset toimitetaan seurantakomitealle ja julkaistaan kolmen kuukauden kuluessa arvioinnin valmistumisesta.
The Commission considers that the new phased payment system will function also as a market test and as a second layer of safeguard. 
Komissio katsoo, että uusi vaiheittaisten maksujen järjestelmä toimii myös markkinatestinä ja toisena suoja-kerroksena.
In case the disbursements to final recipients are lower than expected, the Commission will not proceed with any further reimbursements. 
Jos loppukäyttäjille suoritettavat maksatukset ovat odotettua pienemmät, komissio ei maksa enää lisäkorvauksia.
54 The Commission notes that ‘lessons learnt’ and ‘major socio-economic changes’ are already taken into account in the systematic mid-term reviews of the 2014-2020 centrally managed instruments. 
54 Komissio huomauttaa, että ”kokemukset” ja ”merkittävät sosioekonomiset muutokset” otetaan jo huomioon kaudella 2014–2020 käytettävien keskitetysti hallinnoitavien välineiden järjestelmällisissä väliarvioinneissa.
55 The Commission recalls that, while financial instruments should be established in line with the rules of the programmes (national/regional), this does not mean that a financial instrument needs to be created in every region. 
55 Komissio muistuttaa, että vaikka rahoitusvälineet on perustettava (kansallisten tai alueellisten) ohjelmien sääntöjen mukaisesti, tämä ei tarkoita, että rahoitusväline pitäisi perustaa jokaisella alueella.
It is possible to make several programme contributions to one financial instrument therefore benefiting from economies of scale and critical mass. 
Samaan rahoitusvälineeseen voidaan maksaa usean ohjelman rahoitusosuuksia, jolloin saadaan mittakaavaetuja ja kriittistä massaa.
It is also highlighted that the amounts allocated to financial instruments in a region are not arbitrary. 
Korostettakoon myös, ettei tietyllä alueella käytettäviin rahoitusvälineisiin kohdenneta rahoitusta sattumanvaraisesti.
They are part of the programme strategy used for the programme negotiations and including the needs analysis of the region which is confirmed by an ex ante evaluation of the programme. 
Rahoitusosuudet ovat osa ohjelmaneuvotteluissa käytettävää ohjelmastrategiaa, ja niiden yhteydessä tehdään alueen tarveanalyysi, joka vahvistetaan ohjelman ennakkoarvioinnissa.