natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In fact, the SPF has suffered serious delays at the programming stage. 
Pienhankerahasto on kuitenkin kärsinyt vakavista suunnitteluvaiheen viiveistä.
For the 1996 budget year, projects were not selected until 1998. 
Varainhoitovuoden 1996 hankkeet valittiin vasta vuonna 1998.
While this delay can partly be attributed to the need to set up the implementation procedures, and the situation did improve for the 1997 budget year, the Commission was responsible for very serious delays for the 1998 budget year due to the reorganisation of the Commission services. 
Vaikka tämän viiveen osasyynä voidaan pitää toteuttamismenettelyjen keskeneräisyyttä javaikkatilanneparanikinvarainhoitovuoden1997osalta,komis-sion yksiköiden uudelleenjärjestely aiheutti varainhoitovuodelle 1998 hyvin vakavia viiveitä.
As a result projects were not selected until October 2000, greatly slowing down the momentum the programme had started to build up and damaging its reputation in the beneficiary countries. 
Niiden vuoksi hankkeet valittiin vasta lokakuussa 2000, mikä hidasti suuresti jo vauhtiin päässyttä ohjelmaa ja vahingoitti sen mainetta edunsaajamaissa.
The delay was the result of the new directorate in the Commission responsible for tendering contracts for external aid blocking the selection process until standard guidelines for this type of grants had been established for all external aid programmes. 
Viive johtui siitä, että komission uusi osasto, joka hoitaa ulkoisten avustussopimusten tarjouskilpailut, piti valintaprosessia pysähdyksissä, kunnes kaikkiin ulkoisiin avustusohjelmiin oli laadittu vakioidut suunta-viivattämäntyyppisilleavustuksille.
Capacity of regional and local authorities to manage projects 23. 
Alueellisten ja paikallisten viranomaisten valmius hankkeiden hallinnointiin 23.
Although the Commission itself stressed that Ôa precondition for the successful implementation of any cross-border cooperation activity is the regional and local capacity to generate and develop projectsŐ (1), funds were not allocated for assistance in this respect until the second year of the programme (1997: Regional capacity building initiative: 675 000 euro). 
Vaikka komissio itse painotti, että kaiken raja-alueyhteistyön onnistuneen toteutumisen ennakkoehtona on alueellinen ja paikallinen valmius panna vireille ja kehittää hankkeita (1), tämän alan apuun osoitettiin varoja vasta ohjelman toisena vuonna (1997: alueellisen valmiuden kehittämisaloite, 675 000 euroa).
A further positive aspect of the SPF is that for many local and regional authorities, the maximum grant level of 200 000 euro is more manageable than that for large projects (1-3 million euro). 
Pienhankerahaston lisäetuna on se, että monien paikallisten ja alueellisten viranomaisten kannalta 200 000 euron enimmäisavustus on helpommin hallittavissa kuin suurten hankkeiden avustukset (1–3 miljoonaa euroa).
The so-called large projects are in some cases difficult for regional and local authorities to absorb, not only because of their size, but also because of the high proportion of technical assistance involved in them. 
Alueellisten ja paikallisten viranomaisten on joissakin tapauksissa vaikea toteuttaa niin sanottuja suuria hankkeita paitsi niiden laajuuden, myös niihin sisältyvän teknisen avun suuren osuuden vuoksi.
On average such large projects have included 1,3 million euro in technical assistance (approx. 80 %) and 0,35 million euro in equipment (approx. 20 %). 
Tällaisiin suuriin hankkeisiin on sisältynyt keskimäärin 1,3 miljoonan euron arvosta teknistä apua (noin 80 %) ja 0,35 miljoonan euron arvosta kalustoa (noin 20 %).
For regional authorities, funding for infrastructure would often have been preferable, both in terms of absorption capacity and their actual needs. 
Alueellisten viranomaisten kannalta infrastruktuuri-rahoitus olisi usein ollut toivottavampaa sekä rahoituksen hyö-dyntämisvalmiuden että todellisen tarpeen kannalta.
However, despite the opportunities under the programme for funding small-scale infrastructure (2), the Commission policy has generally been to limit infrastructure support to border crossings (see also paragraph 44). 
Vaikka ohjelmaan sisältyykin pienimuotoisten infrastruktuurien rahoittamismahdollisuuksia (2), komission politiikkana on kuitenkin yleensä ollut infrastruktuurituen rajoittaminen rajanylityspaikkoihin (ks. myös kohta 44).
For the preparation of large projects Russian regional authorities have generally benefited from good cooperation both with Finnish regional authorities and Finnish consultancies. 
Suurten hankkeiden valmistelussa Venäjän alueelliset viranomaiset ovat yleensä hyötyneet hyvästä yhteistyöstä sekä Suomen alueellisten viranomaisten että suomalaisten konsulttitoimistojen kanssa.
In Ukraine and Moldova national ministries frequently played a major part in drawing up project applications, in some cases due to the weak capacities of the regional administrations. 
Ukrainassa ja Moldovassa kansallisilla ministeriöillä oli usein merkittävä osuus hankehakemuksien laadinnassa, mikä joissakin tapauksissa johtui vähäisistä valmiuksista aluehallinnon tasolla.
The financial implementation of the programme as at 31 December 2000 is summarised in Table 3 below. 
Jäljempänä taulukossa 3 esitetään yhteenveto ohjelman rahoituksen toteuttamisesta 31. joulukuuta 2000 vallinneen tilanteen mukaan.
(2) See indent 10 of Regulation (EC) No 12/96: ÔWhereas, in order properly to meet the most acute needs of the New Independent States and Mongolia at the present stage of their economic transformation, it is necessary to permit a limited amount of the financial allocation to be used for small-scale infrastructure projects in the context of cross-border cooperationŐ. 
(2) Ks. asetuksen (EY) N:o 1279/96 johdanto-osan kymmenes kappale: ”uusien itsenäisten valtioiden ja Mongolian taloudellisen muutoksen nykyisessä vaiheessa on kiireellisimpien tarpeiden tyydyttämiseksi asianmukaisesti tarpeen sallia käyttää rajoitettu määrä taloudellisesta avusta pienimuotoisiin infrastruktuurihankkeisiin raja-alueyhteistyön yhteydessä”.
23.11.2001 EN Official Journal of the European Communities C 329/9 Table 3 Financial implementation of Tacis CBC programme 1996 to 2000 (Mio EUR) 1998 30,0 28,2 1999 20,0 6,6 0,4 2000 22,5 0,0 0,0 consultancy company responsible for preparing the tenders had underestimated the likely range of costs, particularly the amount required by foreign companies to cover the perceived risk of working in these countries (2). 
Tilanteen pääsyynä oli se, että tarjous-1 ( ) Kamenny Log (Valko-Venäjä), Chop (Ukraina), Leushen (Moldova). pyyntöjen valmistelun hoitanut konsulttitoimisto oli aliarvioinut todennäköisen kustannusvaihtelun ja erityisesti määrän, jonka ulkomaiset yritykset vaativat kattaakseen riskin, jonka mielletään liittyvän näissä maissa toimimiseen (2).
At the same time, Commission requirements intended to ensure the financial viability of contractors made it difficult for NIS contractors to submit valid bids. 
Samaan aikaan komission vaatimukset, joiden tarkoituksena oli varmistaa, että urakoitsijat olivat taloudellisesti elinkelpoisia, tekivät pätevien tarjousten tekemisen vaikeaksi uusien itsenäisten valtioiden urakoitsijoille.
Exemptions from value added tax and customs duties 31. 
Vapautukset arvonlisäverosta ja tulleista 31.
A major problem encountered in relation to works contracts was obtaining the agreement of the beneficiary authorities to grant exemption from value added tax for local contractors. 
Rakennusurakoita koskevissa sopimuksissa suureksi ongelmaksi nousi edunsaajamaiden viranomaisten suostumuksen saaminen paikallisten urakoitsijoiden vapauttamiseen arvonlisäverosta.
Although exemptions were required by the Memoranda of Understanding governing the implementation of border-crossing projects, which were signed between the beneficiary countries and the Commission, in practice this requirement proved difficult for the Commission to enforce. 
Vaikka vapautuksia edellytettiin rajanylityspaikkahankkeiden toteutusta koskevissa yhteisymmär-ryspöytäkirjoissa, jotka edunsaajamaat ja komissio allekirjoittivat, komissiolle osoittautui käytännössä vaikeaksi saada tätä vaatimusta toteutumaan.
Because of the problems experienced, contractors working in Russia and Ukraine had submitted claims of almost 2 million euro by the end of 2000. 
Kohdattujen ongelmien vuoksi Venäjällä ja Ukrainassa toimivat urakoitsijat olivat vuoden 2000 loppuun mennessä jättäneet korvaushakemuksia lähes 2 miljoonan euron arvosta.
Role of authorities in beneficiary countries 32. 
Viranomaisten osuus edunsaajamaissa 32.
In other respects too, programme implementation was not always facilitated by the project beneficiaries. 
Hankkeiden edunsaajat eivät muissakaan suhteissa aina helpottaneet ohjelman toteutusta.
Delays were encountered, particularly at Svetogorsk (Russia) and Jagodin (Ukraine) in obtaining approval of the design of the border-crossing facilities. 
Erityisesti Svetogorskissa (Venäjä) ja Jagodinissa (Ukraina) kohdattiin viiveitä raja-asemasuunnitelman saamisessa hyväksytyksi.
In general, the fact that in the NIS countries nine different services had responsibilities for border-crossing projects complicated decision-making (3). 
Yleisesti ottaen päätöksentekoa monimutkaisti se, että uusissa itsenäisissä valtioissa rajanylityspaikka-hankkeita hoiti yhdeksän eri yksikköä (3).
While the official project beneficiaries for border crossings were the customs authorities, the need for coordination between the national, regional and local customs authorities was not conducive to rapid implementation. 
Rajanylityspaikkahank-keiden virallisia edunsaajia olivat tulliviranomaiset, mutta kansallisten, alueellisten ja paikallisten tulliviranomaisten välisen koordinoinnin puute ei edistänyt hankkeiden nopeaa toteutusta.
Moreover, the role of the local government authorities in border crossing projects within their territory was generally not clearly defined. 
Lisäksi paikallishallinnon viranomaisten osuutta niiden alueella sijaitsevissa rajanylityspaikkahankkeissa ei yleensä määritelty selvästi.
Supply contracts 33. 
Tavaranhankintoja koskevat sopimukset 33.
The funding of equipment typically represents 15 to 25 % of the cost of Tacis CBC projects. 
Kaluston rahoituksen osuus Tacis-yhteistyöohjelman hankkeiden kustannuksista on tyypillisesti 15–25 prosenttia.
In approximately half of the large projects examined which were nearing completion or had already been implemented, the project had suffered from delays in the supply of equipment. 
Noin puolessa tarkastetuista suurista hankkeista, joiden toteutus oli loppu-suoralla tai jo päättynyt, hanke oli kärsinyt kalustotoimitusten viiveistä.
These delays were due to the CommissionŐs lengthy procurement procedures, the time taken by beneficiaries to approve equipment lists and hold ups in customs clearance in the beneficiary countries. 
Nämä viiveet johtuivat komission pitkällisistä hankintamenettelyistä, edunsaajien hitaudesta kalustoluetteloiden hyväksymisessä sekä tulliselvityksen viivytyksistä edunsaajamaissa.
As a result, the equipment sometimes only arrived just before the scheduled end of the project or even later. 
Tuloksena oli, että kalusto saapui ajoittain vasta juuri ennen hankkeen aikataulun mukaista päättymistä tai vieläkin myöhemmin.
(2) The problem was less serious in Russia because its proximity to Finland meant that the logistical difficulties were not so great for Finn-3 ish companies. () By way of comparison, in Finland only two services were responsible for border crossings. 
(2) Venäjällä ongelma ei ollut yhtä vakava, sillä Suomen läheisyyden ansi-3 osta suomalaisyrityksillä ei ollut yhtä suuria logistisia vaikeuksia. Maksut ( ) Vertailun vuoksi mainittakoon, että Suomessa rajanylityspaikkoja hoiti vain kaksi yksikköä.
C 329/10 EN Official Journal of the European Communities 23.11.2001 Small project facility 34. 
C 329/10 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 23.11.2001 Pienhankerahasto 34.
While it would be expected that the SPF could be implemented using lighter, more flexible procedures than for larger projects, this has not been the case. 
Vaikka voisi olettaa, että pienhankerahasto voitaisiin toteuttaa kevyemmin ja joustavammin menettelyin kuin suuret hankkeet, näin ei ole tapahtunut.
The SPF has suffered from a heavy structure much of which is far removed from the beneficiary regions despite the fact that this instrument is particularly aimed at the local and regional level. 
Pienhankerahaston ongelmana on ollut sen raskas rakenne, joka sijaitsee suurelta osin kaukana edunsaaja-alueista, vaikka rahasto on suunnattu erityisesti paikallis-ja aluetasolle.
Because its own staff resources available to manage the programme were limited, the Commission contracted out much of its day-to-day running to a management agency based in Denmark. 
Koska komissiolla oli vain rajallisesti omia henkilöstöresursseja ohjelman hallinnointiin, komissio teetti suuren osan ohjelman päivittäisestä hallinnosta alihankintana Tanskassa sijaitsevalla hallinnointitoimistolla.
Although the agency established local offices in St Petersburg (Russia) and Lvov (Ukraine), most decisions had to be taken at its headquarters and approved by the Commission services in Brussels. 
Vaikka toimisto perusti paikallisyksiköt Pietariin (Venäjä) ja Lvoviin (Ukraina), useimmat päätökset jouduttiin tekemään sen päätoimipaikassa ja hyväksyttämään komission yksiköissä Brysselissä.
The CommissionŐs delegations have had very little input into the SPF although, because of its regional emphasis, there is a greater need for the Commission to manage the SPF from within the beneficiary countries. 
Komission lähetystöjen panos pienhankerahastoon on ollut hyvin pieni, vaikka rahaston alueellisen painopisteen vuoksi komissiolla on suurempi tarve hallinnoida rahastoa edunsaajamaista käsin.
The long procurement and payment procedures have meant that it is difficult for beneficiaries to implement projects within the 18-month limit which the Commission has insisted on for the completion of such projects. 
Pitkien hankinta-ja maksumenettelyjen vuoksi edunsaajien on vaikea toteuttaa hankkeita siinä 18 kuukauden määräajassa, jonka komissio on asettanut tällaisten hankkeiden valmistumiselle.
IMPACT OF TACIS CBC PROGRAMME Border crossings 36. 
TACIS-OHJELMAAN KUULUVAN RAJA-ALUEYHTEISTYÖOHJELMAN VAIKUTUS Rajanylityspaikat 36.
Approximately half of Tacis CBC funding over the period 1996 to 2000 has been allocated to border crossings. 
Noin puolet Tacis-yhteistyöohjelman kauden 1996–2000 rahoituksesta on osoitettu rajanylityspaikkoihin.
However, construction work only began in 2000. 
Rakennustyöt alkoivat kuitenkin vasta vuonna 2000.
As a result, five years after the launch of the Tacis CBC programme, the programme had not yet had any impact in this area. 
Näin ollen viisi vuotta Tacis-yhteistyöohjelman käynnistymisen jälkeen ohjelmalla ei ollut vielä ollut mitään vaikutusta tällä alalla.
Border crossings are a particularly striking example of the desirability of either having one financing instrument to cover both sides of the border or, failing this, at least to ensure adequate coordination between the Phare and Tacis instruments. 
Rajanylityspaikoissa näkyy erityisen silmäänpistävästi, miten toivottavaa olisi, että joko sama rahoitusväline kattaisi rajan molemmat puolet tai että yhteisen välineen puuttuessa varmistettaisiin edes riittävä koordinointi Phare-ja Tacis-välineiden kesken.
However, the Commission did not develop a strategy for improving crossings on the Phare-NIS borders. 
Komissio ei kuitenkaan kehittänyt strategiaa Phare-maiden ja uusien itsenäisten valtioiden välisten rajanylityspaikkojen parantamiseksi.
The first major Phare support to border crossings to the NIS was launched in 1993 without any corresponding initiative from Tacis funding. 
Ensimmäinen suuri Phare-ohjelman tuki uusien itsenäisten valtioiden puoleisille rajanylityspaikoille käynnistettiin vuonna 1993 ilman, että Tacis-ohjelmassa olisi perustettu vastaavaa rahoitusaloitetta.
Because border-crossing facilities were completed on the Phare side of the border without any parallel improvement on the Tacis side, bottlenecks persisted. 
Koska Phare-maiden puolella rajaa rakennettiin raja-asemia ilman, että Tacis-ohjelman puolella olisi samaan aikaan tehty parannuksia, pullonkauloja esiintyi edelleen.
The first step in the Tacis border crossing programme was a needs assessment study in 1996 which covered 42 border crossings in the eligible border regions. 
Tacis-ohjelmaan kuuluvan rajanylityspaikkaohjelman ensimmäisenä askeleena oli vuonna 1996 tehty tarvekartoitus, joka kattoi 42 rajanylityspaikkaa tukikelpoisilla raja-alueilla.
This study represented a valid approach to developing a medium-term strategy for assisting border crossings. 
Tutkimus edusti pätevää lähestymistapaa keskipitkän aikavälin strategian kehittämiseen rajanylityspaikkojen avustamiseksi.
However, a 1995 study (1) financed by the Phare programme on border-crossing bottlenecks had already established the urgent need for assistance at the two border crossings on the CEEC-NIS border which had the longest average waiting times in the whole of central and Eastern Europe: Zahony-Chop (Hungary-Ukraine; 28 hours) and Kukuryki-Kozlovitchi (2) (Poland-Belarus; 24 hours, rising on occasions to five days). 
Kuitenkin rajanylityspaikkojen pullonkauloista oli jo vuonna 1995 tehty Phare-ohjelman rahoituksella tutkimus (1), jonka mukaan apua tarvittiin kiireellisesti niissä kahdessa Keski-ja Itä-Euroopan maiden sekä uusien itsenäisten valtioiden välisessä rajanylityspaikassa, joiden keskimääräiset odotusajat olivat koko Keski-ja Itä-Euroopan pisimmät: Zahony-Chopissa (Unkari–Ukraina, 28 tuntia) ja Kukuryki-Kozlovitchissa (2) (Puola–Valko-Venäjä, 24 tuntia, ajoittain jopa viisi vuorokautta).
It would therefore have been desirable to have financed these two crossings as a priority while determining the next round of interventions through the needs assessment. 
Olisi siksi ollut toivottavaa, että nämä kaksi rajanylityspaikkaa olisivat saaneet rahoituksessa etusijan sillä välin, kun tarvekartoituksen perusteella olisi määritelty seuraavan vaiheen toimet.
In fact works at Chop only began in October 2000. 
Itse asiassa Chopissa alkoivat työt vasta lokakuussa 2000.
More seriously, at Kozlovitchi, although it was also by far the biggest border crossing on the CEEC-NIS border, 359 028 trucks using the crossing in 1996, no Tacis infrastructure investments had taken place by the end of 2000. 
Vielä vakavampaa on se, että vaikka Kozlovitchi oli myös selvästi vilkkain Keski-ja Itä-Euroopan maiden ja uusien itsenäisten valtioiden välisistä rajanylityspaikoista — sitä käytti 359 028 rekkaa vuonna 1996 — siihen ei ollut tehty lainkaan infrastruktuuri-investointeja Tacis-ohjelmasta vuoden 2000 loppuun mennessä.
The only two border-crossing projects where construction was close to completion at the end of 2000 were on the Russian-Finnish border, at Salla-Kelloselk, 50 km north of the Arctic Circle (4,4 million euro) and Svetogorsk-Imatra (6,8 million euro). 
Ainoat kaksi rajanylityspaikkahanketta, joissa rakennustyöt olivat ehtineet loppusuoralle vuoden 2000 lopussa, olivat Venäjän ja Suomen välisellä rajalla: Salla-Kelloselkä, joka sijaitsee 50 kilometriä napapiiristä pohjoiseen (4,4 miljoonaa euroa), ja Svetogorsk-Imatra (6,8 miljoonaa euroa).
The Salla project is seen as a way to develop the Barents Euro-Arctic Region and shorten long-distance journey times by typically 2 to 4 hours. 
Sallan hankkeen avulla on tarkoitus kehittää Barentsin euro-arktista aluetta, ja sen pitäisi lyhentää pitkien etäisyyksien matka-aikoja tyypillisesti 2—4 tunnilla.
However, the impact of the project is, in the short term at least, expected to be relatively limited given that just 1 727 trucks used the crossing in 1996, only approximately 0,5 % of those using the Kukuryki-Kozlovitchi crossing. 
Hankkeen vaikutuksen odotetaan kuitenkin jäävän ainakin lyhyellä aikavälillä suhteellisen rajalliseksi, koska rajanylityspaikkaa käytti vuonna 1996 ainoastaan 1 727 rekkaa eli vain noin 0,5 prosenttia Kukuryki-Kozlovitchin rajanylityspaikan rek-kaliikennemäärästä.
Following the upgrading of the border crossing it was estimated in the project feasibility study that the number of trucks would grow but still only to approximately 5 000 per annum by 2000. 
Hankkeen toteutettavuustutkimuksessa arvioitiin, että rajanylityspaikan parannusten jälkeen liikennemäärä kasvaisi, mutta jäisi edelleen vain noin 5 000 rekkaan vuodessa vuoteen 2000 mennessä.
At the Svetogorsk-Imatra crossing point, although the project was much more justified in terms of traffic usage (1996: 26 000 trucks; 283 000 cars), the very bad road from Svetogorsk to Vyborg (55 km) threatened to become as a bottleneck once the border-crossing construction had been completed. 
Svetogorskin–Imatran rajanylityspaikkahanke oli liikennemäärän kannalta paljon perustellumpi (26 000 rekkaa ja 283 000 henkilöautoa vuonna 1996), mutta Svetogorskin ja Vii-purin välinen hyvin huonokuntoinen tie (55 kilometriä) uhkasi muodostua pullonkaulaksi rajanylityspaikan valmistumisen jälkeen.
The impact of the CommissionŐs intervention at border crossings has been increased by it taking an integrated approach through its funding of training and equipment as well as the main construction component. 
Komission rajanylityspaikkoja koskevan toimen vaikutusta on kasvattanut se, että komissio käytti yhdennettyä lähestymistapaa rahoittamalla pääosiona olleen rakentamisen lisäksi koulutusta ja kalustoa.
It would, however, have been desirable for the feasibility studies carried out to provide estimates of how far delays were due to infrastructure constraints and how far to inefficient procedures in order to better ensure that excess infrastructure was not financed. 
Olisi kuitenkin ollut toivottavaa, että tehdyissä toteutettavuustutkimuksissa olisi esitetty arvioita siitä, missä määrin viiveet johtuivat infrastruktuurin asettamista rajoituksista ja missä määrin tehottomista menettelyistä.
Moreover, the importance of (1) ÔCentral European Border Study: Report of Study Mission to Identify 2 Major Border-Crossing BottlenecksŐ, July 1995. () Zahony-Chop lies on Pan-European Corridor 5, Trieste-Budapest-Kiev while Kukuryki-Kozlovitchi, the lorry crossing point at the Terespol-Brest border, is situated on Pan-European Corridor 2, Berlin-Warsaw-Moscow. 23.11.2001 EN Official Journal of the European Communities C 329/11 inadequate secondary legislation as a constraint to improving procedures did not begin to be adequately addressed until the Commission launched a study of this subject in 2000. 
Näin olisi voitu paremmin varmistaa, ettei rahoitusta myönnettäisi tarpeettomiin (1) Central European Border Study: Report of Study Mission to Identify 2 Major Border Crossing Bottlenecks, heinäkuu 1995. () Zahony-Chop sijaitsee yleiseurooppalaisen liikennekäytävän V (Tries-te–Budapest–Kiev) varrella, kun taas Kukuryki-Kozlovitchi, kuorma-autojen rajanylityspaikka Terespolin ja Brestin rajalla, sijaitsee yleiseurooppalaisen liikennekäytävän II (Berliini–Varsova–Moskova) varrella. 23.11.2001 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 329/11 infrastruktuureihin.
In any event,thecontinuedlowpayofcustomsofficialsandwidespread corruption are constraints, which are outside the scope of the Tacis CBC programme, but can be expected to reduce its impact. 
Joka tapauksessa tullivirkailijoiden jatkuva ali-palkkaus ja yleinen korruptio ovat ongelmia, jotka eivät kuulu Tacis-yhteistyöohjelman alaan mutta joiden voidaan odottaa vähentävän sen vaikutusta.
Border management 43. 
Rajavalvonta 43.
The Tacis CBC programme has had little impact on improving the security aspects of border management. 
Tacis-yhteistyöohjelmalla on ollut vain vähän vaikutusta rajavalvonnan turvallisuusnäkökohtien parantamiseen.
This partly reflects a lack of a clear approach on the part of the Commission in a situation where cooperation is made difficult by the sensitivities of the administrations in beneficiary countries, particularly in Russia and Belarus, to border management issues. 
Osasyynä tähän on komission selkeän lähestymistavan puute tilanteessa, jossa yhteistyötä vaikeuttaa edunsaajamaiden, erityisesti Venäjän ja Valko-Venäjän, hallintojen herkkä suhtautuminen rajavalvonta-kysymyksiin.