natgillin/translations-raw huggingface dataset:
18 Box 2 Đ Difficulties in the programming of the priority areas Ômunicipal infrastructureŐ and Ôsocio-economic supportŐ Municipal infrastructure In July 2016, the Commission allocated Ű200 million to address needs associated with municipal infrastructure. 
20 Laatikko 2 – Vaikeudet kunnalliseen infrastruktuuriin ja sosioekonomiseen tukeen liittyvien painopistealojen ohjelmasuunnittelussa Kunnallinen infrastruktuuri Komissio osoitti 200 miljoonaa euroa kunnalliseen infrastruktuuriin liittyvien tarpeiden käsittelyyn heinäkuussa 2016.
Expected results were increased capacity in the areas of water and wastewater management, and solid waste collection. 
Odotettuja tuloksia olivat vesi-ja jätevesihuollon sekä kiinteän jätteen keräämisen valmiuksien parantaminen.
Two partners, the European Investment Bank (EIB) and the European Bank for Reconstruction and Development (EBRD), were selected to implement related actions on the ground. 
Käytännön tason toimia toteuttamaan valittiin kaksi kumppania: Euroopan investointipankki (EIP) sekä Euroopan jälleenrakennus-ja kehityspankki (EBRD).
The EBRD wished to make its intervention contingent on the inclusion of a loan component in the support it provided; this condition was not accepted by the Turkish authorities. 
EBRD toivoi, että sen osallistumisen ehdoksi asetettaisiin lainaosuuden sisällyttäminen sen antamaan tukeen, mutta Turkin viranomaiset eivät hyväksyneet tätä ehtoa.
Following extensive negotiations, EBRD had to be replaced by the Kreditanstalt fr Wiederaufbau (KfW). 
Laajojen neuvottelujen jälkeen EBRD oli korvattava Kreditanstalt für Wiederaufbau -kehityspankilla (KfW).
Ultimately, both the EIB and the KfW were forced to cancel their projects due to the lack of adequate and sufficiently mature projects put forward by the local institutions and municipalities. 
Lopulta sekä EIP:n että KfW:n oli peruutettava hankkeensa, koska paikalliset instituutiot ja kunnat eivät olleet esittäneet sopivia ja riittävän pitkälle edenneitä hankkeita.
The funds allocated to this priority area were transferred to the priority area ÔeducationŐ at the end of 2017. 
Tälle painopistealalle osoitetut varat siirrettiin vuoden 2017 lopussa koulutuksen painopistealalle.
19 Socio-economic support (access to the labour market, vocational training, and social inclusion) The Commission concluded contracts to a total value of Ű215 million under the priority area Ôsocio-economic supportŐ, most of it (68 %) in December 2017, at the end of the contracting period. 
Sosioekonominen tuki (pääsy työmarkkinoille, ammattikoulutus ja sosiaalinen osallisuus) Komissio teki sosioekonomisen tuen painopistealalla sopimuksia yhteensä 215 miljoonan euron arvosta. Suurin osa näistä (68 prosenttia) tehtiin joulukuussa 2017 eli sopimuksentekokauden lopussa.
The conclusion of contracts in this area was delayed because it was initially not a priority for the Turkish authorities and due to disagreements on credit components included in the projects. 
Sopimusten teko viivästyi tällä alalla, koska ala ei alun perin kuulunut Turkin viranomaisten painopisteisiin ja hankkeisiin sisällytetyistä luotto-osuuksista oli erimielisyyttä.
However, given the increasingly protracted nature of the crisis, most stakeholders we met felt that more funding should be allocated to this area to develop the resilience of refugees, and enhance their participation in the economy and in society. 
Koska kriisistä on tullut luonteeltaan yhä pitkittyneempi, suurin osa tilintarkastustuomioistuimen tapaamista sidosryhmistä katsoi, että alalle olisi osoitettava enemmän rahoitusta pakolaisten selviytymiskykvyn kehittämiseksi ja heidän talouteen ja yhteiskuntaan osallistumisensa lisäämiseksi.
The Facility achieved its objective of contracting three billion euros in two years The decision to set-up a ÔFacilityŐ reflected the need to mobilise additional funds. 
Koordinointivälineessä saavutettiin tavoite tehdä sopimuksia kolmen miljardin euron arvosta kahden vuoden aikana Päätös perustaa koordinointiväline heijasteli tarvetta ottaa käyttöön lisävaroja.
A key benefit of the Facility was that the Member States agreed23 on their Ű2 billion contribution in February 2016 immediately after the establishment of the Facility. 
Yksi koordinointivälineen keskeisistä hyödyistä oli, että jäsenvaltiot sopivat23 kahden miljardin euron rahoitusosuudestaan helmikuussa 2016 välittömästi välineen perustamisen jälkeen.
This provided the basis for swift use of the funds, based on a pre-defined budgeted amount. 
Tämä muodosti perustan varojen ripeälle käytölle ennalta määritetyn budjetoidun määrän perusteella.
The legal and administrative framework of the Facility was also put in place relatively quickly. 
Koordinointivälineen oikeudellinen ja hallinnollinen kehys vahvistettiin myös suhteellisen nopeasti.
The Commission and the EU Member States agreed the rules of procedure of the Facility during the first Steering Committee meeting on 17 February 2016. 
Komissio ja EU:n jäsenvaltiot sopivat koordinointivälineen työjärjestyksestä 17. helmikuuta 2016 pidetyssä ohjauskomitean ensimmäisessä kokouksessa.
This meant that the Facility became operational less than three months after the EU-Turkey summit of 29 November 2015. 
Koordinointiväline otettiin siis käyttöön alle kolme kuukautta 29. marraskuuta 2015 pidetyn EU:n ja Turkin huippukokouksen jälkeen.
Annex V presents the key dates and events associated with the set-up and governance of the Facility. 
Liitteessä V esitetään koordinointivälineen perustamiseen ja hallinnointiin liittyvät keskeiset päivämäärät ja tapahtumat.
The FacilityŐs funds were disbursed using a mix of existing instruments (see paragraph 8) and implementing partners. 
Koordinointivälineen varojen maksamisessa käytettiin olemassa olevien välineiden yhdistelmää (ks. kohta 8) ja täytäntöönpanokumppaneita.
This allowed the Facility to quickly absorb the significant increase in the EU funds channelled to Turkey and to contract Ű3 billion in two years. 
Tämän ansiosta koordinointiväline pystyi nopeasti ottamaan käyttöön merkittävästi kasvaneet Turkkiin suunnatut EU:n varat ja tekemään kolmen miljardin euron arvosta sopimuksia kahden vuoden aikana.
As shown in Figure 2, the scale-up in funding was particularly high for humanitarian assistance. 
Kaavio 2 osoittaa, että varojen kasvu oli erityisen suurta humanitaarisen avun alalla.
The agreement was concluded on 3 February 2016, at the start of the Facility (see http://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2016/02/03-refugee-facility-for-turkey/). 23 
21 23 Sopimus tehtiin 3. helmikuuta 2016 koordinointivälineen käynnistämisen yhteydessä (ks. http://www.consilium.europa.eu/fi/press/press-releases/2016/02/03-refugee-facility-for-turkey/).
Figure 2 Đ Scale-up of EU humanitarian assistance in Turkey 2015-2017 (based on budgeted EU humanitarian assistance for man-made crises) Source: ECA based on Commission data. 
Kaavio 2 – Turkille annetun EU:n humanitaarisen avun kasvu vuosina 2015–2017 (ihmisen aiheuttamiin kriiseihin budjetoidun EU:n humanitaarisen avun perusteella) 22 2 000 1 800 1 600 EU:n humanitaarinen apu Turkissa 1 400 EU:n humanitaarinen 1 200 1 000 800 600 400 200 0 apu maailmassa pl.
Aside from the rapid set-up of the Facility and effective pooling of funding, the CommissionŐs choice of delivery mechanisms, as described below, was a key factor in enabling the Facility to achieve its objective of delivering assistance swiftly. (a) The Commission made three direct grants totalling Ű660 million available to the Turkish authorities for large-scale projects under the non-humanitarian strand, without calls for proposals. 
Koordinointivälineen nopean perustamisen ja rahoituksen vaikuttavan yhdistämisen lisäksi komission valitsemat täytäntöönpanomekanismit, joita kuvataan jäljempänä, olivat keskeinen tekijä, jonka ansiosta koordinointiväline pystyi saavuttamaan tavoitteensa ja tarjoamaan apua nopeasti. a) Komissio asetti Turkin viranomaisten käyttöön ilman ehdotuspyyntöä kolme suoraa avustusta, joiden yhteisarvo oli 660 miljoonaa euroa.
In Turkey, EU direct grants are usually used for much smaller projects with an average amount of Ű1 million. (b) 70 % of the Ű3 billion budget was channelled to UN organisations and international financial institutions (see Annex II). 
EU:n suoria avustuksia käytetään Turkissa yleensä huomattavasti pienempiin hankkeisiin, ja keskimääräinen avustus on miljoona euroa. miljoonaa euroa b) Myönnetyistä kaikkiaan kolmen miljardin euron määrärahoista 70 prosenttia kanavoitiin YK:n järjestöille ja kansainvälisille rahoituslaitoksille (ks. liite II).
This contributed to increasing the absorption capacity, since organisations of this kind normally have the means to implement large projects; for example, the multi-purpose cash-assistance project, the ESSN, which was implemented as the main vehicle to provide humanitarian assistance, with Ű998 million in funding (see Box 1). 
Tämä edisti osaltaan käyttövalmiuksien lisäämistä, koska tämäntyyppisillä organisaatioilla on yleensä valmiudet toteuttaa laajoja hankkeita, kuten hätätilanteiden sosiaalinen turvaverkko. Se on monimuotoinen käteisavustushanke, joka pantiin täytäntöön tärkeimmäksi humanitaarisen avun tarjoamisen välineeksi ja jonka määrärahat olivat 998 miljoonaa euroa (ks. laatikko 1).
The combined features described in paragraphs 25 to 28, are not always available to other EU instruments or EU Trust Funds outside the Facility. 
Kohdissa 25–28 kuvatut yhdistetyt ominaispiirteet eivät ole aina muiden EU:n välineiden tai EU:n erityisrahastojen käytettävissä koordinointivälineen ulkopuolella.
This explains why the IPA funds channelled under the Facility were contracted up to five times faster than traditional IPA assistance in Turkey. 
Tämä selittää sen, että koordinointivälineeseen osoitettujen liittymistä valmistelevan tukivälineen varojen käytöstä tehtiin sopimukset jopa viisi kertaa nopeammin kuin tukivälineen tavanomaisten varojen käytöstä Turkissa.
As shown in Annex VI, the contracting speed of the Facility was also faster than that of the EU Trust Funds. 
Liitteestä VI ilmenee, että sopimuksenteko oli koordinointivälineessä myös nopeampaa kuin EU:n erityisrahastoissa.
The Facility contributed to enhanced coordination but the streamlining and complementarity of the assistance was not systematically achieved We assessed whether the Facility coordinated and streamlined the assistance provided under different instruments to reduce the risk of inefficiencies (e.g. overlapping projects) and whether it enhanced the complementarity of support, with the aim of facilitating a transition from humanitarian to non-humanitarian assistance. 
Koordinointivälineellä edistettiin yhteensovittamisen tehostamista mutta avun sujuvoittamista ja täydentävyyttä ei saavutettu järjestelmällisesti Tilintarkastustuomioistuin arvioi, koordinoitiinko ja sujuvoitettiinko koordinointivälineen avulla eri välineistä annettua apua tehottomuuksien (esimerkiksi päällekkäiset hankkeet) riskin vähentämiseksi ja parannettiinko välineellä tuen täydentävyyttä ja helpotettiinko siten siirtymistä humanitaarisesta avusta muuhun kuin humanitaariseen apuun.
We found that the Commission coordinated the strategic direction of the Facility through a common needs assessment, governance structure (the Steering Committee) and results framework covering both humanitarian and non-humanitarian support. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että komissio koordinoi koordinointivälineen strategista suuntaa yhteisen tarvearvioinnin, hallintorakenteen (ohjauskomitea) sekä humanitaarisen ja muun kuin humanitaarisen tuen kattavan tuloskehyksen kautta.
This enabled the coordination and the exchange of information between the two main responsible Commission departments (DG NEAR and DG ECHO) and the EUTF Madad. 
Tämä mahdollisti koordinoinnin ja tietojenvaihdon komission kahden keskeisen asiasta vastaavan pääosaston (naapuruuspolitiikan ja laajentumisneuvottelujen pääosasto sekä EU:n pelastuspalveluasioiden ja humanitaarisen avun operaatioiden pääosasto) sekä Madad-rahaston välillä.
However, the Commission did not set up clear demarcation lines between instruments and implementing partners. 
Komissio ei kuitenkaan asettanut selkeitä rajoja välineiden ja täytäntöönpanokumppaneiden välille.
In some cases, we found that the funding instruments used by the Facility supported very similar activities in the health and education sectors. 
tapauksissa koordinointivälineessä käytetyillä rahoitusvälineillä tuettiin hyvin samankaltaisia toimia terveydenhuollon ja koulutuksen alalla.
This implied the use of parallel management structures for the financing of similar activities, and required comprehensive coordination efforts from the Commission and partners to mitigate the risk of overlaps. 
Tämän vuoksi samankaltaisten toimien rahoittamiseen käytettiin rinnakkaisia hallintorakenteita, mikä edellytti komissiolta ja kumppaneilta perusteellisia koordinointitoimia päällekkäisyyksien riskin pienentämiseksi.
This is not in line with the FacilityŐs objective of streamlining EU assistance. 
Tämä ei sovi yhteen sen kanssa, että koordinointivälineen tavoitteena on sujuvoittaa EU:n apua.
Box 3 presents examples of how the Facility funded similar activities under different instruments. 
Laatikossa 3 annetaan esimerkkejä siitä, kuinka koordinointivälineestä rahoitettiin samankaltaisia toimia eri välineistä.
21 22 Box 3 Đ Examples of similar activities funded under different instruments Education In the field of education, implementing partners received funding channelled through three instruments under the Facility and also through IPA funding (outside the Facility) and EU Member StatesŐ bilateral contributions. 
24 Laatikko 3 – Esimerkkejä eri välineistä rahoitetuista samankaltaisista toimista Koulutus Koulutusalalla täytäntöönpanokumppanit saivat koordinointivälineen kautta rahoitusta kolmesta välineestä ja myös liittymistä valmistelevan tukivälineen varoista (koordinointivälineen ulkopuolella) sekä EU:n jäsenvaltioiden kahdenvälisistä rahoitusosuuksista.
In addition, other donors in Turkey also supported the education sector, which complicated coordination. 
Lisäksi Turkissa oli myös muita koulutusalaa tukevia avunantajia, mikä vaikeutti koordinointia.
Annex VII shows the complexity of the education activities that were funded through and outside the Facility. 
Liitteessä VII esitellään koordinointivälineestä ja sen ulkopuolella rahoitettujen koulutustoimien monimutkaisuutta.
On the other hand, it The Commission refers to formal education in the 2017 Humanitarian Implementation Plan for Turkey as ÔAn educational system with hierarchic structures and a chronological progression through levels or grades with a set beginning and end. 
24 Komissio määrittelee vuoden 2017 Turkkia koskevassa humanitaarisen avun täytäntöönpanosuunnitelmassa virallisen koulutuksen koulutusjärjestelmäksi, jossa on hierarkiaan perustuvat rakenteet ja jossa edetään aikajärjestyksessä tasolta tai asteelta toiselle tietystä alkupisteestä loppupisteeseen.
Formal education usually takes place in an institution and involves some kind of assessment leading to a certificate of qualificationŐ. 
Suunnitelman mukaan virallinen koulutus annetaan yleensä koululaitoksessa ja siihen liittyy jonkinlainen arviointi, joka johtaa todistuksen tai pätevyyden myöntämiseen.
On the other hand, non-formal education relates to ÔA flexible approach to education using alternative modes of delivery outside the formal systemŐ. 24 
Epävirallinen koulutus määritellään suunnitelmassa koulutusta koskevaksi joustavaksi lähestymistavaksi, jossa oppimiseen käytetään vaihtoehtoisia, muodollisen järjestelmän ulkopuolisia tapoja.
added to the complexity of the management, implementation and supervision of the Facility as a whole. 
Toisaalta tämä mutkisti koko koordinointivälineen hallintaa, täytäntöönpanoa ja valvontaa.
Indeed, these instruments have different mandates and legal frameworks, different delivery mechanisms, different reporting and monitoring requirements, and are managed by different departments. 
Näillä välineillä on erilaiset toimeksiannot ja oikeudelliset kehykset, erilaiset täytäntöönpanomekanismit ja erilaiset raportointi-ja seurantavaatimukset, ja eri yksiköt hallinnoivat niitä.
Furthermore, EU funds spent in Turkey outside the Facility also supported some of the same priority areas as the Facility25. 
Turkkiin käytetyillä koordinointivälineen ulkopuolisilla EU:n varoilla tuettiin osin samoja painopistealoja kuin koordinointivälineellä25.
Some of the stakeholders we interviewed during our visit to Turkey confirmed that this situation was confusing, notably in terms of the role each instrument was expected to play. 
Osa tilintarkastustuomioistuimen Turkin-matkansa aikana haastattelemista sidosryhmistä totesi, että tilanne oli sekava erityisesti sen suhteen, mikä kunkin välineen tehtävän oli määrä olla.
The FacilityŐs stated objective of ensuring the complementarity of the assistance includes the link between humanitarian and non-humanitarian support. 
Avun täydentävyyden varmistamista koskevaan koordinointivälineenilmoitettuun tavoitteeseen kuuluu myös humanitaarisen ja muun kuin humanitaarisen tuen välinen yhteys.
Although we identified some good examples in the health sector where the Commission ensured that humanitarian aid would give way to more durable development assistance, we found that this complementarity was not systematically achieved. 
25 esimerkkejä, joissa komissio varmisti, että humanitaarisesta avusta siirryttäisiin pysyvämpään kehitysapuun, tilintarkastustuomioistuin totesi, ettei tällainen täydentävyys toteutunut järjestelmällisesti.
For example, the Commission did not design joint implementation plans between DGs ECHO and NEAR and the EU Member States26 although such plans could have enhanced the overall coherence and streamlining of EU assistance. 
Komissio ei esimerkiksi laatinut EU:n pelastuspalveluasioiden ja humanitaarisen avun operaatioiden pääosastolle, naapuruuspolitiikan ja laajentumisneuvottelujen pääosastolle ja EU:n jäsenvaltioille26 yhteisiä täytäntöönpanosuunnitelmia, vaikka tällaiset suunnitelmat olisivat voineet parantaa EU:n avun yleistä johdonmukaisuutta ja sujuvoittaa avun antamista.
We consider joint implementation plans to be a good practice, and the Commission used it when designing Joint Humanitarian and Development frameworks for Jordan and Lebanon with the objective of developing a comprehensive and joint response27. 
Tilintarkastustuomioistuin pitää yhteisiä täytäntöönpanosuunnitelmia hyvänä käytäntönä, ja komissio sovelsikin sitä suunnitellessaan Jordanian ja Libanonin yhteisiä humanitaarisen avun ja kehitysavun kehyksiä, kun tavoitteena oli kehittää kattava ja yhteinen vastaus27.
In seven out of the ten humanitarian projects we audited, we found no evidence of any agreed transition or exit strategy, whereby humanitarian projects, which are supposed to cover emergency needs, could be taken over by the non-humanitarian strand of the Facility, or by Turkey, when these needs persisted in the medium to long term. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastamista kymmenestä humanitaarisen avun hankkeesta seitsemässä ei löytynyt näyttöä mahdollisista sovituista siirtymä-tai irtautumisstrategioista, joiden mukaisesti humanitaarisen avun hankkeet, joilla katetaan tavallisesti tarpeita hätätilanteissa, voitaisiin korvata koordinointivälineen muilla kuin humanitaarisen avun hankkeilla tai Turkin toimilla, jos tarpeet venyvät keskipitkiksi tai pitkiksi.
In several cases, the audited projects were subject to follow-up actions, still under humanitarian funding and with an implementation period beyond 2018. 
Joissakin tapauksissa tarkastetuissa hankkeissa toteutettiin jatkotoimia, jotka rahoitettiin edelleen humanitaariseen apuun osoitetuin varoin ja joiden täytäntöönpanokausi ulottuu vuotta 2018 pidemmälle.
Direct bilateral contribution from EU Member States, in particular Germany with more than Ű175 million for the year 2017, aimed at funding similar activities and partners as the ones under the Facility (See Annex VII in the sector of education). 
EU:n pelastuspalveluasioiden ja humanitaarisen avun operaatioiden pääosaston asettama alustava määräaika 26 26 27 EU:n jäsenvaltioiden suorilla kahdenvälisillä rahoitusosuuksilla, erityisesti Saksan rahoitusosuudella, joka oli yli 175 miljoonaa euroa vuonna 2017, pyrittiin rahoittamaan samankaltaisia toimia ja kumppaneita kuin koordinointivälineestä (ks. liite VII koulutusalan osalta).
The Joint Humanitarian Development Framework in response to the Syrian crisis for Jordan aims at Ôaddressing the humanitarian, mid-term and development priorities, thus better integrating and aligning DG NEAR, MADAD EU Trust Fund and DG ECHO planned responsesŐ. 23 25 26 27 
Syyrian kriisin johdosta perustetulla Jordaniaa koskevalla yhteisellä humanitaarisen avun ja kehitysavun kehyksellä pyritään käsittelemään humanitaarisia, keskipitkän aikavälin ja kehitysavun painopisteitä ja integroimaan ja yhdistämään siten aiempaa paremmin naapuruuspolitiikan ja laajentumisneuvottelujen pääosaston, Madad-rahaston sekä EU:n pelastuspalveluasioiden ja humanitaarisen avun operaatioiden pääosaston suunniteltuja toimia.
transition of humanitarian aid was the end of 201828. 
humanitaarisesta avusta pois siirtymiselle oli vuoden 2018 loppu28.
This deadline was later extended. 
Määräaikaa jatkettiin myöhemmin.
Box 4 provides examples of good and weak transition strategies from the sample of audited projects. 
Laatikossa 4 esitetään esimerkkejä tarkastettujen hankkeiden otoksesta löydetyistä hyvistä ja huonoista siirtymästrategioista.
24 Box 4 Đ Examples of good and weak project transition strategies Project 4, ÔSupporting adapted and culturally sensitive healthcare services to Syrian refugeesŐ, shows how the Commission used the Facility to foster synergies between ECHO and IPA funding to ensure a smooth transition from humanitarian to development assistance. 
27 Laatikko 4 – Esimerkkejä hyvistä ja huonoista hankkeiden siirtymästrategioista Hanke 4, syyrialaispakolaisille mukautettujen ja kulttuuriset tekijät huomioon ottavien terveydenhuoltopalvelujen tukeminen, on osoitus siitä, kuinka komissio käytti koordinointivälinettä edistääkseen EU:n pelastuspalveluasioiden ja humanitaarisen avun operaatioiden pääosaston ja liittymistä valmistelevan tukivälineen rahoituksen välistä synergiaa, tarkoituksena varmistaa sujuva siirtyminen humanitaarisesta avusta kehitysapuun.
Following an initial contract of the value of Ű2 million, DG ECHO provided Ű10 million to train Syrian medical personnel (doctors and nurses) so that they could work within the Turkish health system from March 2017 to March 2018. 
Alkuperäinen sopimus oli arvoltaan kaksi miljoonaa euroa, minkä jälkeen pääosasto myönsi 10 miljoonaa euroa syyrialaisen terveydenhuoltohenkilöstön (lääkäreiden ja sairaanhoitajien) kouluttamiseen maaliskuun 2017 ja maaliskuun 2018 välillä, jotta he voisivat työskennellä Turkin terveydenhuoltojärjestelmässä.
After this date, the training activities continued thanks to an additional Ű11.5 million in funding channelled through EUTF Madad. 
Koulutus jatkui maaliskuun 2018 jälkeen, kun Madad-rahastosta osoitettiin 11,5 miljoonaa euroa lisärahoitusta.
Once trained, these people were assigned to a migrant health centre. 
Koulutuksen jälkeen henkilöstö palkattiin maahantulijoille tarkoitettuun terveyskeskukseen.
Their salaries were then paid by the Ministry of Health using funding received from the Ű300 million direct grant under the IPA special measure. 
Heidän palkkansa maksoi terveysministeriö, joka käytti liittymistä valmistelevan tukivälineen erityistoimenpiteestä myönnetystä 300 miljoonan euron suorasta avustuksesta saamaansa rahoitusta.
Project 1, the Emergency Social Safety Net (ESSN, see Box 1), was designed in 2016 to build on existing national capacities with the objective of ensuring its sustainability through the integration of the refugees supported by the ESSN into the national social protection schemes. 
Hanke 1, hätätilanteiden sosiaalinen turvaverkko (ks. laatikko 1), suunniteltiin vuonna 2016, ja sillä oli määrä vahvistaa olemassa olevia kansallisia valmiuksia. Hankkeen kestävyys oli määrä varmistaa integroimalla hankkeessa tuetut pakolaiset kansallisiin sosiaaliturvajärjestelmiin.