natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, the impact would be very limited since most farmers who receive support for investments through rural development policy are already affected by cross‐ compliance through the Pillar I direct payments schemes and through area‐related rural develop‐ ment measures. 
Lisäksi sillä olisi vain hyvin rajallinen vaikutus, sillä useimmat viljelijät, jotka saavat investointeihin tukea maaseudun kehittä‐ mispolitiikan kautta, ovat jo täydentävien ehtojen piirissä ensimmäisen pilarin suoran tuen ohjelmien kautta ja aluekohtaisten maaseudun kehittämistoi‐ menpiteiden kautta.
67 For the new programming period 2014–20 a new system for monitoring and evaluating the CAP as a whole against its objectives has been introduced in Regulation 1306/2013. 
67 Asetuksessa (EU) N:o1306/2013 on vahvistettu alka‐ valle ohjelmakaudelle 2014–2020 uusi järjestelmä, jolla yhteistä maatalouspolitiikkaa voidaan seurata ja arvioida kokonaisuutena sen tavoitteisiin nähden.
This system also contains information on quantity of water used and water quality. 
Tämä järjestelmä sisältää myös tietoja käytetyn veden määrästä ja veden laadusta.
However, linking water quality and quan‐ tity with agricultural practices is very complex, given the wide variety of agricultural practices and agronomic circumstances across the EU, the pres‐ sures from non‐agricultural sources which also have a significant impact on water quality and availability, and the challenges in attributing causal linkages. 
Veden laadun ja määrän kytkeminen maatalouskäytäntöihin on kui‐ tenkin hyvin monimutkaista, koska maatalouskäy‐ tännöt ja viljelyolosuhteet vaihtelevat suuresti EU:n alueiden välillä, koska veden laatuun ja saatavuu‐ teen vaikuttavat merkittävästi myös muualta kuin maataloudesta tulevat paineet ja koska syy‐yhteyk‐ sien muodostamiseen liittyy monia haasteita.
Therefore, the costs and administrative burden related to the monitoring and evaluation systems need to be carefully balanced against the benefits related to improved management and policymaking. 
Tästä syystä seuranta‐ ja arviointijärjestelmien kustannuk‐ sia ja hallinnollista rasitusta on arvioitava huolelli‐ sesti suhteessa paremman hallinnan ja päätöksen‐ teon tuomiin hyötyihin.
For multi‐annual programmes such as the Rural Development Programmes, certain results, such as impacts on water quality can only be properly assessed well into the programming period, and afterwards. 
Maaseudun kehittämisohjelmien kaltaisten moni‐ vuotisten ohjelmien osalta tietyt tulokset, kuten vaikutukset veden laatuun, voidaan arvioida kun‐ nolla vasta ohjelmakauden oltua voimassa jonkin aikaa ja sen jälkeen arviointien avulla.
Such effects can only be measured after sufficient time since implementation has passed. 
Tällaiset vaikutukset voidaan mitata vasta, kun täytäntöön‐ panosta on kulunut riittävästi aikaa.
The measurement of an impact requires a carefully designed evaluation which allows separating the effects of a policy such as cross‐compliance from other intervening factors. 
Vaikutuksen mittaaminen edellyttää huolellisesti suunniteltua arviointia, jossa politiikan, kuten täydentävien ehtojen, vaikutukset voidaan erottaa muista vaikuttavista tekijöistä.
69 In the context of the CMEF, a number of indicators are defined that help to measure progress towards objectives. 
69 Yhteisten seuranta‐ ja arviointisääntöjen yhteydessä määritellään useita indikaattoreita, joiden avulla voidaan mitata tavoitteiden saavuttamista.
These are a source of information used by the evaluators during their work. 
Ne muodostavat tietolähteen, jota arvioinnin tekijät hyödyntävät työssään.
70 Since 2014, the new monitoring and evaluation framework contains also information on water quantity. 
70 Uudet seuranta‐ ja arviointisäännöt ovat sisältäneet vuodesta 2014 lähtien myös tietoja veden määrästä.
Overall, it should be noted that collect‐ ing information involves practical difficulties and a financial cost. 
Yleisesti ottaen on syytä huomata, että tietojen keräämiseen liittyy käytännöllisiä vaikeuksia ja talou‐ dellisia kustannuksia.
Therefore there is a limit to what information can be collected as well as on the fre‐ quency of data collection. 
Tästä syystä tietoja voidaan kerätä vain rajallinen määrä ja vain tietyin määräajoin.
Lessons learnt from the 2007–13 CMEF showed that it was very difficult to set accurate targets for impact indicators such as water quality due to the numerous external factors involved. 
Ohjelmakauden 2007–2013 yhteisiä seuranta‐ ja arviointisääntöjä arvioitaessa todettiin, että tarkkojen tavoitteiden asettaminen vaikutusindikaattoreille, kuten veden laadulle, on hyvin vaikeaa ulkoisten tekijöiden suuren määrän vuoksi.
Guidance documents have been provided to Member States to support them in the measurement of these impact indicators which are expected in the ex post evaluations. 
Jäsenvaltioille on toimitettu ohjeasiakirjoja näiden vaikutusindikaatto‐ reiden mittaamisen tueksi; mittauksia tarkastellaan jälkiarvioinnissa.
Reply of the Commission 61 71 Overall, the mid‐term evaluations came too early in the programmes to be able to generate reliable data on impacts and results, since in most cases it was too early in the programme for the results/ impacts of the policy to materialise. 
Komission vastaus 61 71 Ohjelmien väliarvioinnit tapahtuivat liian aikaisin, jotta vaikutuksista ja tuloksista olisi voitu saada luo‐ tettavaa tietoa; useimmissa tapauksissa ohjelma oli niin varhaisessa vaiheessa, että politiikan tulokset ja vaikutukset eivät olleet vielä toteutuneet.
For this reason, the mid‐term evaluations have been abolished in the new programming period. 
Tästä syystä väliarviointeja ei tehdä uudella ohjelmakaudella.
For multi‐annual programmes such as the rural development programmes, certain results, such as impacts on water quality can only be properly assessed well into the programming period, and afterwards. 
Maaseudun kehittämisohjelmien kaltaisten moni‐ vuotisten ohjelmien osalta tietyt tulokset, kuten vaikutukset veden laatuun, voidaan arvioida kun‐ nolla vasta ohjelmakauden oltua voimassa jonkin aikaa ja sen jälkeen arviointien avulla.
For most interventions, this was not yet the case at the moment of the mid‐term evaluation (2010). 
Useimmissa toimissa aikaa ei ollut vielä kulunut riittävästi väliar‐ viointia tehtäessä (2010).
74 Through the WFD Common Implementation Strategy working group on reporting, efforts are being made to change reporting so that a clearer link can be made between pressures, measures and response. Moreover, the Commission will take the necessary action to ensure that WFD monitoring requirements are fulfilled. 78 The Commission together with the European Envi‐ ronment Agency (EEA) are working with Member States to improve WISE. 
74 Vesipolitiikan puitedirektiivin yhteisen täytäntöön‐ panostrategian raportointityöryhmä työskentelee raportoinnin muuttamiseksi siten, että paineet, toimenpiteet ja toteutetut toimet voidaan kytkeä toisiinsa selvemmin. Lisäksi komissio ryhtyy tarvit‐ taviin toimiin varmistaakseen, että vesipolitiikan puitedirektiivin seurantavaatimukset täyttyvät. 78 Komissio ja Euroopan ympäristökeskus kehittävät WISE‐järjestelmää yhdessä jäsenvaltioiden kanssa.
79 Agri‐environment indicators are under continuous improvements and some of them include farming practices, such as AEI 15 (Gross Nutrient Balance), AEI 12 (intensification/extensification, AEI 11 (farm management practices), AEI 7 (irrigation). 
79 Maatalouden ympäristöindikaattoreita kehitetään jatkuvasti ja osa niistä sisältää maatalouskäytäntöjä. Näitä ovat muun muassa AEI 15 (ravinnetase), AEI 12 (voimaperäistäminen/laajaperäistäminen), AEI 11 (tilanhoidon käytänteet) ja AEI 7 (kastelu).
In the future, it is acknowledged that better synergies between CMEF, Integrated Administration and Control System data and the Farm Structure Survey should be encouraged, in line with Article 17 of the Inspire Directive on the sharing of spatial datasets. 
Komissio myöntää, että jatkossa on tuettava vahvempien synergioiden muodostumista yhteisten seuranta‐ ja arviointisääntöjen, yhdennetyn hallinto‐ ja valvon‐ tajärjestelmän tietojen sekä Farm Structure Survey ‐tutkimuksen välille paikkatietojen jakamisesta annetun Inspire‐direktiivin 17 artiklan mukaisesti.
Conclusions and recommendations 82 See reply to paragraph V. 83 Important water‐related EU legislation is already included into the scope of cross‐compliance. 
Johtopäätökset ja suositukset 82 Katso vastaus kohtaan V. 83 Täydentäviä ehtoja sovelletaan jo merkittäviin vesialan EU:n säädöksiin.
In addition, water‐related issues are dealt with under the Water Framework Directive, which will be pro‐ posed for introduction in due course into the scope of cross‐compliance when the directive will have been implemented in all Member States and the obligations directly applicable to farmers will have been identified. 
Sen lisäksi vesialan näkö‐ kohtia käsitellään vesipolitiikan puitedirektiivissä, jota ehdotetaan sisällytettäväksi täydentäviin ehtoihin aikanaan, kun direktiivi on pantu täytän‐ töön kaikissa jäsenvaltioissa ja viljelijöihin suoraan sovellettavat vaatimukset on tunnistettu.
In the meantime water‐related GAEC standards have been set in order to cover cer‐ tain basic requirements already existing in national legislation so as to make a link with CAP payments. 
Vesiva‐ roihin liittyvät hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimukset on asetettu joidenkin kansallisessa lainsäädännössä jo olevien perusvaatimusten katta‐ miseksi, jotta ne voidaan kytkeä yhteisen maatalo‐ uspolitiikan maksuihin.
Cross‐compliance contributes to the objectives of the polluter pays principle but is not designed to compensate for the cost of environmental damages. 
Täydentävät ehdot edistävät saastuttaja maksaa ‐periaatteen tavoitteita, mutta niitä ei ole suunni‐ teltu korvaamaan ympäristöhaittojen kustannuksia.
It is the percentage itself, not the absolute amounts, which reflects the seriousness of the farmer’s breach of EU rules, according to the proportionality principle. 
Viljelijän rikkomusten vakavuudesta kertoo tämä prosenttiosuus eikä tuen absoluuttinen määrä suh‐ teellisuusperiaatteen mukaisesti.
Recommendation 1 The Commission considers that this recommenda‐ tion has been partly implemented and will be fully implemented when certain conditions are fulfilled. The Commission has proposed for the CAP post 2014 that the Water Framework Directive (WFD) as well as the Sustainable Use of pesticides Directive (SUD) will be part of cross‐compliance when these directives have been implemented in all Member States and the obligations directly applicable to farmers have been identified. 
Suositus nro 1 Komissio katsoo, että tämä suositus on pantu täy‐ täntöön osittain ja että se tullaan panemaan täytän‐ töön täysin, kun tietyt edellytykset täyttyvät. Komissio on esittänyt vuoden 2014 jälkeistä yhteistä maatalouspolitiikkaa ajatellen, että vesipolitiikan puitedirektiivi ja torjunta‐aineiden kestävästä käy‐ töstä annettu direktiivi sisällytetään täydentäviin ehtoihin, kun nämä direktiivit on pantu täytäntöön kaikissa jäsenvaltioissa ja kun viljelijöihin suoraan sovellettavat vaatimukset on tunnistettu.
The European Parlia‐ ment and the Council have agreed to this approach and made a joint statement in this respect at the occasion of the adoption of the CAP reform. 
Euroopan parlamentti ja neuvosto ovat hyväksyneet tämän lähestymistavan ja antoivat asiasta yhteisen julki‐ lausuman yhteisen maatalouspolitiikan uudistuksen hyväksymisen yhteydessä.
Reply of the Commission 62 In 2012, the European Water Directors2 took note of the recommendations from the Strategic Coordina‐ tion Group and the Commission. 
Komission vastaus 62 Eurooppalaiset vesiasioista vastaavat johtajat2 huomi‐ oivat vuonna 2012 strategisen koordinointiryhmän ja komission antamat suositukset.
Water Directors recognised that the list of basic measures proposed should be considered for inclusion in cross‐compli‐ ance if a decision to add WFD provisions in cross‐ compliance is reached in the European Parliament and the Council in the CAP discussions. 
Vesiasioista vastaavat johtajat totesivat, että ehdotetun perustoimenpide‐ luettelon sisällyttämistä täydentäviin ehtoihin olisi harkittava, mikäli Euroopan parlamentti ja neuvosto päättävät yhteistä maatalouspolitiikkaa koskevissa keskusteluissa lisätä vesipolitiikan puitedirektiivin säännökset täydentäviin ehtoihin.
Pending this introduction into cross‐compliance, co‐legislators have also agreed that these two directives will be part of the compulsory scope of the Farm Advisory System so that all farmers concerned have access to the relevant advice. 
Direktiivien sisällyttämistä täydentäviin ehtoihin odoteltaessa lainsäätäjät ovat lisäksi sopineet, että nämä kaksi direktiiviä tulevat olemaan osa maatilojen neuvontajärjestelmän pakollista soveltamisalaa niin, että neuvonta on kaikkien sitä tarvitsevien viljelijöi‐ den saatavilla.
The main elements of EU water policy could therefore be included into the CAP in due course. 
EU:n vesipolitiikan keskeiset osatekijät tullaan siis mahdollisesti aikanaan sisällyttämään yhteiseen maatalouspolitiikkaan.
As for the rural development policy, the necessary tools and mechanisms are provided for the period 2014–20 through the new Rural Development Regu‐ lation (RDR) — Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council — and through related legislation. 
Maaseudun kehittämispolitiikan osalta kau‐ della 2014–2020 tarvittavista välineistä ja mekanis‐ meista on säädetty uudessa maaseudun kehittämis‐ asetuksessa – Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1305/2013 – ja siihen liittyvässä lainsäädännössä.
Within the RDR (i.e. within the key legislation itself), ‘improving water management’ and ‘increasing efficiency in water use by agriculture’ are explicit elements of the ‘priorities’ against which Member States/regions must programme spending within their RDPs. 
Maaseudun kehittämisasetuksessa (toisin sanoen avainsäädöksessä itsessään) ’vesien käytön hallinnan edistäminen’ ja ’maatalouden vedenkäytön tehos‐ taminen’ kuuluvat yksiselitteisesti ’prioriteetteihin’, joiden perusteella jäsenvaltioiden ja alueiden on ohjelmoitava maaseudun kehittämisohjelmiensa määrärahat.
A range of measures is available to help fulfil these priorities — support for training, use of advice, investments, multi‐annual land management practices and experimental development (includ‐ ing within the European Innovation Partnership for Agricultural Productivity and Sustainability). 
Näiden prioriteettien toteuttamista voidaan tukea monilla toimenpiteillä: koulutustuella, neuvonnalla, investoinneilla, monivuotisilla maankäyttökäytän‐ nöillä ja kokeellisilla kehittämistoimilla (muun muassa maatalouden tuottavuutta ja kestävyyttä koskevan eurooppalaisen innovaatiokumppanuuden puitteissa).
Finally, it should be borne in mind that rural devel‐ opment policy must address a range of priorities and financial resources are limited. 
Lisäksi on syytä pitää mielessä, että maaseudun kehit‐ tämispolitiikan on vastattava lukuisiin eri prioriteettei‐ hin ja että sen taloudelliset resurssit ovat rajalliset.
Recommendation 2 This recommendation is addressed to the Member States. 
Suositus nro 2 Tämä suositus on osoitettu kaikille jäsenvaltioille.
2 https://circabc.europa.eu/w/ browse/25d8b24a‐c247‐4275‐9a56‐9676a75a90f6 86 EU water policy is implemented partly with the support of ‘funds’, but partly without (in fulfilment of the polluter pays principle). 
2 https://circabc.europa.eu/w/ browse/25d8b24a‐c247‐4275‐9a56‐9676a75a90f6 86 EU:n vesipolitiikan täytäntöönpano tapahtuu osittain rahastojen tuella mutta osittain ilman sitä (saastuttaja maksaa ‐periaatteen mukaisesti).
Non‐funded legal requirements play a very important role in the whole package of measures necessary to address agricultures impact on water. 
Rahoit‐ tamattomilla lakisääteisillä vaatimuksilla on erittäin tärkeä asema toimenpidepaketissa, jolla pyritään vähentämään maatalouden vaikutuksia vesivaroihin.
Recommendation 3 Reply to the first paragraph of recommendation 3: The Commission considers that this recommenda‐ tion has been partially implemented. 
Suositus nro 3 Vastaus suosituksen 3 ensimmäiseen kohtaan: Komissio katsoo, että tämä suositus on pantu osittain täytäntöön.
On the basis of the Water Blueprint adopted in 2012, the Commission will continue the well regarded WFD Common Implementation Strategy (CIS) process that has produced 23 guidance documents so far in detailing how the WFD should be imple‐ mented. 
Vuonna 2012 hyväksytyn vesipolitiikan hahmotelman perusteella komissio jatkaa hyväksi arvioitua vesi‐ politiikan puitedirektiivin yhteisen täytäntöönpano‐ strategian prosessia, jonka avulla on tähän mennessä laadittu 23 ohjeasiakirjaa vesipolitiikan puitedirek‐ tiivin täytäntöönpanosta.
The mandate of the CIS working groups is firmly focused on improving the quality of RBMPs and improving the status of EU waters by delivering on the proposals listed in the Blueprint. 
Yhteisen täytäntöönpano‐ strategian työryhmän keskittyy vahvasti vesipiirien hoitosuunnitelmien laadun parantamiseen sekä EU:n vesivarojen tilan parantamiseen hahmotelmassa lueteltujen ehdotusten toteuttamisen kautta.
The Commission is following up on significant gaps in the measures needed to implement the WFD with Member States bilaterally with the aim to resolve the issues in time for the second RBMPs in 2015. 
Komissio käsittelee jäsenvaltioiden kanssa kah‐ denvälisesti merkittäviä puutteita toimenpiteissä, jotka ovat vesipolitiikan puitedirektiivin täytäntöön panemisen kannalta välttämättömiä, tavoitteenaan ratkaista ongelmat ennen vesipiirien hoitosuunnitel‐ mien toista vaihetta vuonna 2015.
In some cases infringements will be opened if appro‐ priate. 
Joissain tapauk‐ sissa käynnistetään tarvittaessa rikkomismenettelyjä.
In 2016, Member States will report to the Commission their updated RBMPs. 
Jäsenvaltiot toimittavat komissiolle päivitetyt vesi‐ piirien hoitosuunnitelmansa vuonna 2016.
The Commission will assess them and, inter alia on that basis, will accomplish a review of the WFD and propose any necessary amendments to it by 2019 at the latest, and/or put forward other initiatives. 
Komis‐ sio arvioi suunnitelmat ja toteuttaa muun muassa arviointiensa pohjalta vesipolitiikan puitedirektiivin tarkistuksen ja ehdottaa tarpeellisia muutoksia vii‐ meistään vuoteen 2019 mennessä ja/tai laatii muita aloitteita.
With regard to the RDP, one of the basic meas‐ ures — Article 9, water pricing policy is an ex ante conditionality for the RDP and as such Member States will have to ensure that this requirement is fulfilled to ensure that they can draw down RDP funds in certain cases. 
Maaseudun kehittämispolitiikan osalta eräs perustoi‐ menpiteistä – 9 artikla, veden hinnoittelupolitiikka – on maaseudun kehittämispolitiikan ennakkoehto, joten jäsenvaltioiden on huolehdittava sen täyttymi‐ sestä voidakseen vähentää maaseudun kehittämis‐ politiikan varoja joissain tapauksissa.
Reply to the second paragraph of recommendation 3: This part of the recommendation is addressed to the Member States. 
Vastaus suosituksen 3 toiseen kohtaan: Suosituksen tämä osa on osoitettu jäsenvaltioille.
87 Second indent The Commission together with the EEA are working with Member States to improve WISE. 
Komission vastaus 63 87 Toinen luetelmakohta Komissio ja Euroopan ympäristökeskus kehittävät WISE‐järjestelmää yhdessä jäsenvaltioiden kanssa.
87 Third indent The correct and effective implementation of the agri‐environmental indicators depends on the data and information supply of Member States. 
87 Kolmas luetelmakohta Maatalouden ympäristöindikaattoreiden asian‐ mukainen ja tehokas täytäntöönpano riippuu jäsenvaltioiden toimittamista tiedoista.
Without this information the indicators cannot function correctly. 
Ilman tarvittavia tietoja indikaattorit eivät voi toimia asianmukaisesti.
This problem of insufficient information is particularly affecting water indicators. 
Tiedon puute vaikuttaa erityisesti vesi‐indikaattoreihin.
Recommendation 4 Reply to the first paragraph of recommendation 4: The Commission considers that this recommendation is currently being implemented. 
Suositus nro 4 Vastaus suosituksen 4 ensimmäiseen kohtaan: Komissio katsoo, että tämä suositus on jo pantu täytäntöön.
For the new programming period 2014–20, a new sys‐ tem for monitoring and evaluating the CAP as a whole against its objectives was introduced in Regulation 1306/2013. 
Asetuksessa (EU) N:o 1306/2013 vahvistettiin alka‐ valle ohjelmakaudelle 2014–2020 uusi järjestelmä, jolla yhteistä maatalouspolitiikkaa voidaan seurata ja arvioida kokonaisuutena sen tavoitteisiin nähden.
However, linking water quality and quantity with agricultural practices is very complex, given the wide variety of agricultural practices and agronomic circumstances across the EU. 
Veden laadun ja määrän kytkeminen maatalouskäytäntöihin on kui‐ tenkin hyvin monimutkaista, koska maatalouskäy‐ tännöt ja viljelyolosuhteet vaihtelevat suuresti EU:n alueiden välillä.
Therefore, the costs and administrative burden related to the monitoring and evaluation sys‐ tems need to be carefully balanced against the benefits related to improved management and policymaking. 
Tästä syystä seuranta‐ ja arviointi‐ järjestelmien kustannuksia ja hallinnollista rasitusta on arvioitava huolellisesti suhteessa paremman hallinnan ja päätöksenteon tuomiin hyötyihin.
For multi‐annual programmes such as the rural devel‐ opment programmes, certain results, such as impacts on water quality can only be properly assessed well into the programming period, and afterwards. 
Maaseudun kehittämisohjelmien kaltaisten moni‐ vuotisten ohjelmien osalta tietyt tulokset, kuten vaikutukset veden laatuun, voidaan arvioida kun‐ nolla vasta ohjelmakauden oltua voimassa jonkin aikaa ja sen jälkeen arviointien avulla.
Lessons learnt from the 2007–13 CMEF showed that it was very difficult to set accurate targets for impact indicators such as water quality due to the numerous external factors involved. 
Ohjelmakauden 2007–2013 yhteisiä seuranta‐ ja arviointisääntöjä arvioitaessa todettiin, että tark‐ kojen tavoitteiden asettaminen vaikutusindikaat‐ toreille, kuten veden laadulle, on hyvin vaikeaa ulkoisten tekijöiden suuren määrän vuoksi.
Protecting the quality of Europe’s water resources has been a priority for the EU since the late 1970s. 
Euroopan vesivarojen laadun suojelemista on pidetty EU:ssa ensisijaisen tärkeänä tavoitteena 1970-luvun lopulta lähtien.
Agriculture, as one of the main users and polluters of water, has a major role to play in the sustainable management of water. 
Maatalous on yksi suurimmista veden käyttäjistä ja saastuttajista, joten sillä on vesivarojen kestävän hoidon kannalta keskeinen rooli.
The EU has repeatedly acknowledged that its different policies need to be coherent and therefore recognises the need to ensure that its environmental policies, including in relation to water, are supported by the common agricultural policy. 
EU on useaan otteeseen todennut, että sen eri toimintapolitiikkojen on oltava johdonmukaisia ja että yhteisen maatalouspolitiikan on siis tuettava ympäristöpolitiikkaa, myös vesivaroja osalta.
This audit examined whether the EU’s water policy objectives have been successfully integrated into the CAP and found this to be only partially the case. 
Tarkastuksessa selvitettiin, onko EU:n vesipolitiikan tavoitteet onnistuttu sisällyttämään yhteiseen maatalouspolitiikkaan.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ‐AB‐14‐004‐EN‐C ISSN 1831‐0834 
EUROOPAN TILINTARKASTUS TUOMIOISTUIN QJ‐AB‐14‐004‐FI‐C ISSN 1831‐0958
EN 2014 Special Report NO 05 European banking supervision taking shape — EBA and its changing context EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
FI 2014 nro 05 Erityiskertomus Euroopan pankkivalvonnan kehittyminen – Euroopan pankkiviranomainen ja sen muuttuva toimintaympäristö EUROOPAN TILINTARKASTUS TUOMIOISTUIN