natgillin/translations-raw huggingface dataset:
While CEREP does not include an exhaustive list of all possible statistics, through running multiple queries users can actually retrieve various additional statistics that are commonly used in industry. 
Keskustietokannassa ei ole kattavaa luetteloa kaikista mahdollisista tilastotiedoista, mutta käyttäjät voivat saada useiden hakujen avulla lisää erilaisia tilastotietoja, joita käytetään alalla yleisesti.
This approach was chosen as the usefulness of statistics is highly subjective in nature and heavily depends on the final objective of the user which can vary significantly. 
Tämä lähestymistapa valittiin, sillä tilastotietojen hyödyllisyys on hyvin subjektiivista ja siihen vaikuttaa paljon käyttäjän lopullinen tavoite, joka voi vaihdella merkittävästi.
ESMA would like to stress that only data that passes extensive validation checks embedded in the data collection tool (50 checks at level 1 and 50 checks at level 2) and systematic completeness checks, is stored in the database and ultimately made available on CEREP. 
ESMA haluaa painottaa, että ainoastaan tiedot, jotka läpäisevät tiedonkeräysvälineen kattavat validointi-tarkastukset (50 tarkastusta tasolla 1 ja 50 tarkastusta tasolla 2) ja järjestelmälliset täydellisyystarkastukset, tallennetaan tietokantaan ja asetetaan saataville keskustietokannassa.
In addition to ensuring quality of data, these steps ensure standardisation and comparability of the submitted data, as well as consistency over time. 
Tietojen laadun lisäksi näillä vaiheilla varmistetaan toimitettujen tietojen vakiointi ja vertailukelpoisuus sekä johdonmukaisuus ajan myötä.
Once the data passes these initial checks and is saved in the database, ad hoc checks are run on an ongoing basis to further ensure the consistency and quality of the data. 
Kun tiedot ovat läpäisseet nämä alkutarkastukset ja ne on tallennettu tietokantaan, tietojen johdonmukaisuus ja laatu varmistetaan jatkuvilla ad hoc -tarkastuksilla.
The fact that there is no systematic reconciliation with other databases is a direct consequence of the limitation that CEREP data lacks common identifiers. 
Tietokantaa ei ole sovitettu järjestelmällisesti yhteen muiden tietokantojen kanssa siksi, että keskustietokannan tiedoissa ei ole yhteisiä tunnisteita.
This issue will be solved as part of the implementation of the European Rating Platform (ERP) as the related Regulatory Technical Standard (RTS) includes the requirement of reporting — where applicable — global identifiers (such as Legal Entity Identifiers, BIC codes, ISINs, etc.). 
Tämä ongelma ratkeaa, kun Euroopan luottoluokitusten tietofoorumi toteutetaan, sillä siihen liittyviin teknisiin sääntelystandardeihin sisältyy vaatimus raportoida tarvittaessa yleiset tunnisteet (kuten oikeushenkilötunnus, BIC-koodi, ISIN-koodi jne.).
Furthermore it should be noted that on an ad hoc basis and to the extent possible ESMA does check the validity of the data against other databases. 
Lisäksi on todettava, että ESMA tarkastaa tietojen validiuden vertaamalla niitä ajoittain ja mahdollisimman kattavasti muihin tietokantoihin.
XI(a) ESMA accepts this recommendation. 
XI a) ESMA hyväksyy tämän suosituksen.
ESMA acknowledges that the documentation of its assessment could be enhanced to provide full evidence in its working documents of the assessment performed and to facilitate an audit trail of its analysis. 
ESMA myöntää, että arvioinnin dokumentointia voidaan parantaa, jotta työasiakirjoissa on täydellinen näyttö tehdystä arvioinnista ja analyysin kirjausketju helpottuu.
XI(b) ESMA accepts this recommendation. 
XI b) ESMA hyväksyy tämän suosituksen.
XI(c) ESMA partially accepts this recommendation. 
XI c) ESMA hyväksyy tämän suosituksen osittain.
ESMA will update its supervisory manual and supervisory handbook when needed, in order to incorporate knowledge and experience gained. 
ESMA päivittää sisäisiä valvontakäsikirjojaan tarvittaessa uuden tietämyksen ja kokemuksen perusteella.
ESMA remains confident that in the context of the investigations all the conclusions and findings reported to the CRAs and the supporting evidence are thoroughly documented. 
ESMA suhtautuu edelleen luottavaisesti siihen, että kaikki tutkimusten yhteydessä luottoluokituslaitoksille ilmoitetut johtopäätökset ja löydökset sekä niitä tukevat todisteet dokumentoidaan perusteellisesti.
However given that the number of registered CRAs remains limited, ESMA does not consider that at this stage a dedicated IT tool is necessary. 
Koska rekisteröityjä luottoluokituslaitoksia on vain vähän, ESMA ei pidä tässä vaiheessa erityistä tietoteknistä välinettä tarpeellisena.
XI(d) ESMA partially accepts this recommendation. 
XI d) ESMA hyväksyy tämän suosituksen osittain.
ESMA will continue to regularly assess the methodological risk as part of its ongoing supervision and will perform dedicated supervisory actions when risks are identified, in line with ESMA’s risk-based approach. 
ESMA arvioi jatkossakin menetelmäriskiä säännöllisesti osana jatkuvaa valvontaa ja tekee ESMAn riskipainotteisen lähestymistavan mukaisesti erityisiä valvontatoimia, kun riskejä tunnistetaan.
XI(e) ESMA partially accepts this recommendation. 
XI e) ESMA hyväksyy tämän suosituksen osittain.
ESMA will continue to regularly assess the risks related to potential conflicts of interest as part of its ongoing supervision — including the measures and controls put in place by the CRAs to monitor rating analysts’ trading activities and financial transactions — and will conduct dedicated supervisory actions when risks are identified, in line with ESMA’s risk-based approach. 
ESMA arvioi jatkossakin säännöllisesti mahdollisiin eturistiriitoihin liittyvää riskiä osana jatkuvaa valvontaa – mukaan lukien toimenpiteet ja valvontatoimet, joilla luottoluokituslaitokset seuraavat luottoluo-kitusanalyytikkojen kaupankäyntiä ja taloudellista toimintaa – ja tekee ESMAn riskipainotteisen lähestymistavan mukaisesti erityisiä valvontatoimia, kun riskejä tunnistetaan.
XI(f) ESMA partially accepts this recommendation. 
XI f) ESMA hyväksyy tämän suosituksen osittain.
Additional guidance for all CRAs on disclosure requirements will be considered where necessary and in line with the regulation. 
Kaikille luottoluokituslaitoksille suunnattuja lisäohjeita tietojen julkistamisesta harkitaan, kun se on tarpeen ja asetuksen mukaista.
XI(g) ESMA accepts this recommendation. 
XI g) ESMA hyväksyy tämän suosituksen.
ESMA will continue its ongoing dialogue with stakeholders to identify how CEREP can be enhanced to further support the needs of its users. 
ESMA keskustelee edelleen sidosryhmien kanssa siitä, miten keskustietokantaa voidaan parantaa siten, että se tukee käyttäjien tarpeita entistä paremmin.
XI(h) ESMA accepts this recommendation. 
XI h) ESMA hyväksyy tämän suosituksen.
ESMA is currently revamping its website. 
ESMA uudistaa parhaillaan verkkosivustoaan.
The future version will incorporate the improvements suggested in this recommendation. 
Uudessa versiossa toteutetaan tässä suosituksessa ehdotetut parannukset.
Part I – Registration and perimeter activities 27 ESMA consistently allocates at least two assessors to work on each application for registration to ensure the 4 eyes principle. 
Osa I – Rekisteröinti ja rajaustoimenpiteet 27 ESMA osoittaa johdonmukaisesti vähintään kaksi arvioijaa jokaista rekisteröintihakemusta kohden, jotta kahden silmäparin periaatteen soveltaminen voidaan varmistaa.
Furthermore, each decision on incompleteness, completeness and compliance (registration or refusal) is challenged through an approval process that involves the coordinator of applications for registration, the Team Leader, the Head of the CRA Unit and the Executive Director of ESMA. 
Lisäksi jokainen päätös epätäy-dellisyydestä, täydellisyydestä ja säännösten noudattamisesta (rekisteröinti tai hylkäävä päätös) tarkastetaan hyväksyntäprosessissa, johon osallistuvat rekisteröintihakemusten koordinoija, tiiminjohtaja, luottoluokituslaitoksia käsittelevän yksikön johtaja ja ESMAn toimitusjohtaja.
Evidence that at least two assessors have been working on a registration file can be found in ESMA’s internal correspondence and in all formal correspondence with the applicants. 
Näyttö siitä, että vähintään kaksi arvioijaa on käsitellyt rekisteröintitiedostoa, on ESMAn sisäisessä kirjeenvaihdossa ja kaikessa virallisessa kirjeenvaihdossa hakijoiden kanssa.
Evidence of ESMA’s approval process can be found in ESMA’s internal correspondence. 
Todisteet ESMAn hyväksyntäprosessista ovat ESMAn sisäisessä yhteydenpidossa.
Moreover the decisions on incompleteness and completeness are signed by ESMA’s Executive Director, while the registration and refusal decisions are formally approved by ESMA’s Board of Supervisors and signed by ESMA’s Chair. 
Lisäksi ESMAn toimitusjohtaja allekirjoittaa epätäydellisyyttä ja täydellisyyttä koskevat päätökset, ja rekisteröintiä ja hylkäämistä koskevat päätökset hyväksyy virallisesti ESMAn hallintoneuvosto ja allekirjoittaa ESMAn puheenjohtaja.
Nonetheless, ESMA acknowledges that the documentation of its internal practices could be improved. 
ESMA kuitenkin myöntää, että sen sisäisten käytäntöjen dokumentointia on mahdollista parantaa.
Reply of ESMA 57 Common reply to paragraphs 28-29 Since ESMA took over the supervision of CRAs in July 2011 and until September 2015, it has assessed 17 applications for registration. 
Yhteinen vastaus kohtiin 28 ja 29 ESMA aloitti luottoluokituslaitosten valvonnan heinäkuussa 2011. Syyskuuhun 2015 mennessä se oli arvioinut 17 rekisteröintihakemusta.
Four applicants withdrew their application, six applications were refused and seven CRAs were registered. 
Neljä hakijaa peruutti hakemuksen, kuusi hakemusta hylättiin ja seitsemän luottoluokituslaitosta rekisteröitiin.
During the compliance phase ESMA assesses all the relevant provisions under the CRAR including the compliance with the requirement of using methodologies that are rigorous, systematic, continuous and subject to validation. 
Säännösten noudattamisen arviointivaiheessa ESMA arvioi kaikkien luottoluokituslaitoksista annetun asetuksen olennaisten säännösten noudattamisen, mukaan lukien vaatimus käyttää menetelmiä, jotka ovat tiukkoja, järjestelmällisiä ja jatkuvia ja jotka voidaan validoida.
The Commission Delegated Regulation (EU) No 447/2012 (the RTS on methodologies) provides the framework for ESMA to assess these requirements. 
Komission delegoidussa asetuksessa (EU) N:o 447/2012 (teknisistä sääntelystandardeista luottoluokitusmenetelmien vaatimustenmukaisuuden arviointia varten) asetetaan ESMAlle puitteet näiden vaatimusten arviointia varten.
Each requirement is assessed separately and ESMA takes into consideration not only the specific methodology being assessed but also all other documents submitted by the applicant such as the policies and procedures governing the rating process and the results from the validation of the methodology conducted by the applicant. 
Jokainen vaatimus arvioidaan erikseen, ja ESMA huomioi arvioitavana olevan tietyn menetelmän lisäksi kaikki hakijan toimittamat muut asiakirjat, kuten luokitusprosessia koskevat politiikat ja käytännöt sekä hakijan tekemän menetelmien validoinnin tulokset.
Whenever ESMA deems that additional information is necessary in order to perform its analysis, such information is requested in the context of the compliance phase. 
Jos ESMA toteaa tarvitsevansa lisätietoja analyysia varten, tietoja pyydetään säännösten noudattamisen arviointivaiheen aikana.
In ESMA’s view the documentation that was received as part of the registration processes allowed it to fully assess all the requirements set forth in the CRAR and in the RTS on methodologies. 
ESMA katsoo, että se pystyi rekisteröintiprosessin osana vastaanottamansa dokumentoinnin avulla arvioimaan täysin kaikkia luottoluokituslaitoksista annetussa asetuksessa ja menetelmiä koskevissa teknisissä sääntelystandardeissa asetettuja vaatimuksia.
In this respect, ESMA did not focus only on the assessment of the rigorousness of the methodologies during the registration process but assessed all the relevant provisions. 
ESMA ei keskittynyt rekisteröintiprosessissa pelkästään menetelmien tiukkuuden arviointiin, vaan arvioi kaikkia oleellisia säännöksiä.
For example, ESMA refused a number of applications for registration because of non-compliance with the following requirements: rigorousness (3 cases); systematic (2 cases); subject to validation (4 cases). 
ESMA esimerkiksi hylkäsi useita rekisteröintihakemuksia, koska ne eivät täyttäneet seuraavia vaatimuksia: tiukkuus (3 tapausta), järjestelmällisyys (2 tapausta) ja validoitavissa (4 tapausta).
These figures show that the most common reason for refusal of applications for registration because of non-compliance with the articles of the RTS on methodologies was the non-compliance with the provision that requires having methodologies that are subject to validation. 
Nämä luvut osoittavat, että yleisin syy hylätä rekisteröintihakemus teknisistä sääntelystandardeista luottoluokitusmenetelmien vaatimustenmukaisuuden arviointia varten annetun asetuksen artiklojen vastaisena oli, että vaatimus menetelmistä, jotka voidaan validoida, ei täyttynyt.
Reply of ESMA 58 Some of the detected entities were indeed carrying out activities falling within the scope of the CRAR and were consequently registered as a CRA. 
ESMAn vastaus 58 Osassa yksilöidyistä yrityksistä toiminta kuului luottoluokituslaitoksista annetun asetuksen piiriin, ja ne rekisteröitiin luottoluokituslaitoksiksi.
All these entities were identified before ESMA published its Guidelines on the Scope of the CRA Regulation on 30 July 2013. 
Kaikki nämä tahot yksilöitiin, ennen kuin ESMA julkaisi luottoluokituslaitoksista annetun asetuksen soveltamisalaa koskevat ohjeet 30. heinäkuuta 2013.
In those Guidelines, ESMA made clear to the public that issuing ratings without being registered is a breach of the CRAR for which ESMA has the authority to impose a fine. 
Näissä ohjeissa ESMA teki yleisölle selväksi, että luokitusten antaminen ilman rekisteröitymistä on luottoluokituslaitoksista annetun asetuksen vastaista toimintaa, josta ESMAlla on valtuudet määrätä sakko.
ESMA has not used this power so far because it has not identified any company carrying out credit rating activities after the publication of the Guidelines. 
ESMA ei ole tähän mennessä käyttänyt sakotusvaltuuksiaan, sillä ohjeiden julkaisemisen jälkeen ei ole yksilöity yhtään luottoluokituksia antavaa yritystä.
Common reply to paragraphs 35-40 ESMA notes that it is responsible solely for the registration and the supervision of the CRAs in the EU and that the functioning of the Eurosystem is outside ESMA’s mandate. 
Yhteinen vastaus kohtiin 35–40 ESMA toteaa, että se on vastuussa ainoastaan luottoluokituslaitosten rekisteröinnistä ja valvonnasta EU:ssa ja että eurojärjestelmän toiminta ei kuulu ESMAn toimivaltuuksiin.
The outcome of ESMA’s registration process has no influence on the rules governing the acceptance of the credit ratings in the Eurosystem. 
ESMAn rekisteröintiprosessin tulos ei vaikuta säännöksiin, jotka koskevat luottokelpoisuusluokittelujen hyväksymistä eurojärjestelmässä.
Part II – Planning and risk management 48 ESMA’s framework is designed in such a way that under each risk category the key concerns identified are listed. 
Osa II – Suunnittelu ja riskienhallinta 48 ESMAn kehys on suunniteltu siten, että jokaisen riskiluokan alla luetellaan tärkeimmät tunnistetut huolenaiheet.
Typically, it is the most significant concern that will then drive the overall assessment for a particular risk area. 
Yleensä tärkein huolenaihe ohjaa koko tietyn riskialan yleistä arviointia.
Furthermore, all risks that are identified are documented. 
Lisäksi kaikki tunnistetut riskit dokumentoidaan.
49 The fact whether all necessary documents were analysed, and with what results, is systematically checked during bilateral discussions between the risk and the supervisory staff. 
49 Kaikkien tarvittavien asiakirjojen analysointi ja analyysin tulokset tarkastetaan järjestelmällisesti riski-ja valvontahenkilöstön kahdenvälisissä keskusteluissa.
However ESMA acknowledges that it lacks formal documentation of this interaction. 
ESMA kuitenkin myöntää, että tätä vuorovaikutusta ei dokumentoida virallisesti.
As regards the possible absence in the methodologies of some information included in the RTS (i.e. modelling or quantitative techniques, statement of the importance of each qualitative of quantitative factor, etc.), the RTS does not set regulatory disclosure requirements but rather lays down rules to be used by ESMA in the assessment of compliance of credit rating methodologies with the requirements set out in Article 8(3) of the CRAR. 
Mitä tulee teknisissä sääntelystandardeissa määritettyjen menetelmiä koskevien tietojen mahdolliseen puutteeseen (mallinnustekniikat tai kvantitatiiviset tekniikat, selvitys kunkin käytetyn kvalitatiivisen tai kvantitatiivisen tekijän painoarvosta jne.), teknisissä sääntelystandardeissa ei säädetä tietojenannosta vaan säännöistä, joiden mukaan ESMA arvioi, täyttävätkö luottoluokitusmenetelmät luottoluokituslaitoksista annetun asetuksen 8 artiklan 3 kohdan vaatimukset.
With reference to these requirements, in addition to the information available to the public, ESMA received all the CRA’s internal documentation that allowed ESMA to assess whether the methodology met the requirements set forth in the RTS. 
Näiden vaatimusten osalta ESMA sai julkisten tietojen lisäksi luottoluokituslaitoksen kaiken sisäisen dokumentaation, jonka avulla ESMA pystyi arvioimaan, täyttivätkö menetelmät teknisten sääntelystandardien vaatimukset.
Finally, in relation to the specific registration file, ESMA received the information on modelling and quantitative techniques in the preregistration phase but indeed it was not included in the registration file examined. 
Mitä tulee tiettyyn rekisteröintitiedostoon, ESMA sai mallinnusta ja kvantitatiivisia tekniikoita koskevat tiedot esirekisteröintivaiheessa, mutta näitä tietoja ei ollut tarkastellussa rekisteröintitiedostossa.
Common reply to paragraphs 31-34 ESMA has conducted perimeter activity since its inception and, in parallel to the notifications from NCAs, it has regularly carried out independent analysis. 
Yhteinen vastaus kohtiin 31–34 ESMA on tehnyt rajaustoimenpiteitä alusta lähtien ja tehnyt säännöllisesti itsenäisiä analyysejä kansallisilta toimivaltaisilta viranomaisilta saatujen ilmoitusten rinnalla.
ESMA has been in contact with several potential credit rating providers and the majority of these entities had been directly identified by ESMA. 
ESMA on ottanut yhteyttä useaan mahdolliseen luottoluokitusten antajaan, joista suurimman osan se yksilöi itse.
This activity allowed ESMA to timely identify companies which should be registered as CRAs. In ESMA’s view, both activities — ESMA’s internal assessment and contribution from NCAs — are equally important. 
Näiden toimien ansiosta ESMA on yksilöinyt oikea-aikaisesti yrityksiä, jotka pitäisi rekisteröidä luottoluokituslaitoksiksi. ESMAn näkökulmasta ESMAn sisäinen arviointi ja kansallisten toimivaltaisten viranomaisten osallistuminen ovat yhtä tärkeitä.
Reply of ESMA 59 50 The input for the fundamental strategic analysis that takes place at least on an annual basis is documented in the scorecards. 
ESMAn vastaus 59 50 Vähintään kerran vuodessa tehtävää strategista perusteanalyysiä koskevat tiedot dokumentoidaan tulostauluihin.
The reason that a change in the risk assessment that may occur following the consistency check meetings between the risk team and the supervisory team is not documented is that these meetings are part of the finalisation phase of the risk dashboard compilation. 
Jos riskienarviointi muuttuu sen jälkeen, kun riski-ja valvontatiimi ovat tarkastaneet yhdenmukaisuuden kokouksissaan, muutoksia ei dokumentoida, koska nämä kokoukset ovat osa ns. riskikojelaudan laatimisen viimeistelyvaihetta.
In this respect ESMA is currently developing a new repository which is designed so as to record changes in risk assessment on an ongoing basis. 
ESMA kehittää parhaillaan uutta tietokantaa, johon riskienarvioinnissa tapahtuvat muutokset tallennetaan jatkuvasti.
Common reply to paragraphs 52-53 ESMA’s risk-based approach was introduced after its first year of supervision. 
Yhteinen vastaus kohtiin 52 ja 53 ESMAn riskipainotteinen lähestymistapa otettiin käyttöön ensimmäisen valvontavuoden jälkeen.
ESMA’s risk-based framework comprises three interdependent phases (i) Risk identification and assessment, (ii) Risk Prioritisation and (iii) Definition of supervisory actions to address the prioritised risks. 
ESMAn riskipainotteisessa järjestelmässä on kolme toisistaan riippuvaista vaihetta: i) riskien tunnistus ja arviointi, ii) riskien priorisointi ja iii) etusijalle asetettuihin riskeihin kohdistuvien valvontatoimien määrittäminen.
This framework is built around 13 risk indicators and at least on an annual basis ESMA conducts a strategic exercise with the purpose to define the annual supervisory work plan that sets priorities and actions for the coming year. 
Järjestelmä pohjautuu 13 riski-indikaattoriin, ja ESMA toteuttaa vähintään vuosittain strategisia toimia, joilla määritetään valvonnan vuotuinen työsuunnitelma, jossa asetetaan prioriteetit ja määritetään toimet tulevalle vuodelle.
Since 2012, in total 39 times a risk indicator was identified as high risk for the four high impact CRAs. 
Vuodesta 2012 lähtien riski-indikaattori on tunnistettu yhteensä 39 kertaa suureksi riskiksi neljästä luottoluokituslaitoksesta, joilla on suuri vaikutus.
The type of the investigation (individual vs thematic) depends amongst others on complexity and level of idiosyncrasy of the identified risk. 
Tutkimuksen tyyppi (yksittäinen tai temaattinen) määräytyy esimerkiksi tunnistetun riskin monitahoisuuden ja ominaispiirteiden mukaan.
For example ESMA launched an investigation into structured finance credit ratings based on a high risk identified in the risk category associated to the portfolio risk. 
ESMA esimerkiksi aloitti strukturoitujen rahoitusvälineiden luottoluokituksen tutkimuksen salkkuriskiin liittyvässä riskiluokassa tunnistetun suuren riskin perusteella.
However to have a comprehensive view of this asset class and of the relevant practices adopted by the CRAs, ESMA had to consider all the aspects underlying the rating process, which evidently also included aspects covered by other risk indicators (e.g. the resource allocation to the rating monitoring activity, the information used during the rating process, as well as the application and review of the relevant methodologies). 
Kattava kuva tästä omaisuusluokasta ja luottoluokituslaitosten noudattamista käytännöistä edellytti kuitenkin, että ESMA huomioi kaikki luokitusprosessin taustatekijät, joihin lukeutui muiden riski-indikaattorien kattamia tekijöitä (esim. luokituksen seurantaan kohdistetut resurssit, luokitusprosessin aikana käytetyt tiedot sekä asiaankuuluvien menetelmien soveltaminen ja tarkastelu).
In addition to the annual strategic exercise that takes place, ESMA monitors and assesses risks on an ongoing basis. 
Vuotuisten strategisten toimien lisäksi ESMA seuraa ja arvioi riskejä jatkuvasti.
If outside of the strategic exercise new risks are observed through our ongoing supervision (analysis of periodic information, analysis of complaints, notifications to changes to the initial conditions of registration, periodic interviews, etc.) and market monitoring, a (re)prioritisation exercise will take place to ensure that resources are allocated to risks with the greatest potential to cause harm to investors and more generally to financial stability. 
Jos strategisten toimien ulkopuolella havaitaan uusia riskejä jatkuvan valvonnan (säännöllisin väliajoin saatavien tietojen analysointi, valitusten analysointi, ilmoitukset alkuperäisen rekisteröinnin edellytysten muutoksista ja ajoittaiset haastattelut yms.) ja markkinaseurannan avulla, tärkeysjärjestystä muuttamalla varmistetaan, että resurssit on kohdistettu riskeihin, jotka todennäköisimmin aiheuttavat haittaa sijoittajille ja yleisellä tasolla rahoitusvakaudelle.