natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Examples of these indicators are, for the farming practices illustrated in Picture 1 of keeping untreated ‘headlands’ or sowing strips with ‘wild bird seed mix’, that ‘there should be between 5 % and 50 % cover of desirable broad-leaved plants with at least three target arable species present’ and that ‘the plots should provide sustained seed supply throughout the winter until 15 February’. 
Esimerkkejä indikaattoreista ovat kuvassa 1 esitettyjen maatalouskäytäntöjen osalta mm. seuraavat: ylläpidetään hoitamattomia ”päisteitä” tai kylvetään ”villilinnuille tarkoitettua siemensekoitusta” peltokaitaleille, pidetään ”alasta 5–50 prosenttia suotavien leveälehtisten kasvien peitossa” ja huolehditaan, siitä, ”että mukana on ainakin kolme ennalta määrättyä viljelykasvilajia” ja taataan, että ”lohkoilta saadaan jatkuvasti siemeniä koko talven ajan 15. helmikuuta saakka”.
The authorities assess the indicators of success for a number of agreements every year. 
Viranomaiset arvioivat menestysindikaattorit useiden sopimusten osalta vuosittain.
Farmers need to be aware of environmental issues and need to understand what is expected of them and how to apply the requirements of agri-environment sub-measures. 
Viljelijöiden on oltava tietoisia ympäristökysymyksistä ja ymmärrettävä, mitä heiltä odotetaan ja miten maatalouden ympäristöohjelman alatoimenpiteiden vaatimukset täytetään.
The Court examined whether and how support such as training, advice and information was provided and whether its effectiveness was assessed and enhanced by the dissemination of good practice. 
Lisäksi tutkittiin, arvioitiinko tuen vaikuttavuutta ja tehostettiinko sitä jakamalla tietoa hyvistä käytännöistä.
Agri-environment sub-measures are voluntary for farmers, which means that adequate financial support must be provided to make the sub-measures sufficiently attractive, while avoiding over-compensation. 
Maatalouden ympäristöohjelman alatoimenpiteet ovat viljelijöille vapaaehtoisia, mikä tarkoittaa, että on tarjottava riittä-väntasoista rahoitustukea, jotta alatoimenpiteet olisivat riittävän houkuttelevia, ja samalla kuitenkin vältettävä korvaamasta liikaa kuluja.
The Court examined whether aid amounts included in the programmes were correctly calculated, justified by relevant supporting elements, differentiated according to regional or local conditions and depended on environmental effects. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti, oliko ohjelmiin sisältyvät tukimäärät laskettu oikein, oliko tukimäärät perusteltu tarkoituksenmukaisella aineistolla ja eritelty alueellisten tai paikallisten olosuhteiden mukaan ja otettiinko niissä huomioon ympäristövaikutukset.
30 Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
30 Erityiskertomus nro 7/2011 – Ovatko maatalouden ympäristötuet hyvin suunniteltuja ja hallinnoituja?
In all the Member States visited, the Court found that existing administrative networks were used to provide guidance, advice and training to the beneficiaries of the basic schemes. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kaikissa tarkastuskäynnin kohteena olleissa jäsenvaltioissa, että olemassa olevia hallintover-kostoja käytettiin perusjärjestelmien edunsaajien opastamiseen, neuvontaan ja koulutukseen.
General information was provided through meetings, brochures and websites. 
Yleistietoa annettiin kokouksissa, esitteissä ja sivustoilla.
More detailed information and guidance could also be provided through courses or technical assistance either by public bodies or by private consultants. 
Yksityiskohtaisempaa tietoa ja opastusta voitiin antaa myös siten, että julkiset elimet tai yksityiset konsultit järjestivät kursseja tai antoivat teknistä apua.
All Member States visited have made or planned to make use of other rural development measures to support the implementation of agri-environment sub-measures, in most cases training and information actions. 
Kaikki tarkastuskäynnin kohteena olleet jäsenvaltiot hyödynsivät tai aikoivat hyödyntää maatalouden ympäristöohjelman alatoimenpiteiden täytäntöönpanon tukena muita maaseudun kehittämistoimenpi-teitä; useimmissa tapauksissa kyseessä oli koulutus-ja tiedotus-toiminta.
In Sweden, almost all holdings benefiting from agri-environment payments participated in such training actions. 
Ruotsissa tällaiseen koulutustoimintaan osallistuivat melkein kaikki maatalouden ympäristötukea saavat tilat.
In addition, in most Member States, more specific guidance was provided to the beneficiaries of the more demanding schemes. 
Lisäksi useimmissa jäsenvaltioissa vaativimpien järjestelmien edunsaajille tarjottiin erityisopastusta.
This generally took the form of an environmental plan prepared by a consultant who, following a visit to the farm, identified the status of its environmental features (habi-tats, ponds, vulnerable soils, etc). 
Yleinen toteuttamismuoto oli ympäristösuunnitelma, jonka oli laatinut konsultti, joka tilalla käynnin jälkeen kartoitti tilan ympäristötekijöiden (mm. elinympä-ristöt, lammet ja herkät maaperät) tilannetta.
This plan provides a guide to the most appropriate management options. 
Suunnitelma toimii oppaana valittaessa sopivimpia maankäyttövaihtoehtoja.
For instance, in Sweden, Brandenburg, Poland and France, nature conservation plans, established on a case-by-case basis, are mandatory for sub-measures dealing with the protection of biodiversity in specific areas. 
Esimerkiksi Ruotsissa, Brandenburgissa, Puolassa ja Ranskassa tapauskohtaisesti laaditut luonnonsuojelusuunnitelmat ovat pakollisia erityisalueiden biologisen monimuotoisuuden suojeluun tähtäävien alatoimenpiteiden osalta.
Dissemination of good practice is one way of providing guidance for administrators and beneficiaries alike. 
Hyvien käytäntöjen levittäminen on yksi tapa opastaa sekä hallinnon edustajia että edunsaajia.
The Commission implemented structures such as the European Network for Rural Development, which aims to collect, disseminate and consolidate good rural development practice at EU level. 
Komissio pani täytäntöön rakenteita, kuten eurooppalaisen maaseudun kehittämisverkoston, jonka avulla pyritään keräämään, levittämään ja lujittamaan hyvää maaseudun kehittämiskäytäntöä EU:ssa.
However, this was limited in the field of agri-environment, as only a few concrete examples of good practice were identified by the existing structures. 
Tämä oli kuitenkin maatalouden ympäristötoiminnan kohdalla vähäistä, koska olemassa olevissa rakenteissa yksilöitiin ainoastaan muutama konkreettinen esimerkki hyvästä käytännöstä.
31 Little dissemination of good practice and feedback to farmers Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
31 Hyvien käytäntöjen ja viljelijöille tarkoitetun palautteen levittäminen on vähäistä Erityiskertomus nro 7/2011 – Ovatko maatalouden ympäristötuet hyvin suunniteltuja ja hallinnoituja?
This was only the case for 2 % of the sample of 203 contracts audited. 
Näin tapahtui ainoastaan 2 prosentissa tarkastettavaan otokseen poimituista 203 sopimuksesta.
Providing feedback may help improve the farmers’ awareness and understanding of the environmental effects of the sub-measures implemented, in particular where farmers have changed their practices. 
Palautteen avulla viljelijöiden tietoisuus kasvaisi ja he ymmärtäisivät paremmin täytäntöönpantujen alatoimenpiteiden ympäristövaikutuksia, erityisesti niissä tapauksissa, joissa viljelijät ovat muuttaneet käytäntöjään.
WEAKNESSES IN ESTABLISHING AID AMOUNTS FOR AGRI-ENVIRONMENT PAYMENTS existing procedures do not prevent mistAkes And shortcomings in the cAlculAtion of Aid Amounts 58. 
MAATALOUDEN YMPÄRISTÖTUKIMAKSUJEN MÄÄRITTÄMISESSÄ HAVAITUT PUUTTEET nykyisillä Menettelyillä ei kyetä estäMään virheitä ja puutteita tukilaskelMissa 58.
In their programmes, Member States are required to provide the methodology and agronomic assumptions for their calculations. 
Jäsenvaltioiden täytyy ohjelmissaan mainita, mitä menetelmiä ja agronomisia oletuksia ne käyttävät laskelmissaan.
The programmes must also show that appropriate expertise was provided by bodies independent from those responsible for the calculations, which was, however, not systematically done. 
Ohjelmista on myös käytävä ilmi, että riittävää asiantuntija-apua on saatu elimiltä, jotka ovat riippumattomia laskelmat tekevistä tahoista. Tätä ei kuitenkaan aina ole osoitettu.
A good example is the Piedmont programme, which sets out in detail the expertise provided. 
Myönteinen esimerkki on Piemontessa toteutettu ohjelma, jossa asiantuntija-apu on eritelty.
The latter included checking the correctness of the calculations and concluding on whether the applicable legal requirements had been fulfilled. 
Asiantuntija-apuun sisältyivät laskelmien oikeellisuuden tarkistaminen ja päätelmien tekeminen siitä, onko lakisääteisiä vaatimuksia noudatettu.
The above procedures did not prevent mistakes and shortcomings in the calculations of the aid amounts. 
Näillä menettelyillä ei kyetty estämään virheitä ja puutteita tu-kilaskelmissa.
Simple calculation mistakes of up to 8,5 % of the amounts were found in Andalusia, Piedmont and Sweden. 
Andalusian, Piemonten ja Ruotsin osalta havaittiin yksinkertaisia laskuvirheitä, jotka vastasivat jopa 8,5:tä prosenttia asianomaisista määristä.
Relevant factors, such as cost savings resulting from a lower fertiliser use, were not taken into account in the calculations as required. 
Olennaisia seikkoja, kuten lannoitteiden vähäisemmästä käytöstä aiheutuneita kustannussäästöjä, ei otettu laskelmissa huomioon vaaditulla tavalla.
32 Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
32 Erityiskertomus nro 7/2011 – Ovatko maatalouden ympäristötuet hyvin suunniteltuja ja hallinnoituja?
Existing procedures also do not prevent agri-environment payments from being made for farming practices that were already applied by the beneficiaries. 
Nykyisillä menettelyillä ei myöskään kyetä estämään maatalouden ympäristötuen maksamista sellaisten maatalouskäytäntöjen perusteella, joita edunsaajat sovelsivat jo ennestään.
In Andalusia, beekeepers are compensated under the agri-environment sub-measure for recording their activities in a register, which overlaps considerably with already existing recording requirements. 
Andalusiassa mehiläistenhoitajille maksetaan korvausta maatalouden ympäristöohjelman alatoimenpiteen perusteella siitä, että he kirjaavat toimintansa rekisteriin, joka suurelta osin vastaa jo olemassa olleita kirjausvaatimuksia.
In the case of one project visited, a beekeeper had received 1 770 euro for the latter requirements, which in practice consisted in recording a few lines in his register (see Picture 4). 
Eräässä tarkastetussa hankkeessa mehi-läistenhoitaja oli saanut 1 770 euroa kirjausvaatimusten noudattamisen perusteella.
33 Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
33 Erityiskertomus nro 7/2011 – Ovatko maatalouden ympäristötuet hyvin suunniteltuja ja hallinnoituja?
The most material shortcoming was found in France for the basic sub-measure aiming to maintain grassland areas in order to protect biodiversity. 
Olennaisin puute havaittiin Ranskassa, ja se liittyi alatoimen-piteeseen, joka koskee laidunalueiden hoitamista luonnon monimuotoisuuden säilyttämiseksi.
Around 770 million euro are to be spent on this during the 2007–13 period, of which 235 million euro in EU funds were already spent in 2007–09. 
Tähän tarkoitukseen aiotaan käyttää noin 770 miljoonaa euroa vuosina 2007–2013. Tästä määrästä 235 miljoonan euron verran EU-varoja käytettiin jo vuosina 2007–2009.
The calculations used to justify the aid amounts are mainly based on a reduction of nitrate fertiliser. 
Tukimääriä koskevat laskelmat perustuvat pääasiassa typpilannoitteen käytön vähenemiseen.
The parameters used for the calculation do not correspond to those actually applied in the areas where the sub-measure is implemented (see Box 4). 
Laskelmissa käytettävät muuttujat eivät vastaa alatoimenpiteen täytäntöönpanoalueel-la tosiasiassa sovellettuja muuttujia (ks. laatikko 4).
This was not checked by the Commission when it approved the French programme. 
Komissio ei tarkastanut tätä seikkaa, kun se hyväksyi Ranskaa koskevan ohjelman.
Estimates of data from a statistical source used by the national authorities in the calculations show that the levels of fertilisation actually employed are, on average, around 65 kg of nitrate per hectare and therefore well below the threshhold of 125 kg per hectare. 
Arviot, jotka perustuvat kansallisten viranomaisten laskelmissaan käyttämiin tietolähteisiin, osoittavat että tosiasiassa typpilannoitetta käytetään keskimäärin noin 65 kiloa/hehtaari, mikä on huomattavasti alle 125 kiloon/hehtaari asetetun rajan.
This was also confirmed by the three farmers visited by the Court, two of whom used an average of 15 kg of nitrate per hectare and one used 60 kg at the most. 
Tämän vahvistivat myös kolme viljelijää, joiden luo tehtiin tarkastuskäynti. Kaksi heistä käytti typpeä keskimäärin 15 kiloa/hehtaari ja yksi enimmillään 60 kiloa/hehtaari.
This shows that farmers are being compensated for practices that they were already implementing. 
Tämä osoittaa, että viljelijöille korvataan sellaisia käytäntöjä, joita he noudattivat jo ennestään.
The French authorities explain that the threshhold of 125 kg is a reference practice considered favourable for the environment even though it exceeds the levels of fertilisation actually employed by the farmers. 
Ranskan viranomaiset selittivät, että 125 kilon raja on luonnon kannalta mielekkäänä pidetty viitearvo, vaikka se ylittääkin viljelijöiden tosiasiassa käyttämän lannoitemäärän.
These explanations are not in line with the view expressed in a Commission document 18 presented to the Member States, which drew attention to the risk of compensating ‘farmers for whom (parts of ) the obligations are normal practice or to base the calculations on figures which are not representative for a specific region. 
Tämä näkökanta on ristiriidassa komission jäsenvaltioille esittämässään asiakirjassa18 ilmaiseman näkemyksen kanssa. Asiakirjassa korostettiin sitä riskiä, että tukea myönnetään viljelijöille, joiden tavanomaisiin käytäntöihin (osa) vaatimuksista jo sisältyy, tai laskelmat laaditaan sellaisten lukujen perusteella, jotka eivät ole kunkin alueen kannalta edustavia.
This risk becomes in particular evident if an aid is calculated as (e.g. nationwide) average without taking into account different agronomic and cost structures in the regions’. 
Riskit ovat erityisen ilmeisiä, jos tuki lasketaan (esimerkiksi koko jäsenvaltion) keskiarvona ottamatta huomioon eri alueiden maatalouden rakenteiden ja kustannusrakenteiden eroja.
18 RuralDevelopmentCommittee,WorkingDocumentRD10/07/2006-final,Agri-environmentcommitmentsandtheirverifiability. Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
18 Agri-environment commitments and their verifiability, (maatalouden ympäristösitoumuksia ja niiden todennettavuutta koskeva maaseudun kehittämiskomitean valmisteluasiakirja), RD10/07/2006-lopullinen. Erityiskertomus nro 7/2011 – Ovatko maatalouden ympäristötuet hyvin suunniteltuja ja hallinnoituja?
The value of the parameters used to calculate the aid amounts changes over time with the result that certain sub-measures, like the ones aiming to diversify crop rotation, may become insufficiently attractive to potential beneficiaries in financial terms. 
Tukimäärien laskemisessa käytettyjen muuttujien arvo vaihtelee ajan myötä, mikä voi johtaa siihen, että tietyt (esimerkiksi vuo-roviljelyn monipuolistamiseen pyrkivät) alatoimenpiteet eivät ole mahdollisten edunsaajien mielestä taloudellisesti riittävän kiinnostavia.
This situation occurred for instance in France, where a sub-measure had to be closed for new beneficiaires during 2008 due to a lack of interest. 
Näin kävi muun muassa Ranskassa, jossa erääseen alatoimenpiteeseen ei saatu uusia edunsaajia vuonna 2008, koska viljelijät eivät olleet kiinnostuneita siitä.
However, most Member States kept aid amounts stable over the duration of the contract to provide some security to farmers and because the cost of adapting aid amounts to changing circumstances could prove higher than the benefit farmers would derive from such change. For the 203 contracts reviewed by the Court, a system of revision of prices existed in 10 % of the cases. the aid amounts are not differentiated enough according to regionaL or LocaL site conditions 63. 
Useimmat jäsenvaltiot pitivät kuitenkin tukimäärät vakaina sopimuksen voimassaolon ajan taatakseen viljelijöille tietyn varmuuden ja koska kustannukset, joita tukimäärien mukauttamisesta muuttuvien olosuhteiden mukaisesti aiheutuisi, saattaisivat olla suuremmat kuin viljelijöille koituva hyöty. Hintojen tarkistusmenettely oli olemassa vain kymmenessä prosentissa tilintarkastustuomioistuimen tarkastamista 203 sopimuksesta. tukiMääriä ei ole eriytetty riittävästi alueellisten tai paikallisten olosuhteiden Mukaisiksi 63.
Article 53 of Regulation (EC) No 1974/2006 states that Member States shall ensure that financial support for agri-environment sub-measures is differentiated to take into account regional or local site conditions and actual land use as appropriate. 
Asetuksen (EY) N:o 1974/2006 53 artiklan mukaan jäsenvaltioiden on varmistettava, että maatalouden ympäristöohjelman alatoimenpiteisiin perustuvaa tukea määritettäessä otetaan tarvittaessa huomioon paikalliset tai alueelliset olosuhteet ja tosiasiallinen maankäyttö.
As an illustration, 2006 data shows that yields in olive production in Andalusia varied between 0,48 tonnes/hectare in non-irrigated areas and 5,46 tonnes/hectare in irrigated areas. 
Esimerkiksi oliivintuotantoa koskevista vuoden 2006 tiedoista käy ilmi, että sato vaihteli Andalusiassa 0,48 tonnista/hehtaari (ei kastelujärjestelmää) 5,46 tonniin/heh-taari (on kastelujärjestelmä).
Despite these differences, an average of 3,5 tonnes/hectare was used for the aid calculation, without differentiating between irrigated and non-irrigated areas. 
Eroista huolimatta tuki laskettiin keskimääräisen sadon – 3,5 tonnia/hehtaari – perusteella tekemättä eroa kasteltujen ja kastelemattomien alueiden välillä.
The Court identified cases where differentation would provide possible benefits to farmers but with a possible extra administrative cost in four Member States with national programmes (France, Poland, Hungary and Sweden). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi neljässä ohjelmaa maanlaa-juisesti soveltavassa jäsenvaltiossa (Ranska, Puola, Unkari ja Ruotsi) tapauksia, joissa eriyttämisestä olisi voinut olla hyötyä viljelijöille, vaikkakin siitä olisi saattanut aiheutua hallinnollisia lisäkustannuksia.
35 Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
35 Erityiskertomus nro 7/2011 – Ovatko maatalouden ympäristötuet hyvin suunniteltuja ja hallinnoituja?
The French authorities decided to use national averages for the basic sub-measure described in Box 4, despite the need to differentiate aid amounts according to plain, mountain and less-favoured areas. 
Ranskan viranomaiset päättivät käyttää kansallisia keskiarvoja laatikossa 4 kuvatun keskeisen alatoimenpiteen yhteydessä, vaikka tukimäärät olisi pitänyt eriyttää sen mukaan, onko kyse tasangosta, vuoristosta vai epäsuotuisasta alueesta.
If the French aid amounts had been differentiated, the amounts in the plains and less favoured areas could have been respectively 33 % and 20 % lower, representing around 8 million euro of EU funds in 2009. 
Jos tukimäärät olisi Ranskassa eriytetty, ne olisivat olleet tasangolla 33 prosenttia ja epäsuotuisilla alueilla 20 prosenttia pienemmät, mikä vuonna 2009 vastasi noin kahdeksaa miljoonaa euroa EU-varoja.
In Poland, the same amount for income foregone was used for more than 10 different sub-measures, despite the need to differentiate e.g. between arable crops and grassland. 
Puolassa käytettiin samaa tulonmenetyslukua yli kymmenen alatoimenpiteen yhteydessä siitä huolimatta, että esimerkiksi peltokasvien viljelyyn käytetyn maan ja laidunmaan välille olisi ollut syytä tehdä ero.
The aid amounts were also not differentiated for the various regions despite their very different characteristics. pArticipAtion rAte in bAsic meAsures 67. 
Tukimääriä ei myöskään eriytetty alueellisesti, vaikka eri alueet ovat ominaisuuksiltaan hyvin erilaisia. perustoiMenpiteiden osallistujaMäärät 67.
For basic sub-measures, farmer participation must be high enough to provide effects in a given area. 
Riittävän monen viljelijän täytyy osallistua keskeisiin alatoimenpiteisiin, jotta tietyllä alueella saadaan aikaan toivotut vaikutukset.
However, most Member States do not assess the minimum participation level needed to ensure that sub-measures provide the expected environmental effects and whether the aid amounts are adequate to reach this minimum level. 
Useimmat jäsenvaltiot eivät kuitenkaan arvioi, kuinka paljon osallistujia vähintään tarvitaan, jotta voidaan varmistaa, että toivottuihin ympäristövaikutuksiin päästään. Ne eivät myöskään arvioi, riittävätkö tukimäärät tämän vähimmäismäärän saavuttamiseen.
In Poland, three basic sub-measures representing 75 % of the expenditure in 2008 were implemented on less than 1 % of the utilised agricultural areas of the regions visited by the Court. 
Puolassa kolmea keskeistä alatoimenpidettä, jotka vastasivat 75:ttä prosenttia menoista vuonna 2008, pantiin täytäntöön maa-alalla, joka vastasi alle yhtä prosenttia viljelykäytössä olevasta maasta tilintarkastustuomioistuimen paikalla tarkastamilla alueilla.
No data is available to demonstrate that such coverage is important enough to result in environmental effects. 
Saatavissa ei ole tietoja, joilla voitaisiin osoittaa, että tällainen kattavuus riittää aikaansaamaan ympäristövaikutuksia.
Despite the low coverage, the aid amounts for these sub-measures were kept significantly below (between 16 % and 44 %) the amounts calculated on the basis of additional costs and income foregone. 
Vähäisestä kattavuudesta huolimatta kyseisten alatoimenpiteiden tukimäärät pidettiin huomattavasti alhaisempina (16–44 prosenttia) kuin ne määrät, joihin lisäkustannusten ja tulonmenetysten perusteella olisi päästy.
In other cases, aid amounts were increased despite the fact that the participation rate already fulfilled the planned targets. 
Eräissä muissa tapauksissa tukimääriä korotettiin, vaikka tukiohjelmiin jo osallistui suunniteltu määrä viljelijöitä.
This led to situations such as in Sweden, which increased threefold the aid amount of one sub-measure despite the fact that the participation target had been reached. 
Tämä on johtanut esimerkiksi Ruotsissa siihen, että erään alatoimenpiteen tukimäärä kolminkertaistui huolimatta siitä, että osallistujatavoite oli jo saavutettu.
36 Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
36 Erityiskertomus nro 7/2011 – Ovatko maatalouden ympäristötuet hyvin suunniteltuja ja hallinnoituja?
Article 39(1) of Regulation (EC) No 1698/2005 states that Member States should make support available for agri-environment payments throughout their territories in accordance with their specific needs. 
Asetuksen (EY) N:o 1698/2005 39 artiklan 1 kohdassa säädetään, että jäsenvaltioiden on myönnettävä maatalouden ympäristötukea kaikilla alueillaan niiden erityistarpeiden mukaisesti.
All rural development programmes audited show that the environmental pressures are more acute in some regions than in others. 
Kaikkien tarkastettujen maaseudun kehittämisohjelmien osalta havaittiin, että ympäristöpaineet ovat tietyillä alueilla suuremmat kuin toisilla.
The Court reviewed to what extent agri-environmental aid takes account of environmental needs, whether available management tools such as geographical targeting and selection were used and also whether management was innovative and evidence-based. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki, missä määrin maatalouden ympäristötuen yhteydessä otetaan huomioon ympäristötarpeet, hyödynnettiinkö käytettävissä olevia hallinnointivälineitä, kuten maantieteellistä kohdentamista ja valintaa, ja oliko hallinnointi innovatiivista ja näyttöön perustuvaa.