natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It was also based on input from independent experts. 
Analyysissa hyödynnettiin myös riippumattomien asiantuntijoiden antamaa tietoa.
The recapitalisation framework was prepared by professional investment bankers, which were consultants to the HFSF, the Bank of Greece and the Ministry of Finance. 6 
Kreikan rahoitusvakausrahaston, Kreikan keskuspankin ja Kreikan valtiovarainministeriön konsultteina toimineet ammattimaiset investointipankkiirit laativat puitteet pääomapohjan vahvistamiselle.
The capital needs in 2013, 2014 and 2015 were determined under the sole responsibility of the supervisors. 
Vuosien 2013, 2014 ja 2015 pääomatarpeiden määrittäminen oli yksinomaan valvontaviranomaisten vastuulla.
The Commission and the other institutions merely provided technical support to develop the framework of the stress test. 
Komissio ja muut instituutiot antoivat ainoastaan teknistä apua stressitestin puitteiden kehittämiseen.
Furthermore, political events and ensuing uncertainty and instability had a significant negative impact on GDP growth, and constitutes thus an element that could not have been anticipated. 
Poliittiset tapahtumat ja niitä seurannut epävarmuus ja epävakaus vaikuttivat niin ikään erittäin negatiivisesti BKT:n kasvuun, eikä tätä kehitystä voitu ennakoida.
It is the responsibility of the national authorities to implement a predefined task within the agreed perimeter. 
Kansallisten viranomaisten vastuulla on toteuttaa ennalta määritellyt tehtävät sovituissa puitteissa.
The Commission does not interfere in the relationship between the supervisor and the banks. 
Komissio ei puutu valvontaviranomaisen ja pankkien väliseen suhteeseen.
According to EU State aid rules, aid should be limited to the minimum necessary and hence used to cover the capital needs of the bank only if no private market funds became available. 
EU:n valtiontukisääntöjen mukaan tuki on rajattava välttämättömään vähimmäismäärään, ja tuella on näin ollen katettava pankin pääomatarpeet vain, mikäli yksityistä markkinarahoitusta ei ole saatavilla.
As explained in the Commission's State aid decisions adopted in 2014 and 2015, the participation of the HFSF cannot be considered as a market transaction as the Fund did not invest under the same terms and in the same transactions as the other investors. 
Kuten komission vuosina 2014 ja 2015 tekemissä valtiontukipäätöksissä selitetään, Kreikan rahoitusvakausrahaston osallistumista ei voida pitää markkinatoimena, sillä rahasto ei sijoittanut samoilla ehdoilla ja samoihin liiketoimiin kuin muut sijoittajat.
In the 2014 recapitalisation, a mechanism was introduced to calculate a price at which the HFSF was authorised to participate, precisely to avoid excessive dilution of the HFSF. 
Vuoden 2014 pääomapohjan vahvistamisessa otettiin käyttöön mekanismi, jolla määritettiin, millä hinnalla Kreikan rahoitusvakausrahasto voisi osallistua investointeihin – tarkoitus oli nimenomaan estää rahaston omistuksen liiallinen väheneminen.
In the 2015 recapitalisation, no minimum price for HFSF participation was determined ex ante due to specific market conditions and, as of a decision of the authorities, the subscription price for the HFSF was determined by a book building process performed and monitored by international experts. 
Vuoden 2015 pääomapohjan vahvistamisessa Kreikan rahoitusvakausrahaston osallistumiselle ei määritelty ennakolta vähimmäishintaa markkinoilla vallinneiden erityisolosuhteiden vuoksi, ja viranomaisten päätöksestä rahoitusvakausrahaston merkintähinta määriteltiin kansainvälisten asiantuntijoiden suorittamassa ja valvomassa tarjouskirjamenettelyssä.
These mechanisms helped reduce the losses for the HFSF. 
Nämä mekanismit auttoivat osaltaan pienentämään Kreikan rahoitusvakausrahaston tappioita.
Share price developments in the following recapitalisation reflect the extent of the risk undertaken by the private investors amid conditions of heightened uncertainty. 
Osakkeiden hintakehitys seuraavassa pääomapohjan vahvistamisessa kuvastaa yksityisten sijoittajien ottamaa riskiä äärimmäisen epävarmassa tilanteessa.
In the specific case of Greece, it quickly became obvious to all institutions involved in the programme, that the creation of an AMC would not constitute an adequate solution for a variety of reasons: heterogeneity of NPLs spreading over most economic sectors, extreme cost of such structure, governance concerns, importance of the bank-client relation in a context of widespread strategic default, impact on banks' balance sheets, etc. 
Kreikan erityistapauksessa kaikille ohjelmassa mukana olleille instituutioille kävi pian selväksi, että omaisuudenhoitoyhtiön perustaminen ei olisi riittävä ratkaisu useista eri syistä, joita olivat muiden muassa seuraavat: useimmille talouden sektoreille levinneiden järjestämättömien lainojen heterogeenisuus, tällaisen rakenteen erittäin suuret kustannukset, hallintoon liittyvät huolenaiheet, pankkien ja asiakkaiden välisen suhteen tärkeys tilanteessa, jossa maksujen strategiset laiminlyönnit olivat laajalle levinnyt ongelma, ja vaikutus pankkien taseisiin.
Improving insolvency legislation and judicial capacity is a complex reform that can only be achieved by a multitude of actions. Several legislative changes, including to the Insolvency Code and the creation of an Out Of Court framework, were introduced between 2010 and 2014. 
Maksukyvyttömyyteen liittyvän lainsäädännön ja oikeuslaitoksen valmiuksien parantamisessa on kyse monimutkaisesta uudistuksesta, jonka toteuttaminen edellyttää monia eri toimia. Vuosina 2010–2014 lainsäädäntöön, muiden muassa maksukyvyttömyysmenettelyä koskevaan lakiin, tehtiin lukuisia muutoksia ja samalla luotiin kehys tuomioistuimen ulkopuoliselle maksukyvyttömyysmenettelylle.
Implementation of reforms remains the responsibility of the Greek authorities. 
Uudistusten täytäntöönpano on edelleen Kreikan viranomaisten vastuulla.
This implementation effort was lacking. Moratoria on foreclosures were introduced as a unilateral action by the Greek authorities and prolonged (the last extension was until 30 October 2015). 
Kreikan viranomaiset myönsivät yksipuolisella päätöksellä ulosmittaustapauksiin lisää maksuaikaa ja sittemmin vielä pidensivät maksuaikaa (viimeinen pidennyskausi päättyi 30. lokakuuta 2015).
Box 10 It is recalled that ultimately the responsibility for the successful implementation of reforms has been and remains the responsibility of the Greek authorities. 
Laatikko 10 Komissio muistuttaa, että viime kädessä uudistusten onnistunut toteuttaminen on ollut ja on edelleen Kreikan viranomaisten vastuulla.
Please see reply to paragraph 85. 
Ks. vastaus 85 kohtaan.
Whereas the market for NPL servicing and sales was established under the ESM programme, the 2nd programme already contained a request to develop a Comprehensive NPL Strategy as a key condition under the MoU; the Greek authorities were, therefore, already required to remove key impediments to the creation of an active NPL market well before the law of December 2015 was adopted. 
Vaikka markkinat järjestämättömien lainojen hoitoa ja myyntiä varten perustettiin EVM-ohjelmassa, toisessa ohjelmassa yhteisymmärryspöytäkirjan keskeisenä ehtona oli vaatimus kokonaisvaltaisen strategian laatimisesta järjestämättömien lainojen käsittelyyn; Kreikan viranomaisilta oli näin ollen edellytetty toimivien järjestämättömien lainojen markkinoiden keskeisten esteiden poistamista jo hyvissä ajoin ennen lain hyväksymistä joulukuussa 2015.
Additionally, the Commission along with other institutions and international partners asked to remove all impediments to the free NPL market (overly bureaucratic procedures, supervisory requests, levies on NPL sales etc.) that contributed to amending the law in the following months in view of the closing of the first review. 
Tämän lisäksi komissio sekä joukko muita instituutioita ja kansainvälisiä kumppaneita pyysivät, että kaikki vapaiden järjestämättömien lainojen markkinoiden tiellä olleet esteet (muiden muassa liian byrokraattiset menettelyt, valvontavaatimukset, järjestämättömien lainojen myynnistä perittävät maksut) poistettaisiin, ja tämän perusteella lakiin tehtiin seuraavina kuukausina muutoksia, ja ensimmäinen tarkistus voitiin saattaa päätökseen.
Finally, the main remaining impediments were removed thereafter, in 2017. 7 
Suurimmat jäljelle jääneet esteet poistettiin lopulta vuonna 2017. 8
The ultimate responsibility for the successful implementation of reforms remains with the Greek authorities. 
Vastuu uudistusten onnistuneesta toteuttamisesta on viime kädessä edelleen Kreikan viranomaisilla.
Programme conditionality eventually requested the review of the liquidation arrangements and a correction of inefficiencies. The programme targeted an improvement in the way liquidations were organised, and how these would be handled when problems materialised. 
Ohjelman ehdoissa edellytettiin niin ikään selvitystilajärjestelyiden tarkistamista ja tehottomuuksien korjaamista. Ohjelmalla pyrittiin parantamaan sitä, kuinka selvitystilamenettelyt oli järjestetty ja miten näissä menettelyissä esiin tulleet ongelmat ratkaistiin.
The focus of the first programme was mainly on the immediate critical fiscal policies, while the banking sector was considered relatively sound at the time. 
Ensimmäisen ohjelman painopiste oli ensi sijassa kiireellisissä ja kriittisissä finanssipoliittisissa toimissa, kun taas pankkialan katsottiin tuolloin olevan melko hyvässä kunnossa.
While it is correct that the first programme did not include any direct conditions on bank governance, this issue was indirectly touched upon as part of the programme conditions for the establishment of the HFSF. 
On totta, että ensimmäinen ohjelma ei sisältänyt pankkien hallinnointiin liittyviä suoria ehtoja, mutta tähän seikkaan puututtiin epäsuorasti ohjelman ehdoissa, jotka koskivat Kreikan rahoitusvakausrahaston perustamista.
The Hellenic Financial Stability Fund was already established under the first programme with the objective to strengthen the health and resilience of the banking sector, where governance was one of the major concerns. 
Kreikan rahoitusvakausrahasto perustettiin jo ensimmäisen ohjelman aikana, ja sen tavoitteena oli vahvistaa pankkialan terveyttä ja häiriönsietokykyä, ja tältä osin hallinnointi oli yksi keskeisistä huolenaiheista.
Bank governance issues gained prominence in expectation of the additional use of public funds to recapitalise banks under the current ESM programme. 
Pankkien hallinnointiin liittyvät ongelmat saivat lisää näkyvyyttä, kun oli odotettavissa, että nykyisessä EVM-ohjelmassa pankkien pääomapohjan vahvistamiseen käytettäisiin lisää julkisia varoja.
All the banks have not been nationalised. 
Kaikkia pankkeja ei ole kansallistettu.
To unilaterally replace the management of private banks raises legal difficulties in justifying direct intervention within property rights. 
Yksipuolisiin päätöksiin yksityisten pankkien johdon vaihtamisesta liittyy oikeudellisia ongelmia, jotka koskevat sitä, miten voidaan perustella suora puuttuminen pankin toimintaan tavalla, joka ei loukkaa omistusoikeuksia.
It is the role of the shareholders to agree on the bank management, as recognised by EU law. 
Osakkaiden tehtävä on päättää pankin johdosta, mikä tunnustetaan myös EU:n lainsäädännössä.
Initially, the HFSF was not involved on the grounds that profound governance changes in the midst of a severe crisis would have aggravated deposit outflows, depleted these banks of experienced management and hence created serious financial stability risks. 
Kreikan rahoitusvakausrahasto ei alkuvaiheessa osallistunut toimiin, sillä se katsoi, että pitkälle menevät hallinnolliset muutokset vakavan kriisin keskellä olisivat pahentaneet talletuspakoa, hävittäneet asianomaisista pankeista kokeneen johdon ja synnyttäneet näin suuria riskejä rahoitusvakaudelle.
This was the time when many banks were to carry out a capital increase to cover their significant capital needs. 
Tuohon aikaan pankkien oli määrä korottaa pääomaansa kattaakseen huomattavat pääomatarpeensa.
In the absence of early progress to enhance the governance of banks' boards, the issue has been addressed under a condition in the MoU of the ESM programme. 
Koska pankkien hallitusten hallinnoinnin parantamisessa ei alkuvaiheessa edistytty, ongelmaan on puututtu EVM-ohjelman yhteisymmärryspöytäkirjaan sisällytetyllä ehdolla.
The additional requirements help ensure that boards of higher quality and free from outside interference are established. 
Lisävaatimuksilla halutaan osaltaan varmistaa, että pankkien hallituksissa on korkeatasoista osaamista eivätkä ne ole alttiita ulkopuolisten tahojen yrityksille sekaantua pankkien toimintaan.
Given that Greece faced an unprecedented problem of liquidity, capital and asset quality, it was crucial that the banks' boards hire the best possible experts to address the specific challenges of the Greek banks. 
Koska Kreikalle tuli ennennäkemättömiä maksuvalmiuden, pääomien ja omaisuuserien laatuun liittyviä ongelmia, oli ensiarvoisen tärkeää, että pankkien hallitukset palkkasivat parhaat mahdolliset asiantuntijat ratkomaan Kreikan pankkien erityisiä haasteita.
The Commission with the other institutions carefully monitored the less significant institutions; however, ensuring financial stability while focusing on the systemic banks was the priority. 
Komissio samoin kuin muut instituutiot valvoivat tarkasti vähemmän merkittäviä rahoituslaitoksia; rahoitusvakauden varmistaminen ja järjestelmän kannalta merkittävien pankkien tilanne olivat kuitenkin toiminnan painopisteitä.
Under the ESM programme, less significant institutions were not eligible for public/Programme funds for recapitalisation. 
EVM-ohjelmassa vähemmän merkittävät rahoituslaitokset eivät voineet saada julkisia varoja / ohjelman varoja pääomapohjansa vahvistamiseen.
The institutions had no role in the mentioned audit but welcomed the decision of the supervisors to perform it. 
Rahoituslaitokset eivät osallistuneet millään tavalla mainittuun tarkastukseen mutta suhtautuivat myönteisesti valvontaviranomaisten päätökseen sen toteuttamisesta.
Supervisory issues related to the Less Significant Institutions (LSIs) were captured in the Comprehensive Financial Sector Framework, which included the restructuring of the entire banking sector where several LSIs have been resolved or liquidated. 
Vähemmän merkittävien rahoituslaitosten valvontaan liittyviin ongelmiin puututtiin kokonaisvaltaisessa rahoitusalan kehyksessä, johon sisältyi koko pankkialan rakenneuudistus – useita vähemmän merkittäviä rahoituslaitoksia on pelastettu kriisistä, tai niiden toiminta on lopetettu.
92. 
9
The HFSF Law contains detailed rules regarding decisions which are within the remit of the Executive Board and those of the General Council (Art 4). 
Kreikan rahoitusvakausrahastoa koskevaan lakiin sisältyy yksityiskohtaiset säännöt siitä, mitkä päätökset kuuluvat johtokunnan ja mitkä yleisneuvoston vastuualueeseen (lain 4 §).
The responsibility for any incorrect implementation solely lies with the HFSF since the institutions have no responsibility for the management of its tasks. 8 
Vastuu mahdollisista täytäntöönpanon virheistä on yksinomaan Kreikan rahoitusvakausrahastolla, sillä instituutioilla ei ole vastuuta sen tehtävien hallinnoinnista.
While not all changes can be attributed to programme requirements, a number of changes were indeed necessary to improve the functioning of the HFSF and were related, in particular, to the need to ensure the independence of the HFSF from outside political influence. 
Vaikkakaan kaikki vaihdokset eivät johtuneet ohjelman vaatimuksista, monet vaihdokset olivat todellakin välttämättömiä rahoitusvakausrahaston toiminnan parantamiseksi – ne liittyivät erityisesti tarpeeseen varmistaa, että rahoitusvakausrahasto toimisi itsenäisesti antamatta ulkopuolisten vaikuttaa poliittisesti toimintaansa.
While there were potential downsides to such changes, benefits were deemed to outweigh the costs. 
Vaikka tällaisilla muutoksilla saattoi olla kielteisiä vaikutuksia, niiden hyötyjä pidettiin menetyksiä suurempina.
This situation should be assessed in the wider context of the prevailing difficult situation in the financial markets, which does not allow for swift recovery of investment. 
Tätä tilannetta tulisi arvioida laajemmassa kontekstissa siten, että huomioidaan rahoitusmarkkinoilla vallitseva vaikea tilanne, jossa sijoituksia ei voida saada nopeasti takaisin.
The successful recapitalisation, substantial restructuring and regulatory and governance reforms, undertaken in direct response to contain the unfolding negative events, allowed for stabilisation of the entire system. 
Pääomapohjan onnistunut vahvistaminen, huomattavat uudelleenjärjestelyt ja sääntelyn ja hallinnon uudistukset, jotka toteutettiin suorana vastauksena orastavien negatiivisten vaikutusten hillitsemiseksi, mahdollistivat koko järjestelmän vakauttamisen.
This ensured the achievement of the key objective of the programmes, namely financial stability. 
Näin pystyttiin saavuttamaan ohjelmien keskeinen tavoite, nimittäin rahoitusvakaus.
The alternative scenario (i.e. financial system collapse) would have brought about significant financial, economic and social costs. 
Hinta, joka olisi tullut maksettavaksi vaihtoehtoisen skenaarion toteutumisesta (eli rahoitusjärjestelmän romahtamisesta), olisi ollut rahoitusmarkkinoiden, talouden ja sosiaalisen elämän aloilla huomattava.
While there was clear awareness of the risks stemming from the grey zone, their meaningful assessment would have been impossible given their illegal nature (illegal under-reporting of earnings). 
Komissio oli hyvin tietoinen harmaaseen alueeseen liittyvistä riskeistä, mutta niiden mielekäs arvioiminen olisi ollut mahdotonta niiden laittoman luonteen (ansiotulojen laittoman aliraportoinnin) vuoksi.
The Commission recalls that the negotiations were conducted jointly with other institutions. 
Komissio muistuttaa, että neuvottelut käytiin yhdessä muiden instituutioiden kanssa.
See Commission reply to paragraph V. of the Executive Summary (institutional setting). 
Ks. komission vastaus Tiivistelmän V kohtaan (institutionaalinen ympäristö).
See Commission reply to paragraph V of the Executive Summary (institutional setting). 
Ks. komission vastaus Tiivistelmän V kohtaan (institutionaalinen ympäristö).
Measures in the field of collective bargaining were agreed and undertaken in a gradual and progressive manner. 
Toimenpiteistä työehtosopimusneuvottelujen alalla sovittiin ja toimenpiteet toteutettiin vähitellen ja asteittain.
This, however, did not stem from a failure to recognise that the Greek economy is characterised by the prevalence of micro and small enterprises. 
Syy tähän ei kuitenkaan ollut se, etteivätkö osapuolet olisi olleet tietoisia siitä, että Kreikan talouden erityispiirteenä on mikro-ja pienyritysten suuri määrä.
Rather, it reflects a prudent approach, with subsequent additional interventions – such as the introduction of "unions of persons" allowing firm-level bargaining to take place also in companies without trade union representation, which affected more directly the existing national practice – being taken at a later stage in response to an ever-deteriorating situation. 
Pikemminkin kyse oli varovaisesta lähestymistavasta, jota täydennettiin myöhemmässä vaiheessa uusilla toimenpiteillä, joilla pyrittiin reagoimaan tilanteen jatkuvaan huononemiseen – yksi näistä toimenpiteistä oli ”henkilöiden liittojen” käyttöönotto, jonka myötä työehtosopimusneuvotteluja pystyttiin käymään yritystasolla myös sellaisissa yrityksissä, joissa ei ollut ammattiyhdistysten edustajia, ja joka vaikutti suoraan tuolloin vallinneisiin kansallisiin käytäntöihin.
On the topic of labour market reforms, the same themes were included under the ESM programme as in the previous programmes for two main reasons: firstly, some of the measures agreed under the second programme had not been implemented; secondly, the ESM programme foresaw a comprehensive review of the measures that had been implemented in the past – some of which of a temporary nature – to establish whether these were still adequate and necessary. 
Työmarkkinauudistusten osalta todetaan, että EVM-ohjelmaan sisällytettiin samat aiheet kuin aiempiin ohjelmiin kahdesta pääsyystä: ensinnäkin siksi, että joitain toisessa ohjelmassa sovituista toimenpiteistä ei ollut toteutettu; toiseksi siksi, että EVM-ohjelmassa oli tarkoitus suorittaa kattava arviointi aiemmin toteutetuista toimenpiteistä – joista osa oli luonteeltaan tilapäisiä – sen määrittämiseksi, olivatko toimenpiteet yhä riittäviä ja tarpeellisia.
While recognising important delays in implementation, the Commission considers that the timing and sequencing were appropriate. 
Komissio tunnustaa, että uudistusten toteuttamisessa oli huomattavia viiveitä, mutta katsoo kuitenkin, että ne oli ajoitettu ja jaksotettu asianmukaisesti.
Box 11 The minimum wage set in the national collective labour agreement was reduced by law, and a new framework introducing a statutory minimum wage was established. 
Laatikko 11 Kansallisessa työehtosopimuksessa vahvistettua vähimmäispalkkaa alennettiin lailla, ja vahvistettiin uusi kehys, jossa otettiin käyttöön lakisääteinen vähimmäispalkka.
This reform deeply changed the nature of minimum wage setting in Greece, from collectively agreed (autonomously by social partners) to statutory (set by government). 
Tämä uudistus muutti olennaisesti tapaa, jolla vähimmäispalkka Kreikassa määräytyi – aikaisemmin vähimmäispalkasta oli sovittu (työmarkkinaosapuolten itsenäisesti laatimissa) työehtosopimuksissa, mutta nyt käyttöön otettiin lakisääteinen (hallituksen asettama) vähimmäispalkka.
At the same time, the newly established framework was meant to be applied after the programme (i.e. under stable economic and labour market conditions), with the level of the minimum wage being kept frozen over the programme horizon. 
Toisaalta vastikään vahvistettua kehystä oli määrä soveltaa ohjelman päättymisen jälkeen (toisin sanoen vakaassa talous-ja työmarkkinatilanteessa) – ohjelmakauden aikana vähimmäispalkka pidettäisiin jäädytettynä.
Third indent: The reference to a quantitative level (15% reduction) was included as an indication of the order of magnitude of the reduction expected in unit labour costs. 
Kolmas luetelmakohta: Viittaus määrälliseen tasoon (15 prosentin vähennys) sisällytettiin osoituksena siitä suuruusluokasta, johon yksikkötyökustannusten vähennyksen odotettiin sijoittuvan.
Developments in the latter variable are the result of complex interactions, which can be influenced but not directly "controlled" by the public authorities. 
Yksikkötyökustannusten kehitys riippuu monimutkaisista vuorovaikutussuhteista, joihin julkiset viranomaiset voivat vaikuttaa mutta jotka eivät ole niiden suorassa ”hallinnassa”.
It would therefore be wrong to take this level as a clear target against which to measure success/performance. 
Näin ollen olisi siis väärin pitää mainittua vähennystasoa selvänä tavoitearvona, johon onnistumista/suoriutumista on tarkoitus arvioida.
PART III - ACHIEVEMENT OF PROGRAMME OBJECTIVES 106. 
OSA 3 – OHJELMIEN TAVOITTEIDEN SAAVUTTAMINEN 106.
When considering whether the financial assistance programmes met their main objectives, it is the responsibility of the national authorities to implement, timely and effectively, the reforms. In 9 
Kun arvioidaan, onko rahoitustukiohjelmissa saavutettu niille asetetut päätavoitteet, on huomattava, että vastuu uudistusten oikea-aikaisesta ja tehokkaasta toteuttamisesta on kansallisilla viranomaisilla.
particular, it is important to take into account all the external factors beyond the control or influence of the institutions, such as the economic and political environment, administrative capacity, ownership of the reform process, communication policy, and any unexpected shocks (e.g. early elections, a deeper global recession) or other exogenous factors. 
Erityisesti on tärkeää ottaa huomioon kaikki ulkoiset tekijät, jotka eivät ole instituutioiden hallinnassa tai joihin ne eivät voi vaikuttaa.