natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This meant that the Commission has not encouraged the national authorities to consider how good practice could be actively developed in the structures set up for decentralised management and then used to build capacity in the rest of the public administration. 
Tämä tarkoittaa, että komissio ei ole kannustanut kansallisia viranomaisia miettimään, kuinka hyviä käytäntöjä voitaisiin aktiivisesti kehittää hajautettua hallinnointia varten perustetuissa rakenteissa ja kuinka niitä tämän jälkeen voitaisiin hyödyntää valmiuksien kehittämiseen muualla julkishallinnossa.
We also considered that there is a risk, as we observed in another pre-accession country32, that IPA operating structures become organisations parallel to the rest of the public administration. 
Tarkastuksessa otettiin myös huomioon riski, että IPA-toimintarakenteista saattaa tulla julkishallinnon muiden osien kanssa rinnakkaisia organisaatioita. Tämä ilmiö havaittiin myös eräässä toisessa liittymistä edeltävässä vaiheessa olevassa maassa32.
32 See paragraphs 54 and 55 of European Court of Auditors Special Report 11/2016, ‘Strengthening administrative capacity in the former Yugoslav Republic of Macedonia: limited progress in a difficult context’ (http://eca.europa.eu). 
Euroopan tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus nro 11/2016 ”Entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian hallinnollisten valmiuksien vahvistaminen: edistyminen oli vaikeassa tilanteessa vähäistä”, kohdat 54 ja 55 (http://eca.europa.eu).
Conclusions and 27 recommendations 41 The objective of the audit was to assess whether EU pre-accession financial and non-financial assistance during 2007 to 2013 contributed effectively to strengthening administrative capacity in Montenegro. 
Johtopäätökset ja 27 suositukset 41 Tarkastuksen tavoitteena oli arvioida, edistettiinkö kaudella 2007–2013 annetulla liittymistä valmistelevalla EU:n rahoitustuella ja muulla kuin rahoitustuella vaikuttavalla tavalla hallinnollisten valmiuksien vahvistamista Montenegrossa.
We conclude that despite the slow progress noted in several key areas, EU pre-accession assistance has helped to strengthen administrative capacity in Montenegro. 
Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että useiden avainalojen hitaasta edistymisestä huolimatta EU:n liittymistä valmistelevalla tuella on autettu hallinnollisten valmiuksien vahvistamista Montenegrossa.
However, for 12 out of the 19 IPA-funded projects which we audited the effectiveness of the support was reduced by the fact that some of the capacity-building outputs delivered were not fully used or followed up by the Montenegrin authorities. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastamista 19 IPA-rahoitteisesta hankkeesta 12 hankkeessa tuen vaikuttavuutta heikensi se, että osaa valmiuksien kehittämisen yhteydessä aikaansaaduista tuotoksista ei hyödynnetty täysimääräisesti tai Montenegron viranomaiset eivät toteuttaneet niiden osalta jatkotoimia.
We make five recommendations in paragraphs 42 to 47 of which the Commission can take account when implementing IPA II. 
Tilintarkastustuomioistuin esittää kohdissa 42–47 viisi suositusta, jotka komissio voi ottaa huomioon IPA II -välineen täytäntöönpanossa.
The Commission could also consider these recommendations in the context of the 2017 mid-term review of IPA II. 
Lisäksi komissio voi hyödyntää näitä suosituksia vuonna 2017 toteutettavassa IPA II -väliarvioinnissa.
42 We found that the audited projects addressed important capacity-building needs, for example by successfully supporting legislative changes and the establishment of institutions and by providing training. 
42 Tarkastajat havaitsivat, että tarkastetuissa hankkeissa käsiteltiin tärkeitä valmiuksia koskevia tarpeita. Niiden avulla esimerkiksi tuettiin onnistuneesti lainsäädännön muuttamista ja instituutioiden perustamista sekä annettiin koulutusta.
The audited projects were in most cases coordinated well and took into account work carried out by other donors. 
Tarkastuskohteena olevat hankkeet oli useimmissa tapauksissa koordinoitu hyvin, ja niissä otettiin huomioon muiden rahoittajien suorittama työ.
However, we found examples of overlap or where the sharing of information between IPA projects run only in Montenegro and regional (multi-beneficiary) projects covering several pre-accession countries could be improved (see paragraphs 17 to 20). 
Tilintarkastustuomioistuin löysi kuitenkin esimerkkejä päällekkäisyyksistä ja tapauksista, joissa olisi aiheellista parantaa tietojenvaihtoa yksinomaan Montenegrossa toteutettujen IPA-hankkeiden sekä alueellisten, useita liittymistä edeltävässä vaiheessa olevia maita kattavien (usean edunsaajan) hankkeiden välillä (ks. kohdat 17–20).
Recommendation 1 — Better coordinate actions strengthening capacity The Commission should ensure that capacity-building actions funded at both national and regional levels address priority needs, take full account of other completed, ongoing and planned support and are appropriately communicated to potential participants. 
Suositus 1 – koordinoidaan paremmin toimia valmiuksien vahvistamiseksi Komission olisi varmistettava, että kansallisella ja alueellisella tasolla rahoitetut kehittämistoimet kohdistuvat ensisijaisiin tarpeisiin ja että niiden yhteydessä otetaan kaikilta osin huomioon muut jo päätökseen saadut, parhaillaan toteutettavat tai suunnitellut tukitoimet ja niistä ilmoitetaan asianmukaisesti mahdollisille osanottajille.
Under IPA II, the Commission should closely monitor the relevance of capacity-building actions and improve coordination between national and regional actions. 
Komission olisi IPA II:n yhteydessä seurattava tiiviisti valmiuksien kehittämistoimien tarkoituksenmukaisuutta ja parannettava kansallisten ja alueellisten toimien välistä koordinointia.
Conclusions and recommendations 28 43 The audited projects generally delivered the expected capacity-building outputs. 
Johtopäätökset ja suositukset 28 43 Tarkastetuissa hankkeissa saatiin yleensä aikaan odotetut hallinnollisiin valmiuksiin liittyvät tuotokset.
However, in some cases these outputs were not fully used by the beneficiaries or followed up by the national authorities to ensure the sustainability of results. 
Joissakin tapauksissa edunsaajat eivät kuitenkaan hyödyntäneet tuotoksia täysimääräisesti tai kansalliset viranomaiset eivät kohdentaneet niihin jatkotoimia varmistaakseen tulosten kestävyyden.
The overall effectiveness of the audited projects in strengthening administrative capacity was thus reduced because the potential improvements they offered did not always materialise. 
Tarkastettujen hankkeiden kokonaisvaikuttavuus hallinnollisten valmiuksien vahvistamisessa heikkeni tämän vuoksi, koska tuotosten avulla aikaansaatavissa olevat parannukset eivät aina toteutuneet.
Reasons for not using or following up the IPA projects appropriately included the national authorities not ensuring adequate staff availability, not adopting the necessary legislation to allow the output to be used or not granting the necessary independence to institutions created (see paragraphs 21 to 24). 
Seuraavat seikat olivat syynä siihen, että IPA-hankkeita ei hyödynnetty asianmukaisesti tai niiden osalta ei toteutettu asianmukaisia jatkotoimia: kansalliset viranomaiset eivät varmistaneet, että saatavilla olisi riittävästi henkilöstöä, eivät antaneet tuotoksen hyödyntämisen mahdollistavaa lainsäädäntöä tai eivät antaneet perustetuille instituutioille niiden tarvitsemaa riippumattomuutta (ks. kohdat 21–24).
44 Overall, we observed that limited progress towards strengthening administrative capacity in key areas was often due to weak commitment to reform by the national authorities. 
44 Yleisesti ottaen tarkastuksessa havaittiin, että hallinnollisten valmiuksien vahvistamisen hidas edistyminen avainaloilla johtui usein siitä, että kansalliset viranomaiset olivat sitoutuneet uudistukseen heikosti.
The majority of the projects we audited did not set out a clear requirement for the national authorities to follow up and capitalise on IPA investments (see paragraphs 31 to 33). 
Enemmistössä tarkastettuja hankkeita ei ollut asetettu kansallisille viranomaisille selvää vaatimusta toteuttaa IPA-investointien osalta jatkotoimia ja hyödyntää investointeja (ks. kohdat 31–33).
Recommendation 2 — Improve commitment to use outputs and follow-up results When programming EU pre-accession assistance under IPA II, the Commission should require the national authorities to actively commit to using the outputs of IPA projects and following up results so that they are sustainable. 
Suositus 2 – parannetaan sitoutumista tuotosten hyödyntämiseen ja tuloksiin kohdistettaviin jatkotoimiin Komission olisi vaadittava IPA II:n kautta annettavan liittymistä valmistelevan EU-tuen ohjelmatyön yhteydessä, että kansalliset viranomaiset sitoutuvat aktiivisesti hyödyntämään IPA-hankkeiden tuotoksia ja toteuttamaan tulosten osalta jatkotoimia niiden kestävyyden varmistamiseksi.
During implementation of projects funded by IPA II the Commission should monitor closely the action being taken by the national authorities to meet commitments made in this respect to allow time to apply corrective measures before projects are closed. 
Komission olisi IPA II -välineestä rahoitettujen hankkeiden toteuttamisen aikana seurattava tiiviisti toimia, joita kansalliset viranomaiset toteuttavat pitääkseen tältä osin tehdyt sitoumukset, jotta korjaavien toimenpiteiden toteuttamiseen on käytettävissä riittävästi aikaa ennen hankkeiden päättämistä.
The Commission should take account of whether commitments have been met when deciding in which areas to invest future pre-accession assistance. 
Päättäessään, mille aloille liittymistä valmisteleva tuki osoitetaan tulevaisuudessa, komission olisi otettava huomioon, onko sitoumukset toteutettu.
Conclusions and recommendations 29 45 We found that, although the Commission monitors progress in strengthening administrative capacity, there was insufficient comparable information on the progress achieved by the country over time (see paragraphs 25 to 28). 
Johtopäätökset ja suositukset 29 45 Vaikka komissio seuraa hallinnollisten valmiuksien vahvistamisessa tapahtunutta edistymistä, saatavilla ei tilintarkastustuomioistuimen havaintojen mukaan ollut riittävästi vertailukelpoista tietoa pidemmän aikavälin edistymisestä Montenegrossa (ks. kohdat 25–28).
Recommendation 3 — Develop better tools for measuring progress towards improved administrative capacity The Commission should: (i) build on the pilot presentation of data in the 2015 Progress Report for the 2016 report, and on the baseline measurement review of PAR carried out in 2015; (ii) examine whether these initiatives could be extended to other relevant areas such as transport and environment. 
Suositus 3 – kehitetään parempia välineitä hallinnollisten valmiuksien parantamisessa saavutetun edistymisen mittaamiseksi Komission olisi i) otettava vuoden 2016 edistymiskertomusta laatiessaan perustaksi vuoden 2015 edistymiskertomukseen sisältyvä tietojen pilottiesittely sekä vuonna 2015 suoritettu, julkishallinnon uudistamista koskevaan lähtötilannemäärityk-seen liittyvä arviointi ii) tutkittava, voitaisiinko kyseisiä aloitteita laajentaa muille relevanteille aloille, kuten liikenteen ja ympäristön aloille.
46 The mechanisms for political dialogue worked well although, in important areas of public administration reform, the fight against corruption and the environment, results are only being achieved slowly. 
46 Poliittisen vuoropuhelin mekanismit toimivat hyvin, vaikka tuloksia on syntynyt vain hitaasti tärkeillä aloilla, kuten julkishallinnon uudistamisessa, korruptiontorjunnassa ja ympäristöalalla.
The Commission possesses tools for reform, but it is sometimes not clear, for example in the case of the ‘overall balance’ clause, how they will be applied if new laws and institutions do not deliver results in key areas such as the fight against corruption (see paragraphs 34 to 37). 
Komissiolla on käytössään uudistusta edistäviä keinoja, muun muassa ”kokonaistasapainon” lauseke, mutta ei ole aina selvää, kuinka keinoja sovelletaan, jos uudet lait ja instituutiot eivät tuota tuloksia korruptiontorjunnan kaltaisilla avainaloilla (ks. kohdat 34–37).
Recommendation 4 — Make full use of tools to support progress on reform The Commission should encourage results on reform by: (i) making full use of all of the tools at its disposal as part of the accession negotiating process to support progress on reform; (ii) being transparent about how the ‘overall balance clause’ is referred to or used. 
Suositus 4 – hyödynnetään täysimääräisesti uudistuksen edistämiseen käytettävissä olevia keinoja Komission olisi kannustettava tulokselliseen uudistukseen i) hyödyntämällä täysimääräisesti kaikkia käytettävissään olevia keinoja osana liittymisneuvotteluja tukeakseen uudistuksen edistymistä ii) olemalla avoin siitä, missä tilanteissa ”kokonaistasapainon” lausekkeeseen vedotaan ja miten sitä sovelletaan.
Conclusions and recommendations 30 47 The Commission decentralised management of 12 % of IPA I funds to Montenegro. 
Johtopäätökset ja suositukset 30 47 Komissio hajautti Montenegron hallinnoitavaksi 12 prosenttia maan IPA I -varois-ta.
We observed that the decentralised mode of management of EU funds provides a potentially useful tool for strengthening administrative capacity through transfer of knowledge, which was not exploited under IPA I (see paragraphs 38 to 40). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että EU-varojen hajautettu hallinnointi voi olla hyödyllinen väline hallinnollisten valmiuksien vahvistamiseen tietämyksensiirron kautta; tätä mahdollisuutta ei hyödynnetty IPA I:n yhteydessä (ks. kohdat 38–40).
Recommendation 5 — Use decentralised management to spread good administrative practice Once examples of good practice have been established in the operating structures set up for decentralised management, the Commission should encourage the national authorities to emulate these practices in other parts of the administration, for example to encourage the delegation of decision-making to the appropriate level and to strengthen internal control systems. 
Suositus 5 – käytetään hajautettua hallinnointia hyvien hallintotapojen levittämiseen Kun esimerkkejä hyvistä käytännöistä on vakiinnutettu hajautetun hallinnoinnin toimintarakenteissa, komission pitäisi kannustaa kansallisia viranomaisia levittämään näitä käytäntöjä muualle hallintoon ja esimerkiksi kannustaa päätöksenteon siirtoa asianmukaiselle tasolle sekä vahvistaa sisäisen valvonnan järjestelmiä.
This Report was adopted by Chamber III, headed by Mr Karel PINXTEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 12 July 2016. 
Tilintarkastustuomioistuimen III jaosto on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Karel Pinxtenin johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 12. heinäkuuta 2016 pitämässään kokouksessa.
Annexes 31 Key dates in EU–Montenegro relations 1999 • 26 May — Stabilisation and Association Process for countries of south-east Europe. 
Liitteet 31 Keskeisiä päivämääriä EU:n ja Montenegron suhteissa 1999 • 26. toukokuuta – Kaakkois-Euroopan maiden vakautus-ja assosiaatioprosessi.
2000 • 24 January — Council adopts negotiating directives for Stabilisation and Association Agreement. 
2000 • 24. tammikuuta – Neuvosto hyväksyy neuvotteluohjeet vakautus-ja assosiaatiosopimusta varten.
2003 • 21 June — EU–Western Balkans Summit celebrated in Thessaloniki, where the EU reiterates its support to the European perspective of the Western Balkan countries. 
2003 • 21. kesäkuuta – EU:n ja Länsi-Balkanin maiden huippukokouksessa Thessalonikissa EU muistuttaa tukevansa Länsi-Balkanin maiden eurooppalaista tulevaisuutta.
2006 • 3 June — Montenegrin Parliament declares independence following the 21 May referendum. 
2006 • 3. kesäkuuta – Montenegron parlamentti esittää itsenäisyysjulistuksen 21. toukokuuta pidetyn kansanäänestyksen jälkeen.
2007 • 22 January — Council adopts European Partnership for Montenegro. • 15 October — Stabilisation and Association Agreement (SAA) signed in Luxembourg. • 28 December — Interim Agreement on trade and trade-related issues signed. 
2007 • 22. tammikuuta – Neuvosto hyväksyy Eurooppa-kumppanuuden Montenegron kanssa • 15. lokakuuta – Vakautus-ja assosiaatiosopimus allekirjoitetaan Luxemburgissa. • 28. joulukuuta – Väliaikainen sopimus kaupasta ja kauppaan liittyvistä kysymyksistä allekirjoitetaan.
2008 • 1 January — Interim Agreement and Visa facilitation and Rreadmission agreement enter into force. • 15 December — Montenegro applies for EU membership. 
2008 • 1. tammikuuta – Väliaikainen sopimus sekä viisumimenettelyn helpottamista ja takaisinottoa koskeva sopimus tulevat voimaan. • 15. joulukuuta – Montenegro hakee EU-jäsenyyttä.
2009 • 19 December — Visa-free travel to the Schengen area granted. 
2009 • 19. joulukuuta – Schengenin alueelle matkustaville myönnetään viisumivapaus.
2010 • 1 May — The SAA enters into force. • 9 November — The Commission recommends granting candidate status to Montenegro. • 17 December — The Council agrees to give Montenegro the status of candidate country. 
2010 • 1. toukokuuta – Vakautus-ja assosiaatiosopimus tulee voimaan. • 9. marraskuuta – Komissio suosittelee Montenegrolle ehdokasmaan asemaa. • 17. joulukuuta – Neuvosto päättää myöntää Montenegrolle ehdokasmaan aseman.
2011 • 12 October — The Commission recommends the opening of accession negotiations. • 9 December — The Council launches accession process with Montenegro. 
2011 • 12. lokakuuta – Komissio suosittelee liittymisneuvottelujen aloittamista. • 9. joulukuuta – Neuvosto käynnistää liittymisprosessin Montenegron kanssa.
2012 • 26 June — The European Council endorses the Commission’s assessment and opens accession negotiations. • 29 June — Accession negotiations start and the Accession Conference adopts the Negotiating Framework. • 18 December — Opening and provisional closure of first negotiating Chapter 25 — Science and Research 2013 • 15 April — Opening and provisional closure of Chapter 26 — Education and culture. • 27 June — Screening meetings are completed. • 18 December — Opening of negotiations on Chapter 5 — Public procurement, Chapter 6 — Company law, Chapter 20 — Enterprise and industrial policy, Chapter 23 — Judiciary and fundamental rights and Chapter 24 — Justice, freedom and security. 
2012 • 26. kesäkuuta – Eurooppa-neuvosto hyväksyy komission arvion ja aloittaa liittymisneuvottelut. • 29. kesäkuuta – Liittymisneuvottelut alkavat ja liittymiskonferenssi hyväksyy neuvottelukehyksen. • 18. joulukuuta – Ensimmäisen neuvotteluluvun (25 – Tiede ja tutkimus) avaaminen ja alustava sulkeminen. 2013 • 15. huhtikuuta – Luvun 26 (Koulutus ja kulttuuri) avaaminen ja alustava sulkeminen. • 27. kesäkuuta - Analyyttisen tarkastelun kokoukset saadaan päätökseen. • 18. joulukuuta – Avataan neuvotteluluvut 5 – Julkiset hankinnat, 6 – Yhtiöoikeus, 20 – Yritys-ja teollisuuspolitiikka, 23 – Oikeuslaitos ja perusoikeudet sekä 24 – Oikeus, vapaus ja turvallisuus.
2014 • 31 March — Opening of Chapter 7 — Intellectual property law and Chapter 10 — Information society and media. • 7 May — Screening process is completed (last screening report presented to the Council). • 24 June — Opening of negotiations on Chapter 4 — Free movement of capitals, Chapter 31 — Foreign, security and defence policy and Chapter 32 — Financial control. • 16 December — Opening of negotiations on Chapter 18 — Statistics, Chapter 28 — Consumer and health protection, Chapter 29 — Customs union and Chapter 33 — Financial and budgetary provisions. 
2014 • 31. maaliskuuta – Avataan luvut 7 – Henkistä omaisuutta koskeva lainsäädäntö ja 10 – Tietoyhteiskunta ja viestimet. • 7. toukokuuta – Analyyttinen tarkastelu saadaan päätökseen (viimeinen analyyttiseen tarkastukseen perustuva kertomus esitellään neuvostolle). • 24. kesäkuuta – Avataan neuvotteluluvut 4 – Pääomien vapaa liikkuvuus, 31 – Ulko-, turvallisuus-ja puolustuspolitiikka ja 32 – Varainhoidon valvonta. • 16. joulukuuta – Avataan neuvotteluluvut 18 – Tilastotiedot, 28 – Kuluttajansuoja ja terveyden suojelu, 29 – Tulliliitto ja 33 – Varainhoitoa ja talousarviota koskevat määräykset.
2015 • 30 March — Opening of negotiations on Chapter 16 — Taxation and Chapter 30 — External relations. • 22 June — Opening of negotiations on Chapter 9 — Financial services and Chapter 21 — Trans-European networks. • 21 December — Opening of negotiations on Chapter 14 — Transport policy and Chapter 15 — Energy. Source: European Commission. 
2015 • 30. maaliskuuta – Avataan neuvotteluluvut 16 – Verotus ja 30 – Ulkosuhteet. • 22. kesäkuuta – Avataan neuvotteluluvut 9 – Rahoituspalvelut ja 21 – Euroopan laajuiset verkot. • 21. joulukuuta – Avataan neuvotteluluvut 14 – Liikennepolitiikka ja 15 – Energia Lähde: Euroopan komissio.
Annexes 32 Projects audited No Project title Contract No Contracted (euro) Procurement 1. 
Liitteet 32 Tarkastetut hankkeet Nro Hankkeen nimi Sopimuksen nro Sopimuksen kattama määrä (euroa) Hankinta 1.
Further development and strengthening of the Public Procurement System in Montenegro 205-748 1 080 017 2. 
Montenegron julkisten hankintojen järjestelmän lisäkehittäminen ja -vahvistaminen 205-748 1 080 017 2.
Support for Improvement in Governance and Management (SIGMA) 253-091 296-874 319-423 10 000 000 2 458 035 9 834 337 3. 
Tuki hallintoja johtamistavan kehittämiselle (SIGMA) 253-091 296-874 319-423 10 000 000 2 458 035 9 834 337 3.
Training in Public Procurement in the Western Balkans and Turkey 248-580 3 962 000 Corruption 4. 
Julkisia hankintoja koskeva koulutus Länsi-Balkanilla ja Turkissa 248-580 3 962 000 Korruptio 4.
Support to the implementation of the anti-corruption strategy and action plan 297-271 643 419 5. 
Tuki korruptiontorjuntastrategian ja toimintasuunnitelman täytäntöönpanolle 297-271 643 419 5.
Corruption in local government — zero tolerance! 
Korruptio paikallishallinnossa – nollatoleranssi!
306-428 211 454 Internal control 6. 
306-428 211 454 Sisäinen valvonta 6.
Strengthening the Management and Control Systems for EU Financial Assistance in Montenegro 252-719 2 000 000 7. 
EU:n rahoitustuen hallinnointi-ja valvontajärjestelmien vahvistaminen Montenegrossa 252-719 2 000 000 7.
Strengthening the Management of EU funds and General Administrative Procedures 327-819 1 261 500 External audit 8. 
EU-varojen hallinnoinnin ja yleisten hallintomenettelyjen vahvistaminen 327-819 1 261 500 Ulkoinen tarkastus 8.
Strengthening State Audit Institution (SAI) of Montenegro 234-548 837 384 9. 
Montenegron ylimmän tarkastuselimen vahvistaminen 234-548 837 384 9.
Audit Quality control in the SAI of Montenegro 338-180 236 138 Capacity-building initiative 10. 
Tarkastusten laadunvalvonta Montenegron ylimmässä tarkastuselimessä 338-180 236 138 Valmiuksien kehittämistä koskeva aloite 10.
Technical assistance to Local Self-Government reform 229-836 638 950 11. 
Tekninen apu paikallista itsehallintoa koskevalle uudistukselle 229-836 638 950 11.
Capacity building and support to local self-government for implementation of municipal development grants 282-481 1 065 900 ReSPA 12. 
Valmiuksien kehittäminen ja tuki paikalliselle itsehallinnolle kunnallisten kehittämissavustusten täytäntöönpanon osalta 282-481 1 065 900 ReSPA 12.
Running of ReSPA and organisation of ReSPA activities 256-128 2 400 000 13. 
ReSPAn toiminta ja ReSPA-toiminnan organisointi 256-128 2 400 000 13.
Running of ReSPA and organisation of ReSPA activities 331-241 3 500 000 Transport 14. 
ReSPAn toiminta ja ReSPA-toiminnan organisointi 331-241 3 500 000 Liikenne 14.
Technical assistance to the Transport Sector 233-959 1 160 668 15. 
Tekninen tuki liikennealalle 233-959 1 160 668 15.
Technical assistance for Institutional Development of the Railways Directorate in Montenegro 289-223 139 684 16. 
Tekninen tuki liikenneministeriön rautatieosaston institutionaaliselle kehittämiselle Montenegrossa 289-223 139 684 16.
Reconstruction of part of road Crkvicko Polje-Nikovici 256-594 789 807 Environment 17. 
Crkvicko Polje-Nikovici -tien osittainen jälleenrakentaminen 256-594 789 807 Ympäristö 17.
Support to Environmental Management 258-795 912 465 18. 
Tuki ympäristöasioiden hallintaan 258-795 912 465 18.