natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The main elements of the revised control and assurance framework are: — Theworkperformedbytheauditauthoritiesonexpenditureincludedintheannualaccounts.Thisworkresultsinanannualcontrol report which is submitted to the Commission as part of the Member States ‘assurance packages’ (5). 
Tarkistetun valvonta-ja varmennuskehyksen tärkeimmät osatekijät ovat — työ,jonkatarkastusviranomaisetovattehneettilinpäätökseensisältyvienmenojenosalta.Työntuloksenaonvuotuinentarkastusker-tomus, jonka jäsenvaltiot esittävät komissiolle osana varmuuden saamiseksi toimitettavia asiakirjoja (5).
It discloses the residual error rate for the OP (or group of OPs) and an audit opinion on the regularity of the expenditure declared and the effective functioning of the management and control systems. — The annual acceptance of accounts. 
Tarkastuskertomuksessa tuodaan esiin toimenpideohjelman (tai toimenpideohjelmaryhmän) jäännösvirhetaso, ja siihen sisältyy tarkastuslausuma ilmoitettujen menojen sääntöjenmukaisuudesta ja hallintoja valvontajärjestelmien toiminnan vaikuttavuudesta. — tilien vuotuinen hyväksyminen.
For this purpose the Commission carries out mainly administrative checks of completeness and accuracy of the accounts before accepting them and releasing the amount of 10 % retained earlier as a guarantee (6). — Subsequently,CommissiondeskreviewsofeachassurancepackageandregularityauditsinMemberStates.TheCommissionmakes these checks so that it can conclude on and validate the residual error rates reported by audit authorities; it publishes these in its annual activity reports (AARs) for the following year. 6.5. 
Tätä varten komissio tekee pääosin kattavuuteen ja oikeellisuuteen liittyviä hallinnollisia tarkastuksia ennen kuin se hyväksyy tilit ja vapauttaa aiemmin vakuutena pidetyn 10 prosentin määrän (6) — asiakirjatarkastukset, jotka komissio suorittaa myöhemmin kunkin varmuuden saamiseksi toimitettavan asiakirjakokonaisuuden osalta, ja komission jäsenvaltioissa suorittamat sääntöjenmukaisuuden tarkastukset.
The process that must precede the closure of OPs from the 2007-2013 programming period is comparable to that described in paragraph 6.4 which includes the assessment of the assurance packages in the 2014-2020 period. 6.6. 
6.5 Ohjelmakauden 2007–2013 toimenpideohjelmien päättämistä edeltävät välttämättömät menettelyt ovat verrattavissa kohdassa 6.4 kuvattuihin menettelyihin, joihin ohjelmakaudella 2014–2020 kuuluu varmuuden saamiseksi toimitettavien asiakirjojen arvioiminen.
We described the control and assurance framework in detail in our 2017 annual report (7). 
6.6 Valvonta-ja varmennuskehys on kuvattu yksityiskohtaisesti tilintarkastustuomioistuimen vuoden 2017 vuosikertomuksessa (7).
See also Figure 6.1 below. 
Ks. myös jäljempänä kaavio 6.1.
(1) See Articles 174 to 178 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ C 326, 26.10.2012, p. 
(1) Ks. Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 174–178 artikla (EUVL C 326, 26.10.2012, s.
(2) DG Regional and Urban Policy (DG REGIO) and DG Employment, Social Affairs and Inclusion (DG EMPL). 
(2) Alue-ja kaupunkipolitiikan pääosasto (PO REGIO) sekä työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosasto (PO EMPL).
(3) In its AARs the Commission refers to a ‘residual risk rate’ (RRR) when dealing with closure for the 2007-2013 programming period and to a ‘residual total error rate’ (RTER) when dealing with the 2014-2020 programming period. 
(3) Komissio viittaa vuotuisissa toimintakertomuksissaan ”jäännösriskitasoon”, ohjelmakauden 2007–2013 päättymisen osalta ja ”kokonaisjäännösvirhetasoon” ohjelmakauden 2014–2020 osalta.
In this chapter, we refer to both as ‘residual error rate(s)’. 
Tässä luvussa kumpaankin viitataan ilmauksella ”jäännösvirhetaso”.
(4) Article 28(11) of Commission Delegated Regulation (EC) No 480/2014 of 3 March 2014 supplementing Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund, the European Agricultural Fund for Rural Development and the European Maritime and Fisheries Fund and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund and the European Maritime and Fisheries Fund (Common Provisions Regulation) (OJ L 138, 13.5.2014, p. 5). 
(4) Komission delegoitu asetus (EU) N:o 480/2014, annettu 3 päivänä maaliskuuta 2014, Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa, koheesiorahastoa, Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastoa ja Euroopan meri-ja kalatalousrahastoa koskevista yhteisistä säännöksistä sekä Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa, koheesiorahastoa ja Euroopan meri-ja kalatalousrahastoa koskevista yleisistä säännöksistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1303/2013 täydentämisestä (EUVL L 138, 13.5.2014, s. 5), 28 artiklan 11 kohta. Asetus (EU) N:o 1303/2013 on yhteisiä säännöksiä koskeva asetus.
(5) Assurance packages are composed of a management declaration, an annual summary, the certified annual accounts, an annual control report and an audit opinion. 
(5) Varmuuden saamiseksi toimitettavat asiakirjat koostuvat johdon vahvistuslausumasta, vuotuisesta yhteenvedosta, varmennetuista tilinpäätöstiedoista, vuotuisesta tarkastuskertomuksesta ja tarkastuslausunnosta.
(6) Article 130 of Regulation (EU) No 1303/2013 (the ‘Common Provisions Regulation’) limits the reimbursement of interim payments to 90 %. 
(6) Asetuksen (EU) N:o 1303/2013 (yhteisiä säännöksiä koskeva asetus) 130 artiklassa välimaksujen korvaaminen rajoitetaan 90 prosenttiin.
(7) Paragraphs 6.5 to 6.15. 
(7) Kohdat 6.5–6.15.
Figure 6.1 Control and assurance framework for the 2014-2020 programming period Source: ECA. 
Kaavio 6.1 Ohjelmakauden 2014–2020 valvonta-ja varmennuskehys Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
C 340/138 EN Official Journal of the European Union 8.10.2019 
C 340/138 FI Euroopan unionin virallinen lehti 8.10.2019
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/139 EN Audit scope and approach 6.7. In 2018, the Commission accepted accounts with expenditure for 248 out of 419 approved OPs (around 11,9 billion euros). These accounts came from 202 assurance packages submitted by all 28 Member States for the 2014-2020 programming period. 
8.10.2019 Euroopan unionin virallinen lehti C 340/139 FI Tarkastuksen laajuus ja tarkastustapa 6.7 Komission vuonna 2018 hyväksymien tilien sisältämät menot koskivat 248 toimenpideohjelmaa 419 hyväksytystä toimenpideohjelmasta (noin 11,9:ää miljardia euroa). Tilit olivat peräisin 202:sta varmuuden saamiseksi toimitettavasta asiakirjakokonaisuu-desta, jotka kaikki 28 jäsenvaltiota antoivat ohjelmakaudelta 2014–2020.
In addition the Commission closed or partially closed (8) 217 OPs (around 11,7 billion euros) from the 2007-2013 programming period. 
Lisäksi komissio päätti kokonaan tai osittain (8) 217 toimenpideohjelmaa (noin 11,7 miljardia euroa) ohjelmakaudelta 2007–2013.
Our audit population (around 23,6 billion euros) consisted of the expenditure included in these assurance packages for the 2016/2017 accounting year (2014-2020 period) and the expenditure certified by certifying authorities and underlying audit authorities’ final control reports for 2007-2013. 6.8. 
Tarkastettu perusjoukko (noin 23,6 miljardia euroa) koostui menoista, jotka sisältyivät näihin tilikaudelta 2016/2017 (ohjelmakausi 2014–2020) varmuuden saamiseksi toimitettaviin asiakirjoihin, ja menoista, jotka todentamisviranomaiset olivat varmentaneet ja jotka olivat tarkastusviranomaisten ohjelmakauden 2007–2013 lopullisten tarkastuskertomusten perustana.
By taking account of the characteristics of the control and assurance framework for this spending area, we also aimed to assess the extent to which the audit authorities’ and Commission’s work can be relied upon. 
Tilintarkastustuomioistuin otti huomioon tämän menoalan valvonta-ja varmennuskehyksen ja pyrki siten arvioimaan myös, miten luotettavaa tarkastusviranomaisten ja komission työ on.
We did this with a view to possibly making increased use of their work in the future and, in that context, identifying where further improvements are needed. 
Tarkoituksena oli, että niiden työtä voitaisiin mahdollisesti hyödyntää jatkossa aiempaa enemmän ja että tätä varten yksilöidään, mitkä parannukset ovat vielä tarpeen.
For Part 1 of this chapter, which focuses on regularity, applying the audit approach and methods set out in Annex 1.1, we examined the following for ‘Economic, social and territorial cohesion’ in 2018: (a) a sample of 220 transactions, designed to be statistically representative of the full range of spending under MFF sub-heading 1b, which the audit authorities had previously checked; (b) the work done by audit authorities to validate the information contained in the 24 assurance/closure packages, also using the sample of 220 transactions; (c) the Commission’s audit work, after the acceptance of the accounts, to check regularity aspects of the 2014-2020 assurance packages; (d) the Commission’s work when reviewing and validating the error rates reported in the 2018 assurance/closure packages. 
6.9 Tämän luvun osassa 1 keskitytään sääntöjenmukaisuuteen, ja siinä tutkitaan liitteessä 1.1 esitettyjen tarkastustavan ja -menetelmien mukaisesti vuoden 2018 taloudellisen, sosiaalisen ja alueellisen koheesion osalta a) 220 tapahtuman otos, joka suunniteltiin tilastollisesti edustavaksi otokseksi monivuotisen rahoituskehyksen alaotsakkeen 1b kaikista menoista, jotka tarkastusviranomaiset olivat tarkastaneet aiemmin b) tarkastusviranomaisten tekemä tietojen validointityö, joka koski varmuuden saamiseksi / ohjelman päättämiseksi toimitettavaa 24 asiakirjakokonaisuutta; tarkastuksessa käytettiin kyseistä 220 tapahtuman otosta c) komission tarkastustyö, jonka aikana se tilien hyväksymisen jälkeen tarkasti kaudelta 2014–2020 varmuuden saamiseksi toimitettavien asiakirjojen sääntöjenmukaisuutta koskevat näkökohdat d) työ, jonka komissio teki varmuuden saamiseksi / ohjelman päättämiseksi vuoden 2018 osalta toimitettavissa asiakirjoissa ilmoitettujen jäännösvirhetasojen tarkastamista ja validoimista varten.
We also looked at the relevance and reliability of the regularity information in the AARs of DG REGIO and DG EMPL and its inclusion in the Commission’s Annual Management and Performance Report (AMPR). 6.10. We took the sample in two stages. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasteli myös alue-ja kaupunkipolitiikan pääosaston sekä työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosaston vuotuisten toimintakertomusten sääntöjenmukaisuutta koskevien tietojen merkityksellisyyttä ja luotettavuutta ja niiden sisällyttämistä komission vuotuiseen hallintoja tuloksellisuuskertomukseen.
First, we selected 24 assurance/closure packages (15 from the 2014-2020 programming period and nine from the 2007-2013 programming period) covering 53 of the 465 OPs for which there was a Commission settlement from the EU budget in 2018. 
Ensin poimittiin 24 varmuuden saamiseksi / ohjelmien päättämiseksi toimitettavaa asiakirjakokonaisuutta (15 ohjelmakaudelta 2014–2020 ja yhdeksän ohjelmakaudelta 2007–2013), jotka kattoivat 53 toimenpideohjelmaa niistä 465 toimenpideohjelmasta, joihin liittyi komission toteuttama EU:n talousarviosta tehtävien maksujen selvitys vuonna 2018.
Within those OPs, we then selected transactions which the audit authorities had previously checked. 
Seuraavaksi näistä toimenpideohjelmista valittiin tapahtumia, jotka tarkastusviranomaiset olivat tarkastaneet aiemmin.
Annex 6.2 contains a breakdown of the audited sample by Member State. 
Liitteessä 6.2 tarkastettu otos on jaoteltu jäsenvaltioittain.
Our audit work this year was the same as we described in detail in our 2017 annual report (9). 
6.11 Tilintarkastustuomioistuimen tämän vuoden tarkastustyö oli sama kuin vuoden 2017 vuosikertomuksessa yksityiskohtaisesti kuvattu (9).
6.12. For Part 2 of this chapter, we assessed the Member States’ systems for measuring and reporting performance. 
6.12 Tämän luvun osassa 2 tilintarkastustuomioistuin arvioi järjestelmiä, jolla jäsenvaltiot mittaavat tuloksellisuutta ja raportoivat siitä.
We also checked the work of audit authorities and the Commission in ensuring the adequacy and reliability of performance data. 
Lisäksi tarkastettiin tarkastusviranomaisten ja komission työ tuloksellisuustietojen riittävyyden ja luotettavuuden varmistamisessa.
Where we re-performed audits of physically completed operations, we also assessed the extent to which the authorities reported meeting the targets set for output and result indicators. 
Kun fyysisesti päätettyjä toimenpiteitä tarkastettiin uudelleen, arvioitiin myös sitä, missä määrin viranomaiset raportoivat tuotos- ja tulosindikaattoreissa esitettyjen tavoitearvojen täyttämisestä.
Part 1 — Regularity of transactions 6.13. This part of the chapter consists of three sub-sections. 
Osa 1 – Toimien sääntöjenmukaisuus 6.13 Vuosikertomuksen luvun tämä osa koostuu kolmesta alaosiosta.
The first concerns our testing of this year’s sample of 220 transactions with a view to providing insight on the main sources of errors and material for the overall statement of assurance. 
Ensimmäinen alaosio koskee tämän vuoden otokseen kuuluvien 220 tapahtuman tarkastusta, jonka tarkoituksena on saada tietoa virheiden pääasiallisista lähteistä ja tarjota materiaalia yleistä tarkastuslausumaa varten.
(8) If issues having a material impact remain open, the Commission settles only the uncontested amount. 
(8) Jos vaikutukseltaan olennaisia kysymyksiä jää avoimiksi, komissio selvittää vain kiistattoman määrän.
The balance is settled and the OP closed once all outstanding issues have been resolved. 
Jäljelle jäänyt määrä selvitetään ja toimenpideohjelma päätetään, kun kaikki kysymykset on ratkaistu.
(9) Paragraphs 6.21 to 6.23. 
(9) Kohdat 6.21–6.23.
C 340/140 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Results of our review of transactions and re-performance of audit work 6.14. Annex 6.1 provides an overview of the results of our transaction testing. 
C 340/140 Euroopan unionin virallinen lehti 8.10.2019 FI Tilintarkastustuomioistuimen tapahtumatarkastusten tulokset ja tarkastustyön uudelleen suorittaminen 6.14 Liitteessä 6.1 esitetään yhteenveto tilintarkastustuomioistuimen tapahtumatarkastusten tuloksista.
In the 220 transactions we examined, we identified and quantified 36 errors which had not been detected by audit authorities. 
Tarkastetuissa 220 toimessa tilintarkastustuomioistuin yksilöi ja määritti kvantitatiivisesti 36 virhettä, joita tarkastusviranomaiset eivät olleet havainneet.
Taking account of the 60 errors previously found by audit authorities and corrections applied by programme authorities (worth a total of 314 million euros for both programming periods taken together), we estimate the level of error to be 5,0 % (10). 
Kun otetaan huomioon 60 virhettä, jotka tarkastusviranomaiset olivat havainneet aikaisemmin, ja ohjelmaviranomaisten tekemät (kummaltakin ohjelmakaudelta yhteensä 314 miljoonan euron suuruiset) oikaisut, tilintarkastustuomioistuin arvioi virhetasoksi 5,0 prosenttia (10).
The number and impact of the errors we found for transactions in the 2014-2020 period were higher than for transactions relating to closure of the 2007-2013 period. 6.15. 
Tilintarkastustuomioistuimen havaitsemien, kauden 2014–2020 tapahtumiin liittyvien virheiden määrä ja vaikutus oli suurempi kuin kauden 2007–2013 toimenpideohjelmien päättämiseen liittyviä tapahtumia koskeva virheiden määrä ja vaikutus.
Audit authorities had reported 60 quantifiable errors in the assurance/closure packages for the 220 transactions we sampled, which mainly concerned ineligible costs (37) and public procurement (18) followed by the absence of essential supporting documentation (3) (11). 
6.15 Tarkastusviranomaiset olivat raportoineet tilintarkastustuomioistuimen otokseen kuuluvien 220 tapahtuman osalta, että varmuuden saamiseksi / ohjelmien päättämiseksi toimitettavissa asiakirjoissa oli 60 kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevaa virhettä.
The Member States applied financial corrections, extrapolating them as necessary, with a view to bringing the residual error rates below the materiality threshold of 2 %. 
6.16 Alentaakseen jäännösvirhetasot kahden prosentin olennaisuusrajan alapuolelle jäsenvaltiot sovelsivat rahoitusoikaisuja tehden tarpeen mukaan ekstrapolointeja.
6.17. Box 6.2 shows how the errors we found break down by category. 
6.17 Laatikossa 6.2 jaotellaan tilintarkastustuomioistuimen havaitsemat virheet luokittain.
It also shows the breakdown by source of all errors found, i.e. including those reported by audit authorities for the transactions we examined. 
Siinä esitetään myös kaikkien havaittujen virheiden jakautuminen havainnon lähteen mukaan (myös tarkastusviranomaisten ilmoittamat virheet tilintarkastustuomioistuimen tarkastamissa tapahtumissa).
Ineligible costs contributed most to our estimated level of error, followed by non-compliance with state aid and public procurement rules. 
Arvioituun virhetasoon vaikuttivat eniten tukeen oikeuttamattomat kustannukset ja seuraavaksi eniten valtiontukea ja julkisia hankintoja koskevien sääntöjen noudattamatta jättäminen.
Paragraphs 6.19 to 6.40 provide more information on these errors. 
Kohdissa 6.19–6.40 annetaan lisätietoa näistä virheistä.
(10) We base our calculation of error on a representative sample. 
(10) Tilintarkastustuomioistuin tekee virheitä koskevan laskelmansa edustavan otoksen perusteella.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/141 EN 6.18. The number and impact of the errors detected demonstrate that there are still persistent weaknesses with the regularity of the expenditure declared by managing authorities. This finding corroborates the results of the Commission’s compliance audits during 2018, which concluded in five out of 26 cases that there were significant shortcomings in key requirement 4 concerning adequate management verifications. 
8.10.2019 Euroopan unionin virallinen lehti C 340/141 FI 6.18 Havaittujen virheiden määrä ja vaikutus viittaavat jatkuviin puutteisiin hallintoviranomaisten ilmoittamien menojen sääntöjenmukaisuudessa. Tämä havainto vahvistaa komission vuoden 2018 aikana toimittamien säännönmukaisuuden tarkastusten tulokset, joiden mukaan viidessä 26 tapauksesta oli huomattavia puutteita.
Ineligible expenditure and projects 6.19. When declaring expenditure to the Commission, Member State authorities certify that it was incurred in compliance with a number of specific provisions laid down in EU or national rules, and that aid was granted to beneficiaries or operations that met the OP eligibility requirements. 
Tukeen oikeuttamattomat menot ja hankkeet 6.19 Ilmoittaessaan menot komissiolle jäsenvaltioiden viranomaiset vahvistavat, että ne ovat aiheutuneet EU:n tai kansallisissa säännöissä esitettyjen useiden erityissäännösten mukaisesti ja että apu on myönnetty tuensaajille tai toimiin, jotka täyttävät toimenpideohjelmien tukikelpoisuusvaatimukset.
6.20. Ineligible expenditure and projects are the main sources of error for both the ERDF/CF and the ESF. 
6.20 Tukeen oikeuttamattomat menot ja hankkeet ovat virheiden päälähde sekä EAKR:ssä/koheesiorahastossa että ESR:ssä.
In 7 % of the transactions we examined, we found that the projects did not comply with the eligibility rules set either by the EU or by the Member State. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi seitsemässä prosentissa tutkimistaan toimista, että hankkeissa ei noudatettu joko EU:n tai jäsenvaltion tukikelpoisuussääntöjä.
These cases account for 44 % of all quantifiable errors, or approximately 1,9 percentage points of the estimated level of error. 6.21. 
Nämä tapaukset muodostavat 44 prosenttia kaikista kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevista virheistä, joten niiden osuus arvioidusta virhetasosta on noin 1,9 prosenttiyksikköä.
The main causes of ineligible expenditure were project activities or participants that did not meet the eligibility rules. 
6.21 Suurimpana syynä tukeen oikeuttamattomiin menoihin oli se, että hankkeen toimet tai osallistujat eivät täyttäneet tukikelpoisuussääntöjä.
Half of the operations in which we found ineligible expenditure were affected in this way, and they accounted for 21 % of the estimated level of error. 6.22. 
Puolessa toimenpiteistä, joissa tilintarkastustuomioistuin havaitsi tukeen oikeuttamattomia menoja, oli kyse tästä, ja tällaisten tapausten osuus arvioidusta virhetasosta oli 21 prosenttia.
According to the EU rules, VAT expenditure is eligible for co-financing only if it is not recoverable under national VAT legislation. 
6.22 EU:n sääntöjen mukaisesti arvonlisäveromenot ovat yhteisrahoituksen osalta tukikelpoisia vain, jos niitä ei kansallisen arvonlisäverolainsäädännön mukaisesti palauteta.
Similarly to last year, we found 11 projects in four OPs in which the Member State authorities had declared recoverable VAT as eligible expenditure. 
Viime vuoden tapaan tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että neljän toimenpideohjelman 11 hankkeen osalta jäsenvaltion viranomaiset olivat ilmoittaneet palautettavan arvonlisäveron tukikelpoiseksi menoksi.
Eight of these errors occurred in Poland, as reported in our last annual report. 
Kahdeksan näistä virheistä tapahtui Puolassa, kuten edellisessä vuosikertomuksessa tuotiin esiin.
In all these cases, the audit authorities interpreted the eligibility rules incorrectly and did not report an irregularity. 
Kaikissa näissä tapauksissa tarkastusviranomaiset tulkitsivat tukikelpoisuussääntöjä virheellisesti, eivätkä ilmoittaneet sääntöjenvastaisuudesta.
We did not quantify these eight errors because the Commission applied financial corrections. 
Komission soveltamien rahoitusoikaisujen vuoksi tilintarkastustuomioistuin ei kvantifioinut näitä kahdeksaa virhettä.
In our rapid case review on VAT (12) we provided more information on this subject and explained that the reimbursement of VAT is a frequent source of errors, as the rules are often inconsistently applied. 
Tilintarkastustuomioistuimen ALV:tä koskevassa nopeassa tilannekatsauksessa (12) annettiin lisätietoa tästä aiheesta ja tuotiin esiin, että ALV on usein virheiden lähde, koska sääntöjä tulkitaan monesti eri tavoin.
Simplification measures could prevent irregularities 6.23. A significant source of complexity arises for beneficiaries where national eligibility requirements go beyond what is required by EU legislation (13). 
Sääntöjenvastaisuuksia voitaisiin ehkäistä yksinkertaistamistoimenpiteillä 6.23 Tuensaajien kannalta monimutkaisuuden merkittävänä lähteenä on se, että kansallisella tasolla määritetyt vaatimukset ovat EU:n vaatimuksia tiukemmat (13).
Three errors we detected could have been avoided if the Member State authorities had not defined such complex national eligibility conditions (see an example in Box 6.3). 6.24. 
Kolme tilintarkastustuomioistuimen havaitsemaa virhettä olisi voitu välttää, jos jäsenvaltioiden viranomaiset eivät olisi määrittäneet niin monimutkaisia tukikelpoisuusehtoja (ks. esimerkki laatikossa 6.3).
On the other hand, one simplification measure which can reduce the administrative burden for beneficiaries is the use of simplified cost options (SCOs). 
6.24 Tuensaajien hallinnollista rasitusta voidaan toisaalta vähentää yksinkertaistamistoimenpiteillä, esimerkiksi käyttämällä yksinkertaistettuja kustannusvaihtoehtoja.
Box 6.3 Complex national eligibility conditions — an example The eligibility rules for a Polish OP included a condition prohibiting the use of an EU grant if another entity was carrying out the same type of business activity in the same premises. 
Laatikko 6.3 Esimerkki monimutkaisista kansallisista tukikelpoisuusehdoista Puolassa toteutetun toimenpideohjelman tukikelpoisuussääntöihin kuului ehto, jossa kielletään EU:n avustuksen käyttäminen, jos jokin toinen taho toteuttaa samantyyppistä liiketoimintaa samoissa tiloissa.
This requirement, which goes beyond what is set out in the EU regulations, was repeated in the grant agreement. 
Vaatimus on tiukempi kuin EU:n asetuksissa, ja se toistettiin avustussopimuksessa.