natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We expected the Hub to have developed clear criteria for judging the value of an assignment, based on the priorities in the EFSI regulation, such as: — additionality – the EFSI regulation provided for Hub support to be in addition to existing EU advisory support initiatives; — type of support - the Hub’s established policy was that priority should be given to project specific requests first, then to non-project specific requests that might indirectly contribute to increasing the supply of investment projects16; — potential impact based on key project features (e.g. project stage and investment size) – bigger, more mature projects will be more likely to go ahead and generate a greater contribution to boosting investment than smaller projects at an earlier stage of development; — sector or geographical area – assignments corresponding to the priorities for Member States and sectors identified by the needs assessment would be considered as “higher value” (paragraph 16). 
Tilintarkastustuomioistuin oletti, että investointineuvontakeskus olisi määrittänyt ESIR-asetuksen painopisteiden perusteella selkeät kriteerit toimeksiannon merkityksen arviointia varten. Asetuksessa vahvistetaan esimerkiksi seuraavat painopisteet: — täydentävyys — ESIR-asetuksessa säädetään, että investointineuvontakeskuksen tuki täydentää olemassa olevia EU:n neuvontatukialoitteita — tukityyppi – investointineuvontakeskuksen vakiintuneen toimintapolitiikan mukaan etusijalle olisi asetettava ensin hankekohtaiset pyynnöt ja sen jälkeen muut kuin hankekohtaiset pyynnöt, jotka saattavat välillisesti lisätä investointihankkeiden tarjontaa16 — mahdollinen vaikutus, joka perustuu hankkeen keskeisiin ominaisuuksiin (esim. hankkeen vaihe ja investoinnin koko) — suuremmat ja kypsemmät hankkeet etenevät todennäköisemmin ja edistävät investointeja enemmän kuin aikaisemmassa kehitysvaiheessa olevat pienemmät hankkeet 13 Investointineuvontakeskukseen liittyvä EU:n ja EIP:n kumppanuutta koskeva puitesopimus, 4 artiklan 3 kohta.
31 Despite not developing criteria for rating the value of potential assignments, the Hub recorded most – but not all – of the information necessary in particular: — additionality – the assignment descriptions included a reference to the relevant articles of the EFSI regulation. 
31 Keskus ei laatinut kriteerejä, joiden avulla olisi arvioitu mahdollisten toimeksiantojen merkittävyyttä, mutta se kirjasi suurimman osan tarvittavista tiedoista (vaikkakaan ei kaikkia tietoja). Kirjattuihin tietoihin lukeutui esimerkiksi — täydentävyys – toimeksiantojen kuvauksissa viitattiin asianomaisiin ESIR-asetuksen artikloihin.
However, they did not explain why the Hub was best placed to carry out the assignments and not other existing EU advisory services. 
Tiedoissa ei kuitenkaan selitetty, miksi investointineuvontakeskus soveltui toimeksiantojen suorittamiseen paremmin kuin olemassa olevat muut EU:n neuvontapalvelut.
20 Box 2 Assignment where additionality was insufficiently documented In the review of the case, we found that the assignment was linked to the EU legislative objective of deploying smart meters to at least 80 % of the population by 2020. 
22 Laatikko 2 Toimeksianto, jonka kohdalla täydentävyys oli dokumentoitu puutteellisesti Tapausta tarkastaessaan tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että toimeksianto liittyi EU:n lainsäädännölliseen tavoitteeseen ottaa käyttöön älykkäät mittarit vähintään 80 prosentille väestöstä vuoteen 2020 mennessä.
We consider that the Commission could have been expected to contract for the study as part of its normal efforts to develop policy in this area. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että komission olisi voitu odottaa teettävän tutkimuksen osana alaa koskevia tavanomaisia toimintapolitiikan kehittämistoimiaan.
The Commission confirmed that it is complementary to those it undertakes and, in fact, the output of the study could provide feedback to policy makers/ regulators to refine the strategy and framework for the future. 
Komissio vahvisti, että tutkimus täydentää sen toteuttamia toimia ja että tutkimuksen tulokset voisivat itse asiassa tarjota poliittisille päättäjille / sääntelyviranomaisille palautetta, jonka avulla voidaan tarkentaa tulevaa strategiaa ja kehystä. — tukityyppi – investointineuvontakeskus kirjasi vuodesta 2018 alkaen tietoja neuvontatuen painopisteistä, jotka oli sisällytetty ESIR 2.0 -asetukseen17. — mahdolliset vaikutukset – hankkeiden kypsyys kirjattiin hallintojärjestelmiin vasta vuoden 2018 jälkipuoliskolta lähtien, eikä tietoja investointien määrästä kirjattu järjestelmällisesti tarkastusjaksolla.
o contributing to the supply of projects suitable for investment, including: projects eligible for EFSI support as well as climate action, circular economy, digital sector and cross-border projects; and financial instruments, investment platforms, and public-private partnerships; o covering sectors and areas with the highest advisory needs. 
17 ESIR 2.0 -asetuksen mukaisesti neuvontatuen uusiin painopisteisiin kuuluivat ESIR-tukeen oikeutetut hankkeet ja ilmastotoimet, digitaaliset ja rajat ylittävät hankkeet sekä hankkeet, joihin liittyy innovatiivisia rahoitusvälineitä, investointijärjestelyjä tai julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksia.
34 We surveyed a sample of beneficiaries to see whether beneficiaries could have obtained the advisory support that they received from other public or private advisory entities. 
34 Tilintarkastustuomioistuin teki edunsaajista poimitulle otokselle kyselytutkimuksen selvittääkseen, olisivatko ne voineet saada neuvontatuen myös muilta julkisilta tai yksityisiltä neuvontaelimiltä.
We found that close to 50 % of respondents reported that they could have obtained the same advisory support from other public or private advisory entities. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi vastausten perusteella, että lähes 50 prosenttia vastaajista olisi voinut saada saman neuvontatuen myös muilta julkisilta tai yksityisiltä neuvontaelimiltä.
35 As regards the supply of projects suitable for investment, we found that nearly all assignments were project specific (265 out of 285 or 92 %). 
35 Investointikelpoisten hankkeiden tarjonnan osalta tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että lähes kaikki toimeksiannot olivat hankekohtaisia (265 toimeksiantoa 285:stä eli 92 prosenttia).
The Hub recorded 55 assignments related to EIB financial operations. 
Toimeksiannoista 28 oli ESIR-rahastoon liittyviä.
28 assignments were EFSI-related, of which 12 related to projects that had already received EFSI support i.e. the EIB financial operation had been approved, signed or disbursed, three to cancelled projects and 13 to projects undergoing the appraisal process. 
Kyseisistä toimeksiannoista 12 liittyi hankkeisiin, jotka olivat jo saaneet ESIR-tukea, eli EIP:n rahoitustoimi oli hyväksytty, sovittu tai maksettu. Kolme toimeksiantoa liittyi 23
Overall, by the end of 2018 just over 1 % of the total approved EFSI supported financial operations benefited from a Hub assignment (12 out of 1 03118). 
Kaikista vuoden 2018 loppuun mennessä hyväksytyistä ESIR-rahaston tukemista rahoitustoimista vain hieman yli yksi prosentti oli investointineuvontakeskuksen toimeksiannon kohteena (12 hanketta 1 031:stä18).
36 We also found that 45 of the 285 assignments were for climate action (16 %), 9 for circular economy (3 %), 16 for the digital sector (6 %) and 12 for cross-border projects (4 %). 
36 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi myös, että 285 toimeksiannosta 45 koski ilmastotoimia (16 prosenttia), 9 kiertotaloutta (3 prosenttia), 16 digitaalialaa (6 prosenttia) ja 12 rajat ylittäviä hankkeita (4 prosenttia).
In addition, the Hub made 30 assignments for potential innovative financial instruments (17 in 2018), 12 for potential investment platforms19 (7 in 2018), and 16 for potential public-private partnerships (4 in 2018)20. 
Lisäksi investointineuvontakeskus toteutti 30 toimeksiantoa mahdollisille innovatiivisille rahoitusvälineille (17 vuonna 2018), 12 mahdollisille investointijärjestelyille19 (7 vuonna 2018) ja 16 mahdollisille julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksille (4 vuonna 2018)20.
In these cases, Hub support may be provided at a very early stage with no guarantee that the related instruments, platforms or partnerships would be established (Box 3). 
Näissä tapauksissa investointineuvontakeskus saattoi antaa tukea hyvin varhaisessa vaiheessa ilman takeita siitä, että asianomaiset välineet, järjestelyt tai kumppanuudet perustettaisiin (laatikko 3).
21 18 Source: EIB figures on EFSI – January 2019. 
24 18 Lähde: ESIR-rahastoa koskevat EIP:n luvut – tammikuu 2019.
19 Defined in Article 2(4) of the EFSI Regulation (EU) 2015/1017. 
19 ESIR-asetus (EU) 2015/1017, 2 artiklan 4 kohta.
20 These three categories may overlap, so a calculation of percentage is not valid. 
20 Nämä kolme luokkaa voivat olla päällekkäisiä, joten prosenttiosuuden laskenta ei ole pätevä.
22 Box 3 Examples of Hub assignments for financial instruments and investment platforms For one assignment in our sample, the Hub supported the evaluation of new funding models, including the identification of new sources of finance, for a government investment in research and development across a number of universities. 
25 Laatikko 3 Esimerkkejä rahoitusvälineisiin ja investointijärjestelyihin liittyvistä keskuksen toimeksiannoista Yhden otokseen kuuluneen toimeksiannon yhteydessä investointineuvontakeskus tuki uusien rahoitusmallien arviointia ja uusien rahoituslähteiden määrittämistä sellaista valtion investointihanketta varten, jonka kohteena oli useissa yliopistoissa tapahtuva tutkimus-ja kehitystoiminta.
The added value of the Hub ́s intervention was justified with reference to the Hub’s policy of supporting local initiatives to create projects suitable for investment with innovative financial instruments for regional and local public entities. 
Investointineuvontakeskuksen toiminnan tuottamaa lisäarvoa perusteltiin sillä, että keskuksen toimintapolitikalla tuetaan paikallisia aloitteita sellaisten hankkeiden luomiseksi, jotka soveltuvat innovatiivisten rahoitusvälineiden avulla toteutettaviin alueellisten ja paikallisten julkisyhteisöjen investointeihin.
One output of the assignment was a report by an external consultancy in December 2018. 
Toimeksiannon yhtenä tuotoksena oli ulkopuolisen konsulttiyrityksen raportti joulukuussa 2018.
As at the end of December 2018, it was too early to conclude whether the Hub support would result in the use of a new financial instrument. 
Joulukuun 2018 lopussa oli liian aikaista päätellä, johtaisiko investointineuvontakeskuksen tuki uuden rahoitusvälineen käyttöön.
Another assignment in our sample related to the development of a web tool for facilitating the access to an investment platform for the agriculture sector. 
Toinen otokseen kuulunut toimeksianto liittyi sellaisen verkkotyökalun kehittämiseen, jolla helpotetaan pääsyä maatalousalan investointijärjestelyyn.
The assignment will not result in the establishment of a new investment platform, but it will help the end-users access the investment platform’s finance, which will be capable of deploying EFSI and European Structural and Investment Funds (ESIF) resources. 
Toimeksianto ei johda uuden investointijärjestelyn perustamiseen, mutta se auttaa loppukäyttäjiä saamaan investointijärjestelyn rahoitusta, jonka avulla voidaan ottaa käyttöön ESIR-rahaston ja Euroopan rakenne-ja investointirahastojen (ERI) varoja.
37 As regards sectors, the Hub categorised assignments in line with the EFSI sectors of activity (Figure 6). 
37 Toimialojen osalta investointineuvontakeskus luokitteli toimeksiannot ESIR-rahaston toimialojen mukaisesti (kaavio 6).
Most assignments (215 of 285 or 83 %) related to the higher priority sectors identified in the needs assessment, i.e. transport, energy, environment and resource efficiency, and Small and Medium Enterprises (SMEs) and mid-caps, the other assignments related to sectors identified as lower priority. 
Useimmat toimeksiannot (215 toimeksiantoa 285:stä eli 83 prosenttia) liittyivät tarvearvioinnissa määriteltyihin ensisijaisiin painopistealoihin eli liikenteeseen, energiaan, ympäristöön ja resurssitehokkuuteen sekä pieniin ja keskisuuriin yrityksiin (pk-yritykset) ja markkina-arvoltaan keskisuuriin yrityksiin (mid-cap-yritykset).
A large proportion of the assignments were carried out by the EBRD for SMEs in four countries (133 of 285 or 47 %). 
Euroopan jälleenrakennus-ja kehityspankki (EBRD) toteutti suuren osan pk-yrityksiä koskevista toimeksiannoista neljässä maassa (133 maata 285:stä eli 47 prosenttia).
Figure 6 – Most assignments were in the high priority sectors Source: ECA, based on EIB data as of 31 December 2018. 
Kaavio 6 – Useimmat toimeksiannot suoritettiin ensisijaisilla painopistealoilla Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin EIP:n tietojen (31.12.2018) perusteella.
38 As regards geographical origin, we found that 58 % of assignments related to the Member States identified21 as having the highest advisory needs (Bulgaria, Croatia, Greece, Hungary, Lithuania, Poland, Romania, Slovenia, and Slovakia). 
38 Maantieteellisen alkuperän osalta tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että 58 prosenttia toimeksiannoista liittyi jäsenvaltioihin21, joiden kohdalla neuvontatarpeet oli määritetty suurimmiksi (Bulgaria, Kreikka, Kroatia, Liettua, Puola, Romania, Slovakia ja Slovenia ja Unkari).
We also found that this was largely due to the large number of assignments carried out by the EBRD in Romania, Bulgaria and Croatia (113). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi myös, että tämä johtui suurelta osin EBRD:n Romaniassa, Bulgariassa ja Kroatiassa suorittamien toimeksiantojen suuresta määrästä (113).
Our analysis showed that 32 % (49 of 152) of assignments directly managed by the EIB related to the Member with the highest advisory needs (Figure 7). 
Tilintarkastustuomioistuimen analyysi osoitti, että 32 prosenttia EIP:n suoraan hallinnoimista toimeksiannoista (49 toimeksiantoa 152:sta) liittyi jäsenvaltioihin, joilla oli suurimmat neuvontatarpeet (kaavio 7).
Eight assignments related to EFSI operations in five cohesion countries. 
Kahdeksan toimeksiantoa liittyi viidessä koheesiomaassa toteutettuihin ESIR-toimiin.
23 EIB assignments EBRD assignments 0 50 100 150 Priority sectors Support for SMEs and small mid-cap companies Environment and resource efficiency Development of the energy sector Development of transport infrastructures and innovative technologies for transport Human capital, culture and health Research, development and innovation Development and deployment of information and communication technologies Agriculture Other 21 Need assessment study made by PWC for the Hub. 
26 Painopistealat EIP:n toimeksiannot EBRD:n toimeksiannot 0 50 100 150 Tuki pk-yrityksille ja pienille mid-cap-yrityksille Ympäristö ja resurssitehokkuus Energia-alan kehittäminen Liikenneinfrastruktuurien ja innovatiivisten liikenneteknologioiden kehittäminen Inhimillinen pääoma, kulttuuri ja terveys Tutkimus, kehitys ja innovointi Tietoja viestintäteknologian kehittäminen ja käyttöönotto Maatalous Muu 21 Investointineuvontakeskuksen teettämä tarvearviointitutkimus, PWC.
Figure 7 – Assignments in top priority Member States were concentrated in Romania and Bulgaria Source: ECA, based on EIB data as of 31 December 2018. 
Kaavio 7 — Ensisijaisena painopisteenä pidettyjä jäsenvaltioita koskevat toimeksiannot keskittyivät Romaniaan ja Bulgariaan Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin EIP:n tietojen (31.12.2018) perusteella.
39 While 83 % of assignments related to higher priority sectors and 58 % related to top priority Member States identified by the study on advisory needs (Table 1), we found that 10 % of assignments related to the priority sectors for the “top priority” Member States (i.e. energy, transport, and environment and resource efficiency, see Figure 8). 
39 Toimeksiannoista 83 prosenttia liittyi ensisijaisiin painopistealoihin ja 58 prosenttia jäsenvaltioihin, joita pidettiin neuvontatarpeita koskevan tutkimuksen perusteella ensisijaisena painopisteenä (taulukko 1). Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin, että vain 10 prosenttia toimeksiannoista liittyi ensisijaisena painopisteenä pidettyjen jäsenvaltioiden ensisijaisiksi määrittämiin painopistealoihin (energia, liikenne, ympäristö ja resurssitehokkuus, ks. kaavio 8).
24 Romania Bulgaria Poland Croatia Latvia Lithuania Slovakia Slovenia Hungary Greece Portugal Spain Cyprus Czech Republic Malta Estonia France Italy Belgium Ireland Germany Finland The Netherlands Denmark Austria Luxembourg Sweden UK Not country specific EIB assignments EBRD assignments 0 20 40 60 80 100 Top priority High priority Medium priority Low priority No priority 
27 Romania Bulgaria Puola Kroatia Latvia Liettua Slovakia Slovenia Unkari Kreikka Portugali Espanja Kypros Tšekki Malta Viro Ranska Italia Belgia Irlanti Saksa Suomi Alankomaat Tanska Itävalta Luxemburg Ruotsi Yhdistynyt kuningaskunta Ei maakohtainen EIP:n toimeksiannot EBRD:n toimeksiannot 0 20 40 60 80 100 Ensisijainen painopiste Tärkeä painopiste Keskitason painopiste Vähäinen painopiste Ei painopisteenä
Figure 8 – Few assignments were in the priority sectors for higher priority Member States Source: ECA, based on EIB data as of 31 December 2018. 40 In our view, while most assignments were in priority sectors and Member States, a more proactive approach would have been required to better target overall unmet advisory needs. 
40 Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että vaikka useimmat toimeksiannot toteutettiin ensisijaisilla aloilla ja painopisteeksi asetetuissa jäsenvaltioissa, olisi tarvittu ennakoivampi lähestymistapa, jotta toimet olisi voitu kohdentaa tarkemmin neuvontatarpeisiin, jotka olivat jääneet täyttämättä.
Despite the Hub’s efforts, cooperation with NPBIs to improve geographical coverage developed slowly 41 A key means for the Hub to achieve the goal of addressing gaps in responding to advisory needs in Member States was to work in cooperation with partners at local level. 
Investointineuvontakeskuksen toimista huolimatta maantieteellisen kattavuuden parantamiseen tähtäävä yhteistyö kansallisten kehityspankkien ja -laitosten kanssa edistyi hitaasti 41 Keskeinen keino, jolla investointineuvontakeskuksen oli mahdollista pyrkiä korjaamaan vajeet jäsenvaltioiden neuvontatarpeisiin vastaamisessa, oli toimia yhteistyössä paikallistason kumppaneiden kanssa.
To this end, the Hub sought to develop a network of agreements with local partner institutions, in particular Member States’ NPBIs and the EBRD. 
Tätä varten investointineuvontakeskus pyrki kehittämään sopimusverkoston paikallisten kumppanilaitosten, erityisesti jäsenvaltioiden kansallisten kehityspankkien ja -laitosten ja EBRD:n kanssa.
Such cooperation sought to encourage knowledge sharing, improve the supply of requests to the Hub and strengthen the local delivery of advisory services. 
Yhteistyöllä pyrittiin edistämään tietämyksen jakamista, lisäämään tietopyyntöjen toimittamista investointineuvontakeskukselle ja vahvistamaan neuvontapalvelujen paikallista tarjontaa.
We examined how cooperation with the NPBIs and the EBRD progressed over the period. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki, miten yhteistyö kansallisten kehityspankkien ja -laitosten sekä EBRD:n kanssa edistyi kyseisellä ajanjaksolla.
42 The EFSI regulation22 provided for the Hub endeavour to conclude a cooperation agreement with a NPBI from each Member State or to provide proactive advisory support to those Member States without a NPBI. 
42 ESIR-asetuksessa22 säädetään, että investointineuvontakeskus pyrkii tekemään yhteistyösopimuksen kunkin jäsenvaltion kansallisen kehityspankin tai -laitoksen kanssa tai antaa ennakoivaa neuvontaa niille jäsenvaltioille, joilla ei ole kansallista kehityspankkia tai -laitosta.
The FPA between the Commission and the EIB provided for cooperation with NPBIs with respect to: 25 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % Priority sectors for Member States Other sectors Top priority High priority Medium priority Low priority Not country specific 22 Article 14(6) of the EFSI Regulation. Sharing and disseminating knowledge and best practices; Acting as a local point of entry for Hub ́s potential beneficiaries; and Delivering advisory services on behalf of the Hub. 
Komission ja EIP:n välisessä kumppanuutta koskevassa puitesopimuksessa määrätään yhteistyöstä kansallisten kehityspankkien ja -laitosten kanssa seuraavilla aloilla: a) tiedon ja parhaiden käytäntöjen jakaminen ja levittäminen b) toiminta investointineuvontakeskuksen mahdollisten edunsaajien paikallisena yhteyspisteenä c) neuvontapalvelujen tarjoaminen keskuksen puolesta.
43 As at 31 December 2018, we found that the Hub had signed 25 cooperation agreements, in the form of Memoranda of Understanding (MoU), with NPBIs from 20 Member States (Annex III), setting out the level of cooperation with the Hub. 
43 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että investointineuvontakeskus oli 31. joulukuuta 2018 mennessä allekirjoittanut yhteisymmärryspöytäkirjojen muodossa 25 yhteistyösopimusta 20 jäsenvaltion kansallisten kehityspankkien tai -laitosten kanssa (liite III). Yhteistyösopimuksissa määritetään investointineuvontakeskuksen kanssa tehtävän yhteistyön taso.
Figure 9 depicts the nature of the cooperation covered by the MoU. 
Kaaviossa 9 kuvataan yhteisymmärryspöytäkirjan soveltamisalaan kuuluvan yhteistyön luonnetta.
In five Member States, the Hub had signed MoU with two NPBIs (Bulgaria, France, Germany, Lithuania and Poland). 
Viidessä jäsenvaltiossa keskus oli allekirjoittanut yhteisymmärryspöytäkirjan kahden kansallisen kehityspankin tai -laitoksen kanssa (Bulgaria, Liettua, Ranska, Saksa ja Puola).
The eight Member States not covered by a MoU were Cyprus, Denmark, Estonia, Greece, Luxembourg, Malta, Romania, and The United Kingdom. 
Kahdeksan jäsenvaltiota, jotka eivät kuuluneet yhteisymmärryspöytäkirjan soveltamisalaan, olivat Kreikka, Kypros, Luxemburg, Malta, Romania, Tanska, Viro ja Yhdistynyt kuningaskunta.
The signature of a MoU has helped to formalise knowledge sharing with the Hub activities. 
Yhteisymmärryspöytäkirjat ovat auttaneet luomaan vakiomuotoisen toimintatavan tietämyksen jakamiseen keskuksen toimintojen kanssa.
In this respect, the main action implemented under such cooperation was the organisation of communication events to raise awareness for Hub activities. 
Tärkein tällaisen yhteistyön puitteissa toteutettu toimi oli tiedotustilaisuuksien järjestäminen tietoisuuden lisäämiseksi keskuksen toiminnasta.
Seven out of 20 NPBIs indicated that no cooperation activities had taken place by 31 December 2018. 26 
Seitsemän kansallista kehityspankkia tai -laitosta 20:stä ilmoitti, että 31. joulukuuta 2018 mennessä ei ollut toteutettu yhteistyötoimia.
Figure 9 – Level of cooperation with NPBIs varies Knowledge sharing Acting as a local point of entry Delivering services locally All the above No Memorandum of Understanding 27 Source: Map background ©OpenStreetMap contributors licensed under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 license (CC BY-SA). 
Kaavio 9 – Yhteistyön taso kansallisten kehityspankkien ja -laitosten kanssa vaihtelee Tietämyksen jakaminen Toiminta paikallisena yhteyspisteenä Palveluiden toimittaminen paikallisesti Kaikki edellä mainitut Ei yhteisymmärryspöytäkirjaa 30 Lähde: Karttatausta ©OpenStreetMap-osallistujat, joille on myönnetty käyttölupa Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 -lisenssin (CC BY-SA) mukaisesti.
44 Although NPBIs made a relatively small contribution to the supply of requests the Hub received in the period 2015-18 (62 out of 1 091 or 6 %), there was an increasing trend over the period 2015-2018, from three requests in 2015 to 28 in 2018. 
Lähde: Karttatausta ©OpenStreetMap-osallistujat, joille on myönnetty käyttölupa Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 -lisenssin (CC BY-SA) mukaisesti. 44 Kansallisten kehityspankkien ja -laitosten osuus keskuksen vastaanottamista pyynnöistä oli suhteellisen vähäinen vuosina 2015–2018 (62 pyyntöä 1 091:stä eli 6 prosenttia).