natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Figure 8 – Investments of the EU-backed venture capital funds per sector Source: ECA based on EIF data. 
Kaavio 8: EU:n tukemien riskipääomarahastojen sijoitukset alakohtaisesti Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin Euroopan investointirahaston tietojen perusteella.
62 Although the EU has invested in different development stages and sectors of activity, the allocation of funds was not based on a thorough analysis of supply and demand on the European venture capital market. 
62 EU on sijoittanut yritysten eri kehitysvaiheisiin ja eri toimialoille, mutta varojen kohdentaminen ei perustunut Euroopan riskipääomamarkkinoiden kysynnän ja tarjonnan huolelliseen analysointiin.
The Commission’s ex ante evaluations lacked data on the funding gap for the different development stages or sectors of activity (see paragraph 36). 
29 riittävästi tietoja eri kehitysvaiheissa tai eri toimialoilla vallitsevasta rahoitusvajeesta (ks. kohta 36).
63 We note that in its impact assessment for InvestEU (period 2021-2027), the Commission suggested that equity instruments could be targeted “on a sectoral basis 28 Consumer goods and retail 7% Computer and consumer electronics 33 % Other sectors 9 % Energy and environment 10 % Communications 10 % Business and industrial products 13 % Life sciences 19 % [...] and a company life cycle basis (on the basis of a funding gap analysis)”31. 
63 Tilintarkastustuomioistuin totesi kuitenkin, että kauden 2021–2027 InvestEU-ohjelmaa koskevassa vaikutustenarvioinnissa komissio ehdotti pääomavälineiden kohdentamista toimialan ja yrityksen elinkaaren (rahoitusvajeen analyysin) perusteella31. Arvioinnissa ei mainita jäsenvaltiokohtaista kohdentamista tai analyysia.
The EU venture capital market is not attractive enough to private investors 64 EU-backed interventions should address market failures or, more specifically, those which – to observe the subsidiarity principle and achieve added value – Member States cannot address themselves32. 
EU:n riskipääomamarkkinat eivät houkuttele riittävästi yksityisiä sijoittajia 64 EU:n tukemilla toimilla olisi pyrittävä korjaamaan markkinoiden toimintapuutteet – tarkemmin ilmaistuna sellaiset toimintapuutteet, joita jäsenvaltiot eivät itse kykene korjaamaan32. Näin noudatettaisiin toissijaisuusperiaatetta ja saavutettaisiin lisäarvoa.
The ultimate objective of public intervention is to attract private investors in order to develop a sustainable venture capital market. 
Julkisten toimien viime käden tavoite on houkutella yksityisiä sijoittajia kestävien riskipääomamarkkinoiden kehittämiseksi.
We examined whether the Commission managed to encourage other public and private investors to provide funds alongside the EU. 
Tilintarkastustuomioistuin selvitti, onnistuiko komissio kannustamaan muita julkisia ja yksityisiä sijoittajia tarjoamaan varoja EU:n rinnalla.
The 2013 ex ante evaluation of IFE highlighted low returns as one of the main reasons for private investors’ mute interest in venture capital. 
InnovFin Equity -pääomarahoitusvälineen vuoden 2013 ennakkoarvioinnissa korostettiin, että alhaiset tuotot ovat yksi tärkeimmistä syistä siihen, että yksityisten sijoittajien mielenkiinto riskipääomamarkkinoita kohtaan on vaisua.
“Apart from the dot.com bubble period from 1997-2000, the average annual return to European venture capital funds has been below 10 %, and for the past ten years or so, negative, with not even the performance of the best-managed funds high enough to deliver the returns sought by institutional investors”33. 
Arvioinnissa todettiin, että lukuun ottamatta vuosien 1997–2000 IT-kuplaa Euroopan riskipääomarahastojen keskimääräiset vuosituotot ovat jääneet alle 10 prosenttiin, ja noin edellisen kymmenen vuoden aikana tuotot ovat olleet negatiivisia. Edes parhaiten hoidettujen rahastojen suorituskyky ei ollut riittävän hyvä tuottamaan yhteisösijoittajien tavoittelemia tuottoja33.
65 In order for the EU's intervention to be consistent with state aid rules, the Commission set minimum targets for the share of private investors in the EU-backed venture capital funds. 
65 Jotta EU:n toimet vastaisivat valtiontukisääntöjä, komissio asetti EU:n tukemille riskipääomarahastoille yksityisten sijoittajien osuutta koskevia vähimmäistavoitteita.
These targets were fixed at 50 % for the early instruments such as ESU 1998 and ESU 2001, but were then dropped to 30 % by the 2014-2020 interventions. 
Alkuvaiheen välineissä, joita olivat esimerkiksi vuosien 1998 ja 2001 Euroopan teknologiaohjelman käynnistysjärjestelmät, tavoitteeksi asetettiin 50 prosenttia.
This is even more important since the Commission considers own-risk investments by the EIF/EIB and by promotional banks as independent and private. 
Tämä on erityisen tärkeää siksi, että komissio katsoo, että Euroopan investointirahaston / Euroopan investointipankin ja kehityspankkien omalla riskillä tehdyt sijoitukset ovat itsenäisiä ja yksityisiä sijoituksia.
Otherwise, the Commission did not set any targets for private sector participation. 
Muutoin komissio ei asettanut yksityisen sektorin osallistumista koskevia tavoitteita.
66 The Commission did not set attaining high returns as an objective for its interventions, nor did it ask the EIF to make a profit with EU funds. 
66 Komissio ei asettanut toimiensa tavoitteeksi korkeita tuottoja, eikä se pyytänyt Euroopan investointirahastoa tekemään voittoa EU:n varoilla.
However, the EIF is required by the legislation and the delegation agreements to apply the pari passu principle, according to which public and private investors participate on an equal 31 Commission Staff Working Document, Impact Assessment, SWD(2018) 314 final of 6.6.2018. 
Lainsäädäntö ja valtuutussopimukset kuitenkin velvoittavat Euroopan investointirahastoa noudattamaan pari passu -periaatetta, jonka mukaan julkiset ja yksityiset sijoittajat osallistuvat riskipääomarahastoihin tasavertaisina toimijoina jakaen toiminnan tuotot ja tappiot tasapuolisesti.
Attracting private investors, which is essential for a sustainable venture capital market, is only possible if investments generate high returns. 
Yksityisten sijoittajien houkutteleminen on olennaista kestävien riskipääomamarkkinoiden luomisen kannalta ja onnistuu vain, jos sijoitusten tuotot ovat korkeita.
67 According to the 2017 financial statements, ESU 1998 has invested €101 million and posted a global net loss of €12 million since its inception. 
67 Vuoden 2017 tilinpäätösten mukaan vuoden 1998 Euroopan teknologiaohjelman käynnistysjärjestelmän kautta on sijoitettu 101 miljoonaa euroa, ja sen nettotappiot perustamisesta lähtien ovat 12 miljoonaa euroa.
ESU 2001 reported a realised net loss of €82 million on the €207 million invested, and GIF a €88 million loss on €470 million34. 
Kasvavien ja innovatiivisten pk-yritysten rahoitustuen tappiot olivat 88 miljoonaa euroa ja sijoitusmäärä 470 miljoonaa euroa34.
These last two instruments still have a significant part of their investment left in their portfolios (ESU 2001: 31 %; GIF: 64 %). 
Kahden jälkimmäisen välineen sijoituksista merkittävä osa on edelleen jäljellä niiden salkuissa (vuoden 2001 Euroopan teknologiaohjelman käynnistysjärjestelmä: 31 prosenttia ja kasvavien ja innovatiivisten pk-yritysten rahoitustuki: 64 prosenttia).
It is too early to provide meaningful data for the more recent EU interventions [see Table 3]. 
Tätä tuoreempien EU:n toimien osalta ei ole vielä saatavilla luotettavia tietoja [ks. taulukko 3].
68 Some of the Commission’s final and interim evaluations of the centrally managed programmes declared the pari passu principle a failure or a barrier to stimulating private investment. 
68 Osassa komission suorittamia keskitetysti hallinnoitujen ohjelmien loppuja väliarviointeja katsottiin, että pari passu -periaate oli epäonnistunut tai se oli estänyt yksityisten sijoitusten lisääntymistä.
Another evaluation (the 2011 ex ante evaluation of the EFG) came to no conclusion on whether to deviate from the pari passu principle, deferring the decision until after a detailed market assessment. 
30 34 katsottiin, että asiaa koskevaa päätöstä on syytä lykätä, kunnes on suoritettu yksityiskohtainen markkinoiden arviointi.
The Commission had not performed such an assessment at the time of the audit. 
Komissio ei ollut tehnyt tällaista arviointia tarkastushetkeen mennessä.
69 One of the arguments the Commission uses for applying the pari passu principle is that otherwise there is a risk of the investment being considered as state aid. 
69 Eräs komission peruste pari passu -periaatteen soveltamiselle on se, että muutoin on olemassa riski, että sijoitus katsotaan valtiontueksi.
Incompatible state aid given by Member States distorts competition and can be recovered by the Commission. 
Jäsenvaltioiden tarjoama soveltumaton valtiontuki vääristää kilpailua, ja komissio voi periä sen takaisin.
However, Commission guidelines35 and EU law36 clearly set out under which circumstances asymmetric profit-sharing does not contravene state aid rules. 
Komission suuntaviivoissa35 ja EU:n säännöksissä36 määritellään kuitenkin selkeästi olosuhteet, joissa epäsymmetrinen voittojen jakaminen ei ole ristiriidassa valtiontukisääntöjen kanssa.
70 For example, a public investor can increase the return for private investors by relinquishing part of its own return (under an asymmetric return structure). 
70 Julkinen sijoittaja voi esimerkiksi lisätä yksityisten sijoittajien tuottoja luopumalla osasta omia tuottojaan (epäsymmetrisen tuottojen jakamisen menettely).
35 Commission guidelines on state aid to promote risk finance investments (2014/C 19/04), paragraphs 108-109. 
Työryhmä ehdotti tämän tasapainottamista sijoituksilla maihin, joissa on vähemmän Komission suuntaviivat valtiontuesta riskirahoitussijoitusten edistämiseksi, (2014/C 19/04), kohdat 108 ja 109.
36 Article 21(13) of Commission Regulation (EU) No 651/2014 of 17 June 2014 declaring certain categories of aid compatible with the internal market in application of Articles 107 and 108 of the Treaty (OJ L 187, 26.6.2014, p. 
Tiettyjen tukimuotojen toteamisesta sisämarkkinoille soveltuviksi perussopimuksen 107 ja 108 artiklan mukaisesti 17 päivänä kesäkuuta 2014 annetun komission asetuksen (EU) N:o 651/2014 21 artiklan 13 kohta (EUVL L 187, 26.6.2014, s.
Contrary to this recommendation, the call for interest did not allow for asymmetric returns. 
32 kiinnostuksenilmaisupyynnössä ei kuitenkaan sallittu epäsymmetrisiä tuottoja.
73 Another way for public investors to foster a self-sustaining venture capital market is to allow for a gradual withdrawal, i.e. early exit, from venture capital funds. 
73 Toinen tapa, jolla julkiset sijoittajat voivat edistää itsenäisten riskipääomamarkkinoita, on mahdollistaa vaiheittainen poistuminen eli varhainen irtautuminen riskipääomarahastoista.
However, neither the limited partnership agreements signed between the EIF and venture capital funds, nor the two fund-of funds agreements signed so far by the EIF, included provisions for early exit. 
Euroopan investointirahaston ja riskipääomarahastojen solmimat kommandiittiyhtiösopimukset ja Euroopan investointirahaston kaksi tähän mennessä tekemää rahasto-osuusrahastoa koskevaa sopimusta eivät kuitenkaan sisältäneet varhaista irtautumista koskevia säännöksiä.
We note that the 2015 assessment of fund-of-funds suggested incorporating early exit mechanisms. 
Tilintarkastustuomioistuin panee silti merkille, että rahasto-osuusrahastoa koskevassa vuoden 2015 arvioinnissa ehdotettiin varhaisen irtautumisen mekanismien käyttöönottoa.
Complexity resulting from using more than one intervention to deploy EU support to the venture capital market 74 While, in previous periods, the Commission channelled its support to the venture capital market through one instrument, in the 2014-2020 period it is using three interventions to this end (i.e. EFG, IFE and the EFSI SMEW equity product). 
Useamman kuin yhden toimen toteuttaminen EU:n tuen tarjoamiseksi riskipääomamarkkinoilla aiheuttaa monimutkaisuutta 74 Aiemmilla kausilla komissio kanavoi tukensa riskipääomamarkkinoille yhden välineen kautta, kun taas kaudella 2014–2020 sillä on käytössään kolme toimea (kasvuun tähtäävä pääomajärjestely, InnovFin Equity -pääomarahoitusväline ja ESIR-rahaston pk-yritysikkunan osaketuote) tähän tarkoitukseen.
We examined whether the Commission had ensured coherence among these three interventions. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki, oliko komissio varmistanut, että nämä kolme toimea ovat keskenään johdonmukaisia.
75 The EFG aims to improve SMEs’ access to equity in their expansion and growth stage, while the IFE targets early-stage investments. 
75 Kasvuun tähtäävällä pääomajärjestelyllä pyritään parantamaan pk-yritysten pääoman saantia niiden laajentumis-ja kasvuvaiheessa, kun taas InnovFin Equity -pääomarahoitusväline keskittyy varhaisen vaiheen sijoituksiin.
The respective governing regulations both allow for cross-investments at different stages. 
Kutakin välinettä sääntelevät säännöt sallivat sijoittamisen ristiin eri vaiheissa.
The two instruments were intended as two components of a single Union equity financial instrument. 
Nämä kaksi välinettä suunniteltiin yksittäisen unionin pääomarahoitusvälineen kahdeksi osaksi.
76 With the launch of the EFSI SMEW equity product in mid-2016 (see Annex II), complexity increased due to the combination of a budgetary guarantee together with a financial instrument, plus the involvement of the Commission, the EIB and the EIF. 
76 Kun ESIR-rahaston pk-yritysikkunan osaketuote perustettiin vuoden 2016 puolivälissä (ks. liite II), monimutkaisuus lisääntyi talousarviotakuun ja rahoitusvälineen yhdistämisen seurauksena ja komission, Euroopan investointipankin ja Euroopan investointirahaston osallistuessa toimintaan.
77 To avoid this new product overlapping with the existing EFG, in 2016 the Commission decided to refocus the EFG to target mostly venture capital deals in non-EU participating countries37, which the EFSI SMEW equity product cannot cover. 
77 Jotta vältettäisiin uuden tuotteen päällekkäisyys aiemman kasvuun tähtäävän pääomajärjestelyn kanssa, komissio päätti vuonna 2016 kohdentaa kasvuun tähtäävän pääomajärjestelyn enimmäkseen EU:n ulkopuolisten osallistuvien maiden kehittynyt riskipääomaympäristö. Suosituksesta huolimatta
78 Having three instruments with similar objectives, managed by three different services within the Commission, meant multiplying the governance, reporting and monitoring efforts. 
78 Kolmea samankaltaiseen tavoitteeseen pyrkivää ohjelmaa hallinnoi jokaista eri komission yksikkö, mikä moninkertaisti hallinto-, raportointi-ja seurantatyön.
According to the various legal provisions, the EIF is required to prepare separate operational reports for each of the instruments, at least biannually. 
Erilaiset säännökset edellyttävät Euroopan investointirahastoa laatimaan kutakin välinettä koskevan erillisen toimintakertomuksen vähintään puolivuosittain.
79 Currently, the EIF’s operational reporting on the EFSI SMEW equity product does not provide sufficient clarity on the different sub-windows, and it is difficult to obtain a comprehensive overview of the structure of the combined interventions. 
79 Toistaiseksi ESIR-rahaston pk-yritysikkunan osaketuotetta koskevat Euroopan investointirahaston toimintakertomukset eivät ole tarpeeksi selkiyttäneet eri alaikkunoita, ja yhdistettyjen toimien rakenteesta on vaikea saada kokonaisvaltaista kuvaa.
80 We note that the Commission has recognised the inefficiencies and overlaps and proposed a greatly simplified structure for the future (2021-2027) InvestEU programme. 
80 Tilintarkastustuomioistuin toteaa kuitenkin, että komissio on kiinnittänyt huomiota tehottomuuteen ja päällekkäisyyksiin ja ehdottanut huomattavasti yksinkertaisempaa rakennetta tulevaa (2021–2027) InvestEU-ohjelmaa varten.
The proposal is to have one sole instrument instead of three (the EFG, IFE and EFSI) providing a single budgetary guarantee. 37 The COSME programme is open to third-country participants, which must agree on arrangements with the Commission. 
Ehdotuksessa esitetään, että kolmen välineen (kasvuun tähtäävä pääomajärjestely, InnovFin Equity -pääomarahoitusväline ja ESIR-rahasto) sijaan olisi yksi väline, joka tarjoaa yhden talousarviotakuun.
32 The EIF is a cornerstone investor but its management of EU interventions can be streamlined 81 The Commission has channelled its centrally managed venture capital interventions through the EIF ever since their inception in the late 1990s. 
Euroopan investointirahasto on keskeinen sijoittaja, mutta sen toteuttamaa EU:n toimien hallinnointia on mahdollista virtaviivaistaa 81 Komissio aloitti keskitetysti hallinnoidut riskipääomatoimensa 1990-luvun lopulla ja on siitä lähtien kanavoinut ne EIR:n kautta.
Therefore, the Commission needs to ensure that the EIF is properly implementing the EU interventions. 
Siksi komission on varmistettava, että Euroopan investointirahasto panee EU:n toimet täytäntöön asianmukaisesti.
The EIF is an important player 82 The funds raised by the EU venture capital industry from public investors doubled between 2015 and 2016 and, in 2018, still exceeded the 2007 pre-crisis level (see Figure 2). 
Euroopan investointirahasto on merkittävä toimija 82 EU:n riskipääoma-ala keräsi julkisilta sijoittajilta vuonna 2016 kaksinkertaisen määrän vuoteen 2015 verrattuna. Määrä oli vuonna 2018 edelleen suurempi kuin vuonna 2007 ennen talouskriisiä (ks. kaavio 2).
The EIF, which is managing an ever-growing number of mandates (see paragraph 22), has become one of the biggest players in the European venture capital market. 
Euroopan investointirahaston hallinnoimien toimeksiantojen määrä kasvaa jatkuvasti (ks. kohta 22), ja siitä on kehittynyt yksi Euroopan riskipääomamarkkinoiden suurimmista toimijoista.
In 2018, the EIF alone signed agreements with venture capital funds committing to invest €1.4 billion, including €214 million by the EU-backed instruments. 
Vuonna 2018 pelkästään Euroopan investointirahasto solmi 1,4 miljardin euron arvosta sijoitussopimuksia riskipääomarahastojen kanssa.
We examined whether the EIF managed the instruments efficiently. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki, hallinnoiko Euroopan investointirahasto välineitä tehokkaasti.
83 The EIF carried out a survey in 201838, which showed that its participation was considered important as it played the role of a cornerstone investor and helped to attract private investors by strengthening the fund’s credibility. 
83 Euroopan investointirahasto toteutti vuonna 2018 kyselyn38, josta ilmeni, että sen osallistumista pidettiin tärkeänä, sillä se oli keskeisen sijoittajan asemassa ja auttoi houkuttelemaan yksityisiä sijoittajia lisäämällä rahaston uskottavuutta.
84 Most of the venture capital fund managers who responded to our survey valued the EIF’s thorough due diligence process; its quality means it is often seen as a “seal of approval”. 
84 Valtaosa tilintarkastustuomioistuimen kyselyyn vastanneista riskipääomarahastojen hoitajista arvosti Euroopan investointirahaston perusteellista due diligence -menettelyä; laadukkuutensa ansiosta sitä pidetään usein eräänlaisena ”hyväksymisleimana”.
However, respondents also claimed that the EIF was formalistic and compliance-oriented, and that the fund application approval process took too long. 
Vastaajat olivat kuitenkin myös sitä mieltä, että Euroopan investointirahasto painotti muotoseikkoja ja sääntöjen noudattamista ja että rahoitushakemuksen hyväksymismenettely vei liian kauan.
According to the survey, 45 % of fund managers said that the EIF took more than one year to approve an application, and 41 % reported that it took between 6 months and one year. 
Kyselyssä 45 prosenttia rahastonhoitajista kertoi, että Euroopan investointirahastolta kului yli vuosi hakemuksen hyväksymiseen ja 41 prosenttia kertoi tähän kuluneen 6–12 kuukautta.
Most respondents (66 %) said that they had been in contact with three to five interlocutors at the EIF during the application process, with some interlocutors not always familiar with national particularities. 
Useimmat (66 prosenttia) vastanneista kertoivat, että he olivat olleet yhteydessä kolmeen–viiteen Euroopan investointirahaston yhteyshenkilöön hakemusmenettelyn aikana ja että jotkin yhteyshenkilöistä eivät aina olleet tietoisia kansallisista erityispiirteistä.
85 The 2015 assessment on the fund-of-funds emphasised “the counter-cyclical role played by the EIF in ensuring that innovative start-ups and SMEs continue[d] to have 38 EIF Working Paper 2018/51, “EIF venture capital Survey 2018 – Fund managers' perception of EIF's Value Added”, September 2018. 
85 Rahasto-osuusrahastoista vuonna 2015 laaditussa arvioinnissa painotettiin, että innovatiivisilla startup-yrityksillä ja pk-yrityksillä on [ollut] suhdanteita tasaavan EIR:n roolin ansiosta mahdollisuus saada pääomaa taloudellisten laskukausien aikana.
But it also stated that “a number of stakeholders, especially venture capital funds, venture capital associations and some national fund-of-funds operators, [had] expressed the view that the EIF’s dominant role as a cornerstone investor in the European venture capital market and as a fund manager of fund-of-funds raise[d] longer-term sustainability questions”. 
Arvioinnissa todettiin kuitenkin myös, että useat sidosryhmät, erityisesti riskipääomarahastot, riskipääomajärjestöt ja jotkut kansalliset rahasto-osuusrahastotoimijat, olivat esittäneet näkemyksen, jonka mukaan Euroopan investointirahaston hallitseva asema keskeisenä sijoittajana eurooppalaisilla riskipääomamarkkinoilla ja rahasto-osuusrahaston rahastonhoitajana aiheuttaa ongelmia pitkän aikavälin kestävyyden kannalta.
We examined whether the EIF had implemented it properly, considering the nature of its different mandates. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki, oliko Euroopan investointirahasto noudattanut käytäntöä asianmukaisesti, ottaen huomioon sen eri toimeksiantojen piirteet.
87 The EIF has to decide in which venture capital fund to invest and under which mandate. 
87 Euroopan investointirahaston vastuulla on päättää, mihin riskipääomarahastoon se sijoittaa ja mihin toimeksiantoon sijoitus kuuluu.
The respective legal bases and delegation agreements of the centrally managed EU-funded instruments either permit or not co-investment with funds under other mandates. 
Kunkin EU:n tukeman keskitetysti hallinnoidun välineen oikeusperusta ja valtuutussopimus saattavat sallia yhteissijoitukset muiden toimeksiantojen piiriin kuuluvien varojen kanssa.
88 Under ESU 1998, co-investments with the EIF or with EIF-managed facilities were expressly prohibited39. This is because ESU 1998 was designed to complement the EIF-managed mandates by addressing “those SMEs which neither the EIB nor the EIF could support because of their statutory higher risk criteria40”. 
Tämä johtui siitä, että vuoden 1998 Euroopan teknologiaohjelman käynnistysjärjestelmä suunniteltiin täydentämään Euroopan investointirahaston hallinnoimia toimeksiantoja keskittymällä pk-yrityksiin, joita Euroopan investointipankki tai Euroopan investointirahasto eivät voineet tukea niiden lainsäädäntöön perustuvien korkeampien riskikriteereiden takia40.
89 The concept of higher risk criteria was repeated for ESU 2001 and the GIF, although co-investment was allowed. 
89 Korkeampien riskikriteereiden käsite säilytettiin vuoden 2001 Euroopan teknologiaohjelman käynnistysjärjestelmässä ja kasvavien ja innovatiivisten pk-yritysten rahoitustuessa, vaikka yhteissijoitukset sallittiin.
At the end of 2017, 30 % of the venture capital funds backed by these instruments had co-investments from other EIF mandates (mostly from the EIB’s RCR mandate41). 
Vuoden 2017 loppuun mennessä 30 prosenttiin näiden välineiden tukemista riskipääomarahastoista oli tehty yhteissijoituksia muista Euroopan investointirahaston toimeksiannoista (useimmissa tapauksissa Euroopan investointipankin riskipääomavaltuutuksen puitteissa41.)
39 Although prohibited, we found one co-investment using the EIF’s own resources. 
Tämä Tilintarkastustuomioistuin löysi yhden yhteissijoituksen, jossa oli käytetty Euroopan investointirahaston omia varoja, vaikka tämä oli kiellettyä.