natgillin/translations-raw huggingface dataset:
At the same time, DG Regional and Urban Policy introduced the calculation of a cumulative residual risk, taking into account financial corrections implemented by Member States. 
Samaan aikaan alue-ja kaupunkipolitiikan pääosasto on ottanut käyttöön kumulatiivista jäännösriskiä koskevan laskelman, jossa otetaan huomioon jäsenvaltioiden toteuttamat rahoitusoikaisut.
For this calculation, DG Regional and Urban Policy thus uses validated error rates for all years since the start of the programming period, including error rates subsequently revised by audit authorities, error rates it could recalculate and flat rates. 
Alue-ja kaupunkipolitiikan pääosasto käyttää tässä laskelmassa validoituja virhetasoja, myös virhetasoja, joita tarkastusviranomaiset ovat sittemmin tarkistaneet, uudelleen laskettuja virhetasoja ja kiinteämääräisiä tasoja kaikille vuosille ohjelmakauden alusta.
Therefore the limitations expressed on the error rates at the time of their reporting in 2010 have no impact on the calculation by the Commission of the cumulative residual risk in 2012. 
Siitä syystä mainituilla rajoituksilla, jotka koskivat virhetasoja niiden ilmoittamisaikaan vuonna 2010, ei ole vaikutusta kumulatiivista riskiä vuonna 2012 koskevaan komission laskelmaan.
The Court confirmed in its 2012 Annual report that DG Regional and Urban Policy’s estimate of amounts at risk for 2012 is in line with the assessment of the Court (paragraph 5.55 of the Court’s 2012 annual report). 
Tilintarkastustuomioistuin on vahvistanut vuosikertomuksessaan varainhoitovuodelta 2012, että alue-ja kaupunkipolitiikan pääosaston arvio riskinalaisista määristä vuonna 2012 on yhdensuuntainen tilintarkastustuomioistuimen arvion kanssa (varainhoitovuotta 2012 koskevan tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksen 5.55 kohta).
Regarding the Directorate-General for Employment and Social affairs, the Commission refers to its reply to paragraph 34. 
Työllisyyden pääosaston osalta komissio viittaa 34 kohtaan antamaansa vastaukseen.
The Commission has actively promoted the use of statistical sampling in 2012/2013 through its updated sampling guidance of April 2013, even in the case of small populations of operations, so as to obtain representative results in an increasing number of programmes. 
Komissio on huhtikuussa 2013 antamassaan ajantasaistetussa otantaa koskevassa ohjeistuksessa aktiivisesti edistänyt tilastollisen otannan käyttöä vuosina 2012 ja 2013, myös silloin kun toimien perusjoukot ovat pieniä, jotta yhä useammasta ohjelmasta saadaan edustavat tulokset.
Moreover, it should be noted that the error rate can also be representative in case a formal approach to non-statistical sampling is used, or when the sample audited ensures a high coverage of the expenditure. 
Lisäksi olisi huomattava, että virhetaso voi olla edustava myös, kun käytetään virallisen lähestymistavan mukaista ei-tilastollista otantaa tai kun tarkastetulla otannalla katetaan suuri osa menoista.
However, non-statistical samples for small populations of operations are in line with the regulation and provide the best available indication of the overall risk for the concerned programmes. 
Toimien pienten perusjoukkojen ei-tilastollinen otanta on kuitenkin asetuksen mukainen ja sen avulla saadaan paras mahdollinen arvio asianomaisten ohjelmien kokonaisris-kistä.
In such cases, the Commission also takes into account the characteristics of the population and the audit coverage. 
Tällaisissa tapauksissa komissio ottaa huomioon myös perusjoukon ominaisuudet ja tarkastuksen kattavuuden.
The Commission has to use these indicators for the purpose of its assurance process and for the calculation of the cumulative residual risk. 
Komission on käytettävä näitä indikaattoreita varmistusprosessissaan ja kumulatiivisen jäännösriskin laskemisessa.
The Commission agrees with the Court that accounting for financial corrections is a complex task given the timing differences between the Member States’ reporting and the Commission’s annual activity report deadlines and the various actors involved in their implementation. 
Komissio on yhtä mieltä tilintarkastustuomioistuimen kanssa siitä, että rahoitusoikaisujen huomioon ottaminen on monimutkainen tehtävä, koska jäsenvaltioiden ilmoitusten ja komission vuotuisten toimintakertomusten määräajat poikkeavat toisistaan ja rahoitusoikaisujen täytäntöönpanoon osallistuu monia eri toimijoita.
In order to reflect the multi-annual character of programmes implementation, including of financial corrections, the Commission calculates a cumulative residual risk that is an indicator of how the corrective capacity of the programme is progressing year after year. 
Jotta ohjelmien täytäntöönpanon monivuotinen luonne voidaan ottaa huomioon – myös rahoitusoikaisujen osalta – komissio laskee kumulatiivisen jäännösriskin, joka osoittaa, kuinka ohjelman oikaisukapasiteetti kehittyy vuosi vuodelta.
The Commission aims at ensuring a residual error rate below the materiality threshold at the end of the programming period, by taking into account all financial corrections incurred during the life of a programme. 38. 
Komissio pyrkii varmistamaan, että jäännösvirhetaso on olennaisuusrajan alapuolella ohjelmakauden lopulla ottamalla huomioon kaikki ohjelman elinkaaren aikana tehnyt rahoitusoikaisut. 38.
The Commission has to work with the data provided by the Member States by end March each year under the regulatory requirements and which are available under the multiannual set-up for cohesion policy. 
Komission on sääntelyvaatimusten mukaan käytettävä tietoja, jotka jäsenvaltiot ovat toimittaneet kunkin vuoden maaliskuun loppuun mennessä ja jotka ovat koheesiopolitiikan monivuotisen järjestelmän mukaisesti käytettävissä.
First indent The Commission needs to calculate the cumulative residual risk as at the end of the year under assessment in the annual activity report. 
Ensimmäinen luetelmakohta Komission on laskettava kumulatiivinen jäännösriski sellaisena kuin se on vuotuisessa toimintakertomuksessa käsiteltävän arviointivuoden lopulla.
The cumulative residual risk is an indicator of the corrective capacity of the programme over several years, taking into account the information available at the time of its calculation, both in terms of risk and of financial corrections made. 
Kumulatiivinen jäännösriski on osoitus ohjelman oikaisukapasiteetista usean vuoden ajalta, ja siinä on otettu huomioon laskelman tekoajankohtana käytettävissä olevat tiedot sekä riskien että tehtyjen rahoitusoikaisujen osalta.
At the time of the annual activity report, the Commission has at its disposal the Member State’s reporting on financial corrections submitted the previous year and data reported for the current year for some programmes. 
Komissiolla on vuotuista toimintakertomusta laatiessaan käytettävissään jäsenvaltioiden edellisenä vuonna tekemät ilmoitukset rahoitusoikaisuista ja joissakin ohjelmissa kuluvalta vuodelta ilmoitetut tiedot.
This information can be reviewed by the Commission since most corrections are initiated at the request of the Commission itself. 
Komissio voi arvioida tietoja, koska useimmat oikaisut tehdään komission aloitteesta.
Furthermore, the Commission has conducted specific risk-based audit work over the last 3 years covering 68 operational programmes in order to ensure that the corrections reported by the Member States are effectively implemented and, in case of doubts or insufficient evidence, deducts the amounts concerned from the cumulative financial corrections taken into account for the purposes of the calculation of the residual error rate. Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
Lisäksi komissio on tehnyt erityistä riskipohjaista tarkastustyötä kolmen viime vuoden aikana 68 toimenpideohjelmassa varmistaakseen, että jäsenvaltioiden ilmoittamat oikaisut on pantu tehokkaasti täytäntöön. Epävarmoissa tapauksissa tai kun näyttöä ei ole riittävästi, komissio vähentää kyseiset määrät huomioon otetuista kumulatiivisista rahoitusoikaisuista jäännösvirhetason laskemiseksi. Erityiskertomus nro 16/2013 – ”Yhtenäisen tarkastusmallin” (”single audit”) soveltaminen ja komission luottamus kansallisten tarkastusviranomaisten työhön koheesioalalla
Second indent As indicated in the guidance on treatment of errors disclosed in the annual control report (COCOF_11-0041-01-EN of 7 December 2011), audit authorities have to project the error rate based on all audit findings and should not take into account financial corrections carried out as a result of their audits for calculating the projected error rates. 
Toinen luetelmakohta Kuten vuotuisessa valvontakertomuksessa esiin tuotujen virheiden käsittelyä koskevassa ohjeessa (COCOF_11-0041-01-EN, 7. joulukuuta 2011) todetaan, tarkastusviranomaisten on ennakoitava virhetaso kaikkien tarkastuksessa esiin tulleiden seikkojen perusteella eikä sellaisia rahoitusoikaisuja pidä ottaa huomioon, jotka on toteutettu ennakoidun virhetason laskemista varten tehtyjen tarkastusten tuloksena.
When formulating their audit opinion, they can take into account subsequent events in the sense of financial corrections taken since the end of their audits. 
Ne voivat ottaa tarkastuslausuntoa laatiessaan huomioon myöhemmät tapahtumat siltä osin kuin ne koskevat tarkastusten päättymisen jälkeen tehtyjä rahoitusoikaisuja.
If these corrections are sufficient to mitigate the projected error rate, the audit authority may decide to report an unqualified opinion, but still has to report the projected error rate as calculated. 
Jos oikaisut ovat riittävän suuria pienentääkseen ennakoitua virhetasoa, tarkastusviranomainen voi päättää antaa huomautuksia sisältämättömän tarkastuslausunnon, mutta ennakoitu virhetaso on silti ilmoitettava laskelmien mukaisena.
The Commission will remind the audit authorities about this rule. 
Komissio muistuttaa tarkastusviranomaisia tästä säännöstä.
Third indent Pending recoveries are based on recovery orders issued by the Member State, and to be executed. 
Kolmas luetelmakohta Perimättä olevat määrät perustuvat jäsenvaltioiden antamiin perintämääräyksiin, jotka on määrä panna toimeen.
They are requested by the regulation and it is legitimate to take these corrective actions into account. 
Niitä edellytetään asetuksessa, ja tällaisten korjaavien toimien huomioon ottaminen on perusteltua.
Fourth indent In accordance with the regulation, Member States have to report any withdrawal included in a payment claim of the previous year. 
Neljäs luetelmakohta Jäsenvaltioiden on asetuksen mukaan ilmoitettava edellisen vuoden maksuvaatimukseen sisältyvien menojen peruuntumisista.
As clarified in the guidance note1, withdrawals are definitive and cannot be reinstated in subsequent payment claims, except if the irregular amounts were later found to be regular and eligible. 
Kuten ohjeessa1 on selvennetty, peruutukset ovat lopullisia eikä määriä voida esittää uudelleen seuraavissa maksuvaatimuksissa, ellei sääntöjenvastaisia määriä ole myöhemmin todettu sääntöjenmukaisiksi ja tukikelpoisiksi.
In such cases the certifying authority should correct its reporting. 
Tällaisissa tapauksissa todentamisviranomaisen olisi oikaistava kertomustaan.
The Commission will remind the certifying authorities about this rule. 
Komissio muistuttaa todentamisviranomaisia tästä säännöstä.
Since the 2011 annual activity reports released in March 2012, any potential instances of negative residual error rates are adjusted to a minimum of 0 as part of the procedures put in place by the Commission to avoid underestimating the calculation of an overall cumulative residual risk. 1 Ref. 
Mahdolliset negatiiviset jäännösvirhetasot on mukautettu vähimmäismäärään eli nollaan (0) vuodesta 2011, jota koskevat vuotuiset toimintakertomukset julkaistiin maaliskuussa 2012. Mukautus kuuluu komission menettelyihin, joilla vältetään kumulatiivisen kokonaisjäännösriskin aliarviointi.
COCOF 10/0002/02 dated 17.3.2010. 
1 Viite COCOF 10/0002/02, päivätty 17.3.2010.
REPLY OF THE COMMISSION The cumulative residual risk reflects the overall corrective capacity of a programme, taking into account the best estimate of the risk, the validated error rate, and information on all corrections carried out, independently from the source of the finding (managing, certifying or audit authority). 
KOMISSION VASTAUKSET Kumulatiivinen jäännösriski kuvastaa ohjelman kokonais-oikaisukapasiteettia, koska siinä otetaan huomioon paras arvio riskistä, validoitu virhetaso ja tiedot kaikista tehdyistä oikaisuista riippumatta havainnon lähteestä (hallinto-, todentamis-tai tarkastusviranomainen).
Therefore, in extreme cases, a cumulative residual risk at zero shows that overall corrections reported and linked to expenditure previously included in payment claims to the Commission were higher than the estimated cumulative risk for the programme, at the time of the calculation. 
Siten ääritapauk-sissa, joissa kumulatiivinen jäännösriski on nolla, se osoittaa, että ilmoitetut kokonaisoikaisut, jotka liittyvät komissiolle aiemmin esitettyihin maksuvaatimuksiin sisältyviin menoihin, olivat laskentahetkellä suurempia kuin ohjelman arvioitu kumulatiivinen riski.
Reservations are mainly based on the assessment of the functioning of the management and control system and the projected error rate. 
Varaumat perustuvat ensisijaisesti hallintoja valvontajärjestelmän toiminnan arviointiin ja ennakoituun virhetasoon.
The cumulative residual risk is a second filter to decide on the need for additional reservations. 
Kumulatiivinen jäännösriski on toinen kriteeri, jonka avulla päätetään lisävaraumien tarpeesta.
In particular, but not exclusively, in case of a validated error rate between 2 % and 5 %, it allows deciding if additional reservations should be made. 
Sen avulla voidaan erityisesti mutta ei yksinomaan päättää, olisiko esitettävä lisävaraumia, jos validoitu virhetaso on 2–5 prosenttia.
It is certainly not the main source of reservations in the annual activity report, but a complementary one. 
Se ei ole vuotuisessa toimintakertomuksessa esitettävien varaumien tärkein lähde vaan täydentävä tekijä.
This approach was followed for 65 ERDF/CF programmes out of the 67 quoted by the Court. 
Tätä lähestymistapaa on noudatettu 65:ssä niistä EAKR:n/ koheesiorahaston 67 ohjelmasta, jotka tilintarkastustuomioistuin mainitsee.
For the remaining two programmes, as indicated by the Court in annex III to its report, exceptions in line with the annual activity report methodology were made and disclosed in the annual activity report since all necessary financial corrections had been implemented in time for the assurance process (cf. DG Regional and Urban Policy 2012 annual activity report, page 35). 
Kuten tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen liitteessä III todetaan, jäljelle jäävissä kahdessa ohjelmassa on tehty vuotuisessa toimintakertomuksessa noudatettavan menetelmän mukaisia poikkeuksia, koska kaikki tarvittavat rahoitusoikaisut oli varmistuspro-sessin ajankohtana tehty. Poikkeukset on ilmoitettu vuotuisessa toimintakertomuksessa (vertaa alue-ja kaupunkipolitiikan pääosaston vuotta 2012 koskeva vuotuinen toimintakertomus, s. 35).
For the 4 ESF OPs with the ‘projected error rates’ above 5 %, the necessary financial corrections had already been implemented by the time DG EMPL 2012 Annual Activity Report was issued. 
Niissä ESR:n neljässä toimenpideohjelmassa, joiden ennakoitu virhetaso oli yli 5 prosenttia, tarvittavat rahoitusoikaisut oli jo tehty siinä vaiheessa, kun työllisyyden pääosaston vuotta 2012 koskeva vuotuinen toimintakertomus annettiin.
Hence, the cumulative error rates calculated for those OP were below 2 %. 
Siten kyseisten toimenpideohjelmien kumulatiivinen virhetaso oli alle 2 prosenttia.
According to the Commission’s standing instruction for the 2012 Annual Activity Report, a (quantified reservation) is required only if the cumulative financial risk is above 2 %. 
Komission pysyvä ohje vuotta 2012 koskevaa vuotuista toimintakertomusta varten oli, että kvantifioitu varauma on esitettävä vain, jos kumulatiivinen taloudellinen riski on yli 2 prosenttia.
Moreover, for the four programmes concerned, the appropriate action plans were in place in order to prevent these issues from reoccurring. Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
Kyseisissä neljässä ohjelmassa oli myös tehty asianmukaiset toimintasuunnitelmat, joiden avulla ongelmien uusiutuminen estetään. Erityiskertomus nro 16/2013 – ”Yhtenäisen tarkastusmallin” (”single audit”) soveltaminen ja komission luottamus kansallisten tarkastusviranomaisten työhön koheesioalalla
65 Moreover, the Commission notes that in paragraph 6.34 of its 2012 Annual Report the Court states that the shortcomings identified in the error rates reported by the Audit Authorities ‘do not put into question the number and impact of the reservations formulated by DG EMPL in 2012’. 
65 Lisäksi komissio toteaa tilintarkastustuomioistuimen ilmoittavan varainhoitovuotta 2012 koskevan vuosikertomuksensa 6.34 kohdassa, että tarkastusviranomaisten ilmoittamissa virhetasoissa todetut puutteet eivät ”aseta kyseenalaiseksi työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosaston vuoden 2012 osalta esittämien varaumien lukumäärää ja vaikutusta”.
There are two processes which should be clearly dif-ferentiated: the formal reliance on the audit authority’s work under the conditions imposed by Article 73 of the regulation on the one hand, and the fact that the Commission may for the annual assurance process, following its in-depth assessment of the annual control report and taking into account its on-the-spot re-performance work, validate and therefore rely on the reported audit results on the other hand. 
Nämä kaksi prosessia olisi pidettävä selkeästi erillisinä: toisaalta virallinen luottamus tarkastusviranomaisen työhön asetuksen 73 artiklan mukaisin edellytyksin ja toisaalta se seikka, että komissio voi vuotuisessa varmistusprosessissaan validoida ilmoitetut tarkastustulokset ja siten luottaa niihin arvioituaan yksityiskohtaisesti vuotuista valvontakertomusta ja ottamalla huomioon paikalla uudelleen toimittamansa tarkastukset.
The figures reported by the Court reflect the prudent approach followed by the Commission, as mentioned in paragraph 47, and the double condition to rely not only on the audit authority’s work and reported error rates but also that all elements of the management and control system for the concerned programme are fully effective (see also reply to paragraph 16). 
Tilintarkastustuomioistuimen esittämät luvut kuvastavat komission noudattamaa varovaista lähestymistapaa, kuten 47 kohdassa mainitaan. Tähän kuuluu kaksi edellytystä, joiden on molempien täytyttävä: sen lisäksi, että tarkastusviranomaisen työhön ja ilmoitettuihin virhetasoihin on voitava luottaa, vaaditaan, että asianomaisen ohjelman hallintoja valvontajärjestelmän kaikki osat toimivat täysin tehokkaasti (katso myös vastaus 16 kohtaan).
In addition, the fulfilment of the conditions does not trigger automatically a decision by the Commission to grant Article 73. 
Näiden ehtojen täyttäminen ei myöskään automaattisesti johda komission päätökseen myöntää 73 artiklan mukainen asema.
The Commission uses professional judgement in order to weigh up all other relevant factors, including, among others, the materiality and criticality of each OP for the Fund as a whole. 
Komissio käyttää ammatillista harkintaa punnitak-seen kaikkia muita asiaankuuluvia tekijöitä, myös muun muassa kunkin toimenpideohjelman olennaisuutta ja ratkaisevaa merkitystä koko rahaston kannalta.
REPLY OF THE COMMISSION Common reply to paragraphs 44 to 46 The Commission could only notify Article 73 once sufficient audit work had been carried out in accordance with international audit standards and a positive assessment of the audit authority could be reached. 
KOMISSION VASTAUKSET Yhteinen vastaus 44–46 kohtaan Komissio voi ilmoittaa 73 artiklan mukaisesta päätöksestä vasta, kun riittävästi tarkastustyötä on tehty kansainvälisten tilintarkastusstandardien mukaisesti ja tarkastusviranomaisesta voidaan tehdä myönteinen arvio.
In addition, even if decisions to grant Article 73 were taken in the sixth year of the 2007–13 period, the implementation of the programmes on the ground runs until 2015, and closure is up to 2017. 
Päätöksiä 73 artiklan mukaisen aseman myöntämisestä tehtiin kauden 2007–2013 kuudentena vuonna, mutta ohjelmien täytäntöönpano jatkuu kentällä vuoteen 2015, ja ne päätetään jopa vasta vuonna 2017.
Furthermore, the implementation of the single audit may play a role for the set-up of the management and control systems for the next programming period and the concept will be maintained and will have a positive impact up to 2023. 
Lisäksi yhtenäisen tarkastusmallin toteuttaminen voi vaikuttaa seuraavan ohjelmakauden hallintoja valvontajärjestelmien rakenteeseen, sillä malli pidetään voimassa ja sillä on myönteinen vaikutus vuoteen 2023 asti.
The 2010 roadmap was prudently indicating that ‘a first group of audit authorities could be in a position to benefit or may already benefit from the single audit principle for some programmes/systems and the Commission will principally rely on the opinion of the Audit Authority’. 
Vuoden 2010 etenemissuunnitelmassa todettiin varovasti, että ensimmäinen tarkastusviranomaisten ryhmä saattaa jo voida hyötyä tai hyötyy jo yhtenäisen tarkastusmallin periaatteesta joissakin ohjelmissa/järjestelmissä, ja komissio luottaa ensisijaisesti tarkastusviranomaisen lausuntoon.
The Commission therefore could not preempt a precise timeline before having carried out its review. 
Komissio ei siten voinut ennakoida tarkkaa aikarajaa, ennen kuin se oli suorittanut oman arviointinsa.
Indeed, the conditions foreseen in the regulation, as well as audit standards, require that the Commission obtains robust audit results after adversarial procedures before it can decide to implement article 73 to a specific programme. 
Asetuksessa ja tilintarkastusstandardeissa edellytetään, että komission on saatava vankat tarkastustulokset vastavuoroisten menettelyjen jälkeen, ennen kuin se voi päättää 73 artiklan mukaisen aseman täytäntöönpanosta tietyssä ohjelmassa.
This was only possible after in-depth on-the-spot re-performance work by the Commission under its audit enquiry ‘Review of the work of audit authorities’, carried out as from 2009. 
Tämä oli mahdollista vasta, kun komissio oli toimittanut tarkastuksia uudelleen paikan päällä osana tarkastusviranomaisten työn arviointia koskevaa tarkastusselvitystä, jota oli tehty vuodesta 2009.
The Commission thus adopted a prudent approach since the first Article 73 status were only granted after having received the 2010 and 2011 annual control reports, which were the first ones to report error rates. 
Komissio on siis omaksunut varovaisen lähestymistavan, koska ensimmäinen 73 artiklan mukainen asema myönnettiin vasta sen jälkeen, kun vuosien 2010 ja 2011 vuotuiset valvontakertomukset oli saatu, sillä ne olivat ensimmäiset, joissa virhetasot ilmoitettiin.
In the same period, the Commission provided guidance on the elaboration of those reports, the treatment of errors, sampling, etc. in order to ensure reliability and consistency of the information received. 
Samalla ajanjaksolla komissio antoi ohjeistusta, joka koskee esimerkiksi mainittujen kertomusten laatimista, virheiden käsittelyä ja otantaa, varmistaakseen saatavien tietojen luotettavuuden ja johdonmukaisuuden.
See also reply to paragraph 30. 
Katso myös vastaus 30 kohtaan.
The Commission aims at obtaining ‘reasonable assurance that the management and control systems function effec-tively’ through the assessment of detailed key requirements and functions for each programme. 
Komission tarkoituksena on saada ”kohtuullinen varmuus siitä, että hallintoja valvontajärjestelmät toimivat tehokkaasti” arvioimalla kunkin ohjelman osalta yksityiskohtaisia ydinvaatimuksia ja -toimintoja.