natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, two decisions concerning the clearance of accounts for 1996 were adopted by the Commission, on 5 May 1997 (10) and on 30 July 1997 (11), owing to the fact that some paying agencies and certifying bodies could not meet the deadlines for the presentation of their certified accounts and that the Commission asked for some extra work to be done by certain certifying bodies. 
Komissio teki kuitenkin kaksi vuoden 1996 tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevaa päätöstä, 5 päivänä toukokuuta 1997 (10) ja 30 päivänä heinäkuuta 1997 (11), koska jotkin maksajavirastot ja varmentavat elimet eivät kyenneet toimittamaan varmennettuja tilejä asetettujen määräaikojen kuluessa ja koska komissio edellytti tietyiltä varmen-tavilta elimiltä lisätarkastusten suorittamista.
Such an evaluation of the work of certifying bodies is inevitable if reliance has to be put on the work of other auditors. 
Varmenta-vien elinten toiminnan arviointi on välttämätöntä, jotta kyseessä olevien muiden tarkastajien työn luotettavuudesta saadaan tietty tae.
No decision to disallow expenditure incurred in contravention of Community rules has yet been taken under the new system. 
Uuden järjestelmän yhteydessä ei ole tähän mennessä tehty päätöstä yhteisön sääntöjen vastaisten menojen hylkäämisestä.
The Court’s audit scope 1.6. The Court checked whether the new rules on the accreditation of paying agencies and the certification of accounts had been applied properly. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen laajuus 1.6 Tilintarkastustuomioistuin tutki, onko maksajavirastojen hyväksymistä ja tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevia uusia sääntöjä sovellettu asianmukaisesti.
Particular attention was paid to the respect of accredition criteria by the Member States, the functioning of the internal audit unit of the paying agencies as well as the certificates issued by the certifying bodies. 
Huomiota kiinnitettiin erityisesti hyväksymisperusteiden noudattamiseen jäsenvaltioissa, maksajavirastojen sisäisestä valvonnasta vastaavien yksiköiden toimintaan sekä var-mentavien elinten antamiin todistuksiin.
Furthermore, the Court reviewed and evaluated the work done by the Commission services in the context of its two clearance of accounts decisions on 1996. 
Tilintarkastustuomioistuin perehtyi lisäksi komission yksiköiden työhön kahden, vuoden 1996 tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevan komission päätöksen osalta.
ACCREDITATION OF PAYING AGENCIES Structural development of paying agencies 2.1. All paying agencies should have been accredited by 16 October 1995, but at that date only 50 out of 66 paying agencies had ben accredited, and most of them on a provisional basis. 
MAKSAJAVIRASTOJEN HYVÄKSYMINEN Maksajavirastojen rakenteellinen kehittyminen 2.1 Kaikki maksajavirastot olisi pitänyt hyväksyä 16. lokakuuta 1995 mennessä, mutta kyseisenä ajankohtana 66 maksajavirastosta oli hyväksytty ainoastaan 50, ja niistä suurimman osan kohdalla hyväksyntä oli väliaikainen.
With regard to the 1996 payments, 80 agencies were finally accredited, even though some of them were responsible for very limited expenditure. 
Vuoden 1996 maksujen käsittelyä varten hyväksyttiin lopulta 80 maksajavirastoa, vaikka niistä joidenkin vastuulla oli varsin pieni määrä menoja.
One paying agency did not declare any expenditure at all in 1996 and two declared less than ECU 100 000 (12). 
Eräs maksajavirasto ei ilmoittanut lainkaan menoja vuonna 1996 ja kaksi ilmoitti niitä alle 100 000 ecua (12).
Five paying agencies accounted for nearly half of the total expenditure (13) and 25 agencies accounted for more than 90 % of the expenditure (see Table 1). 
Viiden maksajaviraston osuus kokonaismenoista oli lähes puolet (13), ja 25 viraston osuus yli 90 prosenttia (ks. taulukko 1).
(10) Commission Decision 97/316/EC of 5 May 1997 (OJ L 138, 29.5.1997, p. 24). 
(10) Komission päätös 97/316/EY (EYVL L 138, 29.5.1997, sivu 24).
(11) Commission decision 97/609/EC of 30 July 1997 (OJ L 245, 9.9.1997, p. 25). 
(11)Komission päätös 97/609/EY (EYVL L 245, 9.9.1997, sivu 25).
(12) Germany — Bavaria: StMLU; Austria — Vorarlberg: Landesamt; Netherlands: MVO. 
(12)Saksa, Baijeri: StMLU; Itävalta, Vorarlberg: Landesamt; Alankomaat: MVO.
(13) The largest agencies in terms of expenditure claimed during 1996 were AIMA (Italy), FEGA (Spain), ONIC (France), IBEA (United Kingdom) and GEDIDAGEP (Greece). 2.2. 
(13)Varainhoitovuonna 1996 ilmoitettujen menojen perusteella suurimmat virastot olivat AIMA (Italia), FEGA (Espanja), ONIC (Ranska), IBEA (Yhdistynyt kuningaskunta) sekä GEDIDAGEP (Kreikka).
One of the objectives of the new regulation was to limit the number of paying agencies. 
2.2 Uuden asetuksen yhtenä tavoitteena oli maksajavirastojen lukumäärän rajoittaminen.
However, the number of accredited paying agencies stood at 90 in 1997. 
Vuonna 1997 niiden määrä oli kuitenkin 90.
The Court considers that greater efforts should have been made to comply with this objective, in particular as concerns the accreditation of additional regional paying agencies in a number of Member States. 2.3. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että tavoitteen saavuttamiseksi olisi toimittava nykyistä tiiviimmin useissa jäsenvaltioissa erityisesti uusien alueellisten maksajavirastojen hyväksymisen osalta.
In some cases, the Ministries of Agriculture granted accreditation to units within the Ministry (Belgium, some German Länder, in most of the Spanish regions, Ireland, Austria and Finland). 
2.3 Joissakin tapauksissa maatalousministeriöt hyväksyivät maksajavirastoiksi ministeriöiden sisällä toimivia yksiköitä (Belgiassa, joissakin Saksan osavaltioissa, useimmilla Espanjan alueilla, Irlannissa, Itävallassa sekä Suomessa).
France (with the exception of the services de ́concentre ́s) and the Netherlands maintained centralised paying agencies for the various agricultural sectors. 
Ranska (hajautettuja yksiköitä (services de ́concentre ́s) lukuun ottamatta) ja Alankomaat säilyttivät keskitetyt maksajavirastot maatalouden eri aloilla.
Germany established paying agencies in each of the Länder and some Länder even established several paying agencies(14). 
Saksa perusti maksajaviraston kaikkiin osavaltioihin, joista jotkin perustivat jopa useita virastoja (14).
In 1996 Spain accredited 17 additional regional paying agencies(15). 
Espanja hyväksyi 17 uutta alueellista maksajavirastoa vuonna 1996(15).
The United Kingdom accredited separate paying agencies for England, Wales (2 agencies), Scotland and Northern Ireland. 
Yhdistynyt kuningaskunta hyväksyi erilliset maksajavirastot Englantiin, Walesiin (2 virastoa), Skotlantiin sekä Pohjois-Irlantiin.
Some Member States including Belgium and Austria (see Table 1) regionalised only a small portion of the Guarantee expenditure. 
Jotkin jäsenvaltiot, esimerkiksi Belgia ja Itävalta (ks. taulukko 1), ohjasivat alueiden kautta ainoastaan pienen osan tukiosaston menoista.
In nearly all Member States, although payments may be effected at central level, regional authorities play an important role in the control and administration of the various aid schemes. 2.4. 
Siitä huolimatta, että maksut saatetaan suorittaa keskushallinnossa, alueellisilla viranomaisilla on keskeinen asema eri tukiohjelmien valvonnassa ja hallinnoinnissa lähes kaikissa jäsenvaltioissa.
Council Regulation (EC) No 1287/95 (amending Regulation (EEC) No 729/70) stipulates that the paying agency shall execute the payments to final beneficiaries. 
2.4 Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1287/95 (jolla muutettiin asetusta (ETY) N:o 729/70) mukaan maksajavirasto suorittaa maksut lopullisille edunsaajille.
No delegation is provided for. Although five German Länder (Baden-Württemberg, Brandenburg, Hessen, Lower Saxony and Saxony) accredited their Ministries of Agriculture as paying agencies, most of the payments were made by other public bodies within the administration of the Länder. 
Vaikka viisi Saksan osavaltiota (Baden-Württenberg, Brandenburg, Hessen, Niedersachsen ja Sachsen) hyväksyi maatalousministeriönsä maksajavirastoksi, suurimman osan maksuista suorittivat muut osavaltioiden hallintoon kuuluvat julkishallinnon yksiköt. Espanjassa maksajavirasto FEGA ilmoitti maksuja, jotka olivat itse asiassa tiettyjen alueellisten viranomaisten suorittamia; kyseisiä viranomaisia ei ollut hyväksytty maksajavirastoiksi vuonna 1996.
The French central paying agency, services de ́concentre ́s du Tre ́sor et du Ministe`re de l’agriculture, de la peˆche et de l’alimentation, does not make any payments centrally (14) The authorities of the German Länder are also the authorities responsible for granting accreditation to their paying agencies (Annex II to Council document 4427/95 on the Coreper meeting of 18.1.1995 concerning declarations). 
Ranskan keskitetty maksajavirasto (Services de ́concentre ́s du Tre ́-sor et du Ministe`re de l’agriculture, de la peˆche et de l’alimentation) ei suorita maksuja keskitetysti, sillä mak-(14)Saksan osavaltioiden viranomaiset vastaavat myös hyväksymisen myöntämisestä alueidensa maksajavirastoille (18.1.1995 järjestettyyn ilmoituksia koskevaan pysyvien edustajien komitean (Coreper) kokoukseen liittyvä neuvoston asiakirja 4427/95, liite II).
(15) Three of the 17 new agencies had already started operating as paying agencies in 1996 (Catalonia and Basque Country Navarre), whereas the remainder started operating as of the budget year 1997. 
(15)Kolme 17:stä uudesta maksajavirastosta oli jo aloittanut toimintansa maksajavirastona vuonna 1996 (Katalonia, Baskimaa ja Navarra), kun muut aloittivat toimintansa varainhoitovuodesta 1997 alkaen.
14.12.98 Official Journal of the European Communities C 389/5 EN since they are made at regional level by each of the De ́partements, which are not accredited. 2.5. 
14.12.98 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 389/5 FI sujen suorittamisesta vastaavat alueellisella tasolla eri departementit, joita ei ole hyväksytty maksajavirastoiksi.
The minutes of the Council of Ministers meeting of 26 January 1995, Annex II (16), allows paying agencies in the German Länder to delegate the execution of certain payments, notably for accompanying measures, to additional imprest-account managers (Vorschußverwalter). 
2.5 Ministerineuvoston 26. tammikuuta 1995 pidetyn kokouksen pöytäkirjan liitteen II (16) perusteella Saksan osavaltioiden maksajavirastot saavat siirtää tiettyjen, erityisesti liitännäistoimenpiteitä koskevien maksujen suorittamisen muiden ennakoiden hoitajien (Vorschußverwalter) tehtäväksi.
Commission Regulation (EEC) No 1663/95 does not provide for the delegation of the payment function to other bodies. 
Komission asetukseen (ETY) N:o 1663/95 ei sisälly säännöksiä maksujen suorittamisen siirtämisestä muiden yksiköiden tehtäväksi.
Significant accreditation criteria 2.6. The authorities responsible for granting accreditation are decided by the Member States. 
Keskeiset hyväksymisperusteet 2.6 Jäsenvaltiot tekevät päätöksen hyväksymisen myöntävistä viranomaisista.
Neither the authority responsible nor the paying agency has to be approved by the Commission(17). 
Vastuullisen viranomaisen ja maksajaviraston valintaan ei tarvita komission hyväksyntää (17).
Commission Regulation (EC) No 1663/95 stipulates that Article 4(4) of Council Regulation (EEC) No 729/70 shall be applied in case of non-respect of any criteria of significant relevance to the paying agency’s operation. 
Komission asetuksen (EY) N:o 1663/95 mukaan neuvoston asetuksen (ETY) N:o 729/70 4 artiklan 4 kohtaa sovelletaan, jollei maksajaviraston toiminnan kannalta merkityksellisiä perusteita noudateta.
According to this Article responsible authorities may not grant or maintain accreditation when one or more of the conditions for accreditation are not, or are no longer, fulfilled, unless the paying agency makes adjustments within a time limit. 
Mainitun artiklan mukaan viranomaiset voivat jättää hyväksymisen myöntämättä tai olla jatkamatta sitä, mikäli yksi tai useampi hyväksymiselle asetettu ehto ei täyty tai ei täyty enää, ellei maksajavirasto korjaa tilannetta tietyn ajan kuluessa.
Its duration, as well as the length of the provisional accreditation, has to be decided by the authority responsible in the light of the problems found. 
Vastuullisen viranomaisen on päätettävä kyseisen ajan sekä väliaikaisen hyväksymisen pituus havaittujen ongelmien perusteella.
The Regulation does not specify a time limit. 
Asetuksessa ei ole täsmennetty aikarajaa.
2.7. These significant criteria are described in a Commission working document, intended to assist certifying bodies and accreditation authorities to evaluate the seriousness of deficiencies found, (18) as: (a) lack of written procedures; (b) inadequate or absence of segregation of duties; (c) failure to implement pre-payment checks; (d)lack of satisfactory payment and accountancy procedures; (e) unsatisfactory accounting procedures, such as the lack of audit trail, weaknesses in debtors ledgers and accounting for intervention stocks; (16)The Council, Agrifin 12, Fin 30, 4427/95 of 26 January 1995: Results of the Committee of Permanent Representative Work on 18 January 1995. 
2.7 Komission työasiakirjassa (18), joka toimii varmentamisesta vastaavien elinten ja hyväksymisestä vastaavien viranomaisten apuna havaittujen puutteiden vakavuuden arvioinnissa, on määritelty seuraavat keskeiset perusteet: a) kirjallisten menettelyjen puuttuminen b) tehtävien riittämätön erillään pitäminen c) maksujen suorittamista edeltävien tarkastusten puuttuminen d) asianmukaisten maksuja tilinpitomenettelyiden puuttuminen e) kirjanpitomenettelyiden epäasianmukaisuus; esimerkiksi kirjausketjun puuttuminen, kirjanpidossa tapah-(16)Neuvosto, Agrifin 12, Fin 30, 4427/95, 26. tammikuuta 1995: Results of the Committee of Permanent Representative Work on 18 January 1995.
(17) The Court’s suggestion was not taken into account (see Opinion No 5/94 of 15 December 1994, OJ C 383, 31.12.1994). 
(17) Tilintarkastustuomioistuimen ehdotusta ei otettu huomioon (ks. lausunto nro 5/94, 15. joulukuuta 1994, EYVL C 383, 31.12.1994).
(18) Working Document VI/5168/96 (rev.1), ACC 83 c. (f) inadequate computer security; (g) non-functioning of internal audit; (h)lack of agreements governing the authorisation functions and/or technical services. 
(18) Työasiakirja VI/5168/96 (rev. 1) ACC 83 c. tuvaan velallisia koskevaan seurantaan ja interventiovarastointia koskevaan kirjanpitoon liittyvät vajavai-suudet f) riittämätön tietokoneturvallisuus g) sisäisen tarkastuksen puutteellinen toiminta h) menojen hyväksymistä ja/tai teknisiä palveluita koskevien sopimusten puuttuminen.
Weaknesses affecting accreditation 2.8. The act of accreditation does not require formal approval by the Commission. 
Hyväksymiseen liittyvät puutteet 2.8 Maksajaviraston hyväksymiseen ei tarvita komission muodollista hyväksyntää.
However, to check whether the applicable conditions were met in respect of 1996, the Commission visited 36 paying agencies, concentrating on the most important ones (more than 80 % of the expenditure was covered). 
Komissio teki kuitenkin käynnin 36 suurimpaan maksajavirastoon (joiden osuus menoista oli yli 80 prosenttia) tarkistaakseen, oliko asetettuja ehtoja noudatettu vuoden 1996 osalta.
The visits revealed weaknesses which should have prevented the granting of full accreditation. 
Käyntien yhteydessä havaittiin puutteita, joiden olisi pitänyt olla esteenä lopullisen hyväksymisen myöntämiselle.
Typical weaknesses (19) reported concerned the accounting and EDP systems, which were either inadequate or insecure, as well as deficiencies in the internal procedures and controls. 
Tyypilliset havaitut puutteet (19) koskivat kirjanpito-ja tietojärjestelmiä, jotka olivat riittämättömiä tai epäluotettavia; puutteita havaittiin niinikään sisäisissä menettelyissä sekä valvonnassa.
Table 2 indicates the weaknesses reported in this respect. 
Havaitut puutteet esitetään taulukossa 2.
2.9. Criteria of significant relevance were not officially communicated to the Member States until September and October 1996, one year after the initial deadline for accreditation, when the EAGGF financial year had nearly ended and paying agencies had already been accredited. 
2.9 Keskeiset perusteet ilmoitettiin jäsenvaltioille vasta syys-ja lokakuussa vuonna 1996, eli vuosi hyväksymiselle alun perin asetetun määräajan jälkeen; EMOTR:n varainhoitovuosi oli tuolloin jo lähes päättynyt ja maksajavirastot oli jo hyväksytty.
However, this does not excuse the authorities responsible in the Member States from not having carried out their responsibilities properly. 2.10. 
Jäsenvaltioiden vastuulliset viranomaiset eivät kuitenkaan voi vedota tähän, jos ne ovat hoitaneet tehtävänsä epäasianmukaisesti.
Even in 1997 many of the reported problems remained unsolved. 
2.10 Monet havaituista ongelmista olivat vailla ratkaisua vielä vuonna 1997.
Up to the end of 1997 only Italy had withdrawn the accreditation of one paying agency(20) which was only responsible for one particular measure. 
Vuoden 1997 loppuun mennessä ainoastaan Italia oli perunut yhden maksajaviraston hyväksymisen (20); kyseinen virasto oli vastuussa ainoastaan yhdestä yksittäisestä toimesta.
2.11. The Court audit, carried out in 1997, confirmed the Commission’s findings (see Table 3). 
Vastuu kyseisestä toimesta siirrettiin keskitetylle maksajavirastolle AIMAlle, jotta organisaatiota koskevat vaatimukset täyttyisivät. 2.11 Tilintarkastustuomioistuimen vuonna 1997 toimittaman tarkastuksen yhteydessä saatiin vahvistus komission tekemille havainnoille (ks. taulukko 3).
Although paying agencies’ systems had generally improved, there were still major shortcomings at nearly all of the agencies visited. 
Vaikka maksajavirastojen järjestelmiä oli yleisesti ottaen parannettu, paikalla tarkastetuista virastoista lähes kaikissa voitiin yhä havaita suuria puutteita.
Weak internal control, lack of EDP security and inadequate monitoring by the paying agencies of delegated services, as well as accounting problems, were (19) Working Document VI/8950/96 of 19 November 1996: Report on the application of Regulation (EC) No 1663/95 in respect of the accreditation of paying agencies. 
Ne liittyivät sisäisen valvonnan heikkoon tasoon, tietojärjestelmien turvallisuuden puuttumiseen, maksajavirastojen riittämättömään valtuutettujen yksiköiden valvontaan sekä kirjanpidon ongel-(19) Työasiakirja VI/8950/96, 19. marraskuuta 1996: Report on the application of Regulation (EC) No 1663/95 in respect of the accreditation of paying agencies.
(20) The responsibilities of the paying agency IGFOR (Ministero del Tesoro) have been transferred to AIMA. 
(20)IGFOR-maksajaviraston (Ministero del Tesoro) tehtävät on siirretty AIMAlle.
C 389/6 Official Journal of the European Communities 14.12.98 EN identified. 
C 389/6 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 14.12.98 FI miin.
These ought to have led to the application, by the Member States concerned, of Article 4(4) of Regulation (EEC) No 729/70, i.e. the withdrawal of accreditation by the authorities concerned or immediate remedial action. 
Mainittujen tekijöiden olisi pitänyt johtaa asianomaisissa jäsenvaltioissa asetuksen (ETY) N:o 729/70 4 artiklan 4 kohdan soveltamiseen, eli vastuullisten viranomaisten suorittamaan hyväksymisen perumiseen tai tilanteen välittömään korjaamiseen.
CERTIFICATION OF ACCOUNTS The certifying bodies 3.1. The legal status of the certifying bodies in the Member States varies significantly. 
TILIEN VARMENTAMINEN Varmentamisesta vastaavat elimet 3.1 Varmentamisesta vastaavien elinten oikeudellinen asema vaihtelee huomattavasti eri jäsenvaltioissa.
National audit institutions, other public bodies, internal audit units and also private external auditors were appointed for this purpose (see Table 1). 3.2. 
Tehtävään on nimetty kansallisia tarkastuselimiä, muita julkishallinnon elimiä, sisäisestä tarkastuksesta vastaavia yksiköitä ja myös yksityisiä ulkoisia tarkastajia (ks. taulukko 1).
The independence of certifying auditors is a basic requirement of international audit standards. 
3.2 Riippumattomuus mainitaan kansainvälisissä tarkastusstandardeissa keskeisenä varmentamisesta vastaavia tarkastajia koskevana vaatimuksena.
According to Regulation (EC) No 1663/95 the certifying body must be operationally independent of the paying agency. 
Asetuksen (EY) N:o 1663/95 mukaan varmentamisesta vastaavan elimen on oltava toiminnallisesti riippumaton maksajavirastosta.
However, the internal audit unit of the Danish paying agency was appointed as the certifying body. 
Tanskan maksajaviraston sisäisestä tarkastuksesta vastaava yksikkö hyväksyttiin kuitenkin varmentamisesta vastaavaksi elimeksi.
This approach was also taken in the case of several German and Austrian paying agencies. 
Samalla tavoin toimittiin myös useiden Saksan ja Itävallan maksajavirastojen kohdalla.
Internal audit units are not by definition independent vis-à-vis the paying agencies to which they belong, particularly when they form part of its hierarchical structure. 
Sisäisestä tarkastuksesta vastaavat yksiköt eivät kuitenkaan ole riippumattomia maksajavirastoista, joihin ne kuuluvat, eivät varsinkaan silloin, kun ne kuuluvat osana viraston hierarkkiseen rakenteeseen.
However, the Commission accepted this situation. 
Komissio kuitenkin hyväksyi tämän menettelyn.
Commission Regulation (EC) No 1663/95 provides criteria of a very general nature as regards the certificate and the related audit report. 
Komission ohjeet 3.3 Komission asetuksessa (EY) N:o 1663/95 esitetään erittäin yleisluonteiset todistusta ja siihen liittyvää tarkastuskertomusta koskevat vaatimukset.
The Commission only communicated detailed guidelines concerning these criteria for an experts group meeting in September 1996. 
Komissio toimitti kyseisiä vaatimuksia koskevat yksityiskohtaiset ohjeet syyskuussa 1996 pidettyä asiantuntijaryhmän kokousta varten.
However, the final version was distributed in all languages to the certifying bodies only in December 1996, at a time when part of the audit work had already been carried out(21). 
Ohjeiden lopullinen versio toimitettiin kaikilla kielillä varmentamisesta vastaaville elimille kuitenkin vasta joulukuussa 1996, jolloin osa tarkastustehtävistä oli jo suoritettu (21).
Accordingly, these guidelines — which are seen as very useful by the certifying bodies — had only a limited impact on the 1996 certificates, which provides a part of the explanation for the weaknesses found in many audit reports and the unsatisfactory certification work carried out in connection with the 1996 accounts which are described below. 
Kyseisillä ohjeilla — joita varmentamisesta vastaavat elimet pitävät erittäin hyödyllisenä — oli näin ollen ainoastaan rajallinen vaikutus vuoden 1996 todistuksiin. Tämä selittää osittain useiden tarkastuskertomusten puutteet sekä vuoden 1996 tilejä koskevan varmentamisen epäasianmukaisuuden. Havaittuja puutteita kuvataan jäljempänä.
(21) According to the Commission’s guidelines on the certificate concerning the paying agencies’ 1996 expenditure, materiality should be in the range of 0,5 to 1 % with a confidence level of 95 %. 
(21)Komission laatimien, maksajavirastojen varainhoitovuoden 1996 menoja koskeviin todistuksiin liittyvien suuntaviivojen mukaan olennaisuusrajan tulisi olla 0,5 ja 1 prosentin välillä ja luotettavuustason 95 prosenttia.
The minimum materiality reporting level was fixed at ECU 50 000. 
Raportointia edellyttävän olennaisuusrajan alhaisimmaksi tasoksi vahvistettiin 50 000 ecua.
Problems and delays in obtaining certified accounts 3.4. Regulation (EC) No 1663/95 stipulates that certified accounts have to be submitted to the Commission by 10 February 1997. 
Varmennettujen tilien toimittamiseen liittyvät ongelmat ja viivästykset 3.4 Varmennetut tilit oli toimitettava komissiolle asetuksen (EY) N:o 1663/95 mukaisesti 10. helmikuuta 1997 mennessä.
The deadline was respected by most paying agencies, but in many cases the information was incomplete or the extent of the audit insufficient. 
Useimmat maksajavirastot noudattivat kyseistä määräaikaa, mutta monissa tapauksissa tiedot olivat epätarkkoja tai tarkastus ei ollut riittävän kattava.