natgillin/translations-raw huggingface dataset:
C 121/4 EN Official Journal of the European Communities 23.5.2002 developed primarily as an economic instrument (see paragraphs 34 and 35). 
C 121/4 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 23.5.2002 taloudellisena välineenä (ks. kohdat 34–35).
The examination of complementarity between EU MFA and other EU assistance revealed problems of coordination within the Commission (see paragraphs 36 to 41). 
EU:n makrotaloudellisen rahoitusavun ja muun EU:n tuen välistä täydentävyyttä tutkittaessa havaittiin koordinointiin liittyviä ongelmia komission sisällä (ks. kohdat 36–41).
Although the principle of including conditions relating to political and economic reforms is always respected, many of these do not define clear and measurable performance criteria, and are not easily verifiable. 
Vaikka poliittisia ja taloudellisia uudistuksia koskevat ehdot aina esitetäänkin, ei mitattavissa olevia selkeitä tuloskriteereitä useinkaan määritetä, eikä ehtojen noudattamisen valvonta ole helppoa.
Furthermore the principle of macroeconomic conditionality has been watered down when urgent and political constraints have been taken into account for a payment decision (see paragraphs 42 to 45). 
Makrotaloudellisiin ehtoihin liittyvä periaate on lisäksi sivuutettu tapauksissa, joissa maksupäätökseen ovat vaikuttaneet kiireelliset ja poliittiset tekijät (ks. kohdat 42–45).
Assessment of partner governmentŐs budgetary and accounting processes V. In budgetary support operations, whether loans or grants, as the money goes directly into the partner countryŐs budgetary system and its use cannot be distinguished from the rest of the budget, it is important that the budgetary and accounting processes in the country are reliable. 
Yhteistyökumppanina olevan valtion talousarvio-ja kirjanpitomenettelyjen arviointi V. Talousarviotukeen liittyvien, lainoihin tai avustuksiin perustuvien toimien yhteydessä tuki ohjautuu suoraan yhteistyökumppanina olevan maan talousarviojärjestelmään eikä sen käyttöä voida tarkastella talousarviosta erillään; tällöin on tärkeää, että tuen kohteena olevan maan talousarvio-ja kirjanpitomenettelyt ovat luotettavia.
The Commission has not made comprehensive specific assessments of the reliability of these processes in the countries to which it has provided support (see paragraphs 47 to 50). 
Komissio ei ole laatinut kattavia erityisarviointeja menettelyjen luotettavuudesta maissa, joita se on tukenut (ks. kohdat 47–50).
Monitoring VI. 
Seuranta VI.
There are no job descriptions, no internal rules, and no specific tools in the Commission units responsible for monitoring setting out how to verify whether the reform policy in the beneficiary countries is satisfactory and whether the specific conditions are fulfilled. 
Seurannasta vastaavissa komission yksiköissä ei ole käytössä toimenkuvauksia, sisäisiä sääntöjä tai erityisiä välineitä, joiden avulla voitaisiin määrittää, onko edunsaajamaissa toteutettava uudistuspolitiikka tyydyttävää ja täyttävätkö maat asetetut erityisehdot.
The Commission monitors its assistance in close contact with the IMF and the World Bank, and in many cases relies largely on work carried out by these financial institutions. 
Komissio suorittaa tiivistä seurantaa yhteistyössä Kansainvälisen valuuttarahaston ja Maailmanpankin kanssa, ja useissa tapauksissa se luottaa laajalti kyseisten rahoituslaitosten työhön.
In practice, the Commission does not require that all of the conditions are fulfilled in order for the country to receive a positive progress assessment and for the money to be disbursed. 
Käytännössä komissio ei pidä kaikkien ehtojen täyttymistä edellytyksenä myönteiselle edistymistä koskevalle arvioille ja maksujen suorittamiselle.
The decision to disburse may be influenced by many other factors and the Commission should explicitly justify its decision (see paragraphs 51 to 60). 
Maksupäätökseen saattavat vaikuttaa monet muut tekijät, ja komission olisikin perusteltava päätöksensä selkeästi (ks. kohdat 51–60).
Reporting and evaluation VII. 
Raportointi ja arviointi VII.
The annual report on MFA is comprehensive, however, the explanations concerning macroeconomic performance and structural reforms do not establish links and causalities with the assistance. 
Makrotaloudellisen rahoitusavun toteuttamisesta vuosittain laadittava kertomus on kattava, mutta makrotaloudelliseen kehitykseen sekä rakenneuudistuksiin liittyvät selvitykset eivät ilmennä niiden ja tuen välistä yhteyttä ja syy-seuraussuhteita.
The absence of evaluations (MFA) or their limited scope (SAF) means that the Commission has not yet fully implemented its general policy for the evaluation of Community expenditure programmes (see paragraphs 61 to 65). 
Arviointien puuttuminen (makrotaloudellinen rahoitusapu) tai suppeus (rakennesopeutustuet) osoittaa, että komissio ei ole vielä pannut kokonaisuudessaan täytäntöön yhteisön meno-ohjelmiin sovellettavia yleisiä menettelyitä (ks. kohdat 61–65).
Conclusions and recommendations VIII. 
Päätelmät ja suositukset VIII.
While the instruments certainly encouraged general economic transition and structural adjustment reform processes, there is considerable room for improvement. 
Makrotaloudellinen rahoitusapu ja rakennesopeutustuet ovat epäilemättä tukeneet yleistä taloudellista siirtymävaihetta sekä rakennesopeutukseen liittyviä uudistusprosesseja, mutta parannettavaa on vielä paljon.
Lessons learned from experience in ACP States should also be taken into consideration, 
Myös AKT-maista saatuja kokemuksia olisi hyödynnettävä,
23.5.2002 EN Official Journal of the European Communities C 121/5 Ń the Commission should make its decision making for the various phases of the management of macroeconomic assistance more transparent, in particular on the considerations and criteria for the content of the financing agreement and for disbursements of the instalments, Ń the Commission should document its justification for waiving conditions, Ń the CommissionŐs monitoring of the quality of financial management in beneficiary countries should be considerably improved and involve all relevant DGs, Ń more priority should be given to carrying out evaluations. INTRODUCTION 1. 
23.5.2002 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti — komissio lisää päätöksenteon avoimuutta makrotaloudellisen tuen hallinnoinnin eri vaiheissa, etenkin rahoitussopimusten sisältöön vaikuttavien näkökohtien ja perusteiden sekä maksujen suorittamisen osalta, — komissio dokumentoi perustelunsa ehdoista myönnettäville poikkeuksille, — komission edunsaajamaissa suorittamaa varainhoidon laadun seurantaa parannetaan huomattavasti, ja kaikkien toimiin osallistuvien pääosastojen tulisi osallistua seurantaan, — arviointien toimittamista painotetaan aiempaa enemmän. C 121/5 JOHDANTO 1.
The European Union helps third countries not only through specific programme and project assistance but also by supporting general economic transition and structural reform processes with assistance at a macroeconomic level. 
Euroopan unioni tukee kolmansia maita erityisten ohjelmien ja hankkeiden lisäksi makrotalouden tasolla yleiseen taloudelliseen siirtymävaiheeseen ja rakenneuudistuksiin kohdistettavan tuen avulla.
Such assistance is called Ômacrofinancial assistanceŐ (MFA) for third countries such as the EU accession countries, the western Balkans and the new independent States and Ôstructural adjustment facilitiesŐ (SAF) for the Mediterranean non-member countries. 
EU:n jäsenehdokasmaiden, Länsi-Balkanin maiden ja uusien itsenäisten valtioiden kohdalla tukea kutsutaan makrota-loudelliseksi rahoitusavuksi ja jäsenvaltioihin kuulumattomien Välimeren alueen maiden kohdalla rakennesopeutustuiksi.
The instrument of MFA was initially created for intra-Community balance-of-payment support. 
Makrotaloudellinen rahoitusapu otettiin alun perin käyttöön yhteisön sisäisten maksutaseiden tukena.
Since 1990 MFA has been extended to third countries with a view to supporting their political and economic reform efforts. 
Sitä laajennettiin vuodesta 1990 alkaen kolmansiin maihin; tavoitteena oli maiden poliittisten ja taloudellisten uudistuspyrkimysten tukeminen.
The Council decides MFA actions on a proposal from the Commission after consultation of its Economic and Financial Committee and of the European Parliament (see paragraph 28). 
Neuvosto päättää makrotaloudelliseen rahoitusapuun liittyvistä toimista kuultuaan talous-ja rahoituskomiteaansa sekä Euroopan parlamenttia (ks. kohta 28).
The Commission (DG ECFIN) implements this assistance in consultation with the Economic and Financial Committee of the Council. 
Komissio (talouden ja rahoituksen pääosasto) vastaa tuen täytäntöönpanosta yhteistyössä neuvoston talous-ja rahoituskomitean kanssa.
Since the mid-1980s, many of the south and east Mediterranean countries have carried out structural adjustment reforms in agreement with the BWI. 
Monet eteläisen ja itäisen Välimeren alueen maat ovat toteuttaneet 1980-luvun puolivälistä alkaen Bretton Woodsin laitosten hyväksymiä rakennesopeutusuudistuksia.
The reforms focused on the reduction of budgetary and external deficits. 
Uudistukset ovat keskittyneet talousarvioalijäämän ja vaihtotaseen alijäämän pienentämiseen.
As the macroeconomic situations in most Mediterranean partner countries improved, macroeconomic stabilisation objectives have become less important and programmes concentrate more on structural reforms. 
Makrotaloudellisen tilanteen kohennuttua useimmissa Välimeren alueen kumppanuusmaissa ovat makrotaloudellista vakauttamista koskevat tavoitteet menettäneet merkitystään, ja ohjelmat keskittyvät aiempaa enemmän rakenteellisiin uudistuksiin.
The Commission has supported these reforms through the provision of SAF. 
Komissio on tukenut uudistuksia rakennesopeutustukien avulla.
For both, the proceeds are as a rule disbursed in instalments to the central bank of the beneficiary country in order to strengthen its balance-of-payments situation or help finance the budget. 
Kummankin yhteydessä maksut suoritetaan yleensä erissä edunsaajamaan keskuspankille maksutaseen tasapainottamiseksi tai talousarvion rahoittamisen tukemiseksi.
The assistance is not allocated to specific categories of expenditure. 
Tukea ei suunnata erityisille menoaloille.
There are no specific accounting requirements for the money disbursed. 
Maksettujen määrien osalta ei edellytetä erillistä kirjanpitoa.
The assistance is generally released in successive instalments, the disbursement of each of them being conditional upon the fulfilment of agreed macroeconomic performance and structural adjustment criteria, based on the programmes of the beneficiary countries. 
Tuki maksetaan yleensä peräkkäisissä erissä, joiden suorittamisen edellytyksenä on makrotaloudellista kehitystä sekä rakennesopeutusta koskevien sovittujen ehtojen täyttyminen; ehdot perustuvat edunsaajamaiden ohjelmiin.
The Court noted three main differences in the design and implementation of MFA for third countries and SAF for the Mediterranean non-member countries: (a) MFA is not seen as a permanent but as an exceptional instrument whereas SAF is considered to be a normal, even essential instrument. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kolme keskeistä eroavai-suutta kolmansille maille suunnattavan makrotaloudellisen rahoitusavun ja jäsenvaltioihin kuulumattomille Välimeren alueen maille suunnattavien rakennesopeutustukien suunnittelussa ja toteuttamisessa: a) Makrotaloudellista rahoitusapua ei pidetä pysyvänä vaan poikkeuksellisena rahoitusvälineenä; rakennesopeutustukia pidetään sen sijaan tavanomaisena, jopa olennaisena välineenä.
As a consequence there is no framework regulation for MFA (1) whereas SAF is governed by the MEDA Regulation (2); (b) whereas SAF is always given as a grant, MFA generally takes the form of loans and only in some special cases are grants given; (c) MFA is mainly managed by DG ECFIN, whereas the lead DG for SAF was DG RELEX. 
Makrotaloudelliselle rahoitusavulle ei näin ollen ole puiteasetusta (1), mutta rakennesopeutustuet kuuluvat Meda-asetuksen piiriin (2). b) Rakennesopeutustuki maksetaan aina avustuksena; makrotaloudellinen rahoitusapu maksetaan puolestaan yleensä lainoina ja ainoastaan joissakin erityistapauksissa avustuksina. c) Makrotaloudellisen rahoitusavun hallinnoinnista vastaa lähinnä talouden ja rahoituksen pääosasto, kun taas rakennesopeutustukien hallinnointi oli alun perin ulkosuhteiden pääosaston vastuulla.
From 2001 EuropeAid took over responsibility for the management of SAF. 
Rakennesopeutustukien hallinnointi siirtyi vuodesta 2001 alkaen EuropeAidin vastuulle.
Given these differences, where appropriate, the Court makes separate audit observations for MFA and SAF. 
Tilintarkastustuomioistuin ottaa mainitut eroavaisuudet huomioon, ja esittää tarvittaessa erilliset huomautukset makrotaloudellisen rahoitusavun ja rakennesopeutustukien osalta.
Otherwise comments are valid for both areas. 
Muussa tapauksessa kommentit koskevat molempia aloja.
The EU also provides structural adjustment assistance to the African, Caribbean and Pacific States through the European Development Fund. 
EU maksaa Euroopan kehitysrahaston kautta rakennesopeutustukia myös Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren maille.
The utilisation of these counterpart funds has been the subject of a recent special report of the Court (3). 
Vastikevarojen käyttöä on käsitelty tilintarkastustuomioistuimen hiljattain julkaisemassa erityiskertomuksessa (3).
(1) However, according to its work programme DG ECFIN intends to elaborate a proposal for a Council decision on a framework agree-2 ment for MFA. () Council Regulation (EC) No 1488/96 of 23 July 1996, on financial and technical measures to accompany the reform of economic and social structures in the framework of the Euro-Mediterranean partnership (MEDA 1) (OJ L 189, 30.7.1996), modified by Regulation (EC) No 2698/2000 (MEDA 2) (OJ L 311, 12.12.2000). 
(1) Talouden ja rahoituksen pääosasto aikoo kuitenkin työohjelmansa mukaan laatia makrotaloudellisen rahoitusavun puiteasetusta koske-2 van ehdotuksen neuvoston päätökseksi. () Neuvoston asetus (EY) N:o 1488/96, annettu 23 päivänä heinäkuuta 1996, rahoituksellisista ja teknisistä toimenpiteistä (MEDA) taloudellisen ja yhteiskunnallisen rakenneuudistuksen tukemiseksi Euro–Välimeri-yhteistyökumppanuuden puitteissa (EYVL L 189, 30.7.1996), sellaisena kuin se on muutettuna 27 päivänä marraskuuta 2000 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 2698/2000 (EYVL L 311, 12.12.2000).
(3) Special Report No 5/2001 (OJ C 252, 14.9.2001). 
(3) Erityiskertomus nro 5/2001 (EYVL C 257, 14.9.2001).
C 121/6 EN Official Journal of the European Communities 23.5.2002 FINANCIAL AND BUDGETARY SIGNIFICANCE SAF in the Mediterranean countries 8. 
C 121/6 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 23.5.2002 TALOUDELLINEN JA TALOUSARVIOON KOHDISTUVA MERKITYS Rakennesopeutustuet Välimeren maissa 8.
In total 955 million euro has been committed to the Mediterranean countries as SAF between 1992 and 2000, of which 600 million euro under the MEDA programme between 1996 and 2000 (1) (see the tables in Annex I). 
Välimeren alueen maita koskeviin rakennesopeutusohjelmiin sidottiin vuosien 1992 ja 2000 välisenä aikana yhteensä 955 miljoonaa euroa, joista 600 miljoonaa euroa koski Meda-ohjelmaa vuosina 1996–2000 (1) (ks. taulukot, liite I).
Payments made under the MEDA programme between 1996 and 2000 amounted to 470 million euro. 
Meda-ohjelman yhteydessä vuosina 1996–2000 suoritettujen maksujen kokonaismäärä oli 470 miljoonaa euroa.
Five countries benefited from these programmes: Algeria, Jordan, Morocco, Tunisia and Lebanon. 
Edunsaajamaita oli viisi: Algeria, Jordania, Marokko, Tunisia ja Libanon.
Thirty-four per cent of all the funds committed for these countries under the MEDA programme were in the form of SAF. 
Kaikista kyseisille maille Meda-ohjelman yhteydessä suunnatuista varoista 34 prosenttia oli rakennesopeutustukia.
Jordan and Tunisia were the largest recipients of funds as SAF under the MEDA programme. 
Jordania ja Tunisia olivat suurimpia Meda-ohjelmaan perustuvien rakennesopeutustukien saajia.
MFA to third countries 9. 
Makrotaloudellinen rahoitusapu kolmansille maille 9.
The disbursements for MFA for the years 1998, 1999 and 2000 amounted to 822 million euro, of which 704 million euro was given in the form of loans (85,6 %) and 118 million euro in the form of grants (14,4 %) (see Annex II). 
Makrotaloudellisen rahoitusavun määrä vuosina 1998, 1999 ja 2000 oli 822 miljoonaa euroa, josta 704 miljoonaa euroa (85,6 prosenttia) oli lainoja ja 118 miljoonaa euroa (14,4 prosenttia) avustuksia (ks. liite II).
Nine countries/provinces benefited from these disbursements during this period: Bulgaria and Romania (EU accession countries), Bosnia and Herzegovina, former Yugoslav Republic of Macedonia (FYROM), Montenegro and Kosovo (western Balkans) and Armenia, Georgia and Ukraine (new independent States). 
Kyseisen ajanjakson kuluessa edunsaajina oli yhdeksän maata tai aluetta: Bulgaria ja Romania (EU:n jäsenehdokasmaat), Bosnia ja Hertsegovina, entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia, Montenegro ja Kosovo (Länsi-Balkanin maat) sekä Armenia, Georgia ja Ukraina (uudet itsenäiset valtiot).
For Tajikistan, Moldavia and Albania decisions were made, but no payments were executed during 1998 to 2000. 
Tad-zˇikistanin, Moldovan ja Albanian osalta tehtiin päätökset, mutta maksuja ei suoritettu vuosina 1998–2000.
MFA to third countries given in the form of grants is covered by specific budget headings in the general budget of the European Union (2). 
Kolmansille maille avustusten muodossa maksettava makrotaloudellinen rahoitusapu katetaan Euroopan unionin yleiseen talousarvioon kuuluvista erityisistä budjettikohdista (2).
In the case of loans the effect on the general budget (3) is limited to contributions to a Guarantee Fund (4). 
Lainat vaikuttavat yleiseen talousarvioon (3) ainoastaan takuurahastoon maksettavien osuuksien verran (4).
This fund is used should the debtor default (see paragraph 46). 
Rahastoa käytetään, mikäli velallinen laiminlyö suorituksensa (ks. kohta 46).
THE COURTŐS AUDIT 11. 
TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN TOIMITTAMA TARKASTUS 11.
The main audit objectives were to assess: (a) the rationale of the design of the instruments; (1) The budget heading concerned is B7-4 1 0 MEDA (Measures to accompany the reforms to the economic and social structures in the 2 Mediterranean non-member countries). () An MFA budget heading for grants was introduced for the first time in the general budget of the European Union for the financial year 1998 (Article B7-5 3 1 ÔExceptional financial assistance to Armenia, Georgia and TajikistanŐ). 
Tarkastuksen keskeisenä tavoitteena oli arvioida a) rahoitusvälineiden suunnitteluperusteita; 1 () Kyseinen budjettikohta on B7-4 1 0 Meda (Välimeren alueen kolmansien maiden talous-ja yhteiskuntarakenteiden uudistamisen liitän-2 näistoimenpiteet). b) c) 12. tusavun osalta kaikki 23 maksutapahtumaa vuosilta 1998–2000 sekä niiden perustana olevat päätökset (ks. liite II).
Bulgaria, as the largest beneficiary country for loans, was visited. 
Lainojen suurimpaan edunsaajamaahan, Bulgariaan, tehtiin tarkastuskäynti.
The Court also visited the United Nations Interim Administration Mission in Kosovo on the occasion of an audit of the European Agency of Reconstruction. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen piiriin kuului Euroopan jälleenrakennusviraston tarkastuksen yhteydessä myös Yhdistyneiden Kansakuntien Kosovon siviilioperaatio.
For SAF the audit work included desk reviews in Brussels of the six programmes relating to Lebanon, Jordan, and Tunisia covering the period 1996 to 2000 (5) representing a total commitment of 450 million euro (see Annex I). 
Rakennesopeutustukien tarkastuksen yhteydessä Brysselissä toimitettiin Libanonia, Jordaniaa ja Tunisiaa koskevaan kuuteen ohjelmaan liittyviä asiakirjatarkastuksia. Nämä ohjelmat oli toteutettu vuosina 1996–2000 (5) ja niitä koskevien sitoumusten kokonaismäärä oli 450 miljoonaa euroa (ks. liite I).
In addition, a more detailed audit, including a visit to the delegation and to representatives of the national authorities, was carried out for the programmes in Jordan and Tunisia. 
Jordanian ja Tunisian ohjelmien osalta toimitettiin lisäksi yksityiskohtaisempi tarkastus, jonka yhteydessä tehtiin tarkastuskäynti lähetystöön sekä kansallisten viranomaisten edustajien luo.
Information was also obtained from the World Bank and the IMF on the implementation of MFA and SAF. 
Makrotaloudellisen rahoitusavun ja rakennesopeutustukien täytäntöönpanosta saatiin tietoa myös Maailmanpankilta ja Kansainväliseltä valuuttarahastolta.
DESIGN OF PROGRAMMES SAF in the Mediterranean countries Background 15. 
OHJELMIEN SUUNNITTELU Rakennesopeutustuet Välimeren alueen maille Tausta 15.
Initially the SAF programmes were governed by the fourth Protocol (6). 
Rakennesopeutusohjelmat perustuivat alun perin neljänteen pöytäkirjaan (6).
This Community support consisted mostly of import support programmes, with the domestic counterpart value of the foreign exchange (the so-called counterpart funds) spent, in agreement with the Commission, on specified items or activities within the governmentŐs budget. 
Yhteisön tuki koostui lähinnä tuontia tukevista ohjelmista, joiden yhteydessä valuutan vasta-arvo kyseisen maan omana valuuttana (niin sanotut vastikevarat) käytettiin komission kanssa sovitun mukaisesti erityisiin kohtiin tai toimiin kyseisen valtion talousarvion sisällä.
The Court examined structural adjustment programmes in Mediterranean non-member countries in 1994(7). 
Tilintarkastustuomioistuin tutki rakennesopeutusohjelmia jäsenvaltioihin kuulumattomissa Välimeren alueen maissa vuonna 1994 (7).
5 () In both Jordan and Tunisia there was one completed SAF and one ongoing SAF. 
5 () Sekä Jordaniassa että Tunisiassa oli saatu päätökseen yksi rakenneso-peutusohjelma, ja yksi ohjelma oli käynnissä.
In the case of Tunisia, there was also a health sectoral programme. 
Tunisiassa oli käynnissä myös terveydenhuoltoalan ohjelma.
In Lebanon, there was one ongoing SAF. 
Libanonissa oli käynnissä yksi rakennesopeutusohjelma.
All six SAFs 6 examined were under the MEDA programme. () Consisting of country Protocols signed (depending on the country) between 20 June and 18 September 1991, covering the period 7 1 November 1991 to 31 October 1996. () See CourtŐs Annual Report concerning the financial year 1994, paragraphs 11.9 to 11.81 (OJ C 303, 14.11.1995). 
Kaikki kuusi tarkastettua rakennesopeutus-6 ohjelmaa kuuluivat Meda-ohjelmaan. () Maakohtaiset pöytäkirjat, jotka allekirjoitettiin 20. kesäkuuta ja 18. syyskuuta 1991 välisenä aikana, kattoivat ajanjakson 1. marras-7 kuuta 1991–31. lokakuuta 1996. () Ks. tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomus varainhoitovuodelta 1994, kohdat 11.9–11.81 (EYVL C 303, 14.11.1995). ( ) Avustuksina maksettavaa makrotaloudellista rahoitusapua koskeva budjettikohta otettiin ensimmäisen kerran käyttöön Euroopan unionin yleisessä talousarviossa varainhoitovuodelle 1998 (momentti B7-5 3 1: Poikkeuksellinen rahoitustuki Armenialle, Georgialle ja Tad-zˇikistanille).
23.5.2002 EN Official Journal of the European Communities C 121/7 16. 
23.5.2002 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 121/7 16.
A Council resolution in June 1995 (1) introduced more flexibility to the management of the structural adjustment instrument. 
Kesäkuussa 1995 julkaistu neuvoston päätöslauselma (1) lisäsi rakennesopeutustukien hallinnoinnin joustavuutta.
This included the possibility of direct budget support for countries with a freely convertible currency and of less earmarking of the counterpart funds, in cases where control instruments, and budget programming and execution had become more effective. 
Siihen sisältyi mahdollisuus suoraan talousarviotukeen maille, joilla on vapaasti vaihdettava valuutta, sekä vastikevarojen aiempaa vähäisempään kohdentamiseen tapauksissa, joissa valvonnan välineet, talousarvion suunnittelu ja toteuttaminen olivat tehostuneet.