natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission recognises that spending is affected by a material level of error... 
Komissio tiedostaa, että menojen virhetaso on olennainen...
In the 2014 synthesis report the Commission presents the ‘amount at risk’ as a range from 3,7 to 5 billion euro. 
1.51 Vuoden 2014 yhteenvetokertomuksessa komissio toteaa riskinalaisen määrän olevan 3,7–5 miljardia euroa.
This represents between 2,6 % and 3,5 % of the 2014 payments covered by the synthesis report(48). 
Määrä on osuudeltaan 2,6–3,5 prosenttia yhteenvetokertomuksessa käsitellyistä vuoden 2014 maksuista (48).
These figures show that overall expenditure is affected by a material level of error. ... but refers to the estimated impact of future corrections 1.52. The 2014 synthesis report provides a forecast of the aggregate amount of estimated future corrections (or corrective capacity). 
Luvut osoittavat, että kokonaisuutena tarkasteltuna menojen virhetaso on olennainen. ... mutta mainitsee tulevien oikaisujen arvioidun vaikutuksen 1.52 Vuoden 2014 yhteenvetokertomuksessa esitetään ennakkoarvio arvioitujen tulevien oikaisujen yhteismäärästä (eli oikaisukapasiteetista).
Based upon recorded corrections over the last six years (49), the Commission estimates that it will, in the future years, ‘identify and correct errors for a total of approximately 2,7 billion euro’ (50). of the European Union 10.11.2015 THE COMMISSION’S REPLIES 1.50. 
Komissio arvioi kuudelta viime vuodelta kirjattujen oikaisujen perusteella(49), että se tulevina vuosina yksilöi ja korjaa virheitä yhteensä noin 2,7 miljardin euron edestä (50).
The estimation of an ‘average detected error rate’ represents a new concept with a different purpose, namely to allow the Authorising Officers by Delegation to include in their 2014 Annual Activity Reports for the first time their best estimate of the overall amount at risk, for the entire budget under their responsibility. 
KOMISSION VASTAUKSET 1.50. ”Keskimääräistä havaittua virhetasoa” koskeva arvio on uusi konsepti, jonka päämäärä on erilainen: tarkoituksena on, että valtuutetut tulojen ja menojen hyväksyjät voivat sisällyttää vuoden 2014 vuotuiseen toimintakertomukseen ensimmäistä kertaa parhaan arvionsa kaikista vastuualaansa kuuluvaa talousarviota koskevista riskinalaisista määristä.
In previous years, this was done only for the part of the expenditure subject to reservations. 
Aiempina vuosina näin on tehty ainoastaan niiden menojen osalta, joihin on esitetty varaumia.
The Commission recognises that ‘spending is affected by a material level of error’ in every instance that the Director-General introduces a financial reservation. 
Komissio myöntää, että ”menojen virhetaso on olennainen” aina kun pääjohtaja esittää rahoitusvarauman.
In the 2014 Synthesis Report, the Commission states that it will continue to operate corrective controls and produces its best estimate of amounts of correction, based on past performance over a period sufficiently long to attenuate cyclical effects. 
Vuoden 2014 yhteenvetokertomuksessa komissio lupaa jatkaa korjaavien tarkastusten toteuttamista ja antaa parhaan arvionsa tulevien oikaisujen yhteismäärästä. Arvio perustuu tuloksiin sellaiselta aiemmalta ajanjaksolta, joka on riittävän pitkä lieventääkseen syklisiä vaikutuksia.
(45) Standing Instructions for the 2014 Annual Activity Reports (SEC (2014) 553). 
(45) Varainhoitovuoden 2014 vuotuisiin toimintakertomuksiin sovellettavat pysyvät ohjeet (Standing Instructions for the 2013 Annual Activity Reports (SEC(2014) 553)).
(46) This is the detected or estimated error rate at the time payments were made (not the residual error rate), i.e. without an adjustment for errors corrected ex post. 
(46) Havaittu tai arvioitu virhetaso sillä hetkellä, kun maksut suoritettiin (ei jäännösvirhetaso); jälkikäteen korjattuihin virheisiin liittyvää oikaisua ei toisin sanoen ole suoritettu.
The error rate is calculated on a weighted basis for the directorate-general as a whole. 
Virhetaso lasketaan painotetusti koko pääosaston osalta.
(47) The amount at risk is the value associated with the part of the expenditure which is deemed not to be in conformity with the applicable regulatory and contractual requirements after application of controls intended to mitigate compliance risks. 
(47) Riskinalainen määrä edustaa menoihin liittyvien sellaisten osien arvoa, joiden ei katsota olevan sovellettavien säädöksiin ja sopimuksiin perustuvien vaatimusten mukaisia sen jälkeen, kun säännönmukaisuutta koskevien riskien lieventämiseen tähtäävät kontrollit on toteutettu.
In case that a specific error rate is not available for some expenditure categories or control systems, the average error rate and amount at risk would be presented as a range, assuming that the error rate for the expenditure categories or control systems concerned lies between 0 % and 2 %. 
Jos joidenkin menoluokkien tai valvontajärjestelmien osalta ei ole saatavissa virhetasoa, keskimääräinen virhetaso ja riskinalainen määrä on esitettävä tietyllä vaihteluvä-lillä, olettaen että asianomaisten menoluokkien tai valvontajärjestelmien virhetaso on 0–2 prosenttia.
(48) See Table 1 in the synthesis report. 
(48) Ks. yhteenvetokertomuksessa oleva taulukko 1.
(49) See also paragraph 1.55. 
(49) Ks. myös kohta 1.55.
(50) See section 2.4, p. 13 of the synthesis report. 
(50) Ks. yhteenvetokertomus, kohta 2.4, s. 13.
However the Commission states in the synthesis report that ‘the reliability of Member States’ control reports remains a challenge’ (51). 
Komissio kuitenkin toteaa yhteenvetokertomuksessa, että jäsenvaltioiden valvontaraporttien luotettavuus on edelleen haaste(51).
As a result directorates-general apply significant adjustments to the error rates reported (52). 
Pääosastot tekevät tämän vuoksi merkittäviä mukautuksia raportoituihin virhetasoihin (52).
Such adjustments are necessary, but the Commission does not present a summary of its own work (on which it bases the adjustment). 
Tällaiset mukautukset ovat tarpeellisia, mutta komissio ei laadi yhteenvetoa työstään (johon sen tekemät mukautukset perustuvat).
Most directorates-general for direct and indirect management applied the new methodology for estimating amounts at risk consistently 1.54. In direct and indirect management, most directors-general applied the new methodology. 
Useimmat suoraan ja välilliseen hallinnointiin osallistuvat pääosastot sovelsivat yhdenmukaisesti uusia menetelmiä riskinalaisten määrien arvioinnissa 1.54 Useimmat suoraan ja välilliseen hallinnointiin osallistuvista pääosastoista sovelsivat uusia menetelmiä.
However, for the purpose of the synthesis report, the Commission increased the estimated amount at risk for DG DEVCO by around 60 million euro (53). 
Kehitys-ja yhteistyöpääosaston tapauksessa komissio kuitenkin nosti yhteenvetokertomusta varten riskinalaista määrää koskevaa arviotaan noin 60 miljoonalla eurolla (53).
THE COMMISSION’S REPLIES 1.53. 
KOMISSION VASTAUKSET 1.53.
There are accuracy problems at the level of Member States. 
Jäsenvaltioiden toimittamien tietojen oikeellisuudessa on ongelmia.
Therefore, the Commission took steps to improve accuracy and, when necessary, adjusted the figures using reasonable, prudent criteria. 
Sen vuoksi komissio toteutti toimenpiteitä tietojen oikeellisuuden parantamiseksi ja mukautti lisäksi tarvittaessa lukuja asianmukaisten ja järkevien kriteerien avulla.
As a result the quality of the estimation improved. 
Tämän seurauksena arvioiden laatu parani.
Every Annual Activity Report concerned includes a) a description of the process of scrutiny and validation or adjustment of the information reported by the Member States, b) a summary table outlining the effects of the adjustment per Member State and, c) as from this year, detailed data on each operating programme or paying agency for all DGs concerned. 
Kaikki asiaankuuluvat vuotuiset toimintakertomukset sisältävät a) kuvauksen jäsenvaltioiden toimittamia tietoja koskevasta tarkastus-ja hyväksyntämenettelystä tai näiden tietojen mukauttamisesta, b) yhteenvetotaulukon mukauttamisen vaikutuksista asianomaisissa jäsenvaltioissa sekä c) tästä vuodesta lähtien yksityiskohtaiset tiedot jokaisesta toimenpideohjelmasta tai maksajavirastosta kutakin asianomaista pääosastoa kohti.
While DG DEVCO suggested a net amount in its Annual Activity Report, it did duly also specify that ‘more than half of its average corrections would be related to action intervening before payment’. 
Kehitys-ja yhteistyöpääosasto esitti vuotuisessa toimintakertomuksessaan nettomääräisen summan. Se täsmensi kuitenkin, että yli puolet sen keskimääräisistä oikaisuista liittyisi toimiin, jotka toteutetaan ennen maksun suorittamista.
Therefore, in the Synthesis Report DG DEVCO's figure has been adjusted to undo any such netting-off effect. 
Näin ollen kehitys-ja yhteistyöpääosaston esittämää lukua on mukautettu mahdollisen nettoutusvaikutuksen poistamiseksi.
(51) See section 2.3, p. 9 of the synthesis report. 
(51) Ks. yhteenvetokertomus, kohta 2.3, s. 9.
(52) In cohesion — for ERDF/CF the average error rate has been adjusted from 1,8 % reported by audit authorities to 2,6 %, for ESF — from 1,9 % to 2,8 %. 
(52) Koheesiopolitiikan ala – EAKR:n/koheesiorahaston tapauksessa keskimääräistä virhetasoa on mukautettu tarkastusviranomaisten ilmoittamasta 1,8 prosentista 2,6 prosenttiin ja ESR:n tapauksessa 1,9 prosentista 2,8 prosenttiin.
In agriculture — error rates reported by the paying agencies have been adjusted from 0,55 % to 2,54 % for direct payments and from 1,52% to 5,09% for rural development. 
Maatalouden ala – maksajavirastojen ilmoittamia virhetasoja on mukautettu 0,55 prosentista 2,54 prosenttiin suorien maksujen kohdalla ja 1,52 prosentista 5,09 prosenttiin maaseudun kehittämisen tapauksessa.
(53) This adjustment is related to DG DEVCO. 
(53) Mukautus liittyy kehitys-ja yhteistyöpääosastoon.
The Commission made a corresponding adjustment to the estimate of future corrective capacity. 
Komissio teki vastaavan mukautuksen tulevaa oikaisukapasiteettia koskevaan arvioon.
EN C 373/42 Official Journal of the European Union 10.11.2015 THE COURT’S OBSERVATIONS The Commission improved the calculation of corrective capacity 1.55. DG BUDG provided directors-general with the average amount of recoveries and financial corrections for their services since 2009 on the basis of information recorded in Note 6 of the accounts (see paragraphs 1.8 and 1.44). Several directors-general adjusted these numbers to take account of consistency issues affecting the raw data. 
FI C 373/42 Euroopan unionin virallinen lehti 10.11.2015 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Komissio paransi oikaisukapasiteetin laskentaa 1.55 Budjettipääosasto ilmoitti tilinpäätöksen liitetiedossa 6 annettujen tietojen pohjalta pääjohtajille, kuinka suuri summa osastoilla oli vuodesta 2009 lähtien keskimäärin peritty takaisin tai oli ollut rahoitusoikaisun kohteena (ks. kohdat 1.8 ja 1.44). Useat pääjohtajat mukauttivat näitä lukuja ottaakseen huomioon raakatietoihin vaikuttavat yhdenmukaisuusongelmat.
The key adjustments made were as follows: — elimination of ex ante or ‘at source’ corrections which were not relevant for the correction of payments made (see Graph 1.7) (Education, Audiovisual and Culture Executive Agency, Executive Agency for Small and Medium-Sized Enterprises, DG EMPL, DG MARE, DG REGIO and DG SANTE) (54); — elimination of corrections for periods with little relevance to current programmes (e.g. DG MARE eliminated corrections related to the 1994-99 programming period, which it considered had little relevance to current programmes, DG AGRI used the average annual amount of net financial corrections and recoveries implemented over the past three years only); — elimination of corrections related to problems falling outside their definition of risk (e.g. cross-compliance in DG AGRI). 
Pääasiallisesti tehtiin seuraavia mukautuksia: — jätettiin huomiotta ennakkoon tehdyt eli alkuvaiheessa (”alkulähteessä”) tehdyt oikaisut, jotka eivät olleet relevantteja suoritettujen maksujen oikaisemisen kannalta (ks. kaavio 1.7) (koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanovirasto, pienistä ja keskisuurista yrityksistä vastaava toimeenpanovirasto, työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosasto, meri-ja kalastusasioiden pääosasto, alue-ja kaupunkipolitiikan pääosasto sekä terveys-ja kuluttaja-asioiden pääosasto) (54) — jätettiin huomiotta oikaisut kausilta, joilla ei ollut suurta merkitystä nykyisten ohjelmien kannalta (esim. meri-ja kalastusasioiden pääosasto jätti huomiotta ohjelmakauteen 1994–1999 liittyvät oikaisut, joilla se katsoi olevan vain vähän merkitystä nykyisten ohjelmien kannalta; maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto käytti ainoastaan kolmen viime vuoden aikana toteutettujen nettomääräisten rahoitusoikaisujen ja takaisinperintöjen vuotuista keski-määrää) — jätettiin huomiotta oikaisut, jotka liittyivät pääosaston riskistä käyttämän määritelmän ulkopuolelle jääviin ongelmiin (esim. täydentävät ehdot maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosastossa).
1.56. Several DGs’ estimate of future corrections exceeds the estimated amount at risk (55). 
1.56 Useiden pääosastojen arvio tulevista oikaisuista ylittää arvioidun riskinalaisen määrän(55).
In the area of cohesion policy, the Commission states, that this is mostly due to the fact that the corrective capacity is based on six-year average, while the amount at risk refers to the estimated level of error assessed in 2014, which is lower than in previous years. 
Koheesiopolitiikan alalla komissio ilmoittaa tähän syyksi lähinnä sen, että oikaisukapasiteetti perustuu kuuden vuoden keskiarvoon, kun taas riskinalainen määrä viittaa vuonna 2014 laadittuun virhetasoar-vioon, joka on alempi kuin aiempina vuosina.
THE COMMISSION’S REPLIES 1.55. 
KOMISSION VASTAUKSET 1.55.
The Commission does not see the consistency issues mentioned by the Court. 
Komissio ei yhdy tilintarkastustuomioistuimen näkemykseen johdonmukaisuusongelmista.
Adjustments of historic data on the protection of the EU budget included in note 6 were only made in order to provide a reasonable estimate for a related yet different subject matter, i.e. the future corrective capacity of systems, as requested by the EP resolution. 
Liitetietoon 6 sisältyviä EU:n talousarvion suojaamista koskevia tietoja mukautettiin vain siksi, että voitaisiin esittää kohtuullisen tarkka arvio asiaan liittyvästä mutta kuitenkin erillisestä aiheesta eli järjestelmien tulevasta oikaisukapasi-teetista, kuten Euroopan parlamentin päätöslauselmassa oli pyydetty.
(54) The impact of these adjustments was significant: for instance for DG REGIO removal of ‘ex ante’ corrections reduced the estimate of corrective capacity by 153 million euro to 1,2 billion euro. 
(54) Näiden mukautusten vaikutus oli merkittävä: esimerkiksi alue-ja kaupunkipolitiikan pääosaston tapauksessa ennalta tehtyjen oikaisujen huomiotta jättäminen pienensi oikaisukapasiteettia koskevaa arviota 153 miljoonaa euroa eli 1,2 miljardiin euroon.
(55) For eight DGs presenting a single estimate of amount at risk, the estimated corrective capacity is higher than the estimate. 
(55) Kahdeksan pääosastoa esittää yhden ainoan riskinalaista määrän koskevan arvion; näiden pääosastojen tapauksessa oikaisukapasiteetti on arvioitu suuremmaksi kuin riskinalaista määrää koskeva arvio.
Of those DGs reporting an upper and lower level estimate in four cases the estimated level of future correction exceeds the lower level estimate, and in one case exceeds the upper level estimate. EN 10.11.2015 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS Other issues dealt with in the synthesis report 1.57. 
Niistä pääosastoista, jotka ilmoittavat riskinalaisesta määrästä ylemmän ja alemman arvion, neljä pääosastoa arvioi tulevien oikaisujen tason korkeammaksi kuin riskinalaisen määrän alempi arvio; yhdessä tapauksessa tulevien oikaisujen taso on arvioitu korkeammaksi kuin riskinalaisen määrän ylempi arvio.
While according to internal instructions (56) this should take place after three years, in the synthesis report the Commission announces that it does not plan to undertake such reviews until it is able to determine the effects of the new management and control systems of the 2014-2020 programming period on the level of error (57). 
Sisäisten ohjeiden mukaan(56) tämä pitäisi suorittaa kolmen vuoden jälkeen, mutta komission yhteenvetokertomuksessa todetaan, että komissio ei suunnittele suorittavansa tällaisia arviointeja, ennen kuin se pystyy määrittämään ohjelmakauden 2014–2020 uusien hallintoja valvontajärjestelmien vaikutukset virhetasoon (57).
We send cases of suspected fraud to OLAF 1.58. We send cases of suspected fraud identified in our audit to the European Anti-Fraud Office (OLAF) for analysis and possible investigation. 
Tilintarkastustuomioistuin raportoi OLAFille petosepäilyistä 1.58 Tilintarkastustuomioistuin raportoi tarkastuksissa havaituista petosepäilyistä Euroopan petostentorjuntavirastolle OLAFille tapausten analysointia ja mahdollista tutkintaa varten.
We cannot comment on individual cases or on OLAF’s response to these. 
Se ei voi kommentoida yksittäisiä tapauksia tai OLAFin niihin kohdistamia jatkotoimia.
However, during the 2014 audit: — we assessed the legality and regularity of some 1200 transactions; — we found 22 instances of suspected fraud (2013: 14) which we forwarded to OLAF (58); — the most frequent instances of suspected fraud concerned declaration of costs not meeting the eligibility criteria, followed by conflicts of interest and other irregularities in procurement and the artificial creation of conditions to receive subsidy. of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES C 373/43 (56) P. 33 of the Standing Instructions for the 2014 Annual Activity Reports. 
Tilintarkastustuomioistuin tuo kuitenkin varainhoitovuotta 2014 koskevan tarkastuksensa osalta esiin seuraavaa: — arvioinnin kohteena oli noin 1 200 tapahtuman laillisuus ja sääntöjenmukaisuus — 22 tapauksessa (2013: 14) ilmeni petosepäily, josta ilmoitettiin OLAFille (58) — petosepäilyissä oli useimmiten kyse siitä, että ilmoitetut kulut eivät täyttäneet tukikelpoisuuskriteereitä; seuraavaksi yleisin tapaus oli, että esiintyi eturistiriitoja ja muita sääntöjenvastaisuuksia hankintojen yhteydessä ja oli luotu keinotekoisesti olosuhteet, jotka mahdollistivat tuen saamisen.
1.58. 
KOMISSION VASTAUKSET 1.58.
The Commission stresses that artificial creation of conditions is difficult to prove under the existing legal framework, as interpreted by the Court of Justice of the European Union. 
Komissio painottaa, että olosuhteiden keinotekoista luomista on vaikea todistaa nykyisen säädöskehyksen puitteissa sellaisena kuin Euroopan unionin tuomioistuin sitä tulkitsee.
See also replies and comments in Box 7.4. 
Katso lisäksi vastaukset ja huomiot laatikossa 7.4.
Our results, as set out in Graph 1.6, show a strong relationship between expenditure type and levels of error. This analysis both responds to requests from stakeholders for more information on differing risk profiles, and aims to assist the Commission in taking action to deal with areas of persistently high levels of errors. 
Kyseisen analyysin avulla voidaan yhtäältä vastata sidosryhmien pyyntöihin saada enemmän tietoa erilaisista riskiprofiileista, ja toisaalta analyysin tavoitteena on auttaa komissiota ryhtymään toimenpiteisiin aloilla, joilla virhetaso on jatkuvasti korkea.
Errors and corrections 1.62. Corrective measures recorded in Note 6 to the accounts include some important instruments for excluding irregular expenditure and providing incentives for improvement of control systems. 
Virheet ja korjaukset 1.62 Tilinpäätöksen liitetiedossa 6 esitettyihin korjaaviin toimenpiteisiin sisältyy joitakin tärkeitä välineitä, joiden avulla sääntöjenvastaiset menot voidaan sulkea pois ja jotka kannustavat valvontajärjestelmien parantamiseen.
Whenever possible, relevant corrective action is taken into account in our evaluation of individual transactions and this reduced our estimated level of error for 2014. 
Yksittäisiä tapahtumia arvioidessaan tilintarkastustuomioistuin ottaa mahdollisuuksien mukaan huomioon relevantit korjaavat toimenpiteet, ja tämä alensi vuoden 2014 arvioitua virhetasoa.
Annual activity reports and synthesis report 1.63. In the synthesis report the Commission recognised that the overall expenditure is affected by a material level of error. 
Vuotuiset toimintakertomukset ja yhteenvetokertomus 1.63 Komissio toteaa yhteenvetokertomuksessa, että kokonaisuutena tarkasteltuna menoihin liittyvä virhetaso on olennainen.
The Commission has taken steps to begin to improve its analysis of the impact of corrective action. 
1.64 Komissio on ryhtynyt toimenpiteisiin parantaakseen korjaavien toimenpiteiden vaikutusta koskevaa analysointiaan.
In doing so, it has reduced, but not eliminated the risk that the impact of corrective actions is overstated or of limited relevance. 
Se on näin pystynyt vähentämään – mutta ei poistamaan – riskiä siitä, että korjaavien toimenpiteiden vaikutus ilmoitetaan liian suurena tai vaikutuksella ei ole juurikaan merkitystä.
In the 2014 Synthesis Report, the Commission states that it will continue to operate corrective controls and produces its best estimate of amounts of correction, based on past performance over a period sufficiently long to attenuate cyclical effects. 
KOMISSION VASTAUKSET 1.64. Vuoden 2014 yhteenvetokertomuksessa komissio lupaa jatkaa korjaavien tarkastusten toteuttamista ja antaa parhaan arvionsa tulevien oikaisujen yhteismäärästä.
There are a wide variety of systems, both within the Commission and the Member States providing information on amounts at risk and corrective capacity. 
Komissiossa ja jäsenvaltioissa on lukuisia erilaisia järjestelmiä, jotka tuottavat tietoa riskinalaisista määristä ja oikaisukapasiteetista.
Achieving consistency between these systems is not an easy task. 
Yhdenmukaisuuden saavuttaminen näiden järjestelmien välillä ei ole helppoa.
The new guidance issued by the Commission (see paragraph 1.50) led to some improvements in the presentation of its estimation of the likely level of error, but did not remove the risk that estimates of error are significantly underestimated, nor (to a lesser extent) that corrective capacity is overstated. 
Komission uudet ohjeet (ks. kohta 1.50) toivat mukanaan joitakin parannuksia todennäköisintä virhetasoa koskevan komission arvion esittämiseen, mutta niiden avulla ei poistettu riskiä, että virhetaso on huomattavan aliarvioitu tai että (vähemmässä määrin) oikaisukapasiteetti on yliarvioitu.
The adjustments introduced by numerous DGs (see page 12 of the synthesis report) should provide the Commission with a basis for further improving information systems. 1.66. 
Useat pääosastot suorittivat mukautuksia (ks. yhteenvetokertomuksen sivu 12), joiden voidaan olettaa muodostavan perustan, jonka avulla komissio voi parantaa tietojärjestelmiään lisää.
The Commission has not yet undertaken the analysis of areas of persistently high levels of error. 
1.66 Komissio ei ole vielä suorittanut analyysiä niiltä aloilta, joilla virhetaso on jatkuvasti korkea.
We consider it important that such an analysis be undertaken before, or as part of the mid-term review of the 2014-2020 MFF. of the European Union C 373/45 THE COMMISSION’S REPLIES 1.65. 
Tilintarkastustuomioistuin pitää tärkeänä, että analyysi suoritetaan ennen kauden 2014– 2020 monivuotisen rahoituskehyksen väliarviointia tai väliarvioinnin osana. KOMISSION VASTAUKSET 1.65.
Therefore, the Commission took steps to improve accuracy and, when necessary, adjusted the figures using reasonable, prudent criteria. 
Sen vuoksi komissio ryhtyi toimenpiteisiin tietojen oikeellisuuden parantamiseksi ja mukautti lisäksi tarvittaessa lukuja asianmukaisten ja järkevien kriteerien avulla.
Moreover, the adjustments result from the application of quality checks by the Commission. 
Lisäksi mukautukset perustuvat komission suorittamiin laatutarkas-tuksiin.
As stated in the Synthesis Report, the Commission considered that this was the best available indication to estimate the future corrective capacity. 
Kuten yhteenvetokertomuksessa todetaan, tämä oli komission mielestä paras mahdollinen keino arvioida tulevaa oikaisukapasiteettia.
(See reply to paragraph 1.53). 
(Ks. vastaus 1.53 kohtaan.)