natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Box 4.4 — Example of error affecting more than one transaction The Commission wishes to clarify that there is no suggestion here that there was a double payment to the retiree, it is rather that the EU budget has borne costs that should have been funded from the national budget. 
Laatikko 4.4 – Esimerkki virheestä, joka vaikuttaa useampaan kuin yhteen tapahtumaan Komissio haluaa tehdä selväksi, että kyseisessä tapauksessa eläkeläinen ei missään tapauksessa saanut maksuja kaksinkertai-sina, vaan EU:n talousarviosta on kustannettu menoja, jotka olisi pitänyt rahoittaa kansallisesta talousarviosta.
The Commission shares the Court’s view that the national authorities should have ensured that any rights to national pensions should have been deducted from the early retirement support, regardless of the fact that the beneficiary did not claim his national pension. 
Komissio yhtyy tilintarkastustuomioistuimen näkemykseen, että kansallisten viranomaisten olisi pitänyt varmistaa, että varhaiseläketuesta vähennetään kansaneläkkeen määrä, vaikkei tuensaaja hakenut kansaneläkettä.
In the framework of the conformity clearance procedure, the Commission is following up the Court's findings vis-à-vis the national authorities with a view to protecting the financial interest of the EU and recovering any undue payments. 
Komissio käsittelee kansallisia viranomaisia koskevia tilintarkastustuomioistuimen havaintoja sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyssä, jonka tarkoituksena on suojata EU:n taloudellisia etuja ja periä takaisin aiheettomasti maksetut määrät. Komissio käsittelee järjestelmävirheitä (ts. hallintoja valvontajärjestelmien virheitä) koskevia tilintarkastustuomioistuimen havaintoja sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyssä, jonka tarkoituksena on suojata EU:n taloudellisia etuja ja periä takaisin aiheettomasti maksetut määrät netto-oikaisujen avulla.
While 24 (39 %) of the 61 farmers visited who were subject to cross-compliance requirements failed to observe them, the impact on the estimated error rate is relatively low (0,2 percentage points). 
Näistä 61 viljelijästä 24 (39 prosenttia) ei noudattanut vaatimuksia. Vaikutus arvioituun virhetasoon on suhteellisen vähäinen (0,2 prosenttiyksikköä).
Farmers were particularly likely to breach the rules on the identification and registration of animals. 
Viljelijät rikkoivat erityisesti sääntöjä, jotka koskivat eläinten tunnistamista ja rekisteröintiä.
THE COMMISSION’S REPLIES 4.15. The respect of cross-compliance obligations does not constitute an eligibility criterion for CAP payments and, therefore, the controls of these requirements do not pertain to the legality and regularity of the underlying transactions. 
KOMISSION VASTAUKSET 4.15 Täydentävien ehtojen vaatimusten noudattaminen ei ole YMP-maksujen tukikelpoisuusperuste, joten näihin vaatimuksiin liittyvät tarkastukset eivät vaikuta tilien perustana olevien toimien laillisuuteen ja sääntöjenmukaisuuteen.
Cross-compliance is a mechanism by which farmers are penalised when they do not respect a series of rules which stem in general from policies other than the CAP and apply to EU citizens independently of the CAP. 
Täydentävät ehdot ovat mekanismi, jonka kautta viljelijöille asetetaan seuraamuksia, jos he eivät noudata tiettyjä sääntöjä, jotka liittyvät yleensä muihin politiikan aloihin kuin YMP:aan. Täydentäviä ehtoja sovelletaan EU:n kansalaisiin YMP:sta riippumatta.
Thus, the Commission considers that reductions imposed for violations of cross-compliance requirements should not be taken into account for the calculation of the error rates for the CAP. 
Tämän vuoksi komissio katsoo, että niihin liittyvien vaatimusten rikkomisista määrättäviä vähennyksiä ei pitäisi ottaa huomioon tehtäessä YMP:aan liittyviä virhetasolaskelmia.
The Commission also considers that in the new CAP legal framework, the legislator has explicitly confirmed this approach for all CAP support by stipulating in Article 97(4) of Regulation (EU) No 1306/ 2013 that ‘The imposition of an administrative penalty shall not affect the legality and regularity of the payments to which it applies’. 
Komissio katsoo myös, että lainsäätäjä on YMP:n uudessa säädöskehyksessä nimenomaisesti vahvistanut tämän lähestymistavan koskevan kaikkea YMP-tukea säätämällä asetuksen (EU) N:o 1306/2013 97 artiklan 4 kohdassa seuraavasti: ”Hallinnollisen seuraamuksen määrääminen ei vaikuta sellaisten tukien laillisuuteen ja sääntöjenmukaisuuteen, joiden yhteydessä sovelletaan tuen vähennystä tai jättämistä tuen ulkopuolelle.”
Concerning the problems found for the identification and registration of animals, the Commission shares the Court's observation and pays particular attention to these requirements during its own cross-compliance audits. 
Komissio yhtyy tilintarkastustuomioistuimen havaintoon eläinten tunnistamista ja rekisteröintiä koskevista ongelmista ja kiinnittää erityistä huomiota näihin vaatimuksiin omissa täydentäviä ehtoja koskevissa tarkastuksissaan.
Environment, fisheries and health 4.16. As regards environment, fisheries and health, of 15 transactions sampled, four (27%) were affected by non-quantifiable errors. 
Ympäristöasiat, kalastus ja terveysasiat 4.16 Ympäristöasioiden, kalastuksen ja terveysasioiden osalta poimittuun otokseen sisältyi 15 tapahtumaa, joista neljään (27 prosenttiin) liittyi virheitä, jotka eivät ole ilmastavissa kvantitatiivisesti.
(18) As set out in Article 50a of Council Regulation (EC) No 1698/ 2005 (OJ L 277, 21.10.2005, p. 1). 
(18) Neuvoston asetus (EY) N:o 1698/2005 (EUVL L 277, 21.10.2005, s. 1), 50 a artikla.
(19) For area-related rural development measures, verification of certain key elements such as eligible area is made through the Integrated Administration and Control System (IACS), described in paragraph 3.17. 
(19) Pinta-alaperusteisten maaseudun kehittämistoimenpiteiden tapauksessa tietyt keskeiset osa-alueet – esimerkiksi tukikelpoiset pinta-alat – tarkastetaan yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän (IACS) avulla. Järjestelmää kuvaillaan kohdassa 3.17.
Other eligibility requirements are governed by specifically designed controls. 
Muita tukikelpoisuusvaatimuksia valvotaan erityisten kontrollien avulla.
As described in Annex 3.2, the Court assessed the IACS systems in four paying agencies and found them to be effective in one case, partially effective in two cases and not effective in one case. C 398/116 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS 4.18. 
Kuten liitteessä 3.2 kuvataan, tilintarkastustuomioistuin arvioi IACS-järjestelmät neljässä maksajavirastossa ja havaitsi, että yhdessä tapauksessa järjestelmä oli vaikuttava, kahdessa tapauksessa osittain vaikuttava ja yhdessä tapauksessa järjestelmä ei ollut vaikuttava.
Member States' authorities are responsible for putting in place and operating in particular: (a) appropriate administrative and control procedures to ensure the accuracy of declarations made by the claimant and the fulfilment of eligibility requirements; (b) on-the-spot checks which, depending on the aid scheme, should cover at least 5% of all beneficiaries or of the expenditure (20); (c) a system for ensuring that cross-compliance requirements are met. 4.19. The Court's audit covered compliance with the provisions of the relevant regulations and an assessment of the effectiveness of the systems in ensuring the regularity of transactions. 
C 398/116 Euroopan unionin virallinen lehti 12.11.2014 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 4.18 Jäsenvaltioiden viranomaiset ovat vastuussa erityisesti seuraavien valvonnan osatekijöiden käyttöönotosta ja toiminnasta: a) asianmukaiset hallinnolliset menettelyt ja valvontamenettelyt, joilla varmistetaan hakijan tekemien ilmoitusten oikeellisuus ja tukikelpoisuusvaatimusten täyttyminen b) paikalla tehtävät tarkastukset, joiden on tukijärjestelmästä riippuen katettava vähintään viisi prosenttia kaikista edunsaajista tai menoista (20) c) järjestelmä, jonka avulla varmistetaan, että täydentäviä ehtoja koskevat vaatimukset täyttyvät. 4.19 Tilintarkastustuomioistuin tarkasti myös, oliko asianomaisten asetusten säännöksiä noudatettu, ja arvioi, ovatko järjestelmät vaikuttavia, kun tarkoituksena on varmistaa toimien sääntöjenmukaisuus.
In order to achieve broader systems coverage and efficiency gains, the Court based its system assessments partly on audits carried out by the Commission (DG AGRI) (see further paragraph 4.23). 
Tilintarkastustuomioistuin pyrki laajentamaan ja tehostamaan järjestelmätarkastuksiaan, joten arviointi perustui osittain myös komission (maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston) toimittamiin tarkastuksiin (ks. kohta 4.23).
4.20. For the Member States' systems examined, the Court identified the following main weaknesses (21): THE COMMISSION’S REPLIES — deficiencies in administrative checks related to eligibility conditions and commitments, such as non-detection of ineligible VAT or risk of double financing, in seven out of eight Member States; EN 4.20. 
4.20 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi tarkastamissaan jäsenvaltioiden järjestelmissä seuraavat keskeiset puutteet (21): KOMISSION VASTAUKSET — seitsemässä kahdeksasta jäsenvaltiosta havaittiin puutteita tukikelpoisuusehtoihin ja sitoumuksiin kohdistettavissa hallinnollisissa tarkastuksissa; tarkastuksissa jäi esim. havaitsematta tukeen oikeuttamaton arvonlisävero tai päällekkäisen rahoituksen riski FI 4.20 Komissio selvittää EU:n taloudellisten etujen suojaamiseksi sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyssä kaikki tarkastuksissa havaitsemansa hallinnollisten tarkastusten puutteet.
The Commission is aware of the shortcomings concerning problems related to eligibility, including procurement procedure and VAT. 
Komissio on tietoinen tukikelpoisuuteen liittyvistä puutteista, jotka koskevat muun muassa hankintamenettelyä ja arvonlisäveroa.
These issues are at the heart of the audits carried out in the Member States on investment measures. 
Nämä kysymykset ovat keskeisiä jäsenvaltioissa toimitettavissa investointitoimenpiteiden tarkastuksissa.
Also in the action plans set up with MS for reducing the error rates, these problems have been and are still being addressed. 
Ongelmia on käsitelty ja käsitellään edelleen myös jäsenvaltioiden kanssa laadituissa virhetason alentamista koskevissa toimintasuunnitelmissa.
For the 2014-2020 financing period, the rules concerning the eligibility for VAT for public bodies have been simplified, which should reduce the risk for errors. 
Rahoituskaudella 2014–2020 julkisten elinten arvonlisäveron tukikelpoisuutta koskevia sääntöjä on yksinkertaistettu, minkä pitäisi pienentää virheriskiä.
The Commission is aware of weaknesses in the Member States' control system for EAFRD. 
Komissio on tietoinen maaseuturahaston valvontajärjestelmän puutteista jäsenvaltioissa.
In DG AGRI's 2013 AAR, almost half of the paying agencies have been placed under reservation for EAFRD expenditure with a request to take the necessary remedial action. 
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston vuoden 2013 toimintakertomuksessa lähes puolet maksajavirastoista on maaseuturahaston menoja koskevan varauman kohteena, ja niille on esitetty pyyntö toteuttaa tarvittavat korjaavat toimet.
As mentioned by the Court in paragraph 4.19, part of its own assessment of Member State systems is based on the findings of the conformity audits carried out by the Commission services. 
Kuten tilintarkastustuomioistuin toteaa 4.19 kohdassa, sen oma jäsenvaltioiden järjestelmiä koskeva arviointi perustui osittain komission yksiköiden toimittamissa sääntöjenmukaisuustarkastuksissa tehtyihin havaintoihin.
(20) (21) Articles 12 and 25 of Commission Regulation (EU) No 65/2011 (OJ L 25, 28.1.2011, p. 8). 
(20) (21) Komission asetus (EU) No 65/2011 (EUVL L 25, 28.1.2011, s. 8), 12 ja 25 artikla.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/117 THE COURT’S OBSERVATIONS — insufficient evaluation of the reasonableness of the costs in all four Member States where this aspect was checked, by, e. g., comparison with reference costs and use of competitive bidding; — weaknesses in the follow-up of irregularities identified by paying agencies, including the application of reductions or recoveries in four out of six Member States; — insufficient quality of on-the-spot checks (e.g., they did not cover all commitments and obligations), in five out of eight Member States; — deficiencies in the design and implementation of the control system for cross-compliance checks in all four Member States, such as insufficient national GAEC standards or incorrect national implementation of the Nitrates Directive. 
Liitteessä 4.2 ilmoitetaan havaitut puutteet jäsenvaltiokohtaisesti. FI 12.11.2014 Euroopan unionin virallinen lehti C 398/117 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET — kustannusten kohtuullisuuden arviointi oli riittämätöntä kaikissa niissä neljässä jäsenvaltiossa, joissa tällaisia arviointeja toteutettiin; kustannusten kohtuullisuutta arvioitiin esim. vertailemalla kustannuksia viitekustannuksiin ja kilpailuttamalla tarjouksia — neljässä kuudesta jäsenvaltiosta havaittiin puutteita seurannassa, joka kohdistui maksajavirastojen havaitsemiin sään-töjenvastaisuuksiin; tämä koskee myös tuen vähennyksiä tai takaisinperintää — viidessä kahdeksasta jäsenvaltiosta paikalla tehtyjen tarkastusten laatu ei ollut riittävä (tarkastukset eivät esim. kattaneet kaikkia sitoumuksia ja velvoitteita) — kaikissa neljässä jäsenvaltiossa havaittiin puutteita siinä, miten täydentäviin ehtoihin liittyvien tarkastusten valvontaan tarkoitettu järjestelmä oli suunniteltu ja pantu täytäntöön; esim. kansalliset hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimukset olivat riittämättömät tai nitraattidirektiivi oli pantu virheellisesti täytäntöön kansallisella tasolla.
These weaknesses were very similar to those found and reported concerning the Member States' systems which were examined in the last two years (22). 
Puutteet olivat hyvin samankaltaisia kuin kahtena edellisenä vuonna(22) havaitut ja raportoidut jäsenvaltioissa tutkittujen valvontajärjestelmien puutteet.
Such weaknesses explain in large part the errors detected during transaction testing (see paragraph 4.8). 
Tapahtumatarkastuksen aikana havaitut virheet johtuvat suurelta osin kyseisistä puutteista (ks. kohta 4.8).
THE COMMISSION’S REPLIES The Commission shares the view that administrative checks of the reasonableness of costs are essential for ensuring the effectiveness of the control system. 
KOMISSION VASTAUKSET Komissio on samaa mieltä siitä, että kustannusten kohtuullisuuden hallinnolliset tarkastukset ovat tarkastusjärjestelmän tehokkuuden varmistamisen kannalta oleellisia.
The Commission would like to note that for the next programming period, 2014-2020, simplified costs for the reimbursement of payments (flat-rate financing, standard scale of unit costs and lump sums) will be used more widely. 
Komissio haluaa huomauttaa, että seuraavalla ohjelmakaudella, vuosina 2014–2020, maksujen korvaamisessa käytetään laajemmin yksinkertaistettuja kustannuksia (kiinteämääräinen rahoitus, vakioyksikkökustannukset ja kertakorvaukset).
Through conformity clearance procedures, the Commission follows up any systemic deficiencies identified in the framework of its audits, including those relating to the Member States' irregularity and debt management. 
Komissio puuttuu tarkastuksissaan havaitsemiinsa järjestelmäpuutteisiin, myös puutteisiin, jotka liittyvät sääntöjenvastaisuuksien käsittelyyn ja velanhoitoon jäsenvaltioissa, käynnistämällä sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyjä.
At the end of such procedures the total risk to the EU budget is covered by net financial corrections. 
Tällaisen menettelyn seurauksena EU:n talousarvioon kohdistuva kokonaisriski katetaan netto-oikaisuilla.
For the four Member States mentioned by the Court, the Commission is aware of deficiencies and conformity clearance procedures are already underway in order to protect the EU Budget. 
Komissio on tietoinen tilintarkastustuomioistuimen mainitsemista puutteista neljässä jäsenvaltiossa, ja niistä on käynnistetty sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettely EU:n talousarvion suojaamiseksi.
The Commission itself has also identified shortcomings concerning the quality of on-the-spot checks. 
Komissio on itsekin havainnut puutteita paikalla tehtyjen tarkastusten laadussa.
In order to protect the EU’s financial interests, the Commission systematically pursues shortcomings via the conformity clearance procedure. 
EU:n taloudellisia etuja suojatakseen komissio tarttuu järjestelmällisesti puutteisiin sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyissä.
The Commission shares the Court's point of view on three of the Member States, as confirmed by the results of the Commission's cross-compliance audits in those paying agencies. 
Komissio yhtyy kolmea jäsenvaltiota koskevaan tilintarkastustuomioistuimen näkemykseen, jonka vahvistavat komission kyseisissä maksajavirastoissa toimittamien täydentäviä ehtoja koskevien tarkastusten tulokset.
The fourth Member State has been included in the audit programme for 2015. 
Neljäs jäsenvaltio sisältyy vuoden 2015 tarkastusohjelmaan.
(22) 2012 annual report, chapter 4, paragraphs 4.21 to 4.25, and 2011 annual report, chapter 4, paragraphs 4.22 to 4.32. 
(22) Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2012, 4. luku, kohdat 4.21– 4.25, ja vuosikertomus varainhoitovuodelta 2011, 4. luku, kohdat 4.22–4.32.
EN C 398/118 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS 4.21. The Court found weaknesses in the checks of procurement rules, which were apparent in all three Member States where this requirement was examined. 
FI C 398/118 Euroopan unionin virallinen lehti 12.11.2014 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 4.21 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi puutteita tarkastuksissa, jotka kohdistuivat hankintasääntöihin. Puutteita esiintyi kaikissa niissä kolmessa jäsenvaltiossa, joissa tämän vaatimuksen noudattaminen tarkastettiin.
The Court examined 17 transactions involving public procurement, of which eight (47 %) were affected by errors. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti 17 julkisia hankintoja koskevaa tapahtumaa; niistä kahdeksaan (47 prosenttiin) liittyi virheitä.
In three of the eight cases, ineligible expenditure was found, amounting in total to more than 4,8 million euro of EAFRD aid. 
Kolmessa kahdeksasta tapauksesta havaittiin menoja, jotka eivät olleet tukikelpoisia. Niiden kokonaismäärä vastasi yli 4,8:aa miljoonaa euroa maaseuturahaston tukea.
An example involving ineligible expenditure not detected by a Member State's checks is given in Box 4.5. THE COMMISSION’S REPLIES Box 4.5 — Example of insufficient quality of a Member State's administrative checks For one public procurement case checked in Latvia, the paying agency itself was the beneficiary of 2 million euro in EAFRD aid, which concerned its outsourced IT system. 
Laatikossa 4.5. esitetään esimerkki tapauksesta, jossa jäsenvaltion toimittamissa tarkastuksissa ei havaittu, että menot eivät ole tukikelpoisia. KOMISSION VASTAUKSET Laatikko 4.5 – Esimerkki jäsenvaltion hallinnollisista tarkastuksista, joiden laatu on riittämätön Yhdessä Latviassa tarkastetussa julkisia hankintoja koskevassa tapauksessa edunsaajana oli itse maksajavirasto.
The Court found that the contract for the IT system and subsequent IT maintenance was awarded to a company by a public procurement procedure affected by several serious errors. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi useita vakavia virheitä julkisessa hankintamenettelyssä, jonka perusteella eräälle yritykselle oli myönnetty tietoteknistä järjestelmää ja sen ylläpitoa koskeva sopimus.
For instance, the paying agency unduly applied a negotiated procedure, for which the conditions were not satisfied, rather than an open or restricted procedure as required by legislation. 
Maksajavirasto oli esimerkiksi soveltanut aiheettomasti neuvottelumenettelyä, vaikka sitä koskevat edellytykset eivät täyttyneet, eikä avointa tai rajoitettua menettelyä, kuten lainsäädännössä vaaditaan.
In the last two years, the Court has reported very similar cases concerning the procurement of IT systems and services where the paying agency itself was the beneficiary of EAFRD aid and did not respect public procurement rules (23). 
Kahden edellisen vuoden aikana tilintarkastustuomioistuin on raportoinut hyvin samankaltaisista IT-järjestelmien hankintaa koskevista tapauksista, joissa maksajavirasto oli itse maaseuturahaston tuen saaja eikä noudattanut julkisia hankintoja koskevia sääntöjä (23).
This shows that the bodies responsible for checking EU aid do not always respect the rules themselves. 
Tämä osoittaa, että EU:n avun tarkastamisesta vastaavat elimet eivät itsekään aina noudata sääntöjä.
Box 4.5 — Example of insufficient quality of a Member State's administrative checks The issues mentioned by the Court will be followed up by the Commission in a conformity audit. 
Laatikko 4.5 – Esimerkki jäsenvaltion hallinnollisista tarkastuksista, joiden laatu on riittämätön Komissio puuttuu tilintarkastustuomioistuimen mainitsemiin ongelmiin sääntöjenmukaisuuden tarkastuksessa.
Regarding the examples mentioned in the Court’s previous annual reports, the Commission is following up the Court's findings in the framework of the conformity clearance of accounts procedures and will apply net financial corrections where appropriate. The Commission's systems related to the regularity of transactions The Commission's clearance of accounts procedures 4.22. Management of most expenditure on agriculture is shared between Member States and the Commission. 
Tilintarkastustuomioistuimen aiemmissa vuosikertomuksissa mainittujen esimerkkien osalta komissio käsittelee tilintarkastustuomioistuimen havaintoja toimittamalla tilien sääntöjenmukaisuuden tarkastuksen ja soveltaa tarvittaessa net-to-oikaisuja. Toimien sääntöjenmukaisuuteen liittyvät komission järjestelmät Komission soveltamat tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyt 4.22 Maatalousmenojen hallinnointi on useimmiten jaettu jäsenvaltioiden ja komission kesken.
To enable it to assume final responsibility for implementation of the budget, the Commission applies two separate procedures: (23) 2012 annual report, chapter 4, Box 4.6, and 2011 annual report, chapter 4, Box 4.2. 
Jotta komissio voisi kantaa lopullisen vastuun talousarvion toteuttamisesta, se soveltaa kahta seuraavaa erillistä menettelyä: (23) Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2012, 4. luku, laatikko 4.6, ja vuosikertomus varainhoitovuodelta 2011, 4. luku, laatikko 4.2.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/119 THE COURT’S OBSERVATIONS (a) an annual financial clearance procedure covering the annual accounts and internal control system of each accredited paying agency. 
FI 12.11.2014 Euroopan unionin virallinen lehti C 398/119 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET a) Vuotuinen tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettely kattaa kunkin hyväksytyn maksajaviraston tilinpäätöksen ja sisäisen valvonnan järjestelmän.
The resulting clearance of accounts decision is based on audits carried out by independent certification bodies in the Member States, which are submitted to the Commission; (b) a multiannual conformity clearance procedure, which may lead to financial corrections for the Member State concerned if expenditure has infringed EU rules in one or several financial years. 
Tarkastamis-ja hyväksymismenettelyn tuloksena tehtävä päätös perustuu riippumattomien todentamisviranomaisten jäsenvaltioissa toimittamiin tarkastuksiin, joista raportoidaan komissiolle. b) Monivuotinen sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettely voi johtaa jäsenvaltioille määrättäviin rahoitusoikaisuihin, jos jäsenvaltion ilmoittamat menot eivät ole olleet EU:n sääntöjen mukaisia yhtenä tai useampana varainhoitovuonna.
The resulting conformity decisions are based on conformity audits performed by the Commission. 4.23. 
Menettelyn tuloksena tehtävät sääntöjenmukaisuutta koskevat päätökset perustuvat komission toimittamiin sääntöjenmukaisuuden tarkastuksiin.