natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They are implemented through operational programmes (OPs) which set out investment priorities and specific objectives1. 
Niitä pannaan täytäntöön toimenpideohjelmilla, joissa esitetään investointiprioriteetit ja erityistavoitteet1.
These also describe how funding will be used during the programme period to finance projects. 
Toimenpideohjelmissa kuvataan myös, miten rahoitusta käytetään ohjelmakaudella hankkeiden rahoittamiseen.
The OPs are implemented by the Member States and their regions. 
Toimenpideohjelmien täytäntöönpanosta vastaavat jäsenvaltiot ja niiden alueet.
This means that the Member States and their regions select, monitor and evaluate projects. 
Tämä tarkoittaa sitä, että jäsenvaltiot ja niiden alueet valitsevat, seuraavat ja arvioivat hankkeita.
Performance orientation is a key priority for the Commission and the Member States during the 2014-2020 period 3. 
Tulossuuntautuneisuus on yksi komission ja jäsenvaltioiden ensisijaisista tavoitteista kaudella 2014–2020 3.
The Europe 2020 Strategy is the EU’s ten-year jobs and growth strategy. 
Eurooppa 2020 on EU:n kymmenvuotinen kasvu-ja työllisyysstrategia.
It was launched in 2010 to create conditions conducive to smart, sustainable and inclusive growth. 
Strategia käynnistettiin vuonna 2010 luomaan otolliset olosuhteet älykkäälle, kestävälle ja osallistavalle kasvulle.
With a view to meeting the objectives and targets set in the Europe 2020 Strategy, the Commission emphasised in 2010 the need to improve the effectiveness of the cohesion policy by focusing on results2. 
Jotta Eurooppa 2020 -strategiassa asetetut tavoitteet voitaisiin Investointiprioriteetit ja erityistavoitteet vahvistetaan jäsenvaltion kumppanuussopimuksen perusteella.
Investment priorities and specific objectives are established based on the Member State’s partnership agreement, which is an agreement between the Member State and the Commission outlining the country’s strategic goals and investment priorities. 
Se on jäsenvaltion ja komission välinen sopimus, jossa esitetään maan strategiset tavoitteet ja investointiprioriteetit.
10 1 2 
10 1
The legislative package for cohesion policy in the 2014-2020 programme period therefore introduced significant changes intended to increase focus on performance3. 
Ohjelmakauden 2014–2020 koheesiopolitiikkaa koskevalla lainsäädäntöpaketilla otettiin käyttöön merkittäviä muutoksia, joilla pyrittiin lisäämään tuloksellisuuden painoarvoa3.
The main measures are the following: • The introduction of ex-ante conditionalities (EACs)4 which require a Member State to fulfil certain conditions for the effective use of ESI funds (e.g. existence of policy/strategic frameworks) by the end of 2016. 
Tärkeimmät toimenpiteet ovat seuraavat: • Otettiin käyttöön ennakkoehdot4, eli jäsenvaltioiden oli vuoden 2016 loppuun mennessä täytettävä tietyt ehdot, joita pidetään edellytyksinä ERI-rahastojen vaikuttavalle käytölle (esimerkiksi toimintapoliittisen/strategisen kehyksen laatiminen).
One of them, general ex-ante conditionality No 75, requires “the existence of a system of result indicators necessary to select actions which most effectively contribute to desired results, to monitor progress towards results”. • The introduction of a performance reserve, setting aside part of the EU funding allocated to the OPs, to be released only if a subset of indicators (mainly spending/output indicators) reach pre-defined milestones. 
Ennakkoehdoista yhdessä eli yleisessä ennakkoehdossa 7 edellytetään5, että on olemassa tulosindikaattorijärjestelmä, jonka avulla valitaan toimet, joilla edistetään tehokkaimmin haluttuja tuloksia ja seurataan tulosten toteutumista. • Otettiin käyttöön suoritusvaraus, jolla pannaan syrjään osa toimenpideohjelmille kohdennetusta EU:n rahoituksesta ja joka vapautetaan vain, jos tietyt indikaattorit (pääasiassa meno-/tuotosindikaattoreita) saavuttavat ennalta määritellyt välitavoitteet.
The release of this reserve in 2019 will be based on a performance review carried out in 20196. 11 3 4 5 6 All these aspects were dealt with in our Special Report No 2/2017 “The Commission’s negotiation of 2014-2020 Partnership Agreements and programmes in Cohesion: spending more targeted on Europe 2020 priorities, but increasingly complex arrangements to measure performance” and Special Report No 15/2017 “Ex ante conditionalities and performance reserve in Cohesion: innovative but not yet effective instruments”. 
Kaikkia näitä näkökohtia käsitellään tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksessa nro 2/2017 ”Koheesioalan kauden 2014–2020 kumppanuussopimuksia ja ohjelmia koskevat komission neuvottelut: varat kohdennetaan paremmin Eurooppa 2020 -strategian painopisteisiin, mutta tuloksellisuuden mittausjärjestelyt ovat entistä monimutkaisempia” ja erityiskertomuksessa nro 15/2017 ”Ennakkoehdot ja suoritusvaraus koheesioalalla: innovatiivisia mutta eivät vielä vaikuttavia välineitä”.
Article 19 of Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund, the European Agricultural Fund for Rural Development and the European Maritime and Fisheries Fund and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund and the European Maritime and Fisheries Fund and repealing Council Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1303/2013, annettu 17 päivänä joulukuuta 2013, Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa, koheesiorahastoa, Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastoa ja Euroopan meri-ja kalatalousrahastoa koskevista yhteisistä säännöksistä sekä Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa, koheesiorahastoa ja Euroopan meri-ja kalatalousrahastoa koskevista yleisistä säännöksistä sekä neuvoston asetuksen (EY) N:o 1083/2006 kumoamisesta (EUVL L 347, 20.12.2013, s. 320), 19 artikla. Asetus (EU) N:o 1303/2013, liite XI, osa II, yleinen ennakkoehto 7.
Articles 20, 22 and 96 and Annex II of Regulation (EU) No 1303/2013. • A reinforced intervention logic during the programming exercise7 requiring Member States to assess their needs and commit to a set of results before considering where and how to spend cohesion funds. • A more consistent use of performance indicators to measure progress towards achieving results8. 
12 Kyseiset varat vapautetaan vuonna 2019 tehtävän tulosten tarkastelun perusteella vuonna 20196. • Vahvistettiin ohjelmasuunnittelun aikaista toimintalogiikkaa7 edellyttämällä, että jäsenvaltiot arvioivat tarpeensa ja sitoutuvat joukkoon tuloksia ennen kuin ne päättävät, mihin ja miten koheesioalan varat käytetään. • Tuloksellisuusindikaattoreilla selvitetään tavoitteiden saavuttamista entistä johdonmukaisemmin8.
The importance of project selection and monitoring to achieve performance 5. 
Hankkeiden valinnalla ja seurannalla on suuri merkitys tuloksellisuuden saavuttamisen kannalta 5.
In 2017, we concluded9 that the Commission and Member States had been successful in developing OPs with a more robust intervention logic. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi9 vuonna 2017, että komissio ja jäsenvaltiot olivat onnistuneet kehittämään toimenpideohjelmiin aiempaa vakaamman toimintalogiikan.
This means that the OPs set out in a consistent way the aims of the interventions (specific objectives/results) and how these will be achieved (required funding, actions to be undertaken and expected outputs). 
Tämä tarkoittaa, että toimenpideohjelmissa esitetään johdonmukaisella tavalla tukitoimien tavoitteet (erityistavoitteet/tulokset) ja se, miten ne aiotaan saavuttaa (tarvittava rahoitus, toteutettavat toimet ja odotetut tuotokset).
However, to achieve policy effectiveness, it is not only important to set clear goals and consider results during the programming exercise. 
Toimien vaikuttavuuden saavuttamisen kannalta ei kuitenkaan riitä, että asetetaan selkeät tavoitteet ja mietitään tuloksia ohjelmasuunnittelun aikana.
It is essential that a results-oriented approach is followed through during the implementation phase of the OP, as it is mainly the quality of projects funded and their added value in terms of tangible results which will determine the effectiveness of a policy. 
On tärkeää, että tulossuuntautunutta lähestymistapaa sovelletaan myös toimenpideohjelman koko täytäntöönpanovaiheen ajan, koska rahoitettujen hankkeiden laatu ja niillä konkreettisina tuloksina saatu lisäarvo pääasiassa määräävät toimen vaikuttavuuden.
Project selection, monitoring and reporting is thus essential for achieving performance. 
Hankkeiden valinta, seuranta ja raportointi ovat siten keskeisiä tuloksellisuuden saavuttamisen kannalta.
12 7 8 Articles 9 and 96 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
Asetus (EU) N:o 1303/2013, 9 ja 96 artikla.
Annex I of Regulations (EU) No 1300/2013, No 1301/2013 and No 1304/2013, Article 5 of Regulation (EU) No 1301/2013, article 3 of Regulation (EU) No 1304/2013 and Article 96(2)(b)(ii) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
Asetusten (EU) N:o 1300/2013, N:o 1301/2013 ja N:o 1304/2013 liite I, asetuksen (EU) N:o 1301/2013 5 artikla, asetuksen (EU) N:o 1304/2013 3 artikla ja asetuksen (EU) N:o 1303/2013 96 artiklan 2 kohdan b alakohdan ii alakohta.
9 Special Report No 2/2017. 
6 7 8 9 Erityiskertomus nro 2/2017.
Figure 1 - Overview of the implementation cycle of an OP 13 Programming and implementation Member State Analysis and approval of the operational programme Reporting Preparation of the operational programme European Commission Analysis and appraisal of the annual implementation reports Managing authority (or intermediate body) Selection of the projects or project providers Preparation of annual implementation reports including aggregated monitoring information and evaluation res ults Project providers Implementation of the projects Provision of monitoring information on projects Source: ECA. 
Tarkastuksen kannalta relevantit prosessit on merkitty keltaisella. Kaavio 1 – Toimenpideohjelman täytäntöönpanon sykli 13 Ohjelmatyö ja toteutus Jäsenvaltio Toimenpideohjelman laatiminen Toimenpideohjelman analysointi ja hyväks yminen Hankkeiden tai hankkeiden toteuttajien valinta Hallintoviranomainen (tai välittävä toimielin) Raportointi Euroopan komissio Vuotuis ten t ä y t ä n t ö ö n p a n o ke r t o m u s t e n analysointi ja arviointi Yhdistettyjä seurantatietoja sekä arviointituloksia sisältävien vuotuis ten t ä y t ä n t ö ö n p a n o ke r t o m u s t e n laatiminen Hankkeen toteuttajat Hankkeiden täytäntöönpano Hankkeita koskevien seurantatietojen toimittaminen Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
Main participants and their role in project selection and monitoring 7. 
Tärkeimmät hankkeiden valintaan ja seurantaan osallistuvat tahot ja niiden rooli 7.
Projects are selected by the national and regional authorities responsible for managing the OPs. 
Hankkeiden valinnasta vastaavat toimenpideohjelmia hallinnoivat kansalliset ja alueelliset viranomaiset.
These managing authorities (MAs), or intermediate bodies (IBs) to which they delegate powers, lay down selection criteria, organise selection committees and decide which projects will receive European funding. 
Nämä hallintoviranomaiset tai niiden valtuuttamat välittävät toimielimet vahvistavat valintaperusteet, huolehtivat valintakomiteoiden järjestämisestä ja päättävät, mitkä hankkeet saavat EU:n rahoitusta.
The Commission is not involved in the selection of projects as opposed to its crucial role in the negotiation of OPs. 
Komissio ei osallistu hankkeiden valintaan, mutta sen rooli toimenpideohjelmia koskevissa neuvotteluissa on erittäin tärkeä.
It also provides guidance, based on best practices and shared experience with Member States. 
Lisäksi komissio antaa ohjeita parhaiden käytäntöjen ja yhdessä jäsenvaltioiden kanssa saamiensa kokemusten perusteella.
The responsibility for monitoring projects lies with the Member States. 
Vastuu hankkeiden seurannasta on jäsenvaltioilla.
Managing authorities monitor the implementation of OPs and projects, aggregate monitoring information and submit Annual Implementation Reports (AIRs) to the Commission. 
Hallintoviranomaiset seuraavat toimenpideohjelmien ja hankkeiden täytäntöönpanoa, kokoavat seurantatietoja yhteen ja toimittavat vuotuiset täytäntöönpanokertomukset komissiolle.
The monitoring committee also reviews the implementation of the OPs and approves AIRs. 
Myös seurantakomitea tarkastelee toimenpideohjelmien täytäntöönpanoa ja hyväksyy vuotuiset täytäntöönpanokertomukset.
Here also, the Commission’s role is limited to issuing guidance, examining the performance of OPs together with the MAs, and making observations on AIRs. 
Tässäkin yhteydessä komission rooli rajoittuu ohjeiden antamiseen, toimenpideohjelmien tuloksellisuuden tarkasteluun yhdessä hallintoviranomaisten kanssa ja huomautusten esittämiseen vuotuisista täytäntöönpanokertomuksista.
In its reporting role nevertheless, the Commission submits its annual synthesis of Member States’ AIRs and strategic reports (in 2017 and 2019) to the discharge authority (European Parliament), and to the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions11. AUDIT SCOPE AND APPROACH 10. 
Raportointiroolissaan komissio kuitenkin toimittaa vuosittain yhteenvetokertomuksen jäsenvaltioiden laatimien vuotuisten täytäntöönpanokertomusten perusteella sekä vuosina 2017 ja 2019 strategisen kertomuksen vastuuvapauden myöntämisestä vastaavalle viranomaiselle (Euroopan parlamentille) sekä Euroopan talous-ja sosiaalikomitealle ja alueiden komitealle11.
This audit sought to answer the question of whether the selection of projects and monitoring systems for ERDF and ESF projects in the 2014-2020 programme period were results-oriented. 
Tarkastuksessa pyrittiin vastaamaan seuraavaan kysymykseen: Ovatko ohjelmakauden 2014–2020 EAKR:n ja ESR:n hankkeita koskevat valintamenettelyt ja seurantajärjestelmät tulossuuntautuneita?
Given the level of advancement of the OPs’ implementation, and building on the audits already carried out, this audit allowed us for the first time to follow the “results-oriented approach” through the whole implementation phase as the first results are becoming available. 
Toimenpideohjelmien jo pitkälle edenneen täytäntöönpanon vuoksi ja jo aiemmin tehtyjen tarkastusten perusteella tässä tarkastuksessa voitiin ensimmäistä kertaa seurata ”tulossuuntautunutta lähestymistapaa” koko täytäntöönpanovaiheen osalta, koska ensimmäisiä tuloksia alkaa olla saatavilla.
It is also of high relevance to the performance review scheduled for 2019. 
Tämä oli myös hyvin tärkeää vuodeksi 2019 suunnitellun tulosten tarkastelun kannalta.
In the first part, we report on our analysis of selection procedures in place for the audited OPs. 
Ensimmäisessä osassa raportoidaan tilintarkastustuomioistuimen tekemästä analyysista, joka koskee tarkastetuissa toimenpideohjelmissa käytettäviä valintamenettelyjä.
14 10 11 determination of the selection criteria and their result orientation, as well as the phase of evaluation of the applications. 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi valintamenettelyjen suunnittelua, erityisesti valintaperusteiden määrittelyä ja niiden tulossuuntautuneisuutta, sekä hakemusten arviointivaihetta.
In the second part, we examine the management and control systems in place and the monitoring that has been carried out so far by the MAs/IBs of the visited OPs to measure operational performance at programme and national level. 
Toisessa osassa tutkitaan käytössä olevia hallintoja valvontajärjestelmiä sekä seurantaa, jota tarkastuskäynnin kohteena olleiden toimenpideohjelmien hallintoviranomaiset/välittävät toimielimet olivat toteuttaneet tähän mennessä mitatakseen toiminnan tuloksellisuutta ohjelmien ja kansallisella tasolla.
We review the reliability of data, its availability and capacity to produce relevant information for management and for reporting to the Commission. 
Tässä yhteydessä perehdytään tietojen luotettavuuteen ja saatavuuteen sekä valmiuksiin tuottaa tarvittavat tiedot hallinnointia ja komissiolle raportointia varten.
In total, we examined 34 projects (see list of projects in Annex I). 
Kaiken kaikkiaan tarkastettiin 34 hanketta (ks. liitteessä I oleva luettelo hankkeista).
We focused on the ERDF and ESF, and more specifically on three thematic objectives (TOs)12 (see a description of the 11 thematic objectives in Annex II): • TO3, enhancing the competitiveness of SMEs (16 projects), • TO8, promoting sustainable and quality employment and supporting labour mobility (12 projects), and • TO9, promoting social inclusion and combating poverty and discrimination (6 projects). 
Tarkastuksessa keskityttiin EAKR:ään ja ESR:ään sekä erityisesti seuraaviin kolmeen temaattiseen tavoitteeseen12 (ks. liitteessä II oleva kaikkien 11 temaattisen tavoitteen kuvaus): • 3) pk-yritysten kilpailukyvyn parantaminen (16 hanketta) • 8) kestävien ja laadukkaiden työpaikkojen edistäminen ja työvoiman liikkuvuuden tukeminen (12 hanketta) 15 12 Asetus (EU) N:o 1303/2013, 9 artikla. • 9) sosiaalisen osallisuuden edistäminen sekä köyhyyden ja syrjinnän torjunta (6 hanketta).
We looked at projects selected directly by the MA (or intermediary body) through 20 selection procedures (see list in Annex III), from seven OPs located in four Member States: the Czech Republic, France, Italy and Finland (see list in Annex IV). 
Tilintarkastustuomioistuin tutki hankkeita, jotka hallintoviranomaiset (tai välittävät toimielimet) olivat valinneet suoraan 20 valintamenettelyllä (ks. liitteessä III oleva luettelo) seitsemässä toimenpideohjelmassa, jotka toteutettiin neljässä jäsenvaltiossa: Tšekin tasavallassa, Ranskassa, Italiassa ja Suomessa (ks. liitteessä IV oleva luettelo).
These OPs and Member States were selected according to the materiality of funding allocated and the stage of the projects’ implementation. 
Nämä toimenpideohjelmat ja jäsenvaltiot valittiin kohdennetun rahoituksen olennaisuuden ja hankkeiden täytäntöönpanon vaiheen mukaan.
We selected the projects based on the amount of grant received and their level of advancement at the time of the audit. 
Hankkeet valittiin saadun avustuksen määrän ja tarkastuksen ajankohtana vallinneen edistymisasteen perusteella.
The priority axis, investment priorities and specific objectives to which the selected projects correspond are listed in Annex V. The related output and result indicators are listed in Annex VI for the ERDF and Annex VII for the ESF. 
Toimintalinjat, investointiprioriteetit ja erityistavoitteet, joita valitut hankkeet vastaavat, luetellaan liitteessä V. Vastaavat tuotos-ja tulosindikaattorit esitetään EAKR:n osalta liitteessä VI ja ESR:n osalta liitteessä VII.
We also reviewed the actions taken by the Commission in relation to project selection and monitoring of operational programmes for the ESF and the ERDF in general. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin tarkasti komission toimia, jotka liittyivät ESR:n ja EAKR:n hankkeiden valintaan ja toimenpideohjelmien seurantaan yleensä.
OBSERVATIONS Project selection is insufficiently focused on results 15. 
HUOMAUTUKSET Hankevalinnassa ei keskitytä riittävästi tuloksiin 15.
The selection procedures put in place by the managing authorities should prioritise the selection of those projects that are the most relevant to the objectives pursued and which have the greatest likelihood of delivering results, as well as ensuring that available funding is spent in line with the rules. 
Hallintoviranomaisten käyttämissä valintamenettelyissä olisi valittaessa asetettava etusijalle hankkeet, jotka ovat asetettujen tavoitteiden kannalta relevanteimpia, joissa tulosten saavuttaminen on todennäköisintä ja joissa pystytään parhaiten varmistamaan, että käytettävissä oleva rahoitus käytetään sääntöjen mukaisesti.
We checked the extent to which results had been reflected in the design of selection procedures (e.g. the selection criteria used for assessing an application, the method used for assessing projects and the documentation available to potential bidders) as well as in the implementation of the selection procedures and thus in the projects selected. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkisti, kuinka hyvin tulokset oli otettu huomioon valintamenettelyjen suunnittelussa (esimerkiksi hakemusten arviointiin käytetyissä valintaperusteissa, hankkeiden arviointimenetelmissä ja potentiaalisten hankehakijoiden saatavilla olevissa asiakirjoissa) sekä valintamenettelyjen täytäntöönpanossa ja valituksi tulleissa hankkeissa.
Previous ECA audit work13 showed that the Commission and Member States had been successful in developing OPs with a more robust intervention logic i.e. with a clear link between development needs, specific objectives and result indicators. 
Euroopan tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus nro 2/2017. aiempaa vakaampia eli luomaan selvän yhteyden kehittämistarpeiden, erityistavoitteiden ja tulosindikaattoreiden välille.
This intervention logic should be reflected in project selection procedures. 
Toimintalogiikan pitäisi näkyä hankkeiden valintamenettelyissä.
We consider that there are a number of key criteria that should be taken into account by MAs when designing procedures to ensure that they are results-oriented: • the selection criteria applied should ensure that projects are aligned with OP objectives; • the selection criteria should support the selection of projects that have not only quantified output indicators but also quantified result indicators to measure projects achievements; • beneficiaries should be encouraged to submit applications to ensure that a high number of projects are available for selection; • finally, the project selection should be based on a direct comparison of applications to identify and prioritise the projects best suited for funding. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että hallintoviranomaisten olisi menettelyjä suunnitellessaan otettava huomioon muutamia keskeisiä kriteerejä sen varmistamiseksi, että menettelyt ovat tulossuuntautuneita: • Sovellettavilla valintaperusteilla olisi varmistettava, että hankkeet ovat toimenpideohjelman tavoitteiden mukaisia. • Sovellettavien valintaperusteiden olisi tuettava sellaisten hankkeiden valituksi tulemista, joissa käytetään hankkeiden saavutusten mittaamiseen paitsi määrällisesti ilmaistuja tuotosindikaattoreita myös määrällisiä tulosindikaattoreita. • Tuensaajia olisi kannustettava toimittamaan hakemuksia, jotta voidaan varmistaa, että valinta voidaan tehdä suuresta hankemäärästä. • Hankkeiden valinnan olisi perustuttava hakemusten suoraan keskinäiseen vertailuun, jotta voidaan yksilöidä ja asettaa etusijalle hankkeet, jotka sopivat parhaiten rahoituksen kohteeksi.
The extent to which MAs applied these variables while processing the applications received and how they influenced the selection of results-oriented projects is described in the next paragraphs (see paragraphs 18 to 38). 
Seuraavissa kohdissa (ks. kohdat 18–38) kuvaillaan, missä määrin hallintoviranomaiset sovelsivat näitä kriteerejä hakemuksia käsitellessään ja miten kriteerit vaikuttivat tulossuuntautuneiden hankkeiden valituksi tulemiseen.
The selection procedures support the selection of projects relevant to OPs’ objectives 18. 
Valintamenettelyt tukevat toimenpideohjelmien tavoitteiden kannalta relevanttien hankkeiden valituksi tulemista 18.