natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, in some cases national funding agencies’ rules make greater allowance for the beneficiaries’ usual management and accounting practices. 
Joissakin tapauksissa edunsaajien tavanomaiset hallinnointi-ja kirjanpitokäytännöt otetaan kuitenkin paremmin huomioon kansallisten rahoituslaitosten säännöissä.
The Court’s survey of beneficiaries shows that, despite the positive reaction to the wider acceptance of the average personnel cost methodologies, the FP7 requirements relating to personnel costs are mostly not compatible with the beneficiaries’ practices In respect of time recording, 29 % of respondents confirmed that they are not able to use their internal system to fulfil the Commission requirements (see Figure 4). 
Tilintarkastustuomioistuimen edunsaajille tekemässä kyselyssä kävi ilmi, että vaikka keskimääräisiin henkilöstökuluihin perustuvien menettelyjen laajempaan hyväksymiseen suhtauduttiin myönteisesti, seitsemännen puiteohjelman yhteydessä sovellettavat henkilöstökuluja koskevat vaatimukset eivät yleensä ole yhteensopivia edunsaajien käytäntöjen kanssa. Ajankäytön kirjaamisen osalta 29 prosenttia vastaajista vahvisti, että he eivät voi käyttää sisäistä järjestelmäänsä siten, että komission vaatimukset täyttyisivät (ks. kaavio 4).
30 % implemented a time recording system for participating in EU projects. 
Vastaajista 30 prosenttia oli ottanut käyttöön ajankäytön hallintajärjestelmän osallistuakseen EU:n hankkeisiin.
Some beneficiaries indicated that for their internal purposes they use approaches other than time records (see Box 2). 
Tietyt edunsaajat totesivat, että sisäisiin tarkoituksiin he soveltavat ajankäytön kirjaamisen sijaan muita lähestymistapoja (ks. laatikko 2).
22 Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
22 Erityiskertomus nro 2/2013 – Onko komissio varmistanut tehokkaan täytäntöönpanon seitsemännessä tutkimuksen puiteohjelmassa?
6% BOX 2 EXAMPLES OF DIFFERENT APPROACHES TO FULFIL THE TIME RECORDING REQUIREMENTS ο Output-based approach: specific research unit staff are fully assigned to research tasks, no time sheets are required. 
6% LAATIKKO 2 ESIMERKKEJÄ ERILAISISTA TAVOISTA TÄYTTÄÄ AJANKÄYTÖN KIRJAAMISTA KOSKEVAT VAATIMUKSET ο Tuotoslähtöinen lähestymistapa: Tutkimusyksikön henkilöstön vastuulla on ainoastaan tutkimustehtäviä; ajankäyttölomakkeiden täyttöä ei vaadita.
Method(s) of monitoring are for example progress of work, quality of results or achievement of milestones. ο Alternative-evidence approach: sufficient evidence is obtained through work contracts (e.g. PhD graduate 100 % assigned to a specific project) or by internal declaration confirming full assignment to a project or task (e.g. for a specific period of time). 
Seurantamenetelmiä ovat mm. työn edistyminen, tulosten laatu tai välietappien saavuttaminen. ο Vaihtoehtoiseen näyttöön perustuva lähestymistapa: Näyttöä saadaan tarpeellinen määrä työsopimuksista (esim. väitöskirjaa tekevä tutkija käyttää koko työaikansa tiettyyn hankkeeseen) tai sisäisestä ilmoituksesta, jossa vahvistetaan, että koko työaika käytetään tiettyyn hankkeeseen tai työtehtävään (esim. tiettynä ajankohtana).
Source: European Court of Auditors, based on a review of the responses given to its questionnaire. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
Lähde: Tilintarkastustuomioistuin kyselyyn saatujen vastausten arvioinnin perusteella. Erityiskertomus nro 2/2013 – Onko komissio varmistanut tehokkaan täytäntöönpanon seitsemännessä tutkimuksen puiteohjelmassa?
24 UNNECESSARY INCONSISTENCIES REDUCE EFFICIENCY 30. 
24 VÄLTETTÄVISSÄ OLEVAT EPÄJOHDONMUKAISUUDET VÄHENTÄVÄT TEHOKKUUTTA 30.
It is not always possible to ensure uniformity in implementation between programmes which might have different objectives. 
Täytäntöönpanon yhdenmukaisuutta ei ole aina mahdollista varmistaa, jos ohjelmilla on erilaiset tavoitteet.
However, there should be only a limited number of differences in implementation of the same funding instrument within the same specific programme. 
Tästä huolimatta eroavaisuuksia olisi oltava vain vähän, kun kyseessä on saman rahoitusvälineen täytäntöönpano samassa erityisohjelmassa.
At the inception of FP7, the Commission declared coherence to be one of three principles of FP7 implementation25. 
Seitsemännen puiteohjelman alussa komissio ilmoitti, että yksi kolmesta seitsemännen puiteohjelman täy-täntöönpanoperiaatteesta on johdonmukaisuus25.
It also stated: ‘Uniform interpretation, particularly relating to legal and financial provisions of projects, is to be ensured across all of the Commission services’26. 
Lisäksi se totesi, että ”tarkoituksena on varmistaa, että erityisesti hankkeiden oikeudellisiin näkökohtiin ja rahoitukseen liittyvät säännökset tulkitaan kaikissa asianomaisissa komission yksiköissä yhdenmukaisesti”26.
Coherence in implementation reduces the administrative burden placed on beneficiaries. 
Täytäntöönpanon johdonmukaisuus keventää edunsaajien hallinnollista taakkaa.
It makes it easier for beneficiaries to be aware of the requirements and to respect them and for the Commission to manage the programme. 
Edunsaajien on helpompi tuntea vaatimukset ja noudattaa niitä ja komission on helpompaa hallinnoida ohjelmaa.
DESPITE THE INTRODUCTION OF SOME HARMONISATION MEASURES ... 
TIETYISTÄ YHDENMUKAISTAMISTOIMISTA HUOLIMATTA...
To ensure more coherent implementation, the Commission set out in the preparatory acts27 to: ο establish an electronic registration desk (unique registration facility); ο ensure consistent assessment of the financial viability of a participant; and ο establish a single clearing house. 
Täytäntöönpanon johdonmukaisuuden varmistamiseksi komissio on vahvistanut valmistavissa säädöksissä27, että se ο perustaa sähköisen rekisteröintipalvelun (keskitetty rekisteröintijärjestelmä) ο varmistaa, että osallistujien taloudellinen elinkelpoisuus arvioidaan johdonmukaisesti ο perustaa tietojenvaihtojärjestelmän.
The unique registration facility prevents beneficiaries from being repeatedly asked to submit the same information on their legal status and financial situation for each project. 
Kun rekisteröintijärjestelmiä on vain yksi, vältytään siltä, että edunsaajia pyydetään toimittamaan samat tiedot oikeudellisesta asemastaan ja rahoitustilanteestaan uudestaan kunkin hankkeen osalta.
The initial backlog, caused by many beneficiaries being registered at the same time, was cleared and currently there are no significant delays. 
Alussa monet edunsaajat rekisteröityivät yhtä aikaa, mikä aiheutti rekisteröintisuman. Suma on selvitetty, eikä nykyään esiinny merkittäviä viipeitä.
According to the FP7 interim evaluation the unique registration facility has been a success28. 
Seitsemännen puiteohjelman väliarvioinnin mukaan URF-rekisteröintijärjestelmä on ollut menestys28.
26 COM(2005) 705. 
26 KOM(2005)705.
27 SEC(2005) 431; COM(2005) 705. 
27 SEK(2005)431; KOM(2005) 705.
28 FP7 interim evaluation, p. 
28 Seitsemännen puiteohjelman väliarviointi, s.
29 The financial validation check is based on a combination of several financial ratios of liquidity, solvency, profitability, autonomy, cash-flow and net operating profit. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
29 Rahoituksen validointia koskeva tarkastus perustuu useiden taloudellisten suhdelukujen yhdistelmään: likviditeetti, vakavaraisuus, kannattavuus, omavaraisuus, kassavirta ja nettomääräinen toiminnan tuotto. Erityiskertomus nro 2/2013 – Onko komissio varmistanut tehokkaan täytäntöönpanon seitsemännessä tutkimuksen puiteohjelmassa?
A single clearing house30 has not been established. 
Tietojenvaihtojärjestelmää30 ei ole perustettu.
Instead, the Commission first established the Research Enquiry Service to answer beneficiaries’ questions. 
Sen sijaan komissio perusti ensin RES-palvelun vastaamaan edunsaajien kysymyksiin.
In 2011, the Commission established the Research Clearing Committee (RCC) with a mandate to take final positions on horizontal matters relating to implementation on which the services cannot reach consensus31. ... 
Vuonna 2011 komissio perusti lisäksi tutkimuksesta vastaavan selvityskomitean, jonka tehtävänä on muodostaa lopullinen kanta täytäntöönpanon monialaisista kysymyksistä, joista yksiköt eivät pääse yksimielisyyteen31. ...TIETTYJÄ SEITSEMÄNNEN PUITEOHJELMAN TÄYTÄNTÖÖNPANON OSA-ALUEITA VAIVAA EPÄJOHDONMUKAISUUS 35.
Considering only the collaborative projects in the Cooperation Specific Programme, the Court’s comparison of rules and procedures revealed practices that led to differences in treatment of essentially the same situation by different services or even by different units within a service (see Box 3). 
Tilintarkastustuomioistuin otti tarkastuksessa huomioon ainoastaan Yhteistyö-erityisohjelmaan liittyvät yhteistyöhankkeet ja suoritti sääntöjä ja menettelyjä koskevan vertailun. Vertailussa ilmeni käytäntöjä, joiden vuoksi eri osastot tai jopa saman osaston eri yksiköt käsittelivät lähtökohtaisesti samanlaisia tapauksia eri tavalla (ks. laatikko 3).
30 The purpose of the single clearing house was to guarantee that the interpretation, in particular of the legal and financial provisions of the contracts, given out to beneficiaries by the Commission is consistent and uniform. 
30 Tietojenvaihtojärjestelmän oli määrä taata, että erityisesti komission edunsaajille antama tulkinta sopimusten oikeudellisista ja varainhoitoa koskevista määräyksistä on johdonmukainen ja yhdenmukainen.
31 Decision No 1982/2006/EC. 
31 Päätös N:o 1982/2006/EY 25 Erityiskertomus nro 2/2013 – Onko komissio varmistanut tehokkaan täytäntöönpanon seitsemännessä tutkimuksen puiteohjelmassa?
Use of flat rates to cover travel-related subsistence costs — not accepted by DG Communications Networks, Content and Technology but accepted by other services 2. 
Matkoihin liittyvät oleskelukustannukset katetaan kertakorvauksilla – viestintäverkkojen, sisältöjen ja teknologian pääosasto ei hyväksynyt tätä toimintatapaa päinvastoin kuin muut osastot. 2.
Hearings during evaluation of large projects — used by DG Communications Networks, Content and Technology, DG Enterprise and Industry and REA, but not DG Research and Innovation 3. 
Suurhankkeiden arvioinnin aikana järjestetään kuulemisia – sovelletaan viestintäverkkojen, sisältöjen ja teknologian pääosastossa ja yritys-ja teollisuustoiminnan pääosastossa sekä tutkimuksen toimeenpanovirastossa mutta ei tutkimuksen ja innovoinnin pääosastossa. 3.
The requirement to conclude and provide a consortium agreement — varies from theme to theme 4. 
Vaatimus tehdä ja tarjota konsortiosopimus – vaihtelee aihealueittain. 4.
Treatment of unforeseen subcontracting — varies from service to service 5. 
Ennakoimattoman alihankinnan käsittely – vaihtelee osastoittain. 5.
Definition of the management budget — varies from service to service 6. 
Hallintobudjetin määrittely – vaihtelee osastoittain. 6.
Procedure followed if the beneficiary changes its legal name — formal amendment in DG Communications Networks, Content and Technology only 7. 
Menettely, jota sovelletaan, jos edunsaaja vaihtaa virallista nimeään – muodollinen muutos ainoastaan viestintäverkkojen, sisältöjen ja teknologian pääosastossa. 7.
Frequency of reporting — more frequent reporting in DG Communications Networks, Content and Technology than in other services 8. 
Raportointitiheys – raportointi on tiheämpää viestintäverkkojen, sisältöjen ja teknologian pääosastossa kuin muissa osastoissa. 8.
Use of scientific review for project monitoring — more common in DG Communications Networks, Content and Technology than in other services 9. 
Hankeseurantaan sovelletaan tieteellistä tarkastelua – yleisempää viestintäverkkojen, sisältöjen ja teknologian pääosastossa kuin muissa osastoissa. 9.
Possibility to execute multiple payments per period — partial payments are used in DG Research and Innovation and DG Enterprise and Industry, but not in DG Communications Networks, Content and Technology and REA Differing practices which were discussed and resolved at the RCC 10. 
Mahdollisuus suorittaa useita maksuja kauden aikana – osamaksuja käytetään tutkimuksen ja innovoinnin pääosastossa ja yritys-ja teollisuustoiminnan pääosastossa, mutta ei viestintäverkkojen, sisältöjen ja teknologian pääosastossa eikä tutkimuksen toimeenpanovirastossa.
Eligibility of costs for a certificate on financial statements, which was not mandatory 11. 
Kulujen tukikelpoisuus kustannusselvityksiä koskevaa lausuntoa varten; lausunto ei ollut ennen pakollinen. 11.
This list is based on the analysis of rules, internal Commission documents, responses of beneficiaries and interviews with the Commission managers. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
Luettelo perustuu sääntöjä koskevaan analyysiin, komission sisäisiin asiakirjoihin, edunsaajien vastauksiin ja komission johdon haastatteluihin. Erityiskertomus nro 2/2013 – Onko komissio varmistanut tehokkaan täytäntöönpanon seitsemännessä tutkimuksen puiteohjelmassa?
The Court’s survey shows that the beneficiaries consider that there is a lack of coherence in FP7 implementation: 51 % of beneficiaries indicated that they were at least occasionally subject to different treatment which was not justified by the legal framework or particularities of the specific programme and 15 % of beneficiaries indicated that they experienced such differences in treatment in almost every project. 
Tilintarkastustuomioistuimen kysely osoittaa, että edunsaajien mukaan seitsemännen puiteohjelman täytäntöönpano on epäjohdonmukaista: 51 prosenttia edunsaajista totesi, että heitä oli ainakin satunnaisesti kohdeltu eri tavalla, vaikka tämä ei ollut säädösperustan tai erityisohjelman erityisominaisuuksien pohjalta perusteltua, ja 15 prosenttia edunsaajista ilmoitti, että he olivat törmänneet tällaisiin käsittelyeroihin lähes jokaisen hankkeen yhteydessä.
The beneficiaries’ comments indicate that interpretation can vary depending on the project officer (see Box 4). 
Edunsaajien kommentit osoittavat, että tulkinta voi vaihdella hankkeesta vastaavasta virkamiehestä riippuen (ks. laatikko 4).
MECHANISMS TO IDENTIFY DIVERGING PRACTICES ARE WEAK 37. 
EROAVIEN KÄYTÄNTÖJEN KARTOITTAMISMEKANISMIT OVAT PUUTTEELLISET 37.
By September 2011, the RCC had discussed and resolved three topics related to better coordination between the services. 
Syyskuuhun 2011 mennessä tutkimuksesta vastaava selvityskomitea oli keskustellut ja päättänyt kolmesta yksiköiden välisen koordinoinnin parantamiseen liittyvästä aiheesta.
However, the Court’s analysis (see Box 3) identified nine examples of divergent rules and procedures, which were not discussed in the RCC. 
Tilintarkastustuomioistuin kuitenkin yksilöi analyysissään (ks. laatikko 3) yhdeksän esimerkkiä eriävistä säännöistä ja menettelyistä, joista ei ollut keskusteltu selvityskomiteassa.
This suggests that even though the RCC is effective in finding uniform positions, the mechanisms put in place do not identify all divergent procedures in FP7 implementation. 
Tästä voisi päätellä, että vaikka selvityskomitea sopii yhdenmukaisista kannoista tehokkaasti, käytössä olevilla mekanismeilla ei kyetä kartoittamaan kaikkia eriäviä seitsemännen puiteohjelman täytäntöönpanomenettelyjä.
As a result, negotiations vary according to this interpretation and the lead organisation has to adapt and respond to the instructions as given by the project officer. 
Tästä seuraa, että neuvotteluissa on tulkinnasta johtuvia eroja ja vetäjänä toimivan organisaation on sopeuduttava ja noudatettava hankkeesta vastaavan virkamiehen antamia ohjeita.
It has happened in some situations that different project officers of different units have given different treatment to the same situation. 
Eri yksiköissä työskentelevät hankkeista vastaavat virkamiehet ovat joissakin tapauksissa käsitelleet samaa tilannetta eri tavoin.
The details requested in relation to the content of the application, technical (deliverables, milestones, progress reports) and financial reporting, as well as the use of FP7 IT tools and organisation of the processes, vary depending on the project officer. 
Hakemuksen sisällöstä pyydetyt tiedot, tekninen raportointi (tuotokset, välietapit, edistymiskertomukset) ja taloudellinen raportointi sekä seitsemännen puiteohjelman tietoteknisten välineiden käyttö ja prosessien organisointi vaihtelevat hankkeesta vastaavasta virkamiehestä riippuen.
This applies for the all phases of project implementation. Source: European Court of Auditors' questionnaire. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
Tämä pätee hanketäytäntöönpanon kaikissa vaiheissa. Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuimen kysely. Erityiskertomus nro 2/2013 – Onko komissio varmistanut tehokkaan täytäntöönpanon seitsemännessä tutkimuksen puiteohjelmassa?
There are two main channels through which an issue can be brought to the attention of the RCC: ο decision of a Commission internal working group or by directors general of the research family or their representatives; and ο query posted by a beneficiary on the RES website. 
Asia voidaan antaa selvityskomitean käsiteltäväksi kahden eri kanavan kautta: ο komission sisäisen työryhmän taikka tutkimusalanpääosastojen tai toimeenpanovirastojen pääjohtajien tai heidän edustajiensa päätöksellä ο edunsaajan RES-sivustolla esittämän tiedustelun kautta.
In both the RCC relies on the active engagement of Commission staff or beneficiaries. 
Molemmissa tapauksissa selvityskomitea turvautuu komission henkilöstön tai edunsaajien aktiiviseen työpanokseen.
There was only a limited attempt to map out all possible differences in the current FP7 procedures. 
Seitsemännen puiteohjelman nykymenettelyjen kaikkien mahdollisten eroavaisuuksien kartoit-tamispyrkimys jäi vähäiseksi.
There is potential to further harmonise FP7 procedures, as some will be in use up to 5 years after 2013 given the multiannual nature of many projects. 
Seitsemännen puiteohjelman menettelyjä on edelleen mahdollista yhdenmukaistaa, sillä joitakin niistä sovelletaan vielä viiden vuoden ajan vuoden 2013 jälkeen, koska monet hankkeista ovat monivuotisia.
EXPERIENCE WITH FP7 SHOWS HOW DIFFICULT IT WILL BE TO PURSUE SIMILAR OBJECTIVES LINKED TO THE EUROPEAN RESEARCH AREA 40. 
SEITSEMÄNNESTÄ PUITEOHJELMASTA SAATU KOKEMUS OSOITTAA, MITEN VAIKEAA ON PYRKIÄ SAMANLAISIIN TAVOITTEISIIN EUROOPAN TUTKIMUSALUEELLA 40.
The framework programme constitutes only a fraction of the public spending on research in Europe32. 
Puiteohjelma muodostaa vain pienen osan tutkimukseen Euroopassa suunnatuista varoista32.
The basic notion lying behind the European Research Area (ERA) is that the research effort in Europe must be better organised and coordinated. 
Euroopan tutkimusalueen perusajatuksena on tarve parantaa tutkimustoiminnan organisointia ja koordinointia Euroopassa.
In relation to ERA, the FP7 rules for participation should provide a coherent framework to ensure the most efficient implementation possible33. 
Seitsemännen puiteohjelman osallistumista koskevien sääntöjen olisi muodostettava Euroopan tutkimusalueella yhdenmukainen kehys, jonka avulla varmistetaan mahdollisimman tehokas täytäntöönpano33.
FP7 should be implemented in such a fashion that mutual synergies and complementarity with Union policies and programmes are ensured34. 
Seitsemättä puiteohjelmaa olisi pantava täytäntöön siten, että varmistetaan unionin politiikkojen ja ohjelmien väliset vastavuoroiset synergiat ja täydentävyys34.
FP7 includes instruments such as JTIs which have their own corpus of rules and procedures for calls for proposals and financial provisions (e.g. eligibility criteria or funding rules). 
Seitsemäs puiteohjelma käsittää välineitä, kuten yhteiset teknologia-aloitteet, joilla on omat sääntönsä ja ehdotuspyyntömenettelynsä sekä varainhoitoa koskevat säännöksensä (esim. tukikelpoisuuskriteerit tai rahoitussäännöt).
Similarly Article 185 initiatives may adopt their own set of rules, which should be similar to FP7, but can still deviate in their detail. 
Myös 185 artiklaan perustuville aloitteille voidaan hyväksyä omat säännöt, joiden olisi oltava samanlaiset kuin seitsemännen puiteohjelman säännöt, vaikka yksityiskohdissa eroavaisuuksia voikin esiintyä.
32 FP7 will represent around 10 % of funding by Member States in 2013, Source: Interim Evaluation of the Seventh Framework Programme — Report of the Expert Group. 
32 Seitsemännen puiteohjelman osuus jäsenvaltioiden antamasta rahoituksesta on vuonna 2013 noin 10 prosenttia. Lähde: Seitsemännen puiteohjelman väliarviointi – asiantuntijaryhmän kertomus.
33 Recital 5 of FP7 Regulation (EC) No 1906/2006. 
33 Seitsemättä puiteohjelmaa koskeva asetus (EY) N:o 1906/2006, johdanto-osan 5 kappale.
34 Recital 21 of FP7 decision. 
34 Seitsemännestä puiteohjelmasta tehty päätös, johdanto-osan 21 kappale.
28 Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
28 Erityiskertomus nro 2/2013 – Onko komissio varmistanut tehokkaan täytäntöönpanon seitsemännessä tutkimuksen puiteohjelmassa?
As regards other programmes financed or co-financed by the Union, separate sets of rules for participation are used. 
Muissa unionin rahoittamissa tai osarahoittamissa ohjelmissa sovelletaan eri osallistumissääntöjä.
The competitiveness and innovation framework programme (CIP) rules are based on different eligibility criteria, funding models, cost schemes and procedures ,etc. 
Kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelman (CIP-puiteohjelman) säännöt perustuvat mm. muihin tukikelpoisuuskri-teereihin, rahoitusmalleihin, kustannuslaskentajärjestelmiin ja menettelyihin.
The shared management mode used for Structural Funds limits the Commission’s freedom of action to impose any alignment of rules which are set by the regions or Member States, with the rules for participation in FP7. 
Rakennerahastoihin sovellettu yhteisen hallinnoinnin malli rajoittaa komission vapautta määrätä alueiden tai jäsenvaltioiden asettamien sääntöjen ja seitsemännen puiteohjelman osallistumista koskevien sääntöjen yhdenmukaistamisesta.
However, there are still instances where more synergies could be achieved. 
Synergiaa voitaisiin kuitenkin vielä lisätä.
Both the Structural Funds and FP7 allow for approval of cost methodologies for staff and indirect costs, but the Commission approval granted in one scheme is not valid for another. 
Sekä rakennerahastoissa että seitsemännessä puiteohjelmassa voidaan hyväksyä henkilöstöä ja välillisiä kuluja koskevia kustannuslaskennan menetelmiä, mutta komission yhdessä ohjelmassa antama hyväksyntä ei päde toisessa.
While certain FP7 beneficiaries35 can benefit from a flat rate of 60 % to cover their indirect costs, for the Structural Funds the relevant regulation36 caps the flat rate for indirect costs at 20 %. 
Tietyt seitsemännen puiteohjelman edunsaajat35 voivat saada välillisten kustannusten kattamiseen tarkoitettua 60 prosentin kiinteämääräistä tukea; rakennerahastoja koskevassa asetuksessa36 säädetään, että tuki kattaa enintään 20 prosenttia välillisistä kustannuksista.
Some of the issues identified are expected to be resolved under Horizon 2020 when CIP and FP7 are merged. 
Tietyt kartoitetuista ongelmista tullaan oletettavasti ratkaisemaan CIP-ohjelman ja seitsemännen puiteohjelman yhdistävässä Horisontti 2020 -puiteohjelmassa.
However, Structural Funds cover a wide range of activities, not necessarily related to research, and harmonisation for research activities could lead to additional inconsistencies with other activities. 
Rakennerahastot sitä vastoin kattavat laajan valikoiman toimintoja, jotka eivät välttämättä liity tutkimukseen, ja tutkimustoimintaan kohdistuva yhdenmukaistaminen voisi johtaa uusiin epäjohdonmukaisuuksiin muihin toimintoihin nähden.
The case of FP7 shows how difficult it is to achieve the ERA objective of better coordination through alignment of rules. 
Seitsemännen puiteohjelman tapaus osoittaa, miten vaikeaa on saavuttaa Euroopan tutkimusalueen koordinoinnin parantamiseen tähtäävä tavoite sääntöjä yhdenmukaistamalla.