natgillin/translations-raw huggingface dataset:
More specifically, the audit evidenced that: Ń the additionality condition requiring that ÔCommunity aid shall be granted, in principle, only if achievement of a project meets financial obstaclesŐ had not been met in almost 20 % of the actions audited, as beneficiaries indicated in their detailed application form that the action Ôwould go ahead as plannedŐ even if TEN-T financial assistance was not awarded (44), Ń the project appraisal form does not address the condition that financial aid requested for a project section does not exceed 10 % of the total investment costs of the overall project. 
Tarkastus osoitti erityisesti seuraavaa: Ń Lisedellytys ÓYleisesti ottaen yhteisn tukea mynnetn yksinomaan, jos hankkeiden toteuttamisessa on rahoitukseen liittyvi esteitÓ ei ollut tyttynyt lhes 20 prosentissa tarkastuksen kohteena olleista toimista, sill edunsaajat ilmoittivat yksityiskohtaisessa hakulomakkeessaan, ett Ótoimi edistyisi suunnitelmien mukaisestiÓ, vaikka TEN-T-rahoitustukea ei mynnettisikn (44). Ń Hankkeen arviointilomakkeessa ei mainita edellytyst, jonka mukaan hankkeen osaa kohti haettu rahoitustuki ei saa ylitt kymment prosenttia koko hankkeen investointien kokonaiskustannuksista.
Although the audit found that actual funding rates are below the maximum rates allowed (see paragraph 21), the annual verification of this condition remains (42) The TEN financial regulation specifies the following four basic conditions (see Article 5 of Regulation (EC) No 2236/95): Ń Community aid shall be granted, in principle, only if achievement of a project meets financial obstacles, Ń Community aid shall not exceed the minimum considered necessary for the launch of a project (Article 5(2)), Ń regardless of the form of intervention chosen, the total amount of Community aid under this Regulation shall not exceed 10 % of the total investment cost (20 % in specific cases) (Article 5(3)), Ń the financial resources provided for under this Regulation shall not, in principle be assigned to projects or stages of projects which benefit from other sources of Community funding. 
Vaikka tarkastuksessa havaittiin, ett todelliset rahoitusosuudet olivat sallittuja enimmismri pienemmt (ks. kohta 21), tmn edellytyksen noudattamisesta on syyt varmistua vuosittain, erityisesti jos selvityksien (42) Euroopan laajuisten verkkojen rahoitusta koskevassa asetuksessa eritelln seuraavat nelj perusedellytyst (ks. asetuksen (EY) N:o 2236/95 5 artikla): Ń Yleisesti ottaen yhteisn tukea mynnetn yksinomaan, jos hankkeiden toteuttamisessa on rahoitukseen liittyvi esteit. Ń Yhteisn tuki ei saa ylitt hankkeen kynnistmiseksi tarpeelliseksi arvioitua vhimmismr (5 artiklan 2 kohta). Ń Valitusta tukimuodosta riippumatta tmn asetuksen mukaan mynnettvn yhteisn tuen kokonaismr ei saa ylitt 10:t prosenttia investointien kokonaiskustannuksista (erikseen m-ritellyiss tapauksissa 20 prosenttia) (5 artiklan 3 kohta).
Compliance with the conditions which have been added following the 2004 revision of the TEN-T guidelines and the TEN financial regulation has not been analysed as it is too early to assess their application. 
Euroopan laajuisten liikenneverkkojen suuntaviivoihin vuonna 2004 tehdyn tarkistuksen ja Euroopan laajuisten verkkojen rahoitusta koskevan asetuksen seurauksena listtyjen edellytysten noudattamista ei ole analysoitu, sill niiden soveltamista on liian aikaista arvioida.
(43) The criteria specified in the TEN financial regulation can be summarised as follows (see Article 6 of Regulation (EC) No 2236/95): Ń degree of contribution to objectives and priorities of the TEN-T policy guidelines, Ń project is potentially economically viable, Ń the financial profitability of the project is insufficient at the time of application, Ń the maturity of the project, stimulative effect on public and private finance, soundness of the financial package, the direct or indirect socio-economic effects in particular on employment and the environmental consequences should be taken into account, Ń in case of cross-border projects, timing of the different parts should be taken into account. 
(43) Euroopan laajuisten verkkojen rahoitusta koskevassa asetuksessa mritellyt perusteet ovat tiivistetysti seuraavat (ks. asetuksen (EY) N:o 2236/95 6 artikla): Ń taso, jolla Euroopan laajuisen liikenneverkon poliittiset suuntaviivat edistvt ilmaistuja tavoitteita ja painopisteit, Ń hanke, joka on mahdollisesti taloudellisesti elinkelpoinen, Ń hankkeen rahoituksellinen kannattavuus on hakemusta jtettess riittmtn, Ń olisi otettava huomioon hankkeen toteuttamisvalmius; edistv vaikutus, joka tuella on julkiseen ja yksityiseen rahoitukseen; hankkeen rahoitusjrjestelyn luotettavuus; vlittmt ja vlilliset sosiaalis-taloudelliset vaikutukset, erityisesti tyllisyyteen; sek ympristvaikutukset, Ń valtioiden rajat ylittviss hankkeissa on otettava huomioon hankkeen eri osien yhteensovittaminen.
(44) In 12 out of 72 applicable cases audited. 
(44) Kahdessatoista 72:sta tarkastetusta tapauksesta.
C 94/12 EN Official Journal of the European Union 21.4.2006 particularly relevant in those cases where studies are not followed by infrastructure works. Within the sample audited, the audit found that the studies co-financed for the EGNOS project did not comply with this condition, based on the available estimates (45), Ń the degree of contribution to the objectives and priorities of the TEN-T policy guidelines are not always adequately assessed. 
C 94/12 FI Euroopan unionin virallinen lehti 21.4.2006 jlkeen ei toteuteta infrastruktuuritit. Tarkastetun otoksen osalta todettiin, ett kytettviss olevien arvioiden mukaan EGNOS-hankkeen yhteisrahoitetut selvitykset eivt tyttneet tt edellytyst (45).
Project evaluators are required to rate the contribution to priorities or policy objectives using a scale of marks without providing a justification for their assessment. 
Hankkeiden arvioijien on arvioitava asteikon avulla, perusteluja esitt-mtt, mitk hankkeet edistvt parhaiten painopisteiden tai poliittisten tavoitteiden saavuttamista.
Also, the audit found that in several cases not all objectives were assessed (46), Ń compliance with other evaluation criteria is assessed with a Ôyes/noŐ or a Ôhigh/medium/lowŐ reply. 
Tarkastuksen aikana havaittiin lisksi, ett useissa tapauksissa kaikkien tavoitteiden saavuttamista ei ollut arvioitu (46). Ń Muiden arviointiperusteiden noudattaminen arvioitiin vastaamalla Ókyll/eiÓ tai Ókorkea/kohtalainen/heikkoÓ.
Although evaluators are invited to add remarks or to justify their choice, this is usually not done. 
Arvioijia kehotetaan lismn huomautuksia tai perustelemaan valin-tansa, mit he eivt kuitenkaan yleens tee.
Furthermore, the Commission only verifies compliance with the requirements to provide this information, without specifying the implication on the decision and/or on the amount of Community funding, and Ń questions set out in the evaluation forms were frequently not answered (47) or incorrectly replied to (48), by the Commission staff evaluating applications. 
Esimerkiksi hankkeen kustannus-hytyanalyysin tai sosiaalis-taloudellisen analyysin lhestymistavan tai metodologian tarkoituksenmukaisuutta ei arvioida. Lisksi komissio varmistaa ainoastaan, ett vaatimusta antaa kyseiset tiedot on noudatettu, yksilimtt sen vaikutusta yhteisn rahoituksen myntmist koskevaan ptkseen ja/tai rahoituksen mrn.
As for the initial evaluation of MIP projects, the audit showed that for most MIP projects an appraisal form had not been completed. 
Tarkastus osoitti, ett useimpien monivuotiseen ohjeelliseen ohjelmaan kuuluvien hankkeiden alustava arviointilomake oli jtetty tyttmtt.
An analysis of those forms where the Commission had documented its evaluation indicated the same deficiencies and weaknesses as identified for the non-MIP evaluations (i.e. not all questions answered, etc.). 
Komission tyttmien arviointilomakkeiden analysointi toi esiin samat puutteet ja heikkoudet kuin monivuotisen ohjeellisen ohjelman ulkopuolisten hankkeiden arvioinnin analysointi (esimerkiksi osaan kysymyksist oli jtetty vastaamatta).
Due to the lack of justifications provided by the evaluators and the absence of evaluation guidelines or indicators, it is unclear how the verification of compliance with the established criteria takes place and how Commission staff carrying out the evaluations arrive at the final conclusion on whether the conditions or formal requirements are fulfilled in order to select proposals for funding. 
Arvioijien perusteluiden sek arviointia koskevien suuntaviivojen ja indikaattorien puuttumisen vuoksi on epselv, miten varmistetaan vahvistettujen perusteiden noudattaminen ja miten arvioinnin suorittava komission henkilst tekee lopulliset ptelmt edellytysten tai muodollisten vaatimusten tyttymisest valitakseen rahoitusta saavat ehdotukset.
The MIP programme provides a multiannual allocation of TEN-T financing. Nevertheless, the TEN financial regulation requires annual project evaluations and selections to prioritise (45) EGNOS AOC Pre-operational implementation critical design studies. 
Euroopan laajuisten verkkojen rahoitusta koskevassa asetuksessa sdetn hankkeiden vuosittaisesta arvioinnista ja valinnasta, joiden perusteella ohjelman (45) EGNOS AOC -toimintaa edeltvn tytntnpanon kriittist suunnittelua koskevat selvitykset (EGNOS AOC Pre-operational implementation critical design studies).
Since 1995, the Commission co-financed 11 studies, whereby the total amount of funding awarded until 2004 (130,4 million euro) exceeds the maximum threshold with an amount of 29,7 million euro. 
Komissio on yhteisrahoittanut vuodesta 1995 yhteens 11 selvityst. Vuoteen 2004 menness mynnetyn rahoituksen kokonaismr (130,4 miljoonaa euroa) ylitt enimmismrn 29,7 miljoonalla eurolla.
(46) In 15 out of 31 applicable actions audited not all objectives were assessed by the Commission. 
(46) Tarkastuksen kohteena olleesta 31:st toimesta, joihin snt sovellettiin, 15:ss komissio ei ollut arvioinut kaikkia tavoitteita.
(47) This was the case for the evaluation of studies where the questions on the economic and financial appraisal were not answered even though required in the application form. 
(47) Nin tapahtui tiettyj selvityksi arvioitaessa, kun taloudelliseen ja rahoitukselliseen arviointiin liittyviin kysymyksiin ei vastattu, vaikka hakulomakkeessa edellytettiin tllaisia tietoja.
(48) For 15 actions where a proposal had been submitted beyond the deadline a positive reply was given to the question inquiring about the respect of the deadline for submission of proposals. funding within the MIP (49). 
(48) 15 toimen osalta, joita koskevat ehdotukset oli jtetty mrajan jlkeen, annettiin mynteinen vastaus kysyttess ehdotusten jttmist koskevan mrajan noudattamista. mukaista rahoitusta saavat hankkeet asetetaan trkeysjrjestykseen (49).
In this context, a robust and transparent evaluation is essential to assess the extent to which individual projects fulfil the policy objectives and the selection criteria to achieve the allocation of funding intended by the TEN-T policy guidelines. 
Tss yhteydess on trket suorittaa syvllinen ja avoin arviointi, jolla selvitetn, miss mrin yksittiset hankkeet tyttvt poliittiset tavoitteet ja valintaperusteet, niin ett niille voidaan mynt Euroopan laajuisia liikenneverkkoja koskevissa poliittisissa suuntaviivoissa tarkoitettua rahoitusta.
Given the weaknesses and deficiencies described above for evaluation, but also in the monitoring of ongoing projects from second year financing onwards (see paragraphs 44 to 50), the multiannual MIP budget has been allocated to categories of projects (i.e. projects of common interest, coherent groups of projects and Galileo), individual projects, project sections and actions, without a proper assesment of the legally required criteria. 
Ottaen huomioon edell mainitut heikkoudet ja puutteet, jotka vaikuttivat sek arviointiin ett kynniss olevien hankkeiden valvontaan toisesta rahoitusvuodesta alkaen (ks. kohdat 44Ń50), monivuotiselle ohjeelliselle ohjelmalle osoitettuja mrrahoja on mynnetty hankeryhmille (esimerkiksi yhteisen edun mukaisille hankkeille, yhtenisille hankeryhmille ja Galileo-hankkeille), yksittisille hankkeille, hankkeen osille ja toimille ilman, ett olisi arvioitu snnksiss asetettujen perusteiden asianmukaista noudattamista.
In the CourtŐs view, the weaknesses highlighted above have a negative impact on the prioritisation of projects within the MIP programme. 
Tilintarkastustuomioistuimen mukaan edell esiin tuoduilla puutteilla on ollut kielteinen vaikutus hankkeiden priorisointiin monivuotisessa ohjeellisessa ohjelmassa.
No general use of external experts in the evaluation process 43. 
Ulkopuolisten asiantuntijoiden kytt arviointimenettelyss ei ole yleistynyt 43.
The CourtŐs recommendation of extending the use of external experts in the evaluation process to all transport modes has not been followed up by the Commission as it was considered Ôa sensitive issue for reason of confidentialityŐ (50). 
Komissio ei ole noudattanut tilintarkastustuomioistuimen suositusta laajentaa ulkopuolisten asiantuntijoiden kytt arviointimenettelyss kaikkiin kuljetustapoihin, sill laajentamista pidettiin hankalana luottamuksellisuussyist (50).
It should be noted that many other Community programmes, such as Cohesion Fund and the RTD framework programmes, use external experts as evaluators whereby the confidentiality issue is addressed by a declaration to be signed by the evaluators (51). 
On syyt panna merkille, ett monissa muissa yhteisn ohjelmissa (kuten koheesiorahasto ja TTK-puiteohjelmat) ulkopuolisia asiantuntijoita kytetn arvioijina, ja luottamuksellisuussyist arvioijien on allekirjoitettava asiaa koskeva vakuutus (51). lykkit liikennejrjestelmi koskevien hankkeiden arviointi osoittaa, ett ulkopuolisten asiantuntijoiden kytt olisi johtanut huolellisemmin dokumentoituihin ja perusteltuihin arviointi-ja valintamenettelyihin (ks. kohdat 38 ja 39).
In addition, experts supporting project officers during the evaluation would contribute to a more time and cost efficient evaluation and add objectivity and expertise to the process (see paragraphs 56 to 58). 
Lisksi hanketta hallinnoivia virkamiehi tukevien asiantuntijoiden ansiosta arviointi voitaisiin tehd entist nopeammin, kustannustehokkaammin, objektiivisemmin ja asiantuntevammin (ks. kohdat 56Ń58).
It is also a possibility explicitly provided for by the TEN financial regulation, which specifies that the Commission may seek any specialist advice it requires, including the opinion of the EIB (52). 
Asiasta mys sdetn nimenomaisesti Euroopan laajuisten verkkojen rahoitusta koskevassa asetuksessa, jonka mukaan komissio voi pyyt kaikkia tarvittavia asiantuntijalausuntoja, mys Euroopan investointipankin lausuntoa, arvioidakseen hakemusta (52).
In order to ensure that Community aid is used efficiently, the Commission and Member States have a shared responsibility to systematically monitor progress of projects, where appropriate, with the cooperation of the EIB or other bodies. 
Varmistaakseen, ett yhteisn tukea kytetn tehokkaasti, komissio ja jsenvaltiot jakavat vastuun hankkeiden etenemisen jrjestelmllisest arvioimisesta tehden tarvittaessa yhteistyt Euroopan investointipankin tai muiden elinten kanssa.
The purpose is to assess the manner in which projects and the programme have been carried out and to evaluate the impact of their implementation (53). 
Tarkoituksena on arvioida hankkeiden ja ohjelman toteuttaminen ja vaikutus (53).
In addition, project monitoring is an essential element in the annual evaluation and selection of MIP project proposals requesting financial aid from the second year onwards (see paragraph 42). 
Hankkeen seuranta on lisksi olennainen osa vuotuista arviointi-ja valintaprosessia, jota sovelletaan monivuotisen ohjeellisen ohjelman hanke-ehdotuksiin rahoitustuen yhteydess toisesta rahoitusvuodesta eteenpin (ks. kohta 42).
(49) Article 10 of Regulation (EC) No 2236/95. 
(49) Asetus (EY) N:o 2236/95, 10 artikla.
(50) Annual Report concerning the financial year 2001, paragraph 4.35 and reply from the Commission. 
(50) Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2001, kohta 4.35 sek komission vastaus.
(51) Note however that Title III of the Financial Regulation (Article 160(3)) provides for specific rules applicable to the contracting of experts for the RTD framework programmes. 
(51) Varainhoitoasetuksen III osastossa (160 artiklan 3 kohta) sdetn kuitenkin TTK-puiteohjelmiin osallistuvien asiantuntijoiden sopimuksiin sovellettavista erityisist snnist.
(52) Article 9(3) of Regulation (EC) No 2236/95. 
(52) Asetus (EY) N:o 2236/95, 9 artiklan 3 kohta.
(53) Article 15 of Regulation (EC) No 2236/95. 
(53) Asetus (EY) N:o 2236/95, 15 artikla.
21.4.2006 EN Official Journal of the European Union C 94/13 45. 
21.4.2006 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 94/13 45.
TEN-T project monitoring by the Commission mainly relies on the following two elements: 49. 
Komission toteuttama TEN-T -hankkeiden seuranta perustuu pasiassa seuraaviin kahteen seikkaan: 49.
However, the Commission does not regularly carry out monitoring activities or ex post impact assessments to verify whether: Ń policy objectives have been achieved and priorities have been respected (56), Ń initial conditions for financial aid and project objectives have been fulfilled or achieved, Ń the actual added value of the TEN-T financial aid for the project and of the project to the creation of a trans-European transport network compared to what has been stated at project application stage. 
Komissio ei kuitenkaan toteuta snnllisesti seurantatoimia tai vaikutusten jlkiarviointeja, joilla varmistettaisiin, ett: Ń poliittiset tavoitteet on saavutettu ja painopistealueita on noudatettu (56), Ń alkuperiset rahoitustuen edellytykset ovat tyttyneet ja hankkeen tavoitteet on saavutettu, Ń hankkeelle mynnetyn TEN-T-rahoitustuen sek varsinaisen hankkeen Euroopan laajuisten liikenneverkkojen luomiseen tuoma todellinen lisarvo vastaa hakemusvaiheessa ilmoitettua lisarvoa.
Furthermore, as in the case of evaluations (see paragraph 43), no use is made in the monitoring process of external experts or expertise available in other Commission services, other institutions (such as the EIB) or within Member States. 
Arviointimenettelyn tavoin (ks. kohta 43) seurantavaiheessa ei ole kytetty ulkopuolisia asiantuntijoita tai komission muista yksikist, muista elimist (kuten EIP) tai jsenvaltioista saatavissa olevaa asiantuntemusta.
Complete and reliable TEN-T project data not readily available 51. 
TEN-T-hankkeista ei ole helposti saatavilla kattavia ja luotettavia tietoja 51.
As recommended by the Court in the 2001 and 2002 Annual Reports, the Commission integrated the different TEN-T databases into a central IT system towards the end of 2003 (57). 
Komissio yhdisti erilliset TEN-T-tietokannat yhdeksi tie-tokonejrjestelmksi vuoden 2003 loppuun menness, kuten tilintarkastustuomioistuin oli varainhoitovuosia 2001 ja 2002 koskevissa vuosikertomuksissaan suositellut (57).
Although efforts have been made by the Commission to establish a userŐs manual, to train users and add functionalities, this IT system is not commonly used by project officers and therefore does not contain up-to-date and reliable information. The CourtŐs survey of DG TREN project staff showed that project officers are not using the system as it is not user-friendly and too much oriented towards the needs of the RTD framework programmes. 
Vaikka komissio on laatinut kyttoppaan, kouluttanut kyttji ja lisnnyt jrjestelmn toimintoja, hankkeesta vastaavat virkamiehet eivt yleens kyt tietokonejrjestelm, jonka tiedot eivt ole ajan tasalla ja luotettavia. Tilintarkastustuomioistuimen tekem tutkimus hankkeisiin osallistuneesta energian ja liikenteen posaston henkilstst osoitti, ett hankkeesta vastaavat virkamiehet eivt kyt jrjestelm, koska se ei ole kyttjystvllinen ja on suunnattu liian pitklti TTK-puiteohjelmien tarpeisiin.
As a result, the Commission cannot provide reliable and complete information in its reporting, without extensive and time-consuming reconciliation work with accounting information contained in the CommissionŐs central accounting system. 
Tst johtuu, ett komissio ei voi esitt raportoinnissaan luotettavia ja kattavia tietoja ilman laajamittaista ja aikaaviev yhdenmukaistusta komission keskuskirjanpitojrjestelmn sisltmien tietojen kanssa.
Organisational structure and staff allocation Evaluation and monitoring of TEN-T impeded by a too high workload per project officer 52. 
Organisaatiorakenne ja henkilstn osoittaminen tehtviin Hankkeista vastaavien virkamiesten liiallinen tytaakka est TEN-T-toimien arviointia ja seurantaa 52.
Table 2 shows the budget and staff allocation for all activities carried out within DG TREN as of 2004. 
Taulukossa 2 on esitetty kaikkia energian ja liikenteen posaston toimia koskevien mrrahojen ja henkilstn jakautuminen vuonna 2004.
(56) For instance, whether the initial cost-benefit analysis made at the project evaluation stage is still valid and what has been the actual impact of the Community intervention on public/private financing, on employment or on the environment. 
(56) Kuten pitk hankkeen arviointivaiheessa tehty alustava kustannus-hytyanalyysi edelleen paikkansa ja mik on ollut yhteisn tukitoimien todellinen vaikutus julkiseen tai yksityiseen rahoitukseen, tyllisyyteen tai ympristn.
(57) Programme management system (PMS). 
(57) Ohjelman hallinnointijrjestelm.
Ń Ń reporting by beneficiaries (in particular annual PSRs (54) and financial and technical progress reports), on-the-spot project inspections carried out by (or on behalf of) the Commission. 
Ń Ń edunsaajien raportointiin (erityisesti hankkeiden tilaa koskevat vuotuiset kertomukset (54) sek rahoitusta ja teknist edistyst koskevat kertomukset), paikalla toimitettuihin hanketarkastuksiin, jotka komissio tekee tai teett.
46. (see paragraph 37), the PSRŐs submitted for the transactions audited showed that the information provided is often insufficient in detail or sometimes even lacking, complicating an adequate project evaluation and selection, and also having a negative impact on project monitoring. 
46. tarkastuksen kohteena olleisiin maksutapahtumiin liittyvien hankkeiden tilaa koskevat kertomukset osoittivat, ett toimitetut tiedot eivt useinkaan ole riittvn yksityiskohtaisia ja toisinaan ne puuttuvat kokonaan, mik monimutkaistaa hankkeen asianmukaista arviointia ja valintaa ja vaikeuttaa hankkeen seurantaa.
In addition to the PSR, project officers also receive technical and financial progress reports when cost statements are submitted by the Member States or project promoters. 
Hankkeiden tilaa koskevien kertomusten lisksi hanketta hallinnoivat virkamiehet saavat mys kertomuksia hankkeen teknisest ja rahoituksellisesta edistymisest, silloin kun jsenvaltiot tai hankkeen edistjt toimittavat menoilmoituksia.
As mentioned in paragraph 27 there is no model structure for the technical and financial reporting that require Member States to provide a minimum level of information to the project officers. 
Kuten kohdassa 27 todetaan, teknisen ja rahoituksellisen raportin muotoi-lemiseksi ei ole mallia, jonka mukaisesti jsenvalioiden olisi toimitettava hankkeesta vastaaville virkamiehille ainakin tietty vhimmismr tietoa.
A second element in the project monitoring process consists, in the case of projects funding infrastructure works, of on-the-spot inspections to the project site which, in the majority of the cases, only take place prior to the final payment. 
Infrastruktuuritiden rahoituksen osalta hankkeiden seurantamenettelyn toinen osa koostuu paikalla toimitetuista hanke-tarkastuksista, jotka toteutetaan useimmiten vasta ennen loppumaksua.