natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, we noted that in practice the responsibility of NEBs is not very clear to passengers and this is also true in the bus and waterborne sectors. 
Tilintarkastustuomioistuin kuitenkin pani merkille, että käytännössä kansallisten täytäntöönpanoelinten vastuuala ei ole kovinkaan selvä matkustajille – ja tämä koskee myös linja-auto-ja vesiliikennettä.
None of the bus and ferry operators interviewed had been contacted by a NEB of another Member State. 
Haastateltujen linja-auto-ja lauttaliikennöitsijöiden osalta ilmeni, että toisen jäsenvaltion kansallinen täytäntöönpanoelin ei ollut yhdessäkään tapauksessa ottanut niihin yhteyttä.
This is the case for bus travel in Poland and Spain. 
Tällainen järjestelmä on käytössä linja-autoliikenteessä Puolassa ja Espanjassa.
While there is a body set up at the national level for international traffic, domestic traffic is under the responsibility of regional authorities and their jurisdiction depends on the place where the carrier obtained its license. 
Niissä on perustettu ulkomaanliikennettä varten kansallinen elin, mutta kotimaanliikenteestä vastaavat alueviranomaiset, joiden toimivalta riippuu siitä, missä liikenteenharjoittajan toimilupa on myönnetty.
Not all NEBs resolve the individual claims of passengers 49. 
Kaikki kansalliset täytäntöönpanoelimet eivät käsittele yksittäisiä matkustajavalituksia 49.
According to the regulations, passengers must be notified that it is possible to submit complaints concerning infringements of the regulations to the designated NEBs. 
Asetusten mukaan matkustajille on ilmoitettava, että heillä on mahdollisuus tehdä kyseisten asetusten rikkomisesta valitus nimetyille kansallisille täytäntöönpanoelimille.
In most cases, passengers have to first refer a complaint to the carrier and only if the outcome of this procedure is unsatisfactory, can they address their complaint to the NEB. 
Useimmissa tapauksissa matkustajien on ensin tehtävä valitus liikenteenharjoittajalle, ja vain siinä tapauksessa, ettei kyseinen menettely tuota tyydyttävää tulosta, valitus on mahdollista saattaa kansallisen täytäntöönpanoelimen käsiteltäväksi.
While passengers might expect the NEB to be the first avenue of appeal, in many cases the NEB does not handle individual financial complaints and passengers have to look for other solutions to obtain due compensation. 
Useissa tapauksissa kansallinen täytäntöönpanoelin ei kuitenkaan käsittele yksittäisiä valituksia, jotka koskevat korvausasioita, vaan matkustajien on turvauduttava muihin keinoihin saadakseen asianmukaisen korvauksen. 31
The statistics show that the air NEBs handle many more claims than NEBs in rail, waterborne or bus 51. In general there is a wide variety of practices amongst NEBs. 
Tilastot osoittavat, että lentoliikenteestä vastaavat kansalliset täytäntöönpanoelimet käsittelevät huomattavasti enemmän valituksia kuin rautatie-, vesi-tai linja-autoliikenteestä vastaavat kansalliset täytäntöönpanoelimet 51.
For example, deadlines for handling complaints can range from two months (Poland) to as much as four years (Germany), while in some Member States no official deadline is fixed (Finland, France). 
Yleisesti ottaen kansallisten täytäntöönpanoelinten soveltamissa käytännöissä on suuria eroja. Valitusten käsittelylle asetetut määräajat voivat vaihdella kahdesta kuukaudesta (Puola) jopa neljään vuoteen (Saksa).
The average length of a procedure for air NEBs ranges from 42 days (the Netherlands) to more than one year (Germany). 
Lentoliikenteestä vastaavien kansallisten täytäntöönpanoelinten osalta valitusten keskimääräinen käsittelyaika vaihtelee 42 vuorokaudesta (Alankomaat) yli vuoteen (Saksa).
The number of sanctions imposed by NEBs and the monetary amounts involved, vary greatly among Member States as they are not fixed in EU legislation. 
Kansallisten täytäntöönpanoelinten määräämien seuraamusten määrä ja seuraamuksiin liittyvien rahasummien suuruus vaihtelee suuresti jäsenvaltioittain, koska niistä ei säädetä EU:n oikeudessa.
In the air sector they may range from €50 (Poland) to €250 000 per passenger (Ireland), depending on the seriousness of the infringement. 
Ilmailualalla seuraamukset vaihtelevat 50 eurosta (Puola) 250 000 euroon (Irlanti) matkustajaa kohti rikkomuksen vakavuudesta riippuen.
In the Netherlands, a cumulative fine for an incident reached as high as €1 million. 
Alankomaissa yhteenlaskettu sakkosumma oli eräässä tapauksessa huimat miljoona euroa.
However, out of the 10 Member States visited, only the Dutch air NEB publishes information on sanctions, together with the airline name. 
32 21 22 lentoliikenteestä, julkaisee tiedot määrätyistä seuraamuksista ja asianomaisen lentoyhtiön nimen.
For most air NEBs the numbers of complaints received over the last three years show an increasing trend (see Table 6). 
Useimmissa jäsenvaltioissa lentoliikenteestä vastaavien kansallisten täytäntöönpanoelinten vastaanottamien valitusten määrä on kasvanut viimeisten kolmen vuoden aikana (ks. taulukko 6).
The main reason for claims from passengers to NEBs is disagreement as to whether extraordinary circumstances actually caused delays (on average 45 % of all claims) followed by the same question on cancellations (19 %). 27 
Pääsyynä sille, että matkustajat esittävät vaatimuksensa kansallisille täytäntöönpanoelimille, on erimielisyys siitä, johtuiko viivästys tosiasiassa poikkeuksellisista olosuhteista (keskimäärin 45 prosenttia kaikista vaatimuksista koskee tätä). Seuraavaksi yleisin syy (19 prosenttia) on sama erimielisyys matkan peruuntumisen syystä.
Table 6 - Statistics for the years 2015 to 2017 on complaints handled by the 10 air NEBs 28 Member State Total number of complaints 2015 2016 2017 Czech Republic 370 672 934 Germany 2 844 3 075 3 211 Ireland 719 846 981 Greece 993 1 367 1 465 Spain 11 343 17 649 16 700 France 6 775 5 960 6 115 Italy 5 763 6 078 3 731 Netherlands 812 1 361 Poland 5 402 5 980 7 226 Finland 1 434 1 845 2 015 Source: Available information obtained during country visits. 
Taulukko 6 – Tilastot kymmenen lentoliikenteestä vastaavan kansallisen täytäntöönpanoelimen käsittelemistä valituksista vuosina 2015–2017 33 Jäsenvaltio Valitusten kokonaismäärä 2015 2016 2017 Tšekki 370 672 934 Saksa 2 844 3 075 3 211 Irlanti 719 846 981 Kreikka 993 1 367 1 465 Espanja 11 343 17 649 16 700 Ranska 6 775 5 960 6 115 Italia 5 763 6 078 3 731 Alankomaat 812 1 361 Puola 5 402 5 980 7 226 Suomi 1 434 1 845 2 015 Lähde: Jäsenvaltioihin tehtyjen käyntien yhteydessä saatavilla olleet tiedot.
The NEBs in other modes of transport have a relatively lighter workload. 
Muista liikennemuodoista vastaavien kansallisten täytäntöönpanoelinten työmäärä on suhteessa pienempi.
For example, while the Polish air NEB had more than 7 000 complaints in 2017, the bus NEB handled only four. 
Puolassa lentoliikenteestä vastaava kansallinen täytäntöönpanoelin käsitteli vuonna 2017 yli 7 000 valitusta, kun linja-autoliikenteestä vastaava kansallinen täytäntöönpanoelin käsitteli vain neljä valitusta.
We noted that the actual number of complaints from passengers to rail, bus and waterborne carriers is much higher than the number of cases reaching the NEBs. 
Tarkastuksessa havaittiin, että matkustajien rautatie-, linja-auto-ja vesiliikenteen harjoittajille tekemien valitusten määrä oli tosiasiassa paljon suurempi kuin kansallisten täytäntöönpanoelinten käsiteltäväksi päätyvien tapausten määrä.
This indicates that most of the complaints are resolved at carrier level. 
Tämä osoittaa, että valtaosa valituksista ratkaistaan liikenteenharjoittajien tasolla.
Sometimes the industry standards are in line with or exceed the obligations of carriers arising from EU passenger rights regulations and the carriers are tending to solve issues on a voluntary basis. 
Joskus alan standardit ovat yhdenmukaiset matkustajien oikeuksia koskeviin EU:n asetuksiin perustuvien liikenteenharjoittajien velvoitteiden kanssa tai ylittävät ne, ja liikenteenharjoittajat ratkaisevat ongelmatapaukset yleensä vapaaehtoisesti.
Claim agencies and Alternative Dispute Resolution bodies are filling the enforcement gaps left by the NEBs Alternative Dispute Resolution bodies bring elements of negotiation and compromise to the enforcement of passenger rights 56. 
Korvaushakemuksia välittävät yritykset ja vaihtoehtoiset riidanratkaisuelimet täyttävät kansallisten täytäntöönpanoelinten jättämän tyhjiön täytäntöönpanossa Vaihtoehtoiset riidanratkaisuelimet tuovat matkustajien oikeuksien täytäntöönpanoon neuvotteluun ja kompromissiin liittyvän puolen 56.
Apart from the NEBs, passengers can refer to other bodies to claim their rights, namely, Alternative Dispute Resolution bodies (ADR), European Consumer Centres23, claim agencies or consumer organisations. Passengers can also try to resolve their cases in civil courts, especially if they insist on getting compensation. 
Näitä ovat esimerkiksi vaihtoehtoiset riidanratkaisuelimet, Euroopan kuluttajakeskukset23, korvaushakemuksia välittävät yritykset ja kuluttajajärjestöt. Matkustajat voivat viedä tapauksensa myös siviilituomioistuinten ratkaistavaksi, etenkin jos kyseessä on korvausvaatimus.
ADRs offer a simple, fast and low-cost out-of-court solution to disputes between consumers and traders. 
Vaihtoehtoinen riidanratkaisu mahdollistaa kuluttajien ja kauppiaiden välisten riitojen ratkaisemisen tuomioistuinkäsittelyä yksinkertaisemmin, nopeammin ja edullisemmin.
According to the EU Directive24, ADRs should be available for all types of domestic and cross-border disputes and Member States should make ADRs easily accessible. 
EU:n direktiivin24 mukaan vaihtoehtoinen riidanratkaisu olisi mahdollistettava kaikissa kotimaisissa ja rajatylittävissä riidoissa ja jäsenvaltioiden pitäisi tehdä sen käyttämisestä helppoa.
Although there are ADR bodies dealing with general consumer complaints in all Member States, carriers are mostly engaged with the ADRs for their respective transport modes. 
Vaikka kaikissa jäsenvaltioissa on vaihtoehtoisia riidanratkaisuelimiä, jotka käsittelevät yleisiä kuluttajien valituksia, liikenteenharjoittajat ovat enimmäkseen Euroopan kuluttajakeskukset antavat kuluttajille neuvontaa näiden oikeuksista kuluttajina – ja voivat verkostonsa (”EKK-verkosto”) kautta helpottaa ratkaisun löytymistä elinkeinonharjoittajan kanssa.
ADR opinions are not always binding on the carrier. 
Vaihtoehtoisten riidanratkaisuelinten lausunnot eivät ole aina sitovia liikenteenharjoittajaan nähden.
While the ADR procedure is usually free of charge for passengers, carriers may have to pay for each procedure handled, notwithstanding its results. 
Vaihtoehtoinen riidanratkaisumenettely on tavallisesti matkustajille ilmainen, mutta liikenteenharjoittajat saattavat joutua maksamaan jokaisesta käsitellystä tapauksesta riippumatta menettelyn lopputuloksesta.
As the costs of each procedure can be much higher than the amount of compensation due, some carriers interviewed prefer to pay-out the requested compensation to avoid ADR proceedings. 
Koska yhden menettelyn kustannukset voivat olla maksettavaa korvaussummaa suuremmat, jotkut haastatelluista liikenteenharjoittajista maksavat mieluummin vaaditun korvauksen välttääkseen siten vaihtoehtoisen riidanratkaisumenettelyn.
Some NEBs expressed the opinion that the ADR procedure was incompatible with the principle of passenger rights as the aim of the ADRs is to mediate a mutually acceptable solution, which can mean some passengers agreeing to less compensation than they were entitled to. 
Jotkin kansalliset täytäntöönpanoelimet olivat sitä mieltä, että vaihtoehtoinen riidanratkaisumenettely on vastoin matkustajien oikeuksien periaatteita, koska vaihtoehtoisessa riidanratkaisussa on tarkoitus löytää kummankin osapuolen kannalta hyväksyttävä ratkaisu. Tämä voi johtaa siihen, että jotkut matkustajat suostuvat pienempään korvaukseen, kuin mihin heillä olisi oikeus.
Passenger rights have led to the creation of a new industry of claim agencies 60. Claim agencies offer the management of claims for compensation for disrupted travel on behalf of passengers. 
Matkustajien oikeuksien johdosta on syntynyt kokonaan uusi toimiala: korvausvaatimuksia välittävät yritykset 60. On olemassa yrityksiä, jotka hoitavat matkan häiriötilanteisiin liittyvien korvausvaatimusten tekemisen matkustajien puolesta.
Some airlines stated that the share of cases facilitated by claim agencies could be up to 50 % (see Box 12). 
Jotkin lentoyhtiöt totesivat, että tällaisten yritysten välityksellä tehtyjen korvaushakemusten osuus saattaa olla jopa 50 prosenttia (ks. laatikko 12).
30 Box 12 - Passenger experience: Involving an agency can make the carrier react Dolores: My flight from Madrid to London was delayed for more than six hours due to technical problems of the aircraft. I submitted a claim to the carrier but initially got no response. 
35 Laatikko 12 – Matkustajakokemus: korvausvaatimuksen esittäminen tähän erikoistuneen yrityksen välityksellä voi saada liikenteenharjoittajan reagoimaan Dolores: Lentoni Madridista Lontooseen oli yli kuusi tuntia myöhässä lentokoneen teknisten ongelmien takia.
After several reminders, the carrier refused to pay the compensation. 
Useiden muistutusten jälkeen lentoyhtiö ilmoitti, että se kieltäytyy maksamasta korvausta.
Only after I hired a claim agency was the case settled in my favour. 
Valitus ratkaistiin edukseni vasta sen jälkeen, kun olin laittanut korvaushakemuksia välittävän yrityksen asialle.
Source: ECA open survey. 
Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuimen avoin kyselytutkimus.
Some claims agencies request significant handling fees (up to 50 % of the compensation due). 
Jotkin korvaushakemuksia välittävistä yrityksistä perivät huomattavan suuria käsittelypalkkioita (jopa 50 prosenttia maksettavasta korvauksesta).
There have been cases where the agencies have requested compensation from carriers without the passengers concerned being aware of this action. 
Joissakin tapauksissa tällaiset yritykset ovat myös vaatineet liikenteenharjoittajilta korvauksia ilman, että asianomaiset matkustajat ovat tienneet asiasta.
At least one NEB (Greece) and some airlines have taken steps to reduce claims from agencies by requesting complainants to include bank account details of the lead passenger. This prevents any direct payments to the claim agencies. 
Ainakin yksi kansallinen täytäntöönpanoelin (Kreikka) ja jotkin lentoyhtiöt ovat ryhtyneet toimiin vähentääkseen näiden yritysten kautta tehtyjen korvaushakemusten määrää edellyttämällä, että valituksen tekijä ilmoittaa hakemuksessa päämatkustajan pankkitiedot.
In Greece, the introduction of this rule reduced claims facilitated by the agencies by more than 50 %. 
Kreikassa kyseisten yritysten välittämien korvaushakemusten määrä laski yli 50 prosenttia mainitun säännön käyttöönoton jälkeen.
The Commission is enabling the exchange of experiences between NEBs but has no mandate to ensure uniform enforcement of passenger rights The Commission can only monitor the implementation of passenger rights 62. 
Komissio edesauttaa kokemusten vaihtoa kansallisten täytäntöönpanoelinten välillä, mutta sillä ei ole valtuuksia varmistaa matkustajien oikeuksien yhdenmukaista täytäntöönpanoa Komissio voi vain seurata matkustajien oikeuksien toteutumista 62.
Therefore, the role of the Commission is to monitor the implementation of the passenger rights framework, initiating infringement procedures as necessary. 
Komission tehtävänä on näin ollen seurata matkustajien oikeuksia koskevan sääntelykehyksen täytäntöönpanoa ja käynnistää tarvittaessa rikkomismenettely.
Furthermore, it offers a platform for NEBs to exchange information and organises meetings of NEBs for specific modes of transport. 
Lisäksi se ylläpitää foorumia, jonka kautta kansalliset täytäntöönpanoelimet voivat vaihtaa tietoa, sekä järjestää eri liikennemuodoista vastaavien kansallisten täytäntöönpanoelinten välisiä tapaamisia.
It also replies to queries sent by NEBs concerning interpretation of the regulations. 
Komissio vastaa myös kansallisten täytäntöönpanoelinten kysymyksiin asetusten tulkinnasta.
According to the EU regulations, NEBs are not obliged to report on their activities directly to the Commission. 
EU:n asetusten mukaan kansallisilla täytäntöönpanoelimillä ei ole velvollisuutta raportoida toiminnastaan suoraan komissiolle.
Therefore the Commission has limited knowledge about the practices applied by the NEBs in general and the number of cases they deal with. 
Komissio saa siten melko vähän tietoa kansallisten täytäntöönpanoelinten yleisesti soveltamista käytännöistä sekä niiden käsittelemien tapausten määrästä.
The Commission has taken steps to increase passenger awareness but with little impact 64. 
Komissio on toteuttanut toimia matkustajien tietoisuuden lisäämiseksi, mutta vaikutukset ovat olleet vähäisiä 64.
The Commission has taken a role in enhancing passenger awareness and has initiated campaigns informing passengers of their rights. Posters were displayed at all airports at which we did walk-through tests. 
Komissio on ottanut tehtäväkseen matkustajien tietoisuuden parantamisen. Tätä varten se on käynnistänyt kampanjoita, joissa matkustajille tiedotetaan heille kuuluvista oikeuksista. Näitä julisteita näkyi kaikilla lentoasemilla, joiden kautta tarkastuksen yhteydessä kuljettiin.
It was followed up by another campaign between 2013 to 2015 which was extended to cover maritime and bus travel. 
Sen jälkeen järjestettiin vuosina 2013–2015 uusi kampanja, joka kattoi myös meri-ja linja-autoliikenteen.
In 2016, the Commission launched their first on-line information campaign on social media. 
Vuonna 2016 komissio käynnisti ensimmäisen verkkotiedotuskampanjansa sosiaalisessa mediassa.
Its main objective was to raise awareness, increase visits to the passenger rights section in the Your Europe portal and downloads of the passenger rights app. 
Päätavoitteina oli tietoisuuden parantaminen, kävijämäärien lisääminen Sinun Eurooppasi -portaalin matkustajan oikeuksia koskevilla sivuilla sekä matkustajien oikeuksia käsittelevän sovelluksen latausmäärien lisääminen.
Results so far show that the portal received nearly 400 000 visits and over 40 million people were reached during the campaign. 
Tähänastiset tulokset osoittavat, että kampanja on houkutellut portaaliin lähes 400 000 kävijää ja tavoittanut yli 40 miljoonaa henkilöä.
By mid-2018, the app has been downloaded 240 000 times. 
Vuoden 2018 puoleenväliin mennessä sovellusta oli ladattu 240 000 kertaa.
Neither the app nor the Your Europe website provide practical guidelines for passengers on how to act during travel disruption, contact the carriers or make a claim. 
Sovelluksessa tai Sinun Eurooppasi -verkkosivustolla ei anneta matkustajille käytännön ohjeita siitä, miten pitäisi toimia matkaan liittyvässä häiriötilanteessa, mitä kautta voi ottaa yhteyttä liikenteenharjoittajiin tai miten korvausvaatimus kuuluu tehdä.
The information provided to passengers through these means is necessary and usually correct but it lacks the detail that passengers need when faced with travel disruption. 
Näiden välineiden kautta matkustajille annettavat tiedot ovat tarpeellisia ja yleensä oikeita, mutta ne eivät sisällä sitä yksityiskohtaista tietoa, jota matkustajat tarvitsevat, jos heidän matkaansa liittyy häiriöitä.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 67. 
JOHTOPÄÄTÖKSET JA SUOSITUKSET 67.
The EU’s commitment to passenger rights is indisputable as the main modes of public transport are covered in the regulations to an extent we did not find in the countries we examined for comparison. 
Tästä on osoituksena se, että kyseisistä oikeuksista säädetään tärkeimpien joukkoliikenteen muotojen osalta asetuksissa kattavammin kuin missään muussa tarkastuksen yhteydessä vertailukohdaksi otetussa maassa.
However, passengers are not sufficiently aware of their rights and frequently do not obtain them due to problems with enforcement. 
Matkustajat eivät kuitenkaan ole riittävän tietoisia oikeuksistaan.
31 The EU is committed to passenger rights but many challenges to implementation remain 68. 
EU on sitoutunut matkustajien oikeuksien turvaamiseen, mutta täytäntöönpanossa on edelleen monia haasteita 68.
EU passenger rights provide a comprehensive framework for the benefit of passengers. 
EU:n matkustajien oikeudet muodostavat kattavan kehyksen, josta on hyötyä matkustajille.
However, we noted some good practices applied in other countries outside the EU which, if applied in Europe, may further enhance the quality of EU passenger rights (see paragraphs 15 and 16). 
Tarkastuksessa kuitenkin havaittiin, että EU:n ulkopuolisissa maissa sovelletaan joitakin hyviä käytäntöjä, joiden avulla myös EU:ssa saatettaisiin entisestään parantaa matkustajien oikeuksien laatua (ks. kohdat 15 ja 16).
Passenger rights are sometimes unclear and limited due to derogations in the regulations. 
Matkustajien oikeudet ovat osittain epäselviä, ja niiden käyttäminen rajallista asetuksissa säädettyjen poikkeuksien takia.
The rights to assistance, compensation, information and re-routing are not the same in the regulations for the different modes of transport (see paragraphs 17 to 27). 
Avunsaantia, korvauksia, tiedottamista ja uudelleenreititystä koskevat oikeudet eivät ole samat eri liikennemuotoja koskevissa asetuksissa (ks. kohdat 17– 27).
32 Recommendation 1 on improving coherence of the EU passenger rights framework In order to ensure the best possible protection of passengers in all modes of transport, the Commission should by the end of 2020 carry out an analysis of the differences between the current passenger rights regulations, focusing on the 10 core passenger rights, to determine best practices. 
38 Suositus 1: EU:n matkustajien oikeuksia koskevan kehyksen johdonmukaisuuden parantaminen Jotta matkustajat saisivat parhaan mahdollisen suojan kaikissa liikennemuodoissa, komission pitäisi tehdä vuoden 2020 loppuun mennessä analyysi nykyisten matkustajien oikeuksia koskevien asetusten välisistä eroista erityisesti kymmenen ydinoikeuden osalta.
For this purpose it should also take account of current international practice. 70. 
Tässä yhteydessä olisi määritettävä parhaat käytännöt. Tätä varten komission pitäisi ottaa huomioon myös nykyiset kansainväliset käytännöt. 70.
Passenger rights are difficult to obtain as many provisions of the regulations can be interpreted differently by passengers, carriers and National Enforcement Bodies (NEBs) and indeed national courts. 
Matkustajien oikeuksien käyttäminen on hankalaa, koska matkustajat, liikenteenharjoittajat, kansalliset täytäntöönpanoelimet ja jopa kansalliset tuomioistuimet saattavat tulkita monia asetusten säännöksiä eri tavalla.
The concepts of information, assistance, care and conditions for re-routing are not sufficiently defined in the regulations. 
Tiedottamisen, avunannon ja huolenpidon käsitteitä sekä uudelleenreitityksen ehtoja ei ole määritelty asetuksissa riittävän selkeästi.
Furthermore, numerous limitations on the jurisdiction of the NEBs and derogations provided in the regulations significantly narrow the coverage of passenger rights (see paragraphs 38 to 45). 
Lisäksi kansallisten täytäntöönpanoelinten toimivaltaan liittyvät lukuisat rajoitukset sekä asetuksissa säädetyt poikkeukset kaventavat merkittävästi matkustajien oikeuksien soveltamisalaa (ks. kohdat 38–45).
Recommendation 2 on improving clarity within the passenger rights framework In order to better protect passengers during travel disruption the Commission should by the end of 2020 issue further guidelines or equivalent guidance defining: (a) minimum standards on information to be provided to passengers experiencing travel disruption; (b) carriers’ obligations to provide re-routing; including the use of alternative carriers. 
Suositus 2: EU:n matkustajien oikeuksia koskevan kehyksen selkeyttäminen Jotta matkustajia voidaan suojella paremmin matkaan liittyvissä häiriötilanteissa, komission pitäisi antaa vuoden 2020 loppuun mennessä lisää ohjeita tai opastusta, jossa määritellään a) vähimmäisvaatimukset tiedoille, joita matkustajille on annettava matkaan liittyvissä häiriötilanteissa b) liikenteenharjoittajien velvollisuus järjestää uudelleenreititys ja käyttää muiden liikenteenharjoittajien palveluita.