natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The average cost of experts per proposal for THERMIE was higher than for JOULE although a THERMIE proposal is reviewed by only two external experts, instead of a maximum of six experts in JOULE. 
Yhden Thermie-ehdotuksen keskimääräiset asiantuntijakustannukset olivat korkeammat kuin Joule-ehdotuksen vastaavat kustannukset, vaikka Thermie-ehdotusta arvioi vain kaksi ulkopuolista asiantuntijaa, kun taas Joule-ehdotuksia arvioi enimmillään kuusi asiantuntijaa.
The Commission did not monitor or evaluate the costs of the procedure. 
Komissio ei seurannut eikä arvioinut menettelyn kustannuksia.
Detailed information on its related internal costs for staff and infrastructure was not available. 
Yksityiskohtaisia tietoja henkilökuntaan ja infrastruktuuriin liittyvistä sisäisistä kustannuksista ei ollut saatavissa.
This lack of cost information and awareness was not limited to the selection procedure, but was found in the entire programme management, no attempt being made to determine best practice. 
Kustannuksia ja menettelyjä koskevat tiedot eivät puuttuneet ainoastaan valintamenettelyn osalta, vaan sama puute koskee koko ohjelman hallintoa, jossa ei pyritty määrittämään parasta mahdollista käytäntöä.
The audit of 13 THERMIE projects showed that the application or interpretation of several selection criteria raised fundamental questions. 
Kolmentoista Thermie-hankkeen tarkastus osoitti, että monien valintaperusteiden käytössä tai tulkinnassa oli perustavanlaatuisia ongelmia.
Six out of 13 projects, in the areas of both solar-photovoltaic and biomass, showed only limited innovative elements. 
Kuudessa aurinkokennojen ja biomassan alan kolmestatoista hankkeesta oli vain vähän innovatiivisia tekijöitä.
While the THERMIE information brochure 1994 to 1995 defines eligible costs as the costs related to the innovative part of the project, the Commission had also funded the non-innovative parts. 
Vaikka Thermie-ohjelman vuosien 1994—95 tiedotuslehtisen mukaan sallitut kulut ovat hankkeen innovatiiviseen osaan kuuluvia kuluja, komissio on rahoittanut myös osia, jotka eivät ole innovatiivisia.
This led to the conclusion that these projects were more like RES promotion or investment projects than true demonstration projects as 
Siksi pääteltiin, että kyseiset hankkeet olivat pikemminkin uusiutuvien energialähteiden edistämistä tai investointihankkeita kuin neuvoston päätöksessä ja
C 356/44 Official Journal of the European Communities 20.11.98 EN defined in the Council Decision and the THERMIE work programme. 
C 356/44 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 20.11.98 FI Thermie-työohjelmassa määriteltyjä todellisia esittelyhankkeita.
In two of the 13 projects the only project partner not coming from the same Member State as the other partners in the consortium was found to be an affiliated company with a negligible role in the project. 
Kahdessa kolmestatoista hankkeesta oli vain yksi sellainen hankkeen osapuoli, joka ei ollut samasta jäsenvaltiosta kuin muut konsortion osapuolet, ja tämän osapuolen havaittiin olevan tytäryhtiö, jolla oli vain vähäpätöinen osuus hankkeessa.
In another six projects the only ÔforeignŐ project partner was merely a normal supplier of standard parts who did not participate in the innovative part of the project, as far as any innovation existed. 
Kuudessa muussa hankkeessa ainoa ”vieras” osapuoli oli vain tavanomaisten osien toimittaja, joka ei osallistunut hankkeen innovatiiviseen osaan, sikäli kuin hankkeeseen liittyi lainkaan innovaatiota.
The lack of real, new international cooperation shows that these projects lack a European added value. 
Todellisen uudenlaisen kansainvälisen yhteistyön puuttuminen on osoitus siitä, että hankkeilla ei ole eurooppalaista lisäarvoa.
This implies that the projects should have been supported on a national level. 
Hankkeita olisi näin ollen pitänyt tukea kansallisella tasolla.
The eligibility criteria, specified in the THERMIE Information Brochure 1996, explain under Ôtransnational collaborationŐ that Ôthe collaboration must be more than symbolic and the proposal must show a significant and balanced participation between project partnersŐ. 
Thermie-tiedotuslehdessä 1996 määriteltyjen muotoseikkoja koskevien valintaperusteiden mukaan ”rajat ylittävä yhteistyö” tarkoittaa sitä, että yhteistyön on oltava enemmän kuin symbolista ja että ehdotuksesta täytyy käydä ilmi se, että hankkeiden osapuolten osallistuminen on merkittävää ja tasapuolista.
On the financial level this rule is not applied. 
Tätä sääntöä ei noudateta rahoituksessa.
In all projects the funding structure was such that the future owner/user of the installation paid the full difference between the total project costs, including the costs of all project partners, and the Commission contribution. 
Kaikkien hankkeiden rahoituksen rakenne oli sellainen, että laitoksen tuleva omistaja tai käyttäjä maksoi hankkeen kustannusten (kaikkien hankkeen osapuolten kustannukset mukaan lukien) ja komission tuen välisen eron kokonaisuudessaan.
Therefore the costs of the partners who built the installations were fully reimbursed and they did not contribute financially to the project. 
Esittelylaitokset rakentaneiden osapuolten kustannukset korvattiin siten kokonaan, eivätkä kyseiset osapuolet osallistuneet hankkeen rahoitukseen.
In two projects it was found that a partner had even charged commercial prices for the execution of his tasks instead of cost price. 
Kahdessa hankkeessa yhteistyöosapuoli oli jopa laskuttanut työstään kaupallisen hinnan omakustannushinnan sijasta.
As indicated above six of the 13 audited THERMIE projects do not have an innovative character and therefore are not eligible under the JOULE-THERMIE programme. 
Kuten edellä mainittiin, kolmestatoista tarkastetusta Thermie-hankkeesta kuutta ei voitu pitää luonteeltaan innovatiivisena, minkä vuoksi niitä ei voida hyväksyä Joule-Thermie-ohjelmaan.
They would have fitted in the energy technology promotion programme, which the Commission proposed to the Council under the name THERMIE-II (5), but which was not approved. 
Ne olisivat soveltuneet komission neuvostolle ehdottamaan Thermie II -nimi-seen (5) energiateknologian edistämistä koskevaan ohjelmaan, jota ei kuitenkaan hyväksytty.
Even the (5) OJ C 158 of 9.6.1994, p. 7. 
Jopa ehdotusten arviointikaavakkeista on nähtävissä, että innovatiivisia (5) EYVL C 158, 9.6.1994, s.
THERMIE II: Art. 2.1. 
6. Thermie II: Art.
For the purposes of this Regulation, Ôprojects for the promotion of energy technologyŐ, hereinafter referred to as ÔprojectsŐ, means projects which are not eligible for the specific programmes of the fourth framework programme and which are designed to advance, implement and/or promote innovative technologies in the field of energy, implementation of which entails a large element of economic risk, such that those projects would in all likelihood not be executed without Community financial support. 
2.1 Aux fins du pre ́sent re`glement, on entend ”par projets de promotion de technologies e ́nerge ́tiques”, ci-apre`s de ́nomme ́s ”projets”, les projets, non e ́ligibles au titre des programmes spe ́cifiques du 4e`me programme-cadre, qui visent la mise au point, l’application et/ou la promotion de technologies e ́nerge ́tiques à caracte`re innovateur avance ́ et dont la mise en oeuvre pre ́sente une part importante de risque e ́conomique, telle qu’ils ne seraient tre`s probablement pas re ́alise ́s sans un soutien communautaire.
Art. 2.2. 
Art.
Community financial support may be granted for projects designed to promote with a view to their broader utilization, either under different economic or geographical conditions or with technical modifications, innovatory techniques, processes or products with have already been applied once but, owing to residual risk, have not yet penetrated the market. proposal evaluation forms show that in the selection procedure the innovation aspects are considered less essential than would be expected from an RTD programme. 
2.2 Le soutien financier communautaire peut eˆtre accorde ́ pour des projets visant à promouvoir, en vue de leur plus large utilisation, soit dans des conditions e ́conomiques ou ge ́ographiques differe ́ntes, soit avec des variantes techniques, des techniques, des pro-ce ́de ́s ou des produits innovateurs qui ont de ́jà fait l’objet d’une preme`re application mais qui, en raison de risques subsistants, n’ont pas encore pe ́ne ́tre ́ le marche ́. näkökohtia pidetään vähemmän olennaisina kuin voisi odottaa tutkimusta, teknologiaa ja kehittämistä koskevalta ohjelmalta.
Although the forms, which are filled out by external experts, require the expert to summarise Ôaim description and innovation aspects of the projectŐ, the formŐs section on Ôproject appraisalŐ does not require the expert to appraise the innovation aspects. 
Vaikka ulkopuolisten asiantuntijoiden täyttämissä kaavakkeissa pyydetään tekemään yhteenveto ”hankkeen kokonaistavoitteesta ja innovatiivisuudesta”, ”hankkeen arviointia” koskevassa kohdassa asiantuntijaa ei vaadita arvioimaan hankkeen innovatiivisia ulottuvuuksia.
The criteria which have to be appraised are: previous activities, technical and financial risk, replication potential, economic viability, environment and safety aspects and dissemination capability. 
Arvioitavia kriteereitä ovat: aikaisempi toiminta, tekniset ja rahoitukselliset riskit, toistettavuus, yrityksen elinkelpoisuus, ympäristö-ja turvallisuusnäkökohdat sekä soveltamismahdollisuudet muualla.
While JOULE has increased the involvement of industrial project partners, THERMIE did not take truly innovative results of JOULE projects to the demonstration phase. 
Joule-osuus lisäsi teollisuuden alan hankkeiden osapuolten osallistumista, kun taas Thermie-osuus ei hyödyntänyt esittelyvaiheessa Joule-hankkeiden todella innovatiivisia tuloksia.
THERMIE continues to support installations which are hardly innovative, but which need public support because they are not economically viable. 
Thermie-osuudessa tuetaan edelleenkin laitoksia, jotka eivät ole niinkään innovatiivisia mutta jotka tarvitsevat julkista tukea, koska ne eivät ole taloudellisesti elinkelpoisia.
Only one project was the follow-up of a prior JOULE II (3rd FWP) project. 
Vain yksi hanke muodostui aikaisemman Joule II -hankkeen (kolmas puiteohjelma) seurannasta.
The application of selection criteria for photovoltaic (PV) projects revealed a specific problem. 
Valintaperusteiden soveltaminen aurinkokennoja koskeviin hankkeisiin osoittautui erityisen ongelmalliseksi.
One of the main THERMIE eligibility criteria is economic viability, as one of the objectives of THERMIE is to show the economic advantages of new technology. 
Yksi Thermie-osuuden tärkeimmistä valintaperusteista on taloudellinen elinkelpoisuus, koska Thermie-alan yksi tavoite on uuden teknologian taloudellisten etujen osoittaminen.
The standard project proposal evaluation forms therefore include the pay-back period of a project. 
Sen vuoksi vakiomuotoisiin hanke-ehdotuksen arviointia koskeviin lomakkeisiin sisältyvät tiedot hankkeen takaisinmaksuajasta.
In all PV proposals the pay-back period or other financial indicators were disclosed by the applicants, but the PV evaluation summaries did not include this information. 
Kaikkiin aurinkokennoja koskeviin ehdotuksiin oli sisällytetty hakijoiden antamat tiedot takaisinmaksuajasta tai muita rahoitukseen liittyviä mittareita, mutta arviointia koskevissa yhteenvedoissa ei ollut näitä tietoja.
Some PV proposals had pay-back periods as high as 77 or even 121 years, which far exceed the expected lifetimes of the installations. 
Joidenkin aurinkokennoja koskevien ehdotusten takaisinmaksuajat olivat 77 vuotta tai jopa 121 vuotta, mikä ylitti kyseisten laitosten odotettavissa olevan eliniän reippaasti.
The fact that grid-connected PV-installations are not financially viable should not be neglected. 
Sitä tosiseikkaa, että sähköverkkoon liitetyt aurinkokennolaitokset eivät ole taloudellisesti elinkelpoisia, ei saisi jättää huomiotta.
It raises the question whether the focus in the area of photovoltaics should not be more towards basic research than towards the demonstration of uneconomic installations which need massive public support. 
Herää kysymys, pitäisikö aurinkokennoalalla keskittyä enemmän perustutkimukseen kuin epätaloudellisten laitosten esittelyyn, joka edellyttää huomattavaa julkista tukea.
Project management and control 3.26. 
Hankkeiden hallinto ja valvonta 3.26.
The distribution of projects over the scientific officers, who are responsible for the scientific management and monitoring of projects, is very uneven. 
Hankkeet jakautuvat tieteellisestä hallinnosta ja seurannasta vastaavien tieteellisen alan virkamiesten kesken hyvin epätasaisesti.
The number of projects, including on-going contracts from the previous programmes, allocated to one scientific officer varied in JOULE from five to 90 and in THERMIE from six to 41 while the average number of projects managed per officer was in both areas 
Yhden tieteellisen alan virkamiehen vastuulla olevien hankkeiden määrä, aiempien ohjelmien voimassa olevat sopimukset mukaan lukien, vaihteli Joulen osalta 5:stä 90:een ja Thermien osalta 6:sta 41:een, kun taas kunkin virkamiehen vastuulla oli kum-
20.11.98 Official Journal of the European Communities C 356/45 EN approximately 30 projects. 
20.11.98 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 356/45 FI mallakin alalla keskimäärin noin 30 hanketta.
As a consequence the actual follow-up by officers who are in charge of more than the average number of projects is very limited, especially in JOULE. 
Näin ollen keskimääräistä suuremmasta määrästä hankkeita vastaavien virkamiesten suorittama todellinen seuranta on erittäin rajallista, erityisesti Joulen kohdalla.
Visits to contractors by the scientific officers are very rare and the departments have no target number or percentage of contractors to be visited during a year. 
Tieteellisen alan virkamiesten käynnit hankkeiden osapuolten luona ovat erittäin harvinaisia eikä osastoilla ole tavoitelukuja, jotka koskisivat vuoden aikana tavatta-vien hankeosapuolten prosenttiosuuksia.
None of the 19 contractors audited by the Court had been visited for the selected project. 
Minkään yhdeksäntoista tilintarkastustuomioistuimen tarkastaman osapuolen luona ei ollut käyty valitun hankkeen johdosta.
Only 22 of 125 JOULE RES projects, signed by 30 September 1997, had been visited, as well as 14 of 182 THERMIE RES projects, as at 31 December 1997. 
Ainoastaan 22:ta Joule-alan uusiutuvia energialähteitä koskevasta 30.9.1997 mennessä allekirjoitetusta 125 hankkeesta ja 14:ää Thermie-alan uusiutuvia energialähteitä koskevasta 182 hankkeesta oli käyty katsomassa 31.12.1997 mennessä.
Contractors meet the scientific officer in Brussels, mainly during mid-term reviews, at which all projects of one area meet. 
Hankeosapuolet tapaavat tieteellisen alan virkamiehen Brysselissä lähinnä puolivälin tarkastuksen aikana, jolloin tutkitaan kaikki tietyn alan hankkeet.
This does not only mean that the number of projects managed by the scientific officers is smaller, the TTMs also visit their projects more often and therefore provide closer supervision. 
Tämä ei tarkoita ainoastaan sitä, että tieteellisen alan virkamiesten hallinnoimia hankkeita olisi vähemmän, vaan myös sitä, että tekniset päälliköt tutustuvat hankkeisiinsa useammin ja valvonta on siten tarkempaa.
In general their role is appreciated by the contractors as well as by the scientific officers, even though every TTM has to be directed and supervised by the scientific officer who is in charge of the technology area. 
Sekä hankkeen osapuolet että tieteellisen alan virkamiehet arvostavat yleensä teknisten päällikköjen asemaa, vaikka kyseisestä teknologia-alasta vastaavan tieteellisen virkamiehen on johdettava ja valvottava päällikön toimintaa.
The JOULE programme management only started to introduce external support for their scientific officers in 1997. 
Joule-ohjelman hallinnossa ruvettiin käyttämään tieteellisen alan virkamiesten ulkoista tukea vasta vuonna 1997.
The first so-called Ôcluster managersŐ were selected after a call for tender and each will have the responsibility for the monitoring of a number of projects in one technical area. 
Ensimmäiset alakohtaiset päälliköt (”cluster mana-gers”) valittiin ehdotuspyynnön perusteella, ja jokaisen päällikön tehtävänä on vastata tiettyyn tekniikan alaan kuuluvien hankkeiden seurannasta.
As the role of the cluster managers is very similar to the role of the TTMs the question is raised why the two types of external assistants have not been harmonised or merged. 
Koska näiden alakohtaisten päälliköiden tehtävät muistuttavat paljon Thermie-alan teknisten päälliköiden tehtäviä, herää kysymys, miksi näitä kahta ulkopuoliseen avustukseen liittyvää tehtävää ei ole yhdenmukaistettu tai yhdistetty toisiinsa.
If both JOULE and THERMIE would use one group of external experts this might help to reduce the gap between research and demonstration. 
Jos sekä Joulen että Thermien alalla käytettäisiin vain yhtä ulkopuolisen asiantuntijan tyyppiä, tutkimuksen ja esittelyn välistä juopaa voitaisiin pienentää.
In JOULE and THERMIE at least three scientific officers with temporary contracts were responsible for projects in which their previous employers were involved. 
Määräaikaisilla sopimuksilla työskentelevät Joule-ja Thermie-hankkeiden tieteellisen alan virkamiehet vastasivat hankkeista, joissa toimi heidän aikaisempia työnan-tajiaan.
Although there were no indications that this had influenced the management and control of these projects, conflicts of interest could be created. 
Vaikka ei ollutkaan mitään merkkejä siitä, että tämä olisi vaikuttanut kyseisten hankkeiden hallintoon ja valvontaan, eturistiriidat ovat mahdollisia.
At one THERMIE contractor the office of the TTM (a semi-public technical monitoring agency) not only worked for the Commission but also provided a technical supervision service, on the same project, to the beneficiary. 
Erään Thermie-hankkeen osapuolen tapauksessa Thermie-alan teknisen päällikön toimipaikassa (puolijul-kinen tekninen seurantakeskus) tehtiin työtä komissiolle ja tarjottiin myös teknistä valvontapalvelua saman hankkeen edunsaajalle.
In the case mentioned in paragraph 3.18 the project proposal had been evaluated by the same TTM who was later assigned to monitor the project. 
Kohdissa 3.17—3.18 mainitussa tapauksessa hanke-ehdotuksen oli arvioinut sama Thermie-alan tekninen päällikkö, joka määrättiin myöhemmin vastaamaan hankkeen seurannasta.
Both situations could result in conflicts of interest, and should have been avoided. 
Kumpikin tilanne voi johtaa eturistiriitoihin, ja tällaisen tilanteen syntyminen olisi pitänyt välttää.
The high number of problems encountered in the cost statements of the audited contractors clearly indicates that a serious review of the costs is not performed. 
Tarkastuksen kohteena olleiden hankeosapuolten kustannusselvityksissä havaitut lukuisat ongelmat ovat selvä osoitus siitä, että kustannusten tarkistus on ollut puutteellista.
None of the contractors selected by the Court had been audited by the Commission. 
Komissio ei tarkastanut ainoatakaan tilintarkastustuomioistuimen tarkastamaa osapuolta.
According to the Commission, during the earlier JOULE II programme, only 5% of the contractors had been audited. 
Komission mukaan aikaisemman Joule II -ohjelman aikana tarkastettiin 5 prosenttia sopimusosapuolista.
This means that the chance of being audited (1:20) is very small for JOULE contractors. 
Tämä merkitsee sitä, että Joule-alan hankkeiden osapuolten mahdollisuudet joutua tarkastukseen ovat hyvin pienet (1:20).
The results of the CourtŐs audits imply that the number of audits should be extended in the present programme, especially in the JOULE area. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen tulosten perusteella nykyisen ohjelman tarkastuksia pitäisi laajentaa, erityisesti Joule-alalla.
The information system AMPERE-AQUA which is used in JOULE for the monitoring of the programme and project execution is an inadequate tool for day to day management. 
Ampere-Aqua-tietojärjestelmä, jota käytetään Joule-alan hankkeissa ohjelman ja hankkeiden seurantaan, ei sovellu jokapäiväiseen hallintoon.
Other data for monitoring the CommissionŐs own performance, such as the delay between the receipt of a cost claim and the actual payment, were not available. 
Muita komission oman toiminnan suorituskyvyn seurannassa tarvittavia tietoja, kuten kustannusten esittämisen ja varsinaisen maksun saamisen välistä viivettä koskevia tietoja, ei ollut saatavilla.
The local information system which supports the management of the THERMIE side of the programme and projects in DG XVII (PROMAN) is even weaker than the JOULE system. 
Ohjelman Thermie-osuutta ja pääosasto XVII:ää koskevien hankkeiden hallinnossa käytettävä paikallinen tietojärjestelmä (PROMAN) on vielä heikompi kuin Joule-järjestelmä.
Information regarding the execution of individual projects was often not available in the system, but required the examination of the project files. 
Tietojärjestelmästä ei voinut useinkaan saada yksittäisten hankkeiden toteuttamista koskevia tietoja, vaan tähän tarvittiin hanketta koskevien asiakirjojen tutkimista.
Whereas the JOULE system was at least able to provide information regarding the actual distribution of the EC contribution to the individual partners in a contract, in THERMIE the contribution was only recorded as a total amount for the whole project. 
Joule-järjestelmässä pystyttiin ainakin antamaan tietoa EY-tuen todellisesta jaosta sopimuksen yksittäisille osapuolille, mutta Thermie-järjestelmässä tuki merkittiin kokonaissummana koko hankkeelle.
One of the consequences of this is that within THERMIE the Commission is incapable of presenting reliable figures regarding the actual contribution a particular contractor received in all projects he is involved in. 
Yksi tällaisen tilanteen seuraus on se, että komissio ei pysty antamaan luotettavia lukuja yksittäisen hankeosapuolen Thermie-osuuden yhteydessä saamasta todellisesta tuesta kaikissa niissä hankkeissa, joissa tämä on mukana.
The system is also incapable of showing the contribution to all partners in a certain region or Member State. 
Järjestelmässä ei myöskään pystytä osoittamaan kaikkien osapuolten saamaa tukea tietyllä alueella tai tietyissä jäsenvaltiossa.
C 356/46 Official Journal of the European Communities 20.11.98 EN 3.35. 
C 356/46 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 20.11.98 FI 3.35.
In the framework of a pilot study for DG XII to implement a Quality Management Manual for RTD projects, the unit responsible for JOULE is recording and reconsidering all administrative and management procedures. 
Joule-osuudesta vastaava yksikkö luetteloi ja tarkastelee uudelleen kaikkia hallintoon ja johtamiseen liittyviä menettelyjä pääosasto XII:lle laadittavan, kaikkia tutkimus-ja kehityshankkeita koskevan laatujohtamis-käyttöoppaan laatimista koskevan koetutkimuksen yhteydessä.
This major effort includes a project for the improvement and development of the supporting information systems. 
Tähän merkittävään tutkimukseen sisältyy myös ohjelman apuna olevien tietojärjestelmien parantamista ja kehittämistä koskeva hanke.
The quality management approach is certainly an important step towards improving the efficiency and effectiveness of programme management. 
Laatujohtamislähestymistapa on varmasti merkittävä askel kohti ohjelman tehokasta ja tuloksellista hallintaa.
However, the fact that within JOULE-THERMIE only half of the programme is involved in this development is unsatisfactory. 
Joule-Thermie-ohjelman kohdalla on kuitenkin epätyydyttävää se, että ainoastaan puolet ohjelmasta on mukana tässä kehittämisessä.
To manage and monitor the whole JOULE-THERMIE programme in a truly harmonised way, the two parts of the programme must move in the same direction. 
Jotta koko Joule-Thermie-ohjelman hallinnointi ja seuranta olisi todella yhdenmukaista, ohjelman kummankin osapuolen on toimittava samansuuntaisesti.
Although both JOULE and THERMIE apply the same model contract, an important difference remains. 
Vaikka sekä Joule-että Thermie-osaan sovelletaan samaa mallisopimusta, niissä on merkittävä ero.