natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For this reason, there can be a natural tendency to focus on budg‐ etary implementation to the detri‐ ment of focusing on results, as the Court found in its annual report on the implementation of the budget in 2013: ‘When spending EU funds in the 2007‐ 2013 programming period, the focus was on absorption (the need to spend money) and compliance rather than good performance’74. 
Tämän vuoksi voi olla luonnollista pyrkiä keskittymään talousarvion toteuttamiseen tuloksiin keskittymisen kustannuksella, kuten tilintarkastustuomioistuin totesi talousarvion toteuttamista koskevassa vuosikertomuksessaan varainhoitovuodelta 2013: ”Ohjelma-kaudella 2007–2013 EU-varojen käytön painopisteenä oli hyvän tuloksellisuuden sijasta pikemminkin sääntöjen noudattaminen ja se, että varat saadaan käytettyä”74.
73 Focusing on budgetary outturn as an objective can be detrimental to sound financial management and the achievement of results. 
73 Keskittyminen talousarvion toteutumaan tavoitteena voi olla haitallista moitteettoman varainhoidon ja tulosten saavuttamisen kannalta.
73 ‘One perennial question (...) is how to reconcile the long‐term nature of development cooperation, calling for multi‐year planning horizons, with the normal practice of aid appropriations lapsing each year. 
73 DAC:n julkaisussa todetaan, että yksi ikuinen kysymys on, miten sovitetaan yhteen kehitysyhteistyön pitkäaikaisuus, joka edellyttää monivuotista suunnittelua, ja tavanomainen käytäntö myöntää kehitysavun määrärahoja vuodeksi kerrallaan.
In many DAC member countries, general government procedures require that funds appropriated in a given fiscal year be disbursed within that year or, as a minimum, committed within that year and spent soon afterwards. 
Monissa DAC:n jäsenmaissa julkisen talouden menettelyissä edellytetään, että tiettyä varainhoitovuotta varten myönnetyt varat on maksettava tai ainakin sidottava kyseisen vuoden aikana ja käytettävä pian sen jälkeen.
As a consequence, aid managers in some countries operate under considerable pressure to commit and disburse funds rapidly, promoting undue emphasis on the financial inputs of development activities, rather than desired outcomes and actual results.’ — See OECD — Development Assistance Committee — Managing aid: practices of DAC Member countries — reference DCD/DAC(2004)40. 
Tämän vuoksi avusta vastaavilla on joissakin maissa huomattavia paineita sitoa ja maksaa varat nopeasti, mikä lisää kehitystoimien taloudellisten panosten liiallista painottamista toivottujen ja todellisten tulosten painottamisen sijaan. – Ks. OECD – kehitysapukomitea (DAC) – Managing aid: practices of DAC Member countries – viite DCD/ DAC(2004)40.
74 European Court of Auditors’ Annual report concerning the financial year 2013, paragraph 10.56 (OJ C 398, 12.11.2014). 4. 
74 Euroopan tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomus varainhoitovuodelta 2013, kohta 10.56 (EUVL C 398, 12.11.2014). 4.
Key risk areas 35 Example of a budgetary execution objective EuropeAid’s management plan for 2014 sets the following objective for the European Development Fund (EDF) in Africa75: ‘Levels of budgetary execution — Maintain high levels of budgetary execution including budget support payments’. 
Keskeiset riskialat 35 Esimerkki talousarvion toteuttamista koskevasta tavoitteesta Vuotta 2014 koskevassa EuropeAidin hallintosuunnitelmassa asetetaan Euroopan kehitysrahastolle (EKR) seuraava Afrikkaa koskeva tavoite75: talousarvion toteuttamisen asteet – pidetään talousarvion toteuttamisen asteet korkeina, mukaan lukien budjettitukimaksut.
EuropeAid’s management plan also contains, for external financing instruments other than EDF, an annex entitled ‘Sound financial management and effective use of EC resources’, which sets several indicators and targets for budgetary execution: 75 Management Plan 2014 — Directorate‐General for Development and Cooperation — EuropeAid. 
Lisäksi EuropeAidin hallintosuunnitelma käsittää muita ulkoisen toiminnan rahoitusvälineitä kuin EKR:ää varten moitteetonta varainhoitoa ja komission varojen vaikuttavaa käyttöä koskevan liitteen, jossa määritellään talousarvion toteuttamiselle useita indikaattoreita ja tavoitteita: 75 Kehitys-ja yhteistyöpääosaston (EuropeAid) hallintosuunnitelma vuodeksi 2014.
Indicator Target (2014) 1 Execution of initial annual financial forecast: Payments From 90 % to 110 % 2 Execution of annual financial forecast for contracts From 90 % to 110 % 3 Execution of annual financial forecast for decisions From 90 % to 110 % 4.9. 
Indikaattori Tavoite (2014) 1 Alkuperäisen vuotuisen rahoitusennusteen toteuttaminen: maksut 90–110 % 2 Sopimuksia koskevan vuotuisen rahoitusennusteen toteuttaminen 90–110 % 3 Päätöksiä koskevan vuotuisen rahoitusennusteen toteuttaminen 90–110 % 4.9.
Changes in EU actions’ context 4.9.1. 
EU:n toimien toimintaympäristön muutokset 4.9.1.
Risk management and choice of implementation modalities 74 EU development and cooperation actions are implemented in a large number of countries with different lev‐ els of development, many of which are characterised by critical social, political or humanitarian conditions or even volatile security situations. 
Riskinhallinta ja avun toimitustavan valinta 74 EU:n kehitysyhteistyötoimia toteutetaan lukuisissa maissa, joiden kehittyneisyyden taso on vaihteleva ja joista monille on tyypillistä vaikea sosiaa-linen, poliittinen tai humanitaarinen tilanne taikka jopa epävakaa turvallisuustilanne.
The choice of an aid implementation modality to achieve an action’s objectives should be based on its expected capacity to deliver results in an effective and efficient way given the context of the action. 
Toimen tavoitteiden saavuttamiseksi käytettävän avun toimitustavan valinnan olisi perustuttava järjestelyn odotettuun kykyyn tuottaa tuloksia vaikuttavasti ja tehokkaasti toimen toimintaympäristössä.
In some cases, the choice of an implementation modality that may appear riskier than others may some‐ times be motivated by the expectation that it will deliver better or quicker results. 
Joissakin tapauksissa sellaisen toimitustavan valitsemista, johon saattaa näyttää liittyvän suurempia riskejä kuin muihin vaihtoehtoihin, saatetaan joskus perustella sillä odotuksella, että järjestelyllä saadaan parempia tuloksia tai tuloksia saadaan nopeammin.
Box 18 
Laatikko 18
Key risk areas 36 75 Budget support illustrates this situa‐ tion well. 
Keskeiset riskialat 36 75 Budjettituki kuvaa tätä tilannetta hyvin.
Indeed, while it can be con‐ ceived as a means of supplying large volumes of aid in a more predictable manner than the traditional project approach, budget support is often provided to countries with weak public financial management (PFM) systems. 
Vaikka budjettitukea voidaan pitää keinona antaa suuri määrä apua ennakoitavammalla tavalla kuin tavanomaisissa hankkeissa, budjettitukea annetaan usein maille, joiden julkisen varainhoidon järjestelmä on heikko.
Given that the funds transferred under budget support operations are merged with other budget resources within the country’s budget (known as ‘fungibility’), they are also exposed to the same PFM weaknesses, including risks of fraud and corruption76. In addi‐ tion, results achieved through budget support and the sustainability of such results can be put at risk in the event of political instability in the partner country, for example due to a lack of consideration for good governance, major economic and social issues or human rights. 
Kun otetaan huomioon, että budjettitukitoimien avulla siirretyt varat yhdistetään muihin talousarviovaroihin kyseisen maan talousarviossa (tätä kutsutaan ”fungibiliteetiksi”), myös siirretyt varat ovat alttiina samoille julkisen varainhoidon puutteille, kuten petos-ja korruptioriskeille.76 Lisäksi budjettituen avulla saavutetut tulokset ja niiden kestävyys voivat vaarantua, jos kumppanimaan poliittinen tilanne on epävakaa eikä esimerkiksi ole otettu huomioon hyvää hallintotapaa, merkittäviä taloudellisia ja sosiaalisia kysymyksiä tai ihmisoikeuksia.
The decision to pro‐ vide EU budget support should thus be taken on a case‐by‐case basis and supported by an assessment of the expected benefits and potential risks77. 
Päätös EU:n budjettituen myöntämisestä olisi siksi tehtävä tapauskohtaisesti, ja päätöksen tueksi olisi laadittava arvio odotetuista hyödyistä ja mahdollisista riskeistä77.
76 In previous audit reports, the Court sometimes found that the choice of an aid implementation modality had not been preceded by a suitable analysis of the risks entailed with regard to the expected advantages (see Box 19). 
76 Aiemmissa tarkastuskertomuksissaan tilintarkastustuomioistuin on toisinaan pannut merkille, ettei avun toimitustavan valintaa ole edeltänyt odotettuihin etuihin liittyvien riskien asianmukainen analyysi (ks. laatikko 19).
77 Failing to compare the expected benefits with the potential disadvan‐ tages of the selected implementation modalities can lead to a wrong choice of modality or expose the EU budget to unreasonably high risks. 
77 Jos valittujen toimitustapojen odotettuja etuja ja mahdollisia haittoja ei vertailla, voidaan valita väärä avun toimitustapa tai altistaa EU:n talousarvio kohtuuttoman suurille riskeille.
76 European Court of Auditors’ Annual report concerning the financial year 2011, paragraph 7.10 (OJ C 344, 12.11.2012). 
76 Euroopan tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomus varainhoitovuodelta 2011, kohta 7.10 (EUVL C 344, 12.11.2012).
77 COM(2011) 638 final of 13 October 2011 ’The Future Approach to EU Budget Support to Third Countries‘. 
77 KOM(2011) 638 lopullinen, 13.10.2011, ”Kolmansille maille annettavaa EU:n budjettitukea koskeva uusi lähestymistapa”.
Examples of a lack of risk analysis for the chosen implementation modality ‘(...) the Commission does not convincingly demonstrate, before deciding to work with a UN organisation, that it has assessed whether the advantages offset any disadvantages. 
Esimerkki valittuun toimitustapaan kohdistuvan riskianalyysin puuttumisesta ”(...) se [komissio] ei osoita vakuuttavasti, että se on ennen päätöstään toimia yhteistyössä YK:n järjestön kanssa arvioinut, ovatko edut suuremmat kuin mahdolliset haitat.
The choice of a UN organisation is not based on sufficient evidence that this approach is more efficient and effective than other ways of delivering aid.’78 78 Special Report No 15/2009, paragraph III. 
YK:n järjestön valitseminen ei perustu riittävään näyttöön siitä, että kyseinen lähestymistapa on tehokkaampi ja vaikuttavampi kuin muut tavat toimittaa apua.”78 78 Erityiskertomus nro 15/2009, III kohta.
Box 19 
Laatikko 19
Key risk areas 37 4.9.2. 
Keskeiset riskialat 37 4.9.2.
Exogenous factors 78 Most EU development and coopera‐ tion actions are planned with a view to producing results over a period of several years. 
Ulkoiset tekijät 78 Useimmat EU:n kehitysyhteistyötoimet on suunniteltu tuottamaan tuloksia usean vuoden ajan.
During this time, actions can experience significant changes or instability in: (a) the political or economic context at partner‐country level — this was the case, for example, in Egypt79, the Democratic Republic of the Congo80 and Palestine81 — or at project level (see Box 20); (b) the development context in respect of natural disasters, e.g. in Haiti, in January 2010, when the capital and the surrounding area were hit by an earthquake of mag‐ nitude 7.0 on the Richter scale82; or (c) EU aid management and control systems (see Box 21). 
Tänä aikana voi tapahtua merkittäviä muutoksia tai esiintyä epävakautta a) kumppanimaan poliittisessa tai taloudellisessa tilanteessa – näin tapahtui esimerkiksi Egyptissä79, Kongon demokraattisessa tasa-vallassa80 ja Palestiinassa81 – tai hankkeessa (ks. laatikko 20) b) kehitysyhteistyön toimintaympäristössä luonnonkatastrofien vuoksi, kuten Haitissa tammikuussa 2010, kun pääkaupunkiin ja sen lähialueille iski maanjäristys, jonka voimakkuus oli 7,0 Richterin astei-kolla82 tai c) EU:n avun hallinnointi-ja valvontajärjestelmissä (ks. laatikko 21).
79 Such changes in the context of EU development and cooperation actions can make it difficult to track and report on results in a consistent and mean‐ ingful way. 
79 Tällaiset EU:n kehitysaputoimien toimintaympäristön muutokset voivat vaikeuttaa johdonmukaista ja mielekästä tulosten seurantaa ja raportointia.
79 Special Report No 4/2013. 
79 Erityiskertomus nro 4/2013.
80 Special Report No 9/2013. 
80 Erityiskertomus nro 9/2013.
81 Special Report No 14/2013. 
81 Erityiskertomus nro 14/2013.
82 Special Report No 13/2014 ‘EU support for rehabilitation following the earthquake in Haiti’ (http://eca.europa.eu). 
82 Erityiskertomus nro 13/2014 ”EU:n antama kunnostusapu Haitin maanjäristyksen jälkeen” (http://eca.europa.eu).
Example of instability in the economic context of a project In Cambodia, the Commission financed a project to promote Waste to Energy technology in the rice milling sector. 
Esimerkki hankkeen epävakaasta taloudellisesta toimintaympäristöstä Komissio rahoitti Kambodžassa hanketta, jolla pyrittiin edistämään energiaa jätteistä tuottavaa teknologiaa riisin käsittelyn alalla.
However, in recent years, Cambodia has seen major investments in larger and more efficient rice mills that have led to a four‐fold capacity increase between 2009 and 201383. 
Viime vuosina Kambodžassa on kuitenkin tehty merkittäviä investointeja entistä suurempiin ja tehokkaampiin riisin käsittelylaitoksiin, minkä vuoksi kapasiteetti on nelinkertaistunut vuosien 2009 ja 2013 välisenä aikana83.
It is now expected that most rice mill‐ ers require more powerful systems than those initially planned for promotion by the project, at much higher costs. 
Nyt useimpien riisin käsittelijöiden odotetaan tarvitsevan voimakkaampia ja paljon kalliimpia järjestelmiä kuin hankkeella oli alun perin tarkoitus tukea.
For this reason, the project’s initial objectives have lost some of their relevance and are likely not to be achieved as initially planned. 
Tästä syystä hankkeen alkuperäiset tavoitteet ovat menettäneet merkitystään, eikä niitä todennäköisesti saavuteta alkuperäisten suunnitelmien mukaisesti.
83 World Bank policy note on Trade Development — Turning Cambodia into a leading rice exporter, September 2013. 
83 Maailmanpankin asiakirja Policy Note – Trade Development – Turning Cambodia into a leading rice exporter, syyskuu 2013.
Example of changes in management and control systems On 1 January 2015, the Commission’s ‘Support Group for Ukraine’ and ‘Neighbourhood’ Directorate were transferred from EuropeAid to the Directorate‐General for Neighbourhood and Enlargement Negotiations, DG Neighbourhood and Enlargement Negotiations (formerly the Directorate‐General for Enlargement, DG Enlargement)84. 
Esimerkki hallinnointi-ja valvontajärjestelmien muutoksista Komission Ukrainan tukiryhmä ja naapuruuspolitiikan osasto siirrettiin 1. tammikuuta 2015 EuropeAidistä naapuruuspolitiikan ja laajentumisneuvottelujen pääosastoon (entinen laajentumisasioiden pääosasto)84.
This will affect both the geographical coverage of EuropeAid’s results framework and the way in which neighbourhood policy results are monitored and reported. 
Tämä vaikuttaa sekä EuropeAidin tuloskehyksen maantieteelliseen soveltamisalaan että naapuruuspolitiikan tulosten seuranta-ja raportointitapaan.
84 Minutes of the 2104th meeting of the Commission held on Wednesday 5.11.2014 — PV(2014) 2104. 
84 Komission keskiviikkona 5.11.2014 pitämän 2104. kokouksen pöytäkirja – PV(2014) 2104.
Box 21 Box 20 
Laatikko 21 Laatikko 20
5. Conclusions and 38 recommendations 5.1. 
5. Johtopäätökset 38 ja suositukset 5.1.
81 Our review showed that these risk areas had been correctly identified by the Commission in a wide range of documents. 
81 Tilintarkastustuomioistuimen arviointi osoitti, että komissio oli tunnistanut nämä riskialat asianmukaisesti monissa erilaisissa asiakirjoissa.
82 Nevertheless, further actions remain to be taken in order to harness the full potential of the Commission’s initia‐ tives for improved EU development and cooperation results. 
82 Edellä esitetystä huolimatta on vielä tarpeen toteuttaa lisätoimia, jotta voidaan hyödyntää komission aloitteiden koko potentiaali EU:n kehitysyhteistyön tulosten parantamiseksi.
Conclusions and recommendations 39 5.2. 
Johtopäätökset ja suositukset 39 5.2.
Recommendations 83 In order to mitigate the risks identi‐ fied, we formulate the following recommendations. Recommendation 1 Improve the guidelines for terminology usage and formulation of objectives and indicators The Commission should improve its guidelines to ensure the consistent use of terminology regarding results (outputs, outcomes, impacts) and, where relevant, to formulate SMART objectives and clear indicators for its interventions at all levels. 
Suositukset 83 Tilintarkastustuomioistuin esittää tunnistettujen riskien lieventämiseksi seuraavat suositukset: Suositus 1 – Terminologian käyttöä sekä tavoitteiden ja indikaattoreiden muotoilua koskevien ohjeiden parantaminen Komission olisi parannettava ohjeitaan, jotta se voi varmistaa tuloksiin (tuotok-siin, tuloksiin ja vaikutuksiin) liittyvän terminologian johdonmukaisen käytön sekä tarvittaessa toimiensa SMART-tavoitteiden ja selkeiden indikaattoreiden muotoilun kaikilla tasoilla.
Recommendation 2 Establish a clear link between actions and expected results Through its internal guidelines, practi‐ cal tools, project formulation and monitoring processes, the Commission should ensure that a clear link is estab‐ lished between actions and expected results, including cross‐cutting issues. 
Suositus 2 – Selkeän yhteyden luominen toimien ja odotettujen tulosten välille Komission olisi varmistettava sisäisten ohjeidensa, käytännön välineidensä, hankkeiden määrittelyn ja seuranta-prosessien avulla, että luodaan selkeä yhteys toimien ja odotettujen tulosten välille, laaja-alaiset aiheet mukaan luettuina.
Recommendation 3 Improve the information system for reporting results and lessons‐learnt The Commission should improve its information system in order to be able to effectively consolidate and report on the results of its interventions. 
Suositus 3 – Tulosten ja saatujen kokemusten raportointiin käytettävän järjestelmän parantaminen Komission olisi parannettava tietojär-jestelmäänsä, jotta sen avulla voidaan konsolidoida toimien tuloksia ja raportoida niistä.
This should be complemented by measures enabling the Commission’s evaluation activities to identify useful lessons for subsequent legislation, program‐ ming or action design in the areas concerned. 
Lisäksi olisi toteutettava toimenpiteitä, joiden avulla komission arviointitoiminta pystyisi tunnistamaan saadut hyödylliset kokemukset kyseisten alojen myöhempää lainsäädäntöä ja ohjelmien tai toimien suunnittelua varten.
Recommendation 4 Ensure data availability and quality In all its interventions, the Commis‐ sion should assess data availability and quality, and strive to have sufficient, relevant, reliable and up‐to‐date data on results achieved. 
Suositus 4 – Tietojen saatavuuden ja laadun varmistaminen Komission olisi kaikkien toimiensa yhteydessä arvioitava tietojen saatavuutta ja laatua ja pyrittävä saamaan saavutetuista tuloksista riittäviä, asiaan kuuluvia, luotettavia ja ajantasaisia tietoja.
This should be reflected in its systems and guidelines. 
Tämä olisi otettava huomioon komission järjestelmissä ja ohjeissa.
Recommendation 5 Assess the risks inherent to the implementation modality before committing financial resources Before committing its financial re‐ sources, and when considering the expected results, the Commission should also assess the risks inherent to its choice of a particular implementa‐ tion modality. 
Suositus 5 – Avun toimitustapaan liittyvien riskien arvioiminen ennen varojen sitomista Komission olisi arvioitava valitsemaansa tiettyyn avun toimitustapaan liittyvät riskit ennen kuin se sitoo varoja sekä harkitessaan odotettuja tuloksia.
Conclusions and recommendations 40 This report was adopted by Chamber III, headed by Mr Karel PINXTEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 17 November 2015. 
Johtopäätökset ja suositukset 40 Tilintarkastustuomioistuimen III jaosto on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Karel PINXTENIN johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 17. marraskuuta 2015 pitämässään kokouksessa.
Annex 41 Comprehensive Evaluation Framework for Budget Support Evaluations EXTERNAL FACTORS, CONTEXT FEATURES AND FEED BACK PROCESSES © OECD — DAC Network on Development Evaluation — Evaluating Budget Support Methodological Approach. 
Liite 41 Kattava arviointikehys budjettituen arviointia varten ULKOISET TEKIJÄT, TOIMINTAYMPÄRISTÖN PIIRTEET JA PALAUTEPROSESSIT Lähde: OECD – DAC Network on Development Evaluation – Evaluating Budget Support – Methodological Approach.
Inputs to government policy and spending actions 2a. Direct outputs. 
Panokset valtion politiikkaan ja varainkäyttöön liittyviin toimiin 2a.
3. 
Välittömät tuotokset 3.
Induced outputs. Improved public policies, public sector institutions, public spending and public service delivery 4. 
Aikaan saadut tuotokset Parantuneet julkiset politiikat, julkisen sektorin elimet, julkinen varainkäyttö ja julkisten palvelujen tarjoaminen 4.
Sustainable and inclusive growth and poverty reduction 1a. 
Vaikutukset Kestävä ja osallistava kasvu sekä köyhyyden väheneminen 1a.
GBS/SBS inputs Improvement in the relationship between external assistance and the national budget and policy processes - Transfer of funds to the national Treasury based on previously agreed conditionalities - Increased size and share of external assistance funds made available through the national budget. - Improved macroeconomic and budget management (such as fiscal, monetary, trade and economic growth policies). - Increased use of goods and services provided by the public sector and enhanced resulting benefits - Enhanced sustainable and inclusive economic growth. - Policy dialogue and performance indicators - Increased size and share of budget available for discretionary spending. - Increased quantity and quality of goods and services provided by the public sector - Increased business confidence and private sector investment and production - Reductions in income poverty and non-income poverty. - Capacity building activities including technical assistance. - Increased predictability of the disbursement of external funds. - Strengthened PFM and procurement systems (transparency, fiscal discipline, oversight, allocative and operational efficiency) - Improved competitiveness of the economy. - Improved confidence - Empowerment and social inclusion of poor people and disadvantaged groups (including women). 
Suoran/alakohtaisen budjettituen panokset Ulkoisen avun sekä kansallisen talousarvion ja poliittisten prosessien välisen suhteen paraneminen – Varojen siirto valtion kassaan aiemmin sovittujen ennakkoehtojen mukaisesti – Kansallisen talousarvion välityksellä käytettävissä olevien ulkoisen avun varojen lisääntynyt määrä ja osuus – Parantunut makrotalouden hoito ja talousarvion hallinnointi (kuten finans-si-, raha-ja kauppapolitiikka sekä talouskasvua edistävä politiikka) – Julkisen sektorin tarjoamien tavaroiden ja palveluiden lisääntynyt käyttö sekä lisääntynyt niistä saatava hyöty – Lisääntynyt kestävä ja osallistava talouskasvu – Poliittinen vuoropuhelu ja tulosindikaattorit – Vähentynyt tuloköy-hyys ja muu köyhyys – Valmiuksien kehittämistoimet, myös tekninen apu – Lisääntynyt määrä ja osuus talousarviosta käytettävissä harkinnanvaraisiin menoihin – Julkisen sektorin tarjoamien tavaroiden ja palveluiden lisääntynyt määrä sekä niiden parempi laatu – Vahvistunut elinkeinoelämän luottamus ja lisääntynyt yksityisen sektorin investointi-ja tuotantotoiminta – Köyhien ja muita heikommassa asemassa olevien ryhmien (myös naisten) vaikutusvallan vahvistuminen ja sosiaalinen osallisuus 1b.
Various Government inputs 2b. 
Valtion erilaiset panokset 2b.