natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Box 11 Evidence based on biased sample Regarding the evidence provided for indicator 6.3 of the KP education contract in Pakistan (contract 24), it is not the Technical Assistance that determines the interpretation of evidence required. 
Laatikko 11 – Evidenssi perustui puolueelliseen otokseen Mitä tulee Pakistanin kanssa tehtyyn, Khyber Pakhtunkhwan provinssin koulutusta koskevan sopimukseen (sopimus 24) sisältyvää indikaattoria 6.3 varten toimitettuun evidenssiin, vaadittavaa evidenssiä ei tulkita teknisen avun noudattamista koskevat raportin perusteella.
The Financing Agreement does not specify a sampling method for measuring the attendance rate. 
Rahoitussopimuksessa ei määritetä, mitä otantamenetelmää on käytettävä läsnäoloasteen mittaamiseksi.
Therefore, the Commission relied on the results of the school attendance rate as already measured, which was higher than the target value, and thus considered the target achieved. 
Tästä syystä komissio luotti jo mitattuun läsnäoloasteeseen, joka oli tavoitearvoa korkeampi, ja katsoi siten tavoitteen saavutetuksi.
50 The Commission considers that in three of the five cases (indicator 1.2 of contract 6, indicator 2.1 and 2.2 of contract 16), the slight delay of one to three month(s) in achieving the deadline was due to additional qualitative steps performed by the implementing authority to ensure a high quality performance (i.e. designing a law that was adopted in line with best public administration practices 6 EN EN following an extensive consultation process) and carried no repercussions on the following stages of the reform. 
50 Komissio katsoo, että näistä viidestä tapauksesta kolmessa (sopimuksen 6 indikaattori 1.2, sopimuksen 16 indikaattorit 2.1 ja 2.2) määräajan vähäinen ylittyminen 1–3 kuukaudella johtui täytäntöönpanevan viranomaisen suorittamista ylimääräisistä laatua parantavista toimista, joilla varmistettiin tuloksen korkea laatu (ts. lain muotoilu ja hyväksyminen julkishallintoa koskevien parhaiden käytäntöjen mukaisesti kattavan kuulemismenettelyn jälkeen), eikä viivästys vaikuttanut uudistuksen seuraaviin vaiheisiin.
It would have been counter-productive not to acknowledge the merits of the partner’s additional efforts by insisting on a hard deadline. 
Kumppanin ansiokkaiden lisätoimien sivuuttaminen määräajan ylittymisen takia olisi ollut epätarkoituksenmukaista.
In the fourth case (indicator 5 of contract 1), see reply to Box 12. 
Neljännen tapauksen osalta (sopimukseen 1 sisältyvä indikaattori 5), ks. vastaus laatikkoon 12.
Box 12 - Targets met after deadlines, partly or not met With reference to Jordan (contract 1): In 2015, the contract was extended until end 2017 specifically to allow the government to finalize the construction of six schools and the fulfillment of indicator 2.2 as allowed by the Technical and Administrative Provisions of the Financing Agreement that states (art. 
Laatikko 12 – Tavoitteet saavutettiin määräajan jälkeen tai niitä ei saavutettu lainkaan Jordania (sopimus 1): Vuonna 2015 sopimusta jatkettiin vuoden 2017 loppuun nimenomaisesti, jotta Jordania voi saattaa loppuun kuuden koulun rakentamisen ja täyttää indikaattorin 2.2 rahoitussopimuksen teknisten ja hallinnollisten määräysten sallimalla tavalla.
2.2) that “in the event that a portion of the funds should thereafter remain unspent, the Beneficiary and the European Commission may agree to one additional payment based upon an assessment of the outstanding targets, conducted along the same principles as for the previous two variable tranches. 
Näissä määräyksissä (2 artiklan 2 kohta) todetaan, että ”mikäli osa rahoituksesta on sen jälkeen vielä käyttämättä, edunsaaja ja Euroopan komissio voivat sopia yhdestä ylimääräisestä maksusta perustuen saavuttamatta olevien tavoitteiden arviointiin, joka suoritetaan noudattaen samoja periaatteita kuin kahden aikaisemman vaihtelevansuuruisen erän yhteydessä.
This additional disbursement, if justified, would be made by the end date of the operational implementation phase and could be added to the last variable tranche payment”. 
Mikäli tällainen ylimääräinen maksu on perusteltu, se suoritettaisiin operatiivisen täytäntöönpanovaiheen päättymiseen mennessä ja voitaisiin lisätä viimeiseen vaihtelevansuuruisen erän suoritukseen.”
This was the case. • 1/ The initial deadline of two years was set in a political context of providing crisis support in an exceptional situation. 
Tästä oli kyse tässä tapauksessa. • 1/Alkuperäinen kahden vuoden määräaika asetettiin sellaisessa poliittisessa ympäristössä, jossa oli kyse kriisiavun tarjoamisesta poikkeusolosuhteissa.
The Commission monitored the implementation closely, and processed with necessary extensions to the financing agreement, adjusting to the situation. • 2/ The Commission had made important political commitments to support Jordan in coping with the consequences of the Syrian crisis, through various pledging conferences and high-level political declarations throughout the life of this contract. 
Komissio valvoi täytäntöönpanoa tiiviisti ja mukautui tilanteeseen kirjaamalla tarvittavat määräaikojen pidennykset rahoitussopimukseen. • 2/Komissio oli antanut tärkeitä poliittisia sitoumuksia, joilla se auttoi Jordaniaa selviytymään Syyrian kriisin seurauksista. Näitä sitoumuksia annettiin erilaisissa avunantajien konferensseissa sekä korkean tason poliittisten julistusten muodossa koko sopimuskauden aikana.
Adding indicator 5 to this financing agreement was part of the Commission package under these pledges. • 3/ The disbursement was released against achieved targets only. 
Indikaattorin 5 lisääminen rahoitussopimukseen oli osa näiden sitoumusten mukaista komission pakettia. • 3/Maksu suoritettiin vain saavutettuja tavoitteita vastaan.
With the exception of one school which was finalized in 2017, the other five schools gradually took in Syrian pupils as of 2016’, considering the overall number of Syrian refugees at the time already in Jordan, this was a commendable effort to provide the refugee children access to schooling. . 
Yhtä vuonna 2017 valmistunutta koulua lukuun ottamatta muut viisi koulua alkoivat vähitellen ottaa syyrialaisia oppilaita vuodesta 2016 lähtien. Kun otetaan huomioon Jordaniassa jo tuolloin olleiden syyrialaisten pakolaisten kokonaismäärä, maa on yrittänyt kiitettävästi saada pakolaislapsia koulutuksen piiriin.
With reference to Pakistan (contract 23) the target for indicator 6 was largely met as the English language curriculum was developed and the textbooks manuscripts prepared. 
FI FI Pakistanin osalta (sopimus 23) indikaattorin 6 tavoite täyttyi suurelta osin, sillä englanninkielinen opetussuunnitelma laadittiin ja oppikirjojen sisältöä valmisteltiin.
With reference to Georgia (contract 6): As regards indicator 1.7, the target was met in accordance with the provisions of the Financing Agreement as regards to the formulation of the target and its source of verification, which refers to the adoption of a state programme by decree. 
Georgia (sopimus 6): Indikaattorin 1.7 tavoite saavutettiin rahoitussopimuksen määräysten mukaisesti tavoitteen muotoilun ja sen tarkastamiseen käytetyn aineiston osalta, millä viitataan asetuksella hyväksyttyyn kansalliseen ohjelmaan.
Although the indicator could have been better formulated, withholding the payment would have departed from the provisions of the Financing Agreement and breached our obligations vis-à-vis Georgian authorities. 
Vaikka indikaattori olisi voitu muotoilla paremmin, maksusta pidättäytyminen olisi ollut rahoitussopimuksen määräysten vastaista ja siten rikkonut komission velvollisuuksia Georgian viranomaisia kohtaan.
Box 13 Targets set using incorrect baselines – no actual progress achieved With reference to Ethiopia (contract 14): Given the substantial progress in reducing the overload of trucks in recent years (as evidenced by the table below), the Commission considered that the payment is justified, despite the re-assessment of the 2011/2012 baseline in a sector review done close to the 7 EN EN disbursement date. 
Laatikko 13 – Tavoitteet asetettiin käyttämällä virheellisiä lähtötasoja – todellista edistystä ei saavutettu Etiopia (sopimus 14): Ylikuormaa kuljettavien rekkojen määrää on saatu viime vuosina vähennettyä merkittävästi (kuten jäljempänä olevasta taulukosta näkyy). Näin ollen komissio katsoi, että maksu on perusteltu, vaikka vuosien 2011 ja 2012 lähtötasot tarkistettiin uudelleen toimialan arviossa, joka tehtiin lähellä maksupäivää.
In fact, long-term objectives planned towards 2020 were achieved much earlier than expected. 
Itse asiassa vuoteen 2020 ulottuvat pitkän aikavälin tavoitteet saavutettiin paljon odotettua aikaisemmin.
At the time of the Financing Agreement, the Commission fixed the baseline based on the best possible information available and it had to pay based on what was signed by both parties. 
Rahoitussopimuksen solmimisen aikaan komissio asetti lähtötason parhaiden käytettävissä tietojen perusteella, ja sen oli suoritettava maksu osapuolten allekirjoittaman sopimuksen mukaisesti.
The Commission maintains that the legal arguments were there for payments based on the indicator. 
Komissio on yhä sitä mieltä, että indikaattorin mukaisille maksuille oli juridiset perusteet.
Box 14 - Lack of sufficient evidence With reference to Jordan (contract 5): Indicator 1.2 (in contract 5, supporting public finance management in Jordan) was assessed by reviewing the lists of attendance, signed by the participants in the training courses offered to the Internal Control Units (ICU) staff. 
Laatikko 14 – Riittävä evidenssi puuttui Jordania (sopimus 5): Indikaattoria 1.2 (sopimuksessa 5, jolla tuetaan julkista varainhoitoa Jordaniassa) arvioitiin tarkastelemalla läsnäololistoja, jotka sisäisen valvonnan yksiköiden koulutukseen osallistuneet henkilöt olivat allekirjoittaneet.
It should be highlighted that setting up the ICU is one of the main recent achievements in public finance management, supported by the present EU programme. 
On syytä korostaa, että sisäisen valvonnan yksiköiden perustaminen on yksi tärkeimmistä viimeaikaisista saavutuksista julkisessa varainhoidossa, jota kyseisellä EU:n ohjelmalla tuetaan.
With reference to indicator 3 in the community development programme (contract 22, Pakistan), the calculations of the district cost estimates were neither explicit nor specifically linked to the district development strategies (DDS) for the payment over the financial year 2016/2017. 
Mitä tulee Pakistanin kanssa tehtyyn yhteisöjen kehittämisohjelmaa koskevaan sopimukseen (sopimus 22) sisältyvään indikaattoriin 3, hallintopiirien kustannusarviolaskelmat eivät olleet seikkaperäisiä eikä niitä ollut kytketty hallintopiirien kehittämisstrategioihin varainhoitovuoden 2016/2017 maksujen osalta.
This will be corrected and for the financial year 2018/2019 the district cost estimates will be linked to the DDS for the final payment planned for 2020. 
Tämä asia korjataan, ja varainhoitovuoden 2018/2019 osalta hallintopiirien kustannusarviot liitetään hallintopiirien kehittämisstrategioihin vuodelle 2020 suunnitellun viimeisen maksun suoritusta varten.
53 See Commission reply to Box 15. 
53 Ks. komission vastaus laatikkoon 15.
Box 15 Documentation of payments to Moldova The Commission maintains that the payment was justified, but the positive evolution of the situation of the respect of effective democratic mechanisms, the rule of law and human rights in Moldova at the time of payment could have been better documented. 
Laatikko 15 – Moldovalle suoritettujen maksujen ajoitus Komissio on yhä sitä mieltä, että maksu oli perusteltu, mutta että Moldovassa maksamishetkellä vallinnut myönteinen suuntaus tehokkaiden demokraattisten mekanismien, oikeusvaltioperiaatteen ja ihmisoikeuksien noudattamisen osalta olisi voitu dokumentoida paremmin.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 54 The Budget Support Guidelines define the criteria to be applied when defining variable tranche indicators and their process of verification. 
JOHTOPÄÄTÖKSET JA SUOSITUKSET 54 Budjetti tukea koskevissa suuntaviivoissa määritellään, mitä kriteerejä tulee soveltaa vaihtelevansuuruisten erien indikaattorien laatimisessa ja niiden tarkastusprosessissa.
Preference is given to taking well-defined indicators of partner countries policies and performance monitoring frameworks. 
FI FI olisi käytettävä kumppanimaiden toimintapolitiikkojen ja tuloksellisuuden seurantakehysten selkeästi määriteltyjä indikaattoreita.
Recommendation 1 – Increase the use of outcome indicators in variable tranches The Commission accepts the recommendation. 
Suositus 1 – Lisätään tulosindikaattorien käyttöä vaihtelevansuuruisissa erissä Komissio hyväksyy suosituksen.
The Commission agrees with the recommendation to make more use of outcome indicators, when appropriate. 
Komissio on samaa mieltä suosituksesta hyödyntää tulosindikaattoreita enemmän mahdollisuuksien mukaan.
Outcome indicators are, nonetheless, in certain cases not compatible with an annual disbursements schedule and are also confronted with attribution problems, i.e. the Government is not in control of meeting the targets. 
Tulosindikaattorit eivät kuitenkaan tietyissä tapauksissa ole yhteensopivia vuosittaisen maksuaikataulun kanssa, ja ne johtavat myös osoittamiseen liittyviin ongelmiin.
Recommendation 2 – Improve the formulation of performance indicators The Commission accepts the recommendation. 
Suositus 2 – Parannetaan tuloksellisuusindikaattorien muotoilua Komissio hyväksyy suosituksen.
Recommendation 3 – Safeguard the incentive effect of variable tranches The Commission accepts the recommendation. 
Suositus 3 – Turvataan vaihtelevansuuruisten erien kannustava vaikutus Komissio hyväksyy suosituksen.
8 EN EN As regards point b, the EU capacity-building contracts generally aim to contribute to sustainable capacity increase in partner countries. 
Kohdan b osalta EU:n valmiuksien kehittämistä koskevissa sopimuksissa yleisenä tavoitteena on edistää valmiuksien lisäämistä kumppanimaissa kestävällä tavalla.
Recommendation 4 – Simplify the disbursement process for variable tranches The Commission accepts the recommendation. 
Suositus 4 – Yksinkertaistetaan vaihtelevansuuruisten erien maksamismenettelyä Komissio hyväksyy suosituksen.
59 The Commission considers that the reliability of partner countries’ statistical system is analysed in the assessment of compliance with the public policy eligibility criteria to budget support and should also be found in the Risk Management Framework. 
59 Komissio katsoo, että kumppanimaiden tilastojärjestelmien luotettavuus on analysoitu samassa yhteydessä, kun on arvioitu budjettitukeen sovellettavien julkista politiikka koskevien kelpoisuusehtojen noudattamista, ja että tämän analyysin pitäisi löytyä myös riskienhallintajärjestelmästä.
Recommendation 5 – Improve the assessments of the countries’ capacity to provide performance data used in variable tranches The Commission accepts the recommendation. 
Suositus 5 – Parannetaan arvioita, jotka koskevat maiden valmiuksia toimittaa vaihtelevansuuruisissa erissä käytettävät tuloksellisuustiedot Komissio hyväksyy suosituksen.
60 The Commission uses a combination of verification procedures for each disbursement request. 
60 Komissio käyttää erilaisten tarkastusmenetelmien yhdistelmää jokaisen maksupyynnön kohdalla.
Recommendation 6 – Improve the verification of the performance data used to disburse variable tranches The Commission accepts the recommendation. 
Suositus 6 – Parannetaan vaihtelevansuuruisten erien maksamiseen käytettyjen tuloksellisuustietojen tarkastusta 9 FI FI Komissio hyväksyy suosituksen.
The Commission agrees with point a, to review the underlying evidence supporting the performance data if this data had not been explicitly declared reliable. 
Komissio on samaa mieltä kohdasta a, jonka mukaan olisi arvioitava tuloksellisuustietojen perustana oleva evidenssi, jollei näitä tietoja ole nimenomaisesti todettu luotettaviksi.
61 As explained in the reply to box 12, the Commission considers that the amount of EUR 6 million for Jordan should not be included in the overall amount of discrepancy, as this payment was made following achievement of the target and within the time period granted by the extension of the Financing agreement. 
61 Kuten vastauksessa laatikkoon 12 on selitetty, komissio katsoo, että Jordanialle maksettua 6 miljoonan euron summaa ei tulisi sisällyttää poikkeamien yhteenlaskettuun määrään, sillä tämä maksu suoritettiin tavoitteen saavuttamisen seurauksena sekä rahoitussopimuksen jatkamisen myötä pidentyneessä määräajassa.
For Pakistan, Georgia and Moldova, please see reply to Box 15 and paragraph 47. 9 
Pakistanin, Georgian ja Moldovan osalta katso vastaus laatikkoon 15 ja kohta 47. 10
This performance audit was carried out by Audit Chamber III External action/Security and justice, headed by ECA Member Hannu Takkula, supported by Turo Hentila, Head of Private Office and Helka Nykaenen, Private Office Attaché; Alejandro Ballester Gallardo, Principal Manager; Piotr Zych, Head of Task; Eva Coria Paramas, Roberto Ruiz Ruiz, Erika Söveges and Nita Tennila, Auditors. 
Tarkastusjaoston puheenjohtaja on Euroopan tilintarkastustuomioistuimen jäsen Hannu Takkula. Tarkastus toimitettiin hänen johdollaan, ja siihen osallistuivat kabinettipäällikkö Turo Hentilä, kabinettiavustaja Helka Nykänen, toimialapäällikkö Alejandro Ballester Gallardo, tehtävävastaava Piotr Zych sekä tarkastajat Eva Coria Paramas, Roberto Ruiz Ruiz, Erika Söveges ja Nita Tennilä.
From left to right: Turo Hentila, Helka Nykaenen, Hannu Takkula, Alejandro Ballester Gallardo, Nita Tennila, Piotr Zych, Erika Söveges, Roberto Ruiz Ruiz. 
Vasemmalta oikealle: Turo Hentilä, Helka Nykänen, Hannu Takkula, Alejandro Ballester Gallardo, Nita Tennilä, Piotr Zych, Erika Söveges, Roberto Ruiz Ruiz.
Timeline Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 20.11.2018 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 20.9.2019 Adoption of the final report after the adversarial procedure 12.11.2019 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 5.12.2019 
Tarkastuksen eteneminen Tapahtuma Päivämäärä Tarkastuksen suunnittelumuistio hyväksytty / Tarkastus alkoi 20.11.2018 Kertomusluonnos lähetetty komissioon (tai muulle tarkastuskohteelle) 20.9.2019 Lopullinen kertomus hyväksytty kuulemismenettelyn jälkeen 12.11.2019 Komission (tai muun tarkastuskohteen) viralliset vastaukset saatu kaikilla kielillä 5.12.2019
PDF ISBN 978-92-847-4030-7 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/36578 QJ-AB-19-023-EN-N HTML ISBN 978-92-847-4036-9 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/44301 QJ-AB-19-023-EN-Q 
PDF ISBN 978-92-847-4061-1 ISSN 1977-5792 doi:10.2865/235721 QJ-AB-19-023-FI-N HTML ISBN 978-92-847-4063-5 ISSN 1977-5792 doi:10.2865/079611 QJ-AB-19-023-FI-Q
Budget support is a form of EU aid which involves transferring money to the national treasury of a partner country, subject to that country’s compliance with agreed conditions for payment. 
Budjettituki on EU:n tuen muoto, jossa siirretään rahaa kumppanimaan valtionkassaan edellyttäen, että kyseinen maa noudattaa sovittuja maksuedellytyksiä.
We examined whether the Commission used relevant and reliable performance data for disbursing budget support variable tranches. 
Euroopan tilintarkastustuomioistuin tutki, maksoiko komissio vaihtelevansuuruiset budjettitukierät relevanttien ja luotettavien tuloksellisuustietojen perusteella.
We conclude that one third of the performance indicators reviewed had design weaknesses, which allowed for different interpretations as to whether targets had been achieved. 
Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että kolmasosassa tarkastetuista tuloksellisuusindikaattoreista oli rakenteellisia puutteita, jotka mahdollistivat erilaiset tulkinnat tavoitteiden saavuttamisesta.
Furthermore, the Commission’s assessment of whether variable tranche indicators had been met was not always reliable. 
Lisäksi komission arvio vaihtelevansuuruisia eriä koskevien indikaattorien täyttymisestä ei ollut aina luotettava.
We make a number of recommendations to improve the formulation of indicators, increase the use of outcome indicators and improve the verification of the performance data used to disburse variable tranches. 
Tilintarkastustuomioistuin esittää joukon suosituksia, joiden tarkoituksena on parantaa indikaattoreiden muotoilua, lisätä tuotosindikaattoreiden käyttöä ja parantaa sellaisten tuloksellisuustietojen tarkistamista, joiden perusteella vaihtelevansuuruiset erät maksetaan.
EN 2020 Special Report 01 EU action on Ecodesign and Energy Labelling: important contribution to greater energy efficiency reduced by significant delays and non-compliance 
FI 2020 Erityiskertomus 01 Ekologista suunnittelua ja energiamerkintj koskeva EU:n toiminta: vaikutus merkittv, mutta huomattavat viivstykset ja sntjen noudattamatta jttminen heikentvt sit
Glossary Replies of the Commission Audit team Timeline 3 
Sanasto Komission vastaukset Tarkastustiimi Tarkastuksen eteneminen 3
Executive summary I Faced with the crucial challenge of preventing and mitigating climate change, EU leaders have committed to save 20 % of the EU energy consumption by 2020, and 32.5 % by 2030 (compared to projected levels as established in 2007). 
Tiivistelm I Koska ilmastonmuutoksen ehkiseminen ja hillitseminen on ratkaisevan trke, EU:n johtajat ovat sitoutuneet pienentmn EU:n energiankulutusta 20 prosenttia vuoteen 2020 menness ja 32,5 prosenttia vuoteen 2030 menness (vuonna 2007 ennustettuihin tasoihin verrattuna).
Increasing energy efficiency of products is one of the key instruments to achieve these targets. 
Tuotteiden energiatehokkuuden parantaminen on yksi keskeisist vlineist niden tavoitteiden saavuttamiseksi.
Products that are designed to be more efficient can help to reduce greenhouse gas emissions and bring significant financial savings for businesses and households. 
Energiatehokkaammiksi suunnitellut tuotteet voivat auttaa vhentmn kasvihuonekaasupstj ja tuoda yrityksille ja kotitalouksille huomattavia taloudellisia sstj.
II The Ecodesign legislation works by setting minimum energy efficiency and environmental requirements for household and industrial products. 
II Ekologista suunnittelua koskeva lainsdnt toimii asettamalla kotitalous-ja teollisuustuotteille energiatehokkuutta ja ympristvaatimuksia koskevat vhimmisvaatimukset.
EU energy labels provide information to consumers on the productsŐ energy consumption and environmental performance, and help them make informed decisions. 
EU:n energiamerkit antavat kuluttajille tietoa tuotteiden energiankulutuksesta ja ympristtehokkuudesta ja auttavat heit tekemn tietoon perustuvia ptksi.
III In this audit, we assessed whether the EUŐs actions on Ecodesign and Energy Labelling contributed effectively to reaching its energy efficiency and environmental objectives. 
III Tss tarkastuksessa arvioitiin, ovatko ekologiseen suunnitteluun ja energiamerkintihin liittyvt EU:n toimet edistneet energiatehokkuuteen ja ympristn liittyvi EU:n tavoitteita vaikuttavalla tavalla.
We examined whether the Commission managed the regulatory process well and adequately monitored and reported the results achieved. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki, hallinnoiko komissio sntelyprosessia hyvin ja seurasiko se saavutettuja tuloksia ja raportoiko se niist asianmukaisesti.
We also examined whether the Commission had overseen and supported market surveillance activities effectively and whether EU-funded projects had led to sustainable improvements in market surveillance. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki mys, oliko komissio valvonut ja tukenut markkinavalvontatoimia vaikuttavalla tavalla ja olivatko EU:n rahoittamat hankkeet johtaneet kestviin parannuksiin markkinavalvonnassa.