natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This situation makes partnership with the Member States difficult, and also makes it hard to obtain an overall view of the issue. 
Tss tilanteessa yhteisty jsenvaltioiden kanssa hankaloituu ja kustakin ksiteltvst tapauksesta on vaikea saada kokonaiskuvaa.
At DG V (Employment, industrial relations and social affairs), in spite of the checks concerning Objectives 3 and 4 of the European Social Fund (ESF) carried out in 1996 by the Court (7), the situation remains unsatisfactory. 
Posastossa V (tyllisyys, tymarkkinasuhteet ja sosiaaliasiat) tilanne on edelleen eptyydyttv huolimatta tilintarkastustuomioistuimen vuonna 1996 Euroopan sosiaalirahastoon (ESR) liittyvien tavoitteiden 3 ja 4 osalta toimittamista tarkastuksista (7).
The results of the audit of the observance of additionality for Objectives 3 and 4 for the 1990 to 1993 period, carried out by the ÔAudit and inspectionŐ sector of the financial unit of DG V, were very disappointing: for seven Member States (B, EL, E, IRL, I, NL and UK) it was not possible to complete the exercise and nothing has been done to rectify this situation (see paragraph 28). 
Posaston V taloudellisen yksikn tarkastuksesta ja valvonnasta vastaava jaos teki tydentvyyden tarkistamiseksi tavoitteita 3 ja 4 koskevan tarkastuksen vuosien 1990Ń1993 osalta, mutta tarkastuksen tulokset olivat hyvin eptyydyttvi: seitsemn jsenvaltion kohdalla (Alankomaat, Belgia, Espanja, Irlanti, Italia, Kreikka ja Yhdistynyt kuningaskunta) niit ei voitu vied ptkseen eik tilanteen korjaamiseksi ole toteutettu minknlaisia toimia (ks. kohta 28).
Under these circumstances, there were serious failures of coordination in all the DGs involved. 
Nin ollen kaikissa asianomaisissa posastoissa ilmeni vakavia koordinaatio-ongelmia.
The files are very incomplete and dispersed, making it very difficult for the Commission administrators to know what the situation is. 
Asiakirjat ovat vajavaisia ja niiden ksittely hajautunutta, joten hallinnointihenkilstn on hyvin vaikea olla selvill vallitsevasta tilanteesta.
Interdepartmental discussions and discussions with the Member States were often informal, so that the results were not recorded in the files. 
Yksikiden keskiniset sek niiden jsenvaltioiden kanssa kymt keskustelut ovat usein olleet luonteeltaan epvirallisia eik niiden tuloksista ole merkintj asiakirjoissa.
Some Commission departments asked Member States for information which had already been provided to other Commission departments and which had obviously not been circulated. 
Ert komission yksikt pyysivt jsenvaltioilta tietoja, jotka jsenvaltiot olivat jo lhettneet toisille komission yksikille, mutta joita ei ilmeisesti ollut toimitettu eteenpin.
In order to obviate these problems, one Member State decided to send information to all the officials who might possibly be responsible for the file by post and by e-mail. 
Tllaisten ongelmien vlttmiseksi erss jsenvaltiossa ptettiin, ett tiedot lhetetn sek postitse ett shkpostitse kaikille virkamiehille, jotka mahdollisesti hoitavat asiaa.
Suspensive clauses 18. 
Lykkysehdot 18.
The use of suspensive clauses gives a clear illustration of the consequences of this lack of coordination. 
Koordinaation puuttumisen seuraukset nkyvt selvsti siin, miten lykkysehtoja on sovellettu.
This kind of clause provides for the automatic suspension of payments after the first advance if the relevant information needed for ex ante verification of additionality has not been provided by the Member State. The Commission inserted them in decisions granting assistance as a means of exerting pressure. 
Tllaisissa ehdoissa mrtn tuen pidttmisest ensimmisen automaattisesti maksetun ennakon jlkeen, jos jsenvaltio ei ole toimittanut tarpeellisia tietoja, jotka mahdollistavat tydentvyyden tarkistamisen ennalta. Komissio sisllytti ehdot tukiptksiin, jotta se voi vaatia tietojen toimittamista.
This is not a case of the application of Article 24 of Regulation (EEC) No 4253/88, which is supposed to govern the suspension of payments, but of a procedure 
Asetuksen (ETY) N:o 4253/88 24 artiklan tarkoituksena on snnell tukimaksujen pidttmist, mutta kyse ei ole tmn artiklan soveltamisesta, vaan menettelyst, johon ei ole
C 68/6 EN Official Journal of the European Communities 9.3.2000 lacking any procedures or fixed criteria stating when these clauses are to be inserted and applied. Thus, clauses of this kind have been employed for Objectives 2 and 5b, but not for the other Objectives, although there are factors which might also, in some circumstances, have justified their insertion. 
C 68/6 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti 9.3.2000 liitetty asianmukaisia yksityiskohtaisia sntj, eik ole mritelty perusteita sille, milloin ja miten ehtoja on sovellettava. Ehtoja onkin sovellettu tavoitteisiin 2 ja 5 b, mutta ei muihin tavoitteisiin silloinkaan, kun nihin tavoitteisiin olisi liittynyt tekijit, joiden perusteella ehtoja olisi tarvittaessa voitu soveltaa.
In the case of some Member States, these clauses were inserted in some regional SPDs, although additionality must be measured at the level of the entire group of regions to which an Objective applies. 
Joidenkin jsenvaltioiden kohdalla ehdot oli sisllytetty muutamiin alueellisiin yhtenisiin ohjelma-asiakirjoihin, vaikka tydentvyys on mitattava koko tiettyyn tavoitteeseen kuuluvan aluekokonaisuuden tasolla.
The Commission justified this practice as necessary to avoid penalising regions which had provided the information required, but it resulted in unequal treatment between Member States. 
Komissio perusteli tt kytnt sill, ett nin vltetn tarvittavat tiedot toimittaneiden alueiden rankaiseminen; kytnt johtaa kuitenkin jsenvaltioiden eptasapuoliseen kohteluun.
However, suspensive clauses were only used for one or the other Objective. 
Lykkys-ehtoja kytettiin kuitenkin vain jommankumman tavoitteen yhteydess.
The only explanation to be found for this lies in purely formal aspects and in the fact that the DGs in charge and their counterparts in the Member States differ. 
Ainoana selityksen tlle voivat olla puhtaasti muodolliset seikat ja se, ett vastuussa olevat posastot ja niiden yhteistykumppanit jsenvaltioissa eivt ole samat.
The lifting of these clauses has not always been the subject of formal procedures. 
Ehtojen soveltamisesta luopuminen ei aina ole tapahtunut virallisten menettelyjen mukaisesti.
This decision was communicated, on only one occasion, to the relevant Member State by means of a letter from the Commissioner responsible, which was accompanied by the amended verification procedures and the corresponding tables. 
Ainoastaan yhdess tapauksessa tllainen pts annettiin kyseiselle jsenvaltiolle tiedoksi asiasta vastaavan komission jsenen kirjeell, johon oli liitetty muutetut tarkistamista koskevat yksityiskohtaiset snnt sek vastaavat taulukot.
On other occasions, the lifting of the clause was communicated by means of a letter from the Director-General. 
Toisissa tapauksissa ehtojen soveltamisesta luopuminen ilmoitettiin pjohtajan kirjeell.
On some occasions, there was no written communication. 
Joskus kirjallista ilmoitusta ei annettu lainkaan.
Since in the case of multifund assistance there is a single decision to grant assistance covering all the Funds, the suspensive clauses obviously apply to all of them. 
Koska useasta lhteest rahoitetun tuen yhteydess tehdn yksi kaikkia rahastoja sitova pts, lykkysehdot koskevat luonnollisesti jokaista rahastoa.
However, the lack of coordination and the absence of appropriate monitoring and financial control in respect of the files resulted in the payment of approximately ECU 140 million before the lifting of the suspensive clauses. 
Koordinaation puute sek tapausten puutteellinen seuranta ja riittmtn varainhoidon valvonta johtivat kuitenkin siihen, ett noin 140 miljoonaa ecua maksettiin ennen kuin lykkysehtojen soveltamisesta oli luovuttu.
The payments in question concern the ERDF (ECU 4,3 million), the EAGGF Guidance (ECU 2,7 million) and the ESF (ECU 133,5 million) for Objective 2 (ECU 42,4 million for the 1994 to 1996 period and ECU 87,8 million for the 1997 to 1999 period) and Objective 5b (ECU 10,3 million). 
Kyseiset maksut suoritettiin Euroopan aluekehitysrahastosta (4,3 miljoonaa ecua), EMOTR-ohjausosastosta (2,7 miljoonaa ecua) sek Euroopan sosiaalirahastosta (133,5 miljoonaa ecua), ja ne koskivat tavoitetta 2 (42,4 miljoonaa ecua vuosina 1994Ń1996 ja 87,8 miljoonaa ecua vuosina 1997Ń1999) sek tavoitetta 5 b (10,3 miljoonaa ecua).
The majority of the files involved are the responsibility of DG V, which ought to have monitored the suspensive clauses even though it is not in charge of these Objectives. 
Suurin osa nist tapauksista kuuluu posaston V vastuualueeseen, ja sen olisi tytynyt huolehtia kyseisiin lyk-kysehtoihin liittyvst seurannasta, vaikka sill ei olekaan p-vastuuta nist tavoitteista.
Despite the existence of suspensive clauses, all the eligible requests for payments from the ESF submitted by the Member States concerned were granted, revealing the weaknesses of the control procedures used. 
Lykkysehtojen soveltamisesta huolimatta kaikki asianomaisten jsenvaltioiden Euroopan sosiaalirahastolle esittmt tukikelpoiset maksupyynnt tytettiin, mik osoittaa, ett sovelletut valvontamenetelmt olivat puutteelliset.
Procedures 22. 
Menettelyt 22.
As a general rule, the Commission does not send the national authorities involved the results of its analyses of the documents sent by the Member States. 
Komissio ei yleens lhet jsenvaltioiden toimittamien asiakirjojen perusteella tehtyjen analyysien tuloksia asianomaisille kansallisille viranomaisille.
There is no procedure laid down to cover this point. 
Tt varten ei ole olemassa minknlaista menettely.
If the information is judged to be insufficient, the Commission sometimes asks the Member State for additional information. 
Jos komissio ei pid tietoja riittvin, se ottaa joskus yhteytt jsenvaltioon pyytkseen listietoja.
If the information is judged to be satisfactory, the Member State is not always informed of the fact. 
Jos tietojen katsotaan olevan riittvt, jsenvaltiolle ei aina tiedoteta asiasta.
The national authorities are very often unaware of the status of a file on which they have had to do a lot of work (8). 
Kansalliset viranomaiset eivt useinkaan ole selvill siit, miss vaiheessa asiakirjojen ksittely on, vaikka niiden laatiminen on vaatinut viranomaisilta paljon tyt (8).
On the other hand, the absence of a reaction from the Commission does not necessarily mean that it considers the information to be correct. 
Toisaalta komission vastauksen puuttuminen ei vlttmtt merkitse sit, ett se katsoisi tietojen olevan asianmukaiset Ń saattaa olla, ett komissio ei yksinkertaisesti ole analysoinut tietoja.
In cases where the SFs are managed by the regional SPDs and not by a CSF, the absence of a Monitoring Committee at national level has made contact between the Commission and the Member States more difficult. 
Komission ja jsenvaltioiden vlist yhteydenpitoa vaikeutti se, ettei kansallisella tasolla ole seurantakomiteaa niiss tapauksissa, joissa rakennerahastoja snnelln alueellisten yhtenisten ohjelma-asiakirjojen eik yhteisn tukikehyksen avulla.
For Objective 1, this concerns France and the United Kingdom, for Objective 2, all of the Member States except Spain are concerned and for Objective 5b, all of the Member States are concerned. 
Tavoitteen 1 kohdalla tm koskee Ranskaa ja Yhdistynytt kuningaskuntaa, tavoitteen 2 kohdalla kaikkia jsenvaltioita Espanjaa lukuun ottamatta ja tavoitteen 5 b kohdalla kaikkia jsenvaltioita. TYDENTVYYDEN TARKISTAMINEN Johdanto 23.
All that is available is a communication to the Consultative Committee on the development and conversion of regions (9), a single annual report on additionality from 1990 to 1993, concerning Objectives 3 and 4 (10) and a few paragraphs in the annual reports on the SFs. 
Tietoja on annettu ainoastaan yhdess tiedonannossa alueellista kehityst ja uudistamista ksittelevlle komitealle (9), yhdess tavoitteisiin 3 ja 4 liittyv tydentvyytt vuosina 1990Ń1993 koskevassa vuosikertomuksessa (10) sek muutamissa rakennerahastoja koskevien vuosikertomusten kohdissa.
For example, the 1995 annual report (11) states that ÔObjective 5b was the only Objective for which it was possible to confirm in 1995 that additionality had been observed in all Member StatesŐ. 
Esimerkiksi vuosikertomuksessa varainhoitovuodelta 1995 (11) sanotaan, ett Óainoastaan tavoitteen 5 b osalta oli mahdollista osoittaa vuonna 1995, ett tuen tydentvyytt oli noudatettu kaikissa jsenvaltioissaÓ.
However, most Member States have not carried out any ex post verification operation concerning this Objective, and, moreover, have not been asked to do so by the Commission (12). 
Useimmat jsenvaltiot eivt kuitenkaan olleet toteuttaneet toimia tmn tavoitteen tarkastamiseksi jlkeenpin, eik komissio myskn ollut sit niilt pyytnyt (12).
The 1989 to 1993 period 24. 
Kausi 1989Ń1993 24.
The extremely long periods over which data collection, processing and forwarding, and the CommissionŐs examination, the discussions and exchanges of letters were spread have led to a gradual loss of interest on the part of the Member States and the Commission in this exercise, which is required by the regulations. 
Tietojen kerminen, ksittely, lhettminen ja analysoiminen komissiossa sek keskustelut ja kirjeenvaihto vievt erittin paljon aikaa, mik on vhitellen vhentnyt jsenvaltioiden ja komission kiinnostusta nihin snnsten mukaisiin toimiin.
For Objective 1, two of the Member States (F and UK) out of the seven involved (EL, E, F, IRL, I, P and UK) have not even begun ex post verification. 
Tavoitteen 1 piiriin kuuluvasta seitsemst jsenvaltiosta (Espanja, Irlanti, Italia, Kreikka, Portugali, Ranska ja Yhdistynyt kuningaskunta) kahdessa (Ranska ja Yhdistynyt kuningaskunta) jlkitarkastuksia ei ole edes aloitettu.
In the case of the others, the Commission has accepted, although not without difficulty and occasionally with reservations (EL), the data and results submitted by the Member States (in some cases extremely late Ń Italy in 1997). 
Komissio on hyvksynyt mainittujen muiden jsenvaltioiden esittmt tiedot ja tulokset. Tm ei kuitenkaan tapahtunut ongelmitta, ja joskus hyvksynt oli varauksellinen (Kreikka). Joissakin tapauksissa hyvksyminen tapahtui vasta hyvin myhisess vaiheessa (Italian osalta vuonna 1997).
In Germany, no verification was carried out for the 1991 to 1993 period on account of the special circumstances of the new Lnder. 
Saksassa ei uusien osavaltioiden poikkeuksellisen tilanteen vuoksi toimitettu vuosia 1991Ń1993 koskevaa tarkastusta.
9.3.2000 EN Official Journal of the European Communities C 68/7 26. 
9.3.2000 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti C 68/7 26.
For Objective 2 (B, DK, D, E, F, I, L, NL and UK), the situation is less certain. 
Tavoitteen 2 (Alankomaat, Belgia, Espanja, Italia, Luxemburg, Ranska, Saksa, Tanska ja Yhdistynyt kuningaskunta) tilanne on viel epselvempi.
Three Member States have not sent in the data (F, L and UK), and for three others the data sent were inadequate. 
Kolme jsenvaltiota ei ole lhettnyt tietoja lainkaan (Luxemburg, Ranska ja Yhdistynyt kuningaskunta), ja kolmen muun jsenvaltion toimittamat tiedot olivat riittmttmt (Belgia, Saksa ja Tanska).
The Italian authorities did not send in information on the year 1988 until May 1999. 
Italian viranomaiset lhettivt vuoden 1988 tiedot vasta toukokuussa 1999.
The Commission has not taken any concrete steps to carry out an ex post verification of the observance of additionality for Objective 5b. 
Komissio ei ole aloittanut konkreettisia toimenpiteit tydentvyyden tarkistamiseksi jlkeenpin tavoitteen 5 b osalta.
The only analyses carried out concern the calculations of the baseline for the 1994 to 1999 period. 
Ainoat tehdyt analyysit koskevat lhttasojen laskemista vuosiksi 1994Ń1999.
Only one Member State (E) has sent, of its own initiative, final data to the Commission, but has received no reply. 
Ainoastaan yksi jsenvaltio (Espanja) on oma-aloitteisesti lhettnyt komissiolle lopullisia tietoja, mutta se ei ole saanut vastausta.
For Objectives 3 and 4, the Commission published a report (13) in 1995 setting out the results of an audit it had carried out on the data provided by the Member States, which was, in the majority of cases, insufficient (14). The 12 Member States were examined, even though for the three to whom Objective 1 applied additionality was verified within the framework of the CSF for this Objective. 
Komissio julkaisi tavoitteita 3 ja 4 koskevan kertomuksen (13) vuonna 1995. Siin esitetn jsenvaltioiden antamien puutteellisten tietojen perusteella toimitetun komission tarkastuksen tulokset (14). Kaikkiin silloisiin 12 jsenvaltioon liittyvt tiedot on analysoitu; tosin niiden kolmen jsenvaltion osalta, joita koskee tavoite 1, tydentvyyden tarkistaminen tapahtuu kyseiseen tavoitteeseen liittyvn yhteisn tukikehyksen yhteydess.
The Commission concluded that the principle of additionality was being observed in four countries (D, F, L and P), was less sure in three other countries (DK, I and NL) and stated that the principle had not been observed at all in the five remaining countries (B, EL, E, IRL and the UK). This situation has still not been monitored and the process of verifying additionality has therefore not been completed. 
Komissio ptteli, ett tydentvyyden periaatetta oli noudatettu neljss maassa (Luxemburg, Portugali, Ranska ja Saksa), ett sen noudattamisesta ei ollut tytt varmuutta kolmessa muussa maassa (Alankomaat, Italia ja Tanska) ja ett loppujen viiden jsenvaltion (Belgia, Espanja, Irlanti, Kreikka ja Yhdistynyt kuningaskunta) kohdalla noudattamista ei ollut lainkaan nytetty toteen.
The 1994 to 1999 period 29. 
Kausi 1994Ń1999 29.
At the beginning of the 1994 to 1999 period, the initial results of the ex ante verifications were set out in the majority of the CSFs/SPDs, in varying degrees of detail. 
Suurimmassa osassa yhteisn tukikehyksi ja yhtenisi ohjelma-asiakirjoja esitettiin vaihtelevan tarkasti ennakkotarkastusten ensimmiset tulokset kauden 1994Ń1999 alussa.
In many cases the data needed were sent by the Member States only a few days before the approval of the CSFs/SPDs, or afterwards. 
Jsenvaltiot lhettivt tarpeelliset tiedot usein vain muutamia pivi ennen yhteisn tukikehysten ja yhtenisten ohjelma-asiakirjojen hyvksymist tai vasta sen jlkeen.
For example, the ex ante verification of Objective 2 for 1994 to 1996 for Luxembourg was only carried out during the summer of 1998. 
Esimerkiksi tavoitetta 2 vuosina 1994Ń1996 koskeva ennakkotarkastus tehtiin Luxemburgin osalta vasta kesll 1998.
The Commission carried out the ex ante analyses on the basis of the tables sent in by the Member States. 
Komissio suoritti ennakkotarkastukset jsenvaltioiden toimittamien taulukoiden perusteella.
Usually these tables had been created by putting together many items of data relating to regions, sectors and other units. 
Taulukot on tavallisesti koostettu useista alueellisista, alakohtaisista ja muista tiedoista.
Their reliability can only be properly evaluated if their sources and the methods used to draw them up are known, which is not often the case. 
Niiden luotettavuus voidaan arvioida asianmukaisesti ainoastaan silloin, kun tiedetn, mist tiedot ovat perisin ja miten taulukot on laadittu. Nin ei kuitenkaan yleens ole.
The lack of the methodology and tools needed to examine the validity of the results obtained by the Member States leaves the Commission no alternative but to accept the conclusions reached by the national authorities. 
Koska ei ole olemassa menetelmi ja vlineit, joiden avulla voitaisiin analysoida jsenvaltioiden saamien tulosten luotettavuutta, komissiolle ei ole jnyt muuta vaihtoehtoa kuin hyvksy kansallisten viranomaisten tekemt johtoptkset.
Tables 1 and 2 show the annual average expenditure on development in the Objective 1 regions as given in the CSFs/SPDs. 
Taulukoissa 1 ja 2 on esitetty vuosittaisina keskiarvoina kehittmiseen kytetyt mrt niiden alueiden osalta, jotka yhteisn tukikehysten ja yhtenisten ohjelma-asiakirjojen mukaisesti kuuluvat tavoitteeseen 1.
The extreme variations that can be seen in these tables could, in some cases, be the result of the quality and the quantity of the information transmitted by the Member States. 
Taulukoista ilmenevt huomattavan suuret erot saattavat joissakin tapauksissa johtua jsenvaltioiden toimittamien tietojen laadusta ja mrst.
Thus, for example, according to the data submitted by the Member States for the 1994 to 1999 period, the SFs financed 39,7 % of the ECU 919,9 million of government expenditure connected with the development of the French Objective 1 regions, whereas for the German regions, this percentage was apparently 4,5 % of the ECU 50 646 million. 
Jsenvaltioiden toimittamien kautta 1994Ń1999 koskevien tietojen mukaan rakennerahastot rahoittaisivat esimerkiksi 39,7 prosenttia tavoitteeseen 1 kuuluvien alueiden kehittmiseen Ranskassa kytetyist julkisista menoista, joiden kokonaismr on 919,9 miljoonaa ecua, kun taas Saksassa vastaava prosenttiosuus olisi 4,5 prosenttia 50 646 miljoonan ecun kokonaismrst.
However, given the lack of homogeneity in the data submitted by the Member States and the fact that the Member States have varying socio-economic circumstances and priorities, it is difficult to draw conclusions from such comparisons. 
Koska jsenvaltioiden toimittamat tiedot ovat melko vaihtelevia ja koska jsenvaltioiden sosiaalis-taloudelliset tilanteet ja prioriteetit ovat erilaiset, tllaisten vertailujen perusteella on kuitenkin vaikea tehd johtoptksi.
For Objectives 1 and 6, all the Member States except France converted their tables of expenditure to current values, although the updatings were carried out after long delays. 
Ranskaa lukuun ottamatta kaikki jsenvaltiot ovat Ń tosin huomattavasti myhss Ń saattaneet menotaulukkonsa ajan tasalle tavoitteiden 1 ja 6 osalta.
For Objective 2, 1994 to 1996, the on-going verifications were not carried out until the ex ante verifications for the 1997 to 1999 period. 
Tavoitteen 2 kohdalla vuosia 1994Ń1996 koskevat vlitarkastukset toimitettiin vasta vuosien 1997Ń1999 ennakkotarkastusten yhteydess.
It is doubtful whether two separate ex post verifications, for 1994 to 1996 and 1997 to 1999, are feasible, and some Member States intend to carry out just one verification. 
Ei ole varmaa, onko mahdollista toteuttaa kahta erillist jlkitarkastusta kausien 1994Ń1996 ja 1997Ń1999 osalta, ja joissakin jsenvaltioissa harkitaan ainoastaan yhden tarkastuksen toimittamista.
The only advantage of this would be to gain some time pending the necessary methodological reflections on the root of the problem. 
Ainoa tst menettelyst saatava etu on ajan voittaminen odotettaessa perusongelman ratkaisemiseksi tarvittavien metodologisten pohdintojen tuloksia.
Several Member States had not sent in any data at all. 
Useat jsenvaltiot eivt olleet lhettneet minknlaisia tietoja.
Following these checks, the Commission reminded some Member States of their obligation to carry out the on-going verifications for which provision had been made. 
Tarkastusten seurauksena komissio muistutti tiettyj jsenvaltioita niiden velvollisuudesta toimittaa sdetyt vlitarkastukset.
Four Member States (B, DK, F and L) had not carried out the on-going verifications for Objective 5b. 
Neljss jsenvaltiossa (Belgia, Luxemburg, Ranska ja Tanska) ei ollut lainkaan tehty tavoitetta 5 b koskevia vlitarkastuksia.
The Italian authorities only did so at the end of 1998. 
Italian viranomaiset toimittivat kyseisen tarkastuksen vasta vuoden 1998 lopussa.