natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Often, while the objectives did not mention the target group, it could be inferred from the project activities (implicit target group). 
Useissa tapauksissa kohderyhm kvi ilmi hanketoimista (implisiittinen kohderyhm), vaikka tavoitteissa ei kohderyhm mainittukaan.
Measurable (Are they written in a measurable format, e.g. magnitude of effects, numbers to be reached?) 
Mitattavissa oleva (Onko hanketavoitteet laadittu mitattavissa olevassa muodossa, esim. vaikutusten suuruus tai saavutettavat mrt?)
None of the projects gave measurable objectives. 
Yhdellekn hankkeelle ei asetettu mitattavissa olevia tavoitteita.
Where performance indicators were defined in quantitative terms, they related to outputs to be produced, not objectives (typically, they referred to ‘X copies of a report to be printed’, never e.g. ‘share of school children reporting they have performed some physical activity over the last 7 days to be raised to X %’). 
Jos tulosindikaattorit oli ilmaistu mrllisesti, ne liittyivt tavoitteiden sijaan tuotettaviin tuotoksiin (yleens ne oli esitetty muodossa Ókertomusta tulostettava X kappalettaÓ, eivt koskaan esimerkiksi muodossa Ósellaisten koululaisten osuuden lisntyminen X prosentilla, jotka ilmoittivat harrastaneensa liikuntaa seitsemn viimeisen pivn aikanaÓ).
Achievable (Are they feasible given the available time, money, staffing?) 
Toteutettavissa oleva (Ovatko hanketavoitteet kytettviss olevaan aikaan, rahaan ja henkilstn nhden toteutettavissa?)
For most projects it was unclear whether the objectives had been achieved. 
Useimpien hankkeiden osalta oli epselv, oliko tavoitteet saavutettu.
Performance indicators complementing the objectives were largely absent; progress towards achieving them was usually not monitored. 
Useimmiten tavoitteita tydentvt tulosindikaattorit puuttuivat eik tavoitteiden saavuttamista koskevaa edistymist yleens seurattu.
On the other hand, it could be argued that objectives such as ‘exchange of information’, ‘increase knowledge’, ‘promote cooperation’ are almost impossible not to achieve. 
Toisaalta tavoitteita, kuten Ótietojen vaihtoÓ, Ótietoisuuden lisminenÓ, Óyhteistyn lujittaminenÓ on lhes mahdotonta olla saavuttamatta.
Relevant (Are they relevant for the target group/s?) 
Asiaankuuluva (Ovatko hanketavoitteet kohderyhmn/ -ryhmien kannalta asiaankuuluvia?)
It lay outside the scope of the audit to verify this question for all projects down to the ultimate target group. 
Tmn kriteerin varmentaminen kaikkien hankkeiden osalta lopulliseen kohderyhmn asti ei kuulunut tarkastukseen.
However, direct addressees such as NGOs and health professionals were often involved as project partners. 
Kansalaisjrjestjen ja terveysalan ammattilaisten kaltaiset suorat kyttjt olivat kuitenkin usein hankekumppaneita.
In the survey of project partners, 88 % of respondents said that the project objectives were relevant for their country or region and 86 % said they were relevant for their organisation. 
Hankekumppaneille tehdyss kyselytutkimuksessa 88 prosenttia vastaajista piti hanketavoitteita maansa tai alueensa kannalta asianmukaisina ja 86 prosenttia piti niit jrjestns kannalta asianmukaisina.
Timescales were almost never applied to objectives, but only to outputs (e.g. a report to be produced by month X). 
Aikarajoja ei sovellettu hankkeisiin lhes koskaan, ainoastaan tuotoksiin (esimerkiksi kertomus oli laadittava .........kuuhun menness).
4 Auxiliary questions in brackets are taken from Kok, H., Bollars,C., Molleman, G. and Van den Broucke, S., The European Quality Instrument for Health Promotion (EQUIHP), 2005. Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health? 
4 Suluissa olevat liskysymykset on lainattu asiakirjasta The European Quality Instrument for Health Promotion (EQUIHP), H. Kok, C. Bollars, G. Molleman ja S. Van den Broucke, 2005. Erityiskertomus nro 2/2009 Đ Euroopan unionin kansanterveysalan toimintaohjelma (2003Đ2007): tehokas tapa parantaa terveytt?
52 Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health? 
52 Erityiskertomus nro 2/2009 Đ Euroopan unionin kansanterveysalan toimintaohjelma (2003Đ2007): tehokas tapa parantaa terveytt?
As regards the Court’s findings and conclusions, (a) In accordance with Article 152 of the Treaty, all actions of the Commission in the domain of public health aim at complementing the measures taken by Member States to protect and improve health. 
YHTEENVETO IV Tilintarkastustuomioistuimen havainnot ja ptelmt a) Kaikkien komission kansanterveyden alalla toteuttamien toimien tarkoituksena on perustamissopimuksen 152 artiklan mukaisesti tydent toimenpiteit, joita jsenvaltiot toteuttavat terveyden suojelemiseksi ja parantamiseksi.
The Public Health Programme (PHP) 2003–07 is only one of the instruments used in this context. 
Kansanterveysalan toimintaohjelma (2003Đ2007), jljempn Őtoimin-taohjelma (2003Đ2007)Ő, on vain yksi thn tarkoitukseen kytetyist vlineist.
The Commission agrees that a higher budget would achieve more, but the implementation of the PHP 2003–07 reflects the budgetary means granted by the European Parliament and the Council as well as the priorities and objectives both institutions approved for it. 
Komissio on samaa mielt siit, ett suuremmalla budjetilla saataisiin aikaan enemmn, mutta toimintaohjelman (2003Đ2007) tytntnpano riippuu Euroopan parlamentin ja neuvoston myntmist mrrahoista sek niiden hyvksymist painopistealoista ja tavoitteista.
The underlying logic of PHP 2003–07 is based on the health strategy adopted in 2000 by the Commission (COM(2000) 285 final), and takes into account the subsidiarity principle specified in the Treaty. 
Toimintaohjelman (2003Đ2007) logiikka perustuu terveysstrategiaan, jonka komissio laati vuonna 2000 (KOM(2000) 285 lopullinen), ja siin otetaan huomioon perustamissopimuksessa mritetty toissijaisuusperiaate.
Specific priorities are set in the annex to the programme decision. 
Ensisijaiset tavoitteet vahvistetaan ohjelmaa koskevan ptksen liitteess.
The programme primarily aims at the achievement of intermediate indicators, such as the identification and dissemination of ‘good practice’, the networking of EU public health expertise and the mapping of the European public health realities to prepare common approaches. 
Ohjelman ptavoitteena on vlivaiheen tulosindikaattoreiden saavuttaminen, kuten hyvien kytntjen yksilinti ja levittminen, EU:n kansanterveysalan asiantuntemuksen ver-kottaminen ja Euroopan kansanterveysalan todellisen tilanteen kartoittaminen yhteisten toimintamallien valmistelemista varten.
The priorities for the PHP as set out in Decision No 1786/2002/EC of the European Parliament and of the Council adopting a programme of Community action in the field of public health for 2003–08 were defined in line with the requirements of Article 152 of the Treaty and in accordance with the health strategy approved in 2000. 
Kansanterveysalan toimintaohjelman ensisijaiset tavoitteet, jotka vahvistetaan Euroopan parlamentin ja neuvoston ptksess N:o 1786/2002/EY yhteisn kansanterveysalan toimintaohjelman (2003Đ2008) hyvksymisest, mriteltiin perustamissopimuksen 152 artiklan vaatimusten ja vuonna 2000 hyvksytyn terveysstrategian mukaisesti.
REPLY OF THE COMMISSION 53 (b) Audited projects were selected in the initial phase of the PHP (2003–07). 
53 b) Tarkastetut hankkeet valittiin toimintaohjelman (2003Đ2007) kynnistysvaiheessa.
The situation changed significantly in the last two years of the programme audited, and this change has been maintained under the current PHP (2008–13). 
Tilanne muuttui olennaisesti tarkastetun ohjelman kahden viimeisen vuoden aikana, ja suuntaus on jatkunut samana meneilln olevan toimintaohjelman (2008Đ2013) aikana.
Since 2006, the ‘guide for applicants’ used for the calls for proposals has contained detailed instructions to applicants to use the latest generally accepted principles for project management for developing their application. The negotiation process ensures that these are actually fixed as such in the grant agreement, and the PHEA, now EAHC, ensures their application throughout the project duration. 
Ehdotuspyynniss vuodesta 2006 kytetty hakuopas sislt yksityiskohtaisia ohjeita, joissa hakijoita kehotetaan kyttmn hakemuksensa viimeistelyyn viimeisimpi yleisesti hyvksyttyj hankkeen hallinnointiperiaatteita. Neuvotteluprosessilla varmistetaan, ett kyseiset periaatteet vahvistetaan konkreettisesti rahoitussopimuksessa, ja PHEA eli nykyinen EAHC varmistaa, ett periaatteita sovelletaan koko hankkeen ajan.
Since 2007 the executive agency carries out an annual mapping exercise. (c) The Commission welcomes the audit finding that stakeholders confirmed the ‘European added value’ (EAV) and usefulness of the PHP. It should also be noted that the existence of EAV has been an award criteria for grants since the start of the PHP (2003–07). 
Toimeenpanovirasto on kartoittanut tilanteen vuosittain vuodesta 2007. c) Komissio panee tyytyvisen merkille tarkas-tushavainnon, jonka mukaan sidosryhmt katsovat kansanterveysalan toimintaohjelman tuottavan eurooppalaista lisarvoa ja hyty. On lisksi huomattava, ett eurooppalaisen lisarvon tuottaminen on kuulunut toimintaohjelman (2003Đ2007) kynnistmisest alkaen avustusten myntmisperusteisiin.
This is where the Commission intends to set out the programme logic of any putative successor programmes to the current PHP (2008–13). 
Komissio aikoo mritt meneilln olevaa toimintaohjelmaa (2008Đ2013) mahdollisesti seuraavien ohjelmien logiikan kyseisiss vaikutusarvioinneissa.
The interim evaluation of the PHP (2003– 07) performed in 2007 identified a certain number of areas for improvement. 
Toimintaohjelmasta (2003Đ2007) vuonna 2007 laaditussa vliarvioinnissa yksilitiin tiettyj parantamista vaativia osa-alueita.
Several of these measures have been implemented, or are being implemented, in the management of the Public Health Programme (2008– 13), including the recommended mapping exercise. 
Nist toimenpiteist monet, mys tilintarkastustuomioistuimen suosittelema tilan-nekartoitus, on toteutettu tai niit ollaan toteuttamassa kansanterveysalan toimintaohjelman (2008Đ2013) hallinnoinnin yhteydess.
REPLY OF THE COMMISSION Since 2006, and in particular for the current PHP (2008–13) the guide for applicants used for the calls for proposals contains detailed instructions to applicants to use the latest generally accepted principles for project management for developing their application. 
KOMISSION VASTAUKSET Ehdotuspyynniss vuodesta 2006 ja erityisesti meneilln olevassa toimintaohjelmassa (2008Đ2013) kytetty hakuopas sislt yksityiskohtaisia ohjeita, joissa hakijoita kehotetaan kyttmn hakemuksensa viimeistelyyn viimeisimpi yleisesti hyvksyttyj hankkeiden hallinnointiperiaatteita.
The negotiation process ensures that these are actually fixed as such in the grant agreement, and the PHEA, now EAHC, ensures their application throughout the project duration. VI. 
Neuvotteluprosessilla varmistetaan, ett kyseiset periaatteet vahvistetaan konkreettisesti rahoitussopimuksessa, ja PHEA eli nykyinen EAHC varmistaa, ett periaatteita sovelletaan koko hankkeen ajan.
The Commission agrees with the Court that the limited funding available at EU level needs to be focused on strategic topics and activities with an obvious European added value. 
VI Komissio on tilintarkastustuomioistuimen kanssa yht mielt siit, ett EU:n tasolla saatavilla olevat niukat varat on keskitettv strategisiin aiheisiin ja toimiin, joiden osalta on itsestn selv, ett niist saadaan eurooppalaista lisarvoa.
The Commission also shares the Court’s view that the open method of coordination and other forums and platforms in the health field that facilitate collaboration and the exchange of information between Member States and stakeholders throughout the European Union could be further developed. 
Komissio yhtyy mys tilintarkastustuomioistuimen nkemykseen, jonka mukaan nk. avointa koordinointimenetelm ja muita terveysalaan liittyvi foorumeita ja jrjestelmi, joilla helpotetaan jsenvaltioiden ja sidosryhmien vlist yhteistyt ja tietojenvaihtoa koko Euroopan unionissa, olisi mahdollista kehitt pidemmlle.
However, the Commission considers that such cooperation mechanisms can (and should) not replace a dedicated European funding programme in the area of public health. 
Komissio katsoo kuitenkin, ett tllaiset yhteistymekanismit eivt voi (eik niiden pitisi) korvata nimenomaista eurooppalaista kansanterveysalan rahoitusohjelmaa.
While such instruments facilitate collaboration and the exchange of information, they do not provide the necessary funding for EU-wide public health initiatives (e.g. for the start-up and maintenance of networks). 
Vaikka kyseisenkaltaiset vlineet helpottavat yhteistyt ja tietojenvaihtoa, ne eivt tarjoa tarvittavaa rahoitusta EU:n laajuisille kansanterveysalan aloitteille (esim. verkostojen luomiseen ja yllpitoon).
In addition, the PHP provides the Commission with the necessary means to initiate actions to support and underpin policy development in key areas of public health policy through successive call for proposals. Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health? 
Lisksi komissiolla on kansanterveysalan toimintaohjelman puitteissa kytettvissn keinot, jotka tarvitaan politiikan kehittmisess kansanterveyspolitiikan keskeisill osa-alueilla ehdotuspyyntjen perusteella. Erityiskertomus nro 2/2009 Đ Euroopan unionin kansanterveysalan toimintaohjelma (2003Đ2007): tehokas tapa parantaa terveytt?
Article 152 stipulates that ‘Community action shall complement national policies, [and] shall be directed towards improving public health’ thereby making a distinction between the responsibility of Member States to implement their health promotion programmes and the responsibility of the Community to complement their action. 
Perustamissopimuksen 152 artiklassa mrtn, ett Ókansallista politiikkaa tydentv yhteisn toiminta suuntautuu kansanterveyden parantamiseenÓ. Siin erotetaan siten toisistaan jsenvaltioiden vastuu terveytt edistvien ohjelmiensa toteutuksesta ja yhteisn vastuu kyseisen toiminnan tydentmisest.
In this sense, the Commission underlines that the PHP primarily aims to target intermediaries — Member States, key stakeholders and actors — network them at EU level and help to identify and test ‘good practice’ in order to underpin and support public health policy development. 
Komissio korostaa tmn vuoksi, ett kansanterveysalan toimintaohjelma on suunnattu pasiassa vlittjin toimiville jsenvaltioille, keskeisille sidosryhmille ja toimijoille, joita autetaan verkottumaan EU:n tasolla sek yksilimn ja testaamaan kansanterveyspolitiikan kehittmist tukevia hyvi kytntj.
See also replies to paragraphs 14, 21, 40 and 60(c). 
Katso mys vastaukset 14, 21, 40 ja 60 c) kohtaan.
REPLY OF THE COMMISSION Moreover, the PHP (2003–07) as adopted in Decision No 1786/2002/EC reflects the views expressed by the European Parliament and the Council in terms of priorities and objectives during the approval process. 
KOMISSION VASTAUKSET Lisksi ptksell N:o 1786/2002/EY hyvksytty toimintaohjelma (2003Đ2007) perustuu nkemyksiin, jotka Euroopan parlamentti ja neuvosto esittivt ohjelman painopistealoista ja tavoitteista hyvksymisprosessin aikana.
See also replies to paragraphs 10, 21, 40 and 60(c). 
Katso mys vastaukset 10, 21, 40 ja 60 c) kohtaan.
The Commission accepts however that the intervention logic of the PHP (2003–07) has not been made fully explicit in the programme decision. 
Komissio mynt kuitenkin, ett toimintaohjelman (2003Đ2007) toimintalogiikkaa ei mritet perusteellisesti ohjelmaa koskevassa ptksess.
It should be noted, havener, that this programme was designed in 1999–2000 and approved in 2002, i.e. in a period when the Commission ́s current programming, monitoring and evaluation methods were not yet fully deployed. 
On kuitenkin otettava huomioon, ett ohjelma suunniteltiin vuosina 1999Đ2000 ja hyvksyttiin vuonna 2002, ts. sellaisen jakson aikana, jona komission nykyisi ohjelmasuunnittelu-, seuranta-ja arviointimenetelmi ei ollut otettu viel kaikilta osin kyttn.
The benefits of a logic model approach will become increasingly apparent now that the PHP has become more established and its outputs clearer. 
Loogiseen malliin perustuvan lhestymistavan edut ovat nhtviss entist selkemmin nyt, kun kansanterveysalan toimintaohjelma on vakiinnuttanut asemansa ja sen tulokset ovat nkyvmpi.
As suggested in the 2007 interim evaluation report, a first attempt at modelling the potential benefits of the PHP for European citizens could be made in the ex post evaluation [to be carried out in 2010] (Wija J. Oortwijn et al, Interim evaluation of the Public Health Programme 2003–08. 
Kuten vuonna 2007 annetussa vliarviointikertomuksessa ehdotettiin, toimintaohjelmasta Euroopan kansalaisille mahdollisesti koituvia etuja voitaisiin pyrki hahmottelemaan aluksi jlkiarvioinnissa [joka on tarkoitus tehd vuonna 2010] (Wija J. Oortwijn et al, Interim evaluation of the Public Health Programme 2003-2008.
Final Report, RAND Europe technical report, 2007, section 2, p. 
Final Report, RAND Europe technical report, 2007, jakso 2, s.
In the Commission’s view, public health cannot directly be compared to other EU policy areas due to the limited scope of competences of Community action under the Treaty. 
Komission nkemyksen mukaan kansanterveys ei ole suoraan verrattavissa muihin EU:n politiikan aloihin, koska perustamissopimuksessa asetetaan tietyt rajat yhteisn toimivallalle kansanterveyden alalla.
Equally, Commission interventions in public health cannot be compared to those of institutions quoted by the Court. 
Komission toimia kansanterveysalalla ei voida verrata myskn tilintarkastustuomioistuimen mainitsemien tahojen toteuttamiin toimiin.
It is obvious that The California Wellness Foundation (which is a private foundation) has a more specific mandate and a direct access to final beneficiaries of its actions (Californian citizens) and can only be compared with regional bodies in Member States. 
On ilmeist, ett (yksityisen) The California Wellness Foundation -stin toimeksianto on mritelty tarkemmin ja se voi olla suoraan yhteydess toimiensa lopullisiin edunsaajiin (Kalifornian asukkaisiin). Sen toimintaa voidaan verrata vain jsenvaltioissa toimiviin alueellisiin elimiin.
The intervention logic which underlies the PHP is based on Article 152 of the Treaty, which clearly stipulates that ‘Community action shall complement national policies, [and] shall be directed towards improving public health’, thereby making a distinction between the responsibility of Member States to implement their health promotion programmes and the responsibility of the Community to complement their action. 
Kansanterveysalan toimintaohjelman toimintalogiikka perustuu perustamissopimuksen 152 artiklaan, jossa mrtn, ett Ókansallista politiikkaa tydentv yhteisn toiminta suuntautuu kansanterveyden parantamiseenÓ. Siin erotetaan siten toisistaan jsenvaltioiden vastuu terveytt edistvien ohjelmiensa toteutuksesta ja yhteisn vastuu kyseisen toiminnan tydentmisest.
The PHP therefore aims to target intermediaries — Member States, key stakeholders and actors — network them at EU level and help to identify and test ‘good practice’ in order to underpin and support public health national policy development. 
Sen vuoksi toimintaohjelma on suunnattu vlittjin toimiville jsenvaltioille, keskeisille sidosryhmille ja toimijoille, joita autetaan verkottumaan EU:n tasolla sek yksilimn ja testaamaan kansanterveyspolitiikan kehittmist tukevia hyvi kytntj.
In this context, it should also be noted that the practical guide ‘Evaluating EU activities’ was published in 2004 and could therefore not have been used in 1999–2000 when the PHP (2003–07) was designed. Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health? 
On lisksi huomattava, ett kytnnn opas ÓEvaluating EU activitiesÓ on julkaistu vuonna 2004 eik sit olisi sen vuoksi voitu kytt vuosina 1999Đ2000, jolloin toimintaohjelmaa (2003Đ2007) suunniteltiin. Erityiskertomus nro 2/2009 Đ Euroopan unionin kansanterveysalan toimintaohjelma (2003Đ2007): tehokas tapa parantaa terveytt?
The action plan defined after the 2007 interim evaluation of the PHP (2003–07) has confirmed that logical models are to be used in the evaluation of the PHP. 
Toimintaohjelmasta (2003Đ2007) vuonna 2007 laaditun vliarvioinnin jlkeen mri-tellyss toimintasuunnitelmassa vahvistettiin, ett toimintaohjelman arvioinnissa on kytettv loogisia malleja.
See also reply to paragraph 15. 
Katso mys kohtaan 15 annettu vastaus.
In addition, the application forms for projects require since 2006 that project design follows a logical model. 
Lisksi hankkeisiin liittyviss hakemuslomakkeissa on edellytetty vuodesta 2006, ett hankesuunnitelmassa noudatetaan loogista mallia.
REPLY OF THE COMMISSION 20. 
KOMISSION VASTAUKSET 20.
As a matter of principle the Commission considers that the intervention logic of the PHP cannot easily be made as explicit as the intervention logic for a health promotion programme within a Member State or a third country. 
Komissio katsoo periaatteessa, ett kansanterveysalan toimintaohjelman toimintalogiikkaa ei ole helppo mritt yht selkesti kuin jsenvaltiossa tai kolmannessa maassa toteutettavan terveyden edistmist koskevan ohjelman logiikkaa.
This is due to the fact that the PHP is not intended to be a health promotion programme targeted to citizens. 
Tm johtuu siit, ett kansanterveysalan toimintaohjelmaa ei ole tarkoitettu kansalaisille suunnatuksi terveyden edistmist koskevaksi ohjelmaksi.
This is also the reason why the global policy objectives cannot easily be broken down into specific targets at the level of programmes and projects. 
Tm on syy mys siihen, ett yleisi ohjelmatavoitteita ei ole helppo jaotella erityistavoitteisiin ohjelmien ja hankkeiden tasolla.
The activities of the PHP flow from the 2000 health strategy adopted by the Commission (COM(2000) 285) which sets the link with the activities of other actors (such as Member States). 
Kansanterveysalan toimintaohjelman toiminta perustuu komission vuonna 2000 laatimaan terveysstrategiaan (KOM(2000) 285), jossa mritelln yhteys muiden tahojen (kuten jsenvaltioiden) harjoittamaan toimintaan.
The PHP therefore aims to target intermediaries like Member States, key stakeholders and actors, to network them at EU level and to help identify and test ‘good practice’ in order to underpin and support public health policy development. 
Kansanterveysalan toimintaohjelma on sen vuoksi suunnattu vlittjin toimiville jsenvaltioille, keskeisille sidosryhmille ja toimijoille, joita autetaan verkottumaan EU:n tasolla sek yksilimn ja testaamaan kansanterveyspolitiikan kehittmist tukevia hyvi kytntj.
Moreover, the PHP (2003–07) as adopted in Decision No 1786/2002/EC reflects the views expressed by the European Parliament and the Council in terms of priorities and objectives. 
Lisksi ptksell N:o 1786/2002/EY hyvksytty toimintaohjelma (2003Đ2007) perustuu nkemyksiin, jotka Euroopan parlamentti ja neuvosto ovat esittneet ohjelman painopistealueista ja tavoitteista.
See also replies to paragraphs 10, 14, 40 and 60(c). 
Katso mys vastaukset 10, 14, 40 ja 60 c) kohtaan.
The Commission has made major efforts to set out its priorities in a precise and detailed way in the AWP. 
Komissio on tehnyt kaiken voitavansa vahvistaakseen ensisijaiset tavoitteensa tsmllisesti ja yksityiskohtaisesti vuotuisessa tysuunnitelmassaan.