natgillin/translations-raw huggingface dataset:
First indent Ń The aims of the mid-term evaluation with regard to the assessment of effectiveness, efficiency and expected impacts were limited to analysis of initial outputs and results. 
Ensimminen luetelmakohta Đ Vliarvioinnin pyrkimys vaikuttavuuden, tehokkuuden ja odotettujen vaikutusten arvioimiseen rajoittui alkupanosten ja tulosten analyysiin.
The late or slow start-up of many programmes made such analysis difficult, although it was carried out in some cases (see Chapter 5 of the CommissionŐs report Growing Evaluation Capacity). 
Monien ohjelmien myhinen tai hidas kynnistyminen vaikeutti analyysi, mutta joissakin tapauksissa sellainen tehtiin (ks. komission kertomus Growing Evaluation Capacity, luku 5).
Nevertheless, the other aspects examined in the mid-term evaluation provided useful input to the decisions on the allocation of the performance reserve and the adaptation of operational programmes. 
Muista vliarvioinnissa tarkastelluista seikoista on kuitenkin hyty ptettess suoritusvarauksen jakamisesta ja toimenpideohjelmien mukauttamisesta.
Second indent Ń The performance reserve was used to allocate resources to programmes on several criteria for which the Commission recommended three groups of indicators. 
Toinen luetelmakohta Đ Suoritusvarausta kytettiin varojen jakamiseen ohjelmiin useiden kriteerien mukaisesti, joille komissio suositteli kolmenlaisia indikaattoreita.
Financial absorption was an important factor, but the criteria varied between Member States and were often wider subject to availability of robust data (see points 28 and 32). 
Rahoituksen kyttaste oli merkittv tekij, mutta kriteerit vaihtelivat jsenvaltioittain ja olivat usein laajempia riippuen luotettavien tietojen kytettvyydest (ks. 28 ja 32 kohta).
Third indent Ń The Commission considers that the mid-term revision had a significant effect on the general performance of programmes and the way they took account of policy priorities. 
Kolmas luetelmakohta Đ Komissio katsoo, ett vliarviointi vaikutti merkittvsti ohjelmien yleiseen toteutumiseen ja siihen, miten niiss otettiin huomioon politiikkojen painopistealueet.
At the same time, the Commission wanted to avoid allocating additional resources to fields which were already having difficulties in spending the existing resources. 
Samalla komissio halusi vltt lisvarojen kohdentamisen aloille, joilla oli vaikeuksia jo aiempien varojen kyttmisess.
The Commission agrees that it is appropriate to reconsider programme objectives, measures and budgetary allocations during the programme period. 
Komissio on samaa mielt siit, ett ohjelmakauden aikana on aiheellista harkita uudelleen ohjelman tavoitteita, toimenpiteit ja talousarviomrrahoja.
It has built on the experience of 2000-2006 in proposing revised arrangements for 2007-2013. 
Komissio hydynsi vuosien 2000Đ2006 kokemuksia ehdottaessaan muutoksia kautta 2007Đ2013 koskeviin jrjestelyihin.
First indent Ń It is the task of the Commission to ensure that due account is taken of the effectiveness and value for money as well as just absorption. 
Ensimminen luetelmakohta Đ On komission tehtv varmistaa, ett vaikuttavuus, rahankytn vastineellisuus ja rahoituksen jrkev kyttaste otetaan asianmukaisesti huomioon.
The Commission endeavours to discharge this responsibility. 
Komissio pyrkii tyttmn tmn velvollisuuden.
Second indent Ń The tension the n + 2 rule creates between fast absorption and quality need not mean that quality is sacrificed. The Commission endeavours to prevent this. 
Toinen luetelmakohta Đ Nopean kytn ja laadun vlille n + 2-snnst aiheutuva jnnite ei vlttmtt tarkoita, ett laadusta olisi tingittv. Komissio pyrkii estmn tmn.
Third indent Ń The monitoring and evaluation arrangements for the 2007-2013 programme period are designed to be responsive to the practical challenges faced by programmes. 
Kolmas luetelmakohta Đ Valvonta-ja arviointijrjestelyt ohjelmakaudelle 2007Đ2013 on suunniteltu siten, ett ne vastaisivat ohjelmissa esiintyviin kytnnn haasteisiin.
V. First indent Ń The Commission issued a detailed guidance document for the 2000-2006 period closure in August 2006. 
V. Ensimminen luetelmakohta Đ Komissio antoi elokuussa 2006 yksityiskohtaiset ohjeet kauden 2000Đ2006 pttmist varten.
The closure requirements are now more familiar than before the 1994-1999 period closure. 
Pttmist koskevat vaatimukset ovat nyt tutumpia kuin ennen kauden 1994Đ1999 pttmist.
Second indent Ń The Commission will devote close attention to the setting up of monitoring systems and the definition of indicators in the new programmes. 
Toinen luetelmakohta Đ Komissio kiinnitt erityist huomiota uusien ohjelmien seurantajrjestelmien laatimiseen ja indikaattoreiden mrittelyyn.
Third indent Ń In the 2007-2013 period the previous general requirement for mid-term evaluation will be replaced by need-based ongoing evaluations to assess the implementation of a programme and react to changes in its external environment. 
Kolmas luetelmakohta Đ Aikaisemmin yleisesti vaadittu vliarviointi korvataan kaudella 2007Đ2013 tarpeisiin perustuvilla jatkuvilla arvioinneilla, joissa arvioidaan ohjelman tytntnpanoa ja seurataan muutostarvetta ulkoisen ympristn muuttuessa.
This approach can be better tailored to the demands of the users of the evaluation. 
Tm lhestymistapa on helpommin mukautettavissa arvioinnin kyttjien tarpeisiin.
The proportionality introduced by the regulations and the streamlining of the programming process will also increase flexibility in evaluation arrangements. 
Sdksill kyttn otettu suhteellisuus ja ohjelmasuunnittelun yhtenistminen lisvt mys arviointijrjestelyjen joustavuutta.
Fourth indent Ń The more flexible arrangements will allow this. 
Neljs luetelmakohta Đ Tm tulee mahdolliseksi joustavampien jrjestelyjen ansiosta.
Fifth indent Ń For the 2007-2013 period the Commission provided guidance documents in 2006. 
Viides luetelmakohta Đ Komissio antoi vuonna 2006 ohjeet kaudelle 2007Đ2013.
Sixth indent Ń Co-financed activities are required to promote European Union (EU) policy priorities, including the Growth and Jobs agenda. 
Kuudes luetelmakohta Đ Yhteisrahoitettavien toimien on edistettv Euroopan unionin politiikkojen painopistealueita, mukaan luettuna kasvu-ja tyllisyysohjelma.
Box 1. 
Laatikko 1.
Ń The Commission had initially proposed a performance reserve that could be shifted between Member States, but the proposal was amended during the negotiations on the future legislation. 
Đ Komissio ehdotti alun perin suoritusvarausta, jota voitaisiin siirt jsenvaltiolta toiselle, mutta ehdotusta muutettiin tulevaa lainsdnt koskevissa neuvotteluissa.
C 124/14 EN Official Journal of the European Union 5.6.2007 Second indent Ń All Member States carried out ex ante evaluations, which led to a greater coherence of strategies and greater knowledge of the basis of the choices made and significantly improved quantification of objectives. 
C 124/14 FI Euroopan unionin virallinen lehti 5.6.2007 Toinen luetelmakohta Đ Kaikki jsenvaltiot suorittivat ennakkoarviointeja, jotka paransivat strategioiden johdonmukaisuutta ja lissivt tietoa valintojen taustoista sek kehittivt merkittvsti mrllisten tavoitteiden asettamista.
In those Member States where the ex ante evaluation examined alternative strategies, the intention was to use this evaluation as part of their national planning process. 
Niiss jsenvaltioissa, joissa ennakkoarvioinnissa tarkasteltiin vaihtoehtoisia strategioita, tarkoituksena oli kytt arviointia osana kansallista suunnitteluprosessia.
The Commission agrees that future ex post evaluations should be more focused and takes full account of data and resource constraints. 
Komissio on samaa mielt siit, ett tulevat jlkiarvioinnit olisi kohdennettava paremmin, ja ottaa tysin huomioon tietojen ja resurssien rajallisuuden.
It will prepare the exercise carefully. 
Se valmistelee jlkiarvioinnit huolellisesti.
ASSESSMENT OF MID-TERM EVALUATION 20. 
VLIARVIOINNIN ARVIOINTI 20.
Box 4. 
Laatikko 4.
Ń The CommissionŐs report on the Mid-Term Evaluation Ń Growing Evaluation Capacity also noted that some evaluations began an analysis of unit costs which can be built on in the future. 
Đ Komission kertomuksessa Mid-Term Evaluation Đ Growing Evaluation Capacity todettiin mys, ett tietyiss arvioinneissa kynnistettiin yksikkkustannusten analysointi, mit voidaan tulevaisuudessa kehitt edelleen.
First indent Ń The Commission, too, recognised in its report ÔGrowing Evaluation CapacityŐ (point 4.1.1) that the low level of spending had limited the potential of the evaluations. 
Ensimminen luetelmakohta Đ Komissio mynsi kertomuksessaan Growing Evaluation Capacity (kohdassa 4.1.1), ett varojen rajallinen kytt oli heikentnyt arviointien hyty.
Third indent Ń The CommissionŐs report ÔGrowing Evaluation CapacityŐ did not deal with methodological problems of assessing impacts, as the low level of spending and the resulting relatively small outputs were a bigger limitation. 
Kolmas luetelmakohta Đ Komissio kertomuksessa Growing Evaluation Capacity ei ksitelty vaikutusten arvioinnin menetelmiin liittyvi ongelmia, sill enemmn ongelmia aiheutti varojen kytn vhisyys ja siit johtuva tuotosten suhteellisen vhinen mr.
In the Working Paper on the mid-term evaluation, however, it had made clear that the aims of the mid-term evaluation with regard to the assessment of effectiveness, efficiency and expected impacts were limited to analysis of initial outputs and results. 
Komissio oli kuitenkin tehnyt vliarviointia koskevassa valmisteluasiakirjassa selvksi, ett vliarvioinnin pyrkimys vaikuttavuuden, tehokkuuden ja odotettujen vaikutusten arvioimiseen rajoittui alkupanosten ja tulosten analyysiin.
This also applies to the assessment of efficiency in terms of employment effects. 
Tm koskee mys tehokkuuden arviointia tyllisyysvaikutusten osalta.
Third indent Ń The balance between addressing longer-term needs, such as for R&D and innovation, and financing faster-spending demand-driven measures is hard to achieve. 
Kolmas luetelmakohta Đ Pitkn aikavlin tarpeiden, kuten tutkimuksen ja kehityksen sek innovoinnin, ja nopeammin kuluttavien kysyntn perustuvien toimenpiteiden rahoittamisen vlill on vaikea saavuttaa tasapainoa.
Fourth indent Ń The problem of lack of comparability of different modelling results and evaluations is discussed in the CommissionŐs report Growing Evaluation Capacity, point 5.1.2.1 Ń (see also point 22 above). 
Neljs luetelmakohta Đ Komissio ksittelee kertomuksensa Growing Evaluation Capacity kohdassa 5.1.2.1 ongelmaa, joka liittyy erilaisilla malleilla saatavien tulosten ja eri arviointien vertailukelpoisuuteen (ks. mys kohta 22).
As noted in the reply to point 23, final indent, the aims of the mid-term evaluation with regard to the assessment of effectiveness, efficiency and impact were limited. 
Kuten vastauksessa kohdan 23 viimeiseen luetelmakohtaan todetaan, vliarvioinnin pyrkimys vaikuttavuuden, tehokkuuden ja odotettujen vaikutusten arvioimiseen ji rajalliseksi.
Third indent Ń The Working Paper on the mid-term evaluation pointed out that the estimation of these effects, too, would depend on data availability. 
Kolmas luetelmakohta Đ Vliarviointia koskevassa valmisteluasiakirjassa huomautettiin, ett nidenkin vaikutusten arviointi riippuu kytettviss olevista tiedoista.
Another important objective of the mid-term evaluations was to assess the relevance of the strategies, which could be done in the time-frame set for the mid-term evaluation despite low expenditure (see working paper). 
Toinen trke vliarvioinnin tavoite oli arvioida strategioiden merkityst, mik voitiin tehd vliarvioinnille asetetussa mrajassa huolimatta varojen vhisest kytst (ks. valmisteluasiakirja).
Regarding the limited aims of the assessment of effectiveness and impact, see point 23. 
Arvioinnin rajoittuneisuudesta vaikuttavuuden ja vaikutusten osalta ks. kohta 23. SUORITUSVARAUKSEN JAKAMINEN 30.
The mid-term evaluation provided information for the allocation of the performance reserve on matters other than spending. 
Vliarviointi tarjosi suoritusvarauksen jakamista varten tietoa muista asioista kuin varojen kytst.
Some of the indicators recommended by the Commission for the mid-term evaluation did not depend on the level of expenditure, but measured different aspects of programme implementation. 
Jotkut komission vliarviointia varten suosittelemista indikaattoreista eivt olleet riippuvaisia varojen kyttasteesta, vaan niill mitattiin ohjelman tytntnpanoa eri nkkohdista.
It should be noted that some infrastructure projects do contribute to the Lisbon and Gothenburg objectives. 
Olisi huomattava, ett osa infrastruktuurihankkeista edist Lissabonissa ja Gteborgissa vahvistettuja tavoitteita.
The CommissionŐs working document recommended the use of output indicators, as data is available with only a small time-lag, rather than results indicators where data is available only after a longer period. 
Komission valmisteluasiakirjassa suositeltiin tuotoksia koskevien indikaattoreiden kytt, sill tiedot niit varten ovat kytettviss vain pienell viiveell, kun taas tulosindokaattorei-hin tarvittavat tiedot saataisiin vasta pitemmn ajan kuluttua.
Impact indicators are not available until years after completion of the intervention. 
Vaikutusindikaattoreita voidaan kytt vasta vuosien kuluttua tukitoimen ptkseen saattamisesta.
The reason for the CommissionŐs stating that it would pay particular attention to absorption was that it would not be sensible to allocate additional resources to a programme or priority which was not absorbing the initial allocation. 
Komissio korosti varojen kytn merkityst, koska ei olisi jrkev mynt lis varoja sellaista ohjelmaa tai painopistett varten, jonka alkuperist mrrahaa ei ole saatu kytetty.
The Commission agrees that fast spending by itself is not an indication of success of a programme. 
Komissio on yht mielt siit, ett nopea varojen kytt ei sinns osoita ohjelman onnistuneen.
But efficient spending is a necessary condition if a programme is to achieve the objectives set. 
Tehokas varojen kytt on kuitenkin vlttmtn edellytys sille, ett ohjelmassa pystytn saavuttamaan asetetut tavoitteet.
Although financial absorption was an important factor in the allocation of the performance reserve, the criteria varied between Member States and were often wider where data were sufficiently robust (see points 28 and 32). 
Vaikka rahoituksen kyttaste oli merkittv tekij suoritusvarauksen jakamisessa, kriteerit vaihtelivat jsenvaltioittain ja olivat usein laajempia, kun kytettviss oli luotettavia tietoja (ks. 28 ja 32 kohta).
First indent Ń Although railway investment was environmentally desirable, the managing authority had to take account of the fact that it had used only 14,5 % of available funds. 
Ensimminen luetelmakohta Đ Vaikka investointi rautateihin olisi ollut ympristlle suotuisampi vaihtoehto, hallintoviranomaisen oli otettava huomioon, ett kytettviss olevista varoista oli kytetty vain 14,5 prosenttia.
5.6.2007 EN Official Journal of the European Union C 124/15 Second indent Ń The financial allocation to the environment was one of the most contentious parts of the negotiations. 
5.6.2007 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 124/15 Toinen luetelmakohta Đ Varojen jakaminen ympristnsuojelu-toimenpiteille oli yksi neuvottelujen kiistanalaisimmista aiheista.
The outcome was that cuts for some environmental projects (such as a waste incinerator whose construction had been postponed) were partly compensated for by increases in the allocation for other environmentally-friendly projects. 
Lopputuloksena eriden ympristhankkeiden (kuten jtteenpolt-tolaitoksen rakentamisen, jota oli lyktty) leikkauksia korvattiin osittain lismll muiden ympristystvllisten hankkeiden mrrahaa.
While there was no new allocation of funding to the equal opportunities measure, the discussion led to intensified activity in this area. 
Vaikka yhtlisiin mahdollisuuksiin liittyvlle toimenpiteelle ei mynnetty lis rahoitusta, keskustelu johti tmn alan toimien tehostumiseen.
Third indent Ń The Commission was not happy with the high allocation of funding by Brandenburg to transport infrastructure, especially road infrastructure, and has regularly raised the matter with the Land, which defends its decision on n + 2 grounds. 
Kolmas luetelmakohta Đ Komissio ei ollut tyytyvinen siihen, ett Brandenburg oli kohdentanut suuren osan varoista liikenne-ja varsinkin tieliikenneinfrastruktuuriin. Komissio on ottanut asian snnllisesti esille kyseisen osavaltion kanssa, mutta tm puolustaa ptstn n + 2-snnn perusteella.
The Commission intends to take up this point in the negotiations for the next programme period. 
Komissio aikoo ottaa asian esille seuraavaa ohjelmakautta koskevissa neuvotteluissa.
The allocation of the performance reserve was intended to be independent of the particular Structural Fund from which the funding would be paid. 
Suoritusvarauksen jaon oli tarkoitus olla riippumaton siit rakennerahastosta, josta varat maksettaisiin.
In some of the cases referred to by the Court, programmes were eliminated as candidates for the reserve because of an imminent risk of decommitment of funding under the n + 2 rule. 
Joissakin tilintarkastustuomioistuimen tarkoittamissa tapauksissa ohjelmille ei mynnetty rahoitusta varauksesta, koska n + 2-snnn mukainen mrrahojen vapauttaminen vaikutti erittin todennkiselt.
As noted in the reply to point 34, the allocation was by no means always based on absorption, although this was one of indicators for allocation of the reserve, but also took account of effectiveness in terms of outputs and results, subject to availability of robust data, and of longer-term needs. 
Kuten vastauksessa kohtaan 34 todetaan, varojen jako ei missn nimess perustunut aina kyttasteeseen, vaikka tm oli yksi varauksen jakoa mrvist indikaattoreista, vaan siin otettiin huomioon panosten ja tulosten vaikuttavuus kytettviss olevien tietojen perusteella sek pitemmn aikavlin tarpeet.
IMPACT OF MID-TERM REVISION 42. 
VLITARKISTUKSEN VAIKUTUS 42.
On the question of the role of absorption in the mid-term revision, the Commission refers to its replies to point 34 in relation to the performance reserve. 
Kyttasteen asemaa vliarvioinnissa koskevassa kysymyksess komissio viittaa kohtaan 34, jossa se vastaa suoritusvarausta koskeviin huomautuksiin.
The risk of environmental projects overshooting the time limit for expenditure was a factor in the reduction of funding for this type of investment. 
Vaara, ett ympristhankkeet ylittisivt menojen aikarajan, vaikutti tmn alan investointien rahoituksen vhentmiseen.
Fifth indent Ń The Commission monitors the eligibility of such projects for EU funding through audit work and the relevant Monitoring Committee. 
Viides luetelmakohta Đ Komissio valvoo kyseisenlaisten hankkeiden EU-tukikelpoisuutta tarkastustoiminnalla ja asianomaisen seurantakomitean vlityksell.
For example, audits of projects funded by the European Social Fund (ESF) under the Calabria programme are to take place in March 2007. 
Esimerkiksi Euroopan sosiaalirahastosta osana Calabrian toimenpideohjelmaa rahoitettavat hankkeet tarkastetaan maaliskuussa 2007.
Sixth indent Ń The removal of private funding was partly because private funding had been included in the financial tables by mistake (it had not been intended to include it in the co-financing base) and partly because of its volatility which meant that financial plans had to be regularly revised, whereas public funding was more stable. 
Kuudes luetelmakohta Đ Yksityinen rahoitus poistettiin osittain siksi, ett yksityinen rahoitus oli sisllytetty rahoitustaulukoihin erehdyksess (tarkoitus ei ollut sisllytt sit yhteisrahoitusperus-taan), ja osittain siksi, ett sen mr vaihtelee, jolloin rahoitussuunnitelmia jouduttiin jatkuvasti tarkistamaan. Julkinen rahoitus on vakaampaa.
The European Regional Development Fund (ERDF) allocations to the measures concerned remained unchanged and private funding continued to be mobilised to implement the measures, although no longer part of the co-financing base. 
Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) mrrahat kyseisille toimenpiteille pysyivt muuttumattomina, ja yksityist rahoitusta hankittiin edelleen toimenpiteiden toteuttamiseksi vaikkakaan ei en yhteisrahoitusperustan osana.
The Commission refers to its reply at point 33. 
Komissio viittaa kohtaan 33 antamaansa vastaukseen.
In the 2007-2013 period the previous general requirement for mid-term evaluation will be replaced by need-based ongoing evaluations to assess the implementation of a programme and react to changes in its external environment. 
Aikaisemmin yleisesti vaadittu vliarviointi korvataan kaudella 2007Đ2013 tarpeisiin perustuvilla jatkuvilla arvioinneilla, joissa arvioidaan ohjelman tytntnpanoa ja seurataan muutostarvetta ulkoisen ympristn muuttuessa.
This approach emphasises the need for stronger links between monitoring, evaluation and decision-making, and can be better tailored to the demands of the users of the evaluation. 
Tm lhestymistapa edellytt vahvempaa yhteytt seurannan, arvioinnin ja ptksenteon vlill, ja sit voidaan paremmin mukauttaa arvioinnin kyttjien tarpeisiin.
An evaluation will be triggered by actual or potential difficulties revealed by the monitoring system but can be undertaken to ensure regular review of strategic or operational aspects which cannot be solely analysed on the basis of monitoring data. 
Arviointiin ryhdytn, jos seurantajrjestelm havaitsee ajankohtaisia tai mahdollisia vaikeuksia, mutta arviointi voidaan tehd mys sellaisten strategisten tai operatiivisten seikkojen tarkastelemiseksi snnllisin vliajoin, joita ei voida analysoida pelkstn seurantatietojen perusteella.
First indent Ń The Commission provided guidance on this new approach in 2006 (Working Document No 5 ÔIndicative Guidelines on Evaluation Methods: Evaluation during the Programme period Ń 2007-2013Ő). 
Ensimminen luetelmakohta Đ Komissio antoi tt uutta toimintamallia koskevat ohjeet vuonna 2006 (valmisteluasiakirja nro 5: Indicative Guidelines on Evaluation Methods: Evaluation during the Programme period Đ 2007Đ2013).
The aims of the mid-term evaluation with regard to the assessment of effectiveness, efficiency and expected impacts were limited to analysis of initial outputs and results. 
Vliarvioinnin pyrkimys vaikuttavuuden, tehokkuuden ja odotettujen vaikutusten arvioimiseksi rajoittui alkupanosten ja tulosten analyysiin.
C 124/16 EN Official Journal of the European Union 5.6.2007 49. 
C 124/16 FI Euroopan unionin virallinen lehti 5.6.2007 49.
The Commission considers that the mid-term revision had a significant effect on the general performance of programmes and the way they took account of policy priorities. 
Komissio katsoo, ett vliarviointi vaikutti merkittvsti ohjelmien yleiseen toteutumiseen ja siihen, miten niiss otettiin huomioon politiikkojen painopistealueet.
The Commission agrees that it is appropriate to reconsider programme objectives, measures and budgetary allocations during the programme period 2000-2006. 
Komissio on samaa mielt siit, ett on aiheellista harkita uudelleen ohjelmakauden 2000Đ2006 tavoitteita, toimenpiteit ja talousarviomrrahoja.
First indent Ń It is the task of the Commission to ensure that due account is taken of effectiveness and value for money as well as just absorption. 
Ensimminen luetelmakohta Đ On komission tehtv varmistaa, ett vaikuttavuus, rahankytn vastineellisuus ja rahoituksen jrkev kyttaste otetaan asianmukaisesti huomioon.
Second indent Ń The tension the n + 2 rule creates between fast absorption and quality need not mean that quality is sacrificed. 
Toinen luetelmakohta Đ Nopean kytn ja laadun vlille n + 2-snnst aiheutuva jnnite ei vlttmtt tarkoita, ett laadusta olisi tingittv.
The Commission endeavours to prevent this. 
Komissio pyrkii estmn tmn.