natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(1) Council Regulation (EEC) No 2078/92 of 30 June 1992 on agricultural production methods compatible with the requirements of the protection of the environment and the maintenance of the countryside (OJ L 215, 30.7.1992, p. 
(1) Neuvoston asetus (ETY) N:o 2078/92, annettu 30 päivänä kesäkuuta 1992, ympäristönsuojelun vaatimusten ja maaseutuympäristön hoidon vaatimusten kanssa sopusointuisista maatalouden tuotantomenetelmistä (EYVL L 215, 30.7.1992, s.
(2) Article 2(1) of Decision No 2179/98/EC of the European Parliament and of the Council of 24 September 1998 on the review of the European Community programme of policy and action in relation to the environment and sustainable development (OJ L 275, 10.10.1998, p. 1). 
(2) Euroopan parlamentin ja neuvoston päätös N:o 2179/98/EY, tehty 24 päivänä syyskuuta 1998, Euroopan yhteisön ympäristöä ja kestävää kehitystä koskevan poliittisen toimintaohjelman ”Kohti kestävää kehitystä” tarkistamisesta, 2 artiklan 1 kohta (EYVL L 275, 10.10.1998, s. 1).
(3) Attached to Decision No 2179/98/EC, page 12. 
(3) Päätöksen N:o 2179/98/EY liite, sivu 12.
(4) Article 3(9), COM(2001) 31 final of 21 January 2001. 
(4) KOM(2001) 31 lopullinen, annettu 21. tammikuuta 2001, 3 artiklan 9 kohta.
(5) Council Regulation (EC) No 1257/1999 of 17 May 1999 on support for rural development from the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) and amending and repealing certain Regulations (OJ L 160, 26.6.1999, p. 
(5) Neuvoston asetus (EY) N:o 1257/1999, annettu 17 päivänä toukokuuta 1999, Euroopan maatalouden ohjaus-ja tukirahaston (EMOTR) tuesta maaseudun kehittämiseen ja tiettyjen asetusten muuttamisesta ja kumoamisesta (EYVL L 160, 26.6.1999, s.
To implement the measures, rural development plans were approved by the Commission, thereby becoming rural development programmes. 
Maaseudun kehittämistoimenpiteiden täytäntöönpanemiseksi komissio hyväksyi maaseudun kehittämissuunnitelmat, joista tuli näin maaseudun kehittämisohjelmia.
These cover a period of seven years from 1 January 2000 to 31 December 2006 and were prepared by the competent authorities designated by the Member States. 
Ohjelmat kattavat seitsemän vuoden jakson 1. tammikuuta 2000 — 31. joulukuuta 2006. Kehittämisohjelmien laatijoina olivat jäsenvaltioiden nimeämät toimivaltaiset viranomaiset.
In total 68 rural development programmes containing AE (and other measures) have been approved. 
Tähän mennessä on hyväksytty yhteensä 68 maatalouden ympäristötoimia (ja muita toimenpiteitä) sisältävää maaseudun kehittämisohjelmaa.
AE is co-financed by EAGGF Guarantee throughout the Community, with a 75 % contribution in Objective 1 areas and 50 % in other areas (6). 
Maatalouden ympäristötoimia osarahoitetaan EMOTR:n tukiosastosta koko yhteisössä, osarahoituksen osuus tavoite 1 -alueilla on 75 prosenttia ja muilla alueilla 50 prosenttia (6).
This was revised in 2003 to up to 85 % for Objective 1 areas and up to 60 % in other areas. 
Rahoitusosuutta tarkistettiin vuonna 2003 tavoite 1 -alueilla 85 prosenttiin ja muilla alueilla 60 prosenttiin.
Aid rates vary between different sub-measures and Member States but the average agri-environment premium in the EU in 2001 amounted to 89 euro per hectare (7). 
Tukimäärät vaihtelevat alatoimenpiteittäin ja jäsenvaltioittain, mutta maatalouden ympäristötukien osuus oli unionissa vuonna 2001 keskimäärin 89 euroa hehtaarilta (7).
In 2004, 1 739 million euro out of 4 749 million euro rural development EAGGF Guarantee expenditure declared by Member States related to AE under Regulation (EC) No 1257/1999 (8). 
Vuonna 2004 jäsenvaltioiden ilmoittamista EMOTR:n tukiosaston 4 749 miljoonan euron menoista 1 739 miljoonaa euroa liittyi asetuksen (EY) N:o 1257/1999 mukaisiin maatalouden ympäristötoimiin (8).
It is programmed to spend 13 480 million euro for the EU 15 in respect of the programming period 2000 to 2006. 
Ohjelmakaudelle 2000—2006 15 jäsenvaltion unionille on varattu 13 480 miljoonaa euroa.
This represents over 27 % of all rural development expenditure and agri-environment is thus the largest rural development measure. 
Luku on 27 prosenttia kaikista maaseudun kehittämismenoista; maatalouden ympäristöohjelma on näin ollen laajin maaseudun kehittämistoimenpide.
At the end of 2004, 10 201 million euro of the total programmed had been spent. 
Vuoden 2004 lopussa kaudelle varatusta kokonaismäärästä oli käytetty 10 201 miljoonaa euroa.
As indicated in the graph, most expenditure paid during the period 2000 to 2003 relates to Austria, Germany and Finland. 
Kuten kaaviosta käy ilmi, useimmat vuosina 2000—2003 maksetut menot koskevat Itävaltaa, Saksaa ja Suomea.
The relatively high level of expenditure for Austria and Finland can partly be explained by the individual Member states’ policy decision to allocate significant expenditure to AE and partly by the fact that larger Member States such as Italy, France and Germany were still closing their programmes from the prior period. 
Itävallan ja Suomen suhteellisen suuri osuus selittyy osittain yksittäisten jäsenvaltioiden päätöksillä myöntää merkittävästi varoja maatalouden ympäristötukiin sekä osittain sillä, että suurimmat jäsenvaltiot, kuten Italia, Ranska ja Saksa olivat vasta päättämässä edellisen kauden ohjelmiaan.
(6) Objective 1 areas are regions whose development is lagging behind. 
(6) Tavoite 1 -alueet ovat alueita, joiden kehitys on muita jäljessä.
(7) European Commission’s fact sheet: Overview of the implementation of rural development policy 2000 to 2006. 
(7) European Commission’s fact sheet: Overview of the implementation of rural development policy 2000—2006.
(8) A further 193 million euro was declared by Member States under the old agri-environment scheme (Regulation (EEC) No 2078/92). 
(8) Jäsenvaltiot ilmoittivat lisäksi 193 miljoonaa euroa vanhan maatalouden ympäristöjärjestelmän mukaisia menoja (asetus (ETY) N:o 2078/92). ”Vanhojen” (asetuksen (ETY) N:o 2078/92 mukaisten) menojen osuus nykyisiin (asetuksen (EY) N:o 1257/1999 mukaisiin) menoihin nähden pienenee tulevina vuosina sen jälkeen kun vuonna 1999 tehdyt sitoumukset päättyvät.
C 279/6 EN Official Journal of the European Union 11.11.2005 Graph Expenditure on agri-environment under Regulation (EC) No 1257/1999 per Member State, 2000 to 2003 (million euro) Source: European Commission. 
C 279/6 FI Euroopan unionin virallinen lehti 11.11.2005 Kaavio Asetuksen (EY) N:o 1257/1999 mukaiset maatalouden ympäristömenot jäsenvaltioittain vuosina 2000—2003 (miljoonaa euroa) Lähde: Euroopan komissio.
The links between agriculture and the environment are of great public and political interest, particularly now that the reform of the CAP has introduced compliance with environmental standards and practices, the non-respect of which could lead to partial or full reduction or recovery of the direct aid (1). 
Maatalouden ja ympäristön välinen yhteys on kansalaisia kiinnostava ja poliittisesti merkittävä aihe, varsinkin nyt kun YMP:n uudistuksen myötä ympäristövaatimusten ja -käytänteiden noudattamatta jättäminen saattaa johtaa suoran tuen vähentämiseen osittain tai kokonaan tai sen takaisinperintään (1).
Text box 1 Farming is an activity whose significance goes beyond simple food production. 
Laatikko 1 Viljely on toimintaa, jolla on pelkkää elintarviketuotantoa suurempi merkitys.
Throughout the production chain processes occur that can have an impact on the natural environment. 
Tuotantoketjun varrella on prosesseja, joilla saattaa olla luonnonympäristöön ulottuvia vaikutuksia.
For example, heavy use of pesticides and fertilisers, incorrect drainage or irrigation practices, a high level of mechanisation or unsuitable land use can produce environmental degradation. 
Esimerkiksi torjunta-aineiden ja lannoitteiden runsas käyttö, epäasianmukaiset kuivaus-ja kastelukäytännöt, pitkälle viety koneistaminen tai epätarkoituksenmukainen maankäyttö voivat heikentää ympäristön tilaa.
However, abandonment of farming activities can also endanger the EU’s environmental heritage through loss of semi-natural habitats and the biodiversity and landscape associated with them. 
Myös maataloustoiminnasta luopuminen voi vaarantaa unionin ympäris-töperintöä, mikäli puolittain luonnolliset ympäristöt, biologinen monimuotoisuus ja niihin liittyvät maisemat häviävät maataloustoiminnan myötä.
In accordance with Regulation (EC) No 817/2004, Member States have to define codes of Good Farming Practice (GFP) at regional or national level. 
Asetuksen (EY) N:o 817/2004 mukaisesti jäsenvaltioiden on määriteltävä hyvän maatalouskäytännön säännöt alueellisesti tai paikallisesti.
GFP should correspond to a type of farming that a reasonable farmer would follow in the region concerned, which entails compliance with existing statutory environmental requirements. 
Hyvien maatalouskäytäntöjen olisi vastattava viljelyä, jota vastuuntuntoinen viljelijä harjoittaisi kyseisellä alueella, ja joka edellyttäisi voimassa olevien säädettyjen ympäristövaatimusten noudattamista.
It constitutes the baseline requirement for farmers wishing to join agri-environmental schemes. 
Säännöt toimivat perusvaatimuksina viljelijöille, jotka haluavat osallistua maatalouden ympäristöohjelmaan.
Agri-environment sub-measures have become the principal instrument for achieving environmental objectives within the CAP. 
Maatalouden ympäristöohjelman alatoimenpiteistä on tullut YMP:n ympäristötavoitteiden saavuttamisen keskeinen väline.
The main sub-measures being conversion to organic farming, prevention of soil erosion, reduction of inputs and upkeep of landscape features. 
Tärkeimmät alatoimenpiteet ovat siirtyminen luonnonmukaiseen maatalouskäytäntöön, maaperän eroosion ehkäiseminen, tuotantopanosten vähentäminen ja maisemapiirteiden säilyttäminen.
Source: European Commission’s fact sheet Agriculture and the environment. 
Lähde: Euroopan komissio: Fact sheet ”Agriculture and the environ-ment”.
Agri-environment expenditure involves making payments to farmers in exchange for their undertaking to farm in ways which are environmentally friendly and which must go beyond usual good farming practice (GFP): in other words the Community purchases environmental services from farmers (see text box 1). 
Maatalouden ympäristömenoihin sisältyy maksujen suorittaminen viljelijöille, jotka saamiensa maksujen vastineeksi sitoutuvat harjoittamaan ympäristöystävällistä maataloustoimintaa, jonka taso ylittää hyvän maatalouskäytännön; toisin sanoen yhteisö ostaa viljelijöiltä ympäristöpalveluita (ks. laatikko 1).
(1) CouncilRegulation(EC)No1782/2003of29September2003estab-lishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers, notably Articles 3 to 5 (OJ L 270, 21.10.2003, p. 
(1) Neuvostonasetus(EY)N:o1782/2003,annettu29päivänäsyyskuuta 2003, yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä, erityisesti 3—5 artiklat (EUVL L 270, 21.10.2003, s.
11.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 279/7 11. 
11.11.2005 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 279/7 11.
The Court’s Special Report No 14/2000 ‘Greening the CAP’ included a review of the AE actions set up by Regulation (EEC) No 2078/92, covering the programming period 1993 to 1999 (1). 
Tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksessa nro 14/2000 ”ympäristönäkökohtien tuominen yhteiseen maata-louspolitiikkaan” tarkasteltiin asetuksella (ETY) N:o 2078/92 vahvistettuja maatalouden ympäristötoimia ohjelmakaudella 1993—1999 (1).
The principal conclusion regarding the verifiability of AE in this Special Report was that it was not feasible to verify compliance with measures to reduce fertiliser usage, ‘The problem is known to the Commission’s own checkers, but the Commission continues to approve such measures’ (paragraph 77 of that Report). 
Erityiskertomuksen keskeinen päätelmä maatalouden ympäristötoimien todentamisesta oli, että lannoitteiden käytön vähentämistoimenpiteiden noudattamista ei ollut mahdollista tarkistaa: ”Komission omat tarkastajat ovat tietoisia tästä ongelmasta, mutta silti komissio hyväksyy edelleen kyseisenlaisia toimenpiteitä” (erityiskertomuksen kohta 77).
Audit scope and approach 12. 
Tarkastuksen sisältö ja lähestymistapa 12.
The objective of the audit was to assess whether the Commission has adequate assurance that the specific farming practices and techniques for which AE is paid: 17. 
Tarkastuksen tavoitteena oli arvioida, onko komissiolla riittävä varmuus siitä, että erityiset viljelykäytännöt ja -tekniikat, joille maatalouden ympäristötukea myönnetään: 17.
The objective of the audit visits in the Member States was to assess whether: — — are verifiable, and are indeed properly verified. 
Jäsenvaltioissa tehtyjen tarkastuskäyntien tavoitteena oli arvioida: — — ovat todennettavissa, ja on asianmukaisesti todennettu.
LEGISLATION The agri-environment measure (4) 13. isfy itself that the expenditure concerned is legal and regular, i.e. that Member States administer the scheme in a way which ensures that the recipients of AE compensatory payments comply with their obligations to farm in an environmentally-friendly manner. 
13. vakuuttua kyseisten menojen laillisuudesta ja asianmukaisuudesta, eli siitä, että jäsenvaltiot hallinnoivat järjestelmää siten, että varmistetaan maatalouden ympäristötukien korvausten saajien noudattavan ympäristöystävällisiä viljelytapoja.
The audit did not attempt to assess the environmental benefits of the AE sub-measures. 
Tarkastuksella ei pyritty arvioimaan maatalouden ympäristötoimien alatoimenpiteiden ympäristöhyötyjä.
Audit visits were carried out in the Commission and five Member States: Austria, France, Germany, Italy and Luxembourg over the period March to September 2004 (2). 
Tarkastuskäyntejä tehtiin vuoden 2004 maaliskuun ja syyskuun välisenä aikana komissioon ja viiteen jäsenvaltioon: Itävaltaan, Ranskaan, Saksaan, Italiaan ja Luxemburgiin (2).
These Member States were selected on the basis of the amounts spent and the representativity of their AE sub-measures. 
Jäsenvaltiot valittiin niiden maatalouden ympäristötoimien alatoimenpiteisiin käyttämien määrien ja kyseisten alatoimenpiteiden edustavuuden perusteella.
At the Commission, the audit included a detailed review of whether the Commission ensured the verifiability of the agri-environment sub-measures before approving Rural Development Plans and whether the Commission verified the correct functioning of the control systems in Member States. 
Komissiossa toimitetussa tarkastuksessa tarkistettiin yksityiskohtaisesti, oliko komissio varmistanut maatalouden ympäristötoimien alatoimenpiteiden todennettavuuden ennen maaseudun kehittämissuunnitelmien hyväksymistä ja oliko komissio varmistanut valvontajärjestelmien toiminnan moitteettomuuden jäsenvaltioissa.
Particular attention was paid to the supervision system for organic farming. 
Luonnonmukaisen maatalouden valvontajärjestelmään kiinnitettiin erityistä huomiota.
(1) OJ C 353, 8.12.2000. 
(1) EYVL C 353, 8.12.2000.
France RDP, Contrats territoriaux d’exploitation, département selected: Côte d’Or. 
Ranska — alueellinen kehittämissuunnitelma Contrats terri-toriaux d’exploitation, valittu departementti: Côte D’Or.
Germany: RDP of Baden-Württemberg: MEKA II. 
Saksa — Baden-Württembergin alueellinen kehittämissuunnitelma: MEKA II.
Italy: RDP of Veneto and 5. 
Italia — Veneton alueellinen kehittämissuunnitelma ja 5.
Luxembourg. 
Luxemburg.
The Commission needs such assurance in order to sat-— — the co-financed agri-environment sub-measures are reliably measurable and verifiable, and that the checking procedures applied by Member States provide them and the Commission with adequate assurance as to the respect of agri-environment undertakings. 
Komission on saatava mainittu varmuus, jotta se voi — — ovatko yhteisrahoitettujen maatalouden ympäristötoimien alatoimenpiteet mitattavissa ja todennettavissa luotettavasti, antavatko jäsenvaltioiden soveltamat valvontamenettelyt niille ja komissiolle riittävän varmuuden maatalouden ympäristötoimien noudattamisesta.
18. measures as indicated in text box 1 (3). 
18. laatikossa 1 kuvattuihin alatoimenpiteisiin (3).
Projects examined were selected on the basis of EAGGF Guarantee payments in 2003. 
Tarkastetut hankkeet valittiin EMOTR:n tukiosastosta vuonna 2003 suoritettujen maksujen perusteella.
The auditors paid particular attention to the main sub-A compensatory amount is granted to farmers who give 20. AE undertakings for at least five years. 
SÄÄNTELY Maatalouden ympäristöohjelma (4) Tarkastajat kiinnittivät erityistä huomiota keskeisimpiin, 20. tään viisi vuotta kestäviä maatalouden ympäristösitoumuksia.
The compensatory amount is calculated on the basis of income foregone and additional costs incurred in respecting the undertakings, plus the need to provide an incentive. 
Korvauksen laskennan perustana ovat tulonmenetys ja sitoumuksesta aiheutuvat lisäkustannukset sekä tarve kannustimien tarjoamiseen.
(3) Other categories of sub-measures also examined are crop rota-tion; extensification; breeds in danger of being lost to farming and plant varieties under threat of genetic erosion. 
(3) Muita tarkasteltuja alatoimenpiteiden lajeja ovat viljelykierto, laajaperäistäminen, kasvatuksesta luopumisen vuoksi uhanalaiset rodut ja kasvilajikkeet, joita uhkaa geneettinen köyhtyminen.
(4) Articles 22 to 24 of Regulation (EC) No 1257/1999. 
(4) Asetus (EY) N:o 1257/1999, 22—24 artiklat.
C 279/8 EN Official Journal of the European Union 11.11.2005 22. 
C 279/8 FI Euroopan unionin virallinen lehti 11.11.2005 22.
The Regulation also sets out how the programming of the rural development measures should be performed (1). 
Asetuksessa eritellään myös maaseudun kehittämistoimenpiteiden ohjelmointitapoja (1).
Member States design their RDP’s according to specific needs and strategies. 
Jäsenvaltiot laativat maaseudun kehittämissuunnitelmansa erityistarpeidensa ja -strategioidensa mukaisesti.
They should be drawn up at the geographical level deemed to be the most appropriate. 
Maaseudun kehittämissuunnitelmat on laadittava sopivimmaksi katsotulla maantieteellisellä tasolla.
Rules concerning the checking by Member States of rural development measures, including AE, require that initial applications to join a scheme, and subsequent applications for payment, shall be checked in a manner which ensures effective verification of compliance with the conditions for granting support (2). 
Jäsenvaltioiden suorittamien maaseudun kehittämistoimenpiteiden, joihin maaseudun ympäristötoimetkin kuuluvat, tarkastamista koskevissa säännöissä edellytetään, että järjestelmään liittymistä koskevat alkuperäiset hakemukset ja niiden jälkeen esitettävät maksupyynnöt on tarkastettava siten, että varmistetaan tukien myöntämisedellytysten noudattamisen tehokas todentaminen (2).
Such verification shall consist of administrative and on-the-spot checks. 
Valvonta toteutetaan hallinnollisilla ja paikalla toimitettavilla tarkastuksilla.
The administrative checks must be exhaustive, that is they must be performed before payment to each beneficiary in respect of each measure. 
Hallinnollisten tarkastusten on oltava kattavia, toisin sanoen ne on toteutettava jokaisen edunsaajan kohdalla ennen kutakin toimenpidettä koskevan maksun suorittamista.
The on-the-spot checks shall cover at least 5 % of beneficiaries each year and all the different types of RD measures set out in the programming documents (3). 
Paikalla toimitettavien tarkastusten on koskettava vuosittain vähintään viittä prosenttia edunsaajista ja kaikkia ohjelmoin-tiasiakirjoissa määriteltyjen maaseudun kehittämistoimenpiteiden eri lajeja (3).
These on-the-spot checks shall be spread over the year on the basis of an analysis of the risks presented by each RD measure. 
Näitä paikalla toimitettavia tarkastuksia on tehtävä vuoden mittaan kuhunkin maaseudun kehittämistoimenpiteeseen liittyvän riskianalyysin perusteella.
Each check shall cover all the undertakings and obligations of a beneficiary which can be checked at the time of the visit. 
Jokaisessa tarkastuksessa on oltava mukana kaikki edunsaajan sitoumukset ja velvollisuudet, jotka voidaan tarkastaa käynnin aikana.
An important provision relating exclusively to AE stipulates that payments may be based on limitations on the use of fertilisers, plant protection products or other inputs only if such limitations are technically and economically measurable (4). 
Yksinomaan maatalouden ympäristöohjelmaa koskevassa tärkeässä säännöksessä säädetään, että maksujen perustana voivat olla lannoitteiden, kasvinsuojeluaineiden tai muiden tuotantopanosten käytön rajoitukset ainoastaan, jos tällaiset rajoitukset ovat teknisesti ja taloudellisesti mitattavissa (4).
(1) Title III, Chapter II of Regulation (EC) No 1257/1999. 
(1) Asetus (EY) N:o 1257/1999, III osasto, II luku.
(2) Articles 67 to 69 of Commission Regulation (EC) No 817/2004 of 29 April 2004 laying down detailed rules for rural development from the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) (OJ L 153, 30.4.2004, p. 
(2) Komission asetus (EY) N:o 817/2004, annettu 29 päivänä huhtikuuta 2004, Euroopan maatalouden ohjaus-ja tukirahaston (EMOTR) tuesta maaseudun kehittämiseen annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1257/1999 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä (EUVL L 153, 30.4.2004, s.
30). 
30), 67—69 artiklat.
This Regulation replaces, but does not materially change in this respect, successively Commission Regulations (EC) No 1750/1999 of 23 July 1999 (OJ L 214, 13.8.1999, p. 
Tällä asetuksella korvataan, muttei tältä osin merkittävästi muuteta, komission asetuksia (EY) N:o 1750/1999, annettu 23 päivänä heinäkuuta 1999 (EYVL L 214, 13.8.1999, s.
31) and (EC) No 445/2002 of 26 February 2002 (OJ L 74, 15.3.2002, p. 
31) ja (EY) N:o 445/2002, annettu 26 päivänä helmikuuta 2002 (EYVL L 74, 15.3.2002, s.
(3) Commission Regulation (EC) No 2419/2001 of 11 December 2001 laying down detailed rules for applying the integrated administration and control system for certain Community aid schemes established by Council Regulation (EEC) 3508/92 (OJ L 327, 12.12.2001, p. 
(3) Komission asetus (EY) N:o 2419/2001, annettu 11 päivänä joulukuuta 2001, tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevasta yhdennetystä hallintoja valvontajärjestelmästä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3508/92 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä (EYVL L 327, 12.12.2001, s.
Regulation (EEC) 3508/92 has since been repealed and replaced by Regulation (EC) No 1782/2003. 
Asetus (ETY) N:o 3508/92 on myöhemmin kumottu ja korvattu asetuksella (EY) N:o 1782/2003.
(4) Commission Regulation (EC) No 817/2004, Article 18(3). 
(4) Komission asetus (EY) N:o 817/2004, 18 artiklan 3 kohta.
A farmer who gives an AE undertaking relating to one part of a farm is required to adhere to at least the standard of usual good farming practice throughout the farm. 
Viljelijän, joka antaa yhtä tilan osaa koskevan maatalouden ympäristösitoumuksen, on noudatettava vähintään tavanomaista hyvää maatalouskäytäntöä koko tilalla.
Member States are required to define verifiable standards of GFP in their RDPs (5). 
Jäsenvaltioiden on määriteltävä maaseudun kehittämissuunnitelmissaan hyvän maatalouskäytännön todennettavissa olevat normit (5).
AUDIT OBSERVATIONS AT COMMISSION LEVEL Verifiability of the agri-environment sub-measures 28. The Court analysed whether the Commission has ensured the verifiability of the agri-environment sub-measures before approving RDPs. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki, oliko komissio varmistanut maatalouden ympäristöohjelman alatoimenpiteiden todennettavuuden ennen maaseudun kehittämissuunnitelmien hyväksymistä.
Implementation of agri-environment programmes in the period 1993 to 1999 29. 
Maatalouden ympäristöohjelmien täytäntöönpano kaudella 1993—1999 29.
The Commission carried out two detailed evaluations of the implementation of agri-environment programmes in the period 1993 to 1999 (6). 
Komissio teki kaksi perusteellista arviointia maatalouden ympäristöohjelmien täytäntöönpanosta kaudella 1993—1999 (6).