natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We also re-performed six of these 24 audits (31). 
Tämän lisäksi tilintarkastustuomioistuin suoritti näistä 24 tarkastuksesta uudelleen kuusi tarkastusta(31).
In 2015, the Commission updated its audit procedures following a self-assessment of its audit methodology and quality assurance policy. 
Vuonna 2015 komissio päivitti tarkastustoimenpiteensä. Päivitys perustui itsearviointiin, joka oli kohdistettu komission tarkastusmenetelmiin ja laadun-varmennuspolitiikkaan.
We reviewed the updated procedures and took them into account for our assessment. 7.33. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkisti nämä päivitetyt tarkastustoimenpiteet ja otti ne huomioon omassa arvioinnissaan.
The Commission’s conformity audits are overall compliant with the relevant standards. 
7.33 Kokonaistasolla tarkasteltuna komission toimittamat sääntöjenmukaisuustarkastukset ovat asiaankuuluvien standardien mukaisia.
However, when the Commission does not raise any findings, it needs to improve the way it documents the audit work supporting such conclusion. 7.34. 
Silloin kun komissiolla ei ole havaintoja esitettävänään, sen on kuitenkin aiheellista dokumentoida paremmin tarkastustyönsä, jonka perusteella se on päätynyt kyseiseen johtopäätökseen.
In previous annual reports(32), we have drawn attention to the problem that conformity procedures were too lengthy, resulting in a significant backlog of open files (33). 
7.34 Tilintarkastustuomioistuin on edellisissä vuosikertomuksissaan (32) tuonut esille ongelman, joka aiheutuu sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyjen liian pitkästä kestosta, mikä aiheuttaa keskeneräisten tarkastusten huomattavaa kasaantumista (33).
In 2015, the Commission significantly reduced the number such old open files: from 192 to 34. 
Vuonna 2015 komissio vähensi merkittävästi pitkään keskeneräisinä olleiden tarkastusten määrää, 192:sta 34:ään.
Changes in legislation for the 2014-2020 period, which took effect for the CAP on 1 January 2015, were designed to streamline the conformity clearance procedure by introducing legal deadlines. 
Kaudelle 2014–2020 tehdyt lainsäädäntömuutokset tulivat yhteisen maatalouspolitiikan alalla voimaan 1. tammikuuta 2015. Ne oli tarkoitettu sujuvoittamaan sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyä ottamalla käyttöön lakisääteiset määräajat.
As a result, the Commission now monitors the audit cycle more closely in order to comply with the internal and external deadlines. 
Tämän seurauksena komissio nykyisin seuraa tarkastussykliä tiiviimmin varmistaakseen, että sisäisiä ja ulkoisia määräaikoja noudatetaan.
The audit reports of each mission are the basis for the findings raised by the Commission. 
KOMISSION VASTAUKSET 7.33 Komission esille tuomat havainnot perustuvat kunkin toimeksiannon tarkastuskertomukseen.
When no findings are raised (e.g. there was no issue to report, the weaknesses detected were not material), this is stated in the audit report. 
Jos esille tuotavia havaintoja ei ole (esim. ei ilmennyt raportoitavia ongelmia, havaitut puutteet eivät olleet merkittäviä), tästä ilmoitetaan kertomuksessa.
The Commission follows up closely the closure of backlog audits (‘old open files’): their number has been further reduced from 34 to 20 in June 2016. 
7.34 Komissio seuraa tiiviisti tarkastusten suman (”vanhat keskeneräiset tarkastukset”) purkamista: loppuun käsittelemättömien tarkastusten lukumäärä laski 34:stä 20:een vuoden 2016 kesäkuussa.
The Commission’s objective is to close all remaining backlog audits (‘old open files’) by the end of 2016. 
Komission tavoitteena on saada jäljellä oleva tarkastussuma purettua vuoden 2016 loppuun mennessä.
(28) ISSAI 4100 (International Standards of Supreme Audit Institutions) — Compliance Audit Guidelines — For Audits Performed Separately from the Audit of Financial Statements. 
(28) ISSAI 4100 (Ylinten tarkastuselinten kansainväliset standardit) – Säännönmukaisuuden tarkastuksen suuntaviivat – Tarkastukset, jotka toimitetaan erillään tilinpäätöksen tarkastuksista.
(29) 12 for EAGF and 12 for EAFRD. 
(29) Yhteensä 12 maataloustukirahaston osalta ja 12 maaseuturahaston osalta.
(30) It comprises 72 audits for EAGF and 48 for EAFRD carried out between 1 July 2014 and 30 June 2015. 
(30) Käsittävät maataloustukirahaston tapauksessa 72 tarkastusta ja maaseuturahaston tapauksessa 48 tarkastusta, jotka toimitettiin 1. heinäkuuta 2014 ja 30. kesäkuuta 2015 välisenä aikana.
(31) Germany (Schleswig-Holstein), Spain (Catalonia), Lithuania, Malta, Finland, UK (Northern Ireland). 
(31) Saksa (Schleswig-Holstein), Espanja (Katalonia), Liettua, Malta, Suomi, Yhdistynyt kuningaskunta (Pohjois-Irlanti).
(32) See paragraph 7.64 of the 2014 annual report, paragraph 4.27 of the 2013 annual report, paragraph 4.31 of the 2012 annual report. 
(32) Ks. vuosikertomus varainhoitovuodelta 2014, kohta 7.64, vuosikertomus varainhoitovuodelta 2013, kohta 4.27, ja vuosikertomus varainhoitovuodelta 2012, kohta 4.31.
(33) The Commission considers as a backlog an audit which has not been closed within two years after being carried out. 7.33. 
(33) Komissio katsoo kasaantuneiksi keskeneräisiksi tarkastuksiksi tarkastukset, joita ei ole saatu päätökseen kahden vuoden kuluessa tarkastusten toteuttamisesta.
The new legislation for the 2014-2020 period also placed greater emphasis on the Member State’s role in establishing the amount at risk, which the Commission may use to calculate the financial correction to be imposed. We reviewed whether the Commission correctly validated and used the Member States’ data by examining the Commission guidance and checking six financial corrections adopted or prepared in 2015. 
Komissio voi käyttää riskinalaista määrää laskiessaan sovellettavaa rahoitusoikaisua. Tilintarkastustuomioistuin tarkasti, validoiko komissio jäsenvaltioiden antamat tiedot oikein ja käyttikö se niitä oikein. Tilintarkastustuomioistuin perehtyi tätä varten komission ohjeisiin ja tarkasti kuusi vuonna 2015 hyväksyttyä tai valmisteltua rahoitusoikaisua.
7.36. The Commission audit manual does not include detailed audit procedures and documentation requirements for the verification of the data supplied by the Member States. 
7.36 Komission tarkastuskäsikirjassa ei esitellä yksityiskohtaisesti tarkastustoimenpiteitä eikä jäsenvaltioiden toimittamien tietojen tarkistamiseen liittyviä dokumentointivaatimuksia.
For four of the six financial corrections examined, we found that the Commission carried out audit visits to verify the data received from the Member States concerned. 
Kuudesta tarkastetusta rahoitusoikaisusta neljän kohdalla havaittiin, että komissio teki tarkastuskäyntejä tarkistaakseen asianomaisilta jäsenvaltioilta saamansa tiedot.
For the other two financial corrections the Commission did not provide us with sufficient and appropriate evidence of their checks or verifications. 
Kahden muun rahoitusoikaisun tapauksessa komissio ei toimittanut tilintarkastustuomioistuimelle tarkastuksistaan tarpeellista määrää tarkoitukseen soveltuvaa evidenssiä.
For one of these cases, the financial correction was relatively small. 
Yhdessä tapauksessa rahoitusoikaisun määrä oli suhteellisen pieni.
However, for the remaining case, the financial correction was 5,8 million euro. 
Jäljelle jääneessä tapauksessa rahoitusoikaisun määrä oli kuitenkin 5,8 miljoonaa euroa.
The use of non-verified data creates a financial risk to the EU budget, as it is in the Member States’ interest to reduce financial corrections. of the European Union 13.10.2016 THE COMMISSION’S REPLIES 7.35-7.36. 
Tarkistamattomien tietojen käyttö aiheuttaa taloudellisen riskin EU:n talousarviolle, sillä on jäsenvaltioiden etujen mukaista pienentää rahoitusoikaisuja.
As recommended by the Court in previous years, the Commission has developed a framework that is intended to increase the number of calculated financial corrections and thereby apply less flat rate corrections. 
13.10.2016 7.35–7.36 KOMISSION VASTAUKSET Kuten tilintarkastustuomioistuin on aiempina vuosina suositellut, komissio on kehittänyt puitteet laskettavien rahoitusoikaisujen lukumäärän nostamiseksi ja kiinteämääräisten oikaisujen lukumäärän vähentämiseksi.
Taking into account the inherent difficulty in cases where numerous transactions are concerned, appropriate legal provisions have been inserted in the basic act, including the principles of Member States’ responsibility to provide the necessary information and of proportionate effort. 
Useista eri toimista koostuviin tapauksiin liittyvien vaikeuksien vuoksi perussäädökseen on sisällytetty tarvittavat säännökset, mukaan lukien periaatteet, jotka koskevat jäsenvaltioiden velvollisuutta toimittaa tarvittavat tiedot sekä aiheettomien määrien havaitsemiseen tarvittavia kohtuullisia ponnistuksia.
The delegated act contains detailed provisions on the calculated and extrapolated financial corrections. 
Delegoitu säädös sisältää laskettuja ja ekstrapoloituja rahoitusoikaisuja koskevat yksityiskohtaiset säännökset.
The Commission’s detailed guidelines on financial corrections have been updated accordingly, notably regarding the criteria and methodology to be used by the Commission to accept or not the Member States’ calculation or extrapolation of the risk to the EU budget. 
Rahoitusoikaisuja koskevat komission yksityiskohtaiset ohjeet on päivitetty vastaavasti, etenkin niiden perusteiden ja menetelmien osalta, joiden mukaisesti komissio hyväksyy tai hylkää EU:n talousarvioon kohdistuvaa riskiä koskevat jäsenvaltioiden laskelmat tai ekstrapoloinnit.
The Commission considers that the audit manual includes information on the verification of data supplied by Member States. 
Komissio katsoo, että tarkastuskäsikirja sisältää jäsenvaltioiden toimittamien tietojen varmentamiseen liittyvät tiedot.
Communication C(2015) 3675 attached to the audit manual sets out clearly the minimum requirements that Member States have to meet when they submit additional data to the Commission for the calculation of the financial corrections and the criteria and methodology to be used by the Commission to accept or not the calculation or extrapolation of the financial correction. 
Tarkastuskäsikirjan liitteenä olevassa tiedonannossa C(2015) 3675 esitetään selkeästi ne vähimmäisvaatimukset, jotka jäsenvaltioiden on täytettävä toimittaessaan komissiolle lisätietoja rahoitusoikaisujen laskemista varten, sekä komission käyttämät rahoitusoikaisuja koskevien laskelmien tai ekstrapolointien hyväksymisen tai hylkäämisen perusteet ja menetelmät. Komission yleisenä käytäntönä on tarkastaa jäsenvaltioiden toimittamat tiedot perusteellisesti.
This is indeed confirmed by the findings of the Court for four of the six financial corrections examined. 
Tilintarkastustuomioistuimen havainnot vahvistavat tämän neljän tutkitun rahoitusoikaisun kohdalla kuudesta.
As regards the two other financial corrections mentioned: — for one, the amount involved was relatively small and additional information was requested from the Member State, — for the 5,8 million euro financial correction, the Commission checked the validity of the data given by the Member State although this process was not properly documented. 
Kahden muun mainitun rahoitusoikaisun osalta: — yhtä oikaisua koskeva summa oli suhteellisen pieni ja jäsenvaltiolta pyydettiin lisätietoja, — 5,8 miljoonan euron rahoituskorjauksen osalta komissio tarkasti jäsenvaltion toimittamien tietojen oikeellisuuden, vaikka tätä prosessia ei dokumentoitukaan asianmukaisesti.
The Commission would like to underline that the efforts to check the figures provided by Member States should be proportionate to the potential financial consequences. 
Komissio haluaa korostaa, että jäsenvaltioiden toimittamien lukujen tarkastamiseen käytetyt ponnistelut on suhteutettava mahdollisiin taloudellisiin vaikutuksiin.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/225 THE COURT’S OBSERVATIONS Member States’ systems related to the regularity of transactions in agriculture 7.37. Member States' authorities are responsible for putting in place and operating: (a) appropriate administrative and control procedures to ensure the accuracy of declarations made by claimants and the fulfilment of eligibility requirements; (b) on-the-spot checks which, depending on the aid scheme, should cover at least 5% of all beneficiaries or of the relevant expenditure. 
FI 13.10.2016 Euroopan unionin virallinen lehti C 375/225 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Toimien sääntöjenmukaisuuteen liittyvät jäsenvaltioiden järjestelmät maatalouden alalla 7.37 Jäsenvaltioiden viranomaisten vastuulla on ottaa käyttöön ja toteuttaa KOMISSION VASTAUKSET a) b) asianmukaiset hallinnolliset ja valvontamenettelyt, joilla varmistetaan hakijoiden tekemien ilmoitusten oikeellisuus ja tukikelpoisuusvaatimusten täyttyminen paikalla tehtävät tarkastukset, joiden on tukijärjestelmästä riippuen katettava vähintään viisi prosenttia kaikista edunsaajista tai asianomaisista menoista.
Within the sample of 24 conformity audits we reviewed (see paragraph 7.32), the Commission reported significant weaknesses for 17 of the systems concerned (34). 
Komissio oli raportoinut merkittävistä puutteista 17 järjestelmässä (34), jotka sisältyivät tilintarkastustuomioistuimen poimimaan 24 sääntöjenmukaisuustarkastusta käsittävään tarkastusotokseen (ks. kohta 7.32).
Since we found that the Commission’s work was overall satisfactory (see paragraph 7.33), we can rely on the Commission’s assessment of these systems. 7.39. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi komission suorittaman työn kokonaisuutena tarkasteltuna hyväksyttäväksi (ks. kohta 7.33), joten se katsoi voivansa käyttää oman työnsä perustana komission järjestelmistä tekemää arviota.
In the six Member States we visited (see paragraph 7.32), we also performed additional audit work for a limited number of risk-prone areas(35). 
7.39 Tilintarkastustuomioistuin suoritti kuudessa tarkastuskäynnin kohteena olleessa jäsenvaltiossa (ks. kohta 7.32) lisätarkastuksia, jotka koskivat rajallista määrää riskialttiita aloja(35).
Our findings for the EAGF, rural development, and cross-compliance are set out in the following paragraphs. 
Maataloustukirahastoa, maaseudun kehittämistä ja täydentäviä ehtoja koskevat tarkastushavainnot esitetään seuraavissa kohdissa.
Member States' systems related to regularity of EAGF transactions 7.40. The Integrated Administration and Control System (IACS) is the main management and control system for direct aid payments (36). 
Maataloustukirahastoa koskevien toimien sääntöjenmukaisuuteen liittyvät jäsenvaltioiden järjestelmät 7.40 Yhdennetty hallintoja valvontajärjestelmä (IACS) on pääasiallinen suoran tuen maksujen hallinnointiin ja valvontaan käytettävä järjestelmä (36).
The system consists of databases of farm holdings and aid applications, a Land Parcel Identification System (LPIS; see also paragraphs 7.17 and 7.18), animal databases and a database of entitlements in the Member States implementing the SPS. 
Järjestelmä sisältää tilat ja tukihakemukset kattavan tietokannan, viljelylohkojen tunnistamisjärjestelmän (LPIS, ks. myös kohdat 7.17 ja 7.18), eläintietokannat sekä tukioikeusrekisterin niissä jäsenvaltioissa, joissa sovelletaan tilatukijärjestelmää.
The paying agencies carry out administrative cross-checks between these databases with the objective of ensuring that payments are made for the correct amount, to eligible beneficiaries for eligible land or animals. 
Maksajavirastot tekevät hallinnollisia ristiintarkastuksia näiden tietokantojen välillä ja pyrkivät näin varmistamaan, että tuet maksetaan oikeamääräisinä tukeen oikeutetuille edunsaajille tukikelpoisen maa-alan tai tukikelpoisten eläinten perusteella.
THE COMMISSION’S REPLIES (34) Six out of 12 for the EAGF and 11 out of 12 for the EAFRD. 
(34) Kuusi maataloustukirahaston 12 järjestelmästä ja 11 maaseuturahaston 12 järjestelmästä.
(35) Such areas were not in the scope of the Commission’s audits we reviewed, for the Member States concerned. 
(35) Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuskohteena olleet komission suorittamat tarkastukset eivät kattaneet näitä aloja kyseessä olevien jäsenvaltioiden osalta.
The Commission’s audits focus on specific aspects of the paying agencies’ control systems, selected on the basis of a risk analysis, and do not cover all control areas in all paying agencies every year. 
Komission tarkastukset kohdistuvat maksajavirastojen valvontajärjestelmien tiettyihin osa-alueisiin, jotka valitaan tarkastukseen riskianalyysin perusteella. Tarkastukset eivät näin ollen kata kaikkia valvonta-aloja kaikissa maksajavirastoissa joka vuosi.
(36) For area-related rural development measures, verification of certain key elements such as eligible area is also made through the IACS. 
(36) Pinta-alaperusteisten maaseudun kehittämistoimenpiteiden tapauksessa myös tietyt keskeiset osa-alueet, kuten tukikelpoiset pinta-alat, tarkastetaan yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän avulla.
The Commission welcomes the Court’s statement that the Commission’s work was overall satisfactory and that it can rely on the Commission’s assessment of Member States’ systems. 7.38. 
Tilintarkastustuomioistuimen suorittama järjestelmien 7.38 Komissio on tyytyväinen tilintarkastustuomioistuimen lausuntoon, jossa se toteaa komission suorittaman työn kokonaisuutena tarkasteltuna hyväksyttäväksi ja katsoo voivansa luottaa komission tekemiin arvioihin jäsenvaltioiden järjestelmistä.
The Commission considers that IACS, including LPIS, is a reliable system and that the quality and coverage of IACS is essential for assuring the regularity of direct aid payments and EAFRD expenditure, in particular agri-environmental measures and less-favoured areas. 7.40-7.41. 
Komissio katsoo, että IACS, LPIS mukaan lukien, on luotettava järjestelmä ja että IACS:n laatu ja kattavuus ovat välttämättömiä suorien tukimaksujen ja maaseuturahaston menojen sääntöjenmukaisuuden takaamiseksi, etenkin maatalouden ympäristötoimenpiteiden ja epäsuotuisten alueiden osalta.
Whenever weaknesses occur, the Member States must put in place corrective actions, including specific action plans, to address them. These are carefully monitored by the Commission. 
7.40–7.41 Jos puutteita ilmenee, jäsenvaltioiden on toteutettava korjaavia toimenpiteitä niiden korjaamiseksi, erityiset toimintasuunnitelmat mukaan lukien. Komissio seuraa näitä toimenpiteitä tarkkaan.
EN C 375/226 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES 7.41. In our 2014 annual report, we stated that IACS makes a significant contribution in preventing and reducing the levels of error in the aid scheme to which it applies (37). This year, we examined the reliability of selected key control functions in the IACS at the six paying agencies visited (see paragraph 7.32). 
FI C 375/226 Euroopan unionin virallinen lehti 13.10.2016 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 7.41 Vuoden 2014 vuosikertomuksessa tilintarkastustuomioistuin totesi, että yhdennetty hallintoja valvontajärjestelmä auttaa merkittävästi estämään ja vähentämään piiriinsä kuuluvien tukiohjelmien virhetasoja (37). Tänä vuonna tilintarkastustuomioistuin tarkasti yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän tiettyjen keskeisten valvontatoimintojen luotettavuuden kuudessa tarkastuskäynnin kohteena olleessa maksajavirastossa (ks. kohta 7.32).
These related to the LPIS, the administrative controls, the quality of on-the-spot inspections and the recovery procedures for incorrect payments(38). 
Puutteet liittyivät viljelylohkojen tunnistamisjärjestelmään, hallinnollisiin tarkastuksiin, paikalla toimitettujen tarkastusten laatuun ja virheellisten maksujen takaisinperintämenettelyihin (38).
We provide an example of the weaknesses we identified in Figure 7.9. 
Ks. esimerkki havaituista puutteista laatikossa 7.9.
Figure 7.9 — Example of the weaknesses found concerning the LPIS For six consecutive years (2010-2015) in the United Kingdom (Northern Ireland) the annual LPIS quality assessment showed that it failed to comply with several quality elements required by EU legislation. 
KOMISSION VASTAUKSET Laatikko 7.9 – Esimerkki viljelylohkojen tunnistamisjärjestelmässä havaituista puutteista Yhdistyneessä kuningaskunnassa (Pohjois-Irlanti) suoritetussa viljelylohkojen tunnistamisjärjestelmän vuotuisessa laadunarvioinnissa ilmeni kuutena peräkkäisenä vuotena (2010– 2015), että järjestelmä ei sisältänyt useita EU:n lainsäädännössä vaadittuja laatutekijöitä.
Despite the legal obligation to put in place remedial action in such situations, the quality assessment for 2015 showed that there was no consistent improvement: overall, the eligible areas recorded in the Northern Ireland LPIS were overstated by more than 2 %, leading to a risk of irregular payments. 
Tällaisissa tilanteissa on lakisääteisenä velvollisuutena toteuttaa korjaavia toimenpiteitä, mutta vuoden 2015 laadunarviointi osoitti, että johdonmukaista parantumista ei ollut tapahtunut: kokonaistasolla tarkasteltuna Pohjois-Irlannin viljelylohkojen tunnistamisjärjestelmään rekisteröidyt tukikelpoiset pinta-alat oli ilmoitettu yli kaksi prosenttia liian suurina, mikä aiheutti sääntöjenvastaisten maksujen riskin.
We have already reported the weaknesses in the Northern Ireland LPIS in our 2012 annual report (Annex 3.2). 
Tilintarkastustuomioistuin on jo raportoinut Pohjois-Irlannin viljelylohkojen tunnistamisjärjestelmässä esiintyvistä puutteista varanhoitovuotta 2012 koskevassa vuosikertomuksessaan (liite 3.2).
The estimation of eligible area in the LPIS quality assessment (QA) was ‘non-conforming’ for 2010, 2011, 2012 and 2015. 
LPIS-järjestelmän laadunarvioinnin (QA) mukaan arvio tukikelpoisesta alueesta oli ”vaatimustenvastainen” vuosina 2010, 2011, 2012 ja 2015.
In the years when the 3-year LPIS refresh started (2013, 2014), the number of non-conforming parcels decreased. 
Niinä vuosina, kun 3-vuotinen LPIS-järjestelmän ns. refresh-kierros alkoi (2013, 2014), vaatimustenvastaisten lohkojen lukumäärä laski.
However, in 2015, the UK-NI authorities detected that there was an increase of the number of parcels with no eligible area which had not been identified through the refresh programme. 
Vuonna 2015 Yhdistyneen kuningaskunnan (Pohjois-Irlanti) viranomaiset kuitenkin havaitsivat, että sellaisten lohkojen lukumäärä, joihin ei kuulunut tukikelpoisia alueita ja joita refresh-ohjelman avulla ei ollut tunnistettu, oli noussut.
The Commission continues to closely monitor the situation. 
Komissio jatkaa tilanteen tarkkaa seurantaa.
(37) 2014 annual report, paragraph 7.35. 
(37) Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2014, kohta 7.35.
(38) We found each of these key controls to be deficient in at least one of the six paying agencies visited. 
(38) Tarkastajat havaitsivat, että kukin kyseisistä keskeisistä valvonta-toiminnoista oli puutteellinen vähintään yhdessä kuudesta tarkastuskäynnin kohteena olleesta maksajavirastosta.
These system weaknesses were very similar to those found and reported in previous years (39). 
Nämä järjestelmäpuutteet olivat hyvin samankaltaisia kuin aiempina vuosina havaitut ja raportoidut puutteet (39).
System failures are an important cause of the errors detected during transaction testing (see paragraph 7.24). 
Järjestelmäpuutteet ovat tapahtumatarkastuksissa havaittujen virheiden merkittävä syy (ks. kohta 7.24).
For public procurement, we examined a sample of 41 projects (in addition to our transaction testing), of which eight (20 %) were affected by errors. 
7.43 Julkisten hankintojen osalta tilintarkastustuomioistuin tarkasti 41 hankkeen otoksen (tapahtumien testaamisen lisäksi). Hankkeista kahdeksaan (20 prosenttiin) liittyi virheitä.
In three out of the eight cases, we identified ineligible expenditure, amounting in total to more than 1,5 million euro of EAFRD aid. 7.44. 
Kahdeksasta tapauksesta kolmessa havaittiin tukeen oikeuttamattomia menoja, joiden kokonaismäärä oli yli 1,5 miljoonaa euroa maaseuturahaston tukea.