natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Information received from non-EU countries is not being exchanged between Member States 60 Under EU law, when the competent authority of a Member State receives information from a non-EU country, it may pass the information on to the competent authorities of Member States which might be interested in it and, in any event, to all those which request it24. 
EU:n ulkopuolisista maista saatuja tietoja ei vaihdeta jäsenvaltioiden kesken 60 EU:n lainsäädännössä säädetään, että kun jokin EU:n ulkopuolinen maa ilmoittaa tietoja jonkin jäsenvaltion toimivaltaiselle viranomaiselle, tämä voi toimittaa ne sellaisten jäsenvaltioiden toimivaltaisille viranomaisille, joille nämä tiedot saattavat olla kiinnostavia, ja joka tapauksessa tätä pyytävien jäsenvaltioiden toimivaltaisille viranomaisille24.
Observations 29 Fiscalis is an important EU instrument for strengthening administrative cooperation 63 The EU established a multiannual EU action programme, Fiscalis 2013, to finance initiatives by tax administrations to improve the operation of the taxation systems in the internal market. 
Huomautukset 29 Fiscalis on tärkeä hallinnollista yhteistyötä vahvistava EU:n väline 63 EU perusti monivuotisen toimintaohjelman, Fiscalis 2013:n, rahoittamaan verotusjärjestelmien toimintaa sisämarkkinoilla parantavia veroviranomaisten aloitteita.
It has recently been extended to 202025. 
Ohjelmaa pidennettiin vastikään ulottumaan vuoteen 202025.
The regulation setting up Fiscalis 2020 redefines the specific objective, putting more clearly the emphasis on supporting the fight against tax fraud, tax evasion and aggressive tax planning26. 
Fiscalis 2020 -ohjelman perustamisasetuksessa määritellään erityistavoite, jossa painotetaan entistä selvemmin veropetosten, veronkierron ja aggressiivisen verosuunnittelun torjunnan tukemista26.
65 Although the decision establishing Fiscalis 2013 stated that ‘the work programme shall contain indicators for the specific objectives of the Programme’, by the time of the mid-term evaluation no indicators had been set by the Commission. 
65 Fiscalis 2013 -ohjelman perustamispää-töksessä sanotaan, että ”työohjelma sisältää indikaattoreita [...] ohjelman erityistavoitteita varten”, mutta väliarviointiin mennessä komissio ei ollut määrittänyt yhtään indikaattoria.
Indeed, the mid-term evaluation recommended that the Commission and Member States should set up a results-based monitoring and evaluation system, including a set of key output and outcome indicators and where possible, baselines and targets against which progress could be measured annually. 
Väliarvioinnissa suositeltiin, että komissio ja jäsenvaltiot perustaisivat tulosperusteisen seuranta-ja arviointijärjestelmän, johon sisältyy joukko keskeisiä tulos-ja tuotosindikaattoreita sekä mahdollisuuksien mukaan lähtötilanteita ja tavoitteita, joihin edistystä voidaan vuosittain verrata.
The Commission did set up a performance monitoring system but it only became operational in April 2014 and the same criticism was repeated in the final evaluation of June 2014. 
Komissio perustikin tulosindikaattori-järjestelmän, mutta se otettiin käyttöön vasta huhtikuussa 2014, ja samaa kritiikkiä esitettiin loppuarvioinnissa kesäkuussa 2014.
66 In the absence of baseline figures and indicators, it was not possible to quantify the effectiveness of the Fiscalis 2013 programme. 
66 Ilman lähtötilannetta kuvaavia lukuja ja indikaattoreita Fiscalis 2013 -ohjelman vaikuttavuutta ei voitu kvantifioida.
On the other hand the qualitative evidence reported in the evaluations or by practitioners in the visited Member States is largely positive. 
Toisaalta tarkastettujen jäsenvaltioiden käyttäjäkunnan arvioissa esitetty laadullinen evidenssi on enimmäkseen myönteistä.
For example, according to the mid-term evaluation of Fiscalis 2013 ‘survey participants and interviewees consider that Fiscalis contributes to a more effective fight against fraud in terms of reduced incidence of fraud, increased detection of fraud and increased amount of tax collected following the detection of fraud (tax recovery)’. 
Esimerkiksi Fiscalis 2013 -ohjelman väliarvioinnin mukaan tutkimukseen osallistuneet ja haastatellut ovat sitä mieltä, että Fiscalis -ohjelman tehostava vaikutus petosten torjuntaan näkyy petostapausten vähenemisenä ja niitä koskevien havaintojen lisääntymisenä. Myös petoshavaintojen seurauksena koottava veromäärä kasvaa.
However, none of the five tax authorities of the visited Member States measure the outcome of its participation in Fiscalis in these terms. 
Tarkastettujen viiden jäsenvaltion veroviranomaisista ei kuitenkaan yksikään mittaa Fiscalis-ohjelmaan osallistumisesta saatavaa tulosta tältä kannalta.
25 Decision No 1482/2007/EC of the European Parliament and of the Council of 11 December 2007 establishing a Community programme to improve the operation of taxation systems in the internal market (Fiscalis 2013) and repealing Decision No 2235/2002/EC (OJ L 330, 15.12.2007, p. 
25 Euroopan parlamentin ja neuvoston päätös N:o 1482/2007/EY, tehty 11 päivänä joulukuuta 2007, sisämarkkinoiden verotuksen järjestelmiä vahvistavasta yhteisön ohjelmasta (Fiscalis 2013) ja päätöksen N:o 2235/2002/EY kumoamisesta (EUVL L 330, 15.12.2007, s.
Activities include communication and information-exchange systems, MLCs, seminars and project groups, working visits, training activities and other similar activities. 
Toimintaan kuuluu viestintä-ja tietojenvaihtojärjestelmiä, monenvälisiä valvontatoimia, seminaareja ja hankeryhmiä, työvierailuja ja koulutusta sekä muuta samankaltaista toimintaa.
26 Regulation (EU) No 1286/2013 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2013 establishing an action programme to improve the operation of taxation systems in the European Union for the period 2014-2020 (Fiscalis 2020) and repealing Decision No 1482/2007/EC (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
26 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1286/2013, annettu 11 päivänä joulukuuta 2013, Euroopan unionin verotusjärjestelmien toimintaa kaudella 2014–2020 parantavan toimintaohjelman (Fiscalis 2020) perustamisesta ja päätöksen N:o 1482/2007/ EY kumoamisesta (EUVL L 347, 20.12.2013, s.
27 http://ec.europa.eu/ taxation_customs/resources/ documents/common/ publications/studies/ fiscalis2013_mid_term_ report_en.pdf. 28 http://ec.europa.eu/ taxation_customs/resources/ documents/common/ publications/studies/ fiscalis2013_final_evaluation. pdf. 
27 http://ec.europa.eu/ taxation_customs/resources/ documents/common/ publications/studies/ fiscalis2013_mid_term_ report_en.pdf 28 http://ec.europa.eu/ taxation_customs/resources/ documents/common/ publications/studies/ fiscalis2013_final_evaluation. pdf
Observations 30 Funding administrative cooperation tools 67 About 22 % of the budget went towards joint actions, consisting of MLCs, working visits, seminars and project groups and the final evaluation judged the costs to be ‘very reasonable’. 
Huomautukset 30 Hallinnollisen yhteistyön välineiden rahoittaminen 67 Noin 22 prosenttia talousarviosta meni yhteisiin toimiin, joihin kuuluvat monenväliset valvontatoimet, työvierailut, seminaarit ja hankeryhmät. Loppuarvioinnissa kustannukset arvioitiin erittäin kohtuullisiksi.
The mid-term evaluation found that at the level of specific objectives the Programme had contributed ‘to a large extent’ to improving administrative cooperation between participating national tax administrations. 
Väliarvioinnissa todettiin, että erityistavoitteiden osalta ohjelma oli vaikuttanut suuressa määrin ohjelmaan osallistuneiden kansallisten veroviranomaisten hallinnollisen yhteistyön parantamiseen.
Ensuring an adequate IT infrastructure 68 Almost 75 % of the budget was devoted to communication and information exchange systems. 
Tietotekniikkaan liittyvän infrastruktuurin riittävyyden varmistaminen 68 Lähes 75 prosenttia talousarviosta oli tarkoitettu käytettäväksi viestintä- ja tietojenvaihtojärjestelmiin.
The final evaluation looked specifically at IT systems, as they accounted for such a high share of the Fiscalis 2013 expenditure. 
Loppuarvioinnissa tarkasteltiin erityisesti tietotekniikkajärjestelmiä, koska niiden osuus Fiscalis 2013 -ohjelman menoista oli niin suuri.
These costs were considered justified due to their high levels of usage. 
Kustannuksia pidettiin perusteltuina järjestelmien suuren käyttöasteen vuoksi.
In the Member States audited, users were generally positive about the IT systems. 
Käyttäjät suhtautuivat tarkastetuissa jäsenvaltioissa yleensä myönteisesti tietotekniikkaan.
Fostering expertise through Fiscalis project groups 69 Fiscalis project groups are made up of experts from Member States. 
Asiantuntemuksen edistäminen Fiscalis-hankeryhmien avulla 69 Fiscalis-hankeryhmä koostuu jäsenvaltioiden asiantuntijoista.
Member States’ tax authorities are satisfied with their participation in these groups and believe that they have contributed to the dissemination of good administrative practice and increased the knowledge of EU tax law among tax officers. 
Jäsenvaltioiden veroviranomaiset ovat tyytyväisiä osallistumiseensa näihin ryhmiin ja ovat omasta mielestään edistäneet hyvien hallinnollisten käytäntöjen levittämistä ja EU:n verolainsäädännön tuntemusta verovirkamiesten keskuudessa.
We consider the recommendations of best practice produced by the Fiscalis project group No 2930 to be sound and used them as the basis of our control model for customs procedure 42 (see Annex III). 
Fiscalis-hankeryhmän nro 29 laatimat parhaita käytäntöjä koskevat suositukset30 ovat mielestämme päteviä. Käytimme niitä tullimenettelyä 42 koskevan tarkastusmallimme pohjana (ks. liite III).
70 According to the mid-term evaluation, the Fiscalis Programme has contributed ‘to a high extent’ to enabling tax officials to achieve a high standard of understanding of the Union’s laws and its implementation, particularly in the areas of VAT and excise. 
70 Väliarvioinnin mukaan Fiscalis-ohjelma on vaikuttanut suuressa määrin siihen, että verovirkamiesten unionin lainsäädännön ja sen täytäntöönpanon tuntemus, erityisesti arvonlisä-ja valmisteveron osalta, on saavuttanut korkean tason.
The Programme has also contributed ‘to a very high extent’ to the development of good administrative practice. 
Lisäksi ohjelma on vaikuttanut erittäin suuressa määrin hyvän hallinnollisen käytännön kehittämiseen.
29 The Good Practice Guide is published on Member States’ websites. 
29 Hyvän käytännön opas on julkaistu jäsenvaltioiden internet-sivustoilla.
30 Fiscalis Project Group No 29 on the abuse of the VAT rules upon importation. 
30 Fiscalis-hankeryhmä nro 29 alv-sääntöjen vilpillisestä soveltamisesta tuonnin yhteydessä.
Observations 31 VAT legislation has been adapted to tackle VAT fraud 71 An effective anti-VAT fraud strategy calls for the adoption of pertinent legislative measures to tackle intra-Community VAT fraud. 
Huomautukset 31 Arvonlisäverolainsäädäntöä on mukautettu alv-petosten torjumiseksi 71 Tuloksellinen alv-petosten torjuntastrategia edellyttää yhteisön sisäisten alv-petosten torjuntaan liittyvien asianmukaisten lainsäädäntötoimien hyväksymistä.
In its Communication in 2008 the Commission set out an action plan on a coordinated strategy to improve the fight against VAT fraud in the European Union, which included 11 legislative proposals31 aiming at enhancing the prevention of VAT fraud32, detection of VAT fraud33 and capacity of tax administration to collect and recover taxes34. 
Vuonna 2008 antamassaan tiedonannossa komissio määritti toimintasuunnitelman, joka koski koordinoitua strategiaa alv-petosten torjunnan tehostamiseksi Euroopan unionissa ja johon sisältyi 11 lain-säädäntöehdotusta31. Tarkoituksena oli tehostaa alv-petosten ennaltaeh-käisyä32, alv-petosten havaitsemista33 sekä veroviranomaisten veronkanto-ja verosaamisten perintäkykyä34.
72 Most of these proposals were accepted by the Council, except for joint and several responsibility and shared responsibility for the protection of all Member States’ revenues. 
72 Neuvosto hyväksyi useimmat näistä ehdotuksista, lukuun ottamatta yhteisvastuullisuutta ja vastuun jakamista kaikkien jäsenvaltioiden tulojen suojelemisessa.
74 The Commission asked an external contractor to assess the impact on businesses of changing recapitulative statements from quarterly to monthly and of the options for thresholds and derogations. 
74 Komissio pyysi ulkopuolista toimeksisaajaa arvioimaan, miten yrityksiin vaikuttaa yhteenvetoilmoitusten jättöajan muuttaminen neljännesvuosittaisesta kuukausittaiseksi ja mitä vaihtoehtoja aikarajojen ja poikkeusten osalta on olemassa.
The study36 showed that implementation was not uniform37 which leads to extra costs for business. 
Tutkimus36 osoitti, että täytäntöönpano ei ollut yhdenmukaista37, mikä aiheuttaa yrityksille lisäkustannuksia.
Submitting recapitulative statements more frequently leads to extra costs for businesses, both one-off and recurring. 
Yhteenvetoilmoitusten toimittaminen useammin aiheuttaa yrityksille ylimääräisiä kustannuksia, jotka voivat olla kertaluonteisia mutta myös toistuvia.
One source of costs is the lack of harmonisation by tax authorities in the various Member States in which a company operates. 
Yksi kustannusten aiheuttajista on se, että veroviranomaisten toimintaa ei ole yhtenäistetty niissä eri jäsenvaltioissa, joissa yritys toimii.
Recurring costs arise from going through the procedure every month instead of quarterly. 
Toistuvat kustannukset johtuvat siitä, että menettely on käytävä läpi kuukausittain eikä neljännesvuosittain.
Where differing deadlines apply for submitting VAT returns and recapitulative statements, extra controls are needed. 
Jos alv-palautuksiin ja yhteenvetoil-moituksiin sovelletaan eri määräaikoja, tarvitaan ylimääräistä valvontaa.
In addition, different reporting requirements mean that there is not a level playing field among traders operating in the internal market. 
Lisäksi erilaiset ilmoitusvaatimukset aiheuttavat sen, että sisämarkkinoilla toimivilla kaupan alan toimijoilla ei ole tasavertaisia toimintamahdollisuuksia.
75 All Member States have adapted their VAT legislation to the VAT directive. 
75 Kaikki jäsenvaltiot ovat mukauttaneet alv-lainsäädäntönsä arvonlisäverodirektiivin mukaiseksi.
However, in Germany, the results of the audit showed that even though the VAT legislation aligns with the VAT directive, traders are still submitting quarterly or annual recapitulative statements despite exceeding the 50 000 euro threshold for compulsory monthly recapitulative statements. 
Saksassa tehty tarkastus osoitti kuitenkin, että vaikka alv-lainsäädäntö noudattaa arvonlisäverodirektiiviä, kaupan alan toimijat toimittavat yhä yhteenvetoilmoituksia neljännesvuosittain tai vuosittain, vaikka niiden liikevaihto ylittää 50 000 euron kynnyksen, jolloin yhteenvetoilmoitusten teko kuukausittain on pakollista.
31 COM(2008) 807 final of 1 December 2008 on a coordinated strategy to improve the fight against VAT fraud in the European Union. 
31 KOM(2008) 807 lopullinen, 1.12.2008, tiedonanto koordinoidusta strategiasta alv-petosten torjunnan tehostamiseksi Euroopan unionissa.
32 Chapters V and IX of Council Regulation (EU) No 904/2010, concerning VIES, Chapter 3 of Title XI of VAT directive, namely Article 226, concerning invoicing rules, and Title VI of the VAT Directive, concerning chargeability of intra-Community transactions. 
32 Neuvoston asetuksen (EU) N:o 904/2010 VIES-järjestelmää koskevat V ja IX luku, arvonlisäverodirektiivin XI osaston 3 luvun laskutussääntöjä koskeva 226 artikla ja arvonlisäverodirektiivin yhteisön sisäisten liiketoimien verotettavuutta koskeva VI osasto.
33 Council Directive 2008/117/EC of 16 December 2008 amending Directive 2006/112/EC on the common system of value added tax to combat tax evasion connected with intra-Community transactions (OJ L 14, 20.1.2009, p. 
33 Neuvoston direktiivi 2008/117/EY, annettu 16 päivänä joulukuuta 2008, yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun direktiivin 2006/112/EY muuttamisesta yhteisöliiketoimiin liittyvien veropetosten torjumiseksi (EUVL L 14, 20.1.2009, s.
7) amending Article 263(1) of the VAT Directive and Article 20 of Council Regulation (EU) No 904/2010 to reduce time frames for submitting and exchanging information on recapitulative statements, Council Directive 2009/69/EC of 25 June 2009 amending Directive 2006/112/EC on the common system of value added tax as regards tax evasion linked to imports (OJ L 175, 4.7.2009, p. 
7), jolla muutetaan arvonlisäverodirektiivin 263 artiklan 1 kohta ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 904/2010 20 artikla yhteenvetoilmoitusten toimitusajan ja niitä koskevan tietojenvaihdon määräaikojen lyhentämiseksi; neuvoston direktiivi 2009/69/EY, annettu 25 päivänä kesäkuuta 2009, yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun direktiivin 2006/112/EY muuttamisesta maahantuontiin liittyvän veronkierron osalta (EUVL L 175, 4.7.2009, s.
12) amending Article 143 of the VAT Directive, Chapter V of Regulation (EU) No 904/2010, concerning automated access to data, Chapter X of Regulation EU) No 904/2010, concerning Eurofisc. 
12), jolla muutetaan arvonlisäverodirektiivin 143 artikla, asetuksen (EU) N:o 904/2010 automatisoitua tiedonhankintaa koskeva V luku, asetuksen (EU) N:o 904/2010 Eurofisciä koskeva X luku.
34 Proposal for a Council Directive amending Directive 2006/112/EC on the common system of value added tax as regards tax evasion linked to import and other cross-border transactions, concerning the proposal for joint and several liability (not adopted), Council Directive 2010/24/EU of 16 March 2010 concerning mutual assistance for the recovery of claims relating to taxes, duties and other measures (OJ L 84, 31.3.2010, p. 
34 Ehdotus neuvoston direktiiviksi yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun direktiivin 2006/112/EY muuttamisesta maahantuontiin ja rajat ylittäviin liiketoimiin liittyvän veronkierron osalta (ehdotus yhteisvastuullisuudesta) (ei hyväksytty); neuvoston direktiivi 2010/24/EU, annettu 16 päivänä maaliskuuta 2010, keskinäisestä avunannosta veroihin, maksuihin ja muihin toimenpiteisiin liittyvien saatavien perinnässä (EUVL L 84, 31.3.2010, s.
Observations 32 Customs procedure 42: Most of the ECA recommendations have been accepted by the Commission but they have not been implemented by Member States 76 Customs procedure 42 (CP42) is the regime an importer uses in order to obtain a VAT exemption when the imported goods will be transported to another Member State. 
Jäsenvaltiot voivat kuitenkin sallia, että kyseisen summan alle jäävien tavaroiden ja palvelujen osalta ilmoitukset tehdään neljännesvuosittain. Huomautukset 32 Tullimenettely 42: Komissio on hyväksynyt useimmat tilintarkastustuomioistuimen suositukset, mutta niitä 77 Poimimme riskien perusteella otokseen 30 tullimenettelyn 42 alaista tuontitapausta kustakin tarkastetusta jäsenvaltiosta.
See ECA control model on customs procedure 42 in Annex III. 
Tarkastus liittyy aiemman tullimenettelyä 42 koskevan tarkastuksemme39 seurantaan.
77 As a follow-up of our previous audit on customs procedure 4239 and to test how customs and tax authorities are cooperating with each other and with other Member States’ authorities, e.g. by using, when needed, Eurofisc WF3 (see Box 2), and to check the completeness of VIES data, we have selected a risk-based sample of 30 imports under CP 42 per visited Member State. 
Tarkoituksena oli testata, miten tulli-ja veroviranomaiset tekevät yhteistyötä toistensa ja muiden jäsenvaltioiden viranomaisten kanssa esim. käyttäen tarvittaessa hyväksi Eurofiscin työalaa 3 (ks. laatikko 2), ja tarkistaa, ovatko VIES-järjestelmän tiedot kattavia.
We also followed up the status of the implementation by the Commission of our recommendations made in Special Report No 13/2011. 
Seurasimme myös, miten komissio on pannut täytäntöön suositukset, jotka esitimme erityiskertomuksessamme nro 13/2011.
Cross-checks between customs and VAT data are not effective in most of the visited Member States 78 Missing information related to goods imported under the CP 42 procedure may lead to abuses of the procedure and, consequently, to underpayments of the Member States’ VAT. 
Tullitietojen ja arvonlisäverotietojen ristiintarkastukset eivät ole useimmissa jäsenvaltioissa vaikuttavia 78 Tullimenettelyssä 42 tuotuja tavaroita koskevien tietojen puuttuminen voi johtaa menettelyn väärinkäyttämiseen.
We found that the customs authorities of Germany and the United Kingdom do not send data on imports under CP 42 to tax authorities. 
Saksan ja Yhdistyneen kuningaskunnan tulliviranomaiset eivät lähettäneet veroviranomaisille tietoja tullimenettelyssä 42 tuoduista tavaroista.
We also found that traders do not report separately in the VAT recapitulative statement the onward intra-Community supplies following imports under CP 42 in Germany, Italy and the United Kingdom. 
Huomasimme myös, että Saksassa, Italiassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa kaupan alan toimijat eivät ilmoita alv-yhteenvetoilmoituksessa erikseen tullimenettelyssä 42 tuotujen tavaroiden eteenpäin meneviä yhteisöluovutuksia. jäsenvaltioiden tulojen suojelemisessa, jota ei hyväksytty hallinnollista yhteistyötä koskevaan asetukseen.
36 ‘Expert study on the issues arising from a reduced time frame and the options allowed for submitting recapitulative statements. 
36 ”Expert study on the issues arising from a reduced time frame and the options allowed for submitting recapitulative statements.
Final report, 28 October 2011’ (http://ec.europa.eu/ taxation_customs/common/ publications/studies/ index_en.htm). 
Loppukertomus 28.10.2011) (http://ec.europa.eu/ taxation_customs/common/ publications/studies/ index_en.htm).
37 17 Member States have implemented the derogation to file recapitulative statements quarterly and 10 have chosen not to implement the derogation; 5 Member States have made the application for the derogation mandatory and 12 have made it optional; 2 Member States have a separate recapitulative statement for goods and services and the other 25 have a recapitulative statement combining goods and services; 22 Member States require electronic filing (with, however, 10 exceptions). 5 provide for optional electronic filing. 
37 Yhteensä 17 jäsenvaltiota on pannut täytäntöön yhteenvetoilmoitusten toimittamista neljännesvuosittain koskevan poikkeuksen ja kymmenen jäsenvaltiota ei ole pannut poikkeusta täytäntöön; viidessä jäsenvaltiossa poikkeuksen hakeminen on pakollista ja 12 jäsenvaltiossa se on valinnaista; kahdessa jäsenvaltiossa on erilliset yhteenvetoilmoitukset tavaroille ja palveluille ja muissa 25 jäsenvaltiossa yhteenvetoilmoitus on yhteinen tavaroille ja palveluille; 22 jäsenvaltiossa ilmoitus on tehtävä sähköisesti (tähän on kuitenkin kymmenen poikkeusta).
38 Articles 143(2) and 85 to 89 of Council Directive 2006/112/EC, and Annexes II and III of Commission Implementing Regulation (EU) No 756/2012 of 20 August 2012 amending Regulation (EEC) No 2454/93 laying down provisions for the implementation of Council Regulation (EEC) No 2913/92 establishing the Community Customs Code (OJ L 223, 21.8.2012, p. 
Viidessä jäsenvaltiossa sähköinen ilmoittaminen on valinnaista. 38 Neuvoston direktiivin 2006/112/EY 143 artiklan 2 kohta ja 85–89 artikla sekä tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä annetun asetuksen (ETY) N:o 2454/93 muuttamisesta 20 päivänä elokuuta 2012 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 756/2012 II ja III liite (EUVL L 223, 21.8.2012, s.
Observations 33 79 Therefore tax authorities are not able to cross-check customs data on imports under CP 42 and the VAT recapitulative statements submitted by the importer. 
Huomautukset 33 79 Veroviranomaiset eivät näin ollen pysty ristiintarkastamaan tullimenettelyssä 42 tuotujen tavaroiden tullitietoja ja tuojan toimittamia alv-yhteenveto-ilmoituksia.
These cross-checks are the key for ensuring that tax authorities of other Member States are aware of the respective onward supplies of goods, so they do not remain untaxed in the territory of the Member State of consumption of the goods. 
Ristiintarkastuksilla voidaan varmistaa, että muiden jäsenvaltioiden veroviranomaiset ovat tietoisia tavaroiden edelleen luovuttamisesta, jolloin tavarat eivät jää verottamatta niiden kulutusjäsenvaltiossa.