natgillin/translations-raw huggingface dataset:
70 The Commission maintains that DRM has been given due attention in the formulation of budget support operations. Each assessment is undertaken, bearing in mind the country context, the challenges within DRM and the availability and accessibility of data and information. 
70 Komission mukaan kansallisten tulojen käyttöönottoon on kiinnitetty asianmukaisesti huomiota budjettitukitoimien suunnittelussa. Jokaisessa arvioinnissa pidetään mielessä maassa vallitsevat olosuhteet, kansallisten tulojen käyttöönottoon liittyvät haasteet sekä datan ja tietojen käytettävyys ja saanti.
Certain concepts and aspects of tax policy and administration are not routinely analysed, in line with international practice. 
Kansainvälisen käytännön mukaisesti eräitä veropolitiikan ja -hallinnon käsitteitä ja näkökohtia ei tarkastella rutiininomaisesti.
Recommendation 1 — Strengthen DRM assessments and risk analysis (a) The Commission accepts the recommendation. 
Suositus 1 – Vahvistetaan kansallisten tulojen käyttöönottoa koskevia arviointeja ja riskianalyysiä a) Komissio hyväksyy suosituksen.
DRM should be duly assessed in the formulation and implementation of a Budget support operation. 
Kansallisten tulojen käyttöönottoa olisi arvioitava asianmukaisesti budjettitukitoimen suunnittelun ja toteutuksen yhteydessä.
In light of the 2015 commitments in the frame of the Addis Tax Initiative, support to DRM will be further strengthened. 
Addis Abeban veroaloitteen yhteydessä vuonna 2015 annettujen sitoumusten perusteella kansallisten tulojen käyttöönoton tukea vahvistetaan entisestään.
DRM assessments have to take into account the country context and challenges and the availability of data and information. (b) The Commission accepts the recommendation. 
Kansallisten tulojen käyttöönottoa koskevissa arvioinneissa on otettava huomioon maassa vallitsevat olosuhteet ja haasteet sekä datan ja tietojen saatavuus. b) Komissio hyväksyy suosituksen.
71 The Commission considers that division of labour is systematically analysed in Action documents and their implementation. 
71 Komission mielestä työnjakoa tarkastellaan järjestelmällisesti toimenpideasiakirjojen ja niiden täytäntöönpanon yhteydessä.
As concrete example we would like to refer to Box 6 where the Court refers to the division of labour concerning DRM and PFM in Mozambique and the Commission’s reply. 
Komissio haluaa mainita konkreettisena esimerkkinä laatikon 6, jossa tilintarkastustuomioistuin viittaa kansallisten tulojen käyttöönottoa ja julkista varainhoitoa koskevaan työnjakoon Mosambikissa, ja sitä koskevan komission vastauksen.
Replies of the Commission and the EEAS 53 72 The focus on DRM depends on the country circumstances, the nature of the operation, and opportunities for improving DRM. 
Komission ja Euroopan ulkosuhdehallinnon vastaukset 72 53 Keskittyminen kansallisten tulojen käyttöönottoon riippuu maassa vallitsevista olosuhteista, toimen luonteesta ja mahdollisuuksista parantaa käyttöönottoa.
The Commission considers that DRM-related assessments are used in all Budget Support contracts — even if it is not a variable tranche indicator. 
Komission mielestä kansallisten tulojen käyttöönottoa koskevia arviointeja käytetään kaikissa budjettitukisopimuksissa – vaikka se ei ole vaihtelevansuuruisia eriä koskeva indikaattori.
All indicators in the performance assessment framework (PAF), not only the VT indicators, are carefully monitored in the framework of the Budget Support operation. 
Kaikkia suoritusten arviointikehykseen sisältyviä indikaattoreita – muitakin kuin vaihtelevansuuruisia eriä koskevaa indikaattoria – seurataan huolellisesti budjettitukitoimen yhteydessä.
It should be understood that the PAF, including the DRM-related indicators, is a key source of verification of government’s performance. 
Onkin ymmärrettävä, että keskeinen lähde hallituksen toimien tuloksellisuuden tarkastuksessa on suoritusten arviointikehys, myös kansallisten tulojen käyttöönottoa koskevat indikaattorit.
It is a main element of the basis to assess the general conditions and decide about the Budget Support release. 
Se on tärkein osatekijä, jonka perusteella arvioidaan yleisiä ehtoja ja tehdään päätöksiä budjettituen myöntämisestä.
Recommendation 2 — Strengthen the use of DRM-specific disbursement conditions (a) The Commission accepts the recommendation. (b) The Commission accepts the recommendation. 
Suositus 2 – Vahvistetaan kansallisten tulojen käyttöönottoon liittyvien erityisten maksuehtojen käyttöä a) Komissio hyväksyy suosituksen. b) Komissio hyväksyy suosituksen.
Efforts will be made to formulate better performance indicators, including for the DRM. 
Komissio pyrkii laatimaan parempia tulosindikaattoreita, jotka koskevat myös kansallisten tulojen käyttöönottoa.
However, as evidenced by a number of evaluations the Commission considers that reforms must be genuinely owned by governments and can then be usefully supported. 
Komissio kuitenkin katsoo, että – kuten useat arvioinnit osoittavat – hallitusten on koettava uudistukset aidosti omikseen; vasta sen jälkeen tuesta on hyötyä.
Recommendation 3 — Strengthen reporting on the use of budget support to improve DRM The Commission accepts the recommendation. 
Suositus 3 – Vahvistetaan raportointia, joka koskee budjettituen käyttöä kansallisten tulojen käyttöönoton parantamisessa Komissio hyväksyy suosituksen.
More information on DRM will be provided in its future annual budget support reports as well as through the reporting on the implementation of the Addis Tax Initiative. 
Kansallisten tulojen käyttöönotosta annetaan lisää tietoa budjettitukea koskevissa tulevissa vuotuisissa kertomuksissa sekä Addis Abeban veroaloitteen täytäntöönpanoa koskevan raportoinnin yhteydessä.
Case studies, mainly in the form of evaluations, will be done to better communicate budget support’s contribution to DRM. 
Komissio aikoo tehdä tapaustutkimuksia lähinnä arviointien muodossa voidakseen antaa parempaa tietoa budjettituen osuudesta kansallisten tulojen käyttöönotossa.
74 The country context and the political sensitivity, as well as the confidentiality of certain aspects have to be taken into consideration when preparing the policy dialogue and deciding on the form it will take. 
74 Maassa vallitsevat olosuhteet ja poliittinen arkaluonteisuus sekä tiettyjen näkökohtien luottamuksellisuus on otettava huomioon toimintapoliittisen vuoropuhelun valmistelussa ja sen muotoa koskevassa päätöksenteossa.
The Commission considers that there are good examples of well-structured policy dialogue. 
Komission mielestä hyvin jäsennellystä toimintapoliittisesta vuoropuhelusta on hyviä esimerkkejä.
Recommendation 4 — Strengthen the policy dialogue component in DRM The Commission accepts the recommendation. 
Suositus 4 – Vahvistetaan toimintapoliittista vuoropuhelua kansallisten tulojen käyttöönotossa Komissio hyväksyy suosituksen.
Better guidance on policy dialogue in the framework of budget support will be integrated in the upcoming revision of the budget support guidelines. 
Budjettituen yhteydessä käytävää toimintapoliittista vuoropuhelua koskevaa ohjeistusta parannetaan osana budjettituen suuntaviivojen tulevaa tarkistustyötä.
The outcomes of policy dialogue are and will be an important part of any evaluation. 
Toimintapoliittisen vuoropuhelun tulokset ovat ja pysyvät tärkeänä osana kaikkia arviointeja.
Nevertheless, the Commission would like to stress the political sensitivity of tax reform and political objectives and therefore maintains that dialogue strategies will be formulated protecting also the Commission’s interests. 
Komissio haluaa kuitenkin korostaa verouudistuksen poliittista arkaluonteisuutta ja poliittisia tavoitteita ja pitää sen vuoksi kiinni näkemyksestään, jonka mukaan vuoropuhelustrategioiden laadinnassa on otettava huomioon myös komission etujen suojaaminen.
Replies of the Commission and the EEAS 54 75 The Commission underlines that DRM is part of macro-economy (fiscal policies) and public finance management (tax and fiscal administration notably). 
Komission ja Euroopan ulkosuhdehallinnon vastaukset 75 54 Komissio korostaa, että kansallisten tulojen käyttöönotto on osa makrotaloutta (finanssipolitiikkaa) ja julkista varainhoitoa (varsinkin veroja finanssihallintoa).
Furthermore, the Commission considers that support to DRM, including capacity building, is given through a range of actions on different levels. 
Komissio katsoo lisäksi, että tukea kansallisten tulojen käyttöönottoon ja myös sitä koskevien valmiuksien kehittämiseen annetaan monin erilaisin toimin, joita toteutetaan eri tasoilla.
Recommendation 5 — Strengthen the use of capacity development in DRM The Commission accepts the recommendation. 
Suositus 5 – Vahvistetaan valmiuksien kehittämisen käyttöä kansallisten tulojen käyttöönoton alalla Komissio hyväksyy suosituksen.
76 Data are systematically collected and assessed concerning the evolution of tax policy and administration, and the evolution of DRM by the partner government and the development partners in the country. 
76 Kumppanihallitus ja maassa toimivat kehitysyhteistyökumppanit keräävät ja arvioivat järjestelmällisesti tietoja veropolitiikan ja -hallinnon sekä kansallisten tulojen käyttöönoton kehityksestä.
Higher level indicators are collected and assessed on an international level. 
Korkeamman tason indikaattoreita kerätään ja arvioidaan kansainvälisellä tasolla.
Demonstration of impacts of budget support on policy outcomes in partner countries is methodologically complex and is being done in the frame of an evaluation. 
Näyttöä budjettituen vaikutuksesta toimintapolitiikan tuloksiin kumppanimaissa on menetelmällisesti hankala antaa. Näyttö esitetäänkin arvioinnin yhteydessä.
The Commission has undertaken an increasing number of multi-donor country evaluations since 2011. 
Komissio on lisännyt vuodesta 2011 sen johdolla laadittavia useamman avunantajan yhteisiä maakohtaisia arviointeja.
Recommendation 6 — Evaluate the impact of budget support The Commission accepts the recommendation. 
Suositus 6 – Arvioidaan budjettituen vaikutusta Komissio hyväksyy suosituksen.
Demonstration of impacts of budget support on policy outcomes in partner countries is methodologically complex. 
Näyttöä budjettituen vaikutuksesta toimintapolitiikan tuloksiin kumppanimaissa on menetelmällisesti hankala antaa.
The OECD/DAC budget support and country evaluation methodology is, so far, the only way to conclude on the contribution of budget support to policy outcomes such as improved DRM. 
OECD:n kehitysapukomitean käyttämät budjettituen arvioinnin ja maakohtaisten arviointien menetelmät ovat toistaiseksi ainoa keino esittää johtopäätöksiä siitä, miten budjettituki vaikuttaa toimintapolitiikan tuloksiin esimerkiksi kansallisten tulojen käyttöönottoa parantamalla.
The Commission will strive to analyse the point in due time. 
Komissio pyrkii tarkastelemaan asiaa myöhemmin.
Priced publications: • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). Event Date Adoption of the Audit Planning Memorandum/Start of audit 6.10.2015 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 31.10.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 13.12.2016 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 17.1.2017 
Maksulliset julkaisut: • EU Bookshopista (http://bookshop.europa.eu) Tapahtuma Päivämäärä Tarkastuksen suunnittelumuistio hyväksytty/ Tarkastus alkoi 6.10.2015 Kertomusluonnos lähetetty komissioon (tai muulle tarkastuskohteelle) 31.10.2016 Lopullinen kertomus hyväksytty kuulemismenettelyn jälkeen 13.12.2016 Komission (tai muun tarkastuskohteen) viralliset vastaukset saatu kaikilla kielillä 17.1.2017
The generation of government revenue from tax or non-tax sources is a crucial factor for sustainable development and as such, is a priority for EU development policy. 
Valtion tulonhankinta vero-tai muista lähteistä on ratkaisevan tärkeä tekijä kestävän kehityksen kannalta, ja siitä onkin tullut yksi EU:n kehitysyhteistyöpolitiikan painopisteistä.
By adopting a new approach to budget support in 2012, the Commission increased the potential of this form of aid to improve domestic revenue mobilisation. 
Komissio lisäsi mahdollisuuksia parantaa valtion tulonhankintaa budjettituen avulla, kun se hyväksyi budjettitukea koskevan uuden lähestymistavan vuonna 2012.
In this report we conclude that, despite recent improvements, the Commission has not yet effectively used budget support contracts to support revenue mobilisation in the audited countries. 
Tilintarkastustuomioistuin toteaa kertomuksessa, että viimeaikaisista parannuksista huolimatta komissio ei ole vielä käyttänyt budjettitukisopimuksia vaikuttavalla tavalla valtion tulonhankinnan tukemiseen tarkastuskohteena olleissa maissa.
The Commission did not systematically consider some essential aspects of tax policy and administration when designing and implementing its budget support operations, and the number and quality of the disbursement conditions applied in this area were insufficient. 
Komissio ei ottanut järjestelmällisesti huomioon tiettyjä veropolitiikan ja -hallinnon olennaisia osa-alueita, kun se suunnitteli ja toteutti budjettitukitoimiaan. Lisäksi alalla sovelletut maksuehdot olivat määrältään ja laadultaan riittämättömiä.
EN 2016 Special Report NO 36 An assessment of the arrangements for closure of the 2007-2013 cohesion and rural development programmes EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
FI 2016 Erityiskertomus nro 36 Arvio kauden 2007–2013 koheesioalan ohjelmien ja maaseudun kehittämisohjelmien päättämisjärjestelyistä EUROOPAN TILINTARKASTUS TUOMIOISTUIN
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2017 Print ISBN 978-92-872-6759-7 PDF ISBN 978-92-872-6693-4 EPUB ISBN 978-92-872-6749-8 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/690822 doi:10.2865/727784 doi:10.2865/25837 QJ-AB-16-035-EN-C QJ-AB-16-035-EN-N QJ-AB-16-035-EN-E © European Union, 2017 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2017 Print ISBN 978-92-872-6716-0 PDF ISBN 978-92-872-6778-8 EPUB ISBN 978-92-872-6766-5 ISSN 1831-0958 ISSN 1977-5792 ISSN 1977-5792 doi:10.2865/93266 doi:10.2865/668270 doi:10.2865/411391 QJ-AB-16-035-FI-C QJ-AB-16-035-FI-N QJ-AB-16-035-FI-E © Euroopan unioni, 2017 Tekstin jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan.
EN 2016 Special Report NO 36 An assessment of the arrangements for closure of the 2007-2013 cohesion and rural development programmes (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
FI 2016 Erityiskertomus nro 36 Arvio kauden 2007–2013 koheesioalan ohjelmien ja maaseudun kehittämisohjelmien päättämisjärjestelyistä (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla)
This performance audit was produced by Audit Chamber II ― headed by ECA Member Iliana Ivanova — which specialises in investment for cohesion, growth and inclusion spending areas. 
Tämän tuloksellisuuden tarkastuksen toimitti II tarkastusjaosto, jonka puheenjohtaja on tilintarkastustuomioistuimen jäsen Iliana Ivanova. Jaosto on erikoistunut yhteenkuuluvuutta, kasvua ja osallisuutta tukevien investointien menoaloihin.
The audit was carried out in cooperation with Audit Chamber I which specialises in sustainable use of natural resources. 
Tarkastus toimitettiin yhteistyössä luonnonvarojen kestävään käyttöön erikoistuneen I tarkastusjaoston kanssa.
The audit was led by the Reporting Member Ladislav Balko, supported by Branislav Urbanič, Head of Private Office; Niels-Erik Brokopp, Principal Manager; Mariya Zhekova, Head of Task; Charlotta Törneling, Deputy Head of Task; Milan Smid, Judit Oroszki and Maria Ploumaki, Auditors. 
Tarkastus toimitettiin raportoivan jäsenen Ladislav Balkon johdolla, ja siihen osallistuivat kabinettipäällikkö Branislav Urbanič, toimialapäällikkö Niels-Erik Brokopp, tehtävävastaava Mariya Zhekova, apulaistehtävävastaava Charlotta Törneling sekä tarkastajat Milan Smid, Judit Oroszki ja Maria Ploumaki.
From left to right: C. Törneling, B. Urbanič, J. Oroszki, M. Smid, L. Balko, N.-E. Brokopp, M. Zhekova. 
Vasemmalta oikealle: C. Törneling, B. Urbanič, J. Oroszki, M. Smid, L. Balko, N.-E. Brokopp ja M. Zhekova.
Contents 03 Paragraph Glossary I-XV Executive summary 1-14 Introduction 1-10 Closure of multiannual programmes in the cohesion and rural development policy areas 11-14 Responsibilities in the closure process: Member States and Commission 15-18 Audit scope and approach 19-115 Observations 19-68 The rules for closure have improved but further steps are needed to make it more efficient and timely 21-29 Considerable changes in the closure arrangements since the 2000-2006 period in cohesion and rural development 30-45 Legality and regularity is taken into account for the closure of 2007-2013 programmes in cohesion, but is treated separately from closure for rural development 46-52 The achievement of outputs and results is not sufficiently taken into account at closure 53-56 A consolidated closure report on the legality and regularity of spending as well as the outputs and results achieved is not provided to the European Parliament and the Council 57-68 Closure is initiated only several years after the end of the programme period due to overlapping of eligibility periods 
Sisällys 03 Kohta Sanasto Tiivistelmä Johdanto Koheesiopolitiikan ja maaseudun kehittämispolitiikan toimintalohkoilla toteutettujen monivuotisten ohjelmien päättäminen Vastuualueiden jakautuminen ohjelmien päättämisprosessissa jäsenvaltioiden ja komission kesken Tarkastuksen laajuus ja tarkastustapa Huomautukset Päättämistä koskevat säännöt ovat parantuneet, mutta menettelyiden tehostaminen ja oikea-aikaisuus edellyttävät vielä lisätoimia Koheesioalan ja maaseudun kehittämisen alan päättämisjärjestelyjä on muutettu huomattavasti ohjelmakaudesta 2000–2006 Laillisuus ja sääntöjenmukaisuus (asianmukaisuus) otetaan koheesioalalla huomioon kauden 2007–2013 ohjelmia päätettäessä, kun taas maaseudun kehittämisen alalla niitä käsitellään erillään päättämisprosessista Päättämisen yhteydessä ei oteta riittävällä tavalla huomioon tuotosten ja tulosten toteutumista Euroopan parlamentille ja neuvostolle ei anneta ohjelmien päättämisestä konsolidoitua kertomusta, jossa käsiteltäisiin menojen laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta sekä saavutettuja tuotoksia ja tuloksia Päällekkäisten tukikelpoisuusjaksojen vuoksi päättämisprosessi käynnistetään vasta useita vuosia ohjelmakauden loppumisen jälkeen I–XV 1–14 1–10 11–14 15–18 19–115 19–68 21–29 30–45 46–52 53–56 57–68
Contents 04 69-115 The Commission provided adequate and timely support to help Member States prepare for the closure of 2007-2013 programmes, but needs to remain vigilant to ensure a robust implementation by the Member States 69-88 The Commission issued comprehensive and timely guidance on the 2007-2013 closure 89-91 Certain requirements in the cohesion guidelines go beyond the regulatory provisions 92-103 Member States are satisfied with the Commission’s support, but coordination between national and regional authorities is essential 104-115 The Commission needs to remain vigilant to guarantee the robustness of the 2007-2013 closure exercise 116-141 Conclusions and recommendations Annex I Annex II Annex III — Legal basis for the closure of 2007-2013 programmes — Management and control of 2007-2013 programmes at Member State level — Evolution of the Commission’s assurance framework and closure arrangements over three periods Annex IV Reply of the Commission — Overview of the main issues in need of further clarification for the 2007-2013 closure - survey/interview responses by Member State authorities 
Sisällys 04 69–115 69–88 89–91 92–103 104–115 116–141 Komissio antoi jäsenvaltioille asianmukaista ja oikea-aikaista tukea kauden 2007–2013 ohjelmien päättämisen valmistelussa, mutta sen on valvottava tarkasti, että täytäntöönpano jäsenvaltioissa tapahtuu tehokkaasti Komissio antoi kattavaa ja oikea-aikaista ohjeistusta kauden 2007–2013 päättämismenettelyn osalta Tietyt koheesioalan suuntaviivojen vaatimukset menevät säädösvaatimuksia pidemmälle Jäsenvaltiot ovat tyytyväisiä komission tukeen, mutta kansallisten ja alueellisten viranomaisten välinen koordinointi on ensiarvoisen tärkeää Komission on valvottava tarkasti, että ohjelmakauden 2007–2013 päättämismenettelyt sujuvat vakaasti Johtopäätökset ja suositukset Liite I – Liite II – Liite III – Ohjelmakauden 2007–2013 ohjelmien päättämisen oikeusperusta Ohjelmakauden 2007–2013 ohjelmien hallinnointi ja valvonta jäsenvaltioiden tasolla Komission varmuuskehyksen ja päättämisjärjestelyjen kehitys kolmen ohjelmakauden aikana Liite IV – Komission vastaus Katsaus ohjelmakauden 2007–2013 päättämisen osalta lisäselvennyksiä edellyttäviin pääasiallisiin kysymyksiin – jäsenvaltioiden viranomaisten vastaukset kyselytutkimukseen/haastatteluihin Sanasto 05 Euroopan rakenne-ja investointirahastot (ERI-rahastot): ERI-rahastot käsittävät viisi erillistä rahastoa, joiden tavoitteena on vähentää alueellista epätasapainoa unionissa monivuotisen rahoituskehyksen seitsenvuotisen talousarviosyklin ajaksi vahvistetuilla toimintakehyksillä.
Cohesion policy: Cohesion policy is one of the biggest policy areas on which the EU budget is spent. 
Koheesiopolitiikka: Yksi suurimmista EU:n talousarviovarojen kohteena olevista politiikanaloista.
It aims to reduce development disparities between different regions, restructuring declining industrial areas and diversifying rural areas, and to encourage cross-border, transnational and interregional cooperation. 
Koheesiopolitiikalla pyritään supistamaan kehityseroja eri alueiden välillä uudistamalla taantuvia teollisuusalueita ja monipuolistamalla maaseutualueiden elinkeinorakennetta sekä edistämällä rajat ylittävää, monikansallista ja alueiden välistä yhteistyötä.
It is funded from the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF) and the Cohesion Fund (CF). 
Koheesiopolitiikkaa rahoitetaan Euroopan aluekehitysrahastosta (EAKR), Euroopan sosiaalirahastosta (ESR) ja koheesiorahastosta.
Final balance: The amount paid or recovered at the closure of an operational programme or rural development programme, as defined in the closure guidelines. 
Loppumaksu: Toimenpideohjelmaa tai maaseudun kehittämisohjelmaa päätettäessä maksettu tai takaisin peritty määrä ohjelmien päättämistä koskevien suuntaviivojen mukaisesti.
Financial corrections: The purpose of financial corrections is to protect the EU budget from the burden of erroneous or irregular expenditure. 
Rahoitusoikaisu: Rahoitusoikaisujen tarkoituksena on suojata EU:n talousarviota virheellisiltä tai sääntöjenvastaisilta maksusuorituksilta.
Financial corrections can be made by withdrawing irregular expenditure from the Member State’s expenditure declarations or through recoveries from beneficiaries. 
Rahoitusoikaisut voidaan tehdä siten, että sääntöjenvastaiset menot poistetaan jäsenvaltioiden menoilmoituksista, tai perimällä varat takaisin tuensaajilta.
Financial corrections may also be imposed by the Commission. 
Myös komissio voi määrätä rahoitusoikaisuja.
Financial instruments: A generic term for contracts which provide the holder with a claim on an obligor. 
Rahoitusväline: Yleisnimitys sopimuksille, joiden myötä sopimuksen haltijalle muodostuu saatava velalliselta.
The EU provides support for three possible types of financial instruments: equity, loan and guarantee instruments. 
EU antaa tukea kolmelle erityyppiselle rahoitusvälineelle: oman pääoman ehtoisille rahoitusvälineille ja laina-sekä takuuvälineille.
Equity and loan instruments are contracts between an investor and an investee or between a lender and a borrower. 
Oman pääoman ehtoiset rahoitusvälineet ja lainavälineet ovat sopimuksia investoijan ja kohdeyhtiön tai lainanantajan ja -ottajan välillä.
Guarantees are contracts in which a guarantor guarantees the rights of an investor or a lender. 
Takuut ovat sopimuksia, joilla takaajat takaavat investoijan tai lainanantajan oikeudet.