natgillin/translations-raw huggingface dataset:
44 In addition, the Court found in Portugal that an eligibility condition for NPIs requiring public works, whereby the contractor carrying out the works must have an activity permit was not respected in three of the six projects visited on the spot. 
44 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi lisäksi, että Portugalissa paikan päällä tarkastetuista kuudesta hankkeesta kolmen yhteydessä ei noudatettu julkisia urakoita edellyttäviä ei-tuotannollisia investointeja koskevaa tukikelpoisuusehtoa, jonka mukaan urakoista vastaavalla toimeksisaajalla on oltava toimilupa.
A further examination showed that a total of 12 out of 20 additional beneficiary files examined were affected by the same eligibility issue. 
Lisäksi tutkittiin 20 muun edunsaajan asiakirjat ja havaittiin, että sama tukikelpoisuusongelma ilmeni yhteensä 12 edunsaajan asiakirjoissa.
A limited follow-up undertaken by the national authorities showed that the contractors used by five of those beneficiaries were involved in a total of 79 similar cases. 
Kansallisten viranomaisten suorittama rajoitettu seuranta osoitti, että asianomaisista edunsaajista viiden käyttämät toimeksisaajat olivat mukana yhteensä 79 vastaavanlaisessa tapauksessa.
Observations 27 Examples of unreasonably high costs — Portugal (Mainland) The national authorities have defined a maximum eligible unit cost of 250 euro per cubic metre in the case of the construction of dry-stone walls supporting terrace farming. 
Huomautukset 27 Esimerkkejä kohtuuttoman korkeista kustannuksista – Portugali (mannermaa) Kansalliset viranomaiset ovat määrittäneet pengerviljelmiä tukevien kivimuurien rakentamisen osalta yksikkökustannusten enimmäismääräksi 250 euroa kuutiometriltä.
According to data provided by the national authorities the average cost paid to beneficiaries was 198 euro per cubic metre. 
Kansallisten viranomaisten toimittamien tietojen mukaan edunsaajille maksettiin kuutiometriltä keskimäärin 198 euroa.
Independent professional benchmarks, such as reference costs from the National Association of Construction Companies, suggest that the unit cost for similar types of works activity should be 75 euro per cubic metre. 
Ammattitoimintaa koskevien riippumattomien viitearvojen, kuten rakennusyritysten kansallisen yhdistyksen määrittämien viitekustannusten, mukaan vastaavanlaisten urakoiden yksikkökustannukset olisivat 75 euroa kuutiometriä kohti.
In the case of dry-stone walls used solely as boundaries, which are another type of NPI, the defined maximum eligible unit cost of 150 euros per cubic metre can be compared with similar NPIs in Italy (Puglia) where the maximum eligible unit cost was 74 euros per cubic metre in the first call for applications; this was later reduced to 61 euros per cubic metre in the second call for applications. 
Yksinomaan rajaamiskäytössä olevien kivimuurien kohdalla on kyse erityyppisestä ei-tuotannollisesta investoinnista. Niiden osalta tukikelpoisten yksikkökustannusten enimmäismääräksi on määritetty 150 euroa kuutiometriä kohti. Määrää voidaan verrata Italiassa (Apulia) vastaavanlaisille ei-tuotannollisille investoinneille maksettavien tukikelpoisten yksikkökustannusten enimmäismäärään, joka oli ensimmäisen hakumenettelyn yhteydessä 74 euroa kuutiometriä kohti; määrää laskettiin myöhemmin toisen hakumenettelyn yhteydessä 61 euroon kuutiometriltä.
In the UK (England), the maximum eligible unit cost was 75 euros per linear metre. 
Yhdistyneessä kuningaskunnassa (Englanti) tukikelpoisten yksikkökustannusten enimmäismäärä oli 75 euroa juoksumetriltä.
45 In Denmark, the procedures in place for checking the costs that were paid did not require all supporting documents to be verified. 
45 Tanskassa korvattujen kulujen tarkista-mismenettelyjen yhteydessä ei edellytetty kaikkien todentavien asiakirjojen tarkastamista.
Similarly, until the end of 2013, the Danish authorities did not verify whether the invoices submitted had actually been paid by the beneficiary prior to the payment request. 
Vastaavasti Tanskan viranomaiset eivät ennen vuoden 2013 loppua tarkistaneet, olivatko edunsaajat tosiasiassa maksaneet esitetyt laskut ennen maksupyynnön toimittamista.
The Court also found that the national authorities did not check whether deductible VAT, which is not eligible, was included in the payment requests by the beneficiaries. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi niin ikään, että kansalliset viranomaiset eivät tarkistaneet, olivatko edunsaajat sisällyttäneet maksupyyntöihin vähennyskelpoisen alv:n, joka ei ole tukikelpoinen.
As a result, in one of the six NPIs examined by the Court in Denmark, deductible VAT amounting to 20 % of the total investment costs declared was subsequently reimbursed. 
Näin ollen tilintarkastustuomioistuimen Tanskassa tarkastamista kuudesta ei-tuotannollisesta investoinnista yhden kohdalla korvaus maksettiin myös vähennyskelpoisesta alv:sta, jonka osuus investoinnin kokonaiskustannuksista oli 20 prosenttia.
Since the end of 2013, a new procedure for checking costs has been in place, but the Court found no evidence, such as a service order or an official communication to staff, documenting the implementation of the new procedure. 
Vuoden 2013 lopusta lähtien käytössä on ollut uudet kulujen tarkistamisme-nettelyt. Tilintarkastustuomioistuin ei kuitenkaan havainnut evidenssiä, esimerkiksi palvelutilausta tai virallista henkilöstötiedotetta, joka olisi osoittanut, että uutta menettelyä on alettu soveltaa.
46 In the UK (England), the Court reviewed, when applicable, the tendering documentation and the service agreements between beneficiaries and third parties for the management of 10 investment projects. 
46 Yhdistyneessä kuningaskunnassa (Englanti) tilintarkastustuomioistuin tarkisti tarvittaessa tarjouskilpailua koskevan dokumentaation sekä edunsaajien ja kolmansien osapuolten välillä kymmenen investointihankkeen hallinnoinnista tehdyt palvelusopimukset.
The Court found instances in which the actual costs incurred were higher than the cost of the alternative options that had been proposed. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi tapauksia, joissa aiheutuneet tosiasialliset kustannukset olivat suurempia kuin ehdotetuista vaihtoehtoisista toteutustavoista aiheutuvat kustannukset.
In other instances, the analysis of the bids did not use comparison with benchmarks to mitigate the risk of awarding the tender to an overpriced bid (see Box 8). 
Lisäksi havaittiin tapauksia, joissa tarjousten analysoinnissa ei käytetty vertailun pohjana viitearvoja, joiden avulla olisi kyetty lieventämään ylihintaisen tarjouksen valinnan riskiä (ks. laatikko 8).
Observations 28 Examples of unreasonably high costs — United Kingdom (England) In three of the 10 projects visited on the spot, the tendering documentation showed that the NPI cost was higher than necessary given that other less costly alternatives were available. 
Huomautukset 28 Esimerkkejä kohtuuttoman suurista kustannuksista – Yhdistynyt kuningaskunta (Englanti) Paikan päällä tarkastetuista kymmenestä hankkeesta kolmessa tarjouskilpailua koskeva dokumentaatio osoitti, että ei-tuotannollisen investoinnin kustannukset olivat tarpeettoman suuret ottaen huomioon, että käytettävissä oli muita edullisempia vaihtoehtoja.
Examples of this include the use of airlifting services, timber removal and preparatory earthworks and restoration of an historic structure for which the selected bids exceeded the cost of their competitors by 65 %, 139 % and 31 % respectively. 
Esimerkkeinä voidaan mainita ilmakuljetuspalveluiden käyttö, puunkorjuu sekä valmistelevat maatyöt ja historiallisen rakenteen entisöinti, joiden osalta valitut tarjoukset olivat 65 prosenttia, 139 prosenttia ja 31 prosenttia kilpailijoiden tarjouksia kalliimpia.
In three other projects visited on the spot, the winning bids represented the lowest cost. 
Kolmen muun paikan päällä tarkastetun hankkeen tapauksessa voittavat tarjoukset olivat kustannuksiltaan edullisimpia.
However, in the absence of a benchmark system for assessing the reasonableness of the costs of the bids, the risk concerning the reasonableness of costs is not mitigated, for instance, in cases where all the bids for an NPI are overpriced. 
Tarjousten kustannusten kohtuullisuuden arviointia varten ei kuitenkaan ole viitearvoihin perustuvaa järjestelmää, joten kustannusten kohtuullisuuteen liittyvää riskiä ei kyetä lieventämään esimerkiksi tapauksissa, joissa kaikki tiettyä ei-tuotannollista investointia koskevat tarjoukset ovat ylihinnoiteltuja.
47 In the case of Italy (Puglia), the audit showed that the costs of NPIs concerning dry-stone walls were systematically equal to the maximum eligible unit cost. 
47 Italian (Apulia) tapauksessa tarkastus osoitti, että kivimuureja koskevien ei-tuotannollisten investointien kustannukset vastasivat systemaattisesti tukikelpoisten yksikkökustannusten enimmäismäärää.
Although the Court only found indications that the maximum eligible unit costs were set at a high level, it is obvious that implementing NPI projects in different conditions, depending on their location (mountain-ous or flat land), accessibility or land conditions, requires differentiation in at least some of the costs of the investments (see Box 9). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi viitteitä siitä, että tukikelpoisten yksikkökustannusten enimmäismäärä oli asetettu korkealle tasolle. On kuitenkin ilmeistä, että ei-tuotannollisten hankkeiden toteuttaminen erilaisissa olosuhteissa riippuen sijainnista (vuoristoalue tai tasanko), pääsystä tai maaston kunnosta edellyttää, että ainakin osa investointikustannuksista määritetään erikseen (ks. laatikko 9).
48 Furthermore, the invoices presented by the beneficiaries of four of the six NPIs visited in Italy (Puglia) did not provide enough information to ascertain the quantities of restored dry-stone walls and the location of the works. 
48 Lisäksi Italiassa (Apulia) paikan päällä tarkastetuista kuudesta ei-tuotannollisesta investoinnista neljässä edunsaajien esittämät laskut eivät sisältäneet riittävästi tietoa kunnostettujen kivimuurien määristä ja kunnostustöiden kohteena olleiden muurien sijainnista.
This meant that the national authorities could not ensure the reasonableness of the costs or the reality of the supported operations. 
Tämän seurauksena kansalliset viranomaiset eivät kyenneet saamaan varmuutta kustannusten kohtuullisuudesta tai tuettujen toimien tosiasiallisuudesta.
Examples of unreasonably high costs Italy (Puglia) The support conditions for dry-stone walls allowed beneficiaries to use their own farm labour to justify a part of the costs of the works. 
Esimerkkejä kohtuuttoman suurista kustannuksista Italiassa (Apulia) Kivimuureja koskevat tukiehdot mahdollistivat sen, että edunsaajat pystyivät käyttämään maatilalla tekemäänsä työtä perusteena osalle urakoista aiheutuvista kustannuksista.
The remaining costs of the works had to be performed by external contractors, and the expenditure had to be substantiated by invoices. 
Loput urakasta oli teetettävä ulkopuolisilla toimeksisaajilla ja aiheutuneet menot oli todennettava laskujen avulla.
An indication that the maximum eligible unit cost set for dry-stone walls was set at a high level is that in the 2011 call for applications, the maximum eligible unit cost was 23 % lower than in the 2009 call for applications. 
Kivimuurien rakentamista koskevien tukikelpoisten yksikkökustannusten enimmäismäärän määrittämistä korkealle tasolle kuvastaa se, että vuoden 2011 hakumenettelyn yhteydessä tukikelpoisten yksikkökustannusten enimmäismäärä oli 23 prosenttia pienempi kuin vuoden 2009 hakumenettelyn yhteydessä.
Despite this reduction, the demand for NPI support exceeded the funding that was available. 
Tästä vähennyksestä huolimatta ei-tuotannollisia investointeja koskevan tuen kysyntä oli suurempi kuin käytettävissä olevan rahoituksen määrä.
The lack of competitive tenders combined with the systematic alignment of costs with maximum eligible unit costs set at high levels entails a risk to the cost-effectiveness of the support. 
Tuen kustannusvaikuttavuus vaarantuu tilanteessa, jossa kilpailevia tarjouksia ei ole ja kustannukset määritetään systemaattisesti vastaamaan tukikelpoisten yksikkökustannusten enimmäismäärää, joka on asetettu korkealle tasolle.
Observations 29 There were problems with the reasonableness of the costs in most of the NPIs audited by the Court 49 Annex II provides detailed information on the 28 projects that were visited on the spot, as well as individual assessments of whether the projects included productive components and of whether their costs were reasonable. 
Huomautukset 29 Kustannusten kohtuullisuudessa ilmeni ongelmia useimmissa tilintarkastustuomioistuimen tarkastusotokseen kuuluneista ei-tuotannollisista investoinneista 49 Liitteessä II annetaan yksityiskohtaista tietoa paikan päällä tarkastetuista 28 hankkeesta sekä arvioidaan tapauskohtaisesti, sisältyikö hankkeisiin tuottavia osatekijöitä ja olivatko niiden kustannukset kohtuullisia.
50 As stated in paragraph 34, 71 % of the projects audited were effective in the sense that they contributed to the achievement of objectives linked to the sustainable use of agricultural land. 
50 Kuten kohdassa 34 tuodaan esille, 71 prosenttia tarkastetuista hankkeista oli vaikuttavia siltä osin, että hankkeet edistivät maatalousmaan kestävään käyttöön liittyvien tavoitteiden saavuttamista.
However, the Court found indications of unreasonable costs in 75 % of these projects. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin viitteitä kohtuuttomista kustannuksista 75 prosentissa asianomaisista hankkeista.
The combined analysis of effectiveness and reasonableness of costs shows that overall only 5 of the 28 audited NPI (i.e. 18 %) provided a cost-effective contribution to the achievement of agri-environment objectives. 
Kustannusten vaikuttavuuden ja kohtuullisuuden yhdistetty analyysi osoittaa, että tarkastetuista 28 ei-tuotannollisesta investoinnista kaiken kaikkiaan ainoastaan viisi (eli 18 prosenttia) edisti kustannusvaikuttavalla tavalla maatalouden ympäristötavoitteiden saavuttamista.
The problems with the reasonableness of costs of investments may not be confined to the sample of projects, since the cases identified stem from the weaknesses in the control systems of Member States described in paragraphs 41 to 48. 
Investointikustannusten kohtuullisuuteen liittyvät ongelmat eivät rajoitu yksinomaan poimittuun hankeotokseen, sillä havaitut tapaukset ovat seurausta kohdissa 41–48 kuvatuista jäsenvaltioiden valvontajärjestelmien puutteista.
Weaknesses affecting the cost-effectiveness of NPI support in the 2007-2013 period had not yet been corrected by the start of the 2014-2020 period 51 Since the entry into force of the new 2014-2020 multiannual financial framework, Member States or regions wishing to receive EAFRD funds have had to present their new RDPs to the Commission for approval. 
Ohjelmakaudella 2007– 2013 ei-tuotannollisia investointeja koskevan tuen kustannusvaikuttavuutta heikentäneitä puutteita ei ollut korjattu vielä ohjelmakauden 2014–2020 alkuun mennessä 51 Maaseuturahaston rahoitusta hakevien jäsenvaltioiden on pitänyt esittää uudet maaseudun kehittämisohjelmansa komissiolle hyväksymistä varten vuosia 2014–2020 koskevan uuden monivuotisen rahoituskehyksen voimaantulosta lähtien.
This represented a unique opportunity for the Commission and the Member States to solve weaknesses in the programming, management, monitoring and evaluation of NPI support from the previous period. 
Tämä muodosti komissiolle ja jäsenvaltioille ainutkertaisen mahdollisuuden ratkaista ei-tuotannollisia investointeja koskevaan tukeen edellisellä kaudella liittyneet ohjelmasuunnittelun, hallinnoinnin, seurannan ja arvioinnin puutteet.
This is all the more important in a context where the audited Member States will maintain or extend the range of investments eligible11 for support. 
Tämä on entistäkin tärkeämpää tilanteessa, jossa tarkastetut jäsenvaltiot säilyttävät tukikelpoisiksi investoinneiksi11 määritettävät investointityypit ennallaan tai laajentavat niiden joukkoa.
52 The Court assessed the extent to which the Commission and the visited Member States had identified and corrected the weaknesses highlighted in the two previous sections of this report, with a view to improving the cost-effectiveness of NPI in the new programming period. 
52 Tilintarkastustuomioistuin arvioi, missä määrin komissio ja tarkastuskäynnin kohteena olleet jäsenvaltiot olivat yksilöineet ja korjanneet tämän kertomuksen kahdessa edeltävässä kohdassa esitetyt puutteet parantaakseen ei-tuotannollisten investointien kustannusvaikuttavuutta uudella ohjelmakaudella.
This assessment was based on the information contained in the four audited RDPs12, implementing rules, guidelines and management and control procedures available at the time of the audit. 
Arviointi perustui tarkastettujen neljän maaseudun kehittämisohjel-man12, täytäntöönpanosääntöjen ja suuntaviivojen sisältämiin tietoihin sekä tarkastuksen aikaan käytettävissä olleisiin hallintoja valvontajärjestelmiin.
Furthermore, the Court reviewed communications between the Commission and the four Member States resulting from the Commission’s review of draft RDPs. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti myös komission ja neljän jäsenvaltion välisen viestinnän, joka liittyi komission suorittamaan alustavien maaseudun kehittämisohjelmien tarkistukseen.
Overall, the evidence obtained by the Court shows that corrective action has not yet been taken for most of the weaknesses identified by the Court (see paragraphs 60 to 71). 11 In UK (England) NPI support will maintain its integration with the new measure 10 ‘Agri-environment-climate’ that replaces the previous measure 214 ‘Agri-environment’ payments, as is the case in Portugal (Mainland). 
Tilintarkastustuomioistuimen saama evidenssi osoittaa kaiken kaikkiaan, että korjaavat toimet ovat vielä toteuttamatta 11 Yhdistyneessä kuningaskunnassa (Englanti) ei-tuotannollisia investointeja koskevaa tukea jatketaan uuden toimenpiteen 10 (maatalouden ympäristö-ja ilmastotuet) yhteydessä, joka korvaa aiemman toimenpiteen 214 (maatalouden ympäristömak-sut); sama tilanne koskee myös Portugalia (mannermaa).
In the case of Denmark the support for NPI is maintained on similar terms as in the previous programming period and in Italy (Puglia) the scope of the support is enlarged to include public bodies as potential beneficiaries and new types of NPIs like non-residential stone structures or traditional paths (Tratturi). 
Tanskan tapauksessa ei-tuotannollisia investointeja koskevaa tukea jatketaan samankaltaisin ehdoin kuin edeltävällä ohjelmakaudella, ja Italiassa (Apulia) tuki laajennetaan kattamaan mahdollisina edunsaajina myös julkiset elimet ja uudentyyppiset ei-tuotannolliset investoinnit, kuten muuhun kuin asumiskäyttöön tarkoitetut kivirakennelmat tai perinteiset kävelytiet (Tratturi).
12 For Denmark, Portugal (Mainland) and UK (England) the approved RDP, for Italy (Puglia) the latest draft available. 
12 Tanskan, Portugalin (mannermaa) ja Yhdistyneen kuningaskunnan (Englanti) osalta hyväksytty maaseudun kehittämisohjelma, ja Italian (Apulia) tapauksessa tuorein saatavilla ollut ohjelmaluonnos.
Observations 30 53 One reason explaining the limited improvement observed so far is that the Commission and the Member States did not do enough to identify possible weaknesses in good time. 
53 Toistaiseksi havaittavissa olevan parannuksen vähäisyyttä selittää osaltaan se, että komissio ja jäsenvaltiot eivät pyrkineet riittävän hyvin yksilöimään mahdollisia puutteita riittävän ajoissa.
In particular, national authorities did not analyse sufficiently the causes of the irregularities found during their checks to improve the management of the scheme. 
Kansalliset viranomaiset eivät esimerkiksi analysoineet riittävän hyvin tarkastuksissaan havaitsemiensa sääntöjenvastaisuuksien syitä järjestelmän hallinnoinnin parantamista silmällä pitäen.
54 The on-the-spot checks carried out by the national authorities13 showed a significant frequency of irregularities. 
54 Kansallisten viranomaisten paikan päällä toimittamat tarkastukset13 osoittivat, että sääntöjenvastaisuuksien esiintyvyys on huomattava.
In Portugal (Mainland), 50 % of the projects examined by the national authorities were affected by irregularities or the final use of the NPI was eminently productive (e.g. generated returns). 
Portugalissa (mannermaa) 50 prosentissa kansallisten viranomaisten tarkastamista hankkeista esiintyi sääntöjenvastaisuuksia tai ei-tuotannollisten investointien loppukäyttö oli merkittävissä määrin tuotannollista (eli voittoa tuot-tavaa).
In Italy (Puglia) 27 % of the NPIs examined by the national authorities were affected by irregularities and in the UK (England), breaches of the rules on NPI support occurred in around 10 % of the cases. 
Italiassa (Apulia) kansallisten viranomaisten tarkastamista ei-tuotannollisista investoinneista 27 prosenttiin liittyi sääntöjenvastaisuuksia ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa (Englanti) ei-tuotannollisia investointeja koskevien sääntöjen rikkomisia ilmeni noin kymmenessä prosentissa tapauksista.
The Court did not obtain data for the controls carried out by the Danish authorities14. 
Tilintarkastustuomioistuin ei saanut tietoa Tanskan viranomaisten suorittamista tarkastuksista14.
55 However, with the exception of Denmark, the national authorities made limited use of the irregularities found. 
55 Kansalliset viranomaiset hyödynsivät kuitenkin Tanskaa lukuun ottamatta havaittuja sääntöjenvastaisuuksia koskevia tietoja vain vähäisessä määrin.
They basically used them to reduce the amounts to be paid to the affected beneficiaries, but did not analyse the causes of irregularities in order to identify aspects of the scheme management that should be improved. 
Ne käyttivät tietoja lähinnä asianomaisille edunsaajille maksettavan tuen vähentämiseen, mutta eivät analysoineet sääntöjenvastaisuuksien syitä yksilöidäkseen parannusta edellyttäviä osa-alueita järjestelmän hallinnoinnissa.
56 The Commission is responsible for supervising the correct implementation of the NPI schemes in the Member States. 
56 Komission vastuulla on seurata, että jäsenvaltiot panevat ei-tuotannollisia investointeja koskevat järjestelmät täytäntöön asianmukaisesti.
In this respect, audit visits are crucial to identify weaknesses affecting the execution of management procedures (e.g. selection of projects, checks on reasonableness of costs, production of reliable monitoring data, etc.), which cannot be detected through documentary reviews. 
Tältä osin tarkastuskäynnit ovat olennaisia hallinnollisten menettelyiden toteuttamista heikentävien puutteiden yksilöimiseksi (esim. hankkeiden valinta, kustannusten kohtuullisuuden tarkistukset, luotettavien seurantatietojen tuottaminen jne.). Näitä havaintoja ei voida tehdä asiakirjatarkastusten yhteydessä.
However, the Court found that the Commission’s audits took place too late to help Member States identify and correct the detected shortcomings during the 2007-2013 implementation period. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin, että komission tarkastukset suoritettiin liian myöhään, jotta jäsenvaltiot olisivat voineet yksilöidä ja korjata havaitut puutteet täytäntöönpanokauden 2007–2013 aikana.
Furthermore, the results of these audits were not available during the Commission’s review and approval of the 2014-2020 RDPs in any of the Member States audited except Italy (Puglia)15. 
Lisäksi näiden tarkastusten tulokset olivat käytettävissä komission suorittaman ohjelmakauden 2014–2020 maaseudun kehittämisohjelmien tarkistamisen ja hyväksymisen yhteydessä ainoastaan Italian (Apulia) kohdalla15.
This means that the Commission could not use the final results of these audits to request the Member States to reflect in the new RDPs the necessary corrective actions before they were approved. 
Tämä merkitsee, että komissio ei voinut käyttää tarkastusten lopullisia tuloksia pyytääkseen jäsenvaltioita esittämään tarvittavat korjaavat toimet uusissa maaseudun kehittämisohjelmissaan ennen ohjelmien hyväksymistä.