natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the case of training grants, the average period of time between submission of proposals and signature of contracts for selected proposals was between six and nine months for the Directorate-General for Agriculture, except in 1995; between six and nine months for the Directorate-General for Research and C 92/20 EN Official Journal of the European Communities 30.3.2000 between eight and nine months for the Directorate-General for Fisheries. 
Koulutusapurahojen osalta keskimrinen aika ehdotusten tekemisest valittuja ehdotuksia koskevien sopimusten allekirjoittamiseen oli maatalouden posastossa 6Ń9 kuukautta (paitsi vuonna 1995), tutkimuksen posastossa 6Ń9 kuukautta ja C 92/20 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti 30.3.2000 kalastuksen posastossa 8Ń9 kuukautta.
Furthermore, according to Article 8(3) of the general provisions, the grant-holder has a period of up to six months after the signature of the contract to start the research work, which helps explain some of the time lags mentioned by the Court. 
Lisksi yleisten ehtojen 8 artiklan 3 kohdan mukaisesti tuensaajalla on kuusi kuukautta aikaa sopimuksen allekirjoittamisesta tutkimustyn aloittamiseen, mik selitt osittain jotkin tilintarkastustuomioistuimen mainitsemat viiveet.
The Commission addressed the question of possible double financing in several ways. In their project proposals, the applicants had to mention the possible links of the proposed work with any other Community programme or Community-funded project and the originality of the work and degree of innovation constituted one of the evaluation criteria considered by the independent experts. 
Komissio on ottanut pllekkisen rahoituksen mahdollisuuden huomioon monin eri tavoin. Hakijoiden on mainittava hanke-ehdotuksissa ehdottamansa tyn mahdolliset yhteydet muihin yhteisn ohjelmiin tai yhteisn rahoittamiin hankkeisiin. Lisksi tyn omaperisyys ja innovaatioaste ovat yksi riippumattomien asiantuntijoiden huomioon ottamista arviointiperusteista.
In addition, the Commission services further analysed this issue during the preparation of projects to be shortlisted and during inter-service consultations. Furthermore, the Commission services monitor the work of the grant-holders. 
Mys komission yksikt analysoivat tt kysymyst jatkoon selviytyneit hankkeita valmistellessaan ja sisisen lausuntokierroksen aikana. Lisksi komission yksikt seuraavat snnllisesti tuensaajien tyt.
Contractors must send scientific annual progress reports, cost statements and final reports to the Commission for approval, and the Commission keeps updated files on the projects. 
Toimeksisaajien on toimitettava vuosittain tieteellinen raportti edistymisest sek kustannusselvitykset ja loppuraportti komission hyvksyttviksi. Komissio yllpit pivitettyj tiedostoja hankkeista.
There is no systematic monitoring on expiry of the training contract. 
Koulutussopimuksen pttymisen jlkeen ei toteuteta snnllist seurantaa.
As a result of the CommissionŐs efforts to encourage the inclusion of SMEs in the RTD framework programmes, their participation trebled between the third and fourth framework programmes, and over 14 500 SMEs were associated with FP4. 
Niiden komission toimien ansiosta, joilla pk-yrityksi kannustetaan osallistumaan TTK-puiteohjelmiin, pk-yritysten osallistuminen on kolminkertaistunut kolmannen ja neljnnen puiteohjelman vlill: neljnteen puiteohjelmaan osallistui yli 14 500 pk-yrityst.
The CommissionŐs procedures did not therefore become more complex. 
Komission menettelyt eivt nin ollen ole muuttuneet monimutkaisemmiksi.
The Directorate-General for ResearchŐs SME Coordination Unit made some adjustments to the rules concerning SMEs in the course of the programme which had a positive impact on the participation of SMEs in FP4. 
Tutkimuksen posaston pk-yrityksi koskevien kysymysten koordinoinnista vastaava yksikk muutti pk-yrityksi koskevia sntj ohjelman aikana. Nill muutoksilla oli mynteisi vaikutuksia pk-yritysten neljnteen puiteohjelmaan osallistumiseen.
As regards the FAIR programme, the 1998 monitoring report mentions that the Commission services made constant efforts to raise awareness of SME-related measures in the programme. 
Vuoden 1998 seurantakertomuksessa mainitaan FAIR-ohjelman osalta, ett komission yksikt toteuttivat jatkuvasti toimia ohjelmaan sisltyvi, pk-yrityksiin liittyvi toimenpiteit koskevan tietoisuuden lismiseksi.
The final budget allocated to these measures depended on the quality of the proposals received. 
Nihin toimenpiteisiin osoitetut lopulliset mrrahat riippuivat saatujen ehdotusten laadusta.
Moreover, the response was uneven across the different areas of the FAIR programme, which reflects the existence of SMEs in the different research areas. 
Lisksi osallistuminen jakaantui eptasaisesti FAIR-ohjelman eri aloille, mik heijastaa pk-yritysten toimimista eri tutkimusaloilla.
The response by SMEs was particularly high in Areas 1, 2 and 3 of the FAIR programme, which led to an allocation of up to 9,1 % of the indicative budget for SME measures in these areas to the Directorate-General for Research, 1,4 % to the Directorate-General for Agriculture and 6,9 % to the Directorate-General for Fisheries. 
Pk-yritysten osallistuminen oli poikkeuksellisen runsasta FAIR-ohjelman aloilla 1, 2 ja 3, mink seurauksena nille aloille varatuista ohjeellisista mrrahoista mynnettiin tutkimuksen posastolle 9,1 prosenttia, maatalouden posastolle 1,4 prosenttia ja kalastuksen posastolle 6,9 prosenttia pk-yrityksi koskeviin toimenpiteisiin.
The Commission, recognising the need to help SMEs take part in the programme, took the initiative of establishing SME focal points in the Member States, not just for dissemination activities but more importantly to provide assistance to SMEs in preparing proposals, seeking partners, etc. 
Komissio, joka tunnustaa tarpeen auttaa pk-yrityksi ohjelmaan osallistumisessa, teki aloitteen pk-yrityksille tarkoitettujen tietokeskusten perustamisesta jsenvaltioihin.
The increase in the participation of SMEs in FP4 was mainly due to such actions. 
Pk-yritysten lisntynyt osallistuminen neljnness puiteohjelmassa on pasiassa niden toimien ansiota.
The FAIR programme co-financed these networks (50 %), and the projects contained timetables, a precise methodology and a list of deliverables. 
FAIR-ohjelmasta yhteisrahoitettiin tietokeskusten verkostoa (50 prosentilla), ja hankkeisiin sisltyivt aikataulut, tarkat menetelmt ja luettelo suoritteista.
When it came to FP5, the Commission introduced a standard grant agreement formally incorporating all the constituent parts of the project to be financed. Selection criteria and financial contribution 27. 
Komissio on alkanut soveltaa viidennen puiteohjelman yhteydess tukisopimusmallia, joka sislt muodollisesti kaikki rahoitettavan hankkeen olennaiset osatekijt. Valintaperusteet ja rahoitukseen osallistuminen 27.
The success and legitimacy of the RTD framework programmes are linked, among other things, to the strict application of known selection criteria for proposals for projects to be financed. 
TTK-puiteohjelmien onnistuminen ja oikeutus liittyvt muun muassa rahoitettavien hanke-ehdotusten valintaperusteiden tiukkaan soveltamiseen.
The criteria of CAP/CFP relevance are additional to the criteria of scientific quality and never led to the selection of projects of inadequate scientific quality. 
Yhteiseen maatalouspolitiikkaan (YMP) ja yhteiseen kalastuspolitiikkaan (YKP) liittyvt merkityksellisyyspe-rusteet tydentvt tieteellisen laadukkuuden perusteita, eik niiden ansiosta ole koskaan valittu hankkeita, joiden tieteellinen laatu ei olisi ollut riittv.
As regards the 10 ÔBŐ proposals replaced by high-quality scientific projects, these were good-quality proposals according to the rules of the research programme. 
Ne kymmenen ehdotusta, jotka saivat arvosanan B ja jotka korvattiin tieteellisesti korkealaatuisemmilla hankkeilla, ovat tutkimusohjelman sntjen mukaisesti hyvlaatuisia ehdotuksia.
Graded B, they were put, in the light of their relevance, on a reserve list. 
Ne saivat arvosanan B niiden merkityksellisyyden vuoksi, ja ne siirrettiin varallaololuetteloon.
Five of them subsequently received funding thanks to savings made on projects on the main list. 
Tss yhteydess viisi niist sai rahoitusta pluetteloon kuuluvien hankkeiden toteutuksen aikana syntyneiden sstjen ansiosta.
This procedure is correct. 
Tm menettely on oikeaoppinen.
The rules in no way exclude the application of criteria of compatibility with Community policies, clearly explained and laid down in addition to the criteria of scientific quality which are not called into question. 
Snnksiss ei kiellet kyttmst yhteisn politiikkaan soveltuvuuden perusteita, jotka on esitetty selkesti ja jotka tydentvt tieteellisen laadukkuuden perusteita, joita ei kyseenalaisteta.
As soon as explanations were provided after the first call for proposals, these difficulties disappeared. 
Sen jlkeen kun selvitykset esitettiin ensimmisen ehdotuspyynnn jlkeen, nm ongelmat poistuivat.
As the vast majority of projects under the FAIR programme are precompetitive research projects (more than 95 %), criteria for proximity to the market rarely apply (two cases). 
Koska enemmist (yli 95 prosenttia) FAIR-ohjelmaan kuuluvista hankkeista on kilpailua edeltvn vaiheen tutkimushankkeita, markkinoiden lheisyyden perustetta sovelletaan harvoin (kaksi tapausta).
The Commission is aware of the need for a clear explanation of the key concepts when a new framework programme is prepared. 
Komissio on tietoinen tarpeesta selkeytt avainksitteit uutta puiteohjelmaa valmisteltaessa.
This is why, in the case of FP5 standard contracts provide for fixed rates of 35 % for projects which are close to markets and 50 % for those that are further away. 
Nin ollen viidennen puiteohjelman vakiosopimuksissa mrtn kiintest 50 prosentin rahoitusosuudesta kauempana markkinoita oleville hankkeille ja 35 prosentin rahoitusosuudesta lhempn markkinoita oleville hankkeille.
Procedures Programme evaluation 31 to 33. The Commission several years back established a system of RTD programme and project evaluation which constitutes 
Menettelyt Ohjelmien arviointi 31Ń33. Komissio otti jo vuosia sitten kyttn merkittvn TTK-ohjelmien ja -hankkeiden arviointimenetelmn, joka on
The 1996 evaluation exercise covered the whole of FP3, which ended in 1994, and also the final evaluation of the FP2 programmes. 
Erityisesti vuoden 1996 arviointi kattoi koko vuonna 1994 pttyneen kolmannen puiteohjelman. Vuoden 1996 arviointi ksitti mys toisen puiteohjelman ohjelmien loppuarvioinnin.
The Commission is particularly attached to ensuring the independence of experts called on to evaluate RTD programmes and projects. 
Komissio on erityisesti sitoutunut varmistamaan TTK-ohjelmien ja -hankkeiden arvioinnista vastaavien asiantuntijoiden riippumattomuuden.
The expert the Court mentions was no longer a member of the FAIR Programme Committee at the time of the selection of the experts for the FAIR-1995 monitoring and had indeed retired from his ministry. 
Tilintarkastustuomioistuimen mainitsema asiantuntija ei en ollut FAIR-ohjelmakomitean jsen valittaessa asiantuntijoita FAIR-ohjelman vuoden 1995 seurantaan, vaan oli jo luopunut tehtvstn.
Moreover, the Member States nominate the members of the Programme Committee and, at the time of establishing the monitoring panel, the Commission did not identify any incompatibility between the expertŐs earlier involvement in the FAIR Programme Committee and his later participation in the monitoring panels. 
Lisksi jsenvaltiot nimittvt ohjelmakomitean jsenet, eik komissio katsonut seurantalautakuntaa muodostaessaan, ett asiantuntijan aiempi kuuluminen FAIR-ohjelmakomiteaan olisi ristiriidassa hnen seurantalautakuntaan osallistumisensa kanssa.
With a view to improving the situation, the Commission introduced a special procedure for the selection of experts for FP5 and took steps to ensure that a member of a programme committee is not eligible to be a member of the annual monitoring panel for the same programme. 
Tilanteen parantamiseksi komissio on ottanut kyttn erityismenettelyn asiantuntijoiden valitsemiseksi viidenteen puiteohjelmaan, ja se on toteuttanut toimia sen varmistamiseksi, ett ohjelmakomitean jsent ei voida valita ohjelman vuosittaisesta seurannasta vastaavan lautakunnan jseneksi.
One or more members of an annual monitoring panel may be reappointed to ensure continuity between successive annual exercises, but not the whole panel of experts. 
Yksi tai useampi vuosittaisesta seurannasta vastaavan lautakunnan jsen voidaan valita uudelleen, jotta varmistetaan perkkisten vuosittaisten seurantatoimien jatkuvuus, kuitenkin niin, ett samaa asiantuntija-lautakuntaa ei valita kokonaisuudessaan uudestaan.
The evaluation of projects is a key stage in the management of RTD programmes. 
Hankkeiden arviointi on trke osa TTK-ohjelmien hallinnointia.
Whereas the Commission did not adopt an evaluation manual for the FP4 programmes, there was a procedure and a framework set out to govern the choice of evaluation experts. 
Vaikka komissio ei laatinutkaan arviointiopasta neljnnen puiteohjelman ohjelmia varten, arvioinnista vastaavien asiantuntijoiden valinnassa noudatettiin tietty menettely ja kehyst.
The Commission issued a management manual for public consumption in January 1994, nearly a year before the start of FP4. 
Komissio julkaisi julkiseen levitykseen tarkoitetun hallinto-oppaan tammikuussa 1994 eli lhes vuosi ennen neljnnen puiteohjelman aloittamista.
This manual was widely available in all Community languages. 
Tm opas oli yleisesti saatavilla kaikilla yhteisn kielill.
The document described in laymanŐs terms the procedures for evaluating proposals and preparing RTD contracts, including the rules for selecting experts. The document restated the rules for the regular rotation and replacement of experts, after the Commission had first announced them in a paper of June 1993 (ÔManage-ment of Community RTD activities Ń an agenda for changeŐ). 
Siin kuvataan yksinkertaisin ksittein ehdotusten arviointia ja TTK-sopimusten laatimista koskevat menettelyt sek asiantuntijoiden valintaa koskevat snnt. Asiakirjassa esitetn uudelleen asiantuntijoiden vuorottelua ja korvaamista koskevat snnt, jotka komissio oli alustavasti esittnyt keskuussa 1993 antamassaan asiakirjassa (ÓManagement of Community RTD Activities Ń An Agenda for ChangeÓ).
Panels composed of on average four to six independent experts examined each proposal for the FAIR programme. 
Lautakunnat, jotka tavallisesti koostuvat 4Ń6 riippumattomasta asiantuntijasta, tutkivat kaikki FAIR-ohjelmaan liittyvt ehdotukset.
During these consensus meetings, the experts agreed on a final grade for each of the groups of criteria and on an overall grade for the proposal. 
Niss kokouksissa asiantuntijat sopivat kullekin perusteryhmlle annettavasta arvosanasta ja ehdotuksen kokonaisarvosanasta.
They justified their grades with comments to provide feedback to the proposal coordinator and agreed on an overall and fully documented summary report that the experts signed. 
Asiantuntijat perustelivat arvosanansa huomautuksin, jotka oli tarkoitettu palautteeksi ehdotuksen koordinoijalle. Lisksi asiantuntijat sopivat yleisest ja yksityiskohtaisesti dokumentoidusta yhteenvetoraportista, jonka he allekirjoittivat.
It should be stressed that the Commission has harmonised the evaluation procedures to be applied to all specific programmes under FP5, as explained in the manual of proposal evaluation procedures the Commission has adopted. 
On syyt korostaa, ett komissio on yhdenmukaistanut kaikkiin viidennen puiteohjelman erityisohjelmiin sovellettavat arviointimenettelyt, kuten komission laatimassa ehdotusten arviointimenettelyj koskevassa oppaassa selitetn.
As for the FAIR programme, the Commission services created a database of experts in 1995. 
FAIR-ohjelmaa varten komission yksikt loivat vuonna 1995 asiantuntijatietokannan.
By the end of the programme, it contained 2 600 names supplied by the Member States. 
Ohjelman pttyess tietokanta ksitti 2 600 nime, jotka jsenvaltiot olivat toimittaneet.
Strict criteria for selection from the database according to the area of the programme being evaluated were always in force: competence and experience, impartiality, fair geographical distribution, varieties of backgrounds (types of organisations) of the candidates, references. 
Asiantuntijoiden valitsemiseen tietokannasta arvioitavan ohjelman alan mukaan on aina sovellettu tiukkoja perusteita, joita ovat ptevyys ja kokemus, puolueettomuus, tasainen maantieteellinen jakautuminen, hakijoiden erilaiset taustat (organisaatiot) ja suositukset.
Subsequently, the Commission always put together expert groups on the basis of expertise in the relevant areas, availability and distribution of type of organisation and country of origin. 
Vastaavasti komissio kokoaa aina asiantuntijaryhmi kyseisen alan asiantuntemuksen, organisaation kytettvissolon ja levinneisyyden sek alkupermaan perusteella.
In all cases the Commission made the greatest effort to avoid inviting experts from institutes involved in the proposals to be evaluated. 
Kaikissa tapauksissa komissio pyrki erityisesti vlttmn sellaisista instituuteista olevien asiantuntijoiden kutsumisen, jotka olivat mukana arvioitavissa hankkeissa.
When this was unavoidable, the Commission asked the expert to abstain from the evaluation. 
Jos tt ei voitu vltt, komissio pyysi asiantuntijaa pidttytymn arvioinnista.
The Commission services perform a thorough analysis of all projects and did not deliberately keep the adjustment of the Community contribution within the limits that did not require a new Commission decision. 
Komission yksikt analysoivat perusteellisesti kaikki hankkeet eivtk tarkoituksella tehneet muutoksia yhteisn rahoitusosuuksiin rajoissa, joissa ei edellytet uutta komission ptst.
The Commission wishes to point out that out of the 640 proposals selected 70 % (454 proposals) had a reduction of between 0 % and 5 % and only 4 % (24 proposals) had a reduction of between 15 % and 20 %. 
Komissio haluaa painottaa sit, ett 640 valitusta ehdotuksesta 70 prosentissa (454 ehdotusta) rahoitusosuutta pienennettiin 0Ń5 prosenttia, ja ainoastaan 4 prosentissa (24 ehdotusta) pienennys oli 15Ń20 prosenttia.
Moreover, for one proposal for which there was a reduction higher than 20 %, there was a new Commission decision. 
Lisksi yhden ehdotuksen osalta, jossa pienennys oli yli 20 prosenttia, komissio teki uuden ptksen.
Contractual provisions 40. The contract represents another important stage in a research project, and it is the CommissionŐs view that the provisions of the standard contract concerning beneficiariesŐ obligations are not defective, in particular as regards the financial responsibility between partners in a research project. 
Sopimusmrykset 40. Sopimus on toinen trke vaihe tutkimushankkeessa, eik komissio pid edunsaajien velvoitteita koskevia vakiosopimuksen mryksi puutteellisina etenkn tutkimushankkeen osapuolten rahoitusvastuun osalta.
C 92/22 EN Official Journal of the European Communities 30.3.2000 In the standard contracts for FP4 the Commission provided for joint responsibility for the technical implementation of projects, and the situation is the same for FP5. 
C 92/22 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti 30.3.2000 Komissio on sisllyttnyt neljnnen puiteohjelman vakiosopimuk-siin mryksen yhteisest vastuusta hankkeiden teknisess toteutuksessa, ja nin on mys viidennen puiteohjelman vakiosopimuksissa.
The Commission did not, however, make provision for joint financial responsibility in either FP4 or FP5, and it considers this to be fully justified. 
Komissio ei kuitenkaan ole sisllyttnyt kummankaan puiteohjelman sopimuksiin yhteist rahoitusvastuuta ja pit tt tysin perusteltuna.
In the event of the bankruptcy of one of the contractors, the Community will be protected by the national law applicable. 
Jos yksi sopimuspuolista tekee konkurssin, yhteis suojaa sovellettava kansallinen laki.
A defaulting contractor will not affect the implementation of the project since the joint responsibility for implementation of the project means that the other contractors will have to take the necessary steps to complete the project without being reimbursed by the Commission for the extra cost incurred. 
Yhden sopimuspuolen poisjnti ei vaikuta hankkeen toteuttamiseen, sill hankkeeseen osallistujien yhteisen vastuun seurauksena niiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet hankkeen toteuttamiseksi. Komissio ei kuitenkaan korvaa niille tst aiheutuvia ylimrisi kustannuksia.
It can thus be said that in such cases joint responsibility also has financial consequences for the contractors. 
Yhteisest vastuusta on nin ollen sopimuspuolille mys taloudellisia seurauksia.
The Commission takes the view that the current procedures are in accordance with the Financial Regulation, and in particular Article 41(1) thereof: ÔValidation of any expenditure shall be subject to the submission of supporting documents showing the creditorŐs claim and the service rendered or the existence of a document justifying paymentŐ. 
Komissio katsoo, ett nykyisiss menettelyiss noudatetaan varainhoitoasetusta ja erityisesti sen 41 artiklan 1 kohtaa: ÓMenon maksattamista varten on esitettv asiakirjat, joista ky ilmi velkojan oikeus saataviin ja suoritettu palvelu, tai muu asiakirja, johon maksu perustuu.Ó Sopimuspuolten kustannusselvitys toimii tllaisena asiakirjana.
The Commission can request additional supporting documents to substantiate and justify the costs listed in the statements and also during on-the-spot checks. 
Komissio voi vaatia tydentvi tositteita kustannusselvityksiss esitettyjen menojen todistamiseksi ja vahvistamiseksi sek paikalla tehtvi tarkastuksia varten.
As regards cancellation of contracts for financial irregularities, three different cases can arise: firstly the case of serious financial irregularities; secondly errors which do not constitute serious irregularities and thirdly the circumvention of national legislation. 
Varainhoitoa koskevista snnnvastaisuuksista johtuvissa sopimusten purkamisissa voidaan erottaa kolme erilaista tapausta: vakavat varainhoitoa koskevat snnnvastaisuudet, virheet, jotka eivt ole vakavia varainhoitoa koskevia snnnvastaisuuksia, sek kansallisten snnsten kiertminen.
In the first case, the Financial Regulation and the warning system set up by UCLAF in July 1997 require detailed reasons, backed up by supporting documents, to cancel the contract, end participation and/or request reimbursement of payments made by the Commission. 
Ensimmisess tapauksessa varainhoitoasetuksessa ja petostenvastaisen koordinaatioyksikn UCLAFin heinkuussa 1997 kyttn ottamassa varoitusjrjestelmss edellytetn vahvoja perusteluja, jotka perustuvat vakuuttaviin tekijihin sopimuksen purkamiseksi, osallistumisen lopettamiseksi ja/tai komission maksamien summien takaisin perimiseksi.
The Commission may take appropriate measures only when it has sufficient proof. 
Komissio voi toteuttaa tarvittavat toimenpiteet ainoastaan, jos sill on riittvt todisteet.
In the second case, the Commission takes the initiative of correcting the errors to ensure proper performance of the contract. 
Toisessa tapauksessa komissio tekee aloitteen niden virheiden oikaisemiseksi sopimuksen moitteettoman tytntnpanon varmistamiseksi.
In any case the contract rules protect the financial interests of the Community, as do the recovery orders which the Commission issues after the contract has expired. 
Joka tapauksessa sopimussnnt ja perintmrykset, jotka komissio lhett sopimuksen pttymisen jlkeen, suojaavat yhteisn taloudellisia etuja.