natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since 2009, the Commission has also launched six infringement procedures29 against Member States who have not taken the necessary measures to comply with the judgment of the Court of Justice, asking it to impose a fine or penalty. 
Vuodesta 2009 alkaen komissio on myös käynnistänyt kuusi rikkomusmenettelyä29 niitä jäsenvaltioita vastaan, jotka eivät ole toteuttaneet tarvittavia toimenpiteitä noudattaakseen EU:n tuomioistuimen tuomiota, ja pyytänyt tuomioistuinta määräämään sakoista tai seuraamuksista.
Some old recovery cases are pending for 10 to 20 years because of the lengthy procedures before both national courts (Member State versus beneficiary) and Court of Justice of the European Union (Commission versus Member State). 
Jotkin vanhat takaisinperintätapaukset ovat olleet avoinna 10–20 vuotta, koska menettelyt kestävät kauan sekä kansallisissa tuomioistuimissa (jäsenvaltio vastaan edunsaaja) että Euroopan unionin tuomioistuimessa (komissio vastaan jäsenvaltio).
The average age of the 41 pending recovery cases in July 2010 was almost five years. 
Heinäkuussa 2010 avoinna olleet 41 takaisinperintätapausta olivat olleet avoinna keskimäärin lähes viisi vuotta.
Fourteen of them are pending for 10 or more years. 
Niistä 14 oli ollut avoinna ainakin 10 vuotta.
Several other provisionally closed cases are also more than 10 years old. 
Useat muut väliaikaisesti päätetyt tapaukset ovat myös olleet avoinna yli 10 vuotta.
The Commission’s enforcement objective, to close or bring to Court the recovery cases within two years, was met in 2008–10 in only about half of the cases. 
Komission täytäntöönpanotavoitteena oli joko päättää tai antaa EU:n tuomioistuimen käsiteltäviksi takaisinperintätapaukset kahden vuoden kuluessa; vuosina 2008–2010 tavoite saavutettiin ainoastaan noin 50 prosentissa tapauksia.
The trend has improved during this period (from 28 % in the first half of 2008 to 57 % in the second half of 2010). 
Suuntaus on kyseisellä kaudella parantunut (28 prosentista vuoden 2008 ensimmäisellä puoliskolla 57 prosenttiin vuoden 2010 toisella puoliskolla).
Another reason for the lengthy recovery procedures is the difficulty to identify all beneficiaries of aid schemes and the exact amount of the aid to be recovered. 
Toinen syy takaisinperintämenettelyjen pitkällisyyteen on vaikeus yksilöidä kaikki tukijärjestelmien edunsaajat ja takaisinperittävän tuen tarkka määrä.
The Commission is not legally required to fix the exact amount to be recovered, but usually specifies the method to be used by Member States to calculate the amounts to be recovered. Some Member States would welcome more help from the Commission in establishing the amount to be recovered. 
Laki ei edellytä komissiota vahvistamaan takaisinperittävää määrää täsmällisesti, mutta siinä yleensä eritellään menetelmät, joiden avulla jäsenvaltioiden on laskettava takaisin perittävät määrät. Tietyt jäsenvaltiot toivoisivat komissiolta enemmän apua takaisinperittävän määrän vahvistamisessa.
29 Someofthoseprocedures include more than one Court case. Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
29 Joissakinmenettelyissä tuomioistuinkäsittelyitä on ollut enemmän kuin yksi. Erityiskertomus nro 15/2011 – Varmistetaanko komission toteuttamilla menettelyillä valtiontuen valvonnan vaikuttava hallinnointi?
35 PROMPT REACTION BY THE COMMISSION TO THE FINANCIAL CRISIS the approval procedure was rapid 75. 
35 KOMISSIO REAGOI NOPEASTI RAHOITUSKRIISIIN hyväksyntämenettely oli nopea 75.
Urgent crisis cases have been handled much faster than non-crisis cases by relying on less formal correspondence with the Member States and more informal exchange of information by phone calls and e-mails. 
Kiireelliset kriisitapaukset on käsitelty paljon nopeammin kuin tapaukset, joissa ei ollut kyse kriisitilanteesta, ja niissä on turvauduttu epävirallisempaan kirjeenvaihtoon jäsenvaltioiden kanssa sekä epämuodollisempaan tiedonvaihtoon puhelimitse ja sähköpostitse.
Many Member States also accepted to receive correspondence and decisions in English (language waiver) in order to speed up the procedure and beneficiaries were involved more closely in the procedure. 
Monet jäsenvaltiot myös hyväksyivät kirjeenvaihdon ja päätösten kieleksi englannin (kielivaatimuk-sesta luopuminen) nopeuttaakseen menettelyä, ja edunsaajat osallistuivat menettelyyn aiempaa tiiviimmin.
Several cases were solved within days. 
Useita tapauksia ratkaistiin muutamassa päivässä.
While the additional workload was initially absorbed through overtime, Competition DG managed to more than double the number of case handlers dealing with aid to the financial sector in 2009 by creating a Financial Crisis Task Force. the commission issued specific guidance for crisis-related aid measures 77. 
Lisätyöstä selvittiin aluksi ylitöiden avulla, mutta sitten kilpailun pääosasto perusti rahoituskriisistä vastaavan työryhmän. Täten pääosasto pystyi yli kaksinkertaistamaan rahoitusalan tukea käsittelevän henkilöstön määrän vuonna 2009. komissio antoi kriisitukitoimenpiteitä koskevat ohjeet 77.
In response to the urgency of the situation, the Commission quickly adopted specific guidance on State aid to the financial sector30, complementing the existing Rescue and Restructuring Guidelines31. 
Tilanteen kiireellisyydestä johtuen komissio antoi nopeasti rahoitusalan valtiontukea koskevat ohjeet30, jotka täydensivät olemassa olevia pelastamis-ja rakenneuudistustukia koskevia suuntaviivoja31.
This guidance was welcomed by Member States, but there was also some criticism concerning the room for interpretation of certain conditions. 
Jäsenvaltiot suhtautuivat ohjeisiin myönteisesti, mutta jonkin verran arvosteltiin tiettyjen ehtojen tulkinnanvaraisuutta.
The Commission’s rapid response and pragmatic attitude contributed to avoiding the bankruptcy of any major financial institution headquartered in the EU. 
Komissio vaikutti nopealla reagoinnillaan ja käytännönläheisellä toiminnallaan siihen, että EU:ssa toimipaikkaa pitävien suurten rahoituslaitosten vararikko voitiin välttää.
The system of provisional approval of the aid for a period of six months, made it possible to give aid quickly and legally, retaining the possibility to examine the case in more detail later. 
Järjestelmä, jonka avulla tuki hyväksytään väliaikaisesti kuudeksi kuukaudeksi, mahdollisti sen, että tukea voitiin antaa nopeasti ja sääntöjenmukaisesti ja samalla säilytettiin mahdollisuus tarkastella tapausta myöhemmin tarkemmin.
30 Communications from the Commission on: The application of State aid rules to measures taken in relation to financial institutions in the context of the current global financial crisis (OJ C 270, 25.10.2008, p. 
30 Seuraavat komission tiedonannot: valtiontukisääntöjen soveltaminen maailmanlaajuisen finanssikriisin seurauksena rahoituslaitosten suhteen toteutettuihin toimenpiteisiin (EUVL C 270, 25.10.2008, s.
8); The recapitalisation of financial institutions in the current financial crisis: limitation of aid to the minimum necessary and safeguards against undue distortions of competition (OJ C 10, 15.1.2009, p. 
8), rahoituslaitosten pääomapohjan vahvistaminen tämänhetkisessä finanssikriisissä: tuen rajaaminen välttämättömään vähimmäismäärään ja suojatoimet kilpailun kohtuuttoman vääristymisen estämiseksi (EUVL C 10, 15.1.2009, s.
2); The treatment of impaired asset in the Community banking sector (OJ C 72, 26.3.2009, p. 
2), arvoltaan alentuneiden omaisuuserien käsittely yhteisön pankkisektorilla (EUVL C 72, 26.3.2009, s.
1); The return to viability and the assessment of restructuring measures in the financial sector in the current crisis under the State aid rules (OJ C 195, 19.8.2009, p. 
1) ja elinkelpoisuuden palauttaminen ja rahoitusalalla tämänhetkisessä kriisissä toteutettujen rakenneuudistustoimenpiteiden arviointi valtiontukisääntöjen perusteella (EUVL C 195, 19.8.2009, s.
31 Communication from the Commission — Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (OJ C 244, 1.10.2004, p. 2). Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
31 Komission tiedonanto – yhteisön suuntaviivat valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi (EUVL C 244,1.10.2004, s. 2). Erityiskertomus nro 15/2011 – Varmistetaanko komission toteuttamilla menettelyillä valtiontuen valvonnan vaikuttava hallinnointi?
36 the commission sought to preserve a level playing field 79. 
36 komissio pyrki säilyttämään tasapuoliset toimintaedellytykset 79.
To prevent financial institutions from using the aid to strengthen their market position to the detriment of competitors, the Commission had to look into the conditions under which the aid was provided to the banks. 
Estääkseen rahoituslaitoksia käyttämästä tukea markkina-asemansa vahvistamiseen kilpailijoiden vahingoksi, komission oli tarkasteltava ehtoja, joiden perusteella tukea annetaan pankeille.
In certain cases, this led to the divestment of certain activities and/or ending certain practices (for instance a price-leadership ban). 
Tietyissä tapauksissa tämä johti siihen, että tietyistä toiminnoista ja/tai käytännöistä luovuttiin (esimerkiksi hinta-johtajana toimimisen kielto).
Member States and aid beneficiaries are required to submit periodic (mostly quarterly or biannual) implementation reports. 
Jäsenvaltioiden ja edunsaajien on toimitettava tietyin väliajoin (useimmiten neljännes-tai puolivuosittain) täytäntöönpanokertomuksia.
Competition DG’s Financial Crisis Task Force closely follows up the decisions in the main rescue and restructuring cases of financial institutions. 
Kilpailun pääosastossa toimiva rahoituskriisistä vastaava työryhmä seuraa tarkkaan päätöksiä keskeisissä rahoituslaitosten pelastus-ja rakenneuudistustapauksissa.
In some of these cases, slow or inadequate implementation of the conditions or the commitments given was noted, but these anomalies were brought to the attention of the Member State concerned and followed up by Competition DG’s services. the uptake of the temporary framework intended to facilitate aid to the real economy was limited 81. 
Joissakin näistä tapauksista pantiin merkille, että ehtojen tai tehtyjen sitoumusten täytäntöönpano oli hidasta tai että niitä ei ollut pantu täytäntöön asianmukaisesti; näistä poikkeamista kuitenkin ilmoitettiin asianomaiselle jäsenvaltiolle ja kilpailun pääosaston yksiköt toteuttivat niitä koskevia seurantatoimia. tuen myöntämistä reaalitaloudelle helpottavien tilapäisten puitteiden käyttöönotto oli vähäistä 81.
As part of the European Economic Recovery Plan, on 19 January 2009 the Commission approved a Temporary Framework (TF)32 (see Box 2) to give Member States additional possibilities to address the effects of the credit squeeze on the real economy and to maintain continuity in the companies’ access to finance. 
Komissio hyväksyi 19. tammikuuta 2009 osana Euroopan talouden elvytyssuunnitelmaa tilapäiset puitteet32 (ks. laatikko 2), joilla lisättiin jäsenvaltioiden mahdollisuuksia lieventää tiuken-tuneen luotonannon vaikutuksia reaalitalouteen ja turvattiin yritysten rahoituksen saatavuus.
With the exception of the possibility to grant limited amounts of up to 500 000 euro as compatible aid33, which was welcomed by most Member States, and aid in the form of guarantees, the uptake of the TF was limited. 
Tilapäisten puitteiden käyttöönotto oli vähäistä lukuun ottamatta mahdollisuutta myöntää vähäisiä, enintään 500 000 euron määriä sisämarkkinoille soveltuvana tukena33, johon suurin osa jäsenvaltioista suhtautui myönteisesti; lisäksi myönnettiin takuina annettavaa tukea.
32 Temporary Community framework for State aid measures to support access to finance in the current financial and economic crisis (OJ C 83, 7.4.2009, p. 
32 Tilapäiset yhteisön puitteet valtiontukitoimenpiteille rahoituksen saatavuuden turvaamiseksi tämänhetkisessä finanssi-ja talouskriisissä (EUVL C 83, 7.4.2009, s.
1); as further amended by (OJ C 261, 31.10.2009, p. 
1). Niitä on sittemmin muutettu (EUVL C 261, 31.10.2009, s.
2), and (OJ C 303, 15.12.2009, p. 
2) ja (EUVL C 303, 15.12.2009, s.
6). 33 Whichisnotincludedin the statistics as de minimis aid is considered not to be aid according to the definition of Article 107(1) TFEU. 
6). 33 Kyseinen tuki ei sisälly tilastotietoihin, sillä vähämerkityksistä tukea ei katsota valtiontueksi SEUT:n 107 artiklan 1 kohdan määritelmän mukaisesti.
Most possibilities provided by the TF were only used by a minority of Member States and moreover Member States granted in 2009 only 2,7 % of the approved volume of the TF schemes. 
Valtaosaa tilapäisten puitteiden tarjoamista mahdollisuuksista hyödynsi vain pieni jäsenvaltioiden vähemmistö ja lisäksi jäsenvaltiot myönsivät vuonna 2009 ainoastaan 2,7 prosenttia tilapäisten puitteiden järjestelmiä varten hyväksytystä määrästä.
One of the reasons was that the duration of the TF was too short (less than two years, until the end of December 2010) to allow Member States to elaborate, approve and implement aid measures under the TF. 
Yhtenä syynä tähän on tilapäisten puitteiden liian lyhyt kesto (alle kaksi vuotta, joulukuun 2010 loppuun asti), joten jäsenvaltiot eivät ehtineet laatimaan, hyväksymään eivätkä panemaan täytäntöön tilapäisiin puitteisiin liittyviä tukitoimenpiteitä.
On 1 December 2010, the Commission prolonged the TF until 31 December 2011, but with stricter conditions and a gradual phasing-out. 
Komissio jatkoi 1. joulukuuta 2010 tilapäisten puitteiden voimassaoloaikaa joulukuun 31. päivään 2011 saakka, mutta ehdot olivat tiukemmat ja puitteista luovuttiin asteittain.
Since 1 January 2011, every bank requiring State support (in the form of capital or impaired asset measures) has to submit a restructuring plan to the Commission. 
Tammikuun 1. päivästä 2011 kaikkien valtiontukea vaativien pankkien (pääoman tai arvoltaan alentuneita omaisuuseriä koskevien toimenpiteiden muodossa) on toimitettava raken-neuudistussuunnitelma komissiolle.
37 BOX 2 THE TEMPORARY FRAMEWORK As announced in its European Economic Recovery Plan, the Commission introduced a number of temporary measures to allow Member States to address the exceptional difficulties of companies to obtain finance. 
37 LAATIKKO 2 TILAPÄISET PUITTEET Kuten Euroopan talouden elvytyssuunnitelmassa ilmoitettiin, komissio otti käyttöön joukon tilapäisiä toimenpiteitä, jotta jäsenvaltiot voisivat ratkaista yritysten poikkeukselliset vaikeudet saada rahoitusta.
The TF allows Member States to grant, under certain conditions and until the end of 2010: (a) Grants of limited amounts of up to 500 000 euro per company over a period of three years; (b) State guarantees for loans at a reduced premium; (c) Subsidised loans, in particular for the production of green products; (d) Risk capital aid to 2,5 million euro per SME per year. Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
Tilapäiset puitteet mahdollistavat sen, että jäsenvaltiot voivat myöntää tietyin ehdoin vuoden 2010 loppuun asti: a) avustuksia, joiden määrä on enintään 500 000 euroa yritystä kohti kolmen vuoden aikana b) valtiontakauksia lainoille alennetulla preemiolla c) tuettuja lainoja lähinnä ekologisesti kestäville tuotteille d) riskipääomatukea korkeintaan 2,5 miljoonaa euroa pk-yritystä kohti vuodessa. Erityiskertomus nro 15/2011 – Varmistetaanko komission toteuttamilla menettelyillä valtiontuen valvonnan vaikuttava hallinnointi?
MONITORING BY THE COMMISSION 84. 
KOMISSION SUORITTAMA SEURANTA 84.
The Commission publishes each year a State aid Scoreboard assessing the progress made towards reaching the Lisbon objectives of less and more targeted State aid and also assesses the impact of its State aid control on an ad hoc basis. 
Komissio julkaisee joka vuosi valtiontuen tulostaulukon, jossa arvioidaan edistystä kohti Lissabonin tavoitteita, joiden mukaan valtiontukea olisi annettava vähemmän ja se olisi kohdistettava paremmin. Lisäksi tulostaulukossa arvioidaan tapauskohtaisesti valtiontuen valvonnan vaikutusta.
Paragraphs 85 to 95 assess whether the data collected by the Commission is reliable and exhaustive, as well as whether the impact assessment carried out by the Commission is sufficient. 
Kohdissa 85–95 arvioidaan, ovatko komission keräämät tiedot luotettavia ja kattavia sekä sitä, onko komission vaikutustenarviointi riittävä.
THE STATE AID DATA PROVIDED BY THE MEMBER STATES IS INCOMPLETE AND INSUFFICIENTLY RELIABLE there are problems in obtaining state aid data from member states 85. 
JÄSENVALTIOIDEN VALTIONTUESTA TOIMITTAMAT TIEDOT EIVÄT OLE KATTAVIA EIVÄTKÄ RIITTÄVÄN LUOTETTAVIA valtiontukea koskevien tietojen saannissa jäsenvaltioilta esiintyy ongelmia 85.
In the first quarter of the year, the Commission sends a spreadsheet to the Member States, for completion with the figures of the actual State aid expenditure for each of the listed measures granted during the previous year. 
Vuoden ensimmäisellä neljänneksellä komissio lähettää jäsenvaltioille taulukon, johon on määrä täydentää tosiasiallisten valtiontukimaksujen määrät kunkin luetteloidun, edellisenä vuonna myönnetyn toimenpiteen osalta.
The data received from the Member States are of varying quality and the Scoreboard team (see paragraph 90) spends a lot of time checking the data and adding missing amounts. 
Jäsenvaltioilta saatujen tietojen laatu vaihtelee ja tulostaulukosta vastaavalta työryhmältä (ks. kohta 90) kuluu paljon aikaa tietojen tarkistamiseen ja puuttuvien määrien lisäämiseen.
Several stakeholders reported problems in obtaining data from regional and local public authorities, as in most Member States the State aid coordination body in the national or federal Ministry does not have any control or supervisory authority over regional or local governments. 
Useat sidosryhmät raportoivat ongelmista tietojensaannissa alueellisilta ja paikallisilta julkisviranomaisilta, sillä useimmissa jäsenvaltioissa valtiontukea kansallisessa hallinnossa tai liittohallituksessa koordinoivalla elimellä ei ole valvontavaltaa alueellisiin tai paikallisiin hallintoihin nähden.
As a result, the State aid data provided by the Member States and used by the Commission is likely to be incomplete, but the Commission’s State aid Scoreboard does not contain any reservations. 
Tästä seuraa, että jäsenvaltioiden valtiontuesta komission käyttöön toimittamat tiedot eivät todennäköisesti ole kattavia, mutta komission valtiontuen tulostaulukko ei tästä huolimatta sisällä varaumia.
Many Member States are late in providing the data, but only one infringement procedure has been launched for not respecting the deadline so far34. 
Useat jäsenvaltiot toimittavat tiedot myöhässä, mutta määräaikojen noudattamatta jättämisen vuoksi on tähän mennessä käynnistetty ainoastaan yksi rikkomusmenettely34.
One of the main problems is that the central State aid coordination unit (if any) does not have an efficient centralised system making it possible to directly produce the data requested by the Commission, but has to obtain it from a large number of aid-granting authorities. 
Yksi keskeisistä ongelmista on se, että valtiontuen koordinoinnista vastaavalla keskusyksiköllä (jos sellainen on perustettu) ei ole tehokasta keskitettyä järjestelmää, jonka avulla voitaisiin suoraan tuottaa komission pyytämät tiedot, vaan ne on saatava lukuisilta tukea myöntäviltä viranomaisilta.
34 SetbytheImplementing Regulation No 794/2004. 
34 Vahvistettu täytäntöönpanoasetuksessa (EY) N:o 794/2004.
38 Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
38 Erityiskertomus nro 15/2011 – Varmistetaanko komission toteuttamilla menettelyillä valtiontuen valvonnan vaikuttava hallinnointi?
39 several types of aid are excluded from the state aid statistics 88. 
39 monet tukityypit eivät sisälly valtiontukea koskeviin tilastotietoihin 88.
The Scoreboard covers State aid as defined under Article 107(1) TFEU granted by Member States during the reported year (see paragraphs 3 to 4). 
Tulostaulukko kattaa jäsenvaltioiden raportointivuonna myöntämän valtiontuen sellaisena kuin se on määritelty SEUT:n 107 artiklan 1 kohdassa (ks. kohdat 3 ja 4).
This definition is narrower than the definition used by most Member States in their national reports. 
Kyseinen määritelmä on tarkempi kuin määritelmä, jota valtaosa jäsenvaltioista soveltaa kansallisissa selvityksissään.
Aid to the railways sector is excluded, even though more and more national railway markets have been opened up to competition. 
Tulostaulukossa ei mainita rautatiealalle annettavaa tukea, vaikka yhä useammat kansalliset rautatiemarkkinat on avattu kilpailulle.
As one of the most important aid-receiving sectors is excluded, the State aid data provided to and published by the Commission cannot be considered complete. 
Täten yksi tärkeimmistä tukea saavista aloista puuttuu, joten komission saamia ja julkaisemia tietoja valtiontuesta ei voi pitää kattavina.
The Autumn 2010 State Aid Scoreboard for the first time mentions that aid to railways is reported by Member States to amount to 33,1 billion euro or 0,3 % of EU-27 GDP in 2009, but it does not include aid to railways in its totals for lack of comparable data35. the calculation method for some types of aid is questionable 90. 
Syksyn 2010 valtiontuen tulostaulukossa mainitaan ensimmäistä kertaa, että jäsenvaltioiden raportoima tuki rautateille oli 33,1 miljardia euroa tai 0,3 prosenttia 27 EU-maan bruttokansantuotteesta vuonna 2009, mutta rautatiealan tukea ei oteta kokonaismäärissä huomioon, koska vertailukelpoisia tietoja ei ole saatavilla35. tiettyihin tukityyppeihin sovellettiin kyseenalaista laskentamenetelmää 90.
After having received the spreadsheets completed by the Member States, the Scoreboard team of Competition DG carries out a series of checks to detect potential anomalies, including a comparison of the data provided by the Member States with the approved budget and previous years’ amounts. 
Kun kilpailun pääosaston tulostaulukosta vastaava työryhmä on saanut jäsenvaltioiden täyttämät taulukot, se toimittaa joukon tarkastuksia havaitakseen mahdolliset poikkeamat; se mm. vertaa jäsenvaltioiden toimittamia tietoja hyväksyttyyn talousarvioon ja edellisten vuosien määriin.
However, Member States encounter difficulties in providing the Commission with reliable budget estimates in the SANI notification. 
Jäsenvaltioilla on kuitenkin vaikeuksia toimittaa komissiolle luotettavat talousarviolaskelmat SANI-ilmoitussovelluksessa.
In many cases it is unknown how successful the measure will be. 
Monissa tapauksissa ei tiedetä, miten toimenpide tulee onnistumaan.
Some aid-grantors systematically input the expected expenditure for the first year only, instead of the budget for the entire period as requested by the Commission. 
Jotkin tukea myöntävät tahot merkitsevät kustannusarvion järjestelmällisesti ainoastaan ensimmäisen vuoden osalta eivätkä koko kauden talousarviota, kuten komissio on pyytänyt.
The method used by the Commission to calculate the value of some types of aid, in particular aid to the financial sector, is somewhat arbitrary. 
Komissio käyttää tiettyjen tukityyppien arvon laskentaan menetelmää, joka on erityisesti rahoitusalan tuen kohdalla jokseenkin mielivaltainen.
For tax measures, Member States often provide budget estimates as it is not feasible to calculate the real amount because of the complexity of the legal framework and the large number of beneficiaries. 
Verotoimenpiteiden osalta jäsenvaltiot usein antavat talousarviolaskelmat, sillä tosiasiallista määrää ei ole mahdollista laskea lainsäädäntökehyksen monimutkaisuuden ja edunsaajien suuren määrän vuoksi.
35 COM(2010)701final. Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
35 KOM(2010)701lopullinen. Erityiskertomus nro 15/2011 – Varmistetaanko komission toteuttamilla menettelyillä valtiontuen valvonnan vaikuttava hallinnointi?
40 some changes in the definition of state aid hamper the comparability of the statistics over time 93. 
40 tietyt valtiontuen määritelmän muutokset haittaavat tilastotietojen ajallista vertailtavuutta 93.