natgillin/translations-raw huggingface dataset:
23, 24, 41 and 50, paragraphs 34, 43, 161 and 214. And EP, Comittee on Industry, Research and Energy, report on the assessment of Horizon 2020 implementation in view of its interim evaluation and the Framework Programme 9 proposal (2016/2147(INI)), p. 
23, 25, 42 ja 52, kohdat 34, 43, 161 ja 214; Euroopan parlamentin teollisuus-, tutkimus-ja energiavaliokunnan mietintö Horisontti 2020 -ohjelman täytäntöönpanon arvioinnista sen väliarvioinnin ja yhdeksättä puiteohjelmaa koskevan ehdotuksen perusteella (2016/2147(INI)), s.
And EP, EPRS Horizon 2020 EU framework programme for research and innovation, European Implementation Assessment, February 2017 (PE 598.599). 
7 sekä 20 ja 31, kohta 49 ja ehdotus D1; Täytäntöönpanoa koskeva Euroopan parlamentin tutkimuspalvelun arviointi ”Horizon 2020 EU framework programme for research and innovation, European Implementation Assessment” (PE 598.599), helmikuu 2017.
Opinion European Economic and Social Committee (EESC) on Mid-term evaluation Horizon 2020, section 5.1 and 5.4 (INT/792), paragraphs 5.1 and 5.4. 
Euroopan talous-ja sosiaalikomitean (ETSK) lausunto Horisontti 2020 -puiteohjelman väliarvioinnista (INT/792), 5.1 ja 5.4 kohta.
73 74 75 76 77 78 
72 73 74 75 76 77
However, in the context of the inherent dilemmas described in this briefing paper, simplification remains difficult in the following areas: - the basic regulations remain difficult to comprehend for participants, especially those who are less familiar with the rules, such as SMEs (paragraphs 11 to 16 and 30; - the implementation of simpler funding options remains difficult for the beneficiaries (e.g. need to adapt their cost-accounting practices), as well as the control of them by the auditors (e.g. lack of audit evidence); besides, there is no robust evidence to prove a link between simplification efforts and the quantifiable error rate, yet (paragraphs 27 to 30 and boxes 3 and 4); - the success rate for applications has fallen in successive research programmes; EU - 13 Member States are lagging behind EU - 15 Member States (paragraphs 33 and table 4). 
Yksinkertaistaminen on kuitenkin hankalaa seuraavilla osa-alueilla tässä katsauksessa kuvailtujen ristiriitojen vuoksi: - Perussäädökset ovat edelleen vaikeaselkoisia osallistujille, erityisesti niille, jotka eivät tunne sääntöjä kovin hyvin, kuten pk-yrityksille (kohdat 11–16 ja 30). - Yksinkertaisempien rahoitusvaihtoehtojen käyttäminen on edelleen vaikeaa edunsaajille (esimerkiksi koska niiden täytyy mukauttaa kustannuslaskentakäytäntöjään), ja tarkastajien on hankalaa valvoa niitä (esimerkiksi tarkastusevidenssin puutteen vuoksi). Lisäksi ei ole vielä saatu luotettavaa evidenssiä, jonka avulla voitaisiin osoittaa yksinkertaistamistoimenpiteiden ja määrällisesti ilmaistavissa olevan virhetason välinen yhteys (kohdat 27–30 ja laatikot 3 ja 4). - Hakemusten onnistumisaste on laskenut useissa peräkkäisissä tutkimusohjelmissa, ja EU-13-jäsenvaltiot ovat jääneet jälkeen EU-15-jäsenvaltioista (kohta 33 ja taulukko 4).
Our audit experience with regard to simplification shows the need to follow the line of reducing the burden for beneficiaries, aligning rules with their usual practices recognised by national funders, optimising the Commision’s management processes, and adopting a more risk-driven approach for control activities, where justified81. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo yksinkertaistamista koskevan tarkastuskokemuksensa perusteella, että on edelleen vähennettävä edunsaajille aiheutuvaa rasitetta, mukautettava sääntöjä kansallisten rahoittajien hyväksymiin edunsaajien tavanomaisiin käytäntöihin, optimoitava komission hallintomenettelyjä ja otettava valvontatoimien osalta käyttöön entistä vahvemmin riskeihin perustuva toimintatapa, jos tämä on perusteltua81.
In addition, we recommend that simplified cost options such as unit costs, lump sums, flat-rate financing and prizes be taken further into account in order to reduce legal uncertainty. 82 The independent High Level Group on maximising the impact of EU research and innovation programmes published its report LAP-FAB-APP (July 2017). 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin suosittelee, että yksinkertaistetut kustannusvaihtoehdot, kuten yksikkökustannukset, kertakorvaukset, kiinteämääräiset korvaukset ja palkinnot otetaan entistä paremmin huomioon oikeudellisen epävarmuuden vähentämiseksi.82 Ehdotukset yksinkertaistamiseksi Horisontti 2020 -puiteohjelman jälkeen 42.
LAB – FAB – APP – Investing in the European future we want, European Commission, DG RTD, July 2017, p. 18 and p. 
Euroopan komission tutkimuksen ja innovoinnin pääosaston kertomus ”LAB – FAB – APP – Investing in the European future we want”, heinäkuu 2017, s.
6 (recommendation 7). 
18 ja 6 (suositus 7).
ECA, Special Report No 2/2013. 
Euroopan tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus nro 2/2013.
Special Report No 2/2017: The Commission’s negotiation of 2014-2020 Partnership Agreements and programmes in Cohesion, executive summary paragraph X, figure 3, paragraphs 36 to 37, paragraphs 138 to 139, recommendation 1. 
Euroopan tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus nro 2/2017 ”Koheesioalan kauden 2014–2020 kumppanuussopimuksia ja ohjelmia koskevat komission neuvottelut”, tiivistelmän kohta X, kaavio 3, kohdat 36 ja 37, kohdat 138 ja 139 sekä suositus 1.
Special report No 1/2004: on the management of indirect RTD actions under the fifth framework programme (FP5) for research and technological development (1998 to 2002), together with the Commission’s replies (2004/C 99/01), summary VI. 
Euroopan tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus nro 1/2004 tutkimusta ja teknologista kehittämistä koskevan viidennen puiteohjelman (1998–2002) epäsuorien TTK-toimien hallinnoinnista, sekä komission vastaukset (2004/C 99/01), tiivistelmän kohta VI.
Special report No 2/2013 “Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research?”, recommendation 5. 
Euroopan tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus nro 2/2013 ”Onko komissio varmistanut tehokkaan täytäntöönpanon seitsemännessä tutkimuksen puiteohjelmassa?”, suositus 5.
Opinion No 6/2012 on the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down the rules for the participation and dissemination in ‘Horizon 2020 — the Framework Programme for Research and Innovation (2014-2020)’, summary XI prizes, paragraph 36. 
Euroopan tilintarkastustuomioistuimen lausunto nro 6/2012 ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi tutkimuksen ja innovoinnin puiteohjelman Horisontti 2020 (2014–2020) osallistumista ja tulosten levittämistä koskevista säännöistä, tiivistelmän kohta XI (palkinnot) ja kohta 36.
27 83 84 85 86 87 
29 85 86 87 88 89
Proposal 4 (beneficiaries’ interest and EU interest) – the need to further align programme provisions with beneficiaries’ accounting practices89 • the acceptance of beneficiaries’ accounting practices needs to be furthered in line with the new Financial Regulation, and where justified, it needs to be based on the work of others, such as certification by competent national authorities. (paragraphs 8 and 27 to 28). Proposal 5 (Regional spread and excellence) – the need to recognise validated good research proposals under Horizon 2020 in other European and national programmes following a proper coordination mechanism90 91 92 • the evaluation and selection of good research proposals for Horizon 2020 needs to be recognised within other EU policies, such as cohesion policy, in order to avoid unnessary Special Report No 2/2013 “Has the Commission ensured efficient implementation of the Seventh Framework Programme for research?” summary III, paragraphs 26, 31 and 34. 
2 muiden tekemään työhön, kuten toimivaltaisten kansallisten viranomaisten suorittamaan todentamiseen (kohdat 8 sekä 27 ja 28). Ehdotus 5 (alueellinen levinneisyys ja huippuosaaminen) – on tunnustettava Horisontti 2020 -puiteohjelmaan tulleet todennetut hyvät tutkimusehdotukset muissa EU:n ja kansallisissa ohjelmissa asianmukaisen koordinointijärjestelmän avulla90 91 92 • Horisontti 2020 -puiteohjelmaan lähetettyjen hyvien tutkimusehdotusten arviointi ja valinta on otettava huomioon muissa EU:n toimintapolitiikoissa, kuten koheesiopolitiikassa, jotta vältetään keskitetyn asiointipisteen mallin mukaisesti tarpeeton päällekkäinen työ komission eri yksiköissä ja varmistetaan EU:n varojen osoittamismenettelyn yleinen tehokkuus (kohdat 9, 33, 35 ja 37).
Special Report No 2/2013 “Has the Commission ensured efficient implementation of the Seventh Framework Programme for research?” summary VI (b) and (c), figure 5, paragraphs 31 to 34, recommendations 2, 3 and 4. 
90 91 92 Euroopan tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus nro 2/2013 ”Onko komissio varmistanut tehokkaan täytäntöönpanon seitsemännessä tutkimuksen puiteohjelmassa?”, tiivistelmän kohdat VI b) ja c), kaavio 5, kohdat 31–34 sekä suositukset 2, 3 ja 4.
Special Report No 2/2010 “The effectiveness of the Design Studies and Construction of New Infrastructures support schemes under the Sixth Framework Programme for Research”, recommendation 2. 
Euroopan tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus nro 2/2010 ”Kuudenteen tutkimuksen puiteohjelmaan kuuluvien, valmisteleviin tutkimuksiin ja uusien infrastruktuurien rakentamiseen liittyvien tukijärjestelmien vaikuttavuus”, suositus 2.
Opinion No 6/2012 on the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down the rules for the participation and dissemination in ‘Horizon 2020 - the Framework Programme for Research and Innovation (2014-2020)’, introduction paragraph 2, summary II and paragraph 9. 
Euroopan tilintarkastustuomioistuimen lausunto nro 6/2012 ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi tutkimuksen ja innovoinnin puiteohjelman Horisontti 2020 (2014–2020) osallistumista ja tulosten levittämistä koskevista säännöistä, johdannon kohta 2, tiivistelmän kohta II ja kohta 9.
2 2 
1 https://www.eca.europa.eu • erityiskertomus nro 4/2016 ”Euroopan innovaatio-ja teknologiainstituutin on muutettava täytäntöönpanomekanismejaan ja osittain suunnitteluaan odotetun vaikutuksen aikaansaamiseksi” • erityiskertomus nro 2/2013 ”Onko komissio varmistanut tehokkaan täytäntöönpanon seitsemännessä tutkimuksen puiteohjelmassa?” • erityiskertomus nro 2/2010 ”Kuudenteen tutkimuksen puiteohjelmaan kuuluvien, valmisteleviin tutkimuksiin ja uusien infrastruktuurien rakentamiseen liittyvien tukijärjestelmien vaikuttavuus” • erityiskertomus nro 8/2009 ”Onko yhteisön tutkimuspolitiikkaan kuuluville huippuosaamisen verkostoille ja integroiduille hankkeille asetetut tavoitteet saavutettu?” • erityiskertomus nro 1/2004 tutkimusta ja teknologista kehittämistä koskevan viidennen puiteohjelman (1998–2002) epäsuorien TTK-toimien hallinnoinnista. - Tilintarkastustuomioistuimen lausunnot: • lausunto nro 6/2012 ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi tutkimuksen ja innovoinnin puiteohjelman Horisontti 2020 (2014– 2020) osallistumista ja tulosten levittämistä koskevista säännöistä • lausunto nro 1/2006 ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi säännöistä, jotka koskevat yritysten, tutkimuskeskusten ja LIITE I 1 EU:n tutkimuksen ja innovoinnin puiteohjelmia koskeva Euroopan tilintarkastustuomioistuimen työ - Tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomukset ja erityiskertomukset varainhoitovuosilta 2015 ja 20161. - Tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomukset:
List of workshops and conferences attended by ECA staff 1. 
LIITE II Luettelo seminaareista ja konferensseista, joihin Euroopan tilintarkastustuomioistuimen henkilöstö on osallistunut 1.
Workshop “Experiences from practice with final beneficiaries from European Framework programmes for research and innovation FP7/Horizon 2020”, 9 February 2015, Brussels. 
Seminaari: Experiences from practice with final beneficiaries from European Framework programmes for research and innovation FP7/Horizon 2020 (”Käytännön kokemukset toiminnasta Euroopan unionin tutkimuksen ja innovoinnin puiteohjelmien (seitsemäs puiteohjelma ja Horisontti 2020) lopullisten edunsaajien kanssa”, 9. helmikuuta 2015, Bryssel.
Symposium “Auditing is listening” Audit principles and audit standards: their origins, connections and consequences, 2 July 2015, ECA, Luxembourg. 
Symposiumi: Auditing is listening – Audit principles and audit standards: their origins, connections and consequences (”tarkastuksen periaatteet ja tarkastusstandardit: alkuperä, yhteydet ja seuraukset”), 2. heinäkuuta 2015, Euroopan tilintarkastustuomioistuin, Luxemburg.
Discharge Commissioner Carlos Moedas - Research, Science and Innovation in the presence of Mr Brenninkmeijer, 2014 Annual Report, 3 December 2015, Brussels. 
Vastuuvapauden myöntäminen tutkimuksesta, tieteestä ja innovoinnista vastaavalle komission jäsenelle Carlos Moedasille Alex Brenninkmeijerin läsnä ollessa, vuosikertomus varainhoitovuodelta 2014, 3. joulukuuta 2015, Bryssel.
ECA workshop, Theoretical framework on Legal Uncertainty on Final beneficiaries of EU subsidies, 11 March 2016, Brussels. 
Euroopan tilintarkastustuomioistuimen seminaari: Theoretical framework on Legal Uncertainty on Final beneficiaries of EU subsidies (”EU:n tukien lopullisia edunsaajia koskevan oikeudellisen epävarmuuden teoreettiset puitteet”), 11. maaliskuuta 2016, Bryssel.
Presentation ECA’s Special Report on the EIT, Brussels, 21 April 2016, EP, Brussels. 
Euroopan tilintarkastustuomioistuimen Euroopan innovaatio-ja teknologiainstituuttia koskevan erityiskertomuksen esittely, 21. huhtikuuta 2016, Euroopan parlamentti, Bryssel.
ITRE Working Group on Horizon 2020: "Simplification and Accounting system: flat rate vs. full costs / cooperation with the European Court of Auditors", 8 December 2016, Brussels. 
Euroopan parlamentin teollisuus-, tutkimus-ja energiavaliokunnan Horisontti 2020 -puiteohjelmaa käsittelevä työryhmä: Simplification and Accounting system: flat rate vs. full costs / cooperation with the European Court of Auditors (”Yksinkertaistaminen ja kirjanpitojärjestelmä: kiinteämääräiset korvaukset vai kaikkien kustannusten korvaaminen / yhteistyö Euroopan tilintarkastustuomioistuimen kanssa”), 8. joulukuuta 2016, Bryssel.
EP-CONT, Exchange of views with Commissioner Carlos Moedas, responsible for Research, Science and Innovation, in the presence of the Member of the European Court of Auditors responsible, Alex Brenninkmeijer, Brussels, 2015 Annual Report, 24 January 2017, Brussels. 
Euroopan parlamentin talousarvion valvontavaliokunnan keskustelu tutkimuksesta, tieteestä ja innovoinnista vastaavan komission jäsenen Carlos Moedasin kanssa asiasta vastaavan Euroopan tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Alex Brenninkmeijerin läsnä ollessa, vuosikertomus varainhoitovuodelta 2015, 24. tammikuuta 2017, Bryssel.
Informal dialogue between IDEA-league, the European Commission and European Court of Auditors, 28 March 2017, Brussels. 
IDEA-liiton, Euroopan komission ja Euroopan tilintarkastustuomioistuimen epävirallinen vuoropuhelu, 28. maaliskuuta 2017, Bryssel.
Discussion with IGLO, “Research funding and ECA’s 2016 Annual Report”, 7 June 2017, Brussels. 
Keskustelu tutkimuksen ja teknologian kehittämisen yhteystoimistojen epävirallisen ryhmän (IGLO) kanssa: Research funding and ECA’s 2016 Annual Report (”Tutkimusrahoitus ja Euroopan tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomus varainhoitovuodelta 2016”), 7. kesäkuuta 2017, Bryssel.
EP-CONT hearing “From the 7th Framework Programme to Horizon 2020”, 21 June 2017, Brussels. 
Euroopan parlamentin talousarvion valvontavaliokunnan kuulemistilaisuus: From the 7th Framework Programme to Horizon 2020 (”Seitsemännestä puiteohjelmasta Horisontti 2020 -puiteohjelmaan”), 21. kesäkuuta 2017, Bryssel.
12. 
1 2
Informal stakeholder meeting on simplification of the future Framework Programme (FP9), European University Association (EUA), 11 October 2017, Brussels. 
1 2
13. 
1 3
EARTO Policy Event,. “Towards FP9: Maximising R&I Impact to Ensure Europe's Position as Global Player”, 11 October 2017, Brussels. 
1 2
14. 
1
EP-CONT, Exchange of views with Commissioner Carlos Moedas, responsible for Research, Science and Innovation, in the presence of the Member of the European Court of Auditors responsible, Alex Brenninkmeijer, 2016 Annual Report, 19 October 2017, Brussels. 
1 2 2
‒ Substantial reduction in the number of CFS by introducing a minimum threshold (€375 000) requirement for a CFS ‒ Adoption of guidelines for checking the financial viability of applicants – providing for equal treatment and increased legal certainty. 
‒ Tehtiin parannuksia tarkastuslausuntojärjestelmään (muutettiin lausunnon antavia tarkastajia koskevia menettelyjä ja otettiin käyttöön tilinpäätöksiä koskeva lausunto). ‒ Vähennettiin merkittävästi tilinpäätöksiä koskevien lausuntojen määrää ottamalla käyttöön lausuntoa koskeva vähimmäisraja (375 000 euroa). ‒ Annettiin hakijoiden taloudellisen elinkelpoisuuden tarkistamista koskevat suuntaviivat, joilla varmistettiin tasapuolinen kohtelu ja parannettiin oikeusvarmuutta.
Creation of a URF (unique registration facility) to permit participants to submit their basic legal, administrative and financial information only once. 
Perustettiin keskitetty rekisteröintitietokanta (URF), jotta hakijoiden tarvitsee toimittaa oikeudelliset, hallinnolliset ja taloudelliset perustietonsa vain kerran.
2 
2 3
EN 2018 The integration of migrants from outside the EU Briefing Paper May 2018 
FI 2018 EU:n ulkopuolelta tulleiden muuttajien kotouttaminen Tilintarkastustuomioistuimen katsaus Kesäkuu 2018
SUMMARY OF KEY CHALLENGES TO THE EFFECTIVE INTEGRATION OF MIGRANTS I. This briefing paper is not an audit report. 
TIIVISTELMÄ MUUTTAJIEN TEHOKKAASEEN KOTOUTTAMISEEN LIITTYVISTÄ KESKEISISTÄ HAASTEISTA I. Tämä aihekohtainen katsaus ei ole tarkastuskertomus.
It gathers together information from a wide variety of sources, some of which is already publicly available and some of which we gathered ourselves. 
Siihen on koottu tietoa laaja-alaisesti monenlaisista lähteistä. Osa tiedoista on jo julkisesti saatavilla, osan kokosivat tarkastajat.
It sets out what the EU is doing to support the integration of people legally living in the EU without EU citizenship ('migrants'). 
Katsauksessa esitetään, mitä EU tekee niiden henkilöiden kotouttamisen tukemiseksi, jotka asuvat EU:ssa laillisesti, mutta jotka eivät ole EU:n kansalaisia (’muuttajat’).
In doing so, we identified a number of key challenges relating to their integration. 
Tässä yhteydessä tarkastajat yksilöivät useita keskeisiä haasteita, jotka liittyvät muuttajien kotouttamiseen.
Recent increases in the number of people seeking protection in EU territory have brought the EU’s migration policy into the spotlight. 
EU:n alueelta suojelua hakevien ihmisten määrän viimeaikaisen kasvun vuoksi EU:n muuttoliikepolitiikka on saanut paljon huomiota.
The long-term impact of this inflow of migrants depends on how well they are integrated. 
Tämän muuttovirran pitkän aikavälin vaikutukset riippuvat siitä, miten hyvin muuttajat kotoutetaan.
While Member States have the primary responsibility for integrating migrants, in the last two decades the EU has played an important role in providing support and incentives to them. 
Jäsenvaltioilla on ensisijainen vastuu muuttajien kotouttamisesta, mutta kahden viime vuosikymmenen aikana EU:lla on ollut merkittävä asema jäsenvaltioiden tukemisessa ja kannustamisessa.
In addition to the exchange of information, good practices and mutual learning and cooperation, the EU has been facilitating the use of EU funding and providing a framework to develop migration and anti-discrimination policies (paragraphs 1 to 17). 
EU on edistänyt tietojenvaihtoa, hyviä käytäntöjä, keskinäistä oppimista ja yhteistyötä, minkä lisäksi se on helpottanut EU:n rahoituksen käyttöä ja luonut puitteet muuttoliikepolitiikan sekä syrjinnän vastaisen politiikan kehittämiselle (kohdat 1–17).
Migration and integration are closely interconnected. 
Muuttoliike ja kotouttaminen ovat tiiviisti yhteydessä toisiinsa.
Current EU directives on migration provide a set of minimum entry and residence conditions as well as equal treatment rights. 
Nykyisissä muuttoliikettä koskevissa direktiiveissä vahvistetaan maahantulon ja oleskelun vähimmäisedellytykset sekä oikeus yhdenvertaiseen kohteluun.
Member States have some discretion in how they transpose these directives into national law with the result that rules applied to migrants are not identical in all Member States. 
Jäsenvaltioilla on jonkin verran harkintavaltaa sen suhteen, miten ne saattavat nämä direktiivit osaksi kansallista lainsäädäntöään. Muuttajiin sovellettavat säännöt eivät siksi ole samanlaiset kaikissa jäsenvaltioissa.
Those differences lead migrants, including asylum seekers and refugees, to move between countries, delaying the start of the integration process. 
Erojen vuoksi muuttajat – turvapaikanhakijat ja pakolaiset mukaan lukien – siirtyvät maasta toiseen, mikä viivästyttää kotouttamisprosessin alkamista.
Another factor affecting integration is that the time taken to process applications is sometimes long (paragraphs 18 to 21). 
Toinen kotouttamiseen vaikuttava tekijä on se, että hakemusten käsittely vie toisinaan kauan (kohdat 18–21).
Challenge 1: Reducing delays in the start of integration process IV. 
Haaste 1: Lyhennetään kotouttamisprosessin aloittamisen viiveitä IV.
Despite the existence of EU legislation promoting equal rights and non-discrimination, the immigration of people from outside the EU continues to evoke a negative feeling for many Europeans. 
Vaikka EU:lla on lainsäädäntöä, jolla pyritään edistämään yhdenvertaisia oikeuksia ja syrjimättömyyttä, EU:n ulkopuolelta peräisin oleva maahanmuutto herättää edelleen 3
In some Member States, this has a negative impact on migrant integration (paragraphs 22 and 23). 
Joissakin jäsenvaltioissa tämä vaikuttaa kielteisesti muuttajien kotouttamiseen (kohdat 22 ja 23).
Challenge 2: Guaranteeing equal rights and non-discrimination 3 V. In response to increasing migration inflows, starting from 2015, the EU budget has mobilized over €5 000 million of additional funding for migration. 
Haaste 2: Taataan yhdenvertaiset oikeudet ja syrjimättömyys V. Vastauksena muuttovirtojen kasvuun EU:n talousarviosta otettiin vuodesta 2015 alkaen käyttöön yli 5 000 miljoonaa euroa lisärahoitusta muuttoliikkeen käsittelemiseksi.
However, Member States declared that they needed an additional amount of around €450 million specifically to address the integration needs of migrants under the scope of Asylum, Migration and Integration Fund. 
Jäsenvaltiot ilmoittivat kuitenkin, että ne tarvitsisivat lähes 450 miljoonaa euroa lisää rahoitusta käsitelläkseen erityisesti turvapaikka-, maahanmuutto-ja kotouttamisrahaston soveltamisalaan kuuluvia muuttajien kotouttamistarpeita.
According to the Commission, needs will be assessed regularly in the context of the annual budgetary procedures (paragraphs 32 to 34). 
Komission mukaan tarpeet arvioidaan säännöllisesti vuotuisten talousarviomenettelyjen yhteydessä (kohdat 32–34).
Challenge 3: Sound and comprehensive assessment of needs and funding VI. 
Haaste 3: Arvioidaan tarpeet ja rahoitus luotettavasti ja kattavasti VI.
In addition, the Commission increased its support for Member States’ efforts to improve migrant integration. 
Lisäksi komissio lisäsi tukeaan jäsenvaltioiden toimille, joilla pyrittiin parantamaan muuttajien kotouttamista.
In 2016, it developed an Action Plan on integration with 52 measures to be undertaken at EU level. 
Vuonna 2016 komissio laati kotouttamista koskevan toimintasuunnitelman, joka käsittää 52 EU:n tasolla toteutettavaa toimenpidettä.
The Commission will report on the implementation of the Action Plan to the Parliament and the Council in 2018. 
Komissio raportoi toimintasuunnitelman täytäntöönpanosta parlamentille ja neuvostolle vuoden 2018 aikana.
As of December 2017, 23 actions had not been completed. 
Joulukuussa 2017 toimista 23 oli kesken.
Member States are also encouraged to develop specific measures to tackle certain areas. 
Lisäksi jäsenvaltioita kannustetaan kehittämään erityisiä toimenpiteitä tiettyjä aloja varten.