natgillin/translations-raw huggingface dataset:
From the European infrastructure policy perspective, the six audited broadband projects in France and Ireland addressed the EUŐs main ICT priorities. However, we found 
Unionin infrastruktuuripolitiikan näkökulmasta tarkasteltuna Ranskassa ja Irlannissa toteutetuissa kuudessa laajakaistahankkeessa otettiin huomioon unionin tietoja viestintätekniikan tärkeimmät painopisteet.
45 that two thirds of the audited motorway projects36 were part not of the high-priority TEN-T Core Network, which is intended to highlight the priority for completing the network by 2030, but of the comprehensive network expected to be completed by 2050 only. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin, että kaksi kolmasosaa tarkastetuista moottoritiehankkeista36 ei kuulunut tärkeysjärjestyksessä etusijalla olevaan TEN-T-runkoverkkoon, kuten on suunniteltu, jotta verkko saadaan valmiiksi vuoteen 2030 mennessä, vaan ne olivat osa kattavaa verkkoa, jonka odotetaan valmistuvan vasta vuonna 2050.
Although PPPs have the potential to contribute, as a further alternative to traditional procurement methods, to the completion of priority large infrastructure plans, it is questionable whether it was worth and justified to assume the additional elaborate requirements and risks linked to a PPP option for these projects, which are not part of the Core Network to be completed by 2030 and turned out to be particularly problematic as highlighted in this report. 
53 voi olla apua suurten ja tärkeiden infrastruktuurisuunnitelmien toteuttamisessa. On kuitenkin kyseenalaista, oliko julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuus perusteltu, kun otetaan huomioon siihen liittyvät yksityiskohtaiset lisävaatimukset ja riskit näissä hankkeissa, jotka eivät kuulu vuoteen 2030 mennessä valmistuvaan runkoverkkoon ja jotka osoittautuivat erityisen ongelmallisiksi, kuten tästä kertomuksesta käy ilmi.
The role that PPPs should play within wider investment strategies should be possibly based on of coherent strategic approaches. 
Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien asema laajemmissa investointistrategioissa olisi mahdollisuuksien mukaan määritettävä koherenttien strategisten lähestymistapojen avulla.
Of the four Member States visited, Ireland and, to a lesser extent, Greece gave thought to limiting the use of PPPs in order not to commit excessive amounts of future budgets by taking advantage of the lack of upfront budget recognition and controls. 
Tarkastuskäynnin kohteena olleista neljästä jäsenvaltiosta Irlanti ja vähemmässä määrin myös Kreikka pohtivat julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien käytön rajoittamista, jotta ei sidottaisi liikaa tulevien talousarvioiden varoja käyttäen hyväksi sitä, että tällaisia kokonaismääriä ei ole hyväksyttävä eikä valvottava ennakolta.
Ireland envisaged capping PPP expenditure at 10 % of the overall aggregate capital expenditure on an annual basis, whereas in Greece the total payments for PPPs under the PPP law framework should not exceed 10 % of the annual public investment programme and the total annual availability payments to private operators should not exceed 600 million euro37. 
Irlanti suunnitteli julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuteen liittyvien menojen rajoittamista niin, että ne voisivat olla korkeintaan 10 prosenttia kaikista aggregoiduista vuotuisista pääomamenoista. Kreikassa julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksista maksettavat lainsäädäntökehyksen mukaiset maksut voivat olla yhteensä korkeintaan 10 prosenttia vuosittaisesta julkisesta investointiohjelmasta ja yksityisille toimijoille maksettavat vuosittaiset käytettävyysmaksut yhteensä korkeintaan 600 miljoonaa euroa37.
In France and Spain, there is no ceiling on total annual payments for PPPs. 
Ranskassa ja Espanjassa ei ole ylärajaa julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksille vuosittain maksettavien maksujen yhteissummalle.
The risk of reduced fiscal flexibility, due to the number of higher levels of capital than can be afforded given current and long-term budget constraints was particularly evident at regional level (see Box 4). 
Aluetasolla oli erityisen selvää, että talouden joustavuus oli vaarassa vähentyä, koska sen hetken ja pitkän ajan budjettirajoitteiden johdosta rahoitukseen käytettiin enemmän pääomaa kuin mihin oli varaa (ks. laatikko 4).
Box 4 - Exampe of reduced fiscal flexibility in the Region of Catalua The Region of Catalonia in Spain operates a substantial PPP investment programme, the economic rationale for which goes back to an optimistic outlook for public finances based on rapid economic growth before the economic and financial crisis. 
Laatikko 4 – Esimerkki talouden joustavuuden vähenemisestä Katalonian alueella Katalonian alueella Espanjassa on käytössä huomattava julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuteen liittyvä investointiohjelma, jonka taloudellinen toimintaperiaate on peräisin ajalta Näitä säännöksiä ei sovelleta laajoihin, yli 500 miljoonan euron arvoisiin julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuushankkeisiin, jotka eivät kuulu julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuskehyksen piiriin.
36 37 46 expenditure of 178.8 million euro, 8.9 % of the annual budget (2 000 million euro) of the department responsible for transport infrastructure. 
Vuonna 2007 julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuushankkeiden menojen osuus oli 178,8 miljoonaa euroa eli 8,9 prosenttia liikenneinfrastruktuurista vastaavan osaston 2 000 miljoonan euron vuosibudjetista.
The department considered that this financial burden would not jeopardise the sustainability of future budgets, as at that time the economy was growing at a considerable pace. 
Osasto katsoi, ettei kyseinen taloudellinen rasite vaaranna tulevien talousarvioiden kestävyyttä, koska talouskasvu oli tuohon aikaan huomattavaa.
Following the crisis, however, the departmentŐs yearly budget was cut to 300 million euro, with the result that PPP payments now represented the largest share thereof. 
Kriisin johdosta osaston vuotuinen talousarvio supistui kuitenkin 300 miljoonaan euroon, jolloin julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuteen liittyvistä maksuista tuli talousarvion suurin osatekijä.
This left very little room for fiscal flexibility and thus compromised the regionŐs ability to adapt to emerging priorities or to fund urgent investments. 
Talouden joustolle jäi hyvin vähän liikkumavaraa, eikä alue pystynyt mukautumaan kunnolla uusiin painopistealueisiin tai rahoittamaan kiireellisiä investointeja.
Combining EU funding with PPPs entails additional requirements and uncertainties 69. 
Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien yhdistäminen EU:n rahoitukseen tuo mukanaan lisää vaatimuksia ja epävarmuutta 69.
Only very few Member States have systematically implemented PPPs making use of EU support (see paragraphs 9 to 19). 
Vain hyvin harvat jäsenvaltiot ovat toteuttaneet järjestelmällisesti julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksia käyttäen hyväksi EU:n tukea (ks. kohdat 9–19).
Our visits to Ireland, France, Spain and Greece confirmed that one of the main barriers to blended PPP projects is the more elaborate requirements imposed by the EU grant application process, in addition to the complex PPP procurement and management process. 
Tarkastuskäynnit Irlannissa, Ranskassa, Espanjassa ja Kreikassa vahvistivat, että julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuushankkeissa rahoituslähteiden yhdistämistä haittaavat eniten EU:n avustushakemusprosessiin sisältyvät yksityiskohtaisemmat vaatimukset sekä julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuteen liittyvä monimutkainen hankinta-ja hallintaprosessi.
This situation may induce both partners to avoid the use of blended funds (PPPs) from the outset and instead to opt for traditional procurement or to implement PPPs without any form of EU support. 
Tilanne voi johtaa siihen, että molemmat kumppanit lähtökohtaisesti välttävät yhdistettyjen rahoituslähteiden (julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien) käyttöä ja valitsevat sen sijaan perinteisen hankinnan tai toteuttavat julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksia ilman mitään EU:n tukimuotoa.
Alongside other factors, such as the effects of the financial and economic crisis, political preferences and limited public sector capacity to deal with PPPs, the very limited use of EU support in PPPs so far has been due to a certain extent to practical difficulties linked to the previous EU funding regulations. 
EU:n tuen hyvin vähäinen käyttö julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksissa tähän mennessä on johtunut paitsi rahoitus-ja talouskriisistä, poliittisista painotuksista ja siitä, että julkisen sektorin kyky hoitaa julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksia on heikko, jossakin määrin myös EU:n rahoitusta koskevaan aiempaan lainsäädäntöön liittyvistä käytännön ongelmista.
The Structural and Cohesion Funds regulations for the 2007-2013 programming period did not contain any PPP-specific provisions, as they were fundamentally tailored to work with grant approval and disbursement mechanisms that had been created for traditional forms of procurement. 
Rakennerahastojen ja koheesiorahaston vuosien 2007–2013 ohjelmakautta koskevat asetukset eivät sisältäneet julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksia koskevia erityisiä säännöksiä, koska asetukset oli alun perin räätälöity perinteisiä hankintamuotoja varten luoduille avustusten hyväksymis-ja maksumekanismeille.
71. 
55 71.
The new CPR provisions for the 2014-2020 programming period introduced a dedicated chapter on PPPs to clarify the possibilities provided by the ESIF to support PPP projects and address some of the main practical difficulties. 
Yhteisistä säännöksistä annetun asetuksen uusiin, ohjelmakautta 2014–2020 koskeviin säännöksiin on sisällytetty julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksille omistettu luku. Siinä selvitetään mahdollisuuksia saada julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuushankkeisiin tukea ERI-rahastoista ja käsitellään suurimpia käytännön ongelmia.
This led for instance to simplifications in the calculation of the funding gap and to the possibility of extending the grant disbursement period (see Annex II for more details). 
Tämän seurauksena esimerkiksi rahoitusvajeen laskenta yksinkertaistui ja avustuksen maksukautta voitiin pidentää (ks. lisätietoja liitteestä II).
While these provisions may promote the wider use of EU-blended PPP projects, very few had been prepared at the time of the audit (September 2017). 
Nämä säännökset voivat lisätä EU:n tuen käyttöä yhdistetyissä julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuushankkeissa, mutta vain hyvin harvat hankkeet oli valmisteltu sitä varten tarkastushetkeen mennessä (syyskuussa 2017).
The possibility of recording PPP projects as off balance sheet items risks to undermine transparency and value-for-money 72. 
Mahdollisuus kirjata julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuushankkeet taseen ulkopuolisiksi eriksi vaarantaa avoimuuden ja vastineen saamisen rahalle 72.
We found that the statistical treatment of PPPs is an important consideration for public authorities when deciding whether to use this procurement option. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien tilastollinen käsittely on tärkeä näkökohta viranomaisten päättäessä tämän hankintavaihtoehdon käyttämisestä.
According to ESA 2010 (see paragraph 6), PPPs should be allocated to the balance sheet of the economic owner of the asset, namely the party that bears the largest share of risks and has the right to most of the rewards associated with the asset. 
Euroopan kansantalouden tilinpitojärjestelmän 2010 (ks. kohta 6) mukaan julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuudet on kohdennettava varojen taloudellisen haltijan eli sen osapuolen taseeseen, joka kantaa suurimman osan riskistä ja jolla on oikeus suurimpaan osaan varoihin liittyvistä hyödyistä.
Depending on the risk/reward allocation between the public and private partners, the rules allow for two possibilities: (a) PPPs can be recorded on the government balance sheet in a similar way as traditionally procured projects. 
Sääntöjen mukaan on olemassa kaksi mahdollisuutta riippuen siitä, miten riskit/hyödyt on jaettu julkisten ja yksityisten kumppanien kesken: a) Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuudet voidaan kirjata julkisen talouden taseeseen samalla tavoin kuin perinteisten hankintamenettelyjen avulla toteutetut hankkeet.
This option treats the PPP asset as a public investment that generates an increase in government debt in line with the investment and therefore has an impact on compliance with the Maastricht criteria; (b) PPPs can be recorded off the government balance sheet by shifting the investment costs from the capital budget to the annual operating budgets for future years. 
Tässä vaihtoehdossa julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuteen liittyviä varoja käsitellään julkisena investointina, joka kasvattaa julkista velkaa investoinnin suuruisella summalla ja vaikuttaa näin ollen Maastrichtin kriteerien noudattamiseen. b) Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuushankkeet voidaan kirjata julkisen talouden taseen ulkopuolisiksi eriksi siirtämällä investointikustannukset pääomatalousarviosta tulevien vuosien vuotuisiin toimintatalousarvioihin.
The advantage is that the share of debt relating to the PPP is not taken into account for purposes of compliance with the Maastricht criteria. 
Etuna on, että julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuteen liittyvää osaa velasta ei oteta huomioon Maastrichtin kriteerien noudattamisen osalta.
73. 
56 73.
The risk allocation between the public and private partners is one of the key features of a PPP contract (see paragraph 54). 
Julkisten ja yksityisten kumppanien välinen riskinjako on julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuutta koskevan sopimuksen keskeisiä tekijöitä (ks. kohta 54).
As keeping PPPs off the government balance sheet means shifting most of the risks and benefits to the private partner, there is an inherent risk that the distribution arrangements will be influenced by the preferred statistical treatment rather than the principle that risks should be borne by the party that is better placed to manage them and maximise value for money. 
Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien pitäminen julkisen talouden taseen ulkopuolella tarkoittaa, että suurin osa riskistä ja hyödystä siirretään yksityiselle kumppanille. Tällöin on vaarana se, että jakojärjestelyt tehdään parhaana pidetyn tilastollisen käsittelyn perusteella eikä noudattaen periaatetta, jonka mukaan riskin kantaa se osapuoli, jolla on paremmat mahdollisuudet hallita sitä ja tuottaa rahalle paras vastine.
In general terms, recording a PPP asset on-balance can ensure a more level playing field between the different procurement options, leaving the choice solely to value-for-money considerations. 
Yleisesti ottaen kirjaamalla julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksiin liittyvät varat taseeseen voidaan varmistaa se, että eri hankintavaihtoehdoilla on tasapuoliset toimintaedellytykset, jolloin valinta voidaan tehdä yksinomaan rahoille saatavan parhaan vastineen perusteella.
From the analysis of PPP policies, strategies and projects in the four Member States, it emerged that: (a) In Ireland, in addition to value for money as a key consideration, the possibility of keeping PPPs off the government balance sheet was an important factor in the selection 47 of the PPP option. 
Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksia koskevien toimintapolitiikkojen, strategioiden ja hankkeiden analyysi tarkastetuissa neljässä jäsenvaltiossa toi esiin seuraavaa: a) Irlannissa julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuden valinnassa keskeisenä tekijänä oli rahalle saatavan vastineen lisäksi mahdollisuus pitää julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuudet julkisen talouden taseen ulkopuolella.
Two of the audited projects with total cost of 1.2 billion euro were recorded off-balance and one on-balance; (b) In Greece, the key consideration when selecting the PPP option was the wish to attract private financing. 
Tarkastetuista hankkeista kaksi (kokonaiskustannukset 1,2 miljardia euroa) kirjattiin taseen ulkopuolelle ja yksi taseeseen. b) Kreikassa keskeinen julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuden valintaan vaikuttanut tekijä oli halu houkutella yksityistä rahoitusta.
Concerns about the statistical treatment also played a role, so that the three audited concessions, worth a total of 6.7 billion euro, were initially recorded off-balance. 
Merkitystä oli myös tilastolliseen käsittelyyn liittyvillä näkökohdilla, ja tarkastetut kolme käyttöoikeussopimusta, joiden arvo oli yhteensä 6,7 miljardia euroa, kirjattiinkin alun perin taseen ulkopuolelle.
However, they were reclassified to on-balance after the contract conditions were renegotiated and substantially amended (see paragraphs 37 to 40). 
Ne kuitenkin luokiteltiin taseeseen kuuluviksi sen jälkeen, kun sopimuksen ehdoista oli neuvoteltu uudelleen ja niitä oli muutettu oleellisesti (ks. kohdat 37–40).
None of the projects had been subject to comparative value-for-money assessments against other procurement options. (c) France systematically records its PPPs on the government balance sheet, which leaves the choice of the PPP option solely to value-for-money considerations. 
Yhtäkään hankkeista ei ollut verrattu muihin hankintavaihtoehtoihin siltä kannalta, mistä saadaan paras vastine rahalle. c) Ranskassa julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuudet kirjataan järjestelmällisesti julkisen talouden taseeseen, jolloin valinta voidaan nimenomaan tehdä rahalle saatavan vastineen perusteella.
The four audited projects were recorded on-balance and, with the exception of the Pau Pyrnes project, there had been a comparative analysis of alternative procurement options. (d) Recording PPP projects off-balance was also a key consideration for the Spanish authorities. 
Tarkastetut neljä hanketta oli kirjattu taseeseen ja niitä oli verrattu vaihtoehtoisiin hankintamuotoihin Pau Pyrénées -hanketta lukuun ottamatta. 57 d) Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuushankkeiden kirjaaminen taseen ulkopuolelle oli myös Espanjan viranomaisille keskeinen kysymys.
In general, PPPs which would have an impact on the government balance sheet were not promoted and the audited PPPs had not been assessed against the alternative options using value-for-money criteria. 
Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksia, jotka olisivat vaikuttaneet julkisen talouden taseeseen, ei yleensä edistetty, eikä tarkastettuja julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksia ollut verrattu muihin vaihtoehtoihin rahalle saatavan vastineen suhteen.
For example, the feasibility study for the A1 motorway project approached the risk allocation with the aim of keeping the project off the government balance sheet and thus retaining Ňone of the fundamental advantages of PPPsÓ38. 
Esimerkiksi A1-moottoritietä koskevassa toteutettavuustutkimuksessa käsiteltiin riskin jakamista siten, että tavoitteena oli pitää hanke julkisen talouden taseen ulkopuolella ja säilyttää näin yksi julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuudesta saatava olennainen etu38.
However, the National Accounting Office overruled, stating that the two audited projects had to be recorded on-balance because the private partner bore insufficient risks. 75. 
Kansallinen kirjanpitovirasto määräsi kuitenkin, että kaksi tarkastettua hanketta oli kirjattava taseeseen, koska yksityisen kumppanin vastuulla olevat riskit olivat riittämättömät. 75.
We found that for five of the 12 audited projects (with a total cost of 7.9 billion euro), important consideration was given to the possibility to record PPPs off-balance when selecting the PPP option. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että tarkastetuista 12 hankkeesta viidessä (kokonaiskustannukset 7,9 miljardia euroa) oli pidetty valinnan kannalta merkittävänä sitä, että julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuus voidaan kirjata taseen ulkopuolelle.
where value-for_money considerations could lead to different choices, unbalanced risk-sharing arrangements and higher costs for the public partner. 
Seurauksena voi olla myös epätasapainoisia riskinjakojärjestelyjä ja julkisen kumppanin kustannusten lisääntymistä.
Together with the lack of reliable publicly available databases on PPP projects39 showing the public entities commitments for the years to come, keeping PPP projects off the governmentsŐ balance sheets reduces the level of transparent information provided to the wider public on the long-term PPP commitments and their associated liabilities and therefore on their impact on debt and deficit levels of the Member States concerned. 
Se, ettei julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuushankkeista ole julkisesti saatavilla luotettavia tietokantoja39, joista näkyisivät julkisten tahojen tulevien vuosien sitoumukset, sekä julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuushankkeiden pitäminen julkisen talouden taseen ulkopuolella estävät suurta yleisöä saamasta avoimesti tietoja julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksia koskevista pitkäaikaisista sitoumuksista ja niihin liittyvistä vastuista ja näin ollen myös niiden vaikutuksesta kyseisen jäsenvaltion velan ja alijäämän tasoon.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 77. 
JOHTOPÄÄTÖKSET JA SUOSITUKSET 77.
We found that, although PPPs have the potential to deliver faster policy implementation and ensure good maintenance levels throughout their life-time, the audited EU-supported PPPs were not always effectively managed and did not provide adequate value-for-money. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että vaikka julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien avulla on mahdollista toteuttaa nopeammin toimintapolitiikkaa ja varmistaa hyvä ylläpitotaso hankkeiden koko elinkaaren ajan, tarkastettuja EU:n tukemia julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksia ei aina hallinnoitu vaikuttavasti eikä niistä aina saatu riittävää vastinetta rahalle.
Potential benefits of the audited PPPs were often not achieved, as Đ similarly to traditionally procured projects - they were subject to delays, cost increases and under-use of project outcomes, resulting in 1.5 billion euro of inefficient and ineffective spending, out of which 0.4 billion euro EU funds. 
Tarkastettujen julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien mahdollisia hyötyjä ei useinkaan saavutettu, koska niissä ilmeni perinteisin menetelmin hankittujen hankkeiden tavoin viivästyksiä, niiden kustannukset kasvoivat ja hankkeen tulosten käyttöaste jäi alhaiseksi. Näin ollen 1,5 miljardin euron varojen, joista 0,4 miljardia euroa oli EU:n varoja, käyttö ei ollut tehokasta eikä vaikuttavaa.
In addition, there was a lack of adequate analyses about the potential for PPPs to deliver additional value-for-money, as well as a lack of adequate strategies on the use of PPPs and of institutional and legal frameworks. 
Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien mahdollisuuksia tuottaa lisää vastinetta rahalle ei myöskään analysoitu riittävästi, eikä julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien sekä institutionaalisten ja oikeudellisten kehysten käytölle laadittu asianmukaisia strategioita.
Since only a few Member States have an appropriate degree of experience and expertise in implementing successful PPP projects, there is a substantial risk that PPPs will not contribute to the aim Đ expressed inter alia in the White Paper on Transport, the current CEF and the EFSI regulations Đ of more intensive leverage of EU funds with private funds including PPPs. 
Muun muassa liikenteen valkoisessa kirjassa ja voimassa olevissa Verkkojen Eurooppa -välineestä annetussa asetuksessa ja ESIR-asetuksessa on asetettu tavoitteeksi, että EU:n varojen avulla pyritään saavuttamaan tehokkaampi vipuvaikutus yhdessä yksityisten varojen kanssa – julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuushankkeet mukaan luettuna.