natgillin/translations-raw huggingface dataset:
letter from the President of the council of the euroPean union 61 special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
Euroopan parlamentti on erittäin kiinnostunut pohtimaan, miten vaikutustenarvioinneilla voitaisiin parantaa lainsäädännön laatua ja avoimuutta Euroopan unionissa. Täten odotan saavani luettavaksi tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksen komission vaikutustenarvioinneista, jotta parlamentti voisi ryhtyä asianmukaisiin jatkotoimiin. Kunnioittavasti, 59 Erityiskertomus nro 3/2010 – Tukevatko vaikutustenarvioinnit päätöksentekoa EU:n toimielimissä?
62 special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? repLy oF the commIssIon executive summary i. 
Arvoisa presidentti, Haluan kiittää Teitä toimittamistanne alustavista huomautuksista ”Tukevatko vaikutustenarvioinnit päätöksentekoa EU:n toimielimissä?”.
Impact assessment (Ia) is a key tool for ensuring better regulation. In recent years, the commission’s aim has been to ensure that impact assessment becomes firmly embedded in the working culture of the institution and is delivering the expected results. the court’s findings encourage the commission to continue with its approach and its recommendations will help to strengthen further the effectiveness of the impact assessment system. introduction 5. second indent there are few national Ia systems which have the same level of ambition and scope as the system that the commission has put in place. 
KOMISSION vASTAUKSET YHTEENVETO I. vaikutustenarviointi on tärkeä väline paremman sääntelyn varmistamisessa. Komission pyrkimyksenä on viime vuosina ollut varmistaa, että vaikutustenarviointi muotoutuu kiinteäksi osaksi sen työkulttuuria ja tuottaa siltä odotetut tulokset. Tilintarkastustuomioistuimen kertomus rohkaisee komissiota jatkamaan samalla linjalla, ja sen suositukset auttavat edelleen parantamaan vaikutustenarviointijärjestelmän tuloksellisuutta.
63 observations 26. first indent analysis of an increasingly wide range of policy alternatives: the commission welcomes the finding that the number of alternative options presented in the Ia reports increased and believes that the particularly positive development in the quality of the Ias prepared in 2007 and 2008 can be attributed to the successful quality control and support function of the Impact assessment Board (IaB). 
Ensimmäinen luetelmakohta Analysoidaan entistä laajempi valikoima erilaisia toimintapoliittisia vaihtoehtoja: Komissio suhtautuu myönteisesti havaintoon, jonka mukaan vaikutustenarviointiraporteissa esitettyjen vaihtoehtojen määrä on kasvanut. Komissio uskoo, että vuosina 2007 ja 2008 tehtyjen vaikutustenarviointien laadun erityisen myönteinen kehitys johtuu laadunvalvonnan onnistumisesta ja vaikutustenarvioinnista vastaavan lautakunnan (IAB) tukitoimista.
40. the commission recalls that in the common approach to impact assessment, the european parliament and council have accepted the responsibility to carry out impact assessments on substantive amendments they make. they can also invite the commission to do so. 
40. Komissio muistuttaa, että vaikutustenarviointiin sovellettavan yhteisen lähestymistavan mukaisesti myös Euroopan parlamentti ja neuvosto ovat ottaneet velvollisuudekseen suorittaa vaikutustenarvioinnit tekemistään olennaisista muutoksista.
41. the commission agrees that national impact assessments could effectively complement the commission’s impact assessments. they could inform discussions in council on proposed changes to commission proposals, and could also help member states with transposition and enforcement issues. repLy oF the commIssIon 44. the commission does not use quantifiable indicators for a number of reasons. 
41. Komissio on samaa mieltä siitä, että kansalliset vaikutustenarvioinnit voisivat toimivalla tavalla täydentää komission vaikutustenarviointeja. Ne voisivat tuottaa tietoja komission ehdotuksiin esitetyistä muutoksista neuvostossa käytäviin keskusteluihin, ja niistä voisi olla apua jäsenvaltioille EU:n lainsäädännön saattamisessa osaksi kansallista lainsäädäntöä ja sen noudattamisen valvonnassa.
First, the integrated approach to Ia requires that even when impacts cannot be easily quantified, or are limited in size, they should be analysed if they have important repercussions for specific groups, sectors or regions. second, it would be difficult to develop ex ante criteria to reflect the diversity of initiatives, both legislative and non-legislative, for which Ias are carried out. third, it would be difficult to make quantitative thresholds operational, because the necessary data often only become available during the process of doing the Ia. 
KOMISSION vASTAUKSET 44. Komissio ei useista syistä käytä määrällisesti ilmaistavia indikaattoreita päättääkseen, onko vaikutustenarviointi tehtävä. Ensinnäkin integroitu lähestymistapa vaikutustenarviointiin edellyttää, että vaikutukset on analysoitava silloinkin, kun niitä ei ole helppoa ilmaista määrällisesti tai kun niiden koko on vähäinen, jos niistä aiheutuu huomattavia seurauksia tietyille ryhmille, aloille tai alueille.
49. the commission is of the view that consulting on the draft Ia report is not the only way of ensuring that the analysis is complete, consistent and accurate. commission services consult and inform stakeholders at different stages of Ia work using roadmaps, specific consultation documents/instruments (e.g. results of external studies) or Green or white papers to ensure that this is the case. 
49. Komission mielestä kuulemisen järjestäminen vaikutustenarviointia koskevasta kertomusluonnoksesta ei ole ainoa tapa varmistaa, että analyysi on valmis, johdonmukainen ja täsmällinen. Sen varmistamiseksi komission yksiköt kuulevat sidosryhmiä ja antavat heille tietoja vaikutustenarviointien eri vaiheissa käyttämällä etenemissuunnitelmia, erityisiä kuulemisasiakirjoja/-välineitä (esim. ulkopuolisten tutkimusten tuloksia) tai vihreitä tai valkoisia kirjoja.
In the UK and Usa (for the latter only for implementing measures) draft Ia reports are published alongside a draft proposal. this practice is comparable to the eU situation where the commission makes a proposal (it does not adopt a law), and the proposal and the Ia report are published and transmitted to the legislators (council and european parliament). the public is able to engage in the ongoing debate given that both the proposal and impact assessment analysis are public. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Yhdysvalloissa (jälkimmäisessä vain täytäntöönpanotoimien osalta) luonnokset vaikutustenarviointiraporteiksi julkaistaan ehdotusluonnoksen yhteydessä. Tämä käytäntö on EU:ssa verrattavissa tilanteeseen, jossa komissio tekee ehdotuksen (se ei hyväksy säädöstä) ja sekä ehdotus että vaikutustenarviointiraportti julkaistaan ja toimitetaan lainsäätäjille (neuvosto ja Euroopan parlamentti).
64 53. the commission is aware that further efforts by the commission services are necessary to ensure proper planning and sufficient time for the IaB scrutiny process. 
66 53. Komissio on tietoinen siitä, että sen yksiköiden on vielä ponnisteltava varmistaakseen, että vaikutustenarviointilautakunnan tarkasteluprosessi on asianmukaisesti suunniteltu ja että sille on varattu riittävä aika.
55. the role of the IaB has been further strengthened in the president’s communication on the working methods of the commission 2010–2014 (c(2010)1100 of 10.2.2010), which states that ‘in principle, the positive assessment of the Impact assessment Board is required before an inter-service consultation can be launched’. 
55. Lautakunnan asemaa vahvisti entisestään komission työskentelytavoista vuosina 2010–2014 julkaistu tiedonanto (C(2010)1100, 10.2.2010), jossa todetaan, että periaatteessa tarvitaan vaikutustenarviointilautakunnan myönteinen arviointi ennen kuin komission yksiköiden välinen kuuleminen voidaan käynnistää.
60. Impact assessments are a set of logical steps from problem definition to identification of the most appropriate form of policy action, and the guidelines encourage services to present this logic as clearly as possible using, for example, problem trees, tables, maps and other illustrative techniques. 
60. vaikutustenarviointi muodostuu joukosta loogisia vaiheita ongelman määrittelystä tarkoituksenmukaisimpien toimintavaihtoehtojen yksilöimiseen, ja suuntaviivoissa rohkaistaan yksiköitä esittämään tämä logiikka mahdollisimman selkeästi käyttämällä esimerkiksi ongelma-kaavioita, taulukoita, karttoja ja muita kuvaustekniikoita.
61. the commission considers that it is not always possible or proportionate to quantify or monetise impacts. 
61. Komissio katsoo, ettei aina ole mahdollista tai oikeasuhteista ilmaista vaikutuksia määrällisesti tai rahallisesti.
62. the commission is aware that it can facilitate further the use of impact assessments by ensuring that they are clearly presented and accessible. the measures it has taken are described in the commission’s reply to recommendation 2, first indent). repLy oF the commIssIon 63. the commission is convinced that an integrated approach to impact assessment, ensuring that all relevant economic, social and environmental impacts in terms of benefits and costs are analysed and presented together in one single document, is the most appropriate way of arriving at a balanced assessment of any potential legislative or non-legislative initiative. 
Toimenpiteet, joihin komissio on ryhtynyt, on kuvattu komission vastauksessa suositukseen nro 2, toinen luetelmakohta. KOMISSION vASTAUKSET 63. Komissio on vakuuttunut siitä, että tarkoituksenmukaisin tapa arvioida tasapainoisella tavalla mikä tahansa lainsäädäntö- tai muu aloite on noudattaa vaikutustenarviointeihin sovellettavaa integroitua lähestymistapaa, jossa varmistetaan, että kaikki – hyötyinä ja kustannuksina ilmaistavat – olennaiset taloudelliset, sosiaaliset ja ympäristövaikutukset analysoidaan ja esitetään yhdessä asiakirjassa.
64. the commission stresses that it does not expect the depth of analysis of the three pillars always to be the same in an impact assessment. 
64. Komissio painottaa, että se ei oleta kaikkien kolmen pilarin alalla vaikutustenarvioinnissa tehtävien analyysien olevan yhtä syvällisiä.
For example, where there is no environmental impact, then no environmental analysis will be reported in the Ia report. the ‘asymmetry’ as the court terms it, is therefore normal. 
Esimerkiksi kun ympäristövaikutuksia ei ole, vaikutustenarvioin-tiraporttiin ei sisälly ympäristöanalyysiä. Tilintarkastustuomioistuimen mainitsema ”asymmetria” on näin ollen normaali ilmiö.
68. the principle of proportionate analysis applies to the entire Ia process. the guidelines make clear that not all options have to be assessed with the same level of detail and that a screening process can be applied. 
68. Suhteellisen analyysin periaatetta sovelletaan koko vaikutustenarviointiproses-siin. Suuntaviivoista käy selvästi ilmi, ettei kaikkia vaihtoehtoja tarvitse analysoida yhtä yksityiskohtaisesti ja että voidaan soveltaa ns. seulontaprosessia.
For example, in some cases the scope of realistic/feasible (‘high level’) options is limited because of limits to eU competence, existing legislation, results of case-law, or legal obligations. such ‘high level’ options can be eliminated at an early stage of Ia work as long as this is done transparently. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
Joissakin tapauksissa esimerkiksi realististen/ toteutuskelpoisten (korkean tason) vaihtoehtojen laajuus on EU:n toimivallan, voimassa olevan lainsäädännön, oikeuskäytännön ratkaisujen tai oikeudellisten velvoitteiden vuoksi rajallinen. Tällaiset ”korkean tason” vaihtoehdot voidaan karsia vaikutustenarviointityön varhaisessa vaiheessa, kunhan se tehdään avoimesti. Erityiskertomus nro 3/2010 – Tukevatko vaikutustenarvioinnit päätöksentekoa EU:n toimielimissä?
65 70. 
67 70.
Given the wide scope of commission Ias and the fact that information needs are often specific and one-off, it will often remain the case that it is not possible to use bodies such as eurostat for ad hoc solutions for data needs. 
Komissio tekee vaikutustenarviointeja niin laajalti ja tietotarpeet ovat monesti niin erityisiä ja kertaluonteisia, että Eurostatin kaltaisia elimiä ei useinkaan voida hyödyntää tietotarpeiden tyydyttämiseen tapauskohtaisesti. 71.
71. the commission would welcome more active participation of member states in the commission’s Ia data collection consultation processes, and more active Ia work by member states to feed into and complement the commission’s own Ia reports. 
Komissio näkisi mielellään jäsenvaltioiden osallistuvan aktiivisemmin tiedonkeruu- ja kuulemisprosesseihin komission vaikutustenarvioinneissa sekä tekevän enemmän vaikutustenarviointeja, jotka tukevat ja täydentävät panoksina komission omia vaikutustenarviointeja. 72.
72. commission impact assessments address implementation and enforcement issues at a general level during the Ia process, examining in particular what has worked in the past, what failed or what requires correction. the concrete operational transposition and enforcement work can only be based on the adopted proposal itself, and not on the impact assessment. the commission has developed specific instruments for this purpose. 
Komission vaikutustenarvioinneissa käsitellään vaikutustenarviointiprosessin aikana täytäntöönpanoon ja noudattamisen valvontaan liittyviä kysymyksiä yleisellä tasolla ja tarkastellaan erityisesti, mikä on toiminut tai epäonnistunut aikaisemmin ja mikä vaatii muutoksia. Konkreettinen toiminta lainsäädännön saattamiseksi osaksi kansallista lainsäädäntöä ja lainsäädännön noudattamisen valvonta voivat perustua vain hyväksyttyyn ehdotukseen, eivät vaikutustenarviointiin. Komissio on kehittänyt tätä tarkoitusta varten erityiset välineet.
73. the commission recalls that implementation plans are a separate instrument to impact assessment and are not part of the Ia system. the Ia guidelines do not require impact assessments to include an implementation plan. repLy oF the commIssIon 75. the commission believes that national Ias for eU initiatives could provide a valuable source of information on how best to implement legislation in specific national contexts, and of reliable estimates for the potential enforcement costs of a legislative proposal. 
Komissio muistuttaa, että täytäntöönpanosuunnitelmat ovat eri väline kuin vaikutustenarvioinnit ja että ne eivät kuulu vaikutustenarviointijärjestelmään. vaikutustenarviointia koskevissa suuntaviivoissa ei vaadita, että vaikutustenarviointeihin sisältyy täytäntöönpanosuun-nitelma. KOMISSION vASTAUKSET 75. Komissio uskoo, että EU:n aloitteista tehdyt kansalliset vaikutustenarvioinnit voisivat antaa arvokasta tietoa parhaista tavoista panna säädöksiä täytäntöön eri maissa ja luotettavia arvioita ehdotetun lainsäädännön noudattamisen valvonnan mahdollisista kustannuksista.
It thus would welcome if member states were to prepare such impact assessments more systematically. 
Näin ollen se suhtautuisi myönteisesti nykyistä järjestelmällisempään vaikutustenarviointien suorittamiseen jäsenvaltioissa.
77. the commission’s ex post evaluation system has traditionally focused on spending programmes, and this is different from the approach to impact assessment. this situation has its origins in the fact that there is a legal obligation to carry out ex post evaluations only for spending programme measures (see art. 
77. Komission jälkiarviointijärjestelmässä on perinteisesti keskitytty meno-ohjelmiin, mikä poikkeaa vaikutustenarviointeihin sovellettavasta lähestymistavasta. Tilanne perustuu oikeudelliseen velvoitteeseen suorittaa jälkiarviointeja ainoastaan meno-ohjelmatoimenpiteistä (ks. varainhoitoasetuksen 27 artikla).
27 of the Financial regulation). the measures the commission has already taken to focus its evaluation work increasingly on existing legislation are described in the commission comments to recommendation 2, third indent. 
Toimenpiteet, joihin komissio on jo ryhtynyt kohdistaakseen arviointityötään yhä enemmän nykyiseen lainsäädäntöön, kuvataan komission kommenteissa suositukseen nro 2, kolmas luetelmakohta.
66 conclusions and recommendations 83. In the common approach to impact assessment, the council and european parliament accepted that it is their responsibility to assess the impacts of the substantive amendments they make. the commission confirmed in the second and third strategic reviews of better regulation, that it will respond constructively and on a case-by-case basis to requests from council and parliament to expand on aspects of its original impact assessments. the commission underlines that its impact assessments, even when not updated by council and european parliament, cover essential elements of the final legal act and therefore remain relevant. 
68 PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET 83. vaikutustenarviointiin sovellettavan yhteisen lähestymistavan mukaisesti myös Euroopan parlamentti ja neuvosto ovat ottaneet velvollisuudekseen suorittaa vaikutustenarvioinnit tekemistään merkittävistä muutoksista. Komissio vahvisti sääntelyn parantamista koskevissa toisessa ja kolmannessa strategisessa katsauksessa, että se vastaa rakentavalla tavalla tapauskohtaisesti neuvoston ja parlamentin pyyntöihin tarkastella yksityiskohtaisemmin joitakin sen alkuperäisten vaikutustenarviointien näkökohtia.
First, in the 2009 Ia guidelines the commission has made a commitment to prepare roadmaps for all proposals likely to have significant impacts/policy implications, and not only for the initiatives contained in its annual work programme. 
Ensinnäkin vaikutustenarviointia koskevissa vuoden 2009 suuntaviivoissa komissio sitoutui valmistelemaan etenemissuunnitelmat kaikista ehdotuksista, joilla todennäköisesti on merkittäviä vaikutuksia tai jotka vaikuttavat jollain tapaa muihin toimintapolitiikkoihin, eikä ainoastaan komission vuotuiseen työohjelmaan sisältyvistä aloitteista.
If an impact assessment is considered not to be necessary, the roadmap will explain why. as has always been the case, these roadmaps will be published. second, following comments from the european parliament in its contribution to the review of the common approach, the commission will publish shortly after the work programme is adopted (normally at the beginning of each year) a full list of upcoming initiatives for which Ias are planned for that year. this will be updated regularly. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
Etenemissuunnitelmassa selitetään, miksi vaikutustenarviointia ei aina katsota tarpeelliseksi. Etenemissuunnitelmat julkaistaan kuten aina ennenkin. Toiseksi niiden kommenttien johdosta, joita Euroopan parlamentti esitti osallistuessaan yhteisen lähestymistavan arviointiin, komissio aikoo pian työohjelmansa hyväksymisen jälkeen (yleensä vuoden alussa) julkaista täydellisen luettelon tulossa olevista aloitteista, joista aiotaan tehdä vaikutustenarvioinnit kyseisen vuoden aikana.
In the communication on the working methods of the commission for 2010–14 it is explicitly highlighted that the planning of adoptions should take full account of the need to complete the impact assessment process in good time and that in principle the positive assessment of the IaB is required before an inter-service consultation can be launched1. 
Komission työskentelytapoja vuosina 2010–2014 koskevassa tiedonannossa1 nimenomaisesti korostetaan, että ehdotusten hyväksymistä koskevassa suunnittelussa olisi otettava täysin huomioon tarve saattaa vaikutustenarviointiprosessi ajoissa päätökseen ja että periaatteessa tarvitaan vaikutustenarviointilautakunnan myönteinen arvio ennen kuin komission yksiköiden sisäinen kuuleminen voidaan käynnistää.
86. first indent the commission is of the view that comparisons between options are possible and that the idea of intervention logic is intrinsic to the impact assessment process. the commission is nevertheless aware of the need to continue to improve the presentation of its reasoning, and the 2009 Guidelines encourage services to present the logic of the analysis as clearly as possible using, for example, problem trees, tables, maps and other illustrative techniques. 
86. Ensimmäinen luetelmakohta Komissio katsoo, että vaihtoehtojen välinen vertailu on mahdollista ja että toteuttamisjärjestys on vaikutustenar-viointiprosessille luontainen. Komissio on kuitenkin tietoinen tarpeesta jatkuvasti parantaa perustelujensa esittämistapaa. vuoden 2009 suuntaviivoissa kannustetaankin yksiköitä esittämään analyysissä noudatettu logiikka mahdollisimman selkeästi käyttämällä esimerkiksi ongelma-kaavioita, taulukoita, karttoja ja muita kuvaustekniikoita.
1 c(2010)1100 — communication from the president — the working methods of the commission 2010–2014, page 7. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
1 C(2010)1100 - Communication from the President – The working methods of the Commission 2010–2014, sivu 7. Erityiskertomus nro 3/2010 – Tukevatko vaikutustenarvioinnit päätöksentekoa EU:n toimielimissä?
68 86. second indent the commission agrees that difficulties in quantifying and monetising impacts can be traced back to the availability of data and that this is an issue which is a challenge for all advanced Ia systems. 
70 86. Toinen luetelmakohta Komissio on samaa mieltä siitä, että vaikeudet ilmaista vaikutukset määrällisesti ja rahallisesti johtuvat tiedon saatavuudesta ja että kysymys on haaste kaikille edistyneille vaikutustenarviointijärjes-telmille.
Links between impact assessment and ex post evaluation will be reinforced. the evaluation should be a reality check for the previous impact assessment. over time a full ex post evaluation will become a requirement for the revision of important legislative acts. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
Tarkoituksena on tarkistaa, tuottavatko komission ehdotukset lupaamansa tuloksen ja tehdä mahdolliseksi ehdotusten uudelleentarkastelu ja korjaaminen, jos ne eivät toimi toivotulla tavalla. vaikutustenarvioinnin ja jälkiarvioinnin välistä yhteyttä vahvistetaan. Jälkiarvioinnilla olisi voitava tarkistaa aikaisemman vaikutustenarvioinnin onnistuminen käytännössä.
69 recommendation 2, fourth indent to ensure further improvements in the analysis of administrative burdens, the commission has placed the administrative burden experts alongside the teams dealing with impact assessment and ex post evaluation. this will ensure that the expertise which has been developed in implementing the administrative burden programme will be at the direct disposal of the impact assessment system. the commission will provide a helpdesk function advising on all questions/issues relating to the assessment of administrative burdens, including appropriate use of the standard cost model. 
Erityiskertomus nro 3/2010 – Tukevatko vaikutustenarvioinnit päätöksentekoa EU:n toimielimissä? 71 Suositus nro 2, neljäs luetelmakohta varmistaakseen, että hallinnollisen taakan analysointia parannetaan jatkossakin, komissio on asettanut vaikutustenarviointeja ja jälkiarviointeja tekevien ryhmien yhteyteen hallinnollisen taakan asiantuntijoita.
european court of auditors special report no 3/2010 impact assessments in the eu institutions: do they support decision-making? 
Euroopan tilintarkastustuomioistuin Erityiskertomus nro 3/2010 Tukevatko vaikutustenarvioinnit päätöksentekoa EU:n toimielimissä?
Luxembourg: publications office of the european Union 2010 — 69 pp. — 21 × 29.7 cm IsBn 978-92-9207-729-7 doi:10.2865/14964 
Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto 2010 — 71 s. — 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9207-743-3 doi:10.2865/27792
free publications: how to obtain eu publications • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • at the European Union’s representations or delegations. 
Maksuttomat julkaisut: MISTÄ EU:N JULKAISUJA SAA? • EU Bookshopista (http://bookshop.europa.eu) • Euroopan unionin edustustoista tai lähetystöistä.