natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nevertheless, the United Kingdom was bound by the framework agreed by the European Council on 21 June 1996 (8) to implement a selective cull as a precondition for lifting the export ban but did not proceed with it until early 1997. 
Yhdistynyt kuningaskunta oli kuitenkin velvollinen toteuttamaan valikoivat teurastukset vientikiellon poistamisen ennakkoedellytyksenä Eurooppa-neuvoston 21. kesäkuuta 1996 hyväksymän toimintakehyksen mukaisesti(8); teurastukset aloitettiin kuitenkin vasta vuoden 1997 alkupuolella.
(23)Transmission dynamics and epidemiology of BSE in British cattle by Anderson et al, Nature, 29 August 1996. 
(23)Transmission dynamics and epidemiology of BSE in British cattle by Anderson et al, Nature, 29 August 1996.
Cohort definitions were modified in June 1997. 
Kohortteja koskevia määritelmiä muutettiin kesäkuussa 1997.
The new definition means that some animals that had already been culled would no longer be included. 
Uuden määritelmän mukaan järjestelmä ei koskisi enää joitakin jo teurastettuja eläimiä.
The new rules have not been applied retrospectively but farmers whose herds were under provisional notice at the time could request reassessment, some 200 did so. 
Uusia sääntöjä ei ole sovellettu taannehtivasti, mutta ne viljelijät, joille oli tuolloin annettu väliaikainen ilmoitus, saattoivat pyytää uudelleenarviointia — noin 200 viljelijää käytti tätä mahdollisuutta.
The parameters for cohort tracing have also been modified and an amendment to the Eradication plan was approved in December 1997 (24). 
Myös kohorttien jäljittämisessä käytettyjä parametreja muutettiin, ja hävityssuunnitelman muutos hyväksyttiin joulukuussa 1997 (24).
These changes have further delayed the completion of the cull. 
Nämä muutokset ovat edelleen viivyttäneet teurastusten loppuun suorittamista.
In Great Britain (25) by June 1998, 229 000 animals had been slaughtered, of which 71000 under the selective cull, and 158 000 prior to its introduction. 
Yhdistyneessä kuningaskunnassa(25) oli vuoden 1998 kesäkuuhun mennessä teurastettu 229 000 eläintä, joista 71000 eläintä valikoivan teurastusjärjestelmän puitteissa ja 158 000 eläintä ennen tämän järjestelmän käyttöönottoa.
For a further 65 000 animals the absence of a full traceability system and inadequate farm records meant that they could not be traced (26). 
Lisäksi 65 000 eläintä ei pystytty jäljittämään kattavan jäljittämisjärjestelmän puuttumisen ja tilakohtaisten rekisterien puutteellisuuden vuoksi (26).
The purpose of the SCS is similar to that of the OTMS in that it aims to prevent BSE cases appearing, although it is more selective. 
Valikoivan teurastusjärjestelmän tarkoituksena on OTMS-järjestelyn tavoin ehkäistä BSE-tautitapaukset, mutta ensinmainittu järjestelmä on kuitenkin valikoivampi.
The two schemes overlap in the sense that many potential cull animals have already been eliminated under the OTMS (21 500 as at April 1998). 
Nämä kaksi järjestelyä ovat päällekkäisiä siltä osin, että monet mahdolliset teuraseläimet on jo hävitetty OTMS-järjestelyn puitteissa (21 500 eläintä vuoden 1998 huhtikuuhun mennessä).
Given that the average level of compensation paid to the producer is three times higher under SCS than under OTMS and the Community contribution is more than twice as high [ECU 790 against ECU 370 (see Table 4)], this has saved the Community an estimated ECU 9 million. 
Kun otetaan huomioon, että valikoivan teurastusjärjestelmän yhteydessä tuottajalle maksettava korvaus on keskimäärin kolme kertaa korkeampi kuin OTMS-järjestelmässä ja yhteisön osuus yli kaksi kertaa korkeampi [790 ecua verrattuna 370 ecuun (katso taulukko 4)], yhteisön varoja on säästynyt arviolta 9 miljoonaa ecua.
Conversely, producers that think they will be included in the SCS are unlikely to put forward eligible animals under the OTMS. 
Toisaalta ne tuottajat, jotka arvelevat eläimensä kuuluvan valikoivan teurastusjärjestelmän piiriin, eivät todennäköisesti ehdota tukikelpoisten eläimien ottamista OTMS-järjestelyyn.
In practice, compensation for cows of any age is based on the replacement value of young cows. 
Käytännössä kaikenikäisistä lehmistä maksettavat korvaukset perustuvat nuorten lehmien korvausarvoon.
Cows culled under the SCS are generally old and are worth on the market on average only 50% of such a value. 
Valikoivassa teurastusjärjestelmässä teurastettavat lehmät ovat yleensä vanhoja ja niiden keskimääräinen markkina-arvo on yleensä vain 50 prosenttia kyseisestä arvosta.
Compensation has been relatively high (see Table 4), on average ECU 2000 per head (and as much as ECU 250 000 for a pedigree bull). 
Korvaukset ovat olleet suhteellisen suuria (katso taulukko 4), keskimäärin 2 000 ecua päätä kohti (ja kantakirjason-nien osalta jopa 250 000 ecua).
The necessarily voluntary nature of the 1989/1990 cohort and the lack of adequate records reduce the effectiveness of the SCS. 
Valikoivan teurastusjärjestelmän tehokkuutta heikentää se, että järjestelmän ulottaminen 1989 ja 1990 syntyneiden eläinten kohorttei-hin on vapaaehtoista, sekä se, että asianmukaiset rekisterit puuttuvat.
Compensation for BSE cases 53. 
BSE-tautitapauksista maksettavat korvaukset 53.
Community legislation (5) requires that the carcases of BSE cases be destroyed but this has not always happened; the first Belgian and Luxembourg BSE carcases (24) Commission Decision 97/870/EC. 
Yhteisön lainsäädännössä edellytetään(5) BSE-tautiin sairastuneiden eläinten ruhojen hävittämistä, mutta näin ei kuitenkaan ole aina tapahtunut. Ensimmäisten (24) Komission päätös 97/870/EY.
(25) In Northern Ireland all 1 461 animals still alive were traced through the computerised system and have been slaughtered. 
(25)Pohjois-Irlannissa jäljitettiin tietokoneistetun järjestelmän avulla kaikki vielä elossa olevat 1 461 eläintä, minkä jälkeen ne teurastettiin.
(26) BSE in Great Britain, B June 1998, Progress Report. 
(26) BSE in GB, June 1998, Progress report.
C 383/12 Official Journal of the European Communities 9.12.98 EN were rendered (in September and October 1997) into bonemeal that was sold in several Member States and exported to third countries. 
C 383/12 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 9.12.98 FI Belgiassa ja Luxemburgissa BSE-tautiin kuolleiden eläinten ruhoista valmistettiin lihaluujauhoa (vuoden 1997 syys-ja lokakuussa), jota myytiin useisiin jäsenvaltioihin ja vietiin kolmansiin maihin.
In both cases the suspect animals were initially tested for rabies, the results of which proved negative. 
Kummassakin tapauksessa tautiepäilyn kohteena olleet eläimet testattiin aluksi raivotaudin osalta, mutta tutkimustulokset osoittautuivat negatiivisiksi.
The heads of the animals concerned were subsequently tested for BSE. 
Kyseisten eläinten päät testattiin tämän jälkeen BSE:n osalta.
The latter test results were positive but were not available until several weeks after the carcases had been rendered. 
Tämän testin tulokset olivat positiiviset, mutta ne tulivat saataville vasta useita viikkoja ruhojen renderoinnin jälkeen.
The other animals in the infected herds were destroyed. 
Muut tartunnan saaneeseen karjaan kuuluneet eläimet hävitettiin.
All Member States have a system of compensation for cattle killed as BSE suspects. 
Kaikilla jäsenvaltioilla on BSE-tautiepäilyn vuoksi hävitettyä karjaa koskeva korvausjärjestelmä.
Compensation is generally lower for confirmed cases and differs considerably by Member State (see Table 5). 
Korvaukset ovat yleensä pienempiä vahvistettujen tapausten osalta, ja niiden suuruudessa on merkittäviä eroja jäsenvaltioiden välillä (katso taulukko 5).
In France the average paid is half that paid in Ireland. 
Keskimääräinen Ranskassa maksettu korvaus on puolet Irlannissa maksetusta korvauksesta.
Italy does not pay compensation for animals that contracted BSE before they were imported. 
Italiassa ei makseta korvauksia eläimistä, jotka ovat saaneet BSE-tartunnan ennen maahantuontia.
The Community does not contribute towards the cost of compensation for BSE infected animals. 
Yhteisö ei myönnä tukea BSE-taudin saaneista eläimistä maksettavien korvausten aiheuttamiin kustannuksiin.
The lack of, or low level of, compensation for diseased animals may explain why so few cases have been reported in some Member States (see Table 1). 
Korvausten puuttuminen tai niiden pienuus voi olla syynä siihen, miksi joissakin jäsenvaltioissa on ilmoitettu niin vähän tautitapauksia (katso taulukko 1).
According to the Irish authorities BSE has been found in cattle imported not only from the United Kingdom but also in two mature cows within months of their importation from the Netherlands (which had only declared two cases up to 31 December 1997) and similarly for one mature cow imported from Denmark. 
Irlannin viranomaisten mukaan BSE-tautia on havaittu paitsi Yhdistyneestä kuningaskunnasta tuodussa karjassa myös kahdessa täysi-ikäisessä lehmässä muutaman kuukauden kuluessa sen jälkeen, kun ne oli tuotu Alankomaista (joka oli ilmoittanut ainoastaan kahdesta tapauksesta 31. joulukuuta 1997 mennessä) sekä vastaavasti yhdessä Tanskasta tuodussa täysi-ikäisessä lehmässä.
According to one analysis (27), during the period 1985 to 1989, the number of potential BSE cases imported by other Member States from the United Kingdom should have been around 1 600 whereas by the end of 1997 only 400 cases had been reported. 
Erään arvion mukaan(27) muiden jäsenvaltioiden ajanjaksona 1985—1989 Yhdistyneestä kuningaskunnasta tuomien eläinten joukossa oli 1600 mahdollista tautitapausta, vaikka vuoden 1997 loppuun mennessä oli ilmoitettu ainoastaan 400 tapauksesta.
This is partly due to the absence of a standardised surveillance system and varying levels of awareness of BSE which may result in underdetection and misdiagnosis as illustrated in paragraph 53. 
Tämä johtuu osittain standardoidun valvontajärjestelmän puutteesta sekä siitä, että BSE-tautia koskevan tiedon taso vaihtelee, mikä saattaa johtaa taudin toteamatta jäämiseen ja vääriin taudinmää-rityksiin, kuten kohdassa 53 on kuvattu.
Moreover, many of the reported cases in the Member States do not relate to cattle born in the United Kingdom. 
Lisäksi monilla jäsenvaltioiden ilmoittamilla tapauksilla ei ole yhteyttä Yhdistyneessä kuningaskunnassa syntyneeseen karjaan.
For the most part the animals developed BSE apparently as a result of eating contaminated feed. 
Useimmissa tapauksissa nämä eläimet ovat nähtävästi saaneet BSE-tartunnan syötyään saastunutta rehua.
MARKET MEASURES Introduction 56. 
MARKKINATOIMENPITEET Johdanto 56.
In parallel to the elimination measures, two Regulations were adopted by the Council to provide a total of ECU 1 350 million by way of market support. 
Neuvosto hyväksyi näiden hävittämistoimenpiteiden ohella kaksi asetusta yhteensä 1350 miljoonan ecun myöntämiseksi markkinatukena.
In addition, ECU 16,7 million were spent on private (27)‘Risk of BSE from the import of cattle from the UK into countries of the EU’ by B.E.C. Schreuder et al, The Veterinary Record, 23 August 1997. storage for veal. 
Lisäksi 16,7 miljoonaa ecua käytettiin vasikanlihan yksityiseen varastointiin. (27)”Risk of BSE from the import of cattle from the UK into countries of the EU” by B.E.C. Schreuder et al, The Veterinary Record, 23 August 1997.
In order to reduce the anticipated overproduction of beef, controls were introduced in the form of an early marketing premium and calf processing aid (ECU 200 million). 
Naudanlihan ennakoidun ylituotannon vähentämiseksi otettiin käyttöön vasikoiden aikaistetusta markkinoille saattamisesta maksettava palkkio ja vasikoiden prosessointipalkkio (200 miljoonaa ecua).
Producer support 57. 
Tuottajatuki 57.
Council Regulation (EC) No 1357/96 provides for additional payments to be made in 1996 with the beef special premium (BSP) and suckler cow premium (SCP) as well as allocating specific amounts to Member States (ECU 261 million). 
Neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1357/96 säädetään vuonna 1996 naudanlihan erityispalkkiojärjestelmän (BSP) ja emolehmäpalkkiojärjestelmän (SCP) yhteydessä toteutettavista lisätukitoimenpiteistä sekä tiettyjen summien myöntämisestä jäsenvaltioille (261 miljoonaa ecua).
The aid is for producers in the beef and veal sector who are ‘facing acute problems as a result of the market situation. . .’. 
Tuki on tarkoitettu niille naudan-ja vasikanliha-alan tuottajille, jotka ovat joutuneet ”markkinatilanteen vuoksi äkillisiin vaikeuksiin”.
Member States could choose either: (a) To make standard headage payment supplements (Articles 1 and 4(a)) of ECU 23 per animal for beef special premium and ECU 27 per animal for suckler cow as well as distributing the specific amount on a similar or different basis or; (b) Under Article 5, to use the total amount that would have been paid using these standard rates together with the specific amount to make payments according to objective criteria, provided that the total amount did not exceed the loss of income or distort competition (Article 5). 
Jäsenvaltiot voivat joko a) ottaa käyttöön 23 ecun suuruisen, eläinten lukumäärään perustuvan kiinteän lisämaksun [asetuksen 1 artikla ja 4 artiklan a kohta] nautaeläimistä saatujen erityispalkkioiden osalta sekä 27 ecun lisämaksun emolehmien osalta sekä niin ikään jakaa erityismäärärahat samanlaisin tai erilaisin perustein; b) asetuksen 5 artiklan nojalla myöntää tuen kokonaismäärän, joka olisi maksettu edellä mainittujen standardien perusteella sekä erityismäärärahan, jotta maksut voitaisiin suorittaa objektiivisten perusteiden mukaisesti edellyttäen, että korvausten kokonaissumma ei ylitä kyseisten kasvattajien kärsimän tulonmenetyksen määrää ja ettei kilpailu sen seurauksena vääristy (5 artikla).
All payments had to be made by 15 October 1996 in order to qualify for Community finance. 
Kaikki maksut oli suoritettava 15 päivään lokakuuta 1996 mennessä yhteisön rahoituksen saamiseksi.
Disparity of aid rates 58. With regard to supplements to the standard BSP and SCP payments, Table 6 shows that there is an enormous variation between Member States, ranging from zero in Italy to ECU 46 per head in France for male bovines and ECU 7,5 in Germany to ECU 81,6 in Belgium for SCP. 
Tukimäärien väliset erot 58. taulukko 6 osoittaa, että jäsenvaltioiden välillä on valtavia eroja naudanlihapalkkioiden ja emolehmäpalkkioiden lisäksi suoritettavien lisämaksujen osalta. Esimerkiksi Italiassa lisämaksua ei suoriteta lainkaan, kun taas Ranskassa lisämaksu urospuolisen nautaeläimen osalta on 46 ecua päätä kohti; emolehmäpalkkiosta suoritettava lisämaksu on Saksassa 7,5 ecua ja Belgiassa 81,6 ecua.
Information obtained from Member States shows that some payments were made to producers for animals that would not normally qualify for the standard beef special premium and suckler cow premium on the basis that income loss was not confined to the sectors traditionally supported by the Community. 
Jäsenvaltioilta saadut tiedot osoittavat, että tuottajille on suoritettu joitakin maksuja sellaisista eläimistä, joista ei normaalisti maksettaisi tavallista naudanlihan osalta maksettavaa erityispalkkiota tai emolehmäpalkki-ota; maksujen myöntämisen perusteena on ollut se, etteivät tuottajien tulonmenetykset ole rajoittuneet yhteisön perinteisesti tukemille aloille.
In some cases this meant that producers received payments in respect of animals in excess of the 90 head limit applied for the beef premium scheme or where the stocking density criteria were not met (ECU 11 million in France). 
Joissakin tapauksissa tämä merkitsi sitä, että tuottajille suoritettiin lisämaksuja yli 90 eläimestä, mikä on naudanlihapalkkiojärjestelmässä sovellettu enimmäisraja, tai silloinkin, kun eläintiheyttä koskevat perusteet eivät täyttyneet (11 miljoonaa ecua Ranskassa).
Payments for a different category of animal such as dairy cows (ECU 11 million in Belgium) and veal calves (ECU 7 million in the Netherlands) and supplementary payments in respect of 
Maksuja suoritettiin myös eri ryhmiin kuuluvista eläimistä, esimerkiksi lypsylehmistä (11 miljoonaa ecua Belgiassa) ja teurasvasikoista (7 miljoonaa ecua
9.12.98 Official Journal of the European Communities C 383/13 EN animals already slaughtered/sold (ECU 16 million in Ireland and ECU 64 million in Italy and ECU 34 million in the United Kingdom (28) were also made. 
9.12.98 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 383/13 FI Alankomaissa); samoin suoritettiin lisämaksuja jo teurastetuista tai myydyistä eläimistä (16 miljoonaa ecua Irlannissa, 64 miljoonaa ecua Italiassa ja 34 miljoonaa ecua Yhdistyneessä kuningaskunnassa (28).
Consequently the aid was paid to a wider base of producers in these Member States. 
Tämän seurauksena näissä jäsenvaltioissa tukea maksettiin laajemmalle tuottajajoukolle.
For example, if compensation had been paid solely on the basis of entitlement to premiums, in the Netherlands only 30 % of producers would have received compensation for their loss of income. 
Jos korvauksia olisi maksettu esimerkiksi yksinomaan palkkio-oikeuden perusteella, Alankomaissa ainoastaan 30 prosenttia tuottajista olisi saanut korvausta tulonmenetyksistään.
Member States were not told how to calculate income loss and produced calculations using different assumptions. 
Jäsenvaltioille ei ilmoitettu tulonmenetyksen laskutapaa, ja tämän vuoksi niiden laskelmat perustuivat erilaisiin oletuksiin.
It is therefore not possible to compare the figures or test their validity in any detail. 
Tästä syystä lukuja ei voida vertailla eikä niiden paikkansapitävyyttä voida myöskään tarkistaa minkään seikan osalta.
Whilst there is some evidence to suggest that certain sectors may have been overcompensated, several Member States updated their assumptions and produced radically different figures to demonstrate that overall losses exceeded any compensation granted. 
Vaikka eräiden todisteiden perusteella voitiin olettaa, että tietyille aloille oli myönnetty liikaa tukea, monet jäsenvaltiot saattoivat arvionsa ajan tasalle ja esittivät aiemmasta huomattavan paljon poikkeavia lukuja osoittaakseen yleisten tulonmenetysten olleen myönnettyjä korvauksia suurempia.
The situation was further complicated by the fact that other measures later introduced by the Commission had an effect on prices that could not be foreseen when the ex ante estimate of losses was carried out. 
Tilannetta mutkisti se, että komission myöhemmin toteuttamat muut toimenpiteet vaikuttivat hintoihin tavalla, jota ei voitu ennustaa tulonmenetystä koskevia ennakkoarvioita laadittaessa.
Some Member States avoided the problems associated with the sectoral analysis of estimated income loss by paying a flat rate across the board. 
Eräät jäsenvaltiot välttivät arvioitujen tulonmenetysten alakohtaisiin analyyseihin liittyvät vaikeudet maksamalla kaikki alat kattavan kiinteän korvauksen.
For example, Germany paid ECU 7 for each animal registered with the ‘Tierseuchenkasse’ (animal sickness fund) for 1996. 
Esimerkiksi Saksa maksoi 7 ecua jokaisesta eläinten sairausra-hastoon (”Tierseuchenkasse”) vuonna 1996 rekisteröidystä eläimestä.
Controls 62. 
Valvonta 62.
The Court’s audit of Regulations (EC) No 1357/96 and (EC) No 2443/96 did not include the systems used to make standard headage payments under the premium schemes which were examined and reported on in its Annual Report for 1996 (see paragraphs 4.45—4.60). 
Tarkastaessaan asetuksia (EY) N:o 1357/96 ja (EY) N:o 2443/96 tilintarkastustuomioistuin ei ottanut huomioon järjestelmiä, joista suoritetaan kiinteät eläinten lukumäärään perustuvat maksut niiden palkkiojärjestelmien mukaisesti, joita tutkittiin ja käsiteltiin tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksessa vuodelta 1996 (katso kohdat 4.45 — 4.60).
Many of the schemes adopted by the Member States fall outside the scope of the integrated administrative control system (IACS) which, as far as animals are concerned, relates to premium schemes (beef special, suckler cow, transformation and early marketing, deseasonalisation and extensification — to which Article 4(a)-(k) of Regulation (EEC) No 805/68 refers). 
Monet jäsenvaltioiden käyttöönottamat järjestelyt jäävät yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän soveltamisalan ulkopuolelle; tämä järjestelmä liittyy palkki-ojärjestelyihin (naudanlihan erityispalkkio, emolehmä-palkkio, prosessointipalkkio ja aikaistetusta markkinoille saattamisesta maksettava palkkio, kausiporrastus-ja laa-japeräistämispalkkio, joihin viitataan asetuksen (EY) N:o 805/68 4 artiklan a—k kohdassa).
The extent to which beneficiaries are subject to inspection is therefore left to the discretion of the Member States. 
Jäsenvaltiot siis päättävät itse edunsaajia koskevien tarkastusten laajuudesta.
(28)For observations on the application of this measure in the United Kingdom see the 1996 Annual Report. 
(28)Katso tämän toimenpiteen toteuttamista Yhdistyneessä kuningaskunnassa koskevia huomautuksia vuoden 1996 vuosikertomuksessa.
Council Regulation (EC) No 820/97 of 21 April 1997 was introduced in recognition of the need to improve traceability given that the implementation of Council Directive 92/102/EEC of 27 November 1992 concerning the identification and traceability of bovines proved unsatisfactory. 
Neuvoston 21 päivänä huhtikuuta 1997 antama asetus (EY) N:o 820/97 laadittiin, koska jäljitettävyyden parantaminen havaittiin tarpeelliseksi sen vuoksi, että eläinten tunnistamisesta ja rekisteröinnistä 27 päivänä marraskuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/ 102/ETY täytäntöönpano ei ollut edennyt tyydyttävällä tavalla.
The Regulation aims to re-establish stability in the beef and beef products market in the wake of the BSE crisis but the deadlines for the introduction of certain key elements are distant. 
Tällä asetuksella pyritään vakiinnuttamaan naudanlihan ja naudanlihatuotteiden markkinat uudelleen BSE-kriisin aiheuttaman notkahduksen jälkeen, mutta tiettyjen keskeisten osa-alueiden käyttöönottamisen määräajat ovat kaukana tulevaisuudessa.
For example, the computerised databases must be fully operational by 1 January 2000 and double ear tagging applies only to animals born after January 1998. 
Esimerkiksi ATK-tietokannan on oltava täysin käyttökunnossa 1 päivästä tammikuuta 2000 alkaen, ja korvamerkki on laitettava kumpaankin korvaan ainoastaan vuoden 1998 tammikuun jälkeen syntyneille eläimille.
Such animals must also be identified in a passport. 
Näille eläimille on myös annettava ”passi”.
It is therefore too soon to see the benefits of the new system taking effect although some Member States have already introduced some of the controls foreseen. 
Tämän vuoksi on liian varhaista arvioida uuden voimaantulleen järjestelmän hyötyjä, vaikka jotkut jäsenvaltiot ovat jo toteuttaneet ennakoituja valvontatoimenpiteitä.
In the United Kingdom for example, cattle passports were made compulsory with effect from 1 July 1996. 
Esimerkiksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa karjapassit tulivat pakollisiksi 1 päivästä heinäkuuta 1996 alkaen.
Recoveries 65. 
Maksujen takaisin periminen 65.
Member States that have made payments under the terms of Article 1, i. e. based on 1995, must recover overpayments from producers who did not apply for the BSP and/or SCP in respect of the 1996 calendar year or whose claims are for fewer animals than the previous year. 
Niiden jäsenvaltioiden, jotka ovat suorittaneet maksut asetuksen (EY) N:o 1357/96 1 artiklan nojalla eli vuonna 1995 kasvatettujen eläinten osalta, on perittävä ylimenevät maksut niiltä tuottajilta, jotka eivät olleet hakeneet naudanlihan erityispalkkiota ja/tai emolehmä-palkkioita vuodelle 1996 tai joiden oikeus palkkioihin koskee pienempiä eläinmääriä kuin edellisvuonna.
Article 3 states that with the money so recovered, Member States should make further additional payments to those whose claims for 1996 relate to more animals than for 1995. 
Saman asetuksen 3 artiklassa todetaan, että jäsenvaltioiden on suoritettava takaisinmaksetuilla rahoilla lisämaksut niille tuottajille, joiden oikeus palkkioihin vuoden 1996 osalta koskee useampia eläimiä kuin vuoden 1995 osalta.