natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Figure 9 – Example of a case of investment in private equity funds via different channels, leading to double counting of the estimated investment mobilised 33 EFSI IIW Operation 1: Indirect EIB EFSI investment (€125 mn) in 8 GFs via FoF Estimated investment mobilised €3.8 bn FoF Fund 3 Fund 1 ..... 
Kaavio 9 – Esimerkki tapauksesta, jossa pääomasijoitusrahastoihin investoitiin eri kanavien kautta, mikä johti arvioidun liikkeelle saadun investoinnin kaksinkertaiseen laskentaan 36 ESIR-rahaston infrastruktuuri-ja innovointi-ikkunan toimi 1: Välillinen EIP:n ESIR-investointi (125 milj. euroa) 8 kasvurahastoon rahasto-osuusrahaston kautta Arvio liikkeelle saaduista investoinneista 3,8 mrd. euroa Rahasto-osuusrahasto Rahasto 3 ....
Fund 8 EFSI IIW Operation 2: Direct EIB EFSI investment (€40 mn) in Fund 1 Estimated investment mobilised €0.8 bn EFSI SMEW Operation 3: Direct EIF EFSI investment (€29 mn) in Fund 2 Estimated investment mobilised €0.3 bn Summary reported indicators: EIB Group EFSI investment in GFs Estimated investment mobilised Multiplier effect Source: ECA. 
Rahasto 8 ESIR-rahaston infrastruktuuri-ja innovointi-ikkunan toimi 2: Suora EIP:n ESIR-investointi (40 milj. euroa) rahastoon 1 Arvio liikkeelle saaduista investoinneista 0,8 mrd. euroa ESIR-rahaston pk-yritysikkunan toimi 3: Suora EIR:n ESIR-investointi (29 milj. euroa) rahastoon 2 Arvio liikkeelle saaduista investoinneista 0,3 mrd. euroa Yhteenvetoraportoiduista indikaattoreista: EIP-ryhmän ESIR-investoinnit kasvurahastoihin Arvio liikkeelle saaduista investoinneista Kerrannaisvaikutus Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
Comparison with the leverage effect €194 mn €4.9 bn 25 62 Given that EU financial instruments and EFSI operate in similar ways, there should be a common framework for monitoring and assessing their performance in catalysing investments. 
Vertailu vipuvaikutukseen Rahasto 1 Rahasto 2 194 milj. euroa 4,9 mrd. euroa 25 62 EU:n rahoitusvälineet ja ESIR-rahasto toimivat samankaltaisilla tavoilla, joten niiden investointien aikaansaamista koskevan tuloksellisuuden seurantaa ja arviointia varten olisi oltava yhteinen kehys.
In our previous report51 we recommend to the Commission to provide a definition for the leverage of financial instruments applicable across all areas of the EU budget. 
Aiemmassa erityiskertomuksessa51 tilintarkastustuomioistuin suositteli, että komission olisi määriteltävä rahoitusvälineiden vipuvaikutus, jota voidaan soveltaa EU:n talousarvion kaikilla aloilla.
This definition should clearly indicate how the amounts mobilised by the EU and national public contributions are determined, possibly following the OECD’s guidelines on the subject. 
Määritelmässä olisi ilmoitettava selkeästi, miten EU:n ja kansallisilla julkisilla varoilla liikkeellee saadut määrät määritetään, mahdollisesti noudattaen asiaan liittyviä OECD:n ohjeita.
63 The EIB and the Commission introduced the multiplier effect specifically for EFSI, in line with the EFSI regulation. 
63 EIP ja komissio ottivat kerrannaisvaikutuksen käyttöön nimenomaisesti ESIR-rahastoa varten ESIR-asetuksen mukaisesti.
For existing EU financial instruments supported by the EU budget, the Commission reports on the leverage effect, as required by the Financial 51 Recommendation 3 of ECA Special report 19/2016 “Implementing the EU budget through financial instruments – lessons to be learnt from the 2007-2013 programme period”. Fund 2 
Käytössä olevien EU:n talousarviosta tuettujen EU:n rahoitusvälineiden osalta komissio sisällyttää kertomukseen tiedot 51 Erityiskertomus nro 19/2016 ”EU:n talousarvion toteuttaminen rahoitusvälineiden avulla – ohjelmakaudelta 2007–2013 saatujen kokemusten hyödyntäminen”, suositus 3.
Regulation52. Whereas the multiplier effect expresses total investment mobilised as a multiple of the total EFSI contribution, the leverage effect expresses the total finance made available to the final beneficiary as a multiple of the EU’s contribution. 
Kerrannaisvaikutus ilmaisee liikkeelle saatujen investointien kokonaismäärän ESIR-rahaston yhteenlasketun rahoitusosuuden kerrannaisena, kun taas vipuvaikutus ilmaisee varojen lopulliselle saajalle saatavilla olevan kokonaisrahoituksen EU:n rahoitusosuuden kerrannaisena.
64 The leverage effect is calculated on the basis of the finance made available to final recipients, excluding any contributions they may make that are not directly attributable to the financial instrument. 
64 Vipuvaikutus lasketaan varojen lopullisten saajien saataville annetun rahoituksen perusteella, eikä siinä oteta huomioon mahdollisia niiden maksamia rahoitusosuuksia, jotka eivät liity suoraan kyseiseen rahoitusvälineeseen.
The multiplier effect, on the other hand, is based on the investments made by the final recipients (i.e. with funds received from the EIB/EIF or the financial intermediary supported by the EIB Group, the final recipient’s own funds and/or funds made available by other investors, etc.). 
Kerrannaisvaikutus puolestaan perustuu varojen lopullisten saajien tekemiin investointeihin (jotka sisältävät muun muassa EIP:ltä tai EIR:ltä taikka EIP-ryhmän tukemalta rahoituksen välittäjältä saadut varat, varojen lopullisen saajan omat varat ja/tai muiden sijoittajien myöntämät varat).
Figure 10 shows the relationship between the two indicators, based on an example of an intermediated operation54. 
Kaaviossa 10 esitetään näiden kahden indikaattorin välinen suhde välitettyä toimea54 koskevan esimerkin perusteella.
34 52 In accordance to Article 140(8) of the Financial Regulation, for each financial instrument, the Commission should report on the leverage effect. 
37 52 Varainhoitoasetuksen 140 artiklan 8 kohdan mukaan komission olisi raportoitava kunkin rahoitusvälineen osalta vipuvaikutuksesta.
Article 223 of the Rules of Application further defines the leverage effect as being “equal to the amount of finance to eligible final recipients divided by the amount of the Union contribution”. 
Soveltamissääntöjen 223 artiklassa määritellään vipuvaikutus seuraavasti: ”vipuvaikutuksen on oltava yhtä suuri kuin tukikelpoisille varojen lopullisille saajille myönnetyn tuen määrä jaettuna unionin rahoitusosuudella”.
53 For example, for the InnovFin – H2020 Loan Services for R&I, the target leverage is 9x and the multiplier effect is 18x. 
53 Esimerkiksi InnovFin-ohjelman ja Horisontti 2020 -puiteohjelman R&I Loans Service -välineessä tavoitevivutus on yhdeksänkertainen ja kerrannaisvaikutus on 18-kertainen.
(Source: Draft General Budget of the European Union for the Financial Year 2019, Working Document Part X – Financial Instruments, COM(2018) 600, May 2018, p. 
(Lähde: Esitys Euroopan unioninyleiseksi talousarvioksivarainhoitovuodeksi 2019, valmisteluasiakirja, X osa – Rahoitusvälineet, COM(2018) 600, toukokuu 2018, s.
30). 54 An operation where the EIB makes a loan to local banks or other intermediaries which subsequently provide additional lending to the final beneficiaries. 
30) 54 Toimi, jossa EIP antaa lainan paikallisille pankeille tai muille rahoituksen välittäjille, jotka puolestaan tarjoavat lisälainaa lopullisille edunsaajille.
Figure 10 – Simplified example of the relationship between the various levels of the financing chain for intermediated operations Additional Financing 35 x1 to x5 x2 to x20 EIF Financing Leveraged Financing Leverage effect Relation between the amount of finance made available to final recipients and the EU contribution Financial intermediaries/ Co-investors X1.4 to x2.5 Mobilised Investments Multiplier effect Relation between the (expected) mobilised investment and the EFSI contribution EFSI reaches different sectors but its geographical distribution is not balanced 65 There are no geographical or sectoral quotas for EFSI, and it supports projects on a demand-driven basis. 
Kaavio 10 – Yksinkertaistettu esimerkki välitettyjä toimia koskevan rahoitusketjun eri tasojen välisestä suhteesta 38 5,5 mrd. euroa Rahoituksen välittäjät / Investointikumppanit Lisärahoitus Rahoituksen välittäjät / Investointikumppanit EU:n/EIR:n riskinjako EU:n/EIR:n riskinjako EU:n/EIR:n riskinjako ESIR ESIR ESIR ESIR x1 → x5 x2 → x20 EIR:n rahoitus Vivutettu rahoitus Vipuvaikutus Varojen lopullisille saajille myönnetyn rahoituksen määrän ja EU:n rahoitusosuuden välinen suhde x1,4 → x2,5 ESIR-rahaston osuus Liikkeelle saadut investoinnit Kerrannaisvaikutus Välittäjätaso Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin seuraavan julkaisun kuvien perusteella: EIF EFSI Multiplier Calculation Methodology, joulukuu 2015, päivitetty maaliskuussa 2018.
Nevertheless, EFSI’s investment guidelines stipulate that “excessive sectoral and geographical concentration” should be avoided55, and the EFSI Strategic Orientation56 sets the indicative limits for such concentrations for the IIW, which are not binding targets. 
ESIR-rahastolla tavoitetaan eri aloja, mutta rahaston toiminta ei jakaudu maantieteellisesti tasaisesti 65 ESIR-rahastoa varten ei ole määritetty maantieteellisiä tai alakohtaisia kiintiöitä, vaan siitä tuetaan hankkeita kysynnän perusteella. ESIR-rahaston investointisuuntaviivoissa todetaan kuitenkin, että ”liiallista alakohtaista tai maantieteellistä keskittymistä” olisi vältettävä55.
The combined share of IIW signed amounts in any three Member States should not exceed 45 % of the total volume of the EFSI portfolio at the end of the investment period. 
Infrastruktuuri-ja innovointi-ikkunan yhteydessä sopimusten kohteena olleiden määrien yhdistetty osuus missään kolmessa jäsenvaltiossa ei saisi ylittää 45:tä prosenttia ESIR-salkun kokonaisarvosta investointikauden lopussa.
55 Annex II to the EFSI Regulation, Section 8. 
Lisäksi 55 ESIR-asetus, liitteessä II oleva 8 osa.
56 EFSI Strategic Orientation of 15 December 2015. Financial intermediaries/ Co-investors €5.5 bn EU/EIF risk sharing EU/EIF risk sharing EU/EIF risk sharing EFSI EFSI EFSI EFSI EFSI Contribution Intermediary level Source: ECA, based on illustrations in the EIF EFSI Multiplier Calculation Methodology of December 2015, updated in March 2018. > €82.5 bn Beneficiary level 
56 EFSI Strategic Orientation, 15.12.2015. > 82,5 mrd. euroa (Odotetun) liikkeelle saadun investoinnin ja ESIR-rahaston rahoitusosuuden välinen suhde Tuensaajien taso infrastruktuuri-ja innovointi-ikkunan yhteydessä tehdyt sopimukset eivät saisi ylittää keskittymistä koskevaa 30 prosentin raja-arvoa millään alalla.
66 We therefore analysed the distribution of EFSI portfolio per sector and Member State. 
66 Tilintarkastustuomioistuin analysoi siksi ESIR-salkun jakautumista aloittain ja jäsenvaltioittain.
We further examined the role of NPBIs, and investment platforms in addressing the issue of geographical concentration. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin tutki kansallisten kehityspankkien ja -laitosten sekä investointijärjestelyjen roolia maantieteellistä keskittymistä koskevan ongelman ratkaisemisessa.
Furthermore, cooperation and coordination between the EIB and NPBIs, including at the level of Investment Platforms, should reinforce EFSI project pipeline by supporting the identification and development of projects and thus contribute to a better geographic reach. 
EIP:n ja kansallisten kehityspankkien ja -laitosten yhteistyön ja koordinoinnin, myös investointijärjestelyjen tasolla, olisi lisäksi vahvistettava ESIR-rahaston hankejatkumoa tukemalla hankkeiden määrittelemistä ja kehittämistä ja parannettava siten osaltaan maantieteellistä kattavuutta.
Sectoral and geographical distribution of EFSI 67 Regarding the distribution per sector as at 30 June 2018, the different sectors covered by EFSI under the IIW were within the threshold of 30 %, with the energy sector accounting for 27 %, research, development and innovation for 22 %, financial support to SMEs and mid-caps for 19 % and transport for 15 %. 
ESIR-rahaston alakohtainen ja maantieteellinen jakautuminen 67 Alakohtaisen jakautumisen osalta 30. kesäkuuta 2018 vallinneen tilanteen perusteella ESIR-rahaston infrastruktuuri-ja innovointi-ikkunan puitteissa kattamat eri alat pysyivät 30 prosentin raja-arvon sisällä.
ICT, environment and resource efficiency, and human capital account for the rest57. 68 As at 30 June 2018, financing under the IIW was concentrated (47 %) in three Member States58, thus exceeding the IIW geographical concentration limit of 45 % in any three Member States as set in EFSI’s Strategic Orientation. 
68 Infrastruktuuri-ja innovointi-ikkunan rahoitus keskittyi 30. kesäkuuta 2018 kolmeen jäsenvaltioon58 (47 prosenttia), mikä ylittää ESIR-rahaston toimintastrategiaa koskevassa asiakirjassa vahvistetun infrastruktuuri-ja innovointi-ikkunan maantieteellistä keskittymistä koskevan raja-arvon, joka on 45 prosenttia missä tahansa kolmessa jäsenvaltiossa.
There are no concentration limits set for the SMEW, but the same three Member States accounted for 30 % of the financing. 
Pk-yritysikkunaa varten ei ole määritetty keskittymistä koskevia raja-arvoja, mutta samat kolme jäsenvaltiota saivat 30 prosenttia rahoituksesta.
69 Several studies have pointed out EFSI’s unbalanced geographical distribution as at the end of 201659. 
69 Useissa tutkimuksissa on tuotu esiin, että ESIR-rahaston maantieteellinen jakautuminen oli epätasapainoinen vuoden 2016 lopussa59.
Although the average GDP per capita in EU 13 is significantly lower than the EU 15 average, the EU 13 received less 57 i.e. for 9 %, 5 % and 3 % respectively. 
Kesäkuussa 2018 julkaistussa uusimmassa ESIR-asetuksen riippumattomassa arvioinnissa (”Independent 57 Niiden osuus oli 9 prosenttia, 5 prosenttia ja 3 prosenttia.
58 France (18 % or €6.2 billion), Italy (17 % or €6 billion) and Spain (12 % or €4.3 billion). 
58 Ranska (18 prosenttia eli 6,2 miljardia euroa), Italia (17 prosenttia eli 6 miljardia euroa) ja Espanja (12 prosenttia eli 4,3 miljardia euroa).
59 EIB, “Evaluation of the functioning of the European Fund of Strategic Investments (EFSI)”, September 2016, Section 2.2, p. 
59 EIP, ”Evaluation of the functioning of the European Fund of Strategic Investments (EFSI)”, syyskuu 2016, osa 2.2, s.
6 and 7, and Ernst & Young, “Ad-hoc audit of the application of the Regulation 2015/1017”, 14 November 2016. 
6 ja 7, sekä Ernst & Young, ”Ad-hoc audit of the application of the Regulation 2015/1017”, 14.11.2016. 39
We note, however, that EFSI is not an instrument of cohesion policy and operates in a demand driven manner. 
Tilintarkastustuomioistuin panee kuitenkin merkille, että ESIR-rahasto ei ole koheesiopolitiikan väline, ja sen toiminta perustuu kysyntään.
Figure 11 – Geographical distribution of EFSI signed financing as at 31 December 2017 37 EFSI signed financing as at 31.12.2017 (million euro) FR IT ES DE UK PL EL SE PT BE FI NL AT DK SK CZ IE BG RO LT HR LV EE LU HU SI CY MT 0 1 000 2 000 3 000 4 000 5 000 6 000 7 000 EU15 Member States EFSI signed amount (euro per capita) FI EL SE PT LU IT FR SK DK ES LT BE IE LV AT EE CY BG PL DE CZ HR NL UK SI MT RO HU 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 EU13 Member States Note: Multi-country operations corresponding to the SMEW are not represented. 
Kaavio 11 – ESIR-rahaston sopimuksin vahvistaman rahoituksen maantieteellinen jakautuminen 31. joulukuuta 2017 40 FR IT ES DE UK PL EL SE PT BE FI NL AT DK SK CZ IE BG RO LT HR LV EE LU HU SI CY MT ESIR-rahaston sopimuksin vahvistama rahoitus 31.12.2017 (milj. euroa) 0 1 000 2 000 3 000 4 000 5 000 6 000 7 000 EU15-maat FI EL SE PT LU IT FR SK DK ES LT BE IE LV AT EE CY BG PL DE CZ HR NL UK SI MT RO HU ESIR-rahaston sopimuksin vahvistama määrä (euroa asukasta kohden) 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 EU13-maat Huomautus: Kaavio ei sisällä pk-yritysikkunan monta maata kattavia toimia.
Source: ECA, based on 2017 EFSI operational reports and Eurostat data. 
Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin vuonna 2017 julkaistujen ESIR-rahaston toimintakertomusten ja Eurostatin tietojen perusteella.
This is still far from the indicative amount of up to €34 billion that NPBIs originally pledged to provide at the launch of EFSI in 2015. 
Tämä jää yhä kauas suuntaa-antavasta34 miljardista eurosta, jonka kansalliset kehityspankit ja -laitokset olivat alun perin lupautuneet antamaan ESIR-rahaston käynnistämisen aikana vuonna 2015.
Figure 12 shows their involvement in the different EFSI sub-windows. 
Kaaviosta 12 käy ilmi niiden osallistuminen ESIR-rahaston eri alaikkunoihin.
72 IIW operations were mainly co-financed by NPBIs from four Member States: France, Germany, Italy and Spain. 
72 Infrastruktuuri-ja innovointi-ikkunan toimien yhteisrahoittajina toimivat pääasiassa seuraavien neljän jäsenvaltion kansalliset kehityspankit ja -laitokset: Ranska, Saksa, Italia ja Espanja.
These accounted for 27 out of the 39 signed operations with NPBIs (69 %) as at 31 December 2017, and €3.6 billion out of the total EFSI signed amount of €4.7 billion (77 %). 
Kyseiset jäsenvaltiot vastasivat 27:stä (69 prosenttia) kansallisten kehityspankkien ja -laitosten kanssa sopimuksin vahvistetusta toimesta, joita 31. joulukuuta 2017 oli 39, ja 3,6 miljardista eurosta (77 prosentista) ESIR-rahaston sopimuksin vahvistamasta kokonaismäärästä, joka oli 4,7 miljardia euroa.
Under the SMEW, operations co-financed with NPBIs were also concentrated mainly in Italy, France and Germany (debt portfolio), and had as an investment focus (when excluding the multi-country operations) Spain, France and Germany (equity portfolio). 
Pk-yritysikkunassa kansallisten kehityspankkien ja -laitosten kanssa yhdessä rahoitetut toimet keskittyivät myös pääasiassa Italiaan, Ranskaan ja Saksaan (velkasalkku) ja investointien painopisteenä olivat Espanja, Ranska ja Saksa (pääomasalkku), jos monta maata kattavia toimia ei oteta huomioon.
Annex V presents detailed information on NPBIs involvement per Member State. 
Liitteessä V on tarkempia tietoja kansallisten kehityspankkien ja -laitosten osallistumisesta jäsenvaltioittain.
73 Due to the wide variety of NPBIs in the EU and their differing levels of experience, scope of activities and involvement in financial instruments, their contribution to EFSI varies considerably, resulting in geographical concentration in Member States with well-established NPBIs. 
Myös niiden kokemuksessa, toiminnan laajuudessa ja rahoitusvälineisiin osallistumisen tasoissa on eroja. Tästä syystä niiden osallistuminen ESIR-rahastoon vaihtelee huomattavasti, minkä seurauksena toimet keskittyvät maantieteellisesti jäsenvaltioihin, joissa on vakiintuneita kansallisia kehityspankkeja ja -laitoksia.
In fact, a number of Member States did not have their own national promotional banks, and started setting up one only recently. 
Eräillä jäsenvaltioilla ei kuitenkaan ollut omia kansallisia kehityspankkeja.
The role of the Advisory Hub was to support less developed NPBI’s with Technical Assistance on various areas. 
Investointineuvontakeskuksen tehtävänä oli tukea kokemattomampia kansallisia kehityspankkeja ja -laitoksia antamalla niille teknistä apua eri aloilla.
Contribution of Investment Platforms to geographical diversification 74 NPBIs generally consider Investment Platforms to be suitable for helping to finance smaller or riskier projects, combining financing from several sources and optimising the allocation of risk between various investors. 
Investointijärjestelyjen vaikutus maantieteelliseen monipuolistamiseen 74 Kansalliset kehityspankit ja -laitokset ovat yleisesti ottaen sitä mieltä, että investointijärjestelyt soveltuvat pienten tai riskialttiiden hankkeiden rahoituksen tukemiseen, useista lähteistä peräisin olevan rahoituksen yhdistämiseen ja useiden sijoittajien välisen riskinjaon optimointiin.
75 However, the emergence of Investment Platforms has been slow, especially in EFSI’s first year and a half of operation. 
75 Investointijärjestelyjen käyttöönotto on kuitenkin ollut hidasta varsinkin ESIR-rahaston ensimmäisen 1,5 vuoden toiminnan aikana.
This was due, firstly, to the time taken to establish the rules and operational procedures for these platforms (one year) and, secondly, to the complexity of negotiating co-financing agreements. 
Tämä johtui ensinnäkin näiden järjestelyjen sääntöjen ja operatiivisten menettelyjen määrittelemiseen kuluneesta ajasta (vuosi) ja toisekseen yhteisrahoitussopimuksista käytävien neuvotteluiden monimutkaisuudesta.
76 Under the SMEW, the EFSI Steering Board approved three Investment Platforms in 201661. 
76 Pk-yritysikkunassa ESIR-rahaston johtokunta hyväksyi vuonna 2016 kolme investointijärjestelyä61.
All platforms were set up with the Cassa Depositi e Prestiti , the Italian NPBI, though one of the Investment Platforms is also opened to other NPBIs. 
Kaikki järjestelyt perustettiin italialaisen Cassa Depositi e Prestiti -investointipankin kautta, vaikkakin yksi investointijärjestely on avoinna myös muille kansallisille kehityspankeille ja -laitoksille.
No new Investment Platforms were approved and/or signed in 2017 under the SMEW. 
Pk-yritysikkunassa ei hyväksytty ja/tai vahvistettu sopimuksin uusia investointijärjestelyjä vuonna 2017.
At the end of 2017, the Investment Committee had approved 35 Investment Platforms under the IIW62, for an EFSI financing of €4.2 billion, representing 11 % of the overall EFSI IIW approved financing. 
Vuoden 2017 lopussa investointikomitea oli hyväksynyt infrastruktuuri-ja innovointi-ikkunan puitteissa 35 investointijärjestelyä62, jotka saivat 4,2 miljardia euroa ESIR-rahaston rahoitusta.
Of these, 21 were signed63, and €88.5 million or 3.3 % was disbursed to operations classified as Investment Platforms. 
vahvistettiin sopimuksin63, ja 88,5 miljoonaa euroa eli 3,3 prosenttia jaettiin investointijärjestelyiksi luokiteltuihin toimiin.
77 17 out of the 21 Investment Platforms signed under the IIW involved NPBIs, in some cases with the same NPBIs participating in several Investment Platforms. 
Joissakin tapauksissa samat kehityspankit ja -laitokset osallistuivat useisiin investointijärjestelyihin.
The establishment of Investment Platforms depends highly on the participation of public entities (NPBIs, International Financial Intitutions or managing authorities). 
Investointijärjestelyjen perustaminen riippuu erittäin paljon julkisten yhteisöjen (kansallisten kehityspankkien ja -laitosten, kansainvälisten rahoituslaitosten tai hallintoviranomaisten) osallistumisesta.
The Investment Platforms are predominantly in those Member States (e.g. France, Italy, Germany and Spain) with highly active and well-established NPBIs (Figure 13). 
Investointijärjestelyjä on pääasiassa niissä jäsenvaltioissa (esimerkiksi Ranskassa, Italiassa, Saksassa ja Espanjassa), joiden kansalliset kehityspankit ja -laitokset ovat erittäin aktiivisia ja vakiintuneita (kaavio 13).
Figure 13 – EFSI financing for Investment Platforms as at 31 December 2017 (million euro) 40 Source: ECA, based on EIB data. 
Kaavio 13 – ESIR-rahaston rahoitus investointijärjestelyihin 31. joulukuuta 2017 (miljoonaa euroa) 43 Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin Euroopan investointipankin tietojen perusteella.
79 The EFSI 2.0 Regulation reinforces the role of Investment Platforms by offering more possibilities to bundle projects and making it possible to use the full delegation model for these platforms and NPBIs in the case of sub-projects with an EFSI contribution of below €3 million. 
79 ESIR 2.0 -asetuksessa vahvistetaan investointijärjestelyjen asemaa tarjoamalla enemmän mahdollisuuksia yhdistää hankkeita ja sallimalla tehtävien siirto kokonaan näille järjestelyille ja kansallisille kehityspankeille ja -laitoksille sellaisten osahankkeiden osalta, joissa ESIR-rahaston rahoitusosuus on alle kolme miljoonaa euroa.
The extent to which such new possibilities will improve the take-up of investment platforms in Member States without developed NPBIs will depend, among other things, on providing those NPBIs with support, including technical assistance. 
Se, missä määrin tällaiset uudet mahdollisuudet parantavat investointijärjestelyjen käyttöönottoa jäsenvaltioissa, joissa ei ole kehittyneitä kansallisia kehityspankkeja ja -laitoksia, riippuu muun muassa siitä, kuinka asianomaisia kehityspankkeja ja -laitoksia tuetaan esimerkiksi teknisen avun muodossa. 44