natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Member States should continue to follow-up their achievement in combating ESL by reference to the Lisbon Agenda definition as agreed by Heads of State or Government, so as to bring about the intended long-term reduction. 
Jäsenvaltioiden tulee jatkossakin seurata koulunkäynnin keskeyttämisen ehkäisemistoimien edistymistä valtion-tai hallitusten päämiesten Lissabonin strategian yhteydessä esittämään määritelmään nähden, jotta tavoitteena oleva pitkän aikavälin väheneminen kyetään saavuttamaan.
Reasonable annual targets for the reduction of ESL would help to meet the objective fixed by the European Council. 
Kohtuulliset koulunkäynnin keskeyttämisen vähentämisen vuositavoitteet tukisivat Eurooppa-neuvoston asettaman tavoitteen saavuttamista.
The Commission should give appropriate guidance to Member States, where necessary, so as to ensure that Community funding is efficient, effective and economic. 
Komission tulee antaa jäsenvaltioille tarvittaessa asianmukaista ohjausta yhteisön rahoituksen tehokkuuden, vaikuttavuuden ja taloudellisuuden varmistamiseksi.
The Commission should verify that Member StatesŐ management systems conform to Community regulations and adhere to the principles of economy, efficiency and effectiveness. 
Komission on tarkistettava, että jäsenvaltioiden hallintojärjestelmät ovat yhteisön asetusten mukaisia ja noudattavat taloudellisuuden, tehokkuuden ja vaikuttavuuden periaatteita.
The CourtŐs audit of management processes for the selection and implementation of actions combating ESL in the Member States examined the management procedures and highlighted both strengths and weaknesses which affect the value to be obtained from Community funds. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastus kohdistui hallin-nointimenettelyihin, joita jäsenvaltiot sovelsivat koulunkäynnin keskeyttämisen ehkäisemistoimien valintaan ja täytäntöönpanoon; menettelyjen tutkimisen lisäksi tarkastuksessa tuotiin esille vahvuuksia ja vajavuuksia, jotka vaikuttavat yhteisön varojen avulla saavutettavaan hyötyyn.
These observations are demonstrated in regard to the following audit questions addressed. (b) Was the provision of funding preceded by an appropriate analysis of the expected economic benefits? 
Huomautukset pohjautuvat seuraaviin tarkastuksen yhteydessä esitettyihin kysymyksiin. b) Edelsikö rahoituksen myöntämistä odotetun taloudellisen hyödyn asianmukainen analysointi?
Member States did not always allocate Community resources to different regions and actions in proportion to their needs or levels of ESL, or on a demonstrably justifiable basis (see paragraphs 35 to 36). (d) Were projects implemented in a manner that maximised the impact of funding in meeting the specific objectives of the actions and the general objective of combating ESL? 
Jäsenvaltiot eivät aina suhteuttaneet eri alueille ja eri toimiin suunnattavia yhteisön varoja koulunkäynnin keskeyttämismääriin tai alaan liittyviin tarpeisiin, eikä varojen suuntaaminen ollut aina selkeästi perusteltavissa (ks. kohdat 35—36). d) Toteutettiinko hankkeet siten, että toimien erityistavoitteet ja koulunkäynnin keskeyttämisen ehkäisemistä koskeva yleistavoite olivat saavutettavissa?
Some weaknesses were found in the decision-making procedures for selecting projects, in selection procedures for individual pupils, and in the sharing of information on ESL between managing organisations and projects. 
Hankkeiden valintaan liittyvissä päätöksentekomenettelyissä, yksittäisten oppilaiden valintamenettelyissä sekä koulunkäynnin keskeyttämistä koskevassa, hallinnoinnista vastaavien organisaatioiden ja hankkeiden välisessä tiedonvaihdossa havaittiin joitakin puutteita.
On the other hand, some innovative practices were found whereby local schools and colleges formed consortia in order to jointly tackle the ESL problem (see paragraphs 37 to 43). 
Toisaalta havaittiin myös joitakin innovatiivisia käytäntöjä, joiden yhteydessä paikalliset koulut ja lukiot muodostivat yhtymiä puuttuakseen yhdessä koulunkäynnin keskeyttämisongelmaan (ks. kohdat 37—43).
In the majority of cases the Member StatesŐ authorities National authorities responsible for the allocation of Community resources should ensure that the allocation is based on objective and relevant criteria, so as to maximise the potential impact of the funds. 
Yhteisön varojen jakamisesta vastaavien kansallisten viranomaisten olisi varmistettava, että jako perustuu objektiivisiin ja asianmukaisiin kriteereihin, jotta varojen avulla voidaan saavuttaa suurin mahdollinen hyöty.
The responsible authorities should ensure that proper project selection procedures are followed, and that individual beneficiaries of the activities are selected objectively and consistently across all projects, through the standard application of ESL risk assessment. 
Toimista vastaavien viranomaisten on varmistettava, että hankkeiden valinnassa noudatetaan asianmukaisia menettelyjä ja että toimien yksittäiset edunsaajat valitaan objektiivisesti ja yhdenmukaisesti kaikkien hankkeiden kohdalla, koulunkäynnin keskeyttämiseen liittyvää vakiomuotoista riskinarviointia soveltaen.
Data-sharing agreements should be established and implemented between all local and national organisations that are responsible for tackling ESL where permitted by law. 
Kaikkien koulunkäynnin keskeyttämisen ehkäisemistoimien parissa työskentelevien paikallisten ja kansallisten viranomaisten välillä olisi lain salliessa tehtävä tiedonvaihtosopimuksia.
Member State authorities should carry out an analysis of expected economic benefits, which should include a documented and reasoned justification for the level of funding being allocated and the areas or activities being prioritised. 
Jäsenvaltioiden viranomaisten on analysoitava odotettavaa taloudellista hyötyä; analyyseissä olisi esitettävä dokumentoitu ja asianmukainen perustelu rahoituksen määrästä ja etusijalle asetettavista aloista tai toimista.
26.4.2006 EN Official Journal of the European Union C 99/13 (e) Did appropriate monitoring and evaluation activities take place to ensure that actions were effectively addressing the objectives set? 
26.4.2006 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 99/13 e) Suoritettiinko jäsenvaltioissa asianmukaisia seuranta-ja arviointitoimia sen varmistamiseksi, että toimet kohdentuvat tehokkaasti asetettuihin tavoitteisiin?
In most cases the implementing bodies carried out some monitoring of projects with a view to ensuring that they were meeting their objectives. 
Täytäntöönpanosta vastaavat elimet suorittivat useimmissa tapauksissa jonkin verran hankkeiden seurantaa tavoitteiden saavuttamisen varmistamiseksi.
However, there was a lack of coordination and dissemination of research on ESL within and between Member States, resulting in insufficient benefit being obtained from the funding. 
Koulunkäynnin keskeyttämistä koskevia tutkimuksia ei kuitenkaan koordinoitu eikä tutkimustietoja jaettu jäsenvaltioiden sisällä eikä niiden välillä, minkä seurauksena rahoituksesta ei saatu riittävää hyötyä.
In two Member States one useful innovation was the requirement that projects perform self-appraisals providing quantitative and qualitative impacts of the activities carried out. 
Kahdessa jäsenvaltiossa hyödyllisiin innovaatioihin lukeutui se, että hankkeiden yhteydessä oli suoritettava itsearviointeja, joiden avulla selvitetään toteutettujen toimien määrällisiä ja laadullisia vaikutuksia.
Nevertheless, the overall Operational Programme evaluations generally provided little information on the results or impact of the ESL actions (see paragraphs 44 to 50). 
Toimenpideohjelmien yleisten arviointien avulla saatiin yleensä vain vähän tietoa koulunkäynnin keskeyttämiseen kohdistuvien toimien tuloksista tai vaikutuksista (ks. kohdat 44—50).
ESF funding is a minor financial contributor to the overall human resource investment in Member States. 
ESR:n rahoituksen osuus jäsenvaltioissa inhimillisiin voimavaroihin kohdistettavien investointien kokonaismäärästä on taloudellisesti ajateltuna erittäin pieni.
To maximise its impact, it should therefore be applied judiciously to areas of particular need which clearly demonstrate Community added value. The combating of early school leaving is one such area. 
Jotta rahoituksen vaikutus olisi mahdollisimman suuri, se olisi kohdennettava harkitusti eniten tukea tarvitseville aloille, joiden kohdalla yhteisön tuki tuottaa selvästi lisäarvoa.
However, how such funding can best contribute to reducing ESL depends on the specific needs of the individual Member States, the existence of sound and supportive national policies, and the way in which the funding is applied. 
Se, miten rahoituksen avulla voidaan parhaiten vaikuttaa koulunkäynnin keskeyttämisen vähentämiseen, riippuu yksittäisten jäsenvaltioiden erityistarpeista, kansallisten toimintalinjojen vakaudesta ja kannustavuudesta sekä siitä, miten varat käytetään.
If ESF is to be an effective tool for achieving the goals of the Lisbon Agenda for combating ESL, then it must be applied to well thought-out strategies, which address prioritised needs and which target specific operational objectives. 
Jos ESR:a on määrä käyttää vaikuttavana välineenä Lissabonin strategiaan liittyvien koulunkäynnin keskeyttämisen ehkäisemistavoitteiden saavuttamiseksi, sitä on käytettävä huolellisesti harkittuihin strategioihin, jotka kohdentuvat etusijalle asetettuihin tarpeisiin ja toiminnallisiin erityistavoitteisiin.
Moreover, it must be subject to good management practices which comply with generally accepted standards of performance management (see paragraphs 18 to 50). 
ESR:n rahoitukseen on kohdistettava hyviä hallinnointikäytäntöjä, jotka ovat yleisesti hyväksyttyjen tulosten hallinnointia koskevien standardien mukaisia (ks. kohdat 18—50).
Given the importance of good management practice in the area of diagnostics targeting, resource allocation and evaluation, with regard to early school leaving the Commission should, in partnership with the national authorities, facilitate the development and dissemination of best practice in these areas, so as to enhance the impact of the Community funding. 
Hyvät hallinnointikäytännöt ovat erittäin tärkeitä koulunkäynnin keskeyttämiseen liittyvien ongelmien kohdentamisen, varojen myöntämisen sekä arvioinnin kannalta, joten komission on yhteistyössä kansallisten viranomaisten kanssa helpotettava parhaiden käytäntöjen kehittämistä ja levittämistä mainituilla aloilla; näin voidaan lisätä yhteisön rahoituksen vaikutusta.
This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of the 23 February 2006. 
Tilintarkastustuomioistuin on hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 23. helmikuuta 2006 pitämässään kokouksessa.
C 99/14 EN Official Journal of the European Union ANNEX 1 TOTAL PERCENTAGE OF THE POPULATION AGED 18 TO 24 WITH AT MOST LOWER SECONDARY EDUCATION AND NOT IN FURTHER EDUCATION OR TRAINING ÔEarly school leaversŐ refers to persons aged 18 to 24 meeting the following two conditions: the highest level of education or training attained is ISCED 0, 1 or 2 and declared by respondents as not having received any education or training in the four weeks preceding the survey (numerator). 
C 99/14 FI Euroopan unionin virallinen lehti LIITE 1 NIIDEN 18—24-VUOTIAIDEN KOKONAISMÄÄRÄ, JOILLA ON KORKEINTAAN ALEMMAN KESKIASTEEN KOULUTUS JA JOTKA EIVÄT OLE JATKOKOULUTUKSESSA TAI AMMATILLISESSA KOULUTUKSESSA ”Koulunkäynnin keskeyttäjillä” tarkoitetaan 18—24-vuotiaita henkilöitä, jotka täyttävät seuraavat kaksi ehtoa: koulutustaso on korkeintaan ISCED 0, 1 tai 2 ja vastaajat eivät ilmoituksensa mukaan ole olleet yleissivistävässä tai ammatillisessa koulutuksessa kyselyä edeltäneiden neljän viikon aikana (osoittaja).
The denominator consists of the total population of the same age group, excluding no answers to the questions Ôhighest level of education or training attainedŐ and Ôparticipation to education and trainingŐ. 
Nimittäjän muodostaa saman ikäryhmän kokonaismäärä, lukuun ottamatta niitä, jotka jättivät vastaamatta kysymyksiin ”ylin koulutustaso tai ammatillinen koulutus” ja ”osallistumi-nen yleissivistävään tai ammatilliseen koulutukseen”.
Both the numerators and the denominators come from the EU Labour Force Survey. 
Sekä osoittajat että nimittäjät ovat peräisin EU:n työvoimatutkimuksesta.
26.4.2006 1994 1995 1996 1997 1998 ŃŃŃŃŃ Ń Ń 21,7(e) 20,7(e) Ń 1999 2000 2001 2002 2003 Ń 17,2(i) 16,9(i) 16,5(i) 15,9(b) 20,5(i) 19,3(i) 18,8(i) 18,5(i) 18,1(b) 2004 15,9(i) 18,0(i) 11,9(b) EU (25 countries) EU (15 countries) Belgium CzechRepublic ŃŃŃŃŃŃŃŃ5,56,0(b)6,1 16,1 15,1 12,9 12,7 14,5 15,2(b) 12,5 13,6 12,4 12,8 Denmark Germany Estonia Greece Spain France Ireland Italy Cyprus Latvia Lithuania Luxembourg Hungary Malta Netherlands Austria Poland Portugal Slovenia Slovakia Finland Sweden United Kingdom (Ń) Not available, (i) See box below, (b) Break in series, (e) Estimated value, (p) Provisional value, (u) Unreliable or uncertain data. 
26.4.2006 EU (25 maata) EU (15 maata) Belgia Tšekin tasavalta Tanska Saksa Viro Kreikka Espanja Ranska Irlanti Italia Kypros Latvia Liettua Luxemburg Unkari Malta Alankomaat Itävalta Puola Portugali Slovenia Slovakia Suomi Ruotsi 1994 1995 1996 1997 1998 — — ——— — — 21,7(e) 20,7(e) — 1999 2000 2001 — 17,2(i) 16,9(i) 20,5(i) 19,3(i) 18,8(i) 2002 2003 2004 16,5(i) 15,9(b) 15,9(i) 18,5(i) 18,1(b) 18,0(i) 12,4 12,8 11,9(b) 5,5 6,0(b) 6,1 8,4 10,0(b) 8,1 12,6 12,8(i) 12,8(p) 12,6 11,8 13,7 16,1 15,3(b) 15,3(p) 29,0 29,8 30,4 13,4 13,7(b) 14,2 14,7 12,1(b) 12,9(p) 24,3 23,5 23,5(p) 14,0 15,1(b) 18,4 19,5 18,1 15,6 14,3(b) 11,8 9,5(b) 17,0 17,0(p) — 12,2 11,8(b) 12,6 53,2 48,2 45,0(b) 15,0 15,0(p) — 9,5 9,2(b) 9,2 7,6 6,3 5,7(b) 45,1 40,4 39,4(b) 4,8(u) 4,3(u) 4,2(u) 5,6 4,9(b) 7,1 Yhdistynyt kuningaskunta 16,1 15,1 — — 8,6 6,1 — — — — 23,2 22,4 36,4 33,8 16,4 15,4 22,9 21,4 35,1 32,8 — — 12,9 12,7 — — 12,1 10,7 13,3 12,9 — — 20,7 19,9 31,5 30,3 15,2 14,1 18,9 18,9 31,7 30,1 — — 14,5 15,2(b) — — 9,8 11,5 — 14,9 12,6 14,0 19,8 17,8 29,8 29,5 14,9 14,7 — — 28,4 27,2 — 15,0 12,5 13,6 — — 11,6 8,8 14,9 12,5 14,2 14,1 17,1 16,5 28,8 28,6 13,3 13,5 — — 25,3 26,4 15,1 14,8 ——— — — 13,6 — —— — — — 35,3 30,7 — 17,8 — — 17,6 16,0 12,1 10,8 — —— — 44,3 41,4 40,1 40,6 — — — — — — — — — — 11,1 8,1 — — 7,5 6,8 — — — 19,1(b) 15,9 13,0 — — 15,5 16,2 — 10,7 16,7 13,7 16,8 18,1 13,8 12,9 54,2 54,4 15,5 15,3 10,2 10,2 — — 34,4 33,4 — — — — — — 32,3 — — — (—) Ei saatavissa, (i) Ks. alla oleva laatikko, (b) Tiedot epäyhtenäisiä, (e) Arvio, (p) Väliaikainen määrä, (u) Epäluotettava tai epävarma tieto. — —— 7,9 46,6(b) 44,9 42,6 44,0 — — — 7,5 — —— — 7,9 9,9 — 6,9 8,9(b) 10,3 7,7 10,5(b) 9,9 10,4 8,3(b) 8,7 9,0(b) 8,6 16,7(i) 16,7(p) — 19,7(i) 18,3(i) 17,6(i) 17,7(i)
26.4.2006 EN Official Journal of the European Union Eurostat Structural Indicators/Social Cohesion/Early school-leavers Percentage of the population aged 18 to 24 with at most lower secondary education and not in further education or training. i: Notes Due to the implementation of harmonised concepts and definitions in the survey, information on education and training lack comparability with former years from: Ń 2003inCZ,DK,EL,IE,CY,HU,AT,SI,FI,SE,NO,CHandfrom2004inBE,LT,MT,PL,PTandROduetowider coverage of taught activities, Ń 2003 in SK due to restrictions for self-learning, Ń 2003 in DE due to the exclusion of personal interest courses, Ń 1999 in NL, 2000 in PT, 2003 in FR and CH due to changes in the reference period (formerly one week preceding the survey; CH: 12 months for vocational training instead of four weeks), Ń LU (1999) due to a new definition of lower secondary education level, Ń EU-15, Eurozone, EU-25, consequently. 
26.4.2006 FI Euroopan unionin virallinen lehti Eurostatin rakenteelliset indikaattorit / Sosiaalinen koheesio / Koulunkäynnin keskeyttäjät Sellaisten 18—24-vuotiaiden osuus, joilla on korkeintaan alemman keskiasteen koulutus ja jotka eivät ole jatkokoulutuksessa tai ammatillisessa koulutuksessa. i: Huomautukset Kyselyssä sovellettiin yhdenmukaistettuja käsitteitä ja määritelmiä, joten yleissivistävää ja ammatillista koulutusta koskevat tiedot eivät ole seuraavilta osin vertailtavissa edeltäviin vuosiin: — 2003 (CZ, DK, EL, IE, CY, HU, AT, SI, FI, SE, NO ja CH) ja 2004 (BE, LT, MT, PL, PT ja RO) opetuksen laajemman kattavuuden takia — 2003 (SK) itseopiskelua koskevien rajoitusten takia — 2003 (DE) harrastepohjaisten kurssien huomiotta jättämisen takia — 1999 (NL), 2000 (PT), 2003 (FR ja CH) viitejakson muutosten takia (aiemmin: kyselyä edeltävä viikko; CH: ammatillisen koulutuksen osalta 12 kuukautta neljän viikon sijasta) — 1999 (LU) alemman keskiasteen koulutustason uuden määrittelyn takia — EU15, euroalue ja EU25 eivät ole vertailtavissa.
Due to changes in the survey characteristics, data lack comparability with former years in IT (from 1993), PT (from 1998), BE and UK (from 1999), FI (from 2000), SE and BG (from 2001), LV and LT (from 2002), HU (from 2003), FI (quarter 1 from 2003) and AT (quarter 2 from 2003). 
Kyselytyypin muutosten takia tiedot eivät ole vertailtavissa edeltäviin vuosiin seuraavissa tapauksissa: IT (vuodesta 1993 alkaen), PT (vuodesta 1998 alkaen), BE ja UK (vuodesta 1999 alkaen), FI (vuodesta 2000 alkaen), SE ja BG (vuodesta 2001 alkaen), LV ja LT (vuodesta 2002 alkaen), HU (vuodesta 2003 alkaen), FI (vuoden 2003 ensimmäisen neljänneksen osalta) ja AT (vuoden 2003 toisen neljänneksen osalta).
In DK, LU, IS, NO, EE, LV, LT, CY, MT and SI, the high degree of variation of results over time is partly influenced by a low sample size. 
Tulosten suureen ajankohdittaiseen vaihteluun on osasyynä pieni otantakoko (DK, LU, IS, NO, EE, LV, LT, CY, MT ja SI).
In CY, the reference population (denominator) excludes students abroad. 
Perusjoukkoon (nimittäjä) eivät sisälly ulkomailla opiskelevat (CY).
The EU aggregates are provided: C 99/15 Ń Ń Source: until 1999, on the basis of the available country data, from 1999, using the closest available year result in case of missing country data and provisional UK data (all GCSE levels excluded until a new ISCED 3c level definition is implemented in 2005 at EU level). 
EU:n aggregaatit perustuvat — vuoteen 1999 saakka saatavissa olleisiin maakohtaisiin tietoihin — vuodesta 1999 lähtien lähimmältä vuodelta peräisin oleviin tuloksiin maakohtaisten tietojen puuttuessa ja Yhdistyneen kuningaskunnan kohdalla väliaikaisiin tietoihin (kaikki GCSE-tasot on jätetty huomiotta kunnes uusi ISCED 3c -tason määritelmä otetaan käyttöön EU:n tasolla vuonna 2005).
Eurostat. 
Lähde: Eurostat.
C 99/16 EN Official Journal of the European Union ANNEX 2 PROGRAMMES AUDITED IN THE MEMBER STATES SPAIN Social Guarantee Programmes (SGP) Andalusia Ń Objective 1 OP, Axe 4A measure 15 A What was the nature of the programme? 
C 99/16 FI Euroopan unionin virallinen lehti LIITE 2 JÄSENVALTIOISSA TARKASTETUT OHJELMAT ESPANJA Sopeuttavat tukiohjelmat (Social Guarantee Programmes, SGP) Andalusia — tavoite 1 toimenpideohjelma, toimintalinja 4A, toimenpide 15 A Ohjelman luonne?
The Social Guarantee Programmes are aimed at those pupils who, despite special curricular courses, do not meet the minimum requirements entitling them to an upper secondary level diploma. 
Sopeuttavien tukiohjelmien kohderyhmänä ovat oppilaat, jotka eivät opetusohjelmaan sisällytetyistä eri-tyiskursseista huolimatta täytä ylemmän keskiasteen koulutuksen päättötodistuksen saamiseen edellytettäviä vähimmäisvaatimuksia.
The objective is to facilitate their transition into the labour market, while giving them the possibility of continuing to study through intermediate Specific Vocational Training. 
Tavoitteena on helpottaa heidän siirtymistään työmarkkinoille antamalla heille samalla mahdollisuus opintojen jatkamiseen erityisessä ammatillisessa koulutuksessa.
The participants are normally aged between 16 and 21 years and the courses last between six months and two academic years. 
Osallistujat ovat yleensä 16—21-vuotiaita ja kurssien kesto vaihtelee kuudesta kuukaudesta kahteen lukuvuoteen.
Each class has a maximum of 20 pupils. 
Kullakin luokalla on enintään 20 oppilasta.
The SGPs are national programmes which are implemented in State schools by the Department of Education for the region under its specific regional regulations. 
Sopeuttavat tukiohjelmat ovat kansallisia ohjelmia, joita opetusministeriö toteuttaa valtion kouluissa kullakin alueella alueellisten erityisasetusten nojalla.
The programmes have a common structure consisting of five areas: specific vocational training (vocational skills); job training and counselling; basic educational counselling in personal and social skills; complementary activities. 
Ohjelmilla on yhteinen viisialainen rakenne: erityinen ammatillinen koulutus (ammatilliset taidot); työharjoittelu ja neuvonta; henkilökohtaisia ja sosiaalisia taitoja koskeva perustason opintoneuvonta; täydentävät toimet.
These programmes may also target specific groups, e.g. young people with special educational needs; those from ethnic disadvantaged minorities; prisoners, etc. 
Ohjelmat voidaan kohdentaa myös erityisryhmiin, kuten nuoriin, joilla on erityisiä koulutustarpeita; kohteena voivat olla niin ikään epäsuotuisassa asemassa oleviin etnisiin vähemmistöihin kuuluvat nuoret tai esimerkiksi vangit.
The actions can be carried out by secondary schools, local municipalities or non profit-making associations. What particular aspects influenced the effectiveness of the programme? 
Toimien toteuttajana voivat olla keskiasteen koulut, kunnat tai voittoa tavoittelemattomat yhdistykset. Ohjelman vaikuttavuuteen liittyneet näkökohdat?
The dissemination of the information on the courses, via websites, workshops, mailing, publicity, etc., secured a widespread knowledge of the Social Guarantee Programmes. 
Kursseista jaettiin tietoa esimerkiksi Internet-sivustoilla ja työryhmien, postin ja mainonnan välityksellä; näin varmistettiin sopeuttavien tukiohjelmien laaja tunnettuus.
The high level of interest, commitment and dedication of programme implementers was considered by the audit as an important factor for the success of the programme. 
Ohjelman täytän-töönpanijat olivat erittäin kiinnostuneita, sitoutuneita ja tehtävään omistautuneita, mitä pidettiin tarkastuksen yhteydessä tärkeänä tekijänä ohjelman onnistumiselle.
However, one of the difficulties was the lack of a proper analytical basis for tackling the ESL problem and the absence of specific evaluation and follow-up actions for the measure. 
Yhtenä vaikeutena oli kuitenkin se, että koulunkäynnin keskeyttämisongelmaan puuttumiselle ei ollut asianmukaista analyyttistä perustaa ja että toimenpiteeseen ei kohdistettu erityisarviointia eikä seurantatoimia.
Catalonia Ń Objective 3 OP, measure 4.4 What was the nature of the programme? 
Katalonia — tavoite 3 toimenpideohjelma, toimenpide 4.4 Ohjelman luonne?
Although SGPs were only introduced in Spain in 1992, the Departments of Education and Labour in Catalonia had been implementing similar courses, addressing the needs of pupils without a diploma, since 1986/87. 
Sopeuttavat tukiohjelmat otettiin Espanjassa käyttöön vasta vuonna 1992, mutta Katalonian opetusministeriö ja työministeriö olivat panneet täytäntöön vastaavanlaisia, päättötodistuksettomiin oppilaisiin kohdennettuja kursseja lukuvuodesta 1986/87 alkaen.
The SGP courses are generally implemented by the Department of Education in collaboration with the municipalities, outside the normal educational system. 
Sopeuttavat tukiohjelmat toteutetaan yleensä opetusministeriön ja kuntien välisen yhteistyön avulla, tavallisen koulutusjärjestelmän ulkopuolella.
The courses comprised, firstly, basic training carried out by two teachers on behalf of the Department of Education and the municipality, and secondly, vocational training. What particular aspects influenced the effectiveness of the programme? 
Kurssit koostuivat ensinnäkin kahden opettajan opetusministeriön ja kunnan nimissä antamasta peruskoulutuksesta ja toiseksi ammatillisesta koulutuksesta. Ohjelman vaikuttavuuteen liittyneet näkökohdat?
Courses are planned and coordinated annually for each municipality by the Department, on the basis of needs analysis. 
Ministeriö suunnittelee ja koordinoi kurssit kullekin kunnalle vuosittain tarveanalyysin perusteella.