natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the medium and long term, the number of early school leavers should drop as a result of the measures. 
Näiden toimenpiteiden vaikutuksesta koulunkäynnin keskeyttäneiden määrän pitäisi laskea keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä.
This is confirmed by the 2000 to 2004 trend reported in the Communication on modernising education and training (COM(2005) 549. 
Tämän vahvistaa vuosina 2000—2004 vallinnut suuntaus, jota selostetaan koulutuksen nykyaikaistamista käsittelevässä komission tiedonannossa KOM(2005) 549.
It will always be difficult Ń even for an evaluator Ń to separate the effects of an ESF early school leaving project totally from the impact of other national policy measures aimed at preventing early school leaving. 
Jopa arvioijan on kuitenkin aina vaikeaa erottaa täysin toisistaan ESR:n koulunkäynnin keskeyttämisen ehkäisyhankkeen vaikutukset muiden kansallisten politiikkojen osana toteutettujen koulunkäynnin ehkäisytoimenpiteiden vaikutuksista.
The mid-term review does not seek to measure the impact, which depends on the results and the degree to which the quantified objectives are achieved by the end of the programme. 
Välitarkistuksen tavoitteena ei ole mitata vaikutuksia, sillä ne riippuvat tuloksista sekä siitä, missä määrin määrälliset tavoitteet on saavutettu ohjelman lopussa.
While the mid-term review is conducted at Operational Programme level (as stipulated by Regulation (EC) No 1260/1999), for the Member States audited, the mid-term evaluations referred to specific measures targeting ESL, and action has been taken to adjust the focus and strategy where necessary. 
Välitarkistus tehdään toimenpideohjelman tasolla (kuten asetuksessa (EY) N:o 1260/1999 säädetään), mutta tarkastettujen jäsenvaltioiden kohdalla välitarkistukset koskivat koulunkäynnin keskeyttämiseen kohdistuvia erityistoimenpiteitä. Painopistettä ja strategiaa on tarvittaessa mukautettu.
The problems detected in the mid-term evaluations have repeatedly been addressed by the CommissionŐs departments in their contacts with the authorities in the Member States. 
Komission yksiköt ovat puuttuneet välitarkistuksissa havaittuihin ongelmiin toistuvasti ollessaan yhteydessä jäsenvaltioiden viranomaisiin.
As regards the UK measure, the issue noted by the Court (the risk of overlap between target groups in measures 3.1 (Priority 3) and 2.2 (Priority 2); multiple target groups, leading to confusion and complicating data collection) has been addressed following the mid-term review. 
Yhdistyneessä kuningaskunnassa toteutetun toimenpiteen osalta tilintarkastustuomioistuimen havaitsema ongelma (kohderyh-mien päällekkäisyyden riski toimenpiteen 3.1 painopistealueen 3 ja toimenpiteen 2.2 painopistealueen 2 välillä; monenlaiset eri kohderyhmät aiheuttivat sekaannuksia ja hankaloittivat tiedon-keruuta) on korjattu välitarkistuksen jälkeen.
As regards Ireland, this statement has already been made under point 24. 
Irlannin osalta tämä asia on jo todettu 24 kohdassa.
As regards Portugal, the special review in 2002 and the mid-term review enabled the EU-Member States partnership to focus especially on monitoring the problem of early school leaving. 
Portugalissa vuonna 2002 toteutetun erityisarvioinnin ja välitarkistuksen ansiosta Euroopan unionin ja jäsenvaltioiden oli mahdollista kiinnittää yhdessä aivan erityistä huomiota koulunkäynnin keskeyttämiseen liittyvän ongelman seurantaan.
This led to a substantial review of the objectives and funding of measure 1 of PRODEP when re-programming took place in 2004. 
Tämä johti tavoitteiden ja PRODEP:n toimenpiteen 1 rahoituksen huomattavaan muokkaamiseen vuoden 2004 uuden rahoitussuunnitelman yhteydessä.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 52. 
PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET 52.
There is an appropriate monitoring and control mechanism in place to ensure compliance with the principles of sound financial management, in accordance with the CommissionŐs powers and in proportion to the level of European Union support, although there is room for improvement through better use of information. 
Olemassa on sopiva seuranta-ja valvontamekanismi siitä huolehtimiseksi, että moitteettoman varainhoidon periaatteita noudatetaan komission toimivallan mukaisesti ja suhteessa Euroopan unionin myöntämän tuen tasoon, vaikkakin sitä voidaan edelleen parantaa tiedon tehokkaamman käytön avulla.
The Commission would refer to the various processes implemented with a view to guaranteeing this, which are described in the replies to points 14 to 16. 
Komissio viittaa tässä yhteydessä erilaisiin asian varmistamiseksi käynnissä oleviin prosesseihin, joita on kuvattu 14—16 kohdassa.
Going beyond the mechanisms already in place, the Commission will pursue and extend the implementation of these recommendations within the limits of its powers. 
Komissio aikoo jo toteutettavina olevien järjestelyjen lisäksi jatkaa ja tehostaa näiden suositusten toteutusta toimivaltansa rajoissa.
By way of example, as regards the organisation of evaluation, the ÔGuidelines on ESF monitoring and review provisions for the 2000 to 2006 periodŐ are adequate general guidelines which can be applied to different individual cases. 
Esimerkiksi ESR:n seuranta-ja arviointijärjestelmiä koskevat suuntaviivat vuosiksi 2000—2006 muodostavat asianmukaiset yleiset ohjeet arvioinnin järjestämiselle. Niitä voidaan lisäksi soveltaa erilaisiin yksittäistapauksiin.
Exchanges of good practice in the field of sound financial management will also be pursued. 
Lisäksi jatketaan moitteettoman varainhoidon alan hyvien toimintatapojen vaihtoa.
The recommendations made under the following points (54 to 60) must also be assessed in the light of the Member StatesŐ specific responsibilities as regards planning the management and control of the Structural Funds. 
Seuraavissa kohdissa (54—60 kohta) esitettyjä suosituksia on tarkasteltava myös suhteessa jäsenvaltioiden erityisiin vastuualueisiin hallinnoinnin suunnittelun ja rakennerahastojen valvonnan alalla.
ESF measures to benefit ESL are part of a broader national policy context and need to be analysed as such. 
ESR:n toimet koulunkäynnin keskeyttämisen alalla kuuluvat laajemman kansallisen politiikan yhteyteen ja niitä on analysoitava sen mukaisesti.
The definition and implementation of measures designed to combat early school leaving respect the national character of education policies and strategies. 
Koulunkäynnin keskeyttämisen ehkäisemistoimien määrittelyn ja toteutuksen yhteydessä otetaan huomioon koulutuspolitiikan ja -strategioiden kansallinen luonne.
These target groups have been counted to a greater or lesser extent to obtain an overview of the situation (see the replies to points 18 to 25). 
Näiden kohderyhmien koot määriteltiin vaihtelevassa määrin kokonaiskäsityksen saamiseksi tilanteesta (ks. vastaukset 18—25 kohtaan).
The Commission would refer to its reply under point 54. 
Komissio viittaa 54 kohtaan antamaansa vastaukseen.
As far as the NetherlandsŐ ability to estimate the population targeted by ESL actions is concerned, the situation mentioned by the Court has now been remedied through the use of a national database. 
Tilintarkastustuomioistuin mainitsi kysymyksen edellytyksistä arvioida koulunkäynnin keskeyttämisen ehkäisytoimien kohderyhmän suuruutta. Alankomaissa tämä tilanne on nyt korjattu, kun käyttöön on otettu kansallinen tietokanta.
In several of the Member States mentioned, quantified national targets have been set to reduce early school leaving in line with the European target. 
Useissa mainituissa jäsenvaltioissa määriteltiin kansallisia määrällisiä tavoitteita koulunkäynnin keskeyttävien määrän vähentämiseksi Euroopan laajuisen tavoitteen mukaisesti.
In the medium and long term, the number of early school leavers should drop in response to these measures. 
Näiden toimenpiteiden vaikutuksesta koulunkäynnin keskeyttäneiden määrän pitäisi laskea keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä.
This is confirmed by the 2000 to 2004 trend as reported in the Communication on modernising education and training (COM(2005) 549). 
Tämän vahvistaa vuosina 2000—2004 vallinnut suuntaus, jota selostetaan koulutuksen nykyaikaistamista käsittelevässä komission tiedonannossa KOM(2005) 549.
The distribution of funds between the various regions of a Member State or between the different measures is a national responsibility. 
Tietyn ohjelman sisäinen varojen jakaminen jäsenvaltion eri alueille tai eri toimenpiteiden välillä kuuluu kansallisen toimivallan piiriin.
The Commission agrees with this recommendation, but it should take into account the political nature of the choices determining the allocation of funds. 
Komissio on yhtä mieltä tästä suosituksesta, mutta sen yhteydessä on otettava huomioon varojen jakamiseen vaikuttavien valintojen poliittinen luonne.
C 99/26 EN Official Journal of the European Union 26.4.2006 57. 
C 99/26 FI Euroopan unionin virallinen lehti 26.4.2006 57.
The Commission welcomes the good practice mentioned by the Court in the cases of Ireland and the UK in establishing consortia of schools operating under written agreements to improve the efficiency of project and programme administration. 
Komissio suhtautuu myönteisesti tilintarkastustuomioistuimen Irlannin ja Yhdistyneen kuningaskunnan kohdalla mainitsemaan hyvään toimintatapaan perustaa kirjallisiin sopimuksiin toimintansa perustavia kouluyhtymiä hankkeen tehokkuuden ja ohjelman hallinnoinnin parantamiseksi.
In many of the cases mentioned, objective criteria are now used for the selection of beneficiaries. 
Useissa mainituista tapauksista tuensaajien valinnassa käytetään nyttemmin puolueettomia valintaperusteita.
For example, in France the approval procedure is based on standard aid application forms used by schools. 
Esimerkiksi Ranskassa hyväksymismenettely perustuu vakiolomakkeisiin, joita koulut käyttävät tuen hakemiseen.
Frameworks such as the standard protocols and assessment matrices used in the Netherlands also ensure proper project selection. 
Hankkeiden asianmukaisen valinnan varmistavat myös Alankomaissa käytössä olevien vakiotoimintatapojen ja arviointimatriisien tapaiset kehysjärjestelmät. Moitteettoman varainhoidon periaatteiden virheetön soveltaminen hankkeiden valinnan ja seurantamenettelyjen kohdalla kuuluu komission tarkastusstrategiaan ja sen toteutusta olisi tehostettava.
Measures have been put in place for the two Member States concerned (Ireland and the Netherlands) to improve the coordination of measures and the dissemination of research findings. 
Kyseisissä kahdessa jäsenvaltiossa (Irlanti ja Alankomaat) on toteutettu toimenpiteitä, joilla pyritään takaamaan toimien ja tutkimusten tuloksista tiedottamisen parempi koordinointi.
Mid-term reviews have referred to the specific measures designed to combat early school leaving in the Member States audited. 
Väli-tarkistuksissa viitattiin erityistoimenpiteisiin, joiden tarkoituksena on torjua koulunkäynnin keskeyttämistä tarkastetuissa jäsenvaltiossa.
Where necessary, action has been taken following these reviews to fine-tune the strategy and the targeting of measures. 
Näiden arviointien perusteella on tarvittaessa toteutettu toimia strategian ja toimien kohdistamisen mukauttamiseksi.
Early school leaving is one of the explicit priority areas of the European Employment Strategy (EES), which involves all the Member States working within a common framework. 
Koulunkäynnin keskeyttämistä koskeva aihepiiri kuuluu Euroopan työllisyysstrategian painopistealueisiin. Euroopan työllisyysstrategian muodostaman toimintakehyksen piiriin kuuluvat kaikki jäsenvaltiot.
Each year, the Commission and the Member States agree on a series of guidelines for action. 
Komissio ja jäsenvaltiot sopivat vuosittain toimintaa koskevista suuntaviivoista.
All the Member States work towards these goals within their own yearly employment action plans. 
Kaikki jäsenvaltiot toimivat näiden tavoitteiden hyväksi omien vuosittaisten työllisyystoimin-tasuunnitelmiensa kautta.
Each year, the Commission sets out, in its draft Joint Employment Report, the Member StatesŐ progress in complying with the guidelines adopted the previous year. 
Komissio antaa vuosittain yhteisen työllisyysraporttinsa luonnoksessa selvityksen jäsenvaltioiden saavuttamasta edistyksestä edellisenä vuonna annettujen suuntaviivojen noudattamisessa.
The ESF thus translates the national priorities identified in the framework of the EES into concrete priorities and measures for funding. 
Näin ollen ESR muuntaa eurooppalaisen työllisyysstrategian yhteydessä määritellyt kansalliset painopistealueet konkreettisiksi painopisteiksi ja toimenpiteiksi rahoitusta varten.
This means that ESF programmes are implemented in a decentralised context, which is the best way to address the specific ESL problems of each Member State. 
ESR:n ohjelmia toteutetaan hajautetusti, mikä on paras tapa käsitellä jäsenvaltioiden erityisongelmia koulunkäynnin keskeyttämisen alalla.
See also the reply to point 53. 
Katso myös vastaus 53 kohtaan.
As far as good management is concerned, the Commission agrees with the general principle stated by the Court. 
Komissio on samaa mieltä tilintarkastustuomioistuimen esittämästä hyvän hallintotavan yleisperiaatteesta.
In addition to the mechanisms already in place, the Commission will pursue and extend the implementation of these recommendations within the limits of its powers. 
Komissio aikoo jo toteutettavina olevien järjestelyjen lisäksi jatkaa ja tehostaa näiden suositusten toteutusta toimivaltansa rajoissa.
19.5.2006 EN Official Journal of the European Union C 119/1 I (Information) COURT OF AUDITORS SPECIAL REPORT No 2/2006 concerning the performance of projects financed under TACIS in the Russian Federation together with the CommissionŐs replies (pursuant to Article 248(4), second subparagraph, EC) (2006/C 119/01) TABLE OF CONTENTS ABBREVIATIONS ...................................................................... 
19.5.2006 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 119/1 I (Tiedonantoja) TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN ERITYISKERTOMUS nro 2/2006 Tacis-ohjelman avulla Venäjän federaatiossa rahoitettujen hankkeiden tuloksista sekä komission vastaukset (annettu EY:n perustamissopimuksen 248 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla) (2006/C 119/01) SISÄLLYS LYHENTEET . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
SUMMARY ................................................................ 
Tacis-ohjelma ..........................................................
INTRODUCTION ........................................................... 
TacisVenäjänfederaatiossa ................................................
TACISintheRussianFederation............................................ 
Hankkeidenyksilöintijasuunnittelu.........................................
Auditscopeandapproach ................................................ 
Hankkeiden elinkaaren hallintajärjestelmän heikko soveltaminen . . . . . . . . . . . . . .
OBSERVATIONS............................................................ Objectivesnotachievedorachievedonlypartially .............................. Programmingframework ................................................. 
Pitkähankesuunnittelu ............................................... Epärealistisetoletuksetjatavoitteet......................................
Projectfinancing ........................................................ 
Epätarkattaipuuttuvattavoitteet .......................................
Delaysinimplementation ............................................. 
Arvonlisäverottomat hankinnat paikallisilta toimittajilta mahdottomia . . . . . . . . . .
PurchasesfreeofVATfromdomesticsuppliersimpossible ................... 
Kohdat ...........
I-VII 1-16 1-8 9 10-11 12-16 17-53 18-19 20-22 23-34 23-24 25 26-28 29-31 32-34 35-38 35-36 37-38 39-49 39-40 41 42 43-46 47 Paragraph Page 2 3 4 4 4 4 5 5 5 6 6 6 6 7 7 7 8 8 8 8 8 9 9 9 9 
I–VII 1—16 1—8 9 10—11 12—16 17—53 18—19 20—22 23—34 23—24 25 26—28 29—31 32—34 35—38 35—36 37—38 39—49 39—40 41 42 43—46 47 Sivu 2 3 4 4 4 4 5 5 5 6 6 6 6 7 7 7 8 8 8 8 8 9 9 9 9 C 119/2 FI Euroopan unionin virallinen lehti 19.5.2006 Seurannastavastaavattahottoimivathyvin ...............................
Lackofevaluation................................................... CONCLUSIONSANDRECOMMENDATIONS ..................................... Conclusions............................................................ 
Tiedonjakelu,kestävyysjaarviointi.......................................... Heikkotiedonjakelu .................................................
Recommendations ...................................................... 
Arvioinninpuuttuminen..............................................
19.5.2006 EN Official Journal of the European Union C 119/3 SUMMARY I. From 1991 to 2006 over 7 000 million euro have been allocated by the European Union for the TACIS (1) programme devoted to assist the newly created Commonwealth of Independent States (CIS) after the break-up of the Soviet Union. 
19.5.2006 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 119/3 TIIVISTELMÄ I. Euroopan unioni on suunnannut vuosien 1991 ja 2006 välisenä aikana yli 7 000 miljoonaa euroa Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen syntyneiden uusien itsenäisten valtioiden yhteisön (IVY) tukemiseen tarkoitettuun Tacis-ohjelmaan (1).
The objective of this programme was and still is to promote the transition to market economy and to reinforce democracy and the rule of law in the recipient countries. 
Ohjelman tavoitteena oli ja on edelleen markkinatalouteen siirtymisen tukeminen sekä demokratian ja oikeusvaltion periaatteiden noudattamisen vahvistaminen edunsaajamaissa.
The European Commission services are in the process of devising a new concept and legal basis for assistance from 2007 onwards (see paragraphs 1 to 8). 
Euroopan komission yksiköissä on parhaillaan käynnissä uuden käsitteen ja oikeusperustan määrittäminen vuodesta 2007 lähtien maksettavalle tuelle (ks. kohdat 1—8).
The Russian Federation is the largest beneficiary of the TACIS programme, having received about 40 % of all funding under the programme. 
Venäjän federaatio on Tacis-ohjelman suurin edunsaaja; sen osuus ohjelman yhteydessä maksettavan rahoituksen kokonaismäärästä on ollut noin 40 prosenttia.
In total the TACIS funding allocated to the Russian Federation has been about 200 million euro annually. 
Venäjän federaatiolle maksettavan Tacis-rahoituksen vuotuinen kokonaismäärä on ollut noin 200 miljoonaa euroa.
TACIS aims to help create the conditions for sound economic growth and develop a true partnership between the Russian Federation and the EU (see paragraphs 9 to 11). 
Tacis-ohjelman avulla pyritään tukemaan vakaan talouskehityksen edellytysten luomista sekä kehittämään todellista kumppanuutta Venäjän federaation ja EU:n välille (ks. kohdat 9—11).
The objective of the CourtŐs audit was to assess whether the Commission had managed the TACIS projects in the Russian Federation in such a way that these projects had been effective. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen tavoitteena oli arvioida, onko komissio hallinnoinut Venäjän federaation alueella toteutettuja Tacis-hankkeita siten, että ne olivat vaikuttavia.
The Court examined 29 contracts (projects) out of a total of 275 from the contracting year 2000 or later and with an expiry date no later than the end of 2003, i.e. the most recent projects for which the sustainability could be assessed. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki 29 sopimusta (hanketta) 275 sopimuksen kokonaismäärästä; tarkastetut sopimukset oli tehty vuonna 2000 tai sen jälkeen ja hankkeet päättyivät viimeistään vuoden 2003 lopussa. Tarkastuksen yhteydessä tutkittiin siis tuoreimpia hankkeita, joiden kestävyys oli arvioitavissa.
These projects were financed under the Actions Programmes 1997 to 2000, and implemented mainly in 2002 and 2003. 
Näitä hankkeita rahoitettiin vuosien 1997—2000 toimintaohjelmien yhteydessä ja niistä suurin osa pantiin täytäntöön vuosina 2002 ja 2003.
The total value of the contracts audited was over 56 million euro out of a total population of 109 million euro (see paragraphs 12 to 16). 
Tarkastettujen sopimusten kokonaisarvo oli yli 56 miljoonaa euroa ja kaikkien sopimusten yhteisarvo 109 miljoonaa euroa (ks. kohdat 12—16).
Overall the Court concluded that nine of the audited projects achieved their objectives. 
Tilintarkastustuomioistuimen yleisenä päätelmänä oli, että tarkastetuista hankkeista yhdeksän oli saavuttanut tavoitteensa.
In eight cases the objectives were partially met and in twelve cases they were not achieved. 
Kahdeksassa tapauksessa tavoitteet saavutettiin osittain ja 12 tapauksessa ne jäivät saavuttamatta.
The results of five of the projects were sustainable. 
Viiden hankkeen tulokset olivat kestäviä.
Considering the above audit results, which show that the effectiveness of the use of TACIS funds has been low, the Court cannot assess the performance of TACIS projects in the Russian Federation positively. 
Kun otetaan huomioon tarkastustulokset, jotka osoittavat, että Tacis-varojen käytön vaikuttavuus on ollut vähäinen, tilintarkastustuomioistuin ei voi esittää myönteistä arviota Venäjän federaatiossa toteutettujen Tacis-hankkeiden tuloksista.
However, the audit revealed that the performance of contractors and monitors met the requirements of their contracts (see paragraph 55). 
Tarkastus kuitenkin osoitti, että palveluntarjoajien ja seurannasta vastaavien tahojen toiminta oli sopimusvaatimusten mukaista (ks. kohta 55).
V. The Court observed that the Commission had exhaustive programming systems. 
V. Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että komission ohjelmatyömenettelyt olivat kattavia.
However, the programming process took long and, despite the CommissionŐs efforts, there was a lack of a real dialogue between the Commission and the Russian authorities and beneficiaries. 
Ohjelmatyö kesti kuitenkin kauan, ja komission yrityksistä huolimatta sen ja Venäjän viranomaisten ja edunsaajien välillä ei ollut todellista vuoropuhelua.
As a consequence there were some cases where the Russian authorities accepted assistance, which the final beneficiaries did not actually want. 
Tämän seurauksena Venäjän viranomaiset ottivat joissakin tapauksissa vastaan tukea, jota lopulliset edunsaajat eivät todellisuudessa halunneet.
This had a negative impact on the effectiveness of the projects (see paragraphs 20 to 22). 
Tilanne vaikutti kielteisesti hankkeiden vaikuttavuuteen (ks. kohdat 20—22).
Other observations were that projectsŐ objectives were sometimes imprecise and not measurable, or sometimes missing, and in some cases underlying assumptions were unrealistic (see paragraphs 26 to 31). 
Tarkastuksessa havaittiin lisäksi, että hanketavoitteet olivat joissakin tapauksissa epätarkkoja eivätkä ne olleet mitattavissa ja puuttuivat joissakin tapauksissa kokonaan; tavoitteiden taustalla vaikuttavat oletukset olivat ajoittain epärealistisia (ks. kohdat 26—31).
The selection and involvement of beneficiaries on some occasions was not successful (see paragraphs 32 to 34). 
Edunsaajien valinta ja sitoutuminen ei ollut tietyissä tapauksissa onnistunutta (ks. kohdat 32—34).
There were problems related to the determination of the project size. 
Hankekoon määrittelyyn liittyi ongelmia.
In some cases individual projects were incorporated into one set of ToR with loose connection. 
Joissakin tapauksissa yksittäisiä hankkeita sisällytettiin yhteen toimeksiannon kuvaukseen löyhin sidoksin.
Co-financing was hardly used (see paragraphs 37 and 38). 
Yhteisrahoitusta ei juurikaan käytetty (ks. kohdat 37 ja 38).
In twelve cases (of 29) there were major delays in implementation, but the devolution of responsibilities to the Delegation resulted in more effective project management procedures (see paragraphs 39 and 40). 
Täytäntöönpanoon liittyi suuria viiveitä 12 tapauksessa (29:stä), mutta vastuun hajauttaminen lähetystölle tehosti hankkeiden hallinnointimenettelyjä (ks. kohdat 39 ja 40).
Steering committees did not work well. 
Ohjauskomiteat eivät toimineet hyvin.
Equipment was often not used for the purpose of the project (see paragraphs 43 to 46). 
Laitteita ei useinkaan käytetty hankkeen tarkoituksiin (ks. kohdat 43—46).