natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The experience acquired and lessons learnt were not evaluated and followed up in a systematic, coherent and comparable way, neither at Commission level nor at that of the Member States. 
Komissio tai jäsenvaltiot eivät arvioineet eivätkä seuranneet saatua kokemusta tai opetuksia järjestelmällisesti, yhdenmukaisesti ja vertailukelpoisesti.
The Commission and the Member States did not consider using indicators to describe the basic situations of the various target groups included in the initiative. 
Komissio ja jäsenvaltiot katsoivat, että indikaattoreiden käyttäminen eri kohderyhmien vallitsevan tilanteen määrittelemiseksi ei kuulunut yhteisöaloitteen toteuttamiseen.
Had they done so, they could then have formulated clear, unified and measurable criteria and created a baseline against which to evaluate the Integra initiative. 
Indikaattoreita käyttämällä olisi kuitenkin saatu selkeät, yhdenmukaiset ja mitattavissa olevat perusteet ja vertailutilanne, johon Integra-aloitetta olisi voitu verrata.
X. No evidence was found to prove that dissemination was performed systematically and effectively and used in creating new models for combating exclusion from the labour market for each target group. 
X. Ei ole havaittu näyttöä siitä, että tiedon levittäminen olisi suoritettu järjestelmällisesti ja tehokkaasti ja saatuja tietoja olisi käytetty työmarkkinoilta syrjäytymisen torjumiseen tarkoitettujen uusien mallien laatimisessa jokaisen kohderyhmän kohdalla.
For none of the Member States visited was evidence found either at the national or transnational level of the organisation of systematic transfer of good practice. 
Hankkeen edistäjien tai paikallisten tai alueellisten toimijoiden tasolla tällaisesta oli kuitenkin näyttöä.
However, there was no systematic organisation of it, and promoter contact and networking with local authorities and other promoters appear to have been the most important factors. 
Tiedon siirtoa ei ollut kuitenkaan järjestetty järjestelmällisesti, ja hankkeen edistäjien yhteydet ja verkostoituminen paikallisten viranomaisten ja toisten hankkeen edistäjien kanssa oli ilmeisesti tärkein tiedon siirtämiseen vaikuttava tekijä.
The Integra initiative has raised public awareness of excluded groups. 
Integra-aloite on lisännyt yleisön tietoisuutta syrjäytyneistä ryhmistä.
The Court recommends: — before launching innovative programmes such as Integra the Commission and Member States should identify the main areas (target groups and labour market segments) where innovative projects could con-tributetotheformulationofnewpolicies, — indicators should be developed at the beginning of such programmes to allow a continuous and systematic evaluation of the innovative projects so as to assess and compare the results and to make sure that the programmes will have an added value and are an improvement compared to other existing programmes, — the Commission should develop a strategic plan for systematic transnational transfer of lessons learnt and goodpracticetosocialpartnersandpolicy-makersinordertomakesurethattheresultsareusedin relevant policy implementation. 
Tilintarkastustuomioistuin suosittelee, että: — ennen Integran kaltaisten innovatiivisten ohjelmien aloittamista komissio ja jäsenvaltiot tunnistaisivat tärkeimmät alueet (kohderyhmät ja työmarkkinasegmentit), joilla innovatiiviset hankkeet voisivat edistää uusien politiikkojen laatimista, — tällaisten ohjelmien alussa olisi laadittava indikaattoreita innovatiivisten hankkeiden jatkuvan ja järjestelmällisen arvioinnin suorittamiseksi. Näin voidaan arvioida ja verrata tuloksia ja varmistaa, että ohjelmat tulevat tuomaan lisäarvoa ja ovat parempia muihin olemassa oleviin ohjelmiin verrattuna, — komission olisi laadittava strategiasuunnitelma saatujen opetusten ja havaittujen hyvien toimintatapojen järjestelmälliseksi levittämiseksi valtioiden rajojen yli sosiaalisille kumppaneille ja poliittisille päättäjille, jotta voitaisiin varmistua siitä, että tuloksia käytetään kyseisen politiikan täytäntöönpanossa.
INTRODUCTION Employment-Integra 1. 
JOHDANTO Employment-Integra 1.
The Commission launched the Community initiative ‘Employment and development of human resources’ in 1994 (1). 
Komissio käynnisti työllisyyttä ja inhimillisten voimavarojen kehittämistä koskevan yhteisöaloitteen (1) vuonna 1994.
The aim was to contribute to the development of human resources and improve labour market functioning, in order to enhance employment growth and promote both social solidarity in the European Union and equal opportunities for women in the labour market. 
Sen tavoitteena on edistää inhimillisen pääoman kehittämistä ja parantaa työmarkkinoiden toimintaa työllisyyden kasvun tehostamiseksi sekä lisätä Euroopan unionin yhteiskunnallista solidaarisuutta ja naisten yhtäläisiä mahdollisuuksia työmarkkinoilla.
From 1994 to 1997 Integra was an integral part of Employment-Horizon (see footnote 1 on page 2), but the importance attached by the European Parliament and the Council to the subject of excluded people resulted in recognising this as a sepa-rateissue. 
Vuosina 1994–1997 Integra oli osa Employment-Horizon-yhteisöaloitetta (ks. alaviite 1 sivulla 2), mutta koska Euroopan parlamentti ja neuvosto olivat korostaneet syrjäytyneiden ihmisten ongelman merkitystä, sosiaalinen syrjäytyminen tunnustettiin erilliseksi asiakokonaisuudeksi.
In a Communication (2) to the Member States in 1996, the Commission added a new strand, Employment-Integra to the (2) Communication to the Member States laying down amended guidelines for operational programmes or global grants which Member States are invited to propose within the framework of a Community initiative on employment and development of human resources aimed at promoting employment growth mainly through the development of human resources (OJ C 200, 10.7.1996, p.13). 
Vuonna 1996 laaditussa tiedonannossa (2) jäsenvaltioille komissio lisäsi mainittuun yhteisöaloitteeseen uuden Employment-Integra-lohkon ohjelmakaudelle 1996–1999. Tämän uuden (2) Komission tiedonanto muutetuista suuntaviivoista toimintaohjelmia tai yleiskattavia tukia varten, joita jäsenvaltiot voivat ehdottaa osana työllisyyttä ja inhimillisten voimavarojen kehittämistä koskevaa yhteisön aloitetta työllisyyden kasvun edistämiseksi ensisijaisesti inhimillisten voimavarojen kehittämisen avulla (EYVL C 200, 10.7.1996, s.
1 ( ) Article 11 of Council Regulation (EEC) No 4253/88 as modified by Council Regulation (EEC) No 2082/93 (OJ L 193, 31.7.1993, p. 
13). 1 ( ) Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4253/88 11 artikla, sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2082/93 (EYVL L 193, 31.7.1993, s.
C 263/4 EN Official Journal of the European Communities 29.10.2002 abovementioned Community initiative, for the programming period1996to1999.Theultimategoalofthisnewstrandwas ‘to promote measures to improve the access to the labour market and the employability of vulnerable groups who find themselves excludedfromit,oratriskofbeingexcludedfromit’(1).Thetar-get groups included the long-term unemployed, jobless single parents, the homeless, gypsies and travellers, prisoners and ex-prisoners, substance abusers, etc., already supported by the existing strand Employment-Horizon. 
C 263/4 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 29.10.2002 lohkon perimmäisenä tavoitteena oli ”työmarkkinoille pääsyä ja työllistymistä helpottavien toimenpiteiden edistäminen sellaisten haavoittuvien ryhmien osalta, jotka ovat jääneet työmarkkinoiden ulkopuolelle tai joita uhkaa niiden ulkopuolelle jääminen” (1).
However, Employment-Integra was to place the accent on the special needs of migrants, refugees and other similarly vulnerable groups who were more likely to be victims of discrimination in the labour market, because of such phenomena as racism and xenophobia. 
Employment-Integra-lohkon tarkoituksena oli kuitenkin siirtää painopiste siirtolaisten, pakolaisten ja vastaavanlaisten haavoittuvien ryhmien erityisiin tarpeisiin, sillä ne joutuvat muita herkemmin syrjinnän kohteeksi työmarkkinoilla rasismin ja muukalaisvihan kaltaisten ilmiöiden vuoksi.
TheESFCommunityInitiativesarethespecialfinancial instruments of structural policy which the Commission itself proposes to the Member States to support measures which will help solve problems having a particular impact at European level. 
Euroopan sosiaalirahaston yhteisöaloitteet ovat rakennepolitiikan erityisiä rahoitusvälineitä, joita komissio ehdottaa jäsenvaltioille.
These initiatives have the following key features which give them added value as compared with the other measures financed by the Social Fund: (a) transnationality; (b) innovation; (c) bottom-up approach; (d) dissemination; (e) mainstreaming. 
Näillä aloitteilla on seuraavat keskeiset ominaisuudet, jotka tuovat niille lisäarvoa muihin sosiaalirahastosta rahoitettaviin toimenpiteisiin verrattuna: a) rajat ylittävyys; b) innovatiivisuus; c) alhaalta ylöspäin suuntautuva lähestymistapa; d) tiedon levittäminen; e) valtavirtaistaminen.
With 418 million euro of appropriations made available (Table 1) the Member States initially selected approximately a thousand projects for implementation during the 1997 to 1999 period. 
Jäsenvaltioiden käyttöön annettiin 418 miljoonan euron määrärahat (taulukko 1), ja ne valitsivat toteutettavaksi ohjelmakauden 1997–1999 aikana ensin noin tuhat hanketta.
Integra, as a strand of the Community initiative ‘Employ-ment’, is supposed to have a catalystic effect on innovation at Communitylevelandatthesametimeencouragetheorganised transfer of experience and the diffusion of good practice among promoters and Member States. 
Koska Integra-lohko on osa Employment-yhteisöaloitetta, sen tarkoituksena on kiihdyttää innovaatioita yhteisön tasolla ja samalla rohkaista kokemusten jakamista järjestelmällisesti ja hyviä toimintatapoja koskevien tietojen levittämistä hankkeen edistäjien ja jäsenvaltioiden kesken.
Its impact should therefore not be measured in terms of employment creation but in terms of new knowledge about innovative methods of improving the employability of the target groups. 
Sen vaikutuksia ei tulisi siis arvioida työpaikkojen luomisen perusteella, vaan kohderyhmien työllisyysmahdollisuuksien parantamiseen tähtäävistä innovatiivisista menetelmistä saadun uuden tiedon perusteella.
Table 1 Budget implementation by Member State MemberStates Commitments Payments Outstanding Spain 105,0 Italy 82,7 France 51,2 United Kingdom 49,6 Germany 41,0 Ireland 18,8 Greece 16,0 Belgium 13,2 Netherlands 11,9 83,5 21,5 67,1 15,6 27,4 23,8 43,8 5,8 38,0 3,0 17,4 1,4 12,1 3,9 10,6 2,6 6,3 5,6 8,8 1,0 5,3 1,4 1,7 3,2 3,3 0,9 2,3 0,6 0,0 0,0 (Mio EUR) Portugal Finland Austria Sweden Denmark Luxembourg Total 417,9 9,8 6,7 4,9 4,2 2,9 0,0 327,6 90,3 Source: Commission of European Communities, December 2001. 
Taulukko 1 Talousarvion toteutus jäsenvaltioittain Jäsenvaltiot Maksusitoumukset (milj. euroa) Maksut Maksamatta oleva määrä 83,5 21,5 67,1 15,6 27,4 23,8 43,8 5,8 38,0 3,0 17,4 1,4 12,1 3,9 10,6 2,6 6,3 5,6 8,8 1,0 5,3 1,4 1,7 3,2 3,3 0,9 2,3 0,6 0,0 0,0 327,6 90,3 Espanja 105,0 Italia 82,7 Ranska 51,2 Yhdistynyt kuningaskunta 49,6 Saksa 41,0 Irlanti 18,8 Kreikka 16,0 Belgia 13,2 Alankomaat 11,9 Portugali Suomi Itävalta Ruotsi Tanska Luxemburg Yhteensä 417,9 9,8 6,7 4,9 4,2 2,9 0,0 (1) Komission tiedonanto nro 96/C 200/06, 4 kohdan (EYVL C 200, 10.7.1996). d alakohta Lähde: Euroopan yhteisöjen komissio — joulukuu 2001.
Audit objective and approach 6. 
Tarkastuksen tavoite ja lähestymistapa 6.
Theoverallaimoftheauditwastoinvestigatewhetherthe Community initiative Employment-Integra provided the Commission and Member States with new knowledge and new methods to promote measures to combat exclusion from the labour mar-ketforthemostvulnerablegroupsinsociety. 
Tarkastuksen yleisenä tavoitteena oli tutkia, tarjosiko Employment-Integra-yhteisöaloite komissiolle ja jäsenvaltioille uutta tietoa ja uusia menetelmiä, joilla voitaisiin edistää toimenpiteitä työmarkkinoilta syrjäytymisen torjumiseksi yhteiskunnan haavoittuvimpien ryhmien keskuudessa.
The main audit objectives were to ascertain: (a) whether the selection procedures for choosing promoters (2) and projects ensured that projects were innovative and targeted people most at risk of exclusion from the labour market and that they presented a real transnational character; (b) whether the experience acquired and the lessons learnt were evaluated and followed up in a systematic, coherent and comparable way; (c) whether monitoring and dissemination were carried out effectively and used in creating new models for combating exclusion from the labour market. 
Tarkastuksen tärkeimpinä tavoitteina oli selvittää: a) taattiinko hankkeen edistäjien (2) ja hankkeiden valintamenettelyissä se, että hankkeet olivat innovatiivisia ja että ne koskivat niitä ihmisiä, jotka olivat suurimmassa vaarassa joutua työmarkkinoiden ulkopuolelle, ja että nämä hankkeet todella sisälsivät rajat ylittävään kumppanuuteen liittyviä piirteitä; b) arvioitiinko saatuja kokemuksia ja opetuksia ja seurattiinko niitä järjestelmällisesti, yhdenmukaisesti ja vertailukelpoisesti; c) hoidettiinko valvonta ja tulosten levittäminen tehokkaasti ja käytettiinkö tuloksia työmarkkinoilta syrjäytymisen torjumiseen tarkoitettujen uusien mallien luomiseen.
(2) Public or private person or organisation which requests and possibly obtains assistance in the framework of an intervention for a given project. 
(2) Julkinen tai yksityinen henkilö tai järjestö, joka hakee ja mahdollisesti saa tukea tiettyyn hankkeeseen liittyvissä toimenpiteissä.
29.10.2002 EN Official Journal of the European Communities C 263/5 8. 
29.10.2002 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 263/5 8.
The audit approach consisted of examination of the systems implemented on the basis of documentation review and interviews with key staff at Commission level and in four Member States (Denmark, Spain, France and the United Kingdom) where 16 projects were audited in the context of the three audit objectives mentioned above. 
Tarkastuksen lähestymistapa perustui sovellettujen järjestelmien tarkasteluun komissiossa ja neljässä jäsenvaltiossa (Tanska, Espanja, Ranska ja Yhdistynyt kuningaskunta). Tarkastukseen kuului asiakirjatarkastus sekä komission ja kyseisten neljän jäsenvaltion keskeisten virkamiesten haastattelu.
The expenditure of these projects consists to a large extent of the salary cost of staff involved in the reso-cialisingandtrainingoftheparticipantsandofallowancespaid tothelatter. 
Näiden valtioiden 16 hanketta tarkastettiin kolmen edellä mainitun tarkastuksen tavoitteen yhteydessä.
BUDGET IMPLEMENTATION 9. 
TALOUSARVION TOTEUTUMINEN 9.
Total commitments made available for the Integra initiative were 418 million euro. 
Integra-aloitteen maksusitoumusmäärärahat olivat yhteensä 418 miljoonaa euroa.
This was an increase of 8 % over the 385 million euro initially allocated due principally to the fact that Member States transferred funds from other CI Employment strands to Integra in order to satisfy requests for funding additional Integra projects. 
Lisäys johtuu pääasiassa siitä, että jäsenvaltiot ovat siirtäneet muiden Employment-yhteisöaloitteiden lohkojen varoja Integra-lohkolle edellisten lisäksi tulevien Integra-hankkeiden rahoituspyyntöjen täyttämiseksi.
By 31 December 2001 the Commission had paid 327 million euro to the Member States representing 78 % of the total commitment.ThefinalclosureofIntegraisduetotakeplacein 2003 together with the other strands of CI Employment after the Commission has received the required documents as foreseen by Regulation (EC) No 2064/97. 
Komissio oli maksanut 31. joulukuuta 2001 mennessä jäsenvaltioille 327 miljoonaa euroa, joka on 78 prosenttia maksusitoumusten kokonaismäärästä. Integra-lohkon toiminnan on tarkoitus päättyä vuonna 2003 muiden Employment-yhteisöaloitteiden lohkojen kanssa sen jälkeen, kun komissio on saanut tarvittavat asiakirjat, kuten asetuksessa (EY) N:o 2064/97 säädetään.
PRE-LAUNCH ACTIVITIES General 11. 
TOIMET ENNEN OHJELMAN KÄYNNISTÄMISTÄ Yleistä 11.
Launching an innovative programme such as Integra requires shared understanding, between Commission, Member States and promoters of the theoretical concepts and intentions behind the programme, so that misunderstandings at the operational level are kept to a minimum. 
Innovatiivisen ohjelman, kuten Integran, käynnistäminen edellyttää sitä, että komissio, jäsenvaltiot ja hankkeen edistäjät ovat yhteisymmärryksessä ohjelmaan sisältyvistä teoreettisista käsitteistä ja pyrkimyksistä, jotta väärinkäsitykset olisivat mahdollisimman pieniä ohjelman ollessa käynnissä.
The Commission’s Communication to the Member States does not explicitly: (a) offer any definition of when a project is ‘innovative’ or identify what the innovation element in a project should consist of; (b) define the population of each target group in Integra; (c) identify clear objectives for each target group in Integra; (d) provide indicators for monitoring the selection of Integra projects; (e) use statistical material or indicators in the selection of target groups; (f) establish benchmarks or baselines for the target groups or make use of previous experience of traditional ESF programmes to facilitate evaluation of projects. 
Ohjelman täytäntöönpanon onnistumiseksi jäsenvaltioissa on tärkeätä, että ohjelman käynnistämistä edeltävissä asiakirjoissa tunnistetaan keskeiset käsitteet ja määritellään ne selkeästi, asetetaan selkeät tavoitteet ja perusteet ja selkeät seurantamenettelyt ja kohderyhmistä käytetään tilastollisia tietoja ja indikaattoreita. c) yksilöidä selkeitä tavoitteita jokaiselle Integran kohderyh-mälle; d) laadita indikaattoreita, joilla seurataan Integra-hankkeiden valintaa; e) käytetä tilastotietoja tai indikaattoreita kohderyhmien valinnassa; f) luoda vertailukohteita tai vertailutilanteita kohderyhmille eikä hyödynnetä perinteisten ESR-ohjelmien aikaisempia kokemuksia hankkeiden arvioinnin helpottamiseksi.
The Commission Communication places particular emphasis on migrants, refugees and people in similar situations as a target group, but makes no distinction between the various categories within this very diverse group. 
Komission tiedonannossa kohderyhmänä pidetään erityisesti siirtolaisia, pakolaisia ja vastaavanlaisessa tilanteessa olevia ihmisiä, mutta tätä hyvin erilaista ryhmää ei jaotella alaryhmiksi.
As a result, essentially different categories, requiring totally different approaches, like refugees with no education at all and highly skilled refugees, are treated under the same heading, which makes evaluation extremely difficult. 
Sen vuoksi hyvin erilaiset alaryhmät (kuten vailla minkäänlaista koulutusta olevat pakolaiset tai korkeasti koulutetut pakolaiset), joita olisi lähestyttävä täysin eri tavoin, luokitellaan saman otsikon alle, mikä tekee arvioinnin erittäin vaikeaksi.
Member State level 14. 
Toimet jäsenvaltioissa 14.
No list of problems or priorities was drawn up, for the potential target groups, prior to the distribution to potential promoters of information material on Integra. 
Mahdollisia kohderyhmiä koskevista ongelmista tai ensisijaisista tavoitteista ei laadittu luetteloa ennen kuin mahdollisille hankkeen edistäjille oli jaettu aineistoa Integrasta.
In this context little use was found to be made in the Member States visited of relevant statistical material or indicators beforehand in order to analyse the situation of each potential target group. 
Havaittiin, että tarkastuksen kohteena olleissa jäsenvaltiossa ei juurikaan käytetty etukäteen asiaankuuluvia tilastotietoja tai indikaattoreita, joilla olisi voitu analysoida kunkin mahdollisen kohderyhmän tilannetta.
All the Member States visited had drawn up detailed documentation on Integra, which was sent to potential project tenderers or could be obtained on request. However, none of the Member States visited gave a clear definition of key words used in their pre-launch material. 
Kaikki tarkastuksen kohteena olleet jäsenvaltiot olivat laatineet Integrasta yksityiskohtaista aineistoa, jota lähetettiin mahdollisille tarjousten tekijöille tai jota saattoi saada pyynnöstä; kuitenkaan yksikään jäsenvaltio, johon tarkastuskäynti tehtiin, ei ollut määritellyt selkeästi keskeisiä käsitteitä ohjelman käynnistämistä edeltävässä aineistossa.
They did not develop benchmarks and baseline criteria for use by potential promoters as a means of distinguishing between ‘experimental’ projects from the traditional, mainstream ones. 
Ne eivät olleet laatineet vertailukohteita tai vertailutilanteita koskevia perusteita, joita mahdolliset hankkeen edistäjät käyttäisivät erottamaan kokeelliset hankkeet perinteisistä hankkeista.
Thus it was left to individual promoters to interpret and understand key concepts of the programme (see paragraph 3) and to assess for themselves ‘added value’ and the ‘improvement of existing approaches’. 
Näin ollen yksittäisten hankkeen edistäjien tehtäväksi jäi tulkita ja ymmärtää, mitä ohjelman keskeiset käsitteet (ks. kohta 3) tarkoittavat, sekä arvioida itse ’lisäarvon’ ja ’olemassa olevien lähestymistapojen parantamisen’ merkitykset.
SELECTION AND IMPLEMENTATION General 16. 
VALINTA JA TÄYTÄNTÖÖNPANO Yleistä 16.
At European level the Commission sets out the global framework within which the initiative has to be implemented at national level (see Table 2 – Selection of Projects). 
Euroopan unionissa komissio laatii yleiset puitteet, joiden mukaisesti aloite on pantava täytäntöön kansallisesti (ks. taulukko 2 – Hankkeiden valinta).
In line with the Communication to the Member States point 13, a technical assistance office (Europs) was established as an European support structure to assist the Commission. 
Jäsenvaltioille osoitetun tiedonannon 13 kohdan mukaisesti perustettiin teknisen tuen toimisto (Europs), joka toimii komission apuna Euroopan unionin tukira-kenteena.
Europs established and maintained a Europe-wide database on projects and partnerships. 
Se perusti euroopanlaajuisen tietokannan hankkeista ja kumppanuuksista ja piti sitä yllä.
Transnational partnerships are formed and work programmes agreed by partners . 
Rajat ylittävät kumppanuudet muodostetaan ja yhteistyökumppanit hyväksyvät työohjelmat .
Responsibility of Member State & European Commission Applicant and National Support Structures (NSS) Member State Monitoring Committee & Member State Applicant, NSS & EUROPS Member State Planning Development August ’97 onwards FinalConfirmation Check that proposal is eligible for funding Approval for selection of projects 31 December ’97 latest Source: Commission European Social Fund — Employment Integra — SR — February 1997. Approval of Partnership and start of activities 
Vastaavat elimet Jäsenvaltio & komissio Hakija ja kansalliset tukirakenteet (NSS) Jäsenvaltio Seurantakomitea & jäsenvaltio Hakija, NSS & EUROPS Jäsenvaltio Ehdotuspyyntö Tammikuusta 31. maaliskuuhun 1997 Arviointi 1. huhtikuuta - 31. heinäkuuta 1997 Ehdotuksen rahoituskelpoisuuden tarkastaminen Hankkeiden valinnan hyväksyminen Hankkeen kehittely Elokuusta 1997 alkaen Lopullinen vahvistus Kumppanuuksien hyväksyminen ja toiminnan aloittaminen viimeistään 31. joulukuuta 1997 Lähde: Komissio, Euroopan sosiaalirahasto — Employment Integra — erityiskertomus — helmikuu 1997.
29.10.2002 EN Official Journal of the European Communities C 263/7 17. 
29.10.2002 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 263/7 17.
At Member State level several national organisations are involved. 
Jäsenvaltioissa seurantaan ja täytäntöönpanoon osallistuu useita kansallisia järjestöjä.