natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(4) FP7: specific programme ‘Cooperation’ representing 10 sub-programmes (Health; Food, agriculture and biotechnology; Information and Communication technologies; Nanosciences, nanotechnologies, materials and new production technologies; Energy; Environment (including climate change); Transport (including aeronautics); Socio-economic sciences and the humanities; Security; Space), specific programme ‘Ideas’ representing one sub-programme (European Research Council), specific programme ‘People’ representing 5 sub-programmes (Initial training; Life-long training; Industry-academia; International dimension; Specific actions), specific programme ‘Capacities’ representing 8 sub-programmes (Research infrastructures; Research for the benefit of SMEs; Regions of knowledge; Research potential; Science in society; Coherent development of research policies; International co-operation; Non-nuclear activities of the JRC). cific programme ‘Strengthening the foundations of the European Research Area’ 2 specific programmes — Total budget (EC): 17 883 million euro (i.e. 4 447 million euro p.a.; + 10 %) 
(3) Kuudes puiteohjelma ”Yhteisön tutkimuksen kohdentaminen ja integrointi” — seitsemän ensisijaista aihealuetta, joiden piiriin kuuluu kymmenen ohjelmaa: terveysalan biotieteet, genomiikka ja bioteknologia (mukaan lukien genomiikan huippututkimus ja sovellukset terveysalalla sekä merkittävimpien sairauksien — Kokonaismäärärahat (EY): 17 883 miljoonaa euroa (eli 4 447 miljoonaa euroa vuodessa; lisäys 10 prosenttia) torjuminen), tietoyhteiskunnan teknologia, nanoteknologia ja nanotieteet, älykkäät materiaalit sekä uudet tuotantomenetelmät ja -laitteet, ilmailu ja avaruus, elintarvikkeiden laatu ja turvallisuus, kestävä kehitys, globaalimuutos ja ekosysteemit (mukaan lukien kestävät energiajärjestelmät, kestävä pintaliikenne, globaalimuutos ja ekosysteemit), kansalaiset ja hallinto tietoyhteiskunnassa, — monialaiset tutkimustoimet, jotka kattavat laajemman, neljä ohjelmaa käsittävän tutkimusalan: politiikkojen tukeminen ja tieteellisten ja teknologisten tarpeiden ennakointi, monialainen tutkimustoiminta, johon osallistuu pk-yrityksiä, kansainvälistä yhteistyötä tukevat erityistoimenpiteet; muut kuin ydinalaan liittyvät yhteisen tutkimuskeskuksen toimet; ”eurooppalaisen tutkimusalueen jäsentäminen”, johon sisältyy neljä ohjelmaa: tutkimus ja innovaatiot, inhimilliset voimavarat, tutkimusinfrastruktuurit, tiede ja yhteiskunta ”eurooppalaisen tutkimusalueen perustan lujittaminen”, johon kuuluu kaksi ohjelmaa: toimien koordinoinnin tukeminen sekä politiikan yhtenäisen kehittämisen tukeminen.
ANNEX III MAIN DIFFERENCES IN EX-POST EVALUATION OF RESEARCH PROGRAMMES BETWEEN EU (FP4 — FP6), USA AND CANADA EU (FP4 — FP6) USA Canada required by PART (*) (incl. use of quantifiable indicators) required by RMAF (**) as part of programme proposal agency as programme manager (assessed within OMB framework) agency as programme manager (assessed within TBS framework) required by RMAF (**) as part of programme proposal 
C 26/30 FI Euroopan unionin virallinen lehti 30.1.2008 Järjestelmiin liittyvät kysymykset Toimintalogiikka ei selkeä enimmäkseen olemassa, PART (*) edellyttää epäsuorasti RMAF (**) edellyttää osana ohjelmaehdotusta Arviointistrategia Odotettujen tulosten yksilöinti ei kattava ei PART (*) edellyttää RMAF (**) edellyttää osana ohjelmaehdotusta RMAF (**) edellyttää osana ohjelmaehdotusta Esitetyt arviointikysymykset ohjelmaa hallinnoi komissio ohjelmaa hallinnoi virasto (arviointi OMB:n määrittämissä puitteissa) ohjelmaa hallinnoi virasto (arviointi TBS:n määrittämissä puitteissa) Organisointiin liittyvät kysymykset Suunnitteluvaihe Asiantuntijaryhmien käyttö ohjelmakauden aikana ohjelmakauden aikana virastosta/ohjelmasta riippuen saatettu päätökseen ennen ohjelman alkua pysyvät asiantuntijaryhmät (pysyvät komiteat) Jaksottaminen kiinteät jaksot (liittyvät ohjelmakauteen, kattavat edeltävät viisi vuotta) 2–3 vuoden sykli (liittyy talousarvion hyväksymiseen) ohjelman uusinnan yhteydessä Huom. tilapäiset asiantuntijaryhmät erityisarviointeja varten LIITE III TUTKIMUSOHJELMIEN JÄLKIARVIOINNIN KESKEISET EROT EU:N (NELJÄNNESTÄ PUITEOHJELMASTA KUUDENTEEN), YHDYSVALTOJEN JA KANADAN VÄLILLÄ EU (NELJÄNNESTÄ PUITEOHJELMASTA KUUDENTEEN) YHDYSVALLAT KANADA (*) Programme Assessment Rating Tool (PART) (ohjelman arviointiväline) vuodesta 2002 alkaen: ks.
30.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 26/31 Note: Panel structure as recommended by ECA. Source: FP7 Decision. 
30.1.2008 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 26/31 Lähde: seitsemättä puiteohjelmaa koskeva päätös; tilintarkastustuomioistuin.
ANNEX IV POSSIBLE PANEL STRUCTURE FOR FP7 
LIITE IV ARVIOINTIRYHMIEN MAHDOLLINEN RAKENNE SEITSEMÄNNEN PUITEOHJELMAN YHTEYDESSÄ
C 26/32 EN Official Journal of the European Union 30.1.2008 THE COMMISSION’S REPLIES I. The Community RTD Framework Programmes (FPs) have developed over the last decades into a wide-ranging, but coherent system of support mechanisms for researchers in the 27 EU Member States, the Associated Countries and beyond. 
C 26/32 FI Euroopan unionin virallinen lehti 30.1.2008 KOMISSION VASTAUKSET I Yhteisön TTK-puiteohjelmat ovat viime vuosikymmeninä kehittyneet. Nykyisin ne muodostavat laaja-alaisen mutta samalla johdonmukaisen järjestelmän, jolla tuetaan tutkijoita EU:n 27 jäsenvaltiossa sekä assosioituneissa ja muissa maissa.
The FPs are today the biggest public multinational research funding system worldwide. 
Puiteohjelmat ovat tällä hetkellä merkittävin monikansallinen julkista tutkimusrahoitusta tarjoava järjestelmä koko maailmassa.
The FP currently represents around 5 % of total EU public funding of research. 
Nykyisen puiteohjelman määrärahat ovat 5 prosenttia kaikesta EU:n julkisesta tutkimusrahoituksesta.
Evaluation and monitoring arrangements have gone through significant changes over recent years, most recently with the launch of FP7 in 2007. 
Arviointi-ja seurantajärjestelmiin on viime vuosina tehty huomattavia muutoksia, viimeksi seitsemännen puiteohjelman käynnistämisen yhteydessä vuonna 2007.
The evaluation and monitoring system in place at the Commission is based on the direct responsibility of the implementing Commission services. 
Komission käyttämä arviointi-ja seurantajärjestelmä perustuu ohjelman toteutuksesta vastaavien komission yksiköiden välittömään vastuuseen.
This is where the highest degree of technical expertise is available. 
Näissä yksiköissä on eniten teknistä asiantuntemusta.
The evaluations at the Framework Programme level are carried out through coordinated efforts across all Directorates General (DGs). 
Koko puiteohjelman tasolla tehtävät arvioinnit toteutetaan kaikkien pääosastojen yhteistyönä.
IV. The Commission welcomes the Court’s observation that the DGs implementing the FPs (research DGs) have complied with the Commission requirements, including those specified in the 2000 and 2002 Communications on evaluation. 
IV Komissio on tyytyväinen siihen, että puiteohjelmien täytäntöönpanosta vastaavien pääosastojen (nk. puiteohjelmapääosastojen) toiminta on tilintarkastustuomioistuimen mukaan täyttänyt komission asettamat vaatimukset, myös ne, jotka asetetaan vuosina 2000 ja 2002 arvioinneista annetuissa tiedonannoissa.
The Commission also considers that: (i) the FPs have always been based on a sound intervention logic. 
Komissio toteaa lisäksi seuraavaa: i) Puiteohjelmat ovat aina perustuneet johdonmukaiseen toimintalogiikkaan.
In FP7 this is made more explicit, which will further strengthen the Commission’s evaluation and monitoring system; (ii) the main strategic elements of the Commission’s approach to evaluation and monitoring were defined in the successive legislative acts for the FPs since the mid-1990’s. 
Seitsemännessä puiteohjelmassa tämä näkyy aiempaa selkeämmin, minkä ansiosta myös komission arviointi-ja seurantajärjestelmä toimii entistä paremmin. ii) Komission käyttämän arviointi-ja seurantajärjestelmän tärkeimmät strategiset osatekijät on määritelty 1990-luvun puolivälistä lähtien puiteohjelmista annetuissa säädöksissä.
Since the Commission adopted its last Communication on research evaluation in 1996, a process of constant refinement of the Commission’s approach to FP evaluation occurred, and significant changes to the evaluation exercises were made. 
Komissio antoi tutkimustoiminnan arviointia koskevan tiedonannon viimeksi vuonna 1996, minkä jälkeen se on jatkuvasti kehittänyt puiteohjelmien arvioinnissa noudattamaansa lähestymistapaa ja tehnyt merkittäviä muutoksia itse arviointeihin.
During the period audited by the Court, major evaluation exercises of the FPs, the so-called ‘Five-year assessments’, were carried out every four years; (iii) theFPsarejointlyimplementedbythe‘researchDGs’,whichactindependentlyandcooperatewherenec-essary. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastamalla jaksolla puiteohjelmien tärkeimmät arvioinnit eli nk. viisivuotisarvioinnit tehtiin neljän vuoden välein. iii) Puiteohjelmien täytäntöönpanosta vastaavat yhdessä nk. puiteohjelmapääosastot, jotka toimivat itsenäisesti ja tekevät yhteistyötä tarvittaessa.
The Commission’s central services, and DG Budget in particular, participate actively in the different steps related to the evaluation process. 
Komission keskusyksiköt ja niistä etenkin budjettipääosasto osallistuvat aktiivisesti arviointiprosessin kaikkiin vaiheisiin.
Given the Commission’s decentralised organisation and the specificities of each scientific field, evaluations need to be managed by the operational services in charge. The Commission-internal ‘RTD evaluation Network’ has proved to be very useful for coordination. The Commission agrees that panels should play an important role in evaluation and welcomes the audit finding that its panels for the ‘Five-year assessments’ and other major evaluations were perceived by institutional stakeholders as a guarantee for the independence of the approach followed by the Commission during the period covered by the audit; (iv) providingdirectmethodologicalguidancetoevaluationsisconstrainedbytheneedtomaintaintheinde-pendence of the evaluators. 
Komission sisäisestä TTK-arviointiverkostosta on ollut suurta hyötyä arviointien koordinoinnissa. Komissio on tilintarkastustuomioistuimen kanssa samaa mieltä siitä, että arviointiryhmillä on arvioinnissa tärkeä tehtävä. Se pitää lisäksi myönteisenä havaintoa, jonka mukaan institutionaaliset sidosryhmät pitivät viisivuotisarvioinneissa ja muissa laajoissa arvioinneissa käytettyjä arviointiryhmiä takeena siitä, että komission noudattamalla lähestymistavalla varmistettiin arviointien riippumattomuus tarkastusjaksolla. iv) Arviointimenetelmiä koskevaa suoraa ohjeistusta annettaessa on otettava huomioon tarve varmistaa arvioijien riippumattomuus.
30.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 26/33 (v) the timing of most evaluations is specified in the FP legislation adopted by the European Parliament and the Council. 
30.1.2008 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 26/33 v) Useimpien arviointien aikataulu vahvistetaan Euroopan parlamentin ja neuvoston puiteohjelmista antamassa lainsäädännössä.
Overall, the Commission considers its evaluation and monitoring system of the FPs to be effective. 
Komissio pitää puiteohjelmien arviointi-ja seurantajärjestelmäänsä yleisesti ottaen tehokkaana.
This view was shared by the European Parliament and the Council when adopting the Commission’s recent legislative proposals for FP7 in 2006. 
Myös Euroopan parlamentti ja neuvosto olivat tätä mieltä hyväksyessään vuonna 2006 komission esittämät seitsemättä puiteohjelmaa koskevat säädösehdotukset.
V. In view of the Court’s recommendations, the Commission: (i) points to the more explicit intervention logic embodied in the in FP7 legislation (adopted by the European Parliament and the Council in 2006) and will reinforce the use of an explicit intervention logic in its future legislative proposals. 
V Tilintarkastustuomioistuimen suositusten perusteella: i) Komissio toteaa, että seitsemättä puiteohjelmaa koskeva (Euroopan parlamentin ja neuvoston vuonna 2006 hyväksymä) lainsäädäntö perustuu entistä selkeämpään toimintalogiikkaan, ja aikoo varmistaa, että tällaista toimintalogiikkaa noudatetaan tulevissa säädösehdotuksissa entistä laajemmin.
Moreover, the Commission intends to further clarify its operational objectives for FP7 at the level of work programmes and to further develop its approach to performance measurement; (ii) will further develop its evaluation strategy for FP7, based on the proposals in the FP7 Impact Assessment. 
Komissio aikoo lisäksi selkiyttää seitsemännelle puiteohjelmalle työohjelmien tasolla asettamiaan toimintapoliittisia tavoitteita sekä kehittää tulosten mittaamisessa käyttämiään menetelmiä. ii) Komissio kehittää seitsemännen puiteohjelman arviointistrategiaansa puiteohjelman vaikutustenarvioinnin yhteydessä esitettyjen ehdotusten pohjalta.
Care will be taken to ensure an appropriate level of flexibility so that each operational service can determine its specific evaluation needs; (iii) while it does not consider it necessary to set up a joint evaluation office, agrees to consider other options for improving coordination. 
Se huolehtii samalla siitä, että strategia on riittävän joustava, jotta kukin toimintapolitiikasta vastaava yksikkö voi määrittää omat arviointitarpeensa. iii) Komissio katsoo, ettei yhteisen arviointiyksikön perustaminen ole tarpeen, mutta selvittää, miten koordinointia voitaisiin muuten parantaa.
Panels should be convened at the earliest possible point to support a specific evaluation. 
Arviointiryhmät olisi perustettava mahdollisimman varhaisessa vaiheessa arvioinnin tueksi.
Dedicated panels, convened for specific purposes, are however more likely to provide benefits in terms of clarity and focus; (iv) has already taken action to better exploit existing and new data sources for its evaluations. 
Kulloistakin erityistarkoitusta varten perustetut arviointiryhmät ovat kuitenkin todennäköisesti parempi ratkaisu pyrittäessä selkeyteen ja toimien parempaan kohdentamiseen. iv) Komissio on jo toteuttanut toimia varmistaakseen, että nykyisiä ja uusia tietolähteitä hyödynnetään sen arvioinneissa entistä tehokkaammin.
FP7 reporting requirements were revised partly on the basis of evaluation and monitoring needs. 
Seitsemänteen puiteohjelmaan liittyviä raportointivaatimuksia tarkistettiin osin arviointi-ja seurantatar-peiden pohjalta.
In addition, the Commission is currently developing a new IT system for FP7 which is intended to provide a more robust basis in terms of data on projects. 
Lisäksi komissio kehittää seitsemättä puiteohjelmaa varten parhaillaan uutta tietotekniikkajärjestelmää, jonka avulla hankkeista saadaan entistä paremmin tietoa arvioinnin tueksi.
The Commission will consider the possibility for a new manual on FP evaluation, taking account of recently produced examples; (v) the Commission intends to develop and strengthen its forward planning of evaluations under FP7, reflecting the possible advantages for consistency, and take-up of findings. 
Komissio harkitsee myös, olisiko puiteohjelmien arviointia varten laadittava uusi käsikirja, jossa on otettu huomioon viimeaikaiset tapausesimerkit. v) Komissio aikoo parantaa ja kehittää arviointien ennakkosuunnittelua seitsemännen puiteohjelman yhteydessä siten, että siinä otetaan huomioon johdonmukaisuutta lisäävät edut. Se pyrkii myös parantamaan arviointien tulosten huomioon ottamista.
The Community RTD Framework Programmes (FPs) have developed over the last decades into a wide-ranging, but coherent system of support mechanisms for researchers in the 27 EU Member States, the Associated Countries and beyond. 
1.–13. ninä kehittyneet. Nykyisin ne muodostavat laaja-alaisen mutta samalla johdonmukaisen järjestelmän, jolla tuetaan tutkijoita EU:n 27 jäsenvaltiossa sekä assosioituneissa ja muissa maissa.
The FPs are today the biggest multinational research funding system worldwide (see paragraph 6 of the Court’s text). 
Puiteohjelmat ovat tällä hetkellä merkittävin monikansallinen julkista tutkimusrahoitusta tarjoava järjestelmä koko maailmassa (ks. tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen kohta 6).
Evaluation modalities have gone through significant changes over recent years (see figure 2 of the Court’s text), most recently with the launch of FP7 in 2007 (See for example the replies to paragraphs 23, 30, 41, 46, 72, 76-78, 93). 
Arviointisääntöjä on viime vuosina muutettu huomattavasti (ks. tilintarkastustuomioistuimen kertomuksessa oleva kaavio 2), viimeksi seitsemännen puiteohjelman käynnistämisen yhteydessä vuonna 2007 (ks. esimerkiksi vastaukset kohtiin 23, 30, 41, 46, 72, 76–78 ja 93).
The DGs implementing the RTD FPs (research DGs) have formally complied with the Commission’s requirements for evaluation, including those specified by the 2000 and 2002 Communications on evaluation (see paragraph 54 of the Court’s text). 
TTK-puiteohjelmien täytäntöönpanosta vastaavat pääosastot (nk. puiteohjelmapääosastot) ovat noudattaneet komission asettamia arviointivaatimuksia, myös niitä, jotka asetetaan vuosina 2000 ja 2002 arvioinneista annetuissa tiedonannoissa (ks. tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen kohta 54).
The Commission agrees with the importance of a sound intervention logic for the programme design and share the view that the mandate specified in Article 163 of the Treaty is a key element in this respect. 
Komissio on tilintarkastustuomioistuimen kanssa samaa mieltä siitä, että johdonmukaisen toimintalogiikan määrittäminen on tärkeä osa ohjelmasuunnittelua, ja siitä, että perustamissopimuksen 163 artiklassa määrätyllä tehtävällä on tässä yhteydessä erittäin tärkeä merkitys.
In addition, the contribution of RTD activities funded by the Commission to other Community policies and objectives is of great importance. 
Komission rahoittamilla TTK-toiminnoilla tuetaan myös muuta yhteisön politiikkaa ja muiden tavoitteiden saavuttamista, mikä on erittäin tärkeää.
More recently, the Commission’s view of the role of EU RTD investment was presented in detail in both the renewed ‘Lisbon’ and ‘Sustainable Development’ strategies (1). 
Komissio esitteli jokin aika sitten yksityiskohtaisesti näkemyksiään EU:n TTK-investointien merkityksestä sekä uudistetussa Lissabonin strategiassa (1) että uudistetussa kestävän kehityksen strategiassa.
(1) Communication from the Commission to the Spring European Council — Implementing the renewed Lisbon Strategy for Growth and Jobs (COM(2006) 816). 
(1) Komission tiedonanto kevään Eurooppa-neuvostolle – Kasvua ja työllisyyttä koskevan uudistetun Lissabonin strategian täytäntöönpano (KOM(2006) 816).
C 26/34 EN Official Journal of the European Union 30.1.2008 23. 
C 26/34 FI Euroopan unionin virallinen lehti 30.1.2008 23.
The FPs have always been based on a sound intervention logic. 
Puiteohjelmat ovat aina perustuneet johdonmukaiseen toimintalogiikkaan.
In FP7 this is made more explicit (1), which will further strengthen the Commission’s evaluation and monitoring system. 
Seitsemännessä puiteohjelmassa tämä näkyy aiempaa selkeämmin (1), minkä ansiosta myös komission arviointi-ja seurantajärjestelmä toimii entistä paremmin.
A number of countries including some Member States are developing this approach, but this is by no means a uniform approach. 
Jotkin valtiot, joihin kuuluu myös eräitä jäsenvaltioita, ovat parhaillaan kehittämässä tilintarkastustuomioistuimen mainitsemaa lähestymistapaa, joskaan kyseessä ei suinkaan ole yksi yhtenäinen lähestymistapa.
Lessons from the USA and Canada may be less easily transferable than from EU Member States. 
Yhdysvalloissa ja Kanadassa noudatettavien toimintatapojen käyttöönotto ei välttämättä onnistu yhtä helposti kuin muissa jäsenvaltioissa noudatettavien toimintatapojen.
The Commission considers that it has had in place an effective evaluation and monitoring system during the period audited by the Court (see also reply to paragraph 23). 
Komissio katsoo, että sillä on ollut tarkastusjaksolla käytössä tehokas arviointi-ja seurantajärjestelmä (ks. kohtaan 23 annettu vastaus).
It is challenging, in particular given the uncertainty of research, to ensure all objectives fit precisely within the strict definitions of SMART criteria. 
Sen varmistaminen, että kaikki tavoitteet vastaavat tiukasti määriteltyjä SMART-kriteerejä kaikilta osin, on haastava tehtävä etenkin siksi, että tutkimukseen liittyy aina epävarmuutta.
All work programmes under FP7 contain expected impact statements, which correspond with the objectives, rationale and activities set out in the Specific Programmes. 
Kaikki seitsemännen puiteohjelman työohjelmat sisältävät selvityksen odotetuista vaikutuksista. Nämä selvitykset vastaavat erityisohjelmissa määriteltyjä tavoitteita, perusteluja ja toimintoja.
Greater attention has been given to shorter-term achievements during the period audited by the Court; there is room for more long-term analyses. 
Tarkastusjaksolla on kiinnitetty huomiota etenkin lyhyen aikavälin tuloksiin. Pitkän aikavälin vaikutuksia voitaisiin arvioida nykyistä enemmän.
At the FP level a monitoring system is currently being developed by the Commission for FP7 aiming to provide a more coherent and systematic use of performance indicators. 
Komissio kehittää parhaillaan puiteohjelmatason seurantajärjestelmää seitsemättä puiteohjelmaa varten. Järjestelmällä pyritään tulosindikaattorien nykyistä johdonmukaisempaan ja järjestelmällisempään käyttöön.
Several separate initiatives for the development of performance indicators are also ongoing within the different services implementing FP7. 
Seitsemännen puiteohjelman täytäntöönpanosta vastaavissa yksiköissä on lisäksi käynnissä useita erillisiä aloitteita tulosindikaattorien kehittämiseksi.
The Commission is already committed to ensuring greater clarity in programme intervention logic, building on the advances embodied in the FP7 legislation and Impact Assessment and it will consider the Court’s recommendation for future legislative proposals. 
Komissio on jo sitoutunut selkiyttämään ohjelmien perustana olevaa toimintalogiikkaa seitsemättä puiteohjelmaa koskevaan lainsäädäntöön ja vaikutustenarviointiin tehtyjen parannusten pohjalta. Lisäksi se ottaa tilintarkastustuomioistuimen suosituksen huomioon laatiessaan tulevia lainsäädäntöehdotuksia.
The Commission welcomes the Court’s recommendation to further clarify FP7 programme objectives, and, within the constraints of the relevant basic acts adopted by the European Parliament and the Council, will work to achieve this. 
Komissio suhtautuu myönteisesti tilintarkastustuomioistuimen suositukseen, jonka mukaan seitsemännen puiteohjelman tavoitteita olisi selkiytettävä.
(1) For instance, the Commission proposal for FP7 was developed on the basis of a detailed ex-ante Impact Assessment, which included econometric modelling of the potential impacts of the research activity on issues such as economic growth and job creation (see European Commission, Commission Staff Working Paper, ‘Impact Assessment and Ex-Ante Evaluation for the proposals for the Council and European Parliament decision on the 7th Framework Programme (EC and Eura-tom)’, SEC(2005) 430). 
(1) Komissiolaatiseitsemättäpuiteohjelmaakoskevanehdotuksensayksi-tyiskohtaisen ennakkoon tehdyn vaikutustenarvioinnin perusteella. Arvioinnissa käytettiin ekonometristä mallinnusta, jonka avulla arvioitiin, miten tutkimustoiminta mahdollisesti vaikuttaa muihin osa-alueisiin, kuten talouskasvuun ja työpaikkojen luomiseen (ks. komission yksiköiden valmisteluasiakirja seitsemättä puiteohjelmaa koskeviin ehdotuksiin liittyvästä vaikutusten-ja ennakkoarvioinnista ”Impact Assessment and Ex Ante Evaluation for the proposals for the Council and European Parliament decision on the 7th Framework Programme (EC and Euratom)”, SEC(2005) 430).
The FP7 Decisions provide a clear structure which links objectives, rationale and activities. 
Seitsemättä puiteohjelmaa koskevissa päätöksissä on selkeä rakenne, jossa tavoitteet, perustelut ja toiminnot on yhdistetty toisiinsa.
In addition, the FP7 Specific Programme Decisions set out objectives, approach and activities. 38-39. 
Lisäksi seitsemännen puiteohjelman erityisohjelmia koskevissa päätöksissä määritellään tavoitteet, lähestymistavat ja toiminnot.