natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We consider therefore that the Commission should provide the European Parliament and the Council with a consolidated report containing key information on preventive measures and financial corrections relating to the programme period to date40. 
Näin ollen tilintarkastustuomioistuin katsoo, että komission olisi toimitettava Euroopan parlamentille ja neuvostolle konsolidoitu kertomus, joka sisältää ajankohtaiset avaintiedot kyseiseen ohjelmakauteen liittyvistä ennaltaehkäisevistä toimenpiteistä ja rahoitusoikaisuista40.
The analysis of the relevant reports listed in Table 5, however, showed that collectively they present preventive measures and financial corrections in relation to a number of years. 
Taulukossa 5 lueteltujen asiaankuuluvien kertomusten analyysi osoitti kuitenkin, että kollektiivisesti kertomuksissa käsiteltiin ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä ja rahoitusoikaisuja tiettyjen vuosien osalta.
However, no specific report providing an analytical overview was envisaged for the programme period as a whole. 
Koko ohjelmakautta varten ei ollut kuitenkaan suunniteltu erityistä kertomusta, joka sisältäisi analyyttisen yleiskatsauksen.
As regards the 2000‐2006 period, we note that the Commission issued an ad hoc report on the financial corrections and status of closure of the ERDF and ESF programmes and CF projects in 2013. 
Kaudesta 2000–2006 tilintarkastustuomioistuin totesi, että komissio oli laatinut EAKR:n ja ESR:n ohjelmia ja koheesiorahaston hankkeita koskevan erillisen kertomuksen rahoitusoikaisuista ja päättämistilanteesta vuonna 2013.
So far, no such report is planned for 2007‐2013 programme period. 
Tällaista kertomusta ei ole toistaiseksi suunniteltu ohjelmakaudelle 2007–2013.
Commission reports did not provide enough Member State comparisons and “good practice” examples on how to prevent, detect or correct recurrent problems 118. 
Komission kertomuksissa ei ollut riittävästi jäsenvaltioiden vertailua eikä esimerkkejä ”hyvistä käytännöistä”, joiden avulla voidaan ehkäistä, havaita tai korjata toistuvia ongelmia. 118.
We therefore asked members of the European Parliament’s Budgetary Control and Regional Development committees and representatives of Member States of the Council of the 40 60 Special Report No 36/2016 on the assessment of the arrangements for closure of the 2007‐2013 cohesion and rural development programmes (paragraph 56) (http://eca.europa.eu). 
Komission kertomusten olisi sisällettävä oleellista tietoa, joka helpottaa ennaltaehkäiseviin toimenpiteisiin ja rahoitusoikaisuihin liittyvän tilanteen ymmärtämistä 40 59 Erityiskertomus nro 36/2016 ”Arvio kauden 2007–2013 koheesioalan ohjelmien ja maaseudun kehittämisohjelmien päättämisjärjestelyistä” (kohta 56) (http://eca.europa.eu).
Most of the interviewees found the information provided by the Commission to be sufficient, or even too much, in volume. 
Useimmat haastatelluista pitivät komission antamia tietoja riittävinä tai jopa määrältään liiallisina.
Interviewees from Member States found the annual activity reports the most useful source of information as they contain information which can be used to benchmark their own programmes against those of other Member States. 
Haastatellut jäsenvaltioiden edustajat pitivät vuotuisia toimintakertomuksia kaikkein hyödyllisimpinä tiedonlähteinä, sillä ne sisältävät tietoa, jota voidaan käyttää jäsenvaltioiden omien ohjelmien vertaamiseen muiden jäsenvaltioiden ohjelmiin.
Finally, very few of the interviewees were aware of the quarterly reports. 
Todettakoon lisäksi, että vain hyvin harvat haastatelluista olivat tietoisia neljännesvuosittaisista kertomuksista.
While most of the interviewees considered that the Commission clearly communicates the system and set‐up of the measures to protect the EU budget, half of them would like to have more information on the actual application of the measures and their practical implications. 
Vaikka useimmat haastatelluista katsoivat, että komissio tiedottaa selkeästi EU:n talousarvion suojaamiseen käytettävien toimenpiteiden järjestelmästä ja rakenteesta, puolet haastatelluista haluaisi kuitenkin saada enemmän tietoa toimenpiteiden todellisesta soveltamisesta ja käytännön vaikutuksista.
During our interviews the following issues were raised: explanations of recurrent problems in relation to declaring irregular expenditure, causes of typical or repetitive errors and “best practices” on how to prevent, detect or correct them. 
Haastatteluissa otettiin esille seuraavat seikat: sääntöjenvastaisten menojen ilmoittamiseen liittyvien toistuvien ongelmien selitykset, tyypillisten tai toistuvien virheiden syyt sekä ”parhaat käytännöt” niiden ennaltaehkäisemiseen, havaitsemiseen ja korjaamiseen.
Such information would help Member States to improve their own management and control systems. 
Nämä tiedot auttaisivat jäsenvaltioita parantamaan omia hallintoja valvontajärjestelmiään.
The Commission’s information systems do not provide a consolidated overview of preventive measures and financial corrections 121. 
Komission tietojärjestelmistä ei saa konsolidoitua yleiskatsausta ennaltaehkäisevistä toimenpiteistä ja rahoitusoikaisuista 121.
The Commission’s Directorates‐General record the information necessary for monitoring and reporting on preventive measures and financial corrections in its accounting system and in different electronic spreadsheets. 
Komission pääosastot tallentavat laskentajärjestelmiinsä ja erilaisiin sähköisin laskentataulukoihin tiedot, joita tarvitaan ennaltaehkäisevien toimenpiteiden ja rahoitusoikaisujen seurantaan ja niistä raportointiin.
We found that the latter suffered from various shortcomings which made it difficult to get an easy overview and to perform in‐ depth analyses: (a) the different systems are not integrated and data needs to be entered manually; (b) there is no overview for individual cases of all measures taken by the Commission to protect the EU budget. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että laskentataulukoissa oli lukuisia puutteita, joiden vuoksi oli vaikeaa saada yleiskuvaa ja suorittaa syventäviä analyyseja: a) Eri järjestelmiä ei ole integroitu, ja tiedot on syötettävä manuaalisesti. 60
Instead, information is kept separately for preventive measures and financial corrections. 
Ennaltaehkäisevistä toimenpiteistä ja rahoitusoikaisuista pidetään sen sijaan kirjaa erikseen.
As there is no link between the two, it is difficult to see how cases evolve from the triggering event to the lifting of preventive measures or the implementation of financial corrections; and 61 (c) the databases do not always contain the necessary information for a comparative analysis between cases. 
Koska näiden kahden välillä ei ole yhteyttä, on vaikea nähdä, miten tapaukset kehittyvät aikaansaavasta tapahtumasta ennaltaehkäisevän toimenpiteen lopettamiseen tai rahoitusoikaisujen soveltamiseen. c) Tietokannat eivät aina sisällä tarvittavia tietoja vertailevan analyysin tekemiseksi eri tapausten välillä.
This would facilitate the work of the ISFC Committee to ensure that similar cases are treated in a similar way. 
Niiden avulla maksujen keskeyttämistä ja rahoitusoikaisuja käsittelevän komitean olisi helpompi varmistaa, että samantapaisia tapauksia käsitellään samalla tavalla.
Regulatory provisions for the 2014‐2020 period significantly strengthened the Commission’s position in protecting the EU budget from irregular expenditure 122. 
Kauden 2014–2020 säännökset vahvistivat huomattavasti komission asemaa EU:n talousarvion suojaamisessa sääntöjenvastaisilta menoilta 122.
When setting up and designing the system of preventive measures and financial corrections for a new programme period the Commission should build on the lessons learnt and should mitigate the weaknesses identified during the implementation of the programmes in previous periods. 
Määritellessään ja suunnitellessaan ennaltaehkäisevien toimenpiteiden ja rahoitusoikaisujen järjestelmää uudelle ohjelmakaudelle komission olisi hyödynnettävä aikaisemmilta kausilta saatuja kokemuksia ja pyrittävä vähentämään edellisten kausien ohjelmien täytäntöönpanon aikana havaittuja puutteita.
We therefore reviewed relevant EU legislation and compared it with the shortcomings found, to assess to what extent this has been done for the 2014‐2020 programme period. 
Tämän vuoksi tilintarkastustuomioistuin tutki asiaankuuluvaa EU:n lainsäädäntöä ja vertasi sitä havaittuihin puutteisiin. Näin pyrittiin arvioimaan, missä laajuudessa näin oli toimittu ohjelmakauden 2014–2020 osalta.
Reporting on financial corrections integrated in the annual assurance package and examined by the audit authority 123. 
Rahoitusoikaisujen raportointi integroidaan vuotuiseen varmuutta koskevaan asiakirjakokonaisuuteen ja tarkastetaan tarkastusviranomaisten toimesta 123.
For 2007‐2013 programme period, the Commission itself identified shortcomings in relation to the correctness and completeness of information provided in the Article 20 reports and our own audits also identified risks in relation to the Member States’ reported financial corrections that were used by the Commission to calculate the CRR (see paragraphs 103 to 106). 
Ohjelmakaudella 2007–2013 komissio havaitsi itse puutteita artiklan 20 mukaisten ilmoitusten sisältämien tietojen oikeellisuudessa ja täydellisyydessä. Tilintarkastustuomioistuimen omissa tarkastuksissa havaittiin myös riskejä, jotka liittyivät jäsenvaltioiden raportoimiin rahoitusoikaisuihin, joita komissio oli käyttänyt kumulatiivisen jäännösriskin laskentaan (ks. kohdat 103–106).
The regulations for the 2014‐2020 period introduced an annual examination and acceptance of accounts by the Commission. 
Kauden 2014–2020 asetuksilla otettiin käyttöön komission tekemä vuotuinen tilien tarkastus ja hyväksyntä.
Each year Member States need to submit an assurance package as part of the annual clearance procedure for each OP (or group of OPs). 
Jäsenvaltioiden on toimitettava joka vuosi jokaisesta 61 toimenpideohjelmasta (tai ohjelmaryhmästä) varmuutta koskeva asiakirjakokonaisuus osana vuotuista tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevaa menettelyä.
This package consists of the annual accounts, including information on amounts withdrawn and recovered41; the management declaration and annual summary of the controls carried out. 
Kyseiseen kokonaisuuteen sisältyvät tilinpäätös, mukaan lukien tiedot peruutetuista ja takaisin perityistä määristä41, johdon vahvistuslausuma sekä vuotuinen yhteenveto suoritetuista tarkastuksista.
The audit authorities issue an audit opinion and provide an annual control report. 
Tarkastusviranomaiset laativat tarkastuslausunnon ja toimittavat vuotuisen tarkastuskertomuksen.
The first assurance packages were produced in the first half of 2016. 
Ensimmäiset asiakirjakokonaisuudet toimitettiin vuoden 2016 ensimmäisellä puoliskolla.
Unlike in previous periods, the information on withdrawn and recovered amounts is now required to be reported in the annual accounts and included in the Member State’s calculation of the CRR for the OP (or group of OPs). 
Peruutettuja ja takaisin perittyjä määriä koskevat tiedot on aikaisemmista kausista poiketen nyt raportoitava tilinpäätöksessä ja sisällytettävä jäsenvaltion toimenpideohjelmaa (tai ohjelmaryhmää) koskevaan kumulatiivisen jäännösriskin laskelmaan.
The completeness and reliability of this information is now also subject to verifications by the Member State’s audit authorities42. 
Jäsenvaltioiden tarkastusviranomaisten on nyt myös tarkastettava näiden tietojen täydellisyys ja luotettavuus42.
On the basis of these documents the Commission is required to perform an annual examination of the operational programme, in the course of which it determines the amount of expenditure eligible for the given year. 
Komission on suoritettava näiden asiakirjojen pohjalta vuotuinen toimenpideohjelman tarkastus, jonka aikana se määrittää kyseisenä vuonna tukeen oikeuttavien menojen määrän.
Member States will be required to correct all irregularities before the annual clearance procedure (i.e. withdraw or recover irregular expenditure with the possibility of replacing it with new expenditure). 
Jäsenvaltioiden on korjattava kaikki sääntöjenvastaisuudet ennen vuotuista tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevaa menettelyä (eli peruutettava tai perittävä takaisin sääntöjenvastaisia menoja, jotka ne voivat mahdollisesti korvata uusilla menoilla).
If this is not done the Commission can launch a financial correction procedure. 
Mikäli näin ei tehdä, komissio voi käynnistää rahoitusoikaisumenettelyn.
Legal provisions introduced for the 2014‐2020 period give more power to the Commission to protect the EU budget 10 % retention from all interim payments during the 2014‐2020 period 127. 
Kaudella 2014–2020 käyttöönotetut säännökset antavat komissiolle enemmän valtaa EU:n talousarvion suojaamiseen Kaikista välimaksuista pidätetään 10 prosenttia kauden 2014–2020 aikana 127.
This means that during the accounting year the Commission pays only 90 % of the declared interim expenditure. 
Tämä tarkoittaa, että tilikauden aikana komissio maksaa vain 90 prosenttia ilmoitetuista välimaksuina korvattavista menoista.
The remaining 10 % is cleared after the submission and acceptance of the assurance package. 
kymmenen prosenttia vapautetaan sen jälkeen, kun varmuutta koskeva asiakirjakokonaisuus on toimitettu ja hyväksytty.
This 10 % retention by the Commission can be compared to a general conditional precautionary measure, which can be paid to the Member State if everything is found to be in order at the annual clearance. 
Komission tekemää kymmenen prosentin pidätystä voidaan verrata yleiseen ehdolliseen varotoimenpiteeseen, jonka yhteydessä osuus voidaan maksaa jäsenvaltiolle, jos vuotuisessa tarkastuksessa todetaan kaiken olevan kunnossa.
Net financial corrections possible each year if serious weaknesses are detected that were not identified by the Member State 129. 
Nettomääräisiä rahoitusoikaisuja voidaan soveltaa joka vuosi, jos havaitaan vakavia puutteita, joita jäsenvaltio ei ole havainnut 129.
For the 2007‐2013 programme period, the criteria for applying a net financial correction depended on whether the Member State accepted the observation (i.e. the error) and confirmed the related impact (i.e. applied the amount of financial correction) or not44. 
Ohjelmakaudella 2007–2013 nettomääräisten rahoitusoikaisujen soveltamisen perusteet riippuivat siitä, oliko jäsenvaltio hyväksynyt tehdyn havainnon (eli virheen) ja vahvistanut siihen liittyvän vaikutuksen (eli soveltanut rahoitusoikaisun määrää)44.
If this was not the case, the Commission needed to adopt a financial correction decision. 
Mikäli näin ei ollut tehty, komission oli annettava päätös rahoitusoikaisusta.
Only the Commission decision had a direct net effect (see paragraph 19). 
Vain komission päätöksellä oli suora nettomääräinen vaikutus (ks. kohta 19).
This arrangement has been replaced by a self‐correcting system, where the Member State needs to apply the financial correction up front. 
Tämä järjestely on korvattu itse tehtäviin oikaisuihin perustuvalla järjestelmällä, jossa jäsenvaltion on sovellettava rahoitusoikaisua heti alkuvaiheessa.
During the 2014‐2020 programme period, if serious system deficiencies are found that have not been detected by the Member State in the context of its verifications or audits before the annual acceptance of accounts (either by the Commission or through our audits), the Commission will apply a net financial correction leading to loss of funding for the Member State45. 
Jos ohjelmakauden 2014– 2020 aikana järjestelmissä havaitaan (joko komission tai tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksissa) vakavia puutteita, joita jäsenvaltio ei ole havainnut tarkistusten tai tarkastusten yhteydessä ennen tilien vuotuista hyväksymistä, komissio soveltaa nettomääräistä rahoitusoikaisua, joka johtaa siihen, että jäsenvaltio menettää rahoitusta45.
This system aims to further incentivise Member States, and in particular their audit authorities, to ensure that EU funds are spent in a legal and regular manner and that all necessary financial corrections have been applied at national level to protect the EU budget from irregular expenditure. 
Tämän järjestelmän tavoitteena on kannustaa jäsenvaltioita ja erityisesti niiden tarkastusviranomaisia varmistamaan, että EU:n varat käytetään laillisella ja sääntöjenmukaisella tavalla ja että kaikki tarvittavat rahoitusoikaisut on toteutettu 44 45 63 Asetus (EY) N:o 1083/2006, 100 artiklan 4 kohta.
This responsibility lies primarily with the managing authorities. 
Tämä vastuu kuuluu ensisijaisesti hallintoviranomaisille.
The audit authorities will, however, act as a last line of defence to avoid part of the national envelopes already being lost during programme implementation. 
Tarkastusviranomaiset toimivat kuitenkin viimeisenä turvakeinona, jotta voitaisiin estää kansallisten määrärahojen osittainen menettäminen jo ohjelmien täytäntöönpanovaiheessa.
Moreover, the financial corrections will be applied on an annual basis and be clearly linked to the release of the subsequent interim payment. 
Lisäksi rahoitusoikaisuja sovelletaan vuosittain ja ne sidotaan selkeästi seuraavien välimaksujen vapauttamiseen.
A comparison between the arrangements for the 2007‐2013 and 2014‐2020 period is provided in Annex V. 132. 
Liitteessä V verrataan toisiinsa kausia 2007–2013 ja 2014–2020 koskevia järjestelyjä. 132.
We also observed that procedures resulting in financial corrections during the 2007‐ 2013 period took a long time to resolve (see paragraph 87). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi myös, että kaudella 2007–2013 rahoitusoikaisuihin johtaneet menettelyt vaativat pitkän käsittelyajan (ks. kohta 87).
Similar issues were identified for the 2000‐2006 programme period in one of the Court’s previous special reports46. 
Samantapaisia seikkoja havaittiin ohjelmakauden 2000–2006 osalta eräässä tilintarkastustuomioistuimen aikaisemmista erityiskertomuksista46.
We consider that the duration of these procedures will be significantly shortened by the requirement to close the accounts and submit the assurance package by a set deadline (15 February of the following year). 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että näiden menettelyjen kesto lyhenee vastaisuudessa merkittävästi, koska tilien sulkeminen ja varmuutta koskeva asiakirjakokonaisuus on toimitettava tiettyyn määräaikaan mennessä (15. helmikuuta seuraavana vuonna).
This will incentivise the Member States to remedy problems faster in order to be able to include related expenditure in the accounts, and is likely to contribute to a significant speeding‐up of the process compared to the 2007‐2013 period. 
Tämä kannustaa jäsenvaltioita korjaamaan ongelmat nopeammin, jotta ne voivat sisällyttää niihin liittyvät menot tileihin, ja todennäköisesti myös nopeuttaa prosessia merkittävästi kauteen 2007–2013 verrattuna.
Payment suspensions and financial corrections at closure are also possible for non‐ achievement of performance targets 134. 
Maksujen keskeyttäminen ja rahoitusoikaisut päättämisvaiheessa ovat myös mahdollisia silloin, kun tulostavoitteita ei saavuteta 134.
During the 2014‐2020 programme period it will also be possible to initiate suspension procedures and impose financial corrections if the performance indicators set are not achieved. 
Ohjelmakauden 2014–2020 aikana on myös mahdollista käynnistää maksujen keskeyttämistä koskevat menettelyt ja määrätä rahoitusoikaisuja, jos asetettuja tulosindikaattoreita ei saavuteta.
This under‐performance must, however, be due to clearly identified implementation weaknesses and the Commission is required to communicate these weaknesses to the Member State47. 
Tällöin heikon tuloksellisuuden on kuitenkin johduttava selkeästi yksilöidyistä täytäntöönpanon puutteista ja komission on ilmoitettava näistä puutteista jäsenvaltiolle47.
If the Member State has failed to take corrective action to address these weaknesses, the Commission may suspend payments to the Member State. 
puutteiden korjaamiseksi, komissio voi keskeyttää maksut jäsenvaltiolle.
At the end of the programme period, if the Member State has still failed to take corrective action to address the weaknesses, the Commission may apply financial corrections. 
Jos ohjelmakauden päättyessä jäsenvaltio ei ole vieläkään toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä puutteiden korjaamiseksi, komissio voi tehdä rahoitusoikaisuja.
We consider that this is a first step towards addressing our long‐standing criticism that there were no adequate legal provisions to impose financial corrections for under‐ performance during the 2007‐2013 programme period (see paragraph 25). 
Kyseinen ongelma johtui siitä, ettei ohjelmakaudella 2007–2013 ollut käytettävissä asianmukaisia säännöksiä rahoitusoikaisujen määräämisestä heikon tuloksellisuuden tapauksissa (ks. kohta 25).
However there are still no real financial incentives or sanctions in the 2014‐2020 framework relating to the results achieved with EU funding48. 
Kauden 2014–2020 kehyksessä ei kuitenkaan ole vielä EU-rahoituksella saavutettuihin tuloksiin liittyviä todellisia taloudellisia kannusteita tai seuraamuksia48.
5). Measures linked to sound economic governance issues introduced, but difficult to apply in practice 136. 
Talouden tehokkaaseen ohjaukseen ja hallintaan liittyvät toimenpiteet otettu mukaan järjestelmään, mutta niitä on vaikea toteuttaa käytännössä 136.
Moreover, in 2014‐2020 programme period, the Commission can also apply suspensions for issues related to wider sound economic governance issues49. 
Edellä esitetyn lisäksi komissio voi ohjelmakaudella 2014–2020 soveltaa maksujen keskeyttämistä myös laajemmissa, talouden tehokkaaseen ohjaukseen ja hallintaan liittyvissä kysymyksissä49.
In particular, the Commission may propose that the Council suspend payments or commitments if the Member State has not taken appropriate action to amend its Partnership Agreement50 or if the Member State has not taken effective action to correct its excessive deficit. 
Komissio voi esimerkiksi ehdottaa, että neuvosto keskeyttää maksuja tai maksusitoumuksia, jos jäsenvaltio ei toteuta asianmukaisia toimenpiteitä kumppanuussopimuksensa50 muuttamiseksi tai jos jäsenvaltio ei toteuta tuloksellisia toimenpiteitä liiallisen alijäämänsä korjaamiseksi.
However, in situations linked to economic governance, the decision to suspend payments does not lie entirely with the Commission. 
Talouden ohjaukseen ja hallintaan liittyvissä tilanteissa maksujen keskeyttämisestä päättäminen ei kuitenkaan kuulu yksinomaan komissiolle.
Following this, the Commission needs to make a proposal to the Council to suspend the payment, and the Council then takes its decision in an implementing act. 
Tämän jälkeen komission on tehtävä neuvostolle ehdotus maksun keskeyttämisestä, ja neuvosto tekee sen jälkeen päätöksensä täytäntöönpanosäädöksellä.
For suspensions linked to economic governance, the maximum levels of suspension as a percentage of payments or commitments is also set in the regulation. 
Talouden ohjaukseen ja hallintaan liittyvässä maksujen keskeyttämisessä keskeyttämisen enimmäistaso maksun tai maksusitoumuksen prosenttiosuutena on niin ikään määritelty asetuksessa.
The Commission envisaged proposing payment suspensions linked to economic governance (and in particular the excessive deficit) issues for the first time in the case of Spain and Portugal in 201651. 
Komissio suunnitteli talouden ohjaukseen ja hallintaan (ja erityisesti liialliseen alijäämään) liittyvän maksujen keskeyttämisen ehdottamista ensimmäisen kerran Espanjan ja Portugalin tapauksissa vuonna 201651.
In November 2016, the Commission decided not to propose a suspension in the above cases, in view of the challenging economic and fiscal situation. 
Marraskuussa 2016 komissio päätti olla ehdottamatta maksujen keskeyttämistä edellä mainituissa tapauksissa, koska taloudellinen ja verotuksellinen tilanne oli haastava.
Instead, the Commission recommended that Portugal put an end to its excessive deficit by 2016 and that Spain did so by 2018. 
Sen sijaan komissio suositteli, että Portugali lopettaisi liiallisen alijäämän tilanteen vuoteen 2016 ja Espanjan vuoteen 2018 mennessä.