natgillin/translations-raw huggingface dataset:
21 Common Commission reply to paragraphs 21 and 22: Correlation does per se not indicate/explain an underlying causality, namely that because of higher share of direct payments in income, the uptake of insurance is lower. Beyond other factors influencing farmers’ EN 2 
21 Komission yhteinen vastaus 21 ja 22 kohtaan: Korrelaatio ei sinällään merkitse tai selitä taustalla olevaa syy-yhteyttä eli sitä, että vakuutuksen käyttöaste on pienempi, koska suorien tukien osuus tuloista on suurempi.
EN decisions (e.g. availability of insurances), the results could be influenced by the relative weight of certain sectors in the categories (<30% direct payments, 30-50%, >50% direct payments) as the share of direct payments in income heavily depends on the sector. 
Viljelijöiden päätöksiin vaikuttavien muiden tekijöiden (esimerkiksi vakuutusten saatavuus) lisäksi tuloksiin voi vaikuttaa tiettyjen alojen suhteellinen painotus tietyissä luokissa (suorien tukien osuus < 30 %, 30–50 %, > 50 %), sillä suorien tukien osuus riippuu vahvasti alasta.
26 Second indent: The fact that crop rotation will be part of conditionality requirements will raise awareness of farmers on that practice. 
26 kohdan toinen luetelmakohta: Se, että viljelykierto on osa tuen ehdollisuuteen liittyviä vaatimuksia, lisää viljelijöiden tietoisuutta tästä käytännöstä.
Crop rotation will contribute to addressing the objective of soil protection quality and indirectly increase the farm resilience, which will also be achieved in combination with other practices. 
Viljelykierto edistää maaperän laadun suojelemista koskevan tavoitteen saavuttamista ja parantaa välillisesti tilojen selviytymiskykyä. Tämä saavutetaan myös yhdessä muiden käytäntöjen kanssa.
Enhanced conditionality will set a minimum level of agricultural practices for farmers allowing those who already meet the requirements to continue to do so and requiring additional efforts from others. 
Lisäämällä ehdollisuutta viljelijöille asetetaan maatalouskäytäntöjä koskeva vähimmäistaso, joka mahdollistaa sen, että vaatimukset jo täyttävät viljelijät voivat jatkaa entiseen tapaan, kun taas muilta edellytetään lisätoimia.
On top of it, in the future CAP, voluntary measures to accompany farmers towards the adoption of other more sustainable farm practices are set to be enhanced. 
Lisäksi tulevassa YMP:ssä on tarkoitus lisätä vapaaehtoisia toimenpiteitä, joilla tuetaan viljelijöitä muiden kestävien viljelykäytäntöjen käyttöönoton lisäämisessä.
27 The Commission considers that its current framework of preventative measures has ensured that Europe enjoys the highest standards of food safety and animal and plant health in the world. 
27Komissio katsoo, että sen nykyisen ennakkotoimenpidekehyksen avulla on varmistettu, että Euroopassa on erittäin korkea elintarviketurvallisuuden ja eläinten ja kasvien terveyden taso.
This has ensured a very high level of health protection and has worked to the benefit of the internal market and EU food exports. 
Tällä on varmistettu terveyden suojelun erittäin korkea taso, ja se on hyödyttänyt sisämarkkinoita ja EU:n elintarvikevientiä.
The cost of half a billion euro needs to be seen in the context of overall agri-food production of €408 billion. 
Puolen miljardin euron kustannusta on tarkasteltava maatalous-ja elintarviketuotannon 408 miljardin euron kokonaisarvon valossa.
Without effective ex ante measures implemented for decades at EU level, ex post measures would have reached much higher levels in costs. 
Jälkitoimenpiteiden kustannukset olisivat olleet paljon suuremmat ilman vuosikymmenten ajan EU:n tasolla toteutettuja tehokkaita ennakkotoimenpiteitä.
30 Given the novelty of the income stabilisation tools, it takes time to implement such an instruments. 
30Tulojen vakauttamisvälineet ovat uusia, joten niiden täytäntöönpano vie aikaa.
However, a few Member States are currently well placed in order to start the implementation of such a tool soon (e.g. Italy, Hungary). 
Muutamassa jäsenvaltiossa (esimerkiksi Italiassa ja Unkarissa) on kuitenkin hyvät mahdollisuudet ottaa pian käyttöön tällainen väline.
32 The CAP provides a toolbox of different tools. 
32 YMP:n tarjoamaan välineistöön kuuluu erilaisia välineitä.
The fact that the wine and fruit and vegetables sector can benefit from insurance schemes under both pillars should not be seen as a potential overlap, but as an option provided to Member States, the producer organisations and individual farmers to choose the best tool to deal with a given risk. 
Sitä, että viini-, hedelmä-ja vihannesala voi hyötyä vakuutusjärjestelmistä molempien pilareiden puitteissa, ei pitäisi nähdä mahdollisena päällekkäisyytenä, vaan jäsenvaltioille, tuottajaorganisaatioille ja yksittäisille viljelijöille tarjottavana vaihtoehtona, jonka ansiosta viljelijät voivat valita parhaan välineen kunkin riskin käsittelemistä varten.
For CMO, mutual funds can be activated in case of adverse market conditions, whereas insurance can be activated in case of natural disasters, climatic event, diseases or pest infections. 
Yhteisen markkinajärjestelyn osalta keskinäiset rahastot voidaan aktivoida epäsuotuisissa markkinaolosuhteissa, kun taas vakuutus voidaan aktivoida luonnonkatastrofien, sääolojen, tautien tai tuholaistartuntojen tapauksessa.
Rural development measures relate to insurance schemes for production losses and mutual funds for production and income losses. 
Maaseudun kehittämistoimet liittyvät tuotannollisia menetyksiä varten tarkoitettuihin vakuutusjärjestelmiin ja tuotannollisia ja tuloihin liittyviä menetyksiä varten tarkoitettuihin keskinäisiin rahastoihin.
The simultaneous programming of insurances and mutual funds for production losses is possible and, in accordance to Member State’s and beneficiaries needs, can make sense. 
Tuotannollisten menetysten ottaminen samanaikaisesti vakuutusten ja keskinäisten rahastojen ohjelmasuunnitteluun on mahdollista, ja se voi olla järkevää jäsenvaltioiden ja edunsaajien tarpeista riippuen.
In this way, the two risks management tools would complement each other. 
Tällä tavalla nämä kaksi riskienhallinnan välinettä täydentäisivät toisiaan.
Furthermore, as a general provision, double funding of the same measure is not allowed (Art. 30 of Regulation (EU) No 1306/2013). 
Lisäksi saman toimenpiteen kaksinkertainen rahoitus on kielletty yleiskattavalla säännöksellä (asetuksen (EU) N:o 1306/2013 30 artikla). 3
Exceptional measures are activated in case of political or other types of events where preventive risk management measures cannot cope anymore. 
FI FI Poikkeustoimenpiteet aktivoidaan poliittisissa tai muissa tapauksissa, joissa ennalta ehkäisevät riskienhallintatoimenpiteet eivät enää riitä.
33 Under Pillar I, until now, the support to mutual funds is limited to administrative costs for the setting up of the mutual fund and to its replenishment. 
33Keskinäisille rahastoille maksettava tuki on tähän asti rajattu ensimmäisen pilarin puitteissa keskinäisen rahaston perustamisesta ja sen täydentämisestä aiheutuviin hallinnollisiin kustannuksiin.
This explains the lack of interest from producer organisations. 
Tämä selittää sen, miksi tuottajaorganisaatiot eivät ole olleet kiinnostuneita.
In the post 2020 CAP, the Commission proposes to remove this limitation and to provide EU funding for the mutual fund for crisis measures. 
Komissio ehdottaa vuoden 2020 jälkeisessä YMP:ssä tämän rajoituksen poistamista ja EU:n rahoituksen myöntämistä keskinäiselle rahastolle kriisitoimenpiteitä varten.
This should favour the use of this measure. 
Tämän pitäisi edistää tämän toimenpiteen käyttöä.
EN As regards the use of mutual funds under Pillar II, please see the Commission’s replies to paragraphs 43 to 45. 
Lisätietoja keskinäisten rahastojen käytöstä toisessa pilarissa on komission vastauksissa 43–45 kohtaan.
34 The Commission proposes in the post-2020 CAP to further improve the attractiveness of mutual funds for producer organisation. 
34 Komissio ehdottaa vuoden 2020 jälkeisessä YMP:ssä, että keskinäisistä rahastoista tehtäisiin vielä houkuttelevampia tuottajaorganisaatioille.
Although the setup of mutual funds is more complex than signing an insurance contract, mutual funds provide farmers with a series of advantages, such as the ownership of the tool, monetary savings in the long run and possibility to cover risks that are not covered by the market. 
Keskinäisten rahastojen perustaminen on monimutkaisempaa kuin vakuutussopimuksen tekeminen, mutta keskinäiset rahastot tarjoavat kuitenkin viljelijöille useita etuja, joita ovat esimerkiksi välineen omistajuus, rahalliset säästöt pitkällä aikavälillä ja mahdollisuus kattaa riskit, joita markkinat eivät kata.
The French approach is one possible solution. 
Ranskan lähestymistapa on yksi mahdollinen ratkaisu.
However, Member States can provide farmers with more options to choose the instrument more suitable to their needs. 
Jäsenvaltiot voivat kuitenkin tarjota viljelijöille enemmän vaihtoehtoja sopivan välineen valitsemista varten.
Therefore, as long as double funding is avoided, also instruments covering the same risk can be complementary. 
Näin ollen myös saman riskin kattavat välineet voivat olla toisiaan täydentäviä edellyttäen, että päällekkäinen rahoitus vältetään.
35 Mutual funds and insurance are under the direct responsibility of producers through producer organisations, whereas exceptional measures are a response to specific events generally affecting markets (such as the Russian ban). 
35 Tuottajat ovat tuottajaorganisaatioiden välityksellä suoraan vastuussa keskinäisistä rahastoista ja vakuutuksista, kun taas poikkeustoimenpiteillä vastataan markkinoihin yleisesti vaikuttaviin erityisiin tapahtumiin (kuten Venäjän tuontikieltoon).
36 The CAP measure to support farmers affected by floods and heavy rainfall was granted due to unprecedented exceptional weather conditions over a prolonged period that occurred in the concerned Member States. 
36 YMP-toimenpiteestä myönnettiin tukea tulvista ja rankkasateista kärsineille viljelijöille kyseessä olleissa jäsenvaltioissa esiintyneiden pitkään jatkuneiden, ennennäkemättömien ja poikkeuksellisten sääolojen vuoksi.
Because of the exceptional use of Article 221, farmers cannot rely on compensation for weather related damages and still face considerable risk of income losses if not mitigated through regular risk management tools, eg insurances. 
Koska asetuksen 221 artiklan soveltaminen oli poikkeuksellista, viljelijät eivät voi luottaa saavansa korvauksia säähän liittyvistä vahingoista, ja heihin kohdistuu yhä merkittävä tulojen menettämisen riski, jollei sitä lievennetä tavanomaisilla riskienhallinnan välineillä, kuten vakuutuksilla.
38 Under shared management, it is up to the Member State to choose the appropriate tools offered by the EAFRD based on the SWOT analysis and the respective needs assessment. 
38Yhteistyöhön perustuvassa hallinnoinnissa jäsenvaltiot voivat valita Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston tarjoamista työkaluista tarpeisiinsa soveltuvat työkalut SWOT-analyysin ja tarvearviointinsa perusteella.
For the programming period 2014-2020; it is though for the Member State to decide whether the implementation of the risk management tools offered under the Rural Development Regulation is appropriate. 
Ohjelmakaudella 2014–2020 jäsenvaltiot voivat kuitenkin päättää, onko maaseudun kehittämisasetuksen puitteissa tarjottujen riskienhallinnan välineiden täytäntöönpano niiden kannalta tarkoituksenmukaista.
39 The Commission proposals do not imply that Member States discontinue their national systems. 
39 Komission ehdotusten tarkoituksena ei ole, että jäsenvaltiot lopettaisivat kansalliset järjestelmänsä.
Instead, in line with the subsidiarity principle, Member States benefit from more flexibility to design respective tools based on a sound SWOT analysis and needs assessment. 
Sen sijaan jäsenvaltiot hyötyvät toissijaisuusperiaatteen mukaisesti siitä, että ne voivat suunnitella kyseessä olevat välineet joustavammin vankan SWOT-analyysin ja tarvearvioinnin pohjalta.
Member States that already provide national support for risk management should take the opportunity to use rural development support for innovative schemes which complement existing ones in a coherent way. 
Jäsenvaltioiden, jotka tarjoavat jo kansallista tukea riskien hallintaa varten, olisi hyödynnettävä tilaisuus ja käytettävä maaseudun kehittämistukea innovatiivisiin järjestelmiin, jotka täydentävät nykyisiä järjestelmiä johdonmukaisella tavalla.
41 The objective of EU support is not to replace national systems, whether these are public or private insurance schemes. 
41 EU:n tuella ei ole tarkoitus korvata kansallisia järjestelmiä, olivatpa ne sitten julkisia tai yksityisiä vakuutusjärjestelmiä.
The objective is to provide Member States with tools to tackle situations of need, e.g. where there is a lack of other tools to encourage participation of farmers to risk management. 
Tarkoituksena on tarjota jäsenvaltioille välineet, joilla ne voivat ratkaista 4 FI FI tarpeisiinsa liittyvät tilanteet esimerkiksi silloin, kun tarjolla ei ole muita välineitä, joilla kannustettaisiin viljelijöitä osallistumaan riskienhallintaan.
42 Please see the Commission’s reply to paragraph 38. 
42 Katso komission vastaus 38 kohtaan.
43 Common Commission reply to paragraphs 43 to 45: The preponderant support given so far to insurances is mainly due to the fact that this tool is the most known and used by farmers, with or without EU support. 
43 Komission yhteinen vastaus 43–45 kohtaan: Vakuutuksia on tähän asti tuettu merkittävästi siksi, että ne ovat viljelijöiden parhaiten tuntema ja eniten käyttämä väline – EU:n tuella tai ilman sitä.
The mutual funds both for production and income losses are, in general, less known and used. 
Sekä tuotannon-että tulonmenetyksiä varten tarkoitetut keskinäiset rahastot ovat yleisesti ottaen vähemmän tunnettuja ja käytettyjä välineitä.
EN 4 EN The implementation of new instruments takes time, because the capacity building of the Member States administrations is necessary as much as awareness and involvement of farmers. 
Uusien välineiden täytäntöönpano vie aikaa, koska viljelijöiden tietoisuuden ja osallistumisen lisäämisen lisäksi on yhtä tarpeellista kehittää jäsenvaltioiden viranomaisten valmiuksia.
Already now, there are Rural Development Programmes in which targets of uptake have almost been reached or even exceeded. 
Eräissä maaseudun kehittämisohjelmissa on jo nyt lähes saavutettu tuen hyödyntämistä koskevat tavoitteet tai ne on jopa ylitetty.
Furthermore, the significance of the uptake needs to be seen in relation to identified needs and rural priorities when programming rural development measures: e.g. providing risk management support to almost 20% of the farmers, as indicated in table 4 in the case of France, may well be considered as a significant uptake. 
Arvioitaessa sitä, onko tukea hyödynnetty merkittävästi, on samalla tarkasteltava maaseudun kehittämistoimien suunnittelun yhteydessä määriteltyjä tarpeita ja painopisteitä: merkittävänä tuen hyödyntämisenä voidaan hyvinkin pitää esimerkiksi sitä, että riskienhallinnan tukea on annettu lähes 20 prosentille viljelijöistä, kuten Ranskan osalta on osoitettu taulukossa 4.
Please see also Commission’s reply to paragraph 38. 
Katso myös komission vastaus 38 kohtaan.
46 Please see the Commission’s replies to paragraphs 41 and 45. 
46 Katso komission vastaukset 41 ja 45 kohtaan.
49 The EU value added of the CAP support for insurances, embedded in the overall CAP risk management toolkit, derives from the need to reply to risk management as common challenge in form of a common set of rules at EU level which – in line with the subsidiarity principle – allows for choices and adaptions by Member States according to their needs. 
49 YMP:n yleiseen riskienhallinnan välineistöön sisäänrakennetun YMP:n vakuutustuen EU:n tason lisäarvo perustuu tarpeeseen vastata riskienhallintaan yhteisenä haasteena yhteisillä EU:n tason säännöillä, jotka tarjoavat jäsenvaltioille – toissijaisuusperiaatteen mukaisesti – mahdollisuuden tehdä tarpeitaan vastaavia valintoja ja mukautuksia.
Concerning the uptake of insurances the Commission would like to refer to its reply to paragraph 43 to 45. 
Vakuutusten hyödyntämisen osalta komissio viittaa 43–45 kohtaan antamaansa vastaukseen.
Moreover, it would like to point out that the uptake of a certain insurance scheme is driven by many factors (e.g. administrative capacity for designing an attractive and efficient scheme) and might also be subject to changes over time. 
Komissio huomauttaa myös, että tietyn vakuutusjärjestelmän hyödyntämiseen vaikuttavat monet tekijät (esimerkiksi hallinnolliset valmiudet suunnitella houkutteleva ja tehokas järjestelmä) ja että hyödyntäminen voi myös muuttua ajan kuluessa.
50 Common Commission reply to paragraphs 50 and 51: In the Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF), the scope of a result indicator is to quantify and monitor the implementation of Rural Development Programmes at the level of focus areas, not at the level of the single measures/sub-measures. 
50 Komission yhteinen vastaus 50 ja 51 kohtaan: Yhteisessä seuranta-ja arviointikehyksessä tulosindikaattorin tehtävänä on maaseudun kehittämisohjelmien täytäntöönpanon määrällinen mittaaminen ja seuranta kohdealoilla, ei yksittäisten toimenpiteiden/alatoimenpiteiden tasolla.
The result indicator “percentage of farms participating in risk management schemes” is linked to focus area 3b “supporting farm risk prevention and management” and captures the cumulative effect of all relevant measures/sub-measures towards the objectives of that focus area. 
Tulosindikaattori ”riskinhallintajärjestelmiin osallistuvien maatilojen prosenttiosuus” on yhdistetty kohdealaan 3 b ”maatilojen riskien ehkäisemisen ja hallinnan tukeminen”. Indikaattori ottaa huomioon kaikkien asiaankuuluvien toimenpiteiden/alatoimenpiteiden kumulatiivisen vaikutuksen, joka kohdistuu kyseisen kohdealan tavoitteisiin.
As regards Measure 17, a more detailed breakdown about the implementation of the individual tools can be obtained via the output indicators defined for each sub-measure, the Indicator Plan of each Rural Development Programme and the information in the Annual Implementation Reports submitted by the Member States each year. 
Toimenpiteen nro 17 osalta on saatavilla yksityiskohtaisempi erittely yksittäisten välineiden täytäntöönpanosta kunkin alatoimenpiteen tuotosindikaattoreiden, kunkin maaseudun kehittämisohjelman indikaattorisuunnitelman ja jäsenvaltioiden vuosittain toimittamiin vuotuisiin täytäntöönpanokertomuksiin sisältyvien tietojen ansiosta.
52 The legal framework provides Member States with the possibility to define additional programme-specific indicators covering their specific needs. 
52 Oikeudellinen kehys tarjoaa jäsenvaltioille mahdollisuuden määritellä niiden erityiset tarpeet kattavia ylimääräisiä ohjelmakohtaisia indikaattoreita.
Result indicators do not measure the impact of the policy, which can only be assessed by evaluation, for which indicators provide some but not all information needed. 
FI FI Tulosindikaattorit eivät mittaa politiikan vaikutuksia. Näitä vaikutuksia voidaan tarkastella ainoastaan tekemällä arviointi, jota varten indikaattorit tarjoavat joitakin mutta eivät kaikkia tarpeellisia tietoja.
Nevertheless, there are several factors affecting income (market developments, income support, risk management...) and netting-out the role of insurance in stabilising income requires an evaluation. 
Tuloihin vaikuttavat kuitenkin useat tekijät (kuten markkinoiden kehitys, tulotuki ja riskienhallinta), ja sen määrittäminen, mikä on vakuutuksen osuus tulojen vakauttamisessa, edellyttää arvioinnin tekemistä.
53 In line with the principle of the subsidiarity, the setup of the delivery mechanism and implementing procedures for the different schemes are a responsibility of the Member States. 
53 Eri järjestelmien täytäntöönpanomekanismin ja -menettelyjen määrittäminen ovat toissijaisuusperiaatteen mukaisesti jäsenvaltioiden vastuulla.
The system of insurances is by nature complex, as contracts have to be adapted on a regular basis. 
Vakuutusjärjestelmä on luonteeltaan monimutkainen, sillä sopimuksia on mukautettava säännöllisesti.
For the implementation of EU support measures, Member States are encouraged to avoid creating additional “red tape”. 
Jäsenvaltioita kannustetaan välttämään luomasta ylimääräistä byrokratiaa EU:n tukitoimien täytäntöönpanoa varten.
Furthermore, in many Member States voluntary support services to farmers exist in order to help them apply for support under the different CAP schemes. 
Lisäksi monissa jäsenvaltioissa on viljelijöille tarkoitettuja vapaaehtoisia tukipalveluja, joiden tarkoituksena on auttaa viljelijöitä hakemaan tukea erilaisista YMP-järjestelmistä.
This is not unique to the implementation of risk management tools. 
Tämä ei koske ainoastaan riskienhallinnan välineiden täytäntöönpanoa.
EN 5 
54Uuden maaseudun kehittämistoimen täytäntöönpanon aloittaminen jäsenvaltiossa edellyttää toimenpiteestä riippumatta erilaisia taloudellisia, hallinnollisia ja henkilöstöresursseja.
Hence, Measure 17 is not excluded by this course. 
Toimenpide nro 17 ei ole tästä poikkeus.
Depending on the capacity of the Member State, in the beginning this can be discouraging. 
Tämä voi olla aluksi lannistavaa jäsenvaltion valmiuksista riippuen.
55 As highlighted in the Commission’s reply to paragraph 52, income is affected by several factors other than the participation to insurance schemes, such as market developments, income support. 
55 Kuten komission 52 kohtaan antamassa vastauksessa korostetaan, tuloihin vaikuttavat useat muut tekijät, jotka eivät liity vakuutusjärjestelmiin osallistumiseen, kuten markkinoiden kehitys ja tulotuki.
Netting-out the role of insurances in stabilising income requires an evaluation. 
Sen määrittäminen, mikä on vakuutusten osuus tulojen vakauttamisessa, edellyttää arvioinnin tekemistä.
56 The different objectives, triggering causes and delivery mechanisms are at the basis of, inter alia, the difference in the timing of payments between insurances and ex-post measures. 
56 Vakuutusten ja jälkitoimenpiteiden välillä esiintyvien, maksujen suoritusajankohtaan liittyvien erojen taustalla ovat erilaiset tavoitteet, maksuperusteet ja täytäntöönpanomekanismit.
In fact, insurances and ex-post exceptional measures respond to different risks and by nature follow a different timeline. 
Vakuutuksilla ja jälkikäteen toteutettavilla poikkeustoimenpiteillä vastataankin eri riskeihin, minkä vuoksi niiden aikataulut poikkeavat luonnollisesti toisistaan.
58 Member States have the possibility to use Article 37(4) of Regulation (EU) No 1305/2013 to limit the amount of the premium that is eligible for support by applying appropriate ceilings. 
58Jäsenvaltioilla on mahdollisuus soveltaa asetuksen (EU) N:o 1305/2013 37 artiklan 4 kohtaa tukikelpoisen vakuutusmaksun rajoittamiseksi soveltamalla asianmukaisia enimmäismääriä.
59 Farmers are entrepreneurs: it is in their best interest to implement mitigation activities in order to reduce risk exposure and obtain the highest possible revenue from their crops, whether or not they sign an insurance policy. 
59 Viljelijät ovat yrittäjiä, joten riskien vähentämistoimenpiteiden toteuttaminen on heidän etujensa mukaista, jotta he voivat vähentää altistumistaan riskeille ja saada parhaan mahdollisen tuoton sadoistaan, riippumatta siitä, tekevätkö he vakuutussopimuksen.
Farmers may receive EAFRD support for the stipulation of an insurance policy, which, however, cannot be higher than 70% of the premium paid. 
Viljelijät voivat saada Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta tukea vakuutussopimuksen tekemistä varten. Tukea voi kuitenkin saada enintään 70 prosenttia maksetusta vakuutusmaksusta.
Furthermore, there are thresholds and franchises to be taken into account. 
Lisäksi on kynnysarvoja ja omavastuuosuuksia, jotka on otettava huomioon.
Therefore, it is in their best interest for this money not to be wasted. 
Siksi on viljelijöiden etujen mukaista, että näitä varoja ei tuhlata.