natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As a common standard, ERTMS should also facilitate rail competitiveness in particular by reducing product diversity and pushing for economies of scale, leading ultimately to lower costs. 
Yhteisenä standardina ERTMS:llä pyritään myös parantamaan raideliikenteen kilpailukykyä etenkin vähentämällä eroja tuotteissa ja tavoittelemalla mittakaavaetuja, mikä lopulta alentaa kustannuksia.
Further, combined with increased standardisation for other railway products as a result of EU legislation, it will allow production of trains of a single specification suitable for use in many networks (even if they do not cross borders) thus significantly reducing costs for railway undertakings and infrastructure managers, while allowing manufactures the benefit of much longer production runs. 
Lisäksi samalla kun unionin lainsäädäntöön perustuva muiden raideliikennetuotteiden standardointi lisääntyy, ERTMS:n ansiosta on mahdollistaa valmistaa yhteen ainoaan eritelmään perustuvia junia, joita voidaan käyttää useissa eri rataverkoissa (vaikka ne eivät ylittäisikään valtioiden rajoja). Näin rautatieyritysten ja rataverkon haltijoiden kustannukset alenevat merkittävästi ja valmistajat voivat samalla hyötyä sarjatuotannosta.
ERTMS provides not only interoperability which is the main objective to achieve in Europe by replacing the national systems, but it guarantees safety and has also economic, social and environmental benefits through time saving, thanks to its increased punctuality and reliability. 
ERTMS:llä mahdollistetaan yhteentoimivuus, joka on Euroopassa ensisijainen tavoite ja johon pyritään korvaamalla kansalliset järjestelmät. Lisäksi sillä taataan turvallisuus ja sillä on myös taloudellisia, sosiaalisia ja ympäristöön liittyviä hyötyjä, koska parantuneen täsmällisyyden ja luotettavuuden ansiosta se säästää aikaa.
It also supports the transition from "analogue" to "digital". 
Sillä tuetaan myös siirtymistä analogisesta järjestelmästä digitaaliseen.
The rate of deployment of the ETCS has indeed been conditioned by the weight of the existing legacy systems. 
ETCS:n käyttöönottoasteeseen on vaikuttanut vanhojen käytössä olevien järjestelmien painolasti.
One of the reasons for the slower than expected deployment is the complexity of transition and interfacing with existing national systems. 
Yksi odotettua hitaamman käyttöönoton syy on se, että siirtyminen ja liitäntä olemassa oleviin kansallisiin järjestelmiin on monimutkaista.
Further, close cooperation and agreement with multiple stakeholders (for example Member States, suppliers, railway undertakings, infrastructure managers, national safety authorities) is needed to achieve consensus and preserve interoperability. 
Lisäksi yhteisymmärrykseen pääseminen ja yhteentoimivuuden säilyttäminen edellyttää tiivistä yhteistyötä ja sopimista useiden sidosryhmien (kuten jäsenvaltioiden, tavarantoimittajien, rautatieyritysten, rataverkon haltijoiden ja kansallisten turvallisuusviranomaisten) kanssa.
Business case benefits occur not only at system level but also for individual stakeholders. 
ERTMS on taloudellisesti kannattava sekä järjestelmän että yksittäisten sidosryhmien kannalta.
However, the Commission acknowledges that for certain stakeholders the individual financial case may be challenging. 
Komissio myöntää kuitenkin, että tiettyjen sidosryhmien osalta rahoitustilanne voi olla haastava.
The Commission notes that, at system-level, the timeframe for the turnout of the benefits is comparable with other infrastructure projects. 
Komissio toteaa, että järjestelmätasolla hyötyjen toteutumisen aikataulu on verrattavissa muihin infrastruktuurihankkeisiin.
Deployment of ERTMS as a single signalling system in the whole EU, was a strategic political decision, based on works carried out by the industry, including the AEIF (Association européenne pour l'interopérabilité ferrovaire: an association of infrastructure managers, railway undertakings and suppliers). 
ERTMS:n käyttöönotosta yhtenäisenä merkinantojärjestelmänä koko EU:n alueella tehtiin strateginen poliittinen päätös alalla tehdyn työn pohjalta (mukana myös AEIF, Association européenne pour l’interopérabilité ferrovaire; rataverkon haltijoiden, rautatieyritysten ja tavarantoimittajien liitto).
The Commission considers that it was not necessary to make an overall cost estimate at the initial stages since ERTMS was being specified as the required system for new lines or, in the case of replacement of signalling, on existing lines, and in this case the cost of the ERTMS were not higher than the costs of the alternatives. 2 
Komission mukaan kokonaiskustannuksia koskeva arvio ei ollut alkuvaiheessa välttämätön, sillä ERTMS-järjestelmä katsottiin tarvittavan uusilla radoilla tai merkinantojärjestelmän korvaamisen 2 yhteydessä vanhoilla radoilla, eivätkä ERTMS:n kustannukset olleet vaihtoehtoisten järjestelmien kustannuksia korkeampia.
Significant steps have been taken in recent years to address core issues relating to the deployment of ETCS and the achievement of an interoperable rail system, such as the stabilisation of ERTMS specification (Baseline 3), adoption of the technical pillar of the Fourth Railway Package, a realistic European Deployment Plan, and the signature of several Memoranda of Understanding (MoUs) with all stakeholders. 
Viime vuosina on edistytty merkittävästi ETCS:n käyttöönottoon ja yhteentoimivan rautatiejärjestelmän toteuttamiseen liittyvissä keskeisissä kysymyksissä, joita ovat ERTMS-eritelmän (perusversio 3) vakauttaminen, neljännen rautatiepaketin teknisen pilarin hyväksyminen, realistinen eurooppalainen käyttöönottosuunnitelma ja usean yhteisymmärryspöytäkirjan allekirjoittaminen kaikkien sidosryhmien kanssa.
These achievements provide solid building blocks for an accelerated ERTMS deployment in Europe and the timely implementation of the reviewed European Deployment Plan (EDP). 
Nämä saavutukset ovat vakaa perusta ERTMS:n nopeutetulle käyttöönotolle Euroopassa ja tarkistetun eurooppalaisen käyttöönottosuunnitelman oikea-aikaiselle täytäntöönpanolle.
Such works may also be required in the event of replacement of obsolete signalling systems other than ERTMS or to address maintenance backlogs. 
Tällaiset toimet voivat olla tarpeen myös vanhentuneiden ei-ERTMS-pohjaisten merkinantojärjestelmien korvaamiseksi tai kunnossapitotöiden kasautuman purkamiseksi.
See also Commission reply to paragraph VI. 
Ks. myös komission vastaus kohtaan VI.
The Commission accepts the ECA recommendations to the extent that they are within its remit with the exception of recommendation 8, which is partially accepted. 
Komissio hyväksyy Euroopan tilintarkastustuomioistuimen suositukset toimivaltuuksiensa rajoissa, lukuun ottamatta suositusta 8, joka hyväksytään osittain.
ERTMS is about interoperability but also covers other aspects such as highest standards of safety and effective use of the infrastructure, and reduces system costs by allowing the development of standardised products. 
ERTMS-järjestelmässä kyse on yhteentoimivuudesta, mutta sillä edistetään myös muita näkökohtia, kuten korkeita turvallisuusstandardeja ja infrastruktuurin tehokasta käyttöä, ja vähennetään järjestelmäkustannuksia mahdollistamalla standardoitujen tuotteiden kehittäminen.
OBSERVATIONS 26. 
HUOMAUTUKSET 26.
ERTMS has been available on the European market for more than 20 years and has gone through a continuous development process from technological and institutional point of views. 
ERTMS on ollut saatavilla Euroopan markkinoilla yli 20 vuoden ajan, ja sitä on kehitetty jatkuvasti teknisistä ja institutionaalisista näkökulmista.
The Commission considers that it was not necessary to make an overall cost estimate at that stage since ERTMS was being specified as the required system for new lines or, in the case of replacement of signalling, on existing lines, and in this case the cost of the ERTMS were not higher than the costs of the alternatives. 
Komission mukaan kokonaiskustannuksia koskeva arvio ei ollut tuossa vaiheessa välttämätön, sillä ERTMS-järjestelmä katsottiin tarvittavan uusilla radoilla tai merkinantojärjestelmän korvaamisen yhteydessä vanhoilla radoilla, eivätkä ERTMS:n kustannukset olleet vaihtoehtoisten järjestelmien kustannuksia korkeampia.
A comprehensive plan for decommissioning Class B systems can significantly accelerate migration procedure; however, currently no relevant legislation could force decommissioning of national systems. 
Siirtymismenettelyä voidaan vauhdittaa merkittävästi kattavalla suunnitelmalla luokan B järjestelmien poistamiseksi käytöstä. Tällä hetkellä lainsäädännössä ei määrätä poistamaan kansallisia järjestelmiä käytöstä.
In addition larger Member States would likely have a more complex decommissioning process due to the size of the existing networks and therefore greater reluctance on agreeing on ambitious target dates. 
Lisäksi suuremmisa jäsenvaltioissa käytöstäpoistomenettely olisi todennäköisesti monimutkaisempi nykyisten verkkojen koon vuoksi, ja siksi ne saattavat olla haluttomampia sopimaan kunnianhimoisista määräajoista.
Common Commission reply to paragraphs 42 and 43: On the issue of benefits materialising in the long term, at a system-level the benefits are comparable with other infrastructure projects. 
Komission yhteinen vastaus kohtiin 42 ja 43: Tarkasteltaessa kysymystä hyötyjen toteutumisesta pitkällä aikavälillä on todettava, että järjestelmätasolla hyödyt vastaavat muista infrastruktuurihankkeista saatavia hyötyjä.
This varies based on particular deployment scenarios rather than being a general case. Common Commission reply to paragraphs 47 to 55: The figures quoted include required associated costs (up to 2/3) beyond what relates directly to ERTMS investment, for example power supply, hardware, and interlockings. 
Komission yhteinen vastaus kohtiin 47–55: Mainittuihin lukuihin sisältyvät sellaiset välttämättömät sivukustannukset (joiden osuus voi olla kaksi kolmasosaa), jotka eivät liity välittömästi ERTMS-investointeihin, kuten virransyöttö, laitteistot ja turvalaitejärjestelmät. Näissä investoinneissa on kyse merkinantoinfrastruktuuriin tehtävistä yleisistä parannuksista, jotka eivät ole pelkkiä ”ERTMS-investointeja”.
The Commission notes that the costs of Denmark and Netherlands are higher than those from other Member States – perhaps in part reflecting high local wage costs. 
Komissio toteaa, että Tanskan ja Alankomaiden kustannukset ovat muiden jäsenvaltioiden kustannuksia korkeammat ja että ne saattavat osittain johtua korkeista paikallisista palkkakustannuksista.
The strategy to equip vehicles first is consistent with, and a prerequisite to, the objective of deploying ERTMS-only lines, enabling the decommissioning of class-B systems. 
Strategia, jonka mukaan ERTMS-järjestelmä asennetaan ensimmäiseksi kalustoon, on johdonmukainen yksinomaan ERTMS:llä varusteltuja ratoja koskevan tavoitteen kanssa ja sen ehdoton edellytys, ja se mahdollistaa luokan B järjestelmien poistamisen käytöstä.
This strategy has been consistently chosen by Member States migrating to ERTMS. 
ERTMS-järjestelmään siirtyvät jäsenvaltiot ovat valinneet johdonmukaisesti tämän strategian.
As for all new locomotives standard provisions of the interoperability (IOP) directive applies (derogations when justified economic reasons), and TSI specifically excludes purely domestic, off-TEN vehicles. 
Kaikkiin uusiin vetureihin sovelletaan yhteentoimivuusdirektiivin yleisiä säännöksiä (poikkeukset sallitaan perustelluista taloudellisista syistä), ja yhteentoimivuuden teknisessä eritelmässä suljetaan nimenomaisesti pois yksinomaan kansallinen TEN-liikenteen ulkopuolinen kalusto.
The European Deployment Plan is a Commission Implementing Regulation based on the TEN-T Regulation, which is linked to the CEF Regulation, which provides for inter alia funding support to ERTMS deployment on Core Network and indirectly linked to the Regulation on Cohesion Fund. 
Eurooppalainen käyttöönottosuunnitelma on komission täytäntöönpanoasetus, joka perustuu TEN-T-asetukseen, joka liittyy Verkkojen Eurooppa -välineestä annettuun asetukseen. Viimeksi mainitussa säädetään muun muassa rahoitustuesta ERTMS:n käyttöönottamiseksi ydinverkossa, ja se liittyy epäsuorasti koheesiorahastoa koskevaan asetukseen.
In order to ensure proper ERTMS implementation on cross-border sections with different implementation dates, agreements will be signed by the infrastructure managers clarifying technical and operational aspects in advance. 
Jotta voidaan varmistaa ERTMS-järjestelmän asianmukainen toteutus rajatylittävillä osuuksilla, joilla on eri toteutuspäivämäärät, rataverkon haltijoiden kanssa tehdään sopimuksia, joissa selvennetään teknisiä ja toiminnallisia näkökohtia etukäteen.
For cohesion policy, the technical characteristics of projects are assured and verified by the Member State authorities, in the frame of shared management. 
Koheesiopolitiikasta todetaan, että jäsenvaltioiden viranomaiset varmistavat ja todentavat hankkeiden tekniset ominaispiirteet jaetun hallinnoinnin puitteissa.
Having said that, it is noted that the Directorate-General for Regional and Urban Policy does use experts for the assessment of major projects. 
On kuitenkin korostettava, että alue-ja kaupunkipolitiikan pääosasto käyttää asiantuntijoita suurten hankkeiden arvioinnissa.
These may be either independent experts from the market or experts from Jaspers. 
Nämä asiantuntijat voivat olla itsenäisiä markkina-asiantuntijoita tai Jaspers-ohjelman asiantuntijoita.
From June 2019 ERA will become responsible for approval of all track side ERTMS and therefore this issue will be fully addressed from that point. 
Heinäkuusta 2019 lähtien ERA vastaa kaikista radanvarren ERTMS-toiminnoista, ja siksi tähän kysymykseen paneudutaan sen jälkeen.
Nevertheless, ERTMS – as horizontal objective with high priority - is always part of the Calls. 
Joka tapauksessa laaja-alaisena ja ensisijaisena painopisteenä ERTMS on aina osa ehdotuspyyntöjä.
As set out in paragraph 30, the requirement that “all new infrastructure and all new rolling stock manufactured or developed after adoption of compatible control and command and signalling systems must be tailored to use of those systems” emerges from Directive 2001/16/EC and not from cohesion policy. 
Kuten kohdassa 30 todetaan, vaatimus, jonka mukaan ”uudet infrastruktuurit ja uusi liikkuva kalusto, joka on rakennettu tai kehitetty yhteensopivien ohjaus-, valvonta-ja opastinjärjestelmien käyttöönoton jälkeen, on mukautettava näiden järjestelmien käyttöön” perustuu direktiiviin 2001/16/EY eikä koheesiopolitiikkaan.
Under CEF, criteria for the selection of applications applied by the Commission take into account different priorities, in particular contribution to cross-border sections, international freight traffic, etc. 
Verkkojen Eurooppa -välineen osalta komission soveltamissa hakemusten valintakriteereissä otetaan huomioon erilaiset painopisteet, ja erityisesti vaikutukset esimerkiksi rajatylittäviin osuuksiin ja kansainväliseen rahtiliikenteeseen.
Within Title XVIII TFEU regarding "economic, social and territorial cohesion", Article 176 TFEU set outs that the ERDF "is intended to help redress the main regional imbalances in the Union through participation in the development and structural adjustment" of regions lagging behind. 
SEUT-sopimuksen taloudellista, sosiaalista ja alueellista yhteenkuuluvuutta koskevan XVIIIosaston 176artiklan mukaan EAKR:n ”tarkoituksena on myötävaikuttaa keskeisimmän alueellisen epätasapainon poistamiseen unionissa osallistumalla kehityksessä jälkeen jääneiden alueiden kehittämiseen ja rakenteelliseen mukauttamiseen sekä taantuvien teollisuusalueiden uudistamiseen”.
Article 177 sets out that the Cohesion Fund shall "provide a financial contribution to projects in the fields of environment and trans-European networks in the area of transport infrastructure." 
SEUT-sopimuksen 177artiklassa määrätään, että ”koheesiorahasto osallistuu ympäristöalan hankkeiden rahoittamiseen sekä Euroopan laajuisten verkkohankkeiden rahoittamiseen liikenteen infrastruktuurin alalla”.
In order to deliver the above provisions, cohesion policy support also outside border-crossing sections is necessary. 
Edellä mainittujen määräysten täyttämiseksi on välttämätöntä, että koheesiopolitiikalla tuetaan myös muita kuin rajatylittäviä osuuksia.
It should be noted that especially in the early phases of deployment equipping domestic fleets is also a valuable investment in particular in countries with significant infrastructure deployment but where neighbouring countries may not yet have equipped. 4 
On korostettava, että erityisesti käyttöönoton varhaisessa vaiheessa kotimaan kaluston varustaminen on myös arvokas investointi etenkin maissa, joissa infrastruktuurin käyttöönotto on pitkällä mutta joiden naapurimaat eivät vielä ole varustautuneet järjestelmällä.
The Commission refers to its reply to paragraph 81. 
Komissio viittaa kohtaan 81 antamaansa vastaukseen.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Common Commission reply to paragraphs 88 to 91: Deployment of ERTMS as a single signalling system in the whole EU was a strategic political decision, based on works carried out by the industry, including the AEIF (Association européenne pour l'interopérabilité ferrovaire: an association of infrastructure managers, railway undertakings and suppliers). 
JOHTOPÄÄTÖKSET JA SUOSITUKSET Komission yhteinen vastaus kohtiin 88–91: ERTMS:n käyttöönotosta yhtenäisenä merkinantojärjestelmänä koko EU:n alueella tehtiin strateginen poliittinen päätös alalla tehdyn työn pohjalta (mukana myös AEIF, Association européenne pour l’interopérabilité ferrovaire; rataverkon haltijoiden, rautatieyritysten ja tavarantoimittajien liitto).
The Commission considers that it was not necessary to make an overall cost estimate at the initial stages since ERTMS was being specified as the required system for new lines or, in the case of replacement of signalling, on existing lines, and in this case the cost of the ERTMS were not higher than the costs of the alternatives. 
Komission mukaan kokonaiskustannuksia koskeva arvio ei ollut alkuvaiheessa välttämätön, sillä ERTMS:n katsottiin olevan tarvittava järjestelmä uusilla radoilla tai merkinantojärjestelmän korvaamisen yhteydessä vanhoilla radoilla, eivätkä ERTMS:n kustannukset olleet vaihtoehtoisten järjestelmien kustannuksia korkeampia.
The figures quoted include required associated costs (up to 2/3) beyond what relates directly to ERTMS investment, for example power supply, hardware, and interlockings. The investments reflect a general upgrading of the signalling infrastructure, including addressing past maintenance backlogs, which go beyond "ERTMS investment" alone. 
Mainittuihin lukuihin sisältyvät sellaiset välttämättömät sivukustannukset (joiden osuus voi olla kaksi kolmasosaa), jotka eivät liity välittömästi ERTMS-investointeihin, kuten virransyöttö, laitteistot ja turvalaitejärjestelmät. Näissä investoinneissa on kyse merkinantoinfrastruktuuriin tehtävistä yleisistä parannuksista, jotka eivät ole pelkkiä ”ERTMS-investointeja”. Näihin kuuluu myös kunnossapitotöiden kasautuman purkaminen.
Recommendation 1 – Assessment of ERTMS deployment costs Insofar as it is within its remit, the Commission accepts the recommendation as outlined below. 
Suositus 1 – ERTMS-järjestelmän käyttöönottokustannusten arviointi Komissio hyväksyy jäljempänä esitetyn suosituksen toimivaltuuksiensa rajoissa.
Building on the submission of the National Implementation Plans of the national cost-benefit analysis and the work on the ERTMS business cases provided by DMT, the Commission will provide a cost estimate on the basis of this documentation. 
Komissio laatii kustannusarvion hyödyntämällä kansallisten kustannushyötyanalyysien yhteydessä toimitettuja kansallisia täytäntöönpanosuunnitelmia ja käyttöönotosta vastaavan johtoryhmän toimittamia ERTMS:n taloudellista kannattavuutta koskevia selvityksiä.
Recommendation 2 – Decommissioning of national signalling systems The Commission accepts this recommendation. 
Suositus 2 – Kansallisten merkinantojärjestelmien käytöstä poistaminen Komissio hyväksyy suosituksen.
Whether these targets become legally binding depends on the outcome of the necessary steps preceding the legislative proposal (in particular the impact assessment) as well as the agreement of the legislator. 
Se, tuleeko näistä tavoitteista oikeudellisesti sitovia, riippuu lainsäädäntöehdotusta edeltävien tarvittavien vaiheiden (etenkin vaikutustenarvioinnin) tuloksesta ja lainsäätäjän hyväksynnästä.
Recommendation 3 – Individual business case for infrastructure managers and railway undertakings Insofar as it is within its remit, the Commission accepts this recommendation. 
Suositus 3 – Taloudellinen kannattavuus yksittäisten rataverkon haltijoiden ja rautatieyritysten kannalta Komissio hyväksyy suosituksen toimivaltuuksiensa rajoissa.
5 (c) Insofar as it is within its remit, the Commission accepts this recommendation and will work with the industry to facilitate the usage of a common tendering template developed by the Community of European Railway and Infrastructure Companies (CER) with the focus on on-board unit. (d) Insofar as it is within its remit, the Commission accepts this recommendation. 
Suositus 4 – Järjestelmän yhteensopivuus ja vakaus a) Komissio hyväksyy suosituksen toimivaltuuksiensa rajoissa. b) Komissio hyväksyy suosituksen toimivaltuuksiensa rajoissa. c) Komissio hyväksyy suosituksen toimivaltuuksiensa rajoissa ja aikoo tehdä yhteistyötä alan kanssa helpottaakseen Euroopan rautatieyhteisön (CER) laatiman hanke-ehdotuksia koskevan yhteisen mallin käyttöä painopisteenä junayksiköt. d) Komissio hyväksyy suosituksen toimivaltuuksiensa rajoissa.
Recommendation 5 – Role and resources of ERA Insofar as it is within its remit, the Commission accepts this recommendation. 
Suositus 5 – ERA:n asema ja resurssit Komissio hyväksyy suosituksen toimivaltuuksiensa rajoissa.
Recommendation 6 – Alignment of national deployment plans, monitoring and enforcement (a) Insofar as it is concerned by it, the Commission accepts this recommendation in particular in the frame of the European Coordinator's work; however, formal negotiations on post-2023 EDP deployment will not take place until 2021. (b) Insofar as it is within its remit, the Commission accepts this recommendation and will implement it as outlined below. 
Suositus 6 – Kansallisten käyttöönottosuunnitelmien, seurannan ja valvonnan yhdenmukaistaminen a) Komissio hyväksyy suosituksen omalta osaltaan ja etenkin eurooppalaisen koordinaattorin työhön kuuluvana; viralliset neuvottelut eurooppalaisen käyttöönottosuunnitelman täytäntöönpanosta vuoden 2023 jälkeen alkavat kuitenkin vasta 2021. b) Komissio hyväksyy suosituksen toimivaltuuksiensa rajoissa ja panee sen täytäntöön jäljempänä esitetyllä tavalla.
For the Core Network, the Commission will set milestones in order to allow a detailed monitoring of individual sections up till 2023 in accordance with the EDP. 
Komissio asettaa ydinverkkoa koskevat välitavoitteet mahdollistaakseen yksittäisten osuuksien yksityiskohtaisen seurannan vuoteen 2023 asti eurooppalaisen käyttöönottosuunnitelman mukaisesti.
A new EDP for the remaining sections is foreseen to be adopted by 2023 for implementation of the rest of the Core Network until 2030. 
Muita osuuksia koskeva uusi eurooppalainen käyttöönottosuunnitelma on tarkoitus hyväksyä vuoteen 2023 mennessä, jotta muu ydinverkko voidaan toteuttaa vuoteen 2030 mennessä.
The Commission will consider the deployment plans set out in National Implementation Plans as a basis for a longer term, wider deployment. 
Komissio aikoo tarkastella kansallisissa täytäntöönpanosuunnitelmissa esitettyjä käyttöönottosuunnitelmia pidemmällä aikavälillä tehtävän laajemman käyttöönoton perustana.
The Commission considers that funding is targeted in line with the objectives and priorities of the different instruments and programmes. 
Komissio katsoo, että rahoitus on kohdennettu eri välineiden ja ohjelmien tavoitteiden ja painopisteiden mukaisesti.