natgillin/translations-raw huggingface dataset:
38 The assessments of risks to forests are financed by EU and national funds. 
38 Metsiin kohdistuvien riskien arviointia rahoitetaan EU:n ja jäsenvaltioiden varoista.
Austria attributes cer‐ tain amounts (quotas) of EU funds to the different regions. 
Itävalta jakaa tietyn määrän EU:n varoja eri alueille (kiintiöiden perusteella).
Reply of the Commission 45 45 The Commission realised that in the course of the programming period, Austria faced problems with implementation of measures 224 and 225. 
Komission vastaukset 45 45 Komissio havaitsi, että Itävallalla oli ohjelmakauden aikana ongelmia toimenpiteiden 224 ja 225 toteutuksessa.
In spite of constant encouragement, these measures failed to be successfully implemented. 
Näiden toimenpiteiden toteutus ei onnistunut jatkuvasta kannustuksesta huolimatta.
For this reason Austria approved projects aiming at the prevention of forestry potential also under measure 226. 
Tästä syystä Itävalta hyväksyi metsätalouden tuot-tokykyyn liittyviä hankkeita myös toimenpiteen 226 tuen piiriin.
46 The Commission considers that, based on the available knowledge on forest–climate interaction, the diversification of forests and introduction of various tree species may improve the resilience of forests against many disasters and fire and may also improve climate change adaptability. 
46 Komissio katsoo metsien ja ilmaston vuorovaikutuksesta käytettävissä olevien tietojen perusteella, että metsien monipuolistaminen ja erilaisten puulajien lisääminen voi parantaa metsien kykyä kestää katastrofeja ja metsäpaloja ja voi myös edistää ilmastonmuutokseen sopeutumista.
These diversi‐ fications should be introduced before the disasters occur, based on expert opinions, forest protection plans and long‐term forest or climate adaptation strategies. 
Metsien monipuolistaminen olisi toteutettava ennen katastrofeja asiantuntijalausuntojen, metsiensuojelusuunnitel-mien ja pitkän aikavälin metsä-tai ilmastonmuu-tosstrategioiden perusteella.
47 Due to the fact that the increase of the frequency or strength of extreme meteorological events is fore‐ seen by the IPCC report7, the Commission considers that this measure is appropriate to provide prompt responses to future calamities. 
47 Koska hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) raportissa7 ennakoidaan äärimmäisten sääilmiöiden esiintymistiheyden ja voimakkuuden kasvavan, komissio pitää tätä toimenpidettä asianmukaisena, sillä se mahdollistaa nopean reagoinnin tuleviin katastrofeihin.
As regards beech wood, not only insects but also various funguses can damage the wood, causing significant value lossesand spreading the risk of pests and disease to undamaged forests, which is detrimental to previously healthy ecosystems. 
Pyökin varastoinnista voidaan todeta, että hyönteisten lisäksi myös erilaiset sienet voivat vahingoittaa puuta alentaen merkittävästi sen arvoa ja lisäten riskiä siitä, että tuholaiset ja taudit leviävät vahingoilta säästyneille metsäalueille. Tämä vaikuttaisi haitallisesti aiemmin terveisiin ekosysteemeihin.
The specific case identified by the Court will be examined by the Commission. 
Komissio aikoo tutkia tilintarkastustuomioistuimen mainitseman erityistapauksen.
7 https://www.ipcc.ch/pdf/special‐reports/srex/SREX_FD_SPM_ final.pdf Box 3 The situation has been remedied. 
7 https://www.ipcc.ch/pdf/special-reports/srex/SREX_FD_SPM_ final.pdf Laatikko 3 Puutteet on korjattu.
In Aquitaine satellite images are now used for tracking the dam‐ aged areas. 
Akvitaniassa käytetään nyt satelliittikuvia tuhoalueiden kartoittamiseen.
Every damaged plot is checked by an expert who verifies the scale of the damage before requesting the compensation. 
Asiantuntija tarkastaa kaikki vahingoittuneet metsäpals-tat todentaakseen vahinkojen laajuuden ennen korvauksen hakemista.
The state services then process the applications and conduct on‐the‐ spot checks based on sampling before providing the compensation. 
Tämän jälkeen valtionhallinnon yksiköt käsittelevät hakemukset ja suorittavat otantaan perustuvia paikalla tehtäviä tarkastuksia ennen korvauksen myöntämistä.
The Slovak authorities admitted an administrative error and informed the Commission that the rele‐ vant internal procedures had already been updated. 
Slovakian viranomaiset myönsivät tehneensä hallinnollisen virheen ja ilmoittivat komissiolle, että kyseisiä sisäisiä menettelyjä on jo tarkistettu.
50 Forest roads may serve multiple purposes: facilitate the access in case of forest fires, provide access for preventive operations against fires, as well as extract wood and other forest products. 
50 Metsäteitä voidaan käyttää moniin eri tarkoituksiin: alueelle pääsyn helpottamiseen metsäpalojen yhteydessä, kulkuyhteyksien varmistamiseen metsäpaloja ehkäisevien toimien yhteydessä sekä puun ja muiden metsätuotteiden korjuuseen metsistä.
The Commission is of the opinion that forest roads built for the purpose of fire prevention may also serve other purposes, provided that their original function is not hindered by an alternative use. 
Komissio katsoo, että metsäpalojen ehkäisyä varten rakennettuja metsäteitä voidaan käyttää myös muihin tarkoituksiin sillä edellytyksellä, että tämä muu käyttö ei vaikeuta niiden käyttöä alkuperäiseen tarkoitukseen.
See also reply to paragraph 51. 
Ks. myös vastaus kohtaan 51.
51 The use of forest roads for economic purposes does not compromise their role in forest fire prevention. 
51 Metsäteiden käyttäminen taloudellisiin tarkoituksiin ei vaaranna niiden roolia metsäpalojen ehkäisemisessä.
Thinning and the removal of biomass are an impor‐ tant part of forest fire prevention measures. 
Harvennus ja biomassan poisto ovat tärkeä osa metsäpalojen ehkäisytoimia.
The roads are also used for wood transportation as part of the necessary preventive activities. 
Teitä käytetään myös puutavaran kuljetuksiin tarvittavien ennalta ehkäisevien toimien yhteydessä.
Altogether the multiple use of these roads increases the cost‐ efficiency of the investment. 
Kaiken kaikkiaan voidaan todeta, että näiden teiden monikäyttö lisää asianomaisen investoinnin kustannustehokkuutta.
Reply of the Commission 46 52 The use of forest roads for economic purposes may not compromise their capacity to serve forest disas‐ ter prevention purposes. 
Komission vastaukset 46 52 Metsäteiden käyttäminen taloudellisiin tarkoituksiin ei saa vaarantaa mahdollisuuksia käyttää niitä metsätuhojen ehkäisytarkoituksiin.
53 The Commission considers that due to the fact that local forests, biogeographical, geological and eco‐ logical conditions vary significantly throughout the EU, setting up EU‐level criteria concerning minimum requirements could be problematic. 
53 Komissio katsoo, että koska metsät ja niiden eliömaantieteelliset, geologiset ja ekologiset olosuhteet ovat huomattavan erilaisia eri puolilla EU:ta, vähimmäisvaatimuksia koskevien kriteerien vahvistaminen EU:n tasolla voisi olla ongelmallista.
Such minimum requirements should be set at the most appropriate level. 
Tällaiset vähimmäisvaatimukset olisi vahvistettava mahdollisimman tarkoituksenmukaisella tasolla.
Moreover, the creation of an appropriate network of forest roads will not only contribute to better protection of forests against fire, but also to a sus‐ tainable economic valuation of forest resources in many regions. 
Lisäksi asianmukaisen metsäteiden verkoston rakentaminen edistää sekä metsien suojelua metsäpaloilta että metsävarojen kestävää taloudellista arvottamista monilla alueilla.
This is often necessary to avoid the complete loss of socioeconomic interest in forest areas, which may lead to their abandonment and ultimately also to an increased fire risk. 
Tämä on usein tarpeen, jotta sosioekonominen kiinnostus metsäalueita kohtaan ei häviäisi kokonaan, sillä tämä saattaa johtaa näiden alueiden käytöstä luopumiseen ja viime kädessä myös palovaaran kasvuun.
54 The Commission considers that the density of forest roads could be higher or lower depending on the local biogeographical and geological conditions. 
54 Komissio katsoo, että metsätieverkon tiheys voi vaihdella paikallisista eliömaantieteellisistä ja geologisista olosuhteista riippuen.
Moreover, forest roads may serve several areas and holdings and it may happen that some sections of a forest road cover areas where there already is an appropriate level of road density. 
Metsätiet voivat lisäksi palvella useita alueita ja tiloja, ja ne saattavat joskus kulkea osittain alueilla, joilla tieverkon tiheys jo on asianmukainen.
Within the 2014–20 RDPs, the Commission invited the Slovak authorities to include, as one of the selection crit‐ eria, the road density in the area. 
Komissio pyysi vuosia 2014– 2020 koskevien maaseudun kehittämisohjelmien yhteydessä Slovakian viranomaisia sisällyttämään valintaperusteisiin myös alueen tieverkon tiheyden.
Box 5 Floating aid rates were not excluded in the past pro‐ gramming period. 
Laatikko 5 Tukimäärien muuttaminen ei ollut kiellettyä edellisellä ohjelmakaudella.
However, they are not allowed in the new programming period. 
Uudella ohjelmakaudella se ei kuitenkaan enää ole mahdollista.
Example 2 See reply to paragraph 57. 
Laatikko 5, esimerkki 2 Ks. vastaus kohtaan 57.
57 The support for labour‐intensive activities can be linked to the characteristics of the terrain (oro‐ graphy, environmental aspects, etc.) and should be seen in a wider rural development context. 
57 Työvoimavaltaisten toimien tukeminen saattaa johtua maaston ominaisuuksista (vuoristo-olosuhteet, ympäristönäkökohdat jne.), ja asiaa olisikin tarkasteltava laajemmin osana maaseudun kehittämistä.
The use of manpower could imply more eco‐friendly methods and important socioeconomic benefits, which is also one of the objectives of rural develop‐ ment policy. 
Ihmistyövoiman käyttö voi tarkoittaa ympäristöystävällisempiä menetelmiä ja johtaa merkittäviin sosioekonomisiin hyötyihin, mikä on sekin yksi maaseudun kehittämispolitiikan tavoitteista.
Box 6 Costs' levels may vary due to various eco‐geo‐ graphical and geological conditions as well as other factors. 
Laatikko 6 Kustannukset voivat vaihdella erilaisten eliömaantieteellisten ja geologisten olosuhteiden ja muiden tekijöiden vuoksi.
58 The Commission has invited the Slovak authorities to include a verification of the reasonableness of the costs within 2014–20 RDPs. 
58 Komissio on kehottanut Slovakian viranomaisia sisällyttämään kustannusten kohtuullisuuden tarkistamisen vuosia 2014–2020 koskeviin maaseudun kehittämisohjelmiin.
60 In some areas there is a limited number of service providers for some specific tasks. 
60 Joillakin aloilla on vain rajallinen määrä palveluntarjoajia joitakin erityistehtäviä varten.
61 The Commission considers that the managing authorities are the responsible bodies to ensure the efficiency of the support at the project level. 
61 Komissio katsoo, että hallintoviranomaiset ovat vastuussa tuen tehokkuuden varmistamisesta hanketasolla.
Deadweight as such should be prevented by ensur‐ ing that the investment takes place only after the application for support or the granting of the sup‐ port. 
Nollavaikutusta sinänsä olisi pyrittävä välttämään varmistamalla, että investointi toteutetaan vasta sen jälkeen, kun tukihakemus tai tuen myöntämistä koskeva päätös on tehty.
Otherwise, the assessment of the deadweight might become quite subjective and lead to unequal treatment among applicants. 
Muutoin nollavaikutuksen arviointi voi muodostua varsin subjektiiviseksi ja johtaa hakijoiden eriarvoiseen kohteluun.
Reply of the Commission 47 62 For the 2014–20 period, in respect of invest‐ ment projects, only expenditure which has been incurred after an application has been submitted by the beneficiary shall be eligible, according to Article 60(2) of Regulation No 1305/2013. 
Komission vastaukset 47 62 Kaudella 2014–2020 tukikelpoisia ovat investointihankkeiden osalta asetuksen (EU) N:o 1305/2013 60 artiklan 2 kohdan mukaisesti vain menot, jotka ovat aiheutuneet sen jälkeen, kun edunsaaja on toimittanut hakemuksensa.
Member States can even impose a later moment in time such as the grant decision. 
Jäsenvaltiot voivat vahvistaa tätä varten jopa myöhemmän ajankohdan, esimerkiksi päivän, jona tukipäätös tehdään.
63 The Commission is of the opinion that the reply of the beneficiary would have to be further inves‐ tigated to clarify under what conditions and how effectively such an investment would have been made and whether the original objective could have been achieved at all without the support through this measure. 
63 Komissio katsoo, että tuensaajan vastausta olisi tutkittava tarkemmin sen selvittämiseksi, millä edellytyksillä ja kuinka tehokkaasti tällainen sijoitus olisi tehty ja olisiko alkuperäistä tavoitetta voitu saavuttaa lainkaan ilman toimenpiteen puitteissa myönnettyä tukea.
64 Within certain limits, an ‘eligible hectare’ for activat‐ ing payment entitlements may contain some trees, shrubs or bushes. 
64 Tukioikeuksien aktivoinnissa huomioon otettava ”tukikelpoinen hehtaari” voi tietyissä rajoissa sisältää joitakin puita tai pensaita.
The limitation of the excessive development of those trees, shrubs or bushes may reduce the risk of forest fires in the parcel in the surrounding forest zones. 
Näiden puiden tai pensaiden liiallisen kasvun rajoittaminen voi vähentää metsäpalojen riskiä viljelylohkolla ja sitä ympäröivillä metsäalueilla.
Common reply to paragraphs 65–67 The Commission considers that due to the fact that natural processes in forests are complex and that measurable effects of certain interventions may occur only after several years or decades, for‐ est disaster prevention measures should be seen in a wider context of rural development and in a long‐term time horizon. 
Yhteinen vastaus kohtiin 65–67 Komissio katsoo, että koska metsien luonnolliset prosessit ovat monimutkaisia ja tiettyjen toimien mitattavissa olevat vaikutukset saattavat tulla esiin vasta useiden vuosien tai vuosikymmenten päästä, metsätuhoja ehkäiseviä toimenpiteitä olisi tarkasteltava pitkällä aikavälillä ja laajemmin osana maaseudun kehittämistä.
The Member States’ for‐ est inventories, which could be repeated in 10 to 20 years, and other forest monitoring programmes may provide information on the changes. 
Jäsenvaltioiden metsäinventaarit, jotka voitaisiin laatia uudelleen 10–20 vuoden kuluttua, ja muut metsien seurantaohjelmat voivat tarjota tietoja näistä muutoksista.
68 For the sake of proportionality, the 2007–13 CMEF included a set of common output indicators which ensure aggregation and comparison across RDPs and which are designed to be relevant in a signifi‐ cant majority of cases. 
68 Vuosien 2007–2013 yhteisissä seuranta-ja arviointisäännöissä vahvistettiin oikeasuhteisuuden varmistamiseksi joukko yhteisiä tuotosindikaattoreita, joilla varmistetaan tietojen kokoaminen ja vertaileminen eri maaseudun kehittämisohjelmien välillä ja jotka on suunniteltu toimimaan suurimmassa osassa tapauksia.
To illustrate specificities, additional indicators can be used by Member States when appropriate. 
Jäsenvaltiot voivat tarvittaessa ottaa käyttöön lisää indikaattoreita erityistapauksia varten.
70 This indicator is one of the elements of the evalua‐ tion system. 
70 Tämä indikaattori on yksi arviointijärjestelmän osatekijöistä.
The new evaluation system should be considered globally. 
Uutta arviointijärjestelmää olisi tarkasteltava kokonaisuutena.
71 The Commission has acknowledged that in the context of the RDPs the mid‐term evaluation had limited added value. 
71 Komissio on myöntänyt, että maaseudun kehittämisohjelmiin liittyvät väliarvioinnit tuottivat vain vähän lisäarvoa.
Hence the requirement of doing a mid‐term evaluation has been abolished for the programming period 2014–20. 
Niinpä väliarvioinnin laatimista koskeva vaatimus on poistettu ohjelmakauden 2014–2020 osalta.
72 See replies to paragraphs 69 and 71. 
72 Ks. vastaukset kohtiin 69 ja 71.
Reply of the Commission 48 73 Although the average burnt area in the EU is not increasing, often yearly fire damages are concen‐ trated in very few countries. 
Komission vastaukset 48 73 Vaikka metsäpaloissa tuhoutuneiden alueiden keskipinta-ala EU:ssa ei ole kasvussa, palovahingot keskittyvät vuosittain usein vain muutamiin maihin.
These countries vary from year to year (e.g. Portugal and Spain in 2003, Portugal in 2005, Italy and Greece in 2007 and Spain in 2012). 
Nämä maat vaihtelevat vuodesta toiseen (esimerkiksi vuonna 2003 Portugali ja Espanja, vuonna 2005 Portugali, vuonna 2007 Italia ja Kreikka, vuonna 2012 Espanja jne.).
Each year, extreme fire danger due to local hot and dry weather coupled with strong winds may occur in specific regions. 
Kuuma ja kuiva sää yhdessä voimakkaiden tuulten kanssa saattavat joinakin vuosina aiheuttaa erittäin suuren palovaaran tietyillä alueilla.
Specific countries may thus face in given years extreme fire activity, driven by predominant meteorological fire danger conditions in areas of the Mediterranean basin or elsewhere in Europe. 
Joissakin Välimeren alueen maissa tai muualla Euroopassa voi siksi tiettyinä vuosina olla runsaasti metsäpaloja, jotka johtuvat vallitsevista sääolosuhteista.
A number of forest disaster prevention projects and pro‐ grammes have been supported by EU funds and several studies and research projects have been conducted during the last 20 years. 
EU:n varoista on tuettu useita metsätuhoja ehkäiseviin toimiin liittyviä hankkeita ja ohjelmia, ja viimeksi kuluneiden 20 vuoden aikana on toteutettu useita selvityksiä ja tutkimushankkeita.
8 San‐Miguel‐Ayanz, J., Moreno, J. M. and Camia, A., ‘Analysis of large fires in European Mediterranean landscapes: Lessons learned and perspectives’, Forest Ecology and Management, 294, 2013, pp. 11–22. 
8 San-Miguel-Ayanz, J., Moreno, J.M., Camia, A. (2013): Analysis of large fires in European Mediterranean landscapes: Lessons learned and perspectives. Forest Ecology and Management, 294, s.
Conclusions and recommendations 76 The Commission considers that in general forest disaster prevention measures successfully contrib‐ uted to the objectives of the rural development programmes. 
Johtopäätökset ja suositukset 76 Komissio katsoo, että metsätuhoja ehkäisevät toimenpiteet ovat yleisesti ottaen edistäneet maaseudun kehittämisohjelmien tavoitteiden saavuttamista.
Moreover, lessons have been learned which are applied in rela‐ tion to the 2014–20 period, especially as regards the scope of the measure and improved guidance. 
Lisäksi saatuja kokemuksia voidaan hyödyntää kaudella 2014–2020, erityisesti siltä osin kuin on kyse toimenpiteen soveltamisalasta ja paremmasta ohjeistuksesta.
78 The rural development regulation9 provides that preventive actions against fires should cover areas classified by Member States as high and medium fire risk according to their protection plans. 
78 Maaseudun kehittämisasetuksessa9 säädetään, että metsäpaloja ehkäisevien toimien olisi katettava alueet, jotka jäsenvaltiot ovat luokitelleet metsien-suojelusuunnitelmissaan suuren tai keskisuuren metsäpaloriskin alueiksi.
These forest protection plans and the Member States’ national or sub‐national forest programmes or equivalent instru‐ ments provided an appropriate base for targeting and prioritisation during selection. 
Nämä metsiensuoje-lusuunnitelmat ja jäsenvaltioiden kansalliset tai alemman hallintotason metsäohjelmat tai vastaavat välineet tarjosivat asianmukaisen perustan kohdentamiselle ja tärkeysjärjestyksen määrittämiselle toimien valintavaiheessa.
The Commission analysed the situation of the for‐ est sector including forest disaster prevention and monitoring aspects in the 2005 Commission Staff Working Document which formed an annex to the communication on the implementation of the EU forestry strategy. 
Komissio analysoi metsätalousalan tilannetta, myös metsätuhojen ennaltaehkäisyyn ja seurantaan liittyviä näkökohtia, vuonna 2005 laaditussa komission yksiköiden valmisteluasiakirjassa, joka on EU:n metsästrategian täytäntöönpanoa koskevan tiedonannon liitteenä.
The rural development regulation requested that forestry measures should contribute to the implementation of the Community forestry strategy. 
Maaseudun kehittämisasetuksen mukaan metsätoimenpiteiden olisi edistettävä yhteisön metsästrategian täytäntöönpanoa.
9 Council Regulation (EC) No 1698/2005). 
9 Neuvoston asetus (EY) N:o 1698/2005.
Reply of the Commission 49 As regards the new programming period, the Com‐ mission analysed the situation of the forest sector in the 2013 Commission Staff Working Document, which formed an annex to the communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Com‐ mittee and the Committee of the Regions ‘A new EU forest strategy: for forests and the forest‐based sector.’10 Recommendation 1 — The Member States should — Second indent The Commission considers that Natura 2000 forests represent high environmental values and produce important and various ecosystem services. 
Komission vastaukset 49 Komissio analysoi metsätalousalan tilannetta uutta ohjelmakautta varten vuonna 2013 laaditussa komission yksiköiden valmisteluasiakirjassa, joka on liitetty komission Euroopan parlamentille, neuvostolle, Euroopan talous-ja sosiaalikomitealle ja alueiden komitealle antamaan tiedonantoon ”Uusi EU:n metsästrategia: metsien ja metsäalan puolesta”10. Suositus 1, Jäsenvaltioiden olisi -kohdan toinen luetelmakohta Komissio katsoo, että Natura 2000 -metsät ovat ympäristöarvoiltaan merkittäviä ja tuottavat monenlaisia tärkeitä ekosysteemipalveluja.
Fur‐ thermore, several Natura 2000 provisions apply to all forests across the EU, both within and outside Natura 2000 sites, and in this respect the role of forests outside Natura 2000 is also very relevant. 
Lisäksi monia Natura 2000 -säännöksiä sovelletaan kaikkiin metsiin EU:ssa, sekä Natura 2000 -alueilla sijaitseviin että muihin, joten tässä suhteessa myös Natura 2000 -alueisiin kuulumattomilla metsillä on suuri merkitys.
Recommendation 1 — The Commission should — First indent The Commission is currently implementing the recommendation. 
Suositus 1, Komission olisi -kohdan ensimmäinen luetelmakohta Komissio on panemassa tätä suositusta täytäntöön.
10 COM(2013) 659 final: http://ec.europa.eu/agriculture/forest/ strategy/index_en.htm Recommendation 1 — The Commission should — Second indent The Commission accepts the recommendation. 
10 COM(2013)659final:http://ec.europa.eu/agriculture/forest/ strategy/index_en.htm Suositus 1, Komission olisi -kohdan toinen luetelmakohta Komissio hyväksyy suosituksen.
The Commission will examine with national com‐ petent authorities the possibility of the appropriate level of action in the field of common basic criteria to differentiate forest areas to be classified as low, medium and high fire risk. 
Komissio tarkastelee tilannetta yhdessä toimivaltaisten kansallisten viranomaisten kanssa selvittääkseen, minkä tasoisia toimenpiteitä voitaisiin toteuttaa niiden yhteisten peruskriteereiden osalta, joiden avulla erotellaan toisistaan alhaisen, keskisuuren ja suuren metsäpaloriskin metsäalueet.
79 As part of the sustainable forest management prac‐ tices, forest roads (or other investments) built pri‐ marily for prevention purposes against fires can also be used for preventive actions against other risks as well as for restoration and remedy works, recreation or economic purposes. 
79 Metsätiet (tai muut investoinnit), jotka on rakennettu ensisijaisesti metsäpalojen ennaltaehkäisyä varten, ovat osa kestävän metsätalouden käytäntöjä, ja niitä voidaan käyttää myös muiden riskien varalta toteutettaviin ehkäiseviin toimiin sekä ennallistamis-ja kunnostustöihin, virkistystarkoituk-siin tai taloudellisiin tarkoituksiin.
The creation of an appropri‐ ate network of forest roads not only contributes to a better protection of forests against fire, but also to making a sustainable economic valuation of for‐ est resources in many regions. 
Asianmukaisen metsäteiden verkoston rakentaminen edistää sekä metsien suojelua metsäpaloilta että metsävarojen kestävää taloudellista arvottamista monilla alueilla.