natgillin/translations-raw huggingface dataset:
AUDIT SCOPE AND APPROACH 13. (c) The Commission notes that the mid-term evaluation: (a)draws on its own longitudinal beneficiary questionnaires (different from a monitoring survey, allowing comparison over ten years and across sectors) (b)combines a dozen different evaluation techniques (non-survey quantitative methods and qualitative methods) (c)draws on counter-evaluation (control groups enabling a comparison of outcomes for beneficiaries versus non-beneficiaries) for the first time across the entire programme. 1 
TARKASTUKSEN LAAJUUS JA TARKASTUSTAPA 13. c) Komissio toteaa, että väliarviointi (a)perustuu sen omiin, edunsaajille osoitettaviin pitkittäiskyselyihin (jotka eroavat seurantakyselystä, sillä ne mahdollistavat vertailun kymmenen vuoden ajalta ja eri alojen välillä) (b) yhdistää yli kymmenen erilaista arviointimenetelmää (määrälliset menetelmät, jotka eivät ole kyselyitä, ja laadulliset menetelmät) (c) perustuu vasta-arviointiin (vertailuryhmät, joiden avulla vertaillaan edunsaajien ja muiden kuin edunsaajien tuloksia) ensimmäistä kertaa koko ohjelmassa. 1
The Commission draws attention to the fact that the MTE confirmed that the programmes reviewed had an impact on the formulation and implementation of education, training, youth and sport policies. 
Komissio korostaa väliarvioinnin vahvistaneen, että arvioidut ohjelmat vaikuttivat koulutus-, nuoriso-ja urheilupolitiikan suunnitteluun ja täytäntöönpanoon.
The Commission notes that the individual beneficiaries may not have the required perspective to identify systemic impact. 
Komissio toteaa, että yksittäisillä edunsaajilla ei välttämättä ole tarvittavaa näkökulmaa järjestelmävaikutuksen tunnistamiseksi.
The MTE noted: "the evaluation confirms the systemic effect of the evaluated programmes on education, training, youth and sport policies and systems, directly through the critical mass reached at least in the higher education sector or indirectly in funding policy cooperation (Open Method of Coordination)". 
Väliarvioinnissa todetaan: ”arviointi vahvistaa sen, että arvioiduilla ohjelmilla on ollut järjestelmävaikutuksia koulutus-, nuoriso-ja urheilupolitiikkaan ja - järjestelmiin suoraan kriittisen massan kautta ainakin korkeakoulualalla tai välillisesti rahoituksen kautta, jota on osoitettu politiikkaa koskevaan yhteistyöhön (avoin koordinointimenetelmä)”.
The Commission underlines that the MTE shows that mobility actions have produced an important impact on the establishment of ECTS (European Credit Transfer and Accumulation System – Bologna process). 
Komissio korostaa väliarvioinnin osoittaneen, että liikkuvuustoimet ovat vaikuttaneet merkittävästi ECTS-järjestelmän perustamiseen (eurooppalainen opintosuoritusten ja arvosanojen siirtojärjestelmä – Bolognan prosessi).
This has had an evidenced impact on the harmonisation of programmes and curricula as well as on mobility and the recognition of studies and qualifications. 
Tämä on todistetusti vaikuttanut ohjelmien ja opetussuunnitelmien yhdenmukaistamiseen sekä liikkuvuuteen ja opintosuoritusten ja tutkintojen tunnustamiseen.
The Commission notes that sharing of best practices (KA2) and support for policy reform (KA3) have a definite link with the achievement of the headline indicators. 
Komissio toteaa, että hyvien käytänteiden vaihdolla (avaintoimi 2) ja politiikan uudistamisen tuella (avaintoimi 3) on selkeä yhteys yleisindikaattoreiden saavuttamiseen.
The Commission would like to underline that the impact of the programme activities can be long-term. 
Komissio haluaa korostaa, että ohjelman toimien vaikutus voi olla pitkäaikainen.
Education and training is by nature a process to increase skills and abilities and make use of it under a variety of contexts within a long-term time span. 
Koulutus on luonteeltaan prosessi, jolla lisätään taitoja ja kykyjä, ja koulutusta hyödynnetään erilaisissa yhteyksissä pitkällä aikavälillä.
Moreover, there is no provision in the programme related documents specifying how quickly the mobility measures should boost skills and employability prospects. 
Lisäksi ohjelmaan liittyvissä asiakirjoissa ei ole määräyksiä siitä, kuinka nopeasti liikkuvuustoimien olisi parannettava osaamista ja työllistymisnäkymiä.
The Commission considers that the evidence gathered from participants of the programme is of significant importance in evaluating the performance of the programme, and needs to be considered alongside the considerable amount of quantitative data that the Commission has collected. 
Komissio katsoo, että ohjelman osanottajilta kerätyt tiedot ovat erittäin tärkeitä ohjelman tuloksellisuutta arvioitaessa ja että tietoja on tarkasteltava yhdessä komission keräämien määrällisten tietojen kanssa, joita on huomattavan määrä.
Survey (qualitative) information is a primary source of performance measurement of a grassroots programme, because it supports individuals directly. 
Kyselyjen avulla kerätty (laadullinen) tieto on ensisijainen lähde mitattaessa ruohonjuuritason ohjelman tuloksellisuutta, koska tällaisella ohjelmalla tuetaan yksilöitä suoraan.
Therefore, the views and perceptions of participants in the programme are of paramount importance. 
Tämän vuoksi ohjelman osanottajien näkemykset ja käsitykset ovat ensiarvoisen tärkeitä.
The Commission points out that changes are not imposed. 
Komissio huomauttaa, ettei laitoksilta edellytetä muutosten tekemistä.
The institutions are encouraged to modify the curricula to facilitate the student mobility. 
Sen sijaan niitä kannustetaan muuttamaan opetussuunnitelmiaan opiskelijoiden liikkuvuuden helpottamiseksi.
As noted by the Court, the Commission is aware of this issue and considers language skills of key importance. 
Kuten tilintarkastustuomioistuin toteaa, komissio on tietoinen asiasta ja pitää kielitaitoa erittäin tärkeänä.
The experience of the Commission has shown that the transfer of this competence to programme countries has been a tangible improvement. 
Komission kokemus on osoittanut, että tämän toimivallan siirtäminen ohjelmamaille on ollut tuntuva parannus.
The assessment process at NAs has provided for the possibility to scale up cooperation with 3rd countries in way that would have been less effective and efficient under the former system. 
Arviointiprosessi kansallisissa toimistoissa on mahdollistanut yhteistyön lisäämisen kolmansien maiden kanssa tavalla, joka on tehokkaampi ja vaikuttavampi kuin entisessä järjestelmässä.
The priorities are set at programme level which requires the programme countries to ensure a balanced mix of different types of mobility. 
Painopisteet asetetaan ohjelmatasolla, mikä edellyttää, että ohjelmamaat varmistavat liikkuvuuden eri tyyppien tasapainoisen yhdistelmän.
The scope of the Court's audit covers KA1 mobility, but Erasmus+ also consists of KA2 Cooperation for innovation and the exchange of good practices and KA3 Support for policy reform. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastus kattaa liikkuvuuden (avaintoimi 1), mutta Erasmus+ koostuu myös innovointia ja hyvien käytänteiden vaihtoa edistävästä yhteistyöstä (avaintoimi 2) sekä politiikan uudistamisen tuesta (avaintoimi 3).
These Key Actions have a direct potential effect on tertiary education by making tertiary education more attractive, effective and efficient. 
Näillä avaintoimilla voidaan mahdollisesti vaikuttaa suoraan korkea-asteen koulutukseen tekemällä korkea-asteen koulutuksesta houkuttelevampaa, vaikuttavampaa ja tehokkaampaa.
Accurately measuring and attributing contributions of interventions is an issue common to other public policy interventions, and is not specific to Erasmus+. 
Tukitoimien tarkka mittaaminen ja kohdentaminen ei liity ainoastaan Erasmus+ -ohjelmaan vaan myös muihin julkisiin tukitoimiin.
The MTE noted: "the evaluation confirms the systemic effect of the evaluated programmes on education, training, youth and sport policies and systems, directly through the critical mass reached at least in the higher education sector or indirectly in funding policy cooperation (Open Method of Coordination)". 2 
Väliarvioinnissa todetaan: ”arviointi vahvistaa sen, että arvioiduilla ohjelmilla on ollut järjestelmävaikutuksia koulutus-, nuoriso-ja urheilupolitiikkaan ja -järjestelmiin suoraan kriittisen massan kautta ainakin korkeakoulualalla tai välillisesti rahoituksen kautta, jota on osoitettu politiikkaa koskevaan yhteistyöhön (avoin koordinointimenetelmä)”. 2
The Commission considers that KA2, sharing of best practices and KA3, support for policy reform have a definite link with the achievement of the headline indicators. 
Komissio katsoo, että hyvien käytänteiden vaihdolla (avaintoimi 2) ja politiikan uudistamisen tuella (avaintoimi 3) on selkeä yhteys pääindikaattoreilla mitattavien tulosten saavuttamiseen.
Please see paragraph 72 on the relationship with the specific objectives. 
Ks. 72 kohta yhteydestä erityistavoitteisiin.
The Commission notes the difficulty in measurement of the exact proportional contribution from Erasmus+, but the overall positive contribution is clear. 
Komissio toteaa, että Erasmus+ -ohjelman tarkan määrällisen panoksen mittaaminen on vaikeaa, mutta sen myönteinen kokonaisvaikutus on selvä.
The mid-term evaluation confirmed that Erasmus+ is the major contributor to the mobility actions. 
Väliarviointi vahvisti, että Erasmus+ on tärkein liikkuvuutta edistävä ohjelma.
The Commission is of the opinion that by comparing the Eurostat Learning mobility statistics with the Erasmus+ statistics it is possible to identify the contribution although the data might not be complete. 
Komissio katsoo, että panos on mahdollista määrittää vertaamalla Eurostatin laatimia oppimiseen liittyvän liikkuvuuden tilastoja Erasmus+ -tilastoihin, vaikka tiedot eivät välttämättä ole täydellisiä.
The Commission would like to update the characterisation by the Court that the data is "very partial". 
Komissio haluaa päivittää tilintarkastustuomioistuimen kuvauksen, jonka mukaan tiedot ovat saatavilla ainoastaan ”hyvin osittain”.
As the report COM(2017) 148 Progress report on a Learning Mobility Benchmark states, "Member States comply well with the Commission Regulation" and once US data is supplied, 95% of world mobility would be covered, with the main missing destination countries are South East Asian countries. 
Kuten oppimisliikkuvuuden vertailuarvosta laaditussa tilanneselvityksessä (COM(2017) 148) todetaan, jäsenvaltiot noudattavat hyvin komission asetusta, ja kun Yhdysvaltojen tiedot on toimitettu, vertailuarvo kattaa 95 prosenttia liikkuvuudesta koko maailman tasolla tarkasteltuna.
The data in the Education and Training Monitor is detailed and comprehensive, although estimates are necessary in some cases. 
Koulutuksen seurantakatsauksen tiedot ovat yksityiskohtaisia ja kattavia, mutta joissain tapauksissa arviot ovat välttämättömiä.
The fact that there is an overall issue with measurement of non-EU mobilities is an observation on the wider environment, and not on the Erasmus+ performance framework itself. 
Se, että EU:n ulkopuolelle suuntautuvan liikkuvuuden mittaamisessa on yleisesti ongelmia, on yhteydessä laajempaan toimintaympäristöön eikä itse Erasmus+-ohjelman tuloksellisuuskehykseen.
The Commission's figures indicate 95% of the information is being captured, or will be by the end of 2018. 
Komission luvut osoittavat, että 95 prosenttia tiedoista on saatu tai saadaan vuoden 2018 loppuun mennessä.
Measuring mobility in VET is continuing to develop as statistical measures and definitions are agreed and data collected. 
Liikkuvuuden mittaaminen ammatillisessa koulutuksessa kehittyy edelleen, kun tilastollisista mittaluvuista ja määritelmistä sovitaan ja tietoja kerätään.
This process is external to the performance of Erasmus+. 
Tämä prosessi ei kuulu Erasmus+ - ohjelman tuloksellisuuden piiriin.
However the contribution of the programme itself to the eventual target can be easily assessed. 
Itse ohjelman panos lopullisen tavoitteen saavuttamiseen on kuitenkin helppo arvioida.
The number of students in VET (ISCED 3) in the EU is 13.388.000 (see Monitor 2016). 
Ammatillisessa koulutuksessa (keski-aste, ISCED 3) olevien opiskelijoiden määrä Euroopan unionissa on 13 388 000 (ks. vuoden 2016 katsaus).
6% of the current number of students in VET (ISCED 3) would represent 803.000 students. 
Nykyisistä ammatillisessa koulutuksessa (ISCED 3) olevista opiskelijoista 6 prosenttia olisi 803 000 opiskelijaa.
The number of VET-participants in KA1 VET awarded projects is approximately 140,000. 
Avaintoimen 1 ammatillisen koulutuksen hankkeisiin osallistuvien ammatillisessa koulutuksessa olevien opiskelijoiden määrä on noin 140 000.
In this way it can be estimated that Erasmus mobility accounts for about 1.5% of the VET learners in EU, and thus 25% of the target. 
Tällä tavoin voidaan arvioida, että Erasmus-liikkuvuuden piiriin kuuluu noin 1,5 prosenttia ammatillisessa koulutuksessa olevista opiskelijoista EU:ssa. Tämä osuus on 25 prosenttia tavoitteesta.
As outlined by the Commission in its report to the Council in 2017, it is taking steps to collect this data in a cost effective manner in the future. 
Kuten komissio esitti neuvostolle vuonna 2017 antamassaan kertomuksessa, se toteuttaa parhaillaan toimenpiteitä, jotta nämä tiedot voidaan kerätä kustannustehokkaasti tulevaisuudessa.
The Commission acknowledges the issue related to the clarity of this indicator. 
Komissio myöntää, että tämä indikaattori ei ole selkeä.
The main objective is to measure how the programme reaches participants with these characteristics. 
Päätavoitteena on mitata, miten ohjelmalla saavutetaan tämäntyyppiset osallistujat.
The Commission has designed the reporting tools to enable such measurement. 
Komissio on laatinut raportointivälineet mahdollistaakseen tällaisen mittauksen.
The Commission takes note of this observation on variation between programme countries on definitions, but respects national legal definitions as regards reporting. 
Komissio panee merkille tilintarkastustuomioistuimen huomautuksen siitä, että ohjelmamaiden määritelmät poikkeavat toisistaan. Se toteaa kuitenkin, että raportoinnissa käytetään kansallisia oikeudellisia määritelmiä.
This issue is known to the Commission, and is due to the diversity of definitions across programme countries. 
Ongelma johtuu siitä, että eri ohjelmamaiden käyttämät määritelmät poikkeavat toisistaan, ja se on komission tiedossa.
The Commission is of the opinion that the number of participants with fewer opportunities and disadvantaged backgrounds measures a qualitative aspect of social inclusion. 
Komissio katsoo, että vähäosaisten ja muita heikommassa asemassa olevien osallistujien määrää koskeva indikaattori mittaa sosiaalisen osallisuuden laadullista puolta.
Therefore, it provides the information about the impact of the programme, and the act of tracking it focuses attention on the issue, incentivises participation and lays the groundwork for a more developed approach in future programmes. 
Se antaa sen vuoksi tietoa ohjelman vaikutuksista, ja sen mittaamisella kiinnitetään huomiota tähän osallistujaryhmään, kannustetaan osallistumaan ohjelmaan ja luodaan perusta kehittyneemmälle lähestymistavalle tulevissa ohjelmissa.
The Commission considers that the indicators give a fair, if not always comprehensive, measurement of the achievement of general and specific objectives. 
Komissio katsoo, että indikaattorit mittaavat yleisten ja erityisten tavoitteiden saavuttamista asianmukaisesti, joskaan eivät aina kokonaisvaltaisesti.
For example the Erasmus+ legal base sets as a general objective its contribution to the strategic framework for European 3 
oikeusperustassa asetetaan yleiseksi tavoitteeksi sen panos eurooppalaisen koulutusyhteistyön strategisiin puitteisiin (ET 2020)1.
Its first strategic objective is "Making lifelong learning and mobility a reality". 
Puitteiden ensimmäisenä strategisena tavoitteena on tehdä elinikäisestä oppimisesta ja liikkuvuudesta todellisuutta.
The first specific objective of Erasmus+ specifies "increased opportunities for learning mobility". 
Erasmus+ -ohjelman ensimmäisessä erityistavoitteessa mainitaan oppimisliikkuvuuden mahdollisuuksien lisääminen.
This is then captured in the indicators included in Annex 1 including "The number of higher education students receiving support to study in a partner country, as well as the number of students from a partner country coming to study in a Programme country". 
Nämä tavoitteet katetaan liitteessä 1 olevilla indikaattoreilla, joihin kuuluu myös ”[n]iiden korkeakouluopiskelijoiden lukumäärä, jotka saavat tukea kumppanimaassa tapahtuvaa opiskelua varten, sekä kumppanimaasta ohjelmamaahan opiskelemaan tulleiden lukumäärä”.
Although the indicators are based on the self-declaration from the participants that they have improved their competence and language skills, it should be noted that there is also provision for the objective language assessment by the OLS and interinstitutional acceptance of educational components which are more objective. 
Vaikka indikaattorit perustuvat osallistujien omaan ilmoitukseen siitä, että heidän osaamisensa ja kielitaitonsa on parantunut, on huomattava, että käytössä on lisäksi objektiivisempia arviointikeinoja, kuten osana Online Linguistic Support (OLS) -palvelua verkossa tarjolla oleva kielitaitoarviointi ja opintosuoritusten hyväksyminen oppilaitosten välillä.
The Commission notes that this qualitative information serves as the first source of performance measurement of such a grassroots programme, because it supports individuals directly. 
Komissio toteaa, että ruohonjuuritason ohjelman tapauksessa tällainen laadullinen tieto toimii ensimmäisenä tuloksellisuuden mittaamisen lähteenä, koska ruohonjuuritason ohjelmalla tuetaan yksilöitä suoraan.
Therefore, it is of key importance to obtain the views of those whom the programme seeks to benefit. 
Siksi on erittäin tärkeää saada näkemyksiä niiltä, joiden halutaan hyötyvän ohjelmasta.
The surveys have been carefully constructed to provide the most precise information on outputs and results and to some extent on long-term impacts. 
Tutkimukset on suunniteltu huolellisesti, jotta saadaan tarkimmat tiedot tuotoksista ja tuloksista ja jossain määrin myös pitkän aikavälin vaikutuksista.
We note that surveys do not record the perception but the appraisal of the effects of the Programme on participants themselves. 
Komissio huomauttaa, että tutkimuksilla ei kerätä osallistujien käsityksiä vaan osallistujien omia arvioita ohjelman vaikutuksista.
The Commission stresses that this information is particularly important as the primary source of performance measurement of a grassroots programme, because it directly supports individuals. 
Komissio korostaa, että tällainen tieto on erityisen tärkeää, sillä se on ensisijainen lähde mitattaessa ruohonjuuritason ohjelman tuloksellisuutta, koska ruohonjuuritason ohjelmilla tuetaan yksilöitä suoraan.
Therefore the views and perceptions of participants in the programme are of paramount importance. 
Tämän vuoksi ohjelman osanottajien näkemykset ja käsitykset ovat ensiarvoisen tärkeitä.
The MTE includes a wide variety of sources, including a literature review, national reports from all programme countries and benchmarking against national/transnational programmes. 
Väliarviointi sisältää laajan valikoiman lähteitä, joihin kuuluvat muun muassa kirjallisuuskatsaus, kaikkien ohjelmamaiden kansalliset raportit ja vertailuanalyysi kansallisiin/kansainvälisiin ohjelmiin.
The Commission notes that this statement refers in particular to the national context, rather than the performance of Erasmus+, which is still in its early stages. 
Komissio toteaa, että tämä tilintarkastustuomioistuimen huomautus liittyy erityisesti kansalliseen kontekstiin eikä vasta alkuvaiheessa olevan Erasmus+ -ohjelman tuloksellisuuteen.
This impression may be due to the fact that evaluation responsibility and resources are set at EU level. 
Tämä vaikutelma voi johtua siitä, että arviointivastuu ja resurssit on asetettu EU:n tasolla.
Moreover, the national level might not be always appropriate to evaluate cross-border intervention as in KA1. 
Lisäksi rajatylittäviä toimia ei välttämättä aina ole tarkoituksenmukaista arvioida kansallisella tasolla, kuten avaintoimessa 1.
There are also examples of countries where the assessment tools are well developed e.g.: in France – Observatory. 
On myös maita, joissa arviointivälineet ovat pitkälle kehitettyjä, kuten Ranskassa, jossa on käytössä ns. observatorio (L’Observatoire Erasmus+).
The Commission underlines that the completion of the questionnaire, and not necessarily a positive assessment, is compulsory to receive the final payment. 
Komissio korostaa, että loppumaksun saamisen edellytyksenä on kyselylomakkeen täyttäminen eikä myönteinen arvio.
The Commission does not use the participant survey as the main measure for assessing the quality and results of a mobility. 
Komissio ei käytä osallistujille osoitettua kyselyä liikkuvuuden laadun ja tulosten pääasiallisena arviointikeinona.
This is done by gathering data of the activities undertaken, such as the credits earned by the students, and their improvement in language skills. 
Laatua ja tuloksia arvioidaan keräämällä tietoja opiskelusta, kuten opiskelijoiden saamista opintopisteistä ja heidän kielitaitonsa paranemisesta.
The compulsory nature is appropriate as participant feedback is crucial for grassroots programmes that support individuals. 
Kyselyn pakollisuus on asianmukaista, sillä osallistujien palaute on ratkaisevan tärkeää ruohonjuuritason ohjelmissa, joilla tuetaan yksilöitä suoraan.
The perceived complexity of the questionnaire must be balanced with the need to capture the data necessary to report on performance across all the different programme objectives. 
Kyselylomakkeen monimutkaisuus on suhteutettava tarpeeseen kerätä tiedot, jotka tarvitaan ohjelman eri tavoitteisiin liittyvistä tuloksista raportoimiseksi.
The policy priorities do not apply to Erasmus mobility actions, which are in the scope for the ECA report. 
Toimintapoliittisia painopisteitä ei sovelleta niihin Erasmus-liikkuvuutta koskeviin toimiin, jotka kuuluvat tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen kattamaan alaan.
Mobility actions have never been impacted by the introduction of policy priorities. 
Toimintapoliittisten painopisteiden käyttöönotto ei ole koskaan vaikuttanut liikkuvuustoimiin.
As it regards the application of priorities under other actions of the programme, the Commission would underline that the rationale of such policy priorities is precisely the possibility to address in a more effective way the emerging challenges in the field so education, training and youth an make the Erasmus+ as an instrument to respond to these challenges (e.g. migration, social inclusions, etc.). 
Siltä osin kuin on kyse poliittisten painopisteiden soveltamisesta ohjelman muiden toimien yhteydessä komissio korostaa, että niitä käytetään, koska niiden avulla voidaan puuttua entistä tehokkaammin uusiin haasteisiin koulutuksen ja nuorison alalla ja tehdä Erasmus+ -ohjelmasta väline, jolla näihin haasteisiin voidaan vastata (esim. maahanmuutto, sosiaalinen osallisuus jne.).
Despite the intrinsic logic of this approach, several priorities have been maintained for a number of years, although in some cases their formulation was slightly fine-tuned. 
Tälle lähestymistavalle ominaisesta peruslogiikasta huolimatta useita painopisteitä on säilytetty useiden vuosien ajan, vaikka joissakin tapauksissa niiden muotoilua on hieman tarkennettu.
As outlined above, this priority was never applied in mobility actions as such. 
Kuten edellä on esitetty, tätä painopistettä ei koskaan sovellettu liikkuvuustoiminnassa sellaisenaan.
The fact that it was not specifically prioritised again in subsequent years does not mean actions related to labour market relevance were discontinued. 
Se, ettei tätä painopistettä asetettu nimenomaisesti myös seuraaviksi vuosiksi, ei merkitse sitä, että koulutuksen työmarkkinarelevanssiin liittyvät toimet olisi lakkautettu.