natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This committee is consulted for the verification of the selection of the holdings, the critical analysis and evaluation of the annual FADN results and any other questions that are submitted to it (4). 
Komiteaa kuullaan maatilojen valinnan varmentamiseksi, FADN:n vuotuisten tulosten kriittist tarkastelua ja arviointia varten sek muissa sen ksiteltvksi saatetuissa kysymyksiss (4).
The indicators calculated in the context of the FADN, based on the financial statements of the farms, concern gross and net value added and family farm income. 
Indikaattorit, jotka FADN:ss lasketaan maatilojen tilinptsten perusteella, koskevat brutto-ja nettoarvonlis sek perheviljelmien tuloja.
Figure 1 explains how these three indicators are calculated. 
Kaaviossa 1 esitetn niden kolmen indikaattorin laskentatapa.
Figure 1 Calculation of income indicators in the framework of the FADN Final stock agricultural products + Sales + Correction livestock inventory values + Farmhouse consumption + Farm use Đ Starter stock agricultural products Đ Purchases of livestock = Output (crop output plus livestock output) + Farm subsidies Đ Intermediate consumption (5) Đ Balance of VAT and farm taxes = Farm gross value added (Gross farm income) Đ Depreciation = Farm net value added + Subsidies on investments Đ Wages (6), rents and interest paid = Family farm income Source: Farm Incomes, Wealth and Agricultural Policy, Berkeley Hill, Ashgate Publishing Ltd, Hants 2000, third edition, p. 
Kaavio 1 Tuloindikaattorien laskenta FADN:ss Maataloustuotteiden loppuvarasto + myynti + kotielinkannan kartoitusarvojen tarkistus + oma kulutus + oma kytt Đ maataloustuotteiden alkuvarasto Đ elinostot = tuotanto (elintuotanto ja kasvinviljely) + tuotantotukipalkkiot Đ vlituotekytn osatekijt (5) Đ alv:n erotus ja tuotantoon kohdistuvat verot ja maksut = maatilan bruttoarvonlis (maatilan bruttotulot) Đ poistot = maatilan nettoarvonlis + investointituet Đ maksetut palkat (6), maanvuokrat ja korot = perheviljelmn tulot Lhde: Farm Incomes, Wealth and Agricultural Policy, Berkeley Hill, Ashgate Publishing Ltd, Hants 2000, 3. painos, s.
Observations Population coverage 11. 
Huomautukset Vestn kattavuusaste 11.
Pursuant to Article 4(1) and (2) of Regulation No 79/65/ EEC, the FADN field of survey covers agricultural holdings in excess of a given minimum size. 
Asetuksen N:o 79/65/ETY 4 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisesti FADN:n seuranta-ala kattaa mritetyn vhimmiskynnyk-sen ylittvt maatilat.
A different minimum size is defined for each Member State in such a way that each field of (3) Article 6(1) of Regulation No 79/65/EEC. 
Kullekin jsenvaltiolle mritelln erilainen vhimmiskynnys, jotta kukin seuranta-ala kattaisi vhintn (3) Asetuksen N:o 79/65/ETY 6 artiklan 1 kohta.
(4) Article 20 of Regulation No 79/65/EEC. 
(4) Asetuksen N:o 79/65/ETY 20 artikla.
(5) Intermediate consumption consists of the costs of certain supplies (including inputs produced on the holding) and miscellaneous costs associated with production during the accounting year. Examples: seed, manure, cattle feed, etc. 
(5) Vlituotekytt koostuu erityisist hankintakustannuksista (mukaan lukien maatilalla tuotetut panokset) ja yleiskuluista, jotka aiheutuvat tilinpitovuoden tuotannosta, esimerkkein siemenet, lannoitteet, elinten rehut jne.
(6) Including wages paid to members of the family under a contract of employment. 
(6) Mukaan luettuna perheenjsenille tysopimuksen perusteella maksetut palkat.
C 45/6 EN Official Journal of the European Union 20.2.2004 survey covers at least 90 % of the standard gross margin (SGM) (1) of the farms of the Member State (2). 
C 45/6 FI Euroopan unionin virallinen lehti 20.2.2004 90 prosenttia jsenvaltion maatilojen standardibruttomarginaa-lista (SBM) (1) (2).
This method makes it possible to ensure that the FADN includes only the data for agricultural holdings managed on a professional basis. 
Tmn menetelmn avulla voidaan varmistaa, ett FADN sislt ainoastaan ammattimaisesti toimivien maatilojen tiedot.
Selection of the holdings to be included in the sample 13. 
Otokseen sisllytettvien maatilojen valinta 13.
In order to optimise the quality of the results obtained, the individual components of the sample must be selected at random (4). 
Jotta otoksen perusteella saatujen tulosten laatu olisi paras mahdollinen, otoksen yksittiset osatekijt on valittava satunnaisesti (4).
Nevertheless, in practice, two conditions stand in the way of genuine random sampling, the availability of suitable accounts documents and the fact that farmer participation in the FADN is voluntary (they cannot be forced to provide data). 
Kytnnss kuitenkin todella satunnaisen otannan esteen on kaksi edellytyst: toisaalta asianmukaisen kirjanpitoaineiston saatavuus ja toisaalta maanviljelijiden FADN:n osallistumisen vapaaehtoisuus (ketn heist ei voida pakottaa toimittamaan tietojaan).
Disregarding these two factors, selection must be carried out as rigorously as possible in accordance with the principle of random sampling Ń the sample must be drawn at random from the subset of farms within the field of survey which fulfil the two conditions mentioned (5). 
Nit kahta tekij lukuun ottamatta valinnassa on noudatettava mahdollisimman tiukasti satunnaisotannan periaatetta: otanta on toteutettava satunnaisesti kaksi edell mainittua edellytyst tyttvien maanviljelijiden muodostamasta seuranta-alan osajoukosta (5).
As far as methodology is concerned, this is an essential condition for a valid extrapolation of the results of the sample. 
Tm on metodologisesti vlttmtn edellytys, jotta otoksen tuloksia voitaisiin ptevsti ekstrapoloida.
The checks carried out in the Member States showed that the principle of the random selection of the holdings was not always complied with. 
Jsenvaltioissa tehdyt tarkastukset osoittivat, ett maatilojen satunnaisotannan periaatetta ei aina noudatettu.
In another Member State, a national selection committee examines the representativeness of each individual holding (Germany). 
Toisessa jsenvaltiossa kansallinen valintakomitea tutkii kunkin yksittisen maatilan edustavuuden (Saksa).
In a third Member State, an official selects the holdings to be included in the sample at his own discretion (Greece). 
Kolmannessa jsenvaltiossa virkamies valitsee otokseen sisllytettvn maatilan oman harkintansa mukaan (Kreikka).
Moreover, the period that the holdings remain in the sample varies significantly considerably from one Member State to another. 
Lisksi maatilojen mukanaoloaika otoksessa vaihtelee jyrksti jsenvaltioittain.
An analysis of the CommissionŐs data showed that the proportion of holdings that were selected in 1995 and still included in the 1999 sample ranged between 28 % and 88 %. 
Komission toteuttamasta tietoanalyysist kvi ilmi, ett vuonna 1995 valittujen maatilojen osuus vuoden 1999 otoksessa vaihtelee 28 prosentista 88 prosenttiin.
This means that, in one case, only about 4 % of the holdings were replaced each year, while in the other, almost 24 % of the sample was renewed. 
Tm merkitsee, ett yhdess tapauksessa vain noin 4 prosenttia maatiloista vaihtuu vuosittain, kun taas toisessa tapauksessa lhes 24 prosenttia otoksesta uudistuu vuosittain.
These figures reflect two different concerns: whereas the ÔconservativeŐ approach to the sample stresses the long-term development of the holdings contained in the sample, its rapid renewal aims at preserving its representativeness by monitoring the development of agricultural structures as closely as possible. 
Nm luvut ilmentvt kahta erilaista pyrkimyst: ÓkonservatiivisessaÓ lhestymistavassa korostetaan otokseen sisltyvien maatilojen pitkn ajan kehityst, kun taas otoksen nopealla uudistamisella pyritn silyttmn sen edustavuus seuraamalla tarkasti maatalouden rakenteiden kehityst.
Representativeness of the sample 16. Pursuant to Article 4(2)(c) of Regulation No 79/65/EEC, the selected agricultural holdings must be representative of the FADN field of survey. 
Otoksen edustavuus maatilojen on asetuksen N:o 79/65/ETY 16. Valittavien 4 artiklan 2 kohdan c alakohdan mukaisesti muodostettava edustava otos FADN:n seuranta-alasta.
The holdings are therefore divided up into cells, by type of farming, size and region in accordance with the Community typology. A sample is taken from these cells. 
Maatilat jaetaan siis yhteisn typologian mukaisesti useaan soluun, joista kukin vastaa tietty teknis-taloudellista suuntautumista, taloudellista kokoa ja sijain-tialuetta.
From a technical point of view, the selection plan and the implementation report are the tools used for controlling the representativeness of the sample (6). 
Teknisi keinoja otoksen edustavuuden valvomiseksi ovat valintasuunnitelma ja sen tytntnpanoa koskeva kertomus (6).
Whereas the selection plan determines the number of holdings to be represented in the sample for each individual cell, the implementation report states the number of agricultural holdings actually selected. 
Valintasuunnitelmassa mritelln kunkin yksittisen solun osalta, kuinka monta maatilaa otokseen sisllytetn, ja valintasuunnitelman tytntnpanoa koskevassa kertomuksessa ilmoitetaan tosiasiallisesti valittujen maatilojen mr.
An examination of the selection plans and implementation reports led to the following observations: (a) in one Member State, the sampling rate is the only criterion applied to determine sample size; there are no statistical data on the stratification of the holdings according to the Community typology (Greece). 
Valintasuunnitelmien ja niiden tytntnpanoa koskevien kertomusten tarkastelu johti seuraaviin toteamuksiin: a) Yhdess jsenvaltiossa otoksen koon ainoana perusteena oli otantasuhde; yhteisn typologian mukaista maatilojen jakoa koskevat tilastotiedot puuttuvat (Kreikka).
Furthermore, this Member State did not draw up an implementation report for certain years and supplied incomplete reports for other years. The selection plan of another Member State did not follow the Community typology concerning economic size and farming type (Netherlands); (6) Article 6(1)(b) of Regulation No 79/65/EEC. 
Lisksi kyseinen jsenvaltio ei laatinut tytntnpanoa koskevaa kertomusta tietyilt vuosilta, ja toisilta vuosilta se toimitti puutteellisen kertomuksen. Toisen jsenvaltion valintasuunnitelma ei noudattanut yhteisn typologiaa maatilojen taloudellisen koon ja teknis-taloudellisen suuntautumisen osalta (Alankomaat). (6) Asetuksen N:o 79/65/ETY 6 artiklan 1 kohdan b alakohta.
2. 20. 
20.2.2004 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 45/7 c) Valintasuunnitelman ja sen tytntnpanoa koskevan kertomuksen vlill esiintyy paikoin huomattavia eroja (Alankomaat).
These differences show that the selection initially envisaged was not properly implemented, or that the implementation reports do not accurately reflect reality; (d) the Commission does not systematically make use of the selection and implementation reports. 
Nm erot viittaavat siihen, ett alun perin suunniteltu valinta pantiin tytntn puutteellisesti tai siihen, ett tytntnpanoa koskevat kertomukset eivt anna asianmukaista kuvaa tosiasiallisesta tilanteesta. d) Komissio ei hydynn jrjestelmllisesti valintasuunnitelmia ja niiden tytntnpanoa koskevia kertomuksia.
It does not regularly examine the representativity of the samples and there is no systematic reconciliation between the selection and implementation reports. 
Se ei tutki snnllisesti otoksien edustavuutta eik tee jrjestelmllisi vertailuja valintasuunnitelmien ja niiden tytntnpanoa koskevien kertomusten kesken.
According to the Commission, this comparison will be carried out automatically for the data concerning the financial year 2001, which will be available to the Commission at the end of 2003; (e) the Commission has never clarified the concept of the representativity of the sample. 
Vertailu suoritetaan komission mukaan ilman eri toimenpiteit varainhoitovuotta 2001 koskevien tietojen osalta, jotka ovat komission saatavilla vuoden 2003 lopussa. e) Komissio ei ole koskaan selventnyt otoksen edustavuuden ksitett.
The Member States rely on different indicators to assess representativity. 
Jsenvaltiot kyttvt erilaisia indikaattoreita edustavuuden arviointiin.
The application of the indicator mentioned in Annex II to Regulation (EEC) No 1859/82 (1) (the relationship between the number of holdings in the sample and the number of holdings in the corresponding population cell) led to substantial differences in several Member States. 
Asetuksen (ETY) N:o 1859/82 (1) liitteess II tarkoitetun indikaattorin (otokseen sisltyvien maatilojen mrn suhde vastaavan vestsolun sisltmien maatilojen mrn) soveltaminen on johtanut merkittviin eroihin useissa jsenvaltioissa.
The Commission took no steps to harmonise the approach. 
Komissio ei ole toteuttanut toimenpiteit lhestymistavan yhdenmukaistamiseksi.
The liaison agencies forward the farm returns to the Commission no later than nine months after the end of the accounting year to which they relate (2). 
Yhdyselimet toimittavat maatilailmoitukset komissiolle viimeistn yhdeksn kuukauden kuluttua sen tilikauden pttymisest, jota ilmoitukset koskevat (2).
A standard fee is paid by the Commission for each duly completed farm return that is forwarded to it within the period prescribed (132 euro in 2001 (3)). 
Komissio suorittaa kiinten korvauksen jokaisesta asianmukaisesti tytetyst maatilailmoituk-sesta, joka sille on toimitettu vaaditussa mrajassa (132 euroa vuonna 2001 (3)).
In 1997, an average delay of 133 days was noted; this was 238 days in 1998 and 139 days in 1999. 
Vuonna 1997 keskimrinen viive oli 133 piv, vuonna 1998 se oli 238 piv ja vuonna 1999 139 piv.
In one of the countries visited, the data was regularly transmitted with a delay of approximately a year (Greece). 
Yhdess maista, joihin tehtiin tarkastuskyntej, tiedot toimitettiin snnllisesti noin vuoden viiveell (Kreikka).
It was therefore only possible to publish the results of the FADN for the financial year 1997-1998 in 2001, in the 1999 report on the situation of agriculture in the European Union, i.e. with a delay of approximately two years. 
FADN:n tulokset tilikaudelta 1997Đ1998 voitiin julkaista vasta vuonna 2001, vuoden 1999 kertomuksessa maatalouden tilanteesta Euroopan unionissa, toisin sanoen noin kahden vuoden viiveell.
The Commission has not penalised these delays by reducing the standard fee paid to the Member States concerned. 
Komissio ei rangaissut kyseisi jsenvaltioita viiveist pienentmll niille mynnettyj kiinteit korvauksia.
In July 2002, the Commission decided, in agreement with the Community Committee of the FADN, to have the period for the transmission of the data extended exceptionally from nine to (1) Commission Regulation (EEC) No 1859/82 of 12 July 1982 concerning the selection of returning holdings for the purpose of determining incomes of agricultural holdings (OJ L 205, 13.7.1982, p. 5). 
Komissio ptti heinkuussa 2002 yhdess FADN: ksittelevn yhteisn komitean kanssa, ett tietojen toimitusaikaa pidennetn poikkeuksellisesti yhdeksst 22 kuukauteen vuo-(1) Kirjanpitotilojen valinnasta maatilojen tulojen selvittmist varten 12pivn heinkuuta 1982 annettu komission asetus (ETY) N:o 1859/82 (EYVL L 205, 13.7.1982, s. 5).
(2) Article 3 paragraph 1 of Commission Regulation No 1915/83/EEC. 
(2) Asetuksen N:o 1915/83/ETY 3 artiklan 1 kohta.
(3) Commission Regulation (EC) No 368/2001 of 23 February 2001 fixing the standard fee per farm return for the 2001 accounting year of the Farm Accountancy Data Network (OJ L 55, 24.2.2001, p. 
(3) Komission asetus (EY) N:o 368/2001, annettu 23 pivn helmikuuta 2001, kiinten korvauksen vahvistamisesta maatalouden kirjanpidon tietoverkkoon liittyv tilakorttia kohden tilivuodeksi 2001 (EYVL L 55, 24.2.2001, s.
40). 22 months for 2000 and 2001 (4). 
40). sien 2000 ja 2001 osalta (4).
The Commission justified this measure with the fact that foot-and-mouth disease and BSE had affected compliance with deadlines for forwarding the data. 
Komissio perusteli tt toimenpidett niill seurauksilla, joita suu-ja sorkkataudista sek BSE-taudista oli ollut tietojen toimitusajan noudattamiselle.
However, this extension might have led to Member States transmitting the data for 2002 before those for 2001, which would have caused administrative problems. 
Tm ylimrinen mraika olisi kuitenkin voinut johtaa siihen, ett jsenvaltiot toimittaisivat vuotta 2002 koskevat tiedot ennen vuotta 2001 koskevia tietoja, mik olisi voinut aiheuttaa hallinnointiongelmia.
The transmission period for the data concerning the 2002 accounting year was therefore extended, in turn, from nine to 15 months (5). 
Tten tietojen toimitusaikaa pidennettiin tilikauden 2002 osalta yhdeksst viiteentoista kuukauteen(5).
For the data concerning the 2003 accounting year the maximum period of nine months will apply once more. 
Tilikautta 2003 koskeviin tietoihin sovelletaan edelleen yhdeksn kuukauden enimmismraikaa.
Verification of the data contained in the farm returns 21. 
Maatilailmoituksiin sisltyvien tietojen valvonta 21.
The liaison agencies are required to collect the farm returns sent in by the accountancy offices and verify that they have been duly completed (6). 
Yhdyselinten yhten tehtvn on kert maatilailmoituk-set, jotka kirjanpitotoimistot niille toimittavat, ja tarkistaa, ett ne on tytetty asianmukaisesti (6).
A farm return is duly completed where its contents are factually accurate and the accountancy data given comply with the relevant Community provisions (7). 
Maatilailmoitus on asianmukaisesti tytetty, kun sen sislt on todenmukainen ja sen sisltmt kirjanpitotiedot ovat asiaa koskevien yhteisn snnsten mukaiset (7).
Until 2001 (data concerning the 1999 accounting year), the Commission itself checked the consistency of the data forwarded by the Member States. 
Komissio tarkisti itse vuoteen 2001 saakka (tilikautta 1999 koskevat tiedot) jsenvaltioiden toimittamien tietojen johdonmukaisuuden.
Amongst other things, the CommissionŐs software checked whether the data contained in the farm returns were consistent and whether certain maximum and minimum thresholds had been complied with. 
Komission ohjelmiston avulla tarkistettiin muun muassa, olivatko maatilailmoituksissa esiintyvt tiedot johdonmukaisia ja noudatettiinko tiettyj enimmis-tai vhimmisra-joja.
The Commission reported any errors to the liaison agencies. 
Komissio ilmoitti virheist yhdyselimille.
It was the responsibility of these agencies to analyse the errors found, rectify them and forward the corrected data to the Commission. 
Niden tehtvn oli analysoida havaitut virheet, korjata ne ja toimittaa korjatut tiedot komissiolle.
As the Commission only pays for farm returns which are completely free of errors, it was in the liaison agenciesŐ interest to carry out the necessary corrections and send the corrected farm returns to the Commission. 
Koska komissio suorittaa palkkion ainoastaan tysin virheettmist maatilailmoituksista, yhdyselimien edun mukaista oli tehd tarvittavat korjaukset ja toimittaa korjatut maatilailmoitukset komissiolle.
Under the new system for collecting and checking the data (FADN-1), the Member States carry out checks themselves with the help of programmes provided by the Commission. 
Uudessa tietojen keruuseen ja tarkastamiseen tarkoitetussa jrjestelmss (FADN-1) jsenvaltiot toimittavat tarkistukset komission tarjoamien ohjelmien avulla.
The aim of the audit carried out in the Member States visited was to examine a sample of the errors reported by the Commission in order to establish the cause of the errors and ascertain that they had been corrected. 
Jsenvaltioissa tehdyn tarkastuksen tarkoituksena oli mritt komission havaitsemien virheiden alkuper ja tarkistaa niiden korjaukset virheist tehdyn otoksen perusteella.
As none of the Member States visited kept records of the reasons for the corrections made, it was not always possible to achieve this objective. 
Koska yksikn tarkastuksen kohteena ollut jsenvaltio ei esittnyt todentavaa aineistoa korjauksen perusteista, tavoitetta ei aina pystytty saavuttamaan.
In one Member State, where the national sample is much larger than required by the Community provisions, farm returns with errors are simply replaced with correct returns, but the errors are not rectified (Germany). 
Jsenvaltiossa, jonka kansallinen otos on suurempi kuin yhteisn snnksiss sdetn, virheelliset maatilailmoitukset vain korvataan toisilla, virheettmill ilmoituksilla, mutta virheit ei korjata (Saksa).
Not all the Member States visited made use of the opportunities for cross-checking against other databases, for (4) Commission Regulation (EC) No 1251/2002 of 11 July 2002 (OJ L 183, 12.7.2002, p. 
Kaikki tarkastuksen kohteena olleet jsenvaltiot eivt hydynn mahdollisuuksia tietojen vertailuun muiden (4) 11 pivn heinkuuta 2002 annettu komission asetus (EY) N:o 1251/ 2002 (EYVL L 183, 12.7.2002, s.
(5) Commission Regulation (EC) No 1409/2003 of 7 August 2003 derogating from Regulation (EEC) No 1915/83 on certain detailed implementing rules concerning the keeping of accounts for the purpose of determining the incomes of agricultural holdings (OJ L 201, 8.8.2003, p. 
(5) Komission asetus (EY) N:o 1409/2003, annettu 7 pivn elokuuta 2003, tietyist kirjanpitoon liittyvist soveltamista koskevista snnist maatilojen tulojen selvittmiseksi annetusta asetuksesta (ETY) N:o 1915/83 poikkeamisesta (EUVL L 201, 8.8.2003, s.
(6) Article 6(1)(d) of Regulation No 79/65/EEC. 
(6) Asetuksen N:o 79/65/ETY 6 artiklan 1 kohdan d alakohta.
(7) Article 4 of Commission Regulation (EEC) No 1915/83. 
(7) Asetuksen (ETY) N:o 1915/83 4 artikla.
C 45/8 EN Official Journal of the European Union 20.2.2004 example the IACS (1) (Germany). 
C 45/8 FI Euroopan unionin virallinen lehti 20.2.2004 tietokantojen, erityisesti yhdennetyn hallintoja valvontajrjestelmn, IACS:n (1) kanssa (Saksa).
A number of Member States do carry out such cross-checks with the aim of limiting, as far as possible, the risk of error but the Commission does not organise any opportunities for an exchange of information concerning the experience gained in this area. 
Tietyt jsenvaltiot tekevt kyll tllaisia vertailuja rajoittaakseen virhemahdollisuudet mahdollisimman pieniksi, mutta komissio ei jrjest minknlaista kokemusten vaihtoa tss asiassa. Lainmukaisesti perustetun yhtin muodossa toimivat maatilat 24.
This is clearly demonstrated by the FADNŐs main indicator, Ôfamily farm incomeŐ. 
Asiaa kuvaa FADN:n trkein indikaattori, Ómaataloustuottajan ja hnen perheens tulotÓ.
However, this indicator cannot be applied to legal entities, as it does not take into account the incomes of investors and those employed in agriculture (2). 
Mittari ei kuitenkaan pde oikeushenkilihin, koska siin ei oteta huomioon pomasijoittajien eik maataloustyntekijiden tuloja (2).
Holdings organised as companies would not represent a major problem if there were only a few of them. 
Yhtimuotoiset maatilat eivt olisi suuri ongelma, jos niit olisi vain vhn.
But, actually, in two of the six Member States their role is by no means insignificant. 
Todellisuudessa niiden osuus on kuitenkin merkittv kahdessa niist kuudesta jsenvaltiosta, joihin tehtiin tarkastuskyntej.
In France, since the 1970s, the Government has created three types of company specially designed for the agricultural sector: the Ôgroupement agricole dŐexploitation en communŐ (GAEC), the Ôentreprise agricole  responsabilit limiteŐ (EARL) and the Ôsocit civile dŐexploitation agricoleŐ. 
Ranskassa valtio on 1970-luvulta alkaen perustanut kolme yhtityyppi, jotka on suunniteltu erityisesti maata-lousalalle: maatalousryhmittymn (groupement agricole dŐexploitation en commun, GAEC), maataloutta harjoittavan rajavastuuyhtin (entreprise agricole  responsabilit limite, EARL) ja siviilioikeudellisen maatalousyhtin (socit civile dŐexploitation agricole).