natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following our audits, we have noted that most delays were caused by the time-consuming internal structuring of financial instruments, lengthy negotiations with financial intermediaries at various levels (often due to negotiations of management costs and fees), complex public procurement procedures, uncertainty about compliance with State aid rules and difficulties in obtaining private-sector contributions. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi tarkastustensa jälkeen, että suurin osa viivästyksistä johtui rahoitusvälineiden aikaa vievästä sisäisestä muodostamisesta, pitkistä neuvotteluista rahoituksen välittäjien kanssa eri tasoilla (usein hallinnointikustannuksia ja -palkkioita koskevista neuvotteluista johtuen), monimutkaisista julkisia hankintoja koskevista menettelyistä, valtiontukisääntöjen noudattamiseen liittyvästä epävarmuudesta sekä vaikeuksista saada yksityisen sektorin rahoitusosuuksia.
94 In many cases the various bodies involved experienced a steep learning curve, and it took a good deal of time to reconcile the interests and views of numerous stakeholders in order to reach agreement on the instrument’s investment strategies. 
94 Monissa tapauksissa toimintaan osallistuvilla eri elimillä oli lyhyessä ajassa paljon omaksuttavaa, ja useiden sidosryhmien intressien ja näkemysten yhteensovittaminen, jotta päästäisiin sopimukseen välineiden investointistrategioista, vei paljon aikaa.
Several of these issues were also identified by other studies77. 
Monet näistä seikoista on havaittu myös muissa tutkimuksissa77.
Our audits over the last years also indicate that more and earlier Commission guidance could have prevented these problems at least in part. 
Viime vuosina toteutettujen tilintarkastustuomioistuimen tarkastusten mukaan näitä ongelmia olisi voitu ehkäistä ainakin osittain, jos komissio olisi tarjonnut enemmän ohjeita varhaisemmassa vaiheessa.
77 European Parliament, Directorate General for Internal Policies, Financial instruments under cohesion policy 2007‐13: How have Member States and selected financial institutions respected and preserved eu financial interests?, p. 
77 Euroopan parlamentti, sisäasioiden pääosasto, ”Financial Instruments under Cohesion policy 2007-13: How have Member States and Selected Financial Institutions Respected and Preserved EU Financial Interests?”, s.
16; Commission and EIB, Financial instruments: a stock‐taking exercise in preparation for the 2014‐2020 programme period, study carried out by Mazars/Ecorys/ EPRC, p. 
16; Komissio ja EIP, ”Financial Instruments: A Stock-taking Exercise in Preparation for the 2014-2020 Programme period” – tutkimuksen on toteuttanut Mazars/Ecorys/ EPRC, s.
62. financial support? 
62. rahoitustukea?
Observations 56 95 The low disbursement rates in many Member States and, as a consequence, the limited capacity of instruments to revolve funds are an obvious result of these difficulties. 
Huomautukset 56 95 Alhaiset maksatusasteet monissa jäsenvaltioissa ja tästä seuraavat välineiden vähäiset valmiudet kierrättää varoja ovat selvästi seurausta näistä ongelmista.
In some cases, delays in implementation lasted several years, thus significantly reducing the time period during which the financial instrument’s endowment could then be disbursed to final recipients (see Box 14). 
Joissakin tapauksissa täytäntöönpanon viivästykset kestivät useita vuosia, mikä lyhensi siis ajanjaksoa, jonka aikana rahoitusvälineen rahoitusta voitiin maksaa loppukäyttäjille (ks. laatikko 14).
Case study — Delays in setting up the Jeremie holding fund in Slovakia The memorandum of understanding between the EIF and the Slovak government for the national Jeremie holding fund was signed in 2006, i.e. before the start of the 2007-2013 programme period. 
Tapaustutkimus – Viivästykset JEREMIE-holdingrahaston perustamisessa Slovakiassa EIR:n ja Slovakian hallituksen välinen yhteisymmärryspöytäkirja kansallisesta JEREMIE-holdingrahastosta allekirjoitettiin vuonna 2006, toisin sanoen ennen ohjelmakauden 2007–2013 käynnistymistä.
After the funds’ market needs analysis (‘gap analysis’) was conducted, a framework agreement was signed in 2008, and the funding agreements between the various ministries and the EIF in 2009. 
Kun rahaston markkinoiden tarpeiden analyysi (rahoitusvajeanalyysi) oli toteutettu, allekirjoitettiin vuonna 2008 puitesopimus, ja vuonna 2009 rahoitussopimukset eri ministeriöiden ja EIR:n välillä.
It then took another year before the two final agreements were signed (holding fund agreement and shareholders’ agreement), which are also legal preconditions for starting the actual operation of the fund. 
Tämän jälkeen kului vielä vuosi ennen kuin kaksi lopullista sopimusta (holdingrahastosopimus ja osakassopi-mus) allekirjoitettiin. Nekin ovat oikeudellisia ennakkoedellytyksiä rahaston tosiasiallisen toiminnan käynnistämiselle.
The capitalisation of the holding fund itself finally took place in 2011. 
Varsinainen holdingrahaston pääoman muodostaminen tapahtui lopulta vuonna 2011.
Overall, it therefore took 5 years (2006 to 2011) until the Jeremie holding fund was operational. 
Kaiken kaikkiaan kului siis viisi vuotta (vuodesta 2006 vuoteen 2011) ennen kuin JEREMIE-holdingrahasto oli toiminnassa.
Calls for expression of interest for hiring financial intermediaries were launched in 2011, 2012 and 2013. 
Kiinnostuksenilmaisupyynnöt rahoituksen välittäjien palkkaamiseksi esitettiin vuosina 2011, 2012 ja 2013.
It then took another 2 to 3 years until the agreements with the financial intermediaries were concluded in 2013 (for the guarantee instrument) and 2014 (for the loan and the equity instruments). 
Tämän jälkeen kului vielä kahdesta kolmeen vuotta, ja sopimukset rahoituksen välittäjien kanssa tehtiin vasta vuonna 2013 (vakuusvälineen osalta) ja vuonna 2014 (lainavälineet ja pääomasijoitusvälineet).
Only then did the financial support to final recipients start to flow. 
Vasta tällöin loppukäyttäjät alkoivat saada rahoitustukea.
The disbursement rate at the end of 2014 was 12 % at the holding fund level, and even lower as regards the disbursements to final recipients from the sub-funds. 
Maksatusaste oli vuoden 2014 lopussa 12 prosenttia holdingrahaston tasolla ja jopa alhaisempi alarahastojen loppukäyttäjille maksaman rahoitustuen osalta.
Observations 57 Limited revolving effect of ERDF and ESF financial instruments during implementation and uncertain after closure of the 2007-2013 programmes Less than a third of all ERDF and ESF financial instruments had used their funds more than once by the end of 2014 96 Overall, our analysis showed that there are 316 ERDF and ESF instruments (in the vast majority specific funds) in 19 Member States which had managed to disburse their full endowment to final recipients by 31 December 2014. 
Huomautukset 57 EAKR-ja ESR-rahoitusvälineillä vähäinen kierrätysvaikutus täytäntöönpanon aikana ja epävarma kierrätysvaikutus ohjelmakauden 2007–2013 ohjelmien päätyttyä Alle kolmasosa kaikista EAKR-ja ESR-rahoitusvälineistä oli käyttänyt varansa useammin kuin kerran vuoden 2014 loppuu mennessä 96 Tilintarkastustuomioistuimen analyysi osoitti yleisesti, että 316 EAKR-ja ESR-rahoitusvälinettä (suurimmalta osin erityisrahastoja) 19:ssa jäsenvaltiossa oli onnistunut maksamaan rahoitusvaransa kokonaan loppukäyttäjille 31. joulukuuta 2014 mennessä.
However, even for these instruments, the revolving effect came very late in the programme period. 
Näidenkin välineiden osalta kierrätysvaikutus muodostui hyvin myöhäisessä ohjelmakauden vaiheessa.
As a result, only a limited share of the initial endowment will be used more than once until the end of the extended eligibility period (i.e. March 2017). 
Näin ollen vain vähäinen osuus alkuperäisistä rahoitusvaroista käytetään useammin kuin kerran jatketun tukikelpoisuusajan päättymiseen mennessä (maaliskuu 2017).
Moreover, the aggregated disbursement rate did not reach 100 % in any of the 25 Member States’ implementing financial instruments (see Table 4). 
Lisäksi yhdessäkään 25:stä rahoitusvälineitä hyödyntävästä jäsenvaltiosta maksatusaste ei yllä sataan prosenttiin (ks. taulukko 4).
In Europe the average holding period for equity investments (e.g. the time between the acquisition and the sale of shares) was around six years in 201478. 
Euroopassa pääomasijoitusten pitoaika (toisin sanoen osakkeiden ostoja myyntiajankohdan välinen aika) oli vuonna 2014 keskimäärin noin kuusi vuotta78.
Most of ERDF and ESF equity instruments were however operational for no more than eight years (2009 to 2017). 
Suurin osa EAKR:n ja ESR:n pääomasijoitusvälineistä oli kuitenkin toiminnassa enintään kahdeksan vuotta (vuodesta 2009 vuoteen 2017).
Even if, for instance, operations began at the beginning of 2009 and the exit took place at the end of 2014, there would be only less than three years left before the OP closure to make a new round of equity investments. 
Vaikka toiminta olisi käynnistynyt vuoden 2009 alussa ja irtautuminen tapahtunut vuoden 2014 lopussa, jäljellä olisi vain alle kolme vuotta pääomainvestointien kierrättämiseen ennen toimenpideohjelman päättymistä.
Therefore, after taking into account the years needed to set up the instrument, it is unlikely that OP contributions to equity instruments will be used again within a programme period. 
Kun otetaan huomioon välineen perustamiseen kuluvat vuodet, on siis epätodennäköistä, että toimenpideohjelman rahoitusosuuksia pääomasijoitusvälineisiin käytettäisiin uudelleen ohjelmakauden aikana.
98 By contrast, centrally managed equity instruments have much longer durations, better reflecting the nature of equity instruments79 (e.g. Marguerite Fund has a term of 20 years with the possibility of a two years extension). 
98 Sitä vastoin keskitetysti hallinnoitujen pääomasijoitusvälineiden kesto on paljon pidempi, mikä kuvastaa paremmin pääomasijoitusvälineiden luonnetta79 (esimerkiksi Marguerite-rahaston toimikausi on 20 vuotta, jota on mahdollista jatkaa kahdella vuodella).
78 Preqin, Private Equity Spotlight, May 2015, p. 
78 Preqin, Private Equity Spotlight, toukokuu 2015, s.
79 SWD(2015) 206 final, pp. 51 and 159. Observations 58 The high degree of discretion in the reutilisation of funds for ERDF and ESF financial instruments may cause the revolving effect to disappear once OPs are closed 99 The 2007-2013 legal framework for the shared management financial instruments stipulates that any resources used at least once by the time of closure can be kept by the Member State, but must be reused for the benefit of the target group80. 
151 ja 159. Huomautukset 58 Laaja harkintavalta EAKR-ja ESR-rahoitusvälineiden uudelleenkäytön osalta voi aiheuttaa kierrätysvaikutuksen poistumisen toimenpideohjelman päätyttyä 99 Ohjelmakauden 2007–2013 yhteistyössä hallinnoitujen rahoitusvälineiden oikeuskehyksessä säädetään, että jäsenvaltiot voivat pitää vähintään kerran ohjelman sulkemiseen mennessä käytetyt varat, mutta ne on käytettävä uudelleen kyseisen kohderyhmän hyväksi80.
The Commission guidance notes on financial instruments81 and on the closure of the 2007-2013 OPs82 suggest that resources from the ERDF and ESF instruments ought to be reinvested indefinitely. 
Komission rahoitusvälineitä koskevien ohjeiden81 ja toimenpideohjelmien (2007–2013) sulkemista koskevien suuntaviivojen82 mukaan EAKR-ja ESR-välineiden varat olisi jatkuvasti sijoitettava uudestaan.
100 We consider however that the 2007-2013 general regulation in relation to indefinite reinvestments cannot be interpreted in this way83. 
100 Tilintarkastustuomioistuin katsoo kuitenkin, ettei ohjelmakautta koskevaa 2007– 2013 yleisistä säännöksistä annettua asetusta voi tulkita tällä tavalla määräaikaisten uudelleeninvestointien kohdalla83.
For example, the provisions also allow the instrument’s capital to be reduced and resources of financial instruments to be used in the form of grants. 
Säännökset esimerkiksi mahdollistavat myös rahoitusvälineiden pääoman pienentämisen ja rahoitusvälineiden varojen käyttämisen avustusten muodossa.
Moreover, legally speaking, any activity after the closure of the programmes which does not concern the EU budget is the exclusive responsibility of the Member State and no longer subject to Commission supervision, unless provided otherwise in the legal base. Addressed in the 2014-2020 programme period? 
Lisäksi oikeudellisesta näkökulmasta ohjelmien sulkemisen jälkeinen mahdollinen toiminta, joka ei koske EU:n talousarviota, on yksinomaan jäsenvaltion vastuulla eikä komission valvonnassa, ellei oikeusperustassa muuta säädetä.
101 For the 2014-2020 programme period, a number of issues regarding the reutilisation of funds for ESIF instruments after the end of the eligibility period in 2023 have been clarified in Articles 44 and 45 of the CPR. 
101 Ohjelmakaudella 2014–2020 useita seikkoja, jotka koskevat ERI-rahastojen varojen uudelleenkäyttöä tukikelpoisuusajan päätyttyä vuonna 2023, on selvennetty yhteisistä säännöksistä annetun asetuksen 44 ja 45 artiklassa.
102 Moreover, the legislation governing the 2014-2020 programme period explicitly recognises the intended revolving nature of financial instruments after the eligibility period by including provisions for the reuse of resources paid back during a period of at least 8 years after end of the eligibility period84. 
102 Lisäksi ohjelmakautta 2014–2020 koskevassa lainsäädännössä tunnustetaan nimenomaisesti rahoitusvälineiden kierrätettävyys tukikelpoisuusajan jälkeen siten, että lainsäädäntöön on sisällytetty säännöksiä vähintään kahdeksan vuoden ajan tukikelpoisuusajan päättymisen jälkeen takaisin maksettujen varojen uudelleenkäytöstä84.
Through this provision, the CPR sets a minimum period for earmarking the funds allocated to financial instruments, but provides no further details on how this should be done. 
Yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen tätä koskevassa säännöksessä vahvistetaan vähimmäisajanjakso rahoitusvälineisiin kohdennettujen varojen varaamiseksi, mutta säännöksessä ei esitetä yksityiskohtaisesti sitä, miten tämä olisi tehtävä.
In our view, the Commission should clarify this aspect. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että komission olisi selvennettävä tätä näkökohtaa.
80 Article 78(7) of the general regulation. 
80 Yleisiä säännöksiä koskevan asetuksen 78 artiklan 7 kohta.
81 European Commission, ‘Revised guidance note on financial engineering instruments under Article 44 of Council Regulation (EC) No 1083/2006’, COCOF(10-0014-05), 10 February 2012, paragraph 5.2.5. 
81 Euroopan komissio: ”Revised Guidance Note on Financial Engineering Instruments under Article 44 of Council Regulation (EC) No 1083/2006”, COCOF(10-0014-05) (neuvoston asetuksen (EY) N:o 1083/2006 44 artiklan mukaisia rahoitusjärjestelyvälineitä koskeva tarkistettu ohjeasiakirja), 8.2.2012, kohta 5.2.5.
82 C(2015) 2771 of 30 April 2015, ‘Annex to the Commission decision amending Decision C(2013) 1573 on the approval of the guidelines on the closure of operational programmes adopted for assistance from the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund (2007-2013)’, p. 
82 C(2015) 2771, 30.4.2015 ”Liite asiakirjaan Komission päätös Euroopan aluekehitysrahastosta, Euroopan sosiaalirahastosta ja koheesiorahastosta annettavaa tukea varten vahvistettujen toimenpideohjelmien (2007–2013) sulkemista koskevien suuntaviivojen hyväksymisestä annetun päätöksen C(2013) 1573 muuttamisesta”, s.
83 Article 108 the general regulation in connection with Articles 152(1) and 153 CPR. 
83 Yleisistä säännöksistä annetun asetuksen 108 artikla luettuna yhdessä yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen 152 artiklan 1 kohdan ja 153 artiklan kanssa.
84 Article 45 of the CPR. 
84 Yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen 45 artikla.
Observations 59 103 A critical factor for avoiding the mistakes of the past is standardisation: the option for managing authorities to design financial instruments in accordance with standard terms and conditions laid down by the Commission should significantly streamline and facilitate the set-up process. 
Huomautukset 59 103 Kriittinen tekijä menneiden virheiden toistumisen ehkäisemisessä on standar-dointi: hallintoviranomaisten mahdollisuudella suunnitella rahoitusvälineet komission esittämien standardoitujen ehtojen ja edellytysten mukaisesti voisi yksinkertaistaa ja helpottaa merkittävästi välineiden perustamista.
104 The legal basis for the 2014-2020 programme period also allows financial instruments to continue to be used during the following programme period, rather than requiring that they be wound up and replaced with new ones85. 
104 Ohjelmakautta 2014–2020 koskeva oikeusperusta mahdollistaa myös rahoitusvälineiden käytön jatkamisen seuraavan ohjelmakauden aikana sen sijaan, että ne olisi purettava ja korvattava uusilla85.
This may save both time and money, since the financial instruments are ready and operational at the start of the programme period and the endowment of the instrument could be increased in accordance with the ex ante needs assessment. 
Tämä voi säästää sekä aikaa että rahaa, kun rahoitusvälineet ovat valmiina ja toiminnassa ohjelmakauden käynnistyessä ja välineen rahoitusvaroja voidaan lisätä tarpeiden ennakkoarvioinnin mukaisesti.
However, in cases where the fund manager was chosen through an open competitive procedure, time savings may be limited, since a new open procedure would be needed in any case to select the new fund manager. 
Tapauksissa, joissa rahastonhoitaja on valittu avoimessa kilpailumenettelyssä, ajansäästö voi kuitenkin olla vähäinen, koska joka tapauksessa tarvitaan uusi avoin menettely uuden rahastonhoitajan valitsemiseksi.
Based on the responses to our survey (see Box 15), additional Commission guidance on how to transfer instruments to the 2014-2020 would be most welcome by fund managers. 
Tilintarkastustuomioistuimen kyselyyn saatujen vastausten perusteella (ks. laatikko 15) rahastonhoitajat haluaisivat hyvin mielellään saada komissiolta lisäohjeistusta siitä, miten välineet voitaisiin siirtää kaudelle 2014–2020.
85 Article 38(3)(b) of the CPR. 
85 Yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen 38 artiklan 3 kohdan b alakohta.
Survey responses: issues for which additional Commission guidance is needed (2014-2020 programme period) Issue Response rate1 Transfer of instruments set up in the previous programme period to the new one (2014‐2020) Exit policy and winding‐up provision Rules to be applied in relation to the selection of fund managers Reuse of funds returned to the financial instrument after the end of the eligibility period Setting up instruments at EU level Other 1 Survey sent to the managers/managing authorities of the 50 largest ERDF instruments, response rate was 80 %. 
Vastaukset tilintarkastustuomioistuimen tekemään kyselyyn: komission lisäohjeistusta edellyttävät asiat (ohjelmakausi 2014–2020) Asia Vastausprosentti1 Edellisellä ohjelmakaudella perustettujen välineiden siirto uudelle ohjelmakaudelle (2014–2020) Poistamista ja purkamista koskeva säännös Rahastonhoitajien valintaan sovellettavat säännöt Rahoitusvälineeseen tukikelpoisuusajan jälkeen palautuneiden varojen uudelleenkäyttö Rahoitusvälineiden perustaminen EU:n tasolla 27 % 21 % 18 % 17 % 9 % Muu 8% 1 Kysely lähetettiin 50 suurimman EAKR-rahoitusvälineen rahastonhoitajille/hallintoviranomaisille.
Observations 60 105 Finally, during the 2007-2013 programme period, the Commission started to organise a range of presentations and workshops to spread ‘good practices’ and to train Member State officials. 
Huomautukset 60 105 Lopuksi todettakoon, että komissio alkoi ohjelmakauden 2007–2013 aikana järjestää esityksiä ja seminaareja levittääkseen hyviä käytäntöjä ja kouluttaakseen jäsenvaltioiden viranomaisia.
In January 2015, one year after the start of the 2014-2020 programme period, the Commission also launched a technical advisory platform (https://www.fi-compass.eu) to disseminate expertise about the EU’s legal requirements concerning financial instruments. 
Vuoden kuluttua ohjelmakauden 2014–2020 käynnistymisestä, tammikuussa 2015, komissio käynnisti myös teknisen neuvoa-antavan foorumin (www.fi-compass.eu) rahoitusvälineitä koskevia EU:n oikeudellisia vaatimuksia koskevan asiantuntemuksen levittämiseksi.
Did financial instruments prove to be a cost-efficient method to implement the EU budget? 
Osoittautuivatko rahoitusvälineet kustannustehokkaaksi EU:n talousarvion toteuttamistavaksi?
106 Financial instruments, unlike the traditional grants, are managed by fund managers (rather than public administrations). 
106 Toisin kuin perinteisiä avustuksia, rahoitusvälineitä hallinnoivat rahastonhoitajat (julkishallinnon sijaan).
These are generally financial intermediaries, such as private or state owned banks. 
Rahastonhoitajat ovat tavallisesti rahoituksen välittäjiä, kuten yksityisiä tai valtioiden omistamia pankkeja.
Managing financial instruments comes at a cost, and fund managers are entitled to be remunerated for their services rendered. 
Rahoitusvälineiden hallinnoinnista muodostuu kustannuksia, ja rahastonhoitajat ovat oikeutettuja korvaukseen tarjoamistaan palveluista.
The level of management costs (reimbursed against evidence of expenditure) and fees (agreed price or compensation for services rendered) for the fund manager are generally set out in the funding agreement for each of the financial instruments. 
Rahastonhoitajalle maksettavien hallinnointikustannusten (korvataan todentavia asiakirjoja vastaan) ja -palkkioiden (suoritetun palvelun osalta sovittu hinta tai korvaus) taso vahvistetaan tavallisesti kunkin rahoitusvälineen rahoitussopimuksessa.
The remuneration should cover the administration costs of the financial instrument (including expenses for investor relations, legal expenses and expenses for auditors) and, in the case of private-sector fund managers, allow for a profit margin. 
Korvauksen olisi katettava rahoitusvälineen hallintokustannukset (myös sijoittajasuhteista aiheutuvat kulut, oikeudelliset kulut ja tilintarkastuskustannukset) ja taattava yksityisen sektorin rahastonhoitajille myös voittomarginaali.
They should vary between different financial products (i.e. guarantees, loans or equity) and their level should be related to objective criteria (e.g. a large number of small loans usually involve higher administrative costs than a small number of large loans). 
Hallinnointikustannukset vaihtelevat erilaisten rahoitustuotteiden (kuten vakuudet, lainat tai pääomasijoitukset) kesken, ja kustannusten tason on perustuttava objektiivisiin kriteereihin (esimerkiksi suureen määrään pieniä luottoja liittyy tavallisesti enemmän hallintokustannuksia kuin pieneen määrään suuria luottoja).
107 Based on the most recent data reported by Member States to the Commission, we have analysed the level of actual management costs and fees for both shared management and centrally managed instruments during the 2007-2013 programme period and examined whether they were sufficiently linked to the fund manager’s performance. 
107 Tilintarkastustuomioistuin analysoi jäsenvaltioiden komissiolle raportoimien viimeisimpien tietojen perusteella tosiasiallisten hallinnointikustannusten ja -palkkioiden tasoa sekä yhteistyössä hallinnoitujen että keskitetysti hallinnoitujen rahoitusvälineiden osalta ohjelmakaudella 2007–2013 ja tutki, olivatko ne riittävällä tavalla yhteydessä rahastonhoitajan toiminnan tuloksellisuuteen.
Moreover, as regards the 2014-2020 programme period, we have assessed whether the increased share of funding allocated to financial instruments (and therefore generally not managed by national or regional administrations) has been reflected in setting the level of technical assistance which is paid to Member States for implementing the ESIF. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin arvioi ohjelmakauden 2014–2020 osalta sitä, näkyykö rahoitusvälineisiin (joita tavallisesti eivät lisääntyneen rahoituksen vuoksi hallinnoi kansalliset tai alueelliset viranomaiset) kohdennetun rahoituksen lisääntyminen sen teknisen tuen tasossa, josta maksetaan ERI-rahastoja täytäntöönpaneville jäsenvaltioille.