natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this section we examine whether the renewable energy policy framework encourages the potential benefits offered by renewable energy in rural areas, whilst mitigating the associated environmental and socio-economic risks. 
Tässä osuudessa perehdytään siihen, kannustaako uusiutuvan energian toimintapoliittinen kehys hyödyntämään uusiutuvan energian maaseutualueilla tarjoamia mahdollisuuksia, samalla kun vähennetään siihen liittyviä ympäristöriskejä ja sosioekonomisia riskejä.
We focused on the particular case of bioenergy, since bioenergy is the renewable energy most evidently connected with rural areas. 
Tarkastuksessa keskityttiin bioenergiaan, koska se on maaseutualueisiin ilmeisimmin liittyvä uusiutuva energiamuoto.
The opportunities of renewable energy for rural development have not been sufficiently exploited Studies show the potentially positive effects of renewable energy on rural development ... 
Uusiutuvan energian maaseudun kehittämiselle tarjoamia mahdollisuuksia ei ole hyödynnetty riittävästi Tutkimukset osoittavat, että uusiutuvalla energialla voi olla myönteisiä vaikutuksia maaseudun kehittämiseen...
Several studies indicate that renewable energy projects can be developed to the advantage of local interests and sustainable rural development24. 
Useat tutkimukset osoittavat, että uusiutuvan energian hankkeiden toteuttamisesta voi olla hyötyä paikallisten intressien ja maaseudun kestävän kehityksen kannalta24.
For example, renewable energy can create direct jobs (operating and maintaining equipment, for example) but most long-term jobs are indirect, and can be found all along the supply chain (construction, manufacturing, or in forestry and agriculture in the case of biomass). 
Uusiutuvan energian hankkeiden avulla voidaan esimerkiksi luoda suoria työpaikkoja (esimerkiksi laitteistojen käyttö ja ylläpito), mutta useimmat pitkäaikaiset työpaikat ovat välillisiä, ja niitä syntyy koko toimitusketjuun (rakentaminen, valmistus tai biomassan tapauksessa metsä-ja maatalous).
Some studies reported innovations (e.g. the development OECD, “Linking Renewable Energy to Rural Development”, OECD Publishing, 2012, (http://dx.doi.org/10.1787/9789264180444-en). 
Tilintarkastustuomioistuimen tutkimista tutkimuksista kävi joissakin tapauksissa OECD, ”Linking Renewable Energy to Rural Development”, OECD Publishing, 2012, (http://dx.doi.org/10.1787/978 926 418 0444-en).
Revitalisation of local economy by development of renewable energy: good practices and case studies (REvLOCAL) for the IEA-RETD (International Energy Agency – Renewable Energy Technology Deployment platform) (http://iea-retd.org/archives/publications/revlocal). 
Revitalisation of local economy by development of renewable energy: good practices and case studies (REvLOCAL) for the IEA-RETD (Kansainvälinen energiajärjestö – Renewable Energy Technology Deployment -foorumi) (http://iea-retd.org/archives/publications/revlocal).
AGRI-2010-EVAL-03 – Pedroli, B., Langeveld, H. et al., ‘Impacts of Renewable Energy on European Farmers – Creating Benefits for Farmers and Society’. 
AGRI-2010-EVAL-03 – Pedroli, B., Langeveld, H. et al., ”Impacts of Renewable Energy on European Farmers – Creating Benefits for Farmers and Society”.
Final Report for the European Commission Directorate-General Agriculture and Rural Development, 5.12.2011 (https://ec.europa.eu/agriculture/external-studies/renewable-energy-impacts_en). 
Final Report for the European Commission Directorate-General Agriculture and Rural Development, 5.12.2011 (https://ec.europa.eu/agriculture/external-studies/renewable-energy-impacts_en).
SWD(2016) 416 final of 30.11.2016 “REFIT evaluation of the Directive 2009/28/EC of the European Parliament and of the Council”, p. 
SWD(2016) 416 final, 30.11.2016 ”REFIT evaluation of the Directive 2009/28/EC of the European Parliament and of the Council”, s.
54 (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52016SC0416). 24 24 
54 (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52 016SC0416). 24
of new products, practices and policies) in rural areas with renewable energy installations. 
Joissakin tutkimuksissa raportoitiin innovaatioista (esimerkiksi uudet tuotteet, käytännöt ja menettelytavat), joita oli kehitetty maaseutualueilla, joilla on uusiutuvan energian tuotantolaitoksia.
Renewable energy can be a new source of revenue for farmers or forest owners, but also for land owners or local authorities. 
Uusiutuva energia voi tarjota uuden tulolähteen paitsi viljelijöille tai metsänomistajille, myös maanomistajille tai paikallisviranomaisille.
Moreover, by producing their own energy, rural communities may become less dependent on the price fluctuations of conventional fuels. 
Tuottamalla käyttämänsä energian maaseutuyhteisöt voivat myös vähentää riippuvuuttaan perinteisten polttoaineiden hintojen vaihtelusta.
However, in order to maximise the economic benefits of renewable energy deployment for rural areas, the studies underline the need for an approach to rural development policy which is well adapted to local conditions and opportunities and which focuses on the competitiveness of rural areas. 
Tutkimuksissa korostetaan kuitenkin, että jotta uusiutuvan energian käyttöönotosta maaseutualueilla saadaan mahdollisimman suuri taloudellinen hyöty, maaseudun kehittämispolitiikka on mukautettava paikallisiin olosuhteisiin ja mahdollisuuksiin hyvin ja siinä on keskityttävä maaseutualueiden kilpailukykyyn.
To this end, certain key factors need to be considered (see Box 1). 
Tässä yhteydessä on otettava huomioon tiettyjä keskeisiä tekijöitä (ks. laatikko 1).
25 Box 1 – Key factors for successfully linking renewable energy to rural development The OECD, in its study ‘Linking Renewable Energy to Rural Development’ identified the following key factors25. • Embed energy strategies in the local economic development strategy so that they reflect local potential and needs. • Integrate renewable energy within larger supply chains in rural economies, such as agriculture, forestry, traditional manufacturing and green tourism. • Limit subsidies in both scope and duration, and only use them to encourage renewable energy projects that are close to being viable on the market. • Avoid imposing types of renewable energy on areas that are not suited to them. • Focus on relatively mature technologies such as heat from biomass, small scale hydro and wind. • Create an integrated energy system based on small grids able to support manufacturing activities. 
Laatikko 1 – Uusiutuvan energian ja maaseudun kehittämisen menestyksekkään yhdistämisen kannalta keskeisiä tekijöitä OECD yksilöi uusiutuvan energian yhdistämistä maaseudun kehittämiseen käsittelevässä tutkimuksessaan seuraavat keskeiset tekijät25: • Energiastrategiat on sisällytettävä paikallistalouden kehittämisstrategiaan, jotta niissä otetaan huomioon paikalliset mahdollisuudet ja tarpeet. • Uusiutuva energia on integroitava maaseudun laajempiin toimitusketjuihin, kuten maatalouteen, metsätalouteen, perinteiseen valmistukseen ja ekomatkailuun. • Tukien laajuutta ja kestoa on rajoitettavaja käytettävä tukia vain sellaisten uusiutuvan energian hankkeiden edistämiseen, jotka ovat markkinoilla lähes kannattavia. • On vältettävä sellaisten uusiutuvien energiamuotojen edistämistä, jotka eivät sovellu kyseiselle alueelle. 25 OECD, ”Linking Renewable Energy to Rural Development”, OECD Publishing, 2012, s.
25 OECD, “Linking Renewable Energy to Rural Development”, OECD Publishing, 2012, pp. 18-19 (http://dx.doi.org/10.1787/9789264180444-en). 
18 ja 19 (http://dx.doi.org/10.1787/978 926 418 0444-en).
The experiences from renewable energy deployment in rural areas in Norway, Sweden and Finland underline the importance of local cooperation in order to foster renewable energy deployment and rural development. 
Uusiutuvan energian käyttöönotosta Norjan, Ruotsin ja Suomen maaseutualueilla saaduissa kokemuksissa korostetaan, että paikallinen yhteistyö on tärkeää uusiutuvan energian käyttöönoton ja maaseudun kehittämisen edistämisessä.
These examples mainly involve forest biomass26. 
Esimerkit koskevat pääasiassa metsäbiomassaa26.
The typical model of these ‘bioenergy communities’ involves biomass producers, forest transformation industries, local authorities and local civil-society organisations. 
Tyypillisessä toimintamallissa näihin ”bioenergiaa tuottaviin yhteisöihin” osallistuvat biomassan tuottajat, metsäteollisuus, paikallisviranomaiset ja paikalliset kansalaisjärjestöt. Nämä sidosryhmät tekevät usein yhteistyötä konsulttiyritysten tai tutkimuslaitosten kanssa.
These stakeholders often work together with consultancies or research institutes. ... but the EU’s renewable energy policy could more actively pursue these benefits 27. 
... mutta uusiutuvaa energiaa koskevalla EU:n toimintapolitiikalla voitaisiin aktiivisemmin pyrkiä saamaan näitä hyötyjä 27.
We found that the EU’s current renewable energy policy framework could more effectively encourage renewable energy projects that benefit rural areas. (i) EU legislative and policy documents mention the potentially positive impact of renewable energy on rural development. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että EU:n nykyisessä uusiutuvan energian toimintapoliittisessa kehyksessä voitaisiin vaikuttavammin kannustaa toteuttamaan uusiutuvan energian hankkeita, joista on hyötyä maaseutualueille. i. EU:n lainsäädäntöasiakirjoissa ja toimintapoliittisissa asiakirjoissa mainitaan uusiutuvan energian mahdollinen myönteinen vaikutus maaseudun kehittämiseen.
However, even though the Renewable Energy Directive refers to the rural development dimension of renewable energy deployment in its recitals, there are no specific provisions in the legislative part of the Directive related to promoting rural development. (ii) Little connection is made between renewable energy and rural development in the NREAPs and in the relevant progress reports. 
Vaikka uusiutuvaa energiaa koskevan direktiivin johdanto-osan kappaleissa viitataan uusiutuvan energian käyttöönottoon liittyvään maaseudun kehittämisen ulottuvuuteen, direktiivin säädösosassa ei ole erityisiä maaseudun kehittämisen edistämiseen liittyviä säännöksiä. ii. Kansallisissa uusiutuvaa energiaa käsittelevissä toimintasuunnitelmissa ja asiaankuuluvissa tilannekatsauksissa uusiutuva energia ja maaseudun kehittäminen liitetään harvoin toisiinsa.
The EAFRD is rarely mentioned as a source of funding for renewable energy projects. 
Maaseuturahasto mainitaan uusiutuvan energian hankkeiden rahoituslähteenä harvoin.
26 between the different ministries dealing with renewable energy and rural development policy in the Member States visited. 
Uusiutuvaa energiaa ja maaseudun kehittämispolitiikkaa käsittelevien eri ministeriöiden välinen koordinointi on myös selvästi puutteellista tarkastuskäynnin kohteena olleissa jäsenvaltioissa.
Our findings are supported by the study “Impacts of Renewable Energy on European Farmers” (December 2011) and by the European Economic and Social Committee (EESC), which suggest that the Member States should have developed strategies for linking rural development and the deployment of renewable energies, but had not done so27. 
Tilintarkastustuomioistuimen havaintoja tukevat tutkimus ”Impacts of Renewable Energy on European Farmers” (joulukuu 2011) ja Euroopan talous-ja sosiaalikomitea (ETSK), joiden mukaan jäsenvaltioiden olisi pitänyt laatia strategioita, joissa maaseudun kehittäminen ja uusiutuvan energian käyttöönotto nivotaan toisiinsa, mutta jäsenvaltiot eivät olleet tehneet niin27.
Nonetheless, in some Member States, we also found good examples of strategies concerning renewable energy that take into account the rural dimension (see Box 2). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin joissakin jäsenvaltioissa hyviä esimerkkejä uusiutuvaa energiaa koskevista strategioista, joissa otetaan huomioon maaseudun kehittämisen ulottuvuus (ks. laatikko 2).
Box 2 – Good examples of strategies for renewable energy that take into account rural areas In Austria, the programme “Klima-und Energie-Modellregionen” (KEM) has been financed under the national climate and energy fund since 2009. 
Laatikko 2 – Hyviä esimerkkejä uusiutuvaa energiaa koskevista strategioista, joissa otetaan huomioon maaseutualueet Itävallassa on rahoitettu ”Klima-und Energie-Modellregionen” (KEM) -ohjelmaa kansallisesta ilmasto-ja energiarahastosta vuodesta 2009 lähtien.
It invites regions to develop and implement bottom-up concepts on climate and energy action, to meet energy demand with a smart mix of renewable energy generation, enhanced energy efficiency and smart controls according to their own potential and needs. 
Ohjelmalla kannustetaan alueita kehittämään ja toteuttamaan ilmasto-ja energiatoimia koskevia alhaalta ylöspäin suuntautuvia ratkaisuja, jotta alueet voivat täyttää energiantarpeensa omien mahdollisuuksiensa ja tarpeidensa mukaan hyödyntämällä uusiutuvan energian tuotannon eri muotojen älykästä yhdistelmää, parantamalla energiatehokkuutta ja käyttämällä älykästä ohjausta.
Currently, 99 regions are participating in the KEM programme, covering 65 % of rural Austria. 
Tällä hetkellä KEM-ohjelmaan osallistuu 99 aluetta, jotka kattavat 65 prosenttia Itävallan maaseutualueista.
France has a strategic plan for anaerobic digestion that is dedicated to rural areas, called EMAA (plan Énergie Méthanisation Autonomie Azote). 
Ranskalla on maaseutualueita varten anaerobista hajotusta koskeva strateginen suunnitelma, EMAA (Le Plan Énergie Méthanisation Autonomie Azote).
Its objective is to build 1 000 anaerobic digesters on farms in France by 2020. 
Tavoitteena on rakentaa Ranskan maatiloille 1 000 anaerobista mädätyslaitosta vuoteen 2020 mennessä.
EMAA aims to develop a French model to maximise the positive externalities of anaerobic digestion (such as the reduction of greenhouse gas emissions or the recovery of AGRI-2010-EVAL-03 – Pedroli, B., Langeveld, H. et al., “Impacts of Renewable Energy on European Farmers – Creating Benefits for Farmers and Society”. 
EMAA-hankkeessa pyritään kehittämään ranskalainen malli, jolla voidaan maksimoida anaerobisen hajotuksen positiiviset ulkoisvaikutukset (esim. kasvihuonekaasupäästöjen väheneminen tai erityyppisten orgaanisten jätteiden hyödyntäminen) ja tarjota viljelijöille lisätulolähde.
At the end of 2015, there were 236 anaerobic digesters on farms in France. 
Vuoden 2015 lopussa Ranskan maatiloilla oli 236 anaerobista mädätyslaitosta.
The declaration from the European Conference on Rural Development in Cork in September 201628 advocates “rural proofing mechanisms” for ensuring that the “rural potential to deliver innovative, inclusive and sustainable solutions” is reflected in Union policies and strategies. 
Corkissa syyskuussa 2016 pidetyssä maaseudun kehittämistä käsitelleessä eurooppalaisessa konferenssissa annetussa julistuksessa28 kannatetaan ”maaseutuvaikutusten arviointimenetelmien” (”rural proofing -menetelmien”) käyttöä sen varmistamiseksi, että ”maaseudun potentiaali kehittää innovatiivisia, osallistavia ja kestäviä ratkaisuja” otetaan huomioon unionin toimintapolitiikoissa ja strategioissa.
Rural proofing is about finding the best ways to deliver policies in rural areas and ensuring that rural areas receive equitable policy outcomes29. 
28 toimia maaseutualueilla ja varmistamaan maaseutualueiden kannalta tasapuoliset tulokset29.
In May 2017 the Commission said it had started to look into relevant studies and Member States’ experiences. 
Komissio kertoi toukokuussa 2017, että se oli aloittanut perehtymisen asiaa koskeviin tutkimuksiin ja jäsenvaltioiden kokemuksiin.
The results of this work may be used to develop a rural proofing mechanism. 
Työn tuloksia voidaan käyttää maaseutuvaikutusten arviointimenetelmän kehittämiseen.
Their purpose was to empower self-consumers to generate, store, consume and sell renewable electricity without facing European Commission, “Cork 2.0 declaration: A Better Life in Rural Areas” (http://enrd.ec.europa.eu/sites/enrd/files/cork-declaration_en.pdf). DEFRA, “Rural proofing – Practical guidance to assess impacts of policies on rural areas”, March 2017 (https://www.gov.uk/government/publications/rural-proofing). 
Komission antama RED II -ehdotus sisälsi uusia säännöksiä, jotka koskevat itse tuottamaansa uusiutuvaa energiaa käyttäviä kuluttajia ja uusiutuvaa energiaa tuottavia yhteisöjä31. Tarkoituksena on, että itse tuottamaansa energiaa käyttävät kuluttajat voivat säännösten nojalla tuottaa, varastoida, kuluttaa ja myydä uusiutuvista energialähteistä tuotettua sähköä ilman kohtuuttomia rasitteita ja että paikalliset yhteisöt voivat osallistua hankkeisiin ja auttaa kehittämään erityisiä strategioita, joilla DEFRA, “Rural proofing – Practical guidance to assess impacts of policies on rural areas”, maaliskuu 2017 (https://www.gov.uk/government/publications/rural-proofing).
28 28 29 30 31 Articles 21 and 22 of the RED II proposal. 
29 30 31 RED II -ehdotus, 21 ja 22 artikla.
We consider these Commission proposals to be useful steps towards improving the integration of the rural dimension into the EU’s renewable energy policy. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että nämä komission ehdotukset ovat hyödyllisiä toimia pyrittäessä sisällyttämään maaseudun kehittämisen ulottuvuus aiempaa paremmin uusiutuvaa energiaa koskevaan EU:n toimintapolitiikkaan.
The EU policy framework for renewable energy does not fully address environmental and socio-economic risks of bioenergy for rural areas 32. 
Uusiutuvaa energiaa koskevassa EU:n toimintapoliittisessa kehyksessä ei oteta täysimääräisesti huomioon bioenergiasta maaseutualueille aiheutuvia ympäristöriskejä ja sosioekonomisia riskejä 32.
Bioenergy is not a synonym for sustainable energy. 
Bioenergia ei ole kestävän energian synonyymi.
The sustainability of bioenergy depends largely on how the biomass is produced and used. 
Bioenergian kestävyys riippuu pitkälti biomassan tuotanto-ja käyttötavasta.
Biomass production and use can be unsustainable, for instance if they negatively impact people, the environment or natural resources in a way that compromises the ability of future generations to meet their needs. 
Biomassan tuotanto ja käyttö voivat olla kestämättömiä, esimerkiksi jos ne vaikuttavat kielteisesti ihmisiin, ympäristöön tai luonnonvaroihin tavalla, joka vaarantaa tulevien sukupolvien mahdollisuudet tyydyttää omat tarpeensa.
Bioenergy is the renewable energy most clearly connected with rural areas. 
Bioenergia on maaseutualueisiin selvimmin liittyvä uusiutuva energiamuoto.
Growing and extracting agricultural and forestry biomass provides opportunities for farm income diversification, jobs and business opportunities, and for providing new rural services. 
Maatalous-tai metsäbiomassan viljely tai tuotanto tarjoaa mahdollisuuksia maatilojen tulojen monipuolistamiseen, työpaikkoja ja liiketoimintamahdollisuuksia sekä mahdollisuuksia tarjota uusia palveluja maaseutualueilla.
Where solid biomass, biogas or biomethane replace the use of conventional fossil fuels they have the potential to reduce greenhouse gas emissions, as illustrated in Figure A1 and A2 in Annex I. This potential varies, depending on the agricultural or forest biomass production system, and on the biogas and biomethane production system. 
Kun kiinteällä biomassalla, biokaasulla tai biometaanilla korvataan perinteisten fossiilisten polttoaineiden käyttö, on mahdollisuuksia vähentää kasvihuonekaasupäästöjä, kuten liitteessä I olevissa kaavioissa A1 ja A2 esitetään. Nämä mahdollisuudet vaihtelevat maatalous-tai metsäbiomassan tuotantojärjestelmän sekä biokaasun ja biometaanin tuotantojärjestelmän mukaan.
However, bioenergy also entails environmental and socio-economic risks for rural areas. 
Bioenergiaan liittyy maaseutualueilla kuitenkin myös ympäristöriskejä ja sosioekonomisia riskejä.
For example, land use change, intensification of forest management or intensive cultivation of energy crops may lead to a decrease in biodiversity, soil degradation or water stress and pollution (see Box 3). 
Esimerkiksi maankäytön muutokset, metsänhoidon tehostaminen tai energiakasvien tehoviljely voivat vähentää biologista monimuotoisuutta, heikentää maan kasvukuntoa tai aiheuttaa vesistressiä ja vesien pilaantumista (ks. laatikko 3).
certain harmful air pollutants33, and there are ongoing discussions as to whether wood biomass is actually carbon neutral (see Box A1)34. 
Lisäksi jatkuvasti käydään keskustelua siitä, onko puubiomassa tosiasiallisesti hiilineutraalia (ks. laatikko A1)34.
We have identified 16 environmental and socio-economic risks associated with the production and use of bioenergy (see Table 1, as well as Tables A2 and A3 in Annex I)35. 
Tilintarkastustuomioistuin yksilöi 16 ympäristöriskiä ja sosioekonomista riskiä, jotka liittyvät bioenergian tuotantoon ja käyttöön (ks. taulukko 1 sekä liitteessä I olevat taulukot A2 ja A3)35.
The Commission analysed risks associated to bioenergy production and use in its Impact Assessment on Bioenergy Sustainability, prepared for the recast of the Renewable energy directive36. Including particulate matter (PM) and Benzo[a]pyrene (BaP). 
Komissio arvioi bioenergian tuotantoon ja käyttöön liittyviä Muun muassa hiukkaset (PM) ja bentso(a)pyreeni.
IPCC, “Special Report on Renewable Energy Sources and Climate Change Mitigation”, 2011. 
IPCC, ”Special Report on Renewable Energy Sources and Climate Change Mitigation”, 2011.
European Environment Agency, “Opinion of the EEA Scientific Committee on Greenhouse Gas Accounting in Relation to Bioenergy”, 15.9.2011, p. 
Euroopan ympäristökeskus, ”Opinion of the EEA Scientific Committee on Greenhouse Gas Accounting in Relation to Bioenergy”, 15.9.2011, s.
4. “Bioenergy and rural development in Europe: Policy recommendations from the TRIBORN research and stakeholder consultations, 2014-171”, Nordregio Policy Brief 2017:3, published May 2017, p. 
4. ”Bioenergy and rural development in Europe: Policy recommendations from the TRIBORN research and stakeholder consultations, 2014-17”, Nordregio Policy Brief 2017:3, julkaistu toukokuussa 2017, s.
European Environmental Agency, “Air quality in Europe — 2016 report”, 2016. 
Euroopan ympäristökeskus, ”Air quality in Europe — 2016 report”, 2016.
European Academies’ Science Advisory Council, “Multi-functionality and sustainability in the European Union’s forests”, 2017. 
European Academies’ Science Advisory Council, ”Multi-functionality and sustainability in the European Union’s forests”, 2017.
Searchinger, T.D.; Beringer, T. and Strong, A., “Does the world have low-carbon bioenergy potential from the dedicated use of land?”, 2017. 
Searchinger, T.D.; Beringer, T. and Strong, A., ”Does the world have low-carbon bioenergy potential from the dedicated use of land?”, 2017.
Brack, D., “Woody Biomass for Power and Heat Impacts on the Global Climate”, Chatham House, 23.2.2017. 
Brack, D., ”Woody Biomass for Power and Heat: Impacts on the Global Climate”, Chatham House, 23.2.2017.
Response to Chatham House report “Woody Biomass for Power and Heat: Impacts on the Global Climate”, 13.3.2017. 
Response to Chatham House report “Woody Biomass for Power and Heat: Impacts on the Global Climate”, 13.3.2017.
The risks were mainly identified on the basis of the following Commission documents: - SWD(2014) 259 final of 28.7.2014 “State of play on the sustainability of solid and gaseous biomass used for electricity, heating and cooling in the EU”. - SWD(2016) 418 final of 30.11.2016 “Impact assessment: Sustainability of Bioenergy. 
Riskit tunnistettiin lähinnä seuraavien komission asiakirjojen perusteella: - SWD(2014) 259 final, 28.7.2014 ”State of play on the sustainability of solid and gaseous biomass used for electricity, heating and cooling in the EU”. - SWD(2016) 418 final, 30.11.2016, ”Impact assessment: Sustainability of Bioenergy.
Accompanying the document Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the promotion of the use of energy from renewable sources (recast)”. 
Accompanying the document Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the promotion of the use of energy from renewable sources (recast)”.
This process was complemented through reviews of other scientific studies and policy documents. 
Prosessia täydennettiin käymällä läpi muita tieteellisiä tutkimuksia ja toimintapoliittisia asiakirjoja.