natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The terms of reference, which are to be taken into consideration by the Member States (3), are shown in the following figure. Exhaustiveness of the GNP according to Decision 94/168/EC, Euratom Production, primary income and expenditure Lack of units recorded and economically active in statistical files Tax or social security fraud Exemption from the requirement to submit information to the tax or social security authorities Directly observed in statistical enquiries or administrative files not directly observed EXHAUSTIVENESS 9. 
Asetuksessa mritetn jsenvaltioiden kyttn seuraava viitekehys (3): BKTL: n kattavuus ptksen 94/168/EY, Euratom mukaan Tuotanto, ensitulo ja menot Rekisterityjen ja taloudellisesti aktiivisten yksikiden puuttuminen tilastollisista rekistereist Veropetos tai sosiaaliturvaan liittyv petos Vapauttaminen velvollisuudesta antaa tietoja vero-tai sosiaaliturvaviranomaisille tilastotutkimuksissa tai hallinnollisissa rekistereiss suoraan huomioon otettava tuotanto KATTAVUUS ei havainnoitavissa suoraan 9.
This decision simultaneously aims to make the calculation of GNP more transparent while providing audit trails which make it possible to appraise the plausibility of certain components of GNP (4). 
Ptksen tarkoituksena on list BKTL:n laskennan avoimuutta ja luoda samalla validointiketjuja, jotka mahdollistavat tiettyjen BKTL:n osien todennkisyyden arvioinnin (4).
(1) First report on the implementation of Directive 89/130/EEC, Euratom, SEC(92) 588 final of 31.3.1992, p. 
(1) Direktiivin 89/130/ETY, Euratom soveltamista koskeva ensimminen kertomus, SEC(92) 588 lopullinen, 31.3.1992, s.
Commission report on the follow-up to the comments accompanying the CouncilŐs recommendation concerning the discharge to be granted to the Commission in respect of the implementation of the general budget of the European Communities for the financial year 1992, 23.1.1995, Annex I, pp. 1 and 3. 
Komission kertomus varainhoitovuoden 1992 vastuuvapauden myntmist koskevassa neuvoston suosituksessa liitteen olevien huomautusten jat-kotoimenpiteist (komissiolle yleisen talousarvion toteuttamisesta mynnettv vastuuvapaus), 23.1.1995, liite I, s. 1 ja 3.
(2) OJ L 77, 19.3.1994, p. 
(2) EYVL L 77, 19.3.1994, s.
(3) See Article 2 of this Decision. 
(3) Ks. ptksen 2 artikla.
(4) The Member States were required to produce a description of all calculations and adjustments deemed necessary in order to take account, depending on the approach used in calculating GNP, of factors that cannot be directly observed. 
(4) Jsenvaltioiden on laadittava kuvaus kaikista laskelmista ja tarkistuksista, joita pidetn tarpeellisena sellaisten tekijiden huomioon ottamiseksi Ń kytetyst BKTL:n nkkulmasta riippuen Ń jotka eivt ole suoraan havainnoitavissa.
They were also to perform a validation test by means of employment data, carrying out a survey of the components of income in kind and of tips or gratuities, and a report on the feasibility of using information from fiscal audits to improve the exhaustiveness of the national accounts. 
Lisksi niiden on suoritettava validointitesti tyllisyystietojen osalta ja laadittava kuvaus luontoisetujen ja palkkioiden osatekijist sek raportti verovalvonnan kytn soveltuvuudesta kansantalouden tilinpidon kattavuuden parantamiseksi.
A fifth factor, specifically linked to the treatment of VAT fraud in the national accounts, was provided for by Commission Decision 98/527/EC, Euratom of 24 July 1998 (OJ L 234, 21.8.1998, p. 
Viidennest tekijst, joka koskee erityisesti alv-petoksen ksittely kansantalouden tilinpidossa, mrtn 24 pivn heinkuuta 1998 tehdyss komission ptksess 98/527/EY, Euratom (EYVL L 234, 21.8.1998, s.
27.11.2000 EN Official Journal of the European Communities The distinction between final use and intermediate consumption 10. The added value of an economy, from which GDP is derived, is equal to the value of goods and services produced, minus intermediate consumption. 
27.11.2000 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti C 336/15 Loppukytn ja vlituotekytn vlinen ero 10. Talouden arvonlis, josta BKT johdetaan, on tuotettujen tavaroiden ja palvelujen arvo, josta on vhennetty vlituote-kytt.
It is therefore necessary to distinguish the final use of goods and services from uses included in the production process. 
On siksi tarpeen erottaa tavaroiden ja palvelujen loppukytt tuotantoprosessiin liittyvst kytst.
This distinction is a basic operation in the production of national accounts. 
Tm erottaminen on perustoimenpide kansantalouden tilinpidossa.
Incorrectly allocating the value of goods and services has a direct effect on the value of GDP. 
Tavaroiden ja palvelujen arvon virheellisell kir-jauksella on suora vaikutus BKT:n arvoon.
For example, depending on whether intermediate consumption is under-or over-valued, GDP will be over-or under-valued. 
Jos vlituotekytt on arvioitu liian pieneksi tai liian suureksi, mys BKT esitetn liian suurena tai pienen.
The concepts of intermediate consumption and final use are defined by the ESA (1). Where it thought it necessary, the GNP Committee (2) introduced supplementary classification criteria. 
BKTL-komitea on kyttnyt ylimrisi luokittelu-kriteereit silloin, kun on katsonut sen tarpeelliseksi (2).
C 336/15 (1) ESA 79, paragraphs 320 to 335. 
(1) EKT 79, kohdat 320Ń335.
ESA 95, paragraphs 3.69 to 3.99. 
EKT 1995, kohdat 3.69Ń3.99.
(2) See paragraph 14 in the text of the report. 
(2) Ks. kertomuksen kohta 14.
C 336/16 EN Official Journal of the European Communities 27.11.2000 ANNEX II Principal characteristics of the calculation of GNP by the Member States Member State B DK D EL E F IRL I L NL A P FIN S UK Approach(es) applied in full Output/expenditure/income Output/expenditure Output/expenditure Output/expenditure Output/expenditure Output/expenditure/income Income /expenditure Output/expenditure Output/expenditure Output/expenditure/income Output/expenditure Output/expenditure/income Output/expenditure Output/expenditure/income Output/expenditure/income Dominant approach Average of the three approaches Output None Output Output Income Income Output Output Output Output Output/expenditure Output Expenditure Average of the three approaches Incorporation method Aggregate level By product Aggregate level By product By product By product Aggregate level By product By product By product Aggregate level By product Aggregate level By product By product 
C 336/16 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti 27.11.2000 LIITE II BKTL:n laskennan ominaispiirteet jsenvaltioittain Jsenvaltio B DK D EL E F IRL I L NL A P FIN S UK Sovelletut nkkulmat tuotos/kulutus/tulot tuotos/kulutus tuotos/kulutus tuotos/kulutus tuotos/kulutus tuotos/kulutus/tulot tulot/kulutus tuotos/kulutus tuotos/kulutus tuotos/kulutus/tulot tuotos/kulutus tuotos/kulutus/tulot tuotos/kulutus tuotos/kulutus/tulot tuotos/kulutus/tulot Etusijalla oleva nkkulma kolmen nkkulman keskiarvo tuotos ei ole tuotos tuotos tulot tulot tuotos tuotos tuotos tuotos tuotos/kulutus tuotos kulutus kolmen nkkulman keskiarvo Yhdistmismenetelm aggregaatin taso tuotteittain aggregaatin taso tuotteittain tuotteittain tuotteittain aggregaatin taso tuotteittain tuotteittain tuotteittain aggregaatin taso tuotteittain aggregaatin taso tuotteittain tuotteittain
27.11.2000 EN Official Journal of the European Communities C 336/17 EXECUTIVE SUMMARY The Commission is fully aware of the need to guarantee the quality of the Member StatesŐ gross national product (GNP) data, bearing in mind the vital role assigned to this aggregate in the Community context. 
27.11.2000 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti C 336/17 YHTEENVETO Komissio on tysin tietoinen, ett bruttokansantulotietojen (BKTL) laadun varmistaminen on tarpeen, ottaen huomioon tlle aggre-gaatille annetun olennaisen aseman yhteisss.
It is for this reason that, under the auspices of Eurostat (Statistical Office of the European Communities) and in conjunction with the representatives of the Member States in the GNP Committee, it has made strenuous efforts for more than 10 years to improve the reliability, comparability and exhaustiveness of GNP data. 
Tst syyst komissio on aloittanut trken tyn Eurostatin (Euroopan yhteisjen tilastotoimiston) suojeluksessa yli kymmenen vuotta sitten yhteistyss BKTL-komiteassa olevien jsenvaltioiden kanssa parantaakseen BKTL-tietojen luotettavuutta, vertailukelpoisuutta ja kattavuutta.
In conjunction with Eurostat evaluation missions, this examination led the Commission, with the CommitteeŐs approval, to seek to clarify the relevant European system of integrated economic accounts (ESA79) and ensure the improvement of the GNP data. 
Tm tarkastelu yhdess Eurostatin tarkastuskyntien kanssa on saanut komission tekemn ptksi, joilla pyritn selkeyttmn sovellettavaa tilinpitojrjestelm (EKT 79) ja parantamaan BKTL-tietoja.
It also prompted the Commission to inform the Member States of the problems to be resolved in order to guarantee the reliability, comparability and exhaustiveness of their GNP data (GNP reservations). These reservations are designed to protect Community interests and ensure impartiality among the Member States, Ń Commission financial support for, and Eurostat/GNP Committee monitoring of, the improvements made to GNP data by the Member States in response to the reservations. 
Komissio esitti mys kullekin jsenvaltiolle ne ongelmat, jotka niiden on ratkaistava, jotta niiden BKTL:sta saataisiin luotettava, vertailukelpoinen ja kattava (BKTL:a koskevat varaumat). Niden varaumien avulla voidaan suojata yhteisn taloudelliset edut ja varmistaa jsenvaltioiden vlinen oikeudenmukaisuus. Ń KussakinjsenvaltiossaonparannettuBKTL:akoskevienvarau-mien soveltamista komission taloudellisesti tukemana, ja Eurostat ja BKTL-komitea ovat seuranneet tilannetta.
In an attempt to make this follow-up even more transparent, representatives of certain Member States participated in the information missions conducted in most of the others on the finalisation of the principal reservations, particularly that concerning the exhaustiveness of GNP data. 
Seurannan avoimuuden varmistamiseksi tiettyjen jsenvaltioiden edustajat ovat seuranneet mukana useimpiin muihin jsenvaltioihin tehdyill tiedotusmatkoilla, jotka ovat liittyneet trkeimpi varaumia koskevien toimien, erityisesti BKTL:n kattavuutta koskevan varauman, viimeistelyyn.
The Commission thinks that the regular checks conducted by its departments and the aforementioned activities have made it possible to improve the quality and achieve a sufficient degree of comparability of the GNP data of the Member States. 
Komissio katsoo, ett sen yksikiden snnllisesti suorittamat tarkastukset ja edell mainitut toimet ovat mahdollistaneet laadun parantumisen ja sen, ett jsenvaltioiden BKTL-tietojen vertailukelpoisuus on riittv.
Whilst significant progress has already been made, improving the quality of national statistics and accounts is, by its very nature, an ongoing process. 
Merkittv edistyst on tapahtunut. Tilastojen ja kansantalouden tilinpidon laadun parantaminen on kuitenkin luonteeltaan jatkuva prosessi.
Adequate resources must be made available to enable the relevant activities and research to continue. 
Tyn ja tutkimusten jatkamiseksi on mynnettv riittvt varat.
The Commission recognises that further efforts will be required to improve both the description of the checks conducted and the documentation of the corresponding dossiers. 
Komissio toteaa, ett tulevaisuudessa on tehtv lisponnistuksia, jotta tehdyt tarkastukset kuvattaisiin paremmin ja jotta tarkastukset dokumentoitaisiin huolellisesti.
Nevertheless, it feels that the specific comments of the Court of Auditors on the Member States investigated do not call into question the validity of the GNP data and their evaluation by the Commission. 
Komissio katsoo kuitenkin, ett tilintarkastustuomioistuimen tsmlliset huomautukset tutkituista jsenvaltioista eivt aseta BKTL-tietojen oikeellisuutta eivtk komission BKTL:a koskevia tarkastuksia kyseenalaiseksi.
The following detailed responses reflect the importance of these comments. 
Seuraavat yksityiskohtaiset vastaukset osoittavat esitettyjen huomioiden merkityksen.
THE USE OF GNP AT COMMUNITY LEVEL THE COMMISSIONŐS REPLIES The Commission is aware of the importance of the reli-6 to 12. ability of GNP and GDP data for different Community policies. 
Komissio on tietoinen BKTL-ja BKT-tietojen luotettavuuden merkityksest yhteisn eri politiikoille.
It was for this reason that it initiated the introduction of machinery which would allow it to monitor these aggregates. 
Tst syyst se on itse pannut alulle sen mekanismin kyttnottamisen, jolla se voi valvoa nit aggregaatteja.
The Member States verify the efficiency and transparency of this machinery through their participation in the GNP Committee. 
Jsenvaltiot valvovat tmn mekanismin tehokkuutta ja avoimuutta osallistumalla BKTL-komitean toimintaan.
THE RELIABILITY AND COMPARABILITY OF THE DATA The control procedures Observations on the reservations Exhaustiveness of GNP Transparency of adjustments 32 and 33. 
TIETOJEN LUOTETTAVUUS JA VERTAILUKELPOISUUS Tarkastusmenettelyt Varaumiin liittyvt huomautukset BKTL:n kattavuus Mukautusten avoimuus 32.Ń33.
Most of the economy is covered by reliable statistical or administrative sources. 
Luotettavat tilasto-tai hallintolhteet kattavat suurimman osan taloudellisesta toiminnasta.
In addition, the Member States carry out numerous adjustments, which take account of the underground economy, in an effort to ensure the exhaustiveness of their GNP data. 
Lisksi jsenvaltiot tekevt lukuisia mukautuksia, joilla pyritn varmistamaan niiden BKTL-tietojen kattavuus sisllyttmll mys harmaa talous BKTL:oon.
It is also true that the explanations given for these adjustments are sometimes short on detail. 
On totta, ett joitakin mukautuksia koskevat perustelut ovat varsin summittaisia.
This is primarily because, by definition, statistical sources in respect of the hidden economy are not directly accessible. 
Tm johtuu erityisesti siit, ett harmaata taloutta koskevia suoria tilastolhteit ei ole.
As a result, expert assessments are sometimes the only source available to the different national statistics institutes in making adjustments. 
Nin ollen joissakin tapauksissa niin sanotut asiantuntija-arviot ovat ainoa pohja, jonka perusteella kansalliset tilastolaitokset voivat tehd mukautuksia.
It must, however, be stressed that only a very limited proportion of the GNP is subject to this approach. 
On kuitenkin korostettava, ett tm lhestymistapa koskee vain hyvin pient osaa BKTL:sta. KOMISSION VASTAUKSET
C 336/18 EN Official Journal of the European Communities 27.11.2000 The Commission will continue to urge the national statistics institutes both to replace expert assessments by improved statistical sources wherever possible (especially where statistical information is not used on grounds of unreliability or inconsistency) and to provide better information on adjustments. 
C 336/18 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti 27.11.2000 Komissio vaatii edelleen kansallisia tilastolaitoksia korvaamaan aina kun se on mahdollista (erityisesti silloin kun tilastotietoja ei ole kytetty niiden puutteellisuuden tai epyhtenisyyden vuoksi) asiantuntija-arviot parannetuilla tilastolhteill ja toimittamaan tarkemmat tiedot mukautuksista.
Failure to follow up a classification problem and acceptance of an adjustment to ensure exhaustiveness lacking a reliable statistical basis 34. 
Luokitteluongelman seurannan puute ja sellaisen mukautuksen hyvksyminen kattavuuden vuoksi, joka ei perustu luotettavaan tilastolhteeseen 34.
The enquiry and discussions conducted by Eurostat revealed that the four Member States investigated (Germany, France, Italy and the United Kingdom) apply procedures or adjustments which make possible the satisfactory resolution of the classification problem raised by the Court. 
Tutkimus ja Eurostatin kymt keskustelut ovat osoittaneet, ett neljss tutkitussa jsenvaltiossa (Saksassa, Ranskassa, Italiassa ja Yhdistyneess kuningaskunnassa) sovelletaan sellaisia menettelyj tai mukautuksia, joiden avulla tilintarkastustuomioistuimen esiin tuoma luokitteluongelma voidaan ratkaista tyydyttvll tavalla.
In 1988, i.e. prior to the Decision on exhaustiveness, Germany in fact conducted an adjustment for which there was no reliable statistical basis. 
On totta, ett vuonna 1988, eli ennen kattavuutta koskevaa ptst, Saksassa tehtiin mukautus, joka ei perustunut luotettavaan tilastoaineistoon.
Such a situation inevitably led the Commission to enter a reservation with regard to exhaustiveness. 
Tilanne johti siihen, ett komissio esitti kattavuutta koskevan varauman.
Since Germany took the action required by the Decision on exhaustiveness and extrapolated the results back to 1988, the adjustment in question no longer plays any part in GNP assessment. 
Kun kattavuutta koskevan ptksen edellyttmt toimet oli toteutettu ja kun Saksa oli ekstrapoloinut toiminnan tulokset vuoteen 1988 asti, kyseinen mukautus ei en vaikuta milln lailla BKTL:n arviointiin.
The individual Member States have always adopted their own procedures for including the underground economy in the calculation of GNP. 
Jsenvaltiot ovat aina soveltaneet omia menetelmin harmaan talouden sisllyttmiseksi BKTL:oon.
This is because of differences in their statistical sources and political and administrative systems, which mean that certain approaches can be adopted in some countries but not in others. 
Kytetyt menetelmt liittyvt tilastolhteisiin ja maan poliittis-hallinnolliseen organisaatioon, mik tarkoittaa, ett yhdess maassa kytettyj menetelmi ei voida kytt muissa maissa.
In this context, the Commission sees dangers in comparing the result produced by a particular national method with its putative impact in another country. 
Tss yhteydess komissio arvioi, ett on vaarallista verrata yhdell kansallisella menetelmll saatuja tuloksia tuloksiin, jotka olisi voitu saada toisessa maassa samaa menetelm kyttmll.
In accordance with the Decision on exhaustiveness, the Commission checks the comparability of recognition of the underground economy in the different Member States from various standpoints including, in particular, application of the common methodology provided for by the Decision. 
Kattavuutta koskevan ptksen mukaisesti komissio varmistaa useista lhteist, ett harmaa talous on otettu huomioon eri jsenvaltioissa ja ett kyseiset tiedot ovat vertailukelpoisia, erityisesti ottamalla huomioon, kuinka jsenvaltioissa sovelletaan mainitussa ptksess tarkoitettuja yhteisi menetelmi.
Illegal activities were excluded from the scope of adjustments to ensure exhaustiveness and the GNP calculations because, during the discussion of Decision 94/168/EC, Euratom, the Member States instructed their GNP Committee representatives to point out that they lacked the statistical and methodological resources required for the assessment of such activities. 
Laitonta toimintaa ei ole otettu huomioon BKTL-tietojen kattavuuden vuoksi tehdyiss mukautuksissa, koska BKTL-komiteaan kokoontuneet jsenvaltioiden edustajat korostivat ptksest 94/168/EY, Euratom keskustellessaan, ett jsenvaltioissa ei ollut tilasto-tai muita menetelmi laittoman toiminnan mittaamiseksi.
Furthermore, the limited experience available in this area proved to be very piecemeal and to vary greatly from one country to another. The Committee therefore decided to focus its efforts on the definition and implementation of national procedures designed to ensure the exhaustiveness of the GNP data by including activities which, whilst in themselves legal, were neither declared nor directly observed (e.g. undeclared employment). 
Muutamat alalla kytetyt menetelmt olivat lisksi osoittautuneet erittin puolueellisiksi ja eptasa-arvoisiksi, kun niit sovellettiin eri maihin. Tmn jlkeen BKTL-komitea ptti keskitty niiden menetelmien mrittelyyn ja toteuttamiseen jsenvaltioissa, joilla pyritn varmistamaan BKTL-tietojen kattavuus sisllyttmll BKTL:oon sinns laillinen toiminta, josta ei ole ilmoitettu veroviranomaisille tai jota ei ole voitu todeta (pimen tehty ty jne.).
The essential problem from the standpoint of the GNP is that the principal activities customarily referred to as ÔillegalŐ are extremely difficult to quantify in practice, regardless of their actual legal status in any one country. 
BKTL:n osalta olennaista on, ett laittomana toimintana tavallisesti pidetyt toimet ovat kytnnss erittin vaikeasti mitattavissa siit riippumatta, mik niiden oikeudellinen asema on eri maissa.
With a view to promoting the development of reliable methods of evaluating these activities, the Commission co-financed certain activities of the United Kingdom Office for National Statistics (ONS) in 1998 together with a seminar on this topic for the Member States, which was held in the Netherlands in September 1999. 
Tavoitteenaan tukea tyt, jolla pyritn laatimaan luotettavia menetelmi laittoman toiminnan mittaamiseksi tyydyttvsti, komissio on osallistunut Yhdistyneen kuningaskunnan kansallisen tilastotoimiston (ONS) vuonna 1998 toteuttamien toimien sek samaa aihetta koskevan jsenvaltioiden seminaarin rahoittamiseen.
The initial results of the ONS activities were presented at the seminar. 
Seminaari pidettiin syyskuussa 1999 Alankomaissa, ja siell esitettiin ONS:n toiminnan ensimmiset tulokset.
The conclusions of the seminar, which were announced at the meeting of the Working Group on national accounts (1) in December 1999, represent the first contribution of Eurostat and the Member States to the manual on the underground economy which is being prepared by the OECD. 
Seminaarin ptelmt, jotka esitettiin kansantalouden tilinpitoa ksittelevlle tyryhmlle (1) joulukuussa 1999, ovat Eurostatin ja jsenvaltioiden ensimminen panos OECD:n parhaillaan laatimaan ksikirjaan harmaasta taloudesta.
Once this manual and the results of current research in certain Member States become available, Eurostat will submit proposals for the evaluation of illegal activities. 
Kun ksikirja sek tietyiss jsenvaltioissa parhaillaan toteutettavien tutkimusten tulokset ovat kytettviss, Eurostat tekee ehdotuksia laittoman toiminnan arviointimenetelmiksi.
Outdated sources 37 to 40. Some of the coefficients used to calculate the adjustments to ensure exhaustiveness are undoubtedly based on outdated sources. 
On totta, ett jotkut kertoimet, joita kytetn kattavuutta koskevien mukautusten laskemiseksi, perustuvat vanhentuneisiin lhteisiin.
Eurostat is conscious of the problem which this state of affairs creates for the goal of achieving exhaustiveness. 
Eurostat on tietoinen kattavuuskysymyksen yhteydess esiin tulleesta ongelmasta.
That is why, during its evaluation visits, it has stressed the need to use the most up-to-date sources. 
Tst syyst Eurostatin tarkastuskyntien yhteydess on korostettu tarvetta kytt uusimpia lhteit.
Taking account of VAT evasion Absence of proof of taking account of VAT fraud or of the equivalence of the methods used by the Member States 41 to 44. 
Alv-petosten huomioon ottaminen Todisteiden puuttuminen alv-petoksien ottamisesta huomioon tai jsenvaltioissa kytettyjen menetelmien vastaavuudesta 41.Ń44.
VAT fraud in the targeted Member States can be implicitly taken into account through the use and cross-checking of expenditure data. 
Kyseisiss jsenvaltioissa alv-petokset voidaan ottaa epsuorasti huomioon kyttmll ja tarkistamalla ristiin menoja koskevia tietoja.
(1) The Working Group on national accounts is made up of experts from Eurostat and the Member States. 
(1) Kansantalouden tilinpitoa ksittelevn tyryhmn kokoontuvat Eurostatin ja jsenvaltioiden asiantuntijat.
27.11.2000 EN Official Journal of the European Communities C 336/19 Anomalies in the results of the calculation of theoretical VAT 45 to 47. 
27.11.2000 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti C 336/19 Teoreettisen alv:n laskennan tuloksissa ilmenneet poikkeamat 45.Ń47.