natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 35 LAG Declaration of interests and non-participation in vote Referral to managing authority Comments DE-BY The operating rules provided that LAG members with an interest in a project should not participate in the discussion or vote and that this should be documented. 
Erityiskertomus nro 5/2010 – Leader-lähestymistavan sisällyttäminen maaseudun kehittämiseen 35 laatIKKo 13 Paikallinen toimintaryhmä Saksa – Baijeri Saksa – Mecklenburg-Vorpommern Havainnot: Kriteerit täyttyvät Kriteerit eivät täyty Kriteereitä ei ole testattu Ilmoitus etunäkökohdista ja äänestyksestä pidättäytyminen Ilmoitus hallintoviranomaiselle Huomioita Toimintasääntöjen mukaan paikallisten toimintaryhmien jäsenten, joilla on hankkeeseen liittyviä etunäkökohtia, ei tulisi osallistua sitä koskeviin keskusteluihin tai äänestyksiin, ja tämä olisi kirjattava ylös.
Meeting minutes did not always show who was present and who voted. 
Kokouspöytäkirjoista ei aina käynyt ilmi ketkä olivat läsnä ja ketkä äänestivät. Hallintoviranomainen katsoo, että sääntöjä ei sovelleta hanketta toteuttaviin julkisen sektorin järjestöjen edustajiin.
IE The LAG’s rules required members to absent themselves from the meeting during the discussion of project proposals in which they had an interest, or if they had participated in the prior assessment of the projects. 
Paikallisten toimintaryhmien sääntöjen mukaan jäsenten on oltava osallistumatta kokoukseen keskusteltaessa hanke-ehdotuksista, joiden osalta heillä on etunäkökohtia, tai jos he olivat osallistuneet hankkeiden ennakkoarviointiin.
The LAG also maintained a register of members’ interests and the members were subject to a rotation policy. 
Toimintaryhmät pitivät myös rekisteriä jäsenten etunäkökohdista ja jäsenten paikkoja kierrätettiin.
National rules required decisions concerning projects in which a LAG member or staff had any interest to be notified to the managing authority before formal approval of the project. 
Kansallisten sääntöjen mukaan päätöksistä, jotka koskivat hankkeita, jonka osalta paikallisen toimintaryhmän jäsenellä tai henkilöstön jäsenellä oli etunäkökohtia, oli ilmoitettava hallintoviranomaiselle ennen hankkeen virallista hyväksymistä.
Note: the operation of this procedure was not checked in this audit. 
Huom.: Kyseinen menettely ei kuulunut tämän tarkastuksen alaan.
EL Members of the LAG’s decision-making committee or management structure and their first degree relatives could not promote Leader projects in a personal or business capacity. 
Irlanti Paikallisten toimintaryhmien päätöksentekokomitean jäsenet tai johto ja heidän ensimmäisen asteen sukulaisensa eivät voineet toteuttaa Leader-hankkeita yksityishenkilöinä eivätkä yrityksen edustajina.
However, this did not apply to LAG members representing non-profit organisations, and these members were permitted to participate in the vote. 
Tämä ei koskenut kuitenkaan voittoa tavoittelemattomia järjestöjä edustavien paikallisten toimintaryhmien jäseniä ja nämä jäsenet saivat osallistua äänestyksiin.
ES-A The LAG’s rules provided that LAG members with a direct or indirect interest in a project should not participate in the discussion or vote. 
Kreikka Paikallisten toimintaryhmien sääntöjen mukaan toimintaryhmien jäsenten, joilla on hankkeeseen liittyviä suoria tai välillisiä etunäkökohtia, ei tulisi osallistua sitä koskeviin keskusteluihin tai äänestyksiin.
Meeting minutes did not show the representatives of the local authorities abstaining from votes on their projects. 
Kokouspöytäkirjoista ei käynyt ilmi, että paikallisviranomaisten edustajat olisivat pidättäytyneet äänestämästä hankkeistaan.
FR (PL) The LAG’s rules required a member directly promoting a project to abstain, but not to leave the room. 
Paikallisten toimintaryhmien sääntöjen mukaan hanketta suoraan toteuttavan jäsenen oli pidättäydyttävä äänestämästä, mutta hänen ei täytynyt poistua huoneesta.
The minutes of the decision-making committee meetings show that the promoter participated in the discussions and on occasions that the voting was unanimous, without any mention of the promoter abstaining. 
Päätöksentekokomitean kokouspöytäkirjoista käy ilmi, että hankkeen toteuttaja osallistui keskusteluihin ja että toisinaan äänestys oli yksimielinen.
The rules did not apply to members with an interest in a project that they were not promoting themselves. 
Säännöt eivät koskeneet jäseniä, joilla oli etunäkökohtia hankkeisiin, joita he eivät itse toteuttaneet.
Minutes show occasions on which a project promoter took part in discussions and the voting. 
Kokouspöytäkirjoista käy ilmi tapauksia, joissa hankkeen toteuttaja osallistui keskusteluihin ja äänestyksiin.
HU The rules applied only to LAG members with a personal interest in a project proposal, who were required to declare the interest before the meeting and not participate in the discussion or vote. 
Säännöt koskivat ainoastaan paikallisten toimintaryhmien jäseniä, joilla oli hanke-ehdotukseen liittyviä henkilökohtaisia etunäkökohtia. Näiden oli ilmoitettava etunäkökohdasta ennen kokouksen alkua ja pidättäydyttävä osallistumasta keskusteluun tai äänestykseen.
PT LAG members with an interest in a project proposal were required to abstain from the vote, but did not have to leave the room and could participate in the discussion. 
Unkari Portugali Paikallisen toimintaryhmän jäsenten, joilla oli hanke-ehdotukseen liittyviä etunäkökohtia, oli pidättäydyttävä äänestämästä, mutta heidän ei täytynyt poistua huoneesta ja he saattoivat osallistua keskusteluun.
Meeting minutes did not always show the representatives of the local authorities abstaining from votes on their projects. BoX 13 Findings: Criterion met Criterion not met Criterion not tested Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
Kokouspöytäkirjoista ei käynyt aina ilmi, että paikallisviranomaisten edustajat olisivat pidättäytyneet äänestämästä hankkeistaan. Erityiskertomus nro 5/2010 – Leader-lähestymistavan sisällyttäminen maaseudun kehittämiseen
62. Documentation of the voting was inadequate in five of the 11 Leader+ LAGs, as the minutes of the decision-making committees did not always show who was present and who voted (see Box 13). 
62. äänestyksiä oli dokumentoitu vajavaisesti viidessä yhdestätoista paikallisesta Leader+ -toimintaryhmästä, sillä päätöksentekokomiteoiden kokouspöytäkirjoista ei käynyt aina ilmi ketkä olivat läsnä ja ketkä äänestivät (ks. laatikko 13).
In Bavaria, Tuscany and the LAGs in France, the minutes show occasions on which the project promoter participated in the discussion of the project and in the voting (see Box 14). 
Baijerin, toscanan ja ranskan paikallisten toimintaryhmien kokouspöytäkirjoista käy ilmi tapauksia, joissa hankkeen toteuttaja osallistui hanketta koskevaan keskusteluun ja äänestykseen (ks. laatikko 14).
The examples described in this report show projects that were only loosely related to the strategy objectives, projects that had already been completed and projects that subsidised normal local government activities. 
63. kertomuksessa esitetyt esimerkit tuovat esiin hankkeita, jotka liittyivät ainoastaan löyhästi strategiatavoitteisiin, jo päätökseen saatuja hankkeita sekä paikallisviranomaisten tavanomaisia toimia tukevia hankkeita. useimmat näistä olivat paikallisten toimintaryhmien omien jäsenjärjestöjen toteuttamia hankkeita (ks. laatikot 7, 9, 10, 11, 12 ja 14). todetut puutteet tuovat esiin riskin siitä, että paikallisten toimintaryhmien jäsenet ovat voineet vaikuttaa joko suoraan tai välillisesti päätöksiin siten, että Eu:n talousarvioresursseja ei ole käytetty vaikuttavasti tai tehokkaasti.
The actual Leader contribution was 1,03 million euro: almost 50 % of the LAG’s total budget. Although the LAG’s rules of procedure required a quorum of six members to take decisions, documentation showed that only four voted when approving the project. 
Paikallisten toimintaryhmien menettelysääntöjen mukaan kokous on päätösvaltainen, jos siihen osallistuu kuusi jäsentä. dokumentoidusta aineistosta kuitenkin ilmeni, että hankkeen hyväksymisestä oli äänestänyt ainoastaan neljä.
The names of the people present were not recorded except for the chairman of the LAG, who was the mayor of the town promoting the project. 
Läsnäolijoiden nimistä ainoastaan paikallisen toimintaryhmän puheenjohtajan, joka oli hanketta toteuttavan kaupungin johtaja, nimi oli kirjattu asiakirjoihin.
According to the Bavarian Leader+ operating rules, LAG members were not allowed to discuss and vote on projects in which they had an interest and this abstention had to be documented. 
Baijerin Leader+ -toimintasääntöjen mukaan paikallisten toimintaryhmien jäsenet eivät saa keskustella ja äänestää hankkeista, joiden osalta heillä on etunäkökohtia, ja keskustelusta ja äänestyksistä pidättäytyminen on dokumentoitava.
In response to the Court’s observation, the Bavarian authorities replied that they consider the mayor’s participation acceptable as he did not have a personal interest in the project. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
Baijerin viranomaiset vastasivat tilintarkastustuomioistuimen esittämään huomautukseen, että ne hyväksyivät kaupunginjohtajan osallistumisen, sillä hänellä ei ollut hankkeeseen liittyviä henkilökohtaisia etunäkökohtia. Erityiskertomus nro 5/2010 – Leader-lähestymistavan sisällyttäminen maaseudun kehittämiseen
37 operationaL efficiency 64. 
37 toiminnAn tehokkuus 64.
The administrative requirements at local level have resulted in significant operating costs, voluminous paperwork and delays 65. 
Paikallisen tason hallinnolliset vaatimukset ovat lisänneet merkittävästi toimintakustannuksia, paperityötä ja viivästyksiä.
The non-project costs incurred by the audited LAGs vary from 12 % to 32 % of the publicly-funded expenditure in Leader+. 
65. muiden kuin hankkeeseen kuuluvien kustannusten osuus tarkastetuissa paikallisissa toimintaryhmissä on 12–32 prosenttia Leader+ -ohjelman julkisista varoista rahoitetuista menoista.
The costs budgeted by the LAGs for the 2007–13 programming period range from 6 % to 28 % (see Figures 5 and 6). 
Paikallisten toimintaryhmien ohjelmakaudelle 2007–2013 bud-jetoimat menot olivat 6–28 prosenttia (ks. kaaviot 5 ja 6).
The data above includes LAG costs for ‘animating the territory’ (stimulating local interest)25. 
Edellä annetut tiedot sisältävät paikallisten toimintaryhmien kulut alueen aktivoimiseksi (paikallisten intressien herättämi-nen)25.
Some LAGs also considered the time spent assisting project promoters to make their grant applications, and time spent monitoring and reporting on project implementation as animation. 
Eräät paikalliset toimintaryhmät pitivät aktivoimisena myös aikaa, jonka ne käyttivät avusta-essaan hankkeen toteuttajia tekemään avustussopimuksia ja hankkeen toteuttamisen seurantaan ja sitä koskevaan raportointiin. monet paikalliset toimintaryhmät eivät erotelleet ak-tivointikuluja hallintokuluista, kun taas toiset toimintaryhmät jaottelivat henkilöstön ajankäytön sattumanvaraisesti.
67. Most LAGs nominally remained within their Leader+ running costs’ budgets although, due to low levels of implementation in LAGs such as Hungary, this represented a higher percentage of total expenditure than originally planned. The LAG in Ireland exhausted its running costs’ budget and used its animation budget and additional funding from the managing authority to cover the costs. 
67. useimmat paikalliset toimintaryhmät eivät ylittäneet Leader+ -ohjelmalle osoitettuja toimintamäärärahoja, vaikka toimintamenojen osuus kokonaismenoista olikin aiottua suurempi siitä syystä, että täytäntöönpanoaste oli alhainen joissakin paikallisissa toimintaryhmissä (esimerkiksi unkarissa). Irlannin paikallinen toimintaryhmä ylitti toimintamenomäärärahansa ja käytti kulujen kattamiseen aktivointitoimiin tarkoitettuja määrärahoja ja hallintoviranomaisen myöntämiä lisämäärärahoja. kastilia-La manchan paikallinen toimintaryhmä käytti toimintakuluihin yhteistyömäärärahoja (ks. kohdat 43–46). muiden paikallisten toimintaryhmien oli käytettävä omia varojaan.
25 Defined in the regulation as studies of the local area, information and promotional events, etc. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
25 määriteltyasetuksessaesimerkiksi paikallisen alueen tutkimisena sekä tiedotustilaisuuksina ja kampanjointina. Erityiskertomus nro 5/2010 – Leader-lähestymistavan sisällyttäminen maaseudun kehittämiseen
38 fIGUrE 5 35 % 30 % 25 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% NoN-ProjECT CosTs as a PErCENTaGE of lEaDEr+ PUBlIC EXPENDITUrE (INClUDING aNIMaTIoN) DE-BY DE-MV IE EL ES-A ES-CM FR (PL) FR (LR) IT-TOS HU PT Total Animation costs Running costs fIGUrE 6 NoN-ProjECT CosTs (INClUDING aNIMaTIoN) as a PErCENTaGE of laGs’ aXIs 4 BUDGETs 30 % 25 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% DE-BY DE-MV IE EL ES-A ES-CM FR (PL) FR (LR) IT-TOS HU PL (WP) PL (WŚ) PT Animation costs Running costs Total Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 68. 
38 KaavIo 5 35 % 30 % 25 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% muIden KuIn hanKKeeSeen lIIttyvIen KuStannuSten oSuuS proSentteIna leader+ -ohJelman JulKISISta menoISta (aKtIvoIntI muKaan luKIen) aktivointikulut toimintakulut yhteensä KaavIo 6 30 % 25 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% muIden KuIn hanKKeeSeen lIIttyvIen KuStannuSten oSuuS proSentteIna paIKallISten toImIntaryhmIen toImIntalInJan 4 määrärahoISta (aKtIvoIntI muKaan luKIen) aktivointikulut toimintakulut yhteensä Erityiskertomus nro 5/2010 – Leader-lähestymistavan sisällyttäminen maaseudun kehittämiseen Saksa - Baijeri Italia - Toscana Unkari Saksa - Mecklenburg-Vorpommern Irlanti Portugali Kreikka Espanja - Aragonia Espanja - Kastilia - La Mancha Ranska (Pays de la Loire) Ranska (Languedoc Roussillon) Italia - Toscana Unkari Puola (Pomorskie) Saksa - Baijeri Saksa - Mecklenburg-Vorpommern Irlanti Puola (Świętokrzyskie) Portugali Kreikka Espanja - Aragonia Espanja - Kastilia - La Mancha Ranska (Pays de la Loire) Ranska (Languedoc Roussillon)
Operating costs do not necessarily represent ineffective expenditure. 
68. toimintakulut eivät välttämättä merkitse tehotonta varainkäyttöä.
For example, the LAG in Ireland had high costs for animation because it employed 2,5 full-time equivalent project development staff, who were very active in stimulating the local rural development (see paragraph 15). 
Esimerkiksi Irlannin paikallisella toimintaryhmällä oli korkeat aktivointikulut, koska se käytti aktivointiin kahden kokopäiväisen ja yhden puolipäiväisen hankkeen kehittämistoimia hoitavan henkilön työpanoksen; nämä olivat erittäin tehokkaasti mukana aktivoimassa paikallisen maaseudun kehittämistä (ks. kohta 15).
In addition to the above issues, the data cannot be used to compare efficiency between different programmes due to the different responsibilities of the LAGs in processing project grant applications and payments. In Hungary, the LAG had no formal role in the process once it forwarded the list of proposed projects to the managing authority, which was responsible for the checks on eligibility, the grant decision, grant agreement and all stages of monitoring project implementation, reporting and payment. 
Edellisten lisäksi ei voida käyttää muita tietoja, joiden perusteella voitaisiin verrata tehokkuutta eri ohjelmien kesken, sillä paikallisten toimintaryhmien vastuualueet hankeavustushake-musten ja maksujen hoitamiseksi ovat erilaisia. unkarissa paikallisella toimintaryhmällä ei ole virallista asemaa prosessissa sen jälkeen, kun se on lähettänyt hallintoviranomaiselle luettelon ehdotetuista hankkeista. hallintoviranomaisen tehtäväalu-eeseen kuuluvat tukikelpoisuustarkastukset, avustuspäätökset, avustussopimukset ja hankkeen täytäntöönpanon seurannan kaikki vaiheet sekä raportointi ja maksujen suorittaminen.
By contrast, the LAG in Ireland was responsible for the whole process from developing the project to checking implementation and making the grant payments. 
Sitä vastoin Irlannissa paikallinen toimintaryhmä vastasi koko pro-sessista: hankkeiden suunnittelusta täytäntöönpanon valvontaan ja avustusten maksamiseen.
In practice, implementation of Leader+ was overly bureaucratic: most LAGs required long and detailed grant application forms with multiple annexes and supporting documents even for the smallest projects (see Box 15), although it should be noted that the procedures were almost all defined by the Member State authorities, not the LAGs. 
Leader+ -ohjelman täytäntöönpano oli käytännössä liian byro-kraattista: useimmat paikalliset toimintaryhmät vaativat jopa pienimpienkin hankkeiden yhteydessä pitkien ja yksityiskohtaisten avustushakemuslomakkeiden ja useiden liitteiden täyttämistä sekä todentavan aineiston esittämistä (ks. laatikko 15).
LAG staff assisted promoters with the administrative process, but even with this help, a survey of project promoters by the LAG in France (Languedoc-Roussillon) found that 47 % considered the process of applying for a grant to be ‘relatively difficult’. 71. 
On kuitenkin syytä mainita, että lähes kaikkien menettelyiden määrittelystä vastasivat jäsenvaltioiden viranomaiset, eivät paikalliset toimintaryhmät. Paikallisen toimintaryhmän henkilökunta avusti hankkeen toteuttajia hallinnollisessa prosessissa, mutta tästä huolimatta ranskassa paikallisen toimintaryhmän (Languedoc roussillon) tekemä tutkimus hankkeen toteuttajista toi esiin, että 47 prosenttia niistä piti avustuksen hakumenettelyä ”melko vaikeana”.
Data available on the time taken for approval of grant applications and payments was not complete or consistent, but shows that most LAGs took several months to process the files26. In contrast, on occasions the LAG in Ireland received and processed the payment request and made a payment to the promoter on the same day. Delays in Hungary were caused by incomplete or inaccurate applications for project approval and for payments, indicating that the procedures may have been overly complex for an aid scheme targeted at small-scale local projects. 
71. avustushakemusten hyväksymiseen ja avustusten maksamiseen kuluneesta ajasta saatavilla olleet tiedot eivät olleet kattavat tai yhdenmukaiset, mutta niiden perusteella voidaan kuitenkin todeta, että useimmilla paikallisilla toimintaryhmillä asiakirjojen käsittely kesti useita kuukausia26. Sitä vastoin Irlannin paikallinen toimintaryhmä toisinaan vastaanotti ja käsitteli maksupyynnöt ja suoritti maksun hankkeen toteuttajalle saman päivän aikana. unkarissa viivästykset johtuivat hankehakemusten ja maksupyyntöjen puutteista ja virheistä, mikä osoittaa, että menettelyt saattoivat olla pienimuotoisille paikallisille hankkeille tarkoitetun tukijärjestelmän kannalta liian monimutkaisia.
26 In some Member States the national and regional authorities are responsible for these processes, which also contributes to the time taken. 
26 joissakinjäsenvaltioissa kansalliset ja alueelliset viranomaiset vastaavat näistä prosesseista, mikä myös lisää siihen käytettyä aikaa.
39 Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
39 Erityiskertomus nro 5/2010 – Leader-lähestymistavan sisällyttäminen maaseudun kehittämiseen
40 BoX 15 EXaMPlEs of oVErly BUrEaUCraTIC ProCEDUrEs LAG in Greece: Potential promoters had to complete an application of around 22 pages and submit 15 supporting documents including proof of age, proof that military service had been completed, proof that he was not a civil servant, proof that he was not retired on ill-health grounds, etc. 
40 laatIKKo 15 eSImerKKeJä lIIan ByroKraattISISta menettelyIStä kreikan paikallinen toimintaryhmä: mahdollisten hankkeen toteuttajien oli täytettävä noin 22-sivuinen hakemus ja toimitettava 15 todentavaa asiakirjaa – mm. todistukset iästä ja varusmiespalveluksen suorittamisesta, todistus siitä, että hakija ei ollut virkamies sekä siitä, ettei hakija ollut sairauseläkkeellä.
Another project application contained 126 pages for a grant of around 5 400 euro. The LAG took seven months to process and submit the project applications to the regional paying agency for checking and approval. 
Paikalliselta toimintaryhmältä kesti seitsemän kuukautta käsitellä ja toimittaa hankehakemukset alueellisen maksajana toimivan elimen tarkastettavaksi ja hyväksyttäväksi. hakemuksen jättämisestä sopimuksen allekirjoittamiseen kesti kuuden tarkastetun hankkeen osalta yhteensä 11–16 kuukautta.
The added value of the Leader approach is not obtained by the Commission or the Member States — but through the activities of the LAGs. 
Leader-lähestymistavan lisäarvoa ei saavutettu komission eikä jäsenvaltioiden ansiosta, vaan paikallisten toimintaryhmien toimilla. vastaavasti paikallisilla toimintaryhmillä on ensisijainen vastuu varainhoidon moitteettomuudesta, kun ne tekevät Eu:n talousarviomenojen käyttöä koskevia päätöksiä. komissio ja jäsenvaltiot voivat antaa paikallisille toimintaryhmille ohjeita ja niiden olisi varmistettava, että lainsäädännöllä, toimin-tasäännöillä ja hallintojärjestelmillä vahvistetaan tarvittavat vähimmäisvaatimukset.
The risks to sound financial management described in this report are well known — not least from the Court’s Annual Report 2000, which noted similar weaknesses: LAGs backdating grants resulting in a risk of deadweight; lack of transparency in project selection; potential conflicts of interest; high operating costs and lengthy procedures. 
73. kertomuksessa esitetyt moitteettomaan varainhoitoon kohdistuvat riskit on tuotu hyvin esille aiemminkin, etenkin varainhoitovuotta 2000 koskevassa tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksessa, jossa todettiin samanlaisia puutteita: nollavaikutusriskin alaiset paikallisten toimintaryhmien takautuvasti myöntämät avustukset, avoimuuden puute hankkeiden valinnassa, mahdolliset eturistiriidat, korkeat toimintakustannukset ja pitkälliset menettelyt.
41 Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
41 Erityiskertomus nro 5/2010 – Leader-lähestymistavan sisällyttäminen maaseudun kehittämiseen
74. At the time, the Commission replied to the Court’s observations that it ‘encouraged the use of open and transparent pro-cedures’; ‘encouraged LAGs to grant a level of aid appropriate to the circumstances of each project’; had ‘raised the question of payment delays with the Member States’; ‘invited’ Member States to limit Leader+ operating costs to 15 % of the LAGs’ total budget; and that the Structural Funds’ implementing regulation introduced limits that should avoid grants being awarded to projects that were completed before the grant application was made. 
74. komissio vastasi tuolloin tilintarkastustuomioistuimen huomautuksiin, että se ”kannusti avoimiin ja läpinäkyviin menettelyi-hin”; ”rohkaisi paikallisia toimintaryhmiä myöntämään avustuksia, jotka ovat kunkin hankkeen tilanteeseen nähden sopivassa suhteessa”; lisäksi se oli ”ottanut esille jäsenvaltioiden kanssa maksujen viivästykset”; ”kehottanut” jäsenvaltioita rajoittamaan Leader+ -ohjelman toimintakulut 15 prosenttiin paikallisten toimintaryhmien kokonaismäärärahoista; ja kehottanut ottamaan käyttöön rakennerahastojen täytäntöönpanoa koskevassa asetuksessa rajoitukset, joilla voitaisiin estää avustusten myöntäminen hankkeille, jotka oli saatu päätökseen ennen avustushakemuksen jättämistä.
75. The Commission established a Leader+ Observatory with a contact point, which organised and promoted seminars, produced publications and maintained databases. 
75. komissio perusti Leader+ -seurantakeskuksen yhteyspisteineen, joka järjesti ja mainosti seminaareja, laati julkaisuja ja ylläpiti tietokantoja.
These activities aimed at sharing best practice between the LAGs and supporting the managing authorities and the national or regional networks. 
Näillä toimilla pyrittiin jakamaan paikallisten toimintaryhmien kesken parhaita käytäntöjä ja tukemaan hallintoviranomaisia sekä kansallisia ja alueellisia verkostoja.