natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the Commission does not propose to complete the process until 2026. 
Komission ehdotuksen mukaan kyseinen prosessi saataisiin kuitenkin ptkseen vasta vuonna 2026.
10 More details in our — Opinion No 5/2018 on own resources, published on 11 October 2018. 
10 Tarkempia tietoja Ń Lausunto nro 5/2018 omista varoista, julkaistu 11. lokakuuta 2018
Research and innovation On 7 June 2018 the Commission adopted its proposal for Horizon Europe, a €100 billion research and innovation programme that will succeed Horizon 2020. 
Tutkimus ja innovointi Komissio antoi 7. keskuuta 2018 ehdotuksen Horisontti Eurooppa -puiteohjelmaksi. Kyse on 100 miljardin euron tutkimus-ja innovointiohjelmasta, joka seuraa Horisontti 2020 -ohjelmaa.
11 We have not been asked to provide an opinion on this proposal. 
11 Tilintarkastustuomioistuimelta ei pyydetty lausuntoa tst ehdotuksesta.
However, in a recent briefing paper we made a number of proposals for simplifying participation in Horizon 2020. 
Se esitti kuitenkin hiljattain antamassaan aihekohtaisessa katsauksessa useita ehdotuksia siit, miten Horisontti 2020 -ohjelmaan osallistumista voitaisiin yksinkertaistaa.
For example, we suggested that the Commission further extend the use of simplified cost options to expand the number of small and medium-sized enterprises (SMEs) and first-time entrants participating in EU research programmes. 
Tilintarkastustuomioistuin ehdotti muun muassa, ett komissio edelleen laajentaisi yksinkertaistettujen kustannusvaihtoehtojen kytt, jotta useammat pienet ja keskisuuret yritykset (pk-yritykset) ja uudet hakijat voisivat osallistua EU:n tutkimusohjelmiin.
In doing so, the Commission should be careful to mitigate any associated risk of simplified cost options (see section on Cohesion, p. 12). 
Tllin komission olisi huolehdittava siit, ett yksinkertaistettuihin kustannusvaihtoehtoihin mahdollisesti liittyvi riskej lievennetn (ks. koheesioalaa koskeva osio, s. 12).
We also suggested that research proposals that have already been assessed as high quality by the Commission, but for which no EU research funding is available, could be financed through other European or national programmes without the need for another selection procedure. 
Tilintarkastustuomioistuin esitti mys, ett tutkimusehdotukset, jotka komissio on jo arvioinut laadukkaiksi mutta joiden kytettviss ei ole EU:n tutkimusrahoitusta, voitaisiin rahoittaa muista EU:n tai kansallisista ohjelmista ilman uutta valintamenettely.
This could help to reduce the administrative burden for pa rti c i pa nts . 
Tm auttaisi keventmn osallistujien hallinnollista rasitetta.
More details in our — Briefing paper “A contribution to simplification of EU research programme beyond Horizon 2020”, published on 21 March 2018. 
12 Tarkempia tietoja Ń Aihekohtainen katsaus EU:n tutkimusohjelman yksinkertaistaminen Horisontti 2020 -puiteohjelman jlkeen, julkaistu 21. maaliskuuta 2018 Koheesio Komissio julkaisi 29. toukokuuta 2018 ehdotuksensa yhteisi snnksi koskevaksi asetukseksi, jota sovellettaisiin seitsemn yhteisesti hallinnoituun rahastoon.
Cohesion On 29 May 2018, the Commission published its proposal for a common provisions regulation (CPR) for seven EU funds under shared management: the European Regional Development Fund, the European Social Fund Plus, the Cohesion Fund, the European Maritime and Fisheries Fund, the Asylum and Migration Fund, the Internal Security Fund and the Border Management and Visa Instrument. 
Nm rahastot ovat Euroopan aluekehitysrahasto, Euroopan sosiaalirahasto plus, koheesiorahasto, Euroopan meri-ja kalatalousrahasto, turvapaikka-ja maahanmuuttorahasto, sisisen turvallisuuden rahasto sek rajaturvallisuuden ja viisumipolitiikan rahoitusvline.
Taken together, these funds are worth around €360 billion, approximately 30 % of the total budget for 2021-2027. 
Yhdess nm rahastot ovat arvoltaan noin 360 miljardia euroa, mik vastaa likimrin 30:t prosenttia vuosien 2021Đ2027 kokonaistalousarviosta.
Funding conditions and performance orientation We consider that the Commission’s efforts to strengthen the link between the use of EU funding and the European semester, and the move from ex-ante conditions to simpler “enabling” conditions, mark a positive development. 
13 Rahoitusedellytykset ja tulossuuntautuneisuus Tilintarkastustuomioistuin pit mynteisen kehityksen, ett komissio pyrkii lujittamaan EU:n varojen kytn ja eurooppalaisen ohjausjakson vlist yhteytt ja siirtymn ennakkoehdoista yksinkertaisempiin ŇmahdollistaviinÓ edellytyksiin.
However, in the absence of an EU-wide strategy or set of targets which would provide a clear vision of what the EU wishes to achieve through its policies, it will be up to the Member States to define strategic goals for the funds concerned. 
Ilman EU:n laajuista strategiaa tai tavoitekokonaisuutta, jossa esitetn selke nkemys siit, mit EU haluaa saada aikaan toimintapolitiikoillaan, j kuitenkin jsenvaltioiden tehtvksi mritt strategiset tavoitteet kyseisten varojen kytlle.
Care will be needed to ensure that these national/regional goals are sufficiently ambitious. 
Onkin huolehdittava siit, ett tllaiset kansalliset/alueelliset tavoitteet ovat tarpeeksi kunnianhimoisia.
Flexibility Broadly, we welcome the various measures in the CPR proposal to increase the flexibility of the EU budget. 
Joustavuus Tilintarkastustuomioistuin suhtautuu yleisesti ottaen mynteisesti yhteisi snnksi koskevasta asetuksesta esitetyn ehdotuksen eri toimenpiteisiin, joilla joustavoitettaisiin EU:n talousarviota.
However, some of them might increase the administrative burden for national or regional authorities (e.g. the planning of allocations in two stages) or require further clarification. 
Jotkin niist (kuten mrrahojen kaksivaiheinen ohjelmasuunnittelu) saattaisivat kuitenkin list kansallisten tai alueellisten viranomaisten hallinnollista rasitetta taikka vaatia lisselvennyksi.
Simplification The proposal clearly reflects the Commission’s ambition to simplify, which we fully support. 
Yksinkertaistaminen Ehdotus selkesti kuvastaa komission mrittm yksinkertaistamistavoitetta, jota tilintarkastustuomioistuin kaikilta osin kannattaa.
However, in some instances we consider that the potential benefits of simplification are outweighed by risks to compliance and sound financial management. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo kuitenkin, ett sntjenmukaisuuteen ja varainhoidon moitteettomuuteen kohdistuvat riskit ovat joissakin tapauksissa suuremmat kuin yksinkertaistamisella mahdollisesti saavutettavat edut.
In particular: — simplification may come at the cost of clarity for beneficiaries and national or regional administrations; — the wide range of measures proposed (e.g. simplified cost options, financing not linked to costs) could mean reimbursements that are disproportionate to the costs incurred, which poses a value-for-money risk; and — the suppression of certain features, such as ex-ante programme assessments, appraisals of major projects, strategic reporting and the performance reserve, would weaken the mechanisms in place to deliver results. 
Erityisesti voidaan tuoda esiin seuraavat nkkohdat: Ń yksinkertaistaminen saattaa vhent selkeytt edunsaajien sek kansallisten ja alueellisten hallintoelinten kannalta Ń ehdotettujen toimenpiteiden moninaisuus (yksinkertaistetut kustannusvaihtoehdot, toimien kustannuksiin perustumaton rahoitus jne.) saattaa johtaa korvauksiin, jotka ovat kohtuuttomat suhteessa aiheutuneisiin kustannuksiin, mik puolestaan vaarantaa vastineen saamisen rahalle Ń tiettyjen ominaisuuksien, kuten ohjelmien ennakkoarviointien, suurhankkeiden arvioimisen, strategisen raportoinnin ja suoritusvarauksen, poistaminen heikentisi tulosten saavuttamiseksi kytss olevia mekanismeja.
Finally, annual funding in this policy area is allocated to each programme at the beginning of the programming period. 
Tll toimintalohkolla vuotuinen rahoitus kohdennetaan kullekin ohjelmalle ohjelmakauden alussa.
Any share of annual funding which a Member State does not claim within a pre-determined period is automatically deducted from its allocation and returns to the EU budget. 
Vuotuiset rahoitusosuudet, joita jsenvaltio ei pyyd ennalta mrtyn ajan kuluessa, vhennetn automaattisesti sen mrrahoista ja palautetaan EU:n talousarvioon.
The Commission proposes to reduce the take-up period from 3 to 2 years, which we welcome as a step in the right direction. 
Komissio ehdottaa, ett tt ajanjaksoa lyhennetn kolmesta vuodesta kahteen. Tm olisi tilintarkastustuomioistuimen nkemyksen mukaan askel oikeaan suuntaan.
Accountability The proposal would shift responsibility for implementation to the Member States, broaden the single audit arrangements and reduce the role of the Commission. 
Tilivelvollisuus Ehdotuksessa siirrettisiin vastuuta tytntnpanosta jsenvaltioille, laajennettaisiin yhden tarkastuksen periaatteen mukaisia jrjestelyj ja supistettaisiin komission roolia.
If applied correctly, these changes certainly have the potential to reduce administrative costs and increase efficiency. 
Jos muutokset toteutetaan tarkoituksenmukaisesti, ne saattavat hyvinkin alentaa hallinnollisia kuluja ja list tehokkuutta.
However, they would also eliminate supervision, at the risk of greater levels of irregularities in spending, and could ultimately jeopardise the past 20 years’ progress in internal control. 13 — Briefing paper on simplification in the post-2020 delivery of cohesion policy, published on 28 May 2018; — Opinion No 6/2018 on the CPR, published on 31 October 2018. More details in our 
Nm muutokset kuitenkin mys vhentisivt valvontaa, mik voi altistaa menot suuremmalle sntjenvastaisuuksien riskille ja viime kdess vaarantaa 20 viime vuoden aikana sisisess tarkastuksessa saavutetun edistyksen. 14 Tarkempia tietoja Ń Aihekohtainen katsaus Koheesiopolitiikan toteuttamisen yksinkertaistaminen vuoden 2020 jlkeen, julkaistu 28. toukokuuta 2018 Ń Lausunto nro 6/2018 yhteisi snnksi koskevasta asetuksesta, julkaistu 31. lokakuuta 2018 Maatalous ja luonnonvarat Komissio julkaisi 1. keskuuta 2018 ehdotuksensa vuoden 2020 jlkeiseksi yhteiseksi maatalouspolitiikaksi (YMP), jonka rahoittamiseen osoitetaan suunnilleen 330 miljardia euroa.
The key changes compared to the current programming period can be summarised as follows: — one CAP strategic plan per Member State for all CAP expenditure (direct payments, rural development and market measures); — efforts to move towards a performance-based system; — a redefinition of eligible spending (based on reported outputs and a new concept of legality and regularity). — changes in control systems, in particular for certification bodies. Funding conditions and performance orientation We welcome the Commission’s intention to shift to a performance-based model for the CAP. 
Ń yksi strategiasuunnitelma jsenvaltiota kohti kaikkia YMP:n menoja varten (suorat tuet, maaseudun kehittminen ja markkinatoimenpiteet). Ń pyritn kohti tuloksellisuuteen perustuvaa jrjestelm Ń menojen tukikelpoisuus mritelln uudelleen (lhtkohtana raportoidut tuotokset sek uudenlainen laillisuuden ja sntjenmukaisuuden ksite) Ń valvontajrjestelmi muutetaan, etenkin todentamisviranomaisten rooli muuttuu. Rahoitusedellytykset ja tulossuuntautuneisuus Tilintarkastustuomioistuin suhtautuu mynteisesti komission aikomukseen siirty YMP:n osalta tuloksellisuuteen perustuvaan tytntnpanomalliin.
However, the absence of clear, specific and quantified EU objectives creates uncertainty about how the Commission would assess Member States’ CAP strategic plans. 
Koska selket, tsmlliset ja mrlliset EU:n tavoitteet puuttuvat, on kuitenkin epvarmaa, miten komissio arvioisi jsenvaltioiden laatimia YMP:n strategiasuunnitelmia.
We also regret the fact that the proposed performance framework provides only weak incentives: targets could be missed by a considerable margin with little impact on EU funding, and successful performance could trigger at best a marginal ‘performance bonus ’. 
Tilintarkastustuomioistuin pit lisksi valitettavana sit, ett ehdotettu tuloskehys sislt vain heikkoja kannustimia: tavoitteista voitaisiin jd huomattavasti jlkeen ilman, ett se vaikuttaisi merkittvsti EU:n myntmn rahoitukseen, ja tuloksellisesta toiminnasta voisi seurata parhaassakin tapauksessa vain vhptinen ÓsuorituspalkkioÓ.
We have our doubts as regards the Commission’s view that the proposal will reinforce the CAP’s links with environmental and climate objectives. 
Tilintarkastustuomioistuimella on epilyksens komission nkemyksest, jonka mukaan ehdotus lujittaisi YMP:n ja ymprist-ja ilmastotavoitteiden vlisi yhteyksi.
And we also question how the Commission intends to assess or measure the environmental impact of the proposed changes. 
Tilintarkastustuomioistuin kysyy mys, miten komissio aikoo arvioida tai mitata ehdotettujen muutosten ympristvaikutukset.
Finally, we note that the largest share of CAP spending would continue to consist of direct payments to farmers. 
Tilintarkastustuomioistuin panee merkille, ett suurin osa YMP:n menoista muodostuisi edelleen suorista maksuista viljelijille.
The proposal contains insufficient evidence that farmers really need this form of income support. 
Ehdotuksessa ei esitet riittv nytt siit, ett viljelijt todella tarvitsevat tss muodossa annettavaa tulotukea.
Simplification The Commission proposes to reduce the legislative framework from five to three regulations. 
Yksinkertaistaminen Komissio ehdotuksessa vhennettisiin sdskehyksen asetusten mr viidest kolmeen.
Certainly, the combined programming of measures currently divided between the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) and the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) through a single national CAP strategic plan could help to ensure consistency. 
Nykyisin Euroopan maatalouden tukirahaston (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittmisen maatalousrahaston (maaseuturahasto) kesken jaettujen toimenpiteiden ohjelmasuunnittelun yhdistminen yhteen kansalliseen YMP:n strategiasuunnitelmaan saattaa hyvinkin auttaa varmistamaan johdonmukaisuuden.
However, it is not clear that the CAP would be simpler overall, as in other respects complexity would increase (for example the proposal introduces an eco-scheme with similar objectives to two other environmental instruments). 
Ei kuitenkaan ole selv, ett YMP olisi kokonaisuutena katsoen yksinkertaisempaa, koska muilta osin monimutkaisuus lisntyisi (ehdotuksessa otetaan esimerkiksi kyttn ekojrjestelm, jolla on samankaltaisia tavoitteita kuin kahdella muulla ympristvlineell).
Accountability The Commission’s assessment of eligibility would be based on outputs and an operational governance system, but would exclude rules contained in the CAP strategic plans in respect of individual beneficiaries. 
Tilivelvollisuus Komission suorittama tukikelpoisuuden arviointi perustuisi tuotoksiin ja hallintojrjestelmien toimintaan, mutta se ei kattaisi yksittisi tuensaajia koskevia sntj, jotka sisltyvt YMP:n strategiasuunnitelmiin.
The proposal gives no definition of ‘output’. 
Ehdotuksessa ei mritell tuotosta.
In our view, however, for certain measures output depends upon beneficiaries’ compliance with commitments set out in the strategic plans. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo kuitenkin, ett tiettyjen toimenpiteiden tuotokset ovat riippuvaisia siit, noudattavatko tuensaajat strategiasuunnitelmissa edellytettyj sitoumuksia.
It is thus not clear how the eligibility of some expenditure would be assessed. 
On siis epselv, miten joidenkin menojen tukikelpoisuus arvioitaisiin.
In addition, the proposal weakens the supervisory role of both Member States and the Commission in the following ways: — as in the past, paying agencies would be tasked with ensuring the legality and regularity of operations financed by the CAP, while certification bodies would check the functioning of governance systems. 
Lisksi ehdotuksessa heikennetn sek jsenvaltioiden ett komission valvontaroolia seuraavasti: Ń Kuten aiemminkin maksajavirastojen tehtvn olisi varmistaa YMP:st rahoitettujen toimien laillisuus ja sntjenmukaisuus, kun taas todentamisviranomaiset tarkastaisivat hallintojrjestelmien toiminnan.
However, it is unclear whether those checks would also cover definitions and any specific eligibility criteria in strategic plans. 
Ei kuitenkaan ole selv, kattaisivatko nm tarkastukset mys strategiasuunnitelmiin sisltyvt mritelmt ja erityiset tukikelpoisuuskriteerit.
Moreover, it would no longer be mandatory for certification bodies to verify legality and regularity; — the Commission, although ultimately responsible for implementing the budget, would no longer receive control statistics from paying agencies and would therefore be unable to quantify ineligible expenditure. The current practice of certification bodies giving assurance with regard to payments to individual farmers would also cease. 
Todentamisviranomaisten ei myskn en olisi pakko tarkastaa laillisuutta ja sntjenmukaisuutta. Ń Komissiolla on lopullinen vastuu talousarvion toteuttamisesta, mutta se ei en saisi maksajavirastoilta valvontatilastoja eik niin ollen kykenisi kvatifioimaan tukeen oikeuttamattomia menoja. Mys nykyisest kytnnst, jossa todentamisviranomaiset antavat yksittisille viljelijille suoritettuja maksuja koskevan varmuuden, luovuttaisiin.
16 — Briefing paper on the future of the CAP, published on 19 March 2018; — Opinion No 7/2018 on the CAP, published on 7 November 2018 More details in our Simplification and flexibility The proposal clearly has the potential to simplify operations in this policy area. 
17 Tarkempia tietoja Ń Aihekohtainen katsaus YMP:n tulevaisuus, julkaistu 19. maaliskuuta 2018 Ń Lausunto nro 7/2018 YMP:st, julkaistu 7. marraskuuta 2018 Yksinkertaistaminen ja joustavuus Ehdotuksella selvstikin voidaan yksinkertaistaa toimia tll toimintalohkolla.
In particular, we welcome the fact that incorporating the EDF into the NDICI would bring it under the EU budget. 
Tilintarkastustuomioistuin pit erityisen mynteisen sit, ett EKR:n sisllyttminen NDICI-vlineeseen siirtisi EKR:n osaksi EU:n talousarviota.
The result would be more consistency between the various EU funds providing financial support, and stronger democratic oversight for the European Parliament. 
Rahoitustukea antavien EU:n eri rahastojen vlinen johdonmukaisuus lisntyisi tmn ansiosta ja Euroopan parlamentin toteuttama demokraattinen valvonta vahvistuisi.
It remains to be seen whether the merging of funds would be enough on its own to allow more flexible responses to unforeseen challenges and crises. 
Nhtvksi j, riittisik pelkk rahastojen yhdistminen mahdollistamaan joustavamman reagoinnin ennakoimattomien haasteiden ja kriisien ilmetess.
The Commission also proposes to increase the thresholds above which action plans and measures must be adopted by means of implementing acts. 
Komissio ehdottaa mys, ett nostetaan kynnysarvoja, joiden ylittyess toimintasuunnitelmat ja toimenpiteet on hyvksyttv tytntnpanosdksell.
The proposed thresholds are twice as high as for the EDF. 
Ehdotetut kynnysarvot ovat kaksi kertaa korkeammat kuin EKR:n kohdalla.
Similarly, the use of results-based programming should also extend to thematic programmes. 
Tulosperusteinen ohjelmaty olisi samoin laajennettava koskemaan temaattisia ohjelmia.
We recommend that, in its evaluation of the NDICI, the Commission distinguish more clearly between the regulation itself and the resulting measures. 
Tilintarkastustuomioistuin suosittelee, ett arvioidessaan NDICI-vlinett komissio tekisi selkemmn eron varsinaisen asetuksen ja siihen perustuvien toimien vlill.
Moreover, the specific objectives set out in the regulation should be more closely linked to key performance indicators. 
Asetuksessa mritetyt erityistavoitteet olisi lisksi kytkettv tiiviimmin keskeisiin tulosindikaattoreihin.
Given that the EDF would be brought into the EU budget, we consider that the rules on budget support in the EDF financial regulation should also be aligned with those applicable to the EU’s general budget. 
EKR sisllytettisiin EU:n talousarvioon, joten tilintarkastustuomioistuin katsoo, ett EKR:n varainhoitoasetuksessa olevat budjettitukea koskevat snnt olisi mys lhennettv EU:n yleiseen talousarvioon sovellettaviin sntihin.
In addition, the scope of the Commission’s discretionary power over budget support to overseas countries and territories (OCTs) remains to be clarified. 
Merentakaisten maiden ja alueiden (MMA) saaman budjettituen osalta komissiolle annettavan harkintavallan laajuutta olisi lisksi selkiytettv.
17 More details in our — Opinion No 3/2018 on the proposal for a Council Regulation on the financial regulation applicable to the 11th European Development Fund, published on 1 October 2018; — Opinion No 10/2018 on the Neighbourhood, Development and International Cooperation Instrument, published on 17 December 2018. InvestEU On 6 June 2018, the Commission proposed the ‘InvestEU’ Programme to support investments in the EU. 
18 Tarkempia tietoja Ń Lausunto n:o 3/2018 ehdotuksesta neuvoston asetukseksi yhdenteentoista Euroopan kehitysrahastoon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta, julkaistu 1. lokakuuta 2018 Ń Lausunto nro 10/2018 naapuruus-, kehitys-ja kansainvlisen yhteistyn vlineest, julkaistu 17. joulukuuta 2018 InvestEU-ohjelma Komissio esitti 6. keskuuta 2018 ehdotuksensa InvestEU-ohjelmasta, josta tuetaan investointeja EU:ssa.
The Commission estimates that the new fund will mobilise additional investment of around €650 billion. 
Komissio arvioi, ett uuden rahaston avulla saadaan liikkeelle noin 650 miljardin euron lisinvestoinnit.
This will be achieved by making available a €38 billion guarantee from the EU budget, following the example of the demand-driven European Fund for Strategic Investments (EFSI) established during the 2014-2020 period. 
Thn pyritn asettamalla EU:n talousarviosta kyttn 38 miljardin euron takaus.
We have not been asked to provide an opinion on this proposal. 
Tilintarkastustuomioistuimelta ei pyydetty lausuntoa tst ehdotuksesta.
However, in recent reports and an opinion we made a number of remarks on the complementarity of the EFSI with other financial instruments and budgetary guarantees, the methods used to estimate the level of additional investment mobilised and the geographical distribution of projects and, more generally, the use of financial instruments to fund EU policies. 
Se on kuitenkin viime aikaisissa kertomuksissaan ja erss antamassaan lausunnossa esittnyt useita huomautuksia ESIR-rahaston tydentvyydest muihin rahoitusvlineisiin ja talousarviotakauksiin nhden, liikkeelle saadun lisrahoituksen mrn arviointimenetelmist ja hankkeiden maantieteellisest jakaumasta sek yleisemmin rahoitusvlineiden kytst EU:n toimintapolitiikkojen rahoittamiseen.
Moreover, we have previously noted accountability gaps in the management and reporting of spending from the EU budget. 
Tilintarkastustuomioistuin on mys aiemmin todennut tilivelvollisuusvajeita EU:n talousarviosta rahoitettujen menojen hallinnoinnissa ja raportoinnissa.
Bringing all centrally managed financial instruments together in a single programme is a positive step towards mitigating that risk. 
Kaikkien keskitetysti hallinnoitujen rahoitusvlineiden kokoaminen yhden ohjelman yhteyteen on mynteinen askel, jolla lievennetn asianomaista riski.
Finally, the Commission will need to exercise care when delegating the power to assume liabilities for the EU budget, potentially to a wide range of partners. 
Komission on oltava varovainen siirtessn mahdollisesti hyvinkin monenlaisille kumppaneille toimivaltaa tehd vastuusitoumuksia EU:n talousarvion osalta.