natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under the 2014-2020 legal framework the contribution of an operation to the expected results of a priority axis is now required to be included in the selection criteria. 
3.83 Vuosien 2014–2020 oikeuskehyksessä edellytetään nyt, että toimen vaikutus toimintalinjan odotettuihin tuloksiin sisällytetään valintakriteereihin. yhdistämismekanismeihin teydessä (67). perustuvien hankkeiden yh-Hankkeita, joilla todennäköisesti olisi suurin vaikutus, ei aina valittu 3.83 Vuoden 2013 vuosikertomuksessa tuotiin esiin ongelma, joka koskee sitä, että hankkeiden valinta jäsenvaltioissa on keskittynyt liikaa tarpeeseen hyödyntää käytettävissä olevat EU-varat (varat joko käytetään tai menetetään) (68).
(67) Special report No 16/2014, ‘The effectiveness of blending regional investment facility grants with financial institution loans to support EU external policies’, paragraphs 53 and 59 (http://eca.europa.eu). 
(67) Erityiskertomus nro 16/2014, ”Alueellisia investointikehyksiä koskevien avustusten ja rahoituslaitosten myöntämien lainojen yhdistämisen vaikuttavuus EU:n ulkopolitiikan tukemisen kannalta”, kohdat 53–59 (http://eca.europa.eu).
(68) See the 2013 annual report, paragraph 10.57. 
(68) Ks. vuoden 2013 vuosikertomus, kohta 10.57.
EN C 373/120 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 3.84. Member States can use the European Regional Development Fund to fund business incubators, to support the growth of small and medium enterprises. In our special report on this subject, we found that weak selection criteria and a lack of development goals for hosted companies had a negative impact on the effectiveness of the incubators audited, and adversely affected the overall efficiency of their incubation activities. 
FI C 373/120 Euroopan unionin virallinen lehti 10.11.2015 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 3.84 Jäsenvaltiot voivat hyödyntää Euroopan aluekehitysrahastoa yrityshautomoiden rahoittamisessa pienten ja keskisuurten yritysten kasvun tukemiseksi. Aihetta koskevassa tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksessa todettiin, että puutteelliset valintakriteerit ja tuettaviin yrityksiin sovellettavien kehitystavoitteiden puuttuminen heikensivät tarkastettujen yrityshautomoiden vaikuttavuutta sekä niiden yrityshautomotoiminnan yleistä tehokkuutta.
The procedure for selecting incubators for co-funding had not given due consideration to several elements which are crucial for incubation activity, such as staff qualifications, the scope and relevance of incubation services and financial sustainability (69). 
Osarahoitettavien yrityshautomoiden valintamenettelyssä jätettiin liian vähälle huomiolle useita osatekijöitä, jotka ovat ensisijaisen tärkeitä yrityshautomotoiminnassa. Esimerkkeinä voidaan mainita henkilöstön pätevyys, yrityshautomopalveluiden laajuus ja relevanttius sekä taloudellinen kestävyys (69).
3.85. In our audit of the European Fisheries Fund’s support for aquaculture, we concluded that projects audited in the Member States were often poorly selected. 
3.85 Euroopan kalatalousrahastosta vesiviljelyyn myönnettyä tukea koskeneessa tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa todettiin, että jäsenvaltioissa tarkastetut hankkeet oli usein valittu epätarkoituksenmukaisesti.
For example, some projects had already been completed when the decision to grant aid was taken; in some countries the budget available for measures to support aquaculture was greater than the total value of applications received, meaning that all projects which met the basic eligibility criteria received funding; and in one country projects were funded on a ‘first come, first served’ basis, with the result that, regardless of quality, projects submitted later in the programming period were rejected out of hand because the budget had been exhausted (70). of the European Union 10.11.2015 THE COMMISSION’S REPLIES 3.84. The Commission welcomes the Court’s conclusion concerning the ERDF financial contribution to the creation of business infrastructure. 
Joissakin maissa vesiviljelyn tukitoimenpiteisiin käytettävissä olevien varojen määrä oli suurempi kuin saatujen hakemusten yhteisarvo, joten rahoitusta myönnettiin kaikille hankkeille, jotka täyttivät tukikelpoisuudelle asetetut peruskriteerit. Yhdessä maassa tukihakemukset hyväksyttiin saapumisjärjestyksessä, joten ohjelmakaudella myöhemmin jätetyt hakemukset hylättiin laadusta riippumatta suoralta kädeltä sen vuoksi, että määrärahat oli jo käytetty (70). KOMISSION VASTAUKSET 3.84 Komissio suhtautuu myönteisesti tilintarkastustuomioistuimen päätelmään EAKR:n rahoitustuesta liiketoimintainfrastruktuurin luomiseen.
The Commission notes that the classification of the performance of the audited incubators as modest is based upon the comparison of the results of these more recently established incubators with the benchmarks set by well-established, more mature incubators. 
Komissio huomauttaa, että tarkastettujen yrityshautomoiden tulosten luokittelu vaatimattomiksi perustuu näiden äskettäin perustettujen yrityshautomoiden tulosten vertailuun vakiintuneiden ja kypsempien yrityshautomoiden muodostamiin vertailuarvoihin.
In particular, in the Member States that joined the EU in and after 2004, this kind of business infrastructure was missing in the past and is only being built now, also with Structural Funds support. 
Etenkin vuonna 2004 ja sen jälkeen EU:n jäseniksi liittyneissä jäsenvaltioissa tällaista liiketoimintainfrastruktuuria ei aikaisemmin ollut ja nyt sitä vasta rakennetaan, myös rakennerahastojen tuella.
Not much experience, therefore, has been gained and further efforts should be made to better learn how to effectively use these infrastructures to support adequately new business ideas/new start-ups. 
Tästä syystä kokemuksia ei ole saatu paljon, ja olisi toteutettava lisätoimia sen selvittämiseksi, miten näitä infrastruktuureja voidaan käyttää tehokkaasti uusien liiketoimintaideoiden / uusien startup-yritysten tukemiseksi asianmukaisesti.
Moreover, under the 2007-2013 legal framework, the project assessment and selection process falls under the responsibility of national authorities, the managing authority and the monitoring committee, with the Commission having only an advisory role in the latter. 
Lisäksi vuosien 2007–2013 oikeuskehyksen mukaan hankkeiden arviointi-ja valintaprosessi kuuluu kansallisten viranomaisten, hallintoviranomaisen ja seurantakomitean vastuulle, ja komissiolla on viimeksi mainitussa vain neuvoa-antava rooli.
Under the 2014-2020 legal framework, the contribution of an operation to the expected results of a priority axis is now required to be included in the selection criteria. 
Vuosien 2014– 2020 oikeuskehyksessä edellytetään, että toimen vaikutus toimintalinjan odotettuihin tuloksiin sisällytetään valintakriteereihin.
3.85. Under shared management, the responsibility to select and grant support to projects lies on the Member States who must ensure that selected projects have an additional value. 
3.85 Yhteisen hallinnoinnin mukaisesti vastuu hankkeiden valinnasta ja tuen myöntämisestä niille kuuluu jäsenvaltioille, joiden on varmistettava, että valitut hankkeet tuottavat lisäarvoa.
In line with the general evolution of the ESI Funds, the co-legislators and the Commission have considerably reinforced the monitoring and evaluation systems to strengthen the result-orientation of the EMFF. 
ERI-rahastojen yleisen kehityksen mukaisesti lainsäätäjät ja komissio ovat tehostaneet huomattavasti seuranta-ja arviointijärjestelmiä Euroopan meri-ja kalatalousrahaston tulossuuntautuneisuuden vahvistamiseksi.
Furthermore, the Commission will encourage the Member States to adopt appropriate selection criteria for their aquaculture projects over the 2014-2020 programming period. 
Lisäksi komissio aikoo kannustaa jäsenvaltioita vahvistamaan ohjelmakauden 2014–2020 vesiviljelyhankkeilleen asianmukaiset valintakriteerit.
(69) Special report No 7/2014, ‘Has the ERDF successfully supported the development of business incubators’, paragraphs 58 and Executive Summary V (http://eca.europa.eu). 
(69) Erityiskertomus nro 7/2014, ”Onko Euroopan aluekehitysrahasto tukenut onnistuneesti yrityshautomoiden kehittämistä?”, kohta 58 ja tiivistelmän kohta V (http://eca.europa.eu).
(70) Special report No 10/2014, ‘The effectiveness of European Fisheries Fund support for aquaculture’, paragraph 62 and Box 8 (http://eca.europa.eu). 
(70) Erityiskertomus nro 10/2014, ”Euroopan kalatalousrahastosta vesiviljelyyn myönnetyn tuen vaikuttavuus”, kohta 62 ja laatikko 8 (http://eca.europa.eu).
Our overall conclusion was that the EU-funded investments represented poor value for money (71). 
Yleisesti ottaen todettiin, että EU:n rahoittamilla lentoasemainvestoinneilla saatiin vähäinen vastine rahoille (71).
The result is that, since it is very difficult to amend the reporting procedures underpinning the budget during the period covered, the Commission’s ability to monitor the contribution of the EU budget to the Europe 2020 strategy is limited for the first half of the strategy period (see paragraphs 3.7 to 3.12). 3.88. 
Koska on hyvin vaikeaa muuttaa talousarvion raportointimenetelmiä sen kattamalla ajanjaksolla, komissio kykenee seuraamaan sitä, kuinka paljon EU:n talousarviolla edistetään Eurooppa 2020 -strategian tavoitteiden saavuttamista, vain rajallisesti strategiakauden ensimmäisellä puoliskolla (ks. kohdat 3.7–3.12).
Europe 2020 is a long-term, wide-ranging strategy, requiring acceptance by all 28 Member States as well as the EU. 
3.88 Eurooppa 2020 -strategia on pitkäaikainen ja laaja-alainen strategia, joka edellyttää sekä kaikkien 28 jäsenvaltion että EU:n hyväksyntää.
As a consequence its main aims — ‘smart, sustainable and inclusive growth’ — were necessarily high-level. 
Tämän vuoksi sen päätavoitteen, ”älykäs, kestävä ja osallistava kasvu”, oli oltava ylätason tavoite.
Beneath these political aspirations, there is a complex architecture comprising five headline targets, seven flagship initiatives and for the ESI funds 11 thematic objectives. 
Näiden poliittisten pyrkimysten taustalla on monimutkainen rakenne, joka käsittää viisi yleistavoitetta, seitsemän lippulaivahanketta ja ERI-rahastojen 11 temaattista tavoitetta.
However, these various tiers are not, either individually or as a whole, designed to translate the political aspirations of Europe 2020 into useful operational objectives (see paragraphs 3.13 to 3.25). of the European Union C 373/121 THE COMMISSION’S REPLIES 3.86. 
Näitä eritasoisia tavoitteita ei kuitenkaan ole suunniteltu muuntamaan yksittäin tai yhdessä Eurooppa 2020 -strategian poliittisia päämääriä käyttökelpoisiksi operatiivisiksi tavoitteiksi (ks. kohdat 3.13– 3.25).
Under the 2007-2013 legal framework, the Commission could directly assess and approve airport infrastructure projects only if they were major projects. 
KOMISSION VASTAUKSET 3.86 Vuosien 2007–2013 oikeuskehyksen mukaan komissio pystyi arvioimaan suoraan ja hyväksymään lentoasemainfrastuktuuri-hankkeita vain, jos ne olivat suurhankkeita.
In appraising the 17 major projects received, the Commission paid significant attention to value-for-money considerations, notably to the demand analysis and to the financial sustainability of the infrastructure. 
Arvioidessaan 17 vastaanotettua suurhankehakemusta komissio kiinnitti huomiota erityisesti kustannustehokkuutta koskeviin näkökohtiin, varsinkin kysyntäanalyysiin ja infrastruktuurin taloudelliseen kestävyyteen.
For instance, the Commission urged national authorities to abandon certain projects (8) due to insufficient demand and to concerns linked with the financial sustainability of those airports. 
Komissio esimerkiksi kehotti kansallisia viranomaisia luopumaan tietyistä hankkeista(8) riittämättömän kysynnän ja kyseisten lentoasemien taloudelliseen kestävyyteen liittyvien huolenaiheiden vuoksi.
Lessons have already been learnt from past experience, as shown by the radically different approach in the 2014-2020 period (9) and by the adoption by the Commission of delegated and implementing acts concerning major projects, improving further the quality review process and the quality elements of the cost-benefit analysis to be respected by all major projects. 
Aiemmista kokemuksista on jo otettu opiksi, kuten kauden 2014– 2020 jyrkästi erilainen lähestymistapa(9) ja komission hyväksymät suurhankkeita koskevat delegoidut ja täytäntöönpanosäädökset osoittavat. Niillä parannetaan edelleen laadunarviointiprosessia ja kaikissa suurhankkeissa noudatettavia kustannus-hyötyanalyysin laatua koskevia osatekijöitä.
See Commission replies to paragraphs 3.7 to 3.12. 
3.87 Ks. komission vastaukset kohtiin 3.7–3.12.
3.88. The translation of the Europe 2020 objectives and the 11 thematic objectives into useful operational objectives takes place at the programme level. 
3.88 Eurooppa 2020 -strategian tavoitteiden ja 11 temaattisen tavoitteen muuntaminen käyttökelpoisiksi operatiivisiksi tavoitteiksi tapahtuu ohjelmien tasolla.
Furthermore, estimates on the results of the ESI funds are made on the basis of modelling exercises and reported upon, for example, in respective Cohesion Reports (which under the Treaty provisions are to be published every 3 years). 
Lisäksi ERI-rahastojen tuloksia koskevat arviot tehdään mallintamisen perusteella ja niistä raportoidaan esimerkiksi koheesiokertomuksissa (joita perussopimuksen määräysten mukaan on annettava kolmen vuoden välein).
(71) Special report No 21/2014, ‘EU-funded airport infrastructures: poor value for money’, paragraphs 68 to 70 (http://eca.europa.eu). 
(71) Erityiskertomus nro 21/2014, ”EU:n rahoittamat lentoasemainfrastruktuurit: vähäinen vastine rahoille”, kohdat 68–70 (http://eca.europa.eu).
(8) E.g. airports in Kielce, and in Bialystok. 
(8) Esimerkiksi Kielcen ja Bialystokin lentoasemat.
(9) E.g. existence of transport plans at regional or national level identified as a specific ex ante conditionality, investments limited to improvement of the environmental performance or safety features of the infrastructures, focus during the negotiations of 2014-2020 ESIF programmes on airports belonging to the core TEN-T network, etc. 
(9) Esimerkiksi alueellisten tai kansallisten liikennesuunnitelmien olemassaolon määrittely erityiseksi ennakkoehdoksi, investointien rajoittaminen infrastruktuurien ympäristönsuojelun tason tai turvaominaisuuksien parantamiseen sekä keskittyminen TEN-T-ydinverkkoon kuuluviin lentoasemiin ERI-rahastojen vuosien 2014–2020 ohjelmista käytävissä neuvotteluissa.
Among the causes for this is the absence of good-quality information. 
Yksi syy tähän on laadukkaan tiedon puuttuminen.
Ownership within the Commission and in Member States of the strategy’s targets and results is a prerequisite for a robust monitoring and reporting system (see paragraphs 3.26 to 3.34). 3.90. 
Se, että komissio ja jäsenvaltiot ottavat strategian tavoitearvot ja tulokset omikseen, on vakaan seuranta-ja raportointijärjestelmän ennakkoedellytys (ks. kohdat 3.26–3.34).
Combining the five ESI funds in one umbrella regulation and one partnership agreement per Member State offers potential advantages in terms of the coherence of EU action. 
3.90 Viiden ERI-rahaston yhdistäminen yhden yleisen asetukseen alaisuuteen ja yhteen kumppanuussopimukseen kunkin jäsenvaltion osalta tarjoaa mahdollisesti etuja EU:n toimien johdonmukaisuuden kannalta.
However, these potential benefits have not been fully realised. 
Kaikkia näitä potentiaalisia hyötyjä ei kuitenkaan ole kyetty toteuttamaan.
Examples of complementarity and synergy in the partnership agreements and programmes examined were rare and superficial (see paragraphs 3.39 to 3.43). 3.91. 
Täydentävyyden ja synergioiden tavoitteiden toteutumisesta tarkastelluissa kumppanuussopimuksissa ja ohjelmissa löytyi vain vähän esimerkkejä, ja nekin olivat pinnallisia (ks. kohdat 3.39–3.43).
High-level Europe 2020 targets are not systematically translated into operational targets in partnership agreements and programmes, and the legislation does not require the EAFRD and EMFF to be structured around thematic objectives. 
3.91 Eurooppa 2020 -strategian ylätason tavoitteet eivät järjestelmällisesti muunnu kumppanuussopimuksissa ja ohjelmissa toiminnallisiksi tavoitearvoiksi eikä lainsäädännössä edellytetä maaseuturahaston ja Euroopan meri-ja kalatalousrahaston niveltämistä temaattisten tavoitteiden ympärille.
It will therefore be very difficult for the Commission to monitor and report consistently on thematic objectives for all five ESI funds and hence on the contribution of these funds to Europe 2020 (see paragraphs 3.44 to 3.48). 3.92. 
Komission on näin ollen hyvin vaikeaa seurata kaikkien viiden ERI-rahaston temaattisten tavoitteiden täyttymistä ja näiden rahastojen osuutta Eurooppa 2020 -strategian toteutumiseen ja raportoida niistä (ks. kohdat 3.44–3.48).
The designation of a set of common indicators in the regulations is a welcome attempt to create consistent data, across all Member States, which might then be aggregated to assess performance and report on Europe 2020 at the European level. 
3.92 Yhteisten indikaattorien määrittäminen asetuksissa on tervetullut yritys luoda kaikissa jäsenvaltioissa yhtenäistä tietoa, joka voidaan koostaa Eurooppa 2020 -strategian tuloksellisuuden arvioimiseksi ja siitä raportoimiseksi unionin tasolla.
According to the legislation, Member States are not required to include the common indicators in their programmes (72). 
Lainsäädännössä ei edellytetä, että jäsenvaltiot sisällyttäisivät yhteiset indikaattorit ohjelmiinsa (72).
Except for two funds (ERDF and CF), common indicators are not shared between different funds. 
Kahta rahastoa (EAKR ja koheesiorahasto) lukuun ottamatta eri rahastoilla ei ole yhteisiä indikaattoreita.
True result indicators exist for only two of the five ESI funds. 
Todellisia tulosindikaattoreita sovelletaan vain kahteen viidestä ERI-rahastosta.
These factors will make it difficult to report on the ESI funds’ contribution to Europe 2020 (see paragraphs 3.49 to 3.56). of the European Union 10.11.2015 THE COMMISSION’S REPLIES 3.89. 
Nämä tekijät vaikeuttavat raportoimista siitä, mikä on ERI-rahastojen osuus Eurooppa 2020 -strategian toteuttamisessa (ks. kohdat 3.49–3.56).
For the 2014-2020 programmes, mandatory reporting of structured data will permit robust monitoring and reporting on the contribution of the EU budget to the Europe 2020 objectives, to be supported by evaluations. 
Vuosien 2014– 2020 ohjelmien osalta jäsenneltyjen tietojen pakollinen raportointi mahdollistaa EU:n talousarvion vaikutusta Eurooppa 2020 -strategian tavoitteiden saavuttamiseen koskevan luotettavan seurannan ja raportoinnin, jota tuetaan arvioinneilla.
As regards the ownership on results, referred to in paragraph 3.33, the Commission reiterates that a distinction needs to be made between the direct responsibility for the management of the financial programmes and the results and impacts generated by these programmes, which also concern the responsibility of the co-legislators and the Member States. 
Tuloksia koskevasta omistajuudesta, johon viitataan kohdassa 3.33, komissio toistaa, että on erotettava toisistaan suora vastuu rahoitusohjelmien hallinnoinnista sekä näiden ohjelmien tuottamat tulokset ja vaikutukset, jotka koskevat myös lainsäätäjien ja jäsenvaltioiden vastuuta.
3.91. The Commission will be able to report on the expected results for the Growth and Jobs objective through ESIF support by end 2015 through the Article 16 report using the common indicators. 
Ohjelmien yleiseen tuloksellisuuteen vaikuttavat lisäksi monet muut taloudelliset ja yhteiskunnalliset tekijät. 3.91 Komissio kykenee raportoimaan ERI-rahastojen tuen odotetuista tuloksista kasvua ja työpaikkoja koskevan tavoitteen osalta vuoden 2015 loppuun mennessä 16 artiklan mukaisella kertomuksella yhteisiä indikaattoreita käyttäen.
From 2016 onwards, the Commission will report each year to Council and Parliament on the progressive achievement of the targets in the programmes. Please see also Commission reply to paragraph 3.45. 
Vuodesta 2016 lähtien komissio raportoi vuosittain neuvostolle ja Euroopan parlamentille ohjelmien tavoitteiden asteittaisesta saavuttamisesta. Ks. komission vastaus kohtaan 3.45.
Where common output indicators can be used (i.e. where they are relevant), the regulation requires that they are used and the Commission has insisted on this in the negotiations. 
3.92 Kun yhteisiä tuotosindikaattoreita voidaan käyttää (eli kun ne ovat merkityksellisiä), niitä on asetuksen mukaan käytettävä, ja komissio on korostanut tätä neuvotteluissa.
The Commission sees only marginal possibility for common indicators across the other funds because of the different missions of the Funds and the different types of investments they support. 
Komissio näkee, että mahdollisuudet yhteisiin indikaattoreihin muiden rahastojen osalta ovat vähäiset, koska rahastojen tehtävät ovat erilaiset ja niillä tuetaan erityyppisiä investointeja.
The Commission considers that the mandatory reporting by the Member States in 2017 and 2019 will allow it to report on the contribution of the ESI funds to Europe 2020. 
Komissio katsoo, että jäsenvaltioiden pakollinen raportointi vuosina 2017 ja 2019 antaa sille mahdollisuuden raportoida ERI-rahastojen osuudesta Eurooppa 2020 -strategian toteutumiseen.
(72) With the exception of Youth Employment Initiative and EAFRD. 
(72) Lukuun ottamatta nuorisotyöllisyysaloitetta ja maaseuturahastoa.
However, the focus on results has to be further improved in particular for partnership agreements (see paragraphs 3.57 to 3.60). 
Tulosten painoarvoa on kuitenkin yhä lisättävä etenkin kumppanuussopimuksissa (ks. kohdat 3.57–3.60).
There are weaknesses in the design of the performance framework. 
3.94 Tuloskehyksen suunnittelu on puutteellista.
Poor performance in terms of results achieved does not lead to the loss of the performance reserve for Member States, and the financial sanctions available to the Commission are constrained in a number of ways, including the inability to take result indicators into account. 
Heikot saavutukset tulosten osalta eivät johda suoritusvarauksen menetykseen jäsenvaltioissa, ja komission käytettävissä olevat taloudelliset seuraamukset ovat monin tavoin rajallisia. Niissä ei muun muassa voida huomioida tulosindikaattoreita.
In terms of the performance reserve, we pointed last year to some of the risks involved, and examination of some partnership agreements and programmes this year indicate that these risks are materialising (see paragraphs 3.61 to 3.65). 
Suoritusvarauksen osalta tilintarkastustuomioistuin kiinnitti viime vuonna huomiota joihinkin siihen liittyviin riskeihin.
However, reporting is not fully adapted to the transition from the old to the new MFF and, as with previous years, DGs’ objectives are not fit for management purposes and difficulties remain with indicators for monitoring performance (see paragraphs 3.66 to 3.75). 
Raportointi ei kuitenkaan täysimääräisesti sovellu siirtymiseen vanhasta uuteen monivuotiseen rahoituskehykseen.
Recommendations 3.96. Annex 3.2 shows the result of our review of progress in addressing recommendations made in previous annual reports. 
Suositukset 3.96 Liitteessä 3.2 esitetään tilintarkastustuomioistuimen arviointitulokset siitä, kuinka aiempien vuosien vuosikertomuksissa esitettyjen suositusten huomioon ottamisessa on edistytty.
In the 2011 and 2012 annual reports, we presented five recommendations. 
Tilintarkastustuomioistuin antoi vuosien 2011 ja 2012 vuosikertomuksissa viisi suositusta.
Of these recommendations, one was not applicable, three were implemented in some respects and one was not implemented. of the European Union C 373/123 THE COMMISSION’S REPLIES 3.93. 
Kyseisistä suosituksista yksi ei ollut sovellettavissa, kolme pantiin täytäntöön joiltakin osin ja yhtä ei pantu täytäntöön.
The programmes examined by the Court almost all contained quantified results (even though these were not mandatory). 3.94. 
KOMISSION VASTAUKSET 3.93 Lähes kaikki tilintarkastustuomioistuimen tarkastamat ohjelmat sisälsivät määrällisiä tuloksia (vaikka nämä eivät olleet pakollisia).
The design of the performance framework is the outcome of discussions among the co-legislators. 
3.94 Tuloskehyksen suunnittelu on tulosta lainsäätäjien välisistä keskusteluista.