natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Common reply to 139 and 140 While the legislation indeed sets a minimum control rate of 1 %, the probability for certain farmers to be subject to a cross-compliance check may be higher than 1 % since several other factors intervene: я The specific method of sampling applied; я The sectorial legislation determines a different control rate (e.g. 3 % for animal ID); я In case of a significant degree of non-compliance with an act or standard, the number of on-the-spot checks shall be increased; я Instances of non-compliance identified by other sources (e.eg. sectorial controls) are to be cross-re-ported and followed up by the competent authority; я Farmers for whom an infringement was identified have to be given a special weighting in the risk assessment. 
Yhteinen vastaus kohtiin 139 ja 140 Lainsäädännössä tosiaankin asetetaan valvonnan vähimmäistasoksi yksi prosentti. Kuitenkin todennäköisyys sille, että tietyt viljelijät joutuvat täydentäviä ehtoja koskevan tarkastuksen kohteeksi, voi olla suurempi kuin yksi prosentti, koska asiaan vaikuttavat monet muut tekijät: – käytetty otantamenetelmä; – alakohtaisessa lainsäädännössä on määritelty eri valvontataso (esimerkiksi eläinten tunnisteiden osalta kolme prosenttia); – jos jonkin säädöksen tai vaatimuksen noudattamatta jättäminen on huomattavan laajaa, paikan päällä tehtäviä tarkastuksia lisätään; – jos vaatimusten noudattamatta jättämisen havaitsee jokin muu taho (esimerkiksi alakohtainen valvonta), niistä on tehtävä ristiinilmoituk-set ja toimivaltaisen viranomaisen on seurattava tilannetta; – viljelijälle, jonka todetaan syyllistyneen rik-komukseen, on annettava erityinen painotus riskinarvioinnissa.
141 Second indent See Commission reply to paragraph 134. 
141, toinen luetelmakohta Ks. komission vastaus kohtaan 134.
142 While it is true that the annual cross-compliance campaign cannot be adapted to all types of requirements, findings from other sources are also to be followed up under cross-compliance (e.g. cross-reporting). 
142 On totta, että vuotuisen täydentäviä ehtoja koskevan tarkastuksen yhteydessä ei voida ottaa huomioon kaiken tyyppisiä vaatimuksia, mutta toisaalta muiden lähteiden havaintoja on myös seurattava täydentävien ehtojen mekanismissa (esimerkiksi ristiinilmoitusten avulla).
Furthermore, the legislation requires that each beneficiary selected for an on-the-spot check shall be checked at a time when most of the requirements and standards for which he or she was selected may be checked4. 
Lisäksi lainsäädännössä edellytetään, että kukin paikalla tehtävään tarkastukseen valittu tuensaaja tarkastetaan silloin, kun on mahdollista tarkastaa useimmat niistä vaatimuksista tai standardeista, joiden osalta hänet valittiin4.
Moreover, the on-the-spot checks shall, as a general rule, be carried out as part of one visit and they shall consist of a verification of the requirements and standards which may be checked at the time of the visit5 depending on the cycle of nature. 
Lisäksi yleinen sääntö on, että paikalla tehtävät tarkastukset on tehtävä yhden tarkastuskäynnin yhteydessä, ja niiden on kohdistuttava niihin vaatimuksiin ja standardeihin, jotka voidaan tarkastaa tarkastuskäynnin aikana5 luonnon kiertokulusta riippuen.
143 Control of registers is designed for several standards and requires one of the compulsory control elements to be covered during an on-the-spot cross-compliance check. 
143 Rekisterien valvonta on suunniteltu useita standardeja varten ja edellyttää, että täydentäviä ehtoja koskeva paikalla tehtävä tarkastus kattaa jonkin pakollisista valvonnan osatekijöistä.
However, they are to be complemented by other checkpoints such as storage conditions, invoices and field visits stemming from sectorial legislation. 
Niitä on kuitenkin täydennettävä muilla alakohtaiseen lainsäädäntöön perustuvilla tarkastusaiheilla, joita ovat esimerkiksi säilytysolosuh-teet, laskut ja kenttäkäynnit.
144 The cross-compliance administrative penalty is applied as a percentage-based reduction to all CAP payments of the beneficiary. 
144 Täydentäviä ehtoja koskevaa hallinnollista seuraamusta sovelletaan tuensaajan kaikkien YMP-tukien prosenttiperusteisena vähennyksenä.
Such a penalty has to be applied after evaluating the severity, extent and permanence of the infringements and should go up to 100 % even in the following year6, therefore, ensuring the deterrent effect. 
Tällaista seuraamusta on sovellettava rikkomusten vakavuusasteen, laajuuden ja pysyvyyden arvioinnin jälkeen, ja sen on oltava jopa sata prosenttia seuraavanakin vuotena6, jotta varmistetaan sen pelotevaikutus.
Indeed, footnote 86 indicates that 5 % is not the maximum reduction rate. 
Alaviitteessä 86 ilmoitetaankin, että viisi prosenttia ei ole vähentämisen enimmäistaso.
4 Article 71(1) of Regulation (EU) No 809/2014. 
4 Asetuksen (EU) N:o 809/2014 71 artiklan 1 kohta.
5 Article 71(3) of Regulation (EU) No 809/2014. 
5 Asetuksen (EU) N:o 809/2014 71 artiklan 3 kohta.
6 Article 75 Regulation (EU) No 809/2014. 
6 Asetuksen (EU) N:o 809/2014 75 artikla.
Reply of the Commission 77 146 Article 30 payments can also be programmed by the Member States for compensation for mandatory WFD measures. 
Komission vastaukset 77 146 Jäsenvaltiot voivat määrätä ohjelmasuunnittelus-saan, että 30 artiklan tuilla katetaan pakollisia vesipuitedirektiivin toimenpiteitä.
These measures have not yet been programmed in the four countries. 
Näitä toimenpiteitä ei ole vielä otettu mukaan neljän tarkastetun maan ohjelmasuunnitteluun.
147 Member States have an obligation to include in their 2014-2020 programmes a SWOT analysis which includes an analysis of their environmental situation. 
147 Jäsenvaltiot ovat velvollisia sisällyttämään kauden 2014–2020 ohjelmiinsa SWOT-analyysin, joka sisältää analyysin niiden ympäristötilanteesta.
Such analysis includes information on the state of environmental assets such as waters and their status. 
Tällainen analyysi sisältää tietoja vesistöjen kaltaisten ympä-ristövarojen tilasta ja asemasta.
The problems identified in the SWOT analysis should be addressed by the application of the relevant rural development measures or other instruments. 
SWOT-analyysissä tunnistettuihin ongelmiin olisi puututtava asiaankuuluvilla maaseudun kehittämistoimenpiteillä tai muilla välineillä.
In addition, the programmes are also subject to the strategic environmental assessment (SEA) which is part of the ex ante evaluation report. 
Lisäksi ohjelmat ovat strategisen ympäristöarvioinnin kohteena, joka puolestaan on ennakkoarviointikertomuksen osa.
See also Commission reply to paragraph 44. 
Ks. myös komission vastaus kohtaan 44.
153 Member States decide whether they intend to continue the agri-environment operations from the previous programming in the new programming, which can be influenced by various factors, e.g. success and effectiveness of the operations, their contribution to the objectives of the policy, relevance to the architecture of the new programming including priorities and objectives, as well as the character of the environmental needs identified in the SWOT analysis of the new programming. 
153 Jäsenvaltiot päättävät, aikovatko ne jatkaa uudella ohjelmakaudella edellisen ohjelmakauden maaseudun ympäristötoimia. Siihen voivat vaikuttaa monet eri tekijät, kuten toimien menestys ja vaikuttavuus, niiden vaikutus politiikan tavoitteisiin, merkitys uuden ohjelmakauden suunnittelulle painopisteet ja tavoitteet mukaan lukien sekä kaikkien uuden ohjelmakauden SWOT-analyysissä tunnistettujen ympäristötarpeiden luonne.
154 Second indent The basic scheme implemented under the rural development programme of the Slovak Republic 2007-2013 limits the use of fertilisers. 
154, toinen luetelmakohta Slovakian tasavallan vuosien 2007–2013 maaseudun kehittämisohjelman puitteissa toteutetussa perusjär-jestelmässä rajoitetaan lannoitteiden käyttöä.
In addition, the scheme includes a ban of use of mineral fertilisers on the grasslands, including the limited use of pesticides, which also affects the water quality. 
Lisäksi järjestelmässä kielletään kivennäislannoitteiden käyttö nurmilla ja rajoitetaan torjunta-aineiden käyttöä, mikä vaikuttaa myös veden laatuun.
The use of pesticides and mineral fertilisers is not allowed in Romania, only organic fertilisers under certain conditions. 
Romaniassa on kiellettyä käyttää torjunta-aineita ja kivennäislannoitteita ja sallittua on ainoastaan orgaanisten lannoitteiden käyttö tietyin edellytyksin.
No EU support is paid for reducing fertiliser use in this case, but the condition is intended to prevent further intensification of farming systems in the areas under commitment, which could have a potential negative effect on water quality (see paragraph 16). 
EU:n tukea ei tässä tapauksessa makseta lannoitteiden käytön vähentämisestä, vaan tämän edellytyksen tarkoituksena on estää sellaisten viljelyjärjestelmien lisä-tehostaminen sitoumuksen kohteena olevilla alueilla, jotka voisivat heikentää veden laatua (ks. kohta 16).
157 The support under the agri-environment measure is to compensate for additional cost and income foregone resulting from the voluntary commitments made by beneficiaries. 
157 Maatalouden ympäristötoimenpiteen mukaisen tuen tarkoituksena on korvata lisäkustannukset ja ansion-menetykset, jotka johtuvat tuensaajan vapaaehtoisista sitoumuksista.
Where it is necessary, it can also cover transaction costs. 
Se voi tarvittaessa kattaa myös trans-aktiokustannukset.
This support does not allow for incentive elements and does not imply immediate economic benefits for the beneficiaries (although such benefits are not excluded in the longer run). 
Tämä tuki ei koske kannustinte-kijöitä eikä tuota suoraa taloudellista hyötyä tuensaajille (vaikka tällaisia hyötyjä voikin syntyä pitkällä aikavälillä).
However, such compensation, together with the long-term benefits for farming stemming from the implementation of the commitments (e.g. improved soil quality), are considered as encouraging farmers to adhere to the measure. 
Tällaisen korvauksen katsotaan yhdessä sitoumusten toteuttamisesta seuraavien pitkän aikavälin hyötyjen (esimerkiksi maaperän laadun paranemi-nen) kanssa kannustavan viljelijöitä osallistumaan toimenpiteeseen.
160 The CAP is structured on the enforcement of the polluter pays principle through respecting the mandatory requirements of cross-compliance and on the voluntary approach to compensate for provision of public goods and services additional to those delivered by these requirements, through e.g. agri-environment payments. 
160 YMP perustuu saastuttaja maksaa -periaatteen toteuttamiseen niin, että noudatetaan täydentäviä ehtoja koskevia pakollisia vaatimuksia, sekä vapaaehtoiseen lähestymistapaan, jossa näiden vaatimusten täyttämisen lisäksi tarjottavien julkisten hyödykkeiden ja palvelujen kustannukset korvataan esimerkiksi maatalouden ympäristötukien kautta.
161 The Commission considers that beyond the application of cross-compliance it is up to the Member States to choose the instruments to apply the polluter pays principle. 
161 Komissio katsoo, että täydentävien ehtojen soveltamisen lisäksi jäsenvaltioiden tehtävänä on valita välineet, joilla saastuttaja maksaa -periaatetta sovelletaan.
Reply of the Commission 78 Conclusions and recommendations 168 The Commission and the Member States are working on indicators to show progress towards good status. 
Komission vastaukset 78 Johtopäätökset ja suositukset 168 Komissio ja jäsenvaltiot kehittävät parhaillaan indikaattoreita, jotka kuvaavat edistymistä kohti hyvää tilaa.
The indicators are expected to be agreed on by the end of 2015. 
Indikaattoreista on tarkoitus sopia vuoden 2015 loppuun mennessä.
The assessments of status between the 2009 and the 2015 river basin management plans are not necessarily directly comparable. 
Vuosien 2009 ja 2015 vesipiirin hoitosuunnitelmien perusteella tehdyt tilan arvioinnit eivät välttämättä ole keskenään suoraan vertailukelpoisia.
Deficiencies in monitoring were also found (e.g. in Czech Republic). 
Myös seurannassa havaittiin puutteita (esimerkiksi Tšekissä).
169 The Commission considers that variations in the number of substances assessed for ecological status in principle do not necessarily constitute bad implementation. 
169 Komissio katsoo, että ekologisen tilan määrittämistä varten arvioitavien aineiden määrän vaihtelu ei periaatteessa ole merkki huonosta täytäntöönpanosta.
Substances have to be used for the classification only if they are relevant, i.e. if they cause a risk of failure of good status in the particular basin. 
Aineita on käytettävä luokitteluun vain, jos ne ovat olennaisia eli jos ne aiheuttavat riskin sille, että hyvää tilaa ei saavuteta tietyssä vesipiirissä.
Thus, differences in number of substances may be well justified. 
Näin ollen erot aineiden määrissä voivat hyvinkin olla perusteltuja.
If the Directive were implemented correctly, the relevant substances would have been considered and the classification would be correct. 
Direktiivi olisi pantu asianmukaisesti täytäntöön, jos olennaiset aineet olisi otettu huomioon ja luokitus olisi tehty oikein.
Common Commission reply to paragraphs 163-165 and 191 The Commission contends that, in the context of the water framework directive implementation, it has not issued any guidance so far. 
Komission yhteinen vastaus kohtiin 163–165 ja 191 Komissio toteaa, että se ei ole toistaiseksi antanut ohjeita vesipuitedirektiivin täytäntöönpanon yhteydessä.
The extensive support to implementation has been developed since 2001 under the common implementation strategy (CIS), a process led by the Commission and the Member States. 
Täytäntöönpanoa on tuettu laajasti vuodesta 2001 lähtien yhteisen täytäntöönpanostrategian mukaisesti prosessissa, jota ovat johtaneet komissio ja jäsenvaltiot.
In the context of the CIS the Commission and the Member States have worked quite intensively on cost recovery over the past years. 
Komissio ja jäsenvaltiot ovat viime vuosina pyrkineet yhteisen täytäntöönpanostrategian puitteissa varsin tiiviisti edistämään kustannusten korvaamista.
Guidance on how to calculate environmental and resource costs exists7. Recent attempts to complement this guidance within the CIS have failed due to diverging views among Member States and the Commission. 
Ympäristö-ja luonnonvarakustannusten laskemista varten on laadittu ohjeet7. Viimeaikaiset yritykset täydentää näitä ohjeita yhteisen täytäntöönpanostrategian yhteydessä ovat epäonnistuneet, koska jäsenvaltioilla ja komissiolla on niin erilaiset näkemykset.
164 The ex ante conditionalities for the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) are on water pricing and only apply to investments in water efficiency investments and therefore the action plans where the ex ante conditionalities were not fulfilled focused on ensuring farmers would pay for the quantity of water consumed. 
164 Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahasto) ennakkoehdot koskevat veden hinnoittelua ja liittyvät vain vedenkäytön tehokkuuteen kohdistuviin investointeihin. Siksi toimintasuunnitelmat, joissa ennakkoehdot eivät täyttyneet, painottuivat sen varmistamiseen, että viljelijät maksavat käyttämästään vesimäärästä.
At the time the ex ante was assessed the Commission also communicated to the Member States the need for diffuse pollution costs to be recovered, but because this was not covered by the EAFRD there was no specific requirement in the action plans on this. 
Kun ennakkoehtoja arvioitiin, komissio tiedotti myös jäsenvaltioille tarpeesta korvata hajakuormituksen kustannuksia, mutta koska maaseuturahasto ei korvannut niitä, toimintasuunnitelmissa ei ollut tätä koskevaa erityisvaatimusta.
7 тAssessment of environmental and resource costs in the water framework directiveу. 
7 ”Assessment of Environmental and Resource Costs in the Water Framework Directive”.
Common implementation strategy for the water framework directive. 
Vesipolitiikan puitedirektiivin yhteinen täytäntöönpanostrategia, kesäkuu 2004 (vesialan johtajat vahvistaneet 3. joulukuuta 2004).
Reply of the Commission 79 170 The Commission is of the opinion that the 2009 plans provide significant added value. 
Komission vastaukset 79 170 Komission mielestä vuoden 2009 suunnitelmat ovat tuoneet huomattavasti lisäarvoa.
For example, for the first time an overview of all relevant pressures and impacts in the basin (including at international level in the Danube international plan), including the identification of types and sources of pollution. 
Niissä on esimerkiksi esitetty ensimmäistä kertaa yhteenveto kaikista vesistöalueeseen kohdistuvista olennaisista paineista ja vaikutuksista (myös kansainvälisellä tasolla Tonavan kansainvälisessä suunnitelmassa) sekä yksilöity pilaantumisen eri tyypit ja lähteet.
This is very important and of great added value even though it was not fully complete. 
Tämä on hyvin tärkeää ja tuo huomattavasti lisäarvoa, vaikka suunnitelmaa ei toteutettaisikaan kaikilta osin.
Beyond the requirement to comply with the basic measures, it also needs to be clear what additional, more detailed measures have to be in place and how they are to be implemented. 
Perustoimenpiteitä koskevan vaatimuksen lisäksi on myös oltava selvää, mitä yksityiskohtaisempia lisätoimenpiteitä on oltava ja miten ne on toteutettava.
171 The Commission is aware that the information on the availability of funds in the 2009 river basin management plans was incomplete in some cases. 
171 Komissio on tietoinen siitä, että varojen saatavuutta koskevat tiedot olivat vuoden 2009 vesipiirin hoitosuunnitelmissa joissakin tapauksissa puutteellisia.
The Commission is also aware of the coordination problems observed by the Court in the Member States. 
Komissio on tietoinen myös tilintarkastustuomioistuimen jäsenvaltioissa havaitsemista koordinointiongelmista.
Lastly, the Commission would also like to point out that in several audited Member States national funding sources are also used for investments in waste water treatment infrastructure, and that EU funding is not in itself expected or sized to reach compliance. 
Lopuksi komissio haluaa myös huomauttaa, että useissa tarkastetuissa jäsenvaltioissa jätevedenkäsittelyn infrastruktuuriin tehtyihin investointeihin on käytetty myös kansallisia rahoituslähteitä eikä EU:n rahoituksen odoteta yksinään riittävän vaatimustenmukaisuuden savuttamiseen eikä sitä ole mitoitettukaan sen mukaan.
172 The Commission will continue monitoring the Member Statesу efforts and achievements. 
172 Komissio jatkaa jäsenvaltioiden toimien ja saavutusten seuraamista.
But given the sheer number of river basin districts, water bodies for which river basin management plans and programmes of measures are to be assessed by the Commission, choices had inevitably to be made in the past and they will remain necessary in the future as well. 
Koska vesipiirejä eli vesimuodostumia, joiden hoitosuunnitelmia ja toimenpideohjelmia komission on arvioitava, on niin paljon, komission oli väistämättä tehtävä valintoja aiemmin ja on tehtävä myös tulevaisuudessa.
The approach taken is one of favouring compliance promotion with the Member Statesу authorities and only exceptionally resorting to formal infringement action where this cannot be avoided/where the circumstances justify this action of last resort. 
Lähestymistavaksi on valittu vaatimusten täyttämisen edistäminen yhdessä jäsenvaltioiden viranomaisten kanssa siten, että muodolliseen rikkomusmenette-lyyn turvaudutaan vain poikkeustapauksessa, jos sitä ei voida välttää tai jos olosuhteet oikeuttavat tämän toimenpiteen käytön viimeisenä keinona.
It is not only for the Commission to verify compliance by the Member Statesу authorities; national judicial institutions also play a vital role in this respect. 
Ei ole pelkästään komission tehtävä varmistaa, että jäsenvaltioiden viranomaiset täyttävät vaatimukset, vaan myös kansalliset oikeuslaitokset ovat tässä suhteessa olennaisessa asemassa.
In the cases where the relevant ex ante conditionality for ERDF/CF was unfulfilled at the time of adoption of the operational programme, Member States have developed action plans for its fulfilment before the end of 2016. 
Silloin kun asiaankuuluvaa EAKR:n ja/tai koheesiorahaston ennakkoehtoa ei ole täytetty toimenpideohjelman hyväksymiseen mennessä, jäsenvaltiot ovat laatineet toimintasuunnitelmia sen täyttämiseksi vuoden 2016 loppuun mennessä.
However, the actions are only related to the criteria of fulfilment of the ex ante conditionality as defined by the regulation and cannot be used as a tool to enforce compliance with all EU legislation. 
Toimenpiteet liittyvät kuitenkin vain asetuksessa määriteltyihin ennakkoehdon täyttymisperusteisiin, eikä niitä voida käyttää keinona valvoa kaiken EU:n lainsäädännön noudattamista.
The indicators are expected to be agreed by the end of 2015. 
Indikaattoreista on tarkoitus sopia vuoden 2015 loppuun mennessä.
The observations of the Court of Auditors on reporting will also feed into a broad fitness check of environmental reporting which the Commission is undertaking and will complete in 2017. 
Tilintarkastustuomioistuimen raportointia koskevista huomautuksista on hyötyä myös komission laajassa ympäristöraportointia koskevassa toimivuustarkastuksessa, jonka on määrä valmistua vuonna 2017.
Recommendation 1(b) The Commission accepts this recommendation. 
Suositus 1 b Komissio hyväksyy suosituksen.
It will continue urging Member States to improve the pressure and impact assessment and the monitoring networks so that substances causing risk at river basin level are identified. 
Komissio kannustaa jäsenvaltioita edelleen parantamaan paineiden ja vaikutusten arviointia sekä seurantaverkostoja, jotta voidaan yksilöidä vesipiirin tasolla riskin aiheuttavat aineet.
The Commission at the same time would like to note that it has very limited means to demonstrate that relevant substances are missing from the river basin management plans. 
Samalla komissio haluaa huomauttaa, että sillä on hyvin rajalliset keinot sen osoittamiseen, mitkä olennaiset aineet puuttuvat vesipiirin hoitosuunnitelmista.
Recommendation 1(c) The Commission accepts this recommendation and is currently preparing a comprehensive assessment of the second river basin management plans on which Member States will report by March 2016. 
Suositus 1 c Komissio hyväksyy suosituksen ja valmistelee parhaillaan kattavaa arviointia toisista vesipiirin hoitosuunnitelmista, jotka jäsenvaltiot esittelevät maaliskuuhun 2016 mennessä.
Recommendation 1(d) The Commission supports these recommendations addressed to Member States. 
Suositus 1 d Komissio tukee näitä jäsenvaltioille kohdistettuja suosituksia.
174 For the Czech Republic, Slovakia and Hungary, the Commission has already launched pilot letters investigating alleged non-compliance cases with the urban waste water treatment directive (for Czech Republic) and with intermediate deadlines (for Slovakia and Hungary). 
174 Komissio on jo lähettänyt Tšekille, Slovakialle ja Unkarille tiedustelukirjeet selvittääkseen, onko tietyissä tapauksissa jätetty noudattamatta yhdyskuntajätevesidirektiivin vaatimuksia (Tšekki) ja välivaiheen määräaikoja (Slovakia ja Unkari).
See also the Commissionуs replies to Special Report No 2/2015. 
Katso myös komission vastaukset erityiskertomukseen nro 2/2015.
180 Second indent The urban waste water treatment directive does not regulate the details of the permits, e.g., the pollutantуs limits, but only describes which are the main objectives to be reached by pretreating the industrial waste water prior to its discharge into the urban collecting systems. 
180, toinen luetelmakohta Yhdyskuntajätevesidirektiivi ei sääntele lupiin liittyviä yksityiskohtia, kuten pilaavien aineiden raja-arvoja, vaan siinä kuvataan vain, mitkä ovat tärkeimmät tavoitteet teollisten jätevesien esikäsittelyssä ennen niiden päästämistä yhdyskuntajätevesien keräysjärjestelmiin.
181 The Commission fully accepts the importance of ensuring compliance and of having appropriate systems to check it. 
181 Komissio tunnustaa täysin raja-arvojen noudattamisen sekä sen tarkastamiseen käytettävien asianmukaisten järjestelmien merkityksen.