natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, important failures still remain, as demonstrated by the results of the review of the selected 2000 to 2006 programmes (see Annex 1). 
Huomattavia puutteita on kuitenkin edelleen havaittavissa, kuten otokseen poimittujen kauden 2000—2006 ohjelmien tarkastustulokset osoittavat (ks. liite 1).
Unclear definition, allocation and separation of functions 5.21. 
Epäselvä tehtävien määrittely, jako ja erottelu 5.21.
In four of the 16 programmes audited, the Court noted problems related to the definition, allocation and separation of functions. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi tutkimistaan 16 ohjelmasta neljässä ongelmia tehtävien määrittelyssä, jaossa ja erottelussa.
In two cases, checks underlying the certification of expenditure by the paying authority were made by a department which was not independent from the authorising service (18). 
Kahdessa tapauksessa maksuviranomaisen suorittaman menojen varmentamisen perustana olevista tarkastuksista vastasi osasto, joka ei ollut riippumaton maksujen hyväksymisestä vastaavasta yksiköstä (18).
For another programme, the unit responsible for the 5 % sample checks reported to the departmental head also having (18)2000 to 2006: Sweden (Södra Skogslän) ESF Objective 1 1999SE161DO002; Italy (Puglia) EAGGF-Guidance Objective 1 1999IT161PO009. 
Erään toisen ohjelman kohdalla viiden prosentin otantatarkastuksista vastaava yksikkö raportoi osastopäällikölle, joka vastasi myös tuen hallinnoinnista ja (18)2000—2006: Ruotsi (Södra Skogslän), ESR, tavoite 1, 1999SE161DO002; Italia (Apulia), EMOTR-ohjausosasto, tavoite 1, 1999IT161PO009.
THE COMMISSION’S REPLIES 5.19. 
KOMISSION VASTAUKSET 5.19.
The Commission is examining the Court’s findings in these cases in the light of the replies of the authorities of the Member States concerned and any additional information obtained where necessary. 
Komissio tutkii parhaillaan tilintarkastustuomioistuimen tekemiä havaintoja kyseisten jäsenvaltioiden viranomaisten vastausten ja tarvittaessa muiden saatujen lisätietojen perusteella.
The Commission considers that the periods 1994 to 1999 and 2000 to 2006 should be distinguished for the purposes of drawing conclusions. 
Komissio katsoo, että ohjelmakaudet 1994—1999 ja 2000—2006 olisi erotettava toisistaan päätelmiä tehtäessä.
There were significant differences in the requirements for the two periods; for example, separate managing and paying authorities were only introduced in the 2000 to 2006 period. 
Näillä kausilla vaatimukset erosivat merkittävästi; esimerkiksi erilliset hallintoja maksuviranomaiset otettiin käyttöön vasta ohjelmakaudella 2000—2006.
In many cases the structures were changed by Member States for the current period. 
Monissa tapauksissa jäsenvaltiot muuttivat rakenteita kuluvaa ohjelmakautta varten.
The Commission notes that for certain aspects of the management and control systems, in particular recovery procedures and independence of the winding-up body, arrangements were generally satisfactory. 
Komissio toteaa, että hallintoja valvontajärjestelmiä koskevat järjestelyt olivat tietyiltä osin yleensä ottaen tyydyttäviä, erityisesti takaisinperintämenettelyjen ja lausuman antavan elimen riippumattomuuden osalta.
It also notes the positive conclusions on the audit trail and independent checks in the report referred to in point 5.37. 5.21. 
Se panee merkille myös kertomuksen 5.37 kohdassa esitetyt jäljitysketjua ja riippumattomia tarkastuksia koskevat myönteiset päätelmät. 5.21.
The Commission notes that two of the programmes were for the 1994 to 1999 period and two for the 2000 to 2006 period. 
Komissio toteaa, että ohjelmista kaksi liittyi ohjelmakauteen 1994—1999 ja kaksi ohjelmakauteen 2000—2006.
It considers that for the 1997 to 1999 Western Scotland programme the structure met the minimum requirements laid down for the 1994 to 1999 period. 
Sen mielestä Länsi-Skotlannin vuosien 1997—1999 ohjelman rakenne täytti kaudelle 1994—1999 asetetut vähimmäisvaatimukset.
For Puglia (footnote 18), the Directorate-General for Agriculture and Rural Development in its audit mission in March 2004 found similar problems concerning the separation of functions. 
Apulian osalta (alaviite 18) maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto havaitsi maaliskuussa 2004 suorittamassaan tarkastuksessa samanlaisia ongelmia tehtävien erottelussa.
C 301/140 EN Official Journal of the European Union 30.11.2005 THE COURT’S OBSERVATIONS responsibility for the management and payment of assistance (19). In a further programme, the management and the payments teams reported to the same head of division (20). 
C 301/140 FI Euroopan unionin virallinen lehti 30.11.2005 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET maksusta (19). Toisen ohjelman kohdalla hallinnoinnista vastaavat ja maksuista vastaavat yksiköt raportoivat niin ikään samalle osastopäällikölle (20).
The failure to ensure the proper implementation of these basic elements of management and control increases the risk of allowing the declaration and certification of expenditure which is not legal and regular. 
Se, että mainittujen hallinnon ja valvonnan perustekijöiden asianmukaista täytäntöönpanoa ei varmisteta, lisää riskiä, että ilmoitetuksi ja varmennetuksi tulee menoja, jotka eivät ole laillisia ja asianmukaisia.
Failure to provide a sufficient audit trail 5.22. 
Riittävän jäljitysketjun puuttuminen 5.22.
The Court identified problems with the audit trail in seven programmes. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi jäljitysketjuun liittyviä ongelmia seitsemän ohjelman kohdalla.
In one programme, the audit trail was deficient for three of the ten projects examined (21) and in another for three out of eight projects audited (22). 
Yhden ohjelman kohdalla jäljitysketju oli puutteellinen tutkituista kymmestä hankkeesta kolmessa (21) ja toisen ohjelman kohdalla se oli puutteellinen tarkastetuista kahdeksasta hankkeesta kolmessa (22).
In one case, a break in the audit trail was found for two projects and, for the same programme, expenditure records were not retained, contrary to the regulatory requirement (23). 
Yhdessä tapauksessa jäljitysketjussa havaittiin katkos kahden hankkeen kohdalla, ja saman ohjelman yhteydessä kulutositteita ei säilytetty, mikä on säännöksiin perustuvien vaatimusten vastaista (23).
In another case, for two programme measures examined, the Court identified a lack of reconciliation between payments by the managing authority and expenditure by projects (24). 
Erään toisen ohjelman kohdalla tutkittiin kahta toimea, ja tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että hallintoviranomaisen suorittamia maksuja ja hankkeiden menoja ei ollut täsmäytetty keskenään (24).
For three projects in one programme, invoices and proofs of payment were not retained, contrary to the regulatory requirement, and evidence of the expenditure could only be obtained through the internal accounting system of the beneficiary itself (20). 
Erään toisen ohjelman kohdalla tutkittiin kolmea hanketta, ja tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että laskuja ja maksutositteita ei ollut säännösten vastaisesti säilytetty, ja menot olivat todennettavissa ainoastaan edunsaajan oman sisäisen kirjanpitojärjestelmän avulla (20).
In one programme, audit trail problems were identified in most of the projects audited by the Court (25). 
Yhden ohjelman kohdalla jäljitysketjussa oli ongelmia useimpien tilintarkastustuomioistuimen tarkastamien hankkeiden tapauksessa (25).
For another programme, the amount certified to the Commission did not reconcile with the total in the programme accounts (26). 
Erään toisen ohjelman kohdalla komissiolle varmennettu määrä ei täsmännyt ohjelman tileillä olevan kokonaissumman kanssa (26).
In the absence of an adequate audit trail, there is no straightforward basis for certification of expenditure by the Member State. 
Riittävän jäljitysketjun puuttuessa jäsenvaltioiden suorittamalle menojen varmentamiselle ei ole selkeää perustaa.
Failure to carry out adequate checks 5.23. 
Tarkastusten riittämättömyys 5.23.
In nine cases in the Court’s sample, the day-to-day management checks of operations were found not to be working or to contain shortcomings. 
Yhdeksässä tilintarkastustuomioistuimen otokseen kuuluneessa tapauksessa toimien päivittäisen hallinnoinnin tarkastusten ei havaittu toimivan tai toiminnassa oli puutteita.
The Court’s sample included two cases where this control was not working and there was no evidence of day-to-day management checks (27). 
Tilintarkastustuomioistuimen otokseen sisältyi kaksi tapausta, joiden kohdalla tarkastusten ei havaittu toimivan eikä päivittäisen hallinnoinnin tarkastuksista ollut näyttöä (27).
In these cases a number of errors were found by the Court while auditing individual projects. 
Kyseisissä tapauksissa tilintarkastustuomioistuin havaitsi useita virheitä tutkiessaan yksittäisiä hankkeita.
In another case, during their on-the-spot checks, the managing (19) 1994 to 1999: United Kingdom (Western Scotland) ERDF Objective 2 97UK16004. 
Eräässä toisessa tapauksessa hallintoviranomaiset eivät olleet tarkastaneet rahoitettujen toimintojen (19) 1994—1999: Yhdistynyt kuningaskunta (Länsi-Skotlanti), EAKR, tavoite 2, 97UK16004.
(20) 1994 to 1999: Spain (Asturias) ERDF Objective 1 94ES16002. 
(20) 1994—1999: Espanja (Asturia), EAKR, tavoite 1, 94ES16002.
(21) 2000 to 2006: Belgium ESF Objective 3 1999BE053DO002. 
(21) 2000—2006: Belgia, ESR, tavoite 3, 1999BE053DO002.
(22)2000 to 2006: Sweden (Södra Skogslän) ESF Objective 1 1999SE161DO002. 
(22)2000—2006: Ruotsi (Södra Skogslän), ESR, tavoite 1, 1999SE161DO002.
(23) 2000 to 2006: United Kingdom (North-East England) ERDF Objective 2 2000GB162DO004. 
(23) 2000—2006: Yhdistynyt kuningaskunta (Koillis-Englanti), EAKR, tavoite 2, 2000GB162DO004.
(24) 1994 to 1999: Spain (Valencia) EAGGF-Guidance Objective 1 94ES06019. 
(24) 1994—1999: Espanja (Valencia), EMOTR-ohjausosasto, tavoite 1, 94ES06019.
(25) 1994 to 1999: Finland ESF ADAPT 956001FI8. 
(25) 1994—1999: Suomi, ESR, ADAPT 956001FI8.
(26) Spain ESF 940112ES1. 
(26) Espanja, ESR, 940112ES1.
(27) 2000 to 2006: United Kingdom (North-East England) ERDF Objective 2 2000GB162DO004; Greece ERDF Interreg IIIA 2000CB16OPC013. 
(27) 2000—2006: Yhdistynyt kuningaskunta (Koillis-Englanti), EAKR, tavoite 2, 2000GB162DO004; Kreikka, EAKR, Interreg IIIA, 2000CB16OPC013.
THE COMMISSION’S REPLIES The Commission notes that four of the cases relate to the 1994 to 1999 period and three to the 2000 to 2006 period. 
KOMISSION VASTAUKSET Komissio toteaa, että tapauksista neljä liittyy ohjelmakauteen 1994—1999 ja kolme ohjelmakauteen 2000—2006.
With regard to the 2000 to 2006 programme for Belgium (1999BE053DO002), since the audit by the Court, the managing authority has reconstituted the expenditure declared to the Commission for one of the three files in question and the two other projects are under examination. 
Belgian vuosien 2000—2006 ohjelman (1999BE053DO002) osalta hallintoviranomainen on tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen jälkeen muuttanut komissiolle ilmoitettuja menoja kyseisistä kolmesta hankkeesta yhden osalta ja kaksi muuta hanketta on parhaillaan tutkittavina.
Concerning the 1994 to 1999 Finnish programme (956001FI8), following a special audit on the social allowances by the Commission in November 2002, the system was also deemed insufficient. 
Vuosia 1994—1999 koskevan Suomen ohjelman (956001FI8) osalta järjestelmä katsottiin riittämättömäksi komission marraskuussa 2002 suorittaman sosiaalietuuksia koskevan erityistarkastuksen jälkeen.
Thereupon, Finland started modifying its system for the current period. 
Sen jälkeen Suomi aloitti järjestelmän muuttamisen kuluvaa ohjelmakautta varten.
The progress has been monitored by the Commission services and the situation has improved since then. 
Komission yksiköt ovat seuranneet edistystä, ja tilanne on parantunut tämän jälkeen.
Concerning the 1994 to 1999 Spanish programme (940112ES1), the Member State’s underdeclaration has not had a negative financial effect on the Community budget. 
Vuosia 1994—1999 koskevan Espanjan ohjelman (940112ES1) osalta jäsenvaltion ilmoittamilla liian pienillä menoilla ei ole ollut negatiivista vaikutusta yhteisön talousarvioon.
The Commission notes that two cases concern the 1994 to 1999 period and seven the 2000 to 2006 period. 
Komissio toteaa, että tapauksista kaksi koskee ohjelmakautta 1994—1999 ja seitsemän ohjelmakautta 2000—2006.
With regard to the Greek programme, the Commission, following its examination of the management and control system in Greece, is now satisfied that the measures taken adequately ensure the establishment of procedures for management checks that meet the requirements of the regulations. 
Kreikan ohjelman osalta komissio on tutkinut Kreikan hallintoja valvontajärjestelmän ja katsoo nyt, että toteutetut toimenpiteet varmistavat riittävässä määrin, että hallinnointia koskevat tarkastukset täyttävät asetuksissa säädetyt vaatimukset.
Concerning the 2000 to 2006 Swedish programme, (1999SE161DO002), the Commission will make sure that the improvements made also include the verification of the actual implementation of the operations. 
Vuosia 2000—2006 koskevan Ruotsin ohjelman (1999SE161DO002) osalta komissio varmistaa, että tehtyihin parannuksiin sisältyy myös toimintojen varsinaisen toteuttamisen tarkastaminen.
30.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 301/141 THE COURT’S OBSERVATIONS authorities had not verified the actual implementation of the activities funded (22). 
30.11.2005 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 301/141 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET varsinaista toteuttamista paikan päällä toimittamiensa tarkastusten yhteydessä (22).
For this case, there was no proof of the delivery of the services co-financed. 
Kyseisessä tapauksessa ei ollut näyttöä siitä, että yhteisrahoituksen kohteena olevat palvelut olivat toteutuneet.
Shortcomings in day-to-day management checks were identified in six cases. 
Päivittäisen hallinnoinnin tarkastuksissa havaittiin puutteita kuudessa tapauksessa.
In one case, insufficient day-to-day checks had been performed (20). 
Yhdessä tapauksessa päivittäisen hallinnoinnin tarkastukset olivat riittämättömiä (20).
In three other cases, the content and depth of checking were not sufficient and aspects of eligibility of the expenditure were not properly covered (28). 
Kolmessa muussa tapauksessa tarkastusten sisältö ja perusteellisuus eivät olleet riittäviä eivätkä tarkastukset kattaneet kunnolla menojen tukikelpoisuusnäkökohtia(28).
A number of errors were found for one of these cases which is a closed programme for which the final expenditure had been certified (29). 
Yhdessä tapauksessa havaittiin useita virheitä; kyseessä oli päättynyt ohjelma, jonka lopulliset menot oli varmennettu (29).
In a further two cases, no checks were made of activities performed by third parties and the Court found no evidence that this expenditure was eligible (30). 
Kahdessa muussa tapauksessa hankkeisiin liittyviä kolmansien osapuolten suoritettavana olleita toimintoja ei tarkastettu eikä tilintarkastustuomioistuin saanut näyttöä kyseisten menojen tukikelpoisuudesta (30).
For the 2000 to 2006 programmes audited, satisfactory progress was achieved on the 5 % checks except in one case where the checks were lagging behind in terms of coverage (31). 
Tarkastettujen kauden 2000—2006 ohjelmien kohdalla viiden prosentin otantatarkastusten suorittamisessa havaittiin tyydyttävää edistystä lukuun ottamatta yhtä tapausta, jossa tarkastusten kattavuus ei ollut riittävä (31).
Nevertheless, the Court also identified weaknesses in the independent checks in 11 programmes in its sample. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin puutteita myös 11:n otokseen kuuluneen ohjelman riippumattomissa tarkastuksissa.
In seven cases, the risk analysis underlying the sampling was incomplete or could not be explained and the checks did not sufficiently cover all aspects of eligibility (32). 
Seitsemässä tapauksessa otannan perustana ollut riskianalyysi oli puutteellinen tai siitä ei pystytty antamaan selvitystä eivätkä tarkastukset kattaneet riittävän hyvin kaikkia tukikelpoisuusnäkökohtia (32).
In another case, there were no audit working papers allowing the Court’s auditors to verify the application of the sampling methodology and the audit work performed (33). 
Eräässä toisessa tapauksessa puuttuivat tarkastusten työpaperit, joiden avulla tilintarkastustuomioistuimen tarkastajat olisivat voineet tutkia, millaista otantamenetelmää on käytetty ja mitä tarkastustehtäviä on suoritettu (33).
Delays in reporting the results of the checks were noted in two cases (34). 
Tarkastustulosten raportointiin liittyi viiveitä kahdessa tapauksessa (34).
For one programme, the checks did not sufficiently cover the whole programme period and the sampling did not take account of risk analysis (35). 
Yhden ohjelman kohdalla tarkastukset eivät kattaneet riittävässä määrin koko ohjelmakautta eikä otanta perustunut riskianalyysiin (35).
Checks made by the paying authority before certifying statements of expenditure were found not to be working or to contain shortcomings in seven cases. 
Tarkastukset, jotka maksuviranomaisen on määrä suorittaa ennen menoilmoitusten varmentamista, jäivät toteuttamatta tai sisälsivät puutteita seitsemässä tapauksessa.
In one case, the paying authority certified expenditure, relying solely on the checks done (28) 1994 to 1999: United Kingdom (Western Scotland) ERDF Objective 2 97UK16004; 2000 to 2006: Germany (Sachsen) ERDF Objective 1 1999DE161PO006; Italy (Puglia) EAGGF-Guidance Objective 1 1999IT161PO009. 
Yhdessä tapauksessa maksuviranomainen suoritti menojen varmentamisen pelkästään hallintoviranomaisen suorittamien tarkastusten (28) 1994—1999: Yhdistynyt kuningaskunta (Länsi-Skotlanti), EAKR, tavoite 2, 97UK16004; 2000—2006: Saksa (Saksin alue), EAKR, tavoite 1, 1999DE161PO006; Italia (Apulia), EMOTR-ohjausosasto, tavoite 1, 1999IT161PO009.
(29) 1994 to 1999: United Kingdom (Western Scotland) ERDF Objective 2 97UK16004. 
(29) 1994—1999: Yhdistynyt kuningaskunta (Länsi-Skotlanti), EAKR, tavoite 2, 97UK16004.
(30) 2000 to 2006: Italy (Sicily) ESF Objective 1 1999IT161PO011; Belgium ESF Objective 3 1999BE053DO002. 
(30) 2000—2006: Italia (Sisilia), ESR, tavoite 1, 1999IT161PO011; Belgia, ESR, tavoite 3, 1999BE053DO002.
(31)2000 to 2006: Sweden (Södra Skogslän) ESF Objective 1 1999SE161DO002. 
(31)2000—2006: Ruotsi (Södra Skogslän), ESR, tavoite 1, 1999SE161DO002.
(32) 1994 to 1999: Spain (Valencia) EAGGF-Guidance Objective 1 94ES06019; United Kingdom (Western Scotland) ERDF Objective 2 97UK16004; Spain (Asturias) ERDF Objective 1 94ES16002; Italy (Industria e Servizi) ERDF Objective 1 94IT16030; 2000 to 2006: Greece ERDF Interreg IIIA 2000CB16OPC013; Italy (Puglia) EAGGF-Guidance Objective 1 1999IT161PO009; France (Réunion) ERDF Objective 1 1999FR161DO001. 
(32) 1994—1999: Espanja (Valencia), EMOTR-ohjausosasto, tavoite 1, 94ES06019; Yhdistynyt kuningaskunta (Länsi-Skotlanti), EAKR, tavoite 2, 97UK16004; Espanja (Asturia), EAKR, tavoite 1, 94ES16002; Italia (Industria e Servizi), EAKR, tavoite 1, 94IT16030; 2000—2006: Kreikka, EAKR, Interreg IIIA, 2000CB16OPC013; Italia (Apulia), EMOTR-ohjausosasto, tavoite 1, 1999IT161PO009; Ranska (Réunion), EAKR, tavoite 1, 1999FR161DO001.
(33) 1994 to 1999: Finland ESF 956001FI8 (ADAPT 1995-1999). 
(33) 1994—1999: Suomi, ESR, 956001FI8 (ADAPT 1995—1999).
(34) 2000 to 2006: Portugal (Norte) ERDF Objective 1 1999PT161PO017; Belgium ESF Objective 3 1999BE053DO002. 
(34) 2000—2006: Portugali (Norte), EAKR, tavoite 1, 1999PT161PO017; Belgia, ESR, tavoite 3, 1999BE053DO002.
(35) 1994 to 1999: Spain ESF 940112ES1. 
(35) 1994—1999: Espanja, ESR, 940112ES1.
THE COMMISSION’S REPLIES 5.24. 
KOMISSION VASTAUKSET 5.24.
The Commission notes that six of the 11 cases concern the 1994 to 1999 period and five the 2000 to 2006 period. 
Komissio toteaa, että kyseessä olevista 11 tapauksesta kuusi koskee ohjelmakautta 1994—1999 ja viisi ohjelmakautta 2000—2006.
With respect to the Greek Interreg programme, this problem has now been remedied following the actions referred to in the reply to point 5.23. 
Kreikan Interreg-ohjelman osalta tämä ongelma on nyt korjattu 5.23 kohdassa mainittujen toimien seurauksena.
The paying authority now requires information on management checks and independent audits on projects before it certifies expenditure from the projects. 
Maksuviranomainen vaatii nyt tietoja hallinnointia koskevista tarkastuksista ja hankkeiden riippumattomista tarkastuksista ennen kuin se varmentaa hankkeiden menoilmoitukset.
With regard to the 2000 to 2006 programme for Italy (1999IT161PO011), quarterly reports detailing these controls are now being sent to the paying authority. 
Italian vuosia 2000—2006 koskevan ohjelman (1999IT161PO011) osalta näistä tarkastuksista toimitetaan vastedes maksuviranomaiselle yksityiskohtaiset raportit neljästi vuodessa.
C 301/142 EN Official Journal of the European Union 30.11.2005 THE COURT’S OBSERVATIONS by the managing authority and without performing further verification (21). 
C 301/142 FI Euroopan unionin virallinen lehti 30.11.2005 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET perusteella ja ilman lisätarkastuksia (21).
In two other cases, the paying authority had no overview of the day-to-day management checks which had been carried out on the programme concerned (36). 
Kahdessa muussa tapauksessa maksuviranomaisella ei ollut kokonaiskuvaa päivittäisen hallinnoinnin tarkastuksista, jotka kyseisen ohjelman osalta oli suoritettu (36).
In another case, expenditure was certified in the absence of management checks and of systems checks by the paying authority (37). 
Eräässä toisessa tapauksessa menojen varmentaminen tapahtui ilman maksuviranomaisen suorittamia hallinnon ja järjestelmien tarkastuksia (37).
For one programme, the unit within the paying authority responsible for performing checks had no formally defined working procedures and insufficient checks had been done (38). 
Yhden ohjelman kohdalla tarkastuksista vastaavalla maksuviranomaisen yksiköllä ei ollut vahvistettuja työmenettelyjä eikä tarkastuksia ollut suoritettu riittävästi (38).
For a further programme, the coverage of the checks by the certifying body had not been specified and checklists failed to cover aspects of eligibility (39). 
Toisen ohjelman kohdalla varmentamisesta vastaavan elimen suorittamien tarkastusten kattamaa alaa ei ollut tarkennettu eikä tarkistuslistoihin sisältynyt tiettyjä tukikelpoisuusnäkökohtia (39).
In another case, there was no evidence that any checks had been performed (23). 
Toisessa tapauksessa ei ollut havaittavissa, että mitään tarkastuksia olisi suoritettu (23).
If adequate checks are not performed at the various levels, there is an increased risk that expenditure which is not legal and regular will be declared to the Commission. 
Mikäli eri tasoilla ei suoriteta riittäviä tarkastuksia, kasvaa riski, että komissiolle ilmoitetaan menoja, jotka eivät ole laillisia ja asianmukaisia.
Closing of 1994 to 1999 programmes: delays and systems weaknesses in complying with the regulations Examination by the Court 5.28. 
Kauden 1994—1999 ohjelmien päättäminen: säännösten noudattamiseen liittyvät viiveet ja järjestelmien puutteet Tilintarkastustuomioistuimen toimittama tarkastus 5.28.
The Court reviewed the action taken by the Commission in closing programmes from the 1994 to 1999 programme period. 
Tilintarkastustuomioistuin perehtyi komission ohjelmakauden 1994—1999 ohjelmien päättämisen osalta toteuttamiin toimiin.
The examination was done at the Commission and included the 6 Structural Fund programmes and one Cohesion Fund project sampled by the Court (see paragraph 5.19), plus an additional sample of 23 closed programmes (40). 
Tarkastus suoritettiin komissiossa ja siihen sisältyi kuusi rakennerahaston ohjelmaa ja yksi koheesiorahaston hanke, jotka tilintarkastustuomioistuin oli poiminut otokseensa (ks. kohta 5.19), sekä 23 päätettyä ohjelmaa käsittänyt lisäotos (40).
The Court also examined the audit work carried out by the Commission, based on a sample of audit reports across the structural measures Directorates-General. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki myös komission suorittamia tar-kastustehtäviä; kyseinen tarkastus perustui rakennetoimista vastaavien pääosastojen tarkastuskertomuksista poimittuun otokseen.