natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Such investments are eligible under rural development. 
Nm investoinnit ovat tukikelpoisia maaseudun kehityksen puitteiden mukaisesti.
However, actions of this type can only have limited impact. 
Kyseisten kaltaisten toimien vaikutukset ovat kuitenkin rajallisia.
Storms and their destructive power cannot be influenced by the techniques applied. 
Kytetyill tekniikoilla ei voida vaikuttaa myrskyihin ja niiden tuhovoimaan.
However, as to other types of natural disasters, floods and forest fires, the Commission pursues a series of initiatives to reduce the risk and to mitigate the impact. 
On kuitenkin muuntyyppisi luonnononnetto-muuksia, esimerkiksi tulvia ja metspaloja, joiden ehkisemiseksi ja joiden vaikutusten vhentmiseksi komissio on kynnistnyt sarjan aloitteita.
The Commission, as part of the Luxembourg compromise of the Presidency in June 2003 on the CAP reform, committed itself to analyse measures related to crisis and risk management in agriculture. 
Osana puheenjohtajakaudella keskuussa 2003 saavutettua yhteisen maatalouspolitiikan uudistusta koskevaa Luxemburgin komp-romissia komissio sitoutui analysoimaan kriisien ja riskien hallintaan maatalouden alalla liittyvi toimenpiteit.
In the framework of this exercise consideration will be given to aspects of risk management related to natural disasters in forestry. 
Tss yhteydess painotetaan luonnononnettomuuksiin liittyvien riskien hallintaa metstalouden alalla.
In their work, the Commission audit services pay particular attention to the respect of proper control procedures for public contract tendering for all measures allowing for aid under rural development to be granted to public bodies. 
Komission tilintarkastusyksikt kiinnittvt tyssn erityist huomiota asianmukaisiin valvontamenettelyihin toteutettaessa julkisia tarjouskilpailuja, joihin liittyy mahdollisuus mynt maaseudun kehittmistukea julkisille elimille.
IMPACT OF AFFORESTATION OF AGRICULTURAL LAND MEASURE 67. 
MAATALOUSMAAN METSITYSTOIMIEN VAIKUTUS 67.
The example mentioned by the Court, underlines the importance of income loss compensation in the framework of the afforestation of agricultural land, due to the need for a longer period of compensation payments to make the measure attractive. 
Tuomioistuimen mainitsemasta esimerkist ky ilmi tulonmenetysten korvaamisen huomattava merkitys maatalousmaan metsityksen yhteydess. Tm johtuu pitkaikaisista korvauksista, jotka ovat vlttmttmi toimenpiteen saamiseksi vaikuttamaan mielekklt vaihtoehdolta.
The loss of income over a considerable number of years from the land planted with forest is in fact the biggest cost to the farmer entering the scheme. 
Monien vuosien ajalle ulottuvat tulonmenetykset, jotka aiheutuvat puuntaimien istuttamisesta maa-alueelle, muodostavat tosiasiassa suurimman kustannusern jrjestelmn osallistuvalle viljelijlle.
Afforestation does indeed appear to be expensive but it can be justified as a long term investment in ecological stability and renewable natural resources. 
Metsitys todellakin vaikuttaa kalliilta, mutta se on perusteltua, sill se on pitkll thtyksell sijoittamista ekologiseen vakauteen ja uusiutuviin luonnonvaroihin.
See answer to paragraph 70. 
Katso vastaus 70 kohdassa.
It is worth noting that the evaluation report of Regulation (EEC) No 2080/92 indicates also that concerning the contribution of the regulation to rural development ÔOverall this contribution appears to us to be significant and positive, and Regulation (EEC) No 2080/92 has fully played its role accompanying the reform of the common agricultural policyŐ. 
On syyt panna merkille, ett asetuksen (ETY) N:o 2080/92 arviointikertomuksen mukaan tmn asetuksen vaikutus on kokonaisuudessaan vaikuttanut merkittvlt ja myn-teiselt, ja se on tyttnyt hyvin tehtvns yhteisen maatalouspolitiikan uudistuksen rinnalla.
On top of the overall impact account should be taken on the significant effect in certain specific regions (like the planting of 100 000 hectares of cork oaks in Spain and Portugal. 
Yleisvaikutusten lisksi olisi otettava huomioon merkittvt vaikutukset tietyill alueilla, joista esimerkkin voidaan mainita 100 000 hehtaarin korkkitammi-istutukset Espanjassa ja Portugalissa.
A recent survey carried out by the Commission services in the context of the preparation of the implementation report of the EU Forestry Strategy indicates that forestry measures co-financed under Regulation (EC) No 1257/1999 have led to positive results in terms of contributing to enhance forestry resources. 
Komission yksikiden hiljattain toteuttamasta EU:n metsstrategian toteuttamista koskevaa kertomusta valmistelevasta tutkimuksesta ky ilmi, ett asetuksen (EY) N:o 1257/1999 mukaisesti osarahoitetut metstaloustoimenpiteet ovat johtaneet positiivisiin tuloksiin metstalousresurssien kehittmisess.
Moreover, the benefits of the extension of woodland areas are not limited to the increase of forest resources. 
Metsmaan laajentamisen edut eivt rajoitu metsresurssien kasvuun.
Extension of woodland areas promotes the diversification of activities in rural areas, as well as the protection of the environment. 
Metsalueiden laajentuminen edist sek toiminnan moni-muotoistumista maaseutualueilla ett ympristnsuojelullisia tavoitteita.
This measure may have very positive effects in some specific regions or areas. 
Toimenpiteell on hyvin mynteisi vaikutuksia tietyill erityisalueilla.
C 67/26 EN Official Journal of the European Union 18.3.2005 73. 
C 67/26 FI Euroopan unionin virallinen lehti 18.3.2005 73.
In its working papers distributed at the Salzburg conference, the Commission services raised the question of explicitly retargeting the afforestation policy more towards environmental objectives. 
Salzburgin konferenssissa esittmissn asiakirjoissa komission yksikt toivat esille mahdollisuuden, ett metsityspo-litiikkaa voitaisiin suunnata uudelleen suuremmassa mrin nimenomaan ympristnsuojelullisiin tavoitteisiin.
The conclusions of the Salzburg conference have been used as an input for the extended impact assessment on rural development which accompanied the CommissionŐs proposal for a new regulation for the next programming period. 
Salzburgin konferenssin ptelmi on hydynnetty maaseudun kehittmisen vaikutusten laajennetussa arvioinnissa, joka liittyi komission ehdotukseen uudeksi asetukseksi seuraavaa ohjelmakautta varten.
The current Article 32 of Council Regulation (EC) No 1257/1999 is to be split. 
Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1257/1999 32 artikla jaetaan kahteen osaan.
In addition, the co-financing levels are to be reduced for afforestation (income loss) and for the successors of Article 32 to be increased. 
Lisksi yhteisrahoituksen tasoa alennetaan metsityksen osalta (tulonmenetykset) ja nostetaan niiden toimenpiteiden osalta, jotka ovat tukikelpoisia 32 artiklan nojalla.
Furthermore, the envisaged EU strategy guidelines will articulate the entire range of objectives for the forestry sector. 
Lisksi suunnitelluissa EU:n strategian suuntaviivoissa mritelln kaikki metstalousalan tavoitteet kokonaisuudessaan.
The objective to enhance forest resources, also with a reinforced targeting on environmental issues as proposed for the period post-2006, cannot be completely isolated from the general objective of rural development policy to accompany the Common Agricultural Policy; thus the farming community remains the main target group of this policy. The importance of afforestation of agricultural land reflects this. 
Metsresurssien lismisen tavoitetta, vaikka siihen vuoden 2006 jlkeen liittyvt enenevss mrin ympristkysymyk-set, ei voida tysin erottaa maatalouden kehittmispolitiikan yleisest tavoitteesta, mink vuoksi viljelijt silyvt edelleen tmn politiikan keskeisen kohderyhmn. Tm ky ilmi maatalousmaan metsityksen painoarvosta.
Nevertheless, the proposals for the post-2006 rural development framework do not exclude the possibility for Member States to focus on afforestation of agricultural land owned by public authorities. 
Ehdotuksissa vuoden 2006 jlkeisiksi maaseudun kehittmisen puitteiksi ei suljeta pois sit mahdollisuutta, ett jsenvaltiot voivat keskitty julkisessa omistuksessa olevan maatalousmaan metsitykseen.
In addition, the afforestation of other than agricultural land is to be continued to be eligible (private holders and municipalities and their respective associations). 
Lisksi muun kuin maatalousmaan metsitys on jatkossakin tukikelpoista (yksityiset omistajat ja kunnat sek nit vastaavat yhteist).
In addition the proposal provides for the designation of the areas suitable for afforestation for environmental reasons. 
Lisksi ehdotuksessa sdetn metsitykseen soveltuvien alueiden nimemisest ympristnkkohtien perusteella.
This will be independent from the type of ownership. 
Tm ei ole sidoksissa omistajuuden tyyppiin.
There are several intrinsic factors that explain this varying uptake which also stems from the fact that the implementation decisions are, to a large extent, made in respect of the principle of subsidiarity by the Member States. 
Monet tekijt vaikuttavat thn toimenpiteiden hajanaiseen soveltamiseen, ja osaltaan se johtuu mys siit, ett tytntnpanoon liittyvt ptkset on suureksi osaksi tehty jsenvaltioiden toimesta toissijaisuusperiaatteen mukaisesti.
Firstly, it depends largely on the individual situation (structure of the holding, age of the farmer, personal preferences etc). 
Ensinnkin tilanteeseen vaikuttavat suurelta osin yksillliset olosuhteet (tilan rakenne, viljelijn ik, henkilkohtaiset mieltymykset jne.).
Afforestation of leased land normally is difficult. 
Vuok-ramaan metsitys on tavallisesti vaikeaa.
In several regions the share of leased land in the holdingsŐ UAA is relatively high. 
Monilla alueilla vuokramaan osuus kytss olevasta maatalousmaasta on suhteellisen korkea.
Secondly, in this context it should be taken into account that the measure is of a long term nature. 
Lisksi tss yhteydess on otettava huomioon se, ett kyseess on luonteeltaan pitkaikainen toimenpide.
FarmersŐ areas afforested are definitively out of agricultural production for decades. 
Metsitetyt maat ovat poissa maataloustuotannosta vuosikymmeni.
In some regions and countries the measure is also conditioned by the very small average size of farms and the need to not discriminate small farmers. 
Joillakin alueilla ja joissakin maissa toimenpidett rajoittaa mys pieni keskimrinen tilakoko ja halu olla saattamatta pienvilje-lijit eriarvoiseen asemaan.
In terms of the impact of the measure, it should be noted that programmes are still half way in their implementation, so it is difficult to draw conclusions at this stage. 
Toimenpiteen vaikutuksen osalta on otettava huomioon, ett ohjelmien tytntnpano on vasta puolivliss, joten tss vaiheessa on vaikea tehd lopullisia johtoptksi.
The latest reports provided by the Member States show in some countries a gradual increase in uptake of the measure during the most recent years, for example in Spain. 
Jsenvaltioiden toimittamat tuoreimmat kertomukset osoittavat, ett joissakin maissa on toimenpiteen toteuttamisen osalta aivan viime vuosina tapahtunut asteittaista kasvua.
Some countries, however, considered the scope of the eligible measures satisfactory with regard to their added value (Austria, Ireland, Spain and United Kingdom). 
Joissakin maissa tukikelpoisten toimien valikoimaa on pidetty tyydyttvn niiden tuottama lisarvo huomioon ottaen (Itvalta, Irlanti, Espanja, Yhdistynyt kuningaskunta).
Others would prefer that the scope of the measures or the type of activities would be expanded (Belgium, France and Germany). 
Toiset katsovat, ett toimien valikoimaa tai toimintatyyppej pitisi list (Belgia, Ranska, Saksa).
Article 32 of Regulation (EC) No 1257/1999 has proven difficult to implement. 
Asetuksen (EY) N:o 1257/1999 32 artiklan soveltaminen on osoittautunut vaikeaksi.
Nevertheless, support for maintaining the ecological role of forests continues to be justified in the general publicŐs interest. 
Tst huolimatta metsien ekologisen roolin ylpitmiseen mynnettv tuki tuntuu olevan perusteltua suuren yleisn sille antaman painoarvon vuoksi.
There will be a clear split between mandatory obligations to be compensated (Natura 2000 payments) and voluntary commitments (in analogy to agri-environment). 
Velvoitteet, joihin liittyy korvauksia (Natura 2000:n maksut) ja vapaaehtoiset sitoumukset (maatalouden ympristnsuojelutoimenpiteiden mukaiset) erotetaan selvsti toisistaan.
The ceilings, which may be co-financed, are alsoto be increased to facilitate the uptake. 
Yhteisrahoituksen enimmismri nostetaan toimenpiteiden tytntnpanon helpottamiseksi.
The approach adopted since 2000 following the rural development Regulation (EC) No 1257/1999 is consistent with the EU forestry strategy, which provides the overall reference framework for forestry actions in the EU. 
Vuodesta 2000 toteutettu lhestymistapa, joka on seurannut maaseudun kehittmist koskevan asetuksen (EY) N:o 1257/1999 hyvksymist, on yhdenmukainen EU:n metsstrategian kanssa. Tm strategia tarjoaa yleisen viitekehyksen metstalouden toimille EU:ssa.
The overall principles of the EU forestry strategy (sustainability and multifunctionality) are reflected in the rural development policy, which aims to transform the three dimensions (economical, social and environmen-tal) of sustainability into a coherent package of measures. 
EU:n metsstrategian yleiset periaatteet (kestv kehitys ja monikyttisyys) heijastuvat maaseudun kehittmispolitiikkaan, jolla pyritn muuntamaan kestvn kehityksen kolme ulottuvuutta (taloudelliset, yhteiskunnalliset ja ympristn liittyvt tekijt) yhteniseksi toimenpidepaketiksi.
These measures facilitate and support the implementation of national forest programmes or equivalent instruments in areas where there is a synergy with the objectives of rural development. 
Nill toimenpiteill helpotetaan ja tuetaan kansallisten metsohjelmien tai vastaavien vlineiden tytntnpanoa alueilla, joilla saadaan aikaan synergiaetuja maaseudun kehittmisen tavoitteiden kanssa.
Ń The legal basis of EU forestry action stems from the Treaty. 
Ń EU:n metstalouden toiminnan oikeudellinen perusta on yhteisn perustamissopimuksessa.
The EU forestry strategy provides the reference framework for forestry actions at EU level, including but not limited to rural development. 
EU:n metsstrategia tarjoaa viitekehyksen metstaloustoimille EU:n tasolla, ja siihen sisltyy maaseudun kehittminen, vaikka se ei kuitenkaan rajoitu pelkstn thn.
The definition of forest is within the competence of the Member States. 
Metsn mritteleminen kuuluu jsenvaltioiden toimivaltaan.
At EU level, forest data are made comparable with regard to forest area and stand volume. 
EU:n tasolla metsi koskevat tiedot saatetaan vertailukelpoisiksi pinta-alan ja kuutiomrn osalta.
18.3.2005 EN Official Journal of the European Union C 67/27 80. 
18.3.2005 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 67/27 80.
The link between the forestry strategy and the individual projects co-financed by the EAGGF funds is ensured via the rural development programmes. 
Yhteys metsstrategian ja EMOTR:n tuella osittain rahoitettujen yksittisten hankkeiden vlill varmistetaan maaseudun kehittmisohjelmilla.
The Commission verifies that programmes are in line with the forestry strategy. 
Komissio tarkastaa, ett ohjelmat ovat metsstrategian mukaisia.
The national or regional authorities approve the individual projects on basis of the programme. 
Kansalliset tai alueelliset viranomaiset hyvksyvt yksittiset hankkeet ohjelman pohjalta.
A long-term compensation is necessary for afforestation of agricultural land to be attractive to farmers and will inevitably go over a number of programming periods. 
Pitkaikaiset korvaukset ovat tarpeellisia, jotta viljelijt kokisivat metsityksen mielekkksi vaihtoehdoksi, ja vistmtt ne ulottuvat useille ohjelmakausille.
Nevertheless, the proposals for post 2006 rural development framework will provide to limit the compensation for income loss to 10 years and a reduction in the aid ceiling. 
Ehdotuksissa vuoden 2006 jlkeisen kauden maatalouden kehittmisen puitteiksi rajoitetaan kuitenkin tulonmenetyksist koituvien korvausten maksu 10 vuoteen ja alennetaan tuen enimmismr.
The Commission shares the opinion that the current financing arrangements are complex. 
Komissio yhtyy ksitykseen siit, ett nykyiset rahoitusjrjestelyt ovat monimutkaisia.
Ń The Commission foresees, in the proposal for the future rural development framework, a clearer demarcation of responsibilities between the Commission and Member States. 
Ń Komission ehdotuksessa tuleviksi maaseudun kehittmisen puitteiksi rajataan komission ja jsenvaltioiden tehtvt aiempaa selvemmin.
81. only few Member States had developed national forest programmes. 
81. tiot olivat laatineet kansalliset metsohjelmat.
In the absence of such programmes, it seemed justified to accept RDPs or OPs as equivalent instruments, a possibility which was provided for in Regulation (EC) No 1257/1999. 
Kun tllaisia ohjelmia ei ollut, vaikutti perustellulta hyvksy maaseudun kehittmisohjelmat tai toimenpideohjelmat vastaaviksi vlineiksi, mihin asetus (EY) N:o 1257/1999 antaa mahdollisuuden.
However, Member States made progress over the last years in the formulation and implementation of their national forest programmes. 
Viime vuosina jsenvaltiot ovat kuitenkin edistyneet omien kansallisten metsohjelmiensa laatimisessa ja toteuttamisessa.
At the start of the programming period all proposals for programmes were submitted to the Commission services within a short period of time. 
Ohjelmakauden alussa komission yksikille toimitettiin kaikki ohjelmaehdotukset lyhyen ajan sisll.
The Commission examined thoroughly all proposals in the shortest time possible. 
Komissio kvi perusteellisesti lpi kaikki ehdotukset niin nopeasti kuin se oli mahdollista.
Nevertheless, the analysis had to include all information available on forestry actions, the ex ante evaluation, and involved a number of Commission services with DG AGRI being the lead service. 
Tss analysoinnissa piti kuitenkin ottaa huomioon kaikki metstaloustoimenpiteist saatavilla oleva informaatio sek ennakkoarvioinnit, ja siin oli mukana monia komission yksikit maatalouden posaston johtaessa toimintaa.
Ń The proposals for post 2006 rural development framework contain as an essential feature a requirement for strategic planning and monitoring. 
Ń Ehdotukset vuoden 2006 jlkeisi maaseudun kehittmisen puitteita varten sisltvt olennaisena piirteen strategista suunnittelua ja valvontaa koskevan vaatimuksen.
EU strategic guidelines will be proposed by the Commission to be adopted by the Council. 
Komission on mr ehdottaa EU:n strategisia suuntaviivoja neuvostolle sen hyvksyttvksi.
National strategy plans will be elaborated on this basis. 
Kansalliset strategiasuunnitelmat laaditaan tlt pohjalta.
The rural development plans will implement the measures to achieve the objectives of the strategies. 
Toimenpiteet pannaan tytntn maaseudun kehittmissuunnitelmien puitteissa strategioiden mukaisten tavoitteiden saavuttamiseksi.
The EU forestry strategy will be an integral part of these strategies. 
EU:n metsstrategia tulee olemaan olennainen osa nit strategioita.
The clearer target setting and well-defined strategies linking objectives and means to achieve them will allow a better assessment of policy outcomes and efficiency of the EU-funds used. 
Selkempi tavoitteiden asettaminen ja tarkasti mritellyt strategiat, joissa yhdistetn tavoitteet ja keinot niihin psemiseksi, tarjoaa aiempaa paremmat mahdollisuudet tulosten ja EU:n varojen kytn tehokkuuden arviointiin.
Ń The qualitative assessment is currently based on the various evaluations (including ex-ante) and material submitted by the Member States. 
Ń Laadullinen arviointi perustuu tll hetkell erilaisiin arvioihin (ennakkoarvioinnit mukaan luettuina) ja jsenvaltioiden toimittamaan aineistoon.
The proposals for post 2006 rural development framework will strengthen the strategy aspect of this assessment (including forestry), reinforce evaluation and focus clearly on the results achieved in relation to the strategic objectives. 
Ehdotuksissa vuoden 2006 jlkeisen kauden maatalouden kehittmisen puitteiksi painotetaan tmn arvioinnin strategista nkkulmaa (mys metstalouden osalta), tehostetaan arviointia ja keskitytn selkesti strategisten tavoitteiden osalta saavutettuihin tuloksiin.
At the beginning of the present programming period Ń For the period post 2006 significant simplifications are proposed. 
Kuluvan ohjelmakauden alussa vain muutamat jsenval-
C 67/28 EN Official Journal of the European Union 18.3.2005 87. 
C 67/28 FI Euroopan unionin virallinen lehti 18.3.2005 87.
It is worth noting that the evaluation report of Regulation (EEC) No 2080/92 also indicates that concerning the contribution of the regulation to rural development ÔOverall this contribution appears to us to be significant and positiveŐ. 
On syyt mainita, ett neuvoston asetusta (ETY) N:o 2080/92 ksittelevn arviointikertomuksen mukaan asetuksen vaikutukset maaseudun kehittmiseen ovat kaiken kaikkiaan olleen huomattavia ja mynteisi.
The farming community is the main target group of rural development. 
Viljelijt ovat maaseudun kehittmisen keskeinen kohderyhm.
The implementation of voluntary measures depends also on the personal situation of the individual farmer. 
Vapaaehtoisten toimenpiteiden toteuttaminen riippuu mys yksittisten maanviljelijiden yksilllisist olosuhteista.
Against this background the results achieved can be considered reasonable. 
Tt taustaa vasten saavutettuja tuloksia voidaan pit kohtuullisina.
However, several elements of the current objectives and design of the measure deserve improvements. 
Kyseisen toimenpiteen voimassa olevissa tavoitteissa ja muodossa on monessa kohdin viel parantamisen varaa.
Ń The proposals for the post 2006 rural development framework contain several provisions for better targeting of the measure (e.g. strategy, designation of areas) and cost-efficiency (e.g. reduced aid ceilings, shorter duration). 
Ń Ehdotukset vuoden 2006 jlkeisiksi maatalouden kehityksen puitteiksi sisltvt useita snnksi toimenpiteen tehokkaammasta kohdentamisesta (strategia, alueiden nimemi-nen) ja kustannustehokkuudesta (alhaisemmat tuen enimmismrt, lyhyempi kesto).
22.3.2005 EN Official Journal of the European Union C 72/1 I (Information) COURT OF AUDITORS SPECIAL REPORT No 10/2004 concerning the devolution of EC external aid management to the Commission delegations, together with the CommissionŐs replies (pursuant to the second subparagraph of Article 248(4) of the EC Treaty) (2005/C 72/01) TABLE OF CONTENTS SUMMARY ................................................................ 
22.3.2005 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 72/1 I (Tiedonantoja) TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN ERITYISKERTOMUS nro 10/2004 yhteisn ulkopuolelle suunnattavan tuen hallinnoinnin hajauttamisesta komission lhetystille sek komission vastaukset (annettu EY:n perustamissopimuksen 248 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla) (2005/C 72/01) SISLLYS YHTEENVETO.............................................................. JOHDANTO ...............................................................
Background............................................................ TheCourtŐsaudit........................................................ 
Taustaa ............................................................... Tilintarkastustuomioistuimentoimittamatarkastus .............................
OBSERVATIONS............................................................ 
Hajauttamisenyleinenhallinnointi ......................................
Preparationofdelegations............................................. 
Tulostenmittaamiseensovellettavatindikaattorit ...........................
Speed ............................................................ 
Nopeus ...........................................................