natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The reasoning is detailed in the Commission SWD available at http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/pdf/30_edps/ communication_to_the_council/2015‐07‐01_fr_communication_swd_en.pdf 98 The Commission agreed to provide Member States with all the necessary information for them to replicate the computation of the effective action assessment thus including detailed excel spreadsheets providing step‐by‐step calculations of both the top‐down and bottom‐up approach. 
Tarkat perustelut on esitetty komission yksiköiden valmisteluasiakirjassa, joka on saatavilla seuraavassa verkko-osoitteessa: http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_ governance/sgp/pdf/30_edps/communication_to_the_council/2015-07-01_fr_communication_swd_en.pdf. 98 Komissio on luvannut toimittaa jäsenvaltioille kaikki tiedot, joita ne tarvitsevat tuloksellisten toimien arviointia koskevan laskennan toistamiseen.
However, according to a specific request from the Member States, data are not fully public, but shared via a common platform named CIRCA, to which only the mem‐ bers of the EFC and their alternates in the Ministries are granted access. 
Jäsenvaltioiden nimenomaisesta pyynnöstä kaikkia näitä tietoja ei kuitenkaan julkaista vaan jaetaan yhteisen CIRCA-alustan kautta, johon vain talous-ja rahoituskomitean jäsenillä ja heidän varajäsenillään ministeriöissä on pääsy.
Reply of the Commission 127 99 The ex‐post assessment of the impact of individual measures may not yield conclusive results. 
Komission vastaus 127 99 Yksittäisen toimenpiteen vaikutuksen jälkiarviointi ei välttämättä tuota vakuuttavia tuloksia.
Indeed, such an impact can be difficult to calculate due to problems in isolating the effect of the measure from wider drivers of the changes in revenue and expenditure, such as the economic environment, as against the no‐policy change trend that would have prevailed. 
Tällaisen vaikutuksen laskeminen voi olla vaikeaa, koska toimenpiteen vaikutuksen erottamisessa tulojen ja menojen muutosten laajemmista aiheuttajista voi olla ongelmia, joita voi aiheuttaa esimerkiksi taloudellinen toimintaympäristö, kuten vallinnut ”politiikka ei muutu” -suuntaus.
Generally, the effectiveness of discretionary budgetary measures ex‐post is essentially reflected in the budget execution and in the fulfilment (or not) of the budgetary targets that have been set. 
Yleisesti ottaen harkinnanvaraisten julkisen talouden toimenpiteiden vaikuttavuus näkyy jälkikäteen periaatteessa talousarvion toteutuksessa ja siinä, että talousarviota koskevat tavoitteet saavutetaan (tai niitä ei saavuteta).
The Commission assesses whether the Member State has taken sufficient policy measures to meet the recommended budgetary targets based on two complementary tools e.g. the top‐down and the bottom‐up approach for the assessment of effective action. 
Komissio arvioi kahden täydentävän välineen eli tuloksellisten toimien arvioimiseen sovellettavan ylhäältä alaspäin ja alhaalta ylöspäin suuntautuvan lähestymistavan perusteella, onko jäsenvaltio toteuttanut riittävästi poliittisia toimenpiteitä suositeltujen talousarviota koskevien tavoitteiden saavuttamiseksi.
The Commission (and Member States) also monitor the yield of individual discretionary fiscal measures. 
Komissio (ja jäsenvaltiot) seuraavat myös yksittäisten finanssipoliittisten toimenpiteiden tuloksia.
Aggregate series are available in the AMECO database. 
Koostesarjat ovat saatavilla AMECO-tietokannassa.
Yields are estimated ex ante and revised as needed during implementa‐ tion (e.g. in case the design of the measures is amended, if these are only partially implemented, if there is ground for the revision of the underlying assumptions, inter alia). 
Tulokset arvioidaan etukäteen ja tarkistetaan tarvittaessa toteutuksen aikana (esimerkiksi jos toimenpiteiden suunnittelua muutetaan, jos ne toteutetaan vain osittain tai jos perustana olevien oletusten tarkistaminen on perusteltua).
100 (i) In the case of Malta, the report on action taken was submitted on 1 October 2013 (3 months after the Council rec‐ ommendation of 21 June 2013). 
100 i) Maltan tapauksessa toteutettuja toimia koskeva selvitys toimitettiin 1. lokakuuta 2013 (kolme kuukautta myöhemmin kuin neuvoston suosituksen mukainen määräaika, joka oli 21. kesäkuuta 2013).
In particular, the report announced expansionary measures on the expenditure side compensated by increases in indirect taxation and restrictions to recruitment, but for all the details it just referred to the forthcoming budget. 
Selvityksessä ilmoitettiin erityisesti menopuolen elvytystoimenpiteistä, joita oli kompensoitu lisäämällä välillisiä veroja ja rekrytointirajoituksia, mutta kaikkien yksityiskohtien osalta siinä vain viitattiin tulevaan talousarvioon.
The lack of details was a consequence of the fact that in Malta the budgetary process was not aligned with the European calendar. 
Yksityiskohtaisten tietojen puute oli seurausta siitä, että Maltan talousarvioprosessi ei ollut eurooppalaisen aikataulun mukainen.
In particular, it was not possible for the Maltese authorities to reveal the budget measures in both the report on action taken and the draft budgetary plan which, therefore, did not provide sufficient details on the discretionary measures underpinning the budgetary targets. 
Maltan viranomaiset eivät etenkään voineet paljastaa talousarviotoimenpiteitä toteutettuja toimia koskevassa selvityksessä tai alustavassa talousarviosuunnitelmassa, jossa ei siten ollut riittävästi tietoja talousarviota koskevia tavoitteita tukevista harkinnanvaraisista toimenpiteistä.
All the necessary details were made available only after the presentation of the 2014 budget (that was presented to Parliament on 4 November 2013 and adopted on 21 November 2013). 
Kaikki tarvittavat tiedot olivat käytettävissä vasta vuoden 2014 talousarvion esittelyn jälkeen (se esiteltiin parlamentille 4. marraskuuta 2013 ja hyväksyttiin 21. marraskuuta 2013).
The Commission’s assessment, which was based on the Autumn forecast published on 5 November did not incorporate the measures announced for 2014. 
Komission arviointi, joka perustui 5. marraskuuta julkaistuun syksyn ennusteeseen, ei sisältänyt vuodelle 2014 ilmoitettuja toimenpiteitä.
These measures were finally included in the fol‐ lowing Winter forecast. 
Nämä toimenpiteet sisältyivät lopulta seuraavan talven talousennusteeseen.
100 (ii) The report on action taken submitted by France in October 2013 was indeed merged with the ‘Rapport économ‐ ique social et financier’ (RESF) which routinely provides an assessment on public finances as part of the prepara‐ tion of the draft budget. 
100 ii) Ranskan lokakuussa 2013 toimittama selvitys toteutetuista toimista oli tosiaankin yhdistetty asiakirjaan Rapport économique social et financier, jossa arvioidaan julkista taloutta osana talousarvioesityksen laatimista.
In its analysis of the draft budgetary plan, the Commission considered that the document did not breach the formal reporting requirements but rather that, at that stage, the measures outlined were con‐ sidered insufficient to bring the deficit to 3%. 
Komissio katsoi alustavaa talousarviosuunnitelmaa koskevassa analyysissään, että asiakirja ei ollut virallisten raportointivaatimusten vastainen, mutta siinä vaiheessa kuitenkin katsottiin, että suunnitellut toimenpiteet eivät riitä alijäämän supistamiseen kolmeen prosenttiin.
Being a case of a multi‐annual correction, the assessment focused on 2013 and 2014, as required in the code of conduct. 
Koska kyse oli monivuotisesta korjauksesta, arvioinnissa keskityttiin vuosiin 2013 ja 2014 käytännesääntöjen vaatimuksen mukaisesti.
However, risks associated to the lack of information for the later years were duly flagged in the accompanying Staff Working Document available at: http://ec.europa.eu/ economy_finance/economic_governance/sgp/pdf/dbp/fr_2013‐11‐15_swd_en.pdf The Commission reassessed again the situation in Malta in the following Winter forecast published in February 2014. 
Myöhempiä vuosia koskevien tietojen puuttumiseen liittyvät riskit mainittiin kuitenkin asianmukaisesti valmisteluasiakirjassa, joka on saatavilla seuraavassa verkko-osoitteessa: http:// ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/pdf/dbp/fr_2013-11-15_swd_en.pdf. Komissio arvioi Maltan tilanteen uudelleen seuraavassa talven talousennusteessa, joka julkaistiin helmikuussa 2014.
According to this new deficit forecast, which incorporated the measures announced with the 2014 budget, the EDP requirements for 2014 were fulfilled in nominal terms. 
Tämä uusi alijäämäennuste sisälsi vuoden 2014 talousarvion yhteydessä ilmoitetut toimenpiteet. Sen mukaan liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn vaatimukset vuodelle 2014 täytettiin nimellisesti.
Reply of the Commission 128 101 The Commission does not agree with this observation as the assessment of action taken is at the same time back‐ ward and forward‐looking, insofar as it involves an analysis of compliance with EDP targets for the past years (based on outturns) current and future years (based on forecast), notably through the assessment of the adequacy and credibility of the measures envisaged by the Member State in question to achieve future EDP targets. 
Komission vastaus 128 101 Komissio on eri mieltä tästä huomautuksesta, sillä toteutettujen toimien arviointi on samanaikaisesti sekä taaksepäin että eteenpäin suuntautuva, koska siihen sisältyy analyysi liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn tavoitteiden saavuttamisesta viime vuosina (toteutumaan perustuen) sekä tällä hetkellä ja tulevina vuosina (ennusteeseen perustuen), ja siinä arvioidaan nimenomaan kyseisen jäsenvaltion liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn tavoitteiden saavuttamiseksi suunnittelemien toimenpiteiden tarkoituksenmukaisuutta ja uskottavuutta.
This is the approach generally followed in all related Commission documents such as the Communication on action taken, the SWD accompanying the assessment of the SCP or the Commission opinion on the DBP, including in the ‘Implica‐ tions of the Commission forecast for budgetary surveillance’ notes that regularly provide an overview of compliance with the SGP requirements for all MS after each forecast round and are discussed with the relevant instance in the Council. However, as procedural EDP steps in case of non‐effective action in response to the Council recommendation have to be based on a solid set of evidence, they have largely been taken based on observed data. 
Tätä lähestymistapaa noudatetaan yleisesti kaikissa asiaan liittyvissä komission asiakirjoissa, kuten toteutettuja toimia koskevassa tiedonannossa, vakaus-ja lähentymisohjelmaan liittyvässä valmisteluasiakirjassa ja komission alustavasta talousarviosuunnitelmasta antamassa lausunnossa. Niihin kuuluvat myös komission ennusteiden vaikutuksia julkisen talouden valvontaan koskevat muistiot (Implications of the Commission forecast for budgetary surveillance), joissa annetaan säännöllisesti yhteenveto vakaus-ja kasvusopimuksen vaatimusten noudattamisesta kaikissa jäsenvaltioissa kunkin ennustekierroksen jälkeen ja joista keskustellaan neuvoston asiaankuuluvan elimen kanssa. Jos neuvoston suosituksen perusteella toteutetut toimet jäävät tuloksettomiksi, liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn vaiheiden on perustuttava vakaaseen näyttöön, ja siksi ne on toteutettu suurelta osin havainnoitujen tietojen perusteella.
The Commission con‐ siders that the initial assessment of compliance following the report on action taken quoted in the Vademecum has a preliminary character reflecting government announcements, as also explained in the Code of Conduct. 
Komissio katsoo, että toteutetuista toimista annetun selvityksen jälkeen tehty vaatimusten noudattamista koskeva alkuperäinen arviointi, jota lainataan käsikirjassa, on luonteeltaan alustava ja kuvaa hallituksen ilmoituksia, mistä kerrotaan myös käytännesäännöissä.
Moreover, the Commission would like to recall that, following the entry into force of the Six‐Pack, compliance with the preventive and corrective arms of the Stability and Growth Pact is now subject to continuous monitoring. 
Lisäksi komissio haluaa muistuttaa siitä, että talouspolitiikan ohjauspaketin voimaantulosta lähtien vakaus-ja kasvusopimuksen ennalta ehkäisevän ja korjaavan osion noudattamista on seurattu jatkuvasti.
The Commission forecasts, which are issued three times a year – winter, spring and autumn – constitute the key mile‐ stones for these regular fiscal assessments, including the assessment of effective action for Member States whose EDP is in abeyance. 
Komission talousennusteet, jotka julkaistaan kolme kertaa vuodessa – talvella, keväällä ja syksyllä – ovat näiden säännöllisten julkisen talouden arviointien keskeisiä välitavoitteita. Ne sisältävät myös arvion niiden jäsenvaltioiden tuloksellisista toimista, joiden liiallisia alijäämiä koskeva menettely on keskeytetty.
Therefore, the implications from too relaxed targets for first year are not material to the assessment of effective action. 
Näin ollen ensimmäisen vuoden liian höllien tavoitteiden vaikutukset eivät ole tuloksellisten toimien arvioinnin kannalta olennaisia.
102 The 2 June 2014 Commission recommendation for a Council recommendation on the national reform programme and the stability programme included the recommendation to ‘reinforce the budgetary strategy, including by further specifying the underlying measures, for the year 2014 and beyond to ensure the correction of the excessive deficit in a sustainable manner by 2015 through achieving the structural adjustment effort specified in the Council recommendation under the EDP’. 
102 Komission 2. kesäkuuta 2014 antama suositus kansallista uudistusohjelmaa ja vakausohjelmaa koskevaksi neuvoston suositukseksi sisälsi suosituksen julkisen talouden strategian vahvistamisesta määrittelemällä edelleen perustana olevat toimenpiteet vuodeksi 2014 ja siitä eteenpäin. Näin voidaan varmistaa liiallisen alijäämän korjaaminen kestävällä tavalla vuoteen 2015 mennessä toteuttamalla neuvoston suosituksissa määritellyt rakenteelliset sopeutustoimet liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn mukaisesti.
Moreover, the Commission adopted its opinion on the Draft Budgetary Plan and published on 28 November 2014 a staff working document. 
Lisäksi komissio antoi alustavasta talousarviosuunnitelmasta lausunnon ja julkaisi 28. marraskuuta 2014 valmisteluasiakirjan.
Overall, the position of the Commission, based on its forecast, was that France was at risk of non‐compliance with the provisions of the Stability and Growth Pact as the headline deficit and the adjustment in the structural balance were projected to fall short of the 2013 recommenda‐ tion. 
Kaiken kaikkiaan komission kanta ennusteensa perusteella oli se, että on vaarana, että Ranska ei noudata vakaus-ja kasvusopimuksen määräyksiä, koska julkisen talouden alijäämän ja rakenteellisen rahoitusaseman sopeutuksen ennustettiin jäävän jälkeen vuoden 2013 suosituksesta.
The Commission invited the authorities to take the necessary measures within the national budgetary process in order that the 2015 budget will be compliant with the Stability and Growth Pact. 
Komissio kehottaa viranomaisia toteuttamaan talousarvioprosessissa tarvittavat toimet, jotta vuoden 2015 talousarvio on vakaus-ja kasvusopimuksen säännösten mukainen.
106 When recommendations were phrased in terms of average annual figures, the Commission noted that it fre‐ quently resulted in a lack of effective action in early years, not giving rise to stepping‐up of the EDP. 
106 Komissio totesi, että suositusten muotoilu vuotuisina keskiarvolukuina johti usein tuloksellisten toimien puuttumiseen alkuvuosina, mikä ei antanut aihetta liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn tehostamiseen.
This is why the Commission decided to revise its practice regarding how to draft EDP recommendations and this explains why, starting from 2011, all the new article 126 (7) recommendations have annual nominal and structural targets over a multi‐annual period. 
Siksi komissio päätti tarkistaa liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn suositusten laatimista koskevaa käytäntöään, mikä selittää sen, että vuodesta 2011 lähtien kaikissa uusissa 126 artiklan 7 kohdan mukaisissa suosituksissa on esitetty vuotuiset nimelliset ja rakenteelliset tavoitteet jaoteltuna usean vuoden jaksolle.
Reply of the Commission 129 Common Commission reply to paragraphs 108 and 109 The Commission would like to clarify the role of structural reforms under an EDP. 
Komission vastaus 129 Komission yhteinen vastaus kohtiin 108 ja 109 Komissio haluaa selventää rakenneuudistusten osuutta liiallisia alijäämiä koskevassa menettelyssä.
The Commission highlighted that the implementation of growth‐enhancing structural reforms that can ultimately improve the long‐term sustainability of public finances, as a relevant factor to be considered when deciding whether to open or extend an EDP. 
Komissio korosti, että kun päätetään käynnistää liiallisia alijäämiä koskeva menettely tai jatkaa sitä, on otettava merkittävänä tekijänä huomioon sellaisten kasvua tehostavien rakenneuudistusten toteuttaminen, jotka voivat kaiken kaikkiaan parantaa julkisen talouden pitkäaikaista kestävyyttä.
In this regard, it should be noted that the Commission is obliged under Article 2 of Regulation 1467/97 to take account of such relevant factors in making its recommendations. 
Tässä suhteessa on huomattava, että komissio on asetuksen (EY) N:o 1467/97 2 artiklan mukaan velvollinen ottamaan huomautuksissaan huomioon tällaiset merkitykselliset tekijät. Liiallisia alijäämiä koskevaan menettelyyn liittyvässä lainsäädännössä painopiste on sen vaikutuksessa julkiseen talouteen, ja näin ollen asiaankuuluvassa lainsäädännössä ei ole nimenomaista rakenneuudistusten täytäntöönpanon valvontaa koskevaa säännöstä.
Indeed, it is impor‐ tant to re‐state that the assessment of effective action under an EDP is focussed on the delivery of the required budgetary adjustment and is not affected by the evaluation of structural reforms. 
Onkin tärkeää todeta uudelleen, että liiallisia alijäämiä koskevaan menettelyyn kuuluvien tuloksellisten toimien arvioinnissa keskitytään vaadittujen julkisen talouden sopeutusten toteuttamiseen, eikä rakenteellisten uudistusten arviointi vaikuta siihen.
The implementation of structural reforms, including those undertaken under an Economic Partnership Programme (EPP), is monitored in the context of the European Semester, including through the Macroeconomic Imbalances Procedure. 
Rakenneuudistusten, myös talouskumppanuusohjelmaan kuuluvien, toteuttamista seurataan talouspolitiikan eurooppalaisen ohjausjakson yhteydessä muun muassa makrotalouden epätasapainoa koskevan menettelyn avulla.
110 In the Opinion on the EPP of December 2013, while acknowledging that all reforms were in progress, the Coun‐ cil pointed to the need to fully address some CSRs, notably the debt bias in corporate taxation in CSR1 and the long‐term sustainability of public finances in CSR2. 
110 Talouskumppanuusohjelmasta joulukuussa annetussa lausunnossa todettiin, että kaikki uudistukset olivat käynnissä, mutta neuvosto huomautti tarpeesta noudattaa täysimääräisesti tiettyjä maakohtaisia suosituksia, etenkin maakohtaista suositusta nro 1 velanoton suosimisesta yhtiöverotuksessa sekä maakohtaista suositusta nro 2 julkisen talouden kestävyydestä pitkällä aikavälillä.
In fact, the Commission’s Staff Working Document assesses the authorities’ progress with implementing the previ‐ ous year’s country‐specific recommendations adopted by the Council. 
Komission yksiköiden valmisteluasiakirjassa arvioidaan viranomaisten edistymistä neuvoston antamien edellisen vuoden maakohtaisten suositusten täytäntöönpanossa.
The regulation does not foresee specific fol‐ low up to the Council Opinion on the EPP, neither by the Commission nor by the Member State. 
Asetuksessa ei säädetä siitä, että komission tai jäsenvaltioiden olisi erityisesti seurattava talouskumppanuusohjelmaa koskevaa neuvoston lausuntoa.
Additional informa‐ tion on the planned and implemented measures after the publication of the previous year’s CSRs was provided in the Annex to the 2014 National Reform Programme, as requested from all Member States. 
Vuoden 2014 kansallisen uudistusohjelman liitteessä on lisätietoja edellisten vuosien maakohtaisten suositusten julkaisemisen jälkeen suunnitelluista ja toteutetuista toimenpiteistä, joita vaadittiin kaikilta jäsenvaltioilta.
The quality and credibility of the information provided was fully reflected in the assessment of implementation and the Commission proposal for new CSRs. 
Toimitettujen tietojen laatu ja uskottavuus näkyivät kaikilta osin täytäntöönpanon arvioinnissa ja komission ehdotuksessa uusiksi maakohtaisiksi suosituksiksi.
Box 11 – First indent – Spending review All documents recently issued by the Commission on Italy’s public finances, for instance the Article 126 (3) report of February 2015, the opinions on the DBP of 2015 and of 2016, mention the need to make the spending review an integral part of the budgetary process at all levels of government. 
Laatikko 11 – Ensimmäinen luetelmakohta – Menopuolen uudelleentarkastelu Kaikissa komission hiljattain julkaisemissa Italian julkista taloutta koskevissa asiakirjoissa, kuten helmikuussa 2015 annetussa 126 artiklan 3 kohdan mukaisessa kertomuksessa ja vuosien 2015 ja 2016 alustavia talousarviosuunnitelmia koskevissa lausunnoissa, mainitaan tarve tehdä menopuolen uudelleentarkastelusta talousarvioprosessin kiinteä osa hallinnon kaikilla tasoilla.
Box 11 – Second indent – Tackling corruption The Commission does not agree with the Court’s observation in Box 11, as all assessments produced by the Com‐ mission since the creation of the Italian anti‐corruption authority (ANAC) by the November 2012 anti‐corruption law highlighted the challenges, both procedural and substantial, hindering the operational effectiveness of the new institution. 
Laatikko 11 – Toinen luetelmakohta – Korruption torjuminen Komissio on eri mieltä tilintarkastustuomioistuimen huomautuksesta laatikossa 11, koska kaikissa arvioinneissa, jotka komissio on tuottanut sen jälkeen, kun Italian korruptiontorjuntaviranomainen (ANA) perustettiin marraskuussa 2012, on korostettu sekä menettelyihin liittyviä että aineellisia haasteita, jotka haittaavat tämän uuden elimen tehokasta toimintaa.
The Commission staff working document ‘SWD(2013)362final’ of May 2013 already pointed out that, concerning the recently approved anti‐corruption law, ‘not only does the law still require implementing acts but it also does not tackle some critical issues’. 
Toukokuussa 2013 julkaistussa komission yksiköiden valmisteluasiakirjassa SWED(2013)362 final huomautettiin jo, että hiljattain hyväksytyn korruptiontorjuntaa koskevan lain täytäntöönpanoa koskevat säädökset on vielä laatimatta ja että laissa ei käsitellä kaikkia kriittisiä kysymyksiä.
After the approval of different implementing decrees of the anti‐corruption law, the Commission staff working document ‘SWD(2014)413 final’ of June 2014 highlighted: ‘the National Anti‐corruption Authority for the Evaluation and Transparency of Public Administrations (ANAC), in charge of coordinating preven‐ tive anti‐corruption policies nation‐wide, of which members have been increased from three to five in 2013 counts only limited staff and lacks sanctioning powers’. 
Sen jälkeen kun korruptiontorjuntaa koskevan lain eri täytäntöönpanoasetukset oli hyväksytty, kesäkuussa 2014 julkaistussa komission yksiköiden valmisteluasiakirjassa SWED(2014)413 final tuotiin esiin se, että kansallisella korruptiontorjuntaviranomaisella (ANA), joka edistää julkishallinnon arvioimista ja avoimuutta ja vastaa ennalta ehkäisevien korruptiontorjuntatoimien maanlaajuisesta koordinoinnista ja jonka jäsenmäärä nostettiin kolmesta viiteen vuonna 2013, on vain vähän työntekijöitä, eikä sillä ole lainkaan valtuuksia määrätä seuraamuksia.