natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The one indicator in question – ‘Percentage of expenditure (EAGF+EAFRD) with statistics or 100 % checks’ –is not sufficient to provide a representative picture of the programme’s achievements. 
Kyseinen indikaattori – ”menojen prosenttiosuus (Euroopan maatalouden tukirahasto + Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahasto) tilastoina tai 100-prosenttisina tarkastuksina”– ei riitä antamaan edustavaa kuvaa ohjelman saavutuksista.
The EAGF represents four fifths of the expenditure for heading 2. 
Euroopan maatalouden tukirahasto edustaa neljää viidesosaa otsakkeen 2 menoista.
(12) Based on five indicators. 
(12) Viidenindikaattorinperusteella.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/61 EN — FortheEuropeanAgriculturalFundforRuralDevelopment(EAFRD),progresswas28%,basedon24indicators.Inmostcases,thisfig-ure only reflected achievements in the first year of implementation. 
8.10.2019 Euroopan unionin virallinen lehti C 340/61 FI — Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahasto) tapauksessa edistyminen oli 28 prosenttia 24 indikaattorin perusteella.
The most recent data was from 2016, and the vast majority of the rural development programmes through which Member States and regions implement the EAFRD had started in 2015. 
Viimeisimmät tiedot olivat vuodelta 2016, ja valtaosa maaseudun kehittämisohjelmista, joiden kautta jäsenvaltiot ja alueet käyttivät Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastoa, oli käynnistetty vuonna 2015.
The result was 58 % for the EMFF (based on eight of the 15 indicators) and 77 % for LIFE (based on 21 of the 33 indicators). 
Tuloksena oli 58 prosenttia Euroopan meri-ja kalatalousrahaston tapauksessa (perustuen kahdeksaan indikaattoriin 15:stä) ja 77 prosenttia ympäristön ja ilmastotoimien ohjelman tapauksessa (perustuen 21 indikaattoriin yhteensä 33:sta indikaattorista).
Box 3.5 MFF heading 2 – Progress as shown by the EU budget performance indicators Programme Number of indicators Average progress towards target calculated with different methodologies (see paragraph 3.9) Total Progress from baseline measurable on the basis of programme statements on the basis of the PPO EAGF 27 1 N/A N/A EAFRD 30 24 28% 51% EMFF 15 8 58% 33% LIFE 33 21 77% 89% Total 105 54 Weighted average excluding EAGF 31% 51% Note: Due to lack of data, the weighted average calculations of progress-to-target exclude EAGF (for both the calculation on the basis of programme statements and on the basis of the PPO). 
Laatikko 3.5 Monivuotisen rahoituskehyksen otsake 2 – Edistyminen EU:n talousarviota koskevien tuloksellisuusindikaattoreiden mukaan Ohjelma Indikaattorien määrä Keskimääräinen edistyminen tavoitteen saavuttamisessa eri laskentamenetelmien mukaan (ks. kohta 3.9) Yhteensä Edistyminen perustasosta mitattavissa Ohjelmaselvitysten perusteella Tuloksellisuuskat-sauksen perusteella Maataloustukirahasto 27 1 — — Maaseuturahasto 30 24 28% 51% EMKR 15 8 58% 33% Life 33 21 77% 89% Yhteensä 105 54 Painotettu keskiarvo pois lukien maataloustukirahasto 31% 51% Huom.
Source: ECA Heading 3: Indicators for ‘Security and citizenship’ show two programmes with good progress, one with moderate progress and one as lagging behind 3.16. We selected four of the eleven programmes under MFF heading 3 ‘Security and citizenship’ (see also Chapter 8): the Asylum, Migration and Integration Fund, the Internal Security Fund, Food and Feed, and the Creative Europe Programme. 
Otsake 3: Turvallisuuden ja kansalaisuuden alan indikaattorit osoittavat kahden ohjelman edistyneen hyvin ja yhden kohtalaisesti ja yhden ohjelman jääneen jälkeen 3.16 Tilintarkastustuomioistuin valitsi neljä yhdestätoista ohjelmasta monivuotisen rahoituskehyksen otsakkeessa 3 ”turvallisuus ja kansalaisuus” (ks. myös kahdeksas luku): turvapaikka-, maahanmuutto-ja kotouttamisrahasto, sisäisen turvallisuuden rahasto, elintarvikkeet ja rehut sekä Luova Eurooppa -ohjelma.
Their combined weighted average progress from baseline was an overall reasonable 49 % (see Box 3.6). 3.17. 
Niiden yhdistetty, painotettu keskimääräinen edistyminen perustasosta oli yleisesti ottaen kohtuullista, 49 prosenttia (ks. laatikko 3.6).
The average progress, when it could be calculated and using 2017 data, suggested that both the Asylum, Migration and Integration Fund (53 %) and the Internal Security Fund (56 %) were on track. 
3.17 Keskimääräinen edistyminen – silloin kun sitä koskevia laskelmia oli mahdollista tehdä ja kun käytettiin vuoden 2017 tietoja – viittaa siihen, että sekä turvapaikka-, maahanmuutto-ja kotouttamisrahasto (53 prosenttia) että sisäisen turvallisuuden rahasto (56 %) olivat edistyneet suunnitellusti.
The Creative Europe programme showed moderate progress of 41 %, while the Food and Feed programme appeared to be lagging behind with progress of 20 %. 
Luova Eurooppa -ohjelma osoitti 41 prosentin kohtalaista edistymistä, kun taas elintarvikkeita ja rehuja koskeva ohjelma 20 prosentin edistymistasolla näytti jääneen jälkeen suunnitellusta.
C 340/62 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Box 3.6 MFF heading 3 - Progress as shown by the EU budget performance indicators Programme Number of indicators Average progress towards target calculated with different methodologies (see paragraph 3.9) Total Progress from baseline measurable on the basis of programme statements on the basis of the PPO Asylum, Migration and Integration Fund 23 20 53% 60% Internal Security Fund 20 19 56% 55% Food and Feed 7 2 20% 81% Creative Europe Programme 24 7 41% 84% Total 74 48 Weighted average 49% 64% Source: ECA Heading 4: Indicators show overall reasonable progress for ‘Global Europe’ programmes 3.18. 
C 340/62 Euroopan unionin virallinen lehti 8.10.2019 FI Laatikko 3.6 Monivuotisen rahoituskehyksen otsake 3 – Edistyminen EU:n talousarviota koskevien tuloksellisuusindikaattoreiden mukaan Ohjelma Indikaattorien määrä Keskimääräinen edistyminen tavoitteen saavuttamisessa eri laskentamenetelmien mukaan (ks. kohta 3.9) Yhteensä Edistyminen perustasosta mitattavissa Ohjelmaselvitysten perusteella Tuloksellisuuskat-sauksen perusteella Turvapaikka-, maahanmuutto-ja kotouttamisrahasto 23 20 53% 60% Sisäisen turvallisuuden rahasto 20 19 56% 55% Elintarvikkeet ja rehut 7 2 20% 81% Luova Eurooppa -ohjelma 24 7 41% 84% Yhteensä 74 48 Painotettu keskiarvo 49% 64% Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
We analysed four programmes of the 15 under MFF heading 4 ‘Global Europe’: the Development Cooperation Instrument (DCI), the European Neighbourhood Instrument (ENI), the Instrument for Pre-accession Assistance (IPA II) and Humanitarian Aid (see also Chapter 9). 
Otsake 4: Indikaattorit osoittivat Globaalin Euroopan alaa koskevien ohjelmien edistymisen olevan kaiken kaikkiaan kohtuullista 3.18 Tilintarkastustuomioistuin analysoi monivuotisen rahoituskehyksen otsakkeessa 4 ”Globaali Eurooppa” neljä ohjelmaa 15:stä: kehitysyhteistyöväline, Euroopan naapuruusväline, liittymistä valmisteleva tukiväline ja humanitaarinen apu (ks. myös yhdeksäs luku).
The weighted average progress from baseline was overall reasonable at 49 % (for the 49 – out of a total of 65 – indicators for which it could be calculated – see Box 3.7). 
Painotettu keskimääräinen edistyminen perustasosta oli yleisesti kohtuullista, 49 prosenttia (niiden 49 indikaattorin kohdalla yhteensä 65 indikaattorista, joiden osalta laskelma voitiin tehdä – ks. laatikko 3.7).
3.19. For all programmes except the DCI, the Commission’s PPO showed a much higher level of progress, due to the selection of indicators. 
3.19 Kaikkien ohjelmien tapauksessa – kehitysyhteistyövälinettä lukuun ottamatta – komission laatimassa ohjelmien tuloksellisuuskatsauksessa esitettiin huomattavasti korkeampi edistymistaso.
In the case of the DCI, the Commission exceptionally calculated progress towards the target from the baseline, without explaining in the PPO that this methodology had been used. 
Kehitysyhteistyövälineen tapauksessa komissio oli poikkeuksellisesti laskenut tavoitearvon saavuttamisen perustasosta alkaen mainitsematta ohjelmien tulok-sellisuuskatsauksessa, että oli käyttänyt tätä menetelmää.
Box 3.7 MFF heading 4 - Progress as shown by the EU budget performance indicators Programme Number of indicators Average progress towards target calculated with different methodologies (see paragraph 3.9) Total Progress from baseline measurable on the basis of programme statements on the basis of the PPO DCI 11 11 50% 31% ENI 24 18 46% 79% IPA II 19 11 41% 94% Humanitarian aid 11 9 67% 93% Total 65 49 Weighted average 49% 68% Source: ECA 
Laatikko 3.7 Monivuotisen rahoituskehyksen otsake 4 – Edistyminen EU:n talousarviota koskevien tuloksellisuusindikaattoreiden mukaan Ohjelma Indikaattorien määrä Keskimääräinen edistyminen tavoitteen saavuttamisessa eri laskentamenetelmien mukaan (ks. kohta 3.9) Yhteensä Edistyminen perustasosta mitattavissa Ohjelmaselvitysten perusteella Tuloksellisuuskat-sauksen perusteella DCI 11 11 50% 31% ENI 24 18 46% 79% IPAII 19 11 41% 94% Humanitaarinen apu 11 9 67% 93% Yhteensä 65 49 Painotettu keskiarvo 49% 68% Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/63 EN Special instruments: Insufficient information on the progress achieved 3.20. The programme statements indicate that the targets of the two MFF 2014-2020 special instruments were met, although this is not substantiated: — For the European Union Solidarity Fund (EUSF), the Commission considered that the target had been achieved for 2017, with the combination of the measures taken covering 100 % of the population affected by a crisis situation. 
8.10.2019 Euroopan unionin virallinen lehti C 340/63 FI Erityisrahoitusvälineet: Riittämättömät tiedot edistymisestä 3.20 Ohjelmaselvityksissä ilmoitetaan, että vuosien 2014–2020 monivuotisen rahoituskehyksen kahden erityisrahoitusvälineen tavoitteet oli saavutettu, mutta tietoa ei ole perusteltu: — Euroopan unionin solidaarisuusrahaston (EUSR) tapauksessa komissio katsoi vuoden 2017 tavoitteen tulleen saavutetuksi toimenpiteiden yhdistelmällä, joka kattoi kriisitilanteen vaikutuksista kärsivän väestön 100-prosenttisesti.
However, the information for actual results included in the programme statements issued in May 2018 only gave some information on four out of the 10 aid applications received in 2017. — ThankstotheEuropeanGlobalisationAdjustmentFund(EGF),57%ofredundantworkerswerereportedtohavebeenreintegrated into employment, which is above the target of 50 %. 
Toukokuussa 2018 julkaistuihin ohjelmaselvityksiin sisältyvissä todellisissa tuloksissa annettiin kuitenkin vain joitakin tietoja neljästä yhteensä kymmenestä vuonna 2017 vastaanotetusta tukihakemuksesta. — Irtisanotuistatyöntekijöistä57prosentinraportoitiinpalanneentyöelämäänEuroopanglobalisaatiorahaston(EGR)ansiosta,mikä ylittää 50 prosentin tavoitteen.
However, the objective included in the legislation (13) was different as it refers to ‘beneficiaries finding sustainable employment as soon as possible...’. 
Lainsäädäntöön sisällytetty tavoite (13) oli kuitenkin erilainen, sillä siinä viitataan edunsaajiin, jotka löytävät ”kestävän työpaikan mahdollisimman pian”.
Box 3.8 Special instruments – Special instruments – Progress as shown by the EU budget performance indicators Programme Number of indicators Average progress towards target calculated with different methodologies (see paragraph 3.9) Total Progress from baseline measurable on the basis of programme statements on the basis of the PPO EUSF 1 0 N/A N/A EGF 1 1 100 % 100 % Total 2 1 Weighted average excluding EUSF 100 % 100 % Note: Due to lack of data, the weighted average calculations of progress-to-target exclude EUSF (for both the calculation on the basis of programme statements and on the basis of the PPO) Source: ECA Section B – Indicators did not always provide a good picture of actual progress 3.21. 
Laatikko 3.8 Erityisrahoitusvälineet – Edistyminen EU:n talousarviota koskevien tuloksellisuusindikaattoreiden mukaan Ohjelma Indikaattorien määrä Keskimääräinen edistyminen tavoitteen saavuttamisessa eri laskentamenetelmien mukaan (ks. kohta 3.9) Yhteensä Edistyminen perustasosta mitattavissa Ohjelmaselvitysten perusteella Tuloksellisuuskat-sauksen perusteella EUSR 1 0 — — EGR 1 1 100 % 100 % Yhteensä 2 1 Painotettu keskiarvo pois lukien EUSR 100 % 100 % Huom. Tietojen puuttumisen vuoksi tavoitearvon saavuttamista kuvaavan painotetun keskiarvon laskelmista on jätetty pois Euroopan unionin solidaarisuusrahasto (sekä ohjelmaselvityksiin perustuvista laskelmista että ohjelmien tuloksellisuuskatsaukseen perustuvista laskelmista). Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
In this section, we focus on weaknesses we identified in the performance information provided by the Commission. 
Jakso B – Indikaattorit eivät aina antaneet asianmukaista kuvaa todellisesta edistymisestä 3.21 Tässä jaksossa tilintarkastustuomioistuin keskittyy komission antamissa tuloksellisuustiedoissa tunnistettuihin heikkouksiin.
The legal acts underpinning the programmes for the 2014-2020 MFF define the performance indicators on which the Commission has to report. 
Vuosien 2014–2020 monivuotisen rahoituskehyksen ohjelmien perustana olevissa säädöksissä määritellään tuloksellisuusindikaattorit, joista komission tulee raportoida.
(13) Regulation (EU) No 1309/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on the European Globalisation Adjustment Fund (2014-2020) and repealing Regulation (EC) No 1927/2006 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
(13) Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1309/2013, annettu 17 päivänä joulukuuta 2013, Euroopan globalisaatiorahastosta (2014– 2020) ja asetuksen (EY) N:o 1927/2006 kumoamisesta (EUVL L 347, 20.12.2013, s.
C 340/64 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Many indicators were not well chosen Indicators mostly focused on inputs and outputs rather than results and impacts 3.22. 
C 340/64 Euroopan unionin virallinen lehti 8.10.2019 FI Monia indikaattoreita ei ollut valittu hyvin Indikaattorit painottivat useimmiten panoksia ja tuotoksia tulosten ja vaikutusten sijasta 3.22 Tuloksellisuuden seuranta vaatii ohjelman panoksien, tuotosten, tulosten ja vaikutusten seuraamista (ks. taulukko 3.1).
Input and output indicators are important for the day-to-day management of public spending programmes. 
Panos-ja tuotosindikaattorit ovat tärkeitä julkisten meno-ohjelmien päivittäisessä hallinnoinnissa.
Results and impact indicators are more useful for assessing the progress towards programme objectives, and are therefore more relevant for high-level performance reports, such as the programme statements. 
Tulos-ja vaikutusindikaattorit ovat hyödylli-sempiä, kun arvioidaan ohjelmien edistymistä tavoitteiden saavuttamisessa ja tästä johtuen tärkeämpiä korkean tason tuloksellisuutta koskevissa kertomuksissa, kuten ohjelmaselvityksissä.
49 of the ‘Better Regulation Guidelines’ (SWD(2017) 350 final). Source: ECA 3.23. 
49 (SWD(2017) 350 final). Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
Our analysis shows that more than 60 % of the indicators included in the programme statements were input or output indicators (14) (see Box 3.9). 
3.23 Tilintarkastustuomioistuimen analyysi osoittaa, että yli 60 prosenttia ohjelmaselvityksiin sisältyvistä indikaattoreista oli panos-tai tuotosindikaattoreita (14) (ks. laatikko 3.9).
This predominance of input and output indicators limits the usefulness of the information provided on progress in achieving objectives (15). 
Tällainen panos-ja tuotosindikaattoreiden hallitseva käyttö rajoittaa tavoitteiden saavuttamisesta annettujen tietojen hyödyllisyyttä (15).
(15) The ‘OECD Best Practices for Performance Budgeting’issued by the OECD Public Governance Directorate Public Governance Committee (GOV/PGC/SBO(2018)7, 23 November 2018) also makes this point. 
(15) Tämä seikka huomioidaan myös OECD:n julkaisussa ”OECD Best Practices for Performance Budgeting”, OECD Public Governance Directorate Public Governance Committee (GOV/PGC/SBO(2018)7, 23.11.2018).
‘Best practice 3’ includes the following: “Government uses a mix of performance measures, balancing the need to measure longer term policy outcomes with the need to monitor progress in the shorter term”. 
Sen kohdassa ”Best practice 3” todetaan esimerkiksi seuraavaa: Valtio käyttää tuloksellisuusmittareiden yhdistelmää, jossa tasapainotetaan tarve mitata pitkäaikaisia politiikan tuotoksia ja tarve seurata edistymistä lyhyemmällä aikavälillä.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/65 EN Box 3.9 High proportion of input and output indicators Source: ECA. 
8.10.2019 Euroopan unionin virallinen lehti C 340/65 FI Laatikko 3.9 Panos-ja tuotosindikaattoreiden suuri osuus Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
Some performance indicators were not clearly linked to EU spending 3.24. One of the key functions of programme statements is to ‘provide information for each of the spending programmes on (...) progress on programme performance (...) and contribution to the main EU policies and objectives’ (16). 
Osa tuloksellisuusindikaattoreista ei liittynyt selkeästi EU:n rahoitukseen 3.24 Yksi ohjelmaselvitysten keskeisistä tehtävistä on antaa jokaisen meno-ohjelman osalta tietoa ohjelman tulosten saavuttamisesta ja EU:n keskeisten politiikkojen ja tavoitteiden edistämisestä (16).
This aim is best achieved through results and impact indicators that are closely linked to the programme objectives and can be meaningfully affected by the EU programme in question (17). 
Tämä tavoite saavutetaan parhaiten tulos-ja vaikutusindikaatto-reilla, jotka liittyvät kiinteästi ohjelman tavoitteisiin ja joihin kyseinen EU:n ohjelma (17) voi merkittävästi vaikuttaa.
(16) COM(2018) 600 - May 2018: Draft general budget of the European Union for the financial year 2019; Working Document Part 1, programme statements of operational expenditure, p. 
(16) COM(2018)600–toukokuu2018:EsitysEuroopanunioninyleiseksitalousarvioksivarainhoitovuodeksi2019–Valmisteluasiakirja–OsaI–toi-mintamenojen ohjelmaselvitykset, s.
(17) Whererelevant,alsobytheaccompanyingnon-spendingpolicy(e.g.throughEUregulation). 
(17) Jatarvittaessavastaavarahoitustoimiinliittymätöntoimintapolitiikka(esim.EU:nasetus).
C 340/66 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN 3.25. We found cases where the indicators used were almost completely irrelevant to the effects of EU spending (see Table 3.2). In certain cases, the programme statements even highlighted the fact that the programmes did not affect the indicators (18). 
C 340/66 Euroopan unionin virallinen lehti 8.10.2019 FI 3.25 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi tapauksia, joissa indikaattorit olivat EU-rahoituksen vaikutusten kannalta lähes kokonaan epätarkoituksenmukaisia (ks. taulukko 3.2). Joissakin tapauksissa ohjelmaselvityksissä jopa tuotiin esiin, että ohjelmat eivät vaikuttaneet indikaattoreihin (18).
Table 3.2 Examples of indicators with unclear links to EU spending and objectives Programme Stated objective Indicator Analysis Humanitarian Aid To provide ad hoc assistance and relief and protection for people in third countries who are victims of natural or man-made disasters, in order to meet the humanitarian needs resulting from these different situations. Number of deaths due to natural disasters The indicator is only very indirectly affected by the implementation of the programme EAGF To provide the Commission with reasonable assurance that Member States have put in place management and control systems (...) to protect the EU’s financial interests. 
Taulukko 3.2 Esimerkkejä indikaattoreista, joiden yhteys EU:n rahoitukseen ja tavoitteisiin on epäselvä Ohjelma Ilmoitettu tavoite Indikaattori Analyysi Humanitaarinen apu Tapauskohtaisen avustuksen ja suojelun tarjoaminen kolmansissa maissa henkilöille, jotka ovat luonnonkatastrofien tai ihmisen aiheuttamien katastrofien uhreja näistä tilanteista aiheutuvien humanitaarisiin tarpeisiin vastaamiseksi Luonnonkatastrofien aiheuttamien kuolonuhrien määrä Ohjelman täytäntöönpano vaikuttaa indikaattoriin vain erittäin välillisesti Maataloustukirahasto Kohtuullisen varmuuden antaminen komissiolle siitä, että jäsenvaltiot ovat ottaneet käyttöön hallinnointi-ja valvontajärjestelmät (...)
Percentage of expenditure (EAGF+EAFRD) with statistics or 100 % check. The objective and the indicator do not relate directly to the results of the programme Source: ECA No indicator for certain aspects of some programme objectives 3.26. 
EU:n taloudellisten etujen suojaamiseksi Menojen prosenttiosuus (maataloustukirahasto + maaseuturahasto) tilastoilla tai 100 prosentin tarkastuksilla Tavoite ja indikaattori eivät liity suoraan ohjelman tuloksiin Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
Programme statements have a hierarchical structure, with objectives organised into two tiers: higher level ‘general objectives’ and lower level ‘specific objectives’ (19). 
Joidenkin ohjelmatavoitteiden tietyille osatekijöille ei määritetty indikaattoria 3.26 Ohjelmaselvityksissä on hierarkkinen rakenne, jossa tavoitteet on järjestetty kahteen tasoon: korkeamman tason yleisiin tavoitteisiin ja alemman tason erityistavoitteisiin (19).
Each objective (general or specific) has at least one indicator, and usually more than one. 
Jokaisella tavoitteella (yleisellä ja erityisellä) on vähintään yksi ja yleensä useampi kuin yksi indikaattori.
The links between general and specific objectives are clear in most cases, but are not explicitly indicated in the programme statements. 
Useimmissa tapauksissa yleisten ja erityisten tavoitteiden väliset suhteet ovat selkeät, mutta yhteyksiä ei ole nimenomaisesti ilmoitettu ohjelmaselvityksissä.
Certain specific objectives can be linked to more than one general objective, and vice versa. 
Tietyt erityistavoitteet voidaan yhdistää useampaan kuin yhteen yleistavoitteeseen ja päinvastoin.
Our analysis of the 22 programme statements selected for review revealed that certain aspects of the objectives were not covered by an indicator, such as: — CF: Specific objective 4 (‘Promoting sustainable transport and removing bottlenecks in key network infrastructures’) had six indicators but none addressing ‘removing bottlenecks in key network infrastructures’; — DCI:Specificobjective1(‘Povertyreductionandfosteringsustainableeconomic,socialandenvironmentaldevelopment’)hadfive indicators but none covering “sustainable (...) environmental development”; — ERDF: Specific objective 9 (‘Promoting social inclusion, combating poverty and any discrimination’) had four indicators dealing with social inclusion but none dealing with combating poverty or discrimination. 
3.27 Tilintarkastustuomioistuimen analysoitua 22 arvioitavaksi valittua ohjelmaselvitystä kävi ilmi, että tietyillä tavoitteiden osate-kijöillä ei ollut vastaavaa indikaattoria, kuten seuraavissa tapauksissa: — Koheesiorahasto:Erityistavoitteessa4(”kestävänliikenteenedistäminenjapullonkaulojenpoistaminentärkeimmistäliikenneverk-koinfrastruktuureista”) oli kuusi indikaattoria, mutta yksikään niistä ei käsitellyt pullonkaulojen poistamista tärkeimmistä liikenneverkkoinfrastruktuureista. — Kehitysyhteistyönrahoitusväline:Erityistavoitteessa1(”köyhyydenvähentäminenjakestäväntaloudellisen,sosiaalisenjaympäris-tön kehityksen edistäminen”) oli viisi indikaattoria, mutta yksikään niistä ei koskenut kestävän ympäristön kehityksen edistämistä. — EAKR:Erityistavoitteessa9(”sosiaalisenosallisuudenedistäminensekäköyhyydenjasyrjinnäntorjunta”)olineljäsosiaalistaosalli-suutta käsittelevää indikaattoria mutta ei yhtään köyhyyden ja syrjinnän torjuntaan liittyvää indikaattoria.