natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the case of durum wheat the Commission proposes reducing the specific additional payment to EUR 250/ha in traditional areas and abolishing the aid scheme altogether in non-traditional areas, in line with the Court of Auditors’ analysis of this sector and the evaluation by independent experts. 
Komissio ehdottaa durumvehnän osalta tilintarkastustuomioistuimen kyseistä alaa koskevan analyysin ja riippumattomien asiantuntijoiden arvion perusteella, että erityinen lisätuki alennetaan 250 euroon hehtaarilta perinteisillä alueilla ja että tukijärjestelmä poistetaan kokonaan muilla kuin perinteisillä alueilla.
(34) Special Report No 20/2000 concerning the management of the common organisation of the market for sugar (OJ C 50, 15.2.2001). 
(34) Erityiskertomus nro 20/2000 sokerialan yhteisen markkinajärjestelyn hallinnoinnista (EYVL C 50, 15.2.2001).
28.11.2002 EN Official Journal of the European Communities 71 THE COURT’S OBSERVATIONS alternatives existed which the Commission should address in its forthcoming proposal for the reform of the regime. The Court’s follow-up 2.91. 
28.11.2002 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 71 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET että järjestelylle on olemassa joitakin vaihtoehtoja, joihin komission olisi perehdyttävä tehdessään tulevaisuudessa järjestelmän uudistamista koskevan ehdotuksensa.
Although the report was discussed in Parliament’s Land-use and Food Policy Intergroup and in the Council’s Working Group on Agricultural Finance (Agri-fin), there was no reference to the report in the context of the discharge procedure. 
Tilintarkastustuomioistuimen toteuttama seuranta 2.91 Vaikka kertomusta käsiteltiin Euroopan parlamentin maankäyttöä ja elintarvikepolitiikkaa käsittelevässä laajennetussa työryhmässä (Land Use and Food Policy Intergroup) sekä neuvoston Agrifin-työryhmässä, vastuuvapauden myöntämismenettelyn yhteydessä ei viitattu kyseiseen kertomukseen.
Since the Court’s report, the Council has adopted a new regulation (35) for the quota arrangements to be applied from July 2001, based on a proposal by the Commission (36). 
Tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen jälkeen neuvosto on antanut komission ehdotuksen (35) perusteella uuden asetuksen (36) heinäkuusta 2001 alkaen sovellettavista kiintiö-järjestelyistä.
In view of the observations formulated in the Special Report on the Commission’s preparation of previous legislative proposals, the Court’s aim in this follow-up is to assess the soundness of the Commission’s proposal and, in particular, the explanations given by the Commission to the legislator and to the public regarding the basis for and justification of its proposal. 
2.92 Aikaisempien lainsäädäntöehdotusten valmistelua komissiossa koskevat erityiskertomusten huomautukset huomioon ottaen tilintarkastustuomioistuimen seurannan tarkoituksena on arvioida komission ehdotuksen asianmukaisuus ja erityisesti selvitykset, jotka komissio on antanut lainsäätäjälle ja yleisölle ehdotuksensa perusteista ja perusteluista.
Action taken by the Commission Significant uncertainties on technical issues 2.93. In March 1999 the Commission launched an external evaluation study in preparation for its proposals for the 2001 renewal of the sugar quotas. 
Komission toteuttamat toimet Huomattavia teknisiin seikkoihin liittyviä epävarmuuksia 2.93 Komissio käynnisti maaliskuussa 1999 ulkopuolisen yrityksen tekemän tutkimuksen vuoden 2001 soke-rikiintiöuudistukseen liittyvien ehdotusten valmistelua varten.
The evaluation was due to be completed in January 2000 but was not finally published until February 2001. 
Arvioinnin oli tarkoitus olla valmis tammikuussa 2000, mutta se julkaistiin lopulta vasta helmikuussa 2001.
Although the Commission had established the terms of reference, it judged the report’s quality to be poor in several key aspects: design of the evaluation, analysis, validity of conclusions and usefulness of recommendations; and said that the report was of ‘very limited use for the services concerned’. 
Siitä huolimatta, että komissio oli määritellyt tutkimusta koskevat ehdot, kertomuksen laatu oli sen mielestä huono useilta keskeisiltä osiltaan: arvioinnin suunnittelu, analyysit, päätelmien paikkansapitävyys ja suositusten hyödyllisyys.
2.94. The Commission acknowledged in the explanatory memorandum to the proposal that: ‘At this stage significant uncertainties remain on technical issues that would affect any radical change in the sugar regime. 
2.94 Komissio toteaa ehdotuksen perusteluissa, että ”Tässä vaiheessa esiintyy vielä suuria epävarmuustekijöitä, jotka liittyvät niihin teknisiin seikkoihin, jotka voivat vaikuttaa sokerijärjestelmään tehtäviin perustaviin (35) KOM(2000) 604 lopullinen, 4. lokakuuta 2000.
In addition, the present regime and any changes to it (35) Council Regulation (EC) No 1260/2001 of 19 June 2001 THE COMMISSION’S REPLIES 2.93-2.94. When preparing its proposal COM(2000) 604, the Commission drew on three sources of information: — the results of the evaluation it started at the beginning of 1999, — smaller-scale studies it had already carried out, — numerous independent studies of the sugar sector and the special report of the Court of Auditors. 
(36) Neuvoston asetus (EY) N:o 1260/2001, annettu 19 päivänä kesäkuuta 2001 (EYVL L 178, 30.6.2001, s. 1). KOMISSION VASTAUKSET 2.93–2.94 Komissio käytti kolmea tietolähdettä laatiessaan ehdotusta KOM(2002) 604: — komission vuoden 1999 alussa aloittaman arvioinnin tulokset, — komission jo toteuttamat suppeammat analyysit, — useat riippumattomat tutkimukset sokerialan tilanteesta sekä lisäksi tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus.
Despite its preparatory work for the proposal, the amount of information available was not completely satisfactory. 
Ehdotuksen valmisteluista huolimatta käytettävissä olleiden tietojen määrä ei ollut täysin tyydyttävä.
COM(2000) 604 final, 4.10.2000. 72 EN Official Journal of the European Communities 28.11.2002 THE COURT’S OBSERVATIONS should be carefully examined in terms of their impact (...). 
72 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 28.11.2002 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET muutoksiin. Lisäksi nykyinen järjestelmä ja sen mahdolliset muutokset on tutkittava huolellisesti muun muassa punnitsemalla kokonaiskustannuksia ja -etuja sen osalta, miten ne vaikuttavat....
Given that it was decided in 1995 (37) that the sugar regime would expire in June 2001, the Commission should have ensured that this basic information was available in time to prepare its October 2000 proposals. Incomplete presentation of the EU market 2.95. 
Koska vuonna 1995 päätettiin (37), että sokerijärjestelmän soveltaminen päättyy kesäkuussa 2001, komission olisi täytynyt varmistaa, että nämä perustiedot ovat saatavilla ajoissa, jotta se olisi voinut valmistella lokakuun 2000 ehdotuksia.
In the explanatory memorandum, the Commission presented a table headed ‘The Community sugar market’ which showed the EU’s supply in the marketing year 1999/2000 as just 14,3 million tonnes. 
Taulukosta käy ilmi, että sokerin tarjonta EU:ssa oli markkinointivuonna 1999/2000 vain 14,3 miljoonaa tonnia.
This represents only the sugar produced from EU-grown sugar beet and cane and ignores the 1,8 million tonnes of sugar produced in the EU from raw cane sugar, which is imported mainly from the ACP States. 2.96. 
Tähän määrään sisältyy ainoastaan EU:ssa kasvatetusta sokerijuurikkaasta ja sokeriruo’osta tuotettu sokeri, eikä siinä ole otettu huomioon pääosin AKT-valtioista tuodusta raa’asta ruokosokerista EU:ssa tuotettua 1,8:aa miljoonaa tonnia sokeria.
However, these imports are part of the EU’s sugar supply as the EU has indefinite legal obligations, notably the 1975 Sugar Protocol, to purchase this sugar, and the imports benefit from the same intervention and export-refund guarantees in the common market organisation as sugar from EU-grown beet and cane. 
2.96 Kyseinen tuonti kuuluu kuitenkin EU:n sokerin-tarjontaan, sillä EU:lla on pysyviä oikeudellisia velvoitteita (varsinkin vuonna 1975 tehdyn sokeria koskevan pöytäkirjan perusteella) ostaa tätä sokeria. Yhteisessä markkinajärjestelyssä tähän tuontiin sovelletaan samoja interventio-ja vientitukitakuita kuin yhteisössä tuotettuun sokerijuurikkaaseen ja sokeriruokoon.
Excluding these imports gives the false impression that the imported sugar is not part of the EU’s supply. 
Tuonnin jättäminen huomiotta antaa väärän käsityksen, jonka mukaan tuotu sokeri ei olisi osa EU:n sokerintarjontaa.
In fact, most of the imported sugar is consumed in the EU, continuing the traditional supply arrangements of the United Kingdom, Portugal and Finland before accession, and an equivalent quantity of sugar from EU-grown beet and cane is exported with subsidies. 
Itse asiassa suurin osa tuodusta sokerista käytetään EU:n alueella — jatkona perinteisille Suomen, Portugalin ja Yhdistyneen kuningaskunnan soveltamille liittymistä edeltäneille järjestelyille — ja vastaava määrä EU:ssa tuotetusta sokerijuurikkaasta ja sokeriruo’osta valmistettua sokeria saa vientitukea.
THE COMMISSION’S REPLIES 2.95-2.96. The Commission felt that the surplus in Community sugar production should be treated separately from the preferential imports from ACP States and India. 
KOMISSION VASTAUKSET 2.95–2.96 Komissio katsoi, että oli tarpeen käsitellä erikseen yhteisön sokerin ylituotanto ja AKT-maista ja Intiasta peräisin oleva etuuskohtelun alainen tuonti.
Being subject to different constraints they warrant separate treatment. 
Niitä koskevat eri rajoitukset, joten erillinen käsittely on perusteltua.
Any change in Community production quotas has an impact on European producers without affecting the obligation to import preferential sugar. 
Yhteisön tuotantokiintiöiden kehitys vaikuttaa Euroopan tuottajiin, mutta se ei vaikuta etuuskohtelun alaisen sokerin tuontivel-vollisuuteen.
Given the objectives assigned to the CMO for sugar the first priority is to analyse the impact of any reform on Community producers. 
Kun otetaan huomioon yhteisen maatalouspolitiikan sokeria koskevat tavoitteet, olisi ennen kaikkea analysoitava kaikkien uudistusten vaikutukset yhteisön tuottajiin.
Moreover, 1,6 million tonnes of sugar, equivalent to the imports from ACP countries and India, can be exported without WTO restriction. 
Lisäksi 1,6 miljoonaa tonnia sokeria, joka vastaa AKT-maiden ja Intian tuontimäärää, voidaan tuoda ilman yhteisen maatalouspolitiikan rajoituksia.
The Commission does not, therefore, include these in the Community’s supply balance. 
Komissio ei näin ollen sisällytä kyseistä määrää yhteisön hankintataseeseen.
Under these circumstances the Commission presented the situation objectively and focused its analysis on the quantities of sugar that pose a problem for the Community market. 
Komissio on näillä edellytyksin esittänyt tilanteen objektiivisesti ja keskittänyt analyysinsä niihin sokerimääriin, jotka ovat ongelma yhteisön markkinoille.
It should be stressed here that the relevant information about preferential sugar imports clearly features in the proposal: the explanatory memorandum explains the legal provisions governing them and the fact that the Community funds the export of an equivalent quantity of white sugar. 
Tässä yhteydessä on korostettava sitä, että etuuskohtelun alaista sokeria koskevat olennaiset tiedot käyvät ehdotuksesta selkeästi ilmi; perusteluissa täsmennetään sitä koskeva lainsäädäntö sekä yhteisön rahoitus vastaavan valkoisen sokerin määrän vientiä varten.
Similarly, the financial statement annexed to the proposal clearly mentions the tonnage involved and the cost to the budget of such exports. 
Rahoitusselvityksen liitteessä mainitaan lisäksi yksiselitteisesti kyseessä oleva tonnimäärä sekä talousarviokustannukset sen vientiä varten.
(37) Article 23(5) of Council Regulation (EEC) No 1785/81 of 30 June 1981 (OJ L 177, 1.7.1981, p. 
(37) Neuvoston asetus (ETY) N:o 1785/81, annettu 30 päivänä kesäkuuta 1981 (EYVL L 177, 1.7.1981, s.
4), as amended by Council Regulation (EC) No 1101/95 of 24 April 1995 (OJ L 110, 17.5.1995. p. 
4), sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston asetuksella (EY) N:o 1101/95, annettu 24 päivänä huhtikuuta 1995 (EYVL L 110, 17.5.1995, s.
28.11.2002 EN Official Journal of the European Communities 73 THE COURT’S OBSERVATIONS 2.97. The table compared this partial supply figure (i.e. excluding the supply from imports) to the total EU consumption (including the consumption of imports) and thereby arrived at a figure of 1,5 million tonnes by which EU production exceeded internal consumption. 
1), 23 artiklan 5 kohta. 28.11.2002 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 73 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 2.97 Taulukossa verrataan tarjontaa koskevaa osittaista lukua (tuontia ei ole otettu huomioon) EU:n kokonaiskulutukseen (tuontisokerin kulutus mukaan lukien).
In the main text of the explanatory memorandum, however, the Commission only referred to a ‘structural surplus’ of 0,23 million tonnes, this being the amount by which the EU’s surplus production was likely to exceed the World Trade Organisation (WTO) limits on subsidised exports. 
Perusteluiden varsinaisessa tekstiosassa komissio mainitsi kuitenkin ainoastaan 0,23 miljoonan tonnin ”rakenteelliseen ylijäämään”; tällä määrällä EU:n tuotanto luultavasti ylittää Maailman kauppajärjestön (WTO:n) asettamat tuetun viennin rajat.
In reality, the EU common market organisation guarantees the supply every year of over 3 million tonnes more sugar than it consumes, a figure confirmed by the Commission in its reply to the Court’s Special Report. 
2.98 Tosiasiassa EU:n yhteinen markkinajärjestely takaa vuosittain yli 3 miljoonaa tonnia kulutusta suuremman tarjonnan. Komissio on vahvistanut tämän luvun tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomukseen antamassaan vastauksessa.
Most of this surplus is disposed of by exporting it with subsidies, which cost the EU agriculture budget a net 700 million euro in 2000 (38). 
Suurin osa ylijäämästä käytetään viemällä se tuettuna, mistä aiheutui EU:n maa-talousbudjettiin yhteensä 700 miljoonan euron nettokustannukset vuonna 2000 (38).
Because of this impact on the EU budget, the existence and magnitude of the surplus are important elements in any decision on the renewal of sugar quotas. 
EU:n talousarvioon aiheutuvan vaikutuksen vuoksi ylijäämän olemassaolo ja määrä ovat tärkeitä tekijöitä kaikkien sokerikiintiöiden uudistamista koskevien päätösten kannalta.
Nowhere in the information presented by the Commission was it made clear that reducing quotas to 11 million tonnes would still be sufficient to meet the EU’s internal needs, with a consequent budgetary saving of some 700 million euro in export refunds. 
Komission esittämissä tiedoissa ei kerrottu, että EU:n sisäinen tarve tulisi tyydytetyksi, vaikka kiintiöt alennettaisiin 11 miljoonaan tonniin. Tällöin vientituet vähenisivät ja talousarviovaroja säästettäisiin noin 700miljoonaa euroa.
The Commission stated that the proposed abolition of storage aid ‘would lower expenditure by 300 million euro’. 
Puutteellisia tietoja 2.99 Komissio totesi, että ehdotettu varastointituen poistaminen ”vähentäisi menoja 300 miljoonalla eurolla”.
Neither in the main text nor in the Annex relating to storage costs did the Commission mention that this proposal would also result in an equivalent loss of income from the storage levy. 
Komissio ei mainitse varsinaisessa tekstiosassa eikä varastointikustannuksia koskevassa liitteessä, että ehdotus aiheuttaisi myös vastaavan suuruisen varastoin-timaksuihin liittyvän tulonmenetyksen.
There was also no assessment of the likely effect of this measure on the sugar industry. 
Myös arvio toimenpiteen todennäköisestä vaikutuksesta sokerialan teollisuuteen puuttui.
THE COMMISSION’S REPLIES The table does not take account of either imports or 2.98. 
Euroopan parlamentin KOMISSION VASTAUKSET Taulukossa ei oteta huomioon tuontia eikä vientiä.
2.99. The Commission prepared the financial statement accompanying the proposal to amend the common organisation of the markets in the sugar sector in accordance with the properly established method. 
2.97 2.98 2.99 Komissio vahvisti sokerialan yhteisen markkinajärjestelyn muutosehdotukseen liittyvän rahoitusselvityksen asianmukaisesti vahvistettua menettelyä noudattaen.
The detailed information on the likely changes in expenditure and own resources is given in the abovementioned Annex and includes the changes directly resulting from the abolition of the compensation system for storage costs. 
Menojen ja omien varojen ennakoitua kehitystä koskevat yksityiskohtaiset tiedot kävivät ilmi edellä mainitusta liitteestä, mukaan lukien varastointikustannusten tasausjärjestelmän poistamisesta suoraan johtuvat vaikutukset.
(38) The sugar CMO pays for the export refunds for the first 1,6 million tonnes of the surplus. 
(38) Sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä maksetaan ylijäämän vientituet 1,6 miljoonaan tonniin asti.
This corresponds to the export of a quantity of white sugar equivalent to the cane sugar imported under preferential agreements. 
Kyseinen määrä on yhtä suuri kuin etuuskohtelusopimusten mukaisesti tuodun ruokosokerin määrää vastaava valkoisen sokerin vienti.
Above this amount, the cost of export refunds is recovered from the sugar industry in the form of a production levy. 
Tämän määrän ylittävien vientitukien kustannukset peritään takaisin sokerialan teollisuudelta tuo-tantomaksuina.
74 EN Official Journal of the European Communities 28.11.2002 THE COURT’S OBSERVATIONS confirmed by the comments of the European Parliament’s Agriculture Committee (39) and the Economic and Social Committee (40) on this subject. 2.100. 
74 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 28.11.2002 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET maatalousvaliokunnan (39) ja talous-ja sosiaalikomitean (40) huomautuksissa vahvistetaan, että tällainen analyysi on tärkeä.
Calculations by the Commission of the net savings of the proposals in relation to the existing regime included elements that were not related to the proposals. 
2.100 Komission tekemät laskelmat ehdotusten net-tosäästöistä nykyiseen järjestelmään verrattuna sisälsivät seikkoja, jotka eivät liittyneet ehdotuksiin.
Instead of the Commission’s net 241 million euro, the Court calculates the annual net saving to be 134 million euro. 
Tilintarkastustuomioistuin laskee, että vuosittainen nettosäästö olisi 134 miljoonaa euroa komission laskelmien mukaisen 241 miljoonan euron nettosäästön sijaan.
Several Member States pointed out these errors to the Commission in November 2000 (41). 
Useat jäsenvaltiot huomauttivat komissiolle näistä virheistä marraskuussa 2000 (41).
The magnitude of the errors should have prompted the Commission to issue a corrigendum to the explanatory memorandum and financial statement. 
Virheet olivat niin suuria, että komission olisi täytynyt julkaista perusteluiden ja rahoitusselvityksen oikaisu.
THE COMMISSION’S REPLIES In view of the questions that have been raised, the Commission accepts that the explanations provided in document COM(2000) 604 should have been more detailed. 
KOMISSION VASTAUKSET Mainitut kysymykset huomioon ottaen on myönnettävä, että asiakirjan KOM(2000) 604 selvitysten olisi pitänyt olla perusteellisempia.
It supplied additional explanations in the course of the debates with the European Parliament and the Economic and Social Committee to which the Court referred. 
Komissio toimitti lisäselvityksiä Euroopan parlamentin ja talous-ja sosiaalikomitean välisissä keskusteluissa, joihin tilintarkastustuomioistuin viittaa.
2.100. The Commission and the Court have different approaches to calculating net costs. 
2.100 Komissio ja tilintarkastustuomioistuin laskevat nettokustannukset eri tavoin.
In the interests of transparency, the Commission set out in the Annex to the financial statement the method used to estimate the expenditure and revenue associated with the various instruments of the new regime in 2002 and 2003, aligning itself with the provisions laid down in the preliminary draft budget 2001 for the current regime. 
Avoimuuden vuoksi komissio esitti rahoitusselvityksen liitteessä uuden järjestelmän eri välineitä koskevien menojen ja tulojen arvioinnissa vuosina 2002 ja 2003 käytettävän menetelmän ja viittasi vuoden 2001 alustavassa talousarvioesityksessä voimassa olevaa järjestelmää varten vahvistettuihin säännöksiin.
In its calculation, which produces savings estimated at EUR 130 million, the Court compares predicted expenditure and/or revenue for the years 2002 and 2003 with and without amendments to the regime. 
Tilintarkastustuomioistuin vertaa 130 miljoonan säästöihin päätyvissä laskelmissaan vuosiksi 2002 ja 2003 ennakoituja menoja ja/tai tuloja muutetun ja muuttamattoman järjestelmän tapauksissa.
It should be noted that the proposed measures would in any case have been necessary. 
On huomattava, että ehdotetut toimenpiteet olisivat joka tapauksessa olleet tarpeellisia.
(39) Report of the Committee on Agriculture and Rural Development, PE 286.396 of 28 February 2001: ‘(...) it is inconceivable to abolish a key mechanism for the stabilisation of the sugar market which has proved its value over 30 years without providing any evidence that it is ineffective and without having calculated the effects of its 40 abolition on the various parties involved.’ ( ) Opinion of the Economic and Social Committee, CES 1423/2000 of 30 November 2000: ‘(...) the Committee regrets to note that the amendments proposed by the Commission regarding storage have not been subject to an impact study. 
(39) Maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan mietintö, PE 286.396, 28. helmikuuta 2001: ”Ei ole mahdollista, että tämä 30 vuoden ajan onnistuneeksi osoittautunut yhteiseen markkinajärjestelyyn olennaisesti kuuluva mekanismi lakkautetaan ilman, että sen tehottomuutta on millään tavoin osoitettu tai tämän lakkautuksen vaikutuk-40 sia eri toimijoihin on arvioitu”. ( ) Talous-ja sosiaalikomitean lausunto, CES 1423/2000, ( 41 30. marraskuuta 2000: ”Komitea pahoittelee, ettei komission ehdottamista varastointia koskevista muutoksista ole tehty vaikutustutkimusta.
It is also surprised that arrangements which have been considered most valuable in previous regulations are now suddenly described as unnecessary without the Commission making the effort to justify its ( 41 change of opinion.’ ) Council Document 8270/01 of 10 May 2001: Report of the Agrifin meeting of 16 November 2000 on the proposal for a Council Regulation on the common organisation of the markets in the sugar sector — financial implications, Section II.4 Specific observations. 
Komitea ihmettelee myös sitä, että aiemmissa asetuksissa tärkeinä pidettyjä säännöksiä pidetään yhtäkkiä hyödyttöminä ilman, että komissio perustelisi, miksi se on muuttanut mieltään”. )
28.11.2002 EN Official Journal of the European Communities 75 THE COURT’S OBSERVATIONS Insufficient consideration of alternatives 2.101. 
28.11.2002 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Vaihtoehtojen riittämätön harkitseminen 2.101 Uudistusvaihtoehtoja harkittiin perusteluissa varsin lyhyesti.
Three simple options were put forward, all of which assumed the continuation of the existing quota and export-refund systems. 
Niissä ehdotettiin kolmea yksinkertaista vaihtoehtoa, joissa kaikissa oletettiin nykyisten kiintiö-ja vientitukijärjestelmien jatkuvan.
These were a one-off 25 % cut in prices (the Agenda 2000 model); a progressive reduction in prices; and the continuation of the existing prices. 
Ratkaisuiksi esitettiin kertaluontoista 25 prosentin hintojen leikkausta (Agenda 2000 -malli), asteittaista hintojen alentamista sekä nykyisten hintojen säilyttämistä.
The first two were dismissed on the basis of the budgetary costs, estimated at 1 125 million euro a year. 2.102. 
Kaksi ensimmäistä vaihtoehtoa hylättiin talousarvioon aiheutuvien kustannusten perusteella, jotka olivat arviolta 1 125 miljoonaa euroa vuodessa.