natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Together with the evaluation of Objective 1 regions, under the direction of DG REGIO, another evaluation exercise was carried out, in this case under the direction of DG EMPL, to cover ESF operations under Objectives 1, 3 and 4 and the Community Initiatives, Employment and Adapt. 
Aluepolitiikan posaston tekemn tavoite 1 -alueiden arvioinnin yhteydess arvioitiin mys tyllisyys-, sosiaali-ja tasa-arvoasioiden posaston johdolla tavoitteita 1, 3 ja 4 koskevia ESR-tukitoimia sek Employment-ja Adapt-yhteisaloitteita.
The ToR for the latter ex post evaluation anticipated the utilisation of the results obtained from the evaluation of the Objective 1 regions. 
Jlkimmist jlkiarviointia koskevan toimeksiannon kuvauksen mukaan tarkoituksena oli hydynt tavoite 1 -alueita koskevasta arvioinnista saatuja tuloksia.
Text box 2 The overall conclusions of the evaluation by DG Employment The evaluation aimed at assessing the impact of ESF operations in the Member States, at the level of individuals and of systems. 
Laatikko 2 Tyllisyys-, sosiaali-ja tasa-arvoasioiden posaston arvioinnissa esitetyt yleiset ptelmt Arvioinnin tarkoituksena oli arvioida ESR:n tukitoimien vaikutusta jsenvaltioissa yksiliden ja jrjestelmien tasolla.
It also sought to analyse the impact and effectiveness of Community action on specific structural problems and to ascertain the Community value added. 
Siin pyrittiin mys analysoimaan yhteisn toiminnan vaikutusta ja vaikuttavuutta tiettyjen rakenneongelmien osalta ja varmistumaan yhteisn saamasta lisarvosta.
In the methodology adopted to address these objectives, evaluators were asked inter alia to indicate whether the cases which they were asked to assess provided support for or contradicted a number of hypotheses. 
Niden tavoitteiden saavuttamiseksi sovelletun metodologian mukaisesti arvioijia pyydettiin mm. ilmoittamaan, tukivatko heidn arvioimansa tapaukset tiettyj oletuksia vai olivatko ne niiden kanssa ristiriidassa.
The report noted a number of strengths which can be summarised as follows: Much of the ESF funding was targeted at the long-term unemployed which was deemed appropriate given the persistence of the latter. 
Kertomuksessa todettiin useita vahvuuksia, joista seuraavassa lyhyt yhteenveto: Suuri osa ESR-rahoituksesta oli kohdistettu pitkaikais-tyttmyyteen, mit pidettiin asianmukaisena kohteena ongelman sit-keyden vuoksi.
The improvements in the labour market position for the beneficiaries were commensurate with the resources involved. 
Edunsaajien tymarkkina-asemaan aikaansaadut parannukset olivat oikeassa suhteessa investoituihin varoihin nhden.
There were major improvements in employment services and educational and training provisions in several national contexts. 
Tyllistmispalvelujen sek koulutusta ja tydennyskoulutusta koskevien snnsten osalta parannukset olivat huomattavia useissa jsenvaltioissa.
The resources used enabled a strengthening of certain policy priorities, such as equal opportunities, adaptation of the workforce and targeting those with disabilities. 
Rahoituksen avulla pystyttiin vahvistamaan tiettyj ensisijaisia toiminnan tavoitteita, kuten yhtlisi mahdollisuuksia, tyvoiman sopeuttamista ja vammaisille suunnattuja tyllisyystoimia.
Through the ESF, there was an increased involvement of social partners and regional authorities. 
ESR:n myt tymarkkinaosapuolet ja alueelliset viranomaiset osallistuivat aiempaa enemmn toimintaan.
The funds contributed to improvements in capacities to manage and implement labour market interventions at all levels. However, the report also noted a number of weaknesses. Deployment was largely driven by availability of resources rather than policy and took place in parallel and separate from the relevant policy debates. 
Rahoituksella edistettiin hallinnointivalmiuksien kehittmist ja tymarkkinatoimien tytntnpanoa kaikilla tasoilla. Kertomuksessa todettiin kuitenkin mys useita puutteita: Tukitoi-minta riippui enemmn saatavilla olevista varoista kuin ensisijaisista toiminnan tavoitteista ja toteutettiin relevanttien toimintapoliittisten keskustelujen kanssa rinnakkain ja niist erilln.
Interventions were largely concentrated on training and mainly allocated to service providers which is not, in isolation, the most effective means of helping the long-term unemployed. Consequently, it is likely that there was a high degree of deadweight associated with the intervention. 
Tukitoimet kohdistuivat lhinn tydennyskoulutukseen, ja varat mynnettiin pasiassa palveluntarjoajille, mik ei yksinn kytettyn ole kaikkein tehokkain tapa auttaa pitkaikaistyttmi; tst johtuen on todennkist, ett tukitoimintaan liittyi paljon hukkavaikutuksia.
C 302/18 EN Official Journal of the European Union 12.12.2006 The CourtŐs assessment of the quality of the evaluation Review of shortcomings in the data and in the analysis 82. 
C 302/18 FI Euroopan unionin virallinen lehti 12.12.2006 Tilintarkastustuomioistuimen arvio arvioinnin laadusta Yhteenveto tietoihin ja analyysiin liittyvist puutteista 82.
The influence of ESF interventions often takes the form of a contribution or of a potential effect that is intangible and therefore not easily quantifiable (1). 
ESR:n tukitoiminnan vaikutus nkyy usein mytvaiku-tuksena tai potentiaalisena vaikutuksena, mik on ÓaineetontaÓ ja siksi vaikeaa ilmaista mrllisesti (1).
Notwithstanding this intrinsic problem, it must still be a prime objective of an evaluation exercise to assess the impact and, in conjunction with it, also the question of effectiveness and efficiency. 
Tst ominaisongelmasta huolimatta arvioinnin ptavoitteena on yh oltava vaikutuksen arviointi ja sen yhteydess tehtv vaikuttavuuden ja tehokkuuden arviointi. Tt nimenomaan jlkiarvioinnilta edellytettiin.
In seeking to analyse the impact of ESF interventions, the Synthesis Report provides estimations of the number of ESF beneficiaries per country and per objective (2). 
Yhteenvetokertomuksessa esitettiin ESR:n tukitoimien vaikutuksen analyysin yhteydess maa-ja tavoitekohtaiset arviot ESR:n edunsaajien mrst (2).
As a complement to the national evaluation reports, the ex post evaluation also attempted to provide evidence for a number of pre-established hypotheses (3). 
Kansallisia arviointikertomuksia tydentvss jlkiarvioinnissa pyrittiin mys esittmn todisteita tiettyjen ennalta laadittujen oletusten tueksi (3).
These considerations are discussed in the following paragraphs. 
Nit nkemyksi ksitelln seuraavissa kohdissa.
One of the most basic requirements of the ex post assessment of ESF operations relates to the number of beneficiaries of the programme over the period 1994 to 1999. 
Yksi ESR:n tukitoimia koskevan jlkiarvioinnin keskeisist perusvaatimuksista liittyy kaudella 1994Đ1999 toteutetun ohjelman edunsaajien mrn.
The report provides a table which gives the estimated number of beneficiaries as 52 million. 
Kertomukseen sisltyy taulukko, jossa edunsaajien mrn arvioidaan olevan 52 miljoonaa.
However, the additional notes to this table cast serious doubts on the figures presented (4). 
Taulukkoa koskevat lishuomautukset asettavat kyseiset mrt kyseenalaisiksi (4).
The uncertainty about the accuracy of the data detracts from some of the useful and relevant observations resulting in other parts of the assessment. 
Epvarmuus kyseisten tietojen tarkkuudesta vhent niihin perustuvien, arvioinnin muissa osissa esitettyjen, hydyllisten ja relevanttien huomautusten painoarvoa.
The Synthesis Report (3) provides estimates of impacts on individuals from ESF interventions. 
Yhteenvetokertomuksessa (3) esitetn arviot ESR:n tukitoimien yksilihin kohdistuvista vaikutuksista.
This information is potentially important in a number of aspects, including the calculation of unit costs of programmes and estimates of beneficiaries still in employment after 12 months. 
Tm tieto on mahdollisesti trke useankin tekijn kannalta, kuten esimerkiksi silloin, kun lasketaan ohjelmien yksikkkustannuksia ja arvioidaan 12 kuukauden jlkeen yh tyss kyvien edunsaajien mr.
However, there are factors which seriously limit the usefulness of the information, notably the lack of explanation as to how the data has been derived. 
On kuitenkin olemassa tekijit, jotka rajoittavat huomattavasti kyseisen tiedon kyttkelpoisuutta erityisesti siit syyst, ett kertomuksessa ei selitet, mist nm tiedot ovat perisin.
The report simply states that: ÔThese ratios applied to generate these estimates have been informed by the individual cases examined and the review of the literatureŐ (2). 
Kertomuksessa vain yksinkertaisesti todetaan, ett arvioiden tekemiseen sovelletut suhdeluvut perustuvat tarkastettuihin yksittista-pauksiin ja kirjallisuuskatsaukseen (2).
Such a statement cannot be considered as being sufficient and more detailed information on the derivation of the various estimates is necessary to understand better the applicability of these numbers, such as benchmarks of unit costs and success rate of programmes. 
Tllaisen toteamuksen ei voida katsoa riittvn, ja eri arvioiden alkuperst olisi oltava yksityiskohtaisemmat tiedot, jotta ymmrrettisiin, miten nit lukuja Đ esimerkiksi yksikkkustannuksia koskevia vertailulukuja ja ohjelmien onnistumisastetta kuvaavia lukuja Đ voidaan soveltaa.
(1) For example, increased labour force ÔflexibilityŐ as a result of training. 
(1) Esimerkiksi tydennyskoulutuksen myt lisntynyt tyvoiman ÓjoustavuusÓ.
(2) Synthesis Report, p. 
(2) Yhteenvetokertomus, s.
125. (4) For instance, one can read in these notes that the figures for France, which amount to 17 million, were being Ôdouble-checkedŐ for Ôdouble countingŐ while the figures for the Netherlands, which amount to 8,7 million, are also being Ôdouble checked with national teamsŐ. 
125Đ126. (4) Niss huomautuksissa mainitaan muun muassa, ett Ranskaa koskevat luvut, jotka ovat yhteens 17 miljoonaa, tarkastettiin kahteen kertaan sen vlttmiseksi, ett samoja tekijit ei otettaisi huomioon kahteen kertaan; Alankomaita koskevat luvut, joiden kokonaismr on 8,7 miljoonaa, tarkastettiin mys kahteen kertaan kansallisten tiimien kanssa.
Furthermore, it is indicated that data are largely missing for Germany, Ireland and the United Kingdom Ń although the later is listed as having 7,9 million beneficiaries and Ireland as having 680 000 beneficiaries. 
Lisksi todettiin, ett Irlannin, Saksan ja Yhdistyneen kuningaskunnan kohdalla suuri osa tiedoista puuttui, vaikka viimeksi mainitussa on 7,9 miljoonaa luetteloitua edunsaajaa ja Irlannissa 680 000 edunsaajaa.
A second unsatisfactory aspect is the analysis accompanying the data. There is a mismatch between what is stated in the assessment and what is found in the accompanying table. For example, the text states that Ôin broad terms unit costs were lower for the unemployed and young unemployed, around 6 000 euro per worker in employment, and considerably higher and wide-ranging for those with disabilities and long-term unemployedŐ (2). 
Tietojen analyysi ei myskn ollut tyydyttv; arvioinnissa ja siihen liittyvss taulukossa esitetyt tiedot eivt ole yhtenevisi. Analyysissa todetaan, ett yleisesti ottaen yksikkkustannukset olivat tyttmien ja nuorten tyttmien osalta alemmat eli noin 6 000 euroa tyss kyv tyntekij kohden ja vammaisten ja pitkaikaistyttmien osalta ne olivat huomattavasti korkeampia ja vaihtelivat enemmn (2).
Yet the table gives the unit costs for training the unemployed as the highest (at 6 000 euro) and the integration of the disabled as one of the lowest (at 4 000 euro). 
Taulukossa kuitenkin esitetn, ett yksikkkustannukset ovat korkeimmillaan tyttmien tydennyskoulutuksen osalta (6 000 euroa) ja alimmillaan vammaisten sopeuttamisen osalta (4 000 euroa).
The analysis in this section is of limited value because it relies overly on reducing the assessment to a single number rather than defining a relevant range of values and providing a more comprehensive analysis of these ranges found in the various cases examined. 
Kyseiseen osaan sisltyvll analyysilla on vain vhn arvoa, koska siin luotetaan liiaksi tuloksen esittmiseen yhten lukuna sen sijaan, ett mriteltisiin relevantti arvojen vaihteluvli ja tehtisiin kattavampi analyysi nist tutkituissa tapauksissa havaituista vaihteluvleist.
This mismatch between the commentary and the figures given occurs in other parts of Chapter 3 (see Text box 3 for some examples). 
Tekstiosuuden ja lukujen vlist epyhtenevisyytt esiintyy luvun 3 muissa osissa (tst esitetn joitakin esimerkkej laatikossa 3).
Text box 3 For instance, it is stated that: ÔThe ESF per capita expenditure was highest in Ireland, Portugal and Greece (fully Objective 1 countries) and in Spain (1)Ő. 
Laatikko 3 Analyysissa esimerkiksi todetaan, ett ESR-menot/asukas olivat korkeimmat Irlannissa, Kreikassa ja Portugalissa (tavoite 1 -ohjelma kattaa kyseiset jsenvaltiot kokonaisuudessaan) ja Espanjassa (1).
Yet Table 3.1 gives an ESF expenditure per capita per year for Portugal of 2 086 euro and for Germany of 405 euro, while Ireland is given as 12 euro and Greece as 17 euro. 
Taulukossa 3.1 kuitenkin esitetn, ett vuotuiset ESR-menot/asukas olivat Portugalissa 2 086 euroa ja Saksassa 405 euroa; vastaavat luvut olivat Irlannissa 12 euroa ja Kreikassa 17 euroa.
Clearly, the figures in the table do not match the discussion in the text. 
Taulukossa esitetyt luvut eivt selvstikn ole yhtenevisi tekstiosuuden kanssa.
Even more significant is the statement: ÔThe ESF expenditure on education relative to national expenditure was in all countries lower than the relative expenditure to ALMP. 
Viel merkittvmpi on toteamus, jonka mukaan kaikissa jsenvaltioissa koulutusta koskevat ESR-menot suhteessa kansallisiin menoihin olivat alemmat kuin kyseiset menot suhteessa aktiiviseen tyvoimapo-litiikkaan liittyviin menoihin.
It was highest in Greece and Portugal (2)Ő. 
Korkeimmat menot olivat Kreikassa ja Portugalissa (2).
Yet in Table 3.1, Greece is classified as having no ESF expenditure in the relevant column giving ESF expenditure on education relative to national expenditure. 
Tst huolimatta Kreikan kohdalle ei taulukossa 3.1 ole merkitty lainkaan ESR-menoja sarakkeeseen, jossa ilmoitetaan koulutukseen liittyvt ESR-menot suhteessa kansallisiin menoihin.
For example in paragraph 3.2.3 (3) it is stated that: ÔThe national expenditure on labour market training as a proportion of GDP ranged from 0,2 % in Luxembourg to 0,58 % in Sweden (4)Ő. 
Esimerkiksi kohdassa 3.2.3 (3) todetaan, ett tymarkkinakoulutuk-seen kohdistettujen kansallisten menojen BKT-osuus vaihteli Luxemburgin 0,2 prosentista Ruotsin 0,58 prosenttiin (4).
Yet in Table 3.3, the expenditure on training in Denmark is shown as 0,94 % of GDP, almost twice that of Sweden. 
Kuitenkin taulukosta 3.3 ky ilmi, ett Tanskassa tydennyskoulutusmenojen BKT-osuus on 0,94 prosenttia, eli melkein kaksinkertainen Ruotsiin verrattuna.
As another example, consider paragraph 3.2.6 (5), dealing with expenditure on the integration of the disabled. In the text, one finds the following statement: ÔThe ESF was particularly important in Portugal, Spain, Greece and Austria.Ő Yet in Table 3.6, Spain and Greece are listed as having no ESF expenditure on the disabled. 
Toinen esimerkki lytyy kohdasta 3.2.6 (5), jossa ksitelln vammaisten sopeuttamiseen liittyvi menoja. Tekstiosuudessa todetaan, ett ESR:lla oli erityisesti merkityst Espanjassa, Itvallassa, Kreikassa ja Portugalissa. Kuitenkin taulukon 3.6 mukaan Espanjassa ja Kreikassa ei ollut vammaisiin kohdistuvia ESR-menoja.
A further example is found in paragraph 3.2.7 dealing with expenditure on education. 
Yksi esimerkki lytyy viel kohdasta 3.2.7, jossa ksitelln koulutusmenoja.
It is stated that: ÔThe ESF contribution was most significant in Greece, Ireland and Portugal (6)Ő. 
Siin todetaan, ett ESR-rahoitusosuus oli merkittvin Irlannissa, Kreikassa ja Portugalissa (6).
But Greece is listed in Table 3.7 as having no ESF expenditure on education and training. 
Taulukon 3.7 mukaan Kreikalla ei ollut lainkaan koulutukseen ja tydennyskoulutukseen liittyvi ESR-menoja.
Synthesis Report: (1) p. 
(Yhteenvetokertomus: (1) s.
78; (2) p. 
78; (2) s.
79; (3) p. 
79; (3) s.
81; (4) p. 
81; (4) s.
81; (5) p. 
81; (5) s.
84; (6) p. 
84; (6) s.
85. 
85.)
12.12.2006 EN Official Journal of the European Union C 302/19 Assessing the impact of ESF operations 88. 
12.12.2006 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 302/19 ESR-tukitoimien vaikutuksen arviointi 88.
The evaluators who took part in the study were asked to indicate whether the cases assessed provided support for or contradicted a number of hypotheses that had been formulated on the basis of an initial review of the literature and the findings of the inception phase of the evaluation. 
Selvityksen tekoon osallistuneita arvioijia pyydettiin ilmoittamaan, jos arvioidut tapaukset tukivat oletuksia, jotka perustuivat alkuvaiheen kirjallisuuskatsaukseen ja arvioinnin alkuvaiheen havaintoihin, tai olivat ristiriidassa niiden kanssa.
The study claims Ôstrong Table 3 supporting evidence for four hypothesesŐ (see Table 3 (1)). However, the data presented does not support the claim of strong supporting evidence. 
Selvityksen mukaan neljn oletuksen paikkansapitvyydest oli vahvaa nytt (ks. taulukko 3 (1)).
For example, only seven of the 30 evaluators said there was Ôstrong supporting evidenceŐ for the first hypothesis. 
Esimerkiksi ainoastaan seitsemn 30 arvioijasta ilmoitti, ett ensimmisen oletuksen osalta on vahvaa nytt.
A more objective evaluation of these results would have been warranted. 
Tulokset olisi ollut aiheellista arvioida objektiivisemmin.
Observations on the hypotheses addressed in the examination of cases of impact on individuals 1. related to the underlying national and regional market conditions (e.g. results depend upon the economic cycle and level of demand and unemployment). 2. 
Aikaan saadun vaikutuksen taso liittyy perustana oleviin kansallisiin ja alueellisiin markkinaolosuhteisiin (esim. tulokset riippuvat suhdannevaihtelusta tai kysynnn tasosta ja tyttmyysas-teesta). 2.
The level of impact is related to the characteristics of the beneficiary groups targeted. (e.g. training measures are more effective for women re-entering the labour market and educated immigrants than for low-skilled workers and youth). 
Vaikutuksen taso liittyy kohteina olleiden edunsaajaryhmien ominaispiirteisiin (esim. tydennyskoulutustoimet ovat tehokkaampia kun kyse on tymarkkinoille palaavista naisista ja koulutetuista maahanmuuttajista kuin mata-lasti koulutetuista tyntekijist tai nuorisosta).
The level of impact is related to the type of measure. 
Vaikutuksen taso liittyy toimen-pidetyyppiin.
Some measures show high levels of deadweight and some are effective at a small scale but do not provide general solutions. 
Joidenkin toimenpiteiden kohdalla hukkavaikutus on suuri ja jotkin toimenpiteet ovat vaikuttavia, silloin kun niiden soveltamisala on pieni, mutta ne eivt ratkaise ongelmia yleisell tasolla.
The level of impact is closely related to aspects of the structure and management of programmes including the quality of analyses that define the precise scope of interventions. (e.g, small targeted programmes may be more effective than large-scale programmes). 
Vaikutuksen taso liittyy lheisesti ohjelmien rakenne-ja hallinnointiteki-jihin sek tukitoimien tarkan sislln mrittvien analyysien laatuun (esim. pienet tarkkaan kohdistetut ohjelmat saattavat olla vaikuttavampia kuin laaja-alaiset ohjelmat).
Strong Some supporting supporting evidence evidence 7 14 8 18 5 17 No Some Strong evidence to evidence evidence support to to or contradict contradict contradict 8 0 1 3 0 0 6 1 0 No opinion at this stage 0 1 1 The level of impact achieved is 3 17 7 1 0 1 (1) Table 3 reproduces part of Table 4.8 in the Synthesis Report. 
7 14 8 0 1 0 8 18 3 0 0 1 5 17 6 3 17 7 1 0 1 1 0 1 (1) Taulukossa3esitetnosayhteenvetokertomuksentaulukossa4.8esi-tetyist tiedoista.
C 302/20 EN Official Journal of the European Union 12.12.2006 Evaluation of equal opportunities 89. 
C 302/20 FI Euroopan unionin virallinen lehti 12.12.2006 Yhtlisten mahdollisuuksien arviointi 89.
The terms of reference concerning the impact of ESF 1994 to 1999 also required an evaluation of the extent to which ESF operations provide support to the Ôequal opportunities (1)Ő objective. 
Kaudella 1994Đ1999 toteutettavien ESR-tukitoimien vaikutusta koskevissa toimeksiannon kuvauksissa edellytettiin, ett on analysoitava, miss mrin ESR-tukitoimilla tuetaan yhtlisi mahdollisuuksia (1) koskevaa tavoitetta.
This aspect is tackled in Chapter 7 of the report. 
Tt nkkohtaa ksitelln yhteenvetokertomuksen luvussa 7.
However, it is claimed that: ÔA major finding is that gender disaggregated data were not collected systematically for each of the ESF Objectives and Community Initiatives across the EUŐ (2). 
Tss yhteydess kuitenkin vitetn, ett on tehty trke havainto, jonka mukaan sukupuolikohtaisia tietoja ei kertty jrjestelmllisesti kunkin ESR:n tavoitteen ja yhteisn aloitteen osalta EU:n tasolla (2).
It is difficult to accept this result as a major finding of this report since a preliminary analysis would have revealed this shortcoming, necessitating field work and sample surveys to overcome this restriction, rather than simply concluding that disaggregated data is not available. 
On vaikeaa hyvksy, ett kyseinen tulos olisi trke havainto, koska ennakkoanalyysi olisi paljastunut kyseisen puutteen, jonka korjaaminen olisi pelkn sukupuo-likohtaisten tietojen puuttumista koskevan toteamuksen sijaan edellyttnyt kentttyt ja otantatutkimuksia.
Other aspects examined 90. 
Muut tutkitut nkkohdat 90.
As regards the impact of ESF operations on individuals, the interventions Ôcombined measuresŐ (3) have not been specifically examined in spite of the substantial percentage of ESF resources having been allocated (18 %) to them. 
ÓToimenpiteiden yhdistelmnÓ (3) liittyvi tukitoimia ei ole tutkittu erityisesti ESR-toimien yksilihin kohdistuvien vaikutusten nkkulmasta siit huolimatta, ett niihin kohdistettujen ESR-varojen prosentuaalinen osuus (18 prosenttia) on huomattava.
As a result, the conclusions of the Synthesis Report are rather modest: ÔMost of the evaluation work points to positive outcomes. 
Tmn johdosta yhteenvetokertomuksessa esitetyt ptelmt ovat varsin vaatimattomia: suurin osa arviointityst osoittaa, ett tulokset ovat olleet positiivisia.
However, the evaluation methods tend to focus on identifying the components of the programmes that are most effective rather than judging the performance of combined measures compared with single measure interventionsŐ (4). 
Suuntauksena on kuitenkin, ett arviointimenetelmill yksilidn ohjelmien vaikuttavimmat osa-alueet eik niinkn arvioida, ovatko toimenpiteiden yhdistelmt olleet yksittisin toimenpitein toteutettavia tukitoimia toimivampia (4).
As regards the impact of Active Labour Market Policies (ALMP), especially with regard to Objective 1 countries, the Synthesis Report draws some conclusions without adequately explaining how they were reached. 
Yhteenvetokertomuksessa tehdn erityisesti tavoite 1 -maissa harjoitettavan aktiivisen tyvoimapolitiikan vaikutuksen osalta ptelmi ilman, ett asianmukaisesti selitetn, miten niihin on pdytty.
As regards the relative financial contribution of the ESF, the Synthesis Report (5) concludes: Ôthat the combined allocation of national expenditure and ESF resources does not appear to have led to a convergence of the patterns of expenditure between the countries, nor the adoption of norms linking specific economic and labour market conditions to resource allocationsŐ (6). 
Yhteenvetokertomuksessa (5) todettiin ESR:n suhteellisen rahoitusosuuden osalta, ett menojen muodostumisen mallit eivt tulleet maiden vlill yhtenisemmiksi sen myt, ett samaan kohteeseen mynnettiin sek kansallisia mrrahoja ett ESR:n varoja eik sen myt, ett hyvksyttiin normeja, joissa varojen myntminen liittyi tiettyihin taloudellisiin edellytyksiin ja ty-markkinaolosuhteisiin (6).