natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Meanwhile, the process of EU accession negotiations has been notoriously slow and, by 2017, only 16 out of 35 chapters had been opened for accession negotiations (only one chapter had been closed). 
Samaan aikaan edistyminen EU-jäsenyysneuvotteluissa on ollut tunnetusti hidasta, ja vuoteen 2017 mennessä vain 16 yhteensä 35 luvusta on avattu liittymisneuvotteluja varten (vain yhden luvun käsittely on saatu päätökseen).
Annex II shows the status of Turkey’s accession process by chapter. 
Liitteessä II esitellään Turkin liittymisprosessin tilanne kunkin luvun osalta.
EU pre-accession assistance accompanies this accession process and consists of the Instrument for Pre-accession Assistance (IPA), which aims at supporting candidate countries in their progressive alignment with EU standards and policies with a view to EU membership, commonly referred to as the acquis (see Box 1). 
Tämän liittymisprosessin yhteydessä annetaan liittymistä valmistelevaa EU:n tukea, joka koostuu liittymistä valmistelevasta tukivälineestä (IPA), jonka avulla on tarkoitus tukea ehdokasmaita niiden mukautumisessa asteittain EU:n standardeihin ja politiikkoihin EU:n jäsenyyden saavuttamista varten. Näihin standardeihin ja politiikkoihin viitataan yleisesti unionin säännöstönä (ks. laatikko 1).
8 Box 1 – Joining the EU Existing EU principles, policies, laws, practices, obligations and objectives are often referred to in the EU institutions as the acquis. 
9 Laatikko 1 – Euroopan unioniin liittyminen Olemassa olevia EU:n periaatteita, politiikkoja, lakeja, käytäntöjä, velvoitteita ja tavoitteita kutsutaan EU:n toimielimissä usein nimellä unionin säännöstö.
At the heart of accession negotiations, the acquis consists of 35 different accession chapters to be negotiated between the EU and each candidate country, including Turkey. 
Säännöstö on liittymisneuvottelujen keskiössä ja käsittää 35 liittymisneuvottelulukua, joista on neuvoteltava EU:n ja kunkin ehdokasmaan – mukaan lukien Turkki – välillä.
For instance, Chapter 23 covers judiciary and fundamental rights and Chapter 32 covers financial control as well as audit. 
Esimerkiksi luku 23 kattaa oikeuslaitoksen ja perusoikeudet ja luku 32 varainhoidon valvonnan ja tarkastukset.
In addition to that, the acquis includes the ‘Copenhagen criteria’, which include the stability of institutions guaranteeing democracy, the rule of law and human rights and the protection of minorities (see https://ec.europa.eu/neighbourhood-enlargement/policy/conditions-membership_en). 
Tämän lisäksi unionin säännöstöön sisältyvät ”Kööpenhaminan arviointiperusteet”, joihin kuuluvat muun muassa vakaat instituutiot, jotka takaavat demokratian, oikeusvaltioperiaatteen, ihmisoikeudet sekä vähemmistöjen suojelun (ks. https://ec.europa.eu/neighbourhood-enlargement/policy/conditions-membership_en).
In partnership with the Turkish authorities, pre-accession assistance consists of the European Commission funding projects in a wide range of policy areas, such as the rule of law, governance, agriculture, infrastructure (e.g. environment, transport), and human resources development through education, employment and social policies. 
Yhteistyössä Turkin viranomaisten kanssa toteutettava liittymistä valmisteleva tuki koostuu Euroopan komission rahoittamista hankkeista eri toimintalohkoilla, joita ovat esimerkiksi oikeusvaltioperiaate, hallinto, maatalous, infrastruktuuri (esim. ympäristö ja Liitteessä I on lueteltu EU:n ja Turkin välisten suhteiden keskeisiä tapahtumia.
In Turkish: ‘Adalet ve Kalkınma Partisi’. 
Turkiksi: Adalet ve Kalkınma Partisi.
planning of IPA I allocations (2007-2013) of 4.58 billion euros and IPA II allocations (2014-2020) of 4.49 billion euros (see Annex III), Turkey is the top beneficiary country of EU aid outside the EU. 
Turkki on eniten EU:n tukea saava EU:n ulkopuolinen maa, sillä suunniteltujen IPA I -määrärahojen (2007–2013) suuruus on 4,58 miljardia euroa ja IPA II -määrärahojen (2014–2020) suuruus 4,49 miljardia euroa (ks. liite III).
The Commission manages the IPA assisted by the EU Member States, as members of the IPA II Committee3. 
Komissio hallinnoi IPA-välinettä jäsenvaltioiden tuella. Jäsenvaltiot kuuluvat IPA II -komiteaan3.
Whilst the Commission bears the overall responsibility for IPA management, it has entrusted the Turkish authorities with the responsibility of managing the major part of the IPA under the ‘indirect management’ mode of EU budgetary management. 
Vaikka komissiolla on yleinen vastuu IPA:n hallinnasta, se on antanut Turkin viranomaisten tehtäväksi hallita suurinta osaa IPA:sta EU:n talousarvion hallinnointiin kuuluvan välillisen hallinnoinnin nojalla.
With this mode of budgetary management, under its own responsibility and in accordance with the principle of sound financial management, the Commission has delegated budgetary management to the Turkish authorities4. 
Tässä talousarvion hallinnointitavassa komissio on delegoinut talousarvion hallinnoinnin Turkin viranomaisille omalla vastuullaan ja moitteettoman varainhoidon periaatteen mukaisesti4.
This decentralised approach towards IPA management is akin to the shared management of most of the EU funds, such as the European Regional Development Fund or the European Social Fund, by the Commission and the EU Member States. 
Tämä hajautettu IPA:n hallinnoinnin lähestymistapa liittyy läheisesti jaettuun hallinnointiin, jota komissio ja EU:n jäsenvaltiot soveltavat suurimpaan osaan EU:n rahastoista, kuten Euroopan aluekehitysrahastoon ja Euroopan sosiaalirahastoon.
In Turkey, this approach requires the Turkish authorities to undertake the planning, implementation, monitoring and audit of IPA funds under a combined set of EU and national rules. 
Turkissa tämä lähestymistapa edellyttää, että Turkin viranomaiset vastaavat IPA-varojen suunnittelusta, täytäntöönpanosta, seurannasta ja tarkastamisesta määriteltyjen EU:n ja kansallisten sääntöjen mukaisesti.
The IPA II Committee, which is chaired by the Commission, has been established by Article 13 of Regulation (EU) No 231/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 establishing an Instrument for Pre-accession Assistance (IPA II). 
Turkin eri sidosryhmien välisestä koordinoinnista vastaa kansallinen IPA-koordinaattori, kun taas Turkin valtionkassan alainen varainhoidosta IPA II komitea, jonka puheenjohtajana toimii komissio, perustettiin liittymistä valmistelevan tukivälineen (IPA II) perustamisesta 11 päivänä maaliskuuta 2014 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EU) N:o 231/2014 (13 artikla).
It has taken over the responsibilities of the IPA I “IPA Committee”, which was established by Article 14 of Council Regulation (EU) No 1085/2006 of 17 July 2006 establishing an Instrument for Pre-Accession Assistance (IPA). 
Sille on siirretty IPA I:n (”IPA-komitea) vastuualueet. IPA I perustettiin liittymistä valmistelevasta tukivälineestä 17 päivänä heinäkuuta 2006 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1085/2006 (14 artikla).
Under indirect management, budget implementation tasks are delegated to and carried out by entities entrusted by the Commission (e.g. the IPA II beneficiary or an entity designated by it, international organisations). 
Välillisessä hallinnoinnissa talousarvion täytäntöönpanoa koskevat tehtävät delegoidaan komission valtuuttamille toimijoille, jotka vastaavat näiden tehtävien suorittamisesta (esim. IPA II -tuensaajalle tai sen nimittämälle toimijalle tai kansainvälisille organisaatioille).
See Article 188 of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union (OJ L 298, 26.10.2012, p. 
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU, Euratom) N:o 966/2012, annettu 25 päivänä lokakuuta 2012, unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä (varainhoitoasetus) (EUVL L 298, 26.10.2012, s.
1) (Financial Regulation). 
1), 188 artikla.
Previously, under IPA I, the mode of budgetary management conferred to the Turkish authorities was called the ‘decentralised implementation system’ or DIS. 
Aiemmin IPA I:n yhteydessä Turkin viranomaisille siirrettyä talousarvion hallinnointitapaa kutsuttiin ”hajautetuksi täytäntöönpanojärjestelmäksi” (DIS).
For a graphical overview of indirect management, see Annex VI. 
Ks. liitteessä VI oleva graafinen esitys välillisestä hallinnoinnista.
The Commission implemented IPA I using the traditional project approach, by making funding decisions on individual projects. 
Komissio pani IPA I:n täytäntöön käyttämällä perinteistä hankekohtaista lähestymistapaa eli tekemällä rahoituspäätökset yksittäisistä hankkeista.
Under this approach, funding decisions are based on national sector policy objectives. 
Tässä lähestymistavassa rahoituspäätökset perustuvat kansallisen tason alakohtaisiin poliittisiin tavoitteisiin.
The aim is to complement government efforts in a sector, thereby increasing synergies and national ownership over public policy and decisions on resource allocations within a sector. 
Tavoitteena on täydentää hallituksen ponnisteluja kyseessä olevilla aloilla ja lisätä tällä tavoin synergiaetuja ja kansallista vastuuntuntoa julkisesta politiikasta ja määrärahoja koskevista päätöksistä alan sisällä.
IPA funding would therefore focus on achieving national sector policy objectives and results which are relevant for accession6. 
IPA-rahoituksessa keskitytään siten kansallisen tason alakohtaisten poliittisten tavoitteiden ja liittymisen kannalta merkityksellisten tulosten saavuttamiseen6.
The sector approach is applied on a sector-by-sector basis, after an assessment by the Commission. 
Alakohtaista lähestymistapaa sovelletaan alakohtaisesti komission arvioinnin mukaisesti.
Since 2013, reforms in Turkey have been backsliding. 
Vuoden 2013 jälkeen Turkin uudistuksissa on otettu takapakkia.
Particularly since the July 2016 military coup attempt, Turkey’s resort to a state of emergency and extensive suspensions, dismissals and detentions has undermined Turkey’s position vis-à-vis the EU. 
Erityisesti vuoden 2016 heinäkuussa tapahtuneen sotilasvallankaappausyrityksen jälkeen Turkin asemaa EU:hun nähden ovat heikentäneet Turkin turvautuminen hätätilaan ja laajoihin virantoimituksesta pidättämisiin, erottamisiin ja pidätyksiin.
These repressive post-coup measures, which the Turkish government defended as anti-terror measures, have affected the whole spectrum of Turkish society: Judiciary, police, gendarmerie, army, civil service, academia, teachers, lawyers, the media and the business community7. 
Nämä kaappausyrityksen jälkeiset tukahduttamistoimenpiteet, joita Turkin hallitus on puolustanut terrorismin vastaisina toimenpiteinä, ovat vaikuttaneet Turkin koko yhteiskuntaan: oikeuslaitokseen, poliisiin, santarmistoon, armeijaan, virkamieskuntaan, tiedeyhteisöön, opettajiin, asianajajiin, tiedotusvälineisiin ja liike-elämään7.
The sheer scale of these measures has affected Turkey’s administrative capacity, as well as complicated and delayed its alignment with the acquis. 
Yksistään näiden toimenpiteiden laajuus on vaikuttanut Turkin hallinnollisiin valmiuksiin ja vaikeuttanut sekä viivästyttänyt maan mukautumista unionin säännöstöön.
Box 2 features three examples of such measures in the three sectors covered by this audit. 
Laatikossa 2 on esitelty kolme esimerkkiä tällaisista toimenpiteistä kolmella tämän tarkastuksen kattamalla alalla.
In November 2016, amid a context of souring political relations between the EU and Turkey, the European Parliament called on the Commission and the EU Member States to initiate a temporary freeze of the ongoing accession negotiations with Turkey8. 
Marraskuussa 2016 EU:n ja Turkin välisten poliittisten Osuudet perustuvat komission tietoihin (2017). ”Evaluation of Sector approach under IPA II assistance”, etenemissuunnitelma, naapuruuspolitiikan ja laajentumisneuvottelujen pääosasto, marraskuu 2016, ja ”Mapping of Sector Strategies”, loppuraportti, 28.2.2014.
See the Commission’s annual Turkey Report, 2016, p. 
Turkkia koskeva komission vuotuinen kertomus vuodelta 2016, s.
11 Box 2 – Examples of reported post-coup measures in Turkey Courts and public prosecution Since the July 2016 coup attempt, more than 4 000 judges and prosecutors have been dismissed or suspended, which represents about one third of the total number of judges and prosecutors in Turkey at the time. 
Laatikko 2 – Esimerkkejä raportoiduista kaappausyrityksen jälkeisistä toimenpiteistä Turkissa Tuomioistuimet ja syyttäjälaitos Heinäkuussa 2016 tapahtuneen vallankaappausyrityksen jälkeen yli 4 000 tuomaria ja syyttäjää on erotettu tai pidätetty virantoimituksesta. Määrä vastasi tuolloin noin kolmasosaa Turkin kaikista tuomareista ja syyttäjistä.
Around 2 400 have been jailed, affecting all levels of the judiciary, from the courts of first instance to the Constitutional Court. 
Joukossa on henkilöitä oikeuslaitoksen kaikilta tasoilta ensimmäisen asteen tuomioistuimista perustuslakituomioistuimeen asti.
These large-scale dismissals and the subsequent large-scale recruitments of new judges were reported as raising “a serious challenge to the performance and independence of the judiciary”9. 
Näiden laajamittaisten erottamisten ja niiden jälkeen tapahtuneiden laajamittaisten uusien tuomareiden palkkaamisten raportoitiin uhkaavan vakavasti oikeuslaitoksen toimintakykyä ja riippumattomuutta9.
Civil service: Turkey’s supreme audit institution Having judiciary powers in addition to its external audit functions, the Turkish Court of Accounts is a key public institution in the context of Chapters 23 and 32. 
Virkamieskunta: Turkin ylin tarkastuselin Turkin ylimmällä tarkastuselimellä on ulkoisia tarkastuksia koskevien toimintojensa lisäksi tuomiovaltaa, joten se on luvuissa 23 ja 32 tarkoitettu tärkeä julkinen instituutio.
In December 2016, it saw a 17 % reduction in its audit staff, a decrease of 166 staff which included 96 auditors who have been detained. 
Joulukuussa 2016 sen tarkastushenkilöstön määrää leikattiin 17 prosentilla, mikä tarkoitti 166 työntekijän vähennystä.
During the first half of 2017, 41 more auditors were suspended and detained10. 
Vuoden 2017 ensimmäisellä puoliskolla pidätetyksi ja virantoimituksesta pidätetyksi tuli vielä 41 tarkastajaa10.
9 10 11 Commission Turkey Report 2016, pp. 18 and 19, and ‘Turkey says purge of judiciary over after sacking 4 000’, 26 May 2017 (see https://www.ft.com). 
Turkkia koskeva komission kertomus vuodelta 2016, s. 18–19, ja artikkeli ”Turkey says purge of judiciary over after sacking 4 000”, 26.5.2017 (ks. https://www.ft.com).
ECA analysis of Turkish Court of Accounts staffing between December 2015 and December 2016; the Turkish Court of Accounts’ accountability reports are available in Turkish on www.sayistay.gov.tr. 
Euroopan tilintarkastustuomioistuimen analyysi Turkin ylimmän tarkastuselimen henkilöstöstä joulukuun 2015 ja joulukuun 2016 välisenä aikana; Turkin ylimmän tarkastuselimen tilivelvollisuutta koskevat raportit ovat saatavilla turkiksi osoitteesta www.sayistay.gov.tr.
AUDIT SCOPE AND APPROACH Our objective was to assess the design and the effectiveness of IPA implementation in Turkey, the purpose of which was to align the candidate country with the acquis and strengthen its administrative capacity. 
TARKASTUKSEN SISÄLTÖ JA TARKASTUSTAPA Tarkastuksen tavoitteena oli arvioida Turkille myönnetyn IPA-tuen suunnittelua ja vaikuttavuutta.
The audit focused on answering the following question: ‘Has EU pre-accession assistance to Turkey been well designed and effective?’ 
Tarkastuksessa keskityttiin vastaamaan seuraavaan kysymykseen: Onko Turkille annettu liittymistä valmisteleva EU:n tuki ollut hyvin suunniteltua ja vaikuttavaa?
This question was broken down into two main questions: (a) Was the IPA in Turkey well-designed by the Commission? (b) Was the IPA effective in supporting its priority sectors in Turkey? 
Tämä kysymys jaettiin seuraaviin kahteen pääkysymykseen: a) Suunnitteliko komissio hyvin IPA-välineen Turkin osalta? b) Tuettiinko IPA-välineellä vaikuttavasti sen painopistealoja Turkissa?
The ECA’s last audit report on pre-accession assistance to Turkey was published in 200912. 
Tilintarkastustuomioistuimen edellinen tarkastuskertomus Turkille myönnettävästä liittymistä valmistelevasta EU:n tuesta julkaistiin vuonna 200912.
Since then, the IPA has been deployed in two consecutive programming periods and EU-Turkey relations have significantly evolved. 
Sen jälkeen IPA-väline on otettu käyttöön kahdella peräkkäisellä ohjelmakaudella, ja EU:n ja Turkin väliset suhteet ovat kehittyneet huomattavasti.
This report should feed into the Commission’s mid-term review of IPA II, as well as the EU’s strategy regarding allocations for pre-accession assistance to Turkey under IPA II (2014-2020) and the forthcoming programming period. 
Tämän kertomuksen on tarkoitus toimia pohjana komission väliarvioinnille IPA II:sta sekä EU:n strategialle, joka koskee Turkille IPA II:n (2014–2020) Turkkia koskeva komission kertomus vuodelta 2016, s.
We focused on three priority sectors defined by the Council and valid for both the IPA I (2007-2013) and IPA II (2014-2020) programming periods combined, which represents a total allocation of 3.8 billion euros13: (a) The rule of law, including fundamental rights, home affairs and justice, for a total of 1.2 billion euros; In its Special Report No 16/2009, ‘The European Commission's management of pre-accession assistance to Turkey’, the ECA covered the ‘Turkey Pre-Accession Assistance’ scheme (IPA’s predecessor) and audited a sample of projects from the 2002 to 2004 national programmes. 
86, ja artikkeli ”Turkey in turmoil and chaos since purge aimed at dissenters”, 12.4.2017 (ks. https://www.nytimes.com/2017/04/12/world/europe/turkey-erdogan-purge.html?_r=1). Erityiskertomuksessaan nro 16/2009 ”Turkin liittymistä valmistelevan tuen hallinnointi Euroopan komissiossa” Euroopan tilintarkastustuomioistuin käsitteli ”Turkin liittymistä valmistelevaa tukivälinettä” (IPA:n edeltäjää) ja tarkasti joukon hankkeita vuosien 2002–2004 kansallisista ohjelmista.
12 12 13 (b) Governance, including support to civil society, public administration reform and public finance management (PFM), for a total of 1.6 billion euros; and (c) Human resources, including education, employment and social inclusion, for a total of 1 billion euros. 
Tarkastuksessa keskityttiin seuraaviin kolmeen neuvoston määrittelemään ja sekä IPA I:n (2007–2013) että IPA II:n (2014–2020) ohjelmakaudella voimassa olleeseen painopistealaan, joiden kokonaismäärärahat olivat yhteensä 3,8 miljardia euroa13: a) oikeusvaltioperiaate, mukaan lukien perusoikeudet, sisäasiat ja oikeus – yhteensä 1,2 miljardia euroa b) hallinto, mukaan lukien kansalaisyhteiskunnan tuki, julkishallinnon uudistus ja julkinen varainhoito – yhteensä 1,6 miljardia euroa c) henkilöstöresurssit, mukaan lukien koulutus, työllisyys ja sosiaalinen osallisuus – yhteensä miljardi euroa.
Under IPA I, the EU funds contracted to these sectors amounted to 1.5 billion euros. 
IPA I:n puitteissa sopimusten mukainen EU:n varojen määrä oli näillä aloilla 1,5 miljardia euroa.
Out of these, we examined 15 projects worth 112 million euros in total (7.5 %)14, which constituted our sample. 
Näihin liittyen tarkastettiin otoksen muodostavat 15 hanketta, joiden arvo on yhteensä 112 miljoonaa euroa (7,5 prosenttia kokonaismäärärahoista)14.
We selected these projects so as to have balanced coverage of the different policy areas and geographical regions which received pre-accession assistance in the sectors of the rule of law, governance and human resources. 
Hankkeet valittiin siten, että tarkastus kattaa tasapainoisesti eri toimintalohkot ja maantieteelliset alueet, jotka ovat saaneet liittymistä valmistelevaa tukea oikeusvaltioperiaatteen, hallinnon ja henkilöstöresurssien aloilla.
We looked at project implementation, as well as the types of implementing partners (Turkish or UN organisations). 
Tarkastuksessa selvitettiin hankkeiden täytäntöönpanoa ja täytäntöönpanokumppanien tyyppejä (turkkilaiset tai YK:n järjestöt).
An important part of our work was to assess what the EU programmes and projects had achieved in terms of results15. 
Tärkeä osa tarkastustyötä oli arvioida, millaisia tuloksia EU:n ohjelmissa ja hankkeissa on saavutettu15.
We gathered evidence through desk review and interviews with various Commission departments, the EU Delegation in Ankara, Turkish authorities, international organisations and civil society organisations (CSOs)16. 
komission eri osastoissa, EU:n Ankaran-edustustossa, Turkin viranomaisten toimipaikoissa, kansainvälisissä järjestöissä ja kansalaisjärjestöissä16.
The audit included a two-week visit to Turkey in March 2017. 
Tarkastukseen sisältyi kahden viikon mittainen tarkastuskäynti Turkkiin maaliskuussa 2017.
It did not include support provided through the ‘Facility for Refugees in Turkey’17. 
Tarkastus ei kattanut Turkin-pakolaisavun koordinointivälineen kautta annettavaa tukea17.
Any reference to IPA in this report covers both IPA I and IPA II, unless otherwise specified. 
Termi IPA kattaa tässä kertomuksessa sekä IPA I:n että IPA II:n, jollei toisin ole täsmennetty.
Due to widespread programming and implementation delays, we could not assess Annex III lists the allocations for both IPA I and IPA II. Annex IV contains the full list of these audited projects. 
Laajamittaisten ohjelmasuunnittelu-ja täytäntöönpanoviiveiden vuoksi tarkastuksessa ei voitu arvioida tätä tarkastusta varten valittujen alojen IPA II -hankkeita, joiden osuus IPA II -määrärahoista on kaksi miljardia euroa.
Annex V lists all the public entities interviewed in Turkey. 
Liitteessä V luetellaan kaikki Turkissa haastatellut julkiset toimijat.
Additionally, we organised three focus group meetings in Turkey with more than ten different CSOs. 
Lisäksi Turkissa järjestettiin kolme kohderyhmätapaamista yli kymmenen eri kansalaisjärjestön kanssa.
13 14 15 16 17 This Facility will be the subject of an ECA performance audit in 2018. 
Euroopan tilintarkastustuomioistuin kohdistaa tähän välineeseen tuloksellisuustarkastuksen vuonna 2018. 15 16 17
The Commission set the IPA objectives properly but, in practice, some fundamental needs in the rule of law and governance sectors were insufficiently addressed The Commission set specific IPA programme objectives in its strategic papers, which consist of strengthening Turkey’s ability to fulfil EU membership obligations and support for political reforms, as well as economic, social and territorial development18. 
Komissio määritteli IPA-tavoitteet asianmukaisella tavalla, mutta käytännössä joitakin keskeisiä tarpeita ei käsitelty riittävästi oikeusvaltioperiaatteen ja hallinnon aloilla Komissio asetti strategisissa asiakirjoissaan erityiset IPA-ohjelman tavoitteet, jotka koostuvat Turkin EU-jäsenyysvelvoitteiden täyttämistä koskevien valmiuksien vahvistamisesta ja poliittisten uudistusten sekä taloudellisen, sosiaalisen ja alueellisen kehityksen tukemisesta18.
These strategic IPA objectives were further detailed in the Commission’s financing agreements with the Turkish authorities. 
Nämä strategiset IPA-tavoitteet esitettiin vielä yksityiskohtaisemmin komission Turkin viranomaisten kanssa tekemissä rahoitussopimuksissa.
All these objectives were compliant with the IPA’s legal basis, which sets out the IPA’s legal objectives with respect to aligning the candidate country with the acquis, including the Copenhagen criteria, and strengthening its administrative capacity19. 
Nämä kaikki tavoitteet noudattivat IPA:n oikeusperustaa, joka määrittelee IPA:n oikeudelliset tavoitteet ehdokasvaltion mukauttamisesta unionin säännöstöön, mukaan lukien Kööpenhaminan arviointiperusteet, ja ehdokasvaltion hallinnollisten valmiuksien vahvistamisesta19.
For IPA I, the Multi-annual Planning Document (2011-2013) and, for IPA II, the Indicative Strategy Paper for Turkey (2014-2020). 
Tilintarkastustuomioistuin tutki kolmella valitulla painopistealalla käytettyjä IPA I -varoja ja havaitsi, että käytännössä joitakin Turkin jäseneksi liittymisen kannalta tarpeellisia oikeusvaltioperiaatteen ja hallinnon alojen erittäin tärkeitä uudistuksia20 ei ollut IPA I:n osalta monivuotinen suunnitteluasiakirja (2011–2013) ja IPA II:n osalta Turkkia koskeva ohjeellinen strategia-asiakirja (2014–2020).