natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The use of flat rates has been accepted by the Court of Justice as being in conformity with the legal rules governing the conformity work and endorsed, under certain circumstances, by the European Parliament in its 2007 discharge resolution (1). 
Unionin tuomioistuimen mukaan kiinteiden määrien käyttö on sään­ töjenmukaisuutta koskevien oikeussääntöjen mukaista, ja myös Euroo­ pan parlamentti hyväksyi kiinteät määrät tietyin edellytyksin vuodelta 2007 annettua vastuuvapautta koskevassa päätöslauselmassaan(1).
Finally, the Commission has indicated (2) to Member States that if their certification bodies fully re-perform a representative sample of transactions which the paying agency has checked on the spot and, on this basis, confirm the reliability of a Member State's control stat­ istics, then the Commission will accept that the resulting error rate represents the maximum risk possible and that any financial corrections for the year in question will not exceed that level. 
Jos jäsenvaltioiden todentamisvirastot toimittavat täysin uudelleen edustavan otoksen toimista, jotka maksajavirasto on tarkastanut pai­ kan päällä ja jotka tämän perusteella vahvistavat jäsenvaltioiden valvontatilastojen olevan oikeellisia, komissio on ilmoittanut jäsenval­ tioille hyväksyvänsä sen, että tuloksena saatu virhetaso vastaa suu­ rinta mahdollista riskiä ja että kyseistä vuotta koskevat mahdolliset rahoitusoikaisut eivät voi ylittää kyseistä tasoa.
These bodies submit to the Commission a certification report on the accounts and the internal control system of the paying agency and an opinion on the statement of assurance issued by the director of the paying agency. 4.36. 
Todentamisvi­ ranomaiset toimittavat komissiolle todentamista koskevan sel­ vityksen maksajaviraston tileistä ja sisäisen valvonnan järjestel­ mästä sekä lausunnon maksajaviraston johtajan antamasta tar­ kastuslausumasta.
In their audits, certification bodies have to apply inter­ national standards on auditing, which includes the use of other sources, such as previous audits (19). 
Todentamisviranomaisten on sovellettava tarkastuksissaan kansainvälisiä tarkastusstandarde­ ja, joihin kuuluu muiden lähteiden, esimerkiksi aiempien tar­ kastusten, hyödyntäminen (19).
However, DG AGRI does not check if certification bodies' reports follow up previously detected observations, even if they were identified as part of the Commission's conformity clearance procedure. 
Maatalouden ja maa­ seudun kehittämisen pääosasto ei kuitenkaan tarkasta, sisäl­ tyykö todentamisviranomaisten kertomuksiin aiemmin esitetty­ jen huomautusten seurantaa, vaikka seurannan on määritetty kuuluvan osana komission sääntöjenmukaisuutta koskeviin tar­ kastuksiin.
Currently, the Commission guidelines do not specify that certification bodies should include in their audit strategy and report information from other sources such as previous audits by the Commission or the Court. 
Komission nykyisissä suuntaviivoissa ei tarkenneta, että todentamisviranomaisten olisi sisällytettävä tarkastusstrate­ giaansa muista lähteistä – esimerkiksi komission tai tilintarkas­ tustuomioistuimen aiemmista tarkastuksista – peräisin olevia tietoja ja raportoitava niistä.
Therefore, the certification bodies do not have to assess either the risk of previously detected observations or their financial implications or if the paying agencies have remedied these findings. of the European Union T H E 4.36. 
Todentamisviranomaisten ei näin ollen tarvitse arvioida aiempien huomautusten yhteydessä esiin tuotuja riskejä tai niiden taloudellisia vaikutuksia taikka sitä, ovatko maksajavirastot korjanneet havaitut puutteet.
Therefore the Commission considers that EU auditors' findings, irre­ spective of whether they come from the Court of auditors or the Commission audit services, might be a very valuable source of information for the certification bodies to understand and evaluate the paying agencies' internal control systems. 
4.36 Komissio katsoo siksi, että todentamisviranomaiset voivat saada EU:n tilintarkastajien havainnoista arvokkaita tietoja, jotka auttavat niitä ymmärtämään ja arvioimaan maksajavirastojen sisäisiä valvontajär­ jestelmiä, riippumatta siitä, ovatko havainnot tilintarkastustuomiois­ tuimen vai komission tilintarkastusyksiköiden tekemiä.
4.37. The certification bodies have to report on the paying agency's follow-up of their previous own findings, be it financial errors or recommendations to address systems weaknesses. 
4.37 Todentamisviranomaisten on raportoitava omiin aiempiin havaintoihinsa perustuvista maksajavirastojen toimista. Havainnot voivat liittyä joko taloudellisiin virheisiin tai suosituksiin järjestelmän puutteiden korjaamiseksi.
When reviewing the certification bodies' reports, the Commission system­ atically ensures that the certification bodies adequately address the follow-up of their own findings from previous years. 
Tarkastaessaan todentamisviranomaisten kertomuksia komissio varmistaa järjestelmällisesti, että todentamisvi­ ranomaiset seuraavat riittävästi aiempina vuosina havaitsemiensa puutteiden korjaamista.
For what concerns other auditors' findings, the Commission considers that these might be a useful source of information to be considered by the certification body when planning its audit strategy (see reply to paragraph 4.36). 
Komissio katsoo, että myös muiden tilintarkastajien havainnot voivat olla hyödyllinen tietolähde tarkastusstrategiaansa suunnittelevalle to­ dentamisviranomaiselle (katso vastaus kohtaan 4.36 edellä).
It is however not in the certification bodies' mandate to report system­ atically in detail on the follow-up of the Commission, Court of auditors or any other external audit body's finding. 12.11.2012 C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S _____________ (19) International Standard on Auditing (ISA) No 200 (Overall objectives of the independent auditor and the conduct of an audit in accordance with international standards on auditing) includes under A28: ‘Audit evidence is necessary to support the auditor's opinion and report. 
Todentamisviranomaisten tehtävänä ei kuitenkaan ole raportoida jär­ jestelmällisesti ja yksityiskohtaisesti toimista, joita on toteutettu ko­ mission, tilintarkastustuomioistuimen tai ulkoisen tilintarkastuselimen havaintojen perusteella. _____________ (19) Kansainvälinen tarkastusstandardi (ISA) nro 200 (Riippumattoman tilintarkastajan yleiset tavoitteet ja tilintarkastuksen suorittaminen ISA-standardien mukaisesti), kohta A28: ”Tilintarkastusevidenssiä tarvitaan tilintarkastajan lausunnon ja tilintarkastuskertomuksen tueksi.
It is cumulative in nature and is primarily obtained from audit procedures performed during the course of the audit. 
Se on luonteeltaan kumuloituvaa ja hankitaan ensisijaisesti tilintarkastuksen aikana suoritettavien tilintarkastustoimenpiteiden avulla.
It may, however, also include information obtained from other sources such as previous audits [...]’. 
Siihen voi kuitenkin sisältyä myös tietoa, joka on hankittu muista lähteistä, kuten aiemmista tilintarkastuksista [...]”.
The DG AGRI guidelines recall that the International standard on auditing (ISA) No 315 ‘Identifying and assessing the risks of material misstatement through understanding the entity and its environment’ requires the certification bodies to assess the design and implementation of controls and look at an organisation's ability to identify risks and assess the impact which this may have on the accounts. EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/109 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 4.38. 
K O M I S S I O N V A S TA U K S E T Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston suun­ taviivoissa muistutetaan, että kansainvälisen tilintarkastusstandardin ISA 315 (”Olennaisen virheellisyyden riskien tunnistaminen ja arvi­ oiminen yhteisöstä ja sen toimintaympäristöstä muodostetun käsityk­ sen avulla”) mukaan todentamisviranomaisten on arvioitava tarkas­ tusten sisältö ja täytäntöönpano ja arvioitava organisaation kyky tunnistaa riskejä ja arvioida niiden mahdolliset vaikutukset tileihin.
The Court found that this certification body: (a) was not fully independent as legally required, as the firm which carried out the certification work was also involved in pre-payment eligibility checks in 35 % of the 65 files audited; (b) relied to a significant extent on the work carried out by the internal audit unit of the paying agency, without documen­ tation showing that this work was sufficiently reviewed; (c) had not sufficiently checked that the expenditure complied with all eligibility conditions. 
Tilintarkastustuo­ mioistuin havaitsi, että kyseinen todentamisviranomainen a) ei ollut täysin riippumaton, vaikka lainsäädännössä sitä edellytetään, sillä todentamistyöstä vastaava yritys osallistui myös maksun suorittamista edeltäviin tukikelpoisuustarkas­ tuksiin 35 prosentissa tarkastetuista 65 tapauksesta b) luotti huomattavissa määrin maksajaviraston sisäisen tarkas­ tuksen yksikön työhön, ilman että saatavilla olisi ollut do­ kumentaatiota, joka olisi osoittanut, että asianomaista työtä olisi tarkastettu riittävissä määrin c) ei ollut tarkastanut riittävän perusteellisesti, että menot oli­ vat kaikkien tukikelpoisuusehtojen mukaisia; tilintarkastus­ tuomioistuin perehtyi 11:een todentamisviranomaisen tar­ kastamaan tapaukseen ja havaitsi seitsemässä tapauksessa tukeen oikeuttamattomia menoja, joiden osuus tarkaste­ tuista maaseuturahaston menoista oli kahdeksan prosenttia.
The second stage of the clearance of accounts procedure is based on audits performed by the Commission. 
4.39 Tilientarkastamis-jahyväksymismenettelyidentoinen vaihe perustuu komission toimittamiin tarkastuksiin.
The Court reviewed all 27 audits carried out by DG AGRI in 2011 for EAFRD and found that these audits were generally a sufficient basis for the conformity clearance procedure subject to the weaknesses reported below. 
Tilintar­ kastustuomioistuin tutki kaikki 27 tarkastusta, jotka maatalou­ den ja maaseudun kehittämisen pääosasto oli kohdistanut maa­ seuturahastoon vuonna 2011.
In its audits, the Commission found similar weaknesses as reported by the Court, e.g. concerning a lack of verification of the reason­ ableness of costs, public procurement and eligibility of expen­ diture. 
Komissio havaitsi tarkastustensa yhteydessä puutteita, jotka vastasivat tilintarkastustuomioistuimen raportoimia puutteita: kulujen kohtuullisuutta, julkisia hankintamenettelyjä ja meno­ jen tukikelpoisuutta ei tarkistettu.
The Commission's audit work is thus not intended to calculate an annual error rate. 
Komission tarkastustyön avulla ei nän ollen py­ ritä määrittämään vuotuista virhetasoa.
In addition, the audit work was generally not reviewed by an independent party. 
Riippumaton osapuoli ei myöskään yleensä tarkistanut tarkastustyötä.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 4.38. (a) and (b) In the framework of the financial clearance procedure, the Commission will follow up the issue with the Danish auth­ orities, notably with a view to reinforcing the operational inde­ pendence of the certification body. (c) The work that the certification bodies have to do in relation to the financial clearance procedure is mostly aimed at checking that the accounts are complete, accurate and true. 4.40. 
K O M I S S I O N V A S TA U K S E T 4.38 a) ja b) Komissio selvittää asiaa Tanskan viranomaisten kanssa tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyssä tarkoituksena erityi­ sesti vahvistaa todentamisviranomaisen toiminnallista riippumat­ tomuutta. c) Tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyyn liittyvän todentamis­ viranomaisten työn tarkoituksena on ennen kaikkea tarkistaa, että tilit ovat täydelliset, oikeelliset ja totuudenmukaiset. 4.40 Katso yhdistetty vastaus kohtiin 1.12–1.13.
4.41. The Commission has adequate records of the checks carried out, although not in a standardised form in all cases. 
4.41 Komissiolla on riittävää dokumentoitua aineistoa suorite­ tuista tarkistuksista, vaikkakaan se ei aina ole vakiomuotoista.
This is due to measures being very heterogeneous and, in addition, implemented by Member States in very different ways. 
Tämä johtuu siitä, että toimenpiteet vaihtelevat hyvin paljon ja jä­ senvaltiot toteuttavat niitä hyvin eri tavoin.
The Commission services will consider using suitable standardised checklists in all cases. 
Komission yksiköt har­ kitsevat soveltuvien vakiomuotoisten tarkistuslistojen käyttöä kaikissa tapauksissa.
All audit findings and the resulting reports are reviewed and approved by team leaders and head of unit before being finalised. 
Ryhmänvetäjät ja yksikönpäällikkö tarkastavat ja hyväksyvät kaikki tarkastushavainnot ja niiden perusteella laaditut raportit ennen niiden viimeistelyä.
The Court considers that, in principle, this reservation corroborates the Court's observations on substantive testing and systems audit as presented above. 4.43. DGAGRI'smainargumentforincludingareservation for EAFRD is because the residual error rate reported by DG AGRI of 2,36 % is above the 2 % materiality threshold. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että esitetty varauma periaatteessa vahvistaa edellä esitetyt ta­ pahtumatarkastuksia ja järjestelmätarkastuksia koskevat tilintar­ kastustuomioistuimen huomautukset. 4.43 Maataloudenjamaaseudunkehittämisenpääosastoesitti maaseuturahastoa koskevan varauman pääasialliseksi syyksi sen, että pääosaston raportoima 2,36 prosentin jäännösvirhetaso ylit­ tää 2 prosentin olennaisuusrajan.
The Court noted that DG AGRI in its AAR (21): — does not analyse nor explain why the residual error rate for EAFRD reported by DG AGRI has ‘increased significantly compared to the previous year’; of the European Union T H E 4.43. 12.11.2012 — reports that it has put in place a plan with corrective actions envisaged to address the situation. 
Tilintarkastustuomioistuin pani merkille, että maatalouden ja maaseudun kehittämisen pää­ osaston vuotuisessa toimintakertomuksessa (21) — ei analysoida tai selitetä, miksi pääosaston maaseuturahas­ ton osalta raportoima jäännösvirhetaso on huomattavasti korkeampi kuin edeltävänä vuonna 4.43 — raportoidaan, että pääosasto on laatinut suunnitelman ti­ lanteen oikaisemiseen tähtäävistä korjaavista toimista.
4.44. The Court notes in addition that the error rate reported by DG AGRI is based on figures reported by the Member States for 2010. 
4.44 Tilintarkastustuomioistuinpaneemerkillemyös,että maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston rapor­ toima virhetaso perustuu jäsenvaltioiden vuodelta 2010 ilmoit­ tamiin lukuihin.
One of the reasons why the Court has identified a much higher error rate than the one reported by DG AGRI is that as part of its audit the Court found that Member States do not detect and report all non-eligible expen­ diture due to weaknesses in the administrative and the on-the-spot checks of the paying agency, as illustrated in example 4.2, example 4.5 and analysed in paragraphs 4.24, 4.28, 4.29 and 4.39. — The higher error rate for rural development measures, as compared to measures under the first pillar of the CAP financed by the EAGF, is mainly due to the fact that support for certain of these measures such as, for example, agri-environ­ mental measure is subject to a high number of conditions often of a very specific nature, which may increase the risk of errors by the beneficiaries and may render the controls by the national auth­ orities more difficult. 
Tämä käy ilmi esimerkeistä 4.2 ja 4.5, ja tilan­ netta analysoidaan myös kohdissa 4.24, 4.28, 4.29 ja 4.39. _____________ (20) Varauma ei kata aiempien (kauden 2000–2006) ohjelmien saatta­ mista päätökseen (menot 500 miljoonaa euroa) eikä liittymistä valmistelevia maatalouden ja maaseudun kehittämisen alan toimen­ piteitä (102 miljoonaa euroa). (21) Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston vuotuinen toi­ mintakertomus, s. 58 ja 59 sekä 79–81. — Se, että maaseudun kehittämistoimenpiteiden virhetaso on korke­ ampi kuin maataloustukirahastosta rahoitettujen YMP:n ensim­ mäisen pilarin mukaisten toimenpiteiden virhetaso, johtuu ennen kaikkea siitä, että joidenkin tällaisten toimenpiteiden, esimerkiksi maatalouden ympäristötoimenpiteiden tukeen liittyy useampia eh­ toja, jotka voivat olla erittäin tarkkaan määriteltyjä.
As a consequence of the reservation on rural development expen­ diture made by the Director-General of DG AGRI in his declaration of assurance in the Annual Activity Report 2011, the Commission services have started in cooperation with the Member States (June 2012), an in depth analysis of the situation in order to diagnose the underlying reasons for the higher error rates and determine specific corrective actions. 
Sen jälkeen kun maatalouden ja maaseudun kehittämisen pää­ osaston pääjohtaja oli esittänyt maaseudun kehittämismenoja koskevan varauman vuoden 2011 toimintakertomukseen sisälty­ vässä lausumassaan, komission yksiköt ryhtyivät (kesäkuussa 2012) yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa analysoimaan tilan­ netta perinpohjaisesti selvittääkseen korkeampien virhetasojen syyt ja määrittääkseen erityiset korjaavat toimet.
4.44. In order to address the risk that the error rates derived from these control statistics could have been understated due to inaccuracies in the databases or inadequate follow-up of anomalies, as referred to by the Court, DG AGRI applied a safety margin of 25 % when calculating the residual risk to the Fund. 
4.44 Vähentääkseen riskiä siitä, että näistä valvontatilastoista johdetut riskitasot olisivat liian alhaisia tietokannassa olevien tietojen virheellisyyden tai poikkeamien riittämättömän seurannan vuoksi, mi­ hin tilintarkastustuomioistuin viittaa, maatalouden ja maaseudun ke­ hittämisen pääosasto lisäsi 25 prosentin turvamarginaalin laskiessaan rahastolle aiheutuvaa jäännösriskiä.
The Commission considers this largely sufficient to cover the risks referred to by the Court. 
Komissio pitää sitä riittävän suu­ rena tilintarkastustuomioistuimen mainitsemien riskien kattamiseen.
It should also be noted that the Member States' control statistics are verified and validated to a large extent by the certification bodies, as recommended as an option by the Court in its Annual Report for 2005, and the results of this works are presented in DG AGRI's Annual Activity Report. 
On myös syytä huomauttaa, että todentamisviranomaiset tarkastavat ja validoivat jäsenvaltioiden valvontatilastot laajalti, mitä tilintarkas­ tustuomioistuin suosittaa yhtenä vaihtoehtona vuoden 2005 vuosi­ kertomuksessaan. Tämän työn tulokset esitetään maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston vuotuisessa toimintakertomuk­ sessa.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/111 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Environment and climate action, maritime affairs and fisheries, health and consumer protection 4.45. Thepolicyareasofenvironmentandclimateaction, maritime affairs and fisheries as well as health and consumer protection are managed by the Commission under specific control systems. The Court examined the internal control system of DG MARE. 
FI 12.11.2012 Euroopanunioninvirallinenlehti C344/111 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T Ympäristö ja ilmastotoimet, meri-ja kalastusasiat sekä terveys-ja kuluttaja-asiat 4.45 Ympäristön ja ilmastotoimien, meri-ja kalastusasioi­ den sekä terveys-ja kuluttaja-asioiden toimintalohkoja hallin­ noidaan komissiossa erityisten valvontajärjestelmien avulla. Ti­ lintarkastustuomioistuin tarkasti meri-ja kalastusasioiden pää­ osaston sisäisen valvonnan järjestelmän.
The audit found that key controls were not always fully documented with the risk that such controls are not performed. 
Tarkastuksessa kävi ilmi, että kes­ keisiä valvontamenettelyjä ei ollut aina dokumentoitu täysi­ määräisesti.
Furthermore, there was insufficient monitoring of fish catches under an international fisheries agreement that resulted in unforeseen expenditure for the Commission, as illustrated in example 4.6. 
Lisäksi kansainväliseen kalastusso­ pimukseen perustuvia kalanpyyntimääriä seurattiin puutteelli­ sesti, minkä johdosta komissiolle aiheutui ennakoimattomia menoja.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S The monitoring of catches has been strengthened and an alert mechanism now prevents overshooting. 
K O M I S S I O N V A S TA U K S E T Kalanpyyntimäärien seurantaa on vahvistettu, ja nykyään varoitusmekanismi estää ylitykset.
Example 4.6 — Insufficient monitoring of fish catches The Commission acknowledges that there was some delay in the monitoring of pelagic catches during the protocol year 2009/2010 (1 August to 31 July) and that this had certain consequences in terms of additional payments to be made to Mauritania in 2010. 
Esimerkki 4.6 – Kalanpyyntimäärien puutteellinen seuranta Komissio myöntää, että pelagisten saaliiden seurannassa tapahtui viiveitä pöytäkirjavuonna 2009–2010 (1. elokuuta – 31. heinäkuuta) ja että Mauritanialle jouduttiin tämän vuoksi maksamaan lisämaksuja vuonna 2010.
This issue has now been fully addressed by specifically deducting the exceeded quantity (and of course the related payment) from the additional pelagic quota for 2011/2012. 
Asia on nyt saatettu päätökseen vähentämällä ylitetty määrä (ja tietysti siihen liittyvä maksu) erikseen vuoden 2011–2012 pelagisten saaliiden lisäkiintiöstä.
In other words, what was caught and paid for in 2009/2010 was taken off in 2011/2012. 
Vuonna 2009–2010 saatu ja maksettu pyyntimäärä siis vähennettiin vuonna 2011–2012.
Thus, both sustainability and sound financial management were respected. 
Näin noudatettiin sekä kestävyyden että moitteettoman varainhoidon periaatetta.
Moreover, to further strengthen monitoring of catches, general working methods have improved substantially from 2010 onwards. 
Lisäksi kalanpyyntimäärien seurantaa on entisestään tehostettu parantamalla yleisiä työmenetelmiä vuodesta 2010 lähtien.
An alert mechanism (pelagic catches which are close to the catch limits are being monitored on a weekly basis) was introduced to prevent the overshooting. In 2011, following the exhaustion of the quota, the Commission closed the pelagic fishery 16 days before the end of the Protocol year, after having monitored pelagic catches on a weekly and in the last period also on a daily basis. 
Ylitysten estämiseksi on otettu käyttöön varoitusmekanismi (lähellä saalisrajoituksia olevia pelagisia saaliita seurataan viikoittain). Vuonna 2011 komissio lopetti pelagisen kalastuksen 16 päivää ennen pöytäkirjavuoden päättymistä kiintiön täytyttyä. Sitä ennen se oli seurannut pelagisia saaliita viikoittain ja viime vaiheessa päivittäin.
The same precautionary approach prevailed in 2012 (closing of the pelagic fishery already on 23 April 2012). 
Samaa varovaista lähestymistapaa noudatettiin myös vuonna 2012 (pelaginen kalastus päättyi jo 23. huhtikuuta 2012).
Better monitoring of fish catches would have allowed the Commission services to consider taking preventive action to avoid making additional payments. EN C 344/112 Official Journal of the European Union T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 12.11.2012 T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Other DGs' management representation — the annual activity reports (AARs) 4.47. 
FI C 344/112 Euroopan unionin virallinen lehti T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T 12.11.2012 K O M I S S I O N V A S TA U K S E T Muiden pääosastojen johdon antamat tiedot – vuotuiset toimintakertomukset 4.47 Tilintarkastustuomioistuintarkastiympäristöasioiden, ilmastotoimien, meri-ja kalastusasioiden ja terveys-ja kulutta­ ja-asioiden pääosastojen vuotuiset toimintakertomukset sekä pääjohtajien lausumat.
4.48. DGENVdidnotcreateareservation,becauseits residual error rate was under the 2 % materiality threshold. 
4.48 Ympäristöasioidenpääosastoeiesittänytvaraumaa, koska jäännösvirhetaso jäi 2 prosentin olennaisuusrajan ala­ puolelle.
DGSANCO'sonlyreservationrelatedtothefoodand feed policy area, on the basis that the residual error rate was 4,3 %. 
Tilintarkastustuomioistuin panee merkille, että ympä­ ristöasioiden pääosaston jäännösvirhetasolaskelma perustuu oletuksiin.