natgillin/translations-raw huggingface dataset:
4.117. Only 10 % of reported irregular payments have been written off, partly because Member States have put forward few cases as irrecoverable, partly because the Commission has been slow to take action on long-standing irregular payments. The Commission had no adequate criteria for deciding whether sums written off should be charged to the Member States or borne by the Community and has inadequate information on whether write-off decisions are carried out correctly. 
4.117 Raportoiduista sääntöjenvastaisista maksuista ainoastaan 10 prosenttia on poistettu kirjanpidosta. Tämä johtuu osittain siitä, että jäsenvaltioiden mukaan vain harvoissa tapauksissa maksuja ei voida periä takaisin, ja osittain siitä, että komissio on toteuttanut kauan sitten suoritettuihin sääntöjenvastaisiin maksuihin liittyviä toimia hitaasti. Komissiolla ei ollut riittäviä kriteereitä päättää, pitäisikö jäsenvaltioiden vai yhteisön vastata kirjanpidosta poistetuista määristä, eikä kattavia tietoja siitä, onko kirjanpidosta poistamista koskevat päätökset pantu täytäntöön asianmukaisella tavalla.
C 293/138 EN Official Journal of the European Union 30.11.2004 THE COURT’S OBSERVATIONS 4.118. Responsibilities for the treatment of irregular CAP payments are shared between OLAF and the Directorate-General for Agriculture: formal and effective responsibilities differ; misunderstandings occur. The Commission does not make systematic use of the information it obtains about irregularities when managing and proposing changes in the CAP. 
C 293/138 FI Euroopan unionin virallinen lehti 30.11.2004 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 4.118 OLAFilla ja maatalouden pääosastolla on yhteinen vastuu yhteiseen maatalouspolitiikkaan liittyvien sääntöjenvastaisisten maksujen käsittelystä; muodolliset ja tosiasialliset vastuualueet eroavat kuitenkin toisistaan ja väärinkäsityksiä tapahtuu. Komissio ei hyödynnä sääntöjenvastaisuuksista saamiaan tietoja järjestelmällisesti ehdottaessaan tai toteuttaessaan yhteisen maatalouspolitiikan muutoksia.
THE COMMISSION’S REPLIES Since the creation of the Task Force Recovery in 2003, the Commission services have drawn up a list of detailed criteria with which all the cases are audited in order to have the amounts not recovered charged either to the Community or the Member State. 4.118. 
KOMISSION VASTAUKSET Komission yksiköt ovat vuonna 2003 toteutetun takaisinperintää käsittelevän erityisryhmän perustamisen jälkeen laatineet tarkat kriteerit sisältävän luettelon, jonka perusteella kaikki tapaukset arvioidaan sen selvittämiseksi, onko perimättä jääneistä määristä vastuussa yhteisö vai jäsenvaltio.
Following the allocation of responsibilities stated in Annex 2 of Commission Document SEC(95) 249 dated 10 february 1995, UCLAF/OLAF was to receive all communications notified by Member States under Council Regulation (EEC) No 595/91 and was responsible for the analysis and follow-up of the cases in question, including input of the data concerned into the irregularity-data base. 
4.118 Helmikuun 10. päivänä 1995 laaditun komission asiakirjan SEK(95) 249 liitteessä 2 esitetyn vastuunjaon mukaan kaikki ilmoitukset, jotka jäsenvaltiot tekevät neuvoston asetuksen (ETY) N:o 595/91 mukaisesti, toimitetaan UCLAF/OLAFille, joka on vastuussa kyseisten tapausten tutkinnasta ja seurannasta sekä asianomaisten tietojen tallentamisesta sääntöjenvastaisuuksia koskevaan tietokantaan.
OLAF responsibility in matters of recovery action related to cases of fraud and irregularity includes the production of summary notes for each case containing a snapshot of the procedures performed and the reasoning behind the proposals for possible financial correction within the clearance of accounts procedure undertaken under the responsibility of the Directorate-General for Agriculture as Authorising Officer. The clearance procedure is conducted by the Directorate-General for Agriculture, but throughout its different steps, this DG is assisted by OLAF (see also point 4.121). 
Petoksiin ja sääntöjenvastaisuuksiin liittyvässä takaisinperinnässä OLAFin tehtävänä on laatia yhteenveto kustakin tapauksesta. Yhteenveto sisältää lyhyen kuvauksen käytetyistä menettelyistä sekä sellaisten rahoitusoikaisujen perusteluista, joita ehdotetaan tehtäväksi tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyssä. Vastuu kyseisestä menettelystä on maatalouden pääosastolla, joka toimii tulojen ja menojen hyväksyjänä.
The Commission considers that the allocation of responsibilities between OLAF and the Directorate-General for Agriculture has been clearly defined: according to Annex 2 to the Communication of the Commission SEC(95) 249 of 10 February 1995 OLAF is responsible in matters of recovery on reported irregularities. 
Komissio katsoo, että OLAFin ja maatalouden pääosaston välillä on selkeästi määritelty vastuunjako: ilmoitettuihin sääntöjenvastaisuuksiin liittyvien määrien takaisinperinnästä on 10. helmikuuta 1995 annetun komission tiedonannon SEK(95) 249 liitteen 2 mukaan vastuussa OLAF.
4.119. On account of new communications, the number of Member States making use of the blacklist has risen to seven. 
4.119 Kun uudet ilmoitukset otetaan huomioon, ”mustia listoja” käyttävien jäsenvaltioiden määrä on noussut seitsemään.
In total, an average of 44 notifications (the total number may fluctuate) were issued concerning 31 companies and 16 individuals. 
Yhteensä annettiin keskimäärin 44 ilmoitusta (kokonaismäärä voi muuttua), jotka koskivat 31 yritystä ja 16 yksittäistä henkilöä.
Council Regulation (EC) No 1469/95 established, in the field of EAGGF Guarantee, a system for identifying economic operators who present a high risk for the Community Budget through a communication system via the Commission. 
Neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1469/95 perustetaan EMOTR:n tukiosastoa varten komission hallinnoima ilmoitusjärjestelmä sellaisten talouden toimijoiden tunnistamiseksi, jotka aiheuttavat yhteisön talousarviolle suuren riskin.
After eight years of application of this Regulation, it appears that the number of communications is rather limited if not weak. 
Asetuksen kahdeksan soveltamisvuoden jälkeen näyttää siltä, että ilmoitusten määrä on hyvin vähäinen.
The Commission has extensively discussed the matter in the framework of the Irregularities and Mutual Assistance/Agriculture products group and is committed to presenting a Second Report to the European Parliament and to the Council containing comprehensive assessment of the blacklist Regulation and suggested options for action. 4.119. The ‘blacklist’ does not work. 
Komissio on käynyt maataloustuotealan sääntöjenvastaisuuksia ja keskinäistä avunantoa käsittelevän työryhmän kokouksissa laaja-alaista keskustelua asiasta ja sitoutunut esittämään Euroopan parlamentille ja neuvostolle toisen kertomuksen, joka sisältää perusteellisen arvioinnin ”mustaa listaa” koskevan asetuksen vaikutuksista ja ehdotetuista toimintavaihtoehdoista.
Only six Member States have ever notified a company or individual under these arrangements (37 entities in total) because they fear that placing a company or individual on the blacklist may leave them open to legal redress and possible damages. 
Ainoastaan kuusi jäsenvaltiota on tehnyt yritykseen tai yksilöön liittyneen ilmoituksen asianomaisten menettelyjen mukaisesti (yhteensä 37 yksikköä), sillä ne pelkäävät, että yrityksen tai yksilön kirjaaminen mustalle listalle saattaa antaa niille mahdollisuuden ryhtyä oikeustoimiin ja vaatia vahingonkorvausta.
30.11.2004 EN Official Journal of the European Union C 293/139 THE COURT’S OBSERVATIONS 4.120. The separate arrangements by which Member States report all debts due to the Community in respect of the CAP have been improved in recent years but still have a number of weaknesses. It is not possible to reconcile the data produced with those for irregular payments. 
30.11.2004 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 293/139 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 4.120 Yhteiseen maatalouspolitiikkaan liittyvien yhteisön saamisten raportointiin jäsenvaltioissa sovelletut erilliset menettelyt ovat viime vuosina parantuneet, mutta niissä on yhä puutteita. Menettelyjen avulla tuotettuja tietoja ei ole mahdollista täsmäyttää sääntöjenvastaisia maksuja koskeviin tietoihin.
There is a difference between the amounts contained in table 105 (receivable which is certain and not subject to any condition, receivable of fixed amount expressed precisely in cash terms, receivable due and not subject to any payment time) for the EAGGF financial exercise and the amounts embodied in the ECR data base (amount of quarterly reported irregularities for one particular term, which can be at that stage mere estimates subject to subsequent refinements). 
KOMISSION VASTAUKSET 4.120 Taulukossa 105 esitetyt EMOTR:n varainhoitovuotta koskevat määrät (selvä saaminen, johon ei liity minkäänlaisia ehtoja, rahassa määritelty kiinteämääräinen saaminen ja erääntynyt saaminen, johon ei sovelleta maksuaikaa) poikkeavat ECR-tietokannan sisältämistä määristä (nel-jännesvuosittain ilmoitetut sääntöjenvastaiset määrät tietyllä ajanjaksolla; nämä määrät voivat tässä vaiheessa olla vasta arvioita, joita tarkennetaan myöhemmin).
The Commission has asked the Member States to undertake a tentative reconciliation of the ECR database with the data of Table 105, bearing in mind that both sets of data will never coincide. 
Komissio on pyytänyt jäsenvaltioita alustavasti täsmäyttämään ECR-tietokantaan ja taulukkoon 105 sisältyvät tiedot.
Until now, first priority was to improve the quality of the data. 
Tähän asti tärkeimpänä tavoitteena on ollut tietojen laadun parantaminen.
The Commission is currently assisting Member States in this respect and is also considering an increase of the threshold from EUR 4 000 to 10 000 in order to reduce the dataflow and focus on the most important cases. 
Komissio avustaa parhaillaan jäsenvaltioita tässä työssä ja harkitsee lisäksi ilmoittamiseen velvoittavan raja-arvon nostamista 4 000 eurosta 10 000 euroon vähentääkseen tietomäärää ja keskittyäkseen tärkeimpiin tapauksiin.
The Commission has undertaken to bring forward draft proposals to modify (EEC) Council Regulation No 595/91 and Council Regulation (EC) No 1258/1999 to seek to remedy the weaknesses in reporting, recovery and write off of irregular CAP payments. 
Komissio on sitoutunut esittämään ehdotuksen neuvoston asetuksen (ETY) N:o 595/91 ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1258/1999 muuttamiseksi korjatakseen puutteet, joita on ilmennyt yhteiseen maatalouspolitiikkaan liittyvien sääntöjenvastaisten maksujen ilmoittamisessa, takaisinperinnässä ja kirjanpidosta poistamisessa.
The Commission considers that the allocation of responsibilities between OLAF and Directorate-General for Agriculture has been clearly defined: according to Annex 2 of the Communication of the Commission SEC(95) 249 of 10 February 1995 OLAF is responsible in matters of recovery on reported irregularities. 
Komissio katsoo, että OLAFin ja maatalouden pääosaston välillä on selkeästi määritelty vastuunjako: ilmoitettuihin sääntöjenvastaisuuksiin liittyvien määrien takaisinperinnästä on 10. helmikuuta 1995 annetun komission tiedonannon SEK(95) 249 liitteen 2 mukaan vastuussa OLAF.
There is certainly area for improvement, and the sheer existence of the regulation is designed to have a preventive impact which, admittedly, diminishes if not effectively applied. 
Järjestelmässä on selvästi parantamisen varaa, ja asetuksen päätavoitteena oleva ennaltaehkäisevä vaikutus luonnollisesti heikkenee, jos asetusta ei sovelleta tehokkaasti.
In this context, it is worth pointing out that clearance of accounts started to systematically include aspects regarding the application of the blacklist in its audits. 4.121. 
Tässä yhteydessä on huomautettava, että tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevissa tarkastuksissa on järjestelmällisesti alettu ottaa huomioon mustan listan soveltaminen.
The Court recommends the Commission to consider changes in the arrangements for the reporting, recovery and writing-off of irregular CAP payments to remedy the weaknesses set out above. 
4.121 Tilintarkastustuomioistuin suosittelee, että komissio harkitsisi muutoksia yhteiseen maatalouspolitiikkaan liittyvien sääntöjenvastaisten maksujen raportointia, takaisinperintää ja kirjanpidosta poistamista koskeviin menettelyihin yllä mainittujen puutteellisuuksien korjaamiseksi.
The division of responsibilities between OLAF and the Directorate-General for Agriculture should be clearer. 
OLAFin ja maatalouden pääosaston välisen vastuunjaon olisi oltava selkeämpi.
The Commission should consult with Member States on the future of the ’‘black-list’. 
Komission olisi kuultava jäsenvaltioita päätettäessä mustan listan tulevaisuudesta.
C 293/140 EN Official Journal of the European Union 30.11.2004 THE COURT’S OBSERVATIONS The introduction of a system of identification and registration of bovine animals (SIRB) in the European Union (49) 4.122. Identification and registration of bovine animals serve as the basis for tracing beef and veal and form part and parcel of the conditions to be met in order for the various premiums for bovine animals to be paid. 
C 293/140 FI Euroopan unionin virallinen lehti 30.11.2004 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Nautaeläinten tunnistus-ja rekisteröintijärjestelmän käyttöönotto Euroopan unionissa (49) 4.122 Nautaeläinten tunnistaminen ja rekisteröinti ovat naudanlihan jäljitettävyyden perusedellytyksiä ja ne kuuluvat ehtoihin, joita on noudatettava erilaisten naudanlihapalkkioiden saamiseksi.
These premiums amounted to over 7 000 million euro in 2002 and come to over 8 000 million euro in 2004. 
Kyseisten palkkioiden määrä oli vuonna 2002 yli 7 miljardia euroa ja vuonna 2004 yli 8 miljardia euroa.
The main objective of the audit was to evaluate the system of identification and registration of bovine animals (SIRB) at the level of the Commission (conception, monitoring of its introduction and follow-up) and of the Member States (operating system allowing animals actually to be traced from birth to slaughter and guaranteeing that all direct aid is paid correctly). 
4.123 Tarkastuksen tärkeimpänä tavoitteena oli arvioida nautaeläinten tunnistus-ja rekisteröintijärjestelmää komissiossa (suunnittelu, käyttöönoton valvonta ja seuranta) ja jäsenvaltioissa (toimiva järjestelmä, jolla eläimiä voidaan jäljittää tehokkaasti niiden syntymästä teurastukseen asti ja jolla voidaan varmistaa kaikkien suorien tukien asianmukainen maksaminen).
4.124. The SIRB that was introduced, which should have been operational by 31 December 1999 at the latest, still evidenced certain weaknesses when examined by the Court. 
4.124 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi tarkastuksensa aikana, että käyttöön otettussa nautaeläinten tunnistus-ja rekisteröintijär-jestelmässä, jonka oli määrä olla toimintakunnossa viimeistään 31. joulukuuta 1999, on edelleen puutteita.
The main finding is that the SIRB is unable to guarantee that bovine animals moved within or outside the Community can be traced, and yet around three million head of cattle are moved every year (some 4 % of the livestock population). 
Keskeisin havainto on, että nautaeläinten tunnistus-ja rekisteröintijärjestelmällä ei voida taata nautaeläinten jäljitettävyyttä yhteisön sisäisten ja ulkopuolisten siirtojen osalta, vaikka siirrot koskevat kuitenkin noin kolmea miljoonaa päätä vuodessa (noin neljää prosenttia karjasta).
THE COMMISSION’S REPLIES 4.124. The Commission has noted the shortcomings in the management of passports for bovine animals which are traded within the Community. 
KOMISSION VASTAUKSET 4.124 Komissio on havainnut, että nautaeläinten passien hallinnoinnissa esiintyy puutteita jäsenvaltioiden välisen kaupan yhteydessä.
According to Article 6 of Regulation (EC) No 1760/2000 of the European Parliament and of the Council, Member States ‘may issue a passport for animals from another Member State. 
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1760/2000 6 artiklan mukaan jäsenvaltio voi ”antaa passin toisesta jäsenvaltiosta peräisin olevia eläimiä varten.
In such cases, the passport accompanying the animal on its arrival shall be surrendered to the competent authority, which shall return it to the issuing Member State... 
Tällöin eläimen mukana sen maahan saapuessa oleva passi luovutetaan toimivaltaiselle viranomaiselle, joka palauttaa sen passin antaneelle jäsenvaltiolle. (...)
In the case of death of an animal, the passport shall be returned by the keeper to the competent authority within seven days after the death of the animal. 
Jos eläin kuolee, pitäjän on palautettava passi toimivaltaiselle viranomaiselle seitsemän päivän kuluessa eläimen kuolemasta.
If the animal is sent to the slaughterhouse, the operator of the slaughterhouse shall be responsible for returning the passport to the competent authority’. 
Jos eläin lähetetään teurastamoon, teurastamon hoitaja on vastuussa passin palauttamisesta toimivaltaiselle viranomaiselle.”
The legislator, the Council and the European Parliament, laid down no detailed implementing rules on this issue. 
Lainsäätäjät eli neuvosto ja Euroopan parlamentti eivät ole säätäneet yksityiskohtaisten soveltamissääntöjen antamisesta.
Since the adoption of the Regulation the Commission has provided clarification on this issue during discussions in several Commission working groups. 
Asetuksen hyväksymisen jälkeen komission yksiköt ovat selventäneet tätä asiaa useissa komission työryhmissä käytyjen keskustelujen aikana.
It is the responsibility of Member States to have in place a national database for bovine animals and to ensure that the requirements are met. 
On jäsenvaltioiden tehtävä ottaa käyttöön kansallinen nautaeläinten atk-tietokanta ja varmistaa, että vaatimuksia noudatetaan.
The database must contain up-to-date information on all bovine animals and all movements whereby the traceability is ensured. 
Tietokannan on sisällettävä ajantasaista tietoa kaikista nautaeläimistä ja niiden siirroista, mikä takaa jäljitettävyyden.
Furthermore with regard to the traceability of animals in intra-Community trade it should be noted that such animals must be accompanied by a health certificate in accordance with Council Directive 64/432/EEC, which includes information on the official individual identification of the animals concerned. 
Jäljitettävyyden osalta olisi lisäksi huomattava, että yhteisön sisäisessä kaupassa nautaeläinten mukana on oltava neuvoston direktiivin 64/432/ETY mukaisesti terveystodistus, joka sisältää kyseisiä eläimiä koskevat virallista yksilöllistä tunnistamista koskevat tiedot.
The Commission takes note of the findings of the auditors during their missions carried out from October 2001 to June 2002 in the four Member States concerned. 
Komissio tutkii tarkastajien havainnot, jotka nämä tekivät lokakuun 2001 ja kesäkuun 2002 välisenä aikana kyseisiin neljään jäsenvaltioon tekemiensä tarkastusmatkojen aikana.
In 2002 FVO carried out missions on traceability to all Member States and provided recommendations to address the shortcomings found by the inspectors. 
Elintarvike-ja eläinlääkintätoimisto teki vuonna 2002 kaikissa jäsenvaltioissa jäljitettävyyttä koskevia tarkastuksia ja laati suosituksia tarkastajien havaitsemien puutteiden korjaamiseksi.
(49) Special Report No 6/2004 (in process of being published). 
(49) Erityiskertomus nro 6/2004 (julkaistaan lähiaikoina).
30.11.2004 EN Official Journal of the European Union C 293/141 THE COURT’S OBSERVATIONS 4.125. The general framework of the system was laid down by the Parliament and the Council. The Commission was given the task of implementing certain components of the system but responsibility for implementing the system lies with the Member States. 
30.11.2004 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 293/141 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 4.125 Euroopan parlamentti ja neuvosto ovat määritelleet järjestelmän yleiset puitteet. Komission tehtäväksi annettiin järjestelmän eräiden osa-alueiden toteuttaminen, mutta jäsenvaltiot ovat vastuussa järjestelmän täytäntöönpanosta.
No procedure for exchanges of information between Member States regarding movements of animals was introduced into the rules, as such exchanges were compromised de facto because information formats vary from one Member State to another. 
Sääntöihin ei sisällytetty eläinten siirtoja koskevaan jäsenvaltioiden kesken käytävään tietojenvaihtoon liittyviä menettelyitä; tietojen vaihto oli käytännössä kyseenalaista, sillä tiedot on esitetty eri jäsenvaltioissa eri muodoissa.
All attempts to reconcile information from these different databases have failed. 
Kaikki yritykset eri tietokantoihin sisältyvien tietojen yhdenmukaistamiseksi ovat epäonnistuneet.
Member States interpreted certain elements of the Community regulations in different ways. 
Jäsenvaltiot ovat tulkinneet yhteisön lainsäädännön tiettyjä osa-alueita eri tavoin.
The Commission has not been made responsible for taking application measures with regard to the databases and the monitoring of them, which partly explains the differences observed between Member States. 
Komissiolle ei ole annettu tehtäväksi toteuttaa tietokantojen ja niiden valvonnan soveltamista koskevia toimenpiteitä. Tämä selittää osittain jäsenvaltioiden kesken havaitut erot.
The control and penalty systems in place are not adapted to the holders of bovine animals, such as vendors, assembly centres or abattoirs. 
4.126 Nykyisiä valvontaa ja seuraamuksia koskevia järjestelmiä ei ole mukautettu koskemaan kaikkia nautaeläinten pitäjiä, kuten kauppiaita, keräyskeskuksia tai teurastamoita.
Moreover, the information contained in the databases such as late notifications or the rate of retagging is not used as a control tool. 
Tietokannoissa olevia tietoja, kuten myöhässä esitettyjä ilmoituksia tai korvamerkin-töjen määriä, ei ole myöskään käytetty valvonnan välineenä.
Control practices also differ greatly from one Member State to another. 
Myös valvontakäytännöt vaihtelevat huomattavasti jäsenvaltioittain.
4.127. As regards monitoring the implementation and follow-up of the SIRB, the Commission has interpreted its role narrowly and has not provided for any control over the setting-up of the databases. 
4.127 Komissio on tulkinnut roolinsa nautaeläinten tunnistamis-ja rekisteröintijärjestelmän täytäntöönpanon ja seurannan valvonnassa rajoitetusti, eikä se ole valvonut tietokantojen käyttöön ottamista.
The procedures for determining whether the databases are operational are unsatisfactory and the Commission’s role has too often been confined to noting the technical existence of the database without evaluating how it actually works on the basis of precise management rules or predefined quality indicators. 4.128. 
Tietokantojen käyttökunnon määrittelyyn liittyvät menettelyt ovat epätyydyttäviä ja komission rooli rajoittuu liian usein pelkästään tietokannan teknisen olemassaolon toteamiseen, ilman että tietokannan varsinaista toimintaa arvioitaisiin tarkkojen hallinnointia koskevien sääntöjen tai ennalta määriteltyjen laadullisten indikaattoreiden perusteella.
The Commission should have sufficient means available to play a genuine role in controlling the system by establishing, inter alia, uniform management rules, quality indicators and a format for information exchange between national databases. 
4.128 Komissiolla olisi oltava käytettävissään riittävästi resursseja, jotta se voisi ottaa vastuulleen järjestelmän käytön varsinaiseen valvontaan liittyvän tehtävän, varsinkin jotta se voisi laatia yhdenmukaiset hallinnointia koskevat ohjeet, laadulliset indikaattorit sekä yhtenäisen mallin tietojen vaihtoon kansallisten tietokantojen kesken.
Exchanges of information between Member States, or even with non-Member States, should be organised with a view to controlling intra-and extra-Community flows. 
Tietojen vaihto jäsenvaltioiden kesken ja myös muiden kuin jäsenvaltioiden kanssa olisi järjestettävä siten, että yhteisön sisäiset ja ulkopuoliset siirrot ovat valvonnassa.
Responsibility for the implementation of Regulation (EC) No 1760/2000 lies with the Member States. 
KOMISSION VASTAUKSET 4.125 Vastuu asetuksen (EY) N:o 1760/2000 täytäntöönpanosta on jäsenvaltioilla.