natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The intention of this Convention was to create minimum criminal standards, starting with a single definition of fraud for both Community expenditure and revenue. 
Sopimuksen tavoitteena on luoda rikosoikeudelliset vhimmissnnkset ja ottaa ensiksi kyttn yhteninen petoksen mritelm sek yhteisn menoja ett tuloja varten.
In respect of revenue, it defined fraud as Ôany intentional act or omission relating to: Ń the use or presentation of false, inaccurate or incomplete statements or documents, which has as its effect the illegal diminution of the resources of the general budget of the European Communities or budgets managed by, or on behalf of the European Communities, Ń non-disclosure of information in violation of a specific obligation, with the same effect, Ń misapplication of a legally obtained benefit, with the same effectŐ. 2.3. 
Tulojen osalta petoksella tarkoitetaan sopimuksessa Óvrien, virheellisten tai puutteellisten ilmoitusten tai asiakirjojen kyttmist tai esittmist, josta seuraa, ett Euroopan yhteisjen yleiseen talousarvioon tai Euroopan yhteisjen hoidossa oleviin tai sen puolesta hoidettuihin budjetteihin sisltyvt varat vhenevt oikeudettomasti; erityist velvoitetta rikkoen tapahtuvaa tietojen ilmoittamatta jttmist, jolla on sama seuraus kuin edell; laillisesti saadun edun vrinkyttmist, jolla on sama seuraus kuin edellÓ.
However, according to the explanatory report on the Convention adopted by the Council, VAT was excluded from its scope because it was not Ôan own resource collected directly for the account of the CommunitiesŐ (19). 
2.3 Neuvoston hyvksymss yleissopimusta koskevassa selittvss muistiossa alv on kuitenkin jtetty yleissopimuksen soveltamisalan ulkopuolelle; syyksi on esitetty se, ett alv Óei ole suoraan yhteislle kannettavia omia varojaÓ (19).
Accordingly, unlike other Community fields, provision was not made for ensuring an identical level of protection in all the Member States, despite the fact that it accounts for almost half the CommunitiesŐ budgetary resources (20). No uniform sanctions 2.4. 
Nin ollen alv-tulojen Ń toisin kuin kaikkien muiden yhteisn alojen Ń osalta ei ole mrtty tasoltaan samanlaisen suojan jrjestmisest kaikissa jsenvaltioissa, vaikka nill tuloilla rahoitetaan lhes puolet yhteisn talousarviosta (20).
Here are some examples. 2.5. In one Member State, falsification of accounting records by a company manager constitutes a serious fraud which is liable to a criminal penalty (a prison sentence). 
Tst annetaan esimerkkej seuraavissa kohdissa. 2.5 Tapauksia, joissa yrityksen johtaja vrent kirjanpitoaineiston tietoja, pidetn yhdess jsenvaltiossa vakavana petoksena, josta on rikosoikeudellisia seuraamuksia (vankeusrangaistus).
Moreover, in certain Member States administrative penalties may be combined with criminal ones for the (18)See OJ C 316, 27.11.1995, p. 
2.6 Lisksi joissakin jsenvaltioissa voidaan mrt samassa tapauksessa rikosoikeudellisten seuraamusten (18) Ks. EYVL C 316, 27.11.1995, s.
It should be noted that this agreement was not yet in force because it had not been ratified by the Member States. 
On syyt huomata, ett yleissopimus ei ole viel voimassa, sill jsenvaltiot eivt ole viel ratifioineet sit.
(19) See OJ C 191, 23.6.1997, pp. 1 and 4. 
(19) EYVL C 191, 23.6.1997, s. 1 ja 4.
(20) It should be noted that VAT fraud may also affect the GNP resource, which constitutes the other main source of funds for the Community. See note 2. same act. 
(20) On syyt huomata, ett alv-petos saattaa vaikuttaa mys BKTL-varoihin, jotka ovat yhteisn toinen pasiallinen rahoituslhde, ks. loppuviite 2. lisksi hallinnollisia seuraamuksia.
However, only in some could multiple penalties really be imposed for the same offence. 2.7. 
Vain joissakin jsenvaltioissa voidaan kuitenkin mrt useita eri rangaistuksia samasta rikkomuksesta.
Accomplices may often benefit from a commutation of penalty if they have played a marginal role, but the legal systems of the Member States differ with regard to the degree of involvement in the fraud (instigator, main perpetrator, accessory, principal in the second degree, etc.). 
2.7 Mahdollisen rikoskumppanin rangaistusta voidaan usein lievent, jos hnen osuutensa on ollut hyvin vhinen. Jsenvaltioiden lainsdnniss on kuitenkin eroja petostoimiin osallistumisen muotojen osalta (yllyttj, ptekij, avunantaja, vlillinen tekij jne.).
Moreover, in two Member States, accomplices are not punishable if the fraud did not entail financial consequences. 
Lisksi kahdessa jsenvaltiossa rikoskumppania ei voi rangaista, jos asianomaisella petoksella ei ole ollut taloudellisia seurauksia.
The fact that fraud of this kind may cause losses for other Member States was not sufficient to justify legal proceedings. 
Se, ett tllainen petos saattaa aiheuttaa taloudellisia menetyksi muille jsenvaltioille, ei riit perusteeksi syytteen nostamiseen.
2.8. Other differences concerned, for example: Ń the criminal liability of the company or legal entity to which a fraudulent manager belonged, a liability that is recognised in certain Member States but not in others, Ń the application of the penalty as from the Ôbeginning of the (attempted) implementationŐ of the fraud or only when it has been carried out to the full, Ń the determination of the penalties in relation to the Ôseriousness of the crime. 
2.8 Lisksi havaittiin eroja seuraavien seikkojen osalta: Ń sellaisen yrityksen tai oikeushenkiln rikosoikeudellinen vastuu, johon petokseen syyllistynyt yritysjohtaja kuuluu; rikosoikeudellisen vastuun olemassaolo tunnustetaan joissakin jsenvaltioissa mutta ei kaikissa Ń rangaistuksen mrminen jo petoksen Ótytntn-panon alkamisestaÓ tai ainoastaan silloin, kun teko on tysin suoritettu Ń seuraamusten mrminen rikoksen vakavuuden mukaan; esimerkiksi joissakin jsenvaltioissa mrtn sakkorangaistus, jolle on asetettu tietyt vhimmis-ja enimmismrt, kun taas toisissa jsenvaltioissa seuraamukset suhteutetaan petoksen kohteena olevaan rahamrn.
No evaluation of the system of penalties 2.9. Most of the Member States audited do not evaluate the application of the system of penalties, in particular with regard to whether they are effective and proportionate to the offence. 
Seuraamusjrjestelmn puuttuva arviointi 2.9 Useimmissa tarkastetuissa jsenvaltioissa ei suoriteta arviota seuraamusjrjestelmn soveltamisesta eik varsinkaan siit, kuinka tehokas kyseinen jrjestelm on ja miten se on suhteutettu petoksiin nhden.
An analysis of this kind would, however, give a better idea of the degree of dissuasion offered by the penalties in the field of tax evasion. 
Tllaisen analyysin ansiosta voitaisiin kuitenkin arvioida paremmin, kuinka tehokas ehkisev vaikutus veropetoksista mr-tyill rangaistuksilla on.
This would seem to be all the more necessary as the penalties are not yet defined and applied in a uniform fashion throughout the Member States(see the previous section). 
Tmn tarpeellisuutta lisnnee se, ett eri jsenvaltioiden mritelmt ja seuraamusten soveltamistavat ovat Ń kuten edell esitettiin Ń viel yhdenmukaistamatta.
Responsibility for the detection and the correction of VAT irregularities and fraud is in the first place the responsibility of the Member States, which are required to take effective action to prevent and repress the phenomenon in question and recover the resources lost. 
3 TALOUDELLISTEN ETUJEN SUOJAAMINEN YHTEIS N SISISEST KAUPASTA KANNETTAVAN ALV:N ALALLA Jsenvaltioiden ja komission jaettu vastuu 3.1 Alv:oon liittyvien snnnvastaisuuksien ja petosten havaitsemisesta ja korjaamisesta vastaavat ensi sijassa jsenvaltiot, joiden on huolehdittava tehokkaista ehkisemis- ja torjuntatoimista ja menetettyjen varojen takaisin-perinnst.
20.11.98 Official Journal of the European Communities C 356/7 EN the collection of Community VAT own resources(21), assigned to the Commission a role in monitoring the effectiveness of the collection procedures and the prevention of irregularities. 
20.11.98 Euroopan yhteisjen virallinen lehti C 356/7 FI kantomenettelyst annetussa asetuksessa(21) annetaan komissiolle tehtvi, jotka liittyvt niden verojen kanto-menettelyjen tehokkuuden valvontaan ja snnnvastaisuuksien ehkisemiseen.
According to the Commission, the provisions of this Regulation, in particular the procedures for the on-the-spot audit of the VAT resource, constitute a legal basis for the fight against fraud (22). Administrative cooperation 3.2. 
Mainitun asetuksen snnkset, erityisesti alv-varojen paikan pll toimitettavia tarkastuksia koskevat menettelyt, ovat komission mukaan petostentorjunnan oikeudellinen perusta (22).
Regulation (EEC) No 218/92 (23) on administrative cooperation in the field of indirect taxes was adopted in connection with the establishment of the internal market and subsequent amendments to the legislation on VAT. 
Hallinnollinen yhteisty 3.2 Hallinnollista yhteistyt vlillisen verotuksen alalla koskeva asetus (ETY) N:o 218/92 (23) annettiin sismarkkinoiden perustamisen ja niiden muutosten yhteydess, jotka sismarkkinoiden seurauksena tehtiin alv-lains-dntn.
It enabled the creation of a common system of electronic exchanges of information on VAT in respect of transfers of goods between Member States so that the transitional VAT scheme could Ôbe effectively established without the risk of fraud which might cause distortions of competitionŐ(24). 
Asetus mahdollistaa yhteisen shkisen tietojenvaihtojrjestelmn luomisen alv:oon liittyvien tietojen vaihtamiseksi tapauksissa, jotka koskevat jsenvaltioiden vlisi tavaroiden luovutuksia; tietojenvaihtojrjestelmn avulla on tarkoitus varmistaa, ett alv:n siirtymjrjestely voidaan Ósaattaa tosiasiallisesti voimaan ilman kilpailun vristymiin johtavien petosten vaaraaÓ(24).
Each Member State had set up electronic databases from which information was exchanged via a network controlled by the Commission, which provided quarterly summary statistics (the monitoring of management, figures for the exchanges of data on turnover, etc.). 
Jokainen jsenvaltio on luonut shkisi tietokantoja, joiden tietoja ne vaihtavat keskenn komission ohjaaman jrjestelmn kautta; komissio toimittaa neljnnesvuosittain yhteenvetotilastoja (hallinnon seuranta, liikevaihtoa koskevien tietojen vaihtoa kuvaavat luvut jne.).
Article 11 of Regulation No 218/92 stated that Ôthe Member States and the Commission shall examine and evaluate the operation of the arrangements for administrative cooperation provided for in this Regulation and the Commission shall pool the Member StatesŐ experience, in particular that concerning new means of tax avoidance and evasion, with the aim of improving the operation of those arrangementsŐ. 
3.3 Asetuksen N:o 218/92 11 artiklassa sdetn, ett Ójsenvaltioiden ja komission on tarkistettava ja arvioitava uudelleen tss asetuksessa annettujen hallinnollista yhteistyt koskevien snnsten toimivuutta, ja komission on niden snnsten toimivuuden parantamiseksi koottava jsenvaltioiden kokemuksia erityisesti uusista veron kiertmisen ja veropetosten keinoistaÓ.
The Standing Committee on Administrative Cooperation (SCAC), composed of the representatives of the Member (21) Council Regulation (EEC) No 1553/89 of 29 May 1989 (OJ L 155, 7.6.1989, p. 
Hallinnollisen yhteistyn pysyvn komitean (SCAC), joka koostuu jsenvaltioiden edustajista ja jonka puheenjohtajana on komission edustaja, tehtvn on arvioida hallinnollisen (21)Neuvoston asetus (ETY) N:o 1553/89, annettu 29 pivn toukokuuta 1989 (EYVL L 155, 7.6.1989, s.
(22) See the CommissionŐs reply to written question 2630/94 (OJ C 75, 27.3.1995, p. 
(22) Ks. komission vastaus kirjalliseen kysymykseen E-2630/94 (EYVL C 75, 27.3.1995, s.
62 and unpublished annex). 
62 ja julkaisematon liite).
(23) OJ L 24, 1.2.1992. 
(23) EYVL L 24, 1.2.1992.
(24) See the third recital of Regulation (EEC) No 218/92. 
(24) Ks. asetuksen (ETY) N:o 218/92 johdanto-osan kolmas kohta.
In its first proposal for the Regulation (Doc. COM(90) 183 final), the Commission had envisaged other provisions concerning the exchange of information between the Member States and the Commission in order to strengthen the fight against VAT and excise fraud on a similar model to that used in the customs field (Regulation (EEC) No 1468/81). 
Komissio oli suunnitellut ensimmisess asetusehdotuksessaan (KOM(90) 183 lopullinen, 19.6.1990) mys muita snnksi, jotka koskivat jsenvaltioiden ja komission vlist tietojenvaihtoa alv-ja valmisteveropetosten torjunnan tehostamiseksi; mallina oli kytetty samanlaista mallia, jota oli kytetty tullialalla (asetus N:o 1468/81).
At the time, the Member States did not accept them. 
Jsenvaltiot eivt tuolloin antaneet hyvksyntns. yhteistyn toteutumista.
The same Regulation also provides for a two-year assessment report by the Commission. 
Samassa asetuksessa sdetn, ett komissio julkaisee kahden vuoden vlein arviointikertomuksen.
Mutual assistance 3.4. In addition to the VIES system, Council Directive 77/799/EEC of 19 December 1977 also provides for exchanges of information between Member States(25). 
Keskininen avunanto 3.4 VIES-jrjestelmn lisksi jsenvaltioiden vlisest tietojenvaihdosta sdetn 19 pivn joulukuuta 1977 annetussa neuvoston direktiiviss 77/799/ETY (25).
This piece of legislation, which originally applied to the field of direct taxation, was extended to VAT because Ôas a matter of particular urgency, mutual assistance must be extended to cover value added tax, both because it is a general tax on consumption and because it plays an important part in the CommunityŐs own resources system.Ő(26). 
Tm lainsdnt, jota alun perin sovellettiin vlittmien verojen alalla, on nyttemmin ulotettu koskemaan mys alv:a, sill Ókeskinisen avun ulottaminen on osoittautunut erityisen tarpeelliseksi ja kiireelliseksi arvonlisveron osalta sen kulutukseen kohdistuvan yleisveron ominaisuuden ja sen aseman yhteisjen omien voimavarojen jrjestelmss vuoksiÓ (26).
The Directive laid down procedures for exchanging information between Member States and provided for procedures for consultation and the sharing of experiences(27) among the Member States and the Commission. 
Direktiiviss sdetn jsenvaltioiden vlisen tietojenvaihdon menettelyist ja vahvistetaan saatuihin kokemuksiin liittyvt, jsenvaltioiden ja komission vliset konsultointi-ja tiedonantomenettelyt (27).
The SCAC committee was also competent for questions concerning the application of this Directive. 3.5. 
Hallinnollisen yhteistyn pysyv komitea on toimivaltainen mys tmn direktiivin soveltamiseen liittyviss kysymyksiss.
The field covered by Council Directive 76/308/EEC of 15 March 1976 concerning mutual assistance as regards the recovery of debts (28) was extended to VAT by Directive 79/1071/EEC(29). 
3.5 Saatavien perinnss tapahtuvasta keskinisest avunannosta 15 pivn maaliskuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/308/ETY(28) soveltamisala on ulotettu alv:oon direktiivill 79/1071/ETY (29).
A Recovery Committee was also set up to organise close and effective cooperation between the Member States and the Commission in this field. The action taken by the Member States Audit strategies 3.6. All the Member States audited use risk analysis to improve their targeting of checks on taxpayers and high risk sectors. 
On mys perustettu perintkomitea Ótiiviin ja tehokkaan yhteistyn jrjestmiseksi jsenvaltioiden ja komission vlill tll alallaÓ. Jsenvaltioiden toiminta Tarkastusstrategiat 3.6 Kaikki tarkastetut jsenvaltiot kyttvt riskianalyysia kohdentaakseen verovelvollisten tarkastukset paremmin ja tunnistaakseen alat, joihin liittyy huomattava petoksen riski.
This enables them to rank their checks in order of priority so as to make more efficient use of their resources(30). 
Jsenvaltiot voivat tll tavoin vahvistaa tarkastusten painopistealueet ja tehostaa nin resurssejaan (30).
However, they do not normally keep detailed data on their anti-fraud activities or on the (25) OJ L 336, 27.12.1977, p. 
Jsenvaltioilla ei ole kuitenkaan yleens kytssn yksityiskohtaisia tietoja petostentorjunnasta vastaa-(25) EYVL L 336, 27.12.1977, s.
(26) Council Directive 79/1070/EEC of 6 December 1979, OJ L 331, 27.12.1979, p. 
(26) Neuvoston direktiivi 79/1070/ETY, annettu 6 pivn joulukuuta 1979 (EYVL L 331, 27.12.1979, s.
(27) Council Directive 77/799/EEC of 19 December 1977, Articles 9 and 10. 
(27) Neuvoston direktiivi 77/799/ETY, annettu 19 pivn joulukuuta 1977, 9 ja 10 artikla.
(28) OJ L 73, 19.3.1976, p. 
(28) EYVL L 73, 19.3.1976, s.
(29) OJ L 331, 27.12.1979, p. 
(29) EYVL L 331, 27.12.1979, s.
(30) In the draft version of its third report, drawn up in accordance with the requirements of Regulation (EEC, Euratom) No 1553/89, the Commission gives a detailed description of the audit methods introduced in the Member States. 
(30) Kolmatta kertomusta koskevassa luonnoksessaan, joka on laadittu asetuksen (ETY, Euratom) N:o 1553/89 velvoitteiden mukaisesti, komissio esitt yksityiskohtaisesti jsenvaltioissa kytss olevat tarkastusmenetelmt.
C 356/8 Official Journal of the European Communities 20.11.98 EN results of such activities. 
C 356/8 Euroopan yhteisjen virallinen lehti 20.11.98 FI vien yksikkjens toiminnasta ja tuloksista.
This impairs the effectiveness of risk analyses, in so far as it makes it impossible to assess the relevance of the criteria used. 
Kytettyjen kriteerien asianmukaisuutta on tllin mahdoton arvioida, mik heikent riskianalyysin tehokkuutta.
In order to avoid the need to carry out the often problematic task of recovering undue tax credits, most of the Member States audited take great care over checking the VAT statements involving the reimbursement of tax credits. 
3.7 Vlttkseen aiheettomien veronpalautusten mahdollisen takaisinperinnn, joka on usein hankalaa, useimmat tarkastetut jsenvaltiot kiinnittvt erityist huomiota sellaisten alv-ilmoitusten tarkastukseen, joihin liittyy veronpalautuksia.
One Member State has taken specific measures, in the event of any signs of fraud, to freeze taxpayersŐ VAT credit as long as is necessary to establish the merits of the question and, where necessary, until information requested from the authorities of the other Member States has been obtained. 
Yksi jsenvaltio on toteuttanut erityiset toimenpiteet, joiden avulla on mahdollista jdytt verovelvollisen alv-palautukset silloin, kun havaitaan merkkej mahdollisesta petoksesta; palautukset ovat jdytettyn siihen saakka, kunnes niiden aiheellisuus on vahvistettu ja tarvittaessa, kunnes muiden jsenvaltioiden viranomaisilta pyydetyt tiedot on saatu.
Some fraud systems involve fictitious companies which, once registered, can, before disappearing, ask for unwarranted refunds, draw up false invoices or fail to declare their turnover or not pay in the VAT that they owe. 
3.8 Joihinkin petosmekanismeihin liittyy pytlaatikko-yrityksi, jotka rekisterinnin jlkeen voivat ennen katoa-mistaan vaatia aiheettomia palautuksia, vrent laskuja, jtt liikevaihdon ilmoittamatta tai jtt niille kuuluvan alv:n maksamatta.
For this reason certain Member States provide specifically for the checking of new VAT registrations. 
Tst syyst jsenvaltiot huolehtivat erityisesti uusien verovelvollisten tarkastuksista.
The CourtŐs audit in one Member State also revealed that tax evaders increasingly used companies which, in particular because of their limited turnover, are only required to submit their VAT statements once a year. 
Yhdess jsenvaltiossa toimitetussa tarkastuksessa ilmeni lisksi, ett petoksentekijt kyttvt entist enemmn yrityksi, joiden tarvitsee ennen kaikkea alhaisen liikevaihtonsa vuoksi jtt alv-ilmoituksensa vain kerran vuodessa.
It therefore often becomes impossible to reconcile the data with those from the taxpayer if the latter applies for reimbursement on the basis of a quarterly or even monthly statement. 
On nin ollen usein mahdotonta tsmytt tiedot sellaisen verovelvollisen antamiin tietoihin, joka pyyt palautusta neljnnesvuosittaisen tai jopa kuukausittaisen ilmoituksen perusteella.
Differences in powers of prosecution 3.9. In this field, the situation varies from one Member State to another. 
Syytteen nostamiseen liittyvien valtuuksien erot 3.9 Tilanne vaihtelee jsenvaltioittain.
In some cases, legal action has to be taken whenever fraud is suspected. 
Joissakin tapauksissa petosepilysten yhteydess on aina nostettava syyte.
In others, charges can only be preferred at the request of the public prosecutor or the tax authorities. The reconciling of data 3.10. 
Toisinaan syyte voidaan nostaa vain virallisen syyttjn tai veroviranomaisten vaatimuksesta.
In its Annual Report concerning the 1995 financial year(31), the Court had pointed out the usefulness of cross-checks between the VIES and Intrastat data concerning statistics on trade in goods between Member States(32). 
Tietojen tsmyttminen 3.10 Tilintarkastustuomioistuin toi esille varainhoitovuotta 1995 koskevassa vuosikertomuksessaan (31) jsenvaltioiden vlisen kaupan tilastoja koskevien VIES-tietojen ja Intrastat-tietojen ristikkisvertailujen hydyllisyy-den(32).
An examination of the legal background in the Member States audited showed that only in one of them were the tax authorities allowed to use the individual taxpayersŐ Intrastat statements in connection with their VAT checks. 
Tarkastukseen valittujen jsenvaltioiden asianomaista oikeudellista perustaa tarkasteltaessa havaittiin, ett vain yhdess jsenvaltiossa veroviranomaisilla oli oikeus hydynt verovelvollisten Intrastat-ilmoituksia alv-tarkastusten yhteydess.
(31) OJ C 340, 12.11.1996, paragraphs 1.80 to 1.88, p. 
(31) EYVL C 340, 12.11.1996, kohdat 1.80 Ń 1.88, s.
(32) Council Regulation (EEC) No 3330/91 of 7 November 1991 (OJ L 316, 16.11.1991, p. 1). 3.11. 
(32)Neuvoston asetus (ETY) N:o 3330/91, annettu 7 pivn 3.11 Atk-tietojen kyttmahdollisuudet ovat tarkastetuissa jsenvaltioissa hyvin erilaiset.
For example, the anti-fraud service in one Member State has access only to tax declarations. 
Esimerkiksi yhden jsenvaltion petostentorjuntayksikill on rajoitettu psy pelkkiin veroilmoituksiin.
Moreover, access is not available in real time (including access to the VIES database). 
Lisksi nihin tietoihin (mukaan lukien VIES-tietokanta) ei voi perehty reaaliajassa.
In contrast, the tax authorities in certain other Member States have direct, unlimited access to other data. 
Joissakin muissa jsenvaltioissa veroviranomaisilla on sit vastoin suora ja rajoittamaton psy muihin tietoihin.
Access to the legislation of other Member States 3.12. One effect of the development of the single market is that each tax authority is also ultimately affected by transactions carried out by taxpayers established in other Member States. 
Mahdollisuudet perehty muiden jsenvaltioiden lainsdntn 3.12 Yhtenismarkkinoiden kehittymisen seurauksena kaikki verohallinnot ovat tilanteessa, jossa mys muihin jsenvaltioihin sijoittautuneiden verovelvollisten toimet vaikuttavat niihin viime kdess.
In the event of fraud in particular, it may be very important to know about the procedures that are applied in the other countries of the Union in respect of prosecution and time-barring periods. 
Erityisesti petostapauksissa saattaa olla hyvin trke tuntea menettelyt, joita unionin muissa maissa sovelletaan seuraamusten ja vanhentumisaikojen osalta.
An examination of the situation in the Member States audited showed that there were shortcomings in their documentation on the legal and practical aspects of VAT legislation in the other Member States. 
Kaikissa tarkastetuissa jsenvaltioissa havaittiin puutteita asiakirja-aineistossa, joka koskee muiden jsenvaltioiden alv-lainsdnnn oikeudellisia ja kytnnn nkkohtia.