natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court purchased organic flour and the subsequent checks showed that the certificates were false, therefore the organic status of the product was not confirmed. 
Tilintarkastustuomioistuin osti luomujauhoa ja myöhemmin tehdyissä tarkastuksissa kävi ilmi, että sertifikaatit olivat vääriä, joten tuotteen luonnonmukaisuudesta ei saatu vahvistusta.
The case is part of a larger investigation of alleged fraud made public at the end of 2011 which is being conducted by the responsible national authorities. Special Report No 9/2012 – Audit of the control system governing the production, processing, distribution and imports of organic products 
Tapaus on osa laajempaa, vuoden 2011 lopussa julkistettua toimivaltaisten kansallisten viranomaisten toimittamaa väitetyn petoksen tutkintaa. Erityiskertomus nro 9/2012 – Luonnonmukaisten tuotteiden tuotantoa, jalostusta, jakelua ja tuontia koskevan valvontajärjestelmän tarkastus
Despite the existence of control systems in place in the Member States visited to check traceability requirements, a traceability exercise carried out by the Court (see Annex I for more details) on 85 products from different origin and composition shows that traceability back to the producer level is not ensured for all products. 
Vaikka tarkastuskäynnin kohteena olleissa jäsenvaltioissa oli käytössä jäljitettävyysvaatimusten tarkistamiseen tarkoitettuja valvontajärjestelmiä, tilintarkastustuomioistuimen toimittama, 85:n alkuperältään ja koostumukseltaan eroavan tuotteen jäljitettävyyttä koskeva tarkastus (ks. tarkemmat tiedot, liite I) osoittaa, että jäljitettävyyttä ei ole kaikkien tuotteiden kohdalla varmistettu tuottajan tasolle saakka.
Within the initial time frame of the exercise (3 months)36, 40 % of the products could not be traced back to the producer level and the information requested (identification of operators down to producer level and certificate of conformity for each of the operators identified) was complete for only 48 % of the products. 
Tarkastuksen alkuperäisen aikakehyksen (kolme kuukautta)36 aikana 40:ä prosenttia tuotteista ei voitu jäljittää takaisin tuottajatasolle ja pyydetyt tiedot (toimijoiden tunnistaminen tuottajatasolle saakka ja vaatimustenmukaisuutta koskeva todistus kunkin tunnistetun toimijan osalta) olivat täydelliset ainoastaan 48 prosentin kohdalla tuotteista.
Taking into account the additional information provided by some Member States after the end of the exercise, i.e. within a total time frame of 6 months, 32 % of the products still could not be traced down to producer level and for only 56 % of the products, the documentation provided was complete (see also Figure 5 for a summary of the results, split according to the origin of the product). 
Kun huomioon otetaan joidenkin jäsenvaltioiden tarkastuksen jälkeen eli kuuden kuukauden kokonaisaikakehyksen aikana toimittamat lisätiedot 32:ta prosenttia tuotteista ei voitu edelleenkään jäljittää tuottajatasolle saakka ja ainoastaan 56:n prosentin kohdalla tuotteista toimitettu aineisto oli kattava (ks. myös kaavio 5, jossa esitetään yhteenveto tuotteen alkuperän mukaan jaotelluista tuloksista).
One major explanation for this situation is that Member States do not have authority over operators outside their territory, in the case of products or product ingredients crossing intra-and extra-EU borders. 
Yksi keskeinen syy tilanteeseen on se, että jäsenvaltioilla ei ole alueensa ulkopuolisiin toimijoihin nähden valtaa EU:n sisäiset ja ulkorajat ylittävien tuotteiden tai tuotteiden ainesosien osalta.
36 Germany provided info after 9 weeks (13 products), Spain after 4 weeks (21 products), France after 8 weeks (23 products), Italy after 9 weeks (15 products) and the United Kingdom after 13 weeks (15 products). 
KAAVIO 5 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0% 36 Saksa toimitti tietoja 9 viikon kuluttua (13 tuotetta), Espanja 4 viikon kuluttua (21 tuotetta), Ranska 8 viikon kuluttua (23 tuotetta), Italia 9 viikon kuluttua (15 tuotetta) ja Yhdistynyt kuningaskunta 13 viikon kuluttua (15 tuotetta).
33 FIGURE 5 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0% SUMMARY RESULTS OF THE COURT’S TRACEABILITY EXERCISE (PRODUCTS FOR WHICH THE INFORMATION REQUESTED WAS COMPLETE)1 68 % 38 % 60 % 63 % 56 % Products produced and consumed in the same MS Products produced in another MS Products imported through import authorisations Products imported through the list of equivalent countries Full sample of 85 products 31 products were produced and sold in the same Member State, 26 products were produced in one Member State but sold in another Member State, 20 products contained at least one ingredient imported through the import authorisations regime and eight products contained at least one ingredient imported from a country considered as equivalent. 
33 YHTEENVETO TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN JÄLJITETTÄVYYTTÄ KOSKEVAN TARKASTUKSEN TULOKSISTA (TUOTTEET, JOIDEN OSALTA OLI TOIMITETTU PYYDETYT TIEDOT OLIVAT KATTAVAT)1 68 % 38 % 60 % 63 % 56 % Tuotteet on tuotettu ja kulutettu samassa jäsenvaltiossa Tuotteet on tuotettu toisessa jäsenvaltiossa Tuotteet on tuotu tuontiluvan avulla Tuotteet on tuotu vastaavien maiden luettelon kautta Kaikki 85 tuotetta kattava otos 31 tuotetta tuotettiin ja myytiin samassa jäsenvaltiossa; 26 tuotetta tuotettiin yhdessä jäsenvaltiossa, mutta myytiin toisessa jäsenvaltiossa; 20 tuotetta, jotka sisälsivät ainakin yhden tuontilupajärjestelmän kautta tuodun ainesosan, ja 8 tuotetta, jotka sisälsivät ainakin yhden vastaavaksi hyväksytystä maasta tuodun ainesosan.
1 Special Report No 9/2012 – Audit of the control system governing the production, processing, distribution and imports of organic products 
1 Erityiskertomus nro 9/2012 – Luonnonmukaisten tuotteiden tuotantoa, jalostusta, jakelua ja tuontia koskevan valvontajärjestelmän tarkastus
In addition, the traceability exercise has revealed a number of factors that are detrimental to the reliability of the control system, such as no clear reference to producers or producer groups on group certificates, group certification for countries other than developing countries, or the existence of documents that are similar to the certificate of conformity but that do not have the same value37. 
Lisäksi jäljitettävyystarkastuksessa ilmeni joukko valvontajärjestelmän luotettavuuden kannalta haitallisia tekijöitä: ryhmätodistuksissa ei viitata selkeästi tuottajiin tai tuottajaryhmiin; ryhmätodistus koskee muita kuin kehitysmaita tai on olemassa asiakirjoja, jotka muistuttavat vaatimustenmukaisuutta koskevaa todistusta, mutta joilla ei ole samaa arvoa37.
37 In Italy, control bodies deliver an ‘Enterprise Suitability Certificate’ (attestato di idoneità aziendale) certifying the inclusion of the operator in the control system. 
37 Italiassa tarkastuslaitokset myönsivät ”yrityksen sopivuutta koskevan todistuksen” (attestato di idoneità aziendale), jolla todistettiin, että toimija kuuluu valvontajärjestelmän piiriin.
In France, control bodies deliver a ‘licence’, a declaration of a commitment by the operators to adhere to organic production methods concerning their organic activities as a whole. 
Ranskassa tarkastuslaitokset myönsivät ”lisenssin”: toimijat ilmoittavat sitoutuvansa noudattamaan luonnonmukaisia tuotantomenetelmiä koko luonnonmukaisen toimintansa osalta.
These documents do not include the list of products subject to certification. 
Näissä asiakirjoissa ei luetteloida todistuksen kattamia tuotteita.
34 picture 3 — example of a specialised shop in england selling organic products © European Union. 
34 kuva 3 - esimerkki luonnonmukaisten tuotteiden myyntiin erikoistuneesta kaupasta englannissa © Euroopan unioni.
Special Report No 9/2012 – Audit of the control system governing the production, processing, distribution and imports of organic products 35 ACTION TAKEN BY THE COMMISSION TO ENSURE PROPER FUNCTIONING OF THE MEMBER STATES’ CONTROL SYSTEMS WAS FOUND TO BE INSUFFICIENT 50. 
Erityiskertomus nro 9/2012 – Luonnonmukaisten tuotteiden tuotantoa, jalostusta, jakelua ja tuontia koskevan valvontajärjestelmän tarkastus 35 KOMISSION TOTEUTTAMAT TOIMET EIVÄT HAVAINTOJEN MUKAAN RIITÄ VARMISTAMAAN, ETTÄ JÄSENVALTIOIDEN VALVONTAJÄRJESTELMÄT TOIMIVAT ASIANMUKAISESTI 50.
Article 45 of Regulation (EC) No 882/2004 requires the Commission to carry out audits of Member States’ official controls. 
Asetuksen (EY) N:o 882/2004 45 artiklassa komissiota vaaditaan toimittamaan jäsenvaltioiden virallista valvontaa koskevia tarkastuksia.
The Commission has a general responsibility for the supervision and coordination of the control system for organic production and it should ensure Member States comply with their responsibilities. 
Komissiolla on yleisvastuu luonnonmukaisen tuotannon valvontajärjestelmän valvonnasta ja koordinoinnista ja sen olisi varmistettava, että jäsenvaltiot huolehtivat velvollisuuksistaan.
A second condition is the availability of proportionate enforcement measures that can be applied to Member States. 
Toisena edellytyksenä on, että on olemassa suhteutettuja täytän-töönpanotoimenpiteitä, joita voidaan soveltaa jäsenvaltioihin.
As mentioned in paragraphs 41 to 45, Member States’ reporting to the Commission is very limited, often incomplete and subject to major delays. 
Kuten kohdissa 41–45 mainitaan, jäsenvaltiot raportoivat komissiolle erittäin vähän eikä useinkaan kattavasti ja lisäksi suurella viipeellä.
As a consequence, the Commission does not have the basic data available that it would need to improve its own monitoring, inform to the public or to reply to Parliamentary questions and to provide a reliable basis for the policy-making process. 
Tästä seuraa, että komissiolla ei ole saatavillaan perustietoja, joita se tarvitsisi parantaakseen valvontaansa, tiedottaakseen asioista julkisesti tai vastatakseen parlamentin esittämiin kysymyksiin ja luodakseen päätöksente-koprosessille luotettavan perustan.
Concerning the multiannual national control plans and the related annual reports, the Commission services have not taken any action in order to obtain from Member States the annual reports in a timely manner. 
Monivuotisten kansallisten valvontasuunnitelmien ja niihin liittyvien vuosiraporttien osalta voidaan todeta, että komission yksiköt eivät ole ryhtyneet toimenpiteisiin saadakseen vuosiraportit oikea-aikaisesti jäsenvaltioilta.
Once the reports are received, the Agriculture and Rural Development DG reviews them, identifies missing information, analyses them and, where necessary, comments on the content of the information provided. 
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto arvioi raportit, yksilöi puuttuvat tiedot, analysoi ne ja tarvittaessa kommentoi annettujen tietojen sisältöä.
Since 2001, the Commission has not carried out audits in Member States38 to verify that official checks regarding organic production are being undertaken in accordance with the EU regulations. 
Komissio ei ole toimittanut vuodesta 2001 alkaen jäsenvaltioissa38 tarkastuksia, joiden tavoitteena olisi ollut tarkistaa, toteutetaanko luonnonmukaista tuotantoa koskeva virallinen valvonta EU:n säännösten mukaisesti.
According to the Commission, working arrangements between the Agriculture and Rural Development DG and the Health and Consumers DG continue to be discussed and, as of 2012, organic farming should be a regular part of the FVO39 annual inspection programme. 
Komission mukaan maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston ja terveys-ja kuluttaja-asioiden pääosaston välisistä työjärjestelyistä keskustellaan edelleen ja vuodesta 2012 alkaen luonnonmukaisen maatalouden olisi oltava säännöllinen osa elintarvike-ja eläinlääkintätoimiston (FVO)39 vuotuista tarkastusohjelmaa.
However, the prioritisation of the FVO audit programme is risk based and the main risk factor considered continues to be ‘food safety’. 
FVO:n tarkastusohjelmassa asioiden tärkeysjärjestys kuitenkin määräytyy riskien perusteella ja pääriskitekijänä pidetään edelleen ”elintarviketurvallisuutta”.
At the time of the audit organic production issues were not included in the annual inspection programme. 
Luonnonmukaiseen tuotantoon liittyviä kysymyksiä ei ollut tarkastukseen mennessä sisällytetty vuotuiseen tarkastusohjelmaan.
The Commission (the Agriculture and Rural Development DG) does carry out audit visits to Member States when auditing rural development expenditure. 
Komissio (maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto) käy tosin tarkastuskäynneillä jäsenvaltioissa tarkastaessaan maaseudun kehittämismenoja.
However, the review of the corresponding audit reports40 shows that the information obtained is not comparable between Member States. 
Vastaavien tarkastuskertomusten40 arvioinnissa kuitenkin kävi ilmi, että tiedot eivät ole vertailukelpoisia jäsenvaltioiden välillä.
38 Before 2001 audits carried out by the Food and Veterinary Office (FVO) highlighted important shortcomings in the control system for organic production. 
38 Elintarvike-ja eläinlääkintätoimiston (FVO) ennen vuotta 2001 toimittamissa tarkastuksissa tuotiin esiin, että luonnonmukaista tuotantoa koskevassa valvontajärjestelmässä oli merkittäviä puutteita.
39 The FVO is a service of the Health and Consumer DG. 
39 FVO on terveys-ja kuluttaja-asioiden pääosaston alainen yksikkö.
40 One of the weaknesses identified by the Commission concerns the lack of a proper exchange of information between the system for organic production and the support scheme for agri-environment payments. Special Report No 9/2012 – Audit of the control system governing the production, processing, distribution and imports of organic products 
40 Yksi komission yksilöimistä puutteista oli se, että luonnonmukaista tuotantoa koskevan järjestelmän ja maatalouden ympäristötukea koskevan järjestelmän välillä ei ole kunnollista tiedonvaihtoa. Erityiskertomus nro 9/2012 – Luonnonmukaisten tuotteiden tuotantoa, jalostusta, jakelua ja tuontia koskevan valvontajärjestelmän tarkastus
In case of non-application of EU legislation applicable to organic production the Commission has the general possibility to send pre-infringement letters to Member States or to initiate an infringement procedure. 
Jos luonnonmukaista tuotantoa koskevaa EU-lainsäädäntöä ei noudateta, komissiolla on yleisesti mahdollisuus lähettää jäsenvaltiolle säännösten rikkomismenettelyä edeltäviä kirjeitä tai käynnistää säännösten rikkomisesta johtuva menettely.
However, the regulations pertaining to organic production do not provide for any specific enforcement measures that the Commission could apply when Member States do not comply with their responsibilities. 
Luonnonmukaista tuotantoa koskevissa säännöksissä ei kuitenkaan säädetä mistään erityisistä pakkotoimenpiteistä, joita komissio voisi soveltaa, kun jäsenvaltiot eivät hoida velvollisuuksiaan.
The Commission addressed six pre-infringement letters to four Member States41. 
Komissio lähetti kuusi säännösten rikkomismenettelyä edeltävää kirjettä neljälle jäsenvaltiolle41.
However this procedure is very cumbersome and time consuming. 
Kyseinen menettely on kuitenkin erittäin hankala ja aikaavievä.
According to Article 33(2) of Regulation (EC) No 834/2007, the Commission may recognise third countries whose system of production is equivalent to the principles and production rules laid down in Regulation (EC) No 834/2007 and whose control measures are of equivalent effectiveness to those laid down in this same regulation, and establish a list of these countries. 
Asetuksen (EY) N:o 834/2007 33 artiklan 2 kohdan mukaisesti komissio voi hyväksyä kolmannet maat, joiden tuotantojärjestelmä on asetuksessa (EY) N:o 834/2007 tarkoitettujen periaatteiden ja tuotantosääntöjen mukainen ja joiden tarkastustoimet ovat yhtä tehokkaita kuin kyseisessä asetuksessa säädetyt tarkastustoimet, ja laatia tällaisten maiden luettelon.
The countries currently recognised as equivalent are Argentina, Australia, Canada, Costa Rica, India, Israel, Japan, Switzerland, New Zealand, Tunisia and, with effect from 1 June 2012, the United States. 
Hyväksyttyjä maita ovat nykyään Argentiina, Australia, Costa Rica, Intia, Israel, Japani, Kanada, Sveitsi, Tunisia, Uusi-Seelanti ja 1. kesäkuuta 2012 alkaen Yhdysvallat.
The organic products certified as organic in these third countries are therefore accepted as organic in the EU. 
Näissä kolmansissa maissa luonnonmukaisiksi sertifioidut luonnonmukaiset tuotteet hyväksytään näin ollen luonnonmukaisiksi EU:ssa.
The Commission has overall responsibility for managing this list but partly shares this responsibility with the Member States, who assist the Commission in the recognition and supervision process. 
Komissiolla on kokonaisvastuu luettelon hallinnoinnista, mutta se jakaa vastuun osittain jäsenvaltioiden kanssa, sillä jäsenvaltiot avustavat komissiota tunnustamis-ja valvontaprosessissa.
Correct management of the list should include the appropriate implementation of clear procedures for inclusion of third countries in line with the aim and scope of the EU regulation as well as the provision of sufficient guarantees to ensure that third countries once recognised as equivalent keep fulfilling the requirements. 
Luettelon asianmukainen hallinnointi edellyttää, että kolmansien maiden luetteloon sisällyttäminen tapahtuu asianmukaisesti selkein menettelyin EU-asetuksen tavoitteen ja soveltamisalan mukaisesti. Lisäksi olisi annettava riittävät takeet siitä, että näin varmistetaan, että kerran vastaaviksi hyväksytyt kolmannet maat täyttävät vaatimukset jatkuvasti.
When examining requests for recognition, the Commission has to assess the information42 provided by the third country and may decide to examine on-the-spot the rules of production and the control measures of the third country concerned. 
Komission on hyväksyntää koskevia hakemuksia tutkiessaan arvioitava kolmannen maan toimittamat tiedot42. Komissio voi päättää tutkia asianomaisen maan tuotantosääntöjä ja valvontatoimenpiteitä paikalla.
41 Four letters concerned the accreditation of control bodies. 
41 Neljä näistä kirjeistä koski tarkastuslaitosten akkreditointia.
A fifth letter concerned the number and results of performed controls, the follow-up of detected irregularities, the follow-up of a particular case of suspension and the follow-up of an audit mission by the FVO in 2000. 
Viides kirje koski toimitettujen tarkastusten määrää ja tuloksia, havaittujen sääntöjenvastaisuuksien seurantaa, tietyn hyväksynnän keskeyttämistapauksen seurantaa ja FVO:n vuonna 2000 tekemän tarkastuskäynnin seurantaa.
A further letter was sent in July 2011, while the Court’s audit was taking place. 
Vielä yksi kirje lähetettiin heinäkuussa 2011 eli tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen aikana.
42 As defined in Article 8(2) of Regulation (EC) No 1235/2008. 
42 36 Asetuksen (EY) N:o 1235/2008 8 artiklan 2 kohdan määritelmän mukaisesti.
In practice, the Commission assesses equivalence of applicant countries generally in line with the provisions of the regulation. 
Käytännössä komissio arvioi, vastaavatko hakijavaltiot yleisesti ottaen asetuksen säännöksiä.
The Commission uses a standardised ‘comparison table’ to document the checks carried out when assessing the equivalence of the production standards and the effectiveness of the control system applied in the third countries. 
Komissio käyttää vakioitua ”vertailutaulukkoa” dokumentoidakseen tarkastukset, jotka se on toimittanut arvioidakseen kolmansissa maissa sovellettavien tuotantostandardien vastaavuutta ja valvontajärjestelmän vaikuttavuutta.
In addition, except for Argentina, Australia, New Zealand and Switzerland (see Table 4), it has carried out at least one visit to each applicant country before including it in the list. 
Lukuun ottamatta Argentinaa, Australiaa, Uutta-Seelantia ja Sveitsiä (ks. taulukko 4) se on lisäksi tehnyt ainakin yhden tarkastuskäynnin kuhunkin hakijavaltioon ennen valtion sisällyttämistä luetteloon.
Since 2010, for the visits to third countries, the Commission has adopted the use of standardised checklists. 
Vuodesta 2010 alkaen komissio on ottanut käyttöön vakioidut tarkastuslistat kolmansiin maihin tehtäviä tarkastuskäyntejä varten.
The number of third countries applying for inclusion in the list of equivalent third countries is increasing. 
Vastaaviksi hyväksyttyjä kolmansia maita koskevaan luetteloon sisällyttämistä hakevien kolmansien maiden määrä on kasvamassa.
Twenty-five applications have been received between 2000 and 2011, of which the Commission has been able to examine only eight. 
Vuosina 2000–2011 on vastaanotettu 25 hakemusta, joista komissio on voinut tutkia ainoastaan kahdeksan.
In addition, several of the countries already listed have requested an extension of the scope of the equivalence. 
Lisäksi useat maat ovat jo pyytäneet, että vastaavuuden soveltamisalaa laajennetaan.
The widespread and growing range of responsibilities the Commission has to fulfil in a situation where limited resources are available has resulted in very long delays when managing specific applications (e.g. Bolivia sent its application in 2006, and Chile sent its first application in 2000 and additional information in 2009, but the Commission has not yet finalised the examination of the information provided). 
Komission on huolehdittava laajoista ja kasvavista vastuualueistaan tilanteessa, jossa resursseja on saatavilla rajoitetusti. Tämä on johtanut erittäin pitkiin viipeisiin tiettyjen hakemusten käsittelyssä (esim. Bolivia lähetti hakemuksensa vuonna 2006, ja Chile lähetti ensimmäisen hakemuksensa vuonna 2000 ja lisätietoja vuonna 2009, mutta komissio ei ole vielä saanut tutkittua kaikkia toimitettuja tietoja).
INADEQUATE COMMISSION PROCEDURES TO GUARANTEE THAT THIRD COUNTRIES RECOGNISED AS EQUIVALENT CONTINUE TO FULFIL THE REQUIREMENTS OF THE REGULATION 60. 
KOMISSION MENETTELYT EIVÄT RIITÄ SEN TAKAAMISEEN, ETTÄ VASTAAVIKSI HYVÄKSYTYT KOLMANNET MAAT TÄYTTÄVÄT EDELLEEN ASETUKSEN VAATIMUKSET 60.
Recognised equivalent third countries have the obligation to report yearly to the Commission on the control activities carried out in the previous year43. 
Vastaaviksi hyväksyttyjen kolmansien maiden on raportoitava komissiolle vuosittain edellisen vuoden aikana toteutetuista tarkastustoimista43.
The regulation foresees that Member States will assist the Commission in assessing the annual reports44. 
Asetuksen mukaan jäsenvaltioiden on avustettava komissiota kyseisten vuosikertomusten arvioinnissa44.
Based on the information in these annual reports, the Commission, assisted by Member States co-reporters, has to ensure appropriate supervision of the recognised third countries. 
Komissio varmistaa vuosikertomuksissa olevien tietojen perusteella ja jäsenvaltioiden avustavien esittelijöiden avustamana, että hyväksyttyjen kolmansien maiden valvonta on asianmukaista.
The nature of the supervision has to be determined on the basis of an assessment of the risk of the occurrence of irregularities or infringements of the provisions set out in the EU regulation45. 
Valvonnan luonne on määritettävä arvioimalla sääntöjenvastaisuuksien esiintymisen tai kyseessä olevassa EU-asetuksessa45 olevien säännösten rikkomisen riski.
However, the Commission lacks detailed procedures for the management and review of the list of equivalent third countries and a risk assessment of the third countries has not been formalised. 
Komissiolla ei kuitenkaan ole vastaavien kolmansien maiden luettelon hallinnointia ja tarkistusta varten tarkkoja menettelyjä eikä se ole vakioinut kolmansien maiden riskiarviointia.
43 Article 12(1)(b) of Regulation (EC) No 1235/2008. 
43 Asetuksen (EY) N:o 1235/2008 12 artiklan 1 kohdan b alakohta.
44 Article 16(2) of Regulation (EC) No 1235/2008. 
44 Asetuksen (EY) N:o 1235/2008 16 artiklan 2 kohta.
45 Article 33(2) of Regulation (EC) No 834/2007. 
45 Asetuksen (EY) N:o 834/2007 33 artiklan 2 kohta.
37 Special Report No 9/2012 – Audit of the control system governing the production, processing, distribution and imports of organic products 
37 Erityiskertomus nro 9/2012 – Luonnonmukaisten tuotteiden tuotantoa, jalostusta, jakelua ja tuontia koskevan valvontajärjestelmän tarkastus