natgillin/translations-raw huggingface dataset:
81 Cultural sites also rely heavily on subsidies to finance their investment costs. 
81 Kulttuurikohteet ovat myös voimakkaasti riippuvaisia avustuksista investointikustannuksiensa rahoittamiseksi.
For 13 of the 23 audited completed projects, the ERDF investment projects were entirely financed from public funding (EU or national/local public entities). 
Tarkastetuista 23:sta päätökseen saatetusta hankkeesta 13:ssa EAKR:n investointihankkeet rahoitettiin kokonaan julkisista varoista (EU:n tai kansallisten/paikallisten julkisyhteisöjen varoin).
Only two of the audited projects received private donations. 
Tarkastetuista hankkeista vain kaksi sai yksityisiä lahjoituksia.
This reliance on public subsidies poses a risk to the sustained operation of the cultural sites, as public authorities may decrease funding (see Box 8). 
Turvautuminen julkisiin tukiin vaarantaa kulttuurikohteiden toiminnan jatkumisen, koska viranomaiset saattavat vähentää rahoitusta (ks. laatikko 8).
Revenue-generation is not sufficiently incentivised by the current funding framework 82 The 2014-2020 CPR requires that beneficiaries have the financial capacity to implement the funded project54. 
Nykyinen rahoituskehys ei kannusta riittävästi tuloja tuottavaan toimintaan 82 Vuosien 2014–2020 yhteisiä säännöksiä koskevassa asetuksessa edellytetään, että tuensaajilla on taloudelliset valmiudet toteuttaa rahoitettu hanke54.
For projects that generate net revenue, the CPR also requires beneficiaries to forecast the stream of revenues and costs generated by the EU project to identify the part of the investment costs, if any, which needs to be financed by EU funds55. 
Kun on kyse nettotuloja tuottavista hankkeista, yhteisiä säännöksiä koskevassa asetuksessa edellytetään myös, että tuensaajat ennustavat EU-hankkeesta syntyvän tuloja menovirran, jotta voidaan määrittää, mihin investointikustannusten osaan mahdollisesti tarvitaan EU:n rahoitusta55.
The proposal for the 2021-2027 CPR requires Member States to examine whether beneficiaries have sufficient resources to cover operational and maintenance costs56. 
Ehdotuksessa yhteisiä säännöksiä koskevaksi asetukseksi vuosille 2021–2027 edellytetään, että jäsenvaltiot tutkivat, riittävätkö tuensaajien resurssit kattamaan toiminta-ja ylläpitokustannukset56.
83 The financial sustainability of projects is, therefore, a criterion frequently used by managing authorities: it is required in 20 of the 21 selection procedures we audited, either for projects to be potentially eligible for EU funding in the first place (i.e. as an admissibility criterion) or for awarding points when selecting projects (i.e. as a selection criterion) - see Annex V. 84 Managing authorities considered the visited projects to be financially sustainable because of the existence of an institutional support framework that, in principle, guarantees their financial sustainability. 
83 Hallintoviranomaiset käyttävät näin ollen usein kriteerinä hankkeiden taloudellista kestävyyttä. Sitä edellytetään tarkastetuista 21 valintamenettelystä 20:ssä joko niin, että hankkeille voidaan ylipäätään myöntää EU:n rahoitusta vain jos ne ovat taloudellisesti kestäviä (hyväksyttävyyskriteeri), tai niin, että hankkeille annetaan taloudellisen kestävyyden perusteella pisteitä valintavaiheessa (valintakriteeri) – ks. liite V. 84 Hallintoviranomaiset katsoivat, että käynnistetyt hankkeet olivat taloudellisesti kestäviä, koska niillä oli institutionaalinen tukikehys, joka periaatteessa takaa niiden taloudellisen kestävyyden.
However, in the vast majority of cases, the actual self-financing rates are lower than initially forecast in the project application (see Figure 5). 
Todelliset omarahoitusasteet ovat kuitenkin valtaosassa tapauksista hankehakemuksessa alun perin ennakoitua alhaisempia (ks. kaavio 5).
This is explained by different 54 Article 125(3)(d) of the CPR. 
54 Yhteisiä säännöksiä koskeva asetus, 125 artiklan 3 kohdan d alakohta.
55 Article 61 of the CPR. 
55 Yhteisiä säännöksiä koskeva asetus, 61 artikla.
56 Article 67(3)(d), COM(2018) 375 final. 
56 67 artiklan 3 kohdan d alakohta, COM(2018) 375 final.
43 Box 8 Example of risks faced by cultural sites relying on public subsidies, and the need to diversify revenue sources The European Solidarity Centre of Gdańsk, in Poland, has been highly dependent on public subsidies since it was founded in 2012. 
48 Laatikko 8 Esimerkki riskeistä, joita julkisin varoin tuettuihin kulttuurikohteisiin kohdistuu, ja tarpeesta monipuolistaa tulolähteitä Puolan Gdanskissa sijaitseva Euroopan solidaarisuuskeskus on ollut erittäin riippuvainen julkisista tuista siitä lähtien, kun se perustettiin vuonna 2012.
In 2019, the Polish Ministry of Culture and National Heritage reduced its contribution to the cultural site. 
Puolan kulttuuri-ja kansallisperintöministeriö vähensi vuonna 2019 kulttuurikohdetta koskevaa rahoitusosuuttaan.
The solidarity centre had to undertake crowd-funding campaigns on social media to remain financially sustainable and to be able to continue its normal activities. 
Solidaarisuuskeskuksen oli toteutettava joukkorahoituskampanjoita sosiaalisessa mediassa, jotta se pysyisi taloudellisesti kestävänä ja pystyisi jatkamaan normaalia toimintaansa.
According to the Centre, these changes in public support do not endanger the site’s existence, but would have made it necessary for it to make significant changes to its activities. 
Keskuksen mukaan nämä muutokset julkisessa tuessa eivät vaaranna kohteen olemassaoloa, mutta ne olisivat vaatineet sitä muuttamaan toimintaansa merkittävästi.
44 factors, such as over-optimistic financial forecasts, or major changes in the economic model planned for the cultural site. 
Tämä selittyy erilaisilla tekijöillä, kuten liian optimistisilla rahoitusennusteilla tai kulttuurikohteelle suunnitellussa taloudellisessa mallissa tapahtuneilla huomattavilla muutoksilla.
The actual self-financing rate refer to three years after completion of the project or, when this is not available, to 2018. 
Todellinen omarahoitusaste on määritetty hankkeen päättymistä seuranneen kolmannen vuoden tilanteen perusteella, tai jos sitä koskevia tietoja ei ole saatavilla, vuoden 2018 perusteella.
Source: ECA, based on the financial accounts of the beneficiaries. 
Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin tuensaajien tilinpäätösten perusteella.
85 The ERDF framework does not incentivise beneficiaries to increase their revenue. 
50 85 EAKR-kehys ei kannusta tuensaajia lisäämään tulojaan.
The ERDF requirements for revenue-generating projects imply that the higher the net revenues generated by the project are, the less EU support is given57. 
EAKR:n vaatimukset tuloja tuottaville hankkeille merkitsevät sitä, että mitä suuremmat hankkeen nettotulot ovat, sitä vähemmän EU:n tukea annetaan57.
45 (e.g. a roof, or a particular room) to which part of the total costs and revenues of the site needs to be attributed, and these attributions were based on estimations and assumptions that were not always clear. 
Tämä johtui siitä, että EU:n investoinnit kohdistettiin tiettyihin kulttuurikohteen osiin (esim. kattoon tai tiettyyn huoneeseen), joihin osa kohteen kokonaiskustannuksista ja -tuloista on osoitettava. Kustannukset ja tulot kohdennettiin sellaisten arvioiden ja oletusten perusteella, jotka eivät aina olleet selkeitä.
86 In addition, revenue-generating activities were seldom incentivised in the selection procedures we audited. 
86 Lisäksi havaittiin, että tuloja tuottavia toimia kannustettiin tarkastetuissa valintamenettelyissä vain harvoin.
Only in one case could applicants receive up to 3 points if their project increased its current proportion of privately sourced funding. 
Ainoastaan yhdessä tapauksessa hakijoille voitiin myöntää enintään kolme pistettä, jos heidän hankkeensa yksityisistä lähteistä peräisin olevaa rahoitusosuutta lisättäisiin nykyisestä.
All interviewed national experts stated that cultural sites were not exploring the full potential of revenue-generating activities, such as creating gift shops, renting out space, developing ticketing strategies, or increasing patronage (see Table 4). 
Kaikki haastatellut kansalliset asiantuntijat totesivat, että kulttuurikohteissa ei ollut tutkittu kaikkia tuloja tuottavan toiminnan mahdollisuuksia, kuten lahjakauppojen perustamista, tilojen vuokraamista, lipunmyyntistrategioiden kehittämistä tai suojelijoiden määrän lisäämistä (ks. taulukko 4).
Table 4 – Revenue-generating activities being engaged in by the visited cultural sites in our sample whose ERDF projects were completed at the time of the audit Member State/ Projects Ticketing (e.g. visits, shows, exhibitions) Shops (e.g. souvenirs, bookstore) Catering (e.g. cafeteria, restaurant) Space rental Fundraising (e.g. sponsorship, donations) OLIVA Creative Factory X X X X Cultural Centre of Viana do Castelo X Cathedrals Route X X X Pompei X X X X X Villa Campolieto X X X San Carlo Theatre X X X X X Sant Antonio Convent National Polish Radio Symphony Orchestra X X Solidarity Centre X X X X X Four Domes Pavilion X X X X Source: ECA. 
57 Ks. myös tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus nro 6/2018, kohta 97. 51 Taulukko 4 – Tuloja tuottava toiminta, johon otokseen kuuluneet tarkastuskäynnin kohteena olleet kulttuurikohteet olivat osallistuneet ja joita koskevat EAKR:n hankkeet oli saatu päätökseen tarkastuksen ajankohtana Jäsenvaltio/hankkeet Lipunmyynti (esim. käynnit, näytökset, näyttelyt) Myymälät (esim. matkamuistot, kirjakaupat) Ateriapalvelut (esim. kahvila, ravintola) Tilojen vuokraus Varainhankinta (esim. sponsorointi, lahjoitukset) Luova tehdas Oliva X X X X Viana do Castelon kulttuurikeskus X Katedraalireitti X X X Pompeiji X X X X X Villa Campolieto X X X San Carlon teatteri X X X X X Sant Antonio -luostari Puolan kansallinen radiosinfoniaorkest eri X X Solidaarisuuskeskus X X X X X Neljän kupolin paviljonki X X X X Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
87 At project level, the capacity and incentive of the audited cultural sites to diversify their own revenues was still, in many cases, affected by legal and financial constraints. 
87 Tarkastettujen kulttuurikohteiden valmiuksiin ja kannustimiin monipuolistaa omia tulojaan vaikuttivat hanketasolla edelleen monissa tapauksissa oikeudelliset ja taloudelliset rajoitteet.
According to the experts we interviewed, cultural sites often face contradictory incentives. 
Haastateltujen asiantuntijoiden mukaan kulttuurikohteisiin kohdistuu usein ristiriitaisia kannustimia.
For example, generating additional revenues might lead to subsequent cuts in public funding. 
Esimerkiksi lisätulojen tuottaminen voi myöhemmin johtaa julkisen rahoituksen leikkauksiin.
On average, cultural sites that have administrative and financial autonomy have higher self-financing rates (see Figure 6). 
Omarahoitusaste on keskimäärin korkeampi kulttuurikohteissa, jotka ovat hallinnollisesti ja taloudellisesti itsenäisiä (ks. kaavio 6).
Poland Italy Portugal 
Puola Italia Portugali
Figure 6 – Actual self-financing rates of completed audited projects Autonomous sites 73 % Non-autonomous sites 20 % Note: The chart refers to the completed projects for which data was available. 
52 Kaavio6 –Päätökseen saatujen tarkastettujen hankkeiden todellinen omarahoitusaste Autonomiset kohteet Ei-autonomiset kohteet 73 % 20 % Huomautus: Kaaviossa mainitaan hankkeet, joista oli saatavilla tietoja.
The actual self-financing rates refer to 3 years after completion of the project or, when this is not available, to 2018. 
Todellinen omarahoitusaste on määritetty hankkeen päättymistä seuranneen kolmannen vuoden tilanteen perusteella, tai jos sitä koskevia tietoja ei ole saatavilla, vuoden 2018 perusteella.
There is a trade-off between financial sustainability and the attainment of cultural and social objectives 88 Financial constraints imply a need to make choices. 
Taloudellisen kestävyyden ja kulttuuristen ja sosiaalisten tavoitteiden saavuttamisen välillä tarvitaan kompromissi 88 Taloudelliset rajoitteet edellyttävät valintojen tekemistä.
Those choices may result in lower investments in the preservation of the physical infrastructure, in a decrease in the range of cultural activities provided, or in restrictions on access to the cultural site caused by a need to increase entrance fees. 
Nämä valinnat voivat johtaa fyysisen infrastruktuurin säilyttämiseen tähtäävien investointien vähenemiseen, kulttuuritoiminnan tarjonnan vähenemiseen tai kulttuurikohteeseen pääsyn rajoituksiin, jotka johtuvat tarpeesta korottaa pääsymaksuja.
There is a balance to be found between what is expected from cultural sites at a social and cultural level, and what cultural sites can effectively address (see Box 9). 
Sen, mitä kulttuurikohteilta odotetaan sosiaalisella ja kulttuurisella tasolla, ja sen, mihin kulttuurikohteilla voidaan tosiasiallisesti vaikuttaa, välillä on löydettävä tasapaino (ks. laatikko 9).
9. Project monitoring by Member States is limited after project completion 89 The legal basis60 requires beneficiaries to maintain the nature and objectives of the EU project for a five-year durability period. 
Jäsenvaltioiden suorittama hankeseuranta on vähäistä hankkeen päättymisen jälkeen 89 Oikeusperustan60 mukaan tuensaajien on säilytettävä EU-hankkeen luonne ja tavoitteet viiden vuoden ajan.
A breach of these obligations may lead to financial corrections and the recovery of the EU funds granted. 
Näiden velvoitteiden rikkominen voi johtaa rahoitusoikaisuihin ja myönnettyjen EU:n varojen takaisinperintään.
The EU legal framework does not define how the managing authorities in the Member States must ensure compliance with these requirements. 
EU:n oikeudellisessa kehyksessä ei määritellä, miten jäsenvaltioiden hallintoviranomaisten on varmistettava näiden vaatimusten noudattaminen.
It is the Member States’ responsibility to define adequate monitoring arrangements. 
On jäsenvaltioiden vastuulla määritellä riittävät seurantajärjestelyt.
90 The managing authorities monitor the projects mainly during the implementation phase. 
90 Hallintoviranomaiset seuraavat hankkeita pääasiassa täytäntöönpanovaiheessa.
Even though around one quarter of the result indicators defined for the completed projects in our sample did not reach their targets at project completion (see also Figure 3), beneficiaries were not subject to any financial consequences. 
Tuensaajiin ei kohdistettu taloudellisia seuraamuksia, vaikka tulosindikaattoreiden tavoitteita ei ollut hankkeen päättyessä saavutettu noin neljäsosassa tilintarkastustuomioistuimen otokseen sisältyneistä päätökseen saatetuista hankkeista (ks. myös kaavio 3).
We have already stated, in a previous report, that incentive mechanisms should be applied and lead to real financial benefits or sanctions61. 
Tilintarkastustuomioistuin on todennut jo aiemmassa kertomuksessa, että kannustinmekanismeja olisi sovellettava ja että niiden olisi johdettava todellisiin taloudellisiin hyötyihin tai seuraamuksiin61.
ICOMOS stated that monitoring procedures set by the EU and the Member States for EU-funded projects take insufficient account of the inherent specificities of the cultural sector and give too much emphasis to financial aspects without properly assessing the actual quality and cultural impact of projects (see Box 10) 47 60 Article 71 of the Common Provisions Regulation. 
54 todennut, että seurantamenettelyissä, joita EU ja sen jäsenvaltiot ovat perustaneet EU:n rahoittamia hankkeita varten, ei oteta riittävästi huomioon kulttuurialan ominaispiirteitä ja korostetaan liikaa rahoitusnäkökohtia arvioimatta asianmukaisesti hankkeiden todellista laatua ja kulttuurivaikutusta (ks. laatikko 10).
48 Box 10 Example of the lack of focus given to cultural aspects The World Heritage Site of Pompeii was granted ERDF funds of around €78 million to safeguard and promote it. 
Laatikko 10 Esimerkki siitä, että kulttuurinäkökohtiin ei ole keskitetty riittävästi toimia Pompeijin maailmanperintökohteen säilyttämistä ja siihen liittyvien toimien edistämistä varten myönnettiin noin 78 miljoonaa euroa EAKR:n varoja.
Works were performed at different locations of the site. 
Työt suoritettiin kohteen eri osissa.
We sampled for the audit visit the house of Efebo, which was finished in December 2015. 
Tilintarkastustuomioistuin poimi paikalla toimitettavaan tarkastusotokseen Efebo-talon, jota koskevat työt saatiin valmiiksi joulukuussa 2015.
The interventions carried out at the house included restorations works at the summer triclinium, a Roman dining room overlooking the garden below a pergola supported by four columns. 
Talossa tehtiin esimerkiksi restaurointitöitä kesäkäytössä olevassa roomalaisessa ruokasalissa (triclinium), josta on näkymä puutarhaan ja jonka yllä on neljän pylvään avulla tuettu pergola.
The managing authority visited the house of Efebo to verify the expenditures declared. 
Hallintoviranomainen teki käynnin Efebo-taloon tarkastaakseen ilmoitetut menot.
The report confirmed that the works had been finalised. 
Raportissa vahvistettiin, että työt oli saatu päätökseen.
Three years after the completion of the works, the structure was damaged in a number of places. 
Kolmen vuoden kuluttua töiden valmistumisesta rakenteet olivat vaurioituneet useista kohdin.
During a monitoring check performed by the beneficiary, experts concluded that the structure was undermined by the very high number of visitors that had access to the triclinium and by the absence of protection on all sides of the structure. 
Tuensaajan suorittaman seurantatarkastuksen aikana asiantuntijat totesivat, että rakenteita heikensivät tilaan päässeiden vierailijoiden erittäin suuri määrä sekä se, ettei tilaa ollut suojattu kaikilta puolilta.
A polycarbonate protection device was financed by the audited ERDF project, but had been stored in a warehouse and not installed. 
Tarkastettu EAKR-hanke rahoitti polykarbonaattisuojan, mutta se oli sijoitettu varastoon eikä sitä ollut asennettu.
It was installed at the beginning of 2019 during maintenance works, three years after project completion. 
Suoja asennettiin vuoden 2019 alussa kunnossapitotöiden aikana kolme vuotta hankkeen päättymisen jälkeen.
This error damaged the physical infrastructure of the summer triclinium. 
Virhe vahingoitti kesäkäytössä olevan tricliniumin fyysistä infrastruktuuria.
Summer triclinium, 1927 Source: Scheda ispettiva, Casa dell’Efebo I 7, 11, provided by Parco Archeologico di Pompei. 
55 Kesäkäytössä oleva triclinium, 1927 Lähde: Scheda ispettiva, Casa dell’Efebo I 7, 11, Parco Archeologico di Pompei.
49 Summer triclinium, January 2016, after completion of the audited ERDF project in 2015 Source: Relazione tecnica, Casa dell’Efebo, January 2016, provided by Parco Archeologico di Pompei. 
Kesäkäytössä oleva triclinium, tammikuu 2016, tarkastetun EAKR-hankkeen päätyttyä vuonna 2015 Lähde: Relazione tecnica, Casa dell’Efebo, tammikuu 2016, Parco Archeologico di Pompei.
Summer triclinium, April 2019 during audit visit Source: ECA. 
56 Kesäkäytössä oleva triclinium, huhtikuu 2019, tarkastuskäynnin aikana Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
50 91 After project completion, the monitoring systems of the visited Member States do not ensure that project performance is systematically checked. 
91 Tarkastuskäynnin kohteena olleiden jäsenvaltioiden seurantajärjestelmillä ei varmisteta hankkeiden päättymisen jälkeen, että hankkeiden tuloksellisuutta valvotaan järjestelmällisesti.
During the five-year durability period, performance can be checked on an ad-hoc basis, at national discretion, and after this period, project performance is no longer monitored. 
Hankkeiden pysyvyyden osalta edellytetyn viiden vuoden aikana tuloksellisuutta voidaan tarkistaa tapauskohtaisesti kansallisen harkinnan mukaan, ja tämän ajanjakson jälkeen hankkeen tuloksellisuutta ei enää seurata.
92 At project level, only one of the visited cultural sites had been the subject of an ex-post assessment to analyse the economic, social or cultural impact of the ERDF project. 
92 Tarkastuskäynnin kohteena olleista kulttuurikohteista ainoastaan yhdelle oli tehty jälkiarviointi EAKR-hankkeen taloudellisten, sosiaalisten tai kulttuuristen vaikutusten analysoimiseksi.
93 For cultural heritage sites, the ERDF monitoring arrangements clearly contrast with the arrangements in place for UNESCO, the Cultural Route of the Council of Europe, and with the Commission itself for sites with the European heritage label. 
57 93 Kulttuuriperintökohteiden osalta EAKR:n seurantajärjestelyt ovat selvästi ristiriidassa UNESCOn järjestelyjen, Euroopan neuvoston kulttuurireitin, ja itse komission kanssa niiden kohteiden osalta, joilla on Euroopan kulttuuriperintötunnus.
Despite providing funds, the ERDF does not require frequent monitoring after project completion. 
Vaikka EAKR:sta on myönnetty varoja, se ei edellytä säännöllistä seurantaa hankkeiden päättymisen jälkeen.
For the 2014-2020 programme period, whereas two of the visited Member States monitor some projects on the spot, one only performs administrative checks based on reports submitted by the beneficiaries. 
Kaksi tarkastuskäynnin kohteena ollutta jäsenvaltiota on seurannut ohjelmakaudella 2014– 2020 hankkeita paikan päällä, mutta yksi on suorittanut vain asiakirjatarkastuksia tuensaajien toimittamien raporttien perusteella.
In contrast, the afore mentioned international labels require monitoring to be performed on a systematic basis, even though not necessarily providing funds (see Annex VII). 
Sitä vastoin edellä mainitut kansainväliset tunnukset edellyttävät järjestelmällistä seurantaa, vaikka ne eivät välttämättä tarjoa varoja (ks. liite VII).
Conclusions and recommendations 94 Overall the audit concluded that there is no appropriate framework to ensure the effectiveness and sustainability of its ERDF investments in cultural sites. 
Johtopäätökset ja suositukset 94 Tarkastuksen yleisenä johtopäätöksenä oli, ettei ole olemassa tarkoituksenmukaista kehystä, jolla voitaisiin varmistaa kulttuurikohteisiin investoitujen EAKR:n varojen vaikuttavuus ja kestävyys.
Lack of focus and limited coordination for EU investments in cultural sites 95 The Treaties set an overarching objective for the EU to respect its rich cultural diversity and ensure that Europe's cultural heritage is safeguarded and enhanced. 
EU:n kulttuurikohdeinvestointeihin liittyviä toimia ei ole kohdennettu riittävän tarkasti ja investointien koordinointi on vähäistä 95 Perussopimuksissa on asetettu EU:lle yleinen tavoite, jonka mukaan unioni kunnioittaa kulttuuriensa rikkautta ja monimuotoisuutta sekä huolehtii Euroopan kulttuuriperinnön vaalimisesta ja kehittämisestä.
The Union can only encourage cooperation between Member States and support or supplement their actions (paragraphs 05 to 16). 
Unioni voi ainoastaan edistää jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä ja tukea tai täydentää niiden toimia (kohdat 05–16).
96 Culture is not addressed in the EU 2020 overarching Commission strategy. 
96 Kulttuuria ei käsitellä komission yleisessä Eurooppa 2020 -strategiassa.
The core EU strategic framework for culture is composed of common strategic objectives guiding EU action in the area of culture, set out in the Commission’s Agendas for culture, and is developed in the Council’s Work Plans for Culture. 
EU:n kulttuurialan keskeinen strateginen kehys koostuu yhteisistä strategisista tavoitteista, jotka ohjaavat EU:n toimintaa kulttuurin alalla ja jotka on vahvistettu komission kulttuuria koskevissa toimintasuunnitelmissa. Kehystä on kehitetty edelleen neuvoston kulttuurialan työsuunnitelmissa.
This framework is complex. 
Tämä kehys on monitahoinen.
It co-exists within multiple general EU strategic frameworks and objectives with overlapping periods and several layers of responsibility. 
Se on rinnakkainen useiden EU:n yleisten strategisten kehysten ja tavoitteiden kanssa, ja kehyksillä on päällekkäisiä ajanjaksoja ja useita vastuutasoja.
The strategic objectives defined by the Commission are not translated into clear operational objectives, there are no provisions to monitor the achievement of objectives set or indicators to measure progress. 
Komission määrittelemiä strategisia tavoitteita ei ole muunnettu selkeiksi toiminnallisiksi tavoitteiksi, asetettujen tavoitteiden saavuttamisen seuraamista koskevia säännöksiä ei ole, eikä edistymisen mittaamista varten ole määritetty indikaattoreita.