natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission is working together with the Member States to improve the data available under the Labour Force Survey and with the Public Employment Services (PES) with the aim of identifying the potential for labour mobility. 
Näin saadaan aikaan pyydetyt parannukset. Komissio tekee yhteistyötä jäsenvaltioiden kanssa parantaakseen työvoimatutkimuksen ja julkisten työvoimapalvelujen kautta saatavilla olevia tietoja, jotta työvoiman liikkuvuutta koskevat mahdollisuudet voidaan tunnistaa.
The aim of improving the data collection on labour shortages and surpluses is indeed to use it more directly in the programming of matching and recruitment activities for EURES. 
Työvoiman puutetta ja ylitarjontaa koskevien tietojen keruun parantamisen tavoitteena on käyttää tietoja suoraan Eures-lohkon työnhakijoiden ja työpaikkojen yhteensaattamista ja työhönsijoittamista koskevien toimien suunnittelussa.
Recommendation 4 – Improving the design of EU funding to address labour mobility The Commission accepts the recommendation in the sense that it aims to examine how the design of EU funding for labour mobility can be improved in general in the framework of the preparation for the next Multi-Financial Framework. 
Suositus 4 – On suunniteltava EU:n rahoitus paremmin työvoiman liikkuvuutta ajatellen Komissio hyväksyy suosituksen siltä osin kuin siinä pyritään tutkimaan, miten EU:n työvoiman liikkuvuutta koskevan rahoituksen suunnittelua voidaan yleisesti parantaa seuraavan monivuotisen rahoituskehyksen laatimisen yhteydessä.
The Commission is currently preparing the next Multi-Financial Framework and conducting a number of studies to assess the situation as regards the ESF and the EaSI. 
Komissio valmistelee parhaillaan seuraavaa monivuotista rahoituskehystä ja suorittaa lukuisia tutkimuksia arvioidakseen tilannetta ESR:n ja EaSI:n osalta.
The Commission is of the opinion that under the current regime complementarity is adequately ensured. 
Komissio katsoo, että nykyisessä järjestelmässä täydentävyys on riittävästi varmistettu.
For the future (post 2020), the Commission will place complementarity at the core of its proposal(s). 
Tulevaisuudessa (vuoden 2020 jälkeen) komissio asettaa täydentävyyden ehdotuksensa (ehdotuksiensa) ytimeen.
Recommendation 5 – Improving the monitoring of the EaSI-EURES effectiveness, especially with regard to job placements (a) The Commission accepts the recommendation and will continue its endeavours to improve the monitoring of EURES, including the results under projects financed by EaSI under the EURES-axis. 
Suositus 5 – On kehitettävä EaSI-ohjelman Eures-lohkon vaikuttavuuden seurantaa etenkin työhönsijoittamisen osalta a) Komissio hyväksyy suosituksen ja jatkaa pyrkimyksiään parantaa Eures-lohkon seurantaa, mukaan lukien EaSI-ohjelman Eures-lohkosta rahoitettujen hankkeiden tulokset.
The Commission will work closely together with the project beneficiaries to improve the delivery of data for this purpose at the reporting stage of the projects. (b) The Commission notes that the recommendation is partially addressed to the Member States. Insofar as concerned by it, the Commission accepts the recommendation. 
Komissio tekee tiivistä yhteistyötä hankkeen edunsaajien kanssa parantaakseen tietojen toimittamista tätä tarkoitusta varten hankkeiden raportointivaiheessa. b) Komissio toteaa, että suositus on osittain kohdistettu jäsenvaltioille. Komissio hyväksyy suosituksen siltä osin kuin se koskee komissiota.
In 2016 the Commission launched the preparation for a performance measurement system for EURES in accordance with Article 32 of Regulation (EU) 2016/589, in force since 12 May 2016. 
Vuonna 2016 komissio käynnisti Eures-lohkon tuloksellisuuden mittausjärjestelmän valmistelun 12. toukokuuta 2016 voimaan tulleen asetuksen (EU) 2016/589 32 artiklan mukaisesti.
The purpose of the review is to improve the reporting system for EURES, notably on job placements. 
Tarkistuksen tavoitteena on parantaa Euresin raportointijärjestelmää, erityisesti työhönsijoittamisten osalta.
The intention of the Commission is to adopt an implementing act on the uniform detailed specifications for data collection and analysis to monitor and evaluate the functioning of the EURES network. 
Komissio aikoo antaa täytäntöönpanoasetuksen yhdenmukaisista yksityiskohtaisista erittelyistä tietojen keruuta ja analysointia varten Eures-verkon toiminnan seuraamiseksi ja arvioimiseksi.
The monitoring requirements for EaSI projects under the EURES axis will be aligned with the requirements of the performance measurement system once in place. 
Eures-lohkon EaSI-hankkeiden seurantaa koskevat vaatimukset yhdenmukaistetaan tuloksellisuuden mittausjärjestelmää koskevien vaatimusten kanssa järjestelmän käyttöönoton jälkeen.
Recommendation 6 – Addressing the limitations of the EURES Job mobility portal The Commission notes that the recommendation is addressed to the Member States. (a) The Commission notes that the recommendation is addressed to the Member States. (b) The Commission notes that the recommendation is addressed to the Member States. 
Suositus 6 – On korjattava ammatillisen liikkuvuuden Eures-portaalin puutteita Komissio toteaa, että tämä suositus on kohdistettu jäsenvaltioille. a) Komissio toteaa, että tämä suositus on kohdistettu jäsenvaltioille. b) Komissio toteaa, että tämä suositus on kohdistettu jäsenvaltioille.
The Commission will continue its endeavours to address its limitations, taking on board the suggestions from the ECA by monitoring more closely the application of the provision relating to the opt out of employers and supporting efforts by Member States to improve at their level the quality of job vacancies to be posted in general. 8 
Ottaen huomioon Euroopan tilintarkastustuomioistuimen ehdotukset komissio pyrkii edelleen korjaamaan portaalin puutteita seuraamalla tarkemmin, miten työnantajat soveltavat säännöstä, jossa niille annetaan mahdollisuus olla julkaisematta avointa työpaikkaa Eures-portaalissa, ja tukemalla yleisesti jäsenvaltioiden pyrkimyksiä parantaa kansallisella tasolla työpaikkailmoitusten laatua.
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 26.10.2016 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 17.11.2017 Adoption of the final report after the adversarial procedure 24.1.2018 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 6.2.2018 
Tapahtuma Päivämäärä Tarkastuksen suunnittelumuistio hyväksytty/ Tarkastus alkoi 26.10.2016 Kertomusluonnos lähetetty komissioon (tai muulle tarkastuskohteelle) 17.11.2017 Lopullinen kertomus hyväksytty kuulemismenettelyn jälkeen 24.1.2018 Komission (tai muun tarkastuskohteen) viralliset vastaukset saatu kaikilla kielillä 6.2.2018
In 2018, we celebrate the 50th anniversary of the founding regulation on the free movement of workers, one of the four fundamental freedoms of the Union. 
Vuonna 2018 juhlimme työntekijöiden vapaata liikkuvuutta koskevaa perustamisasetusta, joka annetiin 50 vuotta sitten. Työntekijöiden vapaa liikkuvuus on yksi EU:n neljästä perusvapaudesta.
We found that the tools put in place by the Commission ensure the freedom of movement of workers but deserve to be better known. 
Tarkastuksessa ilmeni, että komission käyttöön ottamilla välineillä voidaan varmistaa työntekijöiden vapaa liikkuvuus, mutta niiden tunnettuutta kannattaisi lisätä.
The similarity of the respective objectives of the two EU funds supporting labour mobility (ESF and EaSI) make complementarity between them challenging and weaknesses in the monitoring system hamper the evaluation of the funded actions. 
Työvoiman liikkuvuutta tukevan kahden EU:n rahaston (ESR:n ja EaSIn) tavoitteiden samankaltaisuus hankaloittaa rahastojen välisen täydentävyyden saavuttamista, ja seurantajärjestelmän puutteet haittaavat rahoitettujen toimien arviointia.
Finally, the EURES portal of vacant posts in the EU will only develop into a true European placement tool if shortcomings such as the low rate of vacancies published on it are addressed. 
Lisäksi EU:ssa avoimina olevia työpaikkoja varten tarkoitetusta Eures-portaalista kehittyy todellinen eurooppalainen työhönsijoittamisen väline ainoastaan, jos havaitut puutteet, kuten portaalissa julkaistujen työpaikkailmoitusten vähäinen osuus, korjataan.
EN 2018 Special Report NO 07 EU pre-accession assistance to Turkey: Only limited results so far (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
FI 2018 Erityiskertomus nro 07 Liittymistä valmisteleva EU:n tuki Turkille: tähän mennessä vähäisiä tuloksia (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan mukaisesti)
This performance audit was carried out by Audit Chamber III External actions/Security and justice, headed by ECA Member Karel Pinxten. 
Tästä tuloksellisuuden tarkastuksesta vastasi III tarkastusjaosto, jonka erikoisalana ovat ulkoiset toimet, turvallisuus ja oikeus.
The audit was led by ECA Member Bettina Jakobsen, supported by Katja Mattfolk, Head of Private Office and Kim Storup, Private Office Attaché; Alejandro Ballester Gallardo, Principal Manager; Dennis Wernerus, Head of Task; Nicola Berloco, Cyril Messein and Alexandre Tan, Auditors. 
Tarkastus toimitettiin tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Bettina Jakobsenin johdolla, ja siihen osallistuivat kabinettipäällikkö Katja Mattfolk ja kabinettiavustaja Kim Storup, toimialapäällikkö Alejandro Ballester Gallardo, tehtävävastaava Dennis Wernerus sekä tarkastajat Nicola Berloco, Cyril Messein ja Alexandre Tan.
Fiona Urquhart provided linguistic support. 
Kielellisissä kysymyksissä avusti Fiona Urquhart.
From left to right: Dennis Wernerus, Cyril Messein, Bettina Jakobsen, Kim Storup, Katja Mattfolk. 
Vasemmalta oikealle: Dennis Wernerus, Cyril Messein, Bettina Jakobsen, Kim Storup, Katja Mattfolk.
EXECUTIVE SUMMARY I. EU financial assistance planned for Turkey from 2007 until 2020 through the Instrument for Pre-accession Assistance (IPA) amounts to over 9 billion euros. 
TIIVISTELMÄ I. EU:n suunnittelema rahoitustuki Turkille vuosina 2007–2020 liittymistä valmistelevasta tukivälineestä (IPA) on yli yhdeksän miljardia euroa.
Our objective was to assess the design and effectiveness of the IPA to Turkey, the purpose of which is to align the candidate country with the acquis and strengthen its administrative capacity. 
Tarkastuksen tavoitteena oli arvioida Turkille myönnetyn IPA-tuen suunnittelu ja vaikuttavuus. Tuen tarkoituksena on ehdokasmaan mukauttaminen unionin säännöstöön ja ehdokasmaan hallinnollisten valmiuksien vahvistaminen.
We examined the IPA I (2007-2013) and IPA II (2014-2020) programming periods and focused on the priority sectors of the rule of law, governance and human resources (i.e. education, employment and social policies), to which a budget of 3.8 billion euros had been allocated. 
Tilintarkastustuomioistuin perehtyi IPA I:n (2007–2013) ja IPA II:n (2014–2020) ohjelmakausiin ja keskittyi seuraaviin painopistealoihin: oikeusvaltioperiaate, hallinto ja henkilöstöresurssit (eli koulutus, työllisyys ja sosiaalipolitiikka).
Due to implementation delays with IPA II, we could only examine IPA I’s implementation, notably through 15 IPA I projects which amounted to 112 million out of the 1.5 billion euros which had been contracted under IPA I for these sectors. 
IPA II:n täytäntöönpanoon liittyvien viivästysten vuoksi voitiin tutkia ainoastaan IPA I:n täytäntöönpanoa ja sen osalta erityisesti 15 IPA I -hanketta, joita varten oli osoitettu 112 miljoonaa euroa IPA I:n puitteissa näiden alojen osalta sovitusta 1,5 miljardista eurosta.
We concluded that the IPA objectives were well designed by the Commission, in particular because it properly identified the requirements necessary to progress towards EU accession and made conclusive sector approach assessments. 
Tilintarkastustuomioistuin tuli siihen johtopäätökseen, että komissio oli suunnitellut IPA-tavoitteet hyvin. Tämä oli erityisesti sen ansiota, että komissio oli määritellyt asianmukaisella tavalla EU:hun liittymisessä edistymistä varten tarvittavat vaatimukset ja laatinut tyhjentäviä alakohtaista lähestymistapaa koskevia arviointeja.
In practice, however, the IPA funds spent insufficiently addressed some fundamental needs in the rule of law and governance sectors, where some critical reforms are overdue. 
Käytettyjen IPA-varojen avulla ei kuitenkaan käytännössä puututtu riittävällä tavalla joihinkin keskeisiin tarpeisiin oikeusvaltioperiaatteen ja hallinnon aloilla, joilla jotkin ehdottoman tärkeät uudistukset ovat myöhässä.
In areas where there was more political will, such as customs, employment and taxation, IPA I projects have contributed to aligning Turkey with the acquis and strengthening its administrative capacity. 
Aloilla, joilla oli enemmän poliittista tahtoa, kuten tullin, työllisyyden ja verotuksen aloilla, IPA I -hankkeet ovat auttaneet Turkkia mukautumaan unionin säännöstöön ja vahvistamaan hallinnollisia valmiuksiaan.
However, the sustainability of these results is at risk because of the difficulties in spending the available IPA funds and backsliding on reforms. 
Näiden tulosten kestävyys on kuitenkin uhattuna saatavilla olevien IPA-varojen käyttövaikeuksien ja uudistuksissa otetun takapakin vuoksi.
We therefore consider that the IPA’s effectiveness was only limited. 
Siksi tilintarkastustuomioistuin katsoo, että IPA:n vaikuttavuus oli vain rajallinen.
As regards the design of the IPA, we found that the Commission set IPA objectives properly because they were specific and consistent with the legal framework. 
IPA:n suunnittelun osalta havaittiin, että komissio oli määritellyt IPA-tavoitteet asianmukaisella tavalla, sillä ne olivat täsmällisiä ja sopusoinnussa oikeudellisen kehyksen kanssa.
More concretely, the IPA objectives for the rule of law, governance and human resources were relevant and based on needs which Turkey had identified in order to align itself with the acquis and strengthen its administrative capacity. 
Konkreettisemmin voidaan todeta, että oikeusvaltioperiaatetta, hallintoa ja henkilöstöresursseja koskevat IPA-tavoitteet olivat asiaankuuluvia ja perustuivat Turkin määrittelemiin tarpeisiin, jotka liittyivät maan mukauttamiseen unionin säännöstöön ja maan hallinnollisten valmiuksien vahvistamiseen.
However, in reality, the funds spent under the IPA I objectives have barely addressed some fundamental needs: the independence and impartiality of justice, the fight against high level corruption and organised crime, press freedom, the prevention of conflicts of 4 interest, and reinforcing external audit and civil society. 
Todellisuudessa IPA I -tavoitteiden mukaisesti käytettyjen varojen avulla ei kuitenkaan juuri puututtu joihinkin keskeisiin tarpeisiin, kuten oikeusjärjestelmän riippumattomuuteen ja puolueettomuuteen, korkean tason korruption ja järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaan, lehdistönvapauteen, eturistiriitojen ehkäisemiseen ja ulkoisten tarkastusten sekä kansalaisyhteiskunnan vahvistamiseen.
According to the Commission’s own analysis, progress in these areas has been unsatisfactory for several years, as there is a lack of political will of the Turkish authorities. 
Komission oman arvioinnin mukaan näillä aloilla saavutettu edistys ei ole ollut tyydyttävää useaan vuoteen, sillä Turkin viranomaisilta puuttuu poliittista tahtoa.
V. The Commission decided to implement IPA II through the sector approach, whereby IPA would support sector-wide reforms rather than stand-alone projects. 
V. Komissio päätti panna täytäntöön IPA II:n alakohtaisen lähestymistavan avulla. Sen yhteydessä IPA:n avulla tuettaisiin erillisten hankkeiden sijasta koko alan laajuisia uudistuksia.
Before applying this new approach, the Commission assessed the sectors’ readiness to absorb IPA II funding. 
Ennen tämän uuden lähestymistavan soveltamista komissio arvioi, miten hyvin eri alat ovat valmiita hyödyntämään IPA II -rahoitusta.
These sector assessments provided for a relevant and conclusive analysis to identify where IPA II could be implemented using the sector approach. 
Näiden alakohtaisten arviointien muodostaman asiaankuuluvan ja tyhjentävän analyysin avulla voitiin määritellä alat, joilla IPA II voitaisiin panna täytäntöön käyttämällä alakohtaista lähestymistapaa.
However, they were not always comprehensive, notably in the case of three of the five assessment criteria used: Turkey’s donor coordination, sector budget analysis and its performance assessment framework. 
Nämä arvioinnit eivät kuitenkaan olleet aina kattavia. Tämä puute koski käytetyistä viidestä arviointiperusteesta erityisesti seuraavia kolmea perustetta: Turkin rahoittajien koordinointi, alakohtainen talousarvioanalyysi ja sen tuloksellisuuden arviointikehys.
In addition to EU funding, IPA conditionality can help to foster the reform process. 
EU:n rahoituksen lisäksi uudistusprosessin edistämistä voisi auttaa IPA:n ehdollisuus.
Despite the continuing unsatisfactory progress highlighted in its Turkey Reports, we found that the Commission had made little use of IPA conditionality to support reforms in the priority sectors where progress was unsatisfactory. 
Vaikka Turkkia koskevissa kertomuksissa on korostettu jatkuvasti edistymisen olevan riittämätöntä, tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että komissio ei ollut juuri hyödyntänyt IPA:n ehdollisuutta uudistusten tukemiseksi niillä painopistealoilla, joilla edistyminen oli riittämätöntä.
In particular, the Commission seldom used conditions such as the option of recentralising the management of IPA projects or corrective measures if project conditions were not met. 
Komissio hyödynsi harvoin ehtoja, kuten mahdollisuutta uudelleenkeskittää IPA-hankkeiden hallinta, tai korjaavia toimenpiteitä, jos hankkeiden vaatimuksia ei täytetty.
Furthermore, the possibility of suspending IPA I funding if the principles of democracy and rule of law were not complied with was not explicitly reflected in the IPA II regulations. 
IPA II -asetuksissa ei ollut myöskään käsitelty nimenomaisesti mahdollisuutta keskeyttää IPA I -rahoitus, jos demokratiaa koskevaa periaatetta ja oikeusvaltioperiaatetta ei noudateta.
As regards the implementation of the IPA, the projects audited generally delivered the intended outputs, which contributed to aligning Turkey with the acquis and strengthening its administrative capacity, even if these were often delayed. 
Mitä IPA:n täytäntöönpanoon tulee, tarkastetut hankkeet tuottivat yleisesti ottaen tavoitellut tuotokset, jotka auttoivat Turkkia mukautumaan unionin säännöstöön ja vahvistamaan hallinnollisia valmiuksiaan, vaikkakin nämä tuotokset usein viivästyivät. Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että näiden myönteisten tulosten kestävyys on vaarassa, mikä on pääasiassa seurausta poliittisen tahdon puutteesta.
There were shortcomings in the monitoring of project performance, such as projects not being selected by the Commission’s ROM framework, and indicators which were sometimes irrelevant or unreliable, or not accompanied with a relevant baseline. 
Hankkeiden tuloksellisuuden seurannassa oli puutteita, kuten esimerkiksi se, että komission tulosperusteiseen seurantajärjestelmään ei valittu kaikkia hankkeita. Lisäksi seurannassa käytettiin indikaattoreita, jotka olivat toisinaan merkityksettömiä tai epäluotettavia tai joiden osalta ei ollut määritelty asiaankuuluvaa viitetasoa.
Another source of concern is that due to widespread programming and implementation backlogs, the IPA was significantly delayed. 
Huolenaiheena oli myös IPA:n huomattava viivästyminen, joka johtui ohjelmasuunnitteluun ja täytäntöönpanoon liittyneestä laaja-alaisesta tehtävien kasaantumisesta.
This led to reductions in the funding and time available for the Turkish authorities to implement subsequent IPA II budget 5 and projects, and will further contribute to delaying project tendering and contracting. 
Tämä johti rahoituksen leikkaamiseen ja lyhensi Turkin viranomaisten seuraavan IPA II -talousarvion ja -hankkeiden täytäntöönpanoa varten käytettävissä olevaa aikaa, mikä viivästyttää osaltaan edelleen hankkeiden tarjouskilpailuja ja sopimusten tekemistä.
The reasons for these delays were known: weak administrative capacity at some ministries for preparing project proposals, the transition to the sector approach and excessive staff turnover at the CFCU, which manages most of the IPA funds spent in Turkey. 
Näiden viivästysten syyt olivat tiedossa. Niitä olivat joidenkin ministeriöiden heikot hallinnolliset valmiudet valmistella hanke-ehdotuksia, siirtyminen alakohtaiseen lähestymistapaan ja kohtuuton vaihtuvuus varainhoidosta ja sopimuksista vastaavan keskusyksikön henkilöstössä, joka hallinnoi suurinta osaa Turkissa käytetyistä IPA-varoista.
X. The report sets out five measurable recommendations to improve the design and implementation of pre-accession assistance to Turkey. 
X. Tässä kertomuksessa esitetään viisi mitattavissa olevaa suositusta, joiden avulla on tarkoitus parantaa Turkille annettavan liittymistä valmistelevan tuen suunnittelua ja täytäntöönpanoa.
Furthermore, the audit results will feed into the Commission's mid-term review of IPA II, as well as into the design of future pre-accession assistance programmes for the benefit of the EU enlargement countries. 6 
Lisäksi tarkastuksen tuloksia hyödynnetään, kun komissio laatii IPA II:n väliarvioinnin ja kun suunnitellaan tulevia liittymistä valmistelevia tukiohjelmia EU:n laajentumismaita varten. 7
INTRODUCTION Located at the crossroads of Europe and the Middle East (Figure 1), the Republic of Turkey has traditionally played a leading role in international relations. 
JOHDANTO Euroopan ja Lähi-idän risteyskohdassa sijaitsevalla (kaavio 1) Turkin tasavallalla on ollut perinteisesti johtava rooli kansainvälisissä suhteissa.
It is a key EU partner for defence, foreign policy and trade. 
Se on EU:n keskeinen kumppani puolustuksen, ulkopolitiikan ja kaupankäynnin aloilla.
In the context of the refugee crisis, Turkey has gained even more importance for the EU and vice versa (e.g. visa liberalisation dialogue, the three-billion euro ‘Facility for Refugees in Turkey’). 
Turkin ja EU:n merkitys toisilleen on kasvanut entisestään pakolaiskriisin yhteydessä (esim. viisumivapautta koskeva vuoropuhelu ja kolmen miljardin euron arvoinen Turkin-pakolaisavun koordinointiväline).
Figure 1 – Map of Turkey showing the four cities where the audit visits took place 7 The boundaries and names shown and the designations used on this map do not imply official endorsement or acceptance by the European Union. 
Kaavio 1 – Turkin kartta, johon on merkitty tarkastuskäyntien kohteena olleet neljä kaupunkia 8 Tässä kartassa käytetyt nimet, rajat ja merkinnät eivät ole virallisesti vahvistettuja tai Euroopan unionin hyväksymiä nimiä ja rajoja.
Counting over 80 million inhabitants, Turkey has one of the biggest Muslim populations in the world, large Kurdish and Roma communities, and a number of religious minorities (Christians, Jews). 
Yli 80 miljoonan asukkaan Turkissa on yksi maailman suurimmista muslimiväestöistä, suuria kurdi-ja romaniyhteisöjä ja useita uskonnollisia vähemmistöjä (kristityt, juutalaiset).
Since the 1950s, Turkey has slowly but consistently moved towards the EU; it recognises the European Court of Human Rights’ jurisdiction and, since 1999, it has been a 
Turkki on edennyt 1950-luvulta alkaen hitaasti mutta johdonmukaisesti kohti EU:ta; maa tunnustaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen toimivallan ja on ollut vuodesta 1999
Since the 2002 general elections, the ruling party has been the conservative ‘Justice and Development Party’ or ‘AKP’2, which has run the country under the leadership of Prime Minister and, since 2014, President of the Republic, Recep Tayyip Erdoğan. 
Turkkia on hallinnut vuoden 2002 parlamenttivaaleista alkaen konservatiivinen Oikeus ja kehitys -puolue eli AKP2, joka on johtanut maata ensin pääministerinä toimineen ja sittemmin vuodesta 2014 alkaen tasavallan presidenttinä toimivan Recep Tayyip Erdoğanin johdolla.