natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The joint enterprise should be a bona fide commercial arrangement, economically and financially viable and offering reasonable assurances that the vessels transferred will continue to have access to that third country’s territorial waters for the foreseeable future. 
Yhteisyrityksen on oltava vilpittömässä tarkoituksessa tehty kaupallinen järjestely, joka on taloudellisesti ja rahoituksellisesti elinkelpoinen ja jonka avulla saadaan riittävä varmuus siitä, että siirretyillä aluksilla on ennustettavissa olevassa tulevaisuudessa edelleen pääsy kyseisen kolmannen maan aluevesille.
The audit revealed the instances set out below where such conditions were not present, either at the date of the approval of the project or in the initial years of activity. 
Toimitetussa tarkastuksessa tulivat esiin alla olevat tapaukset, joissa nämä ehdot eivät täyttyneet hankkeen hyväksymisajankohtana tai yrityksen ensimmäisinä toimintavuosina.
For one project in Spain (ARG/ES/SM/53-96), for which an amount of ECU 2,5 million was granted, the Community shipowner had become the sole proprietor of the joint enterprise less than one year after its constitution. 
Erään Espanjaa koskevan hankkeen (ARG/ES/SM/ 53-96), jolle myönnettiin tukea 2,5 miljoonaa ecua, yhteydessä yhteisön laivanvarustajasta tuli yhteisyrityksen ainoa omistaja ennen kuin yrityksen perustamisesta oli kulunut vuosi.
In another project (ARG/IT/SM/20-94), involving Community aid totalling some ECU 2 million, the Community partner had increased his participation to more than 98 %, before the payment of the balance of the aid. 
Toisessa hankkeessa, johon liittyi kaikkiaan noin 2 miljoonan ecun suuruinen yhteisön tuki, yhteisöstä oleva osakas kasvatti omistusosuuttaan yli 98 prosenttiin ennen kuin tuki oli kokonaisuudessaan maksettu.
In both instances only the form, not the substance of a joint enterprise, can be said to have existed. 
Kummankin tapauksen osalta voidaan sanoa, ettei yhteisyritystä ollut olemassa tosiasiallisesti vaan ainoastaan muodollisesti.
No deadline was set to re-establish the joint enterprise by associating another local partner, nor were steps taken to cancel the aid. 
Yhteisyrityksen muodostamiseksi uudelleen toisen paikallisen osakkaan avulla ei asetettu määräaikaa eikä tuen peruuttamiseksi toteutettu toimenpiteitä.
The Commission and Member State files (SM/IT/2/91, SM/GR/3/91, SM/GR/8/92, SM/GR/10/92, SM/GR/3/93, SM/PO/FIFG/542) provided no evidence that adequate capital contributions had been made by the partners to ensure the viability of the joint enterprises. 
Komission ja jäsenvaltioiden asiakirjoissa (SM/IT/ 2/91, SM/GR/3/91, SM/GR/8/92, SM/GR/10/92, SM/GR/ 3/93 ja SM/PO/FIFG/542) ei ollut todentavaa aineistoa siitä, että osakkaat olivat osallistuneet yhteisyritykseen riittävillä pääomansijoituksilla varmistaakseen yrityksen elinkelpoisuuden.
In practice, the EU partner makes available to the joint enterprise its only tangible asset, namely the vessel transferred. 
Käytännössä yhteisöstä oleva osakas antaa yhteisyrityksen käyttöön sen ainoan aineellisen omaisuuden eli siirretyn aluksen.
The acquisition of the asset by the joint enterprises is normally financed by a debt due to the EU partner, which has to be serviced in priority to any other (19)Article 21 bis of Council Regulation (EEC) No 4028/86; Article 9 paragraph 3 of Council Regulation No 3699/93; Article 2 (e) of the agreement with Argentina. net returns from the joint enterprises. 
Yhteisyritykset rahoittavat tavallisesti kyseisen omaisuuden hankkimisen vel-kaantumalla yhteisöstä olevaan osakkaaseen nähden; (19) Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4028/86 21 a artikla; neuvoston asetuksen (EY) N:o 3699/93 9 artiklan 3 kohta; Argentiinan kanssa tehdyn sopimuksen 2 e artikla. velan hoitaminen on asetettava yhteisyritysten kaikkien muiden nettotuottojen edelle.
The main disadvantage of these procedures is that the third country partner does not commit himself financially to the success of the joint enterprise. 
Näiden menettelyjen suurin puute on se, ettei kolmannesta maasta oleva osakas sitoudu rahoituksen tasolla yhteisyrityksen menestymiseen.
Modifications of Joint Enterprise Projects 37. 
Yhteisyrityshankkeiden muutokset 37.
The approved joint enterprise arrangements were sometimes changed without notification to or the approval of the Commission. 
Hyväksyttyjä yhteisyrityksiä koskevia järjestelyjä muutettiin toisinaan ilman, että asiasta ilmoitettiin komissiolle, tai ilman, että komissio olisi hyväksynyt muutokset.
In a case detected in France (SM/FR/2/91), the joint enterprise involved the transfer to Senegal of three vessels, belonging to two Community shipowners. 
Ranskassa havaitussa tapauksessa (SM/FR/2/91) yhteisyritykseen sisältyi kahdelle yhteisön laivanvarustajalle kuuluvan kolmen aluksen siirtäminen Senegaliin.
After the first year of operations, when it became evident that the project was not as successful as envisaged, one of the vessels was sold to a third party while the two remaining were transferred to a new joint enterprise in Peru. 
Kun ensimmäisen toimintavuoden kuluttua kävi selväksi, ettei hanke ollut niin kannattava kuin oli oletettu, yksi aluksista myytiin kolmannelle osapuolelle ja loput kaksi alusta siirrettiin uudelle yhteisyritykselle Peruun.
While the details of the establishment of a new joint enterprise were communicated to the Commission prior to the payment of the balance of Community aid, there was no official approval of the revised arrangements. 
Uuden yhteisyrityksen perustamista koskevat yksityiskohtaiset tiedot toimitettiin komissiolle ennen yhteisön tuen loppusumman maksamista, mutta muutettuja järjestelyjä ei virallisesti hyväksytty.
The sale of the third vessel was never communicated to the Commission. 
Kolmannen aluksen myymisestä ei lainkaan ilmoitettu komissiolle.
The Commission should reexamine this project (aid paid ECU 4,4 million) and determine the amount that should be recovered. 
Komission olisi tutkittava hanke uudelleen ja määritettävä takaisin perittävän määrän suuruus (tukea on maksettu 4,4 miljoonaa ecua).
In the case of a joint enterprise in Angola, involving both Spanish and Portuguese beneficiaries (project SM/ES/17/91-SM/PO/1/91), a number of important inconsistencies and non-respect of the conditions for Community aid were noted. 
Angolassa sijaitsevan yhteisyrityksen, johon osallistui sekä espanjalaisia että portugalilaisia edunsaajia (hanke SM/ES/17/91—SM/PO/1/91), osalta havaittiin useita huomattavia epäjohdonmukaisuuksia sekä yhteisön tukeen liittyvien edellytysten noudattamatta jättämistä.
In this case, a Spanish and Portuguese shipowner each presented a proposal to participate in a joint enterprise to their respective national authorities, each party seeking Community aid in respect of the vessels included in the joint enterprise. 
Kyseisessä tapauksessa espanjalainen ja portugalilainen laivanvarustaja esittivät kumpikin oman maansa kansallisille viranomaisille ehdotuksen yhteisyritykseen osallistumisesta, ja molemmat hakivat yhteisön tukea yhteisyritykseen liittyville aluksille.
The Community aid involved (ECU 2,7 million) should be recovered to the extent that the beneficiaries have not fulfilled their commitments. 
Myönnetty yhteisön tuki (2,7 miljoonaa ecua) olisi perittävä takaisin, koska edunsaajat eivät ole täyttäneet tekemiään sitoumuksia.
16.12.98 Official Journal of the European Communities C 393/9 EN Grant-Aided Vessels lost in Maritime Accidents 39. 
16.12.98 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 393/9 FI Tukea saaneet, merionnettomuuksissa menetetyt alukset 39.
During the audit it was noted that six vessels, five concerning Portuguese beneficiaries (SM/PO/2/91, SM/PO/7/91, SM/PO/8/92, SM/PO/4/93, PO/2.1.SG/ 1265/1/95) and one a Spanish project (SM/ES/17/91), were subsequently lost in maritime accidents. 
Tarkastuksessa todettiin, että kuusi alusta, joista viisi kuului portugalilaisille edunsaajille (SM/PO/2/91, SM/PO/7/91, SM/PO/8/92, SM/PO/4/93 ja PO/2.1.SG/ 1265/1/95) ja yksi liittyi Espanjassa toteutettuun hankkeeseen (SM/ES/17/91), menetettiin merionnettomuuk-sissa.
Project SM/PO/2/91 had already been fully paid before the sinking, which occurred in April 1996. 
Hankkeeseen SM/PO/2/91 liittyvät suoritukset oli jo maksettu kokonaisuudessaan ennen aluksen uppoamista huhtikuussa 1996.
At the time of the Court’s audit, the national authorities were unable to trace the whereabouts of the beneficiary and the Commission was unaware of the sinking. 
Tilintarkastustuomioistuimen toimittaman tarkastuksen aikaan kansalliset viranomaiset eivät kyenneet selvittämään edunsaajan olinpaikkaa, eikä komissio ollut tietoinen aluksen uppoamisesta.
Only one activity report had been sent by the beneficiary in 1994. 
Edunsaaja oli lähettänyt (vuonna 1994) ainoastaan yhden toimintakertomuksen.
For the other projects, the sinkings occurred prior to the payment of the balance of Community aid. 
Muissa näistä hankkeista alusten uppoaminen oli tapahtunut ennen kuin yhteisön tuen loppusumma oli maksettu.
The full amount outstanding was paid for projects SM/PO/7/91 and SM/ES/17/91. 
Hankkeiden SM/PO/7/91 ja SM/ES/17/91 osalta tuen maksattamatta oleva määrä suoritettiin kokonaisuudessaan.
At the time of the audit, a decision on the payment of the balance of aid was still outstanding for projects SM/PO/8/92, SM/PO/4/93 and PO/2.1.SG/1265/1/95. 
Hankkeiden SM/PO/8/92, SM/PO/4/93 ja PO/2.1.SG/1265/1/95 osalta tuen loppusumman maksamista koskevaa päätöstä ei vielä ollut tehty tarkastuksen toimittamisen aikaan.
The Community aid is granted under the condition that a fishing activity is to be maintained by the vessel for a minimum period of three years. 
Yhteisön tukea myönnetään sillä edellytyksellä, että alus harjoittaa kalastustoimintaa vähintään kolmen vuoden ajan.
The risk that a vessel may sink or suffer an accident must be carried by the joint enterprise, in which the EU partner has, by definition, a significant influence. 
Yhteisyrityksen, jossa yhteisöstä olevalla osak-kaalla on asemansa ansiosta paljon vaikutusvaltaa, on kannettava se riski, että alus voi upota tai sille voi tapahtua onnettomuus.
Sound management considerations should have obliged the EU partner to ensure that: (a) the vessel is covered by an adequate insurance contract, and (b) in case of an accident, the joint enterprise will fulfil its commitments towards the Community as required by the regulations, by either replacing the vessel or reimbursing the aid pro rata temporis. 
Moitteetonta varainhoitoa koskevien näkökohtien vuoksi yhteisöstä olevan osakkaan olisi täytynyt varmistaa: a) että aluksesta on tehty asianmukainen vakuutussopimus ja b) että onnettomuuden sattuessa yhteisyritys noudattaa yhteisöä kohtaan tekemiään sitoumuksia asetuksissa edellytetyllä tavalla joko korvaamalla aluksen toisella tai palauttamalla tukea pro rata temporis.
No evidence was found in five of the six cases that compensation for the lost vessels was paid by the insurance companies. 
Mainituista kuudesta tapauksesta viidessä ei löytynyt todentavaa aineistoa siitä, että vakuutusyhtiöt olisivat maksaneet korvausta menetetyistä aluksista.
Moreover, although none of the vessels had been replaced in order to ensure the minimum three-year fishing activity, no decision to recover the aid from the beneficiaries has been taken by the Commission and/or the national authorities concerned. 
Komissio ja/ tai asianomaiset kansalliset viranomaiset eivät myöskään ole tehneet päätöstä tuen perimisestä takaisin edunsaajilta, vaikka yhtäkään aluksista ei korvattu toisella aluksella sen varmistamiseksi, että vaatimus vähintään kolmen vuoden kalastustoiminnasta täyttyisi.
The preceding paragraphs illustrate significant weaknesses in the management of the joint enterprise aid scheme in the Member States. 
Edellä olevissa kohdissa on kuvattu merkittäviä puutteita, joita on ilmennyt yhteisyrityksiä koskevan tukijärjestelyn hallinnoinnissa jäsenvaltioissa.
However, many of these weaknesses have occurred because of the failure by the Commission services to adequately control and monitor the implementation of the measure. 
Monet näistä puutteista johtuvat kuitenkin siitä, etteivät komission yksiköt ole valvoneet ja seuranneet toimenpiteen täytäntöönpanoa asianmukaisella tavalla.
Furthermore, the Commission failed to take corrective action even in cases where it was subsequently informed of the non-application of the regulatory provisions, as instanced when the Spanish authorities indicated their intention not to recover previously paid Community aid (see paragraph 31). 
Komissio ei myöskään ryhtynyt korjaaviin toimenpiteisiin edes tapauksissa, joiden osalta sille myöhemmin ilmoitettiin säännösten noudattamatta jättämisestä — esimerkiksi Espanjan viranomaisten ilmoitettua, etteivät he aio periä takaisin aiemmin maksettua yhteisön tukea (ks. kohta 31).
The audit revealed: (a) inadequate evaluations of aid applications prior to approving Community aid; (b) a failure to clarify the very basis of calculating the aid payable, namely the standardisation of the measurement of the vessels; (c)persistent inaccuracies and omissions in the Community register of the fishing fleet; (d) lack of follow-up of activity reports; (e) a failure to investigate cases thoroughly where Community-aided vessels had been lost in maritime accidents; (f) a complete absence of visits to the Member States to verify data presented by beneficiaries. 
Tarkastuksessa ilmeni, että: a) tukihakemusten arvioiminen ennen yhteisön tuen hyväksymistä on ollut riittämätöntä b) maksettavan tuen keskeisiä laskentaperusteita ei ole selkeytetty; etenkään alusten mittaustapaa ei ole standardoitu c) yhteisön kalastusalusrekisterissä on toistuvasti esiintyviä epätarkkuuksia ja puutteita d) toimintakertomusten seuranta on puutteellista e) tapauksia, joissa on menetetty yhteisön tukea saanut alus merionnettomuuden vuoksi, ei ole tutkittu perusteellisesti f) jäsenvaltoihin ei tehty lainkaan tarkastuskäyntejä edunsaajien esittämien tietojen varmistamiseksi.
Evaluation of aid applications 44. 
Tukihakemusten arvioiminen 44.
A more comprehensive evaluation of applications prior to the approval of joint enterprises, with greater attention accorded to supporting documentation presented, would have highlighted anomalies in applications, such as discrepancies in registered tonnages (see paragraphs 22-25), lack of current fishing activities (see paragraph 28), and lack of indication of a deadline, and of financing for refitting and adaptation of the vessels (see paragraphs 26-27). 
Ennen yhteisyritysten hyväksymistä tapahtuva nykyistä kattavampi arviointi, jossa kiinnitettäisiin enemmän huomiota esitettyihin hakemuksen perustana oleviin asiakirjoihin, olisi tuonut esiin hakemuksissa olevat poikkeamat, kuten ristiriitaisuudet rekisteriin merkityissä vetoisuuksissa (ks. kohdat 22–25), nykyisen kalastustoiminnan puuttumisen (ks. kohta 28) sekä alusten varustamisen ja muutostöiden määräaikoja ja rahoitusta koskevien tietojen puuttumisen (ks. kohdat 26–27).
The audit revealed errors and omissions which careful analysis, at Member State or Commission level, should have detected. 
Tarkastuksessa tuli esiin virheitä ja puutteita, jotka olisi voitu havaita komission tai jäsenvaltion tasolla toimitetun huolellisen analyysin avulla.
Evaluation of vessel tonnage information 45. 
Alusten vetoisuutta koskevien tietojen arvioiminen 45.
This resulted in the miscalculation of the amount of aid paid for projects SM/GR/3/91, SM/IT/2/94, SM/IT/3/94 and ARG/IT/SM/20-94 (see paragraph 23). 
Tämä johti virheellisyyksiin laskettaessa hankkeille SM/GR/3/91, SM/IT/2/94, SM/IT/3/94 ja ARG/IT/SM/ 20-94 maksettavan tuen määrää (ks. kohta 23).
C 393/10 Official Journal of the European Communities 16.12.98 EN 46. 
C 393/10 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 16.12.98 FI 46.
Regulations have been adopted stipulating that all vessels must have a GT measurement certificate by 2003 or by 1995, if they are more than 24 m in length (20). 
Asetuksissa säädetään, että kaikilla aluksilla on oltava bruttotonneissa laadittu mittaustodistus vuoteen 2003 mennessä (tai vuoteen 1995 mennessä, jos alus on yli 24 m pitkä)(20).
In fact, heterogeneous measuring units have traditionally been used in the different Member States(21). 
Tosiasiassa eri jäsenvaltioissa on perinteisesti käytetty erilaisia mittayksiköitä (21).
The Commission has simply assimilated these national measuring units to GRT but its files do not provide any evidence of the correctness of this assimilation. 
Komissio on yksinkertaisesti rinnastanut kansalliset mittayksiköt bruttorekisteritonneihin, mutta sen asiakirjoissa ei ole todentavaa aineistoa siitä, onko tällainen rinnastaminen perusteltua.
Appropriate conversion coefficients should, therefore, have been applied to determine the correct rate of aid. 
Oikeiden tukimäärien laskemiseksi olisi siis ollut syytä soveltaa asianmukaisia muuntokertoimia.
The Community register of the fishing fleet 47. 
Yhteisön kalastusalusrekisteri 47.
The Community register of the fishing fleet is intended to contain the key updated information on all the Community fishing vessels. 
Yhteisön kalastusalusrekisterin on tarkoitus sisältää päivitetyt keskeiset tiedot kaikista yhteisön kalastusaluksista.
This should allow the Commission to check data transmitted in the project files. 
Tämän ansiosta komission pitäisi kyetä tarkastamaan hankkeita koskevissa asiakirjoissa olevat tiedot.
However, as the Court has already observed(22), a number of inaccuracies and omissions still exist in this essential Commission management tool. 
Kuten tilintarkastustuomioistuin on jo aiemmin todennut (22), tässä komission keskeisessä hallinnointivälineessä on kuitenkin edelleen useita epätarkkuuksia ja puutteita.
The audit revealed cases for which the measurement data contained in the Community register were inaccurate or incomplete. 
Tarkastuksessa havaittiin, että eräissä tapauksissa yhteisön rekisteriin merkityt mittaustiedot olivat epätarkkoja tai epätäydellisiä.
A significant number of errors in the national fleet registers, for instance concerning the utilisation of GRT and GT, were subsequently transcribed into the Community fleet register. 
Merkittävä määrä kansallisissa alusrekistereissä olevia (muun muassa bruttorekisteriton-nien ja bruttotonnien käyttöön liittyviä) virheitä oli myöhemmin siirretty yhteisön alusrekisteriin.
Italy, in particular, has encountered considerable problems in the implementation and management of its national fleet register, which is still not compatible with the Community register. 
Erityisesti Italiassa on esiintynyt huomattavia ongelmia kansallisen alusrekisterin pitämisessä ja hallinnoinnissa, eikä Italian rekisteri ole vieläkään yhteensopiva yhteisön rekisterin kanssa.
The most recent communication of the Italian authorities was in August 1995 and the information furnished was deemed to be inaccurate by the Commission(23). 
Italian viranomaiset toimittivat tietoja viimeksi elokuussa 1995, mutta komissio piti esitettyjä tietoja epätarkkoina (23).
As a consequence, the condition that Community aid should be paid only after the definitive cancellation of the vessels from the Community register (24) was not respected by projects SM/IT/3/93, SM/IT/2/94, SM/IT/3/94, SM/IT/6/94 and ARG/IT/SM/20-94, with aid totalling 10,568 Mio ECU. 
Näin ollen edellytystä, jonka mukaan yhteisön tuki olisi maksettava vasta sen jälkeen, kun alukset on poistettu lopullisesti yhteisön rekisteristä(24), ei noudatettu hankkeissa SM/IT/3/93, SM/IT/2/94, SM/IT/3/94, SM/IT/6/94 ja ARG/IT/SM/20-94, joihin liittyvä tuki oli suuruudeltaan 10,568 miljoonaa ecua.
In the case of Greece, Spain and Portugal, there were also some delays before vessels, already transferred to third countries, were cancelled from the register. 
Myös Kreikan, Espanjan ja Portugalin osalta ilmeni jonkin verran viivästyksiä jo kolmansiin maihin siirrettyjen alusten poistamisessa rekisteristä.
(20)Council Regulation (EC) No 3259/94 (OJ L 339, 29.12.1994, p. 
(20)Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2930/86 (EYVL L 274, 25.9.1986, s.
11), modifying Council Regulation (EEC) No 2930/86 (OJ L 274, 25.9.1986, p. 
11) muuttamisesta annettu neuvoston asetus (EY) N:o 3259/94 (EYVL L 339, 29.12.1994, s.
1); Commission Decision 95/84/EC (OJ L 67, 25.3.1995, p. 
1); komission päätös 95/84/EY (EYVL L 67, 25.3.1995, s.
(21)Annual report concerning the financial year 1996, paragraphs 9.35-9.36. 
(21)Vuosikertomus varainhoitovuodelta 1996, kohdat 9.35–9.36.
(22)Annual report concerning the financial year 1996, paragraphs 9.29-9.33. 
(22)Vuosikertomus varainhoitovuodelta 1996, kohdat 9.29–9.33.
(23) COM(96) 305 final. 
(23) KOM(96) 305 lopullinen.
(24) Article 5, paragraph 1 of Commission Regulation (EEC) No 1956/91. 
(24)Komission asetuksen (ETY) N:o 1956/91 5 artiklan 1 kohta.
Given its management and control responsibilities the Commission should ensure, in coordination with the national authorities, that the procedures for recording and communicating information from the national authorities are reliable, accurate and timely. 
Hallinnointi-ja valvontavastuunsa vuoksi komission olisi varmistettava yhdessä kansallisten viranomaisten kanssa, että kansallisilta viranomaisilta saatujen tietojen tallentaminen ja toimittaminen tapahtuvat luotettavasti, tarkasti ja oikea-aikaisesti.
Evaluation of the activity reports 51. 
Toimintakertomusten arvioiminen 51.
In order to monitor the operation of grant-aided fishing vessels, activity reports must be transmitted to the Commission for a minimum period of three years. 
Jotta tukea saavien kalastusalusten toimintaa voidaan seurata, komissiolle on toimitettava niitä koskeva toimintakertomus vähintään kolmena vuonna.
Such reports are essential to verify, inter alia, that the Community-aided joint enterprise continues to operate. 
Kertomukset ovat tärkeitä, sillä niiden avulla voidaan muun muassa varmistaa, että tukea saanut yhteisyritys on edelleen toiminnassa.
Despite their importance, no sanctions are foreseen in cases where shipowners fail to respect this requirement, nor has the Commission taken steps to ensure compliance with the regulations. 
Vaikka kertomusten toimittaminen on tärkeää, mahdollisista seuraamuksista ei ole määrätty sellaisten laivanvarustajien osalta, jotka eivät noudata kyseistä vaatimusta. Komissio ei myöskään ole toteuttanut toimenpiteitä varmistaakseen, että asetuksia noudatetaan.
Even when the reports are received, no analysis is routinely undertaken of the accounts of joint enterprises and the technical data contained in the reports (e.g. catches, landings, exports etc.). 
Silloinkaan kun komissio saa kertomukset, niissä olevia yhteisyritysten tilitietoja tai teknisiä tietoja (esimerkiksi saaliit, purkaminen, vienti jne.) ei analysoida rutiiniluonteisesti.
No comparisons are made between the results declared in the activity reports and the planned results. 
Toimintakertomuksissa ilmoitettuja tuloksia ei verrata suunnitelman mukaisiin tuloksiin.
A more thorough examination of these reports would have brought to light cases identified in the present report where the conditions for the receipt of Community aid have not been respected. 
Tutkimalla toimintakertomukset tarkemmin olisi havaittu tässä erityiskertomuksessa esiin tuodut tapaukset, joissa yhteisön tuen saamisen edellytykset eivät ole täyttyneet.
The three-year activity rule, provided for in Council Regulation (EEC) No 4028/86, was reproduced under the FIFG in all the Member States examined, except Portugal. 
Portugalia lukuun ottamatta kaikki jäsenvaltiot sovelsivat myös KOR:n yhteydessä kolmea toiminta-vuotta koskevaa sääntöä, josta säädetään neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 4028/86.
The Portuguese implementation regulation provides that only one report, covering the first year of activity, must be submitted. 
Portugalin kansallisissa täytäntöönpanosäännöksissä säädetään, että on toimitettava ainoastaan yksi kertomus, joka kattaa ensimmäisen toimintavuoden.
In the absence of such reports, neither the Commission nor the national authorities have the means to monitor the activities of the joint enterprises. 
Toimintakertomusten puuttuessa komissiolla tai kansallisilla viranomaisilla ei ole keinoja seurata yhteisyritysten toimintaa.