natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As a result, Member States’ Partnership Agreements (PA) and OPs did not set any targets for reducing the administrative burden on beneficiaries and their administrations’ costs in implementing Cohesion Policy. 
Näin ollen jäsenvaltioiden kumppanuussopimuksissa ja toimenpideohjelmissa ei asetettu tavoitteita koheesiopolitiikan täytäntöönpanosta aiheutuvan, edunsaajiin kohdistuvan hallinnollisen taakan ja hallinnoille aiheutuvien kustannusten pienentämistä varten.
Similarly, the model of the Annual Implementation Report for 2014-2020 OPs does not provide for reporting on the progress made on reducing the administrative burden42. 
Vastaavasti vuotuisen täytäntöönpanokertomuksen mallissa kauden 2014–2020 toimenpideohjelmia varten ei vaadita raportoimaan hallinnollisen taakan pienentämisen edistymisestä42.
Since there are no indicators to measure progress on reducing administrative costs and burdens when delivering Cohesion Policy, it is difficult to assess whether the Commission and the Member States are effective at reducing the administrative burden. 
Koska ei ole indikaattoreita, joilla voitaisiin mitata hallinnollisten kustannusten ja taakan pienentämisen edistymistä koheesiopolitiikan täytäntöönpanon yhteydessä, on vaikea arvioida, ovatko komission ja jäsenvaltioiden toimet vaikuttavia hallinnollisen taakan pienentämisen kannalta.
European Commission (2017): Regulatory Scrutiny Board, Annual Report 2017, point 2.3. 
19 40 41 42 Euroopan komissio (2017): sääntelyntarkastelulautakunnan vuosikertomus 2017, kohta 2.3.
Proposal for a Regulation of the European Parliament, COM(2011) 615 final/2, Brussels, 14 March 2012, Article 14, e.(ii). 
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi, COM(2011) 615 final/2, Bryssel 14.3.2012, 14 artiklan e kohdan ii alakohta.
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/207 of 20 January 2015, (OJ L 38, 13.2.2015, pp. 1–122). 
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2015/207, annettu 20 päivänä tammikuuta 2015 (EUVL L 38, 13.2.2015, s. 1–122).
Ensuring effective simplification requires a firm commitment by the Commission, the European Parliament, the Council and the Member States Commitment: context 30. 
Vaikuttavan yksinkertaistamisen varmistamiseen tarvitaan lujaa sitoutumista komissiolta, Euroopan parlamentilta, neuvostolta ja jäsenvaltioilta Sitoutuminen: taustaa 30.
The Commission, the European Parliament, the Counciland the Member States share responsibility for simplifying the delivery of Cohesion Policy, and must be actively involved43 in achieving this objective. 
Komissio, Euroopan parlamentti, neuvosto ja jäsenvaltiot ovat yhdessä vastuussa koheesiopolitiikan toteuttamisen yksinkertaistamisesta, ja niiden on osallistuttava aktiivisesti43 tämän tavoitteen saavuttamiseen.
These rules have a direct impact on beneficiaries and contribute to the real and/or perceived administrative burden. Committee of the Regions (2016), Opinion, “Simplification of ESIF from the perspective of Local and Regional Authorities”, of 11 October 2016, No CDR 8/2016. 
Komissio antaa ehdotuksen rahastojen hallintaa ja täytäntöönpanoa koskevaksi lainsäädäntökehykseksi, ja Euroopan Alueiden komitean lausunto (2016), ”Euroopan rakenne-ja investointirahastojen yksinkertaistaminen paikallis-ja alueviranomaisten näkökulmasta”, 11.10.2016, CDR 8/2016.
20 Guiding principle II: An evidence-based and structured approach is vital for understanding complexity and proposing simplification The starting point for effective simplification is a comprehensive overview of the origin of burden in the OPs, and identification of undue complexity and unnecessary costs. 
20 Ohjaava periaate II: Näyttöön perustuva ja jäsennelty lähestymistapa on erittäin tärkeä monimutkaisuuden ymmärtämisen ja yksinkertaistamisen ehdottamisen kannalta Vaikuttavan yksinkertaistamisen lähtökohtana on kattava yleiskuva taakan alkuperästä toimenpideohjelmissa ja perusteettoman monimutkaisuuden ja tarpeettomien kustannusten tunnistaminen.
This should enable the Commission and the Member States to identify adequate simplification measures with a view to effectively reducing administrative costs for national authorities and the administrative burden on beneficiaries. 
Näin komission ja jäsenvaltioiden olisi pystyttävä yksilöimään riittävät yksinkertaistamistoimenpiteet, kun tavoitteena on pienentää vaikuttavalla tavalla kansallisille viranomaisille aiheutuvia hallinnollisia kustannuksia ja edunsaajiin kohdistuvaa hallinnollista taakkaa.
Member States should assess their simplification proposals and the Commission should review these before the start of the OPs to ensure effective simplification and prevent the need for ad-hoc adjustments during the implementation process. 
Jäsenvaltioiden olisi arvioitava yksinkertaistamisehdotuksiaan, ja komission olisi tarkistettava ehdotukset ennen toimenpideohjelmien aloittamista, jotta voidaan varmistaa vaikuttava yksinkertaistaminen ja ehkäistä ennalta tapauskohtaisten muutosten tarve täytäntöönpanoprosessin aikana.
Lastly, setting targets and monitoring progress for administrative costs and burden reduction is indispensable to ensure sustained simplification on the ground. 43 
Lopuksi hallinnollisten kustannusten ja taakan pienentämisen osalta on välttämätöntä asettaa tavoitteita ja seurata edistymistä, jotta kyetään varmistamaan kestävä yksinkertaistaminen käytännön tasolla. 43
International experience, in particular that of the Member States, suggests that the success of administrative simplification requires strong political commitment, as well as adequate governance, methodology, and resources44. 
Kansainvälinen kokemus, etenkin jäsenvaltioiden hankkima, osoittaa, että menestyksekäs hallinnollinen yksinkertaistaminen vaatii vahvaa poliittista sitoutumista sekä sopivaa hallintoa ja menetelmää ja riittäviä resursseja44.
This is also the case for Cohesion Policy. 
Näin on myös koheesiopolitiikassa.
Effective simplification requires firm commitment and ownership by the Commission, the European Parliament, the Council and the Member States in their respective roles. 
Vaikuttava yksinkertaistaminen vaatii komissiolta, Euroopan parlamentilta, neuvostolta ja jäsenvaltioilta vahvaa sitoutumista tehtäviinsä.
The Commission can contribute to administrative simplification by proposing rules that are “fit for purpose”, harmonising those rules and streamlining the OP model. 
Komissio voi edistää hallinnollista yksinkertaistamista ehdottamalla ”tarkoituksenmukaisia” sääntöjä ja yhdenmukaistamalla ne sekä selkeyttämällä toimenpideohjelmamallia.
When negotiating these proposals in the legislative process, it is necessary for the European Parliament and the Council to have a firm commitment to deliver simplification whilst not compromising on achieving the set policy objectives. 
Kun näistä ehdotuksista neuvotellaan lainsäädäntöprosessissa, Euroopan parlamentti ja neuvosto tarvitsevat vahvan sitoumuksen yksinkertaistamisen toteuttamiseen niin, että asetettujen poliittisten tavoitteiden saavuttaminen ei vaarannu.
Following adoption, the legislation must be implemented by the Member States in a way which actually results in simplification for beneficiaries. 
Lainsäädännön hyväksymisen jälkeen jäsenvaltioiden on pantava se täytäntöön niin, että tuloksena on todella yksinkertaistaminen edunsaajien kannalta.
The Commission has identified that the application process, together with reporting and document storage, account for a major part of the beneficiaries' administrative workload45. 
Komissio on havainnut, että hakuprosessi – yhdessä raportoinnin ja asiakirjojen säilytyksen kanssa – muodostaa suurimman osan edunsaajien hallinnollisen työn määrästä45.
It is primarily within the Member States’ remit to take steps to reduce the burden on beneficiaries in these areas. 34. 
Edunsaajiin kohdistuvan taakan pienentämiseen tähtääviin toimiin ryhtyminen kuuluu näillä aloilla pääasiassa jäsenvaltioiden toimivaltaan.
Experience CEPS (2017) study, “Introducing EU reduction Targets on regulatory Costs, a feasibility study”, A. Renda, p. 
CEPS:n tutkimus (2017), ”Introducing EU reduction Targets on regulatory Costs, a feasibility study”, A. Renda, s.
from the 2014-2020 programmes (see paragraph 26) suggests that the Commission should have a more active role to play. 
Kauden 2014–2020 ohjelmista saatujen kokemusten perusteella (ks. kohta 26) komissiolla pitäisi olla aktiivisempi rooli.
Accountability and performance: simplification is not a goal in itself and should not jeopardise achievements in strengthened internal control Assurance, public accountability and effectiveness: context 35. 
Tilivelvollisuus ja tuloksellisuus: yksinkertaistaminen ei ole tavoite itsessään, eikä se saisi vaarantaa vahvistetun sisäisen valvonnan saavutuksia Varmuus, julkinen tilivelvollisuus ja vaikuttavuus: taustaa 35.
The Commission bears ultimate responsibility for implementing the EU budget. 
Komissiolla on lopullinen vastuu EU:n talousarvion täytäntöönpanosta.
This means it needs assurance that Member States are using funding in an accountable and effective way46. 
Siksi se tarvitsee varmuuden siitä, että jäsenvaltiot käyttävät varoja vastuullisesti ja vaikuttavasti46.
By this, we mean: (a) Assurance and public accountability. 
Tähän kuuluvat seuraavat osa-alueet: a) Varmuus ja julkinen tilivelvollisuus.
The authorities spend funds in compliance with the applicable rules. 
Viranomaiset käyttävät varoja sovellettavien sääntöjen mukaisesti.
46 23 Commission; regular reporting on the use made of this expenditure, its eligibility and independent audit thereof47. (b) Effectiveness, i.e. achieving policy objectives agreed by legislators. 
Tähän kuuluvat selkeästi määritetyt hallinnointiin ja valvontaan liittyvät tehtävät ja vastuualueet, jotka sekä jäsenvaltiot että komissio ovat ymmärtäneet, sekä säännöllinen raportointi varojen käytöstä, tukikelpoisuudesta ja riippumattomasta tarkastuksesta47. b) Vaikuttavuus eli lainsäätäjien sopimien toimintapoliittisten tavoitteiden saavuttaminen.
Firstly, this requires identification of investment needs, funding priorities, objectives and performance indicators. 
Ensinnäkin tämä vaatii investointitarpeiden, rahoituksen painopisteiden, tavoitteiden ja tuloksellisuusindikaattoreiden määrittämistä.
Subsequently, it entails selecting projects that correspond best to objectives and deliver results, by collecting performance data and monitoring progress. 
Toiseksi siihen kuuluu tavoitteita parhaiten vastaavien ja tuloksia tuovien hankkeiden valitseminen tuloksellisuustietoja keräämällä ja edistymistä seuraamalla.
The previous two programme periods saw accountability arrangements strengthened, in particular authorities being formally designated and mandatory checks by the Commission and AAs on the functioning of management and control systems for each of the OPs 48. 
Kahdella edellisellä ohjelmakaudella tilivelvollisuusjärjestelyjä vahvistettiin etenkin siten, että viranomaisia nimettiin tehtävään virallisesti ja komissio ja tarkastusviranomaiset tekivät kunkin toimenpideohjelman hallinnointi-ja valvontajärjestelmien toimivuutta koskevia pakollisia tarkastuksia48.
While aiming at achieving the Cohesion Policy objectives agreed by the legislators, it is necessary to focus on the effective use of funding. 
Samalla kun pyritään saavuttamaan lainsäätäjien sopimat toimintapoliittiset tavoitteet, on tarpeen keskittyä käyttämään varoja vaikuttavalla tavalla.
In its budget review, the Commission stressed the need to improve the effectiveness of Cohesion Policy by focusing on results49. 
Komissio painotti talousarvion tarkastuksessa tarvetta parantaa koheesiopolitiikan vaikuttavuutta keskittymällä tuloksiin49.
The legislative package for the 2014-2020 programme period, primarily the CPR, introduced significant changes that are intended to increase the focus on effective performance, including an intervention logic, ex ante conditionalities and a performance framework. 
Ohjelmakauden 2014–2020 lainsäädäntöpaketilla, pääasiassa yhteisiä säännöksiä koskevalla asetuksella, tehtiin merkittäviä muutoksia, joilla on tarkoitus lisätä keskittymistä tuloksellisuuteen, mukaan luettuina toimintalogiikka, ennakkoehdot ja tuloskehys. Tilintarkastustuomioistuimen näkemys 38.
The main aim of Cohesion Policy is to achieve the policy objectives, i.e. to promote the overall development of the EU by reducing disparities between the levels of development of Member States and regions. 
Koheesiopolitiikan tärkein tavoite on toimintapoliittisten tavoitteiden saavuttaminen eli EU:n yleisen kehityksen edistäminen jäsenvaltioiden ja alueiden välisiä kehityseroja vähentämällä.
We consider that simplifying Cohesion Policy should not be done at the cost of achieving policy objectives and accountability for using public funds. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että koheesiopolitiikkaa ei saisi yksinkertaistaa toimintapoliittisten tavoitteiden saavuttamisen ja julkisen rahoituksen käyttöä koskevan tilivelvollisuuden kustannuksella.
For the 2007-2013 programme period, the legislators decided to strengthen accountability arrangements for Cohesion Policy. 
Ohjelmakaudella 2007–2013 lainsäätäjät päättivät vahvistaa koheesiopolitiikan tilivelvollisuusjärjestelyjä.
Our audit work show that this has contributed to a significant drop in the level of irregularities50. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastustyö osoittaa, että tämä on auttanut vähentämään sääntöjenvastaisuuksia merkittävästi50.
The error rates the Court has reported since 2007 for 2007-2013 expenditure are at a significantly lower level compared to the previous programme period, and were consistently lower from 2011 to 2016 (see Figure 1)51. 
Tilintarkastustuomioistuimen vuodesta 2007 lähtien kauden 2007–2013 menoista raportoimat virhetasot olivat merkittävästi matalampia verrattuna edelliseen ohjelmakauteen, ja virhetasot olivat johdonmukaisesti aiempaa matalampia vuosina 2011–2016 (ks. kaavio 1)51.
This translates into billions of euros spent without irregularities, e.g. on ineligible projects or cost categories, on unlawful state aid or on projects infringing EU and national public procurement rules. 
24 49 50 51 sääntöjenvastaista valtiontukea tai hankkeita, jotka rikkovat julkisia hankintoja koskevia EU:n ja kansallisia sääntöjä.
These positive results could not have been achieved without strengthening internal control arrangements. 
Näitä myönteisiä tuloksia ei olisi voitu saavuttaa ilman sisäistä valvontaa koskevien järjestelyjen vahvistamista.
These achievements should not be jeopardised. 
Näitä saavutuksia ei saisi vaarantaa.
Figure 1 - Error rates estimates in the area of Cohesion, 2007 to 2016 Source: ECA annual reports, 2007-2016. 
Kaavio 1 – Arvioidut virhetasot koheesioalalla vuosina 2007–2016 Lähde: Tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomukset, 2007–2016.
In 2018, the Council proposed a delivery system for post-2020 Cohesion policy that is entirely based on the Commission’s reliance on national rules and the work of the Member States’ authorities, with limited opportunities for the Commission to intervene52. 
Vuonna 2018 neuvosto ehdotti vuoden 2020 jälkeistä koheesiopolitiikkaa varten toteutusjärjestelmää, joka perustuu täysin komission luottamukseen kansallisiin sääntöihin ja jäsenvaltioiden viranomaisten työhön, johon komissiolla on rajalliset vaikutusmahdollisuudet52.
Such an approach, if applied, would present a major change to the current management and control systems. 
Tällaisen lähestymistavan soveltaminen muuttaisi nykyisiä hallinnointi-ja valvontajärjestelmiä merkittävästi.
As we have already noted, the previous two programme periods saw accountability arrangements strengthened by, among others, the Commission drawing assurance on the regularity of Cohesion spending by relying on checks performed by Member States’ AAs in accordance with the ‘single audit’ principle. 
Kuten jo aikaisemmin mainittiin, kahdella edellisellä ohjelmakaudella tilivelvollisuusjärjestelyjä vahvistettiin muun muassa niin, että komissio varmisti koheesiokustannusten laillisuuden tukeutumalla jäsenvaltioiden tarkastusviranomaisten suorittamiin tarkastuksiin ”yhden tarkastuksen periaatteen” mukaisesti.
The pre-requisite for this is quality work by the AAs53. 
Tämä edellyttää tarkastusviranomaisten laadukasta työtä53.
Council Conclusion (2018), “Delivery and implementation of cohesion policy after 2020”, 12 April 2018, 178/18 Press Release. 
Neuvoston päätelmä (2018), ”Koheesiopolitiikan toteuttaminen ja täytäntöönpano vuoden 2020 jälkeen”, 12.4.2018, 178/18, lehdistötiedote.
Article 73 of Council Regulation (EC) No 1083/2006, of 11 July 2006, (OJ L 210, 31.7.2006, pp. 25–78). 
Komission asetus (EY) N:o 1083/2006, annettu 11 päivänä heinäkuuta 2006, (EUVL L 210, 31.7.2006, s.
Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), article 317. 
25–78), 73 artikla.
25 24 22 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 2007 2008 Most likely error Expenditure concerning 2000-2006 programme 2009 2010 2011 2012 2013 Expenditure concerning 2007-2013 programme period 2014 2015 2016 ECA Annual Reports Lower error limit Upper error limit 52 53 54 error rate (in % points) 
25 24 22 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 2007 Menot ohjelmakaudella 2000– 2006 Todennäköisin virhetaso Menot ohjelmakaudella 2007– 2013 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Alempi virheraja Ylempi virheraja 2014 2015 2016 Tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomukset 52 53 Virheiden määrä (prosenttiyksikköinä)
The Court has previously found that the lack of focus on performance was a fundamental problem in the management of EU funds55. 
Tilintarkastustuomioistuin on todennut aiemmin, että tuloksellisuuden painottamisen puute on ollut perustavanlaatuinen ongelma EU:n rahastojen hallinnoinnissa55.
While this has been partially dealt with in the CPR, our audit work showed a picture of mixed success for the three changes mentioned above. 
Vaikka tämä ongelma on osittain ratkaistu yhteisiä säännöksiä koskevalla asetuksella, tilintarkastustuomioistuimen tarkastustyö osoitti vaihtelevaa menestystä edellä mainittujen kolmen muutoksen osalta.
We observed that a more robust intervention logic for the OPs was achieved, but that this was accompanied by increased complexity, including an excessive number of indicators and a weakness in defining results56. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että toimenpideohjelmia varten saavutettiin vahvempi toimintalogiikka, joka kuitenkin lisäsi monimutkaisuutta ja indikaattorien määrää ja heikensi tulosten määrittämistä56.
We also found that the ex-ante conditionalities provided a harmonised frame of reference for assessing the conditions for the effective use of funds. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi myös, että ennakkoehdot loivat yhdenmukaisen viitekehyksen varojen vaikuttavaa käyttöä koskevien edellytysten arvioinnille.
However, it is not clear to what extent this led to changes on the ground. 
On kuitenkin epäselvää, missä määrin tämä on johtanut muutoksiin käytännön tasolla.
Moreover, we concluded that the performance framework with a performance reserve that ought to have acted as an incentive for better performance was no more results-oriented than similar arrangements in the previous programme periods 57. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin päätteli, että tuloskehys ja suoritusvaraus, joiden olisi pitänyt toimia parempien tulosten kannustimena, eivät olleet sen enempää tuloskeskeisiä kuin edellisten ohjelmakausien vastaavat järjestelyt57.
Despite these mixed results, we consider that simplification can and should go hand-in-hand with an increased focus on performance. 
Näistä vaihtelevista tuloksista huolimatta tilintarkastustuomioistuin katsoo, että yksinkertaistamisen ohella voi ja pitää keskittyä enemmän tuloksellisuuteen.
26 55 56 57 58 ECA (2014) Annual Report concerning the financial year 2013, chapter 10, paragraph 10.57. 
Euroopan tilintarkastustuomioistuin (2014), vuosikertomus varainhoitovuodelta 2013, luku 10, kohta 10.57.
ECA (2017), Special report No 02/2017, “The Commission’s negotiation of 2014-2020 Partnership Agreements and programmes in Cohesion”, paragraphs 143, 146 and 150. 
Euroopan tilintarkastustuomioistuin (2017), erityiskertomus nro 2/2017, ”Koheesioalan kauden 2014–2020 kumppanuussopimuksia ja ohjelmia koskevat komission neuvottelut”, kohdat 143, 146 ja 150.
ECA (2017), Special report No 15/2017, “Ex ante conditionalities and performance reserve in Cohesion”, paragraphs 25-65, 72. 
Euroopan tilintarkastustuomioistuin (2017), erityiskertomus nro 15/2017 ”Ennakkoehdot ja suoritusvaraus koheesioalalla”, kohdat 25–65 ja 72.
27 Guiding principle IV: Accountability and performance: simplification is not a goal in itself and should not jeopardise achievements in strengthened internal control The main aim of Cohesion Policy is to strengthen economic, social and territorial cohesion. 
27 Ohjaava periaate IV: Tilivelvollisuus ja tuloksellisuus: yksinkertaistaminen ei ole tavoite itsessään, eikä se saisi vaarantaa vahvistetun sisäisen valvonnan saavutuksia Koheesiopolitiikan päätavoitteena on vahvistaa taloudellista, sosiaalista ja alueellista yhteenkuuluvuutta.
ESI funds must be used in accordance with the principles of sound financial management and comply with legal requirements59. 
ERI-rahastoja on käytettävä moitteettoman varainhoidon periaatteiden mukaisesti ja niiden on täytettävä lainsäädännölliset vaatimukset59.
Simplification is not a goal in itself. 
Yksinkertaistaminen ei ole tavoite itsessään.
SELECTED AREAS FOR SIMPLIFICATION OF THE DELIVERY OF COHESION POLICY 43. 
KOHEESIOPOLITIIKAN TOTEUTTAMISEN YKSINKERTAISTAMISEEN VALITUT ALAT 43.
We set out below our views on a number of issues we regard as the main areas of complexity for the delivery of Cohesion Policy, i.e. EU legislation and guidance; OPs management structures; selection and implementation of projects (including gold-plating); use of Simplified Cost Options (SCOs) and other types of measures based on conditions; more efficient and effective controls. 
Jäljempänä esitetään tilintarkastustuomioistuimen näkemykset useista seikoista, jotka se katsoo koheesiopolitiikan toteuttamisen osalta keskeisiksi monimutkaisuuden lähteiksi: EU:n lainsäädäntö ja ohjeet, toimenpideohjelmien hallintorakenteet, hankkeiden valinta ja täytäntöönpano (mukaan luettuna ylisääntely), yksinkertaistettujen kustannusvaihtoehtojen ja muiden ehtoihin perustuvien toimenpiteiden käyttö sekä tehokkaammat ja vaikuttavammat kontrollit.
For each of them, we identified constraints on administrative simplification. 
Tilintarkastustuomioistuin määritti kunkin alan osalta hallinnollisen yksinkertaistamisen rajoitteet.
We consider that a consistent application of the guiding principles set out in this document would help to address these constraints. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että tässä asiakirjassa määritettyjen ohjaavien periaatteiden johdonmukainen soveltaminen auttaisi poistamaan nämä rajoitteet.
EU legislation and guidance Clarity of EU legislation and guidance 44. 
EU:n lainsäädäntö ja ohjeet EU:n lainsäädännön ja ohjeiden selkeys 44.
In 2011, our first opinion on the draft CPR stated that the arrangements for Cohesion spending in the current 2014-2020 programme are complex and the burden on both EU and national administrations remains high60. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi vuonna 2011 yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen luonnosta koskevassa ensimmäisessä lausunnossaan, että koheesiomenoja koskevat järjestelyt nykyisellä ohjelmakaudella 2014–2020 ovat monimutkaiset ja että EU:hun ja kansallisiin hallintoihin kohdistuva taakka pysyy suurena60.
Parliament found that complex and unclear rules lead to interpretation problems and legal uncertainty61. 
Euroopan parlamentin vuonna 2017 tekemässä tutkimuksessa havaittiin, että monimutkaiset ja epäselvät säännöt johtavat tulkintaongelmiin ja oikeudelliseen epävarmuuteen61.
This in turn contributes to gold-plating and increasing administrative costs and burden. 
Tämä puolestaan edistää ylisääntelyä ja lisää hallinnollisia kustannuksia ja taakkaa.
The Council also concluded in 2017 that complex rules are one of the main causes of errors62. 
Myös neuvosto teki vuonna 2017 päätelmän, että monimutkaiset säännöt ovat yksi virheiden pääasiallisista syistä62.