natgillin/translations-raw huggingface dataset:
COMMISSION’S REPLIES 3.77. The Commission reiterates its view set out in the reply to paragraph 3.76 of the Annual Report 1999 that the main priority must be to maintain progress in improving the financial management and control systems in Member States. 
KOMISSION VASTAUS 3.77 Komissio toistaa näkemyksensä, jonka se esitti vuoden 1999 kertomuksen 3.76 kohtaan antamassaan vastauksessa ja jonka mukaan etusijalle on asetettava rahoitushallinnon ja valvontajärjestelmien parantaminen jäsenvaltioissa.
The adoption of Regulations (EC) No 438/2001 and (EC) No 448/2001 provide the detailed legal framework neces-sarytoensurethatthisobjectivecanbeachieved.Theresult of the systems’ audits currently being undertaken mainly by the ERDF on the implementation of Regulation (EC) No 438/2001, as well as on the application of Regulation (EC)No2064/97,willprovideabasisfordrawingconclu-sions as to the adequacy of the framework management systems and for taking appropriate action where necessary. The programme of audits on the 1994 to 1999 programmes in view of their closure, undertaken by all Structural Funds during 2001 and 2002 will provide further assurances concerning the final payments. 
Asetuksissa (EY) N:o 438/2001 ja (EY) N:o 448/2001 on yksityiskohtaisia säännöksiä sen varmistamiseksi, että tämä tavoite voidaan saavuttaa. Hallintojärjestelmien soveltuvuutta arvioidaan EAKR:n parhaillaan toteuttaman, asetuksen (EY) N:o 438/2001 vaatimusten toteuttamista sekä asetuksen (EY) N:o 2064/97 soveltamista koskevan järjestelmätarkastuksen tulosten perusteella ja tarvittaessa toteutetaan asianmukaisia toimenpiteitä. Kaikissa rakennerahastoissa vuosina 2001 ja 2001 toteutet-tavasta, kauden 1994–1999 ohjelmien päättämiseen liittyvästä tarkastusohjelmasta saadaan loppumaksuihin liittyviä lisätakeita.
176 EN Official Journal of the European Communities 15.12.2001 THE COURT’S OBSERVATIONS improved (26). 
176 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 15.12.2001 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET tulosten arviointia tällä alalla parannettaisiin (26).
In 1998, during the discharge for 1996, the Council recommended that aid procedures should be rationalised and simplified, that aid for SMEs should be made more accessible and that the Commission should ensure that the services offered to the SMEs were in response to actual requirements (27). 
Vuonna 1998, varainhoitovuotta 1996 koskevan vastuuvapauden myöntämisen yhteydessä neuvosto suositti tukimenettelyjen rationalisointia ja yksinkertaistamista, pk-yrityksiä koskevien tukien saatavuuden helpottamista sekä sitä, että komissio varmistaisi pk-yrityksille tarjottavien palveluiden vastaavan todellisia tarpeita (27).
For its part, the Parliament was alarmed by the Court of Auditors’ revelation that funds had been made available in the Community budget to finance a certain number of measures which were intended to promote small and medium-sized enterprises but were potentially unmanageable (28). 
Parlamentti puolestaan reagoi voimakkaasti tilintarkastustuomioistuimen havaintoon, jonka mukaan yhteisön talousarviosta oli myönnetty varoja tiettyjen, mahdollisesti hallinnoinnin kannalta mahdot-tomien, pienten ja keskisuurten yritysten toiminnan edistämiseen liittyvien toimenpiteiden rahoittamiseen (28).
In 1997, in response to the Court’s observations, the Commission launched a macro-assessment of the impact of the Structural Funds on the SMEs and, subsequently, thematic evaluations of financial engineering and the European Community business and innovation centres (EC-BIC) (29). 
Tilintarkastustuomioistuimen havaitsemia puutteita koskevat vahvistukset 3.79 Komissio käynnisti vuonna 1997 — vastatakseen tilintarkastustuomioistuimen esittämiin huomautuksiin — makrotaloudellisen arvioinnin rakennerahastojen vaikutuksista pk-yrityksiin, ja sen jälkeen alakohtaisia arviointeja Euroopan yritys-ja innovaatiokeskuksista ja uusista rahoitusjärjestelyistä (29).
These evaluations confirmed the Court’s main observations concerning aid to the SMEs, particularly in respect of the failure to comply with the COMMISSION’S REPLIES ( ( ) 28 ) 29 ( ) 3.79. 
Arviointien perusteella saatiin vahvistus keskeisille pk-yrityksiä koskevaan KOMISSION VASTAUS ( ( ) 28 ) 29 ( ) Thematic Evaluation of Structural Funds Impacts on SME, European Commission, Ernst and Young, heinäkuu 1999.
(26) 27 Council Recommendation of 11 March 1996 concerning the discharge to be given to the Commission in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the 1994 financial year. 
(26) 27 Neuvoston suositus, annettu 11. maaliskuuta 1996, Euroopan yhteisöjen varainhoitovuoden 1994 yleisen talousarvion toteuttamista koskevan vastuuvapauden myöntämisestä komissiolle.
Council Recommendation of 9 March 1998 concerning the discharge to be given to the Commission in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the 1996 financial year. 
Neuvoston suositus, annettu 9. maaliskuuta 1998, Euroopan yhteisöjen varainhoitovuoden 1996 yleisen talousarvion toteuttamista koskevan vastuuvapauden myöntämisestä komissiolle.
European Parliament Resolution of 31 March 1998 informing the Commission of the reasons for the postponement of the discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the 1996 financial year (OJ C 138, 4.5.1998, p. 
Euroopan parlamentin päätöslauselma Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamista varainhoitovuonna 1996 koskevan vastuuvapauden myöntämisen lykkäämisestä ja lykkäämispäätökseen johtaneista syistä, annettu 31. maaliskuuta 1998 (EYVL C 138, 4.5.1998, s.
‘Evaluation of Financial Engineering Measures in Structural Policies’, European Commission, Ernst and Young, April 1998. 15.12.2001 EN Official Journal of the European Communities 177 THE COURT’S OBSERVATIONS rules on information and publicity (30), the poor vis-ibilityofthemeasures,theshortcomingsaffectingthe coordination of measures (31), deficiencies in the evaluation of the impact of the measures, weaknesses in the ex ante assessments and the absence of adequate indicators, particularly in the context of financial engineering (32). 
15.12.2001 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 177 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET tukeen liittyville tilintarkastustuomioistuimen huomautuksille etenkin seuraavilta osin: tiedottamista ja julkaisemista koskevien sääntöjen noudattamatta jättäminen (30), toimien vähäinen näkyvyys, tukitoimien koordinointiin vaikuttavat puutteet (31), tukitoimien vaikutusten arviointiin liittyvät puutteet, ennakkovalvontaa koskevat puutteet ja indikaattoreiden riittämättömyys varsinkin uusien rahoitusjärjestelyiden (32) yhteydessä.
The evaluations also confirmed the necessity of improving systems for supplying services to the SMEs, such as the EC-BICs, to speed up the development of ‘one-stop shop’ systems, and to simplify the existing measures in order to facilitate SME access to Commu-nityfinancing. 
Arvioinnit vahvistivat myös, että pk-yrityksille sekä Euroopan yritys-ja innovaatiokeskuksille suunnattaviin palveluihin liittyviä järjestelmiä on parannettava, joudutettava keskitettyihin palvelupisteisiin perustuvien järjestelmien kehittämistä ja yksinkertaistettava nykyisiä toimia, jotta pk-yritykset voisivat saada yhteisön rahoitusta aiempaa helpommin.
Taking the failings identified into account in the regulations 3.80. The Court’s recommendations influenced the legislative proposals submitted by the Commission for the new period and the guidelines for programmes in the period 2000 to 2006(33). 
Havaittujen puutteiden huomioiminen lainsäädännössä 3.80 Tilintarkastustuomioistuimen suositukset ovat vaikuttaneet komission uuden kauden osalta tekemiin lainsäädäntöehdotuksiin sekä kauden 2000–2006 ohjel-KOMISSION VASTAUS Menettelytapojen yksinkertaistaminen ja pr-yrityksille suunnattaviin palveluihin liittyvien järjestelmien parantaminen kuuluvat myös komission tavoitteisiin.
The thematic evaluation on the impact of the Structural Funds on SMEs drew a range of conclusions. 
Tukitoimien määrää on 3.80 Alakohtainen arviointi rakennerahastojen vaikutuksesta pr-yrityksiin tuotti tulokseksi useita päätelmiä.
As regards the conclusion quoted in this point, the Commission clearly recognises that objectives for the 1994 to 1999 period were not sufficiently clear and quantified. 
Tässä kohdassa mainittujen päätelmien osalta komissio myöntää, että kauden 1994–1999 tavoitteet eivät olleet riittävän selkeästi ja määrällisesti ilmaistuja.
It was partly for this reason that the thematic evaluation was commissioned, with a view to assessing the impact of the Structural Funds on SMEs and analysing the most effective means of assisting SMEs. 
Osittain tästä syystä toteutettiin alakohtainen arviointi, jonka tavoitteena oli arvioida rakennerahastojen vaikutusta pr-yrityksiin ja määrittää tehokkaimmat tavat niiden tukemiseksi.
The results of the evaluation have been fed into the programming of the Structural Funds for the 2000 to 2006 period, in particular on the question of how to ensure better targeting of aid on SMEs. 
Arvioinnin tulokset on otettu huomioon rakennerahastojen kautta 2000–2006 koskevassa suunnittelussa, varsinkin tarkasteltaessa sitä, kuinka tuki voitaisiin kohdentaa aiempaa paremmin pr-yrityksiin.
In addition, because this was a thematic evaluation undertaken mid-way through the programming period, it was inevitable that it would not be possible to draw definitive conclusions on the impact of the Structural Funds on SMEs in the 1994 to 1999 period. 
Koska kyseessä oli ohjelmakauden puolivälissä tehty alakohtainen arviointi, oli selvää, ettei rakennerahastojen vaikutuksesta pr-yrityksiin kaudella 1994–1999 olisi mahdollista tehdä lopullisia päätelmiä.
In addition to the estimate of expenditure on SMEs, the thematic evaluation also estimated the number of beneficiary companies and the employment created. 
Pr-yrityksiin liittyvien menojen lisäksi alakohtaisessa arvioinnissa arvioitiin edunsaajayritysten ja luotujen työpaikkojen lukumäärää.
It concluded that between 1989 and 1999 over one and a half million SMEs were assisted by the Structural Funds, representing 21,2 % of eligible SMEs. 
Tuloksena oli, että rakennerahastojen tukea sai vuosina 1989–1999 yli puolitoista miljoonaa pr-yritystä, eli 21,2 prosenttia tukikelpoisista pr-yrityksistä.
Between 1994 and 1999, it estimated gross jobs created of 2,3 million, with net jobs estimated at 2 million. 
Vuosien 1994 ja 1999 välillä syntyneiden työpaikkojen bruttomääräksi arvioitiin 2,3 miljoonaa ja nettomääräksi 2 miljoonaa.
33 of finance. ( ) (OJ C 267, 22.9.1999, p. 
EYVL C 267, 22.9.1999, s. 2.
2). These guidelines stipulate that ‘Assistance under the SFs to stimulate the productive sector must focus in particular on small and medium-sized enterprises’. 
Ohjelmien laatimisohjeiden mukaan ”rakennerahastoista tuotantosektorille annettava tuki on keskitettävä erityisesti pienille ja keskisuurille yri-tyksille”. ( ( 32 33 ) )
178 EN Official Journal of the European Communities 15.12.2001 THE COURT’S OBSERVATIONS measures has been reduced and the SME CI abol-ished(34),thestrategyforaidtoSMEsshouldbecome more straightforward and more consistent. 
178 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 15.12.2001 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET vähennetty ja pk-yrityksiä koskeva yhteisöaloite poistettu (34), minkä seurauksena pk-yrityksille suunnattavaa tukea koskevan strategian pitäisi yksinkertaistua ja yhtenäistyä.
The new regulatory framework should allow improvements in the management of aid measures in support of SMEs, in monitoring and evaluation, provided that the provisions become operational as soon as possible. 
Uuden säännöstön avulla pitäisi pystyä parantamaan pk-yritysten tukitoimien hallinnointia ja niiden seurantaa sekä arviointia, mikäli säännökset otetaan käyttöön mahdollisimman pian.
The new regulatory framework for the management and control systems for the Structural Funds was adopted by the Commission in March 2001 (35). 
Komissio hyväksyi uuden rakennerahastojen hallintoja valvontajärjestelmiä koskevan asetuksen maaliskuussa 2001(35).
Moreover, Commission Regulation (EC) No 1159/2000 (36) of 30 May 2000 oninformationandpublicitymeasurestobecarried out by the Member States concerning assistance from the Structural Funds should improve the visibility of the aid measures. 
Jäsenvaltioiden toteuttamasta rakennerahastojen tukitoimiin liittyvästä tiedotus-ja julkistamistoiminnasta 30 päivänä toukokuuta 2000 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1159/2000 (36) pitäisi myös lisätä toimien näkyvyyttä.
In addition, a new regulatory framework was also drawn up in the field of competition policy rules (37). 
Kilpailun alalla on niin ikään laadittu uudet säännökset (37).
With regard to the period 1994 to 1999, with the exception of the adoption in 1997 of the datasheets on eligibility of expenditure(38) and of Regulation (EC) No 2064/97, the measures taken could not have any significant impact on the programmes already adopted and in progress. 
Kauden 1994–1999 osalta toteutetut toimenpiteet eivät ole — vuonna 1997 käyttöön otettuja tukikelpoisia menoja koskevia lomakkeita ja asetuksen (EY) N:o 2064/97 hyväksymistä lukuun ottamatta (38) — vaikuttaneet merkittävästi jo hyväksyttyihin ja käynnissä oleviin ohjelmiin.
COMMISSION’S REPLIES A further concern of the evaluation was to identify the extent ofdeadweightinaidschemesforSMEs.Asaresultofthe findings of the evaluation and in order to enhance the impact of Structural Fund support to SMEs, the Commission has given greater priority to indirect support for SMEs as opposed to direct aid and this is reflected in the programmes for the 2000 to 2006 period. 
KOMISSION VASTAUS Arvioinnin tavoitteena oli myös tutkia pr-yritysten tukiohjelmien ”hukkavaikutusta” (dead-weight). Komissio on arvioinnin tulosten perusteella ja tehostaakseen rakennerahastojen tukien vaikutusta pk-yrityksiin painottanut pk-yritysten epäsuoraa tukea enemmän kuin suoraa tukea, mikä heijastuu kauden 2000–2006 ohjelmissa.
The European Employment Strategy emphasises the importance of the role played by SMEs in providing jobs within the European Union. 
Euroopan työllisyysstrategia korostaa pk-yritysten merkitystä työllistämisessä Euroopan unionissa.
The combined assistance from the Member States, the different Structural Funds and the EIB is aimed at meeting the various needs experienced by SMEs upon setting up and in the context of their activities in the market place (financing, hiring of staff, providing skills for employees, etc.). 
Jäsenvaltioiden, eri rakennerahastojen ja Euroopan investointipankin tukien tarkoituksena on yhdessä vastata erilaisiin tarpeisiin, joita pk-yrityksillä on perustamisessa ja kehittymisessä kilpailuun perustuvilla markkinoilla (rahoitus, työntekijöiden palkkaaminen, työntekijöiden ammattitaito jne.).
The late adoption of the new regulation on management and control had a limited impact on the management of the Funds, given that most operational programmes were adopted between the end of 2000 and March 2001, and that the Commission’s main requirements were made known to the Member States in March 2000, and discussed in great depth in the Fund Committees between then and the vote in the Management Committee in December 2000. 
Uusi hallintoa ja valvontaa koskeva asetus hyväksyttiin myöhään, joten se vaikutti rahastojen hallintoon vain vähän, koska suurin osa toimintaohjelmista hyväksyttiin vuoden 2000 lopun ja vuoden 2001 maaliskuun välisenä aikana. Lisäksi komission pääasialliset vaatimukset annettiin jäsenvaltioille tiedoksi maaliskuussa 2000 ja niitä käsiteltiin perusteellisesti rahastokomiteoissa maaliskuusta 2000 alkaen hallintokomiteassa joulukuussa 2000 suoritettuun äänestykseen saakka.
(34) In particular, with regard to the SME Initiative, the Court found (Annual Report concerning the financial year 1999, paragraphs 6.86 to 6.91) that the programmes under this Initiative either covered measures which were identical or similar to the ones in the CSFs or the SPDs or created new measures with the same objectives as the existing ones. 
(34) Tilintarkastustuomioistuin havaitsi erityisesti pk-yrityksiä koskevan aloitteen osalta (vuosikertomus varainhoitovuodelta 1996, kohdat 6.86–6.91), että kyseiseen aloitteeseen liittyvät ohjelmat joko sisälsivät samanlaisia tai vastaavanlaisia toimenpiteitä kuin yhteisön tukikehys tai yhtenäiset ohjelma-asiakirjat tai perustivat uusia toimenpiteitä, joiden tavoitteet eivät poikenneet jo olemassaolevista.
Commission Regulation (EC) No 438/2001 of 2 March 2001 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1260/1999 as regards the management and control systems for assistance granted under the Structural Funds (OJ L 63, 3.3.2001, p. 
Komission asetus (EY) N:o 438/2001, annettu 2 päivänä maaliskuuta 2001, neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/1999 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä rakennerahastoista myönnettävän tuen hallintoja valvontajärjestelmien osalta (EYVL L 63, 3.3.2001, s.
OJ L 130, 31.5.2000, p. 
EYVL L 130, 31.5.2000, s.
These are Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the appli-cationofArticle93oftheECTreaty(OJL83,27.3.1999, p. 
Kyseessä ovat seuraavat asetukset: neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999, annettu 22 päivänä maaliskuuta 1999, Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä (EYVL L 83, 27.3.1999, s.
1) and Council Regulation (EC) No 994/1998 of 7 May 1998 on the application of Articles 92 and 93 of the Treaty establishing the European Community to certain categories of horizontal State aid (OJ L 142, 14.5.1998, p. 
1) ja neuvoston asetus (EY) N:o 994/98, annettu 7 päivänä toukokuuta 1998, Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 92 ja 93 artiklan soveltamisesta tiettyihin valtion monialaisen tuen muotoihin (EYVL L 142, 14.5.1998, s.
1), and also the Commission Regulations concerning State aid on the application of Articles 87 and 88 of the ECTreatytotrainingaid,deminimisaidandaidtoSMEs: Regulations (EC) No 68/2001, (EC) No 69/2001 and (EC) No 70/2001 of 12 January 2001 (OJ L 10, 13.1.2001, p. 20, 30 and 33). 
1) sekä jälkimmäisen asetuksen perusteella hyväksytyt, Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettyyn tukeen, vähämerkityksiseen tukeen ja koulutustukeen 12 päivänä tammikuuta 2001 annetut komission asetukset (EY) N:o 68/2001, (EY) N:o 69/2001 ja (EY) N:o 70/2001 (EYVL L 10, 13.1.2001, sivut 20, 30 ja 33).
Commission Decisions 97/317/EC to 97/331/EC of 23 April 1997 modifying the decisions approving the CSFs, the SPDs and the Community Initiative programmes (OJ L 146, 5.6.1997, p. 
Komission päätökset 97/317/EY—97/331/EY, tehty 23 päivänä huhtikuuta 1997, yhteisön tukikehyksen, yhtenäisten suunnitteluasiakirjojen ja yhteisöaloitteiden hyväksymistä koskevien päätösten muuttamisesta (EYVL L 146, 5.6.1997, s.
( 35 ) 36 (37) ( ) 38 ( ) 
( 35 ) 36 (37 ) ( ) ( 38 )
15.12.2001 EN Official Journal of the European Communities 179 THE COURT’S OBSERVATIONS 3.81. The eligibility of expenditure sheets allowed clarification, as from 1 May 1997, of some of the problems raisedbytheCourt(AnnualReportconcerningthe financial year 1996, paragraphs 6.73 to 6.76 and 6.84), in particular in respect of financing from other sources for co-financed projects and financial engineering. 
15.12.2001 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 179 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 3.81 Tukikelpoisia menoja koskevien lomakkeiden avulla on kyetty ratkaisemaan 1. toukokuuta 1997 alkaen joitakin tilintarkastustuomioistuimen esille tuomia ongelmia (vuosikertomus varainhoitovuodelta 1996, kohdat 6.73–6.76 ja 6.84) erityisesti yhteisrahoitettujen ohjelmien vaihtoehtoisen rahoituksen ja uusien rahoitusjärjestelyiden osalta.
For the period 2000 to 2006, these sheets have been replaced by rules contained in Commission Regulation (EC) No1685/2000(39).However,theeligibilityconditions governing financing from other sources have not been retained in the new rules and those regarding financial engineeringweresubstantiallyamended(40),whichhas produced uncertainty (see paragraph 3.91). 
Mainitut lomakkeet on kauden 2000–2006 osalta korvattu komission asetuksessa (EY) N:o 1685/2000 esitetyillä säännöillä (39).
During the 1994 to 1999 programming period, ‘alternative financing’ or ‘alternative payment,’ covered by datasheet16oftheSEM2000eligibilitysheets,wasusedas a management facility aimed at using as efficiently as possible the funding made available on different dates by all the financial partners: Community, national government and public sector entities. 
KOMISSION VASTAUS 3.81 Ohjelmakaudella 1994–1999 käytettiin hallintojär-jestelmänä vaihtoehtoista rahoitusta tai vaihtoehtoista maksujärjestelmää, jota käsitellään SEM 2000:n tukikelpoisia menoja koskevien lomakkeiden lomakkeessa 16. Järjestelmällä pyritään käyttämään eri rahoituskumppanien — yhteisön, kansallisten viranomaisten ja julkisen sektorin — eri aikoina tarjoamaa rahoitusta mahdollisimman tehokkaasti.
For the 2000 to 2006 programming period, automatic annual commitments as well as a system of advances and speedier payments, have been introduced into financial procedures. 
Ohjelmakaudella 2000–2006 rahoitusmenettelyihin on sisällytetty vuotuiset automaattiset sitoumukset, ennakkomaksuja ja nopeutettuja maksuja koskeva järjestelmä.
For this reason the Commission saw no need to maintain the old datasheet 16 when reviewing the eligibility rules. 
Tästä syystä komissio ei pitänyt tarpeellisena ylläpitää vanhaa lomaketta 16 tarkistaessaan tukikelpoisuussääntöjä.
None of the Member States challenged this and the Committee for the Development and Conversion of Regions approved the new eligibility rules before they were adopted by the Commission. 
Mikään jäsenvaltio ei vastustanut tätä, ja aluekehityksen ja alueellisen uudelleenjärjestelyn komitea hyväksyi uudet tukikelpoisuussäännöt ennen kuin komissio vahvisti ne.
The absence of a specific rule does not imply that this cash-flow management tool must no longer be used. 
Nimenomaisen säännön puuttuminen ei tarkoita, että tätä kassavirran hallintavälinettä ei voisi enää käyttää.
Obviously, Regulation (EC) No 1260/1999, and in particular Article 29, must be complied with in full. 
Asetusta (EY) N:o 1260/1999 ja erityisesti sen 29 artiklaa on tietenkin noudatettava.
This means that all projects, independent of the physical source of public funds, are considered to be Community co-financed within the limits set by Article 29 and that grant letters must specify the exact amount of Structural Fund aid. 
Tämä tarkoittaa, että kaikkia hankkeita, riippumatta julkisen rahoituksen fyysisestä lähteestä, pidetään yhteisrahoitettuna 29 artiklassa määritettyjen rajojen puitteissa ja että kaikissa hyväksymiskirjeissä on määritettävä rakennerahastotuen tarkka summa.
In order to underline its character as a cash-flow management tool, the Commission prefers to call it ‘alternative payment’ rather than alternative financing. 
Korostaakseen tämän menettelyn luonnetta kassavirran hallintavälineenä komissio kutsuu sitä vaihtoehtoiseksi maksujärjestelmäksi mieluummin kuin vaihtoehtoiseksi rahoitukseksi.
The Directorate-General for Regional Policy has explained this position to Member States’ authorities on various occasions, both orally and in writing. 
Aluepolitiikan pääosasto on selittänyt tämän näkökannan jäsenvaltioiden viranomaisille useassa yhteydessä suullisesti ja kirjallisesti.
(39) Commission Regulation (EC) No 1685/2000 of 28 July 2000 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1260/1999 as regards eligibility of expenditure of operations co-financed by the 40 Structural Funds (OJ L 193, 29.7.2000, p. 
(39) Komission asetus (EY) N:o 1685/2000, annettu 28 päivänä heinäkuuta 2000, neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/1999 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä rakennerahastoista yhteisrahoitettujen toimien tukikelpoisuuden osalta (EYVL L 193, 29.7.2000, s.