natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This issue was highlighted in the last APSA Roadmap: ŇDespite several decisions by the AU Assembly of heads of State and Government and/or provisions made in the establishment of the PSC, APSA still suffers from the absence of financial ownership by the AUC and RECs/RMs, and from a high dependency on donors25. Also experts have emphasized that African ownership of the continentŐs peace and security agenda could not be expected until that agenda became financially autonomous26. 
Ongelmaa painotettiin viimeisessä APSA:ta koskevassa etenemissuunnitelmassa, jonka mukaan useista Afrikan unionin valtioiden ja hallitusten päämiesten yleiskokouksen päätöksistä ja/tai rauhan ja turvallisuuden neuvoston perustamisasiakirjassa vahvistetuista säännöksistä huolimatta Afrikan unionin komissio ja alueelliset talousyhteisöt / alueelliset mekanismit eivät olleet ottaneet taloudellista vastuuta APSA:sta, joten APSA oli hyvin riippuvainen avunantajista25.
Acknowledging the problems associated with relying on donors, the AU member states decided in July 2016 on a new mechanism for financing the AUŐs operational budget and the Peace Fund27. 
Afrikan unionin jäsenvaltiot panivat merkille ongelmat, jotka liittyivät riippuvuuteen avunantajista, ja päättivät heinäkuussa 2016 perustaa uuden mekanismin Afrikan unionin toimintabudjetin ja rauhanrahaston rahoittamista varten27.
The EU has supported this initiative, which consists of imposing a 0.2 % levy on all eligible goods imported into Africa, starting in 2017. 
EU on tukenut tätä aloitetta, jonka mukaisesti kaikista ehdot täyttävistä Afrikkaan tuotavista hyödykkeistä peritään 0,2 prosentin maksu vuodesta 2017 alkaen.
By January 2018, 14 member states had started collecting the levy28, the Peace Fund was beginning to operate, and it had a governance structure. 
Tammikuuhun 2018 mennessä 14 jäsenvaltiota oli alkanut kerätä maksua28, rauhanrahasto aloitteli toimintaansa ja sillä oli hallintorakenne.
In June 2017, the AU invited the EU to join the Peace FundŐs board. 
Kesäkuussa 2017 Afrikan unioni kutsui EU:n Afrikan unionin rauhanrahaston hallituksen jäseneksi.
At the time of the audit, it was too early to assess the effectiveness of the new arrangements. 
Tarkastuksen ajankohtana oli liian varhaista arvioida uusien järjestelyjen vaikuttavuutta.
World Peace Foundation, ŇAfrican Politics, African PeaceÓ, 2016, p. 
World Peace Foundation, ”African Politics, African Peace”, 2016, s.
Assembly/AU/Dec.605 (XXVII), https://au.int/web/sites/default/files/pages/31955-file-assembly_au_dec_605_financing_the_au.pdf. https://www.tralac.org/news/article/12591-mahamat-calls-for-urgency-in-self-financing. 25 26 27 28 
Ks. asiakirja: Assembly/AU/Dec.605 (XXVII), https://au.int/web/sites/default/files/pages/31 955-file-assembly_au_dec_605_financing_the_au.pdf. https://www.tralac.org/news/article/12 591-mahamat-calls-for-urgency-in-self-financing.
EU financed operational costs with no plan for refocusing support 23. 
EU rahoitti toimintakustannuksia ilman tuen uudelleenkohdentamista koskevaa suunnitelmaa 23.
During the audited period, most of the EUŐs funding of the APSA was used to meet operational costs such as staff-related expenses (Figure 4). 
Tarkastetulla ajanjaksolla suurin osa EU:n APSA:lle myöntämästä rahoituksesta käytettiin toimintakustannusten, kuten henkilöstöön liittyvien kulujen, kattamiseen (kaavio 4).
In the early years of its support (since 2010), the EU justified the funding of the operational costs by pointing out the importance of making the new structure operational. 
Ensimmäisinä tuen myöntämisvuosina (vuodesta 2010 lähtien) EU perusteli toimintakustannusten rahoittamista sillä, että on tärkeää saada uusi rakenne toimintaan.
However, after nearly seven years, the focus of EU support remained to provide support for basic operational costs. 
Kuitenkin lähes seitsemän vuoden kuluttua EU:n tuki keskittyi edelleen perustoimintakustannusten kattamiseen.
This may lead to a risk of the APSA becoming dependant on donor support, since the longer the period over which aid is provided, and the greater the proportion of financing provided by donors, the greater a projectŐs dependency on such aid becomes31. 
Tämän vuoksi voi olla vaarana, että APSA:sta tulee riippuvainen avunantajien tuesta, sillä mitä pidempään apua annetaan, sitä suuremmaksi avunantajien myöntämän rahoituksen osuus kasvaa ja sitä riippuvaisempi hankkeesta tulee tällaisesta avusta31.
Figure 4 - EU funding for the APSA (2014-2016) Unallocated and Other 16% Equipment (CAPEX) 12% Seminars, Trainings,Travel, Per Diems 18% Staff salaries 48% Technical Assistance 6% 29 30 At the end of 2016, 10 out of 11 ECCAS Member states were in arrears, amounting to a total shortfall of approximately Ű52.3 million: more than three years of budget contributions. 
Kaavio 4 – EU:n APSA:lle myöntämä rahoitus (2014–2016) 17 Kohdentamattomat ja muut 16 % Välineet (pä ä oma menot) 12 % Seminaarit, koul utuks et, matkakulut, päivärahat 18 % Henkilöstön palkat 48 % Tekninen apu 6% Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin Euroopan komissiolta saatujen tietojen perusteella.
We expected the EU to have prepared a long-term plan to show how its provision of support would evolve over time and eventually be phased out. 
Tilintarkastustuomioistuin odotti, että EU olisi laatinut pitkän aikavälin suunnitelman, josta kävisi ilmi, kuinka tuen myöntämistä kehitettäisiin ajan myötä ja kuinka se lopulta lopetettaisiin asteittain.
The EU had also not agreed with the AU and the SROs how it would gradually adapt the amount of support it was providing and reallocate funds towards more capacity building (for example for conflict prevention, effective response and post-conflict reconstruction) and strategic support measures (such as organisational and operational reforms, improvements of systems, provision of specific know-how and training, etc.), in order to develop long-term capacities. 
18 alueellisten organisaatioiden kanssa, kuinka se vähitellen mukauttaisi myöntämänsä tuen määrää ja kohdentaisi rahoituksen uudelleen painottaen enemmän valmiuksien kehittämistä (esimerkiksi konfliktineston, tehokkaan konflikteihin vastaamisen ja konfliktien jälkeisen jälleenrakentamisen osalta ) ja strategisia tukitoimenpiteitä (kuten organisatorisia ja toiminnallisia uudistuksia, järjestelmien parantamista sekä erityisen tietotaidon ja koulutuksen tarjoamista) pitkän aikavälin valmiuksien kehittämiseksi.
The EU had not made provision of its support contingent upon conditions being met, such as the requirement for the AU or the SROs to continue financing initiatives previously supported by the EU. 
EU ei ollut asettanut tuen myöntämisen edellytykseksi sitä, että noudatetaan ehtoja, kuten Afrikan unionille tai osa-alueellisille organisaatioille asetettua vaatimusta jatkaa EU:n aiemmin tukemien aloitteiden rahoittamista.
In one contract where such a provision was included in the financing agreement the SRO concerned did not respect the agreement and did not go on to fund the posts previously funded under the EDF (Box 3). 
Erään sellaisen sopimuksen kohdalla, jossa rahoitussopimukseen oli sisällytetty tällainen ehto, asianomainen osa-alueellinen organisaatio ei noudattanut sopimusta eikä jatkanut aiemmin Euroopan kehitysrahastosta rahoitettujen tehtävien rahoittamista (laatikko 3).
16 Box 3 - The ups and downs of a regional early warning system An early warning system is a system of tools and procedures used for collecting and analysing data in order to anticipate and prevent conflicts. 
Laatikko 3 – Alueellisen varhaisvaroitusjärjestelmän ylä-ja alamäet Varhaisvaroitusjärjestelmä koostuu välineistä ja menettelyistä, joita käytetään tietojen keräämiseen ja analysoimiseen konfliktien ennakoimiseksi ja estämiseksi.
Central and regional early warning systems are key to the functioning of the APSA. 
Keskitetyt ja alueelliset varhaisvaroitusjärjestelmät ovat keskeisiä APSA:n toiminnan kannalta.
In the central region of Africa, such a system, called ŇMcanisme d'Alerte Rapide d'Afrique CentraleÓ (MARAC), was set up in 2007. 
Keski-Afrikan alueelle tällainen järjestelmä, ”Mécanisme d’Alerte Rapide d’Afrique Centrale” (MARAC), perustettiin vuonna 2007.
The EU provided funds from the EDF for expanding the system, installing IT and communications systems and hiring and training staff members. 
EU myönsi Euroopan kehitysrahastosta rahoitusta järjestelmän laajentamiseen, tietoja viestintäjärjestelmien asentamiseen sekä henkilöstön palkkaamiseen ja kouluttamiseen.
A network of 30 correspondents was set up across several central African states. 
Perustettu 30yhteyshenkilön verkosto kattoi useita Keski-Afrikan valtioita.
Several of the stakeholders we interviewed referred to MARACŐs effective and positive contribution to conflict anticipation and prevention. 
Useat haastatellut sidosryhmät totesivat, että MARAC-järjestelmä vaikutti tehokkaasti ja myönteisesti konfliktien ennakointiin ja ehkäisyyn.
However, after EU support ended in 2016, the SRO did not comply with the agreed requirement to continue to finance staff for the early warning system and the capacity that had been built up was lost. 
EU:n tuen päätyttyä vuonna2016 osa-alueellinen organisaatio ei kuitenkaan noudattanut sopimuksessa määrättyä vaatimusta jatkaa varhaisvaroitusjärjestelmän henkilöstön rahoittamista, ja kehitetty valmius menetettiin.
Only minimal financial support was provided under the African Peace Facility during 2017 and by the time of our audit, MARACŐs staff numbers had dropped to the pre-EU support level. 
Vuonna 2017 myönnettiin vain erittäin vähäistä rahoitustukea Afrikan rauhanrahastosta, ja tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen ajankohtaan mennessä MARAC:n henkilöstön määrä oli laskenut tasolle, jolla se oli ennen EU:n tukea.
Only a skeleton staff of three people remained (compared to the 15 needed for it to operate at full capacity) and its network of correspondents was no longer active. 
Jäljellä oli vain kolmen henkilön ydinhenkilöstö (kun täyteen toimintaan tarvitaan 15 henkilöä), eikä yhteyshenkilöiden verkosto enää ollut toiminnassa.
We also expected to see provisions in contracts for both reducing overall financing and moving away from support for operational staff and towards funding specialised staff. 
Tilintarkastustuomioistuin odotti myös, että sopimuksissa olisi määräyksiä, jotka koskevat kokonaisrahoituksen pienentämistä ja tuen kohdentamista uudelleen operatiivisesta henkilöstöstä asiantuntijahenkilöstöön.
With the AU and the SROs taking over day-to-day running costs32, the EU could then focus on adding value by financing staff trained in specialist skills, such as conflict prevention and resolution. 
Kun Afrikan unioni ja osa-alueelliset organisaatiot huolehtisivat päivittäisistä toimintakustannuksista32, EU voisi keskittyä lisäarvon tuomiseen rahoittamalla henkilöstöä, jolla on erityisosaamista esimerkiksi konfliktinestosta ja -ratkaisusta.
In most of the contracts we audited this was not the case. 
Suurimmassa osassa tarkastetuista sopimuksista tällaisia määräyksiä ei ollut.
However, Box 4 shows an example where this approach succeeded. 
Laatikossa 4 kuitenkin esitetään esimerkki tapauksesta, jossa tällainen lähestymistapa onnistui.
Box 4 - Increasing the added value of EU support In 2015 donors paid for all short-term staff of the AU CommissionŐs Peace and Security Department under a Joint Financing Arrangement (JFA) Salaries contract. 
Laatikko 4 – EU:n tuen tuoman lisäarvon lisääminen Vuonna 2015 avunantajat rahoittivat palkkoja koskevan yhteisrahoitusjärjestelysopimuksen kautta Afrikan unionin komission rauhaa ja turvallisuutta käsittelevän osaston lyhytaikaisen henkilöstön palkkakustannukset kokonaisuudessaan.
Following discussion with the EU and the other donors, in 2017 the AU Commission reduced the number of staff members funded under the donor-funded JFA from 200 to 172 and increased the proportion of staff costs to be met by AU member states33. 
EU:n ja muiden avunantajien kanssa käydyn keskustelun seurauksena Afrikan unionin komissio vähensi vuonna 2017 avunantajien rahoittaman yhteisrahoitusjärjestelyn kautta rahoitetun henkilöstön määrää 200:sta 172:een ja kasvatti Afrikan unionin jäsenvaltioiden rahoitusosuutta henkilöstökuluista33.
At the same time, the ratio of support staff to professional staff funded under this contract was reduced from 1:1 to nearly 1:2. 
Samaan aikaan sopimuksen perusteella rahoitettavan tukihenkilöstön määrä suhteessa asiantuntijahenkilöstöön pieneni 1:1:stä lähes 1:2:een.
The target from 2017 onwards is 1:334. 
Tavoite vuodesta 2017 eteenpäin on 1:334.
The allocation of EU support was not sufficiently prioritised 27. 
EU:n tuen painopisteitä ei määritelty riittävän tarkasti 27.
Aware of the risk to EU citizens of conflicts in Africa (violent terrorism, the availability of weapons of mass destruction, and organised crime), the EU has started to channel its support towards preventing such conflicts from happening, and resolving them when they The 2013 APF evaluation recommended that ŇThe EU should explore options to jointly develop with the AU a plan for the latter to progressively assume responsibility for staff positions and the operating costs of key APSA components currently financed through the APFÓ. 
EU on tietoinen Afrikan konfliktien EU-kansalaisille aiheuttamista vaaroista (väkivaltainen terrorismi, joukkotuhoaseiden saatavuus ja järjestäytynyt rikollisuus), joten se on alkanut kohdistaa tukensa tällaisten konfliktien ehkäisyyn ja jo alkaneiden konfliktien ratkaisuun35.
18 do35. In line with the Paris declaration on aid effectiveness36 and the principles set out in the JAES, the EU has in general provided support for the APSA in accordance with the needs expressed by the AU and the SROs in the APSA roadmap. 
Avun tuloksellisuutta koskevan Pariisin julistuksen36 ja EU–Afrikka-strategiassa vahvistettujen periaatteiden mukaisesti EU on yleisesti ottaen myöntänyt APSA:lle tukea Afrikan unionin ja osa-alueellisten organisaatioiden APSA:ta koskevassa etenemissuunnitelmassa määrittämien tarpeiden mukaisesti.
However, the needs defined were very broad and the priorities not specific or clear. 
Määritetyt tarpeet olivat kuitenkin erittäin laajoja, eivätkä painopisteet olleet selkeitä tai täsmällisiä.
The EEAS and the Commission did not draw up specific EU funding priorities or develop guidelines for allocating resources to the various APSA components. 
Euroopan ulkosuhdehallinto ja komissio eivät määrittäneet EU:n rahoituksen erityisiä painopisteitä tai laatineet suuntaviivoja varojen osoittamisesta APSA:n eri osille.
However, the Commission and the EEAS scrutinised funding proposals received from the AU and SROs, and the Political and Security Committee of the Council of the EU assessed the Ňpolitical appropriatenessÓ of providing the funding. 
Euroopan ulkosuhdehallinto ja komissio kuitenkin tutkivat Afrikan unionin ja osa-alueellisten organisaatioiden toimittamia rahoitusehdotuksia, ja EU:n neuvoston poliittisten ja turvallisuusasioiden komitea arvioi rahoituksen myöntämisen ”poliittisen asianmukaisuuden”.
Annex II shows the example of the decision-making procedure of the African Peace Facility. 
Liitteessä II annetaan esimerkki Afrikan rauhanrahaston päätöksentekomenettelyistä.
We analysed the fourteen contracts audited to see how they reflected the priorities set for the APSA. 
Tilintarkastustuomioistuin analysoi tarkastetut 14 sopimusta sen selvittämiseksi, kuinka niissä otettiin huomioon APSA:lle asetetut painopisteet.
We found that in eight cases the way in which funds were presented in the contractsŐ budgets made it impossible to see how much money had been allocated to each of the APSA pillars or priorities. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että kahdeksassa tapauksessa varat oli esitetty sopimusten talousarvioissa niin, että oli mahdotonta nähdä, kuinka paljon varoja kuhunkin APSA:n pilariin tai painopisteeseen oli osoitettu.
We also found that the individual contracts had a wide scope in terms of targeting priorities: eleven of the fourteen contracts targeted at least four of the five APSA strategic priorities (Annex III). 
21 pyrittiin edistämään laajalti eri painopisteitä: neljästätoista sopimuksesta yksitoista oli kohdistettu vähintään neljään viidestä APSA:n strategisesta painopistealueesta (liite III).
Risks associated with allocating more funds to regional organisations 30. 
Riskit, jotka liittyvät entistä suuremman rahoituksen osoittamiseen alueellisille organisaatioille 30.
In the latest programming period, the EU decided to channel a greater proportion of total funding for the APSA through the RIPs (paragraph 10). 
Viimeisimmällä ohjelmakaudella EU päätti kanavoida entistä suuremman osuuden APSA:n kokonaisrahoituksesta alueohjelmien kautta (kohta 10).
The aim was to give SROs a greater role in decision-making, in line with the principle of subsidiarity. 
Tavoitteena oli kasvattaa osa-alueellisten organisaatioiden roolia päätöksenteossa toissijaisuusperiaatteen mukaisesti.
We found there to be risks associated with this change. (a) The SROs did not, at the time of our audit, have sufficient staff members with the necessary skills to manage the additional funding effectively. (b) The regional institutional framework is very complex. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi tähän muutokseen liittyvän riskejä. a) Osa-alueellisilla organisaatioilla ei ollut tarkastuksen ajankohtana riittävästi henkilöstöä, jolla olisi ollut tarvittavaa osaamista lisärahoituksen hallinnoimiseksi tehokkaasti. b) Alueellinen institutionaalinen rakenne on hyvin monimutkainen.
There are ten SROs with a mandate in peace and security, with overlapping memberships. 
Kymmenellä osa-alueellisella organisaatiolla on rauhaan ja turvallisuuteen liittyvä toimeksianto, ja jäsenyyksissä on päällekkäisyyksiä.
On average, AU states are members of at least two SROs and some states belong to as many as four. 
Afrikan unionin jäsenvaltiot ovat keskimäärin vähintään kahden osa-alueellisen organisaation jäseniä, ja osa valtioista kuuluu jopa neljään organisaatioon.
The EU CommissionŐs strategy to deal with this complex regional framework was to support one joint RIP in each region; the EU currently funds the SROs under three RIPs. (c) Four of the ten SROs with a mandate in peace and security are not covered by a RIP and two of these four will continue to receive funding under the APF. 
Euroopan komission strategia tämän monimutkaisen alueellisen rakenteen käsittelemiseksi oli tukea kullakin alueella yhtä yhteistä alueohjelmaa, ja EU rahoittaa osa-alueellisia organisaatioita tällä hetkellä kolmen alueohjelman kautta. c) Neljä niistä kymmenestä osa-alueellisesta organisaatiosta, joilla on rauhaan ja turvallisuuteen liittyvä toimeksianto, ei kuulu mihinkään alueohjelmaan, ja kaksi näistä neljästä saa edelleen rahoitusta Afrikan rauhanrahastosta.
In addition, EU Emergency Trust Fund for Africa funds capacity-building measures for one SRO (the Intergovernmental Authority on Development) and for organisations outside the APSA framework (for example, the Sahel G537). 
Lisäksi EU:n Afrikka-hätärahasto rahoittaa yhden osa-alueellisen organisaation (Afrikan sarven alueen maiden yhteistyöjärjestö) ja APSA:n ulkopuolisten organisaatioiden (esimerkiksi 22 G5 Sahel -ryhmä37) valmiuksien kehittämistoimia.
This could undermine the coherence of the EUŐs funding approach. (d) there is a risk that a reduced role for the AU may weaken overall coherence and coordination of EU support to the APSA. (e) despite the significant increase in the amounts allocated to peace and security measures under the RIPs the number of staff working in the relevant regional EU delegations had not increased accordingly. 
Tämä voi vaarantaa EU:n rahoitusta koskevan lähestymistavan johdonmukaisuuden. d) On vaarana, että Afrikan unionin roolin pienentäminen voi kokonaisuudessaan heikentää EU:n APSA:lle myöntämän tuen johdonmukaisuutta ja koordinointia. e) Vaikka alueohjelmien kautta rauhaa ja turvallisuutta koskeviin toimenpiteisiin osoitetut määrät ovat kasvaneet merkittävästi, asianomaisten alueellisten EU-edustustojen henkilöstömäärät eivät ole kasvaneet vastaavalla tavalla.
For example, there were no military experts on the staff of the delegations to ECOWAS and ECCAS, meaning that these delegations were relying on military expertise made available by EU Member StatesŐ embassies. 
Esimerkiksi Länsi-Afrikan talousyhteisön ja Keski-Afrikan talousyhteisön EU-edustustojen henkilöstössä ei ollut sotilasasiantuntijoita, minkä vuoksi nämä edustustot olivat sotilasasioissa EU:n jäsenvaltioiden suurlähetystöjen tarjoaman asiantuntija-avun varassa.
Despite EU support, the APSA faces several challenges and its operation depends on continued external support 31. 
EU:n tuesta huolimatta APSA:han kohdistuu useita haasteita ja sen toiminta riippuu ulkoisen tuen jatkumisesta 31.
In this section, we examine whether EU support contributed to results being achieved. 
Tässä osiossa tilintarkastustuomioistuin tutkii sitä, edistikö EU:n tuki tulosten saavuttamista.
We look at the extent to which EU-funded contracts delivered support according to the objectives set for those contracts. 
Tilintarkastustuomioistuin selvittää, missä määrin EU:n rahoittamien sopimusten puitteissa myönnetty tuki oli kyseisille sopimuksille asetettujen tavoitteiden mukaista.
We also examine the challenges faced by the different components of the APSA. 
Tilintarkastustuomioistuin tutkii myös APSA:n eri osiin liittyviä haasteita.
Finally, we assess whether the EEAS and the Commission had identified and addressed risks to the sustainability of the results of EU support. 
Lopuksi tilintarkastustuomioistuin arvioi, olivatko Euroopan ulkosuhdehallinto ja komissio yksilöineet EU:n tuella saatavien tulosten kestävyyteen liittyvät riskit ja käsitelleet niitä.
Half of the contracts had delivered at the time of the audit 32. 
Puolet sopimuksista oli tuottanut tuloksia tarkastuksen ajankohtaan mennessä 32.
Six of them, which mainly concerned staff costs, had mainly delivered their overall expected results by the time of the audit. 
Kuuden, pääosin henkilöstökustannuksia koskevan sopimuksen kohdalla odotetut kokonaistulokset oli pääosin saavutettu tarkastuksen ajankohtaan mennessä.
However, we did not have sufficient information to judge whether each individual output had been achieved (paragraphs 59 and 60). 
Tilintarkastustuomioistuimella ei kuitenkaan ollut riittäviä tietoja sen arvioimiseksi, oliko kukin yksittäinen tuotos saatu aikaan (kohdat 59 ja 60).
In five cases, implementation delays meant that we could not assess whether the contract had achieved the expected outputs or not (paragraph 53 and Annex IV). 
23 tapauksessa tilintarkastustuomioistuin ei pystynyt täytäntöönpanon viivästymisen vuoksi arvioimaan, oliko sopimusten odotetut tuotokset saatu aikaan (kohta 53 ja liite IV).
The APSA faces several challenges 33. 
APSA:han kohdistuu useita haasteita 33.
Stakeholders and donors have high expectations of the APSA. 
Sidosryhmät ja avunantajat odottavat APSA:lta paljon.
Assessments38 have concluded that the AU and the SROs play an important role in addressing conflicts in Africa. 
Arvioinneissa38 on todettu, että Afrikan unionilla ja osa-alueellisilla organisaatioilla on tärkeä rooli Afrikan konflikteihin puuttumisessa.
The APSA has a potential to become an effective framework for peace and security in Africa, although it faces many difficult challenges and needs further development of its capacities, its instruments and its overall operation. 
APSA:lla on potentiaalia tulla vaikuttavaksi Afrikan rauhan ja turvallisuuden rakenteeksi, vaikka siihen kohdistuu useita vaikeita haasteita ja sen valmiuksia, välineitä ja koko toimintaa on kehitettävä edelleen.