natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The decisions taken (covering the period 2001 to 2003) include, for both premium schemes, a progressive reduction of the stocking density from 2 LU/ha to 1,8 LU/ha, for the special beef premium a substantial reduction of the national ceilings and, with regard to the suckler cow scheme, the introduction of a compulsory minimum number of heifers to be kept under this scheme and a suspension of reallocating premiumsŐ rights from the national reserves. 
Tehtyihin (vuodet 2001–2003 kattaviin) päätöksiin sisältyy molempien palkkiojärjestelmien osalta eläintiheyden vähittäinen pienentäminen 2 nautayksiköstä (NY) hehtaaria kohden 1,8 nautayksikköön hehtaaria kohden, erityispalkkioiden osalta kansallisten enimmäismäärien merkittävä pienentäminen sekä emolehmäpalkkioiden osalta pakollisen hiehoja koskevan vähimmäiskynnyksen käyttöönotto tässä palkkiojärjestelmässä ja kansalliseen varantoon siirrettyjen palkkio-oikeuksien uudelleenjakamismahdollisuuden keskeyttäminen.
The Commission considers the report in general a fair objective analysis of the BSE measures introduced and implemented since 1998. 
Komission mielestä kertomuksessa esitetään oikeudenmukainen ja puolueeton analyysi vuodesta 1998 lähtien käyttöönotetuista ja sovelletuista BSE-toimista.
The Commission services endorse in general the reportŐs conclusions and recommendations notably that the Commissions strategy is basically sound, but that the implementation is problematic (point 47). 
Komission yksiköt hyväksyvät kertomuksen päätelmät ja suositukset, muun muassa sen, että komission strategia on periaatteessa hyvä, mutta sen täytäntöönpano on ongelmallista (kohta 47).
THE COMMISSIONŐS BSE STRATEGY 14. 
KOMISSION BSE-STRATEGIA 14.
As the Court points out correctly the knock-on effect of the BSE cases detected in several Member States resulted in a never-before-experienced drop in consumption in the Community. 
Kuten tilintarkastustuomioistuin perustellusti totesi, BSE-tapausten toteaminen useissa jäsenvaltioissa johti nopeasti ennen-näkemättömään naudanlihan kulutuksen romahdukseen yhteisössä.
Numerous importing countries imposed bans on EU imports of live cattle and bovine products. 
Lukuisat maat kielsivät elävien nautojen ja naudanlihatuotteiden tuonnin EU:n alueelta.
The situation worsened dramatically in February 2001 as the sector was hit by foot-and-mouth disease. 
Tilanne heikkeni dramaattisesti helmikuussa 2001 suu-ja sokkatautiepidemian myötä.
C 324/34 EN Official Journal of the European Communities 20.11.2001 The major objective of the purchase-for-destruction scheme was to contribute immediately to a restoration of the consumerŐs confidence in beef, by bringing into force the compulsory BSE testing on cattle slaughtered during the intermediate period before the entry into force of Decision 2000/764/EC, as well as to take pressure away, as much as possible, from the market, due to the very significant imbalance between the cattle kept on farm and the demand for meat. 
C 324/34 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 20.11.2001 Eläinten hävittämistä varten luodun ostojärjestelmän tärkeimpänä tavoitteena oli osaltaan palauttaa välittömästi kuluttajien luottamus naudanlihaan saattamalla voimaan teurastetun karjan pakolliset BSE-testaukset ennen päätöksen 2000/764/EY voimaantuloa sekä vapauttaa mahdollisimman tehokkaasti markkinat paineesta, joka aiheutui maatiloilla kasvatetun karjan määrän ja lihan kysynnän välisestä huomattavasta epätasapainosta.
The result of this policy, combined with an active purchase into intervention of beef, yielded significant positive results to such an extent that by the end of May 2001 the market loss could already be assessed as some 10 %. 
Tämä politiikka yhdessä naudanlihan interventio-ostojen kanssa sai aikaan merkittäviä myönteisiä tuloksia jopa siinä määrin, että vuoden 2001 toukokuun loppuun mennessä markkinatappioiden voitiin arvioida olevan 10 prosentin luokkaa.
It is true to say that the financial cost of this scheme is lower than the purchase of beef into intervention. 
On totta, että on halvempaa hävittää eläimiä ostojärjestelmän avulla, kuin ostaa niitä interventiovarastoon.
It is however also important to underline that intervention is limited to beef originating from male animals and, therefore, for beef originating from female animals there is no optional approach possible. 
On kuitenkin syytä korostaa, että interventio-ostot rajoitetaan urospuolisista eläimistä peräisin olevaan naudanlihaan, ja naaraspuolisista eläimistä peräisin olevaa naudanlihaa varten ei siten ole tarjolla vaihtoehtoista toimintatapaa.
The number of male and female animals that effectively entered the purchase-for-destruction scheme ending in June 2001 is 769 632 (situation as at 30 June 2001). 
Kesäkuussa 2001 päättyneen eläinten hävittämistä varten luodun ostojärjestelmän kautta hävitettyjen uros-ja naaraspuolisten eläinten määrä on 769 632 (tilanne 30.6.2001).
It is worthwhile to remember that premiums aim to compensate farmers partially for price reductions decided in the context of the market support mechanisms. 
On syytä muistaa, että palkkioiden tarkoituksena on korvata maanviljelijöille osittain hinnanalennukset, joista on päätetty markkinatukijärjestelmien yhteydessä.
The criteria of the premium schemes do not contain incentives for increasing production. 
Palkkiojärjestelmien kriteerit eivät kannusta tuotannon lisäämiseen.
In addition, the reflections of the Court on reorienting subsidies and encouraging extensification constitute the major part of the decision proposed by the Commission and adopted by the Agriculture Council of 20 June 2001. 
Tilintarkastustuomioistuin pohti kertomuksessaan tukimaksujen uudelleen ohjausta ja laajaperäisten viljelyskäytäntöjen rohkaisemista, ja nämä seikat muodostavatkin pääosan komission ehdottamasta päätöksestä, jonka maatalousasiain neuvosto hyväksyi 20. kesäkuuta 2001.
The decisions taken (covering the period 2001 to 2003) include, for both premium schemes, a progressive reduction of the stocking density from 2 LU/ha to 1,8 LU/ha, for the special beef premium a substantial reduction of the national ceilings and, with regard to the suckler cow scheme, the introduction of a compulsory minimum number of heifers to be kept under this scheme and a suspension of reallocating premiumsŐ rights from the national reserves. 
Tehtyihin (vuodet 2001–2003 kattaviin) päätöksiin sisältyy molempien palkkiojärjestelmien osalta eläintiheyden vähittäinen pienentäminen 2 nautayksiköstä (NY) hehtaaria kohden 1,8 nautayksikköön hehtaaria kohden, erityispalkkioiden osalta kansallisten enimmäismäärien merkittävä pienentäminen, emolehmäpalkkioiden osalta pakollisen hiehoja koskevan vähimmäiskynnyksen käyttöönotto tässä palkkiojärjestelmässä ja kansalliseen varantoon siirrettyjen palkkio-oikeuksien uudelleenjakamismahdollisuuden keskeyttäminen.
All EU rendering plants are now equipped to operate appropriate processing standards (133 Ą, 3 bars, 20 minutes). 
Kaikissa EU:ssa toimivissa renderointilaitoksissa on nyt tarpeellinen varustelu, jotta ne pystyvät toimimaan asianmukaisten prosessointistandardien puitteissa (133 asteessa 3 baarin paineessa 20 minuutin ajan).
The Scientific Steering Committee has not pointed at a general danger in using animal-based protein in animal feed in the context of BSE: provided certain conditions are fulfilled, the Scientific Steering Committee has not advised against using animal protein in feed for non-ruminant species. 
Tieteellinen ohjauskomitea ei ole BSE:n yhteydessä viitannut yleiseen vaaraan, joka aiheutuisi eläinpohjaisen proteiinin käytöstä rehussa: jos tiettyjä ehtoja noudatetaan, tieteellinen ohjauskomitea ei ole pitänyt haitallisena eläinproteiinin käyttöä muiden kuin märehtijöiden rehussa.
Likewise, certain animal-based proteins, such as fish meal or milk-based protein, are not considered to present a BSE risk in feed for any species, including ruminants. 
Tiettyjen eläinperäisten proteiinien, esimerkiksi kalajauhon ja maitoproteiinin, ei myöskään katsota aiheuttavan BSE-riskiä minkään lajin — myöskään märehtijöiden — rehussa käytettyinä.
The current total ban on feeding animal protein to farm animals was adopted as a control measure in the absence of a test capable of differentiating between protein of different species and pending the adoption and enforcement of the draft regulation on animal by-producs. 
Eläinproteiinin ruokkiminen tuotantoeläimille kiellettiin kokonaan valvontatoimena, koska tarjolla ei ole testiä, jolla eri lajeista peräisin olevat proteiinit voitaisiin erottaa toisistaan, ja koska eläinten sivutuotteita koskevan asetusluonnoksen hyväksyminen ja voimaantulo ovat vielä toteutumatta.
After the International Scientific Conference on MBM, the Commission decided to seek a scientific opinion on the safety of MBM. 
Liha-luujauhoa käsitelleen kansainvälisen tiedekonferenssin jälkeen komissio päätti pyytää lausunnon lihaluujauhon turvallisuudesta.
This opinion was delivered in June 1999 and re-edited in July 1999. 
Lausunto annettiin kesäkuussa 1999, ja sitä muotoiltiin uudelleen heinäkuussa 1999.
The recommendations of that opinion have been included in the proposed regulation on animal by-products and Commission Decision 2001/25/EC. 
Kyseiseen lausuntoon sisältyneet suositukset on sisällytetty eläinten sivutuotteita koskevaan asetusehdotukseen ja komission päätökseen 2001/25/EY.
It should be noted that the mentioned replacement of the existing 1992 Directive on animal identification and registration with a new Council regulation only concerns the provisions for bovine animals. 
On syytä huomata, että kertomuksessa mainittu eläinten tunnistusta ja rekisteröintiä koskevan vuonna 1992 annetun direktiivin korvaaminen uudella neuvoston asetuksella koskee vain nautaeläimiä koskevia säännöksiä.
Furthermore, the Commission is considering a proposal for a regulation with the aim of reinforcement of the existing provisions for identification and registration of sheep. 
Lisäksi komissio harkitsee ehdotusta asetukseksi, jonka tavoitteena on lampaiden tunnistusta ja rekisteröintiä koskevien nykyisten säännösten vahvistaminen.
Council legislation does not allow Ôcross complianceŐ as is the case for hormone legislation, for example. 
Neuvoston lainsäädännön osalta täydentävän ympäristöeh-don soveltaminen ei ole mahdollista toisin kuin esimerkiksi hormoneja koskevan lainsäädännön yhteydessä.
RECOMMENDATIONS 55. (a) The Commission considers that these proposals merit consideration (see general overview). 
SUOSITUKSET 55. a) Komission mielestä näitä ehdotuksia on syytä harkita (ks. yleiskatsaus).
The question of whether the Commission should have specific additional emergency powers is a very delicate issue as Member States are reluctant to cede such powers without the safeguard of clearance though a regulatory committee. 
Kysymys komission tilapäisistä lisävaltuuksista hätätilanteissa on erittäin arkaluonteinen, koska jäsenvaltiot ovat vastahakoisia luopumaan näistä valtuuksista ilman takuuta siitä, että asia hyväksytään sääntelykomiteassa.
The situation will improve with the introduction of implementing powers conferred on the Commission and a number of sectoral pieces of legislation also increase the powers of the Commission in relation to emergency decisions. 
Tilanne paranee, kun komissiolle siirrettyä täytäntöönpanovaltaa koskevat uudet säännökset otetaan käyttöön, ja useat alakohtaiset säädökset lisäävät komission valtaa hätätilanteissa.
The Commission is actively reflecting on what more could be done to improve compliance and the CourtŐs report is very welcome in this respect. (b) The link made by the Court to the possibility of withholding financial support is likely to be controversial with the Member States. 
Komissio etsii aktiivisesti muita keinoja, joilla voitaisiin tehostaa lainsäädännön noudattamista, ja pitää tämän vuoksi tilintarkastustuomioistuimen kertomusta erittäin tervetulleena. b) On hyvin todennäköistä, että jäsenvaltiot vastustavat tilintarkastustuomioistuimen pohtimaa mahdollisuutta evätä rahoitustuki rikkomistapauksissa.
Such action would only be a last resort in the context of persistent poor application of Community legislation or failure to implement scientifically justified safeguard measures as envisaged in the report. 
Kuten kertomuksessa kaavailtiin, tällainen toimenpide voisi olla ainoastaan viimeinen keino silloin, kun yhteisön lainsäädännön soveltamisessa on ollut jatkuvasti itsepintaisia ongelmia tai kun jäsenvaltio ei ole toteuttanut tieteellisesti perusteltuja suojatoimia.
20.11.2001 EN Official Journal of the European Communities C 324/35 (d) and (e) The reflections of the Court on reorienting subsidies and encouraging extensification constitute the major part of the Decision proposed by the Commission and adopted by the Agriculture Council of 20 June 2001. 
20.11.2001 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 324/35 d) ja e) Tilintarkastustuomioistuin pohti kertomuksessaan tukimaksujen uudelleen ohjausta ja laajaperäisten viljelyskäytäntöjen rohkaisemista, ja nämä seikat muodostavatkin pääosan komission ehdottamasta päätöksestä, jonka maatalousasiain neuvosto hyväksyi 20. kesäkuuta 2001.
23.5.2002 EN Official Journal of the European Communities C 121/1 I (Information) COURT OF AUDITORS SPECIAL REPORT No 1/2002 concerningmacrofinancialassistance(MFA)tothirdcountriesandstructuraladjustmentfacilities (SAF)intheMediterraneancountries,togetherwiththeCommissionŐsreplies (pursuant to Article 248(4), second subparagraph, EC) (2002/C 121/01) CONTENTS SUMMARY ................................................................. 
23.5.2002 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 121/1 I (Tiedonantoja) TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN ERITYISKERTOMUS nro 1/2002 makrotaloudellisesta rahoitusavusta kolmansille maille ja rakennesopeutustuista Välimeren alueen maille sekä komission vastaukset (annettu EY:n perustamissopimuksen 248 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla) (2002/C 121/01) SISÄLLYS TIIVISTELMÄ ...............................................................
Monitoring............................................................... 
Ohjelmankuvaus..........................................................
Reportingandevaluation ................................................... Conclusionsandrecommendations............................................ 
Makrotaloudellisenrahoitusavunsuunnittelu .................................... Yhteistyökumppanina olevan valtion talousarvio-ja kirjanpitomenettelyjen arviointi . . . . .
INTRODUCTION ............................................................ FINANCIALANDBUDGETARYSIGNIFICANCE .................................... 
JOHDANTO ................................................................ TALOUDELLINENJATALOUSARVIOONKOHDISTUVAMERKITYS ....................
Conditionality . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
RakennesopeutustuetVälimerenmaissa ........................................
Framework . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
Poliittistenehtojentäyttyminen ............................................
Complementarity ....................................................... Paragraph Page I-VIII 3 I 3 II 3 III 3 IV 3 V 4 VI 4 VII 4 VIII 4 1-7 5 8-10 6 8 6 9-10 6 11-14 6 15-46 6 15-27 6 15-16 6 17-19 7 20-21 7 22-27 7 28-46 8 28-29 8 30-33 9 34-35 9 36-41 9 
Täydentävyys .......................................................... Kohdat Sivu I—VIII 3 I 3 II 3 III 3 IV 3 V 4 VI 4 VII 4 VIII 4 1—7 5 8—10 6 8 6 9—10 6 11—14 6 15—46 6 15—27 6 15—16 6 17—19 7 20—21 7 22—27 7 28—46 8 28—29 8 30—33 9 34—35 9 36—41 9
C 121/2 EN Official Journal of the European Communities 23.5.2002 Paragraph Page Conditionality.......................................................... 
YHTEISTYÖKUMPPANINA OLEVAN VALTION TALOUSARVIO-JA KIRJANPITOMENETTELYJENARVIOINTI .........................................
46 11 ASSESSMENT OF PARTNER GOVERNMENTŐS BUDGETARY AND ACCOUNTING PROCESSES................................................................. 
Rakennesopeutusmaksujenhyväksyminen ......................................
61-62 12 MFAtothirdcountries ..................................................... 
Johdonmukainen lähestymistapa samankaltaisten välineiden kohdalla . . . . . . . . . . . . . . . . .
63-65 13 CONCLUSIONSANDRECOMMENDATIONS ...................................... 
Yhteistyökumppanina olevan valtion talousarvio-ja kirjanpitomenettelyiden arviointi . . . .
75-76 14 Evaluations .............................................................. 
Arvioinnit ...............................................................
77-78 15 ANNEXES .................................................................. ........... 
LIITTEET...................................................................
16 TheCommissionŐsreplies .................................................... ........... 
Komissionvastaukset........................................................
20 ACP BWI DG DG ECFIN DG RELEX Ecofin Council EU EDF FYROM GNP IMF MFA OJ SAF VAT ABBREVIATIONS African, Caribbean and Pacific States the Bretton Woods Institutions (the International Monetary Fund and the World Bank) Directorate-General Directorate-General for Economic and Financial Affairs Directorate-General for External Relations Council Economic and Financial Affairs European Union European Development Funds former Yugoslav Republic of Macedonia gross national product International Monetary Fund macrofinancial assistance Official Journal of the European Communities structural adjustment facility value added taxation 
LYHENNELUETTELO AKT-maat Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren maat alv arvonlisävero BKTL bruttokansantulo Ecofin-neuvosto Talous-ja raha-asioiden neuvosto EJTM entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia EKR Euroopan kehitysrahasto EU Euroopan unioni EYVL Euroopan yhteisöjen virallinen lehti IMF Kansainvälinen valuuttarahasto, International Monetary Fund UNMIK Yhdistyneiden Kansakuntien Kosovon siviilioperaatio Kohdat Sivu 42—45 10 46 11 47—50 11 51—60 11 51—55 11 56—58 12 59—60 12 61—65 12 61—62 12 63—65 13 66—78 13 66—68 13 69—70 14 71—74 14 75—76 14 77—78 15 ........... 16 ........... 20
23.5.2002 EN Official Journal of the European Communities SUMMARY Programme overview I. The European Union helps third countries not only through specific programme and project assistance but also by supporting general economic transition and structural reform processes with assistance at a macroeconomic level. 
23.5.2002 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti TIIVISTELMÄ Ohjelman kuvaus I. Euroopan unioni tukee kolmansia maita erityisten ohjelmien ja hankkeiden lisäksi makrotalouden tasolla yleiseen taloudelliseen siirtymävaiheeseen ja rakenneuudistuksiin kohdistettavan tuen avulla.
Such assistance is called Ômacrofinancial assistanceŐ (MFA) for third countries such as the EU accession countries, the western Balkans and the new independent States (1) and Ôstructural adjustment facilitiesŐ (SAF) (2) for the Mediterranean (MEDA) non-member countries. 
EU:n jäsenehdokasmaiden, Länsi-Balkanin maiden ja uusien itsenäisten valtioiden (1) kohdalla tukea kutsutaan makrotaloudel-liseksi rahoitusavuksi ja jäsenvaltioihin kuulumattomien Välimeren alueen maiden kohdalla rakennesopeutus-tuiksi (2).
Framework and legal basis II. 
Tausta ja oikeusperusta II.
In the absence of a framework regulation, the MFA interventions are based on individual Council decisions. 
Koska puiteasetusta ei ole, makrotaloudellisen rahoitusavun piiriin kuuluvat tukitoimet perustuvat yksittäisiin neuvoston päätöksiin.
MFA is mainly given as loans. 
Makrotaloudellista rahoitusapua annetaan lähinnä lainoina.
It is considered to be an exceptional instrument and is managed by DG ECFIN. 
Makrotaloudellista rahoitusapua pidetään poikkeuksellisena rahoitusvälineenä, ja sen hallinnoinnista vastaa talouden ja rahoituksen pääosasto.
The legal basis for SAF actions is the 1996 MEDA Regulation. 
Rakennesopeutustukien oikeusperustana on vuoden 1996 Meda-asetus.
SAF are given as grants, are not considered to be an exceptional instrument and were managed by DG RELEX, until 2001, when EuropeAid took over the management of SAF (see paragraphs 1 to 5). 
Rakennesopeutustuet maksetaan avustuksina, eikä niitä pidetä poikkeuksellisena rahoitusvälineenä; tukien hallinnoinnista vastasi ulkosuhteiden pääosasto vuoteen 2001 saakka, jolloin hallinnointi siirtyi EuropeAidille (ks. kohdat 1–5).
Design of structural adjustment facilities III. 
Rakennesopeutustukien suunnittelu III.
In relation to SAF, the Commission does not document the basis for decisions on the global amount of the programme nor the timing and amount of instalments. 
Komissio ei dokumentoi rakennesopeutustukien osalta ohjelman kokonaissummaa koskevien päätösten perusteita eikä suoritusten aikataulua tai määriä.
Therefore, the rationale for these decisions is not clear. 
Päätösten perusteet eivät näin ollen ole selviä.
In general, the amount of the support is not based on the specific cost of the associated reform programme (see paragraph 20). 
Tuen määrä ei yleensä perustu sen kohteena olevan uudistusohjelman erityisiin kuluihin (ks. kohta 20).
The programmesŐ conditions have focused on the presentation of legislation, action plans etc, which represent intentions rather than being based on results. 
Ohjelmien ehdoissa on keskitytty esimerkiksi lainsäädännön ja toimintasuunnitelmien esittämiseen; ne ilmentävät pikemminkin aikeita kuin tavoitteita.
Generally, the Financing Agreements do not clearly indicate which conditions are shared with the Bretton Woods Institutions (BWI) (3), and which are the CommissionŐs alone. 
Rahoitussopimuksista ei yleensä käy selkeästi ilmi, mitkä ehdot ovat yhteisiä Bretton Woodsin laitosten (3) kanssa, ja mitkä ovat komission omia ehtoja.
Many of the specific conditions relate to the social sector. 
Monet erityisehdot liittyvät sosiaalialaan.
However, structural adjustment specialists may lack a comprehensive view of social sectors and technical experts are not systematically consulted (see paragraphs 23 to 27). 
Rakennesopeutusalan asiantuntijoilla ei kuitenkaan aina ole kokonaisnäkemystä sosiaalialasta eikä teknisiä asiantuntijoita konsultoida järjestelmällisesti (ks. kohdat 23–27).
Design of macrofinancial assistance IV. 
Makrotaloudellisen rahoitusavun suunnittelu IV.
EU MFA does not always respect the five principles (4) that the Ecofin Council agreed in 1995, which should govern the policy of MFA to third countries. 
EU:n makrotaloudellinen rahoitusapu ei ole aina Ecofin-neuvoston vuonna 1995 hyväksymien, kolmansille maille suunnattavaan makrotaloudelliseen rahoitusapuun sovellettavaksi tarkoitettujen viiden periaatteen (4) mukaista.
For example, the assistance is in some cases regular and continuous rather than exceptional. 
Rahoitusapu on joissakin tapauksissa pikemminkin säännöllistä ja jatkuvaa kuin poikkeuksellista.
The political preconditions (5) are not always fulfilled. 
Poliittiset ehdot (5) eivät aina täyty.
So far, MFA has C 121/3 (1) These regions are receiving MFA. 
Makrotaloudellista rahoitusapua on toistaiseksi käytetty lähinnä C 121/3 (1) Mainitut alueet saavat makrotaloudellista rahoitusapua.
In the past, Israel (1991) and Algeria (1991 and 1994) were also beneficiary countries. 
Aiemmin edunsaajamaina olivat myös Israel (1991) ja Algeria 2 (1991 ja 1994).
(2) The EU also provides structural adjustment assistance to the African, Caribbean and Pacific States (ACP) (see para-3 graph 7). 
(3) EU maksaa rakennesopeutustukia myös Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren maille (AKT-maat) (ks. kohta 7).
(4) The International Monetary Fund (IMF) and the World Bank. 
(4) Kansainvälinen valuuttarahasto (IMF) ja Maailmanpankki.
(5) Exceptional character, political preconditions, complementarity, conditionality and financial discipline. () Geographical proximity to EU, full respect of human rights and rule of law. 
(5) Poikkeuksellisuus, poliittiset ehdot, täydentävyys, ehdollisuus ja talouskuri. () Maantieteellinen läheisyys EU:hun nähden sekä ihmisoikeuksien ja oikeusvaltion periaatteiden noudattaminen.