natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission proposed also that "If an operating air carrier offers a passenger a flight to or from an airport alternative to that for which the reservation was made, the operating air carrier shall bear the cost of transferring the passenger from that alternative airport to that for which the reservation was made, or, with regard to the destination airport, to another neighbouring destination agreed with the passenger. 
Lisäksi komissio on ehdottanut, että ”jos lennosta vastaava lentoliikenteen harjoittaja tarjoaa matkustajalle lentoa toiselle lentoasemalle kuin sille, jota varaus koskee, lennosta vastaavan lentoliikenteen harjoittajan on vastattava kustannuksista, joita aiheutuu matkustajan siirtymisestä tältä toiselta lentoasemalta joko sille lentoasemalle, jota varaus koskee, tai, määrälentoaseman tapauksessa, muuhun lähellä sijaitsevaan määräpaikkaan, josta on sovittu matkustajan kanssa”.
The Interpretative Guidelines for air passenger rights and for rail passenger rights provide guidance as to what constitutes comparable conditions. 
Sekä lentomatkustajien oikeuksia koskevissa tulkintaohjeissa että rautatieliikenteen matkustajien oikeuksia koskevissa tulkintaohjeissa tarjotaan opastusta siitä, mikä katsotaan vastaaviksi kuljetusehdoiksi.
For maritime, the question has been discussed in a meeting with NEBs. 
Meriliikenteen osalta kysymystä on käsitelty tapaamisessa kansallisten täytäntöönpanoelinten kanssa.
These exemptions are in the current legislation; domestic journeys without a cross-border dimension can still be regulated on a Member State level, also international journeys which are carried out mainly on the territory of third countries. 
Näistä poikkeuksista säädetään nykyisessä lainsäädännössä. Kotimaanmatkoista, joihin ei sisälly rajat ylittävää ulottuvuutta, sekä ulkomaanmatkoista, jotka toteutetaan pääasiassa kolmansien maiden alueella, voidaan edelleen säätää jäsenvaltioiden tasolla.
The Commission has proposed to reduce the exemptions in its recast proposal (see COM(2017)548 final), but the debate in the Council shows that most Member States are not in favour of limiting the exemptions (see Progress Report of the Bulgarian Presidency, Council document 8721/18,). 
Komissio on esittänyt poikkeusten vähentämistä uudelleenlaadintaehdotuksessaan (ks. COM(2017) 548 final), mutta neuvostossa käyty keskustelu osoittaa, että suurin osa jäsenvaltioista ei kannata tätä (ks.
It should be noted that passengers may also benefit from additional rights guaranteed at national level. 
On syytä huomata, että matkustajat voivat myös hyötyä kansallisella tasolla taattavista lisäoikeuksista.
The Commission has given guidance on the method of measurement of regular services as referred to in the bus and coach Regulation. 
Komissio on antanut ohjeet linja-autoliikenteen matkustajien oikeuksia koskevassa asetuksessa tarkoitetun säännöllisen liikenteen mittausmenetelmästä.
In its view, the full length of a route should be taken as the basis for the measurement. 
Komissio katsoo, että mittauksen tulisi pohjautua reitin kokonaispituuteen.
The Commission considers that the options “Reimbursement of other substantiated expenses” and “A flight with a different airline to the same destination” may be covered by the Regulation: Art. 8(1)(b) of Regulation (EU) No 261/2004 refers to re-routing "under comparable conditions", which can include a flight with another carrier, and the right to care in Art. 9 of this Regulation can give the right to reimbursement for the costs the passenger had to face if the carrier failed to fulfil its obligations in the first instance. 
Komissio katsoo, että vaihtoehdot ”muiden osoitettujen kulujen korvaaminen” ja ”toisen lentoyhtiön järjestämä lento samaan kohteeseen” saattavat kuulua asetuksen soveltamisalaan: asetuksen(EU)N:o261/2004 8artiklan 1kohdan balakohdassa viitataan uudelleenreititykseen ”vastaavilla kuljetusehdoilla”, mihin voi sisältyä toisen liikenteenharjoittajan lento. Asetuksen 9 artiklan mukainen oikeus huolenpitoon taas voi antaa matkustajalle oikeuden saada korvatuiksi kustannukset, joita hänelle on aiheutunut silloin, jos liikenteenharjoittaja ei ole täyttänyt ensisijaisia velvollisuuksiaan.
Common Commission reply to paragraphs 33 and 34: The four transport modes are different in nature and this is reflected in the detail of the individual rights guaranteed. 
Komission yhteinen vastaus kohtiin 33 ja 34: Neljä liikennemuotoa ovat luonteeltaan erilaisia, mikä näkyy matkustajille taattavien oikeuksien yksityiskohdissa.
The Commission considers that there was no need to revise the lump sum compensation amounts as the market changed considerably (more airlines, more tickets, lower prices). 
Komissio katsoo, että korvausten määriä ei ollut tarvetta tarkistaa, sillä markkinat ovat muuttuneet merkittävästi (enemmän lentoyhtiöitä, enemmän lentolippuja ja alhaisemmat hinnat).
The Commission would like to refer to the recast for the rail passenger rights regulation (COM(2017)548 final), where it proposed an introduction of a force majeure clause also for rail passengers' rights. 
Komissio viittaa uudelleenlaadintaehdotukseen, joka koskee rautatieliikenteen matkustajien oikeuksista ja velvollisuuksista annettua asetusta (COM(2017) 548 final) ja jossa se ehdotti force majeure -lausekkeen käyttöönottoa myös junamatkustajien oikeuksien osalta.
Common Commission reply to paragraphs 35 and 36: The Commission is assessing the possibilities to make more information available in the context of the Directive 2010/40/EU on the framework for the deployment of Intelligent Transport Systems, especially Multi-Modal Travel Information Services, see COM Delegated Regulation (EU) 2017/1926 of 31 May 2017 (See Annex point 2.1.). 
Komission yhteinen vastaus kohtiin 35 ja 36: Komissio arvioi parhaillaan mahdollisuuksia asettaa lisää tietoa saataville tieliikenteen älykkäiden liikennejärjestelmien käyttöönotosta annetun direktiivin 2010/40/EU puitteissa, etenkin multimodaalisten matkatietopalvelujen osalta, ks. 31 päivänä toukokuuta 2017 annettu komission delegoitu asetus (EU) 2017/1926 (ks. liitteen 2.1 kohta).
Box 8 - Passenger experience: unequal treatment See Commission reply to paragraph 35. 
Laatikko 8 – Matkustajakokemus: eriarvoinen kohtelu Ks. komission vastaus kohtaan 35.
According to Article 5(3) of Regulation No 261/2004 an air carrier is exempted from paying the compensation if the long delay is caused by extraordinary circumstances. 
Asetuksen (EY) N:o 261/2004 5 artiklan 3 kohdan mukaan lentoliikenteen harjoittajan ei tarvitse maksaa korvausta, jos pitkäaikainen viivästyminen johtuu poikkeuksellisista olosuhteista.
It should also be kept in mind that individual passengers may have e.g. different flight connections and may be eligible for compensation on different grounds. 
On myös muistettava, että yksittäisillä matkustajilla voi olla esimerkiksi eri liityntälennot, minkä vuoksi heillä voi olla oikeus korvaukseen eri perustein.
The Commission can confirm that only a few carriers have shared data for the assessment of the cost. 
Komissio voi vahvistaa, että vain muutama lentoliikenteen harjoittaja on toimittanut tietoja kustannusten arvioimista varten.
The Commission underlined in its Impact Assessment (SWD(2013)62) for the proposal COM(2013)130 for air passengers rights that "The limited availability of data has required the recourse to a number of assumptions in order to make the calculations of which the results are presented in this report." 
Komissio totesi lentomatkustajien oikeuksia koskevan ehdotuksen COM(2013) 130 yhteydessä tekemässään vaikutustenarvioinnissa (SWD(2013)62), että tietojen 4 rajoitetun saatavuuden vuoksi on jouduttu tekemään useita oletuksia niitä laskelmia varten, joiden tuloksia esitellään vaikutustenarviointikertomuksessa.
In its Impact Assessment for the air passenger rights proposal (SWD(2013)62), , the Commission noted: "If the Regulation had been fully complied with during the crisis, it would have increased airlines' combined costs by an estimated €960 million (which is roughly 1.5 times the expenses for care and assistance in a "regular" year, and this within a period of less than a week)." 
Komissio totesi lentomatkustajien oikeuksien muuttamista koskevan ehdotuksensa yhteydessä tekemässään vaikutustenarvioinnissa (SWD(2013)62), että jos asetusta olisi noudatettu kriisin aikana täysimääräisesti, lentoyhtiöiden yhteenlasketut kustannukset olisivat kasvaneet arviolta 960miljoonalla eurolla (määrä on noin 1,5-kertainen verrattuna huolenpidon ja avunannon kustannuksiin tavanomaisena vuonna, vaikka kyse olisi ollut alle viikon aikana aiheutuneista kustannuksista).
Box 10 - Passenger experience: A train ride to forget 4 The Commission considers that such a case would be a violation of the carrier's obligation to inform passengers as set out in Regulation (EC) No 1371/2007. 
Laatikko 10 – Matkustajakokemus: junamatka, jonka haluaa unohtaa Komissio katsoo, että tällainen tapaus rikkoisi liikenteenharjoittajan velvollisuutta tiedottaa tilanteesta matkustajille asetuksen (EY) N:o 1371/2007 mukaisesti.
See Commission reply to paragraph 36. 
Ks. komission vastaus kohtaan 36.
The obligation to take the measures necessary to ensure that the rights of passengers are respected lies with the NEBs according to all four regulations. 
Kansallisilla täytäntöönpanoelimillä on kaikkien neljän asetuksen mukaisesti velvollisuus ryhtyä tarvittaviin toimiin sen varmistamiseksi, että matkustajien oikeuksia kunnioitetaan.
The Commission supports their efforts on the Your Europe website, by the EDCC, ECC-Net with centres in each Member State, by the passenger rights app which allows also for offline information, and by its regular exchange with the NEBs. 
Komissio tukee täytäntöönpanoelinten toimia Sinun Eurooppasi-verkkosivuston, Europe Direct -keskustietopalvelun, Euroopan kuluttajakeskusten verkoston (jolla on keskuksia kussakin jäsenvaltiossa) ja matkustajien oikeuksiin keskittyvän sovelluksen (joka tarjoaa tietoa myös offline-tilassa) kautta sekä vaihtamalla säännöllisesti tietoja kansallisten täytäntöönpanoelinten kanssa.
The Commission supports NEBs to cooperate in cross-border cases as provided for in the bus &coach and maritime passenger right regulations. 
Komissio tukee kansallisia täytäntöönpanoelimiä niiden yhteistyössä rajat ylittävissä tapauksissa linja-auto-ja meriliikenteen matkustajien oikeuksia koskevien asetusten mukaisesti.
Under the CPC Regulation 2006/2004, national competent enforcement bodies can seek mutual assistance from their counterparts. 
Kuluttajansuojaa koskevasta yhteistyöstä annetun asetuksen (EY) N:o 2006/2004 mukaisesti kansalliset toimivaltaiset täytäntöönpanoelimet voivat pyytää apua vastaavilta elimiltä keskinäisen avunannon periaatteen mukaisesti.
As regards rail, the Commission has given further guidance on this issue in its Interpretative Guidelines for rail passenger rights. 
Rautatieliikenteen osalta komissio on antanut lisäohjeita junamatkustajien oikeuksia koskevissa tulkintaohjeissaan.
For air passenger rights an agreement exists between NEBs on cross-border cooperation. 
Lentomatkustajien oikeuksien osalta on tehty kansallisten täytäntöönpanoelinten välinen sopimus rajat ylittävästä yhteistyöstä.
The structure of the NEBs is the sole responsibility of the Member States according to the Regulations. 
Kansallisten täytäntöönpanoelinten rakenne on asetusten mukaan yksinomaan jäsenvaltioiden vastuulla.
The Commission publishes on its website the responsible NEBs, depending on the information provided by the Member States. 
Komissio julkaisee verkkosivustollaan vastuulliset kansalliset täytäntöönpanoelimet jäsenvaltioiden ilmoittamien tietojen mukaan.
Common Commission reply to paragraphs 49 and 50: Regarding bus and coach and sea and inland waterway, passengers may submit complaints to the carrier or to the NEB. 
Komission yhteinen vastaus kohtiin 49 ja 50: Linja-autoliikenteen sekä meri-ja sisävesiliikenteen matkustajat voivat jättää valituksensa liikenteenharjoittajalle tai kansalliselle täytäntöönpanoelimelle.
The Regulation does not stipulate a chronological order in which complaints must be lodged, but it does allow Member States to require that passengers submit their complaint to the carrier first, with the NEB only acting as an appeal body In total, 20 (for bus and coach) and 21 (for sea and inland waterway) Member States have chosen this option. 
Asetuksessa ei määrätä, missä järjestyksessä valitukset on toimitettava, mutta sen antaa jäsenvaltioille mahdollisuuden edellyttää, että matkustajat toimittavat valituksensa ensin liikenteenharjoittajalle, jolloin kansallinen täytäntöönpanoelin toimii vain muutoksenhakuelimenä. Linja-autoliikenteen osalta yhteensä 20 ja meri-ja sisävesiliikenteen osalta 21jäsenvaltiota on valinnut tämän vaihtoehdon.
It has the advantage that NEBs can process complaints more efficiently and rapidly, as they have a more comprehensive overview of the case from both parties’ points of view2. The Commission recommended that a similar approach be adopted in the 2 other transport modes: see the Interpretative Guidelines for rail passenger rights3 and the Interpretative Guidelines for air passenger rights4. 
tehokkaammin ja nopeammin, kun niillä on kattavampi kokonaiskuva tapauksesta kummankin osapuolen kannalta.2 Komissio on suositellut, että kahdessa muussa liikennemuodossa omaksutaan vastaava lähestymistapa: katso junamatkustajien oikeuksia koskevat tulkintaohjeet3 ja lentomatkustajien oikeuksia koskevat tulkintaohjeet4.
See Commission replies to paragraphs 47 to 49. 
Ks. komission vastaukset kohtiin 47–49.
The NEBs are currently required to publish an activity report every 2 years, including statistics on complaints and the sanctions applied (bus and coach, sea and inland waterway). 
Kansallisten täytäntöönpanoelinten on tällä hetkellä julkaistava kahden vuoden välein toimintakertomus, joka sisältää muun muassa tilastotietoa valituksista ja sovelletuista seuraamuksista (linja-auto-sekä meri-ja sisävesiliikenteessä).
In the rail sector, railway undertakings must include information on complaints in their annual reports. 
Rautatieliikenteen osalta rautatieyhtiöiden on sisällytettävä tietoa valituksista vuosikertomuksiinsa.
In the air sector, the Commission has proposed amendments in this regard. 
Lentoliikenteen osalta komissio on ehdottanut asiaa koskevia muutoksia.
5 
54.
As regards bus and coach, the situation varies significantly between Member States. 
Linja-autoliikenteen osalta tilanne vaihtelee merkittävästi jäsenvaltiosta toiseen.
For instance the report of the German NEB for 2015-2016 shows that in 2015, a total of 836 written and 387 oral submissions in connection with the rights of passengers travelling by bus and coach were received, and in 2016, a total of 1269 written and 458 oral submissions. 
Esimerkiksi Saksan kansallisen täytäntöönpanoelimen kertomus vuosilta 2015–2016 osoittaa, että vuonna 2015 linja-automatkustajien oikeuksiin liittyen tehtiin yhteensä 836 kirjallista ja 387 suullista valitusta ja vuonna 2016 vastaavasti 1 269 kirjallista ja 458 suullista valitusta.
The Commission shares the view that the actual number of complaints from passengers to rail, bus and waterborne carriers is much higher than the number of cases reaching the NEBs and that this indicates that most of the complaints are resolved at carrier level. 
Komissio on yhtä mieltä siitä, että junamatkustajien, linja-automatkustajien ja sisävesiliikenteen matkustajien tekemien valitusten todellinen määrä on huomattavasti suurempi kuin kansallisille täytäntöönpanoelimille tulleiden valitusten määrä ja että tämä kertoo siitä, että suurin osa valituksista ratkaistaan liikenteenharjoittajien tasolla.
It should be noted that Member States are not required to establish an ADR entity that deals only with passenger transport disputes. 
On syytä huomata, että jäsenvaltioilla ei ole velvollisuutta perustaa riidanratkaisuelintä, joka käsittelisi yksinomaan matkustajaliikenteen riitoja.
They can also establish ADR entities that cover more than one retail sector. 
Ne voivat myös perustaa sellaisia riidanratkaisuelimiä, jotka käsittelevät useampaa kuin yhtä vähittäiskaupan alaa.
In some Member States passenger transport disputes are therefore dealt with by general consumer ADR bodies. 
Joissakin jäsenvaltioissa matkustajaliikenteen riitoja ratkotaan sen takia yleisissä kuluttajariitojen ratkaisuelimissä.
Under the ADR Directive 2013/11/EU, Member States can choose the ADR model(s) on which they wish to rely for achieving full ADR coverage on their territories. 
Kuluttajariitojen ratkaisua koskevan direktiivin 2013/11/EU mukaan jäsenvaltiot voivat valita haluamansa riidanratkaisumallin tai -mallit, jotta riidanratkaisuelimet kattavat niiden koko alueen.
There are ADR models under which the outcome of the ADR procedure is binding on the parties and others where the outcome is not binding. 
Toisissa riidanratkaisumalleissa riidanratkaisumenettelyn tulos sitoo osapuolia, kun taas toisissa tulos ei ole sitova.
While the ADR directive prescribes that ADR procedures need to be free or available at a nominal cost for consumers, it does not regulate the question of fees for traders. 
Vaikka kuluttajariitojen ratkaisua koskevassa direktiivissä todetaan, että riidanratkaisumenettelyjen on oltava kuluttajille ilmaisia tai niitä on tarjottava nimellistä korvausta vastaan, siinä ei säädetä elinkeinonharjoittajilta perittävistä maksuista.
It is for Member States to choose the appropriate ADR model (with the appropriate cost structure for traders). 
Jäsenvaltiot voivat valita soveltuvan riidanratkaisumallin (ja asianmukaisen kustannusrakenteen elinkeinonharjoittajille).
Among the ADR bodies that levy a fee for traders, the amount of fee can vary depending on the ADR body. 
Niissä riidanratkaisuelimissä, jotka perivät elinkeinonharjoittajilta maksun, maksun määrä voi vaihdella riidanratkaisuelinten välillä.
The main reason for not using ADR may be that the compensation claims based on statutory rights in many instances are straightforward and do not need an ADR procedure. 
Merkittävin syy siihen, että riidanratkaisua ei käytetä, voi olla se, että monessa tilanteessa lakisääteisiin oikeuksiin perustuvat korvausvaatimukset ovat suoraviivaisia eikä niihin tarvita riidanratkaisumenettelyä.
While the Commission considers that it is desirable that ADR outcomes should not fall short of the compensation to which the passenger is entitled under EU passenger rights, it also acknowledges the fact that settlements can be an effective and efficient way to achieving compensation. 
Komission mukaan on toivottavaa, että riidanratkaisun tulokset eivät jää sitä korvaustasoa alhaisemmiksi, johon matkustaja on oikeutettu EU:n matkustajia koskevien oikeuksien nojalla. Samalla komissio tiedostaa, että sopiminen voi olla tehokas ja toimiva tapa saada korvauksia.
In the future, the Commission’s proposal on Representative actions (COM(2018)184) may be an alternative for consumers to seek redress in cases of denial of passenger rights, subject to Article 18 (2) of that proposal. 
Tulevaisuudessa edustajakanteita koskeva komission ehdotus (COM(2018)184) voi tarjota kuluttajille vaihtoehtoisen tavan hakea korvauksia silloin, kun matkustajien oikeudet eivät ole toteutuneet, ehdotuksen 18 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
The Commission has also provided information on its website on the risks passengers may encounter when ceding their rights to so-called claim agencies, see https://ec.europa.eu/transport/sites/transport/files/2017-03-09-information-note-air-passenger-rights-on-claim-agencies_en.pdf 63. 
Komissio on myös antanut verkkosivustollaan tietoja riskeistä, joita matkustajat voivat kohdata luovuttaessaan oikeutensa niin kutsutuille korvaushakemuksia välittäville yrityksille, ks. https://ec.europa.eu/transport/sites/transport/files/2017-03-09-information-note-air-passenger-rights-on-claim-agencies_en.pdf 63.
See Commission reply to paragraph 52. 
Ks. komission vastaus kohtaan 52.
Information about passenger rights should be visible and presented in a readable manner in all terminals. 
Matkustajien oikeuksia koskevien tietojen on oltava näkyvillä, ja ne on esitettävä luettavassa muodossa kaikissa terminaaleissa.
The Commission will discuss this matter with the NEBs for these transport modes. 
Komissio käsittelee asiaa näistä liikennemuodoista vastaavien kansallisten täytäntöönpanoelinten kanssa.
The Commission is committed to organising joint raising-awareness campaigns also through the ECC-Net. 
Komissio on sitoutunut järjestämään yhteisiä tiedotuskampanjoita myös Euroopan kuluttajakeskusten verkoston kautta.
The Commission is constantly seeking to improve the practical guidance given to passengers. 
Komissio pyrkii jatkuvasti parantamaan matkustajille annettavia käytännön ohjeita.
Examples include the Your Europe website, the ECC-Nets and the EDCC as well as the Passenger Right App. 
Esimerkkejä ovat Sinun Eurooppasi -verkkosivusto, Europe Direct -keskustietopalvelu, Euroopan kuluttajakeskusten verkosto ja matkustajien oikeuksiin keskittyvä sovellus.
Passenger rights gradually adopted by the European Union have contributed successfully to minimising the negative impact of travel disruption on users of collective transport modes and to improving service quality for passengers. 
Euroopan unionin asteittain hyväksymillä matkustajien oikeuksilla on onnistuttu osaltaan vähentämään matkan keskeytymisen kielteisiä vaikutuksia julkisen liikenteen käyttäjiin ja parantamaan matkustajille tarjottavan palvelun laatua.
The Commission is committed to ensuring towards a high 6 level of protection for passengers and is of the opinion that further development and consolidation of these rights should take place. 
Komissio on sitoutunut varmistamaan matkustajille korkeatasoisen suojan ja katsoo, että näitä oikeuksia olisi syytä kehittää ja vahvistaa entisestään.
The Commission considers that good practices related to passenger rights as experienced in some third countries could be examined carefully with a view to appraising their potential relevance to the EU. 
Komissio katsoo, että joissakin kolmansissa maissa hyviksi todettuja matkustajien oikeuksiin liittyviä käytäntöjä voitaisiin tarkastella huolellisesti ja arvioida niiden mahdollista soveltuvuutta EU:ssa.
Transport modes have different specificities, which the EU legislator took into account. 
Liikennemuodoilla on omat erityispiirteensä, jotka EU:n lainsäätäjä on ottanut huomioon.
The Commission recalls that derogations are the results of the institutional legislative process and that there is no possibility of derogations for air passenger rights. 
Komissio muistuttaa, että poikkeamat ovat toimielinten lainsäädäntömenettelyn tulosta ja että lentomatkustajien oikeuksien osalta ei ole mahdollisuutta tehdä poikkeusta.
Recommendation 1 on improving coherence of the EU passenger rights framework The Commission accepts this recommendation It accepts carrying out an analysis of passenger rights in all modes of transport in order to determine best practices. 
Suositus1: EU:n matkustajien oikeuksia koskevan kehyksen johdonmukaisuuden parantaminen Komissio hyväksyy tämän suosituksen. Se hyväksyy matkustajien oikeuksia koskevan analyysin toteuttamisen kaikissa liikennemuodoissa parhaiden käytäntöjen määrittämiseksi.
The Commission considers that EU passenger rights are protected in a multi-level governance environment. 
Komissio katsoo, että EU:n matkustajien oikeudet on suojattu monitasoisessa hallintojärjestelmässä.
There are several mechanisms for enhanced uniformity of interpretation: guidance from the Commission, cooperation between the NEBs and the ECC-Net, and judgments of the CJEU. 
Siihen sisältyy useita mekanismeja, joilla parannetaan tulkinnan yhtenäisyyttä: komission laatimat ohjeet, kansallisten täytäntöönpanoelinten ja Euroopan kuluttajakeskusten verkoston välinen yhteistyö sekä Euroopan unionin tuomioistuimen tuomiot.
Recommendation 2 on improving clarity within the passenger rights framework The Commission accepts this recommendation. 
Suositus 2: EU:n matkustajien oikeuksia koskevan kehyksen selkeyttäminen Komissio hyväksyy tämän suosituksen.
The Commission has already issued such guidance for rail and air transport. 
Komissio on jo antanut tällaiset ohjeet juna-ja lentoliikenteen osalta.