natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As a consequence, not all sectors, size classes and regions were sufficiently well represented in the FADN, which reduces its usefulness for analysis purposes. 
Tämän seurauksena kaikki alat, kokoluokat ja alueet eivät olleet riittävän hyvin edustettuina maatalouden kirjanpidon tietoverkossa, mikä heikentää sen käyttökelpoisuutta analysointitarkoituksiin.
Furthermore, insufficient funding by Member States for the collection of FADN data can impact the quality of the results obtained (paragraphs 59 to 72). 
Lisäksi jäsenvaltioiden maatalouden kirjanpidon tietoverkon tietojen keräämiseen myöntämän rahoituksen riittämättömyys voi vaikuttaa saatujen tulosten laatuun (59–72 kohta).
98 The audit identified certain weaknesses in the quality assurance arrangements for the FADN (paragraphs 73 to 76). 
98 Tarkastuksen yhteydessä havaittiin joitakin puutteita maatalouden kirjanpidon tietoverkkoa koskevissa laadunvarmistusjärjestelyissä (kohdat 73–76).
Recommendation 5 — Improving the quality of FADN The Commission should also address weaknesses identified in the implementation of the FADN by agreeing a clear timetable with the Member States concerned and encouraging better use of the system’s potential. 
Suositus 5 – Maatalouden kirjanpidon tietoverkon laadun parantaminen Komission olisi myös puututtava maatalouden kirjanpidon tietoverkon täytäntöönpanossa havaittuihin heikkouksiin sopimalla selvästä aikataulusta kyseisten jäsenvaltioiden kanssa ja kannustamalla järjestelmän potentiaalien parempaan hyödyntämiseen.
The Commission should further develop the present quality arrangements for the establishment of the FADN statistics by the Member States to ensure that, in all Member States, sectors and size classes of holdings that are of interest for the CAP are adequately represented, reflecting also the choices made by Member States in terms of CAP options. 
Komission olisi kehitettävä nykyisiä laatujärjestelyjä, jotka koskevat maatalouden kirjanpidon tietoverkon tilastotietojen laatimista jäsenvaltioissa, jotta kyetään varmistamaan, että kaikki jäsenvaltiot, alat ja YMP:n kannalta merkittävät tilojen kokoluokat ovat asianmukaisesti edustettuina, mikä heijastaa myös jäsenvaltioiden YMP:n vaihtoehtojen suhteen tekemiä valintoja.
The Commission has not defined relevant indicators allowing for an effective performance assessment of CAP measures in supporting farmers’ incomes 99 Vague objectives and the absence of a baseline make it difficult to assess on the basis of the performance indicators whether individual CAP measures aiming at the support of farmers’ incomes have achieved their objectives. 
Komissio ei ole määritellyt merkityksellisiä indikaattoreita, joiden avulla on mahdollista arvioida tehokkaasti viljelijöiden tuloja tukevien YMP:n toimenpiteiden tuloksellisuutta 99 Epämääräisten tavoitteiden ja perustason puutteen vuoksi on vaikeaa arvioida tulosindikaattorien perusteella, onko yksittäisillä viljelijöiden tulojen tukemiseen tähtäävillä YMP:n toimenpiteillä saavutettu niiden tavoitteet.
Member States’ choices for the implementation of direct payments are an additional challenge for the Commission’s analysis as to whether they contributed more efficiently and effectively to achieving the CAP objectives and thus added EU value (paragraphs 79 to 82). 
Jäsenvaltioiden tekemät valinnat suorien tukien täytäntöön panemiseksi muodostavat lisähaasteen komission analyysille siitä, ovatko ne edistäneet tehokkaammin ja vaikuttavammin YMP:n tavoitteiden saavuttamista ja tuottaneet siten EU:lle lisäarvoa (79–82 kohta).
Conclusions and recommendations 45 100 The Commission’s indicators in relation to viable food production and farmers’ incomes are not sufficiently reliable or are not linked clearly enough to CAP measures to show that they contributed effectively and efficiently towards the desired effects. 
Johtopäätökset ja suositukset 45 100 Elinkelpoista elintarviketuotantoa ja viljelijöiden tuloja koskevat komission indikaattorit eivät ole riittävän luotettavia tai niillä ei ole riittävän selvää yhteyttä YMP:n toimenpiteisiin osoittaakseen, ovatko toimenpiteet edistäneet vaikuttavasti ja tehokkaasti haluttuja vaikutuksia.
Limitations in the availability of data further reduce the relevance of the indicators. 
Tietojen saatavuuden rajoitukset vähentävät edelleen indikaattorien merkityksellisyyttä.
They are also not informative as to whether the objectives were efficiently achieved, which requires an in-depth analysis of the factors impacting farmers’ incomes (paragraphs 83 to 87). 
Ne eivät myöskään anna tietoa siitä, onko tavoitteet saavutettu tehokkaasti, mikä edellyttää viljelijöiden tuloihin vaikuttavien tekijöiden perusteellista analyysia (83–87 kohta).
Recommendation 6 — Improving the performance measurement of CAP measures supporting farmers’ incomes Taking into consideration the weaknesses identified by the Court, the Commission should improve the reliability and completeness of performance information of the CAP measures in relation to farmers’ incomes by: ο defining from the outset appropriate operational objectives and baselines against which the performance of the CAP measures can be compared for the next programming period; ο in the context of its evaluations, complementing the current framework of performance indicators with other relevant and good-quality data to measure the results achieved; ο also in the context of its evaluations, assessing the effectiveness and efficiency of the measures designed to support farmers’ incomes. 
Suositus 6 – Viljelijöiden tuloja tukevien YMP:n toimenpiteiden tuloksellisuuden mittaamisen parantaminen Kun otetaan huomioon tilintarkastustuomioistuimen havaitsemat heikkoudet, komission olisi parannettava viljelijöiden tuloihin liittyvien YMP:n toimenpiteiden tuloksellisuutta koskevien tietojen luotettavuutta ja täydellisyyttä ο määrittämällä seuraavaa ohjelmakautta varten alusta alkaen tarkoituksenmukaiset toiminnalliset tavoitteet ja perustasot, joita vasten YMP:n toimenpiteiden tuloksellisuutta voidaan verrata ο täydentämällä arviointiensa yhteydessä nykyistä tulosindikaattorien kehystä muilla merkityksellisillä ja laadukkailla tiedoilla saavutettujen tulosten mittaamiseksi ο arvioimalla arviointiensa yhteydessä myös viljelijöiden tulojen tukemiseksi suunniteltujen toimenpiteiden vaikuttavuutta ja tehokkuutta.
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Augustyn KUBIK, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 13 January 2016. 
Tilintarkastustuomioistuimen I jaosto on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Augustyn KUBIKIN johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 13. tammikuuta 2016 pitämässään kokouksessa.
Annex I 
Liitteet 47 Maataloustulon laskenta maatalouden taloustilien mukaan määriteltynä – välituotekäyttö Maataloustoimialan lopputuotos = bruttoarvonlisäys perushintaan – kiinteän pääoman kuluminen = nettoarvonlisäys perushintaan = Maatalouden tuotannontekijätulo – muut tuotantoverot + muut tuotantotukipalkkiot jaettuna kokonaistyöpanoksella Indikaattori A Indikaattori B + saadut korot – – jaettuna palkattoman työvoiman työpanoksella – palkat maksetut maksetut = nettoyrittäjätulo maan-korot vuokrat Indikaattori C Liite II
Annex I 
Liitteet 48 Tulojen laskenta maatalouden kirjanpidon tietoverkon puitteissa + myynti + oma kulutus Maataloustuotteiden loppuvarasto + kotieläinkannan kartoitusarvojen tarkistus + oma käyttö = tuotanto (kasvinviljely ja eläintuotanto) – välituotekäyttö + tilatuet – alv:n erotus ja tuotantoon kohdistuvat verot ja maksut = maatilan bruttoarvonlisä (maatilan bruttotulot) – poistot = maatilan nettoarvonlisä + investointituet – maksetut palkat, maanvuokrat ja korot = perheviljelmän tulot – maataloustuotteiden alkuvarasto – eläinostot Liite III
Annexes 51 Quality criteria applying to European statistics1 Principles of the Eurostat code of practice Relevance Accuracy Timeliness Punctuality Accessibility and clarity Comparability Coherence Degree to which statistics meet current and potential needs of the users. 
Liitteet 51 Euroopan tilastoihin sovellettavat laatukriteerit1 Eurostatin käytännesääntöjen periaatteet Relevanssi, Tarkkuus, Ajantasaisuus, Oikea-aikaisuus, Saatavuus ja selkeys, Vertailukelpoisuus, Yhtenäisyys, millä tarkoitetaan sitä, missä määrin tilastot täyttävät käyttäjien nykyiset ja potentiaaliset tarpeet millä tarkoitetaan estimaattien läheisyyttä tuntemattomiin todellisiin arvoihin nähden millä tarkoitetaan ajanjaksoa tiedon saatavuuden ja sen kuvaaman tapahtuman tai ilmiön välillä millä tarkoitetaan viivettä tiedon julkistamispäivämäärän ja tavoitepäivämäärän (päivämäärä, johon mennessä tieto olisi pitänyt toimittaa) välillä millä tarkoitetaan niitä ehtoja ja yksityiskohtaisia sääntöjä, joiden mukaisesti käyttäjät voivat saada, käyttää ja tulkita tietoja millä tarkoitetaan käytettyjen tilastollisten käsitteiden, mittausvälineiden ja menettelyjen eroavaisuuksien vaikutuksen mittaamista, kun tilastoja verrataan maantieteellisten alueiden, eri alojen tai eri ajanjaksojen välillä millä tarkoitetaan sitä, voidaanko tietoja luotettavasti yhdistellä eri tavoin ja eri käyttötarkoituksia varten.
1 Article 12 of Regulation (EC) No 223/2009. 
1 Asetuksen (EY) N:o 223/2009 12 artikla.
Reply of the 52 Commission Executive summary I The Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) specifies five objectives of the common agricultural policy (CAP), only one of which is linked to farmers’ income (but without actually mentioning the word income). 
Komission 52 vastaus Tiivistelmä I Euroopan unionin toiminnasta tehdyssä sopimuksessa (SEUT-sopimus) mainitaan viisi yhteisen maatalouspolitiikan eli YMP:n tavoitetta, joista vain yksi liittyy viljelijöiden tuloihin (joskaan siinä ei mainita ”tulo”-sanaa).
The 2013 reform of the CAP specifies three policy objectives (viable food production; sustainable management of natural resources and climate action; balanced territorial development), the first of which mentions agricultural income specifically. 
YMP:n vuonna 2013 toteutetussa uudistuksessa täsmennetään kolme politiikan tavoitetta (elinkelpoinen ruoan tuotanto, luonnonvarojen kestävä hallinta ja ilmastotoimet sekä tasapainoinen aluekehitys), joista ensimmäisessä mainitaan erityisesti maataloustulo.
However income is not the only CAP objective and direct payments are not the only CAP instrument having an impact on income; neither is their impact limited to income as they support the joint delivery of private and public goods. 
Tulot eivät kuitenkaan ole ainoa YMP:n tavoite eivätkä suorat tuet ole ainoita YMP:n välineitä, jotka vaikuttavat tuloihin. Niiden vaikutus ei myöskään rajoitu tuloihin, koska niillä tuetaan yksityisten ja julkisten hyödykkeiden yhteistä tuottamista.
As area-based payments, they contribute not just to income support for farmers, but to other objectives related to land use, such as soil protection, biodiversity enhancement and climate mitigation, jointly with other CAP instruments. 
Alueeseen perustuvina maksuina niillä tuetaan viljelijöiden tuloja, mutta pyritään myös saavuttamaan muita maankäyttöön liittyviä tavoitteita, kuten maaperän suojelu, biologisen monimuotoisuuden parantaminen ja ilmastovaikutuksien hillitseminen, yhdessä muiden YMP:n välineiden kanssa.
It is thus extremely difficult to clearly allocate certain payments to individual impacts. 
Tästä syystä on erittäin vaikeaa yhdistää tietyt maksut yksittäisiin vaikutuksiin.
II The new monitoring and evaluation framework of the CAP is clearly designed by the legislator. 
II YMP:n uusi seuranta-ja arviointikehys on lainsäätäjän selvästi suunnittelema.
It has been designed to capture the combined effects of the different measures as regards these different objectives. 
Kehyksen tarkoituksena on koota yhteen eri toimien vaikutukset näiden eri tavoitteiden osalta.
Each of these objectives will be monitored and assessed using a comprehensive set of common indicators, some specific to measures and some broader ones to reflect combined effects. 
Jokaista tavoitetta seurataan ja arvioidaan käyttäen laajaa yhteisten indikaattoreiden joukkoa, joista jotkin liittyvät tiettyihin toimenpiteisiin ja joista toisilla, laaja-alai-semmilla, ilmennetään yhteisvaikutuksia.
While useful as a starting point, individual indicators cannot directly assess the impact of a policy or measure; this needs to be done in an evaluation, taking into account other elements that influence the policy and its effects. 
Vaikka yksittäisistä indikaattoreista on hyötyä lähtökohtana, niillä ei voida suoraan arvioida jonkin politiikan tai toimen vaikutusta, vaan se edellyttää arvioinnin laatimista, jossa otetaan huomioon muut tekijät, jotka vaikuttavat politiikkaan ja sen seurauksiin.
Hence, the advantages or disadvantages of individual indicators will depend on how these are used in the evaluation. 
Näin ollen yksittäisten indikaattoreiden edut tai haitat ovat riippuvaisia siitä, miten niitä käytetään arvioinnissa.
IV Individual indicators and tools have stronger and weaker points, however the overall system provides the best possible balance between the information needs and the related costs and administrative burdens. 
IV Yksittäisillä indikaattoreilla ja välineillä on vahvuuksia ja heikkouksia. Järjestelmällä kokonaisuudessaan taataan kuitenkin paras mahdollinen tasapaino tiedonsaantitarpeen ja siihen liittyvien kustannuksien ja hallinnollisen rasituksen välillä.
What is identified as limitations of the statistical data is in fact the representation of the main features of the data sources. 
Tekijät, joita pidetään tilastotietoon liittyvinä rajoituksina, ilmentävät itse asiassa tietolähteiden tärkeimpiä ominaisuuksia.
V The Commission has representative data on the income derived from agricultural activities. 
V Komissiolla on edustavaa tietoa maataloustuotannosta saadusta tulosta.
In the treaty, there is a link between increasing agricultural productivity and ensuring a fair standard of living for the agricultural community, in particular by increasing the individual earnings of persons engaged in agriculture. 
Perussopimuksen mukaan maatalouden tuottavuuden lisääminen ja maatalousväestön kohtuullisen elintason varmistaminen erityisesti lisäämällä maataloudessa työskentelevien henkeä kohti laskettuja tuloja liittyvät toisiinsa.
It is thus appropriate to focus on the income derived from agricultural activities, as this income is of primary importance for the CAP. 
Näin ollen on asianmukaista keskittyä tarkastelemaan maataloustuotannosta saatua tuloa, koska sillä on ensisijainen merkitys YMP:n kannalta.
Reply of the Commission 53 VI (a) - The FADN is not designed to collect data on farm household income The FADN is a key data source for the CAP monitoring and evaluation framework. 
Komission vastaus 53 VI a) Maatalouden kirjanpidon tietoverkolla (FADN) ei ole tarkoitus kerätä tietoa maatalouskotitalouksien tuloista Maatalouden kirjanpidon tietoverkko on YMP:n seuranta-ja arviointikehyksen keskeinen tietolähde.
The objectives of the FADN are clearly laid down in Council Regulation (EC) No 1217/2009 of 30 November 2009, i.e. to collect the accountancy data needed for the annual determination of incomes on agricultural holdings coming within the field of the survey and a business analysis of agricultural holdings, an assessment of the standard of living of farmers or of farm household income is outside the scope of the FADN. 
Maatalouden kirjanpidon tietoverkon tavoitteet on asetettu selvästi 30. marraskuuta 2009 annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1217/2009: kerätä tarpeellisia kirjanpitotietoja niiden maatilojen tulojen vuotuista kirjaamista varten, jotka kuuluvat seuranta-alaan, ja maatilojen taloudellisen toiminnan tutkimusta varten. Viljelijöiden elintason tai maatalouskotitalouksien tulojen arviointi ei kuulu maatalouden kirjanpidon tietoverkon soveltamisalaan.
VI (b) - The costs of collecting data on farm household income may outweigh the benefits The Commission is aware of the overall analytical value of statistics covering household income in different sectors and various attempts to introduce such data collection have been made in recent years. 
VI b) Maatalouskotitalouksien tuloja koskevan tiedon keräämisen kustannukset saattavat ylittää saatavan hyödyn Komissio on tietoinen sellaisten tilastotietojen analyyttisestä kokonaisarvosta, jotka kattavat kotitalouksien tulot eri aloilla, ja näitä tietoja on viime vuosina yritetty toistuvasti kerätä.
However, also due to the resistance from the Member States to including information on taxation in statistics, the discussion has not achieved positive conclusions. 
Keskustelussa ei kuitenkaan ole päädytty myönteisiin johtopäätöksiin, mikä johtuu myös jäsenvaltioiden haluttomuudesta luovuttaa verotietoja tilastotietojen mukana.
Given that the CAP focuses on supporting income from agricultural and rural development activities, an overall monitoring of farm household income was not a priority, nor was it feasible to include this new data collection in the statistical work programme. 
Kun otetaan huomioon, että YMP:ssä keskitytään tukemaan maataloustuotannosta ja maaseudun kehittämisestä saatavia tuloja, maatalouskotitalouksien tulojen kokonaisvaltaista seurantaa ei ole koskaan asetettu painopistealaksi, eikä tätä uutta tiedonkeruuta ole ollut mahdollista sisällyttää tilastotyöhön.
Instead, a specific EU survey (EU-SILC) has been designed to collect information on the standard of living of EU households. 
Sen sijaan on laadittu EU:n tuloja elinolotilastoja (EU-SILC), joilla kerätään tietoa EU:n kotitalouksien elintasosta.
VI (c) - The information on agricultural income provided by the FADN is complete Indeed, the FADN sample covers only those farms with accounting and bookkeeping practices, since the inclusion of non-commercial farms would imply the presence of less reliable data based more on estimation than on hard evidence. 
VI c) Maatalouden kirjanpidon tietoverkosta saadut tiedot maataloustuloista ovat täydellisiä Maatalouden kirjanpidon tietoverkon otos kattaa tosiaan ainoastaan sellaiset tilat, joilla toteutetaan tilinpito-ja kir-janpitotoimia, koska muiden kuin kaupallisten tilojen mukaan ottaminen johtaisi siihen, että saatavilla olisi vähemmän luotettavaa tietoa, joka perustuisi enemmänkin arvioihin kuin luotettaviin tietoihin.
However, the use of different thresholds per EU Member State allows the FADN sample to cover farms of different economic size and thus to take into account differences in the commercial nature of farms in the different agricultural sectors all around Europe. 
Eri kynnysarvojen käyttö jäsenvaltioittain mahdollistaa kuitenkin sen, että maatalouden kirjanpidon tietoverkon otos kattaa taloudelliselta kooltaan vaihtelevat tilat. Lisäksi on mahdollista ottaa huomioon tilojen kaupalliseen luonteeseen liittyvät eroavuudet maatalouden eri aloilla kaikkialla EU:ssa.
VII The thorough system of data checks and validation put in place by the Commission for the FADN ensures that the high level of quality of the collected data is verified and guaranteed. 
VII Tietojen tarkastusta ja validointia koskevalla perusteellisella järjestelmällä, jonka komissio on ottanut käyttöön maatalouden kirjanpidon tietoverkkoa varten, varmistetaan, että kerätyt korkealaatuiset tiedot tarkastetaan ja varmen-netaan.
Moreover, on-the-spot visits allow the follow-up of identified issues. 
Lisäksi paikalla tehtävien tarkastuksien avulla voidaan seurata tiettyjä kysymyksiä.
The Court did not identify any concrete weakness in the data validation procedures put in place by the Commission services. 
Tilintarkastustuomioistuin ei havainnut konkreettisia heikkouksia tietojen validointimenettelyissä, jotka komission yksiköt ovat ottaneet käyttöön.
The extensive use of FADN data within the Commission services and by the research community ensures that primary users can effectively check the quality of the data. 
Käyttämällä laajamittaisesti maatalouden kirjanpidon tietoverkon tietoja komission yksiköissä ja tutkimusyhteisössä varmistetaan, että ensisijaiset käyttäjät voivat tosiasiallisesti tarkastaa tiedon laadun.
VIII Regulation (EU) No 1306/2013 clearly specifies the objectives against which the monitoring and evaluation framework has to measure the performance of the CAP. 
VIII Asetuksessa (EU) N:o 1306/2013 täsmennetään selvästi tavoitteet, joihin nähden seuranta-ja arviointikehyksen on mitattava YMP:n tuloksellisuutta.
While each individual indicator has advantages and disadvantages, the set of indicators defined in this context provides the best possible balance between the information needs and the related costs and administrative burdens. 
Jokaisella yksittäisellä indikaattorilla ja välineellä on vahvuuksia ja heikkouksia. Tässä yhteydessä määritetyillä indikaattoreilla taataan kuitenkin paras mahdollinen tasapaino tiedonsaantitarpeiden ja niihin liittyvien kustannuksien ja hallinnollisen rasituksen välillä.
Reply of the Commission 54 IX (a) The Commission partially accepts this recommendation and will consider how it might be implemented. 
Komission vastaus 54 IX a) Komissio hyväksyy suosituksen osittain ja tarkastelee sen mahdollista täytäntöönpanoa.
The Commission considers that the existing framework for providing information on the income derived from agricultural activities could be strengthened but that the administrative burdens of developing a framework for providing information on the disposable income of farm households may outweigh the potential benefits. 
Komissio katsoo, että olemassa olevaa kehystä, jota sovelletaan maataloustoiminnasta saatuja tuloja koskevan tiedon antamiseen, olisi mahdollista vahvistaa, mutta hallinnollinen rasitus, joka aiheutuisi maatalouskotitalouksien käytettävissä olevia tuloja koskevan kehyksen kehittämisestä, saattaa ylittää mahdollisen hyödyn.
The legal basis required for such data collection would be delicate to establish. 
Lisäksi saattaisi olla vaikea vahvistaa tiedonkeruun edellyttämä oikeusperusta.
The disposable income of farm households is a much wider concept than farm income. 
Maatalouskotitalouksien käytettävissä olevien tulojen käsite on paljon laajempi kuin maataloustulon käsite.
The CAP supports farmers’ income by supporting their agricultural activities. 
YMP tukee viljelijöiden tuloja tukemalla heidän maataloustoimintaansa.
Thus, it is important to analyse the evolution of income derived from agricultural activities to evaluate whether the objective has been met. 
Näin ollen on tärkeää analysoida maataloustuotannosta saatujen tulojen kehitystä, kun arvioidaan tavoitteen saavuttamista.
IX (b) The Commission accepts this recommendation. 
IX b) Komissio hyväksyy suosituksen.
The Commission intends to: — develop the EAAs with a view to providing more detailed information on the factors impacting agricultural income; — undertake a study to examine the issue of whether the EAAs can be further developed to provide a reasonable estimate of the economic value of the public goods that are produced by farmers; — discuss with the Member States the possibility of formalising the operational arrangements to cover regional EAAs; — review whether EAA information is used appropriately in income indicators. 
Komissio aikoo – kehittää maatalouden taloustilejä, jotta saadaan yksityiskohtaisempia tietoja maataloustuloon vaikuttavista tekijöistä – tutkia, voidaanko maatalouden taloustilejä kehittää edelleen niin, että niistä saadaan kohtuullisen hyvä arvio viljelijöiden tuottamien julkishyödykkeiden taloudellisesta arvosta – keskustella jäsenvaltioiden kanssa mahdollisuudesta virallistaa toimintaa koskevat järjestelyt, jotta katetaan alueelliset maatalouden taloustilit – tarkastaa, että maatalouden taloustilien tietoja käytetään asianmukaisesti tuloindikaattoreissa.
IX (c) The Commission accepts this recommendation. 
IX c) Komissio hyväksyy suosituksen.
IX (d) As regards the EAAs, the Commission accepts the recommendation. 
IX d) Komissio hyväksyy suosituksen maatalouden taloustilien osalta.