natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The overall conclusion is that EU support for young farmers is based on a poorly-defined intervention logic, with no expected result and impact specified. 
Yleisenä johtopäätöksenä on, että nuorille viljelijöille tarkoitettu EU:n tuki perustuu heikosti määritettyyn toimintalogikkaan, jonka yhteydessä ei ole määritetty odotettuja tuloksia ja vaikutusta.
It should be better targeted to foster effective generational renewal. 
Tuki olisi kohdennettava paremmin, jotta sukupolvenvaihdoksia kyettäisiin edistämään vaikuttavalla tavalla.
However, we found significant differences between the Pillar 1 payment to young farmers and the Pillar 2 setting-up measure. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin merkittäviä eroja nuorille viljelijöille tarkoitetun ensimmäisen pilarin tuen ja toisen pilarin aloitustuen välillä.
V. For Pillar 1 payment to young farmers we found that: - the aid is not based on a sound needs assessment and its objective does not reflect the general objective of encouraging generational renewal. 
V. Nuorille viljelijöille tarkoitetun ensimmäisen pilarin tuen osalta tilintarkastustuomioistuin havaitsi seuraavaa: 8 - Tuki ei pohjaudu perusteelliseen tarvearviointiin eivätkä sen tavoitteet kuvasta yleistavoitteena olevaa sukupolvenvaihdosten edistämistä.
The Member States did not coordinate Pillar 1 payment with the Pillar 2 setting-up measure or national measures; 8 
Jäsenvaltiot eivät koordinoineet ensimmäisen pilarin tukea toisen pilarin aloitustuen tai kansallisten toimenpiteiden kanssa. - Tarvearvioinnin puuttuessa tukea annetaan vakiomuotoisena (vuotuiset hehtaarikohtaiset maksut).
- in the absence of a needs assessment the aid is provided in a standardized form (annual payment per hectare), in an amount and in a timing where it is unclear which specific needs other than additional income are addressed; - the common monitoring and evaluation framework did not provide useful indicators for assessing the effectiveness of this payment, as there are no results indicators for this payment and data on the income and viability of the supported holdings are not collected. 
Tuen määrän ja ajoituksen perusteella on vaikea nähdä selvästi, mihin muihin erityistarpeisiin se kohdistuu kuin lisätulojen luomiseen. - Yhteinen seuranta-ja arviointikehys ei tarjonnut hyödyllisiä indikaattoreita, joiden avulla olisi voitu arvioida tuen vaikuttavuutta, sillä tukeen ei sovelleta tulosindikaattoreita eikä tukea saavien tilojen tuloista ja kannattavuudesta kerätä tietoa.
For Pillar 2 measure for setting up of young farmers we found that: - although it is generally based on a vague needs assessment, its objectives are partially specific, measurable, achievable, relevant and timed and reflect the general objective of encouraging generational renewal. 
Nuorille viljelijöille tarkoitetun toisen pilarin aloitustuen osalta tilintarkastustuomioistuin havaitsi seuraavaa: - Toimenpide perustuu yleisesti ottaen löyhään tarvearviointiin, mutta sen tavoitteet ovat osittain tarkkoja, mitattavia, saavutettavia, relevantteja ja aikasidonnaisia ja kuvastavat yleistavoitteena olevaa sukupolvenvaihdosten edistämistä.
There is some effective coordination with the Pillar 2 investment measure; - the aid is provided in a form (lump sum subject to the accomplishment of a business plan and, in some cases, also an interest subsidy on a loan) addressing more directly the young farmers’ needs of access to land, capital and knowledge. 
Tukea koordinoidaan tietyiltä osin vaikuttavasti toisen pilarin investointitoimenpiteen kanssa. - Tuen muoto (kertakorvaus, jonka ehtona on toimintasuunnitelman laatiminen, ja joissakin tapauksissa myös lainan korkotuki) kohdentuu suoremmin nuorten viljelijöiden tarpeisiin hankkia maata, pääomaa ja tietämystä.
The amount of aid is generally linked to the needs and modulated to prompt specific actions (e.g. introducing organic farming, water-or energy-saving initiatives); - the aid is directed to more qualified farmers, who commit to implement a business plan guiding them in developing viable holdings and who are often encouraged through the project selection process to set up in less favoured areas. 
Tuen määrä on yleensä kytketty tarpeisiin ja sitä muunnetaan toteutettavien erityistoimien mukaan (esim. luonnonmukaisen viljelyn aloittaminen, veden/energiansäästöaloitteet). - Tuki ohjataan pätevämmille viljelijöille, jotka sitoutuvat panemaan täytäntöön toimintasuunnitelman, joka ohjaa viljelijöitä kehittämään kannattavia tiloja. Hankkeiden valintaprosessissa heitä kannustetaan usein toiminnan aloittamiseen epäsuotuisilla alueilla.
However, the business plans were of variable quality and managing authorities in some cases did not apply selection procedures to prioritise best projects. 
Toimintasuunnitelmien laatu kuitenkin vaihteli ja joissakin tapauksissa hallintoviranomaiset eivät soveltaneet valintamenettelyjä, joiden avulla olisi voitu asettaa etusijalle parhaat hankkeet.
Selection criteria were introduced late in the 2007-2013 period, minimum thresholds were either too low or non-existent and the seven-year budget for the measure was used up in some Member States to fund nearly all applications submitted at the start of the programming period, thus preventing young farmers who set up later from receiving funding; - we found little evidence about whether the EU measures facilitated the setting-up of young farmers and improved generational renewal and the viability of the supported 9 
2013 loppupuolella. Vähimmäisrajat olivat joko liian alhaalla tai niitä ei ollut määritetty lainkaan, minkä lisäksi toimenpiteille seitsemäksi vuodeksi myönnetyt määrärahat oli käytetty loppuun joissakin jäsenvaltioissa, kun rahoitusta oli myönnetty lähes kaikille ohjelmakauden alussa esitetyille hakemuksille.
holdings, mainly because of the low quality of indicators set by the common monitoring system. 
Syynä oli pääasiassa yhteisen seurantajärjestelmän yhteydessä asetettujen indikaattoreiden heikko laatu.
We recommend that Commission and the Member States: (a) improve the intervention logic by reinforcing needs assessment and defining SMART objectives, which will reflect the overall objective of fostering the generational renewal; (b) improve the targeting of the measures through better project selection systems and use of business plans; (c) improve the monitoring and evaluation framework by drawing on best practices developed by Member States in their monitoring systems and evaluation reports. 10 
Tilintarkastustuomioistuin suosittaa, että komissio ja jäsenvaltiot a) parantavat toimintalogiikkaa tehostamalla tarvearviointia ja määrittämällä SMART-tavoitteet, jotka kuvastavat yleistavoitteena olevaa sukupolvenvaihdosten edistämistä b) parantavat toimenpiteiden kohdentamista parempien hankevalintajärjestelmien ja toimintasuunnitelmien käytön avulla c) parantavat seuranta-ja arviointikehystä hyödyntämällä jäsenvaltioiden seurantajärjestelmissään ja arviointikertomuksissaan kehittämiä parhaita käytäntöjä. 10
INTRODUCTION A decreasing farming population 1. 
JOHDANTO Vähenevä maatalousväestö 1.
The overall number of farmers in the EU-275 has rapidly decreased in the last decade, falling from 14.5 million in 2005 to 10.7 million in 2013, i.e. a reduction of one fourth in less than a decade. 
EU:n maatalousväestö vähenee. Viljelijöiden kokonaismäärä väheni nopeasti viime vuosikymmenellä EU-27 -jäsenvaltioissa5: määrä laski 14,5 miljoonasta 10,7 miljoonaan vuosien 2005 ja 2013 välisenä aikana.
All age groups of farmers were affected (see Figure 1). 
Laskua tapahtui kaikissa viljelijöiden ikäryhmissä (ks. kaavio 1).
It is not possible to know the number of farmers up to 40 years old as Eurostat data does not split the age group 35-44 years old into further sub-groups6. 
Enintään 40-vuotiaiden viljelijöiden lukumäärästä ei ole mahdollista saada tietoa, sillä Eurostatin tiedoissa ei jaotella 35–44 -vuotiaita koskevia tietoja pienempiin alaryhmiin6.
11 5 6 Croatia was not included in the statistics up to 2013. 
5 6 7 Kroatia ei ollut mukana tilastoissa ennen vuotta 2013.
Eurostat provides data for the following age groups: less than 35, 35-44, 45-54, 55-64, more than 65 years. Figure 1 - Evolution of the number of farmers by age group in the 27 EU Member States 7 The Farm Structure Survey is carried out every three years by all Member States with a common methodology and provides therefore comparable and representative statistics over time across Member States. 
Eurostat antaa tietoa seuraavista ikäryhmistä: alle 35-vuotiaat, 35–44 -vuotiaat, 45– 54 -vuotiaat, 55–64 -vuotiaat ja yli 65-vuotiaat. Kaikki jäsenvaltiot suorittavat tutkimuksen maatilojen rakenteesta kolmen vuoden välein. Tutkimuksessa sovelletaan yhtenäistä menetelmää, joten sen avulla saadaan eri jäsenvaltioista
The number of young farmers (up to 44 years old) decreased from 3.3 million in 2005 to 2.3 million in 2013, i.e. a reduction of one third in less than a decade. 
Nuorten (enintään 44-vuotiaiden) viljelijöiden määrä väheni 3,3 miljoonasta 2,3 miljoonaan vuosien 2005 ja 2013 välisenä aikana. Määrä väheni siis kolmanneksella alle vuosikymmenessä.
However, the percentage of young farmers in the farming population remained relatively stable, at just above 20 % (see Figure 2). millions 
Nuorten viljelijöiden osuus maatalousväestöstä pysyi kuitenkin suhteellisen vakaana, hieman yli 20 prosentissa (ks. kaavio 2).
Figure 2 - Evolution of the breakdown of farmers’ by age group in the 27 EU Member States Source: Eurostat, Farm Structure Survey. 
Kaavio 2 – Viljelijöiden jakauman kehitys ikäryhmittäin 27 EU-jäsenvaltiossa 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 2005 2007 <35 35-44 45-54 2010 2013 55-64 65+ 12 Lähde: Eurostat – Tutkimus maatilojen rakenteesta.
Significant differences exist between Member States: for example, in Poland the share of young farmers in the farming population increased from 34 % in 2007 to 36 % in 2013, while in Spain it decreased from 21 % in 2007 to 16 % in 2013. 
Jäsenvaltioiden välillä on huomattavia eroja: esimerkiksi Puolassa nuorten viljelijöiden osuus maatalousväestöstä kasvoi 34 prosentista 36 prosenttiin vuosien 2007 ja 2013 välisenä aikana. Espanjassa puolestaan osuus laski saman ajanjakson kuluessa 21 prosentista 16 prosenttiin.
Annex I provides an overview of the number of farmers in individual Member States and of the variation between 2007 and 2013, while Annex II indicates the evolution of the distribution of farmers by age. 
Liitteessä I luodaan katsaus viljelijöiden lukumäärään yksittäisissä jäsenvaltioissa sekä lukumäärän vaihteluun vuosien 2007 ja 2013 välisenä aikana. Liitteessä II kuvataan puolestaan viljelijöiden lukumäärän kehitystä ikäryhmittäin. vertailukelpoista ja edustavaa tilastollista tietoa eri aikoina.
Generational renewal is high on the political agenda 4. 
Sukupolvenvaihdos on keskeisellä sijalla poliittisella asialistalla 4.
In 2008 the European Parliament considered that “generational change is necessary to preserve a high level of food quality and food safety within the EU as well as EU’s self-sufficiency in the future” and that “the CAP must seek to remove the barriers currently facing young people wishing to set up in farming, by making generational change one of its priorities”8. 
Vuonna 2008 Euroopan parlamentti katsoi, että ”sukupolvenvaihdos on välttämätön, jotta tulevaisuudessa voidaan säilyttää elintarvikkeiden korkea laatu ja elintarvikkeiden turvallisuus EU:ssa sekä EU:n omavaraisuus” ja että ”YMP:llä on pyrittävä poistamaan esteet, joita nuoret maanviljelijät kohtaavat aloittaessaan maataloustoiminnan, ja että sukupolvenvaihdoksesta on tehtävä yksi sen painopisteistä”8.
In 2011 it noted that “the measures for young farmers contained in the second 8 13 European Parliament resolution of 5 June 2008 on the future for young farmers under the ongoing reform of the CAP (2007/2194(INI)). pillar have proved to be insufficient to stop a rapid ageing of the agricultural sector” and that “support schemes in the second pillar should be extended”9. 
Vuonna 2011 Euroopan parlamentti pani merkille, että ”toiseen pilariin sisältyvät nuoria viljelijöitä koskevat toimet ovat osoittautuneet riittämättömiksi estämään maatalousalan nopeaa ikääntymistä” ja että ”toisen pilarin tukijärjestelyjä olisi laajennettava”9.
Also the Council in 2014 pointed out10 that young farmers and generational renewal in agriculture are fundamental for the sustainability and long term competitiveness of European agriculture. 
Myös neuvosto painotti vuonna 201410, että nuoret viljelijät ja maatalouden sukupolvenvaihdos ovat keskeisen tärkeitä Euroopan maatalouden kestävyydelle ja kilpailukyvylle pitkällä aikavälillä.
In 2015 the Commission argued11 that supporting young farmers is a priority. 
Vuonna 2015 komissio katsoi11, että nuorten viljelijöiden tukeminen on prioriteetti.
It is also about empowering a new generation of highly-qualified young farmers to bring the full benefits of technology to support sustainable farming practices in Europe”. 
Siinä on kyse myös erittäin pätevien nuorten maataloustuottajien uuden sukupolven voimaannuttamisesta, jotta voidaan hyödyntää kaikkia teknologian tuomia etuja kestäväpohjaisten viljelykäytäntöjen tukemiseksi Euroopassa.
He stated that there are “barriers which hinder young people from taking up agricultural activity” naming access to land, finance and knowledge as the most significant. EU support for young farmers 6. 
Hogan totesi, että on olemassa esteitä, joiden seurauksena nuoret eivät pysty aloittamaan maataloustoimintaa. Hän nimesi keskeisimmiksi esteiksi maan, rahoituksen ja tietämyksen hankinnan.
9 10 11 12 European Parliament resolution of 23 June 2011 on the CAP towards 2020: meeting the food, natural resources and territorial challenges of the future (2011/2051(INI)). 
8 9 10 11 12 Euroopan parlamentin päätöslauselma 23. kesäkuuta 2011 yhteisestä maatalouspolitiikasta vuoteen 2020: Ruoka, luonnonvarat ja alueiden käyttö – miten hallita tulevat haasteet? (2011/2051(INI)).
EU Council, Presidency conclusions on strengthening of EU policies for young farmers, Agriculture and Fisheries Council meeting Brussels, 15 December 2014. 
Eurooppa-neuvosto, Presidency conclusions on strengthening of EU policies for young farmers, maatalous-ja kalastusneuvoston kokous, Bryssel, 15. joulukuuta 2014.
European Commission, “Young farmers and the CAP”, Luxembourg, Publications Office of the European Union, 2015. 
Euroopan komissio, ”Nuoret viljelijät ja YMP”, Luxemburg, Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2015.
Speech by Commissioner Phil Hogan at JOINT ENRD/CEJA Workshop on generational renewal – Brussels, 25 January 2017. 14 
Komission jäsenen Phil Hoganin puhe sukupolvenvaihdosta käsitelleessä eurooppalaisen maaseudun kehittämisverkoston ja Euroopan nuorten viljelijöiden yhdistyksen yhteisessä seminaarissa, Bryssel, 25. tammikuuta 2017.
Figure 3 - EU budget for support to young farmers under Pillar 1 (EAGF) and Pillar 2 (EAFRD) in the 2007-2013 and 2014-2020 programming periods Source: ECA based on Commission’s data (2007-2013 expenditure and 2014-2020 allocations). 
Kaavio 3 – Ensimmäiseen pilariin (maataloustukirahasto) sekä toiseen pilariin (maaseuturahasto) perustuvan nuorille viljelijöille tarkoitetun EU-tuen määrärahat ohjelmakausilla 2007–2013 ja 2014–2020 14 7 6 5 4 3 2 1 0 Ensimmäinen pilari Toinen pilari 3,23 3,80 2,62 2007-2013 2014-2020 Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin komission tietojen perusteella (kauden 2007–2013 menot ja kaudelle 2014–2020 myönnetyt määrät).
Support for young farmers was introduced back in the 1980s13. 
Nuorille viljelijöille tarkoitettu tuki otettiin käyttöön 1980-luvulla13.
15 7 6 5 4 3 2 1 0 Pillar 1 Pillar 2 3.23 3.80 2.62 2007-2013 2014-2020 13 14 Council Directive 81/528/EEC of 30 June 1981 amending Directive 72/159/EEC on the modernization of farms (OJ L 197, 20.7.1981, p. 
Vuodesta 2000 alkaen suurin osa tuesta on annettu nuorille viljelijöille tarkoitetun toisen pilarin aloitustuen 13 Council Directive 81/528/EEC of 30 June 1981 amending Directive 72/159/EEC on the modernization of farms (EYVL L 197, 20.7.1981, s.
80). billion euro 
41).
Additional support for young farmers was introduced in the 2014-2020 period under Pillar 115 in the form of an additional payment of 25 % for young farmers on top of direct payments. 
Ensimmäisen pilarin yhteydessä otettiin käyttöön nuorille viljelijöille tarkoitettu lisätuki ohjelmakaudella 2014–202015. Kyseessä ovat 25 prosentin lisätuet, joita maksetaan nuorille viljelijöille suorien tukien lisäksi.
Figure 4 provides an overview of the EU instruments targeting – directly or indirectly – young farmers in the 2007-2020 period. As Figure 4 indicates, the audit focused on the measures supporting directly young farmers: the Pillar 2 setting-up measure and the Pillar 1 additional payment for young farmers. 
Kaaviossa 4 luodaan katsaus kauden 2007–2020 EU-välineisiin, joiden kohteena ovat – suoraan tai välillisesti – nuoret viljelijät. Kaavio 4 osoittaa, että tarkastus keskittyi toimenpiteisiin, joilla tuetaan suoraan nuoria viljelijöitä: toisen pilarin aloitustuki ja nuoria viljelijöitä koskeva ensimmäisen pilarin lisätuki.
15 Farm and business development (M 06) See Regulation (EU) No 1307/2013, in particular Preamble (47): “The creation and development of new economic activity in the agricultural sector by young farmers is financially challenging and constitutes an element that should be considered in the allocation and targeting of direct payments. 
Ks. asetus (EU) N:o 1307/2013, erityisesti johdanto-osan 47 kappale. ”Suorien tukien myöntämisessä ja kohdistamisessa olisi otettava huomioon, että uuden taloudellisen toiminnan perustaminen ja kehittäminen maatalousalalla on nuorille viljelijöille taloudellisesti haastavaa.
This development is essential for the competitiveness of the agricultural sector in the Union”. 
Tällainen kehitys on olennaisen tärkeää unionin maatalousalan kilpailukyvyn kannalta”.
Table 1 below compares the main features of Pillar 1 and Pillar 2 support for young farmers in the 2014-2020 period. 
Taulukossa 1 verrataan toisiinsa nuorille viljelijöille tarkoitetun ensimmäisen ja toisen pilarin tuen keskeisiä piirteitä ohjelmakaudella 2014–2020.
Table 1 - Main features of Pillar 1 and Pillar 2 support for young farmers in the 2014-2020 period 17 Pillar 1 – European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) Payment to young farmers Pillar 2 – European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) Measure 6.1 – Farm and business development for young farmers Legal basis Article 50 of Regulation (EU) No 1307/2013 Article 19 of Regulation (EU) No 1305/2013 Form of support Additional payment to young farmers entitled to a payment under the basic payment scheme or the single area payment scheme. 
Taulukko 1 – Nuorille viljelijöille tarkoitetun ensimmäisen ja toisen pilarin tuen keskeiset piirteet ohjelmakaudella 2014–2020 Sivu 2 Ensimmäinen pilari – Euroopan maatalouden tukirahasto (maataloustukirahasto) Nuorten viljelijöiden tuki Toinen pilari – Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahasto (maaseuturahasto) Toimenpide 6.1 – Nuoria viljelijöitä koskeva tila-ja yritystoiminnan kehittäminen Oikeusperusta Asetus (EU) N:o 1307/2013, 50 artikla. Asetus (EU) N:o 1305/2013, 19 artikla. Tukimuoto Lisätuki nuorille viljelijöillle, jotka ovat oikeutettuja perustukijärjestelmän tai tilatukijärjestelmän tukeen.
Support duration Paid yearly for a maximum of 5 years (from the year of setting up). 
Tuen kesto Maksetaan vuosittain enintään viiden vuoden ajan (toiminnan aloittamisesta lähtien).
Paid once per holding / per farmer in at least 2 instalments. 
Maksetaan kerran tilaa/viljelijää kohti. Maksu vähintään kahdessa erässä.
Implementation Compulsory for all Member States, which can only set few parameters: budget, calculation method, limit of hectares, requirements for skills and joint control over legal holdings (see paragraph 40). 
Täytäntöönpano Pakollinen kaikille jäsenvaltioille. Jäsenvaltiot voivat määrittää vain muutamia parametrejä: budjetti, laskentatapa, hehtaariraja, pätevyysvaatimukset ja oikeushenkilöinä hallinnoitavien tilojen yhteishallinta (ks. kohta 40).
Voluntary for Member States/regions, which define priorities and objectives in RDPs, set eligibility and selection criteria, select projects and report to the Commission on the implementation of the measures. 
Vapaaehtoinen jäsenvaltioille/alueille. Ne määrittävät prioriteetit ja tavoitteet maaseudun kehittämisohjelmissa, asettavat tukikelpoisuus-ja valintakriteerit, valitsevat hankkeet ja raportoivat komissiolle toimenpiteiden täytäntöönpanosta.
Objective “To facilitate the initial establishment of young farmers and the structural adjustment of their holdings after the initial setting up”1, and contribute to the general CAP objective of viable food production by enhancing farm viability2 and encouraging generational renewal3 Eligible beneficiaries • • • Farmers under 40 years old. 
Lisäksi tavoitteena on edistää YMP:n yleistä tavoitetta, joka koskee taloudellisesti kannattavaa elintarviketuotantoa edistämällä maatilojen elinkelpoisuutta2 ja kannustamalla sukupolvenvaihdoksia3.
Natural and legal persons, including those where a young farmer exercises joint control over the holding. • Farmers under 40 years old. • Farmers setting up as head of a farm for the first time. • Legal persons, including those where a young farmer exercises joint control over the holding. 
Luonnolliset henkilöt ja oikeushenkilöt, mukaan luettuna tilanteet, joissa nuori viljelijä osallistuu tilan yhteishallintaan. • Alle 40-vuotiaat viljelijät. • Viljelijät, jotka ryhtyvät ensimmäistä kertaa tilanpidosta vastaavaksi maatalousyrittäjäksi. • Oikeushenkilöt, mukaan luettuna tilanteet, joissa nuori viljelijä osallistuu tilan yhteishallintaan.
Number of beneficiaries 279 071 (in 2015). 
Edunsaajien lukumäärä 279 071 (vuonna 2015).
193 828 in 2007-2013 period. 
193 828 kaudella 2007–2013.
No target at EU level for 2014-2020 period. 
Ei tavoitearvoa EU:n tasolla kaudella 2014–2020.
The audit aimed to answer the following question: Is the EU support to young farmers well designed to contribute effectively towards improved generational renewal? 
Tarkastuksessa haettiin vastausta seuraavaan kysymykseen: Onko nuorille viljelijöille tarkoitettu EU:n tuki suunniteltu siten, että se edistää vaikuttavalla tavalla sukupolvenvaihdosten sujuvuutta?
In order to answer this question we focused on the measures supporting directly young farmers in the 2007-2020 period (see Figure 4), namely the 2007-2013 Pillar 2 measure 112 for setting-up of young farmers and its corresponding measure 6.1 in 2014-2020, and the 2014-2020 Pillar 1 payment to young farmers. 
Kysymykseen pyrittiin vastaamaan keskittymällä toimenpiteisiin, joiden avulla annettiin suoraa tukea nuorille viljelijöille kaudella 2007–2020 (ks. kaavio 4). Kyseessä olivat ohjelmakauden 2007–2013 osalta toisen pilarin toimenpide 112, joka koski nuorten viljelijöiden aloitustukea, ja sitä vastaava toimenpide 6.1 ohjelmakaudella 2014–2020 sekä nuorille viljelijöille tarkoitettu ensimmäisen pilarin tuki ohjelmakaudella 2014–2020.
We assessed the intervention logic (Part I of the report), the targeting in the implementation of the measures (Part II), and their results (Part III). 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi toimintalogiikkaa (kertomuksen osa 1), kohdentamista toimenpiteiden täytäntöönpanon yhteydessä (osa 2) sekä toimenpiteiden tuloksia (osa 3).
The audit was carried out between April and October 2016 and covered four Member States that spent the highest amount on young farmers: France, Spain, Poland and Italy (see Figure 5). 
Tarkastus toimitettiin huhtikuun ja lokakuun 2016 välisenä aikana. Tarkastuskohteena oli neljä jäsenvaltiota, jotka käyttivät eniten varoja nuorten viljelijöiden tukemiseen: Ranska, Espanja, Puola ja Italia (ks. kaavio 5).
These four Member States represent 56 % of the total EU budget corresponding to the measures supporting directly young farmers in the 2007-2020 period (see Figure 4). 
Näiden neljän jäsenvaltion osuus niiden EU:n määrärahojen kokonaismäärästä, jotka on osoitettu nuoria viljelijöitä suoraan tukeviin toimenpiteisiin, on 56 prosenttia kaudella 2007–2020 (ks. kaavio 4).