natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There are two components to assessing water quality: я the ecological status/potential13: Member States have to make the assessment by taking into account various factors, called тquality ele-mentsу: biological elements (such as aquatic flora and fish fauna), hydromorphological elements and chemical and physico-chemical elements14. 
Veden laatua arvioidaan kahden osatekijän perusteella: - Ekologinen tila/potentiaali13: Jäsenvaltioiden on otettava arvioinnissa huomioon eri tekijöitä, joita kutsutaan laatutekijöiksi. Näitä ovat biologiset tekijät (kuten vesikasvil-lisuus ja kalasto), hydrologis-mor-fologiset tekijät sekä kemialliset ja fysikaalis-kemialliset tekijät14.
The latter include organic pollution (measured by the parameters biochemical oxygen demand (BOD5) and chemical oxygen demand (COD)), nutrient conditions and selected chemical substances15. 
Viimeksi mainittuihin kuuluvat orgaanisten aineiden aiheuttama pilaantuminen (mitattuna paramet-reillä biokemiallinen hapenkulutus (BOD5) ja kemiallinen hapenkulutus (COD)), ravinneolot ja valikoidut kemialliset aineet15.
The classification is made according to five categories: high, good, moderate, poor and bad; я the chemical status: Member States have to assess whether the environmental quality standards16 for the substances defined by EU legislation were respected or not (i.e. 41 priority substances or groups of substances were to be evaluated for the 2009 river basin management plans). 
Luokitus on viisiasteinen: erinomainen, hyvä, tyydyttävä, välttävä ja huono. - Kemiallinen tila: Jäsenvaltioiden on arvioitava, onko noudatettu EU:n lainsäädännössä määriteltyjen aineiden ympäristönlaatunormeja16 (eli vuoden 2009 vesipiirin hoitosuunnitelmia varten oli arvioitava 41 prioriteettiainetta tai -aine-ryhmää).
The classification results in a score of either тgoodу or тfailу. 23 The overall classification of the ecological status is defined by the lowest observed individual quality element. 
Luokittelun tuloksena on arvio ”hyvä” tai ”ei saavutettu”. 23 Ekologisen tilan kokonaisluokituksen määrittää heikoin havaittu yksittäinen laatutekijä.
Equally, the chemical status can be rated as тgoodу only when the standards for all substances are complied with. 
Vastaavasti kemiallinen tila voidaan luokitella hyväksi vain, jos noudatetaan normeja kaikkien aineiden osalta.
24 A river basin management plan has to include information on the pollution sources that water bodies are subject to, on the status assessment and on the measures to be implemented to achieve good water quality as well as their total cost. 
24 Vesipiirin hoitosuunnitelmassa on oltava myös tietoja vesimuodostumien kuormituslähteistä, tilan arvioinnista ja toimenpiteistä, joita on toteutettava veden hyvän laadun saavuttamiseksi, sekä niiden kokonaiskustannuksista.
The plans also have to provide justification for granting a water body an exemption from the deadlines for achieving good water quality (the first deadline being 2015, see paragraph 2). 
Suunnitelmissa on myös esitettävä perustelut, jos jollekin vesimuodos-tumalle myönnetään vapautus veden hyvän laadun saavuttamisen määräajoista (ensimmäinen määräaika on vuosi 2015, ks. kohta 2).
12 According to Annex II of the water framework directive ,Member States had to identify surface water bodies and groundwater bodies. 
12 Vesipolitiikan puitedirektiivin liitteen II mukaan jäsenvaltioiden olisi nimettävä pinta-ja pohjavesimuodostumat.
13 For water bodies which have been heavily modified in their physical structure to serve various uses such as navigation, flood protection, hydropower and agriculture, in many cases, it is neither viable nor desirable from an economic point of view to abandon such uses and to remove the physical modifications. Therefore, for the heavily modified water bodies it is not the status but the potential which has to be assessed following the directive. 
13 Jos vesimuodostuman fyysistä rakennetta on muutettu voimakkaasti niin, että sitä voidaan käyttää esimerkiksi vesiliikenteeseen, tulvasuojeluun, vesivoiman tuottamiseen ja maatalouteen, ei ole taloudellisesti kannattavaa tai houkuttelevaa luopua tällaisesta käytöstä ja poistaa fyysiset muutokset. Näin ollen voimakkaasti muutettujen vesimuodostumien osalta on direktiivin mukaan arvioitava tilan sijasta potentiaalia.
14 For priority substances indicated in Annex X to the water framework directive, the environmental quality standards are set at EU level. 
14 Vesipolitiikan puitedirektiivin liitteessä X mainittujen prioriteettiaineiden ympäristönlaatunormit määritellään EU:n tasolla.
For other substances it is up to the Member States to set environmental quality standards. 
Jäsenvaltiot määrittelevät muiden aineiden ympäristönlaatunormit.
15 Member States had to select those pollutants considered of specific importance for the river basin concerned. 
15 Jäsenvaltioiden oli valittava pilaavat aineet, joiden ne katsoivat olevan kyseisen vesistöalueen kannalta erityisen tärkeitä.
16 Concentration of a particular pollutant or group of pollutants in water, sediment or biota which should not be exceeded in order to protect human health and the environment. 
16 Sellaiset tiettyjen pilaavien aineiden pitoisuudet vedessä, sedimentissä tai eliöstössä, joita ei saa ylittää ihmisten terveyden tai ympäristön suojelemiseksi.
Observations 18 25 The Court examined whether: я surface water quality improved as a result of measures implemented by the Member States; я in the 2009 river basin management plans the pollution sources had been identified for each water body; я the measures identified in the 2009 river basin management plans adequately address the identified pollution sources; я Member States aimed at achieving the 2015 deadline for the majority of their water bodies; я the Commission had taken any action in cases where it considered the 2009 river basin management plans as being inadequate. 
Huomautukset 18 25 Tilintarkastustuomioistuin tutki, - onko pintaveden laatu parantunut jäsenvaltioiden toteuttamien toimenpiteiden ansiosta - onko vuoden 2009 vesipiirin hoitosuunnitelmissa nimetty kunkin vesimuodostuman kuormituslähteet - kohdistuvatko vuoden 2009 vesipiirin hoitosuunnitelmissa nimetyt toimenpiteet riittävästi nimettyihin kuormituslähteisiin - pyrkivätkö jäsenvaltiot saavuttamaan vuoden 2015 määräajan useimpien vesimuodostumien osalta - oliko komissio ryhtynyt toimiin tapauksissa, joissa se katsoi, että vuoden 2009 vesipiirin hoitosuunnitelmat olivat riittämättömiä.
Little improvement in the ecological and chemical status of water bodies 26 Figures 1 and 2 present the changes between the 2009 river basin management plans17 and the 2015 draft plans, with regard to the ecological and chemical status of the surface water bodies in the four Member States visited. 
Vähän parannusta vesimuodostumien ekologisessa ja kemiallisessa tilassa 26 Kaavioissa 1 ja 2 esitetään vuoden 2009 vesipiirin hoitosuunnitelmien17 ja vuoden 2015 suunnitelmaehdotusten välillä pintavesimuodostumien ekologisessa ja kemiallisessa tilassa tapahtuneet muutokset neljässä tarkastetussa jäsenvaltiossa.
17 For the Czech Republic, which only has parts of its territory in the Danube river basin, reference is made to the river basin management plan for the Danube (and the plans for the sub-basins Dyje and Morava). 
17 Tšekin vesipiirin hoitosuunnitelman osalta viitataan Tonavan vesipiirin hoitosuunnitelmaan (ja vesistöalueeseen kuuluvien Dyjen ja Moravan osien suunnitelmiin), koska vain osia sen alueesta kuuluu Tonavan vesistöalueeseen.
Ecological status/potential presented in the 2009 river basin management plans and the 2015 draft plans (expressed as % of total number of surface water bodies) 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0% 2 % 2 % 32 % Czech Republic 2009 2015 2009 2 % 2 % 3 % 39 % 2009 34 % 2015 2009 Unclassified Poor & bad Moderate Good & high 62 % 24 % 12 % 40 % 26 % 39 % 22% 30 % 9% 22 % 26 % 38 % 13 % 59 % 1% 33 % 64 % 63 % 9% 36 % 55 % Hungary Romania Slovakia 2015 2015 Source: Information provided by the Member States via WISE1 and the draft 2015 river basin management plans. 
Vuoden 2009 vesipiirin hoitosuunnitelmissa ja vuoden 2015 suunnitelmaehdotuksissa esitetty ekologinen tila/potentiaali (ilmaistuna prosentteina pintavesimuodostumien kokonaismäärästä) 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0% 2 % 2 % 32 % 2 % 2 % 3 % 39 % 34 % Romania 2009 2015 2009 62 % 24 % 12 % 40 % 26 % 39 % 22 % 30 % 9% 22 % 26 % 38 % 13 % 59 % 1% 33 % 64 % 63 % 9% 36 % 55 % Ei luokiteltu Välttävä tai huono Tyydyttävä Hyvä tai korkea 2009 2015 2009 2015 Tšekki Unkari Slovakia 2015 Lähde: Jäsenvaltioiden WISEn kautta antamat tiedot ja vuoden 2015 vesihoitopiirin hoitosuunnitelmaehdotukset.
1 WISE (Water Information for Europe) provides a wide range of data and information on water issues collected by EU institutions. 
1 Euroopan vesitietojärjestelmä WISE (Water Information for Europe) tarjoaa laajan valikoiman EU:n toimielinten keräämää dataa ja tietoa vesiasioista.
Observations 19 Chemical status presented in the 2009 river basin management plans and the 2015 draft plans (expressed as % of total number of surface water bodies) 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0% 2% 2 % 3 % 31 % 67 % 49 % 51 % 3 94 % % 3% 46 % 29 % 25 % 7% 93 % 6% 92 % 5% 95 % 97 % Unknown Fail Good Czech Republic 2009 2015 2009 Hungary Romania Slovakia 2015 2009 2015 2009 2015 Source: Information provided by the Member States via WISE and the draft 2015 river basin management plans. 
Huomautukset 19 Vuoden 2009 vesipiirin hoitosuunnitelmissa ja vuoden 2015 suunnitelmaehdotuksissa esitetty kemiallinen tila (ilmaistuna prosentteina pintavesimuodostumien kokonaismäärästä) 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0% 2% 2 % 3 % 31 % 67 % 49 % 51 % 3 94 % % 3% 46 % 29 % 25 % 7% 93 % 6% 92 % 5% 95 % 97 % Tuntematon Ei saavutettu Hyvä 2009 2015 2009 2015 2009 2015 2009 2015 Tšekki Unkari Romania Slovakia Lähde: Jäsenvaltioiden WISEn kautta antamat tiedot ja vuoden 2015 vesihoitopiirin hoitosuunnitelmaehdotukset.
27 Based on the data included in the river basin management plans, the changes in water quality status do not appear to be significant and the 2015 deadline for achieving good status was not met. 
27 Vesipiirin hoitosuunnitelmien mukaan veden laadussa tapahtuneet muutokset eivät näyttäisi olevan merkittäviä ja hyvän veden laadun saavuttamiselle asetettu määräaika (vuosi 2015) jäi saavuttamatta.
The bodies with ecological status/ potential that was тgood or highу only increased by a small percentage, with the biggest increase for the Czech Republic. 
Niiden vesimuodostumien prosenttiosuus, joiden ekologinen tila/ potentiaali on hyvä tai erinomainen, kasvoi vain vähän.
For the chemical status, the situation deteriorated in the Czech Republic. Hungary managed to significantly reduce the number of water bodies with unknown status, which explains the increase in the number of water bodies either having scores of тgoodу or тfailу chemical status. 
Suurinta kasvu oli Tšekissä, missä vesimuodostumien kemiallinen tila sen sijaan heikkeni. Unkari onnistui vähentämään huomattavasti niiden vesimuodostumien määrää, joiden tilaa ei tunnettu. Tämä selittää sen, miksi niiden vesimuodostumien määrä oli kasvanut, joiden kemiallinen tila on ”hyvä” tai ”ei saavutettu”.
Identification of the pollution sources at water body level suffered from lack of comprehensive data 28 Given a lack of monitoring data, Member States partly based their status assessment on indirect methods such as risk analysis and estimation, which has an impact on the degree of confidence with regard to the status classification. 
Vesimuodostumatason kuormituslähteiden nimeämistä varten ei ollut kattavia tietoja 28 Seurantatietojen puuttuessa jäsenvaltiot perustivat tilan arviointinsa osittain välillisiin menetelmiin, kuten riskianalyysiin ja arviointiin, mikä vaikuttaa tilan luokituksen luottamustasoon.
While Romania and Slovakia have a high number of water bodies classified as тgoodу and тhighу in the 2009 plans (see Figures 1 and 2), the confidence in the classification was low for a significant number of water bodies. 
Romaniassa ja Slovakiassa on paljon vesimuodostumia, jotka on luokiteltu hyviksi tai erinomaisiksi vuoden 2009 suunnitelmissa (ks. kaaviot 1 ja 2), mutta monien vesimuodostumien luokitukset eivät olleet erityisen luotettavia.
The lower the degree of confidence in a status classification, the more difficult it is to identify the appropriate measures to remedy the situation. 
Mitä alhaisempi luottamus tilan luokitukseen on, sitä vaikeampaa on tunnistaa sopivat toimenpiteet tilanteen korjaamiseksi.
Observations 20 29 Also, the number of specific physico-chemical substances assessed for the ecological status (see paragraph 22) varied significantly from one Member State to another (from four in Hungary to more than 80 in the Czech Repub-я lic) sometimes due to a lack of proper identification. 
Huomautukset 20 29 Myös ekologisen tilan määrittämistä varten arvioitujen erityisten fysi-kaalis-kemiallisten aineiden määrä (ks. kohta 22) vaihteli huomattavasti eri jäsenvaltioissa (Unkarin neljästä Tšekin 80 aineeseen).
This can lead to an overoptimistic classification of water bodies. of data in particular with regard to the discharge of physico-chemical and priority substances. 
Tämä johtui joissakin tapauksissa siitä, että aineita ei yksilöity kunnolla. Tilanne saattaa johtaa siihen, että vesimuodostumien tila luokitellaan liian hyväksi.
32 18 This does not preclude that other information is available at Member State level but not presented in the river basin management plans. 
32 Vesipiirin hoitosuunnitelmiin liittyy myös puutteita ja ongelmia kuormitus-lähteitä koskevien tietojen osalta: 18 Tämä ei sulje pois sitä, etteikö jäsenvaltiotasolla olisi saatavilla muita tietoja, joita ei kuitenkaan esitetä vesipiirin hoitosuunnitelmissa.
19 These include (i) for point source discharges: a requirement for prior regulation or for prior authorisation, or registration based on general binding rules and (ii) for diffuse sources: measures to prevent or control the input of pollutants and (iii) measures deemed appropriate to recover the costs of water services. 
19 Näihin kuuluvat i) pistekuor-mituspäästöjen osalta vaatimus ennalta tapahtuvasta sääntelystä tai ennalta annettavasta luvasta tai rekisteröintivelvoitteesta, joka perustuu yleisiin sitoviin määräyksiin, ii) hajakuormitus-lähteiden osalta toimenpiteet, joilla ehkäistään pilaavien aineiden pääsy tai vähennetään sitä, sekä iii) toimenpiteet, jotka katsotaan vesipalveluista aiheutuvien kustannusten kattamisen kannalta tarpeellisiksi. - - - Pistekuormituslähteitä (kuten yhdyskuntajätevesien puhdistamoja ja teollisuuslaitoksia) koskevat tiedot olivat puutteellisia erityisesti silloin, kun oli kyse fysikaa-lis-kemiallisten aineiden ja prioriteettiaineiden päästöistä.
Observations 21 34 The 2009 river basin management plans of the four Member States generally lacked information on the achievements to be expected from the implementation of the тbasic measuresу and the resulting need for additional measures to achieve good status. 
Huomautukset 21 34 - Neljän tarkastetun jäsenvaltion vuoden 2009 vesipiirin hoitosuunnitelmista puuttui yleisesti tiedot perustoimenpiteiltä odotetuista tuloksista ja niiden seurauksena hyvän tilan saavuttamiseksi tarvittavista lisätoimenpiteistä.
Pollution from agglomerations: measures in addition to the urban waste water treatment directive miss out some important aspects 35 The тbasic measureу for tackling pollution from agglomerations is the implementation of the urban waste water treatment directive (see Table 1). 
Taajamien aiheuttama pilaantuminen: yhdyskuntajätevesidirektiivin lisäksi suoritettavista toimenpiteistä puuttui joitakin tärkeitä näkökohtia 35 Taajamien aiheuttaman pilaantumisen torjumiseksi toteutettava perustoimenpide on yhdyskuntajätevesidirektiivin täytäntöönpano (ks. taulukko 1).
36 With regard to тother basicу and уsup-plementary measuresу, the Court identified the following shortcomings in the 2009 river basin management plans of the four Member States: я for agglomerations below 2 000 p.e. the river basin management plans of the Czech Republic, Hungary and Slovakia failed to indicate how many of these agglomerations are of importance for water quality and thus would need specific measures; я the water quality situation of water bodies may require setting emission limits that go beyond the requirements of the urban waste water treatment directive (see Annex III). 
36 Muiden perustoimenpiteiden ja täydentävien toimenpiteiden osalta tilintarkastustuomioistuin tunnisti näiden neljän jäsenvaltion vuoden 2009 vesipiirin hoitosuunnitelmissa joitakin puutteita: - Tšekki, Unkari ja Slovakia eivät ilmoittaneet vesipiirin hoitosuun-nitelmissaan, kuinka moni taajamista, joiden avl on alle 2 000, on veden laadun kannalta täkeä ja tarvitsee siksi erityisiä toimenpiteitä. Vesimuodostumien veden laadun tilanne saattaa edellyttää yhdyskuntajätevesidirektiivin vaatimuksia tiukempien päästöraja-arvojen asettamista (ks. liite III).
The review of the adequacy of emission limit values as defined in the national legal provisions was mentioned for Hungary and Romania. 
Unkari ja Romania mainitsivat, että päästöraja-arvojen asianmukaisuus tarkistetaan kansallisten säännösten määräysten mukaisesti.
The Czech Republic did not include such a measure as the limits set by law had been updated in 2007, thus shortly before the approval of the river basin management plan. 
Tšekki ei sisällyttänyt suunnitelmaansa tällaista toimenpidettä, koska laissa säädetyt rajat oli päivitetty vuonna 2007 eli juuri ennen vesipiirin hoitosuunnitelman hyväksymistä.
For Hungary the scope of the measure was not provided. 
Unkari ei ilmoittanut toimenpiteen laajuutta.
For Romania the plan indicated that more stringent limits are required in a limited number of agglomerations but it is not clear whether this is sufficient in terms of covering all water bodies subject to important organic and nutrient pollution; я the issue of rainwater management was only partially addressed by the Member States. 
Romanian suunnitelmassa osoitettiin, että joiltakin taajamilta vaaditaan tiukempia rajoja, mutta ei ole selvää, riittääkö se kattamaan kaikki vesimuodos-tumat, joissa tapahtuu merkittävää orgaanisten aineiden ja ravinteiden aiheuttamaa pilaantumista. Sadeveden käsittelyongelmaan jäsenvaltiot tarttuivat vain osittain.
Both overflows я occurring during heavy rainfall when the capacity of a sewage network and/or a treatment plant is not sufficient я and urban run-off20 can lead to water pollution. 
Sekä ylivuodot – joita syntyy rankkasateiden aikana, kun viemäriverkoston ja/tai puhdistamon kapasiteetti on riittämätön – että hulevedet20 voivat aiheuttaa veden pilaantumista.
Hungary included a specific measure consisting mainly in the establishment of a national rainwater management plan and Romania identified agglomerations which need rainwater collection systems. 
Unkari sisällytti suunnitelmaansa erityistoimen-piteen, joka koostui pääasiassa kansallisen sadevesien käsitte-lysuunnitelman laatimisesta, ja Romania yksilöi taajamia, joissa tarvitaan sadeveden keruujärjes-telmä.
None of the plans included specific measures to deal with overflows21; 20 Due to the fact that in urban areas there are a lot of impervious surfaces, the water from rain falls or snow melts cannot soak into the ground and thus the water runs off, carrying all kind of pollutants. 
20 Koska kaupunkialueilla on paljon vettä läpäisemättömiä pintoja, sadevesi tai sulava lumi ei voi imeytyä maaperään vaan vesi valuu pois vieden mukanaan kaikenlaisia pilaavia aineita.
21 In Special Report No 2/2015 (paragraphs 53 to 55) the Court noted that for overflows there is a general lack of information on their quantity and pollution parameters. 
21 Tilintarkastustuomioistuin totesi erityiskertomuksessaan nro 2/2015 (kohdat 53–55), että ylivuotojen määristä ja pilaantumisen parametreista ei yleisesti ottaen annettu tietoja.
Moreover, in the Czech Republic, Hungary and Romania there are no legal requirements for either an admissible number and volume of overflows or for a dilution ratio. 
Lisäksi Tšekissä, Unkarissa ja Romaniassa ei ole lakisääteisiä vaatimuksia ylivuotojen hyväksyttävän lukumäärän tai volyymin taikka laimennussuhteen osalta.
However, neither the volume nor the dilution ratio of the overflows has to be monitored. 
Ylivuotojen volyymiä tai laimennussuhdetta ei kuitenkaan tarvitse seurata. -
Observations 22 22 In Special Report No 23/2012 тHave EU structural measures successfully supported the regeneration of industrial and military brownfield sites?у the Court indicated a number of obstacles that hinder the setting of priorities with regard to the regeneration of sites (such as a lack of complete and appropriate registers on contaminated sites) (see paragraphs 37 to 44) (http://eca.europa.eu). 
Huomautukset 22 22 Erityiskertomuksessaan nro 23/2012 ”Onko EU:n rakennetoimilla tuettu onnistuneesti ympäristövaurioalueita muodostavien teollisuus-ja sotilasalueiden elvyttämistä?” tilintarkastustuomioistuin mainitsi useita esteitä painopisteiden asettamiselle alueiden ja paikkojen elvyttämisessä (esimerkiksi saastuneita alueita koskevien kattavien ja asianmukaisten rekisterien puuttuminen) (ks. kohdat 37–44) (http://eca.europa.eu).
23 In this context an OECD paper on тWater quality and agriculture: meeting the policy challengeу, published in 2012, mentions that meeting the challenges of sustainable management of water quality in agriculture requires a high level of political commitment. я since the late 1990s the presence of micropollutants has increasingly been recognised as an issue in the context of water quality. 
23 Tähän liittyen OECD:n vuonna 2012 julkaisemassa veden laadun ja maatalouden asettamaa poliittista haastetta koskevassa raportissa (Water Quality and Agriculture: Meeting the Policy Challenge) sanotaan, että kestävän veden laadun hallinnan haasteet maataloudessa edellyttävät korkean poliittisten tason sitoutumista. - Alhaisina pitoisuuksina esiintyvät pilaavat aineet on 1990-luvun lopulta lähtien tunnustettu yhä laajemmin veden laatuun liittyväksi ongelmaksi.
Micro-pollutants are typically found in pharmaceutical products, personal care products and food additives. 
Alhaisina pitoisuuksina esiintyviä pilaavia aineita on tyypillisesti lääkevalmisteissa, henkilökohtaisen hygienian tuotteissa ja elintarvikkeiden lisäaineis-sa.
Measures available to address this issue are: (i) prevention/reduction of pollution where it is occurring (тat sourceу) and (ii) treatment of the polluted water (тend-of-pipeу measures). 
Tähän ongelmaan voidaan puuttua seuraavin toimenpitein: i) pilaantumisen estäminen/vähentäminen sen ilmenemisen yhteydessä (”lähteel-lä”) ja ii) pilaantuneen veden käsittely (jälkikäsittelytoimenpiteet).
Pollution from industrial installations: lack of targeted measures 37 A тbasic measureу for tackling pollution from industrial installations is the implementation of the industrial emissions directive (see Table 1). 
Teollisuuslaitosten aiheuttama pilaantuminen: kohdennettujen toimenpiteiden puuttuminen 37 Teollisuuspäästödirektiivin täytäntöönpano on teollisuuslaitosten aiheuttaman pilaantumisen torjumiseksi toteutettava perustoimenpide (ks. taulukko 1).
38 With regard to тother basicу and уsup-plementary measuresу, the Court identified the following shortcomings in the 2009 river basin management plans of the four Member States: я in order to reduce pollution from hazardous substances, measures are required that target those substances which prevent water bodies from achieving good ecological and chemical status. 
38 Muiden perustoimenpiteiden ja täydentävien toimenpiteiden osalta tilintarkastustuomioistuin tunnisti näiden neljän jäsenvaltion vuoden 2009 vesipiirin hoitosuunnitelmissa joitakin puutteita: - Vaarallisten aineiden aiheuttaman pilaantumisen vähentämiseksi tarvitaan niihin aineisiin kohdistettavia toimenpiteitä, jotka estävät saavuttamasta hyvää ekologista ja kemiallista tilaa vesimuodostumis-sa.