natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the Commission translating objectives into policy making at Member State level remains a challenge (paragraphs 17 to 22). 
Komission mukaan tavoitteiden muuntaminen jäsenvaltioiden toimintapolitiikoiksi on edelleen haasteellista (kohdat 17–22).
97 The strategic framework for culture is also only partially reflected in EU funding. 
97 Lisäksi EU:n kulttuurialan strateginen kehys on otettu vain osittain huomioon EU:n rahoituksessa.
Cultural aspects are incorporated, or “mainstreamed”, into different policies, and are mainly seen as a resource to help achieve other EU priorities and objectives through different EU funds. 
Kulttuurinäkökohdat on sisällytetty tai ”valtavirtaistettu” eri toimintapolitiikkoihin, ja niitä pidetään pääasiassa resursseina, joilla edistetään EU:n muiden prioriteettien ja tavoitteiden saavuttamista EU:n eri rahastojen kautta.
However, from the 12 EU funds with the potential to support culture that we analysed, only Creative Europe regulation, a small fund in terms of budget, refers to the Commission’s 2007 Agenda. 
Tilintarkastustuomioistuin analysoi 12 EU:n rahastoa, joiden avulla voidaan tukea kulttuuria. Niiden joukossa komission vuoden 2007 toimintasuunnitelmaan viitataan kuitenkin ainoastaan asetuksessa, joka koskee määrärahojen kannalta pientä Luova Eurooppa -puiteohjelmaa.
This puts the usefulness of the Agenda into question (paragraphs 23 to 24). 
Tämä asettaa kyseenalaiseksi toimintasuunnitelman hyödyllisyyden (kohdat 23 ja 24).
98 The Commission has been developing numerous initiatives to promote cultural sites, but EU cultural initiatives have a very limited impact on the availability of ERDF funds to beneficiaries. 
59 98 Komissio on kehittänyt lukuisia aloitteita kulttuurikohteiden edistämiseksi, mutta EU:n kulttuurialoitteilla on hyvin vähäinen vaikutus siihen, onko tuensaajilla käytettävissään EAKR:n varoja.
The ERDF Regulation sets higher funding limits for UNESCO sites, but no such provisions exist for cultural sites that have an EU label or participate in an EU cultural initiative. 
EAKR-asetuksessa asetetaan UNESCOn kohteille korkeammat rahoitusrajat, mutta tällaisia säännöksiä ei ole olemassa kulttuurikohteille, joilla on EU:n tunnus tai jotka osallistuvat EU:n kulttuurialoitteeseen.
In addition, coordination between the EU funds themselves for investments in cultural sites is very limited (paragraphs 25 to 36). 
Lisäksi kulttuurikohteisiin tehtävien investointien koordinointi EU:n rahastojen välillä on hyvin vähäistä (kohdat 25–36).
52 99 At EU level, infrastructural investments are mainly funded through the ERDF. 
99 EU:n tasolla infrastruktuuri-investointeja rahoitetaan pääasiassa EAKR:sta.
The ERDF is an important source of funding for investments in cultural sites for around one third of Member States. 
EAKR on tärkeä kulttuurikohteisiin tehtävien investointien rahoituslähde noin kolmasosassa jäsenvaltioista.
We found examples of initiatives taken by Member States to finance cultural sites and developing funding schemes that built on private funds (paragraphs 37 to 51). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi esimerkkejä jäsenvaltioiden aloitteista kulttuurikohteiden rahoittamiseksi ja yksityisiin varoihin perustuvien rahoitusjärjestelmien kehittämiseksi (kohdat 37—51).
Recommendation 1 – Improve the current strategic framework for culture within the remit of the Treaties (a) The Commission, bearing in mind its competences, should propose to the Member States to set clear strategic and operational objectives in the next Work Plan for Culture. 
Suositus 1 – Parannetaan kulttuuria koskevaa nykyistä strategiakehystä perussopimusten soveltamisalan puitteissa a) Komission olisi toimivaltansa puitteissa ehdotettava, että jäsenvaltiot asettavat seuraavan kulttuurialan työsuunnitelman yhteydessä selkeät strategiset ja toiminnalliset tavoitteet.
These objectives should be regularly monitored through indicators with targets and milestones. (b) Responsibilities for the implementation of these objectives should be defined and allocated, including an appropriate level of coordination within the Commission. (c) The Commission should identify and provide good practices to stakeholders on how to design, choose, fund, implement and monitor/follow up EU-funded cultural projects. 
Tavoitteiden saavuttamista olisi seurattava indikaattorein, joiden osalta on määritetty tavoitearvot ja välitavoitteet. b) Näiden tavoitteiden toteuttamiseen liittyvät vastuut olisi määriteltävä ja jaettava. Vastuisiin kuuluu myös riittävä koordinointi komission sisällä. c) Komission olisi yksilöitävä ja välitettävä sidosryhmille hyviä käytäntöjä, jotka koskevat EU:n rahoittamien kulttuurihankkeiden suunnittelua, valintaa, rahoittamista, täytäntöönpanoa ja valvontaa/seurantaa.
In particular, this could include the setup of maintenance plans, the development of social activities, and the participation of cultural sites in EU initiatives. 
Hyviin käytäntöihin voisi kuulua varsinkin kunnossapitosuunnitelmien laadinta, sosiaalisen toiminnan kehittäminen ja kulttuurikohteiden osallistuminen EU:n aloitteisiin.
Time frame: by December 2022. 
Tavoiteajankohta: joulukuuhun 2022 mennessä.
Recommendation 2 – Encourage the use of private funds to safeguard Europe’s cultural heritage To better address the EU Treaty objective of safeguarding European cultural heritage: (a) The Commission should collect good practices on alternative sources of funding from the Member States. (b) The Commission should explore in coordination with the Member States the possibility to develop a scheme that builds on private sources of funding for heritage sites. (c) The Commission should coordinate such potential initiatives with other EU cultural initiatives (e.g. European heritage label, ECoC) Time frame: by December 2022 Mixed effectiveness and sustainability of audited ERDF projects 100 Despite the EU’s ambition to increase the social impact of cultural interventions, the objectives of the ERDF OPs and projects are mostly economic. 
60 Suositus 2 – Edistetään yksityisten varojen käyttöä Euroopan kulttuuriperinnön suojelemiseen Jotta voidaan paremmin edistää Euroopan kulttuuriperinnön suojelua koskevan EU:n perussopimuksen tavoitteen noudattamista, komission olisi a) kerättävä jäsenvaltioilta hyviä käytäntöjä vaihtoehtoisista rahoituslähteistä b) tutkittava koordinoidusti jäsenvaltioiden kanssa, onko mahdollista kehittää rahoitusjärjestelmä, joka perustuu yksityisiin kulttuuriperintökohteiden rahoituslähteisiin c) koordinoitava mahdollisia aloitteita muiden EU:n kulttuurialoitteiden (esim. Euroopan kulttuuriperintötunnus ja Euroopan kulttuuripääkaupunki) kanssa.
Investments in cultural sites are treated as a resource to improve competitiveness or to develop local areas. 
Kulttuurikohteisiin tehtäviä investointeja pidetään kilpailukyvyn parantamista tai paikallisten alueiden kehittämistä edistävänä resurssina.
Cultural aspects are the least addressed in the audited OPs, even when they are clearly referred to as objectives. 
Tarkastetuissa toimenpideohjelmissa käsitellään vähiten kulttuurinäkökohtia silloinkin, kun ne lukeutuvat selkeästi ohjelmien tavoitteisiin.
Cultural aspects are often not considered as relevant by the ERDF managing authorities when selecting projects (paragraphs 52 to 61). 
EAKR:n hallintoviranomaiset eivät useinkaan pidä kulttuurinäkökohtia olennaisina hankkeita valitessaan (kohdat 52—61).
101 Project performance could not be assessed for all completed audited projects. 
101 Hankkeiden tuloksellisuutta ei voitu arvioida kaikkien päätökseen saatettujen tarkastettujen hankkeiden osalta.
The projects were operational at the time of the audit, but we found several weaknesses in the selection and reporting of indicators that limit the ability to use the reported data to conclude on project performance. 
Hankkeet olivat toiminnassa tarkastusajankohtana, mutta tilintarkastustuomioistuin havaitsi indikaattoreiden valinnassa ja raportoinnissa useita puutteita, jotka rajoittavat mahdollisuuksia käyttää raportoituja tietoja hankkeen tuloksellisuutta koskevien johtopäätösten tekemiseen.
In addition, due to the nature of ERDF result indicators, the achievement of OP objectives does not always directly depend on individual project performance (paragraphs 62 to 67). 
EAKR:n tulosindikaattoreiden luonteesta johtuen toimenpideohjelmien tavoitteiden saavuttaminen ei myöskään aina riipu suoraan yksittäisten hankkeiden tuloksellisuudesta (kohdat 62—67).
102 The ERDF requirements do not address the physical preservation of funded cultural sites. 
102 EAKR:n vaatimukset eivät koske rahoitettujen kulttuurikohteiden fyysistä säilyttämistä.
Despite the constant need of heritage sites for maintenance and the several risks they face to their preservation, none of the audited ERDF projects was required to demonstrate how the cultural site would be preserved after project completion or to present a maintenance plan when applying for EU funds. 
Vaikka kulttuuriperintökohteet vaativat jatkuvaa ylläpitoa ja niiden säilyttämiseen liittyy useita riskejä, yhdessäkään tarkastetuista EAKR-hankkeista ei tarvinnut osoittaa, miten kulttuurikohde säilytetään hankkeen päättymisen jälkeen, eikä esittää ylläpitosuunnitelmaa EU-rahoitusta haettaessa.
In addition, the ERDF cannot fund the preservation of endangered sites unless the work involved is expected to have an immediate economic and social effect; neither can Creative Europe. 
Lisäksi EAKR:sta ei voida 61 62 rahoittaa uhanalaisten kohteiden säilyttämistä, ellei työllä odoteta olevan välittömiä taloudellisia ja sosiaalisia vaikutuksia.
This was possible in the past with the previous EU fund Raphael. 
Rahoittaminen oli sen sijaan mahdollista EU:n aiemman Rafael-rahaston avulla.
For the sites that already face the problem of mass tourism, the generation of economic impact, 53 54 often performed through tourism promotion strategies, could be counterproductive to their preservation (paragraphs 68 to 75). 
Niiden kohteiden osalta, joille massaturismi on jo nyt ongelma, taloudellisten vaikutusten aikaansaaminen, joka usein toteutetaan matkailun edistämisstrategioiden avulla, voisi haitata kohteiden säilyttämistä (kohdat 68—75).
103 The EU has recently increased efforts to ensure preservation of cultural heritage. 
103 EU on viime aikoina lisännyt toimiaan kulttuuriperinnön säilyttämisen varmistamiseksi.
However, at Member State level, the ERDF framework does not require Member States to integrate heritage sites, which are the cultural sites most exposed to natural hazards, into the national or regional risk assessment required by EU legislation (paragraphs 76 to 78). 
EAKR:n kehyksessä ei kuitenkaan edellytetä, että jäsenvaltiot sisällyttävät EU:n lainsäädännössä edellytettyihin kansallisiin tai alueellisiin riskinarviointeihinsa kulttuuriperintökohteita, jotka ovat luonnonkatastrofeille altteimpia kulttuurikohteita (kohdat 76–78).
104 The audited cultural sites are generally dependent on public subsidies to operate and to finance their investment costs. 
104 Tarkastetut kulttuurikohteet ovat yleensä riippuvaisia julkisista tuista voidakseen toimia ja rahoittaa investointikustannuksensa.
The ERDF framework does not incentivise beneficiaries to increase their revenue. 
EAKR-kehys ei kannusta tuensaajia lisäämään tulojaan.
Revenue-generating activities were also seldom incentivised in the selection procedures we audited (paragraphs 79 to 88). 
Tuloja tuottavia toimia kannustettiin harvoin myös tarkastetuissa valintamenettelyissä(kohdat 79–88).
105 Project monitoring is limited after project completion. 
105 Hankeseuranta on vähäistä hankkeen päättymisen jälkeen.
The monitoring systems of the visited Member States allow project performance to be checked on an ad-hoc basis during the five-year durability period required by EU law, but after this period, project performance is no longer monitored. 
Tarkastuskäynnin kohteena olleiden jäsenvaltioiden seurantajärjestelmät mahdollistavat hankkeiden tuloksellisuuden tapauskohtaisen tarkastamisen EU:n lainsäädännössä edellytetyn viisivuotiskauden aikana, mutta sen jälkeen hankkeiden tuloksellisuutta ei enää seurata.
In addition, project performance did not affect the amount of ERDF funds received by beneficiaries in any of the audited projects (paragraphs 89 to 93). 
Hankkeiden tuloksellisuus ei myöskään vaikuttanut tuensaajien saamien EAKR:n varojen määrään yhdessäkään tarkastetussa hankkeessa (kohdat 89—93).
Recommendation 3 – Strengthen the financial sustainability of cultural sites funded by the ERDF In order not to deter beneficiaries from increasing their own revenues, the Commission should examine and propose simplified forms of support for ERDF investments in cultural sites. 
Suositus 3 – Vahvistetaan EAKR:sta rahoitettujen kulttuurikohteiden taloudellista kestävyyttä Jotta tuensaajia ei estettäisi kasvattamasta omia tulojaan, komission olisi tarkasteltava ja ehdotettava yksinkertaistettuja tukimuotoja kulttuurikohteisiin tehtäville EAKR-investoinneille.
To decrease the dependence on public subsidies, ERDF financing should favour, at project selection phase, projects that contain plans to improve the financial self-sustainability of cultural sites (e.g. diversification of and increased reliance on own revenue sources). 
Jotta voidaan vähentää riippuvuutta julkisista tuista, EAKR-rahoituksessa olisi hankkeiden valintavaiheessa suosittava hankkeita, joihin sisältyy suunnitelmia kulttuurikohteiden taloudellisen omavaraisuuden parantamiseksi (esim. omien tulonlähteiden monipuolistaminen ja niiden käytön lisääminen).
Time frame: in time for the negotiations of operational programmes for the 2021-2027 programme period. 
Tavoiteajankohta: ennen ohjelmakauden 2021–2027 toimenpideohjelmista käytäviä neuvotteluja.
Recommendation 4 – Take more specific action to preserve heritage sites The Commission, when negotiating operational programmes, should recommend Member States to include heritage sites in the national or regional disaster risk management plan required by the proposed Common Provisions Regulation. 
Suositus 4 – Ryhdytään tarkemmin kohdennettuihin toimiin kulttuuriperintökohteiden suojelemiseksi Komission olisi toimenpideohjelmista neuvotellessaan suositeltava, että jäsenvaltiot sisällyttävät kulttuuriperintökohteet yhteisiä säännöksiä koskevassa asetusehdotuksessa edellytettyihin kansallisiin tai alueellisiin katastrofiriskien hallintasuunnitelmiin.
This would encourage them to identify the preservation risks that heritage sites face, and plan appropriate mitigation measures. 
Tämä kannustaisi viranomaisia tunnistamaan kulttuuriperintökohteiden säilyttämiseen liittyvät riskit ja suunnittelemaan asianmukaisia lieventämistoimenpiteitä.
This Report was adopted by Chamber II, headed by Ms Iliana Ivanova, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 26 February 2020. 
Tilintarkastustuomioistuimen II jaosto on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Iliana Ivanovan johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 26. helmikuuta 2020 pitämässään kokouksessa.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner Lehne President 55 
Tilintarkastustuomioistuimen puolesta Klaus-Heiner Lehne Presidentti 63
Annexes – Overview of general government expenditure on cultural services in 2017 Expenditure in cultural services per inhabitant and in percentage of total government expenditure 56 Euros Latvia Estonia Hungary Malta Lithuania Poland Croatia Bulgaria Slovenia Czechia Denmark Luxembourg France Slovakia Austria Spain Romania Sweden Belgium Finland Netherlands EU 28 Germany Ireland Cyprus United Kingdom Italy Portugal Greece 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 3.0 % 2.6 % 2.6 % 2.2 % 2.0 % 1.7 % 1.6 % 1.6 % 1.5 % 1.5 % 1.3 % 1.2 1.2 % % 1.1 % 1.1 % 1.1 % 1.0 % 1.0 % 1.0 % 1.0 % 1.0 % 1.0 % 0.9 % 0.8 % 0.7 % .6 % .6 % % Euro spent per person in the population on cultural services % of expenditure in cultural services in total general government expenditure 0 0 0.5 0.3 % 
Liitteet Liite I – Yleiskatsaus kulttuuripalveluihin liittyviin julkisiin menoihin vuonna 2017 Kulttuuripalvelujen menot kansalaista kohti ja prosentteina julkisten menojen kokonaismäärästä 64 euroa Latvia Viro Unkari Malta Liettua Puola Kroatia Bulgaria Slovenia Tšekki Tanska Luxemburg Ranska Slovakia Itävalta Espanja Romania Ruotsi Belgia Suomi Alankomaat EU 28 Saksa Irlanti Kypros Yhdistynyt...
57 Capital investments on cultural services (absolute amount and as percentage of total government expenditure on cultural services) Millioneuros 0 Luxembourg Estonia Italy Hungary Malta Latvia Poland Portugal France Cyprus Czechia Lithuania Average EU 28 Slovenia Germany Slovakia United... 
Kulttuuripalveluihin tehdyt pääomainvestoinnit (absoluuttinen määrä ja prosenttiosuus kaikista kulttuuripalveluihin liittyvistä julkisista menoista) 65 milj. euroa Luxemburg Viro Italia Unkari Malta Latvia Puola Portugali Ranska Kypros Tšekki Liettua Keskiarvo EU 28 Slovenia Saksa Slovakia Yhdistynyt...
Romania Belgium Ireland Austria Netherlands Denmark Finland Spain Bulgaria Croatia Greece Sweden 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 31 % 27 % 27 % 26 % 23 % 23 % 20 % 20 % 18 % 18 % 16 % 15 % 4% 14 % 14 % 14 % 13 % 12 % 11 % 10 % 10 % 9% 9 % 7% 6 % Total capital investments on cultural services % of capital investments on government expenditure on cultural services 19 % 1 14 % 4% 3% Note: We use Eurostat’s data on public spending in cultural services (COFOG: GF08.2) to estimate Member States’ investments in cultural sites. 
Romania Belgia Irlanti Itävalta Alankomaat Tanska Suomi Espanja Bulgaria Kroatia Kreikka Ruotsi 3 000 3 500 0 500 1 000 1 500 2 000 2 500 31 % 27 % 27 % 26 % 23 % 23 % 20 % 20 % 18 % 18 % 16 % 15 % 14 % 14 % 14 % 14 % 13 % 12 % 11 % 10 % 10 % 9% 9 % 7% 6% 4% 3% 19 % 14 % Kulttuuripalveluihin suunnatut pääomainvestoinnit yhteensä Pääomainvestointien osuus (%) kulttuuripalveluihin kohdistuvista julkisista menoista Huomautus: 1) Tilintarkastustuomioistuin käyttää jäsenvaltioiden kulttuurikohteisiin tekemien investointien arviointiin Eurostatin tietoja kulttuuripalveluja koskevista julkisista menoista (COFOG: GF08.2).
The figures represent the amounts spent in 2017 by national and local administrations (General government expenditure). 
Luvut edustavat kansallisten ja paikallisten viranomaisten vuonna 2017 käyttämiä varoja (julkisyhteisöjen menot).
Source: ECA, based on Eurostat “General government expenditure by function (COFOG)”, online data code: [gov_10a_exp]. 
Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin Eurostatin tietojen (General government expenditure by function (COFOG)) perusteella (online-datakoodi: [gov_10a_exp].
– Overview of EU funds with cultural objectives 58 Programme Programme name Lead DG Number of General objectives ... in which culture is mentioned Number of Specific objectives or investment priorities ...with cultural content Refers to EU Cultural Agenda? 
67 Ohjelma Ohjelman nimi Ohjelmasta vastaava PO Yleisten tavoitteiden määrä Edellisistä ne, joissa kulttuuri mainitaan Erityistavoitteiden tai investointiprioriteettien lukumäärä Edellisistä ne, joissa on kulttuurisisältöä Viittaa EU:n kulttuuriohjelmaan?
Funds available for investments in cultural sites? 
Onko kulttuurikohteisiin tehtäviin investointeihin käytettävissä varoja?
MFF heading 1A: Competitiveness for growth and jobs HORIZON 2020 The framework programme for research and innovation RTD 1 0 16 0 No No CEF Connecting Europe facility MOVE 2 0 8 0 No No ERASMUS+ The EU programme for education, training, youth and sport EAC 6 0 13 1 No No EFSI European fund for strategic investments/ EU guarantee ECFIN 7 1 27 1 No Yes MFF heading 1B: Economic, social, and territorial cohesion ERDF European Regional Development Fund REGIO 1 0 40 4 No Yes ESF European social fund EMPL 0 0 20 0 No No Cohesion Fund Cohesion Fund REGIO 1 0 16 0 No No 
Monivuotisen rahoituskehyksen otsake 1B Taloudellinen, sosiaalinen ja alueellinen koheesio EAKR Euroopan aluekehitysrahasto REGIO 1 0 40 4 Ei Kyllä ESR Euroopan sosiaalirahasto EMPL 0 0 20 0 Ei Ei Koheesiorahasto Koheesiorahasto REGIO 1 0 16 0 Ei Ei Monivuotisen rahoituskehyksen otsake 2: Kestävä kasvu: luonnonvarat Maaseuturahasto Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahasto AGRI 3 0 27 2 Ei Kyllä EMKR Euroopan meri-ja kalatalousrahasto MARE 4 0 17 1 Ei Kyllä LIFE Ympäristö-ja ilmastotoimien ohjelma ENV 4 0 22 0 Ei Ei
59 Programme Programme name Lead DG Number of General objectives ... in which culture is mentioned Number of Specific objectives or investment priorities ...with cultural content Refers to EU Cultural Agenda? 
68 Ohjelma Ohjelman nimi Ohjelmasta vastaava PO Yleisten tavoitteiden määrä Edellisistä ne, joissa kulttuuri mainitaan Erityistavoitteiden tai investointiprioriteettien lukumäärä Edellisistä ne, joissa on kulttuurisisältöä Viittaa EU:n kulttuuriohjelmaan?
MFF heading 2: Sustainable growth: natural resources EAFRD European agricultural fund for rural development AGRI 3 0 27 2 No Yes EMFF European maritime and fisheries fund MARE 4 0 17 1 No Yes LIFE Programme for the environment and climate action ENV 4 0 22 0 No No MFF heading 3: Security and citizenship Europe for citizens Europe for citizens HOME 2 0 2 0 No No Creative Europe Creative Europe Programme EAC 2 2 4 4 Yes No Source: ECA, based on EU regulations, relevant calls and the 2007 European Agenda for Culture as adopted by the Resolution of the Council of 16 November 2007. 
Monivuotisen rahoituskehyksen otsake 3: Turvallisuus ja kansalaisuus Kansalaisten Eurooppa Kansalaisten Eurooppa HOME 2 0 2 0 Ei Ei Luova Eurooppa Luova Eurooppa -ohjelma EAC 2 2 4 4 Kyllä Ei Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin EU:n asetusten, aiheeseen liittyvien tarjouspyyntöjen ja kulttuuria koskevan Euroopan unionin vuoden 2007 toimintasuunnitelman perusteella, sellaisena kuin se on hyväksyttynä 16. marraskuuta 2007 annetulla neuvoston päätöslauselmalla.
– List of audited priority axes and related operational programmes Operational programmes audited 60 Programme period Member State Operational programme Title Priority axes (PA) audited 2014-2020 Portugal 2014PT16M2OP002 Centro Region PA 7. Affirming the sustainability of territories; and PA 9. Strengthen the Urban Network Italy 2014IT16RFOP001 Culture and Development PA 1. 
Liite III – Tarkastetut toimintalinjat ja niihin liittyvät toimenpideohjelmat Tarkastetut toimenpideohjelmat 69 Ohjelmakausi Jäsenvaltio Toimenpideohjelma Otsikko Tarkastetut toimintalinjat 2014–2020 Portugali 2014PT16M2OP002 Centron alue Toimintalinja 7 Alueiden kestävyyden varmistaminen Toimintalinja 9 Kaupunkiverkon vahvistaminen Italia 2014IT16RFOP001 Kulttuuri ja kehitys Toimintalinja 1 Kulttuurialan lahjoitusten lisääminen Puola 2014PL16M1OP001 Infrastruktuuri ja ympäristö Toimintalinja VIII Kulttuuriperinnön suojelu ja kulttuuriresurssien kehittäminen Ranska 2014FR16M0OP012 Nord-Pas-de-Calais Toimintalinja 4 Alueen muutoksiin sopeutumista koskevien valmiuksien kehittäminen parantaen samalla sen houkuttelevuutta ja näkyvyyttä Kroatia 2014HR16M1OP001 Kilpailukyky ja koheesio Toimintalinja 6 Ympäristönsuojelu ja resurssien kestävyys Romania 2014RO16RFOP002 Alueellinen toimenpideohjelma Toimintalinja 5 Kaupunkiympäristön parantaminen ja kulttuuriperinnön säilyttäminen, suojelu sekä kestävä hyödyntäminen Saksa 2014DE16RFOP008 Mecklenburg-Vorpommern Toimintalinja 4 Kaupunkialueiden kestävän ja integroidun kehityksen edistäminen