natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Financial support from the EU budget in the field of energy infrastructure has made only a limited contribution to the internal energy market and security of energy supply. 
Energiainfrastruktuureihin kohdennettu EU:n rahoitustuki on vaikuttanut vain vähäisesti energian sisämarkkinoihin ja energian toimitusvar-muuteen.
Following up our performance audit reports is an essential element in the cycle of accountability and helps to encourage the implementation of audit recommendations by the Commission and the Member States. 3.79. 
Erityiskertomusten suositusten seuranta 3.78 Tilintarkastustuomioistuimen tuloksellisuustarkastuksia koskevien kertomusten seuranta on olennainen osa tilivelvolli-suusprosessia. Seurannalla kannustetaan osaltaan komissiota ja jäsenvaltioita panemaan tarkastussuositukset täytäntöön.
In our 2016 special report on the 2014 follow up exercise (66), we made a number of recommendations, suggesting that the Commission should bring its follow-up practices into line with relevant internal control standards. 
3.79 Vuonna 2016 julkaistussa, vuotta 2014 koskevassa seurantakertomuksessa (66) tilintarkastustuomioistuin esitti joukon suosituksia, joissa kehotetaan komissiota parantamaan seurantakäytäntöjään siten, että ne vastaavat relevantteja sisäisen valvonnan standardeja.
The Commission accepted these recommendations and agreed to take corrective actions. of the European Union C 375/113 THE COMMISSION’S REPLIES 3.77. 
Komissio hyväksyi suositukset ja ilmoitti ryhtyvänsä korjaaviin toimiin.
The Commission is taking concrete steps to remove the remaining market barriers to the internal energy market, in particular through regional cooperation frameworks involving different Member States and in the context of preparation of its market design initiative. 
KOMISSION VASTAUKSET 3.77 Komissio toteuttaa konkreettisia toimia jäljellä olevien markkinaesteiden poistamiseksi energian sisämarkkinoilta erityisesti eri jäsenvaltioita koskevien alueellisten yhteistyöjärjestelmien avulla sekä markkinoiden rakennetta koskevan aloitteen yhteydessä.
With regard to infrastructure, it is important to note that: (a) energy infrastructure is expected to be financed by the market, i.e. user tariffs approved by independent regulators; financial support from EU budget therefore should be the exception rather than the rule; (b) where financial support has been allocated, security of supply has often been significantly improved. 
Infrastruktuurin osalta on tärkeää panna merkille seuraavat seikat: a) Energiainfrastruktuurin rahoituksen odotetaan tulevan markkinoilta, ts. riippumattomien sääntelyviranomaisten hyväksymistä käyttötariffeista. EU:n talousarviosta myönnettävän taloudellisen tuen pitäisi näin ollen olla säännön sijasta poikkeus. b) Toimitusvarmuus on usein parantunut merkittävästi alueilla, joille on myönnetty taloudellista tukea.
A good example are the Baltic States where support from both EEPR and CEF to key projects has not only increased security of supply in electricity but also helped wholesale prices to converge. 3.79-3.80. 
Hyvän esimerkin muodostavat Baltian maat, joissa Euroopan energia-alan elvytysohjelmasta (EEPR) ja Verkkojen Eurooppa -välineestä (CEF) keskeisiin hankkeisiin myönnetyllä tuella on parannettu sähkön toimitusvarmuutta ja osaltaan lähennetty tukkuhintoja.
(65) Special report No 16/2015, ‘Improving the security of energy supply by developing the internal energy market: more efforts needed’ (http://eca.europa.eu). 
(65) Erityiskertomus nro 16/2015 ”Energian toimitusvarmuuden parantaminen energian sisämarkkinoita kehittämällä: lisätoimet tarpeen” (http://eca.europa.eu).
(66) Special report No 2/2016, ‘2014 report on the follow-up of the European Court of Auditors’ Special Reports’ (http://eca.europa. eu). 
(66) Erityiskertomus nro 2/2016 ”Euroopan tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksiin liittyvä seurantakertomus vuodelta 2014” (http://eca.europa.eu).
EN C 375/114 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS 3.80. We assessed the Commission’s follow up of a sample of 90 audit recommendations from 11 special reports published in the period 2011-2012. 
FI C 375/114 Euroopan unionin virallinen lehti 13.10.2016 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 3.80 Tilintarkastustuomioistuin tarkasti toimet, joita komissio oli toteuttanut 90 tarkastussuosituksen perusteella. Suositukset poimittiin 11 erityiskertomuksesta, jotka oli annettu vuosina 2011 ja 2012.
The sample was selected on the basis of a range of criteria (67). Of the 83 recommendations that could be verified, we concluded that the Commission fully implemented 63 % of our recommendations, 26 % were implemented in most respects, 10% in some respects while 1% were not implemented. 
Otos poimittiin useiden kriteerien perusteella (67): Tarkastettavissa olleiden 83 suosituksen osalta tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että komissio oli pannut 63 prosenttia tilintarkastustuomioistuimen suosituksista täytäntöön kokonaisuudessaan, 26 prosenttia oli pantu täytäntöön suurimmaksi osaksi, kymmenen prosenttia osittain ja yksi prosentti oli jäänyt panematta täytäntöön.
Although the Commission is our principal auditee, we frequently identify matters which can best be addressed by the Member State authorities or in cooperation with the Commission, given that most EU expenditure is under shared-management arrangements with Member States. 
3.81 Komissio on tilintarkastustuomioistuimen pääasiallinen tarkastuskohde, mutta tilintarkastustuomioistuin havaitsee usein kysymyksiä, joihin voivat parhaiten puuttua jäsenvaltioiden viranomaiset tai viranomaiset yhteistyössä komission kanssa.
In our special reports we sometimes also address recommendations to Member States in general. 
Tilintarkastustuomioistuin esittää joskus erityiskertomuksissaan myös jäsenvaltioille yleisiä suosituksia.
We can also direct recommendations to Member States individually although this is rare (68). 
Tilintarkastustuomioistuin voi suunnata suosituksia myös yksittäisille jäsenvaltioille, joskin se on harvinaista (68).
Recommendations are communicated to Member State level although formal follow-up is mixed 3.82. When we make recommendations applicable to Member States in general, there are five ways in which these messages may be transmitted (see Figure 3.7). 
Suositukset toimitetaan jäsenvaltioille, mutta ne toteuttavat jatkotoimia vaihtelevasti 3.82 Kun tilintarkastustuomioistuin esittää jäsenvaltioita koskevia yleisiä suosituksia, ne voidaan antaa tiedoksi viidellä eri tavalla (ks. kuva 3.7).
First, each report is sent to the Supreme Audit Institution (the principal national public audit body). 
Ensinnäkin kaikki kertomukset toimitetaan ylimmille tarkastuselimille (pääasiallinen kansallinen julkinen tarkastuselin).
The reports are also sent to the Council, for its consideration in the context of the discharge procedure and, on occasion, through presentations to Council working parties. 
Kertomukset toimitetaan myös neuvostolle, jotta se voi ottaa ne huomioon vastuuvapausmenettelyssä. Tarvittaessa kertomuksia myös esitellään neuvoston työryhmille.
Our annual activity report (which contains details of our special reports) is also sent to the parliament of each Member State, and individual Members of the Court may bring particular reports to the special attention of a national parliament or its relevant committee, in the course of their interaction with the parliament concerned. 
Tilintarkastustuomioistuimen vuotuinen toimintakertomus (joka sisältää yksityiskohtaisia tietoja erityiskertomuksista) lähetetään myös kaikkien jäsenvaltioiden parlamenteille. Toimiessaan vuorovaikutuksessa kansallisten parlamenttien kanssa yksittäiset tilintarkastustuomioistuimen jäsenet voivat myös saattaa tiettyjä kertomuksia tiedoksi kansalliselle parlamentille tai sen relevantille valiokunnalle.
Our recommendations are also disseminated to Member States through the medium of Commission guidelines and training interventions. 
Tilintarkastustuomioistuimen suosituksista tiedotetaan jäsenvaltioille myös komission ohjeiden ja koulutustoimien kautta.
(67) Reports are selected on the basis that they have not yet been followed up, are still relevant, and that a minimum two years have elapsed since the publication of the special report. 
(67) Kertomukset valitaan seuraavin perustein: kertomusten perusteella ei ole vielä suoritettu seurantaa, kertomukset ovat yhä relevantteja ja asianomaisen erityiskertomuksen julkaisemisesta on kulunut vähintään kaksi vuotta.
(68) In addition to the recommendations in the Court’s reports, the Member States who are examined as part of the sample for individual performance audits also receive from the Court a dedicated unpublished report on what we found. 
(68) Tilintarkastustuomioistuimen kertomuksissa esitettyjen suositusten lisäksi yksittäisiin tuloksellisuuden tarkastuksiin liittyviin otoksiin poimitut jäsenvaltiot saavat tilintarkastustuomioistuimen havainnoista erillisen kertomuksen, jota ei julkaista.
These reports are not considered here. 
Asianomaisia kertomuksia ei käsitellä tässä yhteydessä.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/115 Figure 3.7 — Communication of findings to Member States Source: European Court of Auditors. 
FI 13.10.2016 Euroopan unionin virallinen lehti C 375/115 Kuva 3.7 – Havaintojen ilmoittaminen jäsenvaltioille Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
However, to date we have had relatively little information on the impact of these communication efforts in the Member States. 
TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 3.83 Tilintarkastustuomioistuin on kuitenkin tähän mennessä saanut suhteellisen vähän tietoa näiden tiedotustoimien vaikutuksesta jäsenvaltioissa.
To remedy this, we conducted a survey of paying agencies, ministries and SAIs at Member State national level on the follow up of recommendations (69). Four Commission DGs also completed a questionnaire. 
Tilanteen korjaamiseksi tilintarkastustuomioistuin kohdisti suosituksiin perustuvia jatkotoimia koskevan kyselyn jäsenvaltioiden tasolla maksajavirastoille, ministeriöille ja ylimmille tarkastuselimille (69).
(69) A survey sample of 76 was identified and final responses were received from 56, a response rate of 74 %. 
(69) Kyselyn otoskoko oli 76 ja lopullisia vastauksia saatiin 56:lta, joten vastausprosentti oli 74.
EN C 375/116 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS 3.84. This confirmed that communication of recommendations does indeed get through to Member State level with the survey providing evidence of receipt of our messages through one or more of the above channels. 
FI C 375/116 Euroopan unionin virallinen lehti 13.10.2016 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 3.84 Tämä vahvistaa, että suosituksista todella tiedotetaan jäsenvaltioiden tasolla. Kysely antoi evidenssiä siitä, että tilintarkastustuomioistuimen suositukset on saatu yhden tai useamman edellä mainitun kanavan kautta.
In terms of impact, 80 % of respondents acknowledged at least ‘some awareness’ of our reports at Member State level. 
Vaikutuksen osalta voidaan todeta, että jäsenvaltioiden tasolla 80 prosenttia vastaajista ilmoitti olevansa ainakin ”jossakin määrin tietoisia” tilintarkastustuomioistuimen kertomuksista.
However, only 13 % responded that there was a co-ordinated follow-up process for all of our recommendations in their Member State. 
Kuitenkin ainoastaan 13 prosenttia vastaajista ilmoitti, että asianomaisessa jäsenvaltiossa on käytössä koordinoitu seurantaprosessi kaikkia tilintarkastustuomioistuimen suosituksia varten.
Nevertheless, some Member States provided concrete examples of embedding our recommendations in national policy and practice, mainly in the field of natural resources (see Figure 3.8). 
Jotkin jäsenvaltiot antoivat kuitenkin konkreettisia esimerkkejä siitä, kuinka tilintarkastustuomioistuimen suositukset on saatettu osaksi kansallisia toimintapolitiikkoja ja käytäntöjä – lähinnä luonnonvarojen alalla (ks. laatikko 3.8).
Figure 3.8 — Examples of awareness and communication at Member State level Our report on ‘The cost-effectiveness of EU Rural Development support for non-productive investments in agriculture’ (70) recommended that Member States should put in place procedures to ensure that the costs of the supported non-productive investments do not exceed the costs of similar types of goods, service or works offered by the market. 
Laatikko 3.8 – Esimerkkejä tietoisuudesta ja tiedottamisesta jäsenvaltioiden tasolla Tilintarkastustuomioistuimen kertomuksessa maatalouden kehittämiseen suunnattavan EU-tuen kustannusvaikuttavuudesta ei-tuotannollisten maatalousinvestointien alalla (70) suositeltiin, että jäsenvaltiot ottavat käyttöön menettelyt, joiden avulla pyritään varmistamaan, etteivät tuettujen ei-tuotannollisten investointien kustannukset ylitä vastaavanlaisista markkinoilla tarjolla olevista tavaroista, palveluista tai urakoista aiheutuvia kustannuksia.
More concretely, Member States should define appropriate benchmarks and/or reference costs against which the costs of non-productive investments are systematically verified as part of their administrative checks. 
Käytännössä jäsenvaltioiden olisi määritettävä tarkoituksenmukaiset viitearvot ja/ tai viitekustannukset, joiden perusteella ei-tuotannollisten investointien kustannukset tarkistetaan systemaattisesti hallinnollisissa tarkastuksissa.
Responding to this recommendation, one Member State has introduced standard prices for the management of planting of hedges. 
Eräs jäsenvaltio on vastannut tähän suositukseen ottamalla käyttöön kiinteät hinnat, joita sovelletaan pensasaitojen istutuksen hallinnointiin.
For disseminating the Court's recommendations, a managing authority in one Member State makes the Court's findings available on its rural development programme implementation committee intranet where all the implementing bodies and the paying agency are represented. 
Tilintarkastustuomioistuimen suosituksista tiedottamisen osalta erään jäsenvaltion hallintoviranomainen asettaa tilintarkastustuomioistuimen havainnot saataville maaseudun kehittämisohjelman täytäntöönpanokomiteansa intra-netsivulle, jolla ovat mukana kaikki täytäntöönpanoelimet ja maksajavirasto.
In one Member State, the Ministry of Agriculture notifies the paying agency and, where necessary, other stakeholders by means of a summary report with our key findings and recommendations, with the full report in an annex. 
Yhdessä jäsenvaltiossa maatalousministeriö ilmoittaa maksajavirastolle ja tarvittaessa muille sidosryhmille yhteenvedon muodossa tilintarkastustuomioistuimen keskeiset havainnot ja suositukset.
Source: Select survey responses from our survey of SAIs and paying agencies. 
Lähde: Ylimpiin tarkastuselimiin ja maksajavirastoihin kohdistetusta kyselystä poimitut vastaukset.
(70) Special report No 20/2015, ‘The cost-effectiveness of EU Rural Development support for non-productive investments in agriculture’ (http://eca.europa.eu). 
(70) Erityiskertomus nro 20/2015 ”Maatalouden kehittämiseen suunnattavan EU-tuen kustannusvaikuttavuus ei-tuotannollisten maatalousinvestointien alalla” (http://eca.europa.eu).
However, there is a wide variation in the level of formal follow-up and only moderate evidence of changes in national policy and practice as a result of our recommendations. 
Virallisten suosituksiin perustuvien toimien toteuttamisessa on kuitenkin havaittavissa huomattavaa vaihtelua ja ainoastaan vaatimatonta evidenssiä muutoksista, joita kansalliseen toimintapolitiikkaan ja käytäntöihin on tehty tilintarkastustuomioistuimen suositusten perusteella.
It is clear that there is scope for improvement in how we develop and distribute our recommendations for maximum impact at Member State level. 
Selvää on, että tavassa, jolla tillintarkastustuomiois-tuin laatii ja levittää suosituksiaan, on parantamisen varaa, jotta jäsenvaltioiden tasolla saadaan aikaan mahdollisimman suuri vaikutus.
In the autumn of 2016, the Court will engage the Contact Committee, Commission services and the Council in the consultation on possible follow-up of recommendations in Member States. 
Tilintarkastustuomioistuin aikoo syksyllä 2016 järjestää yhteyskomitean, komission yksiköiden ja neuvoston kanssa kuulemisen mahdollisista suosituksiin perustuvista toimista jäsenvaltioissa.
Horizon 2020 is an ambitious, wide-ranging programme, bringing previously separate research and innovation programmes together for the first time, and incorporating a focus on ‘Societal challenges’. 
JOHTOPÄÄTÖKSET JA SUOSITUKSET Johtopäätökset 3.86 Horisontti 2020 on kunnianhimoinen, laaja-alainen ohjelma, joka yhdistää aiemmin erillään olleet tutkimus-ja innovointiohjelmat ensimmäistä kertaa.
There are high-level links between Horizon 2020 and the EU’s main strategy, Europe 2020: two of the three main indicators for Horizon 2020 are also high-level indicators for Europe 2020. 
Horisontti 2020 -ohjelman ja EU:n päästrategian muodostavan Eurooppa 2020 -strategian välillä on yhteyksiä ylätasolla: Horisontti 2020 -ohjelman kolmesta pääasiallisesta indikaattorista kaksi on ylätason indikaattoreita myös Eurooppa 2020 -strategian yhteydessä.
These indicators, however, are of limited use in tracking the contribution of Horizon 2020 to Europe 2020 (see paragraphs 3.7 to 3.17). 3.87. 
Näistä indikaattoreista on kuitenkin vain vähän hyötyä pyrittäessä selvittämään Horisontti 2020 -ohjelman vaikutusta Eurooppa 2020 -strategiaan (ks. kohdat 3.7–3.17).
The links between the Commission’s 10 political priorities and Europe 2020/Horizon 2020 need further clarification. 
3.87 Komission kymmenen poliittisen painopisteen ja Eurooppa 2020:n / Horisontti 2020:n välisiä yhteyksiä on tarpeen edelleen selventää.
It is not clear to which set of priorities Horizon 2020 — in its planning right through to its monitoring and reporting — is now to be aligned. There is a risk that other areas of EU activity are concerned (see paragraphs 3.18 to 3.21). of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES C 375/117 While the Commission accepts that it needs to improve further, it considers that its performance framework already tracks the contribution of Horizon 2020 to Europe 2020. 3.86. 
On epäselvää, mihin painopistekokonaisuuksiin Horisontti 2020 -ohjelma – alkaen suunnittelusta aina ohjelman seurantaan ja raportointiin saakka – on nyt määrä yhdistää. On olemassa riski, että asia koskee myös muita EU:n toiminnanaloja (ks. kohdat 3.18–3.21). KOMISSION VASTAUKSET 3.86 Komissio katsoo, että sen tuloskehyksellä kyetään jo seuraamaan Horisontti 2020 -ohjelman vaikutusta Eurooppa 2020 -strategiaan, vaikka se myöntää, että vielä on parannettavaa.
Progress towards the Europe 2020 strategy depends on a wide range of actions at EU and national level, which are not only on spending, and for which Member States have a primordial role to play. 
Edistyminen Eurooppa 2020 -strategian tavoitteiden saavuttamisessa riippuu monista EU:n ja jäsenvaltioiden toimista, jotka eivät koske pelkästään menoja ja joiden yhteydessä jäsenvaltioilla on keskeinen asema.
The contribution of Horizon 2020 to the achievement of the Europe 2020 strategy is reinforced by the interaction with other actions at EU and national level. 3.87. 
Vuorovaikutus muiden EU:n ja kansallisen tason toimien kanssa vahvistaa Horisontti 2020 -ohjelman vaikutusta Eurooppa 2020 -strategian tavoitteiden saavuttamiseen.
The political priorities of the Juncker Commission provide the framework for the Commission’s own contribution to the delivery of the Europe 2020 strategy, which is a shared responsibility of the Union and the Member States. 
3.87 Puheenjohtaja Junckerin johtaman komission poliittiset painopisteet tarjoavat puitteet komission omalle panokselle Eurooppa 2020 -strategian tavoitteiden saavuttamiseen, josta unioni ja jäsenvaltiot ovat yhdessä vastuussa.
The political priorities guide the Commission’s implementation of financial programmes but this is done in full complementarity with the Europe 2020 strategy and in accordance with the legal framework underpinning Horizon 2020, which has not changed. 
Poliittiset painopisteet ohjaavat komissiota rahoitusohjelmien täytäntöönpanossa, mutta komissio toimii kaikilta osin Eurooppa 2020 -strategiaa täydentävästi ja Horisontti 2020 -ohjelman säädöskehyksen mukaisesti. Tämä ei ole muuttunut.
EN C 375/118 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 3.88. A key success factor for Horizon 2020 is effective synergy and complementarity between national and European research and innovation programmes. Our partners in the supreme audit institutions of Bulgaria and Portugal found that while there were areas of complementarity in their countries, there were also some problems at the national level (see paragraphs 3.22 and 3.23). 
FI C 375/118 Euroopan unionin virallinen lehti 13.10.2016 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 3.88 Horisontti 2020 -ohjelman onnistumiseen vaikuttaa keskeisenä tekijänä se, kuinka vaikuttavia kansallisten ja EU:n tutkimus-ja innovointiohjelmien välinen synergia ja täydentävyys ovat. Tilintarkastustuomioistuimen yhteistyökumppanit Bulgarian ja Portugalin ylimmissä tarkastuselimissä katsoivat, että vaikka asianomaisissa maissa on täydentäviä aloja, kansallisella tasolla on havaittavissa myös tiettyjä ongelmia (ks. kohdat 3.22 ja 3.23).
3.89. The legal framework of Horizon 2020 introduces several important elements for performance management such as objectives and key performance indicators. 
3.89 Horisontti 2020 -ohjelman säädöskehys sisältää useita tärkeitä tuloksellisuuden hallintaa koskevia osatekijöitä, kuten tavoitteet ja keskeiset tulosindikaattorit.
However, further developments to the framework are still needed; some baselines, milestones and targets still need to be developed, some targets should be reviewed to ensure that they are suitably ambitious; some indicators suffer from lack of available information. 
Säädöskehystä on kuitenkin kehitettävä vielä lisää; joitakin perustasoja, välitavoitteita ja tavoitearvoja on vielä kehitettävä; osaa tavoitearvoista pitäisi tarkistaa ja varmistaa, että ne ovat sopivasti kunnianhimoisia; joidenkin indikaattorien osalta ei ole saatavilla tietoja.
The objectives defined by the legislation are themselves naturally at a high-level, but are not translated, through work programmes and calls, into lower level objectives useful for operational performance management purposes. 
Lainsäädännössä määritetyt tavoitteet luonnollisesti tähtäävät sellaisenaan korkealle, mutta niitä ei ole muunnettu työohjelmien ja ehdotuspyyntöjen avulla alemman tason tavoitteiksi, jotka soveltuvat operatiiviseen tuloksellisuuden hallintaan.
The Commission does not use the Horizon 2020 work programmes and associated calls to increase the focus on performance (see paragraphs 3.27 to 3.38). 
Komissio ei käytä Horisontti 2020 -työohjelmia ja niihin liittyviä ehdotuspyyntöjä lisätäkseen painotusta tuloksellisuuteen (ks. kohdat 3.27–3.38).
3.90. For the proposals and grant agreements we examined, objectives were generally SMART when it was required by the Commission. 
3.90 Tilintarkastustuomioistuimen tarkastamien ehdotusten ja avustussopimusten tavoitteet olivat yleensä SMART-kriteereiden mukaisia tapauksissa, jossa komissio niin edellytti.
The evaluation process of these proposals, with the exception of ERC that uses excellence as a criterion, had an emphasis on performance. 
Ehdotusten arviointiprosessissa painotettiin tuloksellisuutta lukuun ottamatta Euroopan tutkimusneuvostoa, joka käyttää huippuosaamista koskevaa kriteeriä.
Grant agreements require beneficiaries to report to the Commission information for the aggregation of the Horizon 2020 KPIs. 
Avustussopimuksissa vaaditaan, että edunsaajat raportoivat komissiolle tietoja Horisontti 2020 -ohjelman keskeisiä tulosindikaattoreita koskevien tietojen kokoamista varten.