natgillin/translations-raw huggingface dataset:
X Recommendation 6 (European External Action Service): Recruitment of temporary and contract staff The European External Action Service should take steps to ensure that the provisions of the relevant regulations are applied when concluding, extending or modifying employment contracts with non-permanent staff (see the 2011 annual report, paragraph 9.26). 
Suositus 5 (Euroopan talous-ja sosiaalikomitea): Väliaikaisen ja sopimussuhteisen henkilöstön palvelukseenotto X Euroopan talous-ja sosiaalikomitean olisi toteutettava toimenpiteitä varmistaakseen, että asiaankuuluvien asetusten säännöksiä sovelletaan, kun tehdään, jatketaan tai muutetaan työsopimuksia muun kuin vakinaisen henkilöstön kanssa (ks. varainhoitovuoden 2011 vuosikertomus, kohdat 9.23 ja 9.24).
X During the transitional period when a large number of diplomats from Member States were recruited as temporary agents, some contracts may have been signed only some time after the staff members had taken up their duties. 
Suositus 6 (Euroopan ulkosuhdehallinto): Väliaikaisen ja sopimussuhteisen henkilöstön palvelukseenotto X Siirtymävaiheessa, jolloin jäsenvaltioiden diplomaattikunnasta palkattiin suuri määrä väliaikaisia toimihenkilöitä, jotkut sopimukset on saatettu allekirjoittaa vasta jonkin ajan kuluttua siitä, kun kyseiset henkilöt ovat alkaneet hoitaa työtehtäviään.
Recommendation 7 (European Parliament): Procurement The European Parliament should ensure that authorising officers improve the design, coordination and performance of procurement procedures through appropriate checks and better guidance (see In 2012 the audit did not find any serious errors or weaknesses in the examination of 18 procurement procedures (see the 2012 annual report, paragraph 9.12). 
Suositus 7 (Euroopan parlamentti): Vuonna 2012 tilintarkastustuomioistuin toimitti 18 hankintamenettelyn tarkastuksen eikä havainnut menettelyissä vakavia virheitä tai puutteita (ks. varainhoitovuoden 2012 vuosikertomus, kohta 9.12). Parlamentti on pannut merkille tilintarkastustuomioistuimen huomautukset.
Recommendation 8 (European Council and Council): Procurement The Council should ensure that authorising officers improve the design, coordination and performance of procurement procedures through appropriate checks and better guidance (see the 2011 annual report, paragraph 9.18). 
Hankinta Euroopan parlamentin olisi varmistettava, että tulojen ja menojen hyväksyjillä on käytössään asianmukaiset tarkastusmenettelyt ja paremmat ohjeet, joiden avulla voitaisiin parantaa hankintamenettelyjen suunnittelua, koordinointia ja toimivuutta (ks. varainhoitovuoden 2011 vuosikertomus, kohdat 9.15– 9.17).
In 2012 the Court did not find any serious errors or weaknesses in the examination of 15 procurement procedures (see the 2012 annual report, paragraph 9.14). 
Vuonna 2012 tilintarkastustuomioistuin toimitti 15 hankintamenettelyn tarkastuksen eikä havainnut menettelyissä vakavia virheitä tai puutteita (ks. varainhoitovuoden 2012 vuosikertomus, kohta 9.14).
O/S Procurement The services concerned have implemented since mid-2011 several simplification measures in the area of procurement with a view to enhancing the quality of tender files. 
Kyseiset yksiköt ovat vuoden 2011 puolivälin jälkeen toteuttaneet monia yksinkertaistamistoimenpiteitä hankintamenettelyihin liittyvien tarjoustiedostojen laadun parantamiseksi.
The Commission should ensure that authorising officers improve the design, coordination and performance of procurement procedures through appropriate checks and better guidance (see the 2011 annual report, paragraphs 9.20 and 9.21). In most respects In some respects 
Hankinta Komission olisi varmistettava, että tulojen ja menojen hyväksyjillä on käytössään asianmukaiset tarkastusmenettelyt ja paremmat ohjeet, joiden avulla voitaisiin parantaa hankintamenettelyjen suunnittelua, koordinointia ja toimivuutta (ks. varainhoitovuoden 2011 vuosikertomus, kohdat 9.20 ja 9.21).
EN C 398/250 Official Journal of the European Union 12.11.2014 Year Court Recommendation Fully implemented Court's analysis of the progress made Being implemented Not implemented Not applicable (*) Insufficient evidence Institution reply 2011 Templates and good practice are shared among the operational services, in particular delegations, to improve their quality and diminish the risks of the contracting authorities. 
FI C 398/250 Euroopan unionin virallinen lehti 12.11.2014 Vuosi Tilintarkastustuomioistuimen suositus Pantu kokonaan täytäntöön Täytäntöönpano käynnissä Ei ole pantu täytäntöön Evidenssi riittämätön Toimielimen vastaus 2011 Operatiiviset yksiköt, erityisesti edustustot, jakavat keskenään malleja ja hyviä käytänteitä parantaakseen laatua ja vähentääkseen hankintaviranomaisten riskejä.
Recommendation 10 (European External Action Service): Procurement The European External Action Service should ensure that authorising officers improve the design, coordination and performance of procurement procedures through appropriate checks and better The audit revealed weaknesses in the procurement procedures (see paragraphs 9.14 and 9.15). 
Suositus 10 (Euroopan ulkosuhdehallinto): Hankinta Euroopan ulkosuhdehallinnon olisi varmistettava, että tulojen ja menojen hyväksyjillä on käytössään asianmukaiset tarkastusmenettelyt ja paremmat ohjeet, joiden avulla voitaisiin parantaa hankintamenettelyjen suunnittelua, koordinointia ja toimivuutta (ks. varainhoitovuoden 2011 vuosikertomus, kohta 9.28).
In line with the Financial Regulations, procurement in HQ and Delegations above EUR 60 000 requires open tender procedures and is subject to verification prior to the publication of a contract notice or the signature of a contract. 
Tarkastuksessa ilmeni puutteita hankinta-menettelyissä (ks. kohdat 9.14 ja 9.15) Varainhoitosäännösten mukaan komission päätoimipaikassa ja edustustoissa tehtävät hankinnat, joiden arvo ylittää 60 000 euroa, edellyttävät avoimia tarjouskilpailumenettelyjä ja tarkastusta ennen hankintailmoituksen julkaisemista tai sopimuksen allekirjoittamista.
In most respects In some respects Thanks to this new set-up a substantial improvement of the quality of the tenders prepared by the operational divisions and the Delegations since 2012 has been noticed. 
Suurimmaksi osaksi Joiltakin osin Tilintarkastustuomioistuimen arvio edistymisestä Ei sovelleta (*) Tämän uuden järjestelyn ansiosta operatiivisten osastojen ja edustustojen valmistelemien tarjouskilpailujen laadun on havaittu parantuneen merkittävästi vuoden 2012 jälkeen.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/251 Year Court Recommendation Fully implemented Court's analysis of the progress made Being implemented Not implemented Not applicable (*) Insufficient evidence Institution reply 2010 Recommendation 12 (Committee of the Regions): Procurement The Committee of the Regions should ensure that authorising officers have appropriate checks and better guidance at their disposal so as to improve the design, coordination and performance of procurement procedures (see the 2010 annual report, paragraphs 7.29 and 7.30). 
FI 12.11.2014 Euroopan unionin virallinen lehti C 398/251 Vuosi Tilintarkastustuomioistuimen suositus Pantu kokonaan täytäntöön Täytäntöönpano käynnissä Ei ole pantu täytäntöön Evidenssi riittämätön Toimielimen vastaus 2010 Suositus 11 (Euroopan talous-ja sosiaalikomitea): Hankinta Euroopan talous-ja sosiaalikomitean olisi varmistettava, että tulojen ja menojen hyväksyjillä on käytössään asianmukaiset tarkastusmenettelyt ja paremmat ohjeet, joiden avulla voitaisiin parantaa hankintamenettelyjen suunnittelua, koordinointia ja toimivuutta (ks. varainhoitovuoden 2010 vuosikertomus, kohta 7.27).
X Recommendation 11 (European Economic and Social Committee): Procurement The European Economic and Social Committee should ensure that authorising officers have appropriate checks and better guidance at their disposal so as to improve the design, coordination and performance of procurement procedures (see the 2010 annual report, paragraph 7.27). 
X Suositus 12 (alueiden komitea): X Hankinta Alueiden komitean olisi varmistettava, että tulojen ja menojen hyväksyjillä on käytössään asianmukaiset tarkastusmenettelyt ja paremmat ohjeet, joiden avulla voitaisiin parantaa hankintamenettelyjen suunnittelua, koordinointia ja toimivuutta (ks. varainhoitovuoden 2010 vuosikertomus, kohdat 7.29 ja 7.30).
X In most respects In some respects (*) Under the approach for rotating the in-depth examination of control systems among the institutions and bodies, the follow-up of these recommendations will be performed in future years. 
Suurimmaksi osaksi Joiltakin osin (*) Valvontajärjestelmien perusteellisissa tarkastuksissa noudatetaan vuorotteluperiaatetta eri toimielinten ja elinten välillä, joten näihin suosituksiin kohdistetaan seurantaa lähivuosina.
This chapter focuses on performance. Performance in the European Union (EU) is assessed on the basis of the sound financial management principles (economy, efficiency and effectiveness) (1), and covers: (a) inputs — financial, human, material, organisational or regulatory means needed for the implementation of the programme; (b) outputs — the deliverables of the programme; (c) results — the immediate effects of the programme on direct addressees or recipients; (d) impacts — long-term changes in society that are, at least partly, attributable to the EU’s action. 
EU:n talousarviosta rahoitetun toiminnan tuloksellisuutta arvioidaan moitteettoman varainhoidon periaatteiden (taloudellisuus, tehokkuus ja vaikuttavuus) (1) näkökulmasta, ja se kattaa seuraavat osatekijät: a) panokset – taloudelliset, inhimilliset, aineelliset, organisatoriset tai sääntelyyn liittyvät resurssit, joita tarvitaan ohjelman täytäntöönpanoon b) tuotokset – ohjelman suoritteet c) tulokset – ohjelman välittömät vaikutukset suoraan kohderyhmään tai tuensaajiin d) vaikutukset – asianomaisessa yhteisössä tapahtuneet pitkän aikavälin muutokset, jotka on ainakin osittain saatu aikaan EU:n toiminnalla.
The chapter is divided into three parts. 
10.2 Luku jakautuu kolmeen osaan.
The first part considers the EU’s budgetary rules and their intended focus on performance. 
Ensimmäisessä osassa käsitellään EU:n budjettisääntöjä ja niiden tavoitteena olevaa tuloksellisuuden painottamista.
The second part presents the Court’s observations on some aspects of the Commission’s reporting on performance, including its reporting to the European Parliament and the Council, the fourth evaluation report(2), and the annual activity reports (AARs) prepared by the Commission’s directors-general. 
Toisessa osassa esitetään tilintarkastustuomioistuimen huomautukset tietyistä komission tuloksellisuusraportointiin liittyvistä näkökohdista, muun muassa tuloksellisuuden raportoinnista Euroopan parlamentille ja neuvostolle neljännestä arviointikertomuksesta (2) ja komission pääjohtajien laatimista vuotuisista toimintakertomuksista.
(1) Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities, Article 27; repealed by Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council (OJ L 298, 26.10.2012, p. 
(1) Neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002, annettu 25 päivänä kesäkuuta 2002, Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta, 27 artikla, sellaisena kuin se on korvattuna Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EU, Euratom) N:o 966/2012 (EUVL L 298, 26.10.2012, s.
1), Article 30 (entry into force on 1 January 2013). 
1), 30 artikla. Asetus (EU, Euratom) N: o 966/2012 tuli voimaan 1. tammikuuta 2013.
(2) Article 318 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) provides for a report from the Commission to the European Parliament and the Council on the evaluation of the Union’s finances based on the results achieved. 
(2) Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 318 artiklassa määrätään, että komissio toimittaa Euroopan parlamentille ja neuvostolle kertomuksen, jossa arvioidaan unionin varainhoitoa saavutettujen tulosten pohjalta.
(3) The Court’s special reports cover the EU budget, as well as the European Development Funds. 
(3) Tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomukset kattavat EU:n talousarvion sekä Euroopan kehitysrahastot.
However, the Court has noted that it is a challenge to obtain good qualitative results from schemes where absorption of funds by Member States is an implicit objective and, in practice, often the main objective (4). 10.5. 
Tilintarkastustuomioistuin on kuitenkin pannut merkille, että hyviä laadullisia tuloksia on haasteellista hankkia sellaisten järjestelmien avulla, joiden yhteydessä implisiittisenä tavoitteena ja käytännössä usein myös päätavoitteena on se, että varat saadaan käytettyä jäsenvaltioissa (4).
This challenge was also noted in the Court’s special report on the effectiveness of the environment component of the LIFE (5) programme — ‘the environmental backbone of the EU’. 
10.5 Tämä haaste pantiin merkille myös tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksessa, jossa käsiteltiin EU:n ympäristöpolitiikan perustan muodostavan ympäristön Life-tuen (5) vaikuttavuutta.
The Court concluded that the indicative national allocations hampered the selection of best projects because projects were selected not only on their merit but also based on their Member State of origin. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että varojen ohjeellinen maakohtainen jako haittasi parhaiden hankkeiden valintaa, koska hankkeita ei valittu vain ansioidensa perusteella vaan huomioon otettiin myös alkuperäjäsenvaltio.
The national allocations meant that the competition for the best projects to attract funding took place at the national level, within Member States, rather than across Europe. 
Kansalliset maksuosuudet johtivat siihen, että parhaiden hankkeiden kilpailu rahoituksesta tapahtui koko Euroopan sijasta kansallisella tasolla jäsenvaltioissa.
As a consequence, some of the projects receiving funding were rated lower during the selection process than other projects which did not receive funding (6). 
Näin ollen osa rahoitusta saaneista hankkeista oli saanut valintamenettelyn aikana heikomman arvion kuin muut, ilman rahoitusta jääneet hankkeet (6).
THE COMMISSION’S REPLIES 10.4. The Budgetary Authority considered that the yearly allocations per Member State were an important instrument to reach an agreement on the MFF. 
KOMISSION VASTAUKSET 10.4 Budjettivallan käyttäjä piti kullekin jäsenvaltiolle osoitettuja vuotuisia määrärahaosuuksia tärkeänä keinona päästä sopimukseen monivuotisesta rahoituskehyksestä.
As a consequence, the allocations were adopted in the legal bases. 
Siksi määrärahaosuudet hyväksyttiin oikeusperustoissa.
However, the absorption of the funds is not an implicit objective, but a precondition to achieve results. 
Varojen käyttäminen jäsenvaltioissa ei ole implisiittinen tavoite, vaan tulosten saamisen edellytys.
In the framework of direct management, the Commission has proposed in the new LIFE Regulation, the elimination of indicative national allocations. 
10.5 Komissio on suoraan hallinnoimaansa Life-ohjelmaa koskevassa uudessa asetuksessa ehdottanut ohjeellisten maakohtaisten määrärahojen poistamista.
They will be progressively phased out in the next programming period. 
Niistä luovutaan asteittain seuraavan ohjelmakauden kuluessa.
(4) Court’s 2012 annual report, paragraph 10.4. 
(4) Tillintarkastustuomioistuimen vuosikertomus varainhoitovuodelta 2012, kohta 10.4.
See also Court’s opinion No 7/2011 on the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down common provisions on the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF), the Cohesion Fund (CF), the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF) covered by the Common Strategic Framework and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ C 47, 17.2.2012), paragraph 4 (http://eca.europa.eu). 
Ks. myös tilintarkastustuomioistuimen lausunto nro 7/2011 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusehdotuksesta yhteiseen strategiakehykseen kuuluvia Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa, koheesiorahastoa, Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastoa ja Euroopan meri-ja kalatalousrahastoa koskevista yhteisistä säännöksistä ja Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa ja koheesiorahastoa koskevista yleisistä säännöksistä sekä asetuksen (EY) N:o 1083/2006 kumoamisesta (EUVL C 47, 17.2.2012), kohta 4 (http://eca.europa.eu). (5) L’Instrument Financier pour l’Environnement.
The LIFE programme is not subject to shared management, but is managed directly by the Commission. 
Life-ohjelma ei kuulu yhteishallinnoinnin piiriin, vaan komissio hallinnoi sitä suoraan.
(6) Special report No 15/2013 ‘Has the environment component of the LIFE programme been effective?’, paragraphs 17 to 21 (http:// eca.europa.eu). 
(6) Erityiskertomus nro 15/2013 ”Onko ympäristön Life-tuki ollut vaikuttavaa?”, kohdat 17–21 (http://eca.europa.eu).
EN C 398/256 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS 10.6. The general focus on spending, at the expense of achieving results, was exemplified in a number of special reports published in 2013 in the field of rural development. The audit of the Commission’s Common Monitoring and Evaluation Framework found that the Member States and Commission focused on financial implementation — spending the budget — rather than on achieving results(7). 
FI C 398/256 Euroopan unionin virallinen lehti 12.11.2014 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 10.6 Yleisenä painopisteenä oli tulosten saavuttamisen sijasta varojen käyttäminen. Tästä annetaan esimerkkejä vuonna 2013 maaseudun kehittämisen alalla julkaistuissa erityiskertomuksissa. Komission yhteisten seuranta-ja arviointisääntöjen tarkastuksessa havaittiin, että jäsenvaltiot ja komissio keskittyivät tulosten saavuttamisen sijasta rahoituksen täytäntöönpanoon eli määrärahojen käyttöön (7).
The audits of support to the food-processing industry and measures for diversifying the rural economy both provided examples where Member States had spent money on projects which, according to their own selection systems, were likely to make only poor contributions to the EU’s aims (8). 
Elintarviketeollisuustukea ja maaseudun elinkeinoelämän monipuolistamistoimenpiteitä koskeneissa tarkastuksissa saatiin esimerkkejä tapauksista, joissa jäsenvaltiot olivat käyttäneet varat hankkeisiin, jotka niiden omien valintajärjestelmien mukaan edistäisivät EU:n tavoitteita vain hyvin pienessä määrin (8).
Another way in which the 2007-2013 legislative framework tended to focus primarily on spending in line with the rules was the use of financial corrections and recoveries. 
10.7 Rahoitusoikaisut ja takaisinperintätoimet olivat toinen tapa, jolla ohjelmakautta 2007–2013 koskevan oikeudellisen kehyksen puitteissa usein keskityttiin ensisijaisesti varojen sääntöjenmukaiseen käyttöön.
The 2012 annual report reported on the actions available to the Commission when the spending of EU funds under shared management does not comply with the rules. 
Vuoden 2012 vuosikertomuksessa raportoitiin toimista, joihin komissio voi ryhtyä, jos yhteishallinnoinnin piiriin kuuluvien EU:n varojen käyttö ei tapahdu sääntöjen mukaisesti.
Depending on the circumstances, the use of financial corrections and recoveries may result in a loss of funding for either the Member State or the final beneficiary (9). 
Rahoitusoikaisujen ja takaisinperintätoimien käyttö voi olosuhteista riippuen johtaa siihen, että jäsenvaltio tai lopullinen edunsaaja menettää rahoituksen (9).
10.8. In cohesion, when Member States agree that expenditure does not comply with the rules, they are generally able to replace ineligible projects. 
10.8 Jos jäsenvaltiot toteavat koheesiopolitiikan alalla, että menot eivät ole sääntöjen mukaisia, ne voivat yleensä korvata tukeen oikeuttamattomat hankkeet muilla hankkeilla.
The extent of replacement expenditure is notified to the Commission by Member States each year. 
Jäsenvaltiot ilmoittavat muilla menoilla korvattavien menojen osuuden komissiolle vuosittain.
However, the Commission does not analyse this replaced expenditure, nor has it assessed the potential effect on overall policy performance. 10.9. 
Komissio ei kuitenkaan analysoi muilla menoilla korvattuja menoja. Se ei ole myöskään arvioinut korvaamisen mahdollista vaikutusta toimintapolitiikan yleiseen tuloksellisuuteen.
These aspects of the legislative framework — financial corrections and recoveries, and replacement projects — are triggered by problems of compliance. 
10.9 Nämä oikeudelliseen kehykseen liittyvät näkökohdat – rahoitusoikaisut, takaisinperintätoimet ja korvaavat hankkeet – saattavat johtaa sääntöjenmukaisuusongelmiin.
There is no equivalent process in place if projects or programmes have not delivered the impacts and results expected of them. 
Vastaavanlaista menettelyä ei ole käytössä tapauksissa, joissa hankkeet tai ohjelmat eivät ole tuottaneet odotettuja vaikutuksia ja tuloksia.
In its supervisory role, the Commission has insisted throughout the programming period 2007-2013 on the need for greater selectivity and targeting in the implementation of the Rural Development Programmes. 
KOMISSION VASTAUKSET 10.6 Komissio on valvojan roolissaan koko ohjelmakauden 2007– 2013 ajan korostanut, että maaseudun kehittämisohjelmien täytäntöönpanossa on lisättävä valikoivuutta ja kohdentamista.
As regards the Common Monitoring and Evaluation Framework in the area of Rural Development, all available data and information, e.g. financial, monitoring data, evaluation findings, are taken into account in annual meetings with the Member States, to assess the progress in the implementation of the programmes and any need for adjustments in their strategy and financial allocations. 
Maaseudun kehittämisen alaa koskevien yhteisten seuranta-ja arviointisääntöjen osalta kaikki saatavissa olevat tiedot, esimerkiksi rahoitusta koskevat tiedot, seurantatiedot ja arviointihavainnot, otetaan huomioon jäsenvaltioiden kanssa pidettävissä vuosittaisissa kokouksissa ohjelmien täytäntöönpanon edistymisen arvioimiseksi ja sen selvittämiseksi, onko niiden strategiaa tai määrärahaosuuksia syytä mukauttaa.
Under the 2007-2013 legal framework applicable in the context of shared management, Member States only have to provide information on the amount of irregular expenditure replaced (Article 20 (2) of Regulation (EC) No 1828/2006). 
Kaudella 2007–2013 yhteisen hallinnoinnin puitteissa sovelletun lainsäädäntökehyksen mukaisesti jäsenvaltioiden on ilmoitettava vain tiedot korvattujen sääntöjenvastaisten menojen määrästä (asetuksen (EY) N:o 1828/2006 20 artiklan 2 kohta).
They do not provide information that would allow linking the replaced amounts to specific projects producing outputs and results, as there is no legal requirement for that. 
Ne eivät toimita tietoja, joiden avulla korvatut määrät voitaisiin yhdistää tiettyihin hankkeisiin, jotka tuottavat tuotoksia ja tuloksia, koska sitä ei edellytetä lainsäädännössä.
(7) Special report No 12/2013 ‘Can the Commission and Member States show that that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?’, paragraphs 58 to 75 and 81 (http://eca.europa.eu). 
10.8–10.9 (7) Erityiskertomus nro 12/2013 ”Pystyvätkö komissio ja jäsenvaltiot osoittamaan, että maaseudun kehittämispolitiikkaan osoitetut EU:n määrärahat on käytetty tarkoituksenmukaisesti?”, kohdat 58–75 ja 81 (http://eca.europa.eu).