natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There‐ fore, the emphasis should be put on the improve‐ ment of effectiveness of the controls and not on their increase. As regards the sanctions, the Commission considers that while sanctions for non‐compliance have to be proportionate they shall remain a dissuasive tool. 
Näin ollen olisi paino‐ tettava valvonnan tehokkuuden parantamista eikä valvonnan lisäämistä. Seuraamusten osalta komissio toteaa, että vaikka noudattamatta jättämisen seuraamusten on oltava oikeasuhteisia, niiden on oltava edelleen varoittava väline.
Reply of the Commission 49 IX The establishment of the action plans was con‐ ceived as a preventive process based on the Staff Working Document (2013) 244, built on the self‐ assessment of the Member States of the root causes that had an impact on the error rates. This process has progressively incorporated the reactive per‐ spective, systematically taking into account the audit findings and proposing specific corrective actions. 
Komission vastaus 49 IX Toimintasuunnitelmien laatiminen on ennalta ehkäisevä toimintatapa, joka perustuu komission yksiköiden valmisteluasiakirjaan (2013) 244, ja sen pohjana on jäsenvaltioiden suorittama itsearvi‐ ointi virhemäärään vaikuttaneista perimmäisistä syistä. Tähän prosessiin on vähitellen sisällytetty reaktiivinen näkökulma. Sen puitteissa otetaan järjestelmällisesti huomioon tarkastuksen tulokset ja ehdotetaan korjaavia toimia.
The double perspective (preventive and reactive) is still part of the exercise. 
Kaksinkertainen näkökulma (ennaltaehkäisevä ja reaktiivinen) on edelleen osa tätä prosessia.
The last update of the action plans shows that almost 50 % of the actions were triggered by concrete audit findings of the Court or the Commission, whilst the other half were based on self‐assessment of the Member States. 
Toimintasuunnitelmien viimeisin päivitys osoittaa, että lähes puolet toi‐ mista käynnistettiin tilintarkastustuomioistuimen tai komission konkreettisten tarkastushavaintojen johdosta, ja loput toimista perustuivat jäsenvaltioi‐ den itsearviointiin.
Furthermore, the ex ante assessment on the verifi‐ ability and controllability of all measures included in the RDPs 2014–20 also address the risk of error rate from a preventive perspective. 
Lisäksi kaikkien vuosien 2014–2020 maaseudun kehittämisohjelmiin sisältyvien toimenpiteiden todennettavuuden ja valvottavuuden ennakkoarvi‐ oinnissa tarkastellaan virhetasoriskiä myös ehkäise‐ vässä tarkoituksessa.
X The Commission shares the view that it is impor‐ tant to strike an appropriate balance between the number and complexity of rules on the one hand, while guaranteeing the legality and regularity of expenditure. 
X Komissio on samaa mieltä siitä, että on tärkeää luoda asianmukainen tasapaino sääntöjen määrän ja monimutkaisuuden välille ja toisaalta varmistaa menojen laillisuus ja sääntöjenmukaisuus.
XI (a) The Commission accepts the recommendation. 
XI a) Komissio hyväksyy suosituksen.
The specific issues raised by the Court should only be dealt with in the action plans if shortcomings have been identified. 
Tilintarkastustuo‐ mioistuimen esille ottamia kysymyksiä olisi käsitel‐ tävä ainoastaan toimintasuunnitelmissa, jos puut‐ teita on havaittu.
The Commission recognises the importance of guidance related to the three root causes of errors and dissemination of best practices. 
Komissio pitää tärkeänä ohjeita, jotka liittyvät kolmeen virheiden perimmäiseen syyhyn ja parhaiden käytäntöjen levittämiseen.
This will be dealt with through the European Net‐ work for Rural Development and the seminars. 
Tätä käsitellään eurooppalaisen maaseudun kehittämis‐ verkostossa ja seminaareissa.
Furthermore, the Commission has already pre‐ sented to Member States specific guidance on public procurement and Agro‐Environment‐Climate measure, including double financing. 
Lisäksi komissio on jo antanut jäsenvaltioille erityi‐ set ohjeet julkisista hankinnoista sekä ympäristö‐ ja ilmastotoimenpiteestä, mukaan luettuna kaksinker‐ tainen rahoitus.
Intentional circumvention of rules is part of the Anti‐fraud strategy and the seminars organised thereof in several Member States. 
Sääntöjen tarkoituksellisen kiertämisen estäminen on osa petostentorjuntastrategiaa, ja asiasta järjes‐ tetään useissa jäsenvaltioissa seminaareja.
XI (b) The Commission accepts this recommendation. 
XI b) Komissio hyväksyy tämän suosituksen.
The Commission is currently assessing the controllabil‐ ity and verifiability of the new programmes and will raise any shortcoming in the framework of the monitoring committees and annual review meet‐ ings with the managing authorities. 
Komissio arvioi parhaillaan uusien ohjelmien valvotta‐ vuutta ja todennettavuutta ja tuo esiin mahdol‐ liset puutteet seurantakomiteoissa ja hallintovi‐ ranomaisten kanssa järjestettävissä vuotuisissa arviointikokouksissa.
Moreover, audit findings will be closely followed in order to detect and correct any source of error attributable to the national implementing rules, requesting immediate modifications if needed. 
Lisäksi tarkastusten tuloksia seurataan tiiviisti, jotta voidaan havaita ja korjata mahdolliset virhelähteet, jotka johtuvat kansallisista täytäntöönpanosään‐ nöistä, ja pyytää välittömiä muutoksia, jos ne ovat tarpeen.
Lessons drawn from the implementation of the pro‐ grammes and national rules thereof, will be shared through the ENRD and dedicated seminars on error rates. 
Kokemuksista, joita on saatu ohjelmien ja kansal‐ listen sääntöjen täytäntöönpanosta, tiedotetaan eurooppalaisen maaseudun kehittämisen ver‐ koston kautta sekä virhetasoista järjestettävissä seminaareissa.
XI (c) The Commission partially accepts the recommenda‐ tion as it cannot prejudge the scope and the result of such analysis or future policy choices by the legislators for the next programming period. 
XI c) Komissio hyväksyy suosituksen osittain, koska se ei voi ennakoida tällaisen analyysin laajuutta ja tuloksia tai lainsäätäjien tulevia poliittisia valintoja seuraavaa ohjelmakautta varten.
Reply of the Commission 50 In 2017 the Commission will prepare a strategic report of the Fund, summarising the annual pro‐ gress reports submitted by Member States (Arti‐ cle 53 Regulation 1303/2013). 
Komission vastaus 50 Komissio laatii vuonna 2017 rahaston strategisen kertomuksen, jossa esitetään yhteenveto jäsenval‐ tioiden vuotuisista edistymiskertomuksista (asetuk‐ sen (EU) N:o 1303/2013 53 artikla).
Furthermore, the Commission and the Member States will assess the performance of the RDPs during the review process foreseen under Article 21 Regulation 1303/2013. 
Lisäksi komissio ja jäsenvaltiot arvioivat maaseudun kehittämisohjel‐ mien tuloksia asetuksen (EU) N:o 1303/2013 21 artik‐ lan mukaisessa tarkastelussa.
In the light of these and other evidences (e.g. audit findings), the Commission will assess the policy conception and the eventual need to make propos‐ als for the following programming period. 
Komissio arvioi näiden tulosten ja muun näytön (esim. tarkastuk‐ sen tulokset) perusteella politiikan suunnittelua ja mahdollista tarvetta esittää ehdotuksia seuraavaa ohjelmakautta varten.
At the end of the programming period, the Com‐ mission will make a thorough analysis of the contin‐ ued need for each support measure before making a proposal for the following programming period as has been done for the present period. 
Komissio analysoi ohjelmakauden lopussa perus‐ teellisesti kunkin tukitoimenpiteen tarvetta ennen ehdotuksen esittämistä seuraavaa ohjelmakautta varten, kuten tehtiin tämän ohjelmakauden osalta.
The Commission agrees that administrative checks should be used when possible, although it notes that in most cases this is not feasible for agro‐envi‐ ronment operations. 
Komissio on samaa mieltä siitä, että hallinnollisia tarkastuksia olisi käytettävä aina, kun se on mahdol‐ lista, mutta toteaa, että useimmissa maatalouden ympäristöohjelmaan liittyvissä tapauksissa tämä ei ole mahdollista.
Introduction 01 The EU allocated 96 billion and contribution of the Member States is expected at 55 billion. 
Johdanto 01 EU myönsi 96 miljardia euroa ja jäsenvaltioiden osuus on arvioitu 55 miljardiksi euroksi.
04 The Court reports an average error rate 2011–13 for rural development of 8,2 %. 
04 Tilintarkastustuomioistuimen mukaan maaseudun kehittämismenojen virhetaso vuosina 2011–2013 oli keskimäärin 8,2 prosenttia.
Nevertheless, the Com‐ mission notes the slight downward development in the error rate for EAFRD (8,4 % in 2011 to 7,9 % in 2013). 
Komissio toteaa kuitenkin, että virhetaso on laskenut hieman maaseuturahaston osalta (8,4 % vuonna 2011 ja 7,9 % vuonna 2013).
The reason is that the present analy‐ sis covers 461 transactions out of 532 in total for the 3 years (which include health, environment and fishery policies). The 71 transactions not concerned by this report have a lower average error rate. 
Tämä johtuu siitä, että nyt käsillä oleva analyysi kattaa 532 tapah‐ tumasta 461 yhteensä kolmen vuoden ajalta (ne kattavat terveys‐, ympäristö‐ ja kalastuspolitiikan). Virhetaso on keskimääräistä alhaisempi niiden 71 tapahtuman osalta, joita ei käsitellä tässä kerto‐ muksessa.
The Commission also notes that the Court defines the sample and calculates on a yearly basis the error rate at policy level (rural development, environ‐ ment, fisheries and health). 
Komissio toteaa myös, että tilintarkas‐ tustuomioistuin on määritellyt otoksen ja laskee vuotuisen virhetason politiikkatasolla (maaseudun kehittäminen, ympäristö, kalastus ja terveysasiat).
05 Error rates do not necessarily imply that policy objectives are not attained, which could only be stated by assessing the performance of the opera‐ tions supported. 
05 Virhetasot eivät välttämättä tarkoita sitä, ettei politiikkatavoitteita ole saavutettu, mikä voidaan selvittää vain arvioimalla tuettujen toimintoja tuloksia.
To achieve the policy goals of the rural development policy a certain degree of complexity in the implementation of the policy is unavoidable taking into account the ambitious objectives of rural development (RD). 
Maaseudun kehittämispolitiikan tavoittei‐ den saavuttamiseksi politiikan täytäntöönpanoon liittyy väistämättä jonkin verran monimutkaisuutta kun otetaan huomioon maaseudun kehittämisen kunnianhimoiset tavoitteet.
In view of this, it has to be recognised that it will be very difficult to reach a 2 % or lower error rate without deploy‐ ing unreasonable control resources at a prohibitive cost. 
Tämän vuoksi on otettava huomioon, että on hyvin vaikeaa saavuttaa 2 prosentin tai sitä alhaisempi virhetaso joutumatta käyttämään kohtuuttomasti voimavaroja, mikä joh‐ taisi liian korkeisiin kustannuksiin.
Reply of the Commission 51 Types and prevalence of errors found 12 As regards the types of errors indicated by the Court, it should be noted that during its own audits of investment measures and area‐related schemes the Commission found shortcomings similar to those detected by the Court of Auditors. 
Komission vastaus 51 Havaittujen virheiden tyypit ja esiintyvyys 12 Mitä tulee tilintarkastustuomioistuimen havait‐ semiin virheisiin, on todettava, että komissio on omissa investointitoimenpiteitä ja pinta‐alaan liittyviä tukijärjestelmiä koskevissa tarkastuksissaan havainnut samankaltaisia puutteita kuin tilintarkas‐ tustuomioistuin on havainnut.
Financial corrections have been imposed on the Member States concerned (or conformity clearance proce‐ dures are underway with a view to making such corrections) in order to protect the EU budget. 
Kyseisille jäsenvalti‐ oille on määrätty rahoitusoikaisuja (tai sääntöjen‐ mukaisuuden tarkastusmenettelyt ovat käynnissä oikaisujen tekemiseksi) EU:n talousarvion suojaami‐ seksi.
Furthermore, where the shortcomings were found, Member States concerned were required to take remedial actions. 
Lisäksi silloin, kun puutteita havaittiin, kyseis‐ ten jäsenvaltioiden oli toteutettava korjaavia toimia.
14 The rural development policy is implemented through a national or regional rural development programme. 
14 Maaseudun kehittämispolitiikkaa toteutetaan kansallisen tai alueellisen maaseudun kehittä‐ misohjelman perusteella.
The majority of errors relates to the specific conditions laid down in the programmes and other national rules. 
Suurin osa virheistä liittyy ohjelmissa ja muissa kansallisissa säännöissä vahvistettuihin erityisedellytyksiin.
These are necessary for the implementation of the policy, but the challenge for the Member States is to limit these national rules to the strict necessary for achieving the policy goals. 
Ne ovat välttä‐ mättömiä politiikan panemiseksi täytäntöön, mutta jäsenvaltioiden haasteena on rajoittaa kansalliset säännöt niihin, jotka ovat ehdottoman välttämättö‐ miä politiikkatavoitteiden saavuttamiseksi.
For the programming period 2014–20 all rural development programmes are required to include an ex ante assessment on the verifiability and con‐ trollability of the measures, conducted jointly by the managing authority and the paying agency. 
Ohjelmakaudella 2014–2020 kaikkiin maaseudun kehittämisohjelmiin on sisällyttävä toimenpiteiden todennettavuutta ja valvottavuutta koskeva ennak‐ koarviointi, jonka tekevät hallintoviranomainen ja maksajavirasto yhdessä.
Observations 26 During its own audits the Commission also found shortcomings regarding the public procurement procedures. 
Huomautukset 26 Komissio havaitsi omien tarkastustensa yhteydessä puutteita myös julkisia hankintoja koskevissa menet‐ telyissä.
Financial corrections have already been made in this respect. 
Rahoitusoikaisuja on jo tehty tältä osin.
Nevertheless, it should be noted that the non‐com‐ pliance of procurement does not necessarily mean that 100 % of the expenses involved are ineligible. 
On kuitenkin huomattava, että hankintasääntöjen noudattamatta jättäminen ei välttämättä merkitse sitä, että mitkään kustannukset eivät olisi tukikel‐ poisia.
Moreover, on 19.12.2013, the Commission adopted new guidelines for determining financial correc‐ tions to be made to expenditure financed under the shared management, for non‐compliance with the rules on public procurement2. 
Lisäksi komissio antoi 19. joulukuuta 2013 uudet suuntaviivat2 niiden rahoitusoikaisujen määrittämi‐ sen osalta, jotka tehdään julkisia hankintoja koske‐ vien sääntöjen noudattamatta jättämisen vuoksi, yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa hallinnoituihin menoihin.
According to these guidelines, the non‐respect of procurement rules is to be judged based on the principle of proportionality. 
Näiden suuntaviivojen mukaan hankin‐ tasääntöjen noudattamatta jättämisen vakavuus arvioidaan suhteellisuusperiaatteen mukaisesti.
A guidance document on most common irregulari‐ ties in the management of European Structural and Investment Funds has already been presented to Member States (4th Seminar Error Rate, Oct 2014). 
Ohjeasiakirja, jossa käsitellään yleisimpiä sääntö‐ jenvastaisuuksia Euroopan rakenne‐ ja investointi‐ rahastojen hallinnoinnissa, on jo esitetty jäsenvalti‐ oille (neljäs virhetasoa koskeva seminaari, lokakuu 2014).
27 As regards Table 1: Romania: the reported error was detected by ECA in the DAS 2012. 
27 Taulukon 1 osalta: Romania: Tilintarkastustuomioistuin havaitsi ilmoi‐ tetun virheen vuoden 2012 tarkastuslausumassa.
The RO Error Rate Action Plan includes measures to address weaknesses in public procurement procedures. 
Romanian virhetasoa koskeva toimintasuunnitelma sisältää toimenpiteitä, joilla puututaan julkisia hankintoja koskevissa menettelyissä todettuihin puutteisiin.
The Netherlands: procurement rules were retroac‐ tively withdrawn by the province in 2012 with effect from 1 January 2010. 
Alankomaat: Kyseessä oleva maakunta peruutti hankintasäännöt taannehtivasti vuonna 2012 niin, että peruutus tuli voimaan 1. tammikuuta 2010.
However, this should not have been applied in this case. 
Tätä ei olisi kuitenkaan pitänyt soveltaa tähän tapauk‐ seen.
The Commission is follow‐ ing it up with the Member State. 
Komissio seuraa asiaa jäsenvaltion kanssa.
Germany (Brandenburg-Berlin): As the last com‐ mitments for broadband could be made in 2012, no further preventive and corrective actions could be implemented. 
Saksa (Brandenburg-Berlin): Koska viimeiset laaja‐ kaistaa koskevat sitoumukset voitiin tehdä vuonna 2012, muita ennaltaehkäiseviä ja korjaavia toimia ei voitu toteuttaa.
Support for broadband is no longer foreseen for the period 2014–20. 
Laajakaistatukea ei enää myönnetä kaudella 2014–2020.
2 Commission Decision C(2013) 9527. 
2 Komission päätös C(2013) 9527.
Reply of the Commission 52 Box 2 Sweden has included ‘public procurement’ as root cause of errors and corrective and preventive actions in its error rate action plan. 
Komission vastaus 52 Laatikko 2 Ruotsi on sisällyttänyt ”julkiset hankinnat” vir‐ heiden perimmäiseksi syyksi sekä korjaavia ja ennaltaehkäiseviä toimia virhetasoa koskevaan toimintasuunnitelmaansa.
32 The weaknesses listed in Table 2 are covered in the respective action plans aiming at improving the administrative control system. 
32 Taulukossa 2 mainittuihin puutteisiin vastataan toimintasuunnitelmissa, joiden tarkoituksena on parantaa hallinnollista valvontajärjestelmää.
35 The Commission shares the view that simplification should not hamper the principles of sound financial management. 
35 Komissio on samaa mieltä siitä, että yksinkertaista‐ minen ei saisi haitata moitteettoman varainhoidon periaatteita.
The new legal framework for CAP 2014–20 con‐ tains simplification factors which do not adversely impact the sound financial management (e.g. lump sum payments, standard costs). 
Vuosien 2014–2020 YMP:n uusi oikeuskehys sisältää yksinkertaistamistekijöitä, joilla ei ole haitallista vaikutusta moitteettomaan varainhoitoon (esim. kertaluonteiset maksut, vakiokustannukset).
Article 60 of R1305/2013 establishes that only expenditure for investments that has been incurred after the appli‐ cation for support shall be eligible. 
Ase‐ tuksen (EU) N:o 1305/2013 60 artiklassa säädetään, että tukikelpoisia ovat ainoastaan sellaiset inves‐ tointeihin liittyvät menot, jotka ovat aiheutuneet hakemuksen toimittamisen jälkeen.
Box 3 These weaknesses are covered in the respective action plans aiming at improving the administrative control system. 
Laatikko 3 Mainittuihin puutteisiin vastataan toimintasuunni‐ telmissa, joiden tarkoituksena on parantaa hallin‐ nollista valvontajärjestelmää.
This is no longer possible under the new legal framework. 
Tämä ei ole enää mahdollista uuden oikeuskehyk‐ sen mukaisesti.
See reply to point 35. 
Katso vastaus kohtaan 35.
38 The lump sum payment, as in the case of young farmers support, may not respond to other meas‐ ures’ policy objectives. 
38 Kertaluonteinen maksu, kuten nuorten viljelijöiden tuen tapauksessa, ei ehkä vastaa muiden toimen‐ piteiden politiikkatavoitteita.
Therefore, simplification in the implementation must ensure an adequate bal‐ ance with the achievement of the policy objectives and sound financial balance. 
Siksi täytäntöönpa‐ non yksinkertaistamisella on varmistettava riittävä tasapaino kyseessä olevien politiikkatavoitteiden saavuttamisen ja terveen taloudellisen tasapainon välillä.
The benefit on the reduction of the error rate should not be the only factor to be taken into account. 
Virhetason alenemisen tuoman edun ei pitäisi olla ainoa huomioon otettava tekijä.
40 The Commission would like to point out that the fraudulent expenditure for rural development detected and reported by Member States amounts to 0,11 %3. 
40 Komissio haluaa huomauttaa, että jäsenvaltioiden havaitsemien ja raportoimien, maaseudun kehit‐ tämiseen liittyvien vilpillisten menojen osuus on 0,11 prosenttia3.
43 During its own audits the Commission also found weaknesses in the verification of small and medium enterprises (SME) criterion and non‐respect of appropriate private procurement procedures. 
43 Komissio on omissa tarkastuksissaan havainnut puutteita myös pieniä ja keskisuuria yrityksiä (pk‐yrityksiä) koskevan kriteerin todentamisessa.
Where shortcomings were found, net financial cor‐ rections have been imposed on the Member States concerned (or conformity clearance procedures are underway with a view to making such corrections) in order to protect the EU budget. 
Jos puutteita havaittiin, kyseisille jäsenvaltioille määrättiin nettomääräisiä rahoitusoikaisuja (tai sääntöjenmukaisuuden tar‐ kastusmenettelyt ovat käynnissä oikaisujen teke‐ miseksi) EU:n talousarvion suojaamiseksi.
Furthermore, Member States concerned were required to take remedial actions. 
Lisäksi kyseisten jäsenvaltioiden oli toteutettava korjaavia toimia.
In the current legal framework 2014–20, there are no limits for the size of the company in order to become beneficiary of support under investment for physical assets. 
Nykyisessä vuosien 2014–2020 oikeuskehyksessä ei ole rajoitettu niiden yritysten kokoa, jotka voivat saa tukea investoidessaan aineellisiin hyödykkei‐ siin.
Member States can target the support to specific beneficiaries following conclu‐ sions of the SWOT and needs assessment. 
Jäsenvaltiot voivat kohdentaa tuen tietyille edunsaajille SWOT‐analyysin ja tarvearvion jälkeen.
48 The Commission shares the view that the national authorities could potentially have detected many of the errors found by the Court. 
48 Komissio on samaa mieltä siitä, että kansallis‐ ten viranomaisten olisi ollut mahdollista havaita monet tilintarkastustuomioistuimen löytämistä virheistä.
The CAP rules pro‐ vide the Member States with all necessary instru‐ ments to mitigate most of the risks of errors. 
YMP:n säännöissä annetaan jäsenvaltioille kaikki tarvittavat välineet useimpien virheriskien lieventämiseksi.
3 Report from the Commission to the European Parliament and the Council: Protection of the European Union’s financial interests — Fight against fraud 2013 Annual Report COM(2014) 474 final. 
3 Komission kertomus Euroopan parlamentille ja neuvostolle: Euroopan unionin taloudellisten etujen suojaaminen – Petostentorjunta – Vuosikertomus 2013 COM(2014) 474 final.
Reply of the Commission 53 Box 5 These weaknesses are covered in the respective action plans aiming at improving the administrative control system. 
Komission vastaus 53 Laatikko 5 Mainittuihin puutteisiin vastataan toimintasuunni‐ telmissa, joiden tarkoituksena on parantaa hallin‐ nollista valvontajärjestelmää.
51 During its own audits the Commission also found weaknesses on the conduct of administrative checks. 
51 Komissio on omissa tarkastuksissaan havainnut puutteita myös hallinnollisten tarkastusten suoritta‐ misessa.
Member States concerned were required to take remedial actions and financial corrections have been imposed, when appropriate. 
Asianomaisten jäsenvaltioiden edellytettiin toteuttavan korjaavia toimia ja rahoitusoikaisuja on määrätty tehtäväksi tarvittaessa.
57 During its own audits the Commission also found weaknesses in the verification of agri‐environment commitments and Member States concerned were required to take remedial actions. 
57 Komissio on omissa tarkastuksissaan havainnut puutteita myös maatalouden ympäristösitoumusten todentamisessa ja asianomaisten jäsenvaltioiden edellytettiin toteuttavan korjaavia toimenpiteitä.
In addition finan‐ cial corrections have been imposed on the Member States concerned, when appropriate. 
Lisäksi kyseisille jäsenvaltioille on määrätty rahoi‐ tusoikaisuja silloin, kun se on aiheellista.
Box 7 The deficiencies in Malta are largely due to the fact that beneficiaries of agri‐environment measure sup‐ port do not respect the commitments. 
Laatikko 7 Maltaa koskevat puutteet ovat suurelta osin seura‐ usta siitä, että maatalouden ympäristötoimenpitei‐ den tuensaajat eivät noudata sitoumuksia.
The Maltese administration has undertaken many targeted information actions and has provided one‐on‐one trainings for certain beneficiaries. 
Maltan hallitus on toteuttanut monia kohdennettuja tiedo‐ tustoimia ja antanut koulutusta henkilökohtaisesti joillekin tuensaajille.
59 Agri‐environmental schemes reflect voluntary commitments by farmers to provide environmental benefits and environmental public goods which go beyond the mandatory requirements. 
59 Maatalouden ympäristöohjelmat kuvastavat vilje‐ lijöiden tekemiä, pakolliset vaatimukset ylittäviä vapaaehtoisia sitoumuksia tuottaa ympäristöhyö‐ tyjä ja julkishyödykkeitä.