natgillin/translations-raw huggingface dataset:
8.12.2000 EN Official Journal of the European Communities results can already be demonstrated. For example, Table 2 of the Court’s report shows a significant decrease in fertiliser use within the Community over the last 10 years. 
8.12.2000 8.12.2000 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti Esimerkiksi tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen taulukosta 2 käy ilmi, että lannoitteiden käyttö on vähentynyt huomattavasti yhteisössä kymmenen viime vuoden aikana.
In summing up this report, the Commission draws two main messages. 
Komissio haluaa esittää yhteenvetona kaksi pääkohtaa.
Firstly, that with the Agenda 2000 Reform the instruments are in place to achieve environmental integration. 
Ensinnäkin Agenda 2000 -uudistuksen myötä on saatu välineet, joilla ympäristönäkökohdat voidaan ottaa huomioon.
This conclusion goes so far as to suggest that on the legislative level, integration of environmental concerns into the CAP is becoming a reality. 
Voidaan jopa sanoa, että ympäristönäkökohtien oikeudellinen sisällyttäminen YMP:hen on jo todellisuutta.
In achieving this, agriculture has been ahead of the integration plans in other sectors — which should not be a surprise given the symbiotic relationship between farming activities and the rural landscape. 
Tässä maatalous on ollut muiden alojen yhdentä-missuunnitelmien edellä, mikä ei liene yllättävää, kun muistetaan maatalouden ja maaseudun kiinteä suhde.
The second main message is that it is important to develop and target the agri-environment programmes and measures to ensure delivery of real and quantified environmental benefits. 
Toinen pääkohta on se, miten tärkeää on kehittää ja kohdentaa maatalouden ympäristöohjelmia ja ympäristötoimenpiteitä, jotta taataan todelliset ja mitattavissa olevat ympäristöedut.
C 353/43 INTRODUCTION 1 to 9. 
C 353/43 JOHDANTO 1—9.
In tackling the greening of the CAP, the Court of Auditors has embarked on a huge and vastly complex subject. 
Tilintarkastustuomioistuin on tarttunut suurimittaiseen ja erittäin monimutkaiseen aiheeseen, kun se on ryhtynyt käsittelemään ympäristönäkökohtien tuomista yhteiseen maatalouspolitiikkaan.
In this report the Court has addressed not only all the regimes of the CAP and the accompanying measures — some EUR 40 billion expenditure per annum — but also the complex interrelation between agriculture and the rural environment. 
Tilintarkastustuomioistuin on käsitellyt kertomuksessaan YMP:n järjestelyjä ja liitännäistoimenpiteitä, joiden vuotuiset menot ovat noin 40 miljardia euroa. Sen lisäksi se on puuttunut maatalouden ja maaseutuympäristön väliseen mutkikkaaseen suhteeseen.
The Commission welcomes the report, which contains many conclusions, observations and recommendations marking a constructive contribution to the debate on the environmental impact of agriculture and the instruments of the CAP in particular. 
Komissio on tyytyväinen kertomukseen, jossa on lukuisia päätelmiä, huomautuksia ja suosituksia.
The Commission welcomes and accepts some of the, at times strong, criticisms of the Community’s policy achievements in respect of environmental integration as a result of the 1992 Reform. 
Komissio hyväksyy jotkut, toisinaan vahvatkin, arvostelut yhteisön poliittisista saavutuksista, mitä tulee ympäristönäkökohtien yhdentämiseen vuoden 1992 uudistuksen tuloksena.
In making its observations, the Court concentrates on a number of key elements, such as cross-compliance, adaptation of all market organisation regimes to ameliorate environmental impacts, and the need to tighten up the provision of agri-environment programmes. 
Tilintarkastustuomioistuin keskittyy huomautuksissaan keskeisiin seikkoihin, kuten täydentävään ympäristöehtoon, kaikkien yhteisten markkinajärjestelyjen muuttamiseen ympäristövaikutusten parantamiseksi ja tarpeeseen tiukentaa maatalouden ympäristöohjelmia koskevaa säännöstä.
These policy needs had also been identified by the Commission and brought into effect by the recent Agenda 2000 CAP Reform. 
Myös komissio on havainnut nämä poliittiset tarpeet ja toteuttanut niitä äskettäisessä Agenda 2000 -asiakirjan YMP:n uudistuksessa.
In this way, the Court’s report endorses in principle the measures and actions taken in the recent reform. 
Periaatteessa tilintarkastustuomioistuimen kertomuksessa kannatetaan toimenpiteitä, jotka toteutettiin äskettäisen uudistuksen yhteydessä.
Agenda 2000 goes further along the same line as the 1992 Reform and thereby continues to integrate more environmental concerns in the CAP. 
Agenda 2000 -asiakirjassa jatketaan vuoden 1992 uudistuksen linjauksia ja otetaan mukaan enemmän ympäristönäkökohtia YMP:hen.
Price support is further reduced, weaknesses of the first reform are rectified and with the new Rural Development Regulation the Community has a more coherent approach for dealing with the challenges of the countryside including the environment. 
Hintatukea vähennetään entisestään ja ensimmäisen uudistuksen puutteet huomioidaan ja korjataan. Lisäksi yhteisö on omaksunut yhtenäisemmän lähestymistavan käsitellä maaseudun ja ympäristön haasteita uudessa asetuksessa, joka koskee maaseudun kehittämistä.
However, it should be emphasised that the CAP cannot solve problems caused by the non-application of key environment legislation, such as the Nitrate Directive. 
Olisi kuitenkin painotettava, että YMP:llä ei voida ratkaista ongelmia, jotka johtuvat keskeisen ympäristölainsäädännön, esimerkiksi nitraattidirektiivin, noudattamatta jättämisestä.
The Court takes the fifth environmental action programme as a benchmark. 
Tilintarkastustuomioistuin pitää viidettä ympäristöohjelmaa ver-tailukohtanaan.
The Commission notes that the only quantified target of the fifth EAP concerning agriculture was that 15 % of the land should come under agri-environmental management contracts. 
Komissio huomauttaa, että viidennen ympäristöohjelman ainoa määrällinen tavoite oli, että 15 prosenttia viljelymaasta olisi saatava maatalouden ympäristöhallintaa koskevien sopimusten piiriin.
This has more than been achieved as, by 1998, contracts had been signed for almost 20 % of total farmland in the Union. 
Tämä on saavutettu reilusti, sillä vuoteen 1998 mennessä tehdyt sopimukset kattavat EU:n viljelymaan kokonaispinta-alasta lähes 20 prosenttia.
THE POST-1992 ENVIRONMENTAL IMPACT OF THE COMMON ORGANISATIONS OF MARKETs Arable crops 10. 
YHTEISTEN MARKKINAJÄRJESTELYIDEN YMPÄRISTÖVAIKUTUKSET VUODEN 1992 JÄLKEEN Peltokasvit 10.
The new Regulation (EC) No 1259/1999 (Article 3) stipulates more precisely the Member States’ obligations to enforce necessary environmental measures. 
Uuden asetuksen (EY) N:o 1259/1999 3 artiklassa säädetään täsmällisemmin, että jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat ympäristötoimenpiteet.
The Commission will closely monitor the implementation of the Regulation. 
Komissio seuraa tiiviisti asetuksen täytäntöönpanoa.
11 and 12. started in 1988 with the stabiliser system, has led to an extensification of production. 
Viljan tukihintojen alentaminen käynnistettiin vuonna 1988 vakauttamisjärjestelmän yhteydessä.
This was the case for cereals for some years in the mid-1990s where a strong world market kept internal market prices well above institutional prices. 
Eräinä 1990-luvun puolivälin vuosina vilja-alan vahvat maailmanmarkkinat pitivät sisämarkkinahinnat reilusti virallisten hintojen yläpuolella.
It is therefore not surprising that the reduction in the use of fertiliser and agrochemicals slowed down during these years. 
Tästä syystä ei ole yllättävää, että lannoitteiden ja maatalouskemikaalien käyttö väheni näinä vuosina.
C 353/44 EN Official Journal of the European Communities 8.12.2000 13 and 14. 
C 353/44 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 8.12.2000 13—14.
The base areas and the premiums per hectare are based on historic data on yield and land use. 
Perusviljelyalat ja hehtaaripalkkiot perustuvat vanhoihin tietoihin tuotoksesta ja maankäytöstä.
As the principle in the reform was to compensate the farmer for the income loss due to the price reduction, it was only fair to grant a higher compensation to irrigated land than non-irrigated as the loss suffered was also higher due to the higher yield per hectare. 
Uudistuksen periaatteena oli korvata viljelijälle hinnan alentumisesta johtunut tulonmenetys. Siksi oli pelkästään oikeudenmukaista myöntää korkeampi korvaus kastelluille kuin kastelemattomille viljely-maille, koska ensin mainituilla myös menetys oli suurempi paremmasta hehtaarituotoksesta johtuen.
It should also be mentioned that in some parts of southern Europe agriculture is to a large extent only possible through irrigation. 
Huomautettakoon vielä, että joillakin Etelä-Euroopan alueilla maatalous on suurelta osin mahdollista vain kastelun avulla.
The premium differentiation was maintained in Agenda 2000. 
Palkkioiden eriyttäminen säilytettiin Agenda 2000 -asiakirjassa.
Once the base areas were established, they have remained fixed. 
Perusviljelyalat ovat pysyneet vahvistamisensa jälkeen samoina.
Whereas the premium differentiation reflects averages of different yield potentials it does not entail the obligation on the side of the farmers to continue or introduce irrigation. 
Koska palkkioiden eriyttäminen kuvastaa eri tuottomahdollisuuksien keskiarvoja, siihen ei sisälly viljelijän velvoitetta jatkaa kastelua tai ottaa se käyttöön.
Therefore the introduction of direct payments should not entail any incentive to increase irrigation. 
Näin ollen suorien tukien käyttöönoton ei pitäisi kannustaa kastelun lisäämiseen.
The fact that compensatory payments have not been the same for all products may have had some influence on farmers’ decisions on land use, although in general there has not been an increase in the production of maize in the south of Europe. 
Se seikka, että korvaukset ovat vaihdelleet tuotteiden mukaan, on voinut vaikuttaa jossain määrin viljelijöiden maankäyttöä koskeviin päätöksiin, vaikka ylipäätään maissin tuotanto ei ole kasvanut Etelä-Euroopassa.
With Agenda 2000 the payments per tonne will be the same for all cereals and oilseeds and thereby neutralise any effect that the differentiated payments may have had. 
Agenda 2000 -asiakirjan mukaan kaikkien viljojen ja öljysiementen tonnikohtaiset tuet ovat samansuuruiset eli ne kumoavat vaikutuksen, joka eriytyneillä tuilla on voinut olla.
The high premium for durum wheat is inevitably an incentive for this crop. 
Durumvehnän korkeat palkkiot kannustavat väistämättä tuotannon lisäämiseen.
Production was however limited in the past to individual eligible areas, and today to maximum guaranteed areas for each member state concerned. 
Tuotanto rajoitettiin kuitenkin ennen yksittäisille tukikelpoisille alueille, ja nykyään asianomaisille jäsenvaltioille on vahvistettu taatut enimmäispinta-alat.
The Commission agrees that despite the clear rules concerning the eligibility for arable aid, in practice there have been problems. 
Komissio myöntää, että vaikka oikeudesta peltokasvitukeen on annettu selvät säännöt, käytännössä on esiintynyt ongelmia.
Another example is grassland classified in the public land register as ‘arable land’, which in practise makes it almost impossible to prove that it is not eligible. 
Toinen esimerkki on niitty, joka on luokiteltu julkisessa maarekisterissä ”viljelymaaksi”. Tämän vuoksi on melkein mahdotonta todistaa, että niitty ei olisi tukikelpoinen.
However, the criticism that the reform gave incentives for land-use changes is only valid in the set-up phase, while — once the register of parcels is established — direct payments give no incentive for further changes in land use. 
Sitä vastoin näkemys, jonka mukaan uudistus kannustaisi maankäytön muuttamiseen, pätee vain aloitusvaiheessa, kun peltoalojen rekisteri perustetaan. Tämän jälkeen suorat tuet eivät kannusta maankäytön muutoksiin.
According to the information available to the Commission, these problems have not been widespread and have not had a significant influence on the determination of eligible areas. 
Komission saamien tietojen mukaan ongelmat eivät ole levinneet laajalle eivätkä ne ole vaikuttaneet merkittävästi tukikelpoisten alueiden määrittelyyn.
As indicated in the reply to points 13 and 14, the arable premiums were introduced to compensate farmers for the income loss due to the cut in support prices. 
Kuten 13–14 kohtaan annetussa vastauksessa todettiin, peltokasvien palkkioilla oli tarkoitus korvata viljelijöille tukihintojen alentumisesta johtuva tulonmenetys.
The farmer’s decision on the quantity of inputs is normally based on the input-output price relation, i.e. the prices of fertiliser, agro-chemicals, etc. on one side and the final product (cereals) on the other side. 
Viljelijän päätös tuotantopanosten määrästä perustuu yleensä tuotantopanosten ja tuotoksen hintojen väliseen suhteeseen eli toisaalta lannoitteiden, maatalouskemikaalien jne. hintoihin ja toisaalta lopputuotteen (viljat) hintoihin.
One of the very important reasons for introducing direct payments was exactly to reduce the incentive of high prices to intensify production. 
Yksi hyvin tärkeä syy suorien tukien käyttöönotolle oli se, että ei haluttu kannustaa korkeita hintoja, jotka voimaperäistävät tuotantoa.
Apart from this, it is important to note that intensive production is not necessarily harmful to the environment. 
Tämän lisäksi on muistettava, että voimaperäinen tuotanto ei välttämättä ole haitallista ympäristölle.
Intensive production can be sustainable within both arable and livestock production. 
Voimaperäinen tuotanto voi olla kestävää sekä viljelyssä että karjankasvatuksessa.
This is notably the case where an improved eco-efficiency (emission per unit of output) overcompensates the environmental effect of higher input use. 
Näin on varsinkin silloin, kun parantunut ekologinen tehokkuus (päästö tuo-tosyksikköä kohden) tasaa suurempien tuotantopanosten ympäristövaikutusta.
Set-aside was introduced primarily as a measure to control production. 
Kesannointi otettiin käyttöön erityisesti tuotannon valvontakeinona.
However, if properly managed, set-aside can also have positive environmental effects. 
Sillä voi tosin olla myönteisiä ympäristövaikutuksia, jos sitä hallinnoidaan oikein.
See reply to point 10. 
Katso 10 kohtaan annettu vastaus.
Livestock 19 to 21. fied in Agenda 2000. 
Kotieläinala 19—21.
In the new market organisation for beef and veal, Regulation (EC) No 1254/1999, it is laid down that for the extensification premium the calculation of the stocking density must include all grazing animals on a farm. 
Uudessa naudanliha-alaa koskevassa asetuksessa (EY) N:o 1254/1999 säädetään, että laskettaessa eläintiheyttä laajaperäistämispalkkiota varten on otettava huomioon kaikki maatilan laiduntavat eläimet.
The impact of the restrictions on the density factor varies very much, of course, from one Member State to another. 
Eläintiheyteen liittyvien rajoitusten vaikutus vaihtelee luonnollisesti paljon jäsenvaltiosta toiseen.
In other Member States, applying a density ceiling of 2 LU/ha has had a clear effect of discouraging intensive livestock farming. 
Muissa jäsenvaltioissa on sovellettu eläintiheyden enimmäismäärää, joka on enintään kaksi eläinyksikköä hehtaaria kohden.
Mainly because of the stocking density rule, the number of premiums in several Member States is well below the regional ceiling for special beef premiums and potential suckler-cow premium rights. 
Eläintiheysrajoi-tuksen soveltamisesta johtuu pääasiassa se, että useat palkkiot ovat monissa jäsenvaltioissa merkittävästi alempia kuin erityispalkkiota koskeva alueellinen katto ja myös mahdollista emolehmäpalkkiota alempia.
This is true especially in Italy, the Netherlands, Belgium and Denmark. 
Tämä tilanne koskee mm. Italiaa, Alankomaita, Belgiaa ja Tanskaa.
8.12.2000 EN Official Journal of the European Communities C 353/45 The impact of these measures on intensive livestock farming was thought sufficiently great by the Council that, in November 1996, it asked the Commission to look into appropriate solutions to the specific situation of regions traditionally dependent on intensive production. 
8.12.2000 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 353/45 Euroopan unionin neuvosto piti näiden toimenpiteiden vaikutusta voimaperäisiin tuotantojärjestelmiin niin tärkeänä, että se pyysi marraskuussa 1996 komissiota ”tarkastelemaan perinteisesti voimaperäisestä tuotannosta riippuvaisten alueiden tilanteeseen soveltuvia ratkaisuja”.
In the case of Spain, the abusive practice referred to by the Court was noticed by the Commission, which asked the Spanish authorities to take appropriate measures. 
Tilintarkastustuomioistuin huomautti Espanjan virheellisistä tuo-tantokäytännöistä, jotka myös komissio on havainnut. Se on pyytänyt Espanjan viranomaisia toteuttamaan asianmukaiset toimenpiteet.
The stocking density limit is an environmental measure to encourage a sustainable relation between forage area and cattle production. 
Eläintiheyden rajoitus on ympäristötoimenpide, jolla kannustetaan rehualan ja karjankasvatuksen välistä kestävää suhdetta.
This is particularly important in the case of big holdings with a high number of cattle. 
Tämä on tärkeää etenkin, kun kyse on isoista tiloista ja suurista karjamääristä.
The exemption for small farmers was introduced for social and administrative reasons. 
Pienviljelijöitä koskeva poikkeus sisällytettiin säännöksiin sosiaalisista ja hallinnollisista syistä.
In some countries, like Portugal, a considerable number of farmers base their livelihood on a small cattle production. 
Joissakin maissa, kuten Portugalissa, huomattavan monet viljelijät saavat toimeentulonsa pienimuotoisesta karjankasvatuksesta.
The stocking density limit would be difficult to fulfil for many of these farmers if they were still to make a living out of the production. 
Monien viljelijöiden olisi vaikeaa noudattaa eläintiheyttä koskevaa rajoitusta ja saada elantonsa karjankasvatuksesta.
The exemption was therefore maintained in Agenda 2000. 
Siksi poikkeus säilytettiin Agenda 2000 -asiakirjassa.
The Commission acknowledges that overgrazing has become a problem in certain areas. 
Komissio tiedostaa, että liiallisesta laiduntamisesta on tullut ongelma joillakin alueilla.
An evaluation study of the common market organisation for sheepmeat is being undertaken, including an examination of the impact of the regime on the environment. 
Parhaillaan tehdään arviointitutkimusta lampaanlihan yhteisestä markkinajärjestelystä, ja siihen sisältyy myös järjestelyn ympäristövaikutusten tutkiminen.
The Commission will draw its conclusions once the study has been completed, which is foreseen for spring 2000. 
Komissio tekee asiasta päätelmät tutkimuksen valmistuttua (määräaika keväällä 2000).
Cross-compliance was an option open to Member States under Regulation (EEC) No 805/68 as amended by Regulation (EC) No3611/93. 
Ympäristöehdot mainitaan jäsenvaltioille vapaaehtoisina asetuksessa (ETY) N:o 805/68, jota on muutettu asetuksella (EY) N:o 3611/93.
A further step forward was taken in Agenda 2000 with the inclusion of a similar but now mandatory provision in Council Regulation (EC) No 1259/1999 on direct support. 
Agenda 2000 -asiakirjassa mentiin tätä pidemmälle, sillä vastedes tällainen säännös on myös velvoittavana suoran tuen järjestelmiä koskevassa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1259/ 1999.
The improvements made under Agenda 2000 to the extensification scheme involve taking into account not only all the bovine animals on the farm (see point 20) but also the fodder area. 
Agenda 2000 -asiakirjalla laajaperäistämispalkkiojär-jestelmään tehdyt parannukset koskevat sitä, että kaikki tilalla olevat naudat (katso 20 kohta) ja niiden lisäksi myös rehualat otetaan huomioon.
The crops covered in Annex I to Regulation (EC) No 1251/ 1999 (Aid for producers of certain arable crops) will no longer be counted as ’fodder area’ for extensification payments. 
Tukijärjestelmästä tiettyjen peltokasvien viljelijöille annetun asetuksen (EY) N:o 1251/1999 liitteessä I esitettyjä peltokasvien aloja ei enää pidetä ”rehualoina” laajaperäistämispalkkiota maksettaessa.
In addition, the fodder areas taken into consideration must include at least 50 % grazing land. 
Lisäksi huomioon otettujen rehualojen on muodostettava ainakin 50 prosenttia laitumista.
Lower price support in the arable sector normally leads to an extensification in this sector as indicated in the reply to point 16. 
Peltokasvien alhainen hintatuki johtaa yleensä laajaperäistämiseen tällä alalla, kuten 16 kohtaan annetussa vastauksessa todettiin.
However, lower cereal prices may have the opposite effect in the livestock sector, where cereal is one of the most important inputs. 
Alhaisilla viljan hinnoilla voi kuitenkin olla vastakkainen vaikutus eläinalalla, jossa vilja on yksi tärkeimmistä tuotantopa-noksista.
Lower input prices will improve the relative competitiveness of intensive production systems. 
Matalammat tuotantopanosten hinnat parantavat voimaperäisen tuotantojärjestelmän suhteellista kilpailukykyä.
This shows that reducing or withdrawing price support does not in all cases lead to positive environmental effects. 
Tästä käy ilmi, että hintatukien vähentäminen tai poistaminen ei kaikissa tapauksissa johda myönteisiin ympäristövaikutuksiin.
As indicated in the reply to the Court’s introduction, the environmental problems in pig and poultry production should mainly be addressed through the Nitrate Directive. 
Kuten johdannossa jo mainittiin, sikojen ja siipikarjan tuotannosta aiheutuvat ympäristöongelmat kuuluvat pääasiassa nitraattidirektiivin soveltamisalaan.
COMs unreformed by ‘Mac Sharry’ 27 and 28. 
Yhteiset markkinajärjestelyt, joita MacSharryn uudistus ei koskenut 27—28.
With the reform of the fruit and vegetable sector, withdrawals are now governed by stricter rules for the disposal of fruit. 
Hedelmä-ja vihannesalan uudistuksen myötä otettiin käyttöön markkinoilta poistamista koskevat tiukemmat säännöt hedelmien hävittämistä varten.
According to Regulation (EC) No 2200/96 Member States are to draw up national frameworks for the environmental aspects of operational programmes and market withdrawals, and producer organisations are requested to notify to the national authorities the measures taken to ensure environmentally sound practice in connection with withdrawals. 
Asetuksen (EY) N:o 2200/96 nojalla jäsenvaltioiden on laadittava kansalliset säännökset niistä ympäristönäkökohdista, jotka koskevat toimintaohjelmia ja markkinoilta poistamista. Lisäksi tuottajaorganisaatioiden on ilmoitettava kansallisille viranomaisille, mitä toimenpiteitä markkinoilta poistamisen yhteydessä on toteutettu ympäristönsuojelun varmistamiseksi.
With the reform of the milk sector, new direct premiums will be introduced from 2005: a premium per tonne of milk within the milk quota and an area premium for permanent pasture. 
Maito-ja maitotuotealan uudistuksen yhteydessä otetaan vuodesta 2005 alkaen käyttöön uudet suorat palkkiot: maitokiintiön rajoissa maitotonnia kohti maksettu palkkio ja pysyvästä laitumesta maksettu pinta-alapalkkio.
At the same time the milk support price will be reduced by 15 %. 
Samaan aikaan maidon tukihintaa alennetaan 15 prosenttia.
Tobacco production may not be the most environmentally friendly form of farming. 
Tupakantuotanto ei ehkä kuulu ympäristöystävällisimpiin viljely-muotoihin.
Nevertheless, in Regulation (EC) No 2848/98 it is foreseen in Article 40 that specific aid can be granted to environmental protection measures. 
Asetuksen (EY) N:o 2848/98 40 artiklassa säädetään kuitenkin, että ympäristönsuojelua koskeviin toimenpiteisiin voidaan myöntää erityistukea.
It must also be taken into consideration that this sector provides an important economic contribution to farmers and local communities, often in remote regions of the European Union. 
On myös otettava huomioon, että tämä ala on merkittävä EU:n syrjäisten alueiden viljelijöiden ja paikallisyhteisöjen elinkeinoelämän kannalta.
The Commission has recently tabled a proposal for a reform of the flax and hemp common market organisation. 
Komissio on äskettäin ottanut käsittelyyn ehdotuksen pellavan ja hampun yhteisen markkinajärjestelyn uudistamiseksi.