natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, at the former chemicals works (Widnes, UK) and the former coal mine/cokery (Sheffield, UK) this rule was not respected and an allowance for the promoter’s profit was included in the calculation. 
Tätä sääntöä ei kuitenkaan noudatettu entisessä kemiallisessa laitoksessa (Widnes, Yhdistynyt kuningaskunta) eikä entisessä hiilikaivoksessa/koksauslaitoksessa (Sheffield, Yhdistynyt kuningaskunta), ja laskelmaan sisällytettiin hankkeen toteuttajan hyödyksi koituva hyvitys.
This was considered acceptable at the time by the Regional Development Agency, but the profit percentage was not assessed by a chartered surveyor valuation, as required in the applicable state aid scheme. 
Aluekehitysvirasto hyväksyi menettelyn tuolloin, mutta auktorisoitu kiinteistöarvioija ei arvioinut hyvityksen prosenttiosuutta, vaikka sitä edellytetään sovellettavassa valtiontukijärjestelmässä.
At the former open cast mine (Rotherham, UK), the site was regenerated by a public–private partnership. 
Entisen avokaivoksen (Rotherham, Yhdistynyt kuningaskunta) alueen elvyttäminen perustui yksityisen ja julkisen tahon yhteistyökumppanuuteen.
The land contributed by the private partner was evaluated at 30 % of total project cost, and the regeneration works to be paid by the public partner was estimated at 70 %. 
Yksityisen osapuolen osuutena olleen maa-alueen osuudeksi arvioitiin 30 prosenttia hankkeen kokonaiskustannuksista, ja julkisen tahon maksettavaksi tulevien elvyttämiskustannusten osuudeksi arvioitiin 70 prosenttia.
However, when the plots were sold, 70 % of incomes were allocated for the private partner and 30 % for the public partner. 
Tonttien myynnin yhteydessä kuitenkin 70 prosenttia tuotosta suunnattiin yksityiselle osapuolelle ja 30 prosenttia julkiselle taholle.
In this way, an advantage was conferred on the private owner, which was not compliant with the applicable state aid scheme. 
Näin etu siirtyi yksityiselle osapuolelle, mikä ei ollut sovellettavan valtiontukijärjestelmän mukaista.
At former planned nuclear station (Arneburg, Germany) (see Photo 7), the promoter (a municipality) paid for the regeneration of land owned by a private group, with the aim of attracting industrial investors to the site. 
Entisen suunnitellun ydinvoimalan (Arneburg, Saksa) (ks. kuva 7) alueella hankkeen toteuttaja (kunta) maksoi yksityisen ryhmittymän omistaman maa-alueen elvyttämisen; tavoitteena oli houkuttaa alueelle teollisuusinvestointeja.
The landowner had acquired the land in 1993 and had carried out some demolition work. 
Maanomistaja oli saanut maan haltuunsa vuonna 1993 ja oli toteuttanut jonkin verran purkutöitä.
After the approval of the regeneration project, the landowner sold plots for a much higher price than it had originally paid. 
Elvyttämishankkeen hyväksymisen jälkeen maanomistaja myi tontit huomattavasti alkuperäistä ostohintaa korkeampaan hintaan.
According to the provisions of the applicable state aid scheme36, the contract between the promoter and the owner should have provided for land sale benefits to be passed on to the municipality. 
Sovellettavan valtiontukijärjestelmän säännösten mukaan36 hankkeen toteuttajan ja maanomistajan väliseen sopimukseen olisi pitänyt sisältyä määräys maanmyyntituottojen siirtymisestä kunnalle.
34 N 747/A/99 — ‘Partnership support for regeneration (1): Support for speculative developments’ (SG (2001) D/ 286569). 
34 N 747/A/99 – ”Partnership support for regeneration (1): Support for speculative developments” (SG (2001) D/ 286569).
35 In some cases the profit is assessed at 15 % of buildings sale value plus 10 % of the value of plot sales. 
35 Joissakin tapauksissa hyvityksen osuudeksi arvioidaan 15 prosenttia rakennuksen myyntiarvosta, johon lisätään 10 prosenttia tontin myyntiarvosta.
36 State aid scheme N 644 A/B/2002, approved by the EC on 9 July 2003, which reflects the rules provided for in Rahmenplan 31 (notably Part II, point 7). 
36 Valtiontukijärjestelmä N 644 A/B/2002, jonka Euroopan komissio hyväksyi 9.7.2003; järjestelmässä otetaan huomioon Rahmenplan 31 -asiakirjaan sisältyvät säännöt (erityisesti II osa, 7 kohta).
Photo 7 — A cellulose works on the site of a former planned nuclear power station (Arneburg, Germany) Special Report No 23/2012 – Have EU Structural Measures successfully supported the regeneration of industrial and military brownfield sites? 
Kuva 7 – Suunnitellun ydinvoimalan alueella sijaitseva selluloosatehdas (Arneburg, Saksa) Erityiskertomus nro 23/2012 – Onko EU:n rakennetoimilla tuettu onnistuneesti ympäristövaurioalueita muodostavien teollisuus-ja sotilasalueiden elvyttämistä?
36 Photo 8 — Old buildings being demolished and renovated at a derelict power station that is being converted into an arts and cultural centre (Łódź, Poland) Special Report No 23/2012 – Have EU Structural Measures successfully supported the regeneration of industrial and military brownfield sites? 
36 Kuva 8 – Vanhoja rakennuksia puretaan ja peruskorjataan hylätyn voimalaitoksen alueella, joka muutetaan taide-ja kulttuurikeskukseksi (Łódź, Puola) Erityiskertomus nro 23/2012 – Onko EU:n rakennetoimilla tuettu onnistuneesti ympäristövaurioalueita muodostavien teollisuus-ja sotilasalueiden elvyttämistä?
37 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS OVERALL CONCLUSION 59. 
37 PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET YLEISET PÄÄTELMÄT 59.
The legacy of pollution on industrial and military sites remains a significant challenge for many Member States. 
Saastuneet teollisuus-ja sotilasalueet muodostavat yhä huomattavan haasteen useille jäsenvaltioille.
Cleaning up this historic pollution and regenerating the sites will likely still need to be paid for out of public funds. 
Aikaisemman toiminnan aiheuttaman saastumisen puhdistus-ja elvyttämistyöt on yhä todennäköisesti maksettava julkisin varoin.
For many Member States Structural Measures have been a crucial source of financing for this. 
Rakennerahastot ovat muodostaneet useille jäsenvaltioille ensisijaisen rahoituslähteen tähän tarkoitukseen.
Projects receiving support from the EU usually deliver the infrastructure as planned. 
EU:n tukea saavilla hankkeilla saadaan yleensä aikaiseksi suunnitelmien mukainen infrastruktuuri.
However, progress on many of the sites is slower and fewer jobs are created than expected. 
Edistyminen on kuitenkin useilla alueilla odotettua hitaampaa ja myös työpaikkoja on luotu odotettua vähemmän.
Whilst the polluter pays principle is well understood, because of practical difficulties it is frequently public authorities with support from EU Structural Measures who end up paying for a significant amount of remediation works; in none of the cases reviewed for this audit did the polluter pay fully for remediation works. 
Saastuttaja maksaa -periaate ymmärretään kyllä hyvin, mutta käytännön vaikeuksien takia huomattavan osan kunnostustöistä maksavat lopulta viranomaiset EU:n rakennetoimiin perustuvan tuen avulla; yhdessäkään tarkastetussa tapauksessa saastuttaja ei maksanut kaikkia kunnostamistöitä.
Funding gap assessments, when they are done, are frequently not robust enough and reimbursement clauses are not always included in the grant decisions. 
Tapauksissa, joissa rahoitusvaje arvioidaan, arviointi ei useinkaan ole riittävän perusteellinen, eikä avustuspäätöksiin sisälly aina takaisinperintää koskevia lausekkeita.
Whilst some good practices and principles are present in regeneration activities in the Member States, a lack of detailed information about the extent of the problems on the ground means that prioritising actions on the sites most in need of attention could be improved. Special Report No 23/2012 – Have EU Structural Measures successfully supported the regeneration of industrial and military brownfield sites? 
Elvyttämistoimiin liittyy jäsenvaltioissa joitakin hyviä käytäntöjä ja periaatteita, mutta tarkkojen tietojen puuttuminen kentällä ilmenevien ongelmien laajuudesta merkitsee, että toimet voitaisiin kohdentaa paremmin niitä kipeimmin tarvitseville alueille. Erityiskertomus nro 23/2012 – Onko EU:n rakennetoimilla tuettu onnistuneesti ympäristövaurioalueita muodostavien teollisuus-ja sotilasalueiden elvyttämistä?
38 Photo 9 — Barrel of plastic moulded balls used for extracting underground pollutants from contaminated site (Dunaujvaros, Hungary) ACHIEVEMENT OF INDUSTRIAL AND MILITARY SITE REGENERATION OBJECTIVES 64. 
38 Kuva 9 – Tynnyrissä olevia valettuja muovikuulia, joiden avulla uutetaan saasteita maaperästä kontaminoituneella alueella (Dunaujvaros, Unkari) TEOLLISUUS-JA SOTILASALUEIDEN ELVYTTÄMISTAVOITTEIDEN SAAVUTTAMINEN 64.
Most projects achieved their objectives in terms of physical outputs. 
Suurin osa hankkeista saavutti tavoitteensa fyysisinä tuotoksina arvioituna.
However, the results of remediation works are not always appropriately certified and there are wide differences between national soil contamination screening values. 
Kunnostamistöiden tuloksia ei kuitenkaan ole aina todennettu asianmukaisesti, ja kansallisten maan saastumisen arviointiin sovellettavien seulonta-arvojen välillä on mittavia eroja.
The Commission proposed a Directive on establishing a framework for the protection of soil (see paragraphs 22 to 25). 
Komissio ehdotti direktiiviä maaperän suojeluun sovellettavan toimintakehyksen luomisesta (ks. kohdat 22–25).
At the time of the audit, most projects had obtained modest results in terms of economic activity and employment. 
Tarkastuksen aikana havaittiin, että edistys oli taloudellisen toiminnan ja työllisyyden osalta valtaosassa hankkeita vaatimatonta.
The economic downturn has had an impact on the results achieved and not enough use was made of market analyses to justify the co-financed development. 
Talouden laskusuhdanne on vaikuttanut saavutettuihin tuloksiin, eikä markkina-ana-lyysejä hyödynnetty riittävästi kehittämishankkeiden yhteisrahoituksen perustelemiseen.
The better results were observed at sites which were regenerated in the context of a clear and bespoke integrated development plan meeting most of the generally accepted regeneration best practices (see paragraphs 26 to 34). 
Parhaat tulokset havaittiin alueilla, jotka kunnostettiin selkeän ja tarkoitukseen räätälöidyn yhdennetyn kehittämissuunnitelman perusteella, joka täyttää suurimman osan yleisesti hyväksytyistä elvyttämiseen liittyvistä parhaista käytännöistä (ks. kohdat 26–34).
39 RECOMMENDATION 1 Member States should: (a) require brownfield regeneration projects to be part of an integrated development plan for the city or area concerned; (b) ask promoters to carry out a market analysis and consider the relevant options for the possible future of brownfield sites which should be based on the integrated development plan; (c) ensure that site remediation results are certified by a competent authority or accredited body. 
39 SUOSITUS NRO 1 Jäsenvaltioiden olisi a) vaadittava, että ympäristövaurioalueiden elvyttämishankkeet kuuluvat osana asianomaista kaupunkia tai aluetta koskevaan yhdennettyyn kehittämissuunnitelmaan b) kehotettava hankkeiden toteuttajia suorittamaan markkina-analyysi ja harkitsemaan ympäristövaurioalueiden tulevalle käytölle sellaisia varteenotettavia vaihtoehtoja, jotka perustuvat yhdennettyyn kehittämissuunnitelmaan c) varmistettava, että toimivaltainen viranomainen tai tehtävään nimetty elin vastaa kunnostamistulosten todentamisesta.
The Commission should: (a) (b) propose, in cooperation with Member States and on the basis of scientific evidence and best practices: (i) EU standards for the definition of contaminated sites and the significance of the environmental and health risks they pose; (ii) an EU methodology for the definition of site-specific remediation standards taking account of final site use; promote the application of an integrated development approach through the Operational Programme, by requiring co-financed brownfield regeneration projects to be included in an integrated development plan. 
Komission olisi a) b) ehdotettava yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa ja tieteellisen todistusaineiston sekä parhaiden käytäntöjen perusteella i) EU-standardeja, joiden avulla määritetään saastuneet alueet ja niiden aiheuttamien ympäristö-ja terveysriskien merkittävyys ii) menetelmää, jonka avulla EU määrittää aluekohtaiset kun-nostamisstandardit, joiden yhteydessä otetaan huomioon alueen loppukäyttö edistettävä yhdennettyyn kehittämiseen perustuvan lähestymistavan soveltamista toimenpideohjelman avulla edellyttämällä, että yhteisrahoitetut ympäristövaurioalueita koskevat elvyttämishankkeet sisällytetään yhdennettyyn kehittämissuunnitelmaan.
CRITERIA FOR THE ALLOCATION OF EU SUPPORT TO THE REGENERATION OF INDUSTRIAL AND MILITARY SITES 66. 
TEOLLISUUS-JA SOTILASALUEIDEN ELVYTTÄMISEEN TARKOITETUN EU-TUEN MYÖNTÄMISPERUSTEET 66.
Regeneration is implemented in the Member States in line with most generally accepted best practices, but this is hampered by significant obstacles, such as the lack of financial resources (see paragraphs 37 to 42). 
Elvyttämistoimia toteutetaan jäsenvaltioissa useimpien yleisesti hyväksyttyjen parhaiden käytäntöjen mukaisesti, mutta toiminnalla on huomattavia esteitä, joista voidaan mainita esimerkkinä taloudellisten resurssien puuttuminen (ks. kohdat 37–42).
National registers provide some knowledge about the situation of brownfield sites, but they are incomplete in all Member States visited, and in only two do they include appropriate information for prioritising public intervention with regard to contaminated sites (see paragraphs 43 to 44). 
Kansallisista rekistereistä saadaan jonkin verran tietoa ympäristövaurioalueiden tilanteesta. Rekisterit ovat kuitenkin puutteellisia kaikissa tarkastuskohteena olleissa jäsenvaltioissa, ja ainoastaan kahden jäsenvaltion rekisterit sisältävät asianmukaista tietoa julkisen tukitoimenpiteen asettamisesta etusijalle saastuneilla alueilla (ks. kohdat 43 ja 44).
Although the Structural Funds regulations do not specify any rules aimed at promoting particular aspects of brownfield regeneration best practices, some Member States are supporting an integrated development approach and the principle of reusing brownfield sites rather than greenfields (see paragraph 45). 
Rakennerahastoja koskevissa asetuksissa ei määritetä sääntöjä, joiden avulla edistettäisiin joitakin tiettyjä ympäristövaurioalueiden elvyttämiseen liittyviin parhaisiin käytäntöihin sisältyviä osa-alueita. Jotkin jäsenvaltiot kuitenkin tukevat yhdennettyyn kehittämiseen perustuvaa lähestymistapaa sekä periaatetta, jonka mukaan ympäristövaurioalueiden uudelleenkäyttöä suositaan rakentamattomien alueiden käytön sijasta (ks. kohta 45).
40 RECOMMENDATION 2 Member States should: (a) consider setting up brownfield site regeneration strategies with clear targets; (b) promote the regeneration of brownfield sites, avoiding the use of greenfield unless strictly necessary and otherwise requiring the application of compensation measures; (c) consider measures to address problematic sites that are privately owned where the owner fails to take the necessary action; (d) consider making more frequent the interim greenfield use of regenerated brownfield sites; (e) require regional or local authorities to maintain registers of brownfield and contaminated sites; these should be standardised at least at Member State level in order to allow for their consolidation into a national register to facilitate the implementation of a brownfield regeneration and remediation policy; (f) compile lists of brownfield sites where contamination is suspected and classify them according to the corresponding health and environmental risks. 
40 SUOSITUS NRO 2 Jäsenvaltioiden olisi a) harkittava selkeät tavoitteet sisältävien ympäristövaurioalueiden elvyttämisstrategioiden laatimista b) edistettävä ympäristövaurioalueiden elvyttämistä siten, että samalla vältetään rakentamattomien alueiden käyttöä, ellei se ole ehdottoman välttämätöntä; jäsenvaltioiden on myös edellytettävä korvaavien toimenpiteiden soveltamista c) harkittava toimenpiteitä, joiden avulla puututaan yksityisomistuksessa oleviin ongelma-alueisiin tapauksissa, joissa maanomistaja ei ryhdy tarvittaviin toimenpiteisiin d) tarkasteltava mahdollisuutta lisätä elvytettyjen ympäristövaurioalueiden väliaikaiskäyttöä rakentamattomina alueina e) vaadittava alueellisia tai paikallisia viranomaisia pitämään rekistereitä ympäristövaurioalueista ja saastuneista alueista; rekistereiden olisi oltava vakiomuotoisia ainakin jäsenvaltioiden tasolla, jotta ne voitaisiin koota kansalliseen rekisteriin; näin helpotettaisiin ympäristövaurioalueiden elvyttämiseen ja kunnostamiseen liittyvän toimintapolitiikan täytäntöönpanoa f) koottava luettelot ympäristövaurioalueista, joilla epäillään saastumista, ja luokiteltava asianomaiset alueet niiden aiheuttamien ympäristö-ja terveysriskien mukaan.
Sites should be prioritised for remediation to facilitate the preparation of remediation plans contributing to health protection and to the achievement of EU environmental objectives, such as the good water ecological status required by the European Water Framework Directive. 
Alueet olisi asetettava kunnostamisen kannalta etusijalle, jotta kyettäisiin helpottamaan terveydensuojeluun ja EU:n ympäristötavoitteiden saavuttamiseen vaikuttavien kunnostamissuunnitelmien laadintaa; esimerkkinä voidaan mainita Euroopan vesipolitiikan puitedirektiivissä edellytetty veden hyvä ekologinen tila.
The Commission and the Member States should: (a) support the application of best practices in the development of business parks and give preference for brownfield regeneration over greenfield use. 
Komission ja jäsenvaltioiden olisi a) tuettava parhaiden käytäntöjen soveltamista yrityspuistojen kehittämisen yhteydessä ja asetettava ympäristövaurioalueiden elvyttäminen rakentamattomien alueiden käytön edelle.
Special Report No 23/2012 – Have EU Structural Measures successfully supported the regeneration of industrial and military brownfield sites? 41 COST OF THE RESULTS ACHIEVED 69. 
Erityiskertomus nro 23/2012 – Onko EU:n rakennetoimilla tuettu onnistuneesti ympäristövaurioalueita muodostavien teollisuus-ja sotilasalueiden elvyttämistä? 41 SAAVUTETTUJEN TULOSTEN KUSTANNUKSET 69.
The results could have been achieved with less EU funding for various reasons. 
Tulokset olisi voitu saavuttaa pienemmän EU-rahoituksen turvin useista eri syistä.
In revenue-generating projects the public grant was not always justified by a funding gap assessment, and where the gap was assessed, shortcomings were observed (see paragraphs 48 to 49). 
Tuloja tuottavien hankkeiden yhteydessä julkisen avustuksen perustana ei aina ollut rahoitusvajeen arviointia, ja tapauksissa, joissa arviointi suoritettiin, havaittiin puutteita (ks. kohdat 48 ja 49).
Where the funding gap was assessed the grant decision did not always include a reimbursement clause that would apply if the project generated more revenue than was expected and the Structural Funds regulations do not require for doing so. 
Tapauksissa, joissa rahoitusvaje analysoitiin, avustuspäätökseen ei aina sisältynyt takaisinmaksua koskevaa lauseketta, jota sovellettaisiin, jos hanke tuottaisi odotettua enemmän tuloja. Tätä ei edellytetä myöskään rakennerahastoja koskevissa asetuksissa.
Where it was not possible to estimate the revenue in advance or no revenue was expected from the projects, Structural Funds regulations enable managing authorities to request a reimbursement of revenues generated. 
Tapauksissa, joissa tuottoa ei ollut mahdollista arvioida ennalta tai hankkeilta ei odotettu tuottoa, hallintoviranomaisten oli rakennerahastoja koskevien asetusten perusteella mahdollista pyytää kertyneitä tuloja vastaavien määrien takaisinmaksua.
However, given that regeneration projects often mature over the long term, the five-year period currently taken into account for assessing such revenues is too short (see paragraphs 57 to 58). 
Elvyttämishankkeet tuottavat kuitenkin usein tulosta vasta pitkällä aikavälillä, joten tällaisten tulojen arvioinnissa nykyisin huomioon otettu viiden vuoden jakso on liian lyhyt (ks. kohdat 57 ja 58).
Although the polluter pays principle is enshrined in Member States’ legal frameworks, it has not been fully applied and national and EU funds have borne part of the cost of environmental remediation. 
Saastuttaja maksaa -periaate on kirjattu jäsenvaltioiden lainsäädäntökehykseen, mutta sitä ei ole sovellettu täysimääräisesti, ja ympäristön kunnostamiskustannukset on katettu osittain kansallisin ja EU:n varoin.
Agreements between polluters, landowners and developers are often not sufficiently transparent, and it is not always possible to ascertain the extent to which polluters have actually borne the costs of remediation works (see paragraphs 50 to 55). 
Saastuttajien, maanomistajien ja rakennuttajien väliset sopimukset eivät ole aina riittävän avoimia, eikä aina ole mahdollista saada varmuutta siitä, missä määrin saastuttajat ovat tosiasiassa vastanneet kunnostustöistä aiheutuneista kustannuksista (ks. kohdat 50–55).
Specific state aid rules were not fully applied by the authorities of the Member States (see paragraph 56). 
Jäsenvaltioiden viranomaiset eivät soveltaneet aihekohtaisia valtiontukisääntöjä täysimääräisesti (ks. kohta 56).
This report was adopted by Chamber II, headed by Mr Harald NOACK, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 12 December 2012. 
Tilintarkastustuomioistuimen II jaosto on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Harald NOACKIN johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 12. joulukuuta 2012 pitämässään kokouksessa.
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA 42 RECOMMENDATION 3 Member States should: (a) thoroughly assess the funding gap for each project; (b) require the extent to which the polluter pays principle can be applied to be explicitly considered for all regeneration projects and application of that principle to be made a condition for granting EU funding; (c) apply all the provisions of the state aid schemes agreed with the Commission; (d) make detailed checks to ensure that subsidies for remediation are not provided in respect of sites for which a promoter has already received purchase price discounts. 
Tilintarkastustuomioistuimen puolesta Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA 42 SUOSITUS NRO 3 Jäsenvaltioiden olisi a) arvioitava kunkin hankkeen rahoitusvaje perusteellisesti b) vaadittava, että kaikkien elvyttämishankkeiden yhteydessä otetaan selkeästi huomioon saastuttaja maksaa -periaatteen sovel-tamismahdollisuudet; periaatteen soveltaminen on myös asetettava EU-rahoituksen myöntämisen ehdoksi c) sovellettava komission kanssa sovittujen valtiontukijärjestelmien kaikkia sääntöjä d) suoritettava yksityiskohtaisia tarkastuksia, joiden tarkoituksena on varmistaa, että kunnostamistukia ei suunnata alueille, joilla hankkeen toteuttaja on jo saanut alennusta ostohinnasta; tätä silmällä pitäen viranomaisilla olisi oltava luotettava arvio maan markkina-arvosta, totuudenmukainen arvio kunnostamistöiden todennäköisistä kustannuksista, minkä lisäksi maanhankinta ja siihen mahdollisesti liittyvät hinnanalennukset on ilmoitettava täysin avoimesti. e) sisällytettävä kaikkiin elvyttämishankkeita koskeviin avustuspäätöksiin takaisinmaksua koskeva lauseke, jonka avulla niiden olisi mahdollista arvioida hankkeiden taloudellista tuloksellisuutta uudelleen pidemmän ajan kehityksen valossa (esimerkiksi 15 vuoden kuluessa).
The Commission should follow up the application of such reimbursement clauses. 
Komission olisi seurattava tällaisten takaisinmaksulausekkeiden soveltamista.