natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We examined a project financed through the EFSI representing around a quarter of this sum –the EFSI loan was 500 million euro, for a total project cost of 1.8 billion euro. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki ESIRistä rahoitettua hanketta, jonka osuus tästä määrästä oli noin neljännes.
We found three major weaknesses in relation to this project. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi hankkeessa kolme merkittävää puutetta.
First, the project did not focus on under-served areas, but increased high-speed broadband coverage mainly in areas that are already commercially viable, such as cities. 
Ensinnäkään hankkeessa ei keskitytty alueisiin, joilla palvelut olivat puutteellisia, vaan kasvatettiin nopean laajakaistaverkon kattavuutta lähinnä alueilla, joilla toiminta oli jo kaupallisesti kannattavaa, kuten kaupungeissa.
Secondly, we did not find evidence that the EFSI was the best financing tool. 
Toiseksi tilintarkastustuomioistuin ei havainnut evidenssiä siitä, että ESIR olisi ollut paras rahoitusväline.
Indeed, this project could have been financed with an EIB loan because of its size and because of the areas where it deployed broadband. 
Itse asiassa hanke olisi voitu rahoittaa EIP:n lainalla, kun otetaan huomioon hankkeen koko ja alueet, joilla laajakaista otettiin käyttöön.
Thirdly, for certain areas, the project had already received close to 400 million euro of grants from the ERDF, reducing the risk for the EIB. 
Kolmanneksi hanke oli jo tietyillä alueilla saanut lähes 400 miljoonaa euroa avustuksia EAKR:stä, mikä pienensi EIP:lle aiheutuvaa riskiä.
The planned size of the CEBF is around 500 million euro: 100 million euro provided by the Commission via the CEF32, 140 million euro from the EIB (own funds and EFSI), 150 million euro from other international financial institutions and national promotional banks33, and a target of at least100 million euro from private investors. 
CEF-laajakaistainvestointirahaston on suunniteltu olevan suuruudeltaan noin 500 miljoonaa euroa: 100 miljoonaa euroa olisi peräisin komissiolta Verkkojen Eurooppa -välineestä32, 140 miljoonaa euroa EIP:ltä (omat varat ja ESIR), 150 miljoonaa Nämä 100 miljoonaa euroa osoitetaan Verkkojen Eurooppa -välineen rahoitusvälineeseen osoitetuista 156 miljoonasta eurosta.
At the time of the audit, the CEBF was planned to be operational in early 2018. 
Tarkastuksen ajankohtana CEF-laajakaistainvestointirahaston suunniteltiin olevan toiminnassa alkuvuodesta 2018.
The CEBF is designed to finance smaller-scale, higher-risk broadband projects in under-served areas, through equity and quasi equity. 
Rahasto on suunniteltu tarjoamaan oman pääoman rahoitusta tai oman pääoman luonteista rahoitusta pienemmille ja riskialttiimmille laajakaistahankkeille alueilla, joilla palvelut ovat puutteellisia.
Smaller projects could be aggregated in order to reach a critical size and qualify for CEBF support. 
Pieniä hankkeita voitaisiin yhdistää kriittisen koon ja CEF-laajakaistainvestointirahastoa koskevan tukikelpoisuuden saavuttamiseksi.
The CEBF aims to invest in some 7 to 12 broadband projects each year from 2017 to 2021, across 20 countries. 
CEF-laajakaistainvestointirahaston tavoitteena on investoida noin seitsemästä kahteentoista laajakaistahankkeeseen 20 maassa joka vuosi vuodesta 2017 vuoteen 2021.
It should support deployment of broadband to an additional 3 to 6 million households. 
Rahaston olisi tuettava 3–6 miljoonan uuden kotitalouden yhdistämistä laajakaistaverkkoon.
The CEBF is designed to complement the other funding tools available These 100 million euro are allocated from the 156 million euro for the financial instrument of the CEF. 
Rahasto on suunniteltu täydentämään muita EIP:n tarjoamia rahoitusvälineitä pieniin hankkeisiin keskittymisessä.
However, the targeted size of the CEBF, around 500 million euro, means that it can make only a limited contribution to the investment needed in areas with low broadband coverage. 
Rahaston tavoitteellinen koko, noin 500 miljoonaa euroa, tarkoittaa kuitenkin sitä, että rahasto voi edesauttaa vain vähän investointeja alueilla, joilla laajakaistaverkon kattavuus on alhainen.
The legal and competitive environment poses problem in some Member States 63. 
Oikeudellisessa ympäristössä ja kilpailuympäristössä on ongelmia joissakin jäsenvaltioissa 63.
We examined whether the Member States had put in place an appropriate legal and regulatory environment, designed to incentivise competition for broadband services, in line with relevant EU legislation. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki, oliko jäsenvaltioissa EU:n asiaankuuluvan lainsäädännön mukainen tarkoituksenmukainen oikeudellinen ympäristö ja sääntely-ympäristö, joiden tarkoituksena oli edistää kilpailua laajakaistapalvelujen alalla.
We thus analysed each examined Member State against: • the Commission recommendation on regulated access to ‘next generation access’ networks34, • the directive on universal service and users’ rights relating to electronic communications networks and services35, and • the Commission recommendation on consistent non-discrimination obligations and costing methodologies to promote competition and enhance the broadband investment environment36. 
41 33 34 42 • direktiivi yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla35 • komission suositus kilpailua edistävistä ja laajakaistan investointiympäristöä parantavista johdonmukaisista syrjimättömyysvelvoitteista ja kustannuslaskentamenetelmistä36.
We found that Hungary, Italy and Poland had adequate regulatory and competitive environments for broadband. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että Italiassa, Puolassa ja Unkarissa oli asianmukaiset sääntely-ja kilpailuympäristöt laajakaista-alalla.
In the case of Ireland and Germany, we found weaknesses that result in competitive issues. 
Irlannissa ja Saksassa havaittiin puutteita, jotka johtavat kilpailuongelmiin.
In Ireland, ComReg, the National Regulatory Authority (NRA), documented in 2015 and 2016 multiple complaints from operators which related to network access and to its pricing, for instances from 2010 onwards. 
Irlannin kansallinen sääntelyviranomainen ComReg kirjasi vuosina 2015 ja 2016 useita toimijoiden tekemiä kanteluja, jotka liittyivät verkkoon pääsyyn ja sen hinnoitteluun vuoden 2010 jälkeen sattuneissa tapauksissa.
The process of analysing the complaints was lengthy and in some cases resulted in legal action (the outcomes of which were unknown at the time of the audit), since the incumbent did not comply with the decision or remedy. 
Kanteluiden analysointiprosessi oli pitkä ja johti joissakin tapauksissa oikeudenkäynteihin (joiden lopputulos ei ollut vielä tiedossa tarkastuksen ajankohtana), koska vakiintunut operaattori ei noudattanut päätöstä tai toteuttanut määrättyä korjaustoimenpidettä.
Ireland’s ability Commission recommendation 2010/572/EU. 
Irlannin kyky panna sääntelypäätöksiä ja korjaustoimenpiteitä täytäntöön oli siksi rajallinen.
Directive 2002/22/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on universal service and users' rights relating to electronic communications networks and services (Universal Service Directive) (OJ L 108, 24.4.2002, p. 
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/22/EY, annettu 7 päivänä maaliskuuta 2002, yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla (yleispalveludirektiivi) (EYVL L 108, 24.4.2002, s.
38 34 35 36 Commission recommendation 2013/466/EU. 
35 36 Komission suositus 2013/466/EU.
In Germany, we found three weaknesses affecting the competitive environment: • Despite a legal obligation that existed for more than four years to make changing operator easy, as indicated by the number of complaints received by the NRA, changing broadband supplier remains problematic for customers, as it is lengthy and often disruptive. • An independent test, performed in 2015 and 2016, highlighted that only 12 % of users were receiving the maximum data transfer rate as stated in their contract.37 • Alternative operators have complained about the type of services they can offer using VULA and, the method of regulating the vectoring technology (paragraphs 47 to 48). 
• Vuosina 2015 ja 2016 tehdyssä riippumattomassa testissä kävi ilmi, että vain 12 prosentilla käyttäjistä oli todella käytettävissään heidän sopimuksessaan mainittu enimmäistiedonsiirtonopeus.37 • Vaihtoehtoiset operaattorit ovat valittaneet vektorointitekniikan sääntelymenetelmästä ja palvelutyypeistä, joita ne voivat tarjota käyttäen VULA-ratkaisua (kohdat 47 ja 48).
As a result some operators have decided to build their own fibre network. 
Jotkin operaattorit ovatkin päättäneet rakentaa oman kuituverkon.
State aid for broadband investments 67. 
Laajakaistainvestoinneille myönnettävä valtiontuki 67.
Public investment in broadband by Member States, like other forms of investment, is subject to State aid rules, designed to limit any distortion of competition from public sector support38. 
Jäsenvaltioiden laajakaistaan tekemiin julkisiin investointeihin, kuten muihinkin investointeihin, sovelletaan valtiontukisääntöjä, joiden tarkoituksena on rajoittaa julkisen sektorin myöntämästä tuesta mahdollisesti aiheutuvaa kilpailun vääristymistä38.
The broadband State aid guidelines were adopted in 2009 and revised in January 2013. 
Laajakaistaverkkojen valtiontukea koskevat suuntaviivat annettiin vuonna 2009, ja niitä tarkistettiin tammikuussa 2013.
They set out the scope of possible State intervention for broadband in relation to speeds of 30 Mbps, by defining different areas as black, grey or white, depending on the extent of competition to provide coverage39. 
Niissä esitetään nopeudella 30 Mbit/s toimiviin laajakaistayhteyksiin liittyvän mahdollisen valtion tukitoimenpiteen laajuus määrittelemällä eri alueet mustiksi, harmaiksi tai valkeiksi sen mukaan, kuinka paljon verkon kattavuuden parantamisesta on kilpailua39.
The white areas are in principle eligible for State aid. 
Valkeat alueet ovat periaatteessa valtiontukikelpoisia.
In grey areas the Commission must carry out a more detailed analysis in order to The Transparency Regulation of June 2017 aims to address this issue as it will require fixed and mobile providers to provide more information about, among other things, the actual data transfer rate. 
Läpinäkyvyydestä kesäkuussa 2017 annetulla Saksan asetuksella pyritään ratkaisemaan tämä ongelma, sillä asetuksessa edellytetään, että kiinteiden laajakaistayhteyksien ja mobiililaajakaistayhteyksien tarjoajat antavat vastaisuudessa enemmän tietoa muun muassa todellisesta tiedonsiirtonopeudesta.
Articles 26 and 107 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU). 
Euroopan unionin toiminnasta tehty sopimus (SEUT), 26 artikla ja 107 artikla.
In white areas no provider of broadband access services currently is operating and there is no such provider to be expected in the coming three years either. 
Valkealla alueella ei toimi nykyisin laajakaistaliityntäpalvelujen tarjoajaa eikä sellaista ole odotettavissa kolmen seuraavan vuoden aikanakaan.
In grey areas there is one (infrastructure-based) provider already active, however, another network is unlikely to be developed in the next three years. 
Harmaalla alueella toimii jo yksi (omaa infrastruktuuria käyttävä) tarjoaja, mutta on epätodennäköistä, että toinen verkko rakennettaisiin kolmen seuraavan vuoden aikana.
In black areas there are or there will be in the next three years at least two basic broadband networks of different operators. 
Mustalla alueella toimii tai sille on tulossa kolmen seuraavan vuoden aikana vähintään kaksi eri operaattorien peruslaajakaistaverkkoa.
39 37 38 39 
43 37 38 39
The Commission’s position is that, while these guidelines refer to the Digital Agenda which mentions specifically to 30 Mbps, they are also relevant for the 100 Mbps and the Gigabit Society targets. 
Komission kanta on, että vaikka näissä suuntaviivoissa viitataan digitaalistrategiaan, jossa mainitaan erityisesti nopeus 30 Mbit/s, ne ovat merkityksellisiä myös nopeutta 100 Mbit/s ja gigabittiyhteiskuntaa koskevien tavoitteiden kannalta.
However, some Member States interpret the State aid guidelines differently: they take the view that public funding is prohibited when the intervention increases the speed beyond 30 Mbps in black and grey areas. 
Jotkin jäsenvaltiot tulkitsevat kuitenkin valtiontukea koskevia suuntaviivoja eri tavalla: näiden jäsenvaltioiden näkemyksen mukaan julkinen rahoitus on kiellettyä, jos tukitoimenpiteen ansiosta nopeudeksi tulisi yli 30 Mbit/s mustilla ja harmailla alueilla.
This difference of interpretation has led to Member States choosing not to use public investment to support operators in black and grey areas. 
Tämä tulkintaero on johtanut siihen, että jäsenvaltiot eivät käytä julkisia investointeja tukeakseen operaattoreita mustilla ja harmailla alueilla.
Crowding out of public investment 69. 
Julkisten investointien syrjäyttäminen 69.
There is currently no legal obligation for the operators to implement their deployment plans made during the mapping process. 
Operaattoreilla ei ole tällä hetkellä lakisääteistä velvollisuutta panna täytäntöön kartoitusprosessin aikana laatimiaan käyttöönottosuunnitelmia.
An operator can decide not to deploy broadband in an area it had previously planned to invest in. 
Operaattori voi päättää olla ottamatta käyttöön laajakaistaa alueella, jolle se on aiemmin suunnitellut investoivansa.
Conversely, an operator can also decide to deploy broadband in an area where it previously planned not to invest, potentially crowding out public investments (see Box 8). 
Toisaalta operaattori voi myös päättää ottaa laajakaistan käyttöön alueella, jolle se on aiemmin suunnitellut olevansa investoimatta, ja mahdollisesti syrjäyttää näin julkiset investoinnit (ks. laatikko 8).
40 Box 8 - Crowding out of public infrastructure by private investments in under-served areas After the identification of the market failure areas was completed, some Member States tried to ensure private financing in commercially viable areas through agreements with the operators. 
44 Laatikko 8 – Julkisten infrastruktuurien syrjäytyminen yksityisten investointien vuoksi alueilla, joilla palvelut olivat puutteellisia Jotkin jäsenvaltiot pyrkivät markkinoiden toimintapuutteista kärsineiden alueiden määrittämisen jälkeen varmistamaan operaattorien kanssa tehdyillä sopimuksilla yksityisen rahoituksen alueilla, joilla toiminta oli taloudellisesti kannattavaa.
However the mapping results are not binding in all Member States and the public consultation on the white and grey areas is very time-consuming. 
Kartoituksen tulokset eivät kuitenkaan ole sitovia kaikissa jäsenvaltioissa, ja valkeita ja harmaita alueita koskeva julkinen kuuleminen vie hyvin paljon aikaa.
In a case in Germany, the incumbent operator decided to invest in areas previously categorized as “market failure areas” once public investment was planned or had started. 
Vakiintunut operaattori päätti Saksassa eräässä tapauksessa investoida markkinoiden toimintapuutteista kärsiviksi alueiksi aiemmin määritellyille alueille sen jälkeen, kun julkinen investointi oli suunniteltu tai aloitettu.
The incumbent chose to connect the most profitable premises – an example of ‘cherry-picking’. As a result, the public funded project was left with the most difficult and most costly premises to connect, increasing the cost of the public support. 
Vakiintunut operaattori päätti yhdistää verkkoon kannattavimmat asiakkaat eli ’poimi parhaat päältä’.Julkisesti rahoitetun hankkeen vastuulle jäivät näin ollen vaikeimmin ja kalliimmin yhdistettävissä olevat asiakkaat, mikä lisäsi julkisen tuen kustannuksia.
Some Member States improved the process of coordinating broadband investments but we found a lack of coordination across programme periods in one examined Member State 70. 
Jotkin jäsenvaltiot paransivat laajakaistainvestointien koordinointiprosessia, mutta tarkastuksessa havaittiin ohjelmakausien välisen koordinoinnin olleen puutteellista yhdessä tarkastetussa jäsenvaltiossa 70.
We checked whether the Member States managed and coordinated the broadband projects at the right level and ensured economies of scale, together with appropriate technical and administrative capacity. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkisti, hallinnoivatko ja koordinoivatko jäsenvaltiot laajakaistahankkeita oikealla tasolla ja varmistivatko ne mittakaavaedut sekä asianmukaiset tekniset ja hallinnolliset valmiudet.
Broadband investment process coordination 71. 
Laajakaistainvestointiprosessin koordinointi 71.
In three of the examined Member States, Ireland, Italy and Hungary, we found that the appropriate level of coordination supported broadband deployment and ensured economies of scales. 
Tarkastuksessa todettiin, että tarkastetuista jäsenvaltioista kolmessa eli Irlannissa, Italiassa ja Unkarissa laajakaistan käyttöönottoa tuettiin ja mittakaavaedut varmistettiin asianmukaisella koordinoinnilla.
For example, in Ireland, the implementation of the National Broadband Plan is supervised by the Department of Communications, Climate Action and Environment (DCCAE). 
Esimerkiksi Irlannissa kansallisen laajakaistasuunnitelman täytäntöönpanoa valvoo viestinnästä, ilmastotoimista ja ympäristöstä vastaava ministeriö (Department of Communications, Climate Action and Environment, DCCAE).
The DCCAE ensures that the broadband strategy is implemented with public subsidies (ERDF and national budget), and it manages the related tendering process at national level. 
Ministeriö varmistaa, että laajakaistastrategia pannaan täytäntöön julkisen tuen avulla (EAKR ja kansallinen talousarvio), ja hoitaa asiaan liittyvän tarjouskilpailun kansallisella tasolla.
In Italy, in the 2007-2013 programme period, the funding sources for broadband were not coordinated across the ERDF, EAFRD and national funds in the early years. 
Italiassa laajakaistahankkeiden rahoituslähteitä ei koordinoitu ohjelmakauden 2007– 2013 ensimmäisinä vuosina EAKR:n, maaseuturahaston ja kansallisten varojen välillä.
In the 2014-2020 programme period, the implementation of the national broadband plan is under the responsibility of a single entity, Infratel, a company wholly-owned by the Economic Development Ministry. 
Ohjelmakaudella 2014–2020 kansallisen laajakaistasuunnitelman täytäntöönpano on yhden yksikön eli Infratelin vastuulla. Kyseessä on Italian taloudellisen kehittämisen ministeriön kokonaan omistama yritys.
Infratel is in charge of implementing and monitoring the national broadband plan and this includes managing the tendering process. 
Infratel vastaa kansallisen laajakaistasuunnitelman täytäntöönpanosta ja seurannasta. Tämä käsittää myös tarjouskilpailujen järjestämisen.
Infratel is also coordinating the funding from the national and, regional sources, and from ERDF and EAFRD. 
Infratel koordinoi myös kansallisista ja alueellisista lähteistä sekä EAKR:stä ja maaseuturahastosta peräisin olevaa rahoitusta.
The different sources of financial support are thus contributing in a coordinated manner to achieving the broadband targets. 
Rahoitustuen eri lähteillä edistetään siten koordinoidusti laajakaistatavoitteiden saavuttamista.
In Hungary, the government issued its national broadband plan in 2014 (National Infocommunication Strategy) and the Superfast Internet Programme (SZIP) was launched in 2015 to ensure fast broadband deployment. 
Unkarissa hallitus julkaisi kansallisen laajakaistasuunnitelmansa (Nemzeti Infokommunikációs Stratégia) vuonna 2014, ja nopeita internetyhteyksiä koskeva ohjelma (Szupergyors Internet Program, SZIP) käynnistettiin vuonna 2015 nopean laajakaistan 45
For the broadband infrastructure deployment, the ERDF and national funding are centrally managed for the 2014-2020 programme period. 41 
Laajakaistainfrastruktuurin käyttöönoton osalta EAKR:n rahoitusta ja kansallista rahoitusta hallinnoidaan keskitetysti ohjelmakaudella 2014–2020.
In Poland, we found that the coordination of funding sources improved. 
Puolassa tilintarkastustuomioistuin totesi, että rahoituslähteiden koordinointi oli parantunut.
The ERDF was used together with national funding in the 2007-2013 programme period. 
EAKR:n rahoitusta käytettiin ohjelmakaudella 2007–2013 yhdessä kansallisen rahoituksen kanssa.
While demarcation lines were clearly set-up between national and regional OPs, there were delays in notifying the aid scheme for backbone infrastructure in each regional OP, delaying in turn the implementation of the ‘last mile’. 
Vaikka kansallisten ja alueellisten toimenpideohjelmien välille vahvistettiin selvät rajaamisperusteet, kunkin alueellisen toimenpideohjelman runkoverkkoinfrastruktuurin tukiohjelman ilmoittaminen viivästyi, mikä puolestaan viivästytti tilaajaliittymien täytäntöönpanoa.
In Germany, we found a lack of coordination in the use of the various funding sources. 
Saksassa tilintarkastustuomioistuin havaitsi eri rahoituslähteiden käytön koordinoinnin olevan puutteellista.
Responsibility for implementation of broadband deployment is at regional (Länder) and municipal level, while the financing support is at national and regional level, resulting in a fragmented broadband infrastructure. 
Vastuu laajakaistan käyttöönoton täytäntöönpanosta on alueellisella (osavaltiot) ja kunnallisella tasolla, kun taas vastuu rahoitustuesta on kansallisella ja alueellisella tasolla. Tämä johtaa pirstoutuneeseen laajakaistainfrastruktuuriin.
In addition to the EU funds made available through two EAFRD programmes and eight ERDF programmes, and federal funding from the Digital Agenda 2014-2017 national plan, 16 Länder and the federal investment bank40 have their own funding programmes (paragraph 56). 
Liittovaltion rahoitusta maksetaan kansallisen digitaalistrategian 2014–2017 muodostavan kansallisen suunnitelman perusteella. Tämän lisäksi kaikilla 16 osavaltiolla ja liittovaltion investointipankilla40 on omat rahoitusohjelmansa (kohta 56).
At the end of December 2017, although more than 3 billion euro had been allocated to regional governments, no projects had been finalized. 
Vaikka aluehallinnoille oli kohdennettu joulukuun 2017 loppuun mennessä yli kolme miljardia euroa, yhtään hanketta ei ollut saatu päätökseen.
Coordination across programme periods in Poland 76. 
Ohjelmakausien välinen koordinointi Puolassa 76.
In Poland, we found that the authorities failed to ensure a coordinated use of funds in the previous and current programme period. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että Puolassa viranomaiset eivät pystyneet varmistamaan varojen koordinoitua käyttöä edellisellä ja nykyisellä ohjelmakaudella.
In the 2007-2013 programme period, 240 million euro of EU funding was used to build broadband infrastructure in under-served areas in five different regions in eastern Poland, with a total project cost of 347 million euro. 
Ohjelmakaudella 2007–2013 Itä-Puolan viidellä eri alueella käytettiin 240 miljoonaa euroa EU:n rahoitusta laajakaistainfrastruktuurin rakentamiseen alueilla, joilla palvelut olivat puutteellisia. Hankkeiden kokonaiskustannukset olivat 347 miljoonaa euroa.
The projects were treated as major projects and approved directly by the Commission. 
käsiteltiin suurhankkeina, ja ne olivat komission suoraan hyväksymiä.
They were also subject to a State aid decision by the Commission. 
Komissio teki niistä myös valtiontukipäätöksen.
The national and regional authorities expected that the last mile connections would be carried out by private operators directly, or that private operators would be supported by funding from the Digital Poland OP in the 2014-2020 programme period. 
Kansalliset ja alueelliset viranomaiset odottivat, että yksityiset operaattorit vastaisivat suoraan tilaajayhteyksistä tai että yksityisiä operaattoreita tuettaisiin digitaalista Puolaa koskevasta toimenpideohjelmasta myönnettävällä rahoituksella ohjelmakaudella 2014–2020.
However, the calls for proposals of the Digital Poland OP did not incentivize bidders to connect to the backbone infrastructure financed in the 2007-2013 period. 
Digitaalista Puolaa koskevan toimenpideohjelman ehdotuspyynnöt eivät kuitenkaan kannustaneet tarjoajia liittymään ohjelmakaudella 2007–2013 rahoitettuun runkoverkkoinfrastruktuuriin.