natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However as only 25 % of projects were found to be financially viable, such sustainability is dependent upon current levels of public subvention for running costs continuing into the future. 
Koska vain 25 prosenttia hankkeista oli rahoituksellisesti elinkelpoisia, kestävyys kuitenkin riippuu siitä, myönnetäänkö toimintakuluihin samassa määrin julkista tukea tulevaisuudessakin.
INFLUENCE OF GRANTS 63. 
AVUSTUSTEN VAIKUTUS 63.
According to project promoters, the receipt of public funding enabled 74 % of projects to be undertaken at all. 
Hankkeen edistäjien mukaan julkisen rahoituksen saaminen oli 74 prosentissa tapauksista edellytyksenä hankkeen toteuttamiselle.
In 20 % of cases, they declared that their projects would have gone ahead without grant aid but in a modified fashion. 
Tapauksista 20 prosentissa hankkeen edistäjät ilmoittivat, että heidän hankkeensa olisi toteutettu myös ilman tukea, joskin eri muodossa.
The lower the rate of assistance, the less its impact on the project. 
Mitä pienempi tuen osuus, sitä vähäisempi sen vaikutus hankkeeseen.
In 6 % of cases, they said their projects would have been undertaken similarly without the grant (see paragraphs 55 to 57). Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
Kuudessa prosentissa tapauksista hankkeen edistäjät totesivat, että hanke olisi toteutettu samanlaisena, vaikka avustusta ei olisi saatu (ks. kohdat 55–57). Erityiskertomus nro 6/2011 – Ovatko Euroopan aluekehitysrahastosta osarahoitetut matkailualan hankkeet olleet vaikuttavia?
Whilst 92 % of the promoters perceived the ERDF grant as being a recognition of the quality of their project, 42 % of them felt that the ERDF subsidy process considerably increased their administrative burden. 
Hankkeen edistäjistä 92 prosenttia piti EAKR:n avustusta tunnustuksena hankkeen laadusta, mutta 42 prosenttia katsoi, että EAKR:n tuen hakuprosessi kasvatti hallinnollista taakkaa huomattavasti.
It was also noted that the lower the rate of assistance, the more the ERDF grant was perceived as being burdensome (see paragraph 58). 
Tarkastuksessa havaittiin myös, että mitä pienempi EAKR:n avustuksen osuus oli, sitä raskaampana hallinnollista taakkaa pidettiin (ks. kohta 58).
33 RECOMMENDATION 2 Managing authorities should ensure that project selection criteria include consideration of whether there is a real need for such funding for the project to be realised. 
33 SUOSITUS NRO 2 Hallintoviranomaisten olisi varmistettava, että yhtenä hankkeiden valintaperusteena pidetään sitä, onko tuki välttämätön hankkeen toteuttamiselle.
The potential impact of the grant on project design should also be taken into account, in addition to the overall impact of the project on economic growth and employment. 
Huomioon olisi otettava myös avustuksen mahdollinen vaikutus hankkeen sisältöön, samoin kuin hankkeen yleinen vaikutus talouskasvuun ja työllisyyteen.
The Commission should encourage this practice. 
Komission olisi kannustettava tähän toimintatapaan.
RECOMMENDATION 3 The Commission should undertake an evaluation of aid in this sector, to consider the extent to which it forms a cost-effective means to support Member States to foster economic growth and to consider whether such support could be better targeted to this end. 
SUOSITUS NRO 3 Komission olisi arvioitava matkailualalle myönnettävä tuki selvittääkseen, kuinka kustannustehokas keino se on auttaa jäsenvaltioita edistämään taloudellista kasvua. Komission olisi myös pohdittava, voitaisiinko tuki kohdentaa paremmin tätä tarkoitusta silmällä pitäen.
This report was adopted by Chamber II, headed by Mr Morten LEVYSOHN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 4 May 2011. 
Tilintarkastustuomioistuimen jaosto II on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Morten LEVYSOHNIN johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 4. toukokuuta 2011 pitämässään kokouksessa.
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
Tilintarkastustuomioistuimen puolesta Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA presidentti Erityiskertomus nro 6/2011 – Ovatko Euroopan aluekehitysrahastosta osarahoitetut matkailualan hankkeet olleet vaikuttavia?
ANNEX I ERDF TOURISM FUNDING ALLOCATED BY MEMBER STATE FOR PHYSICAL INVESTMENT IN TOURISM — 2000–06 PROGRAMME PERIOD 34 Member State Number of operational programmes including tourism projects in each Member State ERDF amount for tourism (1 000 euro) Italy 21 1 448 519 Germany 17 649 206 France 23 467 106 Spain 20 427 888 Greece 15 384 360 United Kingdom 12 220 892 Austria 8 159 228 Portugal 6 150 326 Belgium 7 100 252 Poland 1 95 663 Netherlands 6 82 947 Lithuania 1 81 999 Hungary 1 74 018 Czech Republic 2 68 274 EU cross-border cooperation 23 64 513 EU interregional cooperation 22 50 904 Ireland 2 29 934 Finland 5 20 206 Estonia 1 16 247 Slovenia 2 13 803 Latvia 1 9 256 Malta 1 4 301 Cyprus 1 3 229 Total 198 4 623 071 Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
LIITE I EAKR:N MATKAILUALAN RAHOITUS, JONKA JÄSENVALTIOT OVAT KOHDENTANEET AINEELLISIIN INVESTOINTEIHIN – OHJELMAKAUSI 2000–2006 34 Jäsenvaltio Matkailualan hankkeita sisältävien toimenpideohjelmien lukumäärä jäsenvaltioittain Matkailualalle tarkoitetut EAKR:n varat (1 000 euroa) Italia 21 1 448 519 Saksa 17 649 206 Ranska 23 467 106 Espanja 20 427 888 Kreikka 15 384 360 Yhdistynyt kuningaskunta 12 220 892 Itävalta 8 159 228 Portugali 6 150 326 Belgia 7 100 252 Puola 1 95 663 Alankomaat 6 82 947 Liettua 1 81 999 Unkari 1 74 018 Tšekki 2 68 274 Rajat ylittävä yhteistyö EU:ssa 23 64 513 Alueiden välinen yhteistyö EU:ssa 22 50 904 Irlanti 2 29 934 Suomi 5 20 206 Viro 1 16 247 Slovenia 2 13 803 Latvia 1 9 256 Malta 1 4 301 Kypros 1 3 229 Yhteensä 198 4 623 071 Erityiskertomus nro 6/2011 – Ovatko Euroopan aluekehitysrahastosta osarahoitetut matkailualan hankkeet olleet vaikuttavia? LIITE II KYSELYN PIIRIIN KUULUNEIDEN JA TARKASTUSKÄYNNIN KOHTEENA OLLEIDEN HANKKEIDEN LUKUMÄÄRÄ 2000IT162DO001 Toscana 35 9 jäsenvaltiota 26 toimenpideohjelmaa Hankkeiden lukumäärä kysely käynti 26 Italia 1999IT161PO011Sicilia 1999IT161PO007 Campania 1999IT161PO010 Sardegna 14 7 6 6 2000IT162DO007 Piemonte 7 7 1999DE161PO003 Sachsen-Anhalt 7 5 Saksa 2000DE162DO010 Niedersachsen 1999DE161PO004 Mecklenburg-Vorpommern 7 1999DE161PO005 Brandenburg 7 7 6 2000DE162DO005 Hessen 6 2000ES161PO007 Castilla y León 8 8 Espanja 2000ES161PO010 Extremadura 8 7 2000ES161PO009 Comunidad Valenciana 8 1 2000ES161PO016 Paikallinen 3 7 7 Ranska 2000FR162DO020 Rhône-Alpes 2000FR162DO006 Poitou-Charentes 6 2000FR162DO014 Bretagne 9 6 7 Kreikka 2000GR161PO016 Kilpailukyky 2000GR161PO014 Keski-Makedonia 7 2000GR161PO005 Manner-Kreikka 7 Portugali 1999PT161PO016 Madeira 6 1999PT161PO012 Algarve 6 Yhdistynyt kuningaskunta 1999GB161DO004 Länsi-Wales ja the Valleys 7 2000GB162DO008 Kaakkois-Englanti 9 Belgia 2000BE162DO008 Meuse-Vesdre 6 Liettua 2003LT161DO001 Liettua 7 Hankkeita yhteensä 206 52 Erityiskertomus nro 6/2011 – Ovatko Euroopan aluekehitysrahastosta osarahoitetut matkailualan hankkeet olleet vaikuttavia?
36 Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
36 Erityiskertomus nro 6/2011 – Ovatko Euroopan aluekehitysrahastosta osarahoitetut matkailualan hankkeet olleet vaikuttavia?
REPLY OF THE COMMISSION EXECUTIVE SUMMARY II. 
KOMISSION VASTAUKSET TIIVISTELMÄ II.
Cohesion policy, and the ERDF as the biggest Structural Fund, is the EU’s main instrument for pursuing harmonious development across the Union. 
Koheesiopolitiikka ja suurin rakennerahasto EAKR ovat EU:n keskeiset välineet, joilla edistetään tasapainoista kehitystä koko unionin alueella.
This is reflected in the variety of programmes, projects and partners that are supported under the policy. 
Tämä heijastuu useisiin ohjelmiin, hankkeisiin ja kumppaneihin, joita tuetaan tämän politiikan mukaisesti.
For the programming period 2000–06, 3,5 % of the ERDF funding was allocated to investments in tourism. 
Ohjelmakaudella 2000–2006 EAKR:n rahoituksesta 3,5 prosenttia kohdistettiin matkailualan investointeihin.
V. (a) The Commission welcomes the Court’s findings. 
V. a) Komissio panee tyytyväisyydellä merkille tilintarkastustuomioistuimen havainnot.
The results show that the ERDF support has contributed to job creation in the area of tourism and also to local and regional economic growth. 
Tulokset osoittavat, että EAKR:n tuki on edistänyt sekä työpaikkojen luomista matkailualalla että paikallista ja alueellista talouskasvua.
V. (b) The Commission welcomes the Court’s findings that the majority of the projects had the objective of creating jobs and that a large number of the jobs targeted have in fact been created. 
V. b) Komissio panee tyytyväisyydellä merkille tilintarkastustuomioistuimen havainnot, joiden mukaan suurimmalla osalla hankkeista pyrittiin luomaan työpaikkoja. Lisäksi suuri määrä tavoitteena olleista työpaikoista pystyttiin käytännössä luomaan.
V. (d) The Commission finds it encouraging that nearly all the projects had reached such a degree of maturity that they were still operational at the time of the audit. 
V. d) Komission mielestä on rohkaisevaa, että lähes kaikki hankkeet olivat niin kypsässä vaiheessa, että ne olivat yhä toiminnassa tarkastuksen aikaan.
V. (e) The Commission notes that nearly three quarters of the audited projects would not have been carried out without the public assistance. 
V. e) Komissio toteaa, että ilman julkista tukea lähes kolme neljäsosaa tarkastetuista hankkeista olisi jäänyt toteuttamatta.
37 V. (f) The Commission takes note of these results. 
37 V. f) Komissio ottaa nämä tulokset huomioon.
The Commission points out that for the 2007–13 programming period, rules on implementation of the funds were simplified in the Structural Funds regulations and there were further revisions in 2008– 10. 
Komissio huomauttaa, että ohjelmakaudelle 2007–2013 varojen hallinnointisään-nöksiä yksinkertaistettiin rakennerahas-toasetuksissa, ja säännöksiä tarkistettiin myös vuosina 2008–2010.
The Commission also notes that there must be a balance between simplification and sound management of funds. 
Komissio huomauttaa myös, että säännöksiä yksin-kertaistettaessa on samalla otettava huomioon moitteettoman varainhoidon vaatimukset.
VI. (a) The Commission will continue to promote the use of suitable objectives, targets and indicators with the managing authorities. 
VI. a) Komissio edistää jatkossakin yhteistyössä hallintoviranomaisten kanssa tarkoituksenmukaisten tavoitteiden, päämäärien ja indikaattorien käyttöä.
VI. (b) The Commission will continue to encourage managing authorities to ensure that the EU co-financing goes to those projects that really need public financing for their implementation. 
VI. b) Komissio kehottaa hallintoviranomaisia varmistamaan, että EU:n yhteisrahoitus ohjataan hankkeille, joiden toteutus käytännössä edellyttää julkista rahoitusta.
VI. (c) The Commission has already carried out an ex post evaluation of 2000–06 ERDF programmes covering the main issues of policy relevance and most of the expenditure co-financed by the ERDF. 
VI. c) Komissio on jo tehnyt EAKR:n vuoden 2000–2006 ohjelmien jälkikäteisarvion, joka kattaa toimintapolitiikkaan liittyvät keskeiset kysymykset ja pääosan EAKR:sta osarahoitetuista menoista.
The Commission points out that tourism is strongly interconnected with many policy areas, such as regional policy, transport, rural development, etc. 
Komissio huomauttaa, että matkailu on tiiviissä yhteydessä moniin politiikan aloihin, kuten aluepolitiikkaan, liikenteeseen ja maaseudun kehittämiseen.
Regional policy supports tourism as part of integrated regional development programmes. 
Matkailua tuetaan aluepolitiikassa osana yhdennettyjä aluekehitysohjelmia.
Cohesion policy is implemented under shared management: Member States are primarily responsible for setting up the management and control systems and for implementing programmes. 
Koheesiopolitiikkaa toteutetaan yhteisen hallinnoinnin puitteissa. Jäsenvaltiot vastaavat pääasiallisesti hallintoja valvontajärjestelmien perustamisesta ja ohjelmien toteuttamisesta.
The Commission negotiates the programmes with them and supervises their work during the implementation period. 
Komissio neuvottelee ohjelmista jäsenvaltioiden kanssa ja valvoo niitä ohjelmia toteutettaessa.
A huge number of national and regional authorities are involved, along with hundreds of thousands of project promoters. 
Ohjelmiin osallistuu valtava määrä kansallisia ja alueellisia viranomaisia sekä satojatuhansia hankkeiden edistäjiä.
The Commission’s role is to supervise and monitor the financial and, to a lesser extent, physical implementation (impact/performance) of the operational programmes. 
Komission tehtävä on valvoa ja seurata operatiivisten ohjelmien varojen käyttöä ja jossain määrin myös varsinaista toteutusta (vaikutukset ja toiminnan tuloksellisuus).
Article 2(2) of Regulation (EC) No 1783/1999 points out the job creation dimension of investments in tourism and culture. 
Asetuksen 1783/1999 2 artiklan 2 kohdassa korostetaan, että matkailuun ja kulttuuriin tehtävillä investoinneilla on luotava pysyviä työpaikkoja.
However, the list of priorities provided is not exclusive. Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
Painopistealueiden luettelo ei kuitenkaan ole tyhjentävä. Erityiskertomus nro 6/2011 – Ovatko Euroopan aluekehitysrahastosta osarahoitetut matkailualan hankkeet olleet vaikuttavia?
38 OBSERVATIONS 19. 
38 HUOMAUTUKSET 19.
The Commission welcomes the Court’s findings. 
Komissio panee tyytyväisyydellä merkille tilintarkastustuomioistuimen havainnot.
The Commission welcomes the Court’s findings that a majority of the projects achieved their set objectives and contributed to an increase in tourism activity. 
Komissio panee tyytyväisyydellä merkille tilintarkastustuomioistuimen havainnot, joiden mukaan pääosassa hankkeista asetetut tavoitteet saavutettiin, ja hankkeet lisäsivät matkailua.
The Commission considers it equally encouraging that the Court found that a substantial number of projects achieved this result even without it having been set as a specific objective of the project. 
Komissio pitää myös rohkaisevana tilintarkastustuomioistuimen havaintoa, että usealla hankkeella lisättiin matkailua, vaikka sitä ei ollut erikseen asetettu tavoitteeksi.
The Commission welcomes the Court’s findings that nearly all the projects achieved their objectives and contributed to increasing tourism capacity. 34. 
Komissio panee tyytyväisyydellä merkille tilintarkastustuomioistuimen havainnot, joiden mukaan lähes kaikki hankkeet saavuttivat tavoitteensa ja auttoivat lisäämään matkailualan vastaanottokapasiteettia.
REPLY OF THE COMMISSION 46. 
KOMISSION VASTAUKSET 46.
The Commission notes that most of the projects did have meaningful, quantifiable and measurable result indicators established at the outset, as indicated by the Court in paragraphs 21, 27 and 34. 
Komissio huomauttaa, että useimmilla hankkeilla oli ennen toteuttamista asetettuja tarkoituksenmukaisia, määrällisiä ja mitattavissa olevia tulosindikaattoreita, kuten tilintarkastustuomioistuin toteaa kohdassa 21, 27 ja 34.
Even when such data is available, it would be difficult to assess effectiveness and European added value, without carrying out a counterfactual analysis. 
Silloinkin kun tällaiset tiedot ovat saatavilla, vaikuttavuutta ja Euroopan tasolla saatavaa lisäarvoa on vaikea arvioida ilman vaihtoehtoista analyysia.
The Commission considers this finding very encouraging, especially at a time of economic downturn. 
Komissio pitää tätä havaintoa hyvin rohkaisevana erityisesti, kun otetaan huomioon vallitseva talouden laskusuhdanne.
The Commission recalls that 76 % of the projects in the Court’s sample were promoted by public bodies. 
Komissio muistuttaa, että tilintarkastustuomioistuimen otokseen kuuluneista hankkeista 76 prosentissa julkisyhteisöt olivat hankkeiden edistäjiä.
The Commission finds it encouraging that nearly all ERDF co-funded tourism projects contributed to sustainable creation of tourism capacity and tourism activities and that nearly all projects reached a degree of maturity so that they were still operational at the time of the audit. 
Komission mielestä on rohkaisevaa, että lähes kaikki EAKR:sta osarahoitusta saaneet matkailualan hankkeet edistivät alan vastaanottokapasiteetin ja matkailun kestävää lisäämistä ja että lähes kaikki hankkeet olivat kypsässä vaiheessa ja yhä toiminnassa tarkastuksen aikaan.
The Commission notes that nearly three quarters of the audited projects would not have been carried out without the public assistance. 
Komissio toteaa, että ilman julkista tukea lähes kolme neljäsosaa tarkastetuista hankkeista olisi jäänyt toteuttamatta.
The Commission notes that more than half of the project promoters considered that the ERDF funding did not increase their administrative burden considerably. 
Komissio toteaa, että yli puolet hankkeiden edistäjistä oli sitä mieltä, että EAKR:n rahoitus ei ollut huomattavasti lisännyt heidän hallinnollista taakkaansa.
Administrative burdens can arise in the course of management of Structural Funds programmes, for different reasons. 
Hallinnollinen taakka voi kasvaa rakennerahastojen piiriin kuuluvien ohjelmien hallinnoinnissa eri syistä.
These can include eligibility and control rules laid down by the Member States that are stricter than those provided for in the Structural Funds regulations. 
Esimerkiksi jäsenvaltioiden tukikelpoisuudesta ja valvonnasta antamat säännöt voivat olla rakennerahastoasetusten säännöksiä tiukempia.
For the current (2007–13) programming period, rules on implementation of the funds have been simplified in the Structural Funds regulations. 
Käynnissä olevalle ohjelmakaudelle 2007–2013 varojen hallinnointisäännök-siä yksinkertaistettiin rakennerahastoasetuksissa.
Furthermore, in 2008–10 the Commission introduced significant simplifications, especially by creating the possibility to declare costs on the basis of flat rates, lump sums and standard scales of unit costs, including in the area of tourism. 
Lisäksi komissio yksinkertaisti sääntöjä huomattavasti vuosina 2008–2010. Tuolloin muun muassa matkailun alalla annettiin mahdollisuus ilmoittaa kustannukset käyttämällä kiinteitä määriä, kokonaissummia ja standardiyksikkökustannuksia.
REPLY OF THE COMMISSION CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 59. 
KOMISSION VASTAUKSET PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET 59.
The Commission welcomes the Court’s findings that all the projects were successful in achieving results such as direct job creation, an increase in tourism capacity and annual volume. 
Komissio panee tyytyväisyydellä merkille tilintarkastustuomioistuimen havainnot, joiden mukaan kaikki hankkeet saavuttivat tuloksia esimerkiksi auttamalla luomaan välittömiä työpaikkoja sekä lisäämällä matkailualan vastaanottokapasiteettia ja matkailun vuotuista määrää.
The Commission welcomes the Court’s findings that the majority of the projects had the objective of creating jobs and that a large number of the jobs targeted have in fact been created. The Commission considers it equally encouraging that the Court found that a number of projects achieved this result even without it having been set as a specific objective of the project. 
Komissio panee tyytyväisyydellä merkille tilintarkastustuomioistuimen havainnot, joiden mukaan suurimmalla osalla hankkeista tavoitteena oli työpaikkojen luominen. Lisäksi suuri määrä tavoitteena olleista työpaikoista pystyttiin käytännössä luomaan. Komissio pitää myös rohkaisevana tilintarkastustuomioistuimen havaintoa, että usealla hankkeella luotiin työpaikkoja, vaikka sitä ei ollut erikseen asetettu tavoitteeksi.
Even when such data is available it would be difficult to assess effectiveness and European added value, without carrying out a counterfactual analysis. Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
Silloinkin kun tällaiset tiedot ovat saatavilla, vaikuttavuutta ja Euroopan tasolla saatavaa lisäarvoa on vaikea arvioida ilman vaihtoehtoista analyysia. Erityiskertomus nro 6/2011 – Ovatko Euroopan aluekehitysrahastosta osarahoitetut matkailualan hankkeet olleet vaikuttavia?
40 Recommendation 1 Sound selection criteria are key prerequisites for selecting the projects that contribute the most to priorities, objectives and targets and for selecting the most effective and efficient ones. 
40 Suositus nro 1 Vakaat valintaperusteet ovat keskeinen edellytys valittaessa hankkeita, jotka ovat hyödyllisimpiä painopistealueiden, tavoitteiden ja päämäärien kannalta sekä vaikuttavimpia ja tehokkaimpia.
The setting up of suitable objectives, targets and indicators helps with evaluation of the project results. 
Tarkoituksenmukaisten tavoitteiden, päämäärien ja indikaattorien määrittäminen helpottaa hankkeiden tulosten arviointia.
The Commission will continue to promote the use of suitable objectives, targets and indicators with the managing authorities. 
Komissio edistää jatkossakin yhteistyössä hallintoviranomaisten kanssa tarkoituksenmukaisten tavoitteiden, päämäärien ja indikaattorien käyttöä.
The Commission welcomes the Court’s findings and finds it encouraging that nearly all the projects had achieved such a degree of sustainability that they were still operational at the time of the audit. 
Komission mielestä on rohkaisevaa, että tilintarkastustuomioistuimen havaintojen mukaan lähes kaikki hankkeet olivat niin kypsässä vaiheessa, että ne olivat yhä toiminnassa tarkastuksen aikaan.
The Commission takes note of these results. 
Komissio ottaa nämä tulokset huomioon.
REPLY OF THE COMMISSION Recommendation 2 The Commission understands from the Court’s results that the selection process for tourism projects is, in general, effective. 
KOMISSION VASTAUKSET Suositus nro 2 Komissio tulkitsee tilintarkastustuomioistuimen havaintoja siten, että matkailualan hankkeiden valintaprosessi on yleisesti ottaen toimiva.
The Commission will continue to encourage managing authorities to ensure that the EU co-financing goes to those projects that really need public financing for their implementation. 
Komissio kehottaa jatkossakin hallintoviranomaisia varmistamaan, että EU:n osarahoitus ohjataan ainoastaan hankkeille, joiden toteutus edellyttää julkista rahoitusta.
Recommendation 3 The Commission recalls that Structural Funds do not support tourism as sectoral policy but tourism interventions in the framework of integrated regional development programmes. 
Suositus nro 3 Komissio muistuttaa, että matkailualaa ei tueta rakennerahastoista alakohtaisena politiikkana, vaan osana yhdennettyjä aluekehitysohjelmia.
Furthermore the Commission recalls that it approves programmes and their priorities but neither measures nor projects (except large projects) on specific sectors such as tourism. 
Komissio muistuttaa myös, että se hyväksyy matkailun kaltaisilla erityisaloilla ohjelmat ja niiden painopistealueet, mutta ei toimenpiteitä eikä hankkeita (paitsi suuret hankkeet).
The Commission has already carried out an ex post evaluation of 2000–06 ERDF programmes covering the main issues of policy relevance and most of the expenditure co-financed by the ERDF. 
Komissio on jo tehnyt EAKR:n vuosien 2000–2006 ohjelmien jälkikäteisarvion, joka kattaa toimintapolitiikkaan liittyvät keskeiset kysymykset ja pääosan EAKR:sta osarahoitetuista menoista.
The outcome of this evaluation can be found on the Directorate-General for Regional Policy's ‘Inforegio’ website (at http://ec.europa.eu/regional_policy/ sources/docgener/evaluation/rado2_ en.htm). 
Arvioinnin tulokset löytyvät aluepolitiikan pääosaston Inforegio-verkkosivustolta: http:// ec.europa.eu/regional_policy/sources/ docgener/evaluation/rado2_en.htm.
European Court of Auditors Special Report No 6/2011 Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
Euroopan tilintarkastustuomioistuin Erityiskertomus nro 6/2011 Ovatko Euroopan aluekehitysrahastosta osarahoitetut matkailualan hankkeet olleet vaikuttavia?
Luxembourg: Publications Office of the European Union 2011 — 40 pp. — 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9237-179-1 doi:10.2865/32601 41 
Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto 2011 — 40 s. — 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9237-182-1 doi:10.2865/32683 41