natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission is currently working closely together with the Member State’s administration to ensure that this matter could be resolved in the near future through the introduction of a simplified cost option or the introduction of the obligation of VAT recovery for final recipients. 
Komissio tekee parhaillaan tiivistä yhteistyötä kyseisen jäsenvaltion hallinnon kanssa, jotta varmistetaan, että ongelma voidaan ratkaista lähitulevaisuudessa ottamalla käyttöön yksinkertaistettu kustannusvaihtoehto tai ottamalla käyttöön arvonlisäveron palauttamista koskeva velvoite loppukäyttäjille.
The Commission will apply the necessary financial corrections. 
Komissio soveltaa tarvittavia rahoitusoikaisuja.
Box 6.6 — Example of co-financing for ineligible VAT expenditure In Poland, the managing authority signed grant agreements to help small businesses purchase equipment, with the overall aim of reducing unemployment. 
Laatikko 6.6 – Esimerkki tukeen oikeuttamattomien arvonlisäverome-nojen yhteisrahoituksesta Puolassa hallintoviranomainen allekirjoitti avustussopimuksia, joilla on tarkoitus auttaa pienyrityksiä hankkimaan tarvikkeita, ja yleisenä tavoitteena oli vähentää työttömyyttä.
Where recipients stated that they did not intend to recover VAT, the managing authority assessed that the VAT expenditure was eligible for co-financing. 
Kun edunsaajat ilmoittivat, että ne eivät aio pyytää arvonlisäveron palautusta, hallintoviranomainen arvioi, että arvonlisäveromeno oli tukikelpoinen yhteisrahoitusta varten.
This was incorrect, since the recipients were registered for VAT and the VAT expenditure was actually recoverable. Ineligible expenditure 6.43. 
Tämä oli väärin, sillä edunsaajat olivat rekisteröityneet arvonlisävero-velvollisiksi ja arvonlisäveromeno oli todellisuudessa palautettava.
We detected significant weaknesses in checks on the eligibility of participants in 11 projects. 
Tukeen oikeuttamattomat menot 6.43 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi merkittäviä puutteita osallistujien tukikelpoisuuden tarkastuksissa 11 hankkeen tapauksessa.
This particularly affected the YEI and the requirement concerning NEET status (43). 
Tämä koski erityisesti nuorisotyöllisyysaloitetta ja NEET-asemaa koskevaa vaatimusta (43).
We also found seven cases in which the audit authorities had not detected ineligible or overstated indirect costs. 6.43. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi myös seitsemän tapausta, joissa tarkastusviranomaiset eivät olleet huomanneet tukikelvottomia tai ylimitoitettuja välillisiä kustannuksia.
For the cases detected with ineligible or overstated indirect costs, the Commission will do the necessary follow up and will propose action as it deems necessary. 
6.43 Tapauksissa, joissa on havaittu tukikelvottomia tai ylimitoitettuja välillisiä kustannuksia, komissio toteuttaa tarvittavat jatkotoimet ja ehdottaa tarpeelliseksi katsomiaan toimenpiteitä.
Concerning indirect costs (see box 6.7), the issues identified by the ECA were to a large extent identified by the audit authority, who applied a 10 % financial correction on this expenditure. 
Välillisiin kustannuksiin (ks. laatikko 6.7) liittyvät tilintarkastustuomioistuimen yksilöimät ongelmat olivat pääasiassa tarkastusviranomaisen havaitsemia. Tarkastusviranomainen sovelsi näihin menoihin 10 prosentin rahoitusoikaisua.
The Commission will follow up with the relevant authorities and will consider the implementation of any additional financial correction that may be required. 
Komissio seuraa asiaa asianomaisten viranomaisten kanssa ja harkitsee muiden mahdollisesti tarvittavien rahoitusoikaisujen täytäntöönpanoa.
(42) See the 2015 annual report, paragraphs 6.33 to 6.35. 
(42) Ks. vuosikertomus varainhoitovuodelta 2015, kohdat 6.33–6.35.
(43) NEET status refers to individuals who are ‘not in employment, education and training’. 
(43) NEET tarkoittaa työelämän ja koulutuksen ulkopuolella olevia nuoria (not in employment, education and training).
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/221 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Box 6.7 — Example of ineligible expenditure — overdeclaration of indirect costs The beneficiary, a large research institute in Germany, has its headquarters outside the eligible area for the OP. 
FI 4.10.2018 Euroopan unionin virallinen lehti C 357/221 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET KOMISSION VASTAUKSET Laatikko 6.7 – Esimerkki tukeen oikeuttamattomista menoista: välilliset kustannukset ilmoitettiin todellista suurempina Edunsaaja oli suuri tutkimuslaitos Saksassa.
The audited project was financed by the ESF and implemented by a dedicated project group set up by the beneficiary in the eligible area. 
Tarkastettuun hankkeeseen oli myönnetty varoja ESR:sta, ja sitä toteutti hankeryhmä, jonka edunsaaja oli perustanut tukikelpoiselle alueelle tätä tarkoitusta varten.
The project costs consisted mainly of direct spending on staff, materials and services, and a significant proportion of indirect spending under the same headings. 
Hankekulut koostuivat pääosin henkilöstöä, tarvikkeita ja palveluja koskevista suorista kuluista ja merkittävästä osuudesta samoihin tarkoituksiin kohdennettuja välillisiä kuluja.
To be eligible, indirect costs should be incurred in the eligible area, have a direct relationship with the project and they should be allocated based on their contribution to the project. 
Jotta välilliset kulut olisivat tukikelpoisia, niiden pitää aiheutua tukikelpoisella alueella, niiden on kytkeydyttävä hankkeeseen suoraan ja niiden allokoinnin täytyy perustua niiden osuuteen hankkeessa.
We found, however, that most of the cost categories allocated to the project as indirect costs were in fact general costs incurred at the institute’s headquarters. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi kuitenkin, että useimmat hankkeeseen välillisinä kustannuksina kohdennetut kustannusluokat koostuivat tutkimuslaitoksen päätoimipaikassa aiheutuneista yleisistä kustannuksista.
Several costs relating to these categories were also directly charged to the project as actual expenditure incurred by the project group at the project location. 
Useat näihin luokkiin liittyvät kustannukset oli lisäksi katettu hankkeesta hankeryhmälle hankkeen toteutuspaikalla tosiasiallisesti aiheutuneina kuluina.
During its audit, the audit authority was unable to obtain sufficient evidence about the composition of the indirect costs; as a result it applied a 10% flat-rate correction to indirect costs. 
Tarkastusviranomainen ei saanut tarkastuksensa aikana riittävää evidenssiä välillisten kustannusten koostumuksesta. Siksi se sovelsi välillisiin kustannuksiin kymmenen prosentin kiinteämääräistä oikaisua.
We found that the actual error was greater than 10 %, so we consider all costs not directly related to the project to be ineligible. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että tosiasiallinen virhetaso oli suurempi kuin kymmenen prosenttia, joten se katsoo, että tukeen oikeuttamattomia ovat kaikki kustannukset, jotka eivät suorasti liity hankkeeseen.
Our assessment of the work of audit authorities 6.44. The work of audit authorities is a critical part of the 6.44. The Commission welcomes the ECA’s audit approach, which assurance and control framework of Cohesion spending (see has the potential to overall reduce duplication and overlaps of audit paragraph 6.22). 
Tilintarkastustuomioistuimen arvio tarkastusviranomaisten työstä 6.44 Tarkastusviranomaisten työ on tärkeä osa koheesiomenojen varmennus-ja valvontakehystä (ks. kohta 6.22).
This was the first year audit authorities activities for programme authorities and beneficiaries. implemented closures for the 2007 2013 programming period and the new control and assurance framework for 2014-2020. 
Kyseessä oli ensimmäinen vuosi, jolloin tarkastusviranomaiset päättivät ohjelmakauden 2007–2013 toimenpideohjelmia ja sovelsivat kauden 2014–2020 uutta valvonta-ja varmennuskehystä.
Our review of their work is part of a process with a view to possibly making more use of the Commission’s assurance model in the future. 
Tilintarkastustuomioistuin kävi läpi tarkastusviranomaisten työn osana prosessia, jonka tarkoituksena on, että komission varmennusmallia voitaisiin mahdollisesti hyödyntää tulevaisuudessa enemmän.
We found a number of shortcomings which affect the extent to which their work can currently be relied upon. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi useita puutteita, jotka vaikuttavat siihen, miten paljon niiden työhön voi luottaa.
As in the previous programming period, the Commission continues to work closely with the 122 audit authorities covering ERDF/CF/ESF/ YEI/FEAD to prevent possible shortcomings and ensure fully reliable audit results. 
Aiempien ohjelmakausien tavoin komissio työskentelee tiiviisti yhdessä EAKR:stä/koheesiorahastosta/ESR:stä/nuorisotyöllisyysaloitteesta/ FEAD:stä vastaavien 122 tarkastusviranomaisen kanssa, jotta ehkäistään mahdollisia puutteita ja varmistetaan, että tarkastustulokset ovat täysin luotettavat.
In addition, the Commission's single audit strategy for Cohesion policy foresees a strong focus on re-performance work on the results of audit authorities on a rolling and risk basis. 
Lisäksi koheesiopolitiikkaa koskevassa komission yhtenäisessä tarkastusstrategiassa säädetään vahvasta keskittymisestä jatkuvaan ja riskiperusteiseen tarkastusviranomaisten tulosten uudelleen suorittamiseen.
See also common Commission reply to paragraphs 6.49 and 6.50. 
Ks. myös komission yhteinen vastaus kohtiin 6.49 ja 6.50.
EN C 357/222 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 6.45. In all of the assurance and closure packages we examined, the audit authorities had reported a residual error rate below 2%. However, because of the additional errors we detected, our recalculated rate was above 2 % for six of the 12 assurance packages for the 2014-2020 period and three of the 10 closure packages for 2007-2013. 
FI C 357/222 Euroopan unionin virallinen lehti 4.10.2018 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 6.45 Kaikkien tilintarkastustuomioistuimen tutkimien varmennus- ja päättämispakettien osalta tarkastusviranomaiset olivat ilmoittaneet jäännösvirhetasoksi alle kaksi prosenttia. Koska muitakin virheitä kuitenkin havaittiin, uudelleen laskettu taso oli yli kaksi prosenttia kuudessa tutkituista 12 varmennuspaketista kauden 2014–2020 osalta ja kolmessa tutkituista 10 päättämispaketista kauden 2007–2013 osalta.
Weaknesses in some audit authorities’ sampling affected the representativeness of samples 6.46. Due to the large number of operations co-financed by each OP, audit authorities have to use sampling to obtain an opinion on the eligibility of expenditure. 
Puutteet joidenkin tarkastusviranomaisten otoksissa vaikuttivat otosten edustavuuteen 6.46 Kunkin toimenpideohjelman yhteisrahoittamien toimenpiteiden suuren määrän vuoksi tarkastusviranomaisten on käytettävä otantaa menojen tukikelpoisuutta koskevan lausunnon laatimista varten.
To produce reliable results, samples must be representative of the audited population and, as a general rule, based on a statistically valid method (44). 
Luotettavien tulosten saamiseksi otosten pitää edustaa tarkastettavaa perusjoukkoa ja niiden pitää pääsääntöisesti perustua tilastollisesti pätevään menetelmään (44).
We checked the audit authorities’ sampling method for the 22 assurance/closure packages we examined. 6.47. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti tarkastusviranomaisten otantamenetelmän tutkittujen 22 varmennus-/ päättämispaketin osalta.
In the case of the OP under the SME Initiative, there was no sampling because neither the audit authority nor the external auditor contracted by the EIF carried out any audits at financial intermediary level (see paragraph 6.37). 
6.47 Pk-yrityksiä koskevan aloitteen alaisiin toimenpideohjelmiin ei sovellettu otantaa, koska tarkastusviranomainen ja EIR:n palkkaama ulkoinen tarkastaja eivät suorittaneet tarkastuksia rahoituksen välittäjän tasolla (ks. kohta 6.37).
6.48. We found weaknesses, such as insufficient sample size, overrepresentation of certain operations and incorrect use of sampling parameters, in three of the 22 packages we examined (all of them for 2014-2020). 
6.48 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi puutteita, kuten liian pieni otos, tiettyjen toimien yliedustuminen ja otantaparametrien virheellinen käyttö, kolmessa tutkituista 22 paketista (kaikki kauden 2014–2020 osalta).
To some extent, these weaknesses affected the representativeness of the samples, and hence also the reliability of the reported residual error rates concerned. of the European Union 4.10.2018 THE COMMISSION’S REPLIES 6.45. 
Nämä puutteet vaikuttivat jossakin määrin otosten edustavuuteen ja siten myös kyseisten ilmoitettujen jäännösvirhetasojen luotettavuuteen.
For three programmes in one Member State, without contesting the irregularities raised, the Commission notes that the additional errors identified leading to a residual error rate above 2 % are all linked to a misinterpretation on VAT eligibility by all the Member State’s authorities and not by the audit authority alone. 
KOMISSION VASTAUKSET 6.45 Komissio ei kiistä yhdessä jäsenvaltiossa kolmen ohjelman osalta esiintuotuja säännönvastaisuuksia, mutta panee merkille, että kaikki muut havaitut virheet, joiden vuoksi jäännösvirhetaso oli yli kaksi prosenttia, liittyivät arvonlisäveron tukikelpoisuutta koskevaan virheelliseen tulkintaan, josta vastasivat kaikki jäsenvaltion viranomaiset eikä ainoastaan tarkastusviranomainen.
Furthermore, in the case of the SME Initiative programme specific legal requirements were in place at the time of issuing the audit authority's report which did not allow the audit authority to carry out audits at the level of transactions. 
Lisäksi pk-yrityksiä koskevan aloitteen ohjelmaan sovellettiin tarkastusviranomaisen kertomuksen antamishetkellä erityisiä oikeudellisia vaatimuksia, joiden vuoksi tarkastusviranomainen ei voinut suorittaa tarkastuksia tapahtumien tasolla.
See also Commission replies to paragraphs 6.29 and 6.37. 
Ks. myös komission vastaukset kohtiin 6.29 ja 6.37.
6.47. There is a clear regulatory restriction for the audit authority to carry out audits at the level of final recipients in relation to the SME Initiative programmes in Article 40(3) CPR. 
6.47 Yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen 40 artiklan 3 kohta sisältää selvän sääntelyrajoituksen, joka rajoittaa tarkastusviranomaisen mahdollisuuksia suorittaa tarkastuksia loppukäyttäjien tasolla pk-yrityksiä koskevan aloitteen ohjelmissa.
The Commission refers to its reply to paragraph 6.37. 
Komissio viittaa kohtaan 6.37 antamaansa vastaukseen.
See common Commission reply to paragraphs 6.64 and 6.65. 
6.48 Ks. komission yhteinen vastaus kohtiin 6.64 ja 6.65.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/223 THE COURT’S OBSERVATIONS Other shortcomings in audit authorities’ work 6.49. 
FI 4.10.2018 Euroopan unionin virallinen lehti C 357/223 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Muut puutteet tarkastusviranomaisten työssä 6.49 Riittämättömät tai epäasianmukaiset tarkastukset lisäävät riskiä, että tukikelvottomia menoja jää havaitsematta.
Furthermore, the international audit standards (45) require auditors to document their checks, including clear references to all documents that are most relevant to the audited expenditure. 
Kansainväliset tarkastusstandardit (45) edellyttävät lisäksi, että tarkastajat dokumentoivat tarkastuksensa ja muun muassa esittävät selkeät viitteet kaikkiin tarkastettujen menojen kannalta tärkeimpiin asiakirjoihin.
This enables them to be accountable for their work and helps internal or external reviewers to conclude on the extent and sufficiency of the checks. 6.50. 
Näin tarkastajat voivat tehdä työnsä tilivelvollisuuden täyttäen ja auttaa sisäisiä tai ulkoisia tarkastajia tekemään johtopäätöksiä tarkastusten laajuudesta ja riittävyydestä.
We were able to conclude for 96 out of the sample of 217 transactions (44 %) on the basis of our own review of the audit authorities’ work. 
6.50 Tilintarkastustuomioistuin pystyi tarkastusviranomaisten työn tarkastamisen perusteella tekemään johtopäätökset 96 tapahtumasta yhteensä 217 tapahtuman otoksesta (44 prosenttia).
We identified shortcomings with the scope, quality and documentation of the audit authorities’ work in 121 transactions (56 %), which required us to re-perform the audit work. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi tarkastusviranomaisten työn laajuudessa, laadussa ja dokumentoinnissa 121 tapahtuman (56 prosenttia) yhteydessä puutteita, joiden vuoksi sen oli tehtävä tarkastustyö uudestaan.
The shortcomings related to 17 of the 22 assurance/ closure packages we examined. 
Puutteet liittyivät 17:ään tilintarkastustuomioistuin tarkastamista 22 varmennus-/päättä-mispaketista.
They concerned, for example, checklists that did not cover all necessary points, or incorrect checks of the eligibility of expenditure. 
Niissä oli muun muassa kyse tarkistuslistoista, jotka eivät kattaneet kaikkia tarvittavia seikkoja, tai menojen tukikelpoisuuden virheellisestä tarkastamisesta.
For 80 of these transactions (37 % of the total), this meant we had to visit the beneficiary. 
Näistä tapahtumista 80:n osalta (37 prosenttia kokonaismäärästä) se tarkoitti, että tilintarkastustuomioistuimen piti tehdä tarkastuskäynti edunsaajan luo.
In 30 of the 121 transactions we re-performed, we found quantifiable errors that had not been previously identified by the audit authority. 
Uudelleen suoritetun tarkastuksen kohteena olleista 121 tapahtumasta 30 tapahtumassa havaittiin kvantitatiivisesti ilmastavissa olevia virheitä, joita tarkastusviranomainen ei ollut havainnut aikaisemmin.
The Commission’s work and its reporting of the residual error rate in its annual activity reports 6.51. AARs are the Commission’s main tool for reporting whether it has reasonable assurance that the control procedures put in place ensure legality and regularity of expenditure (46). 
Komission työ ja sen jäännösvirhetasoa koskeva raportointi vuotuisissa toimintakertomuksissa 6.51 Vuotuiset toimintakertomukset ovat komission pääasiallinen työkalu, jolla se raportoi, onko sillä kohtuullinen varmuus, että käytössä olevat valvontamenetelmät varmistavat menojen laillisuuden ja sääntöjenmukaisuuden (46).
For ‘Economic, social and territorial cohesion’, the AARs give a number of different rates as a measure of the expenditure at risk. 
Taloudelliseen, sosiaaliseen ja alueelliseen koheesioon liittyvissä vuotuisissa toimintakertomuksissa mainitaan riskinalaisten menojen osalta useita eri lukuja.
Those rates include the residual error rate for the accounting year 2015/2016, for which the Commission has accepted the accounts and on which it has concluded in terms of regularity (47). THE COMMISSION’S REPLIES 6.49 and 6.50. 
Tällainen luku on muun muassa jäännösvirhetaso tilikaudelta 2015/2016, jonka tilit komissio on hyväksynyt ja jonka sääntöjenmukaisuudesta se on tehnyt johtopäätöksensä (47).
Audit authorities should be able to demonstrate the scope and quality of the verifications they carried out. 
9. Tarkastusviranomaisten olisi kyettävä osoittamaan tekemiensä tarkastusten laajuus ja laatu.
However, when it comes to documentation of the audit process, an appropriate balance should be found to ensure sound and efficient administrative procedures. 
Tarkastusmenettelyn dokumentoinnissa olisi kuitenkin löydettävä asianmukainen tasapaino, jotta varmistetaan hallinnollisten menettelyjen moitteettomuus ja tehokkuus.
The Commission will keep working closely with the audit authorities in order to address the issues raised by the ECA through sharing of best practices and exchange of audit tools and methodologies, including the Commission’s own checklists. 
Komissio jatkaa tiiviistä työskentelyä tarkastusviranomaisten kanssa tilintarkastustuomioistuimen esittämien ongelmien ratkaisemiseksi jakamalla parhaita käytäntöjä sekä tarkastusvälineitä ja -menetelmiä, mukaan lukien komission omat tarkistuslistat.
Under its Single Audit Strategy for Cohesion policy, the Commission has planned to conduct 58 compliance audits and 19 fact-finding missions on a risk basis in 2018 and 2019 in order to ensure the reliability of the audit authorities’ work. 
Koheesiopolitiikkaa koskevan yhtenäisen tarkastusstrategian puitteissa komissio aikoo suorittaa riskien perusteella 58 säännönmukaisuutta koskevaa tarkastusta ja 19 tiedonhankintamatkaa vuosina 2018 ja 2019 tarkastusviranomaisten työn luotettavuuden varmistamiseksi.
It is envisaged that 21 of these compliance audits and eight fact-finding missions will be carried out in 2018 and the results of these will be available for the 2018 AARs. 
Suunnitelmissa on, että 21 näistä säännönmukaisuutta koskevista tarkastuksista ja kahdeksan näistä tiedonhankintamatkoista suoritetaan vuonna 2018 ja että niiden tulokset ovat saatavilla vuoden 2018 vuotuisia toimintakertomuksia varten.
See also Commission reply to paragraph 6.26. 
Ks. myös komission vastaus kohtaan 6.26.
6.51. The Commission provides different rates in the AARs in relation to expenditure under shared management to measure the specific risks linked to different types of payments in the reporting year (2007-2013 closure and different accounting years for 2014-2020 expenditure), as well as an aggregated error rate for the calendar year 2017. 
6.49 ja 6.50 6.51 Komissio ilmoittaa vuotuisissa toimintakertomuksissa eri tasot yhteistyössä hallinnoitaville menoille, jotta voidaan mitata erityyppisiin maksuihin raportointivuonna (kauden 2007–2013 päättäminen ja eri tilikaudet kauden 2014–2020 menoille) liittyviä erityisriskejä, sekä aggregoidun virhetason kalenterivuodelle 2017.
6.53. Our observations relate to the design of the assurance framework and the Commission’s work in accepting accounts, validating individual residual error rates and establishing an overall residual error rate. 
6.53 Tilintarkastustuomioistuimen havainnot koskevat varmennuskehyksen suunnittelua ja tilien hyväksymiseen, yksittäisten jäännösvirhetasojen validointiin ja kokonaisjäännösvirhetason määrittämiseen liittyvää komission työtä.
The design of the 2014-2020 control and assurance framework The AARs should be further streamlined and adapted to the new control and assurance framework 6.54. The new control and assurance framework means that it takes almost two years from the end of the relevant accounting period before the Commission can first report its conclusion on the reliability of audit authorities’ residual error rates for a given accounting year. 
Kauden 2014–2020 valvonta-ja varmennuskehyksen suunnittelu Vuotuisia toimintakertomuksia pitäisi vielä virtaviivaistaa ja mukauttaa niitä uuteen valvonta-ja varmennuskehykseen 6.54 Uusi valvonta-ja varmennuskehys tarkoittaa, että tilikauden lopusta kestää lähes kaksi vuotta ennen kuin komissio voi ensimmäisen kerran raportoida johtopäätöksistään, jotka koskevat tarkastusviranomaisten jäännösvirhetasojen luotettavuutta tietyllä tilikaudella.
This period includes eight months for the audit authorities to carry out their audit work. 
Tähän ajanjaksoon sisältyvät tarkastusviranomaisten työhönsä tarvitsemat kahdeksan kuukautta.
Subsequently the Commission carries out its desk reviews, complementary fact-finding missions and regularity audits. 
Sen jälkeen komissio tekee asiakirjatarkastuksia, täydentäviä tiedonhankintamatkoja ja sääntöjenmukaisuuden tarkastuksia.
Box 6.8 presents the timeline for the new framework. of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 4.10.2018 6.54. 
Laatikossa 6.8 esitetään uuden kehyksen aikataulu.
Following such thorough desk checks and on the spot, risk based audits and fact-finding missions, the DG will report in the subsequent annual activity report whether it considers the residual error rates previously reported as reliable or if further verifications are ongoing or needed. 
KOMISSION VASTAUKSET 6.54 Tällaisten asiakirjatarkastusten sekä paikalla tehtävien riskiperusteisten tarkastusten ja tiedonhankintamatkojen jälkeen pääosasto raportoi seuraavassa vuotuisessa toimintakertomuksessa, pitääkö se aiemmin raportoituja jäännösvirhetasoja luotettavina vai ovatko varmennukset vielä kesken tai tarvitaanko muita varmennuksia.
See also the common Commission reply to paragraph 6.49 and 6.50. 
Ks. myös komission yhteinen vastaus kohtiin 6.49 ja 6.50.