natgillin/translations-raw huggingface dataset:
FIGURE 2 COMPLETION OF IMPROVEMENT ACTIONS AS REPORTED 24 Areas where weaknesses were identified during the peer reviews but without improvement actions are not covered by the Eurostat’s monitoring. 
KAAVIO 2 PARANNUSTOIMIEN RAPORTOITU TOTEUTTAMINEN 24 Eurostatin seuranta ei kata sellaisia aloja, joilla on havaittu vertaisarvioinnissa puutteita mutta joiden kohdalla ei toteuteta parannustoimia.
25 See the 2011 Eurostat monitoring report on NSI compliance with the code of practice. 
Eurostatin vuoden 2011 seurantakertomus, jonka aiheena on käytännesääntöjen noudattaminen kansallisissa tilastolaitoksissa.
26 Not including two new actions defined in 2011. 
26 Eivät sisällä kahta uutta, vuonna 2011 määriteltyä tointa.
SINCE 2008 800 700 600 500 400 300 200 100 0 677 18 216 94 76 Total 2008 Completed 2009 2010 2011 273 Remaining Source: Eurostat; the total of remaining actions does not include two new actions defined in 2011. Special Report No 12/2012 – Did the Commission and Eurostat improve the process for producing reliable and credible European statistics? 
VUODESTA 2008 ALKAEN 800 700 600 500 400 300 200 100 0 677 18 216 94 76 Yhteensä 2008 Saatu päätökseen 2009 2010 2011 273 Jäljellä Lähde: Eurostat; jäljellä olevien toimien kokonaismäärään ei sisälly kahta uutta vuonna 2011 määriteltyä tointa. Erityiskertomus nro 12/2012 – Paransivatko komissio ja Eurostat luotettavien ja uskottavien Euroopan tilastojen tuottamisprosessia?
19 THE COMMISSION ITSELF DOES NOT YET FULLY COMPLY WITH THE CODE OF PRACTICE 33. 
19 KOMISSIO EI ITSE VIELÄ NOUDATA KÄYTÄNNESÄÄNTÖJÄ TÄYSIMÄÄRÄISESTI 33.
In its recommendation of 25 May 2005, the Commission undertook to ensure that Eurostat would respect the principles of the code and that Eurostat would be professionally organised and resourced to produce European statistics in a manner that guarantees independence, integrity and accountability. 
Suosituksessaan 25. toukokuuta 2005 komissio otti tehtäväkseen varmistaa, että Eurostat noudattaisi käytännesääntöjen periaatteita ja että Eurostat olisi ammattimaisesti organisoitu ja sillä olisi tarvittavat resurssit tuottaa Euroopan tilastoja tavalla, joka takaa riippumattomuuden, koskemattomuuden ja vastuuvelvollisuuden.
THE COMMISSION DECISION OF 1997 ON EUROSTAT’S ROLE IS NOT IN LINE WITH THE CODE NOR WITH THE REGULATION ON EUROPEAN STATISTICS 34. 
KOMISSION VUONNA 1997 TEKEMÄ PÄÄTÖS EUROSTATIN ASEMASTA EI OLE KÄYTÄNNESÄÄNTÖJEN EIKÄ EUROOPAN TILASTOJA KOSKEVAN ASETUKSEN MUKAINEN 34.
In April 2011 the Commission announced its intention to amend its decision of 1997 on Eurostat’s role27. 
Komissio ilmoitti huhtikuussa 2011 aikovansa muuttaa vuonna 1997 Eurostatin asemasta tehtyä komission päätöstä27.
The decision of 1997 is not fully compliant with the principles introduced by the code of practice in 2005. 
Vuoden 1997 päätös ei ole täysin käytännesäännöissä vuonna 2005 käyttöön otettujen periaatteiden mukainen.
In particular, no reference at all is made to the principle of professional independence (principle 1 of the code). 
Siinä ei muun muassa viitata lainkaan ammatillisen riippumattomuuden periaatteeseen (käytännesääntöjen periaate 1).
It is silent about the role of the director-general of Eurostat and does not define the meaning of the title ‘Chief Statistician of the European Union’ attributed to him in recent years. 
Siinä ei ole mainintaa Eurostatin pääjohtajan roolista eikä siinä myöskään määritellä pääjohtajalle viime vuosina osoitetun nimityksen ”Chief Statistician of the European Union” merkitystä.
Moreover, the decision of 1997 has not been brought in line with the 2009 regulation on European statistics. 
Vuoden 1997 päätöstä ei myöskään ole yhdenmukaistettu vuonna 2009 annetun Euroopan tilastoja koskevan asetuksen kanssa.
Article 6 of the 2009 regulation entrusts Eurostat with sole responsibility for developing, producing and disseminating European statistics. 
Vuoden 2009 asetuksen 6 artiklassa Eurostatille annetaan yksinomainen vastuu Euroopan tilastojen kehittämisestä, tuottamisesta ja jakelusta.
In contrast, the Commission decision stipulates in its Article 6 that the Commission may decide that services other than Eurostat are to participate in the production process for statistics, and in which activities and to what extent. 
Komission päätöksen 6 artiklassa sitä vastoin määrätään, että komissio voi päättää muiden yksiköiden kuin Eurostatin osallistumisesta tilastojen tuottamiseen sekä kyseeseen tulevista toimenpiteistä ja osallistumisen laajuudesta.
The consequence is that although Eurostat is entrusted with the sole responsibility for producing statistics, other directorates-general are also currently producing them. 
Näin ollen myös muut pääosastot tuottavat nykyisin tilastoja, vaikka Eurostatille on osoitettu yksinomainen vastuu tilastojen tuottamisesta.
EUROSTAT’S INDEPENDENCE IS LESS CLEARLY DEFINED THAN OLAF’S 36. 
EUROSTATIN RIIPPUMATTOMUUTTA EI OLE MÄÄRITELTY YHTÄ SELVÄSTI KUIN OLAFIN RIIPPUMATTOMUUTTA 36.
The audit compared the status given by the Commission to Eurostat with the status given to the European Anti-Fraud Office (OLAF). 
Tarkastuksessa verrattiin komission Eurostatille myöntämää asemaa Euroopan petostentorjuntavirastolle (OLAF) myönnettyyn asemaan.
Like Eurostat, OLAF is a directorate-general of the Commission but under an expectation to act in full independence when performing its tasks. 
OLAF on Eurostatin tapaan komission pääosasto, mutta sen odotetaan toimivan täysin itsenäisesti tehtäviään hoitaessaan.
27 OJ L 112, 29.4.1997, p. 
27 EYVL L 112, 29.4.1997, s.
In contrast to the Commission decision on Eurostat of 1997, the Commission decision on OLAF of 199928 contains detailed provisions to protect the operational independence of the Office and of its director-general, and in particular: (a) an explicit obligation for the director-general not to seek or take instructions from the Commission, any government or any other institution or body; (b) a supervisory committee to protect the Office against undue interference; (c) a renewable fixed-term mandate for the director-general; (d) a selection process requiring a favourable opinion from the supervisory committee as to the qualification of the short-listed candidates for the post of director-general; (e) an endorsement by the European Parliament and the Council, before the Commission appoints the director-general. 
Päinvastoin kuin Eurostatia koskevassa komission vuoden 1997 päätöksessä, OLAFia koskeva vuonna 1999 tehty komission päätös28 sisältää yksityiskohtaiset määräykset viraston ja sen pääjohtajan operatiivisen riippumattomuuden suojaamisesta: Päätös sisältää muun muassa seuraavat määräykset: a) Selvä velvoite, jonka mukaan viraston johtaja toimivaltaansa käyttäessään ei pyydä eikä ota ohjeita komissiolta eikä miltään hallitukselta taikka muulta toimielimeltä tai elimeltä. b) Valvontakomitea suojaa virastoa siltä, että sen toimintaan pyritään vaikuttamaan epäasianmukaisella tavalla. c) Johtajan toimikausi on määräaikainen ja se voidaan uusia. d) Johtajan valintaprosessissa vaaditaan valvontakomitealta puoltava mielipide luetteloitujen ehdokkaiden pätevyydestä johtajan virkaan. e) Euroopan parlamentilta ja neuvostolta on saatava hyväksyntä ennen kuin komissio nimittää johtajan. EUROSTATIN AMMATILLISEN RIIPPUMATTOMUUDEN VARMISTAMISESSA EDISTYTTIIN KÄYTÄNNÖSSÄ, MUTTA EUROSTATIN ASEMAA KOSKEVAN TULEVAN UUDEN KOMISSION PÄÄTÖKSEN PITÄISI EDISTÄÄ TÄTÄ PROSESSIA 38.
In practice, the Commission has taken steps to better ensure the professional independence of Eurostat. 
Komissio on toiminut käytännössä parantaakseen Eurostatin ammatillista riippumattomuutta.
In particular, the current director-general was recruited in 2008 through a procedure open to external candidates. 
Esimerkiksi nykyinen viraston ylin johtaja rekrytoitiin vuonna 2008 menettelyssä, joka oli avoin myös ulkopuolelta tuleville ehdokkaille.
Likewise, the Commission has opened recent recruitment procedures for Eurostat’s directors to external candidates. 
Komissio on samaan tapaan hiljattain mahdollistanut Eurostatin muiden johtajien rekrytointimenettelyihin osallistumisen myös ulkopuolelta tuleville ehdokkaille.
However, such progress remains fragile as long as it is not clearly laid down in the relevant legal provisions. 
Tällainen edistyminen jää kuitenkin heikoksi, jos siitä ei ole selviä määräyksiä lainsäädännössä.
Unless provided otherwise in its upcoming decision on Eurostat’s role, the Commission retains the option to fill top management positions (director-general and directors) at Eurostat by transfer of senior officials from other posts within the Commission without prior publication of the vacancy. 
Jollei Eurostatin asemaa koskevassa tulevassa päätöksessä toisin määrätä, komissiolla on mahdollisuus täyttää Eurostatin korkeimman johdon (pääjohtajan ja johtajien) virkoja siirtämällä niihin ylempää johtohenkilöstöä komission muista viroista, ilman että avoimesta virasta julkaistaan ennalta ilmoitus.
In addition, the fact that a significant proportion of Eurostat’s operational credits comes through sub-delegations from other directorates-general of the Commission29 runs counter to principles 1 (professional independence) and 3 (adequacy of resources) of the code of practice, as it makes Eurostat, in part, financially dependent on other Commission services. 
On lisäksi käytännesääntöjen periaatteiden 1 (ammatillinen riippumattomuus) ja 3 (resurssien riittävyys) vastaista, että merkittävä osuus Eurostatin toimintamäärärahoista tulee edelleensiirtoina komission muilta pääosastoilta29, sillä näin Eurostat on osittain taloudellisesti riippuvainen komission muista osastoista.
28 Commission Decision 1999/352/EC, ECSC, Euratom of 28 April 1999 establishing the European Anti-fraud Office (OLAF) (OJ L 136, 31.5.1999, p. 
28 Komission päätös 1999/352/EY, EHTY, Euratom, tehty 28 päivänä huhtikuuta 1999, Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) perustamisesta (EYVL L 136, 31.5.1999, s.
29 The share of credits subdelegated by other directorates-general of the Commission in the total of commitments made was 24 % in 2011 (27 % in 2010 and 33 % in 2009). 
29 Komission muiden pääosastojen edelleensiirtämien määrärahojen osuus kaikista tehdyistä sitoumuksista oli 24 prosenttia vuonna 2011 (27 prosenttia vuonna 2010 ja 33 prosenttia vuonna 2009).
More than two thirds of these subdelegated credits came from DG Agriculture and Rural Development. 
Yli kaksi kolmasosaa näistä edelleensiirretyistä määrärahoista tuli maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosastosta.
20 Special Report No 12/2012 – Did the Commission and Eurostat improve the process for producing reliable and credible European statistics? 
20 Erityiskertomus nro 12/2012 – Paransivatko komissio ja Eurostat luotettavien ja uskottavien Euroopan tilastojen tuottamisprosessia?
In June 2012, a decision was still pending whether Eurostat and/or other directorates-general are tasked with carrying out investigations to establish the existence of misrepresentations of deficit and debt data with a view to imposing fines30. 
Kesäkuussa 2012 ei edelleenkään ollut päätetty, annetaanko Eurostatille ja/tai muille pääosastoille tehtäväksi suorittaa tutkimuksia, joissa määritetään onko alijäämää ja velkoja koskevia tietoja vääristelty ja onko syytä näin ollen määrätä sakkoja30.
From Eurostat’s internal reporting to ESGAB, it appears that, as of March 2011, 27 of the 69 improvement actions agreed in the peer review report of 200731 were still pending. 
Tarkasteltaessa Eurostatin sisäistä raportointia Euroopan tilastohallinnoinnin neuvoa-antavalle lautakunnalle voidaan havaita, että maaliskuusta 2011 lähtien 27 parannustoimea vuoden 2007 vertaisarviointikertomuk-sessa sovituista 69 parannustoimesta31 oli vielä kesken.
Details are shown in Table 2 which provides also an overview on the implementation of the recommendations made by ESGAB since 2009. 
Yksityiskohtaiset tiedot annetaan taulukossa 2, jossa lisäksi esitetään katsaus Euroopan tilastohallinnoinnin neuvoa-antavan lautakunnan vuodesta 2009 alkaen antamien suositusten täytäntöönpanosta.
30 Article 8 of Regulation (EU) No 1173/2011 of the European Parliament and the Council of 16 November 2011 on the effective enforcement of budgetary surveillance in the euro area (OJ L 306, 23.11.2011, p. 
30 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1173/2011, annettu 16 päivänä marraskuuta 2011, julkisen talouden valvonnan tehokkaasta täytäntöönpanosta euroalueella (EUVL L 306, 23.11.2011, s.
Fines may amount to up to 0,2 % of the GDP of the Member State concerned. 
Sakot voivat olla määrältään 0,2 prosenttia jäsenvaltion bruttokansantulosta.
31 Report on peer review on the implementation of the European Statistics Code of Practice in Eurostat, 24–26 October 2007. 
31 Ks. vertaisarviointikertomus ”Euroopan tilastojen käytännesääntöjen täytäntöönpano Eurostatissa”, 24.–26. lokakuuta 2007.
TABLE 2 EUROSTAT’S IMPLEMENTATION OF IMPROVEMENT ACTIONS (AS OF MARCH 2011) 21 State of implementation according to Eurostat’s reporting Number of actions agreed under the peer review in 2007 Number of ESGAB’s recommendations issued in its 2009 and 2010 reports Implementation until March 2009 (1) Actions completed 35 Implementation since April 2009 Actions terminated This action has been completed 3 5 No further work on this issue is planned 3 0 No longer relevant 1 0 (2) Total actions terminated 7 5 Actions pending This work is considered to be ongoing with no specific deadline 10 15 The work is progressing as planned and is not yet due 10 4 There have been delays within Eurostat 3 0 Further progress now depends on authorities outside of Eurostat 2 0 The work has been included in a new action 1 0 Absence of clear statement on the implementation status 1 0 (3) Total actions pending 27 19 GRAND TOTAL (1+2+3) 69 24 Source: Information provided by Eurostat to ESGAB. Special Report No 12/2012 – Did the Commission and Eurostat improve the process for producing reliable and credible European statistics? 
TAULUKKO 2 PARANNUSTOIMIEN TÄYTÄNTÖÖNPANO EUROSTATISSA (MAALISKUUN 2011 TILANNE) 21 Täytäntöönpanon edistymisvaihe Eurostatin raportoinnin mukaan Vuoden 2007 vertais­ arvioinnissa sovittujen toimien määrä Euroopan tilastohallinnoinnin neuvoa­ antavan lautakunnan vuosien 2009 ja 2010 kertomuksessa esitettyjen suositusten määrä Täytäntöönpanotilanne maaliskuuhun 2009 mennessä 1) Päätökseen saadut toimet 35 Täytäntöönpanotilanne huhtikuusta 2009 alkaen Päätökseen saadut toimet Toimi on saatu päätökseen 3 5 Asian osalta ei ole suunniteltu lisätyötä 3 0 Ei enää tarpeen 1 0 2) Päätökseen saatuja toimia yhteensä 7 5 Keskeneräiset toimet Töiden katsotaan olevan käynnissä, mutta määräaikaa ei ole asetettu 10 15 Työ on edistynyt suunnitellun mukaisesti, määräaika ei ole vielä umpeutunut 10 4 Eurostatissa on ilmennyt viipeitä 3 0 Edistyminen riippuu vastedes Eurostatin ulkopuolisista viranomaisista 2 0 Työ on sisällytetty uuteen toimeen 1 0 Täytäntöönpanon edistymistilannetta ei ole ilmoitettu selvästi 1 0 3) Keskeneräisiä toimia yhteensä 27 19 KAIKKI YHTEENSÄ (1+2+3) 69 24 Lähde: Eurostatin Euroopan tilastohallinnoinnin neuvoa-antavalle lautakunnalle toimittamat tiedot. Erityiskertomus nro 12/2012 – Paransivatko komissio ja Eurostat luotettavien ja uskottavien Euroopan tilastojen tuottamisprosessia?
The audit found that Eurostat has difficulties in fully implementing principle 6 of the code (impartiality and objectivity) as regards impartial access to data for users. 
Tarkastuksessa havaittiin puolueetonta pääsyä tietoihin tarkasteltaessa, että Eurostatilla oli vaikeuksia noudattaa täysimääräisesti käytännesääntöjen periaatetta 6 (puolueettomuus ja objektiivisuus).
Exceptions to the application of the code and the principle of impartiality exist, notably in connection with the excessive deficit procedure (EDP)32 where the timing of sharing information within the Commission is not in line with Eurostat’s ‘Protocol on impartial access to Eurostat data for users’33. 
Käytännesääntöjen ja puolueettomuuden periaatteen soveltamisessa esiintyy poikkeuksia, erityisesti kun on kyse liiallista alijäämää koskevasta menettelystä32, jossa tietojen toimittamiselle asetettu määräaika ei ole komissiossa yhdenmukainen Eurostatin pöytäkirjan ”Käyttäjien puolueeton pääsy Eurostatin tietoihin” kanssa33.
With regard to other Commission directorates-general, Eurostat has not yet overcome the problem already described in the peer review report of 200734 that these services collect data on their own account when they feel that Eurostat might be unresponsive to their requests. 
Eurostat ei ole vielä ratkaissut muihin komission pääosastoihin liittyvää ongelmaa, joka tuotiin esiin jo vuoden 2007 vertaisarviointikertomuk-sessa34.Ongelma liittyy siihen, että kyseiset osastot keräävät itse tietoja, jos niistä tuntuu, että Eurostat ei kenties vastaisi niiden pyyntöihin.
‘Lack of coordination between policy DGs and Eurostat on statistical work’ was notified by Eurostat and accepted by the Commission central services as a cross-cutting critical risk in 2010 and a number of measures have been launched in 2011 to mitigate it. 
Eurostat totesi ja komission keskusyksiköt myönsivät vuonna 2010, että tilastotyön koordinoinnin puuttuminen pääosastojen ja Eurostatin välillä on laajavaikutteinen ja hyvin vakava riski, ja vuonna 2011 käynnistettiin joukko toimenpiteitä riskin lieventämiseksi.
ASSESSING THE STATUS OF IMPLEMENTATION OF THE CODE OF PRACTICE ACROSS THE ESS REQUIRES BETTER INFORMATION THE REGULATION ON EUROPEAN STATISTICS DOES NOT PROVIDE FOR PROCEDURES TO VERIFY ADHERENCE TO THE CODE OF PRACTICE 45. 
PAREMPIA TIETOJA TARVITAAN ARVIOITAESSA KÄYTÄNNESÄÄNTÖJEN TÄYTÄNTÖÖNPANOA KOKO EUROOPAN TILASTOJÄRJESTELMÄN TASOLLA EUROOPAN TILASTOJA KOSKEVASSA ASETUKSESSA EI SÄÄDETÄ MENETTELYISTÄ, JOILLA TARKISTETAAN KÄYTÄNNESÄÄNTÖJEN NOUDATTAMINEN 45.
The partners in the ESS are expected to cooperate in good faith. 
Euroopan tilastojärjestelmän osapuolten odotetaan tekevän vilpitöntä yhteistyötä.
The regulation on European statistics does not provide for procedures to verify adherence to the principles of the code of practice. 
Euroopan tilastoja koskevassa asetuksessa ei säädetä menettelyistä, joilla tarkistettaisiin käytännesääntöjen periaatteiden noudattaminen.
The excessive deficit procedure (EDP) is the only statistical domain where the legislator empowered and obliged Eurostat to perform verification work on-the-spot in Member States35. 
Liiallista alijäämää koskeva menettely on ainoa tilastoihin liittyvä osa-alue, jolla lainsäätäjä on valtuuttanut ja velvoittanut Eurostatin suorittamaan tarkistuksia paikan päällä jäsenvaltioissa35.
A COMPREHENSIVE APPROACH IS NEEDED FOR PEER REVIEWS 46. Peer reviews remain the most important tool for independently assessing the status of implementation of the code by Eurostat and NSIs. 
VERTAISARVIOINTEJA VARTEN TARVITAAN KATTAVA LÄHESTYMISTAPA 46. Vertaisarvioinnit ovat edelleen tärkein väline arvioida riippumattomalla tavalla, missä vaiheessa käytännesääntöjen täytäntöönpano on Eurostatissa ja kansallisissa tilastolaitoksissa.
Another round of peer reviews is envisaged for 2013 but in June 2012 decisions were still pending on where and how to launch them. 
Vuodelle 2013 on suunnitteilla uusi vertaisarviointikierros, mutta kesäkuussa 2012 oli edelleen päättämättä, missä vertaisarvioinnit suoritetaan ja kuinka ne käynnistetään.
These reviews will need to address those principles so far covered only to a limited extent (see Table 3). 
Arvioinnit on kohdistettava niihin periaatteisiin, joiden noudattamista on tutkittu tähän mennessä vain vähän (ks. taulukko 3).
32 Council Regulation (EC) No 479/2009 of 25 May 2009 on the application of the protocol on the excessive deficit procedure annexed to the Treaty establishing the European Community (OJ L 145, 10.6.2009, p. 
32 Neuvoston asetus (EY) N:o 479/2009, annettu 25 päivänä toukokuuta 2009, Euroopan yhteisön perustamissopimukseen liitetyn liiallisia alijäämiä koskevasta menettelystä tehdyn pöytäkirjan soveltamisesta (EUVL L 145, 10.6.2009. s.
33 Published on Eurostat’s website (http://epp.eurostat. ec.europa.eu/portal/page/ portal/quality/documents/ Impartiality_protocol_REV2_ FINAL_EN.pdf ). 34 See page 20 of the report on eer review on the implementation of the European Statistics Code of Practice in Eurostat, 24-26 October 2007. 
33 Julkaistu Eurostatin internet-sivustolla http:// epp.eurostat.ec.europa.eu/ portal/page/portal/quality/ documents/Impartiality_ protocol_REV2_FINAL_EN.pdf 34 Ks. vertaisarviointikertomus ”Euroopan tilastojen käytännesääntöjen täytäntöönpano Eurostatissa”, 24.–26. lokakuuta 2007, sivu 20.
35 Related to the quality of gross national income (GNI) figures, Article 6 of Council Regulation (EC, Euratom) No 1287/2003 of 15 July 2003 on the harmonisation of gross national income at market prices (GNI regulation) (OJ L 181, 19.7.2003, p. 
35 Markkinahintaisen bruttokansantulon yhdenmukaistamisesta (”BKTL-asetus”) 15 päivänä heinäkuuta 2003 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1287/2003 (EUVL L 181, 19.7.2003, s.
1) provides an option for the Commission to carry out ‘information visits’ to Member States as part of its verification work; see paragraphs 2.28. and 2.30 of the Court’s 2010 annual report. 
1) 6 artiklassa säädetään bruttokansantuloa (BKTL) koskevien tietojen laatuun liittyvästä vaihtoehdosta, jonka mukaan komissio voi tehdä jäsenvaltioihin ”BKTL-tarkastuskäyntejä” osana tarkastustyötään; ks. tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomus vuodelta 2010, kohdat 2.28 ja 2.30.
22 Special Report No 12/2012 – Did the Commission and Eurostat improve the process for producing reliable and credible European statistics? 
22 Erityiskertomus nro 12/2012 – Paransivatko komissio ja Eurostat luotettavien ja uskottavien Euroopan tilastojen tuottamisprosessia?
The 2006–08 peer reviews followed a common methodology focusing on the ‘Institutional environment’ part of the code. 
Vuosien 2006–2008 vertaisarvioinneissa noudatettiin yhteistä metodologiaa, jossa keskityttiin ‘institutionaalista ympäristöä’ koskevaan käytännesääntöjen osioon.
Other principles were only covered through self-assessments. 
Muiden periaatteiden noudattamista arvioitiin ainoastaan itsearvioinneissa.
In 2011, the task force ‘Sponsorship on quality’ finalised a quality assurance framework (QAF) related to statistical processes and statistical outputs. 
Vuonna 2011 työryhmä Sponsorship on Quality sai valmiiksi tilastoprosesseihin ja tilastoihin liittyvät laadunvarmennuksen puitteet (Quality Assurance Framework, QAF).
It identifies possible ac-tivities/methods/tools that can provide guidance and evidence for the implementation of the indicators of the code. 
Laadunvarmennuksen puitteilla yksilöidään mahdolliset toimet/menetelmät/välineet, joilla voidaan antaa opastusta käytännesääntöjen indikaattoreiden täytäntöönpanoon ja saada täytäntöönpanosta näyttöä.
The ESS Committee did not yet decide on how to use the QAF. 23 TABLE 3 COVERAGE OF THE 15 PRINCIPLES OF THE CODE Code of practice principles adopted in 2005 Self Assessments 2005-06 Peer Reviews 2006–08 Action plans 2007-08 Monitoring of Action plans since 2008 Annual ESGAB assessments since 2009 Institutional environment 1. 
TAULUKKO 3 KÄYTÄNNESÄÄNTÖJEN 15 PERIAATTEEN OSALTA TEHTYJEN ARVIOINTIEN KATTAVUUS 23 Käytännesäännöt Vuonna 2005 käyttöönotetut periaatteet Itse­ arvioinnit 2005­2006 Vertais­ arvioinnit 2006–2008 Toiminta­ suunnitelmat 2007­2008 Toiminta­ suunnitelmien seuranta vuodesta 2008 Euroopan tilasto­ hallinnoinnin neuvoa­antavan lautakunnan arvioinnit vuodesta 2009 Institutio­ naalinen ympäristö 1.
Professional independence √ √ √ √ √ 2. 
Ammatillinen riippumattomuus √ √ √ √ √ 2.
Mandate for data collection √ √ √ √ X 3. 
Tiedonkeruuvaltuudet √ √ √ √ X 3.
Adequacy of resources √ √ √ √ √ 4. 
Resurssien riittävyys √ √ √ √ √ 4.
Quality commitment √ √ √ √ √ 5. 
Laatuun sitoutuminen √ √ √ √ √ 5.
Statistical confidentiality √ √ √ √ X 6. 
Tilastosalaisuus √ √ √ √ X 6.
Impartiality and objectivity √ √ √ √ X Statistical processes 7. 
Puolueettomuus ja objektiivisuus √ √ √ √ X Tilastoprosessit 7.
Sound methodology √ X √ √ X 8. 
Vankat menetelmät √ X √ √ X 8.
Appropriate statistical procedures √ X √ √ X 9. 
Asianmukaiset tilastolliset menettelyt √ X √ √ X 9.
Non-excessive burden on respondents √ X √ √ X 10. 
Kohtuullinen vastaustaakka √ X √ √ X 10.