natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(9) The JST Coordinator sends the documentation package to the senior management of DG I or II, as the case may be, for review and approval of draft decision submitted. 
(9) Yhteisen valvontaryhmän koordinaattori lähettää asiakirjat tilanteen mukaan mikrovalvonnan pääosaston I tai II ylemmälle johdolle päätösluonnoksen tarkistamista ja hyväksymistä varten.
(10) Senior management, after reviewing and approving the draft decision submitted by the JSTC, sends the SB proposal, the draft decision and other background documentation by email to the Chair and Vice-Chair for approval and to allow further circulation to SB members. 
(10) Tarkistettuaan ja hyväksyttyään yhteisen valvontaryhmän koordinaattorin toimittaman päätösluonnoksen ylempi johto lähettää valvontaelimen ehdotuksen, päätösluonnoksen ja muut tausta-asiakirjat sähköpostitse puheenjohtajan ja varapuheenjohtajan hyväksyttäviksi ja lähetettäviksi edelleen valvontaelimen jäsenille.
(11) The SB Secretariat sends the documentation to the other SB members. 
(11) Valvontaelimen sihteeristö lähettää asiakirjat muille valvontaelimen jäsenille.
The SB members must as a rule receive the documentation at least 5 working days before the relevant meeting. 
Asiakirjat on toimitettava valvontaelimen jäsenille pääsääntöisesti vähintään viisi työpäivää ennen asiaa koskevaa kokousta.
If the documentation is submitted for approval by written procedure, the standard deadline is also five working days. 
Jos asiakirjat on tarkoitus hyväksyä kirjallisessa menettelyssä, vakiomääräaika on myös tuolloin viisi työpäivää.
(12) Meeting / written procedure. 
(12) Kokous tai kirjallinen menettely.
In a written procedure, usually no formal voting takes place. 
Kirjalliseen menettelyyn ei yleensä sisälly muodollista äänestystä.
Members of the SB are deemed to have approved a draft decision unless they object within the deadline. 
Valvontaelimen jäsenten katsotaan hyväksyneen päätösluonnoksen, elleivät he ole vastustaneet sitä määräaikaan mennessä.
(13) SB approval. 
(13) Valvontaelin hyväksyy.
(14-15) Where necessary, the SB Secretariat sends the documentation for translation, at the latest when it is submitted to the SB. 
(14-15) Valvontaelimen sihteeristö lähettää asiakirjat tarvittaessa käännettäviksi viimeistään siinä vaiheessa, kun ne toimitetaan valvontaelimelle.
The documentation is usually sent for translation once the English text is stable. 
Yleensä asiakirjat lähetetään käännettäviksi, kun englanninkieliseen tekstiin ei enää tehdä muutoksia.
Unless the supervisory decision has an adverse effect on the credit institution and the right to be heard is granted, the SB Secretariat at this point would finalise the documentation and coordinate with the GC Secretariat. 
Ellei valvontapäätöksellä ole haitallisia vaikutuksia luottolaitokseen, jolloin luottolaitokselle myönnetään oikeus tulla kuulluksi, valvontaelimen sihteeristö viimeistelee asiakirjat ja koordinoi toimet EKP:n neuvoston sihteeristön kanssa.
(16-17) If a decision would mean adverse effects for the addressee, the SB Secretariat sends the complete draft decision to the credit institution for the right to be heard. 
(16-17) Jos päätöksellä on haitallisia vaikutuksia siihen toimijaan, jolle se on osoitettu, valvontaelimen sihteeristö lähettää koko päätösluonnoksen kyseiselle luottolaitokselle, jotta se voi tulla kuulluksi.
The standard deadline is two weeks. 
Määräaika on tavanomaisesti kaksi viikkoa.
In urgent cases, the deadline may be shortened or the hearing may be done ex-post under the conditions laid down in Article 31 of the Framework Regulation. 
Kiireellisissä tapauksissa määräaikaa voidaan lyhentää tai kuuleminen voidaan toteuttaa jälkikäteen YVM-kehysasetuksen 31 artiklassa säädettyjen ehtojen mukaisesti.
The hearing period starts the day the credit institution receives the draft decision. 
Kuulemisaika alkaa sinä päivänä, jona luottolaitos vastaanottaa päätösluonnoksen.
(18) The SB Secretariat sends the comments received from the credit institution to the JST for assessment. 
(18) Valvontaelimen sihteeristö lähettää luottalaitoksen esittämät lausumat yhteisen valvontaryhmän arvioitaviksi.
(19-23) JST assesses the comments received from the credit institution (right to be heard) and the documentation flow follows the intermediate steps in points 10 to 12. 
(19-23) Yhteinen valvontaryhmä arvioi luottolaitoksen esittämiä lausumia (oikeus tulla kuulluksi), ja asiakirjojen käsittelyssä noudatetaan kohdissa 10–12 esitettyjä vaiheita.
The Secretariat reviews the assessment of the comments and the revised decision. 
Sihteeristö tarkistaa lausumien arvioinnin ja tarkistetun päätöksen.
(24) The (revised) decision together with the assessment of the comments is submitted to the SB for approval. 
(24) (Tarkistettu) päätös ja lausumien arviointi toimitetaan valvontaelimelle hyväksyntää varten.
(25) The SB Secretariat sends the final documentation package to the Vice-Chair for approval (this is required before launching the non-objection procedure), with the GC Secretariat in copy. 
(25) Valvontaelimen sihteeristö lähettää lopulliset asiakirjat varapuheenjohtajan hyväksyttäviksi (tämä on tehtävä ennen vastustamattajättämismenettelyn käynnistämistä).
(26) The GC Secretariat sends the documentation to the Governing Council for adoption under the non-objection procedure. 
(26) EKP:n neuvoston sihteeristö lähettää asiakirjat EKP:n neuvoston hyväksyttäviksi vastustamattajättämismenettelyn mukaisesti.
A maximum of 10 WD are provided for the non-objection procedure. 
Vastustamattajättämismenettelyä varten annetaan enintään 10 työpäivää.
(27) The SB Secretariat notifies the final decision to the credit institution. 
(27) Valvontaelimen sihteeristö antaa lopullisen päätöksen tiedoksi luottolaitokselle.
Annexes 93 ECB budgetary process BUCOM (Budget Committee) Experts from the ECB and euro-area NCBs. 
Liitteet 93 EKP:n budjettimenettely BUCOM (Budjettikomitea) Koostuu EKP:n ja euroalueen kansallisten keskuspankkien asiantuntijoista.
Assists GC in its decision on the budget (evaluation of budget proposal). 
Avustaa EKP:n neuvostoa budjettia koskevassa päätöksenteossa (budjettiesityksen arviointi).
Proposes budget to the GC. Chief Services Officer (CSO) CSO reports to the Executive Board via the President. Responsible for DG-F/BCO Assesses HR, budgetary and organisational implications of business areas. 
Palvelujohtaja (CSO) Palvelujohtaja raportoi EKP:n johtokunnalle johtokunnan puheenjohtajan kautta. Vastaa PO-F/BCO:sta Arvioi toimialojen henkilöstö-, budjetti-ja organisaatiovaiku-tuksia.
Consultation with the Chair and Vice-Chair of the Supervisory Board (SB) Assists EB on evaluation of SSM-related part of the budget. 
Valvontaelimen puheenjohtajan ja varapuheenjohtajan kuuleminen Avustavat johtokuntaa budjetin YVM:ään liittyvän osan arvioinnissa.
DG-F/BCO (Budget, Controlling and Organisation Division) CeBa (Central Banking) vs SSM (Single Supervisory Mechanism) Budget Centre Managers (shared responsibility with DG F/BCO) Running the bank vs Changing the Bank Responsible for operational planning and implementation in their budget centre. 
PO-F/Budjetti-, resurssienhallinta- ja organisaatiosuunnittelutoimisto (BCO) Keskuspankkitoiminta vs. YVM (yhteinen valvontamekanismi) Tulosyksiköiden päälliköt (jaettu vastuu PO-F/BCO):n kanssa Pankin juoksevat asiat vs. pankin kehittäminen Vastaavat tulosyksikön toiminnan suunnittelusta ja täytäntöönpanosta.
Responsible for monitoring and controlling the relevant portion of the ECB’s budget. 
Vastaavat EKP:n budjetin asianomaisen osan seurannasta ja valvonnasta.
Annexes 94 The audit of banking supervision in selected national jurisdictions AUSTRALIA CANADA USA SAI Australian National Audit Office (ANAO) Auditor General of Canada Government Accountability Office (GAO) Banking regulator/ supervisor I. Australian Prudential Regulation Authority (APRA) II. 
Liitteet 94 Pankkivalvonnan tarkastaminen eräiden valtioiden oikeudenkäyttöalueilla AUSTRALIA KANADA YHDYSVALLAT YLIN TARKASTUSELIN Australian National Audit Office (ANAO) Auditor General of Canada Government Accountability Office (GAO) Pankkialan sään-telyviranomainen/ valvontaviranomainen I Australian Prudential Regulation Authority (APRA) II Australian Securities and Investments Commission (ASIC) III Australian Competition and Consumer Commission (CCC) IV Reserve Bank1 I Office of the Superintendent of Financial Institutions (OSFI) II Canada Deposit Insurance Corporation (CDIC) III Bank of Canada2 IV Financial Consumer Agency Canada I Board of Governors of the Federal Reserve System (FED) II Office of Comptroller General of the Currency (OCC) III Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) IV National Credit Union Administration (NCUA) V Financial Stability Oversight Council (FSOC)3 Lainsäädäntö, jossa säädetään tarkas-tusoikeuksista Auditor General Act 1997, 11 ja 17 pykälä Auditor General Act R.S.C., 1985, c.
A-17 31 US CODE § 714 (Audit of Financial Institutions Examination Council, Federal Reserve Board, FDIC,OCC), 31 USC § 717 (evaluating programs and activities of the US Government), 31 USC § 712 (investigating the use of public money), 12 USC § 1833c (Comptroller General audit and access to records) Audit mandate towards financial supervisors (right granted by law) I. Financial audit of reliability of accounts; performance audits of both supervisory and non-supervisory activities; additional services include better practice guidance and review reports II. 
A-17 31 US CODE § 714 (toimijoita Financial Institutions Examination Council, Federal Reserve Board, FDIC,OCC koskevat tarkastukset), 31 USC § 717 (Yhdysvaltain hallituksen ohjelmien ja toimien arviointi), 31 USC § 712 (julkisten varojen käytön tutkiminen), 12 USC § 1833c (Comptroller Generalin tekemät tarkastukset ja oikeus saada tietoja) Finanssivalvojia koskevat tarkastusvaltuudet (lakisääteiset oikeudet) I Tilien luotettavuutta koskeva tilintarkastus; valvontaa ja muuta toimintaa koskeva tulok-sellisuustarkastus; muut palvelut, kuten parempia käytäntöjä koskevat ohjeet ja arviointikertomukset II Tilien luotettavuutta koskeva tilintarkastus; valvontaa ja muuta toimintaa koskeva tuloksellisuustarkastus I Valvontaa ja muuta toimintaa koskevat tuloksellisuustarkastukset ja säännönmukaisuuden tarkastukset II Tilien luotettavuutta koskeva tilintarkastus; valvontaa ja muuta toimintaa koskevat tuloksellisuustarkastukset ja säännönmukaisuuden tarkastukset III Ei valtuuksia IV Valvontaa ja muuta toimintaa koskevat tuloksellisuustarkastukset ja säännönmukaisuuden tarkastukset I Valvontaa ja muuta toimintaa koskevat tuloksellisuustarkastukset ja säännönmukaisuuden tarkastukset II Valvontaa ja muuta toimintaa koskevat tuloksellisuustarkastukset ja säännönmukaisuuden tarkastukset; tilien luotettavuutta koskeva tilintarkastus III Valvontaa ja muuta toimintaa koskevat tuloksellisuustarkastukset ja säännönmukaisuuden tarkastukset; tilien luotettavuutta koskeva tilintarkastus IV Valvontaa ja muuta toimintaa koskevat tuloksellisuustarkastukset ja säännönmukaisuuden tarkastukset; tilien luotettavuutta koskeva tilintarkastus V Valvontaa ja muuta toimintaa koskevat tuloksellisuustarkastukset ja säännönmukaisuuden tarkastukset; tilien luotettavuutta koskeva tilintarkastus 1 Vastaa ainoastaan rahapolitiikasta ja rahoitusvakaudesta.
3 The Dodd Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act created the FSOC and included a provision for the GAO to audit its activities. 
3 FSOC perustettiin Dodd Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act -lailla, jossa säädetään myös, että GAO tarkastaa FSOC:n toiminnan.
No; the GAO has unrestricted access to audit OCC, FDIC, NCUA and FSOC. 
II Ei ole; GAO:lla on rajoittamaton oikeus tarkastaa OCC, FDIC, NCUA ja FSOC.
Assessments to: ο Identify weaknesses in regulatory efforts ο Provide suggestions to enhance effectiveness ο Safety and soundness of financial system: ο Stress testing ο Risk management oversight ο Reasoning behind bank failures ο Consolidated supervision ο Risk-focused examination strategies ο Reform implementation and rule-making Annex V 
Arvioinnit: ο sääntelytoimien heikkouksien tunnistaminen ο tehokkuuden parantamista koskevat ehdotukset ο finanssijärjestelmän turvallisuus ja vakaus: ο stressitestit ο riskienhallinnan valvonta ο pankkien kaatumisen taustalla olevat syyt ο konsolidoitu valvonta ο riskikeskeiset tarkastelustrategiat ο uudistusten täytäntöönpano ja sääntöjen laatiminen Liite V
Annexes 98 IMF recommendations on transparency and accountability in the ECB’s supervisory responsibilities Measures recommended to promote the credibility of supervisory policies when the ECB assumes supervisory responsibilities 1. 
Liite V Liitteet 98 IMF:n suositukset EKP:n valvontatehtävien avoimuudesta ja tilivelvollisuudesta 1.
The Supervisory Board of the SSM should develop and publish a set of guidelines that it will follow in formulating policy recommendations. 
YVM:n valvontaelimen olisi laadittava ja julkaistava suuntaviivat, joita se noudattaa toimintapoliittisten suositusten antamisessa.
2. The Supervisory Board should publish minutes of its policy meetings. 
Valvontapolitiikan uskottavuuden 2. parantamiseksi suositellut toimet Valvontaelimen olisi julkaistava toimintapoliittisten kokoustensa pöytäkirjat.
The ECB should onsider establishing an external panel of experts to provide independent oversight of the S SM. 
EKP:n olisi harkittava ulkopuolisista asiantuntijoista koostuvan paneelin perustamista YVM:n riippumatonta valvontaa varten.
The panel should publish regular reports and provide direct feedback to the Supervisory Board. 
Paneelin olisi julkaistava säännöllisiä raportteja ja annettava palautetta suoraan valvontaelimelle.
Source: IMF, Financial Sector Assessment Program European Union, Country Report 13/65, March 2013. 
Lähde: IMF, Financial Sector Assessment Program European Union, maaraportti 13/65, maaliskuu 2013.
Annexes 100 Survey of National Competent Authorities and supervised institutions Survey of National Competent Authorities 1. Governance: Decision-making process QUESTION 1: Has the sub-coordinator of the relevant JST always liaised with your organisation to ensure that you review and express opinions on draft supervisory decisions addressed to credit institutions in your jurisdiction? 
Liitteet 100 Kansallisille toimivaltaisille viranomaisille ja valvottaville laitoksille tehty kyselytutkimus Kansallisille toimivaltaisille viranomaisille tehty kyselytutkimus 1 Hallinto ja ohjaus: päätöksentekomenettely KYSYMYS 1: Onko asianomaisen yhteisen valvontaryhmän alakoordinaattori aina ollut yhteydessä organisaa-tioonne varmistaakseen, että tarkistatte oikeudenkäyttöalueenne luottolaitoksia koskevat valvontapäätösluon-nokset ja otatte niihin kantaa?
QUESTION 1a: if not, please explain (see Box 1). 
KYSYMYS 1 a: Jos ei, selvittäkää tarkemmin (ks. laatikko 1).
QUESTION 2: Do you consider that the ECB’s decision-making process takes account of your organisation’s expertise and views, and that your organisation’s opinion is reflected in the SB draft proposal? 
KYSYMYS 2: Huomioidaanko mielestänne EKP:n päätöksentekomenettelyssä myös teidän organisaationne asiantuntemus ja näkemykset ja otetaanko organisaationne näkemykset huomioon valvontaelimen ehdotusluonnoksessa?
QUESTION 2a: if not, please explain (see Box 1). 
KYSYMYS 2 a: Jos ei, selvittäkää tarkemmin (ks. laatikko 1).
QUESTION 3: Did you have cases in which diverging views on supervisory decisions could not be resolved with the JST? 
KYSYMYS 3: Onko organisaatiollanne kokemusta tapauksista, joissa valvontapäätöksiä koskevista eriävistä mielipiteistä ei ole päästy yhteisymmärrykseen yhteisen valvontaryhmän kanssa?
QUESTION 3a: If so, were you given the opportunity to resolve these differences through bilateral contact between the ECB intermediate structures and your organisation’s management? 
KYSYMYS 3 a: Jos on, annettiinko organisaatiollenne mahdollisuus ratkoa erimielisyyksiä kahdenvälisissä yhteyksissä EKP:n välittäjinä toimivien rakenteiden ja oman organisaationne johdon kesken?
QUESTION 4: Did you have cases where these differences could not be addressed and consensus could not be achieved? 
KYSYMYS 4: Onko organisaatiollanne kokemusta tapauksista, joissa erimielisyyksiä ei saatu käsiteltyä ja yhteisymmärrystä ei saavutettu?
QUESTION 4a: If so, were you invited to provide input within an agreed timeframe in order for discussions to take place at SB? 
KYSYMYS 4 a: Jos on, pyydettiinkö organisaatiotanne ilmaisemaan näkemyksiänne sovitussa määräajassa, jotta niistä voitaisiin keskustella valvontaelimessä?
For example, one NCA referred to a case when the process did not take into account the NCA experts’ opinions in the final proposals submitted to the Supervisory Board, and another commented that changes to proposals were made by the ECB staff without sufficient interaction and involvement of the JST staff from the NCA. Annex VIII 
Esimerkiksi yksi kansallinen toimivaltainen viranomainen viittasi tapaukseen, jossa valvontaelimelle toimitetuissa lopullisissa ehdotuksissa ei otettu huomioon kansallisen toimivaltaisen viranomaisen asiantuntijoiden näkemyksiä, ja toinen viranomainen totesi, että EKP:n henkilöstö tekee ehdotuksiin muutoksia ilman riittävää yhteistyötä ja vuorovaikutusta yhteiseen valvontaryhmään osallistuvan kansallisen toimivaltaisen viranomaisen henkilöstön kanssa. Liite VIII
Annexes 101 2. Internal Auditors Committee: Questions on the IAC’s work in the context of banking supervision QUESTION 1: Do you consider the ‘audit universe’ (i. e. the overall overview of clusters, audit objects, audit areas and main elements) of the SSM to be complete, comprehensive and comprehensible? 
Liitteet 101 2 Sisäisen tarkastuksen komitea: kysymyksiä komitean työstä pankkivalvonnan yhteydessä KYSYMYS 1: Onko YVM:n tarkastusympäristö (eli luokituksen, tarkastuksen kohteiden, tarkas-tusalueiden ja tarkastuksen pääkohtien muodostama kokonaisuus) mielestänne kokonainen, kattava ja helposti ymmärrettävä?
QUESTION 1a: if not, please state which areas should be included (see Box 2). 
KYSYMYS 1 a: Jos ei, mitkä alueet siihen pitäisi mielestänne sisällyttää (ks. laatikko 2)?
QUESTION 2: Is it clear to you what will be the precise scope of the audits underlying the audit objects selected for audit in the next cycle? 
KYSYMYS 2: Onko seuraavaan sykliin valittuja tarkastuskohteita koskevien tarkastusten tarkka sisältö teille selvä?
Do you think in this context that the audit objects are comprehensively covered within a reasonable timeframe? 
Käsitelläänkö tarkastuksen kohteita mielestänne kattavasti kohtuullisessa ajassa?
QUESTION 2a: if not, what could be improved to make the content of the audit objects more clear and ensure comprehensive coverage within a given timeframe? (see Box 2). 
KYSYMYS 2 a: Jos ei, miten tarkastuksen kohteiden sisältöä voitaisiin selkeyttää ja varmistaa, että niitä käsitellään kattavasti tietyn määräajan puitteissa? (Ks. laatikko 2.)
QUESTION 3: Is the overall resource allocation and selection process of the IAC transparent? 
KYSYMYS 3: Ovatko sisäisen tarkastuksen komitean yleinen resurssien kohdentaminen ja valintamenettely avoimia?
QUESTION 3a: if not, what could be improved? (see Box 2). 
KYSYMYS 3 a: Jos ei, mitä voitaisiin parantaa? (Ks. laatikko 2.)
QUESTION 4: Do you consider the risk assessment process for the audit objects in the IAC to be transparent and appropriate? 
KYSYMYS 4: Onko tarkastuksen kohteita koskeva sisäisen tarkastuksen komitean riskinarviointimenettely mielestänne avoin ja asianmukainen?
QUESTION 4a: If not, what could be improved? (see Box 2). 
KYSYMYS 4 a: Jos ei, mitä voitaisiin parantaa? (Ks. laatikko 2.)
QUESTION 5: In your organisation, have you separated the organisation of the internal audit function for monetary policy topics from audits dealing with supervisory functions? 
KYSYMYS 5: Onko rahapolitiikkaa ja valvontatehtäviä koskevat sisäisen tarkastuksen tehtäväalueet erotettu organisaatiossanne toisistaan?
QUESTION 5a: if so, does this separation include management? 
KYSYMYS 5 a: Jos on, koskee eriyttäminen myös johtoa?
Annexes 102 QUESTION 5b: If so, up to which management level (team leader, head of unit, head of division, director, board member)? 
Liitteet 102 KYSYMYS 5 b: Jos koskee, minkä tason johtoon asti (ryhmänjohtaja, yksikönpäällikkö, osaston-päällikkö, johtaja, johtokunnan/hallituksen jäsen)?
QUESTION 6: In your organisation, how many people per 100 FTE of staff in the banking supervisory function do you have in the internal audit function? 
KYSYMYS 6: Kuinka monta työntekijää sataa kokoaikaista pankkivalvonnan työntekijää kohden organisaatiossanne toimii sisäisen tarkastuksen tehtävissä?
The average number is 1.59 per 100 FTE. 
Vastausten keskiarvo on 1,59 henkilöä sataa kokoaikaista työntekijää kohden.
The figures varied significantly; therefore a precise assertion cannot be made based on the data obtained. 
Luvut vaihtelivat merkittävästi, minkä vuoksi kerättyjen tietojen perusteella ei voida esittää tarkkoja väitteitä.
For example, one NCA referred to the risk that ‘due to staffing constraints in smaller NCAs the defined scope and audit tasks might not be fulfilled in the foreseen timeframe and/or coverage’, and another had the perception that ‘ongoing SSM audits were wide-ranging in their goal and did not take full account of the specificities of the individual NCAs, necessitating more audit resources than previously reckoned with’. 
Esimerkiksi yksi kansallinen toimivaltainen viranomainen mainitsi riskin siitä, että ”pienten kansallisten toimivaltaisten viranomaisten henkilöstörajoitteiden vuoksi määritettyä tarkastuksen sisältöä ja tarkastustehtäviä ei välttämättä saada suoritettua aiotussa aikataulussa ja/tai laajuudessa”. Toisella kansallisella toimivaltaisella viranomaisella oli puolestaan se käsitys, että ”käynnissä olevien YVM:n tarkastusten tavoitteet olivat laaja-alaisia, eikä niissä otettu kaikilta osin huomioon yksittäisten kansallisten toimivaltaisten viranomaisten erityispiirteitä, minkä vuoksi tarkastuksiin tarvittiin enemmän resursseja kuin aiemmin oli arvioitu”.
Regarding what could be improved, the following issues were raised by individual NCAs: ο the scope, timeframe and timing of each audit should be discussed and shared in a more timely and effective way to enable better planning and preparation of the audit at the local level; ο a clear and precise audit scope should be defined before the start of fieldwork – particularly in circumstances where a number of audit teams from different NCAs simultaneously undertake a joint audit engagement and need to reach common objectives. 
Kansalliset toimivaltaiset viranomaiset esittivät esimerkiksi seuraavia parannusehdotuksia: ο Kunkin tarkastuksen sisällöstä, aikataulusta ja ajoituksesta olisi keskusteltava ja kerrottava aiemmin ja tehokkaammin, jotta tarkastusta voitaisiin suunnitella ja valmistella paremmin paikallistasolla. ο Tarkastukselle olisi ennen kenttätyön aloittamista määriteltävä selkeä ja tarkka sisältö etenkin silloin, kun useat eri kansallisten toimivaltaisten viranomaisten tarkastusryhmät suorittavat yhtä aikaa yhteistä tarkas-tustoimeksiantoa ja niiden on saavutettava yhteiset tavoitteet.
Otherwise the risk remains, for audit engagement projects at the level of the SSM, that the output of different audit teams will vary too widely; ο the ATFs should give the IAC more information on resource allocation in order to enhance the selection of audits. Annex VIII 
Muuten on olemassa riski, että eri tarkastusryhmien tuotokset vaihtelevat YVM:n tason tarkastushankkeissa liikaa. ο Tarkastustyöryhmien olisi annettava sisäisen tarkastuksen komitealle enemmän tietoa resurssien kohdentamisesta tarkastusten valinnan tehostamiseksi. Liite VIII
Annexes 103 3. Joint supervisory teams QUESTION 1: Does the current staffing of your organisation meet the NCA requirements for JST staffing? 
Liitteet 103 3 Yhteiset valvontaryhmät KYSYMYS 1: Täyttävätkö organisaationne nykyiset henkilöstöresurssit kansallisille toimivaltaisille viranomaisille yhteisten valvontaryhmien henkilöstön suhteen asetetut vaatimukset?