natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In that case, more stringent treatment is not applicable to agglomerations < 10 000 p.e. or to agglomerations outside sensitive areas. 3 Germany applies more stringent treatment according to Article 5(4), meaning that the overall load of the country entering waste water treatment plants must undergo a reduction of nutrients by 75 %. 
Tällöin tehokkaampaa käsittelyä ei voida soveltaa < 10 000 avl:n taajamiin eikä taajamiin, jotka sijaitsevat haavoittumiselle alttiiden alueiden ulkopuolella. 3 Saksa soveltaa tehokkaampaa käsittelyä 5 artiklan 4 kohdan mukaisesti. Toisin sanoen Saksassa jätevedenpuhdistamoille tulevasta ravinteiden kokonaiskuormituksesta on poistettava 75 prosenttia.
As of 2012, Germany achieved a reduction of 82 % of the overall nitrogen load and 90 % of the overall phosphorus load entering its waste water treatment plants. 
Saksassa poistettiin jätevedenpuhdistamoille tulevasta typen kokonaiskuormituksesta 82 prosenttia ja fosforin kokonaiskuormituksesta 90 prosenttia vuonna 2012.
Source: Commission data as of December 2012. 
Lähde: Komission tiedot joulukuulta 2012.
47 Regarding the requirement of waste water collection, the Commission considers all Member States to be compliant regardless of the share of waste water treated by individual or other appropriate systems. 
47 Jätevesien keruun osalta komissio katsoo kaikki jäsenvaltiot vaatimuksenmu-kaisiksi riippumatta siitä, kuinka suuri osuus jätevedestä käsitellään erillisillä tai muilla asianmukaisilla järjestelmillä.
That share is the highest in Lithuania and Estonia, at 10.2 % and 3.6 % respectively of the waste water load from agglomerations above 2 000 p.e. 
Tämä osuus on suurin Liettuassa ja Virossa (ensimmäisen kohdalla 10,2 prosenttia ja jälkimmäisen kohdalla 3,6 prosenttia yli 2 000 avl:n taajamien jätevesikuormituksesta).
48 The conditions imposed on such systems by the directive are vague: they should achieve the same level of environmental protection as centralised collection systems. 
48 Direktiivissä ei aseteta tällaisille järjestelmille tarkkoja ehtoja: niillä on saavutettava yhtä hyvä ympäristönsuojelun taso kuin keskitetyillä viemäröintijärjestelmillä.
Only recently has the Commission requested that Member States explain their individual systems. 
Komissio on vasta äskettäin pyytänyt jäsenvaltioita kuvaamaan erillisjärjestel-miään.
44 Court’s Special Report No 2/2015. 
44 Tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus nro 2/2015.
Observations 25 49 The Commission considers that compliance with the collection requirement is achieved when 98 % of the load of each agglomeration is collected by centralised sewage networks or dealt with by individual or other appropriate systems and the remaining 2 % is less than 2 000 p.e. 
Huomautukset 25 49 Komissio pitää keruuta vaatimuksenmukaisena, kun jokaisen taajaman aiheuttamasta kuormituksesta 98 prosenttia kerätään keskitettyihin viemäriverkkoihin tai käsitellään erillisissä tai muissa asianmukaisissa järjestelmissä ja loppuja kahta prosenttia vastaava avl on alle 2 000.
In practice, in the framework of the approval of the 2014-2020 operational programmes, the Commission encouraged the achievement of this percentage by investing in centralised collecting systems. 
Kauden 2014–2020 toimenpideohjelmia hyväksyessään komissio edisti käytännössä näiden prosentuaalisten tavoitteiden saavuttamista investoimalla keskitettyihin viemäröintijärjestelmiin.
Member States which must complete the implementation of the directive by the end of 2015 50 The two Member States visited, still in the transitional period for compliance, had either not complied with their intermediate targets (Latvia) or not yet communicated complete and reliable data (Poland). 
Jäsenvaltiot, joiden on saatava direktiivin täytäntöönpano päätökseen vuoden 2015 loppuun mennessä 50 Niistä kahdesta tarkastuskäynnin kohteena olleesta jäsenvaltiosta, joiden siirtymäkausi oli vielä voimassa, yksi ei ollut saavuttanut välitavoitteitaan (Latvia) ja yksi ei ollut toimittanut täydellisiä ja luotettavia tietoja (Puola).
51 In the case of Poland, compliance with the directive will not be achieved in 2015. 
51 Puolassa toiminta ei tule olemaan direktiivin mukaista vuonna 2015.
More stringent treatment was planned only in waste water treatment plants with a capacity above 15 000 p.e., as the Member State had decided to apply the second option under the directive, which consists in achieving an average reduction of 75 % of nitrogen and phosphorus in the overall load entering all urban waste water treatment plants in the sensitive area (see paragraph 43). 
Tehokkaam-paa käsittelyä suunniteltiin vain kapasiteetiltaan yli 15 000 avl:n jätevedenpuh-distamoihin. Puola oli nimittäin päättänyt soveltaa direktiivin tarjoamaa toista vaihtoehtoa poistamalla haavoittumiselle alttiilla alueilla oleville yhdyskuntajätevesien käsittelylaitoksille tulevasta fosforin ja typen kokonaiskuormituksesta keskimäärin 75 prosenttia (ks. kohta 43).
This decision was, however, not appropriate because Poland’s Accession Treaty grants a transitional period for achieving compliance with the first option only (reduction of nutrients to the standard levels in all agglomerations above 10 000 p.e.), not the second one. 
Tämä päätös ei kuitenkaan ole asianmukainen, sillä Puolan liittymissopimuksessa myönnetään siirtymäaika ainoastaan ensimmäisen vaihtoehdon toteuttamiselle (ravinteiden vähentäminen standardin mukaiseksi kaikissa yli 10 000 avl:n taajamissa), ei toiselle vaihtoehdolle.
The Commission reacted to that issue only in 2010 (see paragraphs 59 and 60). 
Komissio reagoi asiaan vasta vuonna 2010 (ks. kohdat 59 ja 60).
52 By the end of 2015, according to data provided by the Polish authorities, Poland will have overrun its waste water collection budget by 95 % and its waste water treatment plant budget by 79 %, with both of these budgets being mainly EU co-financed. 
52 Puolan viranomaisten toimittamien tietojen mukaan Puola ylittää vuoden 2015 loppuun mennessä 95 prosentilla jätevesien keruuseen osoitetut määrärahansa ja 79 prosentilla puhdistamoille osoitetut määrärahansa (kummatkin pääosin EU:n osarahoittamia).
Polish national authorities foresee that 1 029 out of 1 559 agglomerations, representing 63 % of the waste water pollution load of the country, will not be fully compliant by the end of 2015. 
Puolan viranomaiset ennakoivat, että 1 559 taajamasta 1 029:ssa (63 prosenttia maan jätevesien aiheuttamasta kuormi-tuksesta) direktiiviä ei noudateta kaikilta osin vuoden 2015 loppuun mennessä.
Incorrect implementation of the Accession Treaty and the inaccurate and changing definition of agglomera-tions45 are among the reasons for the significant delays. 
Liittymissopimuksen virheellinen soveltaminen sekä taajamien epätäsmällinen ja vaihteleva määritteleminen45 ovat osaltaan johtaneet merkittäviin viiveisiin.
45 2002: 1 378 agglomerations and 41 million p.e. 
45 2002: 1 378 taajamaa ja avl 41 miljoonaa.
2006: the number of agglomerations and the load increased by 26 % and 12 % respectively. 
2006: taajamien lukumäärä lisääntyi 26 prosenttia ja kuormitus 12 prosenttia.
2013: figures decreased by 10 % and 16 % respectively compared to 2006. 
2013: nämä luvut alenivat 10 prosenttia ja 16 prosenttia verrattuna vuoteen 2006.
Observations 26 53 In the case of Latvia, compliance could be achieved by the end of 2015. 
Huomautukset 26 53 Latviassa vaatimustenmukaisuus voitaisiin saavuttaa vuoden 2015 loppuun mennessä.
However, according to the authorities’ expectations for 2020, 5 years after the extension of the network, 93 % of the population is planned to be covered but only 85 % connected. 
Viranomaiset olettavat kuitenkin, että vuonna 2020 (viiden vuoden kuluttua verkon laajentamisesta) väestöstä on tarkoitus kattaa 93 prosenttia, mutta vain 85 prosenttia on kytketty verkkoon.
In 2014, the Latvian government proposed a law which would promote the connection of households to the sewage network by allowing the municipalities to give grants to people who want to connect. 
Latvian hallitus teki vuonna 2014 lakiehdotuksen, joka edistäisi kotitalouksien kytkemistä viemäriverkkoon. Lakieh-dotuksen mukaan kunnat voisivat myöntää avustuksia henkilöille, jotka haluavat kytkennän.
54 Finally, in a few big cities in Poland and Latvia, EU co-financed investments were made in waste water treatment technologies which go beyond the requirements of the directive regarding the removal of phosphorus (see paragraph 34). 
54 EU osarahoitti eräissä Puolan ja Latvian suurissa kaupungeissa investointeja jätevesien käsittelyteknologiaan, joka poistaa fosforia tehokkaammin kuin direktiivissä vaaditaan (ks. kohta 34).
Investments of this type were also proposed in Latvian river basin management plans for smaller cities46 in areas where bodies of water are failing to reach a good water status, although these had not been implemented at the time of the audit. 
Latvian vesienhoitosuunnitelmissa ehdotettiin tällaisia investointeja myös pienempiin kaupunkeihin46 alueilla, joiden vesistöissä ei ole onnistuttu saavuttamaan vesien hyvää tilaa. Näitä investointeja ei kuitenkaan ollut tehty tarkastuksen ajankohtaan mennessä.
No such investments were included in Polish river basin management plans. 
Puolan vesienhoitosuunnitelmiin ei sisältynyt tällaisia investointeja.
EU co‐financed waste water treatment plants are effective, but sustainability is not always guaranteed 55 At the end of 2013, all 10 waste water treatment plants examined (three in Latvia and seven in Poland) met EU standards for their effluent, except one in Latvia which was intended to comply before the Member State’s final deadline of December 2015. 
EU:n osarahoittamat jätevedenpuhdistamot ovat tehokkaita, mutta niiden taloudellinen kestävyys ei aina ole taattu 55 Vuoden 2013 lopussa kaikissa kymmenessä tarkastetussa jätevedenpuhdistamossa (kolme Latviassa ja seitsemän Puolassa) purkuvesi vastasi EU:n standardeja lukuun ottamatta yhtä puhdistamoa Latviassa. Kyseisen puhdistamon oli tarkoitus olla vaatimustenmukainen ennen Latvialle asetettua lopullista määräaikaa, joka oli joulukuussa 2015.
One plant in Latvia and four in Poland also met the more stringent Helcom recommendations for phosphorus (see recommendation 28E/5 in Box 1). 
Lisäksi yksi puhdistamo Latviassa ja neljä puhdistamoa Puolassa noudattivat fosforin osalta Itämeren suojelukomission tiukempia suosituksia (ks. suositus 28E/5 laatikossa 1).
56 With regard to the treatment capacity of the plants visited, one plant in Latvia (Ogre) was found to be oversized, as treating organic loads accounted for only 29 % of its capacity. 
56 Tarkastuskäynnin kohteena olleiden puhdistamojen käsittelykapasiteetista havaittiin, että yksi Latviassa (Ogre) toimivista puhdistamoista oli tarpeettoman suuri. Orgaanisen aineksen käsittely vei vain 29 prosenttia sen kapasiteetista.
We also noted that the required capacity of four Polish plants (Warsaw, Łódź, Szczecin and Gdynia) could have been lower, because clean water from infiltrations of groundwater representing between 21 and 26 % of the overall volume was also treated. 
Havaitsimme lisäksi, että neljän puolalaisen puhdistamon (Varsova, Łódź, Szczecin ja Gdynia) kapasiteetti olisi voinut olla pienempi. Laitokset käsittelivät myös pohjaveden imeytymisestä peräisin olevaa puhdasta vettä, joka muodosti 21–26 prosenttia kokonaismäärästä.
Similar issues were noted in our recent special report on the Danube river basin47. 
Samankaltaisia aiheita tuodaan esiin tilintarkastustuomioistuimen äskettäin julkaisemassa kertomuksessa Tonavan jokivesistöalueesta47.
46 Investment in waste water treatment in 15 towns with more than 10 000 inhabitants (Daugava and Gauja river basins) and in several agglomerations with less than 2 000. 
46 Investointeja jätevesien käsittelyyn 15 kaupungissa, joissa on enemmän kuin 10 000 asukasta (Väinäjoen ja Gauja-joen vesistöalueet), sekä useissa alle 2 000 asukkaan taajamissa.
47 See Special Report No 2/2015, paragraphs 65 to 67. 
47 Ks. erityiskertomus nro 2/2015, kohdat 65–67.
Observations 27 57 Tariffs for water services in the agglomerations concerned are established by municipalities, according to national rules, and subject to approval by the national regulator. 
Huomautukset 27 57 Kunnat määrittävät taajamien vesihuollon hinnat kansallisten sääntöjen mukaisesti ja hakevat hinnoille kansallisen sääntelyviranomaisen hyväksynnän.
Our audit found that tariffs do not cover part of the depreciation cost of the assets in Latvia; the same shortcoming was found for one of the seven treatment plants visited in Poland. 
Totesimme tarkastuksessamme, että Latviassa hinnat eivät kata omaisuuserien arvon alenemisesta aiheutuneita kustannuksia. Sama puute ilmeni yhdessä seitsemästä tarkastuskäynnin kohteena olleesta puhdistamosta Puolassa.
Therefore in those cases the revenues generated are not sufficient to replace assets at the end of their lifetime. 
Tuotetut tulot eivät näissä tapauksissa riitä kattamaan elinkaarensa päähän tulleiden omaisuuserien korvaamista uusilla.
This shortcoming can also be due to the underutilisation of the treatment plants. 
Puutteen syynä voi olla myös puhdistamojen vajaakäyttö.
In all the agglomerations examined, the price of water services is below the generally accepted affordability level for households (4 % of households’ income, as referred to by the Commission in its guidelines48). 
Kaikissa tarkastuksen kohteena olleissa taajamissa veden hinta oli alhaisempi kuin yleisesti hyväksytty kohtuullinen taso (neljä prosenttia kotitalouksien tuloista, johon komissio viittaa suuntaviivoissaan48).
The Commission’s follow‐up of Member States’ implementation of the directive is not timely 58 A first follow-up step for the Commission is to check that the provisions of the urban waste water treatment directive have been correctly incorporated into the Member States’ respective legal frameworks; this is done on the basis of conformity studies. 
Komissio ei ole kohdistanut oikea-aikaista seurantaa direktiivin täytäntöönpanoon jäsenvaltioissa 58 Komissio tarkastaa ensimmäisenä seurantatoimenaan, että yhdyskuntajätevesidirektiivin säännökset on sisällytetty jäsenvaltioiden säädöskehykseen oikein. Tarkastus perustuu sääntöjenmukaisuustutkimuksiin.
These checks began immediately after the adoption of the directive and gave rise to a lawsuit against Denmark, Germany and Sweden. 
Tarkastaminen aloitettiin heti direktiivin tultua voimaan ja johti oikeudenkäyntiin Ruotsia, Saksaa ja Tanskaa vastaan.
For Baltic Sea Member States which joined the Union in 2004, they have not resulted in lawsuits. 
Unioniin vuonna 2004 liittyneiden Itämeren rannikolla sijaitsevien jäsenvaltioiden osalta tarkastaminen ei ole johtanut oikeudenkäynteihin.
59 In the case of Poland, the 2005 conformity study raised no legal issues, but clearly stated: ‘Poland has applied the alternative treatment procedure from Article 5(4) of Directive 91/271. 
59 Puolan osalta vuonna 2005 tehdyssä sääntöjenmukaisuustutkimuksessa ei ilmennyt oikeudellisia ongelmia, mutta siinä todettiin selvästi, että Puola on soveltanut direktiivin 91/271 5 artiklan 4 kohdan vaihtoehtoista menettelyä.
Therefore, the transitional provisions from the Accession Treaty apply to the requirement of the 75 % reduction of total nitrogen and total phosphorus’. 
Tutkimuksessa katsottiin, että liittymissopimuksen siirtymämääräykset koskevat niin ollen vaatimusta vähentää typen ja fosforin kokonaismääriä 75 prosenttia.
However, as explained in paragraph 51, the Accession Treaty only grants Poland a transitional period for implementing Article 5(2)(3) (first option of more stringent treatment), but not Article 5(4) (second option). 
Kuten kohdassa 51 tuodaan esiin, liittymissopimuksessa kuitenkin myönnetään Puolalle siirtymäaika 5 artiklan 2 ja 3 kohdan soveltamiseen (tehokkaampaa käsittelyä koskeva ensimmäinen vaihtoehto) eikä 5 artiklan 4 kohdan (toinen vaihtoehto) soveltamiseen.
60 The Commission reacted to that issue in 2010 only, when it had to approve project applications for urban waste water infrastructure that were not consistent with the country’s Accession Treaty. 
60 Komissio reagoi asiaan vasta vuonna 2010, kun sen piti hyväksyä jätevesi-infra-struktuureita koskevat hankehakemukset, jotka eivät vastanneet Puolan liittymis-sopimusta.
We consider that the Commission’s action was not timely. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että komission toimet eivät olleet oikea-aikaisia.
48 ‘The new programming period 2007-2013: guidance on the methodology for carrying out cost-benefit analyses’, working document No 4, 8/2006. 49 Court’s Special Report No 2/2015. 
48 Uusi ohjelmakausi 2007–2013, Suuntaviivat kustannus-hyötyanalyysien tekemistä varten, valmisteluasiakirja 4, 8/2006.-49 Tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus nro 2/2015.
Observations 28 61 In January 2012, as a condition for EU co-financing, the Commission asked the Member State to demonstrate that all projects concerning agglomerations above 10 000 p.e. complied with the requirements of Article 5(2)(3) of the directive. 
Huomautukset 28 61 Tammikuussa 2012 komissio pyysi EU:n osarahoituksen ehtona Puolaa osoittamaan, että kaikki yli 10 000 avl:n taajamia koskevat hankkeet olivat direktiivin 5 artiklan 2 ja 3 kohdan mukaisia.
62 A second step for the Commission is to continuously monitor the progress of national implementation plans for the urban waste water treatment directive on the basis of information provided by Member States every 2 years (Article 17). 
62 Seurantansa toisessa vaiheessa komissio kohdistaa jatkuvaa seurantaa yhdyskuntajätevesidirektiivin kansallisten täytäntöönpanosuunnitelmien etenemiseen. Seuranta perustuu jäsenvaltioiden kahden vuoden välein toimittamiin tietoihin (17 artikla).
According to the Commission, the information gathered was not sufficient to enable effective follow-up. 
Komission mukaan tiedot eivät olleet vaikuttavan seurannan kannalta riittäviä.
This is why the Commission introduced a new reporting format in 201450. 
Tämän vuoksi komissio otti vuonna 2014 käyttöön uuden raportti-mallin50.
However, the Commission action in this regard is not sufficient to overcome current weaknesses, such as the fact that it does not ask information on outputs and results expected from proposed investments in terms of kilometres of sewage ducts, or the percentage of an agglomeration’s sewage load to be collected. 
Komission toimet eivät kuitenkaan tältä osin riitä korjaamaan nykyisiä puutteita. Se ei esimerkiksi pyydä tietoja ehdotettujen investointien oletetuista tuotoksista tai tuloksista (viemäriputkiston pituus kilometreinä tai taajamasta kerättävien jätevesipäästöjen prosenttisosuus).
63 The Commission also requests information from Member States on their compliance in relation to waste water collection and treatment (Article 15(4)), which may lead to ‘EU pilot’51 communications and to legal action later being pursued if breaches are confirmed. 
63 Lisäksi komissio pyytää jäsenvaltioilta tietoja siitä, missä määrin ne ovat noudattaneet jäteveden keruuta ja käsittelyä koskevia säännöksiä (15 artiklan 4 kohta). Tästä saattaa seurata EU Pilot – yhteydenpitoa51 ja myöhemmin oikeustoimia, jos rikkomistapauksia vahvistetaan ilmenneen.
However, the Commission’s action in this regard was not timely. 
Komission toimet eivät kuitenkaan tässä kohdin olleet oikea-aikaisia.
It only initiated EU pilot communications with Baltic Sea Member States long after the deadlines laid down in the Accession Treaties (in the case of Lithuania, end of 2014 for agglomerations whose deadline was 2008; in the case of Latvia, end of 2014 for agglomerations whose deadline was 2010). 
Komissio on käynnistänyt EU Pilot -yhteyden-pidon Itämeren rannikolla sijaitsevien jäsenvaltioiden kanssa vasta kauan liittymissopimuksissa asetettujen määräaikojen umpeuduttua (Liettua: vuoden 2014 lopussa niiden taajamien osalta, joiden määräaika oli vuonna 2008; Latvia: vuoden 2014 lopussa niiden taajamien osalta, joiden määräaika oli vuonna 2010).
It also launched infringement procedures against Sweden and Finland in 2002, because these countries chose to reduce only phosphorus (not nitrogen) in certain coastal and inland areas. 
Lisäksi komissio käynnisti rikkomismenettelyn Ruotsia ja Suomea vastaan vuonna 2002, koska ne päättivät vähentää vain fosforin (eivät typen) määrää tietyillä rannikon ja sisämaan alueilla.
The Court of Justice of the European Union ruled in favour of Finland, but Sweden was required to reduce nitrogen in the waste water discharged from 36 agglomerations52. 
Euroopan unionin tuomioistuin päätyi Suomen kannalle, mutta Ruotsi velvoitettiin vähentämään jätevesien typpipäästöjä 36 taa-jamassa52.
According to information available at the Commission, eight of them were still non-compliant as of 2015. 
Komissiossa saatavilla olevien tietojen mukaan tilanne ei vuonna 2015 vieläkään vastannut vaatimuksia kahdeksassa taajamassa.
50 Commission Implementing Decision 2014/431/EU of 26 June 2014 concerning formats for reporting on the national programmes for the implementation of Council Directive 91/271/EEC (OJ L 197, 4.7.2014, p. 
50 Komission täytäntöönpanopäätös 2014/431/EU, annettu 26 päivänä kesäkuuta 2014, neuvoston direktiivin 91/271/ ETY täytäntöönpanemiseksi laadittujen kansallisten ohjelmien raportointimalleista (EUVL L 197, 4.7.2014, s.
51 An ‘EU pilot’ is a first step to try to resolve problems, so that, if possible, formal infringement proceedings are avoided. 
51 EU Pilot -menettely on ensimmäinen askel kohti ongelmien ratkaisemista. Tarkoituksena on välttää virallinen rikkomismenettely, mikäli se on mahdollista.
52 Case C-438/07 , Annexes 2 and 3 to the Swedish defence documents presented to the Court of Justice of the European Union. 
52 Asia C-438/07 – Euroopan unionin tuomioistuimelle esitettyjen Ruotsin puolustusasiakirjojen liitteet 2 ja 3.
Observations 29 64 Finally, we noted that the choice left for implementing the more stringent treatment leads to a situation where Member States can comply with the directive while allowing agglomerations different levels of nutrient reduction. 
Huomautukset 29 64 Panimme merkille myös, että tehokkaampaa käsittelyä koskeva valinnanvara johtaa tilanteeseen, jossa jäsenvaltiot voivat noudattaa direktiiviä ja sallia eri taajamissa eritasoisen ravinteiden vähentämisen.
We found that concentration of nutrients in the effluent discharged by 28 examined waste water treatment plants surrounding the Baltic Sea varied significantly (see Annex IV). 
Havaitsimme, että eri puolilla Itämeren rannikkoa tarkastetun 28 puhdistamon purkuvesien ravinnepitoisuudet vaihtelivat merkittävästi (ks. liite IV).
If we consider the waste water treatment plants which complied with the directive in 2013, the concentration of nitrogen varies from 16.4 mg/l in Espoo to 3.7 mg/l in Helsinki; the concentration of phosphorus varies from 0.9 mg/l in Riga to 0.1 mg/l in Stockholm. 
Vuonna 2013 direktiiviä noudattaneista puhdistamoista voidaan todeta, että typpipitoisuus vaihtelee välillä 16,4 mg/l (Espoo) ja 3,7 mg/l (Helsinki); fosforipitoisuus puolestaan vaihtelee välillä 0,9 mg/l (Riika) ja 0,1 mg/l (Tukholma).
EU support to Russia and Belarus is potentially cost efficient, but is very limited in scope compared to what is needed and project implementation takes a long time 65 EU funding for waste water projects in Russia and Belarus is very limited. 
EU:n tuki Venäjälle ja Valko-Venäjälle saattaa olla kustannustehokasta, mutta tuki on tarpeisiin nähden vaatimatonta ja hankkeiden toteuttaminen on hidasta 65 EU on myöntänyt vain vähän varoja Venäjän ja Valko-Venäjän jätevesihankkeisiin.
In the 2001-2014 period, the Northern Dimension Environmental Partnership Support Fund, an international initiative to tackle environmental problems with a transboundary impact in northern Europe, allocated 177 million euro to environmental projects in Russia and Belarus through its non-nuclear window. 
Pohjoisen ulottuvuuden ympäristökumppanuuden (NDEP) tukirahasto on kansainvälinen aloite, jolla pyritään ratkaisemaan vaikutuksiltaan rajat ylittäviä ympäristöongelmia Pohjois-Euroopassa. Vuosina 2001–2014 sen kautta myönnettiin 177 miljoonaa euroa muihin kuin ydinvoimaikkunaan liittyviin ympäristöhankkeisiin Venäjällä ja Valko-Venäjällä.
The EU contribution was 44 million euro. 
EU:n rahoitusosuus oli 44 miljoonaa euroa.