natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is essential that the EU funding brings value added, and economic viability in the case of investment. 
On olennaista, että EU:n rahoitus tuo lisäarvoa ja tukee investointien tapauksessa taloudellista kannattavuutta.
This can be achieved by a targeting of the best projects, which explains the situation observed in Spain concerning the water management projects. 
Tähän tavoitteeseen voidaan päästä kohdentamalla tuki parhaisiin hankkeisiin, mikä selittää vesivarojen hoitohankkeiden tilanteen Espanjassa.
Observation 3 The areas and beneficiaries eligible for intervention, as well as the selection of projects, are the responsibility of the Member States in function of the needs and objectives set out in their rural development programmes. 
Huomautus 3 Tukikelpoisista alueista ja edunsaajista sekä hankkeiden valinnasta vastaavat jäsenvaltiot maaseudun kehittämisohjelmissa vahvistami-ensa tarpeiden ja tavoitteiden mukaisesti.
C 282/28 EN Official Journal of the European Union 20.11.2006 Observation 4 The Commission agrees that a lack of targeting increases the risk of deadweight and that a clear focus of the resources by the Member States contributes to the effectiveness of the RD programmes. 
C 282/28 FI Euroopan unionin virallinen lehti 20.11.2006 Huomautus 4 Komissio on samaa mieltä siitä, että kohdentamisen puute johtaa nollavaikutusriskin kasvuun ja että varojen selkeä kohdentaminen jäsenvaltioiden toimesta lisää maaseudun kehittämisohjelmien vaikuttavuutta.
The Commission agrees that deadweight is an important issue that should be considered at both the level of establishing the legal framework and when drawing up programmes. 
Komissio on samaa mieltä siitä, että nollavaikutus on tärkeä kysymys, joka on otettava huomioon sekä lainsäädäntöä että ohjelmia laadittaessa.
However, lessons learnt from previous evaluations show that the perceptions of deadweight have to be taken with caution. 
Aiempien arvioiden yhteydessä saadut kokemukset kuitenkin osoittavat, että havaintoihin nollavaikutuksista on suhtauduttava varoen.
As impacts observed at the micro-level are a result of a multiplicity of intervening factors, it is difficult to establish the evidence of deadweight. 
Koska mikrotasolla havaitut vaikutukset ovat seurausta moninaisista vaikuttavista tekijöistä, on vaikeaa esittää näyttöä nollavaikutuksesta.
In the factsheet on ‘New perspectives for EU rural development’ mentioned by the Court, the Commission states: ‘A lack of targeting increases the danger of deadweight, a focusing of resources may increase programme effectiveness’. 
Tilintarkastustuomioistuimen mainitsemassa tiedotusleh-tisessä ”New perspectives for EU rural development” komissio toteaa muun muassa, että kohdentamisen puute lisää nollavaikutusriskiä ja varojen parempi kohdentaminen voi lisätä ohjelman vaikuttavuutta.
The latter is the responsibility of the Member States. 
Viimeksi mainittu seikka on jäsenvaltioiden vastuulla.
The ‘Synthesis of Rural Development Mid-Term Evaluations’, which only became available after the finalisation of the Court’s report (1), concludes that no definitive judgement across the EU can be made on the evidence of deadweight since no systematic assessment of the issue has been made in the mid-term evaluations of the various RD programmes. 
Maaseudun kehittämisen väliarvioinneista laaditussa yhteenvedossa (Synthesis of Rural Development Mid-Term Evaluations), joka julkaistiin vasta tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen (1) valmistuttua, todetaan, ettei nollavaikutusten esiintymistä osoit-tavista todisteista voida tehdä lopullisia, koko EU:ta koskevia päätelmiä, koska eri maaseudun kehittämisohjelmien väliarvioinneissa kysymystä ei ole arvioitu järjestelmällisesti.
Text box 5 — Italy In the updated mid-term evaluation of the Emilia Romagna RDP, the evaluator points to differences as regards this aspect, particularly in relation to the types of products, the size of holdings and the types of investment. 
Laatikko 5 – Italia Emilia-Romagnan maaseudun kehittämisohjelman väliarvioinnin päivityksen yhteydessä arvioija osoittaa, että tilanne vaihtelee tältä osin tuotannon suuntautumisen, taloudellisen toiminnan ja investointityypin mukaan.
Similar measures under the next programming period 2007 to 2013 will have to take account of these conclusions. 37 and 38. 
Nämä päätelmät on otettava huomioon seuraavalla ohjelmakaudella 2007–2013 toteutettavien samankaltaisten toimenpiteiden yhteydessä.
The Commission agrees that deadweight is an important element which needs to be taken into account when drafting the legal framework. 
Komissio on samaa mieltä siitä, että nollavaikutus on tärkeä osatekijä, joka on otettava huomioon lainsäädännön valmistelussa.
However, practise has shown that several elements can influence deadweight which makes it very difficult to provide a ‘standardised’ solution. 
Käytäntö on kuitenkin osoittanut, että nollavaikutuksen syntymiseen voivat vaikuttaa useat tekijät, mikä tekee vakioratkaisun löytämisestä erittäin vaikeaa.
There will be a clear targeting of investment support in the next programming period according to the needs of enterprises. 
Seuraavalla ohjelmakaudella investointituki kohdennetaan selkeästi yritysten tarpeiden mukaan.
Regulation (EC) No 1698/2005 (EAFRD regulation) targets smaller enterprises in processing and marketing of agricultural products (and micro-enterprises for forestry products in axis 1 and for (1) Published in June 2006. business development in axis 3) in order, inter alia, to limit deadweight effects as much as possible. 
Asetukseen (EY) N:o 1698/2005 (maaseuturahastoasetus) sisältyy kohdennus maataloustuotteita jalostaviin ja kaupan pitäviin pienempiin yrityksiin (sekä metsätalouden tuotteisiin keskittyviin mikroyrityksiin toimintalinjalla 1 ja mikroyritysten liiketoiminnan kehittämiseen toimintalinjalla 3), (1) Julkaistu kesäkuussa 2006. jotta voitaisiin muun muassa varmistaa, että nollavaikutukset saadaan mahdollisimman vähäisiksi.
On the other hand, supported investments must improve the overall performance of the firm/holding (including environmental performance) (see also reply to paragraph 34). 
Toisaalta tuettujen investointien on lisättävä yrityksen ja/tai maatilan kokonaistehokkuutta (ympä-ristönsuojelun taso mukaan luettuna) (ks. myös vastaus kohtaan 34).
Granting investment support to farms that are too small and therefore do not reach a certain level of viability, raises the question of whether those farms have a chance of staying in business in the medium term and, therefore, raises doubts on the sustainability of the investment. 
Investointituen myöntäminen maatiloille, jotka ovat liian pieniä eivätkä näin ollen saavuta tiettyä elinkelpoisuuden tasoa, nostaa esille kysymyksen näiden maatilojen mahdollisuuksista jatkaa toimintaansa keskipitkällä aikavälillä ja kyseenalaistaa näin ollen investoinnin kestävyyden.
In this specific case, Flanders included the requirement of an income per full-time worker of at least 21 577 euro in its RDP based on the analysis of problems at regional level and the resulting objectives and priorities they wish to include in their programme. 
Mainitussa tapauksessa Flanderin maaseudun kehittämisohjelmaan sisällytettiin ehto, jonka mukaan täysipäiväisten työntekijöiden tulojen on oltava vähintään 21 577 euroa. Ehto perustuu alueellisen tason ongelmien analyysiin ja siitä johdettuihin tavoitteisiin ja painopisteisiin, jotka ohjelmaan haluttiin sisällyttää.
Observation 5 The eligibility of support under investments in agricultural holdings and investment in food processing is not restricted to rural areas. 
Huomautus 5 Maatiloja ja elintarvikejalostusta koskeviin investointeihin kohdistuvaa tukea ei ole rajoitettu maaseutualueisiin.
The aim of the measures is respectively to contribute to the improvement of the agricultural income and of living, working and production conditions and to increase the competitiveness and added value of food processing, where these activities are present in the country (rural and non-rural areas). 
Toimenpiteiden tarkoitus on lisätä maataloustuloja ja parantaa elin-, työ-ja tuotanto-olosuhteita sekä lisätä elintarvikejalostuksen kilpailukykyä ja lisäarvoa siellä, missä näitä toimintoja harjoitetaan (maaseutu-ja kaupunkialueet).
Evaluators do investigate where outputs, results and impacts are realised. 
Arvioijat tutkivat, missä tuotokset, tulokset ja vaikutukset toteutuvat.
In the monitoring data that are annually provided by the Member States a geographic breakdown of support is included. 
Jäsenvaltioiden vuosittain toimittamat seurantatiedot sisältävät tuen maantieteellisen jakautumisen.
The various definitions of ‘urban’ and ‘rural’ areas that have been developed in different studies indicate the difficulty in formulating a single ‘multi-purpose’ definition covering the whole EU for steering rural development interventions. 
Eri tutkimuksissa kehitetyt erilaiset kaupunki-ja maaseutualueiden määritelmät kertovat siitä, että on vaikeaa muotoilla yksi kaikkiin tarkoituksiin sopiva, koko EU:n kattava määritelmä maaseudun kehittämistoimenpiteiden ohjaukseen.
A general finding which can be deducted from this exercise is that very few projects supported by EAGGF Guidance are situated in urban areas (for two out of four benchmarks 22 % and according to the OECD-classification only 9 %), which indicates a territorial dimension in rural development policy. 
Tästä arvioinnista voidaan päätellä yleisluontoisesti, että vain harvat EMOTR:n ohjausosastosta tuetuista hankkeista sijaitsevat kaupunkialueilla (neljästä kriteeristä kahden kohdalla 22 prosenttia ja OECD:n luokittelun mukaan vain 9 prosenttia), mikä on osoitus alueellisesta ulottuvuudesta maaseudun kehittämispolitiikassa.
The calculation presented by the Court includes an estimation based on a set of 300 samples. 
Tilintarkastustuomioistuimen esittämä laskelma sisältää 300 kappaleen otokseen perustuvan arvion.
Furthermore, the comparison over time on the expenditure for Article 33 measures is difficult since the delimitation of Objective 5b areas for the programming period 1994 to 1999 has not been maintained for the period 2000 to 2006. 
Lisäksi 33 artiklan mukaisiin toimenpiteisiin kohdistuvien menojen vertailu pidemmällä aikavälillä on vaikeaa, koska ohjelmakauden 1994–1999 tavoitteeseen 5b kuuluvien alueiden määritelmää ei säilytetty kaudella 2000–2006.
20.11.2006 EN Official Journal of the European Union C 282/29 43. 
20.11.2006 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 282/29 43.
Due to the diversity of Europe’s regions, this kind of threshold setting is a very complex issue when aggregating data from a local level to a European level. 
Tämänkaltaisten kynnysarvojen käyttäminen on Euroopan alueiden monimuotoisuuden vuoksi erittäin monitahoinen kysymys silloin, kun kyseessä on paikallistason tietojen yhdistäminen yhteisön tasolla.
Furthermore, Member States can choose in which area they decide to implement some or all of their measures and these are not necessarily the less populated ones. 
Lisäksi jäsenvaltiot voivat valita, millä alueella ne päättävät toteuttaa jotkin tai kaikki toimenpiteistään, eivätkä nämä alueet välttämättä ole niitä, joiden asukastiheys on pienin.
There may be cases where forms of support other than investment support fit better to the needs of particular types of rural areas (e.g specific support in LFAs being as a general rule less populated and remote areas). 
Joissakin tapauksissa muunlainen tuki kuin investointituki sopii paremmin tietyntyyppisten maaseutualueiden tarpeisiin (esimerkiksi erityinen tuki epäsuotuisille alueille, jotka yleensä ovat harvemmin asuttuja ja kaukaisia alueita).
Table 2 illustrates that in Objective 1 areas 80 % of the expenditure of the projects reviewed went into rural areas. 
Taulukko 2 osoittaa, että tavoitteen 1 mukaisilla alueilla 80 prosenttia tarkastettuihin hankkeisiin liittyneistä menoista toteutui maaseutualueilla.
Next to this, the objective of reducing territorial imbalances is just one of the objectives to which rural development contributes. 
Tämän lisäksi alueellisen epätasapainon vähentäminen on vain yksi niistä tavoitteista, joihin maaseudun kehittämisellä pyritään.
Following the OECD definition, which is based on population density, a high share of projects (91 %) implemented in Objective 1 regions are located in significant and predominantly rural regions which are in general the poorer parts of the Objective 1 regions. 
Asukastiheyteen perustuvan, OECD:n määritelmän mukaan suurin osa (91 prosenttia) tavoitteeseen 1 kuuluvilla alueilla toteutetuista hankkeista koski merkitykseltään tärkeitä ja pääasiassa maaseutumaisia alueita, jotka ovat yleensä tavoitteeseen 1 kuuluvien alueiden köyhempiä osia.
The judgement of interventions according to their results, impacts and the needs they aim to satisfy forms part of the evaluation exercise carried out at national or regional level. 
Toimenpiteiden tarkastelu niiden tulosten, vaikutusten ja sellaisten tarpeiden perusteella, joita niillä pyritään täyttämään, kuuluu osana kansallisella ja alueellisella tasolla toteutettavaan arviointiin.
The syntheses of those national/regional rural development evaluations regularly carried out on behalf of the Commission allow an assessment to be made of the impacts of different measures at programme level. 
Yhteenvedot näistä kansallisella ja/tai alueellisella tasolla säännöllisesti komission puolesta tehdyistä maaseudun kehittämistä koskevista arvioinneista mahdollistavat erilaisten toimenpiteiden vaikutusten arvioimisen ohjelmien tasolla.
The possibility to measure the contribution of the immediate effects of single projects on the overall programmes’ objectives will be strengthened in the next programming period through ongoing evaluation of programmes via the Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF), which also will ensure a better follow up. 
Mahdollisuutta mitata yksittäisten hankkeiden välittömien vaikutusten merkitystä kokonaisohjelman tavoitteiden kannalta parannetaan seuraavalla ohjelmakaudella yhteisiin seuranta-ja arviointisääntöihin perustuvilla jatkuvilla ohjelma-arvioinneilla. Näin varmistetaan myös parempi seuranta.
The Commission acknowledges that integrated territorial approaches provide an important tool for implementing the rural development policy and has recommended this possibility in the current programming period and in the new Regulation (EC) No 1698/2005 by encouraging integrated projects which combine several measures and by mainstreaming the Community initiative Leader. 
Komissio on tietoinen siitä, että integroidut alueelliset lähestymistavat ovat tärkeä väline maaseudun kehittämispolitiikan toteuttamisessa, ja se on suositellut niiden käyttöä nykyisellä ohjelmakaudella sekä uudessa asetuksessa (EY) N:o 1698/2005, jossa tuetaan useita toimenpiteitä yhdistäviä yhdennettyjä hankkeita ja valtavirtaistetaan yhteisön Leader-aloite.
The necessity of integrating projects into a wider local development plan depends on the objective and nature of the project and is assessed by the Member States/regions. 
Tarve integroida hankkeita laajempaan paikalliseen kehittämissuunnitelmaan riippuu hankkeen tavoitteesta ja luonteesta, ja tarpeen arvioivat jäsenvaltiot ja/tai alueet.
All projects have indirectly a potential wider impact, as beneficiaries are integrated in the economic life in rural areas and they play an important role there. 
Kaikilla hankkeilla voi olla laajempi välillinen vaikutus, sillä edunsaajat ovat osa maaseutualueiden elinkeinoelämää ja heillä on siellä tärkeä rooli.
As part of the monitoring exercise, the Commission does check the output data provided by Member States in their annual progress reports. 
Osana seurantatoimia komissio tarkastaa tuotoksia koskevat tiedot, jotka jäsenvaltiot toimittavat vuotuisissa täytäntöönpanokertomuksissaan.
Evaluation does assess the impact of the measures in view of addressing their contribution on the established targets defined at programme level. 
Arvioinnissa tarkastellaan toimenpiteiden vaikutuksia siltä osin, kuin ne edistävät ohjelmatasolla määriteltyjen tavoitteiden saavuttamista.
The Commission has undertaken serious efforts to remedy shortcomings in the quantity and quality of the monitoring data of Member States, already for the current programming period. 
Komissio on pyrkinyt määrätietoisesti korjaamaan puutteita jäsenvaltioiden seurantatietojen määrässä ja laadussa jo nykyisen ohjelmakauden osalta.
Monitoring will be strengthened with the introduction of a CMEF for the next programming period in cooperation with the Member States. 
Seurantaa parannetaan yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa ottamalla käyttöön yhteiset seuranta-ja arviointisäännöt seuraavaa ohjelmakautta varten.
58. (a) In line with Article 43 of Council Regulation (EC) No 1257/1999 rural development plans shall include a description of the strategy proposed, its quantified objectives, and rural development priorities selected, as well as the geographical area covered. (d) The approach of commitments as a basis for output measurement seems to fit better to certain multi-annual types of RD support which are spread over time (e.g. agri-environment, afforestation, etc.) as these often do not show any concrete results during the first years of their implementation. 
58. a) Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1257/1999 43 artiklan mukaan maaseudun kehittämissuunnitelmissa on oltava ehdotetun toimintasuunnitelman kuvaus, sen määrälliset tavoitteet ja maaseudun kehittämiseen valitut toimintalinjat sekä maantieteellinen kohdealue. d) Maksusitoumusten käyttäminen tuotosten mittaamisen perustana tuntuu sopivan paremmin tiettyihin monivuotisiin maaseudun kehittämistoimenpiteisiin (esimerkiksi maatalouden ympäristötuki tai metsitys), koska niissä ei useinkaan näy konkreettisia tuloksia ensimmäisinä toteutusvuosina.
For the period 2007 to 2013 realised expenditure will be put in the monitoring tables and financial reporting will be aligned as much as possible with physical reporting. 
Kaudella 2007–2013 toteutuneet menot sisällytetään seuranta-taulukoihin, ja taloudellinen raportointi yhdenmukaistetaan mahdollisimman pitkälle tulosten raportoinnin kanssa.
The synthesis of the rural development mid-term evaluation reports includes financial data on the EAGGF expenditure per chapter and per Member State. (e) The variety of projects that are eligible under Article 33 measures is so wide that it is impossible to foresee monitoring indicators which would cover all projects. 
Yhteenveto maaseudun kehittämisen väliarvioinneista sisältää taloudellisia tietoja EMOTR-menoista talousarvion lukujen ja jäsenvaltioiden mukaan ryhmiteltyinä. e) Niiden hankkeiden kirjo, joille voidaan myöntää tukea 33 artiklan mukaisesti, on niin laaja, että on mahdotonta laatia kaikki hankkeet kattavia seurantaindikaattoreita.
The list of common indicators included in the monitoring tables is by no means exhaustive. 
Seuran-tataulukoiden luettelo yleisistä indikaattoreista ei missään tapauksessa ole tyhjentävä.
Member States can add additional indicators which are adapted to their specific needs or to the specific features of their programmes. 
Jäsenvaltiot voivat lisätä muita indikaattoreita, jotka on mukautettu niiden erityistarpeisiin tai niiden ohjelmien erityispiirteisiin.
For the current programming period, Member States are not obliged to apply the Common Evaluation Questions (CEQ) to rural development support financed through the Guidance Fund. 
Jäsenvaltiot eivät ole nykyisen ohjelmakauden osalta velvollisia soveltamaan ”yleisiä arviointikysymyksiä” EMOTR:n ohjausosaston rahoittamaan maaseudun kehittämistukeen.
The Commission agrees that this is a weakness of the current monitoring and evaluation system put in place, which will be solved for the next programming period through the creation of one single rural development fund. 
Komissio on samaa mieltä siitä, että tämä on nykyisen seuranta-ja arviointijärjestelmän heikkous, joka korjataan seuraavan ohjelmakauden osalta perustamalla yksi yhteinen maaseutualueiden kehittämis-rahasto.
The year 2000 was the first year of reporting and mainly atypical since programme approval was still ongoing and the implementation of the measures was still in an early stage. 
Vuosi 2000 oli ensimmäinen raportointivuosi ja lähinnä epätyypillinen, koska ohjelmien hyväksyminen oli edelleen käynnissä ja toimenpiteiden toteuttaminen vasta alkuvaiheessa.
Observation 7 The Commission has undertaken serious efforts to remedy shortcomings in the quantity and quality of the monitoring data of Member States, already for the current programming period. 
Huomautus 7 Komissio on pyrkinyt määrätietoisesti korjaamaan puutteita jäsenvaltioiden seurantatietojen määrässä ja laadussa jo nykyisen ohjelmakauden osalta.
Observation 6 The effectiveness of spending is measured by comparing the projects with its objectives. 
Huomautus 6 Varainkäytön vaikuttavuutta mitataan vertaamalla hanketta sen tavoitteisiin.
C 282/30 EN Official Journal of the European Union 20.11.2006 60. 
C 282/30 FI Euroopan unionin virallinen lehti 20.11.2006 60.
The use of alternative indicators and additional national questions as supplement to the CEQ in national evaluation reports has been low. 
Kansallisissa arviointikertomuksissa on käytetty vain vähän vaihtoehtoisia indikaattoreita ja kansallisia lisäkysymyksiä yleisten arviointikysymysten lisäksi.
The specified common indicators were generally appropriate and the range of questions asked was relevant for addressing the evaluation of the rural development programmes. 
Määritetyt yleiset indikaattorit olivat yleisesti ottaen asianmukaisia ja esitetyt kysymykset maaseudun kehittämisohjelmien arvioinnin kannalta tarkoituksenmukaisia.
The system of ‘ongoing evaluation’ introduced by the Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF) for the next programming period will enhance the contribution of monitoring to evaluation, as well as the data collection and the quantification of indicators. 
Yhteisten seuranta-ja arviointisääntöjen mukaisesti seuraavaa ohjelmakautta varten käyttöön otettava jatkuvan arvioinnin järjestelmä lisää seurannasta arvioinnin yhteydessä saatavaa hyötyä sekä parantaa tiedonkeruuta ja indikaattoreiden kvantifiointia.
Some information is available at programme level, where evaluations take place, but not at the level of projects. 
Jotkin tiedot ovat saatavilla ohjelmatasolla, jolla arviointi tapahtuu, mutta eivät hankkeiden tasolla.
Within the geographical scope of the programmes, evaluators investigate where outputs, results and impacts are realised. 
Ohjelmien maantieteellisen alueen puitteissa arvioijat tutkivat, missä tuotokset, tulokset ja vaikutukset toteutuvat.
Table 5 of the monitoring tables, for example, includes a geographic breakdown of financial support and the number of applications approved. 
Esimerkiksi seurantataulukoiden taulukko 5 sisältää taloudellisen tuen maantieteellisen jakautumisen ja hyväksyttyjen sovellusten lukumäärän.
It is difficult to summarise at the level of the activity-based management procedures an adequate set of indicators describing the outcomes and achievements of RD policy which is broad by definition. 
Toimintojohtamisessa sovellettavien menettelyjen tasolla on vaikeaa tehdä yhteenvetoa asianmukaisista indikaattoreista, jotka kuvaisivat maaseudun kehittämispolitiikan tuotoksia ja saavutuksia, koska politiikka on luonteeltaan laaja-alaista.
Only a small number of indicators can give a proxy picture on this. 
Vain pieni määrä indikaattoreita voi antaa asiasta todenmukaisen kuvan.
This difficulty is further exacerbated in the current period due to the different management, monitoring, reporting and evaluation systems applied according to the programming patterns (Guidance, Guarantee, Leader+). Improvements are expected in future under the single Common Monitoring and Evaluation Framework. 
Ongelmaa pahentavat nykyisellä ohjelmakaudella ohjelmatyypin (EMOTR-ohjaus, EMOTR-tuki ja Leader+) mukaan sovelletut erilaiset johtamis-, seuranta-, raportointi-ja arviointijärjestelmät. Parannuksia on odotettavissa tulevaisuudessa yhteisten seuranta-ja arviointisääntöjen ansiosta.
The monitoring synthesis reports and the various evaluation reports do provide data and information. 
Tietoa saadaan seurantaa koskevista yhteenvetokerto-muksista ja arviointikertomuksista.