natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The introduction in IACS of the geo-spatial aid application (11), which enables farmers to submit payment claims online, and the fact that the paying agencies now carry out preliminary cross-checks on farmers’ aid applications, have also helped to bring down the level of error in direct payments (12). 
7.18 Yhdennetyssä hallintoja valvontajärjestelmässä käyttöönotettu paikkatietoanalyysiin pohjautuva tukihakemus (11), jonka avulla viljelijät voivat lähettää maksupyyntöjä sähköisesti, ja se tosiasia, että maksajavirastot suorittavat nykyisin viljelijöiden tukihakemusten alustavat ristiintarkastukset, ovat niin ikään auttaneet alentamaan suoriin tukiin liittyvää virhetasoa (12).
(7) Decoupled aid payments are made for all eligible agricultural land, irrespective of whether it is used for production. 
(7) Tuotannosta riippumaton tuki myönnetään kaikelle tukikelpoiselle maatalousmaalle riippumatta siitä, käytetäänkö maata tuotantoon vai ei.
(8) https://ec.europa.eu/agriculture/direct-support/iacs_en. (9) See paragraph 7.17 of our 2015 annual report, paragraph 7.13 of our 2016 annual report and paragraph 7.16 of our 2017 annual report. 
(8) https://ec.europa.eu/agriculture/direct-support/iacs_en (9) Ks. vuosikertomus varainhoitovuodelta 2015, kohta 7.17; vuosikertomus varainhoitovuodelta 2016, kohta 7.13; vuosikertomus varainhoitovuodelta 2017, kohta 7.16.
(10) See paragraph 7.17 of our 2015 annual report. 
(10) Ks. tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomus varainhoitovuodelta 2015, kohta 7.17.
(11) See paragraphs 7.46 to 7.55 of our 2017 annual report. 
(11) Ks. vuosikertomus varainhoitovuodelta 2017, kohdat 7.46–7.55.
(12) See paragraph 7.15 of our 2016 annual report and paragraph 7.16 of our 2017 annual report. C 340/164 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Other spending areas: complex eligibility conditions increase the risk of error 7.19. 
C 340/164 Euroopan unionin virallinen lehti 8.10.2019 FI Muut menoalat: monimutkaiset tukikelpoisuusehdot lisäävät virheriskiä 7.19 Tilintarkastustuomioistuin tarkasti 136 maaseudun kehittämistapahtumaa, 14 markkinatoimenpidettä ja 6 kalastuksen, ympäristön ja ilmastotoimien alan menotapahtumaa.
Most spending in this area is reimbursement-based and subject to complex eligibility conditions, increasing the risk of error (see paragraphs 1.16, 1.19 and 1.20). 
Suurin osa alan menoista perustuu kulujen korvaamiseen ja niitä koskevat kelpoisuusehdot ovat monimutkaiset, mikä lisää virheriskiä (ks. kohdat 1.16, 1.19 ja 1.20).
Annex 7.2 provides a breakdown by Member State of the results of transaction testing. 
Liitteessä 7.2 esitetään erittely tapahtumatarkastusten tuloksista jäsenvaltioittain.
Rural development 7.20. The Commission has approved 118 national and regional rural development programmes in the Member States for 2014-2020 (13). 
Maaseudun kehittäminen 7.20 Komissio on hyväksynyt 118 kansallista ja alueellista maaseudun kehittämisohjelmaa jäsenvaltioissa vuosina 2014–2020 (13).
These programmes include 20 measures and 67 sub-measures, falling into two broad categories of spending: (a) aid to investment projects supporting social and economic development in rural areas; (b) payments based on farm areas or numbers of animals. 
Näihin ohjelmiin sisältyy 20 toimenpidettä ja 67 alatoimenpidettä, jotka jakautuvat kahteen laajaan menoryhmään: a) maaseudun sosiaalista ja taloudellista kehitystä edistäville investointihankkeille myönnettävä tuki b) viljelyalueiden tai eläinten lukumäärään perustuvat maksut.
The measures and sub-measures are governed by specific implementation rules and subject to generally complex eligibility conditions. 
7.21 Toimenpiteitä ja alatoimenpiteitä hallitaan erityisten täytäntöönpanosääntöjen avulla ja niitä koskevat tukikelpoisuusehdot ovat yleensä monimutkaisia.
Our transaction-testing covered 16 measures under 30 programmes in 18 Member States. 7.22. 
Tilintarkastustuomioistuimen tapahtumatarkastukset kattoivat 16 toimenpidettä 30 ohjelmassa 18 jäsenvaltiossa.
In 6 cases we found errors with an impact equal to or exceeding 20 %. 
Kuuteen tapahtumaan liittyi virheitä, joiden vaikutus oli vähintään 20 prosenttia.
7.23. We examined 66 payments to investment projects, such as modernisation of farms, business development projects, and support for basic services and village renewal in rural areas. 
7.23 Tilintarkastustuomioistuin tutki 66 maksua investointihankkeille (esimerkiksi maatilojen nykyaikaistamishankkeet ja liiketoiminnan kehittämishankkeet), sekä maaseudun peruspalveluihin ja kylien kunnostamiseen tarkoitetut tukimaksut.
We quantified 11 errors, including 3 cases where the beneficiaries had not met the eligibility conditions (see Box 7.3) and 7 projects with ineligible declared costs. 
Tilintarkastustuomioistuin määritti kvantitatiivisesti 11 virheitä, joista kolmessa tapauksessa edunsaajat eivät täyttäneet tukikelpoisuusehtoja (ks. laatikko 7.3) ja joista seitsemässä hankkeessa oli ilmoitettu tukeen oikeuttamattomia kuluja.
In the remaining transaction we identified an error due to non-compliance with grant award rules. 
Jäljellä olevassa tapahtumassa tilintarkastustuomioistuin havaitsi virheen, joka johtui avustusten myöntämissääntöjen noudattamatta jättämisestä.
Box 7.3 Some beneficiaries failed to comply with the eligibility rules for on-farm investments and business development projects In Poland, a beneficiary, together with other family members, submitted a joint application for support to construct a pigsty, with capacity for up to 600 sows. 
Laatikko 7.3 Jotkin tuensaajat eivät noudattaneet maatilainvestointien ja liiketoiminnan kehittämishankkeiden tukikelpoisuussääntöjä Puolassa yksi edunsaaja toimitti yhdessä muiden perheenjäsenten kanssa yhteisen tukihakemuksen 600 emakon sikalan rakentamista varten.
Each of the joint beneficiaries applied for the maximum level of support, which was around 215 000 euros. 
Kukin yhteisyrityksen tuensaaja haki tuen enimmäismäärää, jonka suuruus oli noin 215 000 euroa.
Since the purpose of the measure was to support the development of small and medium-sized farms, the eligibility conditions stipulated that applicants’ holdings must have neither an economic size above 250 000 euros nor an area greater than 300 hectares. 
Koska toimenpiteen tavoitteena oli tukea pienten ja keskisuurten tilojen kehittämistä, tukikelpoisuusehtojen mukaan hakemuksen lähettävän maatilan taloudellinen arvo saa olla korkeintaan 250 000 euroa ja pinta-ala korkeintaan 300 hehtaaria.
The beneficiaries claimed to operate independent businesses. 
Edunsaajat väittivät harjoittavansa itsenäisiä yrityksiä.
We found that they held shares in a family company operating on the same site. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että he omistivat osakkeita samassa paikassa toimivasta perheyrityksestä.
When taking into account the beneficiary’s share of the family company, his holding exceeded the ceiling for economic size. 
Kun otetaan huomioon edunsaajan osuus perheyrityksestä, hänen tilansa taloudellinen arvo ylitti sallitun enimmäismäärän.
We had previously found large eligibility errors in several Member States involving beneficiaries who did not meet the conditions for support for small and medium-sized enterprises (14). 
Tilintarkastustuomioistuin oli aiemmin havainnut useissa jäsenvaltioissa suuria tukikelpoisuus-virheitä, joissa edunsaajat eivät täyttäneet pienille ja keskisuurille yrityksille tarkoitetun tuen edellytyksiä (14).
The eligibility rules specified that all members of the Management Board must be young farmers, to ensure that young farmers would hold control over the holding throughout the period of business set-up. 
Tukikelpoisuussäännöissä täsmennetään, että kaikkien hallintoneuvoston jäsenten on oltava nuoria viljelijöitä, millä halutaan varmistaa, että nuoret viljelijät hallitsevat maatilaa koko yrityksen perustamisen ajan.
After payment of the initial aid instalment, but still within the start-up period, the Board took on a second member, who was not a young farmer. 
Ensimmäisen tukierän maksamisen jälkeen, mutta vielä perustamisvaiheessa, hallintoneuvostoon otettiin toinen jäsen, joka ei ollut nuori viljelijä.
In Italy we found a further ineligible beneficiary who had received start-up aid as a young farmer. 
Italiassa tilintarkastustuomioistuin löysi niin ikään tukeen oikeuttamattoman edunsaajan, joka oli saanut nuorille viljelijöille tarkoitettua perustamistukea.
The reason for this error was similar to that described in the Estonian case above. 
Virheen syy oli samankaltainen kuin yllä kuvatussa virolaisen viljelijän tapauksessa.
The Italian authorities decided to recover the payment following our audit visit. 
Italian viranomaiset päättivät periä maksun takaisin tilintarkastustuomioistuimen tarkastuskäynnin jälkeen.
(13) Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and repealing Council Regulation (EC) No 1698/2005 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
(13) Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1305/2013, annettu 17 päivänä joulukuuta 2013, Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahasto) tuesta maaseudun kehittämiseen ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 kumoamisesta (EUVL L 347, 20.12.2013, s.
(14) See paragraph 7.26 of our 2016 annual report. 
(14) Ks. tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomus varainhoitovuodelta 2016, kohta 7.26.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/165 EN 7.24. We examined 70 transactions based on the area or animal numbers declared by farmers, such as payments for meeting agri-environment-climate commitments, compensation payments to farmers in areas with natural constraints, or payments for organic farming. Among these, we found 14 cases of overstated eligible area or animal numbers, although 10 had been overstated by less than 5 %. 
8.10.2019 Euroopan unionin virallinen lehti C 340/165 FI 7.24 Tilintarkastustuomioistuin tarkasti 70 pinta-alan tai eläinten lukumäärän perusteella maksettua tukimaksua, kuten maatalouden ympäristö-ja ilmastositoumusten täyttämistä varten suoritettuja maksuja, luonnonhaitta-alueilla toimiville viljelijöille maksettavia korvauksia tai luonnonmukaiselle maataloudelle suoritettuja tukimaksuja. Näistä tilintarkastustuomioistuin löysi 14 tapausta, joissa tukikelpoinen pinta-ala tai tukikelpoisten eläinten lukumäärä oli ilmoitettu liian suurena, joskin kymmenessä tapauksessa liian suurena ilmoitettu osuus oli alle viisi prosenttia.
We also found one case where the paying agency had incorrectly calculated the aid. 
Tilintarkastustuomioistuin löysi myös yhden tapauksen, jossa maksajavirasto oli laskenut tuen väärin.
Market measures 7.25. Agricultural market measures form a number of diverse schemes, subject to a variety of eligibility conditions. 
Markkinatoimenpiteet 7.25 Maatalouden markkinatoimenpiteitä sisältyy useaan eri ohjelmaan, ja niihin sovelletaan erilaisia tukikelpoisuusehtoja.
Among the 14 sampled transactions, we found 3 cases where paying agencies had reimbursed ineligible costs, and one instance of non-compliance with public procurement rules. 
14:stä otokseen kuuluneesta tapahtumasta tilintarkastustuomioistuin havaitsi kolme tapausta, joissa maksajavirastot olivat korvanneet tukeen oikeuttamattomia kuluja, ja yhden tapauksen, jossa ei ollut noudatettu julkisia hankintoja koskevia sääntöjä.
Fisheries, the environment and climate action 7.26. The selection criteria and eligibility requirements for projects in the fisheries, environment and climate action policy areas also vary. 
Kalastus, ympäristö ja ilmastotoimet 7.26 Myös kalastus, ympäristö ja ilmastotoimien toimintalohkojen hankkeille asetettavat valintakriteerit ja tukikelpoisuusvaatimukset vaihtelevat.
Among the six transactions we examined, we found three projects that did not comply with all the eligibility conditions and therefore impact our error rate. Annual activity reports and other governance arrangements DG AGRI’s reporting on the regularity of CAP spending 7.27. CAP payments are checked using IACS (see paragraphs 7.16 to 7.18 for direct payments), as well as other control systems (see Box 7.4). 
Tarkastetuista kuudesta tapahtumasta kolmessa hankkeessa ei noudatettu kaikkia tukikelpoisuusvaatimuksia, millä oli vaikutusta tilintarkastustuomioistuimen laskemaan virhetasoon. Vuotuinen toimintakertomus ja muut hallintojärjestelyt Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston raportointi YMP:n menojen sääntöjenmukaisuudesta 7.27 YMP:n tuet tarkistetaan yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän (ks. suoria tukia koskevat kohdat 7.16–7.18) sekä muiden valvontajärjestelmien avulla (ks. laatikko 7.4).
The director of each of the 76 paying agencies provides DG AGRI with an annual management declaration on the effectiveness of their control systems, together with a report on the paying agency’s administrative and on-the-spot checks (‘control statistics’). 
Kunkin 76 maksajaviraston johtaja toimittaa maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosastolle vuosittain johdon vahvistuslausuman maksajaviraston valvontajärjestelmien vaikuttavuudesta sekä kertomuksen maksajaviraston suorittamista hallinnollisista ja paikalla tehdyistä tarkastuksista (”valvontatilastot”).
Since 2015, in order to provide additional assurance, the certification bodies have been required to give an annual opinion for each paying agency on the legality and regularity of the expenditure for which Member States have requested reimbursement (15). 
Lisävarmennuksen saamiseksi todentamisviranomaisten on vuodesta 2015 lähtien täytynyt jokaisen maksajaviraston osalta antaa vuosittain lausunto sellaisten menojen laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta, joista jäsenvaltiot ovat esittäneet korvauspyyntöjä (15).
(15) See also our special report 7/2017: ‘The certification bodies’ new role on CAP expenditure: a positive step towards a single audit model but with significant weaknesses to be addressed’. 
(15) Ks. tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus nro 7/2017: ”Todentamisviranomaisten uusi rooli yhteisen maatalouspolitiikan menojen yhteydessä: siirryttäessä yhtenäiseen tarkastusmalliin on tapahtunut myönteistä kehitystä mutta jäljellä on huomattavia puutteita”.
C 340/166 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Box 7.4 CAP assurance model 2014-2020 Source: ECA 
C 340/166 Euroopan unionin virallinen lehti 8.10.2019 FI Laatikko 7.4 YMP:n varmennusmalli 2014–2020 Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/167 EN 7.28. DG AGRI uses the national control statistics it receives from the paying agencies. It also makes adjustments based on the results of the certification bodies’ audits, and on its own checks and professional judgement, to arrive at the ‘adjusted error rates’ for direct payments, rural development and market measures. 
8.10.2019 Euroopan unionin virallinen lehti C 340/167 FI 7.28 Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto käyttää kansallisia valvontatilastoja, jotka se saa maksajavirastoilta. Lisäksi se mukauttaa arvoja todentamisviranomaisten tarkastustulosten, omien tarkastustensa ja ammatillisen harkintansa perusteella, saadakseen suoria tukia, maaseudun kehittämistä ja markkinatoimenpiteitä koskevat mukautetut virhetasot.
It then deducts estimated (16) future financial corrections and recoveries from this figure to calculate a final amount at risk (see Box 7.5). 
Sen jälkeen se vähentää arvioidut(16) tulevat rahoitusoikaisut ja takaisinperinnät tästä summasta voidakseen laskea lopullisen riskinalaisen määrän (ks. laatikko 7.5).
Box 7.5 DG AGRI’s regularity information Source: ECA 7.29. We examined DG AGRI’s reports of its 18 review visits to certification bodies in 2018, and for five paying agencies (17), we reviewed: — DGAGRI’sandthecertificationbodies’checksonthecontrolstatistics; — DGAGRI’scalculationoftheadjustederrorrate. 
7.29 Tilintarkastustuomioistuin tarkasti kertomukset maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston vuonna 2018 suorittamista 18 tarkastuskäynnistä; viiden maksajaviraston (17) osalta tarkastettiin — maataloudenjamaaseudunkehittämisenpääosastonjatodentamisviranomaistentekemätvalvontatilastojentarkastukset — maataloudenjamaaseudunkehittämisenpääosastonlaskemamukautettuvirhetaso.
7.30. We also reviewed DG AGRI’s overall calculation of the CAP adjusted error rate, the estimation of future corrections and recoveries, and the calculation of the final amount at risk presented in its AAR. 
7.30 Tilintarkastustuomioistuin tarkasti myös seuraavat: maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston suorittama YMP:n mukautetun virhetason kokonaislaskenta, tulevia korjauksia ja takaisinperintöjä koskeva arvio sekä pääosaston vuotuisessa toimintakertomuksessa esitetty lopullisen riskinalaisen määrän laskenta.
DG AGRI applied its methodology consistently 7.31. DG AGRI applied its methodology consistently in its review of the paying agencies’ control statistics, its visits to certification bodies and the presentation of regularity information in its AAR. 
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto sovelsi menetelmiään johdonmukaisesti 7.31 Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto sovelsi johdonmukaisesti menetelmiään maksajavirastojen valvontatilastojen tarkastuksessa, todentamisviranomaisten luo tekemissään tarkastuskäynneissä ja esittäessään sääntöjenmukaisuutta koskevat tiedot vuotuisessa toimintakertomuksessaan.
The changes recently introduced in DG AGRI’s audit manual are in line with our (18) recommendations and those of the Commission’s Internal Audit Service (19). 
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston tarkastuskäsikirjaan äskettäin viedyt muutokset ovat tilintarkastustuomioistuimen suositusten (18) ja komission sisäisen tarkastuksen osaston (19) suositusten mukaisia.
(16) DG AGRI uses an adjusted rolling average of financial corrections and recoveries in order to estimate its corrective capacity. 
(16) Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto käyttää rahoitusoikaisujen ja takaisinperintämenettelyjen mukautettua liukuvaa keskiarvoa arvioidakseen oikaisuvalmiutensa.
(17) Spain (Andalusia and Aragon, Italy (AGREA), Poland, the United Kingdom (Scotland) (18) In paragraph 7.67 (Recommendation 5) of our 2015 annual report, we recommended that the Commission ‘update DG AGRI’s audit manual by including detailed audit procedures and documentation requirements for the verification of the data supplied by Member States and used for calculating financial corrections’. 
(17) Espanja(AndalusiajaAragonia),Italia(AGREA),Puola,Yhdistynytkuningaskunta(Skotlanti).
C 340/168 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN 7.33. Over the past four years (2015-2018), DG AGRI has carried out review visits covering selected categories of spending to around 80 % of the certification bodies and concluded that it could rely fully on their work in around one quarter of cases. 
C 340/168 Euroopan unionin virallinen lehti 8.10.2019 FI 7.33 Neljän viime vuoden aikana (2015–2018) maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto on tehnyt tarkastuskäynnit noin 80 prosenttiin todentamisviranomaisista tarkastaakseen valitut menoluokat.
Our summary of the results of the 18 review visits carried out in 2018 is presented in Box 7.6. 
Kyseisten vuonna 2018 tehtyjen 18 tarkastuskäynnin tuloksista esitetään yhteenveto laatikossa 7.6.
As we noted last year, continued improvement in the certification bodies’ work is required if the Commission is to use their work as its primary source of assurance on the regularity of CAP spending (20). 
Kuten tilintarkastustuomioistuin totesi viime vuonna, todentamisviranomaisten on edelleen jatkettava työnsä parantamista, jos komissio aikoo käyttää niiden työtä yhteisen maatalouspolitiikan menojen sääntöjenmukaisuutta koskevan varmuutensa ensisijaisena lähteenä (20).
As in previous years, DG AGRI based most of its adjustments on its own checks of paying agency systems and spending. 
Kuten aiempina vuosina, maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston mukautuksista suurin osa perustui sen omiin maksajavirastojen järjestelmiä ja menoja koskeviin tarkastuksiin.
DG AGRI calculates the majority of these adjustments as flat rates, intended to reflect the significance and extent of weaknesses it identified in control systems. 7.35. 
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto laskee suurimman osan näistä mukautuksista kiinteämääräisinä, millä se haluaa osoittaa valvontajärjestelmissä havaitsemiensa puutteiden merkittävyyttä ja laajuutta.
The Commission also presents these results in its AMPR. 
Komissio esittää samat tulokset myös vuosittaisessa hallintoja tuloksellisuuskertomuksessaan.
The report was prepared in line with the Commission’s internal instructions. 
Kertomus oli laadittu komission sisäisten ohjeiden mukaisesti.
As we did not sample any transactions in the area of climate action in 2018, we have no audit results to compare with the information on regularity of spending reported by DG CLIMA. 
Koska tilintarkastustuomioistuimen tarkastamiin tapahtumiin ei vuonna 2018 sisältynyt ilmastotoimia, sillä ei ole tarkastustuloksia, joita se voisi verrata ilmastotoimien pääosaston raportoimiin menojen sääntöjenmukaisuutta koskeviin tietoihin.
(20) See paragraph 7.37 of our 2017 annual report. 
(20) Ks. tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomus varainhoitovuodelta 2017, kohta 7.37.
(21) Member States have to submit two sets of statistical data to DG AGRI by 15 July each year: control data (a comprehensive database which contains all beneficiaries who submitted claims, indicating whether they were subject to administrative and on-the-spot checks and giving the results of those checks) and control statistics (summarised results of the checks under the main budget lines). 
(21) Jäsenvaltioiden on toimitettava maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosastolle kahdenlaiset tilastotiedot vuosittain 15 päivään heinäkuuta mennessä: valvontatiedot (kattava tietokanta, joka sisältää kaikki maksupyyntöjä jättäneet edunsaajat ja tiedon siitä, onko niihin kohdistettu hallinnollisia ja paikalla tehtäviä tarkastuksia, sekä näiden tarkastusten tulokset) ja valvontatilastot (yhteenveto tärkeimpiin budjettikohtiin liittyvien tarkastusten tuloksista).
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/169 EN Conclusion and recommendations Conclusion 7.37. The overall audit evidence we have obtained and presented in this chapter indicates that the estimated level of error in spending on ‘Natural resources’ as a whole was material. For ‘Natural resources’ as a whole, our testing of transactions produced an overall level of error of 2,4 % (see Annex 7.1). 
8.10.2019 Euroopan unionin virallinen lehti C 340/169 FI Johtopäätökset ja suositukset Johtopäätös 7.37 Tilintarkastustuomioistuimen saama ja tässä luvussa esittämä tarkastusevidenssi osoittaa, että luonnonvarojen alan menojen virhetaso oli kokonaisuutena tarkasteltuna olennainen. Tilintarkastustuomioistuimen tapahtumatarkastukset osoittavat, että kokonaisvirhetaso on koko luonnonvarojen otsakkeen osalta 2,4 prosenttia (ks. liite 7.1).
However, our results indicate that the level of error was not material for EAGF direct payments, which account for 72 % of spending under this MFF heading. 7.38. 
Tilintarkastustuomioistuimen tulokset osoittavat kuitenkin, että virhetaso ei ollut olennainen maataloustukirahaston suorien tukien osalta, joiden osuus on 72 prosenttia tämän monivuotisen rahoituskehyksen otsakkeen menoista.
The Commission’s estimate of the amounts at risk at payment for CAP spending and for direct payments published in its AMPR (see paragraph 7.35) is consistent with our conclusion. Recommendations 7.39. 
7.38 Vuosittaisessa hallintoja tuloksellisuuskertomuksessa julkaistu komission arvio YMP:n menojen ja suorien tukien riskinalaisesta määrästä maksamishetkellä on yhdenmukainen tilintarkastustuomioistuimen johtopäätöksen kanssa (ks. kohta 7.35).
Annex 7.3 shows the findings of our follow-up review of the six recommendations we made in our 2015 annual report. 
Suositukset 7.39 Liitteessä 7.3 esitetään havainnot tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksesta, joka koski vuoden 2015 vuosikertomuksessa esitettyjen kuuden suosituksen täytäntöönpanoa.