natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Agricultural holding: unit with a single management, which carries out agricultural activities within the territory of the EU, either as its primary or secondary activity. 
Maatila: yksikkö, jolla on yksi johto ja joka suorittaa maataloustoimintoja Euroopan unionin alueella joko pääasiallisena tai toissijaisena toimintana.
A farmer can have several agricultural holdings. 
Viljelijällä voi olla useita maatiloja.
Interventions are judged on the basis of results and impacts at the level of the addressees of the policy. 
Standardiarvo määritellään tietyn alueen keskimääräisen tilanteen perusteella.
Farmer: an individual whose holding is situated within the territory of the EU and who exercises an independent agricultural activity. Farm net value added: indicator of the FADN, which describes the total production value of an agricultural holding plus direct payments minus intermediate consumption and depreciation. 
Tilan nettoarvonlisäys: maatalouden kirjanpidon tietoverkon indikaattori, jolla kuvataan maatilan kokonaistuotannon arvoa, johon on lisätty suorat tuet ja josta on vähennetty välituotekäyttö ja poistot.
This is the amount available to pay for all fixed production factors of an agricultural holding (land, labour and capital). 
Tämä on maatilan kaikkien kiinteiden tuotannontekijöiden (maa, työvoima ja pääoma) maksamiseen käytettävissä oleva määrä.
Farm net income: indicator of the FADN, which describes the amount available to remunerate the holding’s own production factors. 
Tilan nettotulot: maatalouden kirjanpidon tietoverkon indikaattori, jolla kuvataan tilan omille tuotannontekijöille maksettaviin korvauksiin käytettävissä olevaa määrää.
It is calculated by deducting wages, rent and interest paid by the holder from farm net value added. 
Se lasketaan vähentämällä palkat, vuokrat ja tilan haltijan maksamat korot tilan nettoarvonlisäyksestä.
2003 reform: the CAP reform, which introduced the decoupling of direct aid from agricultural production and made payments conditional upon compliance with basic standards concerning the maintenance of land, the environment, food safety, animal and plant health and animal welfare (known as cross-compliance). 
Vuoden 2003 uudistus: YMP:n uudistus, jolla suora tuki irrotettiin maataloustuotannosta ja tukien ehdoksi asetettiin maan hoitoa, ympäristöä, elintarviketurvallisuutta, eläinten ja kasvien terveyttä sekä eläinten hyvinvointia koskevien perusvaatimusten noudattaminen (niin kutsutut täydentävät ehdot).
2013 reform: the CAP reform for the 2014-2020 period. 
Vuoden 2013 uudistus: YMP:n uudistus vuosiksi 2014–2020.
It aims to achieve a more balanced distribution of the available support and to reward farmers for sustainable farming practices via a specific ‘greening payment’. 
Sen tarkoituksena on jakaa käytettävissä oleva tuki tasaisemmin ja palkita viljelijöitä kestävistä viljelykäytännöistä erityisellä ”viherryttämistuella”.
It also intends to improve the market orientation of EU agriculture, while providing a safety net to defend farmers against external uncertainties, and to further support rural development in the Member States. 
Sillä pyritään myös parantamaan EU:n maatalouden markkinasuuntautuneisuutta ja tarjoamaan samalla turvaverkko, jolla suojellaan viljelijöitä ulkoisilta epävarmuustekijöiltä, sekä tukemaan edelleen maaseudun kehittämistä jäsenvaltioissa.
Executive 08 summary IThe incomes and standard of living of farmers are a particular focus of the treaty and the 2013 reform of the common agricultural policy (CAP). 
Yhteenveto 08 IViljelijöiden tulot ja elintaso ovat erityinen painopisteala perussopimuksessa ja yhteisen maatalouspolitiikan (YMP) vuoden 2013 uudistuksessa.
Almost one third of the EU budget is still directly or indirectly dedicated to supporting farmers’ incomes and thus contributing to ensuring a fair standard of living for farmers. 
Lähes kolmannes EU:n talousarviosta käytetään yhä suoraan tai välillisesti viljelijöiden tulojen tukemiseen ja siten heidän kohtuullisen elintasonsa varmistamiseen.
II The new framework for the monitoring and evaluation of the CAP requires the Commission to assess the combined impact of CAP measures in relation to the stated objectives. 
II YMP:n uusi yhteinen seuranta-ja arviointikehys edellyttää, että komissio arvioi YMP:n toimenpiteiden yhteisvaikutusta suhteessa asetettuihin tavoitteisiin.
This requires not only clearly defined objectives, targets and indicators but also sufficient and good-quality statistical information on the economic situation of agriculture and on farmers’ incomes. 
Tämä edellyttää selvästi määriteltyjen tavoitteiden, päämäärien ja indikaattorien lisäksi myös riittäviä ja laadukkaita tilastotietoja maatalouden taloudellisesta tilanteesta ja viljelijöiden tuloista.
III This report assesses whether the Commission’s performance measurement in relation to farmers’ incomes is well designed and based on sound data. 
III Tässä kertomuksessa arvioidaan, onko viljelijöiden tuloja koskeva komission tuloksellisuuden mittausjärjestelmä hyvin suunniteltu ja perustuuko se luotettaviin tietoihin.
The Court examined whether the Commission clearly established the statistical data needed, whether these data were of appropriate quality and whether the Commission defined relevant indicators. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti, määrittelikö komissio selvästi tarvittavat tilastotiedot, olivatko nämä tiedot riittävän laadukkaita, ja määrittelikö komissio merkityksellisiä indikaattoreita.
IV The Court concludes that the Commission’s system for measuring the performance of the CAP in relation to farmers’ incomes is not sufficiently well designed and the quantity and quality of statistical data used to analyse farmers’ incomes has significant limitations. 
IV Tilintarkastustuomioistuin päättelee, että viljelijöiden tuloja koskeva komission tuloksellisuuden mittausjärjestelmä ei ole riittävän hyvin suunniteltu ja että viljelijöiden tulojen analysointiin käytettävien tilastotietojen laadussa ja määrässä on huomattavia rajoituksia.
VThe Commission has not clearly established the statistical data needed to effectively assess the performance of CAP measures in support of farmers’ incomes. 
VKomissio ei ole määritellyt selvästi viljelijöiden tuloja tukevien YMP:n toimenpiteiden tuloksellisuuden tehokkaaksi mittaamiseksi tarvittavaa tietojoukkoa.
No representative data are available on the disposable income of farm households, which would facilitate assessing the achievement of the treaty objective of ensuring a fair standard of living for farmers. 
Maatalouskotitalouksien käytettävissä olevista tuloista ei ole saatavilla edustavaa tietoa. Tulotietojen avulla olisi helpompi arvioida, kuinka viljelijöiden kohtuullisen elintason varmistamista koskeva perussopimuksen tavoite on saavutettu.
Furthermore, there is no reliable system to allow comparisons to be made between agricultural incomes and those in other sectors of the economy, which could justify EU income support for farmers. 
Lisäksi ei ole olemassa luotettavaa järjestelmää, joka mahdollistaisi maatalouden tulojen ja muiden talouden alojen tulojen vertailun, jolla voitaisiin perustella EU:n viljelijöiden tulotukea.
VI The main tools currently available at EU level for measuring farmers’ incomes are the economic accounts for agriculture (EAAs) and the farm accountancy data network (FADN). 
VI Tärkeimmät EU:n tasolla tällä hetkellä käytettävissä olevat välineet viljelijöiden tulojen mittaamiseksi ovat maatalouden taloustilit ja maatalouden kirjanpidon tietoverkko (FADN).
The EAAs are the Commission’s main statistical source for monitoring farmers’ incomes globally at macroeconomic level. 
Maatalouden taloustilit ovat komission tärkein tilastolähde viljelijöiden tulojen kokonaisvaltaiseksi seuraamiseksi makrotalouden tasolla.
However, their potential has not yet been fully used and they are not sufficiently informative about important factors that are relevant for farmers’ incomes, as well as for the economic value of agriculture as a whole. 
Niiden mahdollisuuksia ei kuitenkaan ole vielä hyödynnetty täysimittaisesti eivätkä ne anna riittävästi tietoa tärkeistä tekijöistä, jotka ovat merkityksellisiä viljelijöiden tulojen sekä koko maatalouden taloudellisen arvon kannalta.
The FADN is an important instrument for the evaluation of the CAP but it has limitations, because it covers only commercial holdings and income information is incomplete. 
Maatalouden kirjanpidon tietoverkko on merkittävä YMP:n arviointiväline, mutta sillä on rajoituksia, koska se kattaa vain kaupalliset tilat ja tulotiedot eivät ole täydellisiä.
Executive summary 09 VII The Commission and Member States did not always ensure that the data used for the measurement of farmers’ incomes were of appropriate quality. 
Yhteenveto 09 VII Komissio ja jäsenvaltiot eivät aina varmistaneet, että käytettävissä olleet tiedot viljelijöiden tuloista olivat riittävän laadukkaita.
For both the EAAs and the FADN, the Court found weaknesses in the management by the Commission and the Member States. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi heikkouksia komission ja jäsenvaltioiden suorittamassa hallinnoinnissa sekä maatalouden taloustilien että maatalouden kirjanpidon tietoverkon osalta.
In addition, quality assurance procedures for the EAAs are not yet fully effective, while the audit identified certain weaknesses in the quality assurance arrangements for the FADN. 
Lisäksi maatalouden taloustilien laadunvarmistusmenettelyt eivät vielä ole täysin tehokkaita, ja tarkastuksessa havaittiin joitakin puutteita maatalouden kirjanpidon tietoverkkoa koskevissa laadunvarmistusjärjestelyissä.
VIII Vague objectives of certain CAP measures and the absence of a baseline make it difficult to assess whether individual CAP measures aimed at the support of farmers’ incomes have achieved their objectives. 
VIII Tiettyjen YMP:n toimenpiteiden tavoitteiden epämääräisyyden sekä perustason puutteen vuoksi on vaikeaa arvioida, onko yksittäisillä viljelijöiden tulojen tukemiseen tähtäävillä YMP:n toimenpiteillä saavutettu niiden tavoitteet.
The Commission has also not defined relevant indicators for an effective performance measurement. 
Komissio ei myöskään ole määritellyt merkityksellisiä indikaattoreita tuloksellisuuden tehokasta mittaamista varten.
The indicators on which the Commission has to build its assessment are not sufficiently reliable or are not linked clearly enough to CAP measures and, as such, are not useful to show whether they contributed effectively and efficiently towards the desired effects and reduced income disparities. 
Indikaattorit, joiden perusteella komission on tehtävä arviointinsa, eivät ole riittävän luotettavia tai niillä ei ole riittävän selvää yhteyttä YMP:n toimenpiteisiin, ja siten niistä ei ole hyötyä selvitettäessä, ovatko toimenpiteet edistäneet vaikuttavasti ja tehokkaasti haluttuja vaikutuksia ja vähentäneet tuloeroja.
IX In respect of statistical data on farmers’ incomes, the Court recommends that the Commission: (a) develop a more comprehensive framework for providing information on disposable income and for comparing farmers’ incomes with incomes in other sectors of the economy; (b) further develop the EAAs so that their potential can be better used; (c) ensure that the analysis of farmers’ incomes is based on indicators taking account of the current situation of agriculture and on sufficient and consistent data for all beneficiaries of CAP measures — this could be done by developing synergies between existing administrative data or by developing the FADN or other suitable statistical tools; (d) enhance the present quality assurance arrangements for the EAAs and the FADN statistics established by the Member States. 
IX Viljelijöiden tuloja koskevien tilastotietojen suhteen tilintarkastustuomioistuin suosittaa, että komissio a) laatii kattavamman kehyksen käytettävissä olevia tuloja koskevien tietojen tuottamiseksi ja viljelijöiden tulojen vertailemiseksi tuloihin muilla talouden aloilla b) kehittää maatalouden taloustilejä edelleen, jotta niiden potentiaalia voidaan hyödyntää paremmin c) varmistaa, että viljelijöiden tulojen analyysi perustuu indikaattoreihin, joissa otetaan huomioon maatalouden nykytilanne, sekä riittäviin ja johdonmukaisiin tietoihin kaikista YMP:n toimenpiteiden edunsaajista; tämä olisi toteutettavissa kehittämällä synergioita olemassa olevien hallinnollisten tietojen välillä taikka kehittämällä maatalouden kirjanpidon tietoverkkoa tai muita sopivia tilastovälineitä d) parantaa nykyisiä laadunvarmistusjärjestelyjä maatalouden taloustilien ja maatalouden kirjanpidon tietoverkkoa koskevien, jäsenvaltioiden laatimien tilastotietojen osalta.
XWith regard to the measurement of the performance of CAP measures aimed at supporting farmers’ incomes, the Court recommends that, for the next programming period, the Commission define from the outset appropriate operational objectives and baselines against which the performance of the CAP measures can be compared, complement in the context of its evaluations the current framework of performance indicators with other relevant and good-quality data to measure the results achieved and assess the effectiveness and efficiency of the measures designed to support farmers’ incomes. 
XViljelijöiden tulojen tukemiseen tähtäävien YMP:n toimenpiteiden tuloksellisuuden mittaamisen osalta tilintarkastustuomioistuin suosittaa, että komissio määrittää seuraavaa ohjelmakautta varten alusta lähtien tarkoituksenmukaiset toiminnalliset tavoitteet ja perustasot, joita vasten YMP:n toimenpiteiden tuloksellisuutta voidaan verrata, ja täydentää arviointiensa yhteydessä nykyisten tulosindikaattorien kehystä muilla merkityksellisillä ja laadukkailla tiedoilla saavutettujen tulosten mittaamiseksi ja arvioi viljelijöiden tulojen tukemiseksi suunniteltujen toimenpiteiden vaikuttavuutta ja tehokkuutta.
Introduction 10 General objectives of the CAP and of the 2013 reform 01 According to the treaty1, the objectives of the CAP include increasing agricultural productivity ‘thus to ensure a fair standard of living for the agricultural community, in particular by increasing the individual earnings of persons engaged in agriculture’. 
Johdanto 10 YMP:n ja vuoden 2013 uudistuksen yleiset tavoitteet 01 Perussopimuksen1 mukaan YMP:n tavoitteena on muun muassa lisätä maatalouden tuottavuutta ja ”taata näin maatalousväestölle kohtuullinen elintaso erityisesti lisäämällä maataloudessa työskentelevien henkeä kohti laskettuja tuloja”.
The 2013 CAP reform2 also focused on agricultural income, in the context of the objective of viable food production, thus contributing to ensuring a fair standard of living for farmers3. 
Myös YMP:n vuoden 2013 uudistuksessa2 keskityttiin maataloustuloon elinkelpoista ruoan tuotantoa koskevan tavoitteen yhteydessä ja edistettiin näin viljelijöiden kohtuullisen elintason takaamista3.
02 CAP measures are financed by the EU budget through the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF or ‘Pillar 1’) and the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD or ‘Pillar 2’). 
02 YMP:n toimenpiteet rahoitetaan EU:n talousarviosta Euroopan maatalouden tukirahaston (maataloustukirahasto tai ”ensimmäinen pilari”) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahasto tai ”toinen pilari”) kautta.
Under the current multiannual financial framework, between 2014 and 2020 up to 277 billion euro (29 % of the total EU budget) will be spent from the EAGF for direct payments to farmers and for market support in specific agricultural sectors4. 
Nykyisessä monivuotisessa rahoituskehyksessä vuosien 2014 ja 2020 välillä maataloustukirahastosta käytetään jopa 277 miljardia euroa (29 prosenttia EU:n koko talousarviosta) viljelijöiden suoriin tukiin ja tiettyjen maatalouden alojen markkinatukeen4.
The objectives of measures financed by the EAGF in relation to farmers’ incomes 03 The 2003 CAP reform shifted the emphasis from production support (so-called decoupling) and introduced a system of income support that was largely based on the aid levels received by individual farmers during a reference period. 
Maataloustukirahastosta rahoitettujen viljelijöiden tuloihin liittyvien toimenpiteiden tavoitteet 03 YMP:n vuoden 2003 uudistuksella painotusta siirrettiin pois tuotantotuesta (niin kutsuttu ”tuen irrottaminen tuotannosta”) ja otettiin käyttöön tulotukijärjestelmä, joka perustui pitkälti yksittäisten viljelijöiden tietyn viitekauden aikana saamiin tukimääriin.
The 2013 reform further detached the payments from their historical context, while gradually moving towards more uniform payments per hectare across all EU Member States. 
Vuoden 2013 uudistuksella tuet irrotettiin voimakkaammin perinteisestä yhteydestään ja siirryttiin asteittain kohti yhdenmukaisempia hehtaarikohtaisia tukia kaikissa EU:n jäsenvaltioissa.
It also restructured direct payments, which, as of 2015, are broken down into a basic per-hectare payment for all farmers, a ‘greening payment’ by which farmers are rewarded for specific agricultural practices considered beneficial for the climate and the environment and a payment for young farmers. 
Sillä myös järjestettiin uudelleen suorat tuet, jotka vuodesta 2015 lähtien jakautuvat kaikille viljelijöille myönnettävään hehtaarikohtaiseen perustukeen, ”viherryttämistukeen”, jolla viljelijöitä palkitaan tietyistä ilmaston ja ympäristön kannalta suotuisina pidetyistä maata-louskäytännöistä, sekä nuorille viljelijöille myönnettävään tukeen.
Within certain limits, Member States have significant leeway and can further target payments in order to address specific policy concerns5. 
Jäsenvaltioilla on tietyissä rajoissa huomattavasti toimintavaraa ja ne voivat kohdistaa tukia vielä tarkemmin puuttuakseen erityisiin poliittisiin ongelmiin5.
1 Article 39(1)(a) and (b) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) (OJ L 326, 26.10.2012, p. 
1 Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT-sopimus) 39 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta (EUVL L 326, 26.10.2012, s.
Other CAP objectives laid down in Article 39 are (c) to stabilise markets, (d) to assure the availability of supplies and (e) to ensure that supplies reach consumers at reasonable prices. 
Muut 39 artiklassa määrätyt YMP:n tavoitteet ovat: a) vakauttaa markkinat, b) varmistaa tarvikkeiden saatavuus ja c) taata kohtuulliset kuluttajahinnat.
2 Article 110 (2) of Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on the financing, management and monitoring of the common agricultural policy and repealing Council Regulations (EEC) No 352/78, (EC) No 165/94, (EC) No 2799/98, (EC) No 814/2000, (EC) No 1290/2005 and (EC) No 485/2008 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
2 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1306/2013, annettu 17 päivänä joulukuuta 2013, yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta, hallinnoinnista ja seurannasta ja neuvoston asetusten (ETY) N:o 352/78, (EY) N:o 165/94, (EY) N:o 2799/98, (EY) N:o 814/2000, (EY) N:o 1290/2005 ja (EY) N:o 485/2008 kumoamisesta (EUVL L 347, 20.12.2013, s.
549). 
549), 110 artiklan 2 kohta.
3 See also preamble to Regulation (EU) No 1308/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 establishing a common organisation of the markets in agricultural products and repealing Council Regulations (EEC) No 922/72, (EEC) No 234/79, (EC) No 1037/2001 and (EC) No 1234/2007 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
3 Ks. myös johdanto-osa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EU) N:o 1308/2013, annettu 17 päivänä joulukuuta 2013, maataloustuotteiden yhteisestä markkinajärjestelystä ja neuvoston asetusten (ETY) N:o 922/72, (ETY) N:o 234/79, (EY) N:o 1037/2001 ja (EY) N:o 1234/2007 kumoamisesta (EUVL L 347, 20.12.2013, s.
4 Council Regulation (EU, Euratom) No 1311/2013 of 2 December 2013 laying down the multiannual financial framework for the years 2014-2020 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
4 Neuvoston asetus (EU, Euratom) N:o 1311/2013, annettu 2 päivänä joulukuuta 2013, vuosia 2014–2020 koskevan monivuotisen rahoituskehyksen vahvistamisesta (EUVL L 347, 20.12.2013, s.
5 For an overview of the options chosen by Member States see Annex I. in relation to farmers’ incomes 
5 Yleiskatsaus jäsenvaltioiden valitsemista vaihtoehdoista on liitteessä I. viljelijöiden tulojen suhteen
Introduction 11 04 Although they are not particularly clearly stated in the regulation6, the Commission considers certain policy elements to be specifically related to supporting farmers’ incomes, in particular direct payments. 
Johdanto 11 04 Vaikka tätä ei mainita erityisen selvästi asetuksessa6, komissio katsoo, että tietyt politiikan osatekijät, varsinkin suorat tuet, liittyvät nimenomaan viljelijöiden tulojen tukemiseen.
These payments intend to help keep farming in place throughout the territory of the EU by supporting and stabilising farmers’ incomes, thereby ensuring the longer-term economic viability of farms and making them less vulnerable to price fluctuations. 
Näiden tukien tarkoituksena on auttaa säilyttämään maanviljely koko EU:n alueella tukemalla ja vakauttamalla viljelijöiden tuloja ja siten varmistamaan tilojen taloudellinen elinkelpoisuus pidemmällä aikavälillä ja vähentämään niiden haavoittuvuutta hintojen vaihtelulle.
In addition, by making full payments conditional upon respecting basic standards (known as cross-compliance) and by applying the specific ‘greening’ component, these payments should also help ensure that agriculture provides public goods for society. 
Lisäksi asettamalla täysimääräisten tukien ehdoksi perusvaatimusten noudattamisen (niin kutsutut täydentävät ehdot) ja soveltamalla erityistä ”viherryttämisosiota” näillä tuilla pyritään myös osaltaan varmistamaan, että maatalous tuottaa julkishyödykkeitä yhteiskunnalle.
05 Although financially the most important, direct payments are not the only instrument that affects farmers’ incomes. 
05 Suorat tuet ovat taloudellisesti merkittävin mutta eivät ainoa viljelijöiden tuloihin vaikuttava väline.
At EU level, they are accompanied by rural development7 measures and a set of market and promotion measures which aim at specific agricultural sectors. 
EU:n tasolla niihin liittyy maaseudun kehittämistoimenpiteitä7 sekä joukko markkina-ja menekinedistämistoimenpiteitä, jotka on kohdennettu tietyille maatalouden aloille.
The Commission may also intervene in specific markets in times of crisis by opening limited access to public or private intervention storage, which influences market prices and thus farmers’ incomes. 
Komissio voi myös puuttua tiettyihin markkinoihin kriisiaikoina sallimalla rajoitetun pääsyn julkisiin tai yksityisiin interventiovaras-toihin, mikä vaikuttaa markkinahintoihin ja siten viljelijöiden tuloihin.
Farmers’ incomes, the income of farm households and standard of living 06 Family farming is the most common farming model in the EU, with the vast majority of agricultural holdings still managed as individual holdings8. 
Viljelijöiden tulot, maatalouskotitalouksien tulot ja elintaso 06 Perheviljelmät ovat EU:ssa yleisin viljelmämalli, ja ylivoimaisesti suurinta osaa maatiloista hoidetaan yhä yksittäisinä tiloina8.
Such holdings are typically characterised by the extensive use of family labour. 
Tällaisille tiloille on tyypillistä per-hetyövoiman laaja käyttö.
The income situation of this type of farm household is displayed in the Figure. 
Tämäntyyppisten maatalouskotitalouksien tulotilanne esitetään kaaviossa.
EU legislation has never defined the concepts of ‘agricultural community’, a ‘fair standard of living’ or ‘earnings’ mentioned in the treaty, but the disposable income of the farm household is a key element for assessing the standard of living9. 
EU:n lainsäädännössä ei ole koskaan määritelty perussopimuksessa mainittuja ”maatalousväestön”, ”kohtuullisen elintason” tai ”tulojen” käsitteitä, mutta maatalouskotitalouksien käytettävissä olevat tulot muodostavat keskeisen osatekijän elintason arvioinnissa9.