natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The ERDF OPs and projects examined focus mostly on economic objectives, and less on social and cultural ones 56 In line with ERDF objectives, all the OPs in our sample explore cultural sites as a resource to improve the competitiveness of the economy or to develop the territories (see Annex IX). 
Tarkastetuissa EAKR:n toimenpideohjelmissa ja hankkeissa keskitytään pääasiassa taloudellisiin tavoitteisiin ja vähemmän sosiaalisiin ja kulttuurisiin tavoitteisiin 56 Kaikki otokseen kuuluneet toimenpideohjelmat käsittelevät kulttuurikohteita EAKR:n tavoitteiden mukaisesti resurssina, jonka avulla voidaan parantaa talouden kilpailukykyä tai kehittää alueita (ks. liite IX).
This is done through tourism promotion or urban development strategies (see Box 3). 
Tämä toteutetaan matkailun edistämisstrategioiden tai kaupunkikehitysstrategioiden avulla (ks. laatikko 3).
28 Box 3 Example of an urban development strategy The city of Katowice is the capital of Śląskie province, the centre of the largest metropolis in southern Poland, with a population of 4.8 million. 
31 32 Laatikko 3 Esimerkki kaupunkikehitysstrategiasta Katowicen kaupunki on Śląskien voivodikunnan pääkaupunki.
The region flourished in the 19th century thanks to the rapid development of the mining and steel industry. 
Alue kukoisti 1800-luvulla kaivos-ja terästeollisuuden nopean kehityksen ansiosta.
From the late nineties of the 20th century, Katowice initiated a strategic reorientation, targeting culture as a key priority for the city. 
Katowice käynnisti 1990-luvun lopusta alkaen strategisen uudelleensuuntauksen, jonka mukaan kulttuuri on kaupungin keskeinen painopiste.
The audited project, the Polish National Radio Symphony Orchestra (NOSPR), is the result of that strategy. 
Tarkastettu hanke, joka koskee Puolan kansallista radiosinfoniaorkesteria (NOSPR), on tämän strategian tulos.
Until 2006, the area where now the NOSPR is located, in the heart of the city, was a former coal mine. 
Kaupungin sydämessä sijaitseva alue, jolla NOSPR nykyisin sijaitsee, oli vuoteen 2006 saakka entinen hiilikaivos.
Former coal mine, at the centre of Katowice, Poland © City of Katowice. 
Entinen hiilikaivos Katowicen keskustassa Puolassa © Katowicen kaupunki.
Source: City of Katowice. 
Lähde: Katowicen kaupunki.
In a period of ten years, besides NOSPR, the city also built, in the same area, an International Congress Centre and a Museum (the “Muzeum Śląskie w Katowicach”). 
Kymmenen vuoden aikana kaupunki rakensi NOSPR:n lisäksi samalle alueelle myös kansainvälisen kongressikeskuksen ja museon (”Muzeum Śląskie w Katowicach”).
The three big investments totalled roughly €231 million and received major support from the ERDF (€123 million). 
Näiden kolmen suuren investoinnin kokonaiskustannukset olivat noin 231 miljoonaa euroa, ja ne saivat merkittävää tukea EAKR:stä (123 miljoonaa euroa).
For those investments, Katowice obtained the UNESCO label of “Creative City of Music” in 2015 and, in 2018, accommodated the UN climate summit. 
Katowice sai näiden investointien ansiosta UNESCOn ”Creative City of Music” -tunnuksen vuonna 2015, ja vuonna 2018 se isännöi YK:n ilmastohuippukokousta.
29 Area after urban rehabilitation, Katowice, Poland © City of Katowice. 
33 Alue kaupunkialueiden kunnostamisen jälkeen, Katowice, Puola © Katowicen kaupunki.
57 The pre-eminence of economic objectives is demonstrated by assessing the result indicators at OP and project level. 
57 Taloudellisten tavoitteiden ensisijaisuus näkyy tulosindikaattoreiden arvioinnissa toimenpideohjelmien ja hankkeiden tasolla.
Regarding the audited priority axes, 26 of the 32 defined result indicators aim to capture the economic effects of ERDF interventions. 
Tarkastetun toimintalinjan osalta 32 määritellystä tulosindikaattorista 26:n tavoitteena on kuvata EAKR:n tukitoimien taloudellisia vaikutuksia.
Annex IX summarises how the different objectives of the audited priority axes are measured by result indicators. 
Liitteessä IX esitetään yhteenveto siitä, miten tarkastettujen toimintalinjojen eri tavoitteita mitataan tulosindikaattoreilla.
It shows the importance of the economic dimension, with all audited priority axes having an economic objective in both programme periods. 
Yhteenveto osoittaa taloudellisen ulottuvuuden merkityksen, sillä kaikilla tarkastetuilla toimintalinjoilla on taloudellinen tavoite molemmilla ohjelmakausilla.
58 At project level, all result indicators selected by the beneficiaries of the 2014-2020 audited projects, and 45 out of 59 result indicators for the 2007-2013 programme period, measure the economic impact of the projects (see Figure 2). 
58 Hanketasolla kaikki tulosindikaattorit, jotka tuensaajat valitsivat ohjelmakaudelta 2014–2020 tarkastettujen hankkeiden osalta, ja 45 tulosindikaattoria 59:stä ohjelmakaudelta 2007–2013 tarkastettujen hankkeiden osalta, mittaavat hankkeiden taloudellista vaikutusta (ks. kaavio 2).
Figure 2 – Percentage (number) of indicators in the audited projects measuring the cultural, social and economic objectives 30 Notes: (1) In the 2014-2020 period, there are only five projects with result indicators; (2) Each indicator can measure more than one objective, therefore, the total can be higher than 100 %. Source: ECA. 
34 Kaavio 2 – Kulttuurisia, sosiaalisia ja taloudellisia tavoitteita mittaavien indikaattoreiden prosenttiosuus (lukumäärä) tarkastetuissa hankkeissa 76 % (45) 42 % (25) 19 % (11) 100 % (12) 83 % (10) 58 % koskee kävijämääriä 27 % koskee kävijämääriä Tulosindikaattorit 2007–2013 0 % (0) Tulosindikaattorit 2014–2020 Taloudellinen Sosiaalinen Kulttuurinen Huomautus: 1) Ohjelmakaudella 2014–2020 oli vain viisi tulosindikaattoreita hyödyntävää hanketta; 2) Jokaisen indikaattorin avulla voidaan mitata useampaa kuin yhtä tavoitetta, joten kokonaismäärä voi olla suurempi kuin 100 prosenttia.
59 Regarding social objectives, the necessity to strengthening the social impact of cultural interventions has been widely expressed, by the Commission in the Agendas, by the Parliament39 and by the Council40. 
59 Sosiaalisten tavoitteiden osalta komissio (toimintasuunnitelmissaan) sekä parlamentti39 ja neuvosto40 ovat ilmaisseet laajasti tarpeen vahvistaa kulttuuritoimien sosiaalisia vaikutuksia.
Special attention has been given to integrating migrants, fostering gender balance and working within partnerships between the cultural sector and other sectors. 
Erityistä huomiota on kiinnitetty maahanmuuttajien kotouttamiseen, sukupuolten tasapuolisen edustuksen edistämiseen ja työskentelyyn kulttuurialan ja muiden alojen välisissä kumppanuuksissa.
A recent informal meeting of EU Member State ministers responsible for European affairs and ministers for culture on the protection of cultural heritage called for fostering the engagement and awareness of the European youth with regard to cultural heritage41. 
Hiljattain pidettiin EU:n jäsenvaltioiden Eurooppa-asioista vastaavien ministerien ja kulttuuriministerien epävirallinen kokous, jossa käsiteltiin kulttuuriperinnön suojelua. Kokouksessa kehotettiin edistämään eurooppalaisten nuorten sitoutumista kulttuuriperintöön sekä heidän tietoisuuttaan siitä41.
The effect that cultural sites have on visitors, such as wellbeing, support to disadvantageous groups or promotion of educational measures, is not often recorded 39 European Parliament resolution on the implementation of the Creative Europe programme, P8_TA(2017)0062, 2 March 2017; and Draft European Parliament legislative resolution on the proposal establishing the Creative Europe programme (2021 to 2027), A8-0156/2019, 4.3.2019. 
39 Euroopan parlamentin päätöslauselma Luova Eurooppa -ohjelman perustamisesta, P8_TA (2017) 0062, 2. maaliskuuta 2017; Luonnos Euroopan parlamentin lainsäädäntöpäätöslauselmaksi ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi Luova Eurooppa -ohjelman perustamisesta (2021–2027), A8-0156/2019, 4.3.2019.
40 Council conclusions on cultural and creative crossovers to stimulate innovation, economic sustainability and social inclusion, (OJ C 172, 27.5.2015, pp. 13–16). 
40 Neuvoston päätelmät kulttuuri-ja luovien alojen vaikutuksesta innovoinnin, talouden kestävyyden ja sosiaalisen osallisuuden lisäämisessä (EUVL C 172, 27.5.2015, s. 13–16).
41 Common declaration adopted at the informal meeting of ministers of EU Member States responsible for culture and European affairs on the protection of European heritage, Paris, May 3rd 2019. 31 with dedicated indicators. 
41 Kulttuurista ja Eurooppa-asioista vastaavien EU:n jäsenvaltioiden ministerien epävirallisessa kokouksessa hyväksytty yhteinen julkilausuma Euroopan kulttuuriperinnön suojelusta, Pariisi, 3. toukokuuta 2019.
Social activities were nevertheless carried out, to different degrees, in 10 of the 11 completed projects we visited (see Box 4). 
Sosiaalista toimintaa toteutettiin kuitenkin eriasteisesti kymmenessä tarkastuskäynnin kohteena olleista päätökseen saaduista 11 hankkeesta (ks. laatikko 4).
Box 4 Example of social activities developed at a cultural site The San Carlo theatre, in the city of Naples in Italy, is the oldest opera house in the world still in use. 
Laatikko 4 Esimerkki kulttuurikohteessa kehitetystä sosiaalisesta toiminnasta Napolin kaupungissa Italiassa sijaitseva San Carlon teatteri on maailman vanhin edelleen käytössä oleva oopperatalo.
The Theatre is not only an opera house; it is also a place where visitors can experience dance performances, concerts, visit exhibitions, go to the museum or do a guided tour. 
San Carlon teatteri ei ole yksinomaan oopperatalo, vaan se on myös paikka, jossa kävijät voivat käydä tanssiesityksissä, konserteissa ja näyttelyissä, tutustua museoon tai osallistua opastetulle kierrokselle.
The Theatre focuses particularly on engaging youths. 
Teatterissa keskitytään erityisesti nuorten osallistumiseen.
Besides the ballet school, the cultural site also has an educational project, run in partnership with an association funded by Creative Europe. 
Balettikoulun lisäksi kulttuurikohteella on myös koulutushanke, jota toteutetaan yhteistyössä Luova Eurooppa -ohjelman rahoittaman yhdistyksen kanssa.
The project aims to educate children from an early age to sing and love opera by first educating the teachers through a series of musical training courses and then by providing support to the teacher when training the students at the schools. 
Hankkeen tavoitteena on opettaa lapsia varhaisesta iästä alkaen laulamaan ja pitämään oopperasta. Tämä tapahtuu kouluttamalla ensin opettajia musiikkikurssien avulla ja tarjoamalla sen jälkeen tukea opettajalle, joka opettaa oppilaita kouluissa.
Completed the musical training, teachers, students and family members experience a show at the Theatre. 
Kun musiikkikoulutus on saatu päätökseen, opettajat, oppilaat ja perheenjäsenet osallistuvat teatteriesitykseen.
Teatro di San Carlo, Naples, Italy © ph. Luciano Romano. 
36 Teatro di San Carlo, Napoli, Italia © Valokuvaaja Luciano Romano.
Architect: Giovanni Antonio Medrano. 
Arkkitehti: Giovanni Antonio Medrano.
Source: Teatro di San Carlo. 
Lähde: Teatro di San Carlo.
Not all of them had a clearly set cultural aim and the ones that did, in most cases, did not set result indicators to measure the achievement of those objectives (see Annex IX). 
Kaikilla tarkastetuilla toimintalinjoilla ei ollut selkeästi määritettyä kulttuuritavoitetta, ja jos sellainen oli, tavoitteen saavuttamisen mittaamiseksi ei useimmiten asetettu tulosindikaattoreita (ks. liite IX).
Cultural aspects are not considered as relevant by the ERDF managing authorities when selecting projects in almost half of the procedures audited (see Annex V). 
EAKR:n hallintoviranomaiset eivät pidä kulttuuriin liittyviä näkökohtia olennaisina hankkeita valitessaan. Tämä koski lähes puolta tarkastetuista menettelyistä (ks. liite V).
All completed audited projects were operational at the time of the audit, but project performance often cannot be assessed 62 All the eleven completed projects we visited were operational at time of the audit, and the management teams of the sites were committed and dedicated to its preservation and promotion. 
Kaikki päätökseen saatetut tarkastetut hankkeet olivat tarkastuksen ajankohtana toiminnassa, mutta hankkeiden tuloksellisuutta ei useinkaan voida arvioida 62 Kaikki 11 päätökseen saatettua hanketta, jotka olivat tarkastuskäynnin kohteena, olivat toiminnassa tarkastuksen aikana, ja hankkeita hallinnoivat tiimit olivat sitoutuneita ja keskittyivät kohteiden säilyttämiseen ja tunnetuksi tekemiseen.
To assess the effectiveness of the projects in achieving its targets, we analysed the achievement of 71 result indicators reported by the beneficiaries of the 17 completed projects that had result indicators in our sample (see Annex IV). 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi hankkeiden vaikuttavuutta analysoimalla, missä määrin ne olivat saavuttaneet 71 tulosindikaattoria, jotka tuensaajat olivat ilmoittaneet niiden otokseen kuuluneiden 17 päätökseen saatetun hankkeen osalta, joissa tulosindikaattoreita oli määritetty (ks. liite IV).
63 Less than a third of the audited projects achieved all the targets set within the period defined. 
37 63 Alle kolmannes tarkastetuista hankkeista saavutti kaikki asetetut tavoitteet vahvistetussa määräajassa.
For the remaining projects, no conclusion on their performance can be drawn (see Figure 3). 
Muiden hankkeiden tuloksellisuudesta ei voida tehdä johtopäätöksiä (ks. kaavio 3).
However, at the time of the audit, three additional projects had reached their targets. 
Tarkastusajankohtana kolme muuta hanketta oli kuitenkin saavuttanut tavoitteensa.
Nevertheless, we found several weaknesses in the selection and reporting of indicators. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin useita puutteita indikaattoreiden valinnassa ja niitä koskevassa raportoinnissa.
Figure 3 – Project performance: number of completed projects achieving targets set for result indicators At project completion In 2018 Projects that reached all targets Projects with no result indicators 6 Projects for which no conclusion can be made (some targets reached, others not reached, and others inconclusive due to non available information) 10 Projects with no result indicators Source: ECA. Projects that reached all targets 7 1 9 Projects that did not reach any targets 7 6 
Kaavio 3 – Hankkeiden tuloksellisuus: päätökseen saatetut hankkeet, jotka saavuttivat tulosindikaattoreiden osalta asetetut tavoitteet Hankkeen päättyessä Vuonna 2018 Hankkeet, jotka saavuttivat kaikki tavoitteet Hankkeet, joilla ei ole tulosindikaattoreita 6 7 Hankkeet, joiden osalta ei voida tehdä johtopäätöstä (osa tavoitteista saavutettiin, osa jäi saavuttamatta, ja 7 joidenkin hankkeiden osalta ei voitu tehdä johtopäätöksiä, 10 Hankkeet, jotka saavuttivat kaikki tavoitteet 1 koska tietoja ei ollut Hankkeet, jotka saatavilla) eivät saavuttaneet lainkaan tavoitteita Hankkeet, joilla ei ole 6 tulosindikaattoreita Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
33 64 Regarding the selection of indicators, we note that six projects had no result indicators at all. 
9 64 Indikaattorien valinnan osalta tilintarkastustuomioistuin totesi, että kuudella hankkeella ei ollut lainkaan tulosindikaattoreita.
This means that for around a quarter of the completed projects, the achievement of project objectives cannot be measured by result indicators. 
Tämä tarkoittaa, että noin neljäsosassa päätökseen saatetuista hankkeista hanketavoitteiden saavuttamista ei voida mitata tulosindikaattoreilla.
In addition, 16 out of the 71 result indicators cannot be used to conclude on the effectiveness of the project because they are not relevant to the project objectives. 
Lisäksi 71 tulosindikaattorista 16:tta ei voida käyttää hankkeen vaikuttavuutta koskevien johtopäätösten tekemiseen, koska indikaattoreilla ei ole merkitystä hankkeen tavoitteiden kannalta.
A further 12 are actually not result but output indicators. 
Muut 12 indikaattoria eivät itse asiassa ole tulosindikaattoreita vaan tuotosindikaattoreita.
65 All the eleven visited projects that were completed at the time of the audit had result indicators. 
65 Kaikissa yhdessätoista tarkastuskäynnin kohteena olleessa hankkeessa, jotka oli saatettu päätökseen tarkastuksen ajankohtana, oli tulosindikaattoreita.
We analysed the reliability of the achievements reported on these indicators by the beneficiaries and concluded that 18 out of 35 reported achievements are not reliable due to incorrect calculation of achievements, lack of evidence to corroborate achievements or because estimations could not be verified (see Table 3). 
Tilintarkastustuomioistuin analysoi niiden tulosten luotettavuutta, joista tuensaajat olivat raportoineet näiden indikaattoreiden osalta. Se totesi, että 35 raportoidusta tuloksesta 18 ei ole luotettavia, koska tulokset on laskettu väärin, niitä tukevaa evidenssiä ei ole tai koska arvioita ei ole voitu todentaa (ks. taulukko 3).
Table 3 – Reliability of reported achievements for the indicators of the visited completed projects by number of indicators Result indicators Of which number of visitors Total 35 13 Reliable 16 2 Not reliable 18 11 Of which Incorrect calculation 6 3 Lack of evidence 7 5 Non verifiable estimations 5 3 Source: ECA. 
Taulukko 3 – Raportoitujen tulosten luotettavuus niiden indikaattoreiden osalta, jotka koskevat tarkastuskäynnin kohteena olleita päätökseen saatettuja hankkeita (indikaattoreiden lukumäärän mukaan jaoteltuna) 38 Tulosindikaatt orit Kävijämääriä koskevat indikaattorit Yhteensä 35 13 Luotettavia 16 2 Epäluotettavia 18 11 Epäluotettavuuden syyt: Virheellinen laskenta 6 3 Riittävä evidenssi puuttui 7 5 Arviot eivät ole todennettavissa 5 3 Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
66 The “number of visitors” is the indicator mostly used by the beneficiaries of the visited projects, but it is often unreliable (see Table 3). 
66 Tarkastuskäynnin kohteena olleiden hankkeiden tuensaajat käyttivät useimmiten indikaattoria ”kävijämäärä”, mutta se on usein epäluotettava (ks. taulukko 3).
Only in two out of the nine completed visited projects with indicators on the number of visitors were we able to reconcile the numbers of visitors reported to the managing authorities. 
Tilintarkastustuomioistuin pystyi täsmäyttämään hallintoviranomaisille ilmoitetut kävijämäärät vain kahdessa päätökseen saatetuista yhdeksästä hankkeesta, jotka olivat tarkastuskäynnin kohteena ja joissa käytettiin kävijämääriä kuvaavia indikaattoreita.
In addition, the link between the increase in the number of tourists and the type of works performed is not always visible. 
Lisäksi matkailijoiden määrän kasvun ja tehtyjen töiden tyypin välinen yhteys ei ole aina havaittavissa.
For three of the 11 heritage sites visited, the scope of the interventions was limited to partial restoration works (e.g. roof renovations or refurbishing of particular rooms), which cannot directly or exclusively lead to an increase in the number of tourist visits. 
Tarkastuskäynnin kohteena olleista 11 kulttuuriperintökohteesta kolmen osalta toimenpiteiden soveltamisala rajoittui osittaisiin restaurointitöihin (esim. kattokorjaukset tai tiettyjen huoneiden kunnostaminen), jotka eivät voi suoraan tai yksinään lisätä turistikäyntien määrää.
The achievement of OP objectives does not directly depend on individual project performance 67 We already concluded in a previous report that 2014-2020 ERDF result indicators are not specifically related to the interventions funded by the programme42. 
Toimenpideohjelman tavoitteiden saavuttaminen ei riipu suoraan yksittäisten hankkeiden tuloksellisuudesta 67 Tilintarkastustuomioistuin totesi jo aiemmassa kertomuksessaan, että EAKR:n vuosien 2014–2020 tulosindikaattorit eivät liity nimenomaisesti ohjelmasta rahoitettuihin toimiin42.
Regarding the audited OPs, for both programme periods, the result indicators set are also mostly limited in their ability to measure progress towards achieving the objectives set. 
Tarkastettujen toimenpideohjelmien osalta molempien ohjelmakausien tulosindikaattorit ovat myös enimmäkseen rajallisia sen osalta, miten niillä voidaan mitata edistymistä asetettujen tavoitteiden saavuttamisessa.
Almost half of the OPs’ result indicators are not directly affected by the specific results of ERDF projects, but by external factors (see Box 5). 
Lähes puoleen toimenpideohjelmien tulosindikaattoreista eivät vaikuta suoraan EAKR:n hankkeiden tulokset vaan ulkoiset tekijät (ks. laatikko 5).
At project level, the achievement of more than half the targets set for the result indicators defined by the projects does not directly influence the results achieved at OP level because the OPs do not include these indicators. 
Yli puolet hankkeissa määritellyille tulosindikaattoreille asetetuista tavoitteista ei vaikuta suoraan toimenpideohjelmien tasolla saavutettuihin tuloksiin, koska nämä indikaattorit eivät sisälly toimenpideohjelmiin.
34 Box 5 Example of a result indicator defined at OP level that does not measure the direct effects of the projects The 2014-2020 Portuguese OP for the central region is aimed at fostering the region as a touristic destination of excellence. 
39 Laatikko 5 Esimerkki toimenpideohjelman tasolla määritellystä tulosindikaattorista, joka ei mittaa hankkeiden suoria vaikutuksia Portugalin keskistä aluetta koskevan vuosien 2014–2020 toimenpideohjelman tavoitteena on edistää alueen asemaa ensiluokkaisena matkailukohteena.
This is performed through the preservation and touristic promotion of cultural and natural heritage. 
Tämä toteutetaan säilyttämällä kulttuuri-ja luonnonperintöä ja edistämällä niitä koskevaa matkailua.
The ERDF therefore funds renovation and restoration works at heritage sites, including UNESCO sites. 
EAKR:sta rahoitetaan näin ollen kunnostus-ja restaurointitöitä kulttuuriperintökohteissa, myös UNESCOn kohteissa.
To measure the success of the measures, the OP sets as a result indicator the “number of overnight stays at hotels and other touristic accommodations in the region”. 
Toimenpiteiden onnistumista mitataan asettamalla toimenpideohjelman tulosindikaattoriksi ”yöpymisten määrä hotelleissa ja alueen muissa majoitusliikkeissä”.
In 2017, the target set for 2023 had already been exceeded by roughly 24 %, at least partly thanks to a tourism boom in the Member State. 
Vuodelle 2023 asetettu tavoite oli ylitetty jo vuonna 2017 noin 24 prosentilla, mikä oli ainakin osittain seurausta jäsenvaltioon kohdistuneesta matkailubuumista.
Even though the ERDF projects might have contributed to this result, it should be noted that, in 2017, projects were only starting to be implemented (priority axis 7 had committed only 68 % of the available total eligible costs). 
Vaikka EAKR:n hankkeet ovat saattaneet vaikuttaa tähän tulokseen, on huomattava, että vuonna 2017 hankkeita alettiin vasta toteuttaa (toimintalinja 7 oli sitonut vain 68 prosenttia käytettävissä olleiden tukikelpoisten kustannusten kokonaismäärästä).
The contribution of ERDF projects is therefore limited, and affected by external factors. 
EAKR:n hankkeiden myötävaikutus on näin ollen rajallinen, ja ulkoiset tekijät vaikuttavat siihen.
The result indicator measures the impact of ERDF interventions rather than the results, i.e. the direct effects. 
Tulosindikaattorilla mitataan EAKR:n tukitoimien vaikutusta eikä tuloksia eli suoria vaikutuksia.
42 Paragraphs 116 and 117 of ECA Special Report 02/2017: “The Commission’s negotiation of 2014-2020 Partnership Agreements and programmes in Cohesion: spending more targeted on Europe 2020 priorities, but increasingly complex arrangements to measure performance”. 
42 Erityiskertomus nro 2/2017, kohdat 116 ja 117: ”Koheesioalan kauden 2014–2020 kumppanuussopimuksia ja ohjelmia koskevat komission neuvottelut: varat kohdennetaan paremmin Eurooppa 2020 strategian painopisteisiin, mutta tuloksellisuuden mittausjärjestelyt ovat entistä monimutkaisempia”, kohdat 116 ja 117.
Insufficient attention is given to the sustainability of cultural sites 68 The sustainability of EU investments needs to be ensured at all phases of the project. 
Kulttuurikohteiden kestävyyteen ei kiinnitetä riittävästi huomiota 68 EU:n investointien kestävyys on varmistettava hankkeen kaikissa vaiheissa.