natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, the majority of the current outstanding commitments are ‘normal’ in the light of the underlying rules. 
Näin ollen pääosa tällä hetkellä maksattamatta olevista maksusitoumuksista on asiaa koskevien sääntöjen valossa normaaleja.
In addition, the budgetary authority is informed each year of potentially abnormal outstanding commitments. 
Lisäksi budjettivallan käyttäjälle tiedotetaan joka vuosi mahdollisesti poikkeuksellisista mak­ sattamatta olevista maksusitoumuksista.
The Commission monitors those commitments, which need to be de-committed. _____________ (39) Outstanding budgetary commitments arise as a direct consequence of differentiated expenditure, where expenditure programmes take a number of years to be completed and commitments are made in earlier years before the corresponding payments. 
Komissio seuraa näitä mak­ susitoumuksia, jotka on vapautettava. _____________ (39) Maksattamatta olevat talousarviositoumukset ovat suora seuraus menojen jaksottamisesta: meno-ohjelmien päätökseenvieminen kestää useita vuosia ja sitoumukset tehdään vuosia ennen vastaa­ vien maksujen suorittamista.
As commitments are liquidated by payments, the long-term effect of commitments significantly exceeding payments results in an inevitable build up of outstanding commitments, with the situation being rolled forward each year. 
Sitoumukset pannaan täytäntöön maksuina ja näin ollen sitoumukset, jotka ovat määrältään maksuja paljon suurempia, väistämättä kasautuvat pidemmän ajan kuluessa maksattamatta oleviksi sitoumuksiksi, ja tilanne toistuu vuodesta toiseen.
(40) The budget distinguishes between two types of appropriation: non-differentiated appropriations and differentiated appropriations. 
(40) Talousarviossa tehdään ero kahden määrärahatyypin, jaksottamat­ tomien määrärahojen ja jaksotettujen määrärahojen, välillä.
Non-differentiated appropriations are used to finance operations of an annual nature, e.g. administrative expenditure. 
Jaksot­ tamattomia määrärahoja käytetään luonteeltaan vuotuisten toimin­ tojen rahoittamiseen, esimerkiksi hallintomenoihin.
Differentiated appropriations were introduced to manage multiannual operations, the related payments can be made during the year of the commitment and during the following years. 
Jaksotetut mää­ rärahat otettiin käyttöön monivuotisia toimintoja varten, ja niihin liittyvät maksut voidaan tehdä sitoumusvuoden ja sitä seuraavien vuosien kuluessa.
Differentiated appro­ priations are used mainly for the structural funds and the Cohesion Fund. 
Jaksotettuja määrärahoja käytetään lähinnä ra­ kennerahastojen ja koheesiorahaston yhteydessä.
In this field, outstanding commitments amounted to 128billion euro(41) (around 66 % of the total amount), representing 2,6 years worth of commitments or 3,4 years worth of payments in that area at the 2010 spending rate. 
Toimintalohkoryhmän maksattamatta olevien sitoumusten määrä oli 128 miljardia euroa (41) (noin 66 prosenttia koko­ naismäärästä), mikä vastaa 2,6 vuoden sitoumuksia tai 3,4 vuoden maksuja alan vuoden 2010 käyttöasteella.
The vast majority of these outstanding commitments (113,2 billion euro or 88 % of the total amount) refers to the current period 2007-2013. 
Suurin osa näistä maksattamatta olevista sitoumuksista (113,2 miljardia euroa eli 88 prosenttia kokonaismäärästä) liittyy meneillään olevaan kauteen 2007–2013.
This shows the impact of the efforts to settle outstanding commitments by payments prior to the application of the automatic decommitment rule (n + 2 rule/n + 3 rule (42)). _____________ (41) For Cohesion see ‘Report on budgetary and financial management accompanying the Community accounts — Financial year 2010’, pp. 23, 36-41. 
Tämä osoittaa, mikä vaikutus on ollut pyrkimyksillä selvittää maksattamatta olevat sitoumuk­ set suorittamalla maksu, ennen kuin aletaan soveltaa sääntöä, joka koskee talousarviositoumusten vapauttamista ilman eri toimenpiteitä (n+2/n+3-sääntö (42)). _____________ (41) Koheesiopolitiikan osalta ks. yhteisön tilinpäätökseen liitetty selvi­ tys talousarvio-ja varainhallinnosta – varainhoitovuosi 2010, s. 23; 36–41.
(42) The n + 2/n + 3 deadline requires automatic decommitment of all funds not spent or not covered by a payment request by the end of the second/third year following the year of allocation. 
(42) N+2/n+3-määräajan täyttyminen johtaa kaikkien niiden varojen automaattiseen vapauttamiseen, joita ei ole käytetty tai joiden osalta ei ole laadittu maksupyyntöä myöntämisvuotta seuraavan toisen/kolmannen vuoden loppuun mennessä.
As part of the ‘third simplification’ package, the n + 2/n + 3 rule was last amended for the 2007 commitments in Cohesion (see Regulation (EC) No 1083/2006, amended by Regulation (EU) No 539/2010 of the European Parliament and of the Council (OJ L 158, 24.6.2010, p. 
N+2/n+3-säännöstä muutettiin viimeksi osana ”kolmatta yksinkertaistamispakettia” va­ rainhoitovuoden 2007 osalta koheesiopolitiikan alalla (ks. asetus (EY) N:o 1083/2006, sellaisena kuin se on muutettuna Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EU) N:o 539/2010 (EUVL L 158, 24.6.2010, s.
However, this had no significant impact on the utilisation rate of payment appropriations. 
Sillä ei kuitenkaan ollut merkittävää vaikutusta maksumäärärahojen käyttöasteeseen.
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 33 ANNEX 1.1 AUDIT APPROACH AND METHODOLOGY PART 1 — Audit approach and methodology for the reliability of accounts 1. 
10.11.2011 Euroopanunioninvirallinenlehti 33 LIITE 1.1 TARKASTUKSEN LÄHESTYMISTAPA JA TARKASTUSMENETELMÄT OSA 1 – Tarkastuksen lähestymistapa ja tarkastusmenetelmät tilien luotettavuuden osalta 1.
2. Theauditconsistsofthefollowingbasicelements: (a) an update of the evaluation of the accounting control environment; (b) checking of the functioning of key accounting procedures and the year end closure process; (c) analytical checks (consistency and reasonableness) on the main accounting data; (d) analyses and reconciliations of accounts and/or balances; and (e) substantive tests of commitments, payments and specific balance sheet items based on representative samples. 
Tarkastuskoostuuseuraavistaosatekijöistä: kirjanpidon valvontaympäristöä koskeva arvio päivitetään; tarkastetaan keskeisten kirjanpitomenettelyjen ja varainhoitovuoden päättyessä sovellettavien tilinpäätösmenettelyjen toimivuus; tarkastetaan analyyttisesti keskeiset kirjanpitotiedot (johdonmukaisuus ja asianmukaisuus); tilit ja/tai saldot analysoidaan ja täsmäytetään; toimitetaan sitoumuksia, maksuja ja yksittäisiä tase-eriä koskevia tapahtumatarkastuksia edustavien otosten perusteella.
The approach taken by the Court to audit the regularity of the transactions underlying the accounts comprises: — direct testing of transactions in each revenue or spending area (see Table 1.1) in order to ascertain how far they are regular, and — an assessment of the effectiveness of supervisory and control systems ensuring the regularity of transactions. 
Tilintarkastustuomioistuinsoveltaatilienperustanaolevientoimiensääntöjenmukaisuudentarkastamiseenlähesty­ mistapaa, joka koostuu seuraavista osatekijöistä: — kunkin tuloja menoalan tapahtumien suora testaaminen, jonka avulla selvitetään, kuinka sääntöjenmukaisia tapah­ tumat ovat (ks. taulukko 1.1), — arvio siitä, kuinka vaikuttavasti valvontajärjestelmillä kyetään varmistamaan tapahtumien sääntöjenmukaisuus.
How the Court tests transactions 5. The direct testing of transactions within each specific assessment (Chapters 2 to 7) is based on a representative sample of the receipts (in the case of revenue) and payments contained within the policy group concerned (2). 
5. Tapahtumien suora testaaminen jokaisen erityisarvion yhteydessä (luvut 2–7) perustuu edustavaan tilastolliseen otokseen, joka on kussakin toimintalohkoryhmässä poimittu saatujen määrien (tulojen tapauksessa) tai maksettujen määrien joukosta (2).
This testing provides a statistical estimation of the extent to which the transactions in the population concerned are irregular. 
Testauksen avulla laaditaan tilastollinen arvio siitä, kuinka suuri osa perusjoukon tapahtumista on sääntöjenvastaisia.
(2) Additionally to this, a horizontal representative sample of commitments is drawn and tested for compliance with the relevant rules and regulations. EN 34 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 6. 
(2) Lisäksi sitoumusten joukosta poimitaan horisontaalinen edustava otos, joka testataan sen selvittämiseksi, onko sääntöjä ja säännöksiä noudatettu. FI
This involves an assessment of the risk of errors occurring in transactions (inherent risk) and the risk that the systems do not prevent or detect and correct such errors (control risk). 
Malliin kuuluu toimintariskin (tapahtumissa voi olla virheitä) ja valvontariskin (valvontajärjes­ telmillä ei kyetä ehkäisemään tai havaitsemaan ja korjaamaan näitä virheitä) arvioiminen.
Transaction testing involves a detailed check of each transaction selected by the samples, including determination of whether or not the claim or payment was correctly calculated and in compliance with the relevant rules and regulations. 
Tapahtumien testaamisella tarkoitetaan jokaisen otokseen poimitun tapahtuman yksityiskohtaista tarkastamista, jonka yhteydessä muun muassa määritetään, onko maksupyyntöön liittyvä määrä taikka maksu laskettu oikein ja sään­ töjen ja säännösten mukaisesti.
The Court samples the transactions recorded in the budgetary accounts and traces the payment down to the level of the final recipient (e.g. farmer, organiser of training course, or development aid project promoter) and tests compliance at each level. 
Talousarviotileihin kirjatuista tapahtumista poimitun otoksensa avulla tilintarkastustuomioistuin jäljittää maksun lopullisen edunsaajan (esimerkiksi viljelijä, kurssinjärjestäjä tai kehitysapuhankkeen edistäjä) tasolle saakka ja tarkastaa kullakin tasolla, onko tapahtuma sääntöjenmukainen.
When the transaction (at any level) is incorrectly calculated or does not meet a regulatory requirement or contractual provision, it is considered to contain an error. 
Jos (millä tasolla hyvänsä) tapahtuman laskelmat ovat virheellisiä tai tapahtuma ei vastaa säännöksiä tai sopimusehtoja, tapahtumassa katsotaan olevan virhe.
Errors in transactions occur for a variety of reasons and take a number of different forms depending on the nature of the breach and specific rule or contractual requirement not followed. 
Tapahtumien virheet johtuvat useista eri syistä, ja virheitä on monenlaisia riippuen rikkomistapauksen luonteesta ja siitä, mitä nimenomaista sääntöä tai sopimusehtoa on rikottu.
Errors in individual transactions do not always affect the total amount paid. 
Yksittäisessä tapahtumassa oleva virhe ei välttämättä vaikuta maksun koko määrään.
TheCourtclassifieserrorsasfollows: — whether they are quantifiable or non-quantifiable, depending on whether it is possible to measure how much of the amount paid or received from the EU budget was affected by error, and — in terms of their nature, in particular eligibility (payment does not meet the eligibility rules), occurrence (reimbursement of a cost which is not proven to have been incurred) or accuracy (payment incorrectly calculated). 
Tilintarkastustuomioistuinluokitteleevirheetseuraavasti: — Virhe joko voidaan tai sitä ei voida ilmaista kvantitatiivisesti riippuen siitä, onko mahdollista mitata, kuinka suuri osa EU:n talousarviosta tai talousarvioon suoritetusta maksumäärästä oli virheellinen. — Virheen luonteen perusteella: tukikelpoisuuteen liittyvä virhe (maksu ei täytä tukikelpoisuussääntöjä), tosiasiallisuuteen liittyvä virhe (korvattujen kulujen aiheutumisesta ei saada näyttöä) tai oikeellisuuteen liittyvä virhe (maksu on laskettu virheelli­ sesti).
Public procurement is one area where the Court often finds errors. EU public procurement law consists essentially of a series of procedural requirements. To ensure the basic principle of competition foreseen in the Treaty the contracts have to be advertised; bids must be evaluated according to specified criteria; contracts may not be artificially split to get below thresholds, etc. 
Tilintarkastustuomioistuinhavaitseeuseinvirheitä,jotkaliittyvätjulkisiinhankintoihin.EU:njulkisiahankintoja koskeva lainsäädäntö koostuu pääasiassa joukosta menettelyvaatimuksia. Jotta perussopimuksen mukainen kilpailun pe­ riaate varmasti toteutuu, sopimuksista on ilmoitettava, tarjoukset on arvioitava erityisten kriteerien avulla, sopimuksia ei saa jakaa keinotekoisesti kynnysarvojen alittamiseksi jne.
The Court: (a) regards as ‘serious’ those errors which frustrate the objectives of the public procurement rules: fair competition and award of the contract to the best qualified bidder (3); (b) quantifies the impact of “serious” infringements of the public procurement rules as affecting the entire value of the payment related to the contract — a 100 % quantifiable error (4); (c) treats less serious errors which do not affect the outcome of the tendering procedure as non-quantifiable errors (5). 
Tilintarkastustuomioistuin: a) pitää ”vakavina” virheitä, jotka haittaavat julkisia hankintoja koskevissa säännöissä asetettujen tavoitteiden saavutta­ mista; näitä tavoitteita ovat oikeudenmukainen kilpailu ja sopimuksen tekeminen parhaan tarjoajan kanssa (3); b) kvantifioi julkisia hankintoja koskeviin sääntöihin kohdistuvat vakavat rikkomiset siten, että niiden katsotaan vaikut­ tavan sopimukseen liittyvän maksun koko arvoon – kvantitatiivisesti ilmaistavissa oleva virhe koskee maksun koko määrää (4); c) käsittelee vähemmän vakavia virheitä, jotka eivät vaikuta tarjouskilpailun lopputulokseen, ei-kvantitatiivisesti ilmaista­ vina virheinä (5).
The quantification by the Court may differ from that used by the Commission or Member States when deciding how to respond to misapplication of the public procurement rules. 
Tilintarkastustuomioistuin saattaa kvantifioida virheen eri tavoin kuin komissio tai jäsenvaltiot päättäessään, miten julkisia hankintoja koskevien sääntöjen virheelliseen soveltamiseen tulisi puuttua.
The Court expresses the frequency by which errors occur by presenting the proportion of the sample affected by quantifiable and non-quantifiable errors. This indicates how widespread errors are likely to be within the policy group as a whole. 
Tilintarkastustuomioistuin kuvaa virheiden esiintyvyyttä ilmoittamalla, kuinka suureen osuuteen otoksesta liittyy virheitä (jotka joko voidaan ilmaista tai joita ei voida ilmaista kvantitatiivisesti). Tämä osuus kuvastaa sitä, kuinka laajalti koko toimintalohkoryhmässä todennäköisesti on virheitä.
This information is given in Annexes x.1 to Chapters 2 to 7 when material error is present. 
Jos virhetaso on olennainen, asianomaiset tiedot on annettu lukujen 2–7 liitteessä x.1.
On the basis of the errors which it has quantified, the Court, using standard statistical techniques, estimates the most likely rate of error (MLE) in each specific assessment and for spending from the budget as whole. 
Kvantifioimiensavirheidenpohjaltatilintarkastustuomioistuinarvioivakioitujatilastollisiamenetelmiäkäyttäen todennäköisimmän virhetason (most likely rate of error, MLE) jokaista erityisarviota varten sekä talousarviomenojen koko määrän osalta.
The MLE is the weighted average of the percentage error rates found in the sample (6). 
Todennäköisin virhetaso on otoksessa havaittujen, prosentteina ilmaistujen virhetasojen painotettu keskiarvo (6).
The Court also estimates, again using standard statistical techniques, the range within which it is 95 % confident that the rate of error for the population lies in each specific assessment (and for spending as whole). 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin määrittää – vakioitujen tilastollisten menetelmien avulla ja siten, että se voi saavuttaa 95 prosentin luottamusasteen – vaihteluvälin, jonka sisällä kussakin erityisarviossa käsitellyn perusjoukon (ja menojen kokonaismäärän) virhetaso on.
This is the range between the lower error limit (LEL) and the upper error limit (UEL) (7) (see illustration below). 
Vaihteluvälin rajaavat alempi virheraja (lower error limit, LEL) ja ylempi virheraja (upper error limit, UEL) (7) (ks. kaavio).
(3) There are essentially two award systems: the lowest offer or the most advantageous offer. 
(3) Tarjouskilpailuja ratkaistaessa käytetään pääasiassa kahta eri menetelmää: valitaan joko alhaisin tai kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous.
(4) Examples of a quantifiable error: no or restricted competition (except where this is explicitly allowed by the legal framework) for the main or a supplementary contract; inappropriate assessment of bids with an impact on the outcome of the tender; substantial change of the contract scope; splitting of the contracts for different construction sites, which fulfil the same economical function. 
(4) Esimerkkejä kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevista virheistä: pää-tai lisäsopimusta koskeva kilpailu on vähäistä tai olematonta (lukuun ottamatta tapauksia, joissa tämä on erikseen sallittu lainsäädännössä); tarjoukset on arvioitu epätarkoituksenmukaisesti, mikä vaikuttaa tarjouskilpailun lopputulokseen; sopimuksen sisältöä on muutettu huomattavasti; sopimus on jaettu eri rakennustyömaita koskeviksi sopimuksiksi, vaikka niiden taloudellinen tarkoitus on sama.
The Court applies in general a different approach to misapplication of the public purchasing directives by the EU institutions, on the grounds that the contracts concerned generally still remain valid. 
Tilintarkastustuomioistuin noudattaa tavallisesti erilaista lähestymistapaa tapauksissa, joissa EU:n toimielimet ovat soveltaneet julkisista hankinnoista annettuja direktiivejä virheellisesti. Syynä on se, että kyseiset sopimukset ovat yleensä edelleen voimassa.
Such errors are not quantified in the DAS. 
Tällaisia virheitä ei ole kvantifioitu DAS-tarkastuslausumassa. tapahtumien numerointi.
(5) Examples of a non-quantifiable error: inappropriate assessment of bids without impact on the outcome of the tender, formal weak­ nesses of tender procedure or tender specification, formal aspects of the transparency requirements not respected. 
(5) Esimerkkejä virheistä, joita ei voida ilmaista kvantitatiivisesti: tarjoukset on arvioitu epäasianmukaisesti, mutta se ei vaikuta tarjouskil­ pailun lopputulokseen; tarjouskilpailumenettelyssä tai tarjouseritelmässä on muodollisia puutteita tai avoimuuteen liittyviä muodollisia vaatimuksia ei ole noudatettu.
(6) MLE 1⁄4 1 × ΣiÊASIi× error amounti Ì, where ASI is the average sampling interval and i is the numbering of transactions in the ΣASI audited amounti sample. 
(6) MLE 1⁄4 1 × ΣiÊASIi× virheen määräi Ì, kun ASI on keskimääräinen otantaväli (average sampling interval) ja i otokseen sisältyvien ΣASI tarkastettu määräi (7) LEL 1⁄4 MLE – tn;95 % × psffiffi c) UEL 1⁄4 MLE þ tn;95 % × psffiffi, kun t on t-jakaantumiskerroin, n on otoskoko ja s on virhetasojen vakiopoikkeama. nn
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 35 14. The percentage of the shaded area below the curve indicates the probability that the true error rate of the population is between the LEL and the UEL. 
FI 10.11.2011 Euroopanunioninvirallinenlehti 35 14. Käyränalapuolellaolevantummennetunalueenkuvaamaprosenttiosuusilmaisee,millätodennäköisyydelläperus­ joukon todellinen virhetaso on alemman ja ylemmän virherajan välissä.
In planning its audit work, the Court seeks to undertake procedures allowing it to compare the estimated rate of error in the population with a planning materiality of 2 %. 
Suunnitellessaantarkastustyötääntilintarkastustuomioistuinvalitseetarkastusmenettelyjä,joidenavullasevoiver­ rata perusjoukon arvioitua virhetasoa kahden prosentin suunniteltuun olennaisuusrajaan.
How the Court assesses systems and reports the results 16. 
Miten tilintarkastustuomioistuin arvioi järjestelmät ja raportoi tuloksista? 16.
Supervisory and control systems are established by the Commission and member and beneficiary states in the case of shared or decentralised management, to manage the risks to the budget, including the regularity of transactions. 
Valvontajärjestelmät, joilla hallitaan talousarvioon kohdistuvia riskejä (myös toimien sääntöjenmukaisuuden osalta), ovat komission (sekä hajautetun tai yhteisen hallinnoinnin tapauksessa jäsen-ja edunsaajavaltioiden) kehittämiä.
Assessing the effectiveness of systems in ensuring regularity is therefore a key audit procedure, and particularly useful for identifying recommendations for improvement. 
Lisäksi tällainen arviointi on erityisen hyödyllinen laadittaessa suosituksia järjestelmien par­ antamista varten.
The results of the systems assessments are presented in the form of a table called ‘Results of examination of systems’ given in Annexes x.2 to Chapters 2 to 7. 
Järjestelmäarviointien tu­ lokset on esitetty taulukossa ”Järjestelmätarkastuksen tulokset” lukujen 2–7 liitteessä x.2.
In addition and when supported by evidence, the Court provides an overall assessment of systems for the policy group (also provided in Annexes x.2 to Chapters 2 to 7), which takes into account both the assessment of selected systems, as well as the results of transaction testing. How the Court assesses Commission management representations and reports the results 19. 
Kun tilintarkastustuomioistuin on saanut riittävästi todentavaa aineistoa, se on lisäksi laatinut kunkin toiminta­ lohkoryhmän valvontajärjestelmiä koskevan yleisarvion (myös se on esitetty lukujen 2–7 liitteessä x.2). Yleisarviota laadittaessa on otettu huomioon sekä tarkastukseen valittuja järjestelmiä koskeva arvio että tapahtumatarkastusten tulok­ set.
Asrequiredbyinternationalauditingstandards,theCourtobtainsaletterofrepresentationfromtheCommission, confirming that the Commission has fulfilled its responsibilities, and disclosed all information that could be relevant to the auditor. 
Kansainvälistentarkastusstandardienmukaisestitilintarkastustuomioistuinvastaanottaakomissioltavahvistuskir­ jeen, jossa vahvistetaan, että komissio on täyttänyt velvollisuutensa ja ilmoittanut kaikki tiedot, jotka voisivat olla tarkastajan kannalta merkityksellisiä.
This includes confirmation that the Commission has disclosed all information in respect to the assessment of the risk of fraud, all information in respect to fraud or suspected fraud of which the Commission is aware, and all material instances of non-compliance with laws and regulation. 
Tämä tarkoittaa, että komissio vahvistaa ilmoittaneensa myös kaikki tiedot, jotka koskevat petosriskin arvioimista, komission tiedossa olevia petoksia tai petosepäilyjä sekä kaikkia merkittäviä tapauksia, joissa säännöksiä ei ole noudatettu.
In addition, Chapters 2 to 7 consider the annual activity reports of relevant Directorates-General. These report on the achievement of policy objectives and the management and control systems in place to ensure the regularity of transactions and sound use of resources. 
Tämänvuosikertomuksenluvuissa2–7käsitelläänlisäksieripääosastojenvuotuisiatoimintakertomuksia.Niissä raportoidaan toiminnan tavoitteiden saavuttamisesta sekä käytössä olevista hallintoja valvontajärjestelmistä, joilla pyri­ tään varmistamaan toimien sääntöjenmukaisuus ja resurssien tarkoituksenmukainen käyttö.
Each annual activity report is accompanied by a declaration of the Director-General on inter alia the extent to which resources have been used for their intended purpose, and control procedures ensure the regularity of transactions (8). 
Kuhunkin vuotuiseen toimin­ takertomukseen liittyy pääjohtajan lausuma, jossa käsitellään muun muassa sitä, missä määrin resursseja on käytetty aiottuihin tarkoituksiin, ja kuinka hyvin valvontamenettelyillä kyetään varmistamaan toimien sääntöjenmukaisuus (8).