natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Coordinated audits - Detail of information Chart 4 - Speed - 
Koordinoidut tarkastukset - Yksityiskohtaisuus Kaavio 4 - Nopeus -
Audit scope and approach 14 The objective of the audit was to answer the question ‘is the EU tackling intra-Community VAT fraud effectively?’ 
Tarkastuksen laajuus 18 ja tarkastustapa 14 Tarkastuksen tavoitteena oli saada vastaus kysymykseen ”puuttuuko EU yhteisön sisäisiin alv-petoksiin vaikuttavalla tavalla?”.
This was done by addressing the following sub-questions: (a) Is the Commission effectively using the tools at its disposal to tackle intra-Community VAT fraud and are these tools sufficient? 
Tätä varten esitettiin seuraavat alakysymykset: a) Käyttääkö komissio saatavissa olevia välineitä yhteisön sisäisten alv-petosten torjuntaan vaikuttavasti ja ovatko välineet riittäviä?
To answer this question, we examined whether: (i) the Commission had made a reliable estimate of the volume of fraud in this area, and whether it had set relevant performance indicators, so that the magnitude of the problem and the effectiveness of the regulatory and control measures adopted to overcome it can be assessed; (ii) the Commission had put in place effective administrative cooperation arrangements between Member States so that VAT information could be shared between tax authorities; (iii) the Commission had contributed to setting up a sound regulatory framework by putting forward pertinent legislative proposals likely to lead to a reduction in VAT fraud in Member States. 
Vastauksen saamiseksi tutkittiin, i) onko komissio arvioinut kyseisellä alalla tehtyjen petosten määrän luotettavasti ja onko sillä asianmukaiset tulosindikaattorit, joiden avulla ongelman laajuutta sekä ongelman selvittämiseksi käyttöön otettujen sääntely-ja valvontatoimenpiteiden vaikuttavuutta voidaan arvioida ii) onko komissio ottanut käyttöön vaikuttavat jäsenvaltioiden väliset hallinnollisen yhteistyön järjestelyt alv-tietojen jakamiseksi veroviranomaisten kesken iii) onko komissio edesauttanut asianmukaisen sääntelykehyksen luomista tekemällä asiaankuuluvia lainsäädäntöehdotuksia, joilla alv-petoksia jäsenvaltioissa voitaisiin vähentää. b) Onko jäsenvaltioiden alv-petosten vastainen yhteistyö vaikuttavaa?
In order to answer this question, we examined whether there were proper mechanisms in place ensuring effective communication of the necessary information and administrative cooperation between the authorities of different Member States and within Member States. 
Tähän kysymykseen vastaamiseksi tutkimme, oliko käytössä asianmukaiset mekanismit, joiden avulla voidaan varmistaa tarvittavien tietojen vaikuttava välittäminen ja viranomaisten hallinnollinen yhteistyö eri jäsenvaltioiden välillä ja jäsenvaltioiden sisällä.
15 We carried out the audit at both the Commission and Member State level. 
15 Toimitimme tarkastuksen sekä komissiossa että jäsenvaltioissa.
At the Commission level we examined whether the specific regulatory and control framework set up by the Commission follows international best practice on cross-border taxation. 
Komissiossa tutkimme, noudattaako komission laatima erityinen sääntely-ja valvontakehys kansainvälisesti suositeltavaa käytäntöä rajat ylittävän verotuksen alalla.
In addition, we conducted information visits to OECD, Europol, Eurojust, and to the chair of Eurofisc. 
Lisäksi teimme tiedonhankintakäyntejä OECD:hen, Europoliin, Eu-rojustiin ja Eurofiscin puheenjohtajan luo.
See more details about the audit approach in the Commission in Annex I. 16 We sent a survey to all Member States’ tax authorities on the effectiveness of the administrative cooperation arrangements in the fight against intra-community VAT fraud. 
Lisätietoja komission tarkastustavasta on liitteessä I. 16 Lähetimme kaikkien jäsenvaltioiden veroviranomaisille kyselyn yhteisön sisäisten alv-petosten torjuntaan liittyvien hallinnollisen yhteistyön järjestelyjen vaikuttavuudesta.
In addition, we carried out audit visits to the relevant authorities in five Member States (Germany, Italy, Hungary, Latvia and the United Kingdom). 
Teimme myös tarkastuskäyntejä asianomaisten viranomaisten luo viidessä jäsenvaltiossa (Saksa, Italia, Unkari, Latvia ja Yhdistynyt kuningaskunta).
These were selected based upon a risk analysis taking into account the importance of their VAT base and their vulnerability to VAT fraud. 
Ne valittiin ris-kianalyysilla, jossa otettiin huomioon jäsenvaltion alv-määräytymisperusteen suuruus ja alttius alv-petoksille.
Audit scope and approach 19 17 In the selected Member States attention was paid to the flow of information between the tax authorities of the supplying Member States and those of the Member State of final consumption with a view to ensuring that tax authorities are aware of the intra-Community transactions. 
Tarkastuksen laajuus ja tarkastustapa 19 17 Valituissa jäsenvaltioissa kiinnitettiin huomio luovutusjäsenvaltion veroviranomaisten ja lopullisen kulutusjäsenvaltion veroviranomaisten väliseen tiedonkulkuun, jolla varmistetaan, että veroviranomaiset saavat tietoja yhteisöliiketoimista.
18 In each Member State we have audited a sample of administrative cooperation tools: 20 exchanges of information on request, 10 new VIES registrations, 20 VIES error messages, 10 MLCs and 20 messages about risky traders (fraud signals) exchanged through Eurofisc working field 1. 
18 Olemme tarkastaneet kussakin jäsenvaltiossa otoksen hallinnollisen yhteistyön välineistä: 20 pyyntöön perustuvaa tietojen vaihtoa, kymmenen uutta VIES-rekisteröintiä, 20 VIES-virheviestiä, kymmenen monenvälistä valvontatoimenpidettä ja 20 viestiä riskitoimi-joista (petosviestit), jotka on vaihdettu Eurofiscin työalalla 1.
In the case of customs procedure 42 transactions, we analysed the exchange of information between customs and tax authorities of the supplying Member State in respect of a sample of 30 imports. 
Tullimenette-lyyn 42 liittyvistä liiketoimista analysoimme luovutusjäsenvaltion tulli-ja veroviranomaisten välistä tietojenvaihtoa 30 tuontitapahtumaa käsittävän otoksen perusteella.
In addition, we followed up the status of the implementation of the recommendations of our report on customs procedure 428. 
Lisäksi tutkimme tullimenettelyä 42 koskevan kertomuk-semme8 suositusten täytäntöönpanotilannetta.
See more details about the audit approach in Member States in Annex II. 
Lisätietoja jäsenvaltioiden tarkastustavasta on liitteessä II.
8 Special Report No 13/2011 ‘Does the control of customs procedure 42 prevent and detect VAT evasion?’ (http://eca.europa.eu). 
8 Erityiskertomus nro 13/2011 ”Pystytäänkö tullimenettelyn 42 valvonnalla estämään ja havaitsemaan arvonlisäveronkierto?” (http:// eca.europa.eu)
Observations 20 Lack of comparable data and indicators on intra-Community VAT fraud 19 To fight effectively against VAT fraud, tax authorities need to establish systems to estimate it and then set operational targets to reduce it. 
Huomautukset 20 Yhteisön sisäisiin alv-petoksiin liittyvien vertailukelpoisten tietojen ja indikaattorien puute 19 Alv-petosten vaikuttava torjuminen edellyttää, että veroviranomaiset laativat järjestelmiä alv-petosten arvioimiseksi ja asettavat sitten tavoitteita sen vähentämiseksi.
As the Court pointed out in 2008, ‘Having comparable data on intra-Community VAT fraud would contribute to a better targeted cooperation between Member States. 
Kuten tilintarkastustuomioistuin vuonna 2008 totesi, ”jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä voitaisiin kohdentaa paremmin, jos yhteisön sisäisen arvonlisäveron kierrosta olisi vertailukelpoista tietoa.
A common approach needs to be developed by the Commission together with the Member States to quantifying and analysing VAT fraud’9. 
Komission tulisi laatia jäsenvaltioiden kanssa yhteinen lähestymistapa, jotta arvonlisäveron kiertoa voitaisiin kvantifioida ja analysoida”9.
Lack of estimates of intra-Community VAT fraud at EU level 20 As only two Member States, Belgium and the United Kingdom, publish estimates about VAT losses due to intra-Community fraud, the Commission does not have estimates for the EU as a whole. (see Box 1) 21 In the absence of direct information about VAT fraud, the Commission has regularly contracted studies to estimate the difference between the amount of VAT actually collected and the VAT total tax liability, known as the compliance VAT gap. 
Yhteisön sisäisiin alv-petoksiin liittyvien arvioiden puuttuminen EU:n tasolla 20 Komissiolla ei ole koko EU:ta koskevia arvioita, koska vain kaksi jäsenvaltiota, Belgia ja Yhdistynyt kuningaskunta, julkaisevat arvioita yhteisön sisäisten alv-petosten vuoksi saamatta jääneen arvonlisäveron määristä. (ks. laatikko 1) 21 Koska suoraa tietoa alv-petoksista ei ole saatavissa, komissio on teettänyt säännöllisesti tutkimuksia, joissa arvioidaan tosiasiassa kannetun alv:n määrän ja kokonaisverovelvollisuuden eroa eli velvoitteiden noudattamisen puutteista johtuvaa alv-vajetta.
The latest study estimated a VAT gap of 168 billion euro in the EU-2610, or 15.2 % of the total tax liability in 201311. 
Viimeisimmässä tutkimuksessa EU26-jä-senvaltioiden alv-vajeeksi arvioitiin 168 miljardia euroa10 eli 15,2 prosenttia kokonaisverovelvollisuudesta vuonna 201311.
22 The compliance VAT gap is not a reliable estimate of intra-Community VAT fraud, because apart from the fact that it includes both domestic and cross-border VAT fraud, it also includes other revenue losses, including those due to legal tax avoidance, traders’ insolvency and tax administrations’ practices of tolerating tax arrears by companies in difficulties. 
22 Velvoitteiden noudattamisen puutteista johtuva alv-vaje ei ole luotettava arvio yhteisön sisäisten alv-petoksis-ta, koska siihen sisältyy sekä maan sisäisiä että rajat ylittäviä alv-petoksia ja lisäksi myös muita tulonmenetyksiä, jotka johtuvat esimerkiksi laillisesta veronkierrosta, kaupan alan toimijan maksukyvyttömyydestä tai siitä, että verohallinnot eivät heti peri vaikeuksissa olevien yritysten verorästejä.
Moreover, the VAT gap is very sensitive to estimates of the grey economy that are included in GDP data. 
Lisäksi alv-vajeeseen vaikuttavat paljon arviot harmaasta taloudesta, jotka sisältyvät BKT-tietoihin.
9 Paragraph 110 of Special Report No 8/2007 concerning administrative cooperation in the field of value added tax (OJ C 20, 25.1.2008, p. 
9 Erityiskertomus nro 8/2007 hallinnollisesta yhteistyöstä arvonlisäverotuksen alalla (EUVL C 20, 25.1.2008, s.
1). 
1), kohta 110.
10 The studies have not included estimates for Croatia and Cyprus, due to as-yet-incomplete national account statistics for the two countries. 
10 Tutkimuksiin eivät sisältyneet arviot Kroatiasta ja Kyproksesta, koska näiden maiden tilastojenpito ei ole vielä täydellistä.
11 European Commission, ‘Study to quantify and analyse the VAT Gap in the EU Member States. 
11 Euroopan komissio, ”Study to quantify and analyse the VAT Gap in the EU Member States.
2015 Report’ (http://ec.europa.eu/ taxation_customs/common/ publications/studies/ index_en.htm). 
2015 Report” (tutkimus, jossa alv-vajetta kvantifioitiin ja analysoitiin EU:n jäsenvaltioissa, vuoden 2015 kertomus) (http://ec.europa. eu/taxation_customs/ common/publications/ studies/index_en.htm).
Available estimates of MTIC fraud The United Kingdom on 22 October 2015 quantified intra-Community VAT fraud at between GBP 0.5-GBP 1 billion for 2013-1412. 
Saatavissa olevat arviot MTIC-petoksista Yhdistynyt kuningaskunta kvantifioi 22. lokakuuta 2015 vuosina 2013 ja 2014 tehtyjen yhteisön sisäisten alv-petosten arvoksi 0,5–1 miljardia Englannin puntaa12.
The published figures show a decline of GBP 0.5 billion over the past 5 years. 
Julkaistut luvut osoittavat, että summa on viiden viime vuoden aikana pienentynyt 0,5 miljardia Englannin puntaa.
The latest estimate published by the Belgian Supreme Audit Institution quantified missing trader fraud of 94 million euro for 2009, 29 million euro for 2010, and 28 million euro for 201113. 
Viimeisimmässä Belgian ylimmän tarkastuselimen julkaisemassa arviossa Missing Trader -petosten arvoksi kvantifioitiin 94 miljoonaa euroa vuoden 2009 osalta, 29 miljoonaa euroa vuoden 2010 osalta ja 28 miljoonaa euroa vuoden 2011 osalta13.
12 https://www.gov.uk/government/statistics/measuring-tax-gaps In the United Kingdom the financial year runs from 1 April to 31 March for the purposes of government financial statements. 
12 https://www.gov.uk/government/statistics/measuring-tax-gaps Yhdistyneessä kuningaskunnassa varainhoitovuosi on valtiontalouden tilinpäätöslaskelmien osalta 1. huhtikuuta – 31. maaliskuuta.
Observations 21 Lack of performance indicators on intra-Community VAT fraud 23 The Commission does not set performance indicators or operational targets relating to the reduction of intra-Community VAT fraud and, with the exception of the United Kingdom, neither do Member States’ tax administrations. 
Huomautukset 21 Yhteisön sisäisiin alv-petoksiin liittyvien tulosindikaattorien puute 23 Komissiolla ei ole tulosindikaattoreita eikä toiminnallisia tavoitteita yhteisön sisäisten alv-petosten vähentämiseksi.
24 The United Kingdom regularly sets performance indicators in terms of accumulated additional revenue arising from VAT information exchanges, number of assessments and number of fraud cases. 
24 Yhdistynyt kuningaskunta määrittää säännöllisesti tulosindikaattoreita, jotka liittyvät alv-tietojen vaihdosta sekä arviointien ja petostapausten määrän kasvun ansiosta kertyneeseen lisätuloon.
25 The absence of EU-wide estimates of intra-Community VAT fraud and performance indicators to monitor progress, creates obstacles for assessing whether the EU’s efforts to tackle VAT fraud are effective. 
25 Koska ei ole olemassa EU:n laajuisia arvioita yhteisön sisäisistä alv-petoksista eikä tulosindikaattoreita, joilla edistystä voitaisiin seurata, ei voida myöskään arvioida, ovatko EU:n toimet alv-petosten estämiseksi vaikuttavia.
The administrative cooperation framework in place allows Member States’ tax authorities to share VAT information 26 To collect VAT in their territory Member States depend on information received from other Member States concerning intra-Community trade. 
Hallinnollinen yhteistyökehys mahdollistaa alv-tietojen jakamisen jäsenvaltioiden veroviranomaisten välillä 26 Jäsenvaltiot ovat yhteisökaupan osalta riippuvaisia muilta jäsenvaltioilta saamistaan tiedoista voidakseen kantaa arvonlisäveroa alueeltaan.
The survey we conducted has shown that 26 out of 28 Member States’ tax authorities consider that the current framework for administrative cooperation is sufficient to fight against intra-Community VAT fraud effectively. 
Tutkimuksemme mukaan veroviranomaiset ovat 26 jäsenvaltiossa 28:sta sitä mieltä, että nykyinen hallinnollisen yhteistyön kehys on riittävä yhteisön sisäisten alv-petosten vaikuttavaan torjuntaan.
Member States considered information exchanges using electronic standard forms to be the most effective tool but the timeliness of replies is poor 27 The results of our survey show that these exchanges of information are the most powerful tool to fight against fraud, since replies can be used as evidence before a Court. 
Jäsenvaltioissa oltiin sitä mieltä, että tietoa on tehokkainta jakaa sähköisillä vakiolomakkeilla, mutta että vastauksia ei saada ajoissa 27 Kyselymme tulokset osoittavat, että tällainen tietojenvaihto on tehokkain tapa torjua petoksia, koska vastauksia voidaan käyttää todisteina oikeudessa.
The e-forms for these exchanges, introduced in July 2013, are functioning in a satisfactory manner, leading to speedier processing of requests. 
Tietojenvaihdossa heinäkuussa 2013 käyttöön otetut sähköiset lomakkeet toimivat tyydyttävästi ja kysymysten käsittely on nopeutunut.
Collecting evidence of the involvement of a trader in fraud improves VAT recovery. 
Arvonlisäveron periminen paranee, kun kerätään todisteita kaupan alan toimijan osallistumisesta petoksiin.
Moreover, tax authorities are using this information for refusing traders either the right to deduct the VAT paid for their pur-chases14 or the right to exempt VAT on intra-Community supplies15 (i.e. apply the zero rate) on the basis that the trader knew or ought to have known that its transactions were connected with fraudulent tax losses. 
Lisäksi veroviranomaiset käyttävät näitä tietoja hyväksi evätessään kaupan alan toimijoilta oikeuden vähentää ostoistaan maksamansa alv14 tai tehdä yhteisöluovutuksia arvonlisäverottomana15 (eli soveltaa nollaverokantaa). Perusteena on, että kaupan alan toimijan tiedossa on ollut tai olisi pitänyt olla, että liiketoimiin liittyy verovilpistä johtuvia verotulonmenetyksiä.
14 Judgment of the Court of 6 July 2006 in Joint Cases C-439/04 and C-440/04 Kittel and Recolta Recycling [2006] ECR I -6177, paragraphs 60 and 61. 
14 Yhteisöjen tuomioistuimen 6. heinäkuuta 2006 antama tuomio yhdistetyissä asioissa C-439/04 ja C-440/04, Kittel ja Recolta Recycling, Kok. 2006 I–6177, 60 ja 61 kohta.
15 Judgment of the Court of 6 September 2012 in Case C-273/11 Mecsek-Gabona, paragraph 55. 
15 Unionin tuomioistuimen 6. syyskuuta 2012 antama tuomio asiassa C-273/11, Mecsek-Gabona, 55 kohta.
Observations 22 28 There are two types of information exchange using standard forms: Exchanges of information on request and exchanges of information without prior request. 
Huomautukset 22 28 Tietojen vaihto sähköisten vakiolomak-keiden avulla voi tapahtua kahdella eri tavalla, pyyntöön perustuvana tietojenvaihtona tai ilman edeltävää pyyntöä tapahtuvana tietojenvaihtona.
Exchanges of information on request 29 Member State authorities are supposed to provide the information requested as quickly as possible but no later than 3 months following the date of receipt of the request. 
Pyyntöön perustuva tietojenvaihto 29 Jäsenvaltion viranomaisten on toimitettava pyydetyt tiedot mahdollisimman nopeasti ja viimeistään kolmen kuukauden kuluttua pyynnön vastaan-ottamispäivästä.
Where the requested authority is already in possession of that information, the time limit is reduced to a maximum period of 1 month. 
Jos nämä tiedot ovat jo pyynnön vastaanottavan viranomaisen hallussa, määräaika on enintään kuukausi.
30 However, the timeliness of replies was unsatisfactory. 
30 Määräaikojen noudattamiseen ei kuitenkaan oltu tyytyväisiä.
Statistics sent by Member States to the Commission show that, in total, Member States replied late to 41 % of the requests received in 2013. 
Jäsenvaltioiden komissiolle toimittamista tilastoista käy ilmi, että vuonna 2013 jäsenvaltiot vastasivat myöhässä 41 prosenttiin pyynnöistä.
Moreover, six Member States replied late more than 50 % of the time. 
Tämän lisäksi kuusi jäsenvaltiota vastasi kyseisenä vuonna myöhässä yli 50 prosenttiin pyynnöistä.
An analysis of the number of requests received per Member State shows that the delays were not always proportionate to the workload caused by the number of requests. 
Tutkittaessa vastaanotettujen pyyntöjen määriä jäsenvaltioittain nähdään, että viivästykset eivät aina ole olleet suhteessa pyyntöjen määrästä aiheutuneeseen työtaakkaan.
31 Except for the United Kingdom, none of the audited Member States’ tax authorities have set operational targets for reducing the percentage of late replies, collecting additional revenue arising from VAT information exchanges or for the number of assessments/ fraud cases. 
31 Yhdistynyttä kuningaskuntaa lukuun ottamatta yksikään tarkastettujen jäsenvaltioiden veroviranomaisista ei ole määrittänyt toiminnallisia tavoitteita, jotka koskevat myöhässä annettujen vastausten prosenttimäärän pienentämistä tai alv-tietojen vaihdosta sekä arviointien ja petostapausten määrän kasvusta aiheutuneen lisätulon keräämistä.
Moreover, the impact of this administrative cooperation tool in terms of VAT collection is largely unknown. 
Myöskään kyseisen hallinnollisen yhteistyön välineen vaikutusta alv:n kantamiseen ei kovin hyvin tunneta.
32 However, the survey showed that all but one respondent was happy with the quality of replies. 
32 Kysely osoitti kuitenkin, että vastaajat olivat yhtä lukuun ottamatta tyytyväisiä vastausten laatuun.
The Commission set performance indicators regarding the number of exchanges of information and the target it set of increasing the baseline figure of exchanges of information on request by 13 % was achieved in 2013. 
Komissio määritti tulosindikaattorit tietojenvaihtojen määrälle. Sen asettama tavoite lisätä pyyntöön perustuvan tietojenvaihdon määrää 13 prosenttia lähtötilanteeseen verrattuna saavutettiin vuonna 2013.
33 The electronic exchange of information on request is a useful tool appreciated by the Member States. 
33 Pyyntöön perustuva sähköinen tietojenvaihto on hyödyllinen ja jäsenvaltioiden arvostama väline.
However, there is a lack of information regarding its effectiveness in terms of VAT collection. 
Sen vaikuttavuudesta arvonlisäveron kantamisessa ei kuitenkaan ole tarpeeksi tietoa.
Observations 23 Exchanges of information without prior request 34 Under EU law, ‘the competent authority of each Member State shall, without prior request, forward... information... to the competent authority of any other Member State concerned, in the following cases: (a) where taxation is deemed to take place in the Member State of destination and the information provided by the Member State of origin is necessary for the effectiveness of the control system of the Member State of destination; (b) where a Member State has grounds to believe that a breach of VAT legislation has been committed or is likely to have been committed in the other Member State; and (c) where there is a risk of tax loss in the other Member State16’. 
Huomautukset 23 Tietojenvaihto ilman edeltävää pyyntöä 34 EU:n lainsäädännön mukaan ”kunkin jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen on ilman edeltävää pyyntöä toimitettava minkä tahansa toisen jäsenvaltion toimivaltaiselle viranomaiselle (...) tiedot seuraavissa tilanteissa: a) verotuksen on määrä tapahtua määräjäsenvaltiossa ja alkuperäjäsenvaltion toimittamia tietoja tarvitaan määräjäsenvaltion tarkastusjärjestelmän tehokasta toimintaa varten; b) jäsenvaltiolla on syytä uskoa, että toisessa jäsenvaltiossa on tapahtunut tai on todennäköisesti tapahtunut arvonlisäverolainsäädännön rikkominen c) toisessa jäsenvaltiossa on verotulojen menetyksen vaara”16.
35 The Commission set performance indicators regarding the number of exchanges of information between Member States and its target of increasing the baseline figure by 10 % was achieved in 2013. 
35 Komissio määritti tulosindikaattorit tietojenvaihtojen määrälle. Sen asettama tavoite lisätä tietojenvaihtoa kymmenen prosenttia lähtötilanteeseen verrattuna saavutettiin vuonna 2013.
36 The survey showed that Member States clearly found the tool useful. 
36 Tutkimus osoitti, että jäsenvaltiot pitivät kyseistä välinettä selvästi hyödyllisenä.
They provided many examples (additional VAT assessments, information about missing traders, corrections in VIES) in which the exchange of information without prior request had been valuable to them. 
Ne antoivat useita esimerkkejä tilanteista (alv-määräytymisperusteen lisäarvioinnit, tiedot valeyrityksistä, korjaukset VIES-järjestelmään), joissa tietojen vaihtaminen ilman edeltävää pyyntöä oli ollut niille hyödyllistä.
VIES provides information on intra-Community transactions with occasional reliability problems 37 The EU has set up an electronic system (VIES), under which Member States exchange information on traders registered for VAT purposes and on intra-Community supplies. 
VIES-järjestelmästä saatavien yhteisöliiketoimia koskevien tietojen luotettavuudessa on toisinaan ongelmia 37 EU on perustanut sähköisen järjestelmän (VIES), jonka kautta jäsenvaltiot vaihtavat tietoja alv-rekisteröidyistä kaupan alan toimijoista ja yhteisöluovutuksista.
Member States are responsible for ensuring the quality and reliability of the information included in VIES and they should implement procedures for checking this data following their risk assessment. 
Jäsenvaltiot vastaavat VIES-järjestelmään sisältyvien tietojen laadusta ja luotettavuudesta. Niiden on toteutettava riskinarviointinsa mukaiset menettelyt näiden tietojen tarkistamiseksi.