natgillin/translations-raw huggingface dataset:
3 Similarly, council regulation (ec) No 1290/2005 recalls, in recital 24 of its preamble, that ‘the commission which is responsible for the proper application of community law under article 211 of the treaty, should decide whether the expenditure incurred by the Member States complies with community legislation’ (oJ l 209, 11.8.2005, p. 
3 vastaavasti neuvoston asetuksen (Ey) N:o 1290/2005 johdanto-osan 24 kohdan mukaan ”koska komissio on perustamissopimuksen 211 artiklan mukaisesti vastuussa yhteisön lainsäädännön moitteettomasta soveltamisesta, sen on päätettävä, ovatko jäsenvaltioiden toteuttamat menot yhteisön lainsäädännön mukaiset” (Euvl l 209, 11.8.2005, s.
Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 4. this decision was based on specific audits carried out by the commission, which resulted in long delays for the final clearance of the accounts in spite of the time limit provided for in the legislation (141⁄2 months after the closure of the financial year). the court, in its Special report published in 1982, pointed out the fact that the delay in completing the work was such that the clearance decision had lost most of its relevance. 
4. Päätös perustui komission toimittamiin erityistarkastuksiin, mikä aiheutti pitkiä viivästyksiä tilien lopulliseen tarkastamiseen ja hyväksymiseen, vaikka lainsäädännössä annettiinkin menettelylle määräaika (14 1⁄2 kuukautta varainhoitovuoden päättymisen jälkeen). vuonna 1982 julkaistussa erityiskertomuksessaan tilintarkastustuomioistuin mainitsi työn pää-tökseensaattamisen viivästyneen niin paljon, että tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskeva päätös oli menettänyt suurimmalta osin merkityksensä.
It concluded that none of the financial years on which a decision had been made could be considered as finally cleared because such decisions were not final, incomplete or disputed4. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että yhtäkään niistä varainhoitovuosista, joiden osalta päätös oli tehty, ei voitu pitää lopullisesti tarkastettuna ja hy-väksyttynä, sillä kyseiset päätökset eivät olleet lopullisia tai ne olivat epätäydellisiä tai kiistettyjä4.
5. the commission, in 1991, set up a working group in order to address the increasing difficulties encountered in the clearance of accounts procedure and reported by the different parties concerned. the working group considered that the single annual clearance of accounts decision created difficulties in that it had to fulfil, simultaneously, an accounting objective and recognition that expenditure has been effected in accordance with community rules. 
5. komissio perusti vuonna 1991 työryhmän ratkaisemaan ongelmia, joita esiintyi yhä enemmän tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyssä ja joista asianomaiset eri tahot raportoivat. Työryhmä katsoi, että yksi ainoa vuotuinen tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskeva päätös aiheutti ongelmia, sillä sen avulla oli määrä saavuttaa samanaikaisesti kirjanpidollinen tavoite ja toisaalta antaa hyväksyntä siitä, että menot oli toteutettu yhteisön sääntöjen mukaisesti.
Based on the reform suggested, it was therefore decided to split the procedure into two separate decisions: (a) an annual decision covering the completeness, accuracy and veracity (hereinafter referred to as the ‘reliability’) of the annual accounts submitted by the accredited pas (hereinafter called ‘the financial decision’); for the purpose of this decision, the commission requires a certification of those accounts, to be conducted by independent audit bodies (certification bodies, hereinafter ‘cBs’). (b) decisions on expenditure to be excluded from community financing because it has not been effected in compliance with community rules. 
Ehdotetun uudistuksen perusteella menettely päätettiin siksi jakaa kahdeksi erilliseksi päätökseksi: a) vuotuinen päätös (jäljempänä tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskeva päätös), joka kattaa hyväksyttyjen maksajavirastojen esittämien tilinpäätösten täydellisyyden, tarkkuuden ja todenmukaisuuden (jäljempänä käytetään ilmaisua ”luotettavuus”); komissio vaatii päätöstä varten todistuksen, jonka riippumaton tarkastuselin (todentamisviranomainen) antaa kyseisistä tileistä. b) Päätökset menoista, jotka jätetään yhteisön rahoituksen ulkopuolelle, koska niitä ei ole toteutettu yhteisön sääntöjen mukaisesti.
Such decisions (hereinafter called ‘conformity decisions’) are made at the initiative of the commission and are no longer linked to expenditure incurred in a specific financial year, rather they cover in most cases expenditure of several financial years. 
Nämä päätökset (jäljempänä ”sääntöjenmukai-suutta koskevat päätökset”) tehdään komission aloitteesta, ja ne eivät ole enää sidoksissa tiettynä varainhoitovuonna aiheutuneisiin menoihin. useimmissa tapauksissa ne kattavat useiden varainhoitovuosien menoja.
4 Special report No 25/82 concerning clearance of the accounts of the eaGGf Guarantee section (oJ c 313, 29.11.1982). 
4 Erityiskertomus nro 25/82 EmoTr:n tukiosaston tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä (Eyvl C 313, 29.11.1982).
7 Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 6. 
7 Erityiskertomus nro 7/2010 — Tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyä koskeva tarkastus
In its 1994 opinion on this reform, the court maintained its preference for a single annual decision and, whilst recognising the problems associated with the extant system (long delays, in particular), considered that the new split-decision system was a compromise rather than a solution to the clearance problems. 
Sen mukaan uusi kahtia jaettu päätös-järjestelmä oli pikemminkin kompromissi kuin ratkaisu tilien tarkastamiseen ja hyväksymiseen liittyviin ongelmiin – samalla tilintarkastustuomioistuin kuitenkin myönsi käytössä olleeseen järjestelmään liittyvien ongelmien olemassaolon (varsinkin pitkät viivästykset).
In the intervening period, the court has consistently noted in its annual reports that the timescale for clearing overall expenditure for a given year had not been accelerated. 
Sittemmin tilintarkastustuomioistuin on johdonmukaisesti tuonut esiin vuosikertomuksissaan, että tietyn varainhoitovuoden menojen kokonaismäärän hyväksyminen ja tarkastaminen ei ole nopeutunut.
Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 7. the most recent changes affecting the clearance of accounts procedure came into effect in 2007 by means of the introduction of revised regulations5. these changes refer to legality and regularity issues and the commission receives the additional elements in the context of the financial clearance. 
Erityiskertomus nro 7/2010 — Tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyä koskeva tarkastus 7. uusimmat tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyyn vaikuttavat muutokset tulivat voimaan vuonna 2007, kun asianomaisia asetuksia oli tarkistettu5. muutokset liittyvät laillisuuteen ja sääntöjenmukaisuuteen, ja komissio saa käyttöönsä lisää tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevia osatekijöitä.
In particular, the cBs must now certify not only the accounts but also the functioning of the internal control system of the pa and include in their certification report an opinion on the newly introduced statement of assurance (‘Soa’) issued by the director of the pa. In addition, cBs must verify and validate control statistics communicated to the commission by Member States and assess a number of on-the-spot checks of beneficiaries carried out by pas. 
Todentamisviranomaisen on nykyisin todennettava tilien lisäksi myös maksajaviraston sisäisen valvonnan järjestelmän toiminta ja sisällytettävä todentamiskertomukseensa lausunto äskettäin käyttöön otetusta tarkastuslausumasta, jonka maksajaviraston johtaja antaa. lisäksi todentamisviranomaisen on tarkastettava ja validoitava jäsenvaltioiden komissiolle toimittamat valvontatilastot sekä arvioitava tietty määrä maksajavirastojen edunsaajien luona toimittamia tarkastuksia.
5 regulation (ec) No 1290/2005 on the financing of the common agricultural policy and the implementing commission regulation (ec) No 885/2006 (oJ l 171, 23.6.2006, p. 90) laying down detailed rules as regards the accreditation of paying agencies and other bodies and the clearance of the accounts of the eaGf and of the eafrd. 
5 asetus (Ey ) No 1290/2005 yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta ja komission asetus (Ey ) No 885/2006 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä maksajavirastojen ja muiden elinten hyväksymisen sekä maataloustukirahaston ja maaseuturahaston tilien tarkastamisen ja hyväksymisen osalta (Euvl l 171, 23.6.2006, s. 90).
9 Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 
9 Erityiskertomus nro 7/2010 — Tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyä koskeva tarkastus
10 Scope aNd oBJectIveS 8. the fact that the current clearance of accounts procedure consists of two distinct stages determined the court’s audit approach. 
10 SISälTö ja TavoITTEET 8. Tilintarkastustuomioistuimen tarkastukseen soveltama lähestymistapa määräytyi sen perusteella, että nykyinen tilien tarkastamis- ja hyväksymismenettely koostuu kahdesta erillisestä vaiheesta.
Its scope and objectives have been established taking into account the specifics of each of the two stages and the procedure as a whole. this report is thus divided into three parts. thE fINaNcIal clEaraNcE Of accOuNts 9. the audit assessed the role of the cBs and the quality of the various assurance elements (see Box 2) provided by national entities as well as the use made of them. the questions addressed in this context were: (a) does the commission have sufficient information to take its annual financial clearance decision, which it must do by 30 april each year? (b) does the financial clearance procedure with its various components provide elements of assurance in respect of legality and regularity of underlying transactions? 
Tarkastuskertomus jakautuu näin ollen kolmeen osaan. tIlIen tarKastaMInen Ja hYVäKsYMInen 9. Tarkastuksessa arvioitiin todentamisviranomaisten roolia ja kansallisten yksikköjen tarjoamien varmuustekijöiden laatua (ks. laatikko 2) ja käyttöä. Tässä yhteydessä kysyttiin seuraavat kysymykset: a) onko komissiolla riittävät tiedot vuotuisen tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevan päätöksen tekemiseksi (ennen 30. huhtikuuta joka vuosi)? b) Pystytäänkö tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyn ja sen eri osatekijöiden avulla saamaan takeita tilien perustana olevien toimien laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta?
10. the field audit work was carried out at the level of the commission and in selected paying agencies in 10 Member States: denmark, Germany, Greece, Spain, france, Italy, the Netherlands, poland, portugal and the united kingdom6. visits to these Member States took place between November 2008 and May 2009. 
10. kenttätyötä tehtiin komissiossa ja tarkastukseen valituissa maksajavirastoissa kymmenessä jäsenvaltiossa: alankomaissa, Espanjassa, Italiassa, kreikassa, Puolassa, Portugalissa, ranskassa, Saksassa, Tanskassa ja yhdistyneessä kuningaskunnassa6. Tarkastuskäynnit tehtiin jäsenvaltioihin marraskuun 2008 ja toukokuun 2009 välisenä aikana.
11. the scope of each of these audits covered the planning, testing and reporting by the cB, together with the relevant underlying documentation. the audit work included interviews with officials, an examination of the audit methodology as well as of the working papers of the cB, and tests of selected operations. also, the audit covered the basis for the preparation of the Soa signed by the director of the pa. 
11. kaikki nämä tarkastukset kattoivat todentamisviranomaisten hoitaman suunnittelun, testaamisen ja raportoinnin sekä perustana olevan relevantin dokumentaation. Tarkastustyön yhteydessä haastateltiin virkamiehiä, tutkittiin tarkastusmenetelmiä ja todentamisviranomaisten työpapereita sekä testattiin tarkastukseen valittuja tapahtumia. lisäksi tarkastettiin aineisto, jonka pohjalta maksajaviraston johtajan allekirjoittama tarkastuslausuma oli laadittu.
12. the period under examination included the financial years 2007 and 2008, and took into account the implementation of the revisions that the commission had introduced in its guidelines during the course of 2008. changes made from 2009 were not included in the audit. 
12. Tarkastus kattoi varainhoitovuodet 2007 ja 2008. Sen yhteydessä otettiin huomioon muutokset, jotka komissio oli vuoden 2008 aikana tehnyt suuntaviivoihinsa. vuodesta 2009 lähtien tehdyt muutokset eivät kuuluneet tarkastuksen alaan.
6 In those Member States where more than one paying agency is accredited, only one was covered by the audit, together with the corresponding certification body. this was the case for Germany (Sachsen-anhalt), Spain (extremadura), france (aup), Italy (aGea), poland (ariMr) and the united kingdom (rpa). 
6 Niissä jäsenvaltioissa, joissa on hyväksytty useampia kuin yksi maksajavirasto, valittiin tarkastukseen vain yksi maksajavirasto sekä vastaava todentamisviranomainen.
thE cONfOrmIty clEaraNcE Of accOuNts 13. this part of the audit was planned with a view to determining how the commission takes its conformity decisions and the extent to which they exclude irregular payments from community financing. accordingly, the questions the audit was designed to answer were: (a) does the conformity procedure allow for a sufficient coverage of expenditure? (b) Is the financial damage caused to the budget by the impact of irregular payments adequately compensated by conformity corrections? (c) are conformity decisions taken in a timely manner? 
Tarkastuksen tämän osan tarkoituksena oli selvittää, kuinka komissio tekee sääntöjenmukaisuutta koskevat päätöksensä ja missä määrin päätöksissä jätetään sääntöjenvastaisia maksuja yhteisön rahoituksen ulkopuolelle. Näin ollen tarkastuksessa haettiin vastausta seuraaviin kysymyksiin: a) kattaako sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettely menot riittävän laajasti? b) Saadaanko sääntöjenvastaisista maksuista talousarvioon aiheutuneet taloudelliset menetykset kompensoitua riittävän hyvin sääntöjenmukaisuusoikaisujen avulla? c) Tehdäänkö sääntöjenmukaisuutta koskevat päätökset ajoissa?
14. the audit covered in general the conformity decisions 1 to 29 which were taken from 1999 until the end of 2008. however, where considered necessary, the court focused on the latest conformity decisions. evidence was obtained through file review and interviews at the commission. thE clEaraNcE Of accOuNts PrOcEDurE as a WhOlE 15. having reviewed in detail each of the stages of the clearance of accounts procedure, the audit then sought to evaluate the coverage and results of the procedure as a whole, to determine whether it fulfils its role, as defined in the financial regulation. accordingly the following questions were addressed: (a) does the current clearance of accounts procedure allow for the recognition of expenditure chargeable to the budget and thus allow for the clearance of the accounts submitted to the budgetary authorities? (b) does the current clearance of accounts procedure contribute to the protection of the financial interests of the community budget? 
Todentavaa aineistoa hankittiin perehtymällä asiakirjoihin ja haastattelemalla komissiossa työskenteleviä henkilöitä. tIlIen tarKastaMIs-Ja hYVäKsYMIsMenettelY KoKonaIsuutena 15. kun tarkastuksessa oli käyty yksityiskohtaisesti läpi tilien tarkastamis- ja hyväksymismenettelyn kumpikin vaihe, arvioitiin koko menettelyn kattavuus ja tulokset. Tarkoituksena oli selvittää, täyttikö menettely sille varainhoitoasetuksessa määritetyn tarkoituksensa. Tarkastuksessa pyrittiin saamaan vastaus seuraaviin kysymyksiin: a) mahdollistaako nykyinen tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettely talousarviosta rahoitettavien menojen yksilöimisen ja näin ollen budjettiviranomaiselle esitettyjen tilien tarkastamisen ja hyväksymisen? b) Edistääkö nykyinen tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettely osaltaan yhteisön talousarvion taloudellisten etujen suojaamista?
11 Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 
11 Erityiskertomus nro 7/2010 — Tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyä koskeva tarkastus
12 part I — the fINaNcIal clearaNce of accouNtS INtrODuctION 16. article 30 of regulation (ec) No 1290/2005 states that the commission’s financial ‘clearance decision shall cover the completeness, accuracy and veracity of the annual accounts submitted’. this decision is based to a great extent on the audit certificates and reports issued by cBs and on the statements of assurance (‘Soa’) issued by directors of pas. to this end, the commission issued guidelines that both cBs and the directors of pas must take into account. 
12 I oSa — TIlIEN TarkaSTamINEN ja hyväkSymINEN Johdanto 16. asetuksen (Ey) N:o 1290/2005 30 artiklan mukaan komission ”tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskeva päätös koskee toimitettujen tilinpäätösten täydellisyyttä, täsmällisyyttä ja todenperäisyyttä”.
Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 17. the accounts, together with the accompanying statements and audit certificates, are to be submitted by Member States by 1 february following the end of the financial year8. 
Erityiskertomus nro 7/2010 — Tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyä koskeva tarkastus 17. jäsenvaltioiden on toimitettava tilinpäätökset ja niiden mukaan liitetyt lausumat ja tarkastustodistukset varainhoitovuoden päättymistä seuraavan helmikuun 1. päivään mennessä8. komission on tehtävä 30. huhtikuuta mennessä virallinen päätös, jossa se hyväksyy maksajaviraston tilinpäätöksen tai lykkää hyväksynnän antamista myöhemmäksi.
18. the following observations concerning the financial clearance of accounts are presented under two sections that cover, respectively, the certification of the reliability of the accounts (paragraphs 19 to 24) and the additional work required from cBs since 2007 in respect of the legality and regularity of transactions (paragraphs 25 to 52). 
18. jäljempänä olevat tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevat huomautukset esitetään kahdessa osassa, joista toinen kattaa tilien luotettavuuden todentamisen (kohdat 19–24) ja toinen lisätyön, jota todentamisviranomaisilta on vaadittu vuodesta 2007 lähtien toimien laillisuuden ja sääntöjenmukaisuuden osalta (kohdat 25–52). huoMautuKset MaKsaJaVIrastoJen tIlIen luotettaVuudesta saataVa VarMuus 19. kuten aiemmin mainittiin, komission vuotuinen tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskeva päätös kattaa tilien luotettavuuden eli niiden täydellisyyden, täsmällisyyden ja todenmukaisuuden.
20. the court’s audit of a sample of cBs examined the extent to which their work provides sufficient assurance for the commission to take its decision and whether weaknesses found were correctly reflected in that decision. the following paragraphs summarise the main shortcomings detected by the court. 
20. Tilintarkastustuomioistuin tarkasti todentamisviranomaisista koostuvan otoksen tutkiakseen, missä määrin komissio saa todentamisviranomaisten työn perusteella riittävän varmuuden päätöksensä tekemistä varten ja heijastuvatko havaitut puutteet oikealla tavalla komission päätöksessä.
8 the financial year as regards the eaGf and the eafrd runs from 16 october to 15 october of the following year. 
8 maataloustukirahaston ja maaseuturahaston varainhoitovuosi alkaa 16. lokakuuta ja päättyy seuraavan vuoden 15. lokakuuta.
13 Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 
13 Erityiskertomus nro 7/2010 — Tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyä koskeva tarkastus
14 Reliance on the woRk of the inteRnal audit unit 21. the audit found that certain cBs relied extensively on the work of the internal audit units of the pas without sufficient verification of this work as required by International auditing Standards. they either relied partly on work previously done by the internal audit unit of the pa (de, eS), or requested the internal audit unit to carry out part of the testing on their behalf (dk, pt, uk)9. insufficient substantive testing of expendituRe (i.e. checking of individual payments) 22. 
14 TukeuTuminen sisäisen TarkasTuksen yksikön suoriTTamaan Työhön 21. Tarkastuksessa ilmeni, että osa todentamisviranomaisista tukeutui laajasti maksajavirastojen sisäisen tarkastuksen yksikköjen suorittamaan työhön tarkistamatta riittävän hyvin, miten kyseinen työ oli tehty, vaikka kansainvälisissä tarkastusstandardeissa vaaditaan tällaista tarkistusta. Ne joko hyödynsivät osittain maksajaviraston sisäisen tarkastuksen yksikön aiemmin tekemää työtä (Espanja, Saksa) tai pyysivät sisäisen tarkastuksen yksikköä suorittamaan puolestaan osan testeistä (Portugali, Tanska, yhdistynyt kuningaskunta)9. menojen TapahTumaTarkasTukseT (eli yksiTTäisTen maksujen TarkasTukseT) olivaT riiTTämäTTömiä 22.
9 In the particular case of denmark, the use of the internal audit unit was substantial: the cB only worked directly on the substantive testing of expenditure and the verification of the information system security. for all other areas, including the assessment of the internal control system, the testing of debtors’ accounts and the validation of control statistics, the cB relied on the work and conclusions of the internal audit unit. In addition, the internal audit unit was involved in the selection process of the cB, which was finally contracted directly by the pa after proposal by the internal audit unit. 
9 Tanskan tapauksessa sisäisen tarkastuksen yksikön työn hyödyntäminen oli huomattavaa: todentamisviranomaiset suorittivat suoraan itse ainoastaan menojen tapahtumatarkastukset ja tietojärjestelmän turvallisuuden tarkistamisen. kaikilla muilla aloilla, sisäisen valvonnan järjestelmän arviointi, velallisten tilien testaaminen ja valvontatilastojen validointi mukaan lukien, todentamisviranomaiset hyödynsivät sisäisen tarkastuksen yksikön työtä ja päätelmiä. lisäksi sisäisen tarkastuksen yksikkö oli mukana todentamisviranomaisen valintaprosessissa: maksajavirasto valitsi todentamisviranomaisen lopulta suoraan sisäisen tarkastuksen yksikön esittämän ehdotuksen jälkeen.
10 commission’s guideline No 3 (‘audit strategy’) provides the main requirements of the work of the cBs, including details on sampling methodology and key items to be covered by testing. 
10 komission suuntaviiva nro 3 (”Tilintarkastusstrategia”) sisältää todentamisviranomaisten työtä koskevat tärkeimmät vaatimukset, mukaan lukien otantamenetelmiä koskevat yksityiskohdat ja keskeiset testattavat seikat.
11 as per article 43 of regulation (ec) No 1782/2003, ‘a farmer shall receive a payment entitlement per hectare which is calculated by dividing the reference amount by the three-year average number of all hectares which in the reference period gave right to direct payments’ (oJ l 270, 21.10.2003, p. 
11 asetuksen (Ey ) N:o 1782/2003 43 artiklan mukaan ”tukioikeus myönnetään viljelijälle hehtaarikohtaisesti jakamalla viitemäärä niiden kaikkien hehtaarien kolmen vuoden keskiarvolla, jotka viitekaudella oikeuttivat [...] suoriin tukiin [...]” (Euvl l 270, 21.10.2003, s.
12 the so-called ‘50–50 rule’, by which the commission establishes a mechanism for sharing the loss resulting from non-recovery of debts within reasonable deadlines, is foreseen by articles 32 and 33 of regulation (ec) No 1290/2005 (oJ l 209, 11.8.2005, p. 
12 komissio on asetuksen (Ey ) N:o 1290/2005 (Euvl l 209, 11.8.2005, s.
Such testing was found to be insufficient both in respect of completeness and accuracy in most Member States visited. the main findings related to the fact that cBs had not verified the timely entry into the tables of cases of detected irregularities and the existence of sufficient support for corrections and write-offs booked by pas respectively. 
Edellä mainittu testaaminen havaittiin riittämättömäksi useimmissa tarkastuskäynnin kohteena olleissa jäsenvaltioissa. useimmiten havaittiin, että todentamisviranomaiset olivat jättäneet tarkistamatta, oliko uudet havaitut sääntöjenvastaisuustapaukset viety taulukkoon ripeästi ja oliko maksajavirastojen oikaisujen ja poistojen perusteeksi olemassa riittävästi aineistoa. tIlIen Perustana oleVIen toIMIen laIllIsuutta Ja sääntöJenMuKaIsuutta KosKeVa VarMuus eI Perustunut rIIttäVään tarKastustYöhön 25. kuten aiemmin mainittiin, komissio on lisännyt merkittävästi todentamisviranomaisilta vaaditun työn laajuutta.