natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the case of Italy, the Commission reported that, even with the granted investment allowance, the country’s budget spending on gross fixed capital formation would, in fact, remain broadly stable relative to GDP31. 
28 29 30 34 pääoman bruttomuodostukseen osoitetut budjettimenot pysyisivät jokseenkin vakaina suhteessa BKT:hen31.
As the expenditure relating to the approved investment clause will reduce the SB in the year for which the allowance has been approved, this will affect the path of structural balances in the following years, and the time for converging to the MTO will therefore be extended, all else being equal. 
Hyväksyttyyn investointilausekkeeseen liittyvät menot alentavat sen vuoden rakenteellista rahoitusasemaa, jonka osalta poikkeama on myönnetty, joten vaikutuksia aiheutuu myös rakenteellisen rahoitusaseman seuraavien vuosien uraan.
As a result, the investment allowance in one year will increase overall permitted spending in the following years, independently of the level of investment spending in those years. 
Tästä seuraa, että tietyn vuoden investointiin liittyvä poikkeama kasvattaa sallittuja kokonaismenoja seuraavina vuosina riippumatta näiden vuosien investointimenojen tasosta.
There is no condition requiring that levels of increased investment are sustained in subsequent years. 
Mikään ehto ei vaadi, että investointien määrä pidetään suurena myöhempinä vuosina.
This can also be seen in the Commission’s description of the effects of the investment clause32 (see Figure 4). 
Tämä on havaittavissa myös investointilausekkeen vaikutuksia koskevasta komission kuvauksesta32 (ks. kaavio 4).
Assessment of the 2016 Stability Programme for Italy (May 2016): “Italy’s government gross fixed capital formation is forecast by the Commission to increase further in nominal terms in 2016 and 2017 (by 0.9 % and 0.6 %, respectively). 
31 32 Arviossa Italian vuoden 2016 vakausohjelmasta (toukokuu 2016) todetaan, että komission ennusteen mukaan Italian julkisen kiinteän pääoman bruttomuodostus kasvaa nimellisesti edelleen vuosina 2016 (0,9 prosenttia) ja 2017 (0,6 prosenttia).
As a result, public investment is expected to remain broadly stable as a share of GDP (at around 2.3 %)”. 
Niin ollen julkisten investointien odotetaan pysyvän jokseenkin vakaana suhteessa BKT:hen (noin 2,3 prosentissa).
2017 Vade Mecum, Annex 14, simulation 2, p. 
Vade Mecum on the Stability and Growth Pact 2017, liite 14, simulaatio 2, s.
Figure 4 – Simulation of investment clause by Commission 31 0.0 -0.5 -1.0 -1.5 -2.0 -2.5 t-1 t+0 t+1 t+2 t+3 t+4 Years Safety Margin = Minimum Benchmark t+5 t+6 t+7 Maximum initial distance to the MTO set at -1.5% in year t+0 Temporary deviation is allowed over three years temp. dev t+1 temp. dev t+2 temp. dev t+3 MB is not binding temporary deviation is possible Pre clause - IC Post clause - IC Source: Commission SGP Vade Mecum 2017, Annex 14, Simulation 2, p. 
Kaavio 4 – Komission simulaatio investointilausekkeesta 35 0,0 -0,5 -1,0 -1,5 -2,0 -2,5 t-1 t+0 Ennen lausekkeen hyväksymistä - investointilauseke Varmuusmarginaali = Vähimmäisvertailuarvo t+5 t+6 t+7 Lausekkeen hyväksymisen jälkeen - investointilauseke Etäisyys keskipitkän aikavälin tavoitteeseen enintään -1,5% vuonna t+0 tilap. poikk. t+1 tilap. poikk. t+2 tilap. poikk. t+3 Tilapäinen poikkeaminen on sallittu kolmen vuoden ajaksi Vähimmäisvertailuarvo ei sitova Tilapäinen poikkeaminen mahdollista t+1 t+2 t+3 t+4 Vuotta Lähde: Komissio, Vade Mecum on the Stability and Growth Pact 2017, liite 14, simulaatio 2, s.
To avoid lengthening the convergence time, in the years that follow the Commission would need to increase the adjustment from the matrix by a full or pro-rated amount of the approved investment allowance (and the same applies to structural reform and unusual event allowances, see below). 
Jotta lähentymiseen tarvittava aika ei pitenisi, komission olisi seuraavina vuosina sovellettava sopeutusta, joka on sopeutuskaaviossa ilmoitettua suurempi joko koko hyväksytyn investointiin liittyvän poikkeaman tai suhteellisen osuuden verran (sama pätee myös rakenneuudistuslausekkeeseen ja epätavallista tapahtumaa koskevaan lausekkeeseen, ks. jäljempänä).
However, the Commission is not applying this approach. 
Komissio ei kuitenkaan käytä tällaista toimintatapaa.
It explained during the audit that additional adjustments relative to the matrix would create a stop-start adjustment pattern and could lead to large adjustments which might be considered punitive or deter Member States from implementing structural reforms. 
Komissio selitti tarkastuksen aikana, että sopeutuskaaviossa esitettyä suuremmat sopeutukset saisivat aikaan pysäytyksistä ja käynnistyksistä muodostuvan toimintamallin ja voisivat johtaa suuriin sopeutuksiin, joita mahdollisesti pidettäisiin rankaisutoimina tai joiden vuoksi jäsenvaltiot eivät rohkenisi toteuttaa rakenneuudistuksia.
In its description of the effects of the investment clause33, the Commission shows that the convergence time will increase, but claims that the effect of the allowances will have been eliminated by the last year of the programme period. 
Komission kuvaus investointilausekkeen33 vaikutuksista osoittaa, että lähentymiseen tarvittava aika pitenee.
With the investment 33 See various simulations of clauses in the Commission SGP Vade Mecum 2017, Annex 14. % OF GDP 
Komission laskelmat perustuvat oletukseen, Ks. eri lausekkeita koskevat simuloinnit komission käsikirjassa Vade Mecum on the Stability and Growth Pact 2017, liite 14. 33 % BKT:stä
allowance of 0.5 % of GDP another year would be needed. 
Investointiin liittyvän poikkeaman ollessa 0,5 prosenttia suhteessa BKT:hen tarvitaan yksi vuosi lisää.
On this basis, the Commission claims that even without compensatory measures in the following years, the effects of clauses will have been eliminated by the end of the programme period (see Figure 4). 
Komissio katsoo näin ollen, että lausekkeiden vaikutukset on eliminoitu ohjelmakauden loppuun mennessä jopa ilman, että seuraavina vuosina toteutetaan korvaavia toimenpiteitä (ks. kaavio 4).
However, in reality the average 0.5 % adjustment is not achieved owing, among other factors, to the significant deviation margin. 
Keskimäärin 0,5 prosentin sopeutusta ei kuitenkaan todellisuudessa saavuteta muun muassa merkittävän poikkeaman marginaalin vuoksi.
The extension in the convergence time will therefore be much longer. 
Lähentymiseen tarvittava aika pitenee siis huomattavasti enemmän.
It will be further extended when the effects of other allowances (reform and unusual events) are taken into account. 
Se pitenee vielä lisää, kun muiden poikkeamien (uudistuksia ja epätavallisia tapahtumia koskevat lausekkeet) vaikutukset otetaan lukuun.
In the case of one country, the cumulative non-pension allowances for all purposes reached 1.2 % of GDP in 2015-17 (see Table 1). 
Erään maan tapauksessa kaikkia muita aihealueita kuin eläkkeitä koskevat poikkeamat vastasivat yhteensä 1,2 prosenttia BKT:stä vuosina 2015–2017 (ks. taulukko 1).
The effect is that the approved investment allowance leads to increased overall spending in the subsequent years, regardless of what happens to the level of investment spending. 
Tästä seuraa, että myöhempinä vuosina kokonaismenot kasvavat hyväksytyn investointiin liittyvän poikkeaman vuoksi investointimenojen tason muutoksista riippumatta.
The total increase in current spending can therefore surpass the approved investment allowance several times over, until the MTO is finally reached34. 
Juoksevien menojen kokonaiskasvu voi niin ollen ylittää hyväksytyn investointiin liittyvän poikkeaman monikertaisesti siihen saakka, kunnes keskipitkän aikavälin tavoite lopulta saavutetaan34.
Implementation of the structural reform clause 48. 
Rakenneuudistuslausekkeen soveltaminen 48.
As with the investment clause, the structural reform allowance results in an increase in permitted spending not only in the year for which it is approved but also in subsequent years (when compared to the original path), and therefore lengthens the convergence time for reaching the MTO. 
Investointilausekkeen tavoin rakenneuudistusta koskeva poikkeama johtaa sallittujen menojen kasvuun niin sinä vuonna, jonka osalta se hyväksyttiin, kuin myöhempinäkin vuosina (alkuperäiseen uraan verrattuna), joten se pidentää keskipitkän aikavälin tavoitteen saavuttamiseen tarvittavaa aikaa.
The Commission decided that the structural reform allowance does not need to correspond to the actual budgetary costs of implementing the reform35. 
Komissio päätti, ettei rakenneuudistusta koskevan poikkeaman tarvitse vastata uudistumisen toteuttamisesta aiheutuvia tosiasiallisia talousarviokustannuksia35.
The Regulation on the other hand clearly requires that a cost-benefit analysis is needed for reform to qualify for See Commission SGP Vade Mecum 2017, Annex 14, simulation 2, p. 
Toisaalta Komissio, Vade Mecum on the Stability and Growth Pact 2017, liite 14, simulaatio 2, s.
It explains that one of the reasons why this is not feasible is that direct costs are considered to be difficult to measure. 
Komissio toteaa, ettei tämä ole mahdollista muun muassa siksi, että välittömiä kustannuksia on vaikea mitata.
the allowance36. For major pension system reforms, it clearly indicates that the allowance should be limited to actual costs. 
Suurten eläkejärjestelmän uudistusten osalta siinä selvästikin tarkoitetaan, että poikkeaman olisi rajoituttava tosiasiallisiin kuluihin.
Instead, the Commission exercises discretion in setting the level of the allowance (within the limits approved by ECOFIN), as long as the reform is expected to have a long-term impact on growth and therefore positive budget impacts, despite such effects being much more difficult to measure than the actual budget costs of the reform. 
Sen sijaan komissio harjoittaa harkintavaltaa määrittäessään poikkeaman tason (Ecofin-neuvoston vahvistamissa rajoissa), kunhan uudistuksella oletetaan olevan pitkän aikavälin vaikutusta kasvuun ja niin ollen myönteisiä talousarviovaikutuksia, joita tosin on huomattavasti vaikeampi mitata kuin uudistuksen tosiasiallisia budjettikuluja.
In this way, the “standard reform allowance” acts as an incentive for reforms rather than an instrument to cover their costs 37. 
“Rakenneuudistusta koskeva standardipoikkeama” kannustaa näin ollen uudistuksiin sen sijaan, että se olisi väline, jolla katetaan niistä aiheutuvia kuluja37.
However, the Commission has many other policy instruments to encourage Member States to implement structural reforms, including its budgetary resources. 
Komissiolla on kuitenkin monia muita toimintapoliittisia välineitä (muun muassa talousarviovarat), joilla se voi kannustaa jäsenvaltioita rakenneuudistuksiin.
The Commission will apply the clause in the ex post assessment if the planned reforms are fully implemented38. 
Komissio soveltaa lauseketta jälkiarvioinnissaan, jos suunnitellut uudistukset on toteutettu kaikilta osin38.
When clauses are granted ex ante, the CSR states that if the planned reform is fully implemented, the ex post assessment of compliance deducts the clause from the fiscal requirement39. 
Kun lausekkeet myönnetään ennalta, maakohtaisissa suosituksissa todetaan, että suunnitellun uudistuksen toteutuessa kokonaan lauseke vähennetään finanssipoliittisista vaatimuksista noudattamista koskevan jälkiarvioinnin yhteydessä39.
In the case of Italy in spring 2017, the Commission granted the permitted deviation but did not transparently assess whether all reforms presented in Italy’s National Reform Programme of 2015, for which flexibility had been asked, were fully implemented. 
Italian tapauksessa keväällä 2017 komissio myönsi sallitun poikkeaman, mutta ei arvioinut taloudelle suoraan aiheutuneiden kustannusten lisäksi liittyä muita kuluja, kuten taloudellisia ja poliittisia kustannuksia.
Regulation No 1466/97, Article 3(2)(c) requires that SCPs contain a cost-benefit analysis of major structural reforms which will have direct long-term positive budget effects, including raising potential sustainable growth. 
Asetuksen (EY) N:o 1466/1997 3 artiklan 2 kohdan c alakohdassa edellytetään, että vakaus-ja lähentymisohjelmiin sisällytetään kustannushyötyanalyysi suurista rakenneuudistuksista, joilla on välittömiä pitkän aikavälin myönteisiä talousarviovaikutuksia, mukaan lukien potentiaalisen kestävän kasvun paraneminen.
The Commission explained that: “given the acknowledged difficulty surrounding accurately quantifying the impact of structural reforms, a political decision was taken to follow a more generic approach, which carries the benefits of being more efficient, communicable and speedy in terms of delivery. 
Komissio katsoo, että rakenneuudistusten vaikutusta on tunnetusti vaikea kvantifioida tarkasti, ja näin ollen tehtiin poliittinen päätös noudattaa yleisluonteisempaa lähestymistapaa, jonka etuja ovat toteuttamisen tehokkuus, toistettavuus ja nopeus.
This approach involves the provision of a standard allowance based on a reform or package of reforms being assessed (or verified) as suitably significant. 
Tällaiseen lähestymistapaan kuuluu tavanomaisen poikkeaman myöntäminen uudistuksen tai uudistuspaketin perusteella, jos uudistus(paketti) arvioidaan (tai se osoittautuu) riittävän merkittäväksi.
The main focus of the Commission's assessment of an application for the structural reform clause is therefore the sustainability-enhancing nature of the reform package.” 
Komission mukaan rakenneuudistuslauseketta koskevan hakemuksen arvioinnissa pääpaino on siis siinä, edistääkö uudistuspaketti kestävyyttä.
33 36 37 38 39 Commonly Agreed position on Flexibility in the Stability and Growth Pact; Section 3.3.(iv.). 
6. 37 36 37 38 39 Vakaus-ja kasvusopimukseen sisältyvää joustoa koskeva yhteisesti sovittu kanta, kohta 3.3. (iv).
We found a lack of sufficient information and assessment (both ex ante and ex post) by the Commission of the direct fiscal costs and the long-term benefits underpinning certain clauses. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että komissiolla ei ollut riittäviä tietoja julkiselle taloudelle suoraan aiheutuneista kustannuksista ja tiettyjen lausekkeiden perusteena olevista pitkän aikavälin hyödyistä; komission niistä (ennalta ja jälkeenpäin) suorittama arviointi ei myöskään ollut riittävä.
For example, Italy was granted two structural reform clauses for a total of 0.5 % of GDP in 2016; however, the deviation did not correspond to verifiable direct and indirect fiscal costs for the reforms as estimated by Italy. 
Italian osalta esimerkiksi myönnettiin vuodeksi 2016 kaksi rakenneuudistuslauseketta, jotka olivat yhteensä 0,5 prosenttia BKT:stä. Poikkeama ei kuitenkaan vastannut Italian arvion mukaista määrää todennettavissa olevista, julkiselle taloudelle uudistuksista suoraan ja epäsuorasti aiheutuvista kustannuksista.
In 2016 the deviation was twice as large as the costs and no costs were forecast in the adjustment period (2017-2019). 
Poikkeama oli vuonna 2016 kaksinkertainen kustannuksiin nähden ja sopeutuskaudelle (2017–2019) ei ennakoitu kustannuksia.
We further found that the Commission had insufficiently estimated the economic impact related to the clauses. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi lisäksi, että komission arvio lausekkeiden taloudellisesta vaikutuksesta oli riittämätön.
Examples of simulations using the QUEST model40 do exist but, in some cases, the Commission should have requested more analysis and justification from Member States where they had provided insufficient information. 
QUEST-mallin40 mukaisista simuloinneista on esimerkkejä, mutta joissakin tapauksissa, kun jäsenvaltiot olivat antaneet riittämättömästi tietoja, komission olisi pitänyt vaatia lisäanalyyseja ja perusteluja.
In the case of Italy’s structural reform clause of 0.4 % of GDP from 2016, the national authorities estimated the long-term positive GDP impacts of the reforms and provided them to the Commission. 
Italian vuoden 2016 rakenneuudistuslauseke vastasi 0,4:ää prosenttia BKT:stä, ja kansalliset viranomaiset esittivät sen yhteydessä komissiolle arvionsa uudistusten pitkän aikavälin vaikutuksista BKT:hen.
In spring 2015 the Commission assessed that the authorities’ forecasted positive impacts on GDP to be ‘plausible’. 
Komissio arvioi keväällä 2015, että viranomaisten ennuste myönteisistä vaikutuksista BKT:hen oli uskottava.
However, we did not obtain sufficient evidence to substantiate the Commission’s checks. 
Tilintarkastustuomioistuin ei kuitenkaan saanut riittävää evidenssiä komission tarkastusten osalta.
Afterwards, the Commission produced its own impact estimates in December 2015 and revised them in April 2016, in part due the long-term nature of the projections and the related uncertainties of certain assumptions. 
Myöhemmin joulukuussa 2015 komissio laati oman arvionsa vaikutuksista ja tarkisti niitä huhtikuussa 2016. Tarkistukseen olivat osaltaan syynä projisointien pitkän aikavälin näkökulma ja siitä aiheutuvat epävarmuustekijät tiettyjen oletusten kohdalla.
No estimates were produced at the time of the ex post assessment of the clause (i.e. in Spring 2017). 
Lausekkeen jälkiarvioinnin aikaan (keväällä 2017) ei laadittu arvioita.
As regards the investment clause granted to Italy (0.25 % of GDP), the impact on GDP had not been estimated. 
myönnetyn investointilausekkeen (0,25 prosenttia BKT:stä) osalta vaikutusta BKT:hen ei arvioitu.
The implementation of the unusual events clause 55. 
Epätavallisia tapahtumia koskeva lauseke 55.
Flexibility is allowed for deviations due to unusual events such as a refugee influx, natural disasters or security threats 41. 
Joustot ovat mahdollisia epätavallisista tapahtumista, kuten pakolaisvirrasta, luonnonkatastrofeista tai turvallisuusuhkista johtuvien poikkeamien vuoksi41.
The Commission must assess whether such events justify flexibility or not. 
Komission on arvioitava, onko jousto tällaisessa tapauksessa perusteltua.
As with investment and structural reform clauses, the Commission does not increase adjustment requirements in the years after granting the clause, so as to offset the increase in spending due to the unusual event. 
Komissio ei kasvata sopeutusvaatimuksia epätavallisia tapahtumia koskevan lausekkeen – kuten ei investointi-tai rakenneuudistuslausekkeidenkaan – myöntämisen jälkeisinä vuosina, koska epätavallisesta tapahtumasta on aiheutunut lisäkuluja.
When assessing the expenditure allowed under the clauses, we found that certain preventive expenditure had been allowed ex ante (for example, preventive action on public buildings in Italy in 2017), despite deviating from the principle in the Vade Mecum requiring that it relate directly to the event42. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi lausekkeiden perusteella sallittuja menoja arvioidessaan, että tietyt ennalta ehkäisevät menot oli sallittu etukäteen (esimerkiksi julkisia rakennuksia koskevia ennalta ehkäiseviä toimia varten Italiassa vuonna 2017), vaikka ne eivät vastanneet Vade Mecum -käsikirjan periaatetta, jonka mukaan niiden olisi pitänyt liittyä tapahtumaan suoraan42.
In its replies, the Commission argues that if this expenditure were not incurred, it would be excluded ex post. 
Vastauksissaan komissio tuo esiin, että tällaiset menot jätettäisiin pois laskuista jälkeenpäin, jos ne eivät toteudu.
We believe that, in this particular event, it should have been considered ineligible since it was not directly linked to the actual event. 
Tilintarkastustuomioistuimen näkemys on, että tässä nimenomaisessa tilanteessa niitä ei olisi pitänyt hyväksyä lainkaan, koska ne eivät liittyneet suoraan tosiasialliseen tapahtumaan.
Selection of the most favourable indicators from several vintages 58. 
Myönteisimpien indikaattoreiden valinta useista eri vuosien tietosarjoista 58.
Another relaxation of the framework stems from the use of the most favourable data from several vintages for making decisions at various points of the procedure, instead of the latest available, which are the most reliable. The most favourable in this context means indicators requiring the smallest adjustment. 
Eräs vaatimuskehyksen höllennys johtuu siitä, että päätöksenteossa on menettelyn eri vaiheissa käytetty useista eri vuosien tietosarjoista valittuja myönteisimpiä tietoja sen sijaan, että olisi käytetty tuoreimpia – ja siten luotettavimpia – saatavissa olevia tietoja.
Selection of the most favourable vintages occurs: when calculating the distance of the SB from the MTO and when the adjustment requirement is set and subsequently frozen. 
Myönteisimpiä eri vuosien tietosarjoja hyödynnetään, kun lasketaan rakenteellisen rahoitusaseman etäisyyttä keskipitkän aikavälin tavoitteesta ja kun sopeutusvaatimus asetetaan ja myöhemmin jäädytetään.
The Commission measures the distance to the MTO in a given year by comparing the MTO with the SB of the previous year, doing so by using the most favourable of different vintages, instead of comparing it with the SB of that year. 
Komissio mittaa etäisyyttä keskipitkän aikavälin tavoitteesta tietyn vuoden kohdalla vertaamalla keskipitkän aikavälin tavoitetta edellisen vuoden rakenteelliseen rahoitusasemaan ja käyttää tätä varten myönteisintä eri vuosien tietosarjoista sen sijaan, että vertaisi tavoitetta kyseisen vuoden rakenteelliseen rahoitusasemaan.
For Member States at their MTO yet with a worsening SB, a delay of one year may occur when assessing a Member State using this approach. 
Jos jäsenvaltio on saavuttanut keskipitkän aikavälin tavoitteensa, mutta sen rakenteellinen rahoitusasema heikkenee, jäsenvaltiota koskevassa arvioinnissa voi tätä lähestymistapaa käyttäen ilmetä vuoden mittainen viive.
Use of one-sided freezing 60. 
Yksipuolinen jäädyttäminen 60.
Once set in the spring of the previous year, requirements are frozen, i.e. never revised upwards, even when data revisions indicate an improvement in economic conditions. For 35 42 Commission SGP Vade Mecum 2017, paragraph 4, p. 46. 
Vaatimukset asetetaan edellisen vuoden keväällä, minkä jälkeen ne jäädytetään. Toisin sanoen niitä ei voida koskaan tarkistaa ylöspäin edes siinä tapauksessa, että tietoja tarkistettaessa havaitaan taloudellisen tilanteen parantuneen.
example, in assessing the DBPs in November 2017, the Commission could have taken into account the improved macroeconomic prospects. 
Esimerkiksi marraskuussa 2017 komissio olisi alustavia talousarviosuunnitelmia arvioidessaan voinut ottaa huomioon parantuneet makrotalouden näkymät. Sitä vastoin vaatimuksia kyllä tarkistetaan alaspäin, jos taloustilanne heikkenee ”hyvin huonoiksi ajoiksi”.
Furthermore, in the assessments of spring 2014, spring 2015 and spring 2016, the Commission selected the most favourable indicators from a mix of vintages that were not comparable since they were based on the European System of Integrated Economic Accounts (ESA) 95 and 2010. 
Lisäksi komissio valitsi kevään 2014, kevään 2015 ja kevään 2016 arvioinneissa myönteisimmät indikaattorit eri vuosien tietosarjoista, jotka eivät olleet vertailukelpoisia, koska ne perustuivat Euroopan kansantalouden tilinpitojärjestelmään (EKT) vuosilta 1995 ja 2010.
During this transitional phase, the mixing of such vintages may have led to diverging positions from those that would have emerged had the indicators used been based on a common standard. 
Tuon siirtymävaiheen aikana eri vuosien tietosarjojen sekoittaminen on saattanut johtaa erilaisiin päätelmiin kuin jos käytetyt indikaattorit olisivat perustuneet samaan standardiin.
The cumulative effect of clauses and the significant deviation margin prevents attainment of the MTO in a reasonable time 62. 
Lausekkeiden ja merkittävän poikkeaman marginaalin yhteisvaikutus estää saavuttamasta keskipitkän aikavälin tavoitetta kohtuullisessa ajassa 62.
When the benchmark for annual convergence of 0.5 pp of GDP was set, the average SB of Member States with a deficit was 2.9 % of GDP43, and their average MTO was -0.5 % of GDP. 
Kun asetettiin vertailuarvo, jonka mukaan lähentymistä on vuosittain tapahduttava 0,5 prosenttia suhteessa BKT:hen, alijäämäisten jäsenvaltioiden rakenteellinen 40 rahoitusasema oli keskimäärin 2,9 prosenttia suhteessa BKT:hen43 ja keskipitkän aikavälin tavoite oli keskimäärin -0,5 prosenttia suhteessa BKT:hen.