natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nevertheless, the Court’s access to UN generated audit reports and supporting documents or verification visits related to the DAS 2008 were partly or fully denied (see paragraphs 8.13 and 10.10). _____________ (28) This method of implementing the EU budget is stipulated in Article 53 of the Financial Regulation. 32 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2009 THE COURT'S OBSERVATIONS How to address weaknesses 1.39. 
Tilintarkastustuomioistuinta estettiin silti kokonaan tai osittain tutustumasta eräisiin YK:n laatimiin tarkastuskertomuksiin ja eräisiin tositteisiin sekä toimittamasta tiettyjä tarkistuksia pai­ kan päällä varainhoitovuoden 2008 tarkastuslausumaan liitty­ vän tarkastustyön yhteydessä (ks. kohdat 8.13 ja 10.10). _____________ (28) Tästä EU:n talousarvion toteuttamistavasta säädetään varainhoito­ asetuksen 53 artiklassa.
TheCourtnotedlastyearthat,despitethepositive developments in the Commission’s internal control framework, a substantial part of the transactions underlying the EU accounts remains subject to a material level of error (paragraph 1.42 of the Annual Report concerning the financial year 2007). 
Tilintarkastustuomioistuintotesiviimevuonna,että komission sisäisen valvonnan kehys on parantunut, mutta vir­ hetaso on yhä olennainen huomattavan suuressa osassa EU:n tilien perustana olevia toimia (vuosikertomus varainhoitovuo­ delta 2007, kohta 1.42).
In addition, the Court’s DAS audit highlights differences – sometimes significant – in the type, incidence and level of irregularity between, and within, policy groups. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuimen tarkastuslausumaa varten toimittamassa tarkastuksessa ilmeni, että sääntöjenvastaisuuden tyyppi, esiintyvyys ja taso vaihtele­ vat – toisinaan merkittävästi – toimintalohkoryhmien kesken ja sisällä.
The following paragraphs seek to provide further insight into the assessment of how progress can be made towards an effective Community internal control framework (29). 
Seuraavissa kohdissa esitetään lisää näkökulmia siihen, miten yhteisön sisäisen valvonnan kehyksestä saataisiin entistä vaikuttavampi (29).
DespitetheUnionhavingasinglegeneralbudget there are many differences in the way the money is spent. These include: the kind of management mode; types of bene­ ficiaries; periodicity of the aid; ways of claiming and different types of control and recovery systems. 
VaikkaEU:llaonvainyksiyleinentalousarvio,varojen käyttötapa vaihtelee monin tavoin: hallinnointimenetelmä, edunsaajien tyyppi, tukijaksojen pituus, tuen hakutavat sekä valvonta-ja takaisinperintäjärjestelmät ovat erilaisia.
These differences arise in order to address the circumstances of the budgetary area involved and the individual objectives of the aid, and in recog­ nition of the cost and complexity of administering and controlling the schemes. Need for simplification 1.41. 
Erot joh­ tuvat kunkin talousarvioalan ominaispiirteistä ja asianomaisen tuen tavoitteista. Ne heijastelevat tukijärjestelmien hallinnoin­ nin ja valvonnan monimutkaisuutta ja näihin liittyvien meno­ jen suuruutta. Sääntöjä on syytä yksinkertaistaa 1.41.
The rules governing the way the money is spent are established to ensure that the aid achieves the policy objectives sought - ‘spending on the right things at the right time’. 
Varojenkäytöstäannetuillasäännöilläpyritäänvar­ mistamaan, että tuella saavutetaan kyseiselle politiikalle asetetut tavoitteet – varat on tarkoitettu käytettäviksi oikeisiin tarkoi­ tuksiin oikeaan aikaan.
Some rules are common to all payment types whilst others depend on the type of spending. 
Jotkin säännöt koskevat kaikkia mak­ sutyyppejä, kun taas toiset vaihtelevat menotyypeittäin.
The type and complexity of the rules therefore may also be a function of the complexity of the policy objectives. 
Sään­ töjen luonne ja monimutkaisuus saattaa siis johtua myös po­ litiikan tavoitteiden monimutkaisuudesta.
Otherwise put: well designed rules and regulations which are clear to interpret and simple to apply, decrease the risk of error (paragraph 1.45 of the Annual Report concerning the financial year 2007). 
Toisin sanoen hyvin laaditut säännöt ja säännökset, joita on selkeä tulkita ja helppo soveltaa, vähentävät virheriskiä (vuosikertomus varainhoitovuo­ delta 2007, kohta 1.45).
THE COMMISSION'S REPLIES _____________ (29) Paragraphs 1.43 to 1.51 of the Annual Report concerning the financial year 2007. 
KOMISSION VASTAUKSET _____________ (29) Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2007, kohdat 1.43–1.51.
EN The Commission agrees with the Court’s analysis, but stresses that establishing the rules is about striking the right balance between meeting often specific policy objectives avoiding over-complexity. 
Komissio yhtyy tilintarkastustuomioistuimen analyy­ siin, mutta korostaa, että sääntöjen vahvistamisessa on kyse sopivan tasapainon löytämisestä erityisten politiikan tavoitteiden välille sa­ malla kun yritetään välttää liiallista monimutkaisuutta.
The Commission has committed itself to incorporating a description of the associated control arrangements in all relevant future legislative proposals. 
Komissio on sitoutunut sisällyttämään vastaisuudessa kaikkiin asian­ omaisiin säädösehdotuksiin kuvauksen valvontajärjestelyistä.
Simplification is a major element of the Commission’s better regu­ lation programme. 
Yksinkertaistaminen on tärkeä osa komission paremman sääntelyn ohjelmaa.
The Member States are also required to simplify the eligibility criteria in their national programmes. 
Jäsenvaltioiden on myös yksinkertaistettava kansallisiin oh­ jelmiin sisältyviä tukikelpoisuusperusteita.
However, a certain level of complexity is unavoidable and should be taken into account in future discussions on a tolerable level of risk. 
Järjestelmät ovat kuitenkin väistämättä jossain määrin monimutkaisia, mikä olisi otettava huo­ mioon hyväksyttävää riskitasoa koskevissa keskusteluissa.
See also reply to paragraph 2.35(b). 
Katso 2.35 kohdan b alakohtaan annettu vastaus.
EN 10.11.2009 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 33 THE COURT'S OBSERVATIONS THE COMMISSION'S REPLIES In the Cohesion area, the ESF regulation for 2007-2013 already provided for the possibility to declare indirect costs on a flat-rate basis. 
FI 10.11.2009 Euroopanunioninvirallinenlehti 33 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET KOMISSION VASTAUKSET Koheesiopolitiikan alalla vuosia 2007–2013 koskevaan ESR-asetuk­ seen sisältyy jo mahdollisuus ilmoittaa välilliset kustannukset kiinteä­ määräisinä.
The possibility to use flat rates, lump sums and standard scales of unit costs for the 2007-2013 programmes was generalised for both the ERDF and ESF by amending the fund regulations in May 2009. 
Mahdollisuudesta käyttää kiinteitä määriä, kokonaissum­ mia ja standardiyksikkökustannuksia vuosien 2007–2013 ohjelmien yhteydessä tehtiin yleinen käytäntö sekä EAKR:n että ESR:n osalta muuttamalla rahastoja koskevia asetuksia toukokuussa 2009.
Other simplifications were adopted in December 2008 and in May 2009. 
Joulu­ kuussa 2008 ja toukokuussa 2009 hyväksyttiin lisää yksinkertais­ tuksia.
In July 2009, the Commission has also brought forward proposals for further simplifications to implementing Regu­ lation (EC) No 1828/2006 and to the general Regulation (EC) No 1083/2006. 
Lisäksi komissio ehdotti heinäkuussa 2009 täytäntöönpano­ asetuksen (EY) N:o 1828/2006 ja yleisasetuksen (EY) N:o 1083/ 2006 yksinkertaistamista edelleen.
The Commission, as a result of the experience gained during the implementation of the programme, and if appropriate, may propose changes to its legal basis. 
Komissio saattaa tarvittaessa ehdottaa muutoksia ohjelman oikeus­ perustaan ohjelman toteutuksen yhteydessä saatujen tulosten perus­ teella.
The Commission recognises that simplification is a balance between the need for good stewardship of public funds and the achievement of often highly specific policy objectives. 
Komissio myöntää, että yksinkertaistamisessa on kyse tasa­ painosta julkisten varojen hyvän hoidon ja usein hyvin erityisten politiikan tavoitteiden saavuttamisen välillä.
This balance is addressed differently in each policy area and results in different management modes and provisions, taking into account the involvement of various actors at different levels. 
Tasapaino pyritään saa­ vuttamaan eri tavoin kullakin toimintalohkolla, jolloin päädytään erilaisiin hallinnointimenettelyihin ja säännöksiin, joissa otetaan huo­ mioon eri tasojen toimijoiden osallistuminen.
The Commission is taking steps to ensure its control systems are as effective as possible, taking full account of the multiannual nature of many programmes and the need for an efficient and effective control system to operate the right controls at the right time. 
Komissio pyrkii varmis­ tamaan, että valvontajärjestelmät ovat mahdollisimman tehokkaita ja että niissä otetaan huomioon useiden ohjelmien monivuotinen luonne sekä se, että valvontajärjestelmän on oltava tehokas, jotta sillä pys­ tytään toteuttamaan oikeat valvontamenettelyt oikeaan aikaan.
As far as the policy area Education and culture is concerned, the design of the new programmes for 2007-2013 simplified the rules and made extensive use of lump sum financing. 
Koulutuksen ja kulttuurin toimintalohkon osalta voidaan todeta, että vuosiksi 2007–2013 suunnitelluissa uusissa ohjelmissa yksinkertais­ tettiin sääntöjä ja otettiin laajasti käyttöön kokonaissummiin perus­ tuva rahoitus.
This, together with the rigorous approval of the national management and control systems, should reduce the risk linked to final payments. 
Tämän pitäisi yhdessä kansallisten hallinnointi-ja valvontajärjestelmien tiukan hyväksymismenettelyn kanssa vähentää loppumaksuihin liittyviä riskejä.
See also reply to paragraph 9.7. 
Katso myös 9.7 kohtaan annettu vastaus.
Anelementofcautionisappropriate.Simplifying rules merely in order to reduce the risk of irregularity might have some disadvantages if more generic rules were to result in less focused spending. 
Harkintaakuitenkintarvitaan.Sääntöjenyksinkertais­ tamisella vain siksi, että vähennetään sääntöjenvastaisuuden riskiä, saattaa olla myös kielteisiä vaikutuksia, jos yleisluontoi­ semmat säännöt saavat aikaan sen, että menojen kohdentami­ nen heikentyy.
Furthermore, ‘simplification’ could suggest, in some areas (see for example paragraphs 9.6 and 9.7), the relaxation of the conditions for receiving advances and an increase in the amounts that can be paid as such. 
Joillakin aloilla (ks. esimerkiksi kohdat 9.6–9.7) yksinkertaistaminen voisi lisäksi johtaa ennakoiden saamista koskevien ehtojen löystymiseen ja lisätä ennakkomaksujen määrää.
However, such simplification should be supported by effective systems as otherwise irregular expenditure would only become apparent when the programmes are partially completed or completely closed, which happens later in the process. 
Yksinkertaistamista pitäisikin täydentää vaikuttavilla valvontajärjestelmillä, sillä muutoin sääntöjenvastaiset menot havaittaisiin vasta huomattavasti myöhemmin, kun ohjelmat on jo osittain tai kokonaan päätetty.
EN 34 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2009 THE COURT'S OBSERVATIONS The necessary response 1.44. Ithastobeacknowledgedthatmanagementofthe EU budget has evolved piecemeal over time in response to the type of expenditure programmes which were introduced subsequently. 
FI 34 Euroopanunioninvirallinenlehti 10.11.2009 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Tarvittavat toimenpiteet 1.44. Onsyytäpitäämielessä,ettäEU:nbudjettihallintoon kehittynyt asteittain ajan mittaan, ja siihen ovat vaikuttaneet erilaiset ja eri aikaan käynnistetyt meno-ohjelmat.
The rules governing the spending as well as the management methods need to take into account the specificities of the various targets of budgetary spending. 
Menoja kos­ kevat säännöt ja hallinnointimenetelmät on sovitettava vastaa­ maan talousarviomenojen erilaisiin tavoitteisiin liittyviä erityis­ piirteitä.
These targets, however, should not be overly detailed, resulting in an excessive administrative burden and regulations which are difficult to observe. 
Tavoitteita ei kuitenkaan pitäisi määritellä niin yksi­ tyiskohtaisesti, että niistä aiheutuva hallinnollinen taakka on liiallinen ja säännöt vaikeasti noudatettavia.
THE COMMISSION'S REPLIES 1.44. 
KOMISSION VASTAUKSET 1.44.
The Commission stresses that establishing the rules is the competence of the Legislator. 
Komissio korostaa sitä, että sääntöjen vahvistaminen kuu­ luu lainsäätäjän toimivaltaan.
The Commission has recently made a number of proposals for simplification (and certain simplifications have been decided for the Structural Funds) and it will continue to propose simplifications where this is commensurate with achieving specific policy objectives. 
Komissio on viime aikoina tehnyt useita yksinkertaistamisehdotuksia (ja joistakin rakennerahastoihin liittyvistä yksinkertaistuksista on jo päätetty). Komissio aikoo jatkos­ sakin ehdottaa yksinkertaistamista, jos tämä on tarkoituksenmukaista erityisten politiikan tavoitteiden saavuttamiseksi.
In this respect, the Commission’s work on the tolerable risk of error needs to be considered, as it promotes a clear view on the risk which can be controlled in the light of eligibility conditions and the control environment and hence on the risk which it is not cost-effective to control. 
Tässä yhteydessä on otettava huomioon komission tekemä, hyväksyt­ tävää virheriskiä koskeva työ, jossa pyritään selkeään käsitykseen tukikelpoisuusehtojen ja valvontaympäristön puitteissa hallittavissa olevasta riskistä ja riskistä, jonka hallinta ei ole kustannustehokasta.
The Commission will be making concrete proposals to the Budgetary Authority on tolerable risk in the research, energy and transport, rural development, external aid and administrative expen­ diture in 2010. 
Komissio aikoo tehdä vuonna 2010 budjettivallan käyttäjälle ehdo­ tuksia, jotka koskevat hyväksyttävää riskiä tutkimuksen, energian, liikenteen, maaseudun kehittämisen, yhteisön ulkopuolelle suunnatun tuen ja hallintomenojen aloilla.
See also reply to paragraph 1.41-1.42. 
Katso myös 1.41 ja 1.42 kohtaan annettu vastaus.
The Commission will collect information on the costs of controls as part of its proposals on the tolerable risk of error, beginning with the research, energy and transport, rural development, external aid and administrative expenditure fields in 2010. 
Komissio aikoo kerätä tietoja valvontamenettelyjen kustan­ nuksista hyväksyttävää virheriskiä koskevia säädösehdotuksia varten. Tietojen kerääminen aloitetaan tutkimuksen, energian, liikenteen, maaseudun kehittämisen, yhteisön ulkopuolelle suunnatun tuen ja hallintomenojen aloilla vuonna 2010.
The Commission has fostered a continuing improvement in its internal control systems (as recognised in paragraph 1.39) and will vigorously pursue these efforts. 
Komissio on jatkuvasti pyrkinyt kehittämään sisäisiä val­ vontajärjestelmiään (kuten 1.39 kohdassa todetaan), ja se aikoo jatkaa näitä ponnisteluja määrätietoisesti.
These control systems are designed to provide reasonable assurance, being based on an appropriate balance between the different types of controls (‘the right controls at the right time’). 
Nämä valvontajärjestelmät on suunniteltu niin, että niistä saadaan kohtuulliset takeet, ja ne perustuvat erityyppisten valvontamenettelyjen sopivaan tasapainoon (”oikeat valvontamenettelyt oikeaan aikaan”).
For instance, ex-ante controls can identify certain error types but not others, and it would not be cost effective to control all projects on the spot. _____________ (30) The Commission acknowledges in its Communication on the ‘concept of tolerable risk of error’ (COM(2008) 866 Final) on pages 8 and 10 that it has so far only undertaken a limited data gathering exercise. 
Jos näin ei ole, olisi ensin pyrittävä täyden hyödyn saamiseen niiden varojen ja resurssien avulla, jotka jo käytetään valvontamenettelyihin (31). _____________ (30) Komissio myöntää hyväksyttävän virheriskin käsitteestä antamansa tiedonannon (KOM(2008) 866 lopullinen) sivuilla 8 ja 10 kerän­ neensä vasta vähäisen määrän tietoja.
(31) The Commission recognises in its COM(2008) 866 Final on page 7 that, for Structural Funds, the error rate could be reduced by 23 % at zero (or no significant) additional costs by ‘...improving existing ex-ante controls...’. 
(31) Komissio toteaa tiedonantonsa KOM(2008) 866, lopullinen, sivulla 8, että nykyisiä etukäteistarkastuksia parantamalla rakennerahas­ tojen virhetasoa voitaisiin alentaa 2–3 prosenttia. Parantamisesta aiheutuisi vain vähän tai ei lainkaan lisäkustannuksia.
EN 10.11.2009 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 35 THE COURT'S OBSERVATIONS THE COMMISSION'S REPLIES As a result of the Action Plan to improve supervision in the Structural Funds, the Commission has already taken ex-ante actions to improve control systems. 
FI 10.11.2009 Euroopanunioninvirallinenlehti 35 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET KOMISSION VASTAUKSET Rakennerahastojen valvonnan parantamista koskevan toimintasuun­ nitelman johdosta komissio on jo ryhtynyt ennakkotoimiin valvonta­ järjestelmien tehostamiseksi.
It also points out that the 2 %-3 % reduction in the error rate through more effective ex-ante control (referred to for the ERDF in the illustrative case study presented in the ‘tolerable risk’ communication (COM(2008) 866) results from an assessment of errors identified by the Court in the DAS 2005 and is rather a measure of the ‘control risk’ (the risk that certain controls do not function effectively in some cases). 
Komissio haluaa huomauttaa, että te­ hokkaampien ennakkotarkastusten ansiosta virhetaso on laskenut 2–3 prosenttia (katso EAKR:ää koskeva tapaustutkimus, joka on esitetty virheriskistä annetussa tiedonannossa (KOM(2008) 866). Virhetason lasku on seurausta tilintarkastustuomioistuimen vuoden 2005 tilintarkastuslausumassa havaitsemien virheiden arvioinnista, ja kyseessä on pikemminkin ”valvontariskin” taso (riski siitä, että tietyt valvontamenettelyt eivät joissain tapauksissa ole tehokkaita).
The concept of efficient and effective internal control is enshrined in the Financial Regulation (Article 28a). 
Vaikuttavan ja tehokkaan sisäisen valvonnan käsite on va­ kiinnutettu varainhoitoasetuksessa (28 a artikla).
Therefore, the Commission considers that, as improving control structures and simplifying procedures is an ongoing and continuous process, such efforts need to be permanent. 
Tästä syystä komissio katsoo, näiden toimien on oltava pysyviä, sillä val­ vontajärjestelmien kehittäminen ja menettelyjen yksinkertaistaminen on jatkuva prosessi.
In line with the Court’s suggestion, the Commission will further examine the balance between the costs and benefits of control in preparing its proposals on tolerable risk beginning with the research, energy and transport, rural development, external aid and administrative expenditure fields in 2010. 
Komissio aikoo tilintarkastustuomioistuimen ehdotuksen mukaan sel­ vittää edelleen valvontamenettelyjen kustannusten ja hyötyjen välistä tasapainoa, kun se valmistelee hyväksyttävää riskiä koskevia ehdotuk­ sia, joista ensimmäiset tehdään tutkimuksen, energian, liikenteen, maaseudun kehittämisen, yhteisön ulkopuolelle suunnatun tuen ja hallintomenojen aloilla vuonna 2010.
In the Communication ‘Towards a common understanding of a concept of tolerable risk of error’ (COM(2008) 866), the Commission has committed itself to incorporating a description of the associated control arrangements in all relevant future legislative proposals. 
Tiedonannossaan ”Tavoitteena yhteisymmärrys hyväksyttä­ vän virheriskin käsitteestä” (KOM(2008) 866) komissio sitoutui sisällyttämään vastaisuudessa kaikkiin asianomaisiin säädösehdotuk­ siin kuvauksen valvontajärjestelyistä.
See also reply to paragraph 1.37. 
Katso myös 1.37 kohtaan annettu vastaus.
Alongsidenecessaryactionsaimingtoensureeffec­ tiveness of systems, the indicated objective must be to determine the appropriate balance between the cost of controls and the benefits they bring (see recommendation by the Court in the Annual Report concerning the financial year 2007, paragraph 1.52). 
Senlisäksi,ettäpyritäänvarmistamaanjärjestelmien vaikuttavuus, on määritettävä asianmukainen tasapaino valvon­ tamenettelyjen kustannusten ja niistä saatavan hyödyn välille (ks. tilintarkastustuomioistuimen suositus, vuosikertomus va­ rainhoitovuodelta 2007, kohta 1.52).
It would be desirable if, whenever expenditure programmes are being considered for approval, the risks associated with them and the costs of administration and control necessary to contain these risks to a cost effective level are set out. 
Olisitoivottavaa,ettäainameno-ohjelmiahyväksyttä­ essä eriteltäisiin niihin liittyvät riskit sekä selvitettäisiin, kuinka suuria kuluja aiheutuu hallintoja valvontamenettelyistä, joita riskien rajoittaminen kustannustehokkaalle tasolle edellyttää.
In this manner, the relevant decisions by Council and Parliament would be taken on a more informed basis, explicitly considering the risks and costs involved. 
Näin neuvoston ja parlamentin meno-ohjelmia koskevat pää­ tökset olisivat entistä perustellumpia, sillä niitä tehtäessä olisi nimenomaisesti otettu huomioon riskit ja kulut.
TheCourtunderlinestheimportanceofreflecting further on simplification and the costs and benefits of controls. 
Tilintarkastustuomioistuin haluaa korostaa, kuinka tärkeää on edelleen pohtia yksinkertaistamista sekä valvonta­ menettelyistä aiheutuvia menoja ja hyötyjä.
This review should be done in good time before proposals for the new multiannual financial framework are prepared (32). _____________ (32) See Court’s response to the Commission's Communication ‘Reforming the budget, changing Europe’ (http://eca.europa.eu/ portal/pls/portal/docs/1/1481518.PDF). 
Asiaa olisi harkit­ tava hyvissä ajoin ennen kuin uuteen monivuotiseen rahoitus­ kehykseen liittyviä ehdotuksia aletaan valmistella (32). _____________ (32) Ks. tilintarkastustuomioistuimen vastaus komission tiedonantoon ”Reforming the budget, changing Europe” (http://eca.europa.eu/portal/ pls/portal/docs/1/1481518.PDF).
EN 10.11.2009 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 37 CHAPTER 2 Commission internal control system TABLE OF CONTENTS Introduction 2.1-2.2 Commission management representations Annual Activity Reports and Declarations by Directors-General Synthesis Report of the Commission Assurance drawn from Annual Summaries Commission’s internal control standards Introduction Effectiveness 2.25 Action plan General assessment of implementation Impact of Action Plan Overall conclusions and recommendations Conclusions Recommendations 2.26-2.28 2.26-2.27 2.28 2.29-2.36 2.29-2.33 2.34-2.36 Paragraph 2.3-2.22 2.3-2.11 2.12-2.17 2.18-2.22 2.23-2.25 2.23-2.24 
FI 10.11.2009 Euroopanunioninvirallinenlehti 37 Johdanto Komission kannanotot Kohta 2.1–2.2 2.3–2.22 2.3–2.11 2.12–2.17 2.18–2.22 2.23–2.25 2.23–2.24 TOINEN LUKU Komission sisäinen valvonta SISÄLLYS Pääosastojen pääjohtajien vuotuiset toimintakertomukset ja lausumat Komission yhteenvetokertomus Vuotuisten yhteenvetojen perusteella saatava varmuus Komission sisäisen valvonnan standardit Johdanto Vaikuttavuus 2.25 Toimintasuunnitelma Yleisarvio täytäntöönpanosta Toimintasuunnitelman vaikutus Yleiset päätelmät ja suositukset Päätelmät Suositukset 2.26–2.28 2.26–2.27 2.28 2.29–2.36 2.29–2.33 2.34–2.36 FI 38 Euroopanunioninvirallinenlehti 10.11.2009 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET JOHDANTO 2.1.
EN 38 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2009 THE COURT'S OBSERVATIONS INTRODUCTION 2.1. ThischapterexaminestheCommission’sprogressin 2008 in addressing the weaknesses in its supervisory and control systems in order to ensure the regularity of trans­ actions financed by the EU budget. 
Tässäluvussatutkitaan,mitenkomissioonedistynyt varainhoitovuonna 2008 valvontajärjestelmiensä puutteiden korjaamisessa EU:n talousarviosta rahoitettujen toimien lailli­ suuden ja asianmukaisuuden varmistamiseksi.