natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The experience of the first calls showed that the results of investments were lower than estimated when the OP was drafted and needed to be brought in line with reality. 
Ensimmäisistä tarjouspyynnöistä saadut kokemukset osoittivat, että investointien tulokset olivat alhaisemmat kuin toimenpideohjelmia laadittaessa oli arvioitu, ja ne oli saatettava vastaamaan todellisuutta.
The final report states that at least 4.6 petajoules have finally been saved. 
Loppuraportin mukaan energiaresursseja on lopulta säästetty vähintään 4,6 petajoulea.
This is less than planned in 2007, but double the amount of the planned result from 2012, in line with the budget doubling compared between 2012 and 2016. 
Se on vähemmän kuin vuonna 2007 ennakoitiin mutta kaksi kertaa enemmän kuin vuonna 2012 arvioitu tulos. Tulos vastaa talousarvion kaksinkertaistumista vuosien 2012 ja 2016 välillä.
Box 5 Đ Significant transfers of EU contribution between priority axes without proportional adjustment of target value of the performance indicator There was a first modification in 2012 (C(2012) 6310)). 
Laatikko 5 – Huomattavat EU:n rahoitusosuuden siirrot ensisijaisten toimintalinjojen välillä ilman tulosindikaattorin tavoitearvon vastaavaa muokkaamista Ensimmäinen muutos tehtiin vuonna 2012 (C(2012) 6310)).
It reduced the target to 2.7 petajoule, based on the experiences in 2011 (justification available in SFC 2007) when it turned out that the target was far overestimated compared to the results of concrete first projects approved and implemented during 2011. 
Sillä alennettiin tavoite 2,7 petajouleen niiden kokemusten perusteella, joita oli saatu vuonna2011 (perustelu saatavilla SFC2007-järjestelmän kautta), jolloin arvioitu tavoite osoittautui aivan liian korkeaksi verrattuna vuonna 2011 hyväksytyissä ja toteutetuissa ensimmäisissä konkreettisissa hankkeissa saatuihin tuloksiin.
The budget was increased in 2012. 
Talousarviota korotettiin vuonna 2012.
The target was maintained despite the additional budget allocated later on. 
Tavoite säilytettiin ennallaan myöhemmin myönnetystä lisätalousarviosta huolimatta.
Common Commission reply to paragraphs 55 and 56: The legal framework allows Member States to increase the EU co-financing up to a maximum level. 
Komission yhteinen vastaus kohtiin 55 ja 56: Lainsäädäntökehyksen ansiosta jäsenvaltioilla on mahdollisuus lisätä EU:n osarahoitusta enimmäismäärään saakka.
Had Member States programmed up to the highest possible level the EU co-financing rate from the outset the total budget available for cohesion policy would have been significantly lower than the amount finally programmed for 2007-2013. 
Jos jäsenvaltiot olisivat alusta alkaen suunnitelleet EU:n osarahoituksen määrän mahdollisimman suureksi, koheesiopolitiikalle varattu kokonaisbudjetti olisi ollut huomattavasti pienempi kuin talousarvio, joka sille osoitettiin ohjelmakaudella 2007–2013.
The Commission stresses that the end of the 2007-13 period corresponded to the post-crisis era of austerity in public budgets/investments. 
Komissio painottaa, että ohjelmakauden 2007–2013 päättyminen osui talouskriisin jälkeiseen aikaan, jota leimasi julkisten talousarvioiden ja investointien kurinalaisuus.
The Member States could have programmed from the outset interventions on a total cost base. 
Jäsenvaltiot olisivat alusta alkaen voineet suunnitella toimenpiteet kokonaiskustannusten pohjalta.
Had they done so the total budget available for cohesion policy would have been significantly lower than the amount finally programmed for 2007-2013. 
koheesiopolitiikan kokonaisbudjetti olisi ollut huomattavasti pienempi kuin talousarvio, joka sille osoitettiin ohjelmakaudella 2007–2013.
The Commission refers to its reply to paragraph 91 to ECA's SR 36/2016 on Closure. 
Komissio viittaa tilintarkastustuomioistuimen päättämisjärjestelyjä koskevan erityiskertomuksen 36/2016 kohtaan 91 antamaansa vastaukseen.
For the period 2007-2013, the Commission listed the rules to which particular attention should be paid by the managing authorities in case they include retrospective operations in the operational programmes (see COCOF note 12-0050-01). 
Komissio esitti ohjelmakautta 2007–2013 varten säännöt, joihin hallintoviranomaisten olisi kiinnitettävä erityistä huomiota, mikäli ne sisällyttävät toimenpideohjelmiin takautuvia toimia (ks. COCOFin ohje 12-0050-01).
meeting) on the risks of retrospective projects. Additionally, the checklist used by the Commission for analysing the Closure declaration and Final control report includes a question on retrospective projects where they represent a particular risk for the programme. 
Lisäksi tarkistuslistaan, jota komissio käyttää analysoidessaan sulkemista koskevaa ilmoitusta ja lopullista tarkastuskertomusta, sisältyy kysymys takautuvista hankkeista, mikäli ne ovat erityinen riski ohjelmalle.
The Commission reiterates its earlier replies to the Court's 2008 Annual Report2. 
Komissio toistaa tilintarkastustuomioistuimen vuoden2008 vuosikertomukseen2 aiemmin antamansa vastaukset.
The Commission clarifies that the 2007-2013 legal framework did not prohibit the selection of already completed operations ("retrospective operations"), provided that these were completed after the starting date for eligibility3. 
Komissio selventää, että ohjelmakauden 2007–2013 lainsäädäntökehys ei estänyt jo täysin loppuun saatettujen toimien (”takautuvat toimet”) valitsemista, mikäli ne oli saatettu päätökseen tukikelpoisuuden alkamispäivän jälkeen3.
Under the 2014-2020 legal framework operations must not have been physically completed or fully implemented before the application for funding by the beneficiary to the managing authority4. 
Ohjelmakauden 2014–2020 lainsäädäntökehyksessä vaaditaan, ettei toimia ole saatettu fyysisesti päätökseen eikä toteutettu kokonaisuudessaan ennen kuin tuensaaja on jättänyt rahoitushakemuksen hallintoviranomaiselle4.
Moreover, the CPR introduced a specific obligation5 towards the managing authority who needs to ensure compliance with applicable law prior to the selection of such operations. 
Lisäksi yleisessä asetuksessa otetaan käyttöön hallintoviranomaisen erityisvelvoite5, jonka mukaan tämän on varmistettava sovellettavien säädösten noudattaminen ennen kuin tämäntyyppisiä toimia valitaan.
The approach in the programming period 2014-2020 is therefore more restrictive than the approach in 2007-2013. 
Ohjelmakaudella 2014–2020 noudatettava lähestymistapa on siten ohjelmakauden 2007–2013 lähestymistapaa rajoittavampi.
Regarding financial instruments, the modification decision on the closure guidelines of the Commission did not affect the provisions of Regulation 1083/2006 according to which the contribution from the funds into financial instruments must have been paid at latest at 31 December 2015. 
Mitä tulee rahoitusvälineisiin, päätös muuttaa komission sulkemisesta antamia suuntaviivoja ei vaikuttanut asetuksen (EY) N:o 1083/2006 säännöksiin, joiden mukaan rahastojen rahoitusosuudet on maksettava rahoitusvälineisiin viimeistään 31.joulukuuta 2015.
These guidelines therefore provided clarifications under existing rules. 
Kyseisillä suuntaviivoilla selkeytettiin siten voimassa olevia sääntöjä.
See also Commission replies to paragraph 6.45 and recommendation 3 of the Court's 2015 annual report, and Commission reply to paragraph 91 of the ECA Special Report 36/2016. 
Katso myös komission vastaukset tilintarkastustuomioistuimen vuoden 2015 vuosikertomuksen kohtaan 6.45 ja suositukseen 3 sekä komission vastaus Euroopan tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksen 36/2016 kohtaan 91.
The Commission confirms it is currently in the process of verifying the reliability of the figures used to close the OPs. 
Komission mukaan se tarkistaa parhaillaan toimenpideohjelmien sulkemisessa käytettyjen lukujen luotettavuutta.
The relevant problems have been fully addressed in 2014-2020 programming period. 
Olennaiset ohjelmakauteen 2014–2020 liittyvät ongelmat on ratkaistu.
The disbursement rates in 2007-2013 programming period followed the lifecycle of the financial instruments. 
Ohjelmakauden 2007–2013 maksutasot noudattivat rahoitusvälineiden elinkaarta.
At closure, the managing authorities have estimated the resources returned attributable to Structural Funds or to be returned in the future from the investments in final recipients totalling 8.4 billion euros of legacy, therefore demonstrating a significant revolving effect. 
Hallintoviranomaiset ovat arvioineet, että rakennerahastoista peräisin olevien palautettujen varojen tai loppukäyttäjiin tehtävistä investoinneista tulevaisuudessa palautettavien varojen määrä on sulkemisajankohtana yhteensä 8,4 miljardia euroa, mikä näin ollen osoittaa kierrätysvaikutuksen olevan merkittävä.
The Commission recognises some risks linked to contractual advance payments, but stresses that the legal base considers those eligible throughout the programming period. 
Komissio myöntää, että maksettuihin sopimusennakoihin liittyy joitakin riskejä, mutta tähdentää niiden olevan oikeusperustan mukaan tukikelpoisia koko ohjelmakauden ajan.
However, the Commission considers that the clarification provided as regards the eligibility and the good practices advice offered with respect to the use/eligibility of contractual advance payments in the Question & Answer on Closure and through the Task Force on Better Implementation, achieved sufficient mitigation of the risk. 
kuitenkin, että riskiä vähensivät riittävästi tukikelpoisuutta koskeva selvennys sekä maksettujen sopimusennakkojen käyttöön ja tukikelpoisuuteen liittyviä hyviä käytäntöjä koskevat ohjeet, joita on esitetty ohjelmien sulkemiseen liittyviä kysymyksiä ja vastauksia käsittelevässä asiakirjassa sekä täytäntöönpanon tehostamista käsittelevän työryhmän välityksellä.
The Commission is not aware of contractual advance payments have led to the selection of poor quality projects. 
Komission käsityksen mukaan maksetut sopimusennakot eivät ole johtaneet heikkolaatuisten hankkeiden valintaan.
The Commission points out that the Czech authorities decided to allow advances in order to speed up absorption. 
Komissio toteaa, että Tšekin viranomaiset päättivät sallia ennakkomaksut nopeuttaakseen varojen käyttöä.
The Commission recommended not to go beyond standard market practice. 
Komissio suositteli pitäytymistä vakiintuneissa markkinakäytännöissä.
At this stage of the closure process, the Commission notes that the risk of irregularities did not materialise and no major issues related to advance payments influenced the implementation of the programme. 
Komissio toteaa sulkemismenettelyn tässä vaiheessa, että sääntöjenvastaisuuksia ei esiintynyt riskistä huolimatta eivätkä mitkään merkittävät ennakkomaksuihin liittyvät ongelmat vaikuttaneet ohjelman täytäntöönpanoon.
The Commission clarifies that Hungarian programmes have mostly overcommitted resources at the moment of closure and a list of non-operational projects has been requested for each Operational Programme, so there is no risk that contractual advances would not be used for effective projects. 
Komissio toteaa, että Unkarin ohjelmissa on liikaa sidottuja varoja enimmäkseen sulkemisajankohtana ja että kaikkien toimenpideohjelmien osalta on pyydetty luettelo hankkeista, joissa ei ole toimintaa. Näin ollen ei ole olemassa vaaraa siitä, ettei maksettuja sopimusennakoita käytettäisi tehokkaissa hankkeissa.
In any case the Commission recommended not to go beyond standard market practice for advances. 
Komissio suositteli joka tapauksessa pitäytymistä vakiintuneissa markkinakäytännöissä.
On the basis of the results of the ex-post evaluation of the 2007-2013 programming period and of the 7th report on Economic, Social and Territorial Cohesion, Cohesion policy has shown overall good results. 
Ohjelmakauden 2007–2013 jälkiarvioinnin sekä seitsemännen taloudellista, sosiaalista ja alueellista yhteenkuuluvuutta käsittelevän kertomuksen tulosten perusteella koheesiopolitiikassa on saatu kaiken kaikkiaan hyviä tuloksia.
The Commission is committed to maintaining the achievement of good results and to continue its efforts to accelerate absorption in Member States. 
Komissio on sitoutunut ylläpitämään saavutettuja hyviä tuloksia ja jatkamaan ponnistelujaan varojen käytön nopeuttamiseksi jäsenvaltioissa.
The Commission underlines that while the timely approval of programmes is important in relation to programme implementation there are other important factors in terms of absorption over the period. 
Komissio korostaa, että vaikka ohjelmien hyväksyminen ajoissa on ohjelman täytäntöönpanon kannalta tärkeää, muutkin tärkeät tekijät vaikuttavat varojen käyttöön ohjelmakauden aikana.
Programmes approved relatively late compared to the average can still achieve better than average absorption levels by the end of the period. 
Ohjelmissa, jotka on hyväksytty keskiarvoon verrattuna suhteellisen myöhään, voidaan saavuttaa keskiarvoa parempi varojen käyttöaste ohjelmakauden loppuun mennessä.
One of those factors is whether programmes are subject to a n+2 or a n+3 rule than whether the adoption date occurs a couple of months earlier or later. 
Tällaisiin tekijöihin kuuluu muun muassa se, sovelletaanko ohjelmiin n+2-vai n+3-sääntöä tai hyväksytäänkö ohjelma joitakin kuukausia aikaisemmin tai myöhemmin.
As compared to the n+3 rules, the n+2 rule enforces a stronger budgetary discipline and incentivises faster budgetary implementation. 
N+2-sääntö vahvistaa talousarvion kurinalaisuutta ja kannustaa talousarvion nopeampaa toteuttamista n+3-sääntöön verrattuna.
The Commission recognises the disincentive effect on absorption of the n+3 rule and of the high level of pre-financing, in particular in light of the annual accounts systems and the designation process. 
Komissio myöntää, että n+3-sääntö ja ennakkomaksujen suuri määrä vaikuttavat hillitsevästi varojen käyttöön, erityisesti kun otetaan huomioon tilinpäätösjärjestelmät ja nimeämisprosessi.
The Commission has taken this into account when presenting its proposals for post-2020. 
Komissio on ottanut tämän seikan huomioon esittäessään ehdotuksia vuoden 2020 jälkeistä kautta varten.
The Commission reiterates its replies provided to the Special Report 36/20166. 
Komissio toistaa tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomukseen 36/20166 antamansa vastauksensa.
The Commission enhances continuity between periods through a number of measures, including phasing of larger projects. 
Komissio parantaa kausien välistä jatkuvuutta monien toimenpiteiden avulla, muun muassa jakamalla laajoja hankkeita vaiheisiin.
The Commission started taking actions for some Member States as early as 2010 immediately when some risk of slow absorption was perceived7. 
Komissio käynnisti muutamien jäsenvaltioiden hyväksi toimia jo vuonna 2010 heti kun havaittiin riski varojen käytön hitaudesta7.
For certain Member States additional actions had to be undertaken from 2014 onwards. 
Joidenkin jäsenvaltioiden hyväksi jouduttiin toteuttamaan lisätoimia vuodesta 2014 alkaen.
The Commission reiterates that performance issues are addressed throughout the programming period. 
Komissio toteaa jälleen kerran, että tuloksellisuuteen liittyviä kysymyksiä käsitellään koko ohjelmakauden aikana.
First bullet: Reprogramming is a necessary tool to ensure flexibility in relation to interventions defined in the programmes for a period of almost a decade. 
Ensimmäinen luetelmakohta: Uudelleenohjelmointi on välttämätön väline joustavuuden varmistamiseksi toimenpiteissä, jotka määritellään ohjelmissa lähes vuosikymmenen pituiseksi ajaksi.
Fourth bullet: The Commission is not aware of contractual advance payments that have led to the selection of poor quality projects. 
Neljäs luetelmakohta: Komission käsityksen mukaan maksetut sopimusennakot eivät ole johtaneet heikkolaatuisten hankkeiden valintaan.
The selection of projects towards the end of the eligibility period follows the same criteria (including performance) as established in a programme. 
Hankkeiden valinnassa noudatetaan tukikelpoisuusjakson lopun lähestyessä ohjelman vakiintuneita perusteita (muun muassa tuloksellisuus).
Even if the Commission does not verify the impact of each measure individually it has the overall results of the improved absorption rate of the concerned programmes. 
Vaikka komissio ei tutki kunkin yksittäisen toimenpiteen vaikutuksia, kokonaistulokset osoittavat asiaankuuluvien ohjelmien varojen käyttöasteen parantuneen.
The average absorption rate of the three funds (ERDF, ESF, CF) of 97% for 2007-2013 is 2 pp. higher than in 2000-2006 and 2007-2013 represented the first full programming period for 12 Member States. 
Kolmen rahaston (EAKR, ESR ja koheesiorahasto) keskimääräinen 97 prosentin käyttöaste ohjelmakaudella 2007–2013 on kaksi prosenttiyksikköä enemmän kuin ohjelmakaudella 2000–2006, ja ohjelmakausi 2007–2013 oli 12 jäsenvaltiolle ensimmäinen kokonainen ohjelmakausi.
Based on project selection rates and expenditure declared by beneficiaries, the Commission considers implementation being at a comparable level in the respective years of the two programming periods, even if the good level of project selection has currently not yet fully translated into payment claims. 
Komissio katsoo valittujen hankkeiden määrien ja tuensaajien ilmoittamien menojen perusteella, että täytäntöönpano on ollut vertailukelpoista vastaavina vuosina kummallakin ohjelmakaudella, vaikka hankkeiden valinnassa saavutettu hyvä taso ei vielä täysin heijastu maksupyyntöjen määrään.
Recommendation 1 Đ a timetable for legislative framework and programme documents The Commission accepts this recommendation. 
Suositus 1 – Aikataulu lainsäädäntökehykselle ja ohjelma-asiakirjoille Komissio hyväksyy tämän suosituksen.
The Commission presented its proposal for the post-2020 legislative framework 29 May 2018, i.e. 30 months prior to the start of the post-2020 programming period. 
Komissio esitti vuoden 2020 jälkeistä lainsäädäntökehystä koskevan ehdotuksensa 29. toukokuuta 2018 eli 30 kuukautta ennen vuoden 2020 jälkeisen ohjelmakauden alkua.
The recommendation has to a large extent already been addressed, in particular in Commission Communication COM(2018)98 of 14 February 2018 'A new, modern Multiannual Financial Framework for a European Union that delivers efficiently on its priorities post-2020', and in particular section 6 which underlined the importance of a timely agreement on the post 2020 MFF. 
Suositusta on jo käsitelty laajalti, muun muassa komission 14. helmikuuta 2018 antamassa tiedonannossa COM(2018) 98 ”Uuden, modernin monivuotisen rahoituskehyksen avulla tuloksiin EU:n painopistealoilla vuoden 2020 jälkeen” ja erityisesti sen 6 jaksossa, jossa painotetaan, että vuoden 2020 jälkeisestä monivuotisesta rahoituskehyksestä on päästävä sopimukseen hyvissä ajoin.
Recommendation 2 Đ well supported requests for revision of programmes (including impacts on results) The Commission accepts this recommendation. 
Suositus 2 – Hyvin perustellut ohjelmien tarkistuspyynnöt (myös vaikutukset tuloksiin) Komissio hyväksyy tämän suosituksen.
Recommendation 4 Đ focus on performance and delivery of good results The Commission accepts this recommendation. 
Komissio hyväksyy tämän suosituksen.
7 
7 8
Around a third of the EU budget is set aside for the Cohesion area. 
Noin kolmasosa EU:n talousarviosta on varattu koheesiopolitiikan alalle.
We examined whether the CommissionŐs and Member StatesŐ actions were effective in absorbing funding from the ERDF, ESF and CF during the 2007-2013 programme period making comparisons with the 2000-2006 and 2014-2020 programme periods. We found that implementation started slowly in the 2007-2013 programme period due to inter alia late adoption of the legislative framework, programming documents (OPs and overlap of programme periods. 
Vertailukohtana olivat ohjelmakausien 2000–2006 ja 2014–2020 toimet. Tarkastuksessa havaittiin, että täytäntöönpano käynnistyi hitaasti ohjelmakaudella 2007–2013. Tämä johtui muun muassa lainsäädäntökehyksen ja ohjelma-asiakirjojen (toimenpideohjelmat) hyväksymisen viivästymisestä sekä ohjelmakausien päällekkäisyydestä.
Whereas the Commission monitored the absorption of funds, only around 13 months before the end of the eligibility period did it put in place a Task Force to assist Member States with poorly absorbing OPs. 
Komissio valvoi varojen käyttöä, mutta se perusti vasta noin 13 kuukautta ennen tukikelpoisuusajan loppua työryhmän auttamaan jäsenvaltioita, joiden toimenpideohjelmissa varojen käyttöaste oli heikko.
The measures taken led to a marked increase in absorption, however some measures focussed mainly on absorption and compliance with rules with little consideration for results. 
Toteutetut toimenpiteet johtivat varojen käytön huomattavaan kasvuun, joskin joissakin näistä toimenpiteistä keskityttiin pääasiassa varojen käyttöön ja sääntöjenmukaisuuteen eikä otettu niinkään huomioon tuloksia.
In particular, frequent revisions of OPs call into question the soundness of the analyses underlying the programming process and the ability to achieve the OP and Cohesion policy objectives. 
Erityisesti toimenpideohjelmia muutettiin usein, mikä kyseenalaistaa ohjelmasuunnitteluprosessin taustalla olevien analyysien luotettavuuden sekä kyvyn saavuttaa toimenpideohjelman ja koheesiopolitiikan tavoitteet.
EN 2018 Special Report NO 18 Is the main objective of the preventive arm of the Stability and Growth Pact delivered? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
FI 2018 nro 18 Erityiskertomus Onko vakaus-ja kasvusopimuksen ennalta ehkäisevän osion päätavoite saavutettu? (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan mukaisesti)
This performance audit was carried out by Audit Chamber IV Regulation of markets and competitive economy. 
Tästä tuloksellisuuden tarkastuksesta vastasi IV tarkastusjaosto, jonka erikoisalana ovat markkinoiden sääntely ja kilpailukykyinen talous.
Mr Neven Mates, Dean of this Chamber, is the reporting Member. 
Raportoivana jäsenenä toimi jaoston puheenjohtaja Neven Mates.
He was supported by Georgios Karakatsanis, Head of Private Office and Marko Mrkalj, Private Office Attaché; Zacharias Kolias, Director; Jacques Sciberras, Head of Task; Albano Martins Dias da Silva, Isabel Quintela, Adrian Savin and Marion Schiefele, Auditors; Aykut Efe, Trainee. 
Hänen lisäkseen tarkastukseen osallistuivat kabinettipäällikkö Georgios Karakatsanis ja kabinettiavustaja Marko Mrkalj; johtaja Zacharias Kolias; tehtävävastaava Jacques Sciberras; tarkastajat Albano Martins Dias da Silva, Isabel Quintela, Adrian Savin ja Marion Schiefele sekä harjoittelija Aykut Efe.
From left to right: Marion Schiefele, Albano Martins Dias da Silva, Jacques Sciberras, Georgios Karakatsanis, Neven Mates, Marko Mrkalj, Isabel Quintela, Adrian Savin, Zacharias Kolias. 
Vasemmalta oikealle: Marion Schiefele, Albano Martins Dias da Silva, Jacques Sciberras, Georgios Karakatsanis, Neven Mates, Marko Mrkalj, Isabel Quintela, Adrian Savin ja Zacharias Kolias.