natgillin/translations-raw huggingface dataset:
42 The Commission allocated EF support for renewable energy to well-prioritised projects. 
Komissio myönsi energia-alan välineestä uusiutuvan energian tukea hyvin priorisoiduille hankkeille.
Proper selection criteria were applied in calls for proposals to ensure consistency with the priorities set in the EF. 
Ehdotus-a) pyynnöissä sovelletuilla asianmukaisilla perusteilla varmistettiin, että hankkeet olivat energia-alan välineen ensisijaisten tavoitteiden mukaisia.
However, a quarter of the projects examined were awarded a grant despite the serious design weaknesses identified during the selection process. 
Tarkastetuista b) hankkeista neljännekselle myönnettiin kuitenkin avustusta valintaprosessin yhteydessä havaituista vakavista suunnittelupuutteista huolimatta.
The inconsistency between the scores given to these projects and the analytical comments by the assessors point to insufficient rigour in the selection process (see paragraphs 12 to 19). 
Näille hankkeille annettujen pistemäärien ja arvioijien analyyttisten huomautusten välinen epäjohdonmukaisuus viittaa siihen, että valintaprosessi ei ollut riittävän huolellinen (ks. kohdat 12–19).
For some projects which experienced serious implementation difficulties, the Commission did not take appropriate and timely measures: (a) it did not attempt to enforce compliance with the reporting obligations set out in the grant contracts; (b) it did not make sufficient use of on-site visits to projects by programme managers in EU delegations and of ROM reviews to complement the information provided by the implementing partners, particularly when projects were known to encounter serious difficulties; (c) despite being aware that some of the projects examined were unlikely to be implemented as planned, the Commission did not seek to agree on a solution with the implementing partners or to terminate the projects (see paragraphs 20 to 31). 
Suositus 1 Hankkeiden huolellisempi valitseminen Valintavaiheessa ehdotuspyyntöjä käyttäessään komission olisi arvioitava paremmin i) suunniteltujen toimien ja lieventämistoimenpiteiden suunnitteluun liittyvät riskit ii) kumppanimaan valmiudet hankkeiden täytäntöönpanosuunnitelmien osalta. c) Vaikka komissio tiesi, ettei joitakin tarkastetuista hankkeita todennäköisesti toteutettaisi suunnitellusti, se ei pyrkinyt ratkaisemaan asiaa yhdessä täytäntöönpanokumppaneiden kanssa tai lopettamaan hankkeita (ks. kohdat 20–31).
Conclusions and recommendations 24 Recommendation 2 Strengthening the monitoring of projects The Commission should: (i) closely monitor compliance with the provisions of the grant contracts regarding the timeliness and quality of financial and narrative reports and evaluations; (ii) when these provisions are not complied with, suspend any further grant disbursement and ask the implementing partners to provide the information needed; (iii) increase on-site visits by programme managers and ROMs for sensitive projects, using a risk-based approach; (iv) when projects are unlikely to be implemented as planned, seek to agree on a solution with the implementing partner; (v) when a solution cannot be found, adopt a rational exit strategy to terminate the contract. 
Päätelmät ja suositukset 24 Suositus 2 Hankkeiden seurannan vahvistaminen Komission olisi i) valvottava tiiviisti avustussopimusten määräysten noudattamista toiminta-ja rahoitusraporttien ja arviointien aikataulujen ja laadun osalta ii) keskeytettävä avustuserien maksaminen ja pyydettävä täytäntöönpanokumppaneita toimittamaan tarvittavat tiedot, jos määräyksiä ei noudateta iii) lisättävä herkkien hankkeiden tapauksessa ohjelmapäälliköiden paikan päälle tekemiä käyntejä ja tulosperusteiseen seurantaan liittyviä käyntejä käyttäen riskiperusteista lähestymistapaa iv) pyrittävä sopimaan ratkaisusta täytäntöönpanokumppanin kanssa, kun hankkeiden toteuttaminen suunnitellusti on epätodennäköistä v) sovellettava rationaalista irtaan-tumisstrategiaa sopimuksen irti-sanomiseksi, kun asiaa ei pystytä ratkaisemaan.
44 Most of the projects examined were successful and are likely to be sustainable if the necessary measures envisaged are implemented and the context does not deteriorate too much. 
44 Suurin osa tarkastetuista hankkeista onnistui ja on todennäköisesti kestäviä, jos tarvittavat suunnitellut toimenpiteet toteutetaan ja toimintaympäristö ei heikkene liikaa.
While new economic activities were slow to emerge in rural areas after the arrival of the electricity, the quality of people’s lives was significantly improving, particularly through access to enhanced public services. 
Vaikka uutta taloudellista toimintaa syntyi hitaasti maaseutualueilla sähköistämisen jälkeen, ihmisten elämänlaatu oli paranemassa merkittävästi, erityisesti lisääntyneiden julkisten palvelujen saatavuuden ansiosta.
One quarter of the projects examined failed to deliver the majority of their expected results, due mainly to both design weaknesses that were not addressed and inadequate monitoring by the Commission (see paragraphs 32 to 40). 
Tarkastetuista hankkeista neljänneksessä valtaosa odotetuista tuloksista jäi saavuttamatta. Syynä olivat pääasiassa sekä suunnittelupuutteet, joita ei pyritty korjaamaan, että komission toteuttaman seurannan riittämättömyys (ks. kohdat 32–40).
Recommendation 3 Increasing sustainability prospects of projects Upon completion of complex projects, in particular those involving infrastructure investments, the Commission should: (i) require the implementing partners to provide in their final report an assessment of the potential need for continued technical assistance for operators; (ii) consider the possibility of providing funding for this purpose, for example through an amendment to the grant contract. 
Suositus 3 Hankkeiden kestävyysnäkymien parantaminen Monimutkaisten hankkeiden, erityisesti infrastruktuuri-investointeja sisältävien hankkeiden, päättyessä komission olisi i) vaadittava, että täytäntöönpanokumppanit esittävät loppuraportissaan arvion mahdollisesta toimijoiden teknisen tuen jatkamisen tarpeesta ii) harkittava mahdollisuutta myöntää tätä varten rahoitusta, esimerkiksi avustussopimusta muuttamalla.
Conclusions and recommendations 25 This Report was adopted by Chamber III, headed by Mr Karel PINXTEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 6 October 2015. 
Päätelmät ja suositukset 25 Tilintarkastustuomioistuimen III jaosto on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Karel PINXTENin johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 6. lokakuuta 2015 pitämässään kokouksessa.
Annexes 26 Projects examined Project No and short name CRIS No EF No (CfP No) Proposal No Proposal assessment scores3 (in %) Title of the action Country 1 Mwenga 2007/195-963 EF I 78 EE: 81.5 EUD: 86 Mwenga 3 MW hydro power plant Tanzania 2 Best Ray 2007/195-964 EF I 132 EE: 57 EUD: 77 3rdE: 72 Best Ray (Bringing energy services to Tanzanian rural areas) Tanzania 3 Majaua 2007/195-977 EF I 46 EE: 74-EUD: 75.5 Electrificaçao da comunidade de Majaua Mozambique 4 Biogas 2007/195-982 EF I 244 EE: 71.5 EUD: 74 Up-scaling the smaller biogas plants for agricultural producers and processors Kenya 5 Up-scaling 2007/195-985 EF I 214 EE: 71 EUD: 83.5 Up-scaling access to integrated modern energy services for poverty reduction Tanzania 6 Bioenergelec 2007/196-004 EF I 217 EE: 65 EUD: 74 3rdE: 76.5 Bioenergelec (bioénergie électricité) Madagascar 7 rHYviere 2007/196-005 EF I 144 EE: 74 EUD: 81 Programme rHYviere — Réseaux hydroélectriques villageois et respect de l’environnement Madagascar 8 Sahambano 2007/196-009 EF I 54 EE: 69.5 EUD: 68.5 Aménagement hydroélectrique du site de Befanaova sur la rivière Sahambano Madagascar 9 Resouth 2007/196-014 EF I 128 EE: 72 EUD: 78.5 Electrification rurale décentralisée par énergies renouvelables dans le sud de Madagascar (Resouth) Madagascar 10 Rural electrification 2008/020-660 EF I 284 EE: 68 EUD: 78 Rural electrification infrastructure and small-scale projects Zambia 11 Increase access 2008/195-971 EF I 200 EE: 80 EUD: 75 Increased access to electricity services Zambia Annex I 
Liitteet 26 Tarkastetut hankkeet Hankkeen nro ja lyhennetty nimi CRIS‐nro Välineen nro (Pyynnön nro) Ehdotuk‐ sen nro Arvioidun ehdotuk‐ sen pistemäärä3 (%) Hankkeen nimi Maa 1 Mwenga 2007/195-963 I 78 UA: 81,5 EUE: 86 Mwenga 3 MW Hydro Power Plant (Mwengan 3 MW:n vesivoimalaitos) Tansania 2 Best Ray 2007/195-964 I 132 UA: 57 EUE: 77 3. A: 72 BEST RAY (Bringing Energy Services to Tanzanian Rural Areas, energiapalveluja Tansanian maaseutualueille) Tansania 3 Majaua 2007/195-977 I 46 UA: 74 EUE: 75,5 Electrificaçao da comunidade de Majaua (Majauan yhteisön sähköistäminen) Mosambik 4 Biogas 2007/195-982 I 244 UA: 71,5 EUE: 74 Up-scaling the smaller biogas plants for agricultural producers and processors (pienten biokaasulaitosten suurentaminen maataloustuottajia ja maataloustuotteiden jalostajia varten) Kenia 5 Up-scaling 2007/195-985 I 214 UA: 71 EUE: 83,5 Up-scaling access to integrated modern energy services for poverty reduction (integroitujen nykyaikaisten energiapalvelujen saatavuuden parantaminen köyhyyden poistamiseksi) Tansania 6 Bioenergelec 2007/196-004 I 217 UA: 65 EUE: 74 3.
Annexes 27 Budget (million euro) EU contrib. (million euro) Percentage EU cont. /budget Short description Visited (or only examined in country) Sites visited 7.81 3.60 46.1% Installation of a mini hydroelectric plant to provide reliable electricity to a tea company and to 14 villages yes Project in Mufindi (Iringa region); meetings with local authorities in Mafinga 1.50 1.13 75.3 % Installation of solar PV units on 8 050 households (and public facilities) belonging to nine villages. 
Liitteet 27 Talous‐ arvio (milj. euroa) EU:n tuki (milj. euroa) EU:n tuen osuus talous‐ arviosta Lyhyt kuvaus Tehty käynti (tai tarkas‐ teltu vain maassa) Käyntikohteet 7,81 3,60 46,1 % Pienen vesivoimalaitoksen asennus luotettavan sähkön saannin takaamiseksi teeyhtiölle ja 14 kylälle.
Micro hydroelectricity with mini-grid and biogas were used in some places yes CERC and Mpambano cooperative in Oldonyosambu; training centre in Mkuru; project in Ngarenyanuki Secondary School in Olkung’wado; Arusha Technical College in Arusha. 
Kyllä CERC (yhteisön koulutuksen resurssikeskus) ja Mpambanon osuuskunta Oldonyosam-bussa; koulutuskeskus Mkurussa; hanke Ngarenyanuki Secondary Schoolissa Olkung’wadossa; Arusha Technical College Arushassa 2,49 1,87 75,1 % Minivesivoimalan kunnostus (tällä hetkellä tuhoutunut) ja paikallisen sähköverkon rakentaminen 5 000 kotitalouden liittämiseksi verkkoon.
Annexes 28 Project No and short name CRIS No EF No (CfP No) Proposal No Proposal assessment scores3 (in %) Title of the action Country 12 Green energy 2011/231-578 EF II - (Call 1) 60 EE: 71 EUD: 85 Community-based green energy project Kenya 13 Nice roll-out 2011/231-937 EF II - (Call 1) 183 EE: 47 EUD: 87 3rdE: 82 Nice roll-out Zambia, Tanzania, The Gambia 14 Small-scale solar 2011/232-092 EF II - (Call 1) 620 EE: 83 EUD: 81 Enabling 18 000 people to access sustainable small-scale solar power in Quissanga district, Cabo Delgado Mozambique 15 Boreale 2011/280-322 EF II - (Call 1) 534 EE: 84 EUD: 79 Best options for rural energy and access to light and electricity (Boreale) Madagascar 16 Wood and charcoal 2012/232-680 EF II - (Call 1) 542 EE: 59 EUD: 87 3rdE: 75 Sustainable wood and charcoal production in rural Mozambique, Malawi and Tanzania Mozambique, Tanzania, (Malawi) Annex I 
Liitteet 28 Hankkeen nro ja lyhennetty nimi CRIS‐nro Välineen nro (Pyynnön nro) Ehdotuk‐ sen nro Arvioidun ehdotuk‐ sen pistemäärä3 (%) Hankkeen nimi Maa 12 Green energy 2011/231-578 II (1) 60 UA: 71 EUE: 85 Community Based Green Energy Project (yhteisöperusteinen vihreää energiaa koskeva hanke) Kenia 13 Nice Roll-out 2011/231-937 II (1) 183 UA: 47 EUE: 87 3. A: 82 NICE Roll-Out (NICE-liiketoimintamallin käyttöönotto) Sambia, Tansania ja Gambia 14 Small scale solar 2011/232-092 II (1) 620 UA: 83 EUE: 81 Enabling 18.000 people to access sustainable small scale solar power in Quissanga district, Cabo Delgado (kestävän pienmuotoisesti tuotetun aurinkoenergian saannin takaaminen 18 000 ihmiselle Quissangan alueella Cabo Delgadossa) Mosambik 15 Boreale 2011/280-322 II (1) 534 UA: 84 EUE: 79 Best Options for Rural Energy and Access to Light and Electricity (BOREALE) (energian sekä valon ja sähkön saannin parhaat vaihtoehdot maaseudulla) Madagaskar 16 Wood and charcoal 2012/232-680 II (1) 542 UA: 59 EUE: 87 3.
Annexes 29 Budget (million euro) EU contrib. (million euro) Percentage EU cont. /budget Short description Visited (or only examined in country) Sites visited 2.32 1.74 75.0 % Installation of solar PV units on 56 schools and 32 health centres in rural Kenya no N/A 8.44 2.50 29.6% Business development through ICT facilities powered by solar PV units (franchised NICE centres in 50 rural and peri-urban locations in The Gambia, Tanzania and Zambia) no N/A 0.79 0.59 75.0 % Enabling 4 000 households to access sustainable small-scale solar power in two districts no N/A 2.30 1.72 74.8% Installation of solar PV units on 10 schools and eight health centres and 900 households in eight villages in the southern region (yes) No site visited2 but stakeholders were interviewed 5.33 2.40 45.0 % Sustainable biomass and energy efficiency through training of 2 000 households on tree planting and construction of a charcoal production plant yes (Tanzania) Plantations and green resources offices in Sao Hill (Iringa region of Tanzania) 1 The implementation of the project in the site selected for visiting was at too early a stage (the building was in place, but no renewable energy equipment was installed yet). The only site completed was too remote to fit in our mission planning. 
(Kyllä) Ei käyntejä kohteissa2, mutta sidosryhmiä haastateltiin 5,33 2,40 45,0 % Kestävän biomassatuotannon ja energiatehokkuuden edistäminen järjestämällä 2 000 kotitaloudelle puiden istutusta ja puuhiilen tuotantolaitoksen rakentamista koskevaa koulutusta. Kyllä (Tansania) Viljelmiä ja Green Resources -yhtiön toimistoja Sao Hillissä (Iringan alueella Tansaniassa) 1 Hankkeen toteutus käyntikohteeksi valitulla paikalla oli liian varhaisessa vaiheessa (vain rakennus oli valmis, uusiutuvan energian laitteistoja ei ollut vielä asennettu). Ainoa valmiiksi saatu kohde sijaitsi niin kaukana, ettei se sopinut tarkastussuunnitelmaan.
3 Proposal assessed by an external expert (EE), the EU Delegation (EUD), and in some cases by a third evaluator (3rdE). 
3 Ehdotuksen arvioi ulkopuolinen asiantuntija (UA) ja EU:n edustusto (EUE) sekä joissakin tapauksissa myös kolmas arvioija (3. A).
Annexes 30 Scoring methodology For the purpose of the audit, the scoring of the design, results and potential sustainability were determined based on the Commission’s ROM methodology. 
Liitteet 30 Arviointimenetelmä Tarkastuksessa arvioitiin suunnittelua, tuloksia ja mahdollista kestävyyttä komission tulosperusteiseen seurantajärjestelmään (ROM) perustuvan menetelmän avulla.
The criteria used are listed below. Design The project concept (including the technology chosen) is realistic and relevant in the context. 
Sovelletut kriteerit olivat seuraavat: Suunnittelu Hankkeen toiminta-ajatus (myös valittu teknologia) on realistinen ja relevantti toimintaympäristössä.
Risks and local constraints well identified and mitiga-A tion measures to be implemented exhaustively described. 
Riskit ja paikalliset rajoitteet on yksilöity hyvin, ja toteutettavat lieventämistoimenpiteet kuvailtu tyhjentävästi.
Clear and well-structured logical framework, SMART objectives (the score is not affected if baseline and target figures still have to be tuned after feasibility study), adequate performance indicators are proposed. Adequate intervention logic. 
Selkeä ja hyvin jäsennelty looginen viitekehys, SMART-periaatteen mukaiset tavoitteet (toteutettavuustutkimuksen jälkeen tarvittava mahdollinen lähtötilanteen arvojen ja tavoitearvojen säätäminen ei vaikuta arvosanaan), ehdotetut tulosindikaattorit ovat riittävät. Toimintalogiikka on asianmukainen.
Omission/concerns are noted regarding the concept or the technology chosen, the risks and constraints listed are not exhaustive and/or their mitigation is not fully convincing. 
Toiminta-ajatukseen tai valittuun teknologiaan liittyviä puutteita/huolenaiheita on havaittavissa, riskien ja B rajoitteiden luettelo ei ole tyhjentävä ja/tai lieventämistoimenpiteet eivät ole täysin vakuuttavia.
Objectives and/or indicators need modifications. 
Tavoitteisiin ja/tai indikaattoreihin on tehtävä muutoksia.
D Intervention logic is faulty and strongly reduces the chance of success for the project, or major issues/problems will jeopardise the project. 
Toimintalogiikka on virheellinen ja vähentää hankkeen onnistumismahdollisuuksia huomattavasti, tai merkittävät kysymykset/ongelmat vaarantavat hankkeen.
Results All results have been, or most likely will be, delivered with good quality contributing to outcomes as planned, activities are regularly monitored and implemented on schedule (no delays are noted or are minor and logically explained). 
Tulokset Kaikki tulokset on saavutettu tai tullaan hyvin todennäköisesti saavuttamaan laadukkaasti, mikä edistää tavoitteiden saavuttamista suunnitelmien A mukaisesti, toimet on pantu täytäntöön aikataulussa ja niitä seurataan säännöllisesti (viivästyksiä ei ole havaittavissa tai ne ovat pieniä ja loogisesti selitettävissä).
Result delivery is, and will most likely be, according to plan, but there is room for improvement in terms of quality, completion of the quantity expected or timing. 
Tulokset on saavutettu tai tullaan hyvin todennäköisesti saavuttamaan suunnitelmien mukaisesti, mutta parannukset ovat tarpeen laadun, odotetun määrän toteutumisen tai ajoituksen osalta.
However, delays do not harm delivery of results. 
Viivästykset eivät kuitenkaan haittaa tulosten saavuttamista.
Some results have not been/will not be delivered on time, according to expected quantity or with good quality. 
Joitakin tuloksia ei ole saavutettu tai ei tulla saavuttamaan ajoissa, odotetun määrän mukaisesti tai laadukkaasti.
Corrective measures are necessary. 
Korjaavat toimenpiteet ovat tarpeen.
Activities are delayed and somewhat disconnected from the intervention logic and plans. 
Toiminta on viivästynyt tai poikkeaa jossakin määrin toimintalogiikasta ja suunnitelmista.
Quality and delivery of results has, or most likely will have, serious deficiencies. 
Tulosten laadussa ja saavuttamisessa on tai tulee todennäköisesti olemaan vakavia puutteita.
Major adjustments are needed to ensure that at least the key results D are delivered. 
Mittavat mukautukset ovat tarpeen, jotta edes D keskeisten tulosten saavuttaminen kyetään varmistamaan.
Serious delays and fundamental disconnect of activities from intervention logic and plans. 
Viivästykset ovat vakavia, ja toiminta poikkeaa perustavanlaatuisesti toimintalogiikasta ja suunnitelmista.
An exit strategy may have to be envisaged to limit further problems. 
On mahdollisesti tarpeen laatia irtaantumisstrategia, jotta lisäongelmia voidaan rajoittaa.
Sustainability The results will be sustainable in the long run and potential replication is ensured by a favourable context and/or the associated measures put in place by the project or other interventions. 
Kestävyys Tulokset tulevat olemaan kestäviä pitkällä aikavälillä, ja toistomahdollisuus varmistetaan hankkeen tai muiden toimien avulla kehitetyllä suotuisalla toimintaympäristöllä ja/tai liitännäistoimilla.
The results (or most of them) will most likely be sustainable in the long run if the necessary measures envisaged are implemented according to plans and/or the context does not deteriorate too much. 
Tulokset (tai useimmat niistä) tulevat hyvin todennäköisesti olemaan kestäviä pitkällä aikavälillä, jos suunnitellut tarvittavat toimenpiteet toteutetaan suunnitelmien mukaisesti ja/tai toimintaympäristö ei heikkene liikaa.
B C A B C A B The results (or most of them) will likely fail to be sustainable in the medium term or the long run if the necessary measures envisaged are not appropriately reinforced or complemented, especially if the context has a tendency to deteriorate. 
Tulokset (tai useimmat niistä) eivät tule todennäköisesti olemaan kestäviä keskipitkällä tai pitkällä aikavälillä, jos suunniteltuja tarvittavia toimenpiteitä ei vahvisteta tai täydennetä asianmukaisesti, erityisesti jos toimintaympäristö pyrkii heikkenemään.
C D The results (or most of them) will most likely fail to be sustainable in the medium term, whatever the measures taken in the prevailing context. 
Tulokset (tai useimmat niistä) eivät tule hyvin todennäköisesti olemaan kestäviä keskipitkällä aikavälillä riippumatta siitä, mitä toimia nykyisessä toimintaympäristössä toteutettaisiin.
Annexes 33 11th EDF (Focal sectors and estimated budget adopted or likely to be adopted at the time of the audit) Focal sector 1 Budget (million euro) Focal sector 2 Budget (million euro) Focal sector 3 Budget (million euro) Focal sector 4 Budget (million euro) Non-focal Budget (million euro) TOTAL BUDGET (million euro) Sustainable rural development for nutrition 80 Health 87 Rule of law and fragility 143 Energy 105 Civil society 17 432 Water, sanitation and solid waste 52 Food security 35 Civil society and NAO support 18 105 Energy (not decided but gov’s will) Agriculture Economic governance 0 Sustainable agriculture and food security 252 Health 200 Roads and transition to energy 230 Civil society 63 745 Food security and resilience to climate shocks 190 Sustainable infrastructure (transport and energy) 175 Accountability of public institutions 60 60 NAO support 10 495 Governance and institutions 143 Rural development 140 Infrastructure (increase energy access for economic development) 230 NAO and TCF 5 518 Governance 120 Education 110 Agriculture 250 Civil society 30 510 Good governance and development 367 Rural development (including energy: 50 million euro) 330 697 
Liitteet 33 11. EKR (painopistealat ja alustava talousarvio, joka oli hyväksytty tai jonka hyväksyminen oli tarkastusajankohtana todennäköistä) Painopiste‐ ala 1 Talous‐ arvio (milj. euroa) Painopis‐ teala 2 Talous‐ arvio (milj. euroa) Painopiste‐ ala 3 Talousarvio (milj. euroa) Painopiste‐ ala 4 Talous‐ arvio (milj. euroa) Muu kuin painopiste‐ ala Talous‐ arvio (milj. euroa) KOKONAIS‐ TALOUS‐ ARVIO (milj. euroa) Kestävä maaseudun kehittäminen ravitsemuksen edistämiseksi 80 Terveys 87 Oikeusvaltioperiaate ja epävakaus 143 Energia 105 Kansalaisyhteiskunta 17 432 Vesi, sanitaatio ja kiinteä jäte 52 Elintarviketurva 35 Kansalaisyhteiskunta ja tukipalvelut kansalliselle tulojen ja menojen hyväksyjälle 18 105 Energia – (ei päätöstä, mutta hallituksen tahto) Maatalous Talouden hallinta 0 Kestävä maatalous ja elintarviketurva 252 Terveys 200 Tiet ja siirtyminen energiaan 230 Kansalaisyhteiskunta 63 745 Elintarviketurva ja ilmastosokkien sietokyky 190 Kestävä infrastruktuuri (liikenne ja energia) 175 Julkisten instituutioiden vastuuvelvollisuus 60 60 Tukipalvelut kansalliselle tulojen ja menojen hyväksyjälle 10 495 Hallinto ja instituutiot 143 Maaseudun kehittäminen 140 Infrastruktuuri (energian saatavuuden parantaminen taloudellisen kehityksen edistämiseksi) 230 Tukipalvelut kansalliselle tulojen ja menojen hyväksyjälle ja teknisen yhteistyön väline 5 518 Hallinto 120 Koulutus 110 Maatalous 250 Kansalaisyhteiskunta 30 510