natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, in 2010 the Commission introduced on a voluntary basis a new control framework called ‘Reinforcement of assurance on the legality and regularity of the transactions at the level of the final beneficiaries through the work of the certification bodies’. 
Lisäksi komissio otti vuonna 2010 käyttöön vapaaehtoisuuteen pohjautuvan uuden valvontakehyksen, jossa todentamisviranomaisten työn avulla saavutetaan parempi varmuus toimien laillisuudesta ja sääntöjenmu­ kaisuudesta lopullisten edunsaajien tasolla.
Finally, several Member States have developed action plans and the Commission will monitor their completion. 3.45. See joint reply to paragraphs 1.12 and 1.13. 
Monet jäsenvaltiot ovat myös laatineet toimintasuunnitelmia, joiden valmistumista komissio seuraa. 3.45 Katso yhdistetty vastaus kohtiin 1.12 ja 1.13.
The Commission is aware of this issue and is has made proposals aimed at clarifying the eligibility criteria in the context of the ongoing CAP reform towards 2020. 
Komissio on tietoinen tästä ongelmasta, ja se on esittänyt ehdotuksia, joiden tarkoituksena on selkeyttää tukikelpoisuusperusteita käynnissä olevan ”YMP vuoteen 2020” -uudistuksen yhteydessä.
For the current period, where the Commission finds such weaknesses, recommendations for rectification are made to the Member State and financial corrections are imposed through conformity clearance procedures in order to protect the EU’s financial interests. 
Jos komissio havaitsee nykyisellä kaudella tällaisia puutteita, kyseiselle jäsenvaltiolle esitetään suosituksia ja sille määrätään sääntöjenmukai­ suuden tarkastusmenettelyjen kautta rahoitusoikaisuja EU:n taloudel­ listen etujen suojaamiseksi.
The Commission agrees with the Court and systematically recommends Member States to improve the control systems and ensure a more vigorous implementation thereof. 
Komissio yhtyy tilintarkastustuomioistuimen näkemykseen ja suositte­ lee jäsenvaltioille järjestelmällisesti, että ne parantaisivat valvontajär­ jestelmiään ja käyttäisivät niitä tehokkaammin.
Moreover, the Commission services have identified similar deficiencies in the quality of the on-the-spot checks, and the weaknesses found are followed up through conformity clearance procedures which ensure that the risk to the EU budget is adequately covered. 
Komission yksiköt ovat myös havainneet samanlaisia puutteita pai­ kalla tehtävien tarkastusten laadussa, ja havaittuja puutteita seura­ taan sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyissä, joilla varmiste­ taan, että EU:n talousarvioon kohdistuva riski on katettu asian­ mukaisesti.
EN C 344/90 Official Journal of the European Union 12.11.2012 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S — Recommendation 4: the design and quality of the work performed by the certification bodies provides a reliable assessment of the legality and regularity of operations in the paying agencies (see paragraphs 3.29 ff). 
FI C 344/90 Euroopan unionin virallinen lehti 12.11.2012 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T — Suositus 4: todentamisviranomaisten työ pitäisi suunnitella toimivaksi ja sen olisi oltava laadultaan riittävää, jotta mak­ sajavirastojen toimien laillisuus ja sääntöjenmukaisuus voi­ daan arvioida luotettavasti (ks. kohta 3.29 ja siitä eteen­ päin).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S The Commission considers the overall structure and reporting requirements with regards to the review of on-the-spot controls by the certification bodies to be appropriate. 
K O M I S S I O N V A S TA U K S E T Komission mielestä todentamisviranomaisten tekemien, paikan päällä tehtyjä tarkastuksia koskevien arvioiden kokonaisrakenne ja raportoin­ tivaatimukset ovat asianmukaiset.
However, the certification bodies are not presently required to give an opinion on the legality and regularity of operations. 
Todentamisviranomaisten ei tällä hetkellä kuitenkaan tarvitse antaa lausumaa toimien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta.
Such work is possible on a voluntary basis only at the moment. 
Se on nykyi­ sin mahdollista vain vapaaehtoiselta pohjalta.
The Commission’s proposals for both the financial regulation and the horizontal regu­ lation on the financing, management and monitoring of the CAP require the certification bodies(2), from the start of the new programming period, to deliver an opinion on legality and regularity of transactions. _____________ (2) Article 9 of the Commission's proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on the financing, management and moni­ toring of the common agricultural policy — COM(2011) 628 final/2. 
Sekä komission ehdo­ tuksessa varainhoitoasetukseksi että sen ehdotuksessa horisontaaliseksi asetukseksi yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta, hallinnoinnista ja seurannasta (2) edellytetään uuden ohjelmakauden alusta lähtien, että todentamisviranomaiset esittävät lausuman toimien laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta. _____________ (2) Komission ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi yhtei­ sen maatalouspolitiikan rahoituksesta, hallinnoinnista ja seurannasta (KOM(2011) 628 lopullinen/2), 9 artikla.
2,9 % 180 0 146 148 151 0 0 0 180 146 148 151 61 % (110) 39 % (70) 73 % 27 % 76 % 72 % 24 % 28 % 14 % (10) 26 % 31 % 29 % 86 % (60) 74 % 69 % 71 % 23 % (14) 2% (1) 3% 0% 13 % 10 % 0% 0% 75 % (45) 97 % 87 % 90 % 4,7 % 1,1 % 
2011 2010 2009 2008 180 0 146 148 151 0 0 0 180 146 148 151 61 % (110) 39 % (70) 73 % 27 % 76 % 72 % 24 % 28 % 14 % (10) 26 % 31 % 29 % 86 % (60) 74 % 69 % 71 % 23 % (14) 2% (1) 3% 0% 13 % 10 % 0% 0% 75 % (45) 97 % 87 % 90 % 4,7 % 1,1 %
2 Failure to update LPIS after on-the-spot checks. 3 Insufficient audit trail in IACS databases. 4 Inaccuracies in the entitlements databases. 
3 Yhdennettyynhallinto-javalvontajärjestelmäänkuuluvientietokantojenkirjausketjuteivätoleriittäväntarkkoja. 4 Tukioikeuksia koskevissa tietokannoissa on virheellisyyksiä.
7 Weaknessesintheclaimregistrationprocedure. 8 Obviouserrorcorrectionsdonotmeettheobviouserrorconcept. 9 Incorrect basis of payment calculation. a No off-setting of area over-declarations and area under-declaration found within one crop group. b Insufficientqualityofareameasurementsduringon-the-spotcontrols. c Incorrectorincompleteinformationintheon-the-spotinspectionreports. 
9 Maksut on laskettu väärältä pohjalta. a Yhden viljelykasviryhmän sisällä liian suuriksi tai liian pieniksi ilmoitettuja alueita ei ole korvattu. b Paikallatehtyjentarkastustenyhteydessäsuoritettujenaluemittaustenlaatueioleriittävä. c Paikalla tehtäviä tarkastuksia koskevissa tarkastuskertomuksissa on virheellistä tai puutteellista tietoa.
A Inaccuracies in the debtors accounts. B Weaknessesconcerningtheuseofenforcementprocedures. 
A Velallistentileissäonvirheellisyyksiä. B Täytäntöönpanomenettelyjen hyödyntämisessä on puutteita.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/93 Year Court recommendation Court's analysis of the progress made Commission reply 2009 — Malta: the paying agency updated the LPIS in 2009 using 2008 ortho-photos and planned to finalise a full LPIS update with 2010 imagery for the 2011 claim year. 
FI 12.11.2012 Euroopanunioninvirallinenlehti C344/93 Vuosi Tilintarkastustuomioistuimen suositus Tilintarkastustuomioistuimen analyysi edistymisestä Komission vastaus 2009 — Malta: maksajavirasto päivitti vuonna 2009 viljelylohkojen tunnistamisjärjestelmän vuoden 2008 ortokuvien avulla ja suunnitteli päivittävänsä sen täysimääräisesti maksatusvu­ otta 2011 varten vuoden 2010 kuvien perusteella.
As regards IACS the Court concluded that significant improvements were necessary especially in three out of the eight paying agencies audited (namely Cyprus, Greece, Malta) (paragraph 3.72). 
2009 ja 2008 Yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän osalta tilintarkas­ tustuomioistuin totesi, että järjestelmään on tehtävä huomatta­ via parannuksia etenkin kolmessa maksajavirastossa (Kypros, Kreikka ja Malta) kahdeksasta tarkastetusta (kohta 3.72).
In the three paying agencies the following corrective actions have been taken: The Court considered that the Commission guidelines as regards the work to be performed by certification bodies must be reviewed concerning the nature, coverage and reporting obligations, especially as regards the work related to the validation of Member States' control and inspection statistics (paragraph 3.75). 
Asianomaisissa kolmessa maksajavirastossa on toteutettu seu­ raavat korjaavat toimenpiteet: Tilintarkastustuomioistuin katsoi, että todentamisviranomaisten työtä koskevia komission suuntaviivoja pitäisi tarkistaa. Tämä koskee todentamisviranomaisten työn luonnetta ja kattavuutta, raportointivelvollisuuksia sekä erityisesti jäsenvaltioiden val­ vonta-ja tarkastustilastojen validointia (kohta 3.75).
The Commission put forward a new system for the validation of Member States' control and inspection statistics from 2010 called ‘reinforcement of assurance procedure’ (see paragraphs 3.34 and 3.35). 
Komissio otti vuonna 2010 käyttöön uuden järjestelmän jäsen­ valtioiden valvonta-ja tarkastustilastojen validointia varten. Kyse on niin kutsutusta parempaan varmuuteen tähtäävästä menettelystä (katso kohdat 3.34 ja 3.35).
The Commission does not share the view that the ‘reinforcement of assurance procedure’ is affected by conceptual deficiencies. 
Komissio ei yhdy tilintarkastustuomioistuimen näkemykseen, jonka mukaan niin kutsutussa parempaan varmuuteen tähtäävässä menet­ telyssä on käsitteellisiä puutteita.
The Commission has also checked the work performed by the certification bodies in relation to the control statistics of the two paying agencies concerned and shares the view that only limited assurance can be gained in these two specific cases. 
Komissio on myös tarkastanut todentamisviranomaisten työn, joka koskee kyseisten kahden maksa­ javiraston valvontatilastoja, ja on samaa mieltä siitä, että näissä kahdessa tapauksessa saadaan vain rajallinen varmuus.
The Court recommended that the systems weaknesses identified were resolved. 
Tilintarkastustuomioistuin suositti, että järjestelmässä havaitut puutteet korjattaisiin.
Over the years, the results of audits show progress as regards the quality of information in the databases. 
Tarkastusten tulokset ovat osoittaneet vuosien kuluessa, että edistystä on tapahtunut tieto­ kantoihin sisältyvien tietojen laadussa.
ANNEX 3.3 FOLLOW-UP OF PREVIOUS RECOMMENDATIONS FOR EAGF — Greece: an action plan to overcome deficiencies was imple­ mented by the authorities. 
LIITE 3.3 AIEMPIEN SUOSITUSTEN SEURANTA – EUROOPAN MAATALOUDEN TUKIRAHASTO — Kreikka: viranomaiset ovat panneet täytäntöön toiminta­ suunnitelman epäkohtien korjaamiseksi.
A new LPIS-GIS system and a revised claim procedure were put in place. — Cyprus: a five year renewal plan was implemented. 
Viranomaiset ovat myös ottaneet käyttöön uuden viljelylohkojen tunnis­ tamisjärjestelmän sekä tarkistaneet hakemusmenettelyä. — Kypros: viranomaiset ovat panneet täytäntöön viisivuotisen uudistusohjelman.
As of 2011 there was a redefinition of the reference parcels based on the most recent images. 
Vuodesta 2011 lähtien viitelohkot on määritetty uusimpien mahdollisten kuvien perusteella.
The Court during its audits of two out of the three paying agencies that opted to apply this procedure showed that due to conceptual and implementation deficiencies no or only very limited assurance can be gained from these audits for the two paying agencies audited (see paragraphs 3.36 ff). 
Tilintarkastustuomioistuin toimitti tarkastuksen kahdessa niistä kolmesta maksajavirastosta, jotka olivat päättäneet soveltaa tätä menettelyä.
EN C 344/94 Official Journal of the European Union 12.11.2012 Year Court recommendation Court's analysis of the progress made Commission reply 2009 and 2008 In its proposal for the CAP post-2013, the Commission clarified the definition of a farmer. 
FI C 344/94 Euroopan unionin virallinen lehti 12.11.2012 Vuosi Tilintarkastustuomioistuimen suositus Tilintarkastustuomioistuimen analyysi edistymisestä Komission vastaus 2009 ja 2008 Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että on edelleen olemassa riski, että tukea maksetaan hakijoille, jotka eivät ole käyttä­ neet maata viljelyyn eivätkä säilyttäneet sitä maatalouden ja ympäristön kannalta hyvässä kunnossa.
The Court, based on the level of errors in transaction testing and its systems assessment, reiterated that IACS generally is an effective control system for limiting the risk of error or irregular expenditure. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoi tapahtumatarkastuksissa ha­ vaitun virhetason ja järjestelmäarviointinsa perusteella, että yleisesti ottaen yhdennetty hallintoja valvontajärjestelmä on tehokas valvontajärjestelmä, jonka avulla voidaan torjua virhe­ riskiä ja säännönvastaisia menoja.
Nevertheless, the audit found that significant improvements are necessary in selected paying agencies in three Member States (namely UK (Scotland), Bulgaria, Romania) (paragraph 5.64). 
Tarkastuksessa kävi kuiten­ kin ilmi, että kolmessa jäsenvaltiossa (eli Yhdistyneessä kunin­ gaskunnassa (Skotlannissa), Bulgariassa ja Romaniassa) valittu­ jen maksajavirastojen on tehtävä merkittäviä parannuksia) (kohta 5.64).
The Commission took the following corrective actions: The action plans for Romania and Bulgaria were completed in November 2011 and February 2011 respectively. 
Komissio toteutti seuraavat korjaavat toimenpiteet: Romanian toimintasuunnitelma valmistui marraskuussa 2011 ja Bulgarian toimintasuunnitelma helmikuussa 2011.
(1) Similar recommendations were made in paragraph 5.65 of the 2008 Annual Report. The Court considers that the risk of payments to claimants who have neither used the land for farming nor maintained it in GAEC still exists. 
(1) Samankaltaisia suosituksia annettiin varainhoitovuotta 2008 koskevan vuosikertomuksen kohdassa 5.65. ei kuulu maataloustoiminnan harjoittaminen tai joiden maa­ taloustoiminta on hyvin vähäistä.
Following a recommendation by the Court, the Commission put forward a definition of ‘active farmer’ in the framework of its proposal for the CAP post-2013, which is currently still under negotiation among the legislative authority. — Romania: an action plan for the years 2009-2011 was established in order to address the acquisition of new ortho-imagery, the update of LPIS-GIS with information from new ortho-photo and results of on-the-spot checks. — UK (Scotland): the national authorities have been reviewing and updating the information in the LPIS-GIS. 
Ti­ lintarkastustuomioistuin katsoo, että yhä on olemassa riski, että tukia maksetaan jatkossakin edunsaajille, jotka eivät harjoita maataloustoimintaa lainkaan. — Romania: vuosiksi 2009–2011 laadittiin toimintasuunni­ telma uusien ortokuvien hankkimiseksi sekä viljelylohkojen tunnistamisjärjestelmän päivittämiseksi uusien ortokuvien ja paikan päällä tehtävien tarkastusten tulosten perusteella. — Yhdistynyt kuningaskunta (Skotlanti): kansalliset viran­ omaiset ovat tarkistaneet ja päivittäneet viljelylohkojen tun­ nistamisjärjestelmässä olevia tietoja.
ThisChapterpresentstheCourt'sspecificassessmentof rural development, environment, fisheries and health which comprises rural development (which is part of policy area 05 — Agriculture and rural development) and policy areas 07 — Environment and climate action, 11 — Maritime affairs and fisheries and 17 — Health and consumer protection. 
Luvussa käsitellään maaseudun kehittämistä (joka kuuluu osana toimintalohkoon 05 – maatalous ja maa­ seudun kehittäminen) sekä toimintalohkoja 07 – ympäristö ja ilmastotoimet, 11 – meri-ja kalastusasiat ja 17 – terveys-ja kuluttaja-asiat.
Key information on the activities covered and the spending in 2011 is provided in Table 4.1. 
Keskeiset tiedot toiminnasta ja vuoden 2011 menoista esitetään taulukossa 4.1.
Table 4.1 — Rural development, environment, fisheries and health — Key information 2011 Budget 12.11.2012 Policy area Description Payments Rural development Rural development Pre-accession measures International aspects of ‘agriculture and rural development’ policy area 12 292 102 5 12 399 Environment and climate action Administrative expenditure Operational expenditure 92 240 332 Maritime affairs and fisheries Administrative expenditure Operational expenditure 41 731 772 Health and consumer protection Administrative expenditure Operational expenditure 117 506 623 Title 05 07 11 17 (million euro) Management mode Shared Decentralised Centralised direct Centralised direct Centralised direct/Centralised indirect Centralised direct Centralised/Shared Centralised direct Centralised direct/Centralised indirect Total administrative expenditure (1) Total operational expenditure Of which: — advances — interim/final payments Total payments for the year Total commitments for the year 250 13 876 566 13 310 14 126 16 779 (1) The audit of administrative expenditure is reported in Chapter 9. Source: 2011 annual accounts of the European Union. 
Taulukko 4.1 – Maaseudun kehittäminen, ympäristöasiat, kalastus ja terveysasiat – Keskeiset tiedot 2011 Talous­ arvion osasto 12.11.2012 (miljoonaa euroa) Hallinnointitapa Toimintalohko Kuvaus Maksut Maaseudun kehittäminen Maaseudun kehittäminen Liittymistä valmistelevat toimenpiteet Maataloutta ja maaseudun kehittämispolitiikkaa koskevat kansainväliset kysymykset 12 292 102 5 12 399 Ympäristö ja ilmastotoimet Hallintomenot Toimintamenot 92 240 332 Meri-ja kalastusasiat Hallintomenot Toimintamenot 41 731 772 Terveys-ja kuluttaja-asiat Hallintomenot Toimintamenot 117 506 623 05 Yhteinen Hajautettu 07 11 17 Suora keskitetty Suora keskitetty Suora keskitetty / Välillinen keskitetty Suora keskitetty Keskitetty/Yhteinen Suora keskitetty Suora keskitetty / Välillinen keskitetty Hallintomenot yhteensä (1) Toimintamenot yhteensä (menot koostuvat): — ennakkomaksuista — väli-/loppumaksuista Varainhoitovuoden maksut yhteensä Varainhoitovuoden sitoumukset yhteensä 250 13 876 566 13 310 14 126 16 779 (1) Hallintomenoja koskevaa tarkastusta käsitellään yhdeksännessä luvussa. Lähde: Euroopan unionin varainhoitovuoden 2011 tilinpäätös.
4.3. TheEuropeanAgriculturalFundforRuralDevelopment (EAFRD) co-finances at varying rates rural development expen­ diture through Member States' rural development programmes. 
4.3 Euroopanmaaseudunkehittämisenmaatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksetaan vaihtelevan suuruista osarahoi­ tusta maaseudun kehittämiseen jäsenvaltioiden maaseudun ke­ hittämisohjelmien kautta.
The expenditure covers 45 measures which include both area-related measures (such as agri-environment payments and compensatory payments to farmers in areas with natural handicaps) and non-area-related measures (such as modern­ isation of agricultural holdings and the setting up of basic services for the economy and rural population) (12 394 million euro) (1). 
Menot kattavat 45 toimenpidettä, joihin lukeutuu sekä pinta-alaperusteisia toimenpiteitä (esimer­ kiksi luonnonhaitta-alueilla toimiville viljelijöille maksettavat maatalouden ympäristötuet ja korvaukset) että muuhun kuin pinta-alaan perustuvia toimenpiteitä (esimerkiksi maatilojen ny­ kyaikaistaminen sekä elinkeinoelämän ja maaseutuväestön pe­ ruspalveluiden luominen) (12 394 miljoonaa euroa) (1).
4.4. The management and control of CAP expenditure is described in Chapter 3 (see paragraphs 3.6 and 3.7). 
4.4 YMP:nmenojenhallinnointiajavalvontaakäsitellään kolmannessa luvussa (ks. kohdat 3.6 ja 3.7).
Under certain EAFRD aid schemes (2), beneficiaries of EU aid have a legal obligation to fulfil ‘cross-compliance’ conditions, as described in paragraph 3.5. 4.5. 
Tiettyjen maa­ seuturahaston tukiohjelmien (2) yhteydessä EU-tuen saajilla on oikeudellinen velvoite täyttää tietyt ”täydentävät” ehdot, kuten kohdassa 3.5 on kuvattu.
The main risk to regularity is caused by the often complex rules and eligibility conditions. 
Suurin sääntöjenmukaisuuteen kohdistuva riski aiheutuu siitä, että säännöt ja tukikelpoisuusehdot ovat usein monimutkaisia.
In addition, as some programmes have low implementation rates (4), there is a risk, especially towards the end of the programming period, that ineligible expenditure is declared to avoid decommitments. _____________ (1) This amount includes expenditure for completion of earlier (2000-2006) programmes (500 million euro) and pre-accession measures in the field of agriculture and rural development (102 million euro). 
Lisäksi joidenkin ohjelmien täytäntöönpanoaste on alhainen (4), mistä aiheutuu riski, että etenkin ohjelmakauden lopussa saa­ tetaan ilmoittaa tukeen oikeuttamattomia menoja määräraho­ jen vapauttamisen estämistä silmällä pitäen. _____________ (1) Määrään sisältyy aiempien (kauden 2000–2006) ohjelmien päätök­ seen saattaminen (500 miljoonaa euroa) sekä maatalouden ja maa­ seudun kehittämisen alaa koskevat liittymistä valmistelevat toimen­ piteet (102 miljoonaa euroa).
(2) As set out in Article 50a of Council Regulation (EC) No 1698/2005 (OJ L 277, 21.10.2005, p. 1). 
(2) Neuvoston asetus (EY) N:o 1698/2005 (EUVL L 277, 21.10.2005, s. 1), 50a artikla.
(3) See paragraph 3.18 of the Court's 2010 Annual Report. 
(3) Ks. tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomus varainhoitovuodelta 2010, kohta 3.18.
(4) Five years after the start of the 2007-2013 programming period, execution rates (i.e. payments/financial plan) were still very low for Bulgaria (29,1 %), Romania (34,3 %) and Italy (36,2 %) (based on data from DG AGRI as at 31.12.2011). 
(4) Viisi vuotta ohjelmakauden 2007–2013 käynnistymisen jälkeen täy­ täntöönpanoasteet (eli rahoitusohjelmaan perustuvien maksujen to­ teutuminen) olivat vielä hyvin alhaisia Bulgarian (29,1 prosenttia), Romanian (34,3 prosenttia) ja Italian (36,2 prosenttia) tapauksessa (maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston tiedot 31.12.2011).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 4.4. 
K O M I S S I O N V A S TA U K S E T 4.4 Katso vastaukset kohtaan 3.5.
The Commission shares the Court’s view that some areas of rural development expenditure are affected by a higher incidence of errors, as compared to the first pillar of the CAP. 
4.5 Komissio yhtyy tilintarkastustuomioistuimen näkemykseen, jonka mukaan jotkin maaseudun kehittämiseen liittyvät menot ovat virhealttiimpia kuin YMP:n ensimmäiseen pilariin liittyvät menot.
However, the relatively higher error rates for rural development must also be seen in context of the rural development policy objectives which can only be achieved by the more complex rules and eligibility conditions referred to by the Court. 
Maaseudun kehittämiseen liittyviä verrattain korkeita virhetasoja tar­ kasteltaessa on kuitenkin myös otettava huomioon maaseudun kehit­ tämispolitiikan tavoitteet, jotka voidaan saavuttaa vain tilintarkastus­ tuomioistuimen mainitsemien monimutkaisempien sääntöjen ja tuki­ kelpoisuusehtojen avulla.
EN C 344/98 Official Journal of the European Union T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 12.11.2012 T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Environment and climate action, maritime affairs and fisheries, health and consumer protection 4.6. 
FI C 344/98 Euroopan unionin virallinen lehti T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T 12.11.2012 K O M I S S I O N V A S TA U K S E T Ympäristö ja ilmastotoimet, meri-ja kalastusasiat sekä terveys-ja kuluttaja-asiat 4.6 Unioninympäristöpolitiikallaontarkoitusmyötävaikut­ taa ympäristön laadun suojeluun ja parantamiseen, ihmisten terveyden suojeluun ja luonnonvarojen järkevään käyttöön, myös kansainvälisellä tasolla.
The financial instrument for the environment (LIFE)(5) is the most important programme in terms of funding (184 million euro expenditure in 2011) for co-financing projects in the Member States relating to nature and biodiversity; environment policy and governance; and information and communication. 4.7. 
Tärkein ohjelma on ympäristö­ alan rahoitusväline (LIFE) (5), jolla rahoitetaan EU:n osuus jä­ senvaltioissa toteutettavissa hankkeissa, jotka koskevat luontoa ja biologista monimuotoisuutta sekä ympäristöpolitiikkaa, hal­ lintotapaa, tiedonvälitystä ja viestintää (ohjelman menot olivat vuonna 2011 yhteensä 184 miljoonaa euroa).