natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Optimum use of risk analysis is hampered by the mandatory requirement set out in the legislation to carry out fixed rates of physical control at every customs office and by inadequate information databases in Member States. 
Riskianalyysin optimaalisen hydyntmisen esteen on ensinnkin lainsdntn perustuva velvoittava vaatimus, jonka mukaan kaikissa tullitoimipaikoissa on suoritettava tietty prosenttiosuus fyysisi tarkastuksia; toisena esteen ovat jsenvaltioiden puutteelliset tietokannat.
There has been no evaluation of the effectiveness of the procedures for selection of consignments for control either by Member States or the Commission. 
Jsenvaltioissa tai komissiossa ei ole arvioitu tavaroiden tarkastuksiin valitsemista koskevien menettelyiden tehokkuutta.
There is a lack of coordination with a posteriori controls carried out by the Member States under Regulation (EEC) No 4045/89. 
Asetuksen (ETY) N:o 4045/89 perusteella jlkikteen suoritettuja tarkastuksia jsenvaltioissa ei ole koordinoitu.
Main recommendations The Commission should consider creating a legal framework which provides for a balanced combination of physical controls (at the point of export) and a posteriori controls. 
Pasialliset suositukset Komission olisi harkittava lainsdnnn kehittmist siten, ett (vientipaikassa tapahtuvien) fyysisten tarkastusten ja jlkikteen suoritettavien tarkastusten vlill saavutetaan tasapaino.
Member States should be encouraged to place more emphasis on the quality and effectiveness of physical checks rather than just ensuring that the rates of checking fixed by regulation are met. 
Jsenvaltioita olisi kannustettava painottamaan aiempaa enemmn fyysisten tarkastusten laatua ja tehokkuutta sen sijaan, ett ne ainoastaan varmistavat asetukseen perustuvan tarkastusasteen suorittamisen.
To improve the effectiveness of the procedures for the selection of consignments for physical check, the Commission is encouraged to consider a number of recommendations. 
Komissiota kehotetaan harkitsemaan joitakin suosituksia tavaroiden fyysisiin tarkastuksiin valitsemista koskevien menettelyiden tehokkuuden lismiseksi.
Above all, the Court suggests that the use of risk analysis by Member States should be made obligatory. 
Tilintarkastustuomioistuin suosittaa ennen kaikkea, ett riskianalyysin kytt olisi muutettava pakolliseksi jsenvaltioissa.
The legislative requirements relating to physical checks should be made more flexible while at the same time making Member States more accountable for the effectiveness of those checks. 
Fyysisi tarkastuksia koskevien lainsdnnllisten vaatimusten joustavuutta olisi listtv ja samanaikaisesti asetettava jsenvaltiot aiempaa suurempaan vastuuseen tarkastusten tehokkuudesta.
In more general terms, risk analysis is an effective resource management tool. 
Riskianalyysi on yleisesti ottaen tehokas resurssien hallinnan vline.
To limit it to export refunds is too restrictive. 
Sen rajaaminen vientitukiin ei riit.
To manage effectively their resources Member States need a broader legislative framework for risk analysis which would permit them not just to target transactions within measures but to allocate resources to measures on the basis of the comparative risks to the EU budget. 
Voidakseen hallinnoida resurssejaan tehokkaasti jsenvaltiot tarvitsevat aiempaa laajemman riskianalyysi koskevan lainsdnnllisen kehyksen, jonka avulla ne kykenisivt sek kohdentamaan tarkastukset tiettyihin tapahtumiin ett suuntaamaan resurssit tiettyihin toimiin EU:n talousarvioon kohdistuvien suhteellisten riskien perusteella.
INTRODUCTION General 1.1. Export refunds are amounts paid to exporters of agricultural products to compensate them for the difference between the internal European Union price and the lower world market price. 
JOHDANTO Yleist 1.1 Vientitukia maksetaan maataloustuotteiden viejille EU:n sismarkkinoilla maksettavan hinnan ja alhaisemman maailmanmarkkinahinnan vlisen erotuksen hyvitt-miseksi.
Though financed by the European Union budget, Member States are responsible, through their appointed paying agencies, for making the payments. 
Vaikka vientituet rahoitetaan EU:n talousarviosta, jsenvaltiot vastaavat maksujen suorittamisesta tehtvn nimettyjen maksajavirastojensa vlityksell.
Member States are also responsible for checks over the legality and regularity of those payments which are primarily carried out by their customs services. 
Jsenvaltiot vastaavat niinikn maksujen laillisuuden ja snnnmukaisuuden tarkistuksista.
Although they are to be gradually phased out under the General Agreement on Tariffs and Trade/World Trade Organisation (GATT/WTO) agreements, export refunds still account for some 13 % of European Union expenditure on agriculture. 
1.2 Vaikka vientituet on mr vhitellen poistaa tullitariffeja ja kauppaa koskevan yleissopimuksen (GATT) ja Maailman kauppajrjestn (WTO) vlisten sopimusten perusteella, niiden osuus EU:n maatalousmenoista on edelleen noin 13 prosenttia.
In the 1996 EAGGF year this amounted to some ECU 5 600 million. 
EMOTR:n varainhoitovuoden 1996 osalta mr oli noin 5 600 miljoonaa ecua.
Table 1 shows the distribution of expenditure by product group and Table 2 by Member State for that year. 
Taulukossa 1 esitetn menojen jakaantuminen tuoteryhmittin ja taulukossa 2 jsenvaltioittain kyseisen varainhoitovuonna.
Table 1 1996 appropriations for export refunds by budget line Official Journal of the European Communities C 375/19 Table 2 Export refund expenditure by Member State 1996 Member State (million ECU) Amount 631,9 454,0 943,1 33,6 177,1 136,6 618,0 300,5 0,3 808,4 69,9 22,1 81,6 35,3 335,2 5 647,5 Belgium Denmark Germany Greece Spain France Ireland Italy Luxembourg Netherlands Austria Portugal Finland Sweden United Kingdom 1 Source: Sincom 1996. 
Taulukko 1 Varainhoitovuoden 1996 vientitukimrrahat budjettikohdittain Euroopan yhteisjen virallinen lehti C 375/19 Taulukko 2 Varainhoitovuoden 1996 vientitukimenot jsenvaltioittain (miljoonaa ecua) Mr Belgia Tanska Saksa Kreikka Espanja Ranska Irlanti Italia Luxemburg Alankomaat Itvalta Portugali 22,1 Jsenvaltio Suomi Ruotsi Yhdistynyt kuningaskunta Lhde: Sincom 1996.
Grand total Description Cereals Sugar Olive oil Fruit and vegetables Products from vine growing sector Tobacco Rice Milk products Beef and veal Pigmeat Eggs Poultry NA II Article (million ECU) Amount 312,6 1.3. Member StatesŐ customs services are faced with the difficult problem of protecting the European Union budget by means of physical checks and at the same time presenting as few obstacles as possible to legitimate international trade. 
Kaikki yhteens 81,6 35,3 335,2 5 647,5 631,9 454,0 943,1 33,6 177,1 1 136,6 618,0 300,5 0,3 808,4 69,9 Nimike Viljat Sokeri Oliiviljy Hedelmt ja kasvikset Viinialan tuotteet Tupakka Riisi Maito ja maitovalmisteet Naudanliha Sianliha Munat Siipikarja Liitteeseen II kuulumattomat tuotteet Momentti (miljoonaa ecua) Mr 312,6 1.3 Jsenvaltioiden tullilaitosten vaikeana tehtvn on EU:n varojen suojaaminen fyysisten tarkastusten avulla siten, ett normaalille kansainvliselle kaupalle aiheutuu mahdollisimman vhn haittoja.
In the 1996 EAGGF year European Union customs services dealt with some 2000000 declarations involving agricultural products which benefit from export refunds. 
EMOTR:n varainhoitovuonna 1996 EU:n alueen tullilaitokset ksittelivt noin 2 miljoonaa vientitukia saavia maataloustuotteita koskevaa ilmoitusta.
Respecting the minimum rate of 5% fixed by legislation results in 100000 physical checks. 
Lainsdnnss edellytetyn 5 prosentin vhimmisasteen noudattaminen merkitsee 100000:ta fyysist tarkastusta.
The costs both to customs administrations and trade are significant. 
Sek tullilaitoksille ett kaupalle aiheutuvat kulut ovat huomattavia.
The system of control of export refunds is three tiered. 
Valvontaa koskevat snnkset 1.4 Vientitukien valvontajrjestelm on kolmitasoinen.
The first tier is provided for by Council Regulation (EEC) No 386/90(1) on the monitoring carried out at the time of export of agricultural products receiving refunds or other amounts. 
Ensimmisell tasolla valvonta perustuu neuvoston asetukseen (ETY) N:o 386/90 (1) tukea tai muita taloudellisia suorituksia saavien maataloustuotteiden viennin yhteydess suoritettavasta valvonnasta.
The second tier, foreseen by the same B1-1 0 0 B1-1 1 B1-1 2 0 B1-1 5 B1-1 6 0 B1-1 7 0 B1-1 8 5 B1-2 0 0 B1-2 1 0 B1-2 3 0 B1-2 4 0 B1-2 4 1 B1-3 0 0 1 1 1 230,0 59,3 73,4 40,8 2,4 33,3 605,2 559,0 101,4 12,1 127,0 490,9 Grand Total 5 647,5 Source: Sincom 1996. 
Toisella tasolla valvonta perustuu B1-1 0 0 B1-1 1 B1-1 2 0 B1-1 5 B1-1 6 0 B1-1 7 0 B1-1 8 5 B1-2 0 0 B1-2 1 0 B1-2 3 0 B1-2 4 0 B1-241 B1-3 0 0 1 1 1 230,0 59,3 73,4 40,8 2,4 33,3 605,2 559,0 101,4 12,1 127,0 490,9 Kaikki yhteens 5 647,5 Lhde: Sincom 1996.
EN C 375/20 Official Journal of the European Communities 3.12.98 EN Regulation, provides for documentary checks to be carried out by the paying agencies. 
FI 2.
The third, set out in Council Regulation (EEC) No 4045/89 (2), provides for the a posteriori verification, inter alia, of export refund transactions on the basis of beneficiariesŐ commercial information. 
Kolmannen tason valvonnasta sdetn neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 4045/89 (2), jonka mukaan vientitukeen liittyvt toimet on tarkastettava jlkikteen edunsaajien kaupallisten asiakirjojen perusteella.
This regulation was the subject of Special Report No 7/93 (3). 1.5. 
Tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus nro 7/93 (3) koski mainittua asetusta.
Regulation (EEC) No 386/90 has been amended by Council Regulation (EC) No 163/94(4) principally to introduce the possibility of risk analysis for the selection of consignments for physical check. 
1.5 Asetusta (ETY) N:o 386/90 on muutettu neuvoston asetuksella (EY) N:o 163/94 (4) lhinn siksi, ett riskianalyysi olisi mahdollista hydynt valittaessa tavaroita fyysisiin tarkastuksiin.
Commission Regulation (EC) No 2221/95 (5) lays down detailed rules for its application. 
Komission asetuksessa (EY) N:o 2221/95 (5) esitetn kyseisen asetuksen soveltamista koskevat yksityiskohtaiset snnt. Komission asetuksessa (EY) N:o 3122/94 (6) esitetn puolestaan vaihtoehtoiset kriteerit riskianalyysi varten.
Audit scope 1.6. The Commission had carried out inspections in Member States of the implementation of Regulation (EEC) No 386/90. 
Tarkastuksen laajuus 1.6 Komissio on suorittanut asetuksen (ETY) N:o 386/ 90 tytntnpanoa koskevia tarkastuksia jsenvaltioissa.
As part of its audit the Court has therefore carried out an evaluation of those inspections. 
Komission tarkastusten arviointi kuului siten osana tilintarkastustuomioistuimen toimittamaan tarkastukseen.
The CourtŐs audit in Member States concentrated on aspects other than those covered by the CommissionŐs inspections, in particular, the use of risk analysis and evaluation of the effectiveness of procedures for the selection of consignments for physical check. 1.7. 
Tilintarkastustuomioistuimen jsenvaltioissa toimittaman tarkastuksen yhteydess keskityttiin eri nkkohtiin kuin komission tarkastusten yhteydess: painopistealueena oli erityisesti riskianalyysi sek tavaroiden fyysisiin tarkastuksiin valitsemista koskevien menettelyiden tehokkuuden arviointi.
The CourtŐs audit was carried at the Commission and in the following Member States; Belgium, Denmark, France, Germany, Ireland, Italy, Netherlands, Spain and the United Kingdom. 
1.7 Tilintarkastustuomioistuin toimitti tarkastuksensa komissiossa ja seuraavissa jsenvaltioissa: Alankomaat, Belgia, Espanja, Irlanti, Italia, Ranska, Saksa, Tanska ja Yhdistynyt kuningaskunta.
These Member States were selected because they account for some 95 % of export refund expenditure. 
Mainitut jsenvaltiot valittiin tarkastukseen, koska niiden osuus vientitukimenoista on noin 95 prosenttia.
The principal objectives of the CommissionŐs inspections in Member States were to verify that the required rates for physical checks had been respected and (2) OJ L 388, 30.12.1989, p. 
KOMISSION TARKASTUKSIA KOSKEVAT HAVAINNOT Laajuus ja tavoitteet 2.1 Komission jsenvaltioissa suorittamien tarkastusten keskeisen tavoitteena oli varmistaa, ett fyysisten tarkastusten prosentuaalinen osuus on vaaditun suuruinen, ja (2) EYVL L 388, 30.12.1989, s.
18 (3) OJ C 53, 19.2.1994, p. 
(3) EYVL C 53, 19.2.1994, s.
1 (4) OJ L 24, 29.1.1994, p. 
1.
(5) OJ L 224, 21.9.1995, p. 
(5) EYVL L 224, 21.9.1995, s.
(6) OJ L 330, 21.12.1994, p. 
(6) EYVL L 330, 21.12.1994, s.
31. to evaluate the quality of the execution of physical checks by Member StatesŐ customs services. 
31. arvioida jsenvaltioiden tulliviranomaisten suorittamien fyysisten tarkastusten laatua.
2.2. The Commission has been unable to evaluate either the effectiveness of the procedures for the selection of consignments for physical check or of the results in terms of irregularities detected, since neither the majority of Member States nor the Commission itself have any record identifying the number and value of irregularities detected by Regulation (EEC) No 386/90 checks. 
2.2 Komissio ei ole kyennyt arvioimaan tavaroiden fyysisiin tarkastuksiin valitsemista koskevien menettelyiden tehokkuutta eik suoritettujen tarkastusten tuloksia havaittujen snnnvastaisuuksien mrn nhden, koska suurimmalla osalla jsenvaltioista ei ole Ń kuten ei komissiollakaan Ń luetteloa asetuksen (ETY) N:o 386/90 perusteella suoritettujen tarkastusten yhteydess havaittujen snnnvastaisuuksien mrst ja rahallisesta arvosta.
Nor has it, in common with Member States, assessed the reliability and relevance of the risk criteria defined in Regulation (EC) No 3122/94 in order to make physical checks more effective and to improve targeting as required by Article 3 of the same Regulation. 
Komissio Ń kuten jsenvaltiotkin Ń on jttnyt arvioimatta asetuksessa (EY) N:o 3122/94 mritettyjen riskianalyysi koskevien kriteereiden luotettavuuden ja tarkoituksenmukaisuuden fyysisten tarkastusten tehokkuuden ja tarkkuuden tehostamiseksi, vaikka kyseisen asetuksen 3 artiklassa sit edellytetn.
2.3. To ensure coherence in the overall control strategy over export refunds Article 5 of Regulation (EEC) No 386/90 requires Member States to take steps to coordinate and combine checks imposed on individual operators with verifications carried out under Regulation (EEC) No 4045/89. 
2.3 Vientitukia koskevan yleisen valvontamenettelyn yhdenmukaisuuden varmistamiseksi asetuksen (ETY) N:o 386/90 5 artiklassa edellytetn, ett jsenvaltiot aloittavat toimet yksittisiin toimijoihin kohdistettavien tarkastusten koordinoimiseksi ja yhdistmiseksi asetuksen (ETY) N:o 4045/89 perusteella suoritettavien tarkastusten kanssa.
The Court considers that this coherence has not been achieved and recommends that the Commission pay particular attention to this aspect in its clearance of accounts inspections. 2.4. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, ett yhdenmukaisuutta ei ole saavutettu, ja suosittaa, ett komissio kiinnitt thn erityist huomioita tilien tarkastamiseen ja hyvksymiseen liittyvien tarkastustensa yhteydess.
Article 5(4) of Regulation (EC) No 2221/95 requires customs services to take representative samples for laboratory analysis as part of the physical check if the rate of refund of the product concerned depends on a particular content. 
2.4 Asetuksen N:o 2221/95 5 artiklan 4 kohdassa edellytetn, ett tullitoimipaikat ottavat fyysisen tarkastuksen yhteydess edustavia nytteit laboratoriossa tehtv analyysi varten, jos kyseist tavaraa koskeva tuki mritetn tavaran koostumuksen perusteella.
Table 3 based on statistics obtained by the Court from the Member States compares the number of physical checks which, according to the Regulation, should have led to a test in a laboratory with the number of tests actually performed. 
Taulukko 3 perustuu tilintarkastustuomioistuimen jsenvaltioilta saamiin tilastotietoihin, ja siin verrataan sellaisten fyysisten tarkastusten mr, joiden olisi snnsten mukaan pitnyt johtaa laboratoriossa tehtviin testeihin, todellisuudessa suoritettujen laboratoriotestien mrn.
In Belgium, France, Germany and Spain the requirement was not respected in a substantial number of physical checks of milk products and olive oil. 
Belgiassa, Espanjassa, Ranskassa ja Saksassa huomattava osa maitoon ja maitovalmisteisiin sek oliiviljyyn kohdistuvista fyysisist tarkastuksista ei ollut kyseisen vaatimuksen mukaisia.
Although national statistics were not available in Ireland, the internal audit unit of the Irish customs service had found instances of non-compliance with this requirement. 
Vaikka kansalliset tilastotiedot puuttuivat Irlannin osalta, Irlannin tullilaitoksen sisinen tarkastusyksikk oli havainnut tapauksia, joiden yhteydess ei toimittu mainitun vaatimuksen mukaisesti.
The CommissionŐs inspection reports for these Member States did not indicate that this compliance failure had been addressed. 
Komission edell mainittujen jsenvaltioiden tarkastusta koskevissa tarkastuspytkirjoissa ei ollut mainintaa tmn puutteen ksittelyst.
3.12.98 Official Journal of the European Communities C 375/21 EN Table 3 Number of physical checks and laboratory tests France 24 146 3 401 1 516 Germany 51 265 4 089 3 359 Belgium 8 577 1 461 666 Milk products 4 835 1 357 120 Member State Number of declarations Number of physical controls to be submitted for analysis Number of analyses carried out Source: Member StatesŐ statistics 1996. 
3.12.98 Euroopan yhteisjen virallinen lehti C 375/21 FI Taulukko 3 Fyysisten tarkastusten ja laboratoriossa suoritettujen kokeiden lukumr Ranska 24 146 3 401 1 516 Saksa 51 265 4 089 3 359 Belgia 8 577 1 461 666 Maito ja maitovalmisteet 4 835 1 357 120 Jsenvaltio Vienti-ilmoitusten lukumr Fyysisiin tarkastuksiin liittyvien laboratoriokokeiden lukumr Suoritetut kokeet Lhde: jsenvaltioiden tilastot vuodelta 1996.
Follow up action on deficiencies 2.6. The Commission has addressed letters to Member States detailing the deficiencies found. 
Puutteita koskeva seuranta 2.6 Komissio on lhettnyt jsenvaltioille kirjeitse yksityiskohtaiset tiedot havaituista puutteista.
The letters, for inspections carried out between February 1996 and July 1997, were sent out between December 1996 and October 1997. The replies were received by the Commission between February 1997 and December 1997. 
Helmikuun 1996 ja heinkuun 1997 vlisen aikana suoritettuihin tarkastuksiin liittyvt kirjeet lhetettiin joulukuun 1996 ja lokakuun 1997 vlisen aikana, ja komissio sai vastaukset helmikuun ja joulukuun vlisen aikana vuonna 1997.
At the date of the CourtŐs final audit visit in April 1998 the Commission had taken no action to evaluate the replies, which in many instances contest the CommissionŐs findings, nor had it taken any other follow up action. 3. 
Tilintarkastustuomioistuimen lopullisen tarkastuskynnin suorittamisajankohtana huhtikuussa 1998 komissio ei ollut viel ryhtynyt arvioimaan vastauksia, joista useissa kiistettiin komission tekemt havainnot; komissio ei ollut myskn aloittanut muita seurantatoimia.
FINDINGS OF THE COURTŐS AUDIT IN MEMBER STATES Risk analysis 3.1. Risk analysis can be defined as the use of pertinent data to identify transactions presenting the highest risk of Spain Olive oil 3 194 798 678 potential material irregularity. 
3.TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN JSENVALTIOISSA TOIMITTAMAAN TARKASTUKSEEN PERUSTUVAT HAVAINNOT Riskianalyysi 3.1 Riskianalyysill tarkoitetaan relevantin tiedon kyttmist siten, ett havaitaan toimet, joihin sisltyy suurin Espanja Oliiviljy 3 194 798 678 olennaisten snnnvastaisuuksien riski.
Some of these descriptions are complex involving precise chemical composition requirements. 
Osa kuvauksista on monimutkaisia ja niihin sisltyy vaatimus tarkasta kemiallisesta koostumuksesta.
Sometimes minor differences between the actual product composition and that required by the export refund nomenclature (ERN) result in the complete loss of refunds whereas in other cases the loss is graduated. 
Pienet erot tuotteen todellisen koostumuksen ja vientitukinimikkeistss edellytetyn koostumuksen vlill aiheuttavat joskus tuen menettmisen kokonaan ja joissakin tapauksissa sen asteittaisen poistamisen.
For example, Cheddar cheese with a fat content in dry matter (FCDM) of 48 % or more attracts the full rate of refund of ECU 101,68 (7) per 100 kg. 
Esimerkiksi cheddarjuustosta maksetaan tysi tukimr, 101,68 (7) ecua sataa kiloa kohti, jos sen kuiva-aineen rasvapitoisuus on 48 prosenttia tai enemmn.
If the FCDM is 47,9 % no refund is payable. In contrast full milk powder of a fat content (FC) of 25,1 % or more attracts ECU 102,6 per 100 kg, at 24,9 % FC the rate is ECU 95,38. 
Sit vastoin tysmaidosta valmistetusta maitojauheesta, jonka rasvapitoisuus on 25,1 prosenttia tai enemmn, maksetaan 102,6 ecua sataa kiloa kohti, ja 95,38 ecua, jos rasvapitoisuus on 24,9 prosenttia.
Therefore, regardless of whether or not Member States have opted to carry out the global rate for checks where risk analysis is applied, there is a sound argument for targeting physical checks on products and/or claimants presenting the highest risk of significant irregularities. 
Tmn vuoksi on olemassa ptev peruste kohdentaa fyysiset tarkastukset tuotteisiin ja/tai tuen hakijoihin, joihin liittyy suurin merkittvien snnnvastaisuuksien riski, huolimatta siit ovatko jsenvaltiot pttneet suorittaa edellytetyn mrn tarkastuksia riskianalyysin perusteella.
(7) Rates quoted are those in force for December 1997. 
(7) Mainitut mrt olivat voimassa joulukuussa 1997.
C 375/22 Official Journal of the European Communities 3.12.98 EN 3.3. Although the option has been provided for by legislation since 1 January 1995, at the time of the CourtŐs audit only four Member States, Denmark, France, Germany and United Kingdom were applying the 5 % rate of physical check covering all product sectors by customs office associated with risk analysis. 
C 375/22 Euroopan yhteisjen virallinen lehti 3.12.98 FI 3.3 Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen ajankohtana ainoastaan nelj jsenvaltiota (Tanska, Ranska, Saksa ja Yhdistynyt kuningaskunta) sovelsi fyysisten tarkastusten osalta viiden prosentin tarkastusastetta, joka kattaa kaikki tuotealat riskianalyysi kyttviss tullitoimipaikoissa, vaikka lainsdnt on mahdollistanut tmn kytnnn 1.1.1995 alkaen.
Apart from Italy, the remaining Member States visited all claim to use, to some extent, risk criteria for the selection of consignments for physical check. 3.4. Current legislation provides for the use of risk analysis as an option. 
Muut tarkastuskynnin kohteena olleet jsenvaltiot, Italiaa lukuun ottamatta, ilmoittavat kyttvns riskikriteereit jonkin verran valitessaan tavaroita fyysiseen tarkastukseen. 3.4 Nykyisen lainsdnnn mukaan riskianalyysin kytt on valinnaista.
Thus, Member States use markedly different approaches for the selection of consignments for physical checks. 
Tavaroiden fyysisiin tarkastuksiin valitsemista koskevat menettelyt vaihtelevat nin ollen huomattavasti jsenvaltioiden vlill.
The use of risk analysis should be made obligatory. 
Riskianalyysin kytt olisi muutettava pakolliseksi.
Whether or not Member States have opted for risk analysis, the imposition by legislation of minimum rates for physical checks means that some selections are made simply to comply with the legislative requirements regardless of the risks presented. 
3.5 Huolimatta siit, kyttvtk jsenvaltiot riskianalyysi, lainsdnnss edellytetty fyysisi tarkastuksia koskeva vhimmisaste merkitsee sit, ett osa valinnoista perustuu Ń riskin suuruuteen katsomatta Ń ainoastaan lainsdnnn noudattamiseen.
To be sure of achieving a fixed annual rate, administrative procedures are aimed at maintaining a regular rhythm of checks throughout the year. 
Hallinnollisten menettelyiden avulla pyritn yllpitmn snnllinen ymprivuotinen tarkastusrytmi kiinten vuotuisen tarkastusasteen saavuttamiseksi.
3.6. The value of refunds claimed is one of the key risk criteria identified by Regulation (EC) No 3122/94. 
3.6 Haettujen vientitukien arvo kuuluu keskeisiin asetuksessa (EY) N:o 3122/94 esitettyihin riskikriteereihin.