natgillin/translations-raw huggingface dataset:
COMMITTED 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Grants and contracts distribution 35 EUROSTAT HAS IMPROVED MANAGEMENT OF GRANTS FROM THE PROGRAMME’S FINANCIAL ENVELOPE AND HAS STARTED TO TACKLE WEAKNESSES IN PROCUREMENT 80. 
70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Avustusten ja sopimusten osuus 35 EUROSTAT ON PARANTANUT TILASTO-OHJELMAN MÄÄRÄRAHOISTA MYÖNNETTÄVIEN AVUSTUSTEN HALLINNOINTIA JA ALKANUT KORJATA HANKINNAN PUUTTEITA 80.
The decision on the 2008–12 programme61 requires national authorities and Eurostat to strive for a reputation of good management and efficiency in order to strengthen the credibility of statistics. 
Päätöksessä61 tilasto-ohjelmasta vuosiksi 2008–2012 edellytetään, että kansalliset viranomaiset ja Eurostat pyrkivät saavuttamaan hyvän hallinnon ja tehokkuuden maineen tilastojen uskottavuuden vahvistamiseksi.
Eurostat uses two main tools to implement the financial envelopes made available under the 2008–12 programme and other programmes: grant agreements and public procurement contracts. 
Pannessaan täytäntöön vuosien 2008–2012 tilasto-ohjelmalle ja muille ohjelmille myönnettyjä määrärahoja Eurostat hyödyntää pääasiassa kahdenlaisia välineitä: avustussopimuksia ja julkisia hankintoja koskevia sopimuksia.
Figure 5 shows the respective shares of the two instruments in the total amounts committed over the years 2007 to 201162. 
Kaaviosta 5 käy ilmi kummankin välineen osuus vuosina 2007–2011 sidotuista kokonaismääristä62.
61 Article 3(b). 
61 Päätöksen 3 artiklan b kohta.
62 In 2011, 172 grant agreements and 312 contracts were signed (283 grant agreements and 320 contracts in 2010). 
62 Vuonna 2011 tehtiin 172 avustussopimusta ja 312 julkisia hankintoja koskevaa sopimusta. (Vuonna 2010 avustussopimuksia tehtiin 283 ja julkisia hankintoja koskevia sopimuksia 320).
FIGURE 5 SHARE OF GRANTS AND CONTRACTS IN TOTAL AMOUNTS 2007 2008 Grant agreements 2009 2010 2011 Public procurement contracts Source: European Court of Auditors based on Eurostat data. Special Report No 12/2012 – Did the Commission and Eurostat improve the process for producing reliable and credible European statistics? 
KAAVIO 5 AVUSTUSTEN JA SOPIMUSTEN OSUUS SIDOTUISTA KOKONAISMÄÄRISTÄ 2007 2008 Avustussopimukset 2009 2010 2011 Julkisia hankintoja koskevat sopimukset Lähde: Tilintarkastustuomioistuin Eurostatin toimittamien tietojen perusteella. Erityiskertomus nro 12/2012 – Paransivatko komissio ja Eurostat luotettavien ja uskottavien Euroopan tilastojen tuottamisprosessia?
Eurostat gives more than 90 % of its grants to NSIs and other national authorities designated by the Member States. 
Eurostat osoittaa yli 90 prosenttia avustuksistaan kansallisille tilastolaitoksille ja muille jäsenvaltioiden nimeämille kansallisille viranomaisille.
Article 109(2) FR stipulates that grants may not have the purpose or effect of producing a profit for the beneficiary. 
Varainhoitoasetuksen 109 artiklan 2 kohdan mukaan avustusten tarkoituksena tai tuloksena ei saa olla voiton tuottaminen avustuksen saajalle.
Therefore, in order to determine the appropriate amount of the final grant payment, Eurostat cannot limit itself to verifying whether the objective of a grant agreement was achieved, but must also verify the resources actually used by the beneficiaries to achieve the objective. 
Kun Eurostat määrittää lopullisen sopivan avustusmaksun suuruuden, se ei siis voi tyytyä ainoastaan tarkistamaan, saavutettiinko avustussopimuksen mukainen tavoite, vaan sen on myös varmistettava, minkä verran resursseja edunsaaja tosiasiassa käytti tavoitteen saavuttamiseen.
This obligation makes the management of grants more cumbersome than the management of procurement contracts. 
Tämän velvoitteen vuoksi avustusten hallinnoiminen on työläämpää kuin julkisia hankintoja koskevien sopimusten.
Since 2011, interested beneficiaries are given the possibility to use standard scales of unit costs by staff category to simplify grant management. 
Edunsaajat ovat vuodesta 2011 alkaen voineet halutessaan yksinkertaistaa avustustensa hallinnointia käyttämällä henkilöstöryhmittäin määritettyjä vakioyksikkökustannuksia.
An alternative approach to consider would be a performance-based system, which relies on agreed indicators and objectives (outputs and outcomes)63 without the need to link payments to costs incurred. 
Vaihtoehtona voitaisiin harkita tuloksellisuuteen suuntautuvaa järjestelmää, joka perustuisi sovittuihin indikaattoreihin ja tavoitteisiin (tuotok-siin ja tuloksiin)63 ilman, että avustusmaksut täytyisi kytkeä aiheutuneisiin kuluihin.
A SIGNIFICANT RISK OF OVERPAYMENTS HAD TO BE ADDRESSED AND MANAGED 84. 
LIIAN SUURTEN MAKSUJEN RISKI OLI MERKITTÄVÄ, JA SIIHEN LIITTYVÄT KYSYMYKSET OLI RATKAISTAVA JA RISKI HALLITTAVA 84.
Reservations had to be made concerning Eurostat’s grant management in the annual activity reports (AAR) of the director-general of Eurostat for the years 2001 to 2004 and 2006. 
Eurostatin pääjohtaja joutui esittämään Eurostatin hoitamaa avustusten hallinnointia koskevia varaumia vuosien 2001–2004 ja 2006 toimintakertomuksissa.
They concerned the inadequate definition and calculation of eligible costs and the inadequate number of controls carried out, resulting in a significant risk of overpayments. 
Varaumat liittyivät tukikelpoisten kulujen puutteelliseen määrittelyyn ja laskentaan sekä liian vähäisiin tarkastuksiin. Näistä seikoista aiheutui merkittävä liian suurten maksujen riski.
Often, no supporting documents were available for ex post controls regarding staff costs, equipment costs, consumables and supplies and other direct costs64. 
Jälkitarkastuksissa ei useinkaan ollut käytettävissä todentavia asiakirjoja henkilöstökuluista, laitekuluista, kulutustavaroista ja tarvikkeista tai muista suorista kuluista64.
EFFORTS TO IMPROVE FINANCIAL MANAGEMENT OF GRANTS PRODUCE RESULTS 85. 
PYRKIMYKSET PARANTAA AVUSTUSVAROJEN HALLINNOINTIA TUOTTAVAT TULOSTA 85.
In April 2009, Eurostat redefined its control strategy. 
Eurostat määritteli valvontastrategiansa uudelleen huhtikuussa 2009.
The approach was to shift emphasis from ex post controls (after final payments) to ex ante controls (prior to final payments). 
Tarkoituksena oli siirtää painotusta jälkitarkastuksista (jotka toimitetaan loppumaksun jälkeen) ennakkotarkastuksiin (jotka suoritetaan ennen loppumaksuja).
The objective was to identify and prevent errors and irregularities before final payments, allowing for immediate correction and avoiding time-consuming recovery actions. 
Tavoitteena oli yksilöidä ja ehkäistä virheet ja sääntöjenvastaisuudet ennen loppumaksujen suorittamista, jotta oikaisut voitaisiin tehdä heti ja välttää aikaavievät takaisinperintämenettelyt.
63 See section 4.2 of COM(2012) 42 final of 8 February 2012 ‘A simplification agenda for the MFF 2014–20’. 
COM(2012) 42, final, 8. helmikuuta 2012, ”Yksinkertaistamisohjelma vuodet 2014–2020 kattavaa monivuotista rahoituskehystä varten”, kohta 4.2.
64 In 2008, the Commissioner in charge of Eurostat informed the Commission on the outcome of fourteen ex post controls carried out by Eurostat in 2005 and 2006 on cost declarations made by eleven NSIs and three other grant beneficiaries. 
64 Eurostatista vastaava komission jäsen ilmoitti vuonna 2008 komissiolle Eurostatin vuosina 2005 ja 2006 toimittaman 14 jälkitarkastuksen tulokset. Tarkastukset koskivat 11 kansallisen tilastolaitoksen ja kolmen muun avustuksensaajan menoilmoituksia.
Out of a total amount of 14 million euro covered by these controls, the eligibility of 6,6 million euro (47,14 %) was questioned by Eurostat. 
Tarkastukset kattoivat kaikkiaan 14 miljoonaa euroa, joista 6,6 miljoonaa euroa (47,14 prosenttia) ei Eurostatin näkemyksen mukaan ehkä ollut tukikelpoisia.
Finally, to settle these cases taking account of outputs and results achieved, flat-rate corrections for 1,3 million euro were made. Special Report No 12/2012 – Did the Commission and Eurostat improve the process for producing reliable and credible European statistics? 
Kyseiset tapaukset ratkaistiin lopulta, saavutetut tuotokset ja tulokset huomioon ottaen, 1,3 miljoonan euron kiinteämääräisillä oikaisuilla. Erityiskertomus nro 12/2012 – Paransivatko komissio ja Eurostat luotettavien ja uskottavien Euroopan tilastojen tuottamisprosessia?
Under reinforced ex ante controls beneficiaries are asked to provide Eurostat with documents supporting a sample of the eligible costs declared. 
Parannettujen ennakkotarkastusten yhteydessä edunsaajia pyydetään toimittamaan Eurostatille todentavat asiakirjat, jotka liittyvät ilmoitetuista tukikelpoisista kuluista poimittuun otokseen.
Eurostat’s efforts to improve the financial management of grants, including through significantly clearer guidelines for beneficiaries, produce results. 
Eurostatin pyrkimykset parantaa avustusvarojen hallinnointia (muun muassa antamalla edunsaajille huomattavasti aiempaa selkeämmät ohjeet) tuottavat tulosta.
Nevertheless, some beneficiaries65 experienced consistent difficulties in submitting to Eurostat the documentation required to determine whether costs where eligible. 
Siitä huolimatta joidenkin edunsaajien65 oli toistuvasti vaikea esittää Eurostatille asiakirjat, joita tarvitaan määritettäessä kulujen tukikelpoisuutta.
The audit examined a sample of reinforced ex ante controls carried out by Eurostat and found most of them adequate. 
Tarkastuksessa tutkittiin otos Eurostatin toimittamista parannetuista ennakkotarkastuksista. Useimmat näistä tarkastuksista havaittiin asianmukaisiksi.
However, the following shortcomings had not yet been addressed by Eurostat. (a) The samples selected for verifying the staff cost declared were often not complying with the minimum requirements laid down in Eurostat’s own guidelines. (b) Only in one case verifications were carried out on the spot with a beneficiary to assess its time registration system and supporting documents for staff cost. (c) The controls were not documented by a check-list which made it difficult to assess their nature and adequacy. (d) The very low number of payment requests randomly selected by Eurostat for controls66 makes it difficult to assess the overall risk of error. 
Eurostat ei kuitenkaan vielä ollut korjannut seuraavia puutteita: a) Ilmoitettujen henkilöstökulujen tarkastukseen poimitut otokset eivät useinkaan vastanneet Eurostatin omissa ohjeissa annettuja vähimmäisvaatimuksia. b) Ajankäytön kirjausjärjestelmä ja henkilöstökuluihin liittyvä todentava aineisto tarkastettiin paikalla edunsaajan kanssa ainoastaan yhdessä tapauksessa. c) Tarkastuksia ei ollut dokumentoitu tarkastuslistan avulla, mikä vaikeutti niiden luonteen ja tarkoituksenmukaisuuden arvioimista. d) Eurostat poimi satunnaisotannalla tarkastukseen hyvin vähäisen määrän66 maksupyyntöjä, mikä vaikeuttaa kokonaisvirheriskin arvioimista.
MANAGEMENT OF PROCUREMENT PROCEDURES 89. 
HANKINTAMENETTELYJEN HALLINNOINTI 89.
Eurostat uses calls for tender mainly for IT procurement and for buying statistical services67. 
Eurostat käyttää tarjouskilpailuja pääasiassa IT-hankintoihin ja tilastopalvelujen ostamiseen67.
Procurement procedures within Eurostat are to a large extent decentralised to operational directorates. 
Hankintamenettelyt on Eurostatissa suurimmaksi osaksi hajautettu operatiivisiin osastoihin.
The Court’s audit confirmed major risks reported by Eurostat’s internal audit capability (IAC) in February 2011 to management. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa saatiin vahvistus Eurostatin sisäisen tarkastuksen yksikön helmikuussa 2011 johdolle raportoimien huomattavien riskien olemassaolosta.
In its risk analysis, the IAC had identified potentially excessive reliance on third parties and quasi-monopoly situations and weaknesses in the evaluation process, including potential favouritism. 
Sisäisen tarkastuksen yksikkö oli havainnut riskianalyysissään, että kolmansiin osapuoliin luotettiin mahdollisesti liikaa, että oli olemassa lähes monopoliasemia ja että arviointiprosessissa oli havaittavissa puutteita, muun muassa mahdollista suosimista.
65 Since 2009, eight beneficiaries came temporarily under risk-based reinforced ex ante controls covering most of their payment requests. 66 Over the period 2009–11 eleven requests under reinforced examination, all dating from 2009. 
65 Vuodesta 2009 alkaen riskiperusteisia parannettuja ennakkotarkastuksia on väliaikaisesti kohdistettu kahdeksaan edunsaajaan, joiden maksupyynnöistä tarkastukset kattoivat suurimman osan. 66 Parannettuja tarkastuksia kohdistettiin vuosina 2009–2011 yhteentoista maksupyyntöön, jotka kaikki koskivat vuotta 2009.
67 With regard to statistical services, the Commission decision of 23 July 2003 to internalise tasks to the maximum extent was not fully implemented. 
67 Komission 23. heinäkuuta 2003 tekemää päätöstä tehtävien mahdollisimman suuresta sisäistämisestä ei tilastopalvelujen kohdalla kaikilta osin noudatettu.
Some Eurostat units continue to rely on external service providers for data management and collection tasks. 
Osa Eurostatin yksiköistä turvautuu tiedonhallinnassa ja tietojen keräämisessä yhä ulkoisiin palveluntarjoajiin.
37 Special Report No 12/2012 – Did the Commission and Eurostat improve the process for producing reliable and credible European statistics? 
37 Erityiskertomus nro 12/2012 – Paransivatko komissio ja Eurostat luotettavien ja uskottavien Euroopan tilastojen tuottamisprosessia?
38 MARKET CONCENTRATION AND DIFFICULTIES WITH SELECTION AND AWARD CRITERIA 91. With regard to market concentration, the Court’s analysis of Eurostat’s follow-up tables on contract awards over the period 2009 to 2011 showed that the top three contractors had obtained 30 % of the total amount awarded through procurement. 
Markkinoiden keskittymisen osalta tilintarkastustuomioistuimen analyysi sopimusten myöntämistä vuosina 2009–2011 koskevista Eurostatin seuran-tataulukoista osoitti, että kolmen eniten sopimuksia saaneen sopimuspuolen kanssa tehtyjen sopimusten arvo vastasi 30:tä prosenttia hankintamenettelyjen avulla tehtyjen sopimusten kokonaissummasta.
Market concentration was aggravated by the fact that certain Eurostat units depended to a large extent on the top three contractors. 
Markkinoiden keskittymistä pahensi se, että eräät Eurostatin yksiköt ovat suurelta osin riippuvaisia kolmesta suurimmasta sopimuspuolesta.
With regard to the procurement process, the Court’s audit found inappropriate use of the negotiated procedure and recurrent difficulties in defining and applying selection and award criteria. 
Hankintamenettelyjen osalta tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa ilmeni, että neuvottelumenettelyä oli käytetty virheellisesti ja että valinta-ja ratkaisuperusteiden määrittelyssä ja soveltamisessa esiintyi toistuvia ongelmia.
It was too early for the Court’s audit to assess the impact of Eurostat’s action plan of March 2011 designed to address the recommendations made in the IAC report. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa oli liian varhaista arvioida, millaisia vaikutuksia on Eurostatin maaliskuussa 2011 laatimalla toimintasuunnitelmalla.
Implementation of some key measures of this action plan only started in January 2012. 
Toimintasuunnitelman eräitä keskeisiä toimenpiteitä alettiin toteuttaa vasta tammikuussa 2012.
To foster competition, Eurostat decided that it will no longer systematically announce a maximum budget in tender specifications. 
Eurostat on päättänyt edistää kilpailua siten, että se ei enää järjestelmällisesti mainitse käytettävissä olevien varojen enimmäismäärää tarjouseri-telmässä.
From 2012, this has only been allowed as an exception to be duly justified. 
Vuodesta 2012 lähtien enimmäismäärä on voitu ilmoittaa vain asianmukaisesti perustelluissa poikkeustapauksissa.
However, Eurostat has maintained the use of minimal thresholds for the quality component of award criteria under the best-value-for-money procedure. 
Eurostat on kuitenkin edelleen soveltanut vähimmäisarvoja ratkaisuperusteiden laatuosatekijän yhteydessä valitessaan kokonaistaloudellisesti edullisinta tarjousta.
Such minimal thresholds weaken price competition, in particular when the weighting of quality and price criteria is set at 70:30 which is most frequently the case in Eurostat’s procurement procedures. 
Vähim-mäisarvot heikentävät hintakilpailua, etenkin jos laatuja hintaperusteiden painotukseksi on määritetty 70:30, kuten Eurostatin hankintamenettelyissä useimmiten on.
NSIs and the ESS as a whole have to tackle the consequences of the financial crisis, which sometimes involve severe budget cuts. 
Kansallisten tilastolaitosten ja koko Euroopan tilastojärjestelmän on otettava huomioon rahoituskriisin seuraukset, joihin toisinaan kuuluu suuria määrärahojen leikkauksia.
This often requires a change of priorities. 
Usein tämä merkitsee, että painopisteitä on muutettava.
There are now difficult trade-offs to be made between maintaining or increasing the quality of existing statistical products, responding to requests for statistics in new domains and the need to invest in measures to increase productivity in the longer term. The choices made can have an impact on statistical innovation which may suffer as a result. Special Report No 12/2012 – Did the Commission and Eurostat improve the process for producing reliable and credible European statistics? 
Nyt joudutaan tekemään vaikeita valintoja nykyisten tilastojen laadun ylläpitämisen tai parantamisen, uusien alojen tilastopyyntöihin vastaamisen ja tuottavuuden lisäämistä pitkällä aikavälillä koskevien investointitarpeiden välillä. Valinnat voivat vaikuttaa kielteisesti tilastojen kehittämiseen. Erityiskertomus nro 12/2012 – Paransivatko komissio ja Eurostat luotettavien ja uskottavien Euroopan tilastojen tuottamisprosessia?
39 THE FULL COST OF PRODUCING EUROPEAN STATISTICS IS NOT KNOWN 95. 
39 EUROOPAN TILASTOJEN TUOTTAMISESTA AIHEUTUVIEN KULUJEN KOKONAISMÄÄRÄ EI OLE TIEDOSSA 95.
Article 6(1) of the decision on the 2008–12 programme required the Commission to provide a preliminary analysis of the financial burden-sharing between Union and Member State budgets. 
Tilasto-ohjelmasta vuosiksi 2008–2012 tehdyn päätöksen 6 artiklan 1 kohdassa edellytetään, että komissio esittää alustavan analyysin taloudellisen taakan jakautumisesta unionin ja jäsenvaltioiden talousarvioiden kesken.
Due to a lack of appropriate data, this analysis was limited to the general conclusion that grants from the EU budget were relatively small compared to the total annual expenditure of Member States caused by the production of European statistics68. 
Koska tarkoituksenmukaiset tiedot puuttuivat, analyysi rajoittui siihen yleisluontoiseen päätelmään, että EU:n talousarviosta myönnetyt avustukset ovat suhteellisen pieniä verrattuna jäsenvaltioille Euroopan tilastojen tuottamisesta vuosittain aiheutuvien menojen kokonaismäärään68.
REPRIORITISATION WAS BEHIND SCHEDULE 96. 
UUDELLEENPRIORISOINTI VIIVÄSTYI 96.
The audit found that Eurostat was behind schedule with the re-prioritisation exercise69. 
Tarkastuksessa ilmeni, että Eurostatin toteuttama uudelleenpriorisointi oli jäljessä aikataulusta69.
Although required under Article 6(3) of the decision, the Commission did not report on the outcome of reprioritisation in its mid-term evaluation. 
Tilasto-ohjelmasta tehdyn päätöksen 6 artiklan 3 kohdan mukaan komission olisi pitänyt raportoida uudelleenpriorisoinnin tuloksista osana väliarviointiaan, mitä se ei kuitenkaan tehnyt.
Such reporting should have included estimations of costs and burdens for statistical projects and fields covered by the 2008–12 programme, as well as an assessment of emerging statistical needs, in particular for new Union policies. 
Raportoinnin olisi pitänyt sisältää tilastohankkeista ja vuosien 2008–2012 tilasto-ohjelman piiriin kuuluvista aloista aiheutuvia kuluja ja taakkaa koskeva arviointi sekä erityisesti uusien unionin toimintapolitiikkojen aiheuttamien, esille tulevien tilastollisten tarpeiden arviointi.
THE 2010 STRATEGY-DRIVEN APPROACH PRODUCES LIMITED RESULTS SO FAR 97. 
VUODEN 2010 STRATEGISELLA TOIMINTATAVALLA ON TOISTAISEKSI SAATU AIKAAN VAIN VÄHÄN TULOKSIA 97.
Because of the lack of progress with establishing a systematic measurement of cost and the difficult situation of the ESS members in the context of budget cuts, Eurostat proposed a new strategy-driven approach for re-prioritisation to the ESS Committee in November 2010. 
Kulujen järjestelmällinen mittaaminen ei ole edistynyt ja Euroopan tilastojärjestelmän jäsenten tilanne on vaikea määrärahaleikkausten vuoksi, joten Eurostat ehdotti marraskuussa 2010 Euroopan tilastojärjestelmää käsittelevälle komitealle uuden strategisen toimintatavan soveltamista uudelleenpriorisointiin.
The list of negative priorities for 2011 consisted almost exclusively of new actions to be postponed. 
Vuotta 2011 koskeva negatiivisten prioriteettien luettelo koostui lähes kokonaan uusista toimista, joita aiottiin lykätä.
For the 2012 work programme, practical consequences of the new approach were assessed as ‘limited’ according to a report submitted to the ESS Committee in May 2011. 
Euroopan tilastojärjestelmää käsittelevälle komitealle toukokuussa 2011 esitetyssä raportissa uudella toimintatavalla arvioitiin olevan vuoden 2012 tilasto-ohjelman kannalta vain vähäisiä käytännön vaikutuksia.
This points to a need for additional efforts to encourage statistical innovation, for example by proposing to users to phase out statistics which have become less relevant in exchange for new statistics. 
Tämä saattaa olla osoitus siitä, että tilastojen kehittämistä on vielä edistettävä esimerkiksi siten, että käyttäjille ehdotetaan vähittäistä luopumista sellaisista tilastoista, jotka eivät enää ole yhtä relevantteja kuin aiemmin, ja tuotetaan sen sijaan uudenlaisia tilastoja.
68 As a rule, co-funding from the Union budget is not possible for contributions of NSIs to the production of European statistics when these contributions are required by European statistical legislation. 
68 Silloin kun kansallisten tilastolaitosten osallistumista Euroopan tilastojen tuottamiseen edellytetään Euroopan tilastolainsäädännössä, ne eivät tavallisesti voi saada tähän tarkoitukseen osarahoitusta unionin talousarviosta.
69 Set out in detail in section 3.7. (‘The balance of costs and benefits’) of Annex I of the 2008– 12 programme. 
69 Asiaa on käsitelty yksityiskohtaisesti vuosien 2008–2012 tilasto-ohjelmaan kuuluvan liitteen I kohdassa 3.7. (”Kustannusten ja hyötyjen tasapaino”).
70 ‘Negative priorities’ include repealing existing legal requirements for producing statistics, stopping a voluntary data collection based on a gentlemen’s agreement amongst Eurostat and NSIs and reviewing areas for simplification. Special Report No 12/2012 – Did the Commission and Eurostat improve the process for producing reliable and credible European statistics? 
70 ”Negatiivisiin prioriteetteihin” kuuluvat muun muassa tilastojen tuottamista koskevien, voimassaolevien oikeudellisten vaatimusten kumoaminen, samoin kuin Eurostatin ja kansallisten tilastolaitosten väliseen herrasmiessopimukseen perustuvan vapaaehtoisen tietojen keruun lopettaminen sekä yksinkertaistettavien alojen läpikäyminen. Erityiskertomus nro 12/2012 – Paransivatko komissio ja Eurostat luotettavien ja uskottavien Euroopan tilastojen tuottamisprosessia?
When invited by Eurostat to issue an opinion on the draft programme for 2012, ESAC stated71 that it encounters some difficulty in determining priorities because of the fact that the budgetary consequences of different decisions are hard to assess due to the different methodologies used to calculate costs in the Member States, the lack of financial information and, in some cases, the problems of differentiating between the European and national shares in the costs of producing statistics. 
Kun Eurostat pyysi eurooppalaiselta tilastoja käsittelevältä neuvoa-antavalta komitealta lausuntoa vuoden 2012 ohjelmaluonnoksesta71, komitea totesi, että sen oli vaikea määrittää prioriteetteja, sillä eri päätösten vaikutuksia määrärahoihin on hankala arvioida, koska eri jäsenvaltioissa käytetään kustannusten laskentaan erilaisia menetelmiä; lisäksi taloudelliset tiedot ovat puutteellisia ja toisinaan on vaikea erottaa, mikä on EU:n ja mikä jäsenvaltion osuus tilastotuotannon kustannuksista.