natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For example, in France, a Member State using partial implementation of SPS and which accounts for roughly 32 % of the total number of suckler cows, the herd was declining from 2001 to 2004; however, since 2004, suckler cow numbers started increasing and since 2008 have been relatively steady (see Graph 1). 
Esimerkiksi Ranskassa, jossa tilatukijärjestelmää sovelletaan osittain ja jonka osuus emolehmien kokonaismäärästä on karkeasti arvioituna 32 prosenttia, emolehmäkarjan määrä laski vuosien 2001 ja 2004 välisenä aikana. Emolehmien määrä alkoi kuitenkin nousta vuodesta 2004 alkaen, ja vuodesta 2008 lähtien se on pysynyt suhteellisen vakaana (ks. kaavio 1).
The decrease in the 2001–04 period occurred despite the existence of the suckler cow premiums and other direct aids to the beef sector. 
Vuosien 2001 ja 2004 välinen laskusuuntaus ilmeni emolehmäpalkkioista ja muista naudanliha-alan suorista tuista huolimatta.
In contrast, Germany, a Member State which had fully decoupled the audited schemes and which accounts for roughly 6 % of the total suckler cow herd, experienced a declining trend from 2000 to 2004, when the suckler cow premiums were still available. 
Sitä vastoin Saksassa – jäsenvaltiossa, joka oli muuttanut tarkastuskohteena olleet järjestelmät kokonaisuudessaan tuotannosta riippumattomiksi ja jonka osuus emolehmäkarjan kokonaismäärästä on noin kuusi prosenttia – ilmeni laskusuuntaus vuosien 2000 ja 2004 välisenä aikana, jolloin emolehmäpalkkiot olivat yhä käytössä.
Since then, the number of suckler cows has stabilised/decreased at a slower rate, even after full implementation of SPS. 
Siitä lähtien emolehmien lukumäärä on joko vakiintunut taikka laskenut hitaammin – myös sen jälkeen, kun tilatukijärjestelmä otettiin käyttöön täydessä laajuudessa.
Existing suckler cow evolution - France (2000-10) 4 250 840 Existing suckler cow evolution - Germany (2000-10) 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 19 GRAPH 1 SUCKLER COW TRENDS IN FRANCE AND GERMANY 2000-10 4 200 4 150 4 100 820 800 780 760 4 050 740 4 000 3 950 3 900 720 700 680 660 3 850 640 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Source: Based on Eurostat data. 
Emolehmien lukumäärän kehitys – Ranska (2000–2010) 4 250 840 Emolehmien lukumäärän kehitys – Saksa (2000–2010) 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 19 KAAVIO 1 EMOLEHMIEN LUKUMÄÄRÄN KEHITYS RANSKASSA JA SAKSASSA VUOSINA 2000–2010 4 200 4 150 4 100 820 800 780 760 4 050 740 4 000 3 950 3 900 720 700 680 660 3 850 640 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Lähde: Eurostatin tiedot.
Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 1 000 heads 1 000 heads 
Erityiskertomus nro 11/2012 – Suoraan tukeen perustuvat emolehmä‐ sekä uuhi‐ ja vuohipalkkiot tilatukijärjestelmän osittaisen soveltamisen yhteydessä 1 000 eläintä 1 000 eläintä
Sheep numbers, which have been in a long-term decline, show no significant change in this trend for Member States implementing either full or partial SPS since 2005. 
Lampaiden lukumäärä on pitkään ollut laskusuuntainen, eikä tältä osin ole havaittavissa merkittävää muutosta vuoden 2005 jälkeen, sovelsivat-pa jäsenvaltiot tilatukijärjestelmää osittain tai täydessä laajuudessa.
This decline has been so pronounced that the premiums from the audited schemes, available since the 1990s, have been unable to reverse it (see Graph 2). 
Laskusuuntaus on ollut niin silmiinpistävä, että tarkastuskohteena olleisiin järjestelmiin liittyvät palkkiotkaan, jotka ovat olleet käytössä 1990-luvulta lähtien, eivät ole kyenneet kääntämään sitä (ks. kaavio 2).
Furthermore, the fact that four33 of the six Member States which had retained the 50 % coupling option for the ewe and goat premiums have decided to fully integrate them into the SPS and use instead Article 68 support for these sectors indicates that these premiums have not been considered to be totally effective (see Box 4). 
Kyseisiä palkkioita ei ole pidetty täysin vaikuttavina, sillä neljä33 kuudesta jäsenvaltiosta, jotka olivat valinneet tuen 50-prosenttisen tuotantosidonnaisuuden uuhi-ja vuohipalkkioiden osalta, päättivät siirtyä soveltamaan tilatukijärjestelmää täydessä laajuudessa ja soveltaa näille aloille 68 artiklaan perustuvaa tukea (ks. laatikko 4).
The lack of a strong link between the animal premiums and animal numbers suggests that significant exogenous or contextual factors, particular to each Member State, exert a predominant influence on the evolution of animal numbers. 
Eläinpalkkioiden ja eläinten lukumäärän välillä ei ole tiivistä yhteyttä, joten kussakin jäsenvaltiossa vallitsevat ulkoiset tai olosuhteista johtuvat tekijät vaikuttavat vahvasti eläinten lukumäärän kehitykseen.
These factors include suitability of land, market circumstances, the extent of competition from third countries and consumer tastes. 
Tällaisia tekijöitä ovat esimerkiksi maan soveltuvuus, markkinaolosuhteet, kolmansista maista tulevan kilpailun merkittävyys sekä kuluttajien tottumukset.
33 Denmark, Spain, France and Slovenia. 
KAAVIO 2 120 110 100 90 80 70 33 Tanska, Espanja, Ranska ja Slovenia.
20 GRAPH 2 TREND IN SHEEP AND GOAT NUMBERS FOR COUPLED AND DECOUPLED MEMBER STATES 2000–10 120 110 100 90 80 70 Sheep and Goat Indice Trends (2000=100) 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Coupled MSs Decoupled MSs EU-15 Source: Based on Eurostat data. 
20 LAMPAIDEN JA VUOHIEN LUKUMÄÄRÄN KEHITYS TUOTANTOSIDONNAISTA TUKEA JA TUOTANNOSTA RIIPPUMATONTA TUKEA SOVELTAVISSA JÄSENVALTIOISSA VUOSINA 2000–2010 Lampaiden ja vuohien lukumäärän kehitys (2000=100) 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 EU-15 Tuotantosidonnaista tukea soveltavat jäsenvaltiot Tuotannosta riippumatonta tukea soveltavat jäsenvaltiot Lähde: Eurostatin tiedot.
These exogenous and contextual factors have such a strong overall effect that the audited schemes either lose their effect, where these factors are positive, or cannot reverse the situation, where these factors are negative. 
Mainituilla ulkoisilla ja olosuhteista johtuvilla tekijöillä on niin suuri yleis-vaikutus, että tarkastuskohteena olleet järjestelmät joko menettävät vaikutuksensa tapauksissa, joissa asianomaiset tekijät ovat myönteisiä, tai järjestelmät eivät pysty kääntämään tilannetta paremmaksi, kun tekijät ovat kielteisiä.
This is supported both by the Court’s analysis of long-term trends of animal numbers in individual Member States (see Box 5) and by the Commission’s evaluations and other studies34. 
Tätä päätelmää tukevat niin tilintarkastustuomioistuimen analyysi eläinten lukumäärän kehityksestä yksittäisissä jäsenvaltioissa pitkällä aikavälillä (ks. laatikko 5) kuin komission arvioinnit ja muut tutkimukset34.
34 Commission’s Evaluation Report (2010): ‘Evaluation of Market Effects of Partial Decoupling’, p. 
34 Osittaista tuotannosta riippumattomaksi muuttamista koskeva komission arviointiraportti (2010): Evaluation of Market Effects of Partial Decoupling, s.
147 to 150. Ministry of Agriculture in Spain: ‘Analysis for possible decoupling of bovine premiums (suckler cow premium and slaughter premium)’. 
Espanjan maatalousministeriö: Analysis for possible decoupling of bovine premiums (suckler cow premium and slaughter premium) [analyysi nautaeläinpalkkioiden mahdollisesta muuttamisesta tuotannosta riippumattomiksi (emolehmäpalkkio ja teurastuspalkkio)].
21 BOX 4 EXAMPLE OF INTEGRATING THE EWE AND GOAT SCHEMES INTO THE SPS AND PROVIDING ADDITIONAL SPECIFIC SUPPORT TO THE SHEEP AND GOAT SECTOR As of 2010, France fully decoupled the sheep premiums and designed a more focused and targeted specific support scheme to replace the ewe and goat scheme under partial implementation of SPS, on the basis of technical and economic selection criteria. 
21 LAATIKKO 4 ESIMERKKI UUHI-JA VUOHIPALKKIOIDEN LIITTÄMISESTÄ TILATUKIJÄRJESTELMÄÄN JA ALAKOHTAISEN LISÄTUEN ANTAMISESTA LAMMAS-JA VUOHIALALLE Ranska muutti vuonna 2010 lammaspalkkiot kokonaisuudessaan tuotannosta riippumattomiksi ja laati paremmin keskitetyn ja kohdennetun tukijärjestelmän, jolla korvataan tilatukijärjestelmän osittaisen soveltamisen yhteydessä noudatettu uuhi-ja vuohipalkkioiden järjestelmä.
This was done in the framework of Article 68(1)(b) and in combination with SPS aid (i.e. total payments in addition to SPS of about 135 million euro in 2010). 
Uuden järjestelmän perustana olivat tekniset ja taloudelliset valintakriteerit ja se toteutettiin 68 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla ja yhdistettynä tilatukijärjestelmän tukeen (tilatukijärjestelmään perustuvien maksujen lisäksi suoritettavien maksujen kokonaismäärä oli noin 135 miljoonaa euroa vuonna 2010).
An effect of this policy change on beneficiaries is shown in the following case: A farmer located in Auvergne, who raised sheep on a farm located at more than 1 000 metres altitude where other economic alternatives are limited, experienced a gain of 15 000 euro in aid between 2006 (partial decoupling: 50 % of the ewe premium) and 2010 (full decoupling of the premiums plus Article 63 and 68 specific support). 
Seuraava esimerkki ilmentää toimintapolitiikan muutoksen vaikutusta edunsaajiin: eräälle Auvergnessa toimivalle viljelijälle, joka kasvatti lampaita yli 1 000 metrin korkeudessa sijaitsevalla tilalla, missä taloudelliset vaihtoehdot ovat vähissä, kertyi 15 000 euroa voittoa vuosien 2006 (osittainen tuotannosta riippumattomuus; 50 prosenttia uuhipalkkiosta) ja 2010 (palkkioiden täysi riippumattomuus tuotannosta sekä 63 ja 68 artiklaan perustuvat erityistuet) välisenä aikana.
However, the farmer’s production remained constant during this period, ranging from 612 to 653 sheep. 
Viljelijän tuotanto pysyi kuitenkin tänä aikana vakaana vaihdellen 612 ja 653 lampaan välillä.
BOX 5 EXAMPLE OF STRONG EFFECTS ON ANIMAL PRODUCTION OF EXOGENOUS FACTORS Portugal, a Member State using partial implementation of SPS, has experienced positive trends in suckler cow numbers due to a programme to convert arable land to pasture in 1994 in order to favour animal farming and the allocation of an additional 90 000 animal entitlements that increased the national suckler cow quota. 
LAATIKKO 5 ESIMERKKI ULKOISTEN TEKIJÖIDEN VAHVASTA VAIKUTUKSESTA ELÄINTUOTANTOON Portugali, tilatukijärjestelmää osittain soveltava jäsenvaltio, on saanut myönteisiä kokemuksia emolehmien lukumäärän kehityksestä. Kokemukset ovat seurausta ohjelmasta, jonka yhteydessä peltomaata muutettiin vuonna 1994 laidunmaaksi; tavoitteena oli edistää karjankasvatusta ja myöntää 90 000 eläintä koskevat lisäoikeudet, jotka nostivat kansallista emolehmäkiintiötä.
Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 22 HEADAGE-BASED PREMIUMS THAT ARE NOT LINKED TO OTHER CONDITIONS DO NOT PROVIDE INCENTIVES TO IMPROVE COMPETITIVENESS 31. 
Erityiskertomus nro 11/2012 – Suoraan tukeen perustuvat emolehmä‐ sekä uuhi‐ ja vuohipalkkiot tilatukijärjestelmän osittaisen soveltamisen yhteydessä 22 ELÄINKOHTAISET PALKKIOT EIVÄT LISÄÄ HALUKKUUTTA KILPAILUKYVYN PARANTAMISEEN, JOS NE EIVÄT OLE SIDOKSISSA MUIHIN EHTOIHIN 31.
The retention of coupled aid is a transitional measure to support farmers in sensitive areas but, according to the Commission, was not intended to compromise the overall direction of the reform towards decoupling and more market orientation by producers. 
Tuotantosidonnaisen tuen säilyttäminen on siirtymävaiheen toimenpide, jonka avulla tuetaan viljelijöitä haavoittuvilla alueilla. Tuen tarkoituksena ei komission mukaan kuitenkaan ollut vaarantaa uudistuksen yleistä suuntautumista kohti tuotannosta riippumatonta tukea ja tuottajien markkinasuuntautuneisuuden lisäämistä.
However, a support scheme that pays premiums on a headage basis without any other specific conditions does not provide immediate incentives for farmers to improve their competitiveness. 
Tukijärjestelmä, jonka yhteydessä maksetaan eläinkohtaisia palkkioita ilman erityisiä lisäehtoja, ei kuitenkaan luo viljelijöille välitöntä kannustinta kilpailukyvyn parantamiseen.
In contrast, linking the headage payments to quality improvements as practised by certain Member States (e.g. Ireland and United Kingdom — Scotland), has the potential to be a more effective support measure which encourages both the maintenance of production as well as the desired increased market orientation. 
Tiettyjen jäsenvaltioiden (esimerkiksi Irlanti ja Yhdistynyt kuningaskunta sekä Skotlanti) soveltama käytäntö, jonka yhteydessä eläinkohtaiset maksut ovat sidoksissa laadullisiin parannuksiin, voi sitä vastoin muodostua vaikuttavammaksi tukitoimenpiteeksi, joka kannustaa sekä tuotannon säilyttämiseen että haluttuun markkinasuuntautuneisuuden kasvuun.
Such an approach would also address a fundamental problem highlighted in the impact assessment carried out in the context of the ‘Health Check of the CAP’, notably, the fact that partially coupled support is ‘often preventing farmers to achieve further competitiveness and market orientation. 
Tällainen lähestymistapa toimisi ratkaisuna myös perustavanlaatuiseen ongelmaan, joka tuotiin esille ”YMP:n terveystarkastuksen” yhteydessä suoritetussa vaikutusten arvioinnissa. Arvioinnissa todettiin, että osittain tuotantosidonnaiset tuet usein estävät viljelijöitä saavuttamasta parempaa kilpailukykyä ja markkinasuuntautuneisuutta.
Moreover, in the case of non profitable sectors farmers are worse off than farmers in a full decoupling situation receiving lower payments’35. 
Arvioinnissa todettiin lisäksi, että kannattamattomilla aloilla toimivat viljelijät ovat heikommassa asemassa kuin pienempien maksujen varassa olevat, täysimittaista tuotannosta riippumatonta tukea saavat viljelijät35.
The continuation of the audited schemes was also intended to mitigate the negative social, economic and environmental consequences of restructuring due to decoupling, i.e. full implementation of SPS in these sectors. 
Tarkastuskohteena olleiden järjestelmien jatkamisen tarkoituksena oli myös lieventää kielteisiä yhteiskunnallisia, taloudellisia ja ympäristövaikutuksia, joita näillä aloilla aiheutuu tuotannosta riippumattoman tuen käyttöönottoon liittyvistä uudelleenjärjestelyistä eli tilatukijärjestelmän soveltamisesta täydessä laajuudessa.
The audit compared trends in relevant proxy indicators (meat production, number of beneficiaries and animals per farm and area under permanent pasture) for Member States using full decoupling and those using partial implementation of SPS, in order to help determine the extent of such negative consequences under decoupling. 
Tarkastuksessa verrattiin kehityssuuntauksia relevanttien pääindikaattoreiden avulla (lihantuo-tanto, tilakohtainen edunsaajien ja eläinten lukumäärä sekä pysyvässä laidunkäytössä oleva ala) jäsenvaltioissa, jotka soveltavat tuotannosta riippumatonta tukea täydessä laajuudessa, ja jäsenvaltioissa, jotka soveltavat tilatukijärjestelmää osittain.
35 CAP Health Check — impact assessment note No 3, p. 
35 YMP:n terveystarkastus – vaikutustenarviointia koskeva huomautus nro 3 (CAP Health Check – Impact Assessment Note No 3), s.
The audit found no discernible difference in the trends observed in meat production between those Member States which maintain the audited schemes coupled (i.e. as before the reform) and those which have fully integrated these premiums into the SPS (see Annex II for meat production trends). 
Tarkastuksessa ei ilmennyt havaittavaa eroa lihantuotannon kehityssuuntauksissa verrattaessa jäsenvaltioita, jotka säilyttivät tarkastuskohteena olleet järjestelmät tuotantosidonnaisina (eli uudistusta edeltävässä tilas-sa), niihin jäsenvaltioihin, jotka ovat liittäneet palkkiot kokonaisuudessaan tilatukijärjestelmään (ks. lihantuotannon kehityssuuntaukset, liite II).
While only one third of EU beef production is directly related to suckler cows, nevertheless these trends provide an indication that decoupling of the audited schemes has not had a significant impact on meat production. 
Ainoastaan kolmasosa EU:n naudanlihatuotannosta liittyy suoraan emolehmiin, mutta suuntaukset antavat viitteitä siitä, että tarkastuskohteena olleisiin järjestelmiin liittyvän tuen muuttaminen tuotannosta riippumattomaksi ei ole vaikuttanut merkittävästi lihantuotantoon.
These trends are again strongly influenced by exogenous and contextual factors, including restructuring currently taking place at both farm (e.g. exit of unsustainable farms, higher concentration of animals per farm) and industry level (e.g. supermarket chains entering the market directly as customers, merger of slaughterhouses, etc.). 
Myös näihin kehityssuuntauksiin vaikuttavat voimakkaasti ulkoiset ja olosuhteista johtuvat tekijät – esimerkiksi uudelleenjärjestely, joka on tällä hetkellä käynnissä sekä tiloilla (esimerkiksi kannattamattomien tilojen lakkauttaminen ja suurempien eläinmäärien keskittyminen jäljelle jääville tiloille) että teollisuudessa (esimerkiksi valintamyymäläketjujen tulo markkinoille suoraan asiakkaina sekä teurastamoiden yhteenliittymät).
As an illustration of these contextual factors, there was evidence that the organisation of the agri-food production chain strongly affects the processing industry. 
Havainnollisena esimerkkinä olosuhteista johtuvista tekijöistä voidaan mainita tarkastuksessa saatu näyttö siitä, että maatalouden elintarvike-tuotantoketjun organisointi vaikuttaa voimakkaasti jalostusteollisuuteen.
For example, in Portugal, where 75 % of farms are classified as ‘very small’, the national authorities noted the weak bargaining power of small and fragmented livestock farmers vis-à-vis suppliers and customers as factors limiting the productivity of the sector. 
Esimerkiksi Portugalissa, missä 75 prosenttia tiloista on luokiteltu ”erittäin pieniksi”, kansalliset viranomaiset panivat merkille, että pienten ja hajau-tuneiden karjankasvattajien heikko neuvotteluvoima tavarantoimittajiin ja asiakkaisiin nähden oli alan tuottavuutta rajoittava tekijä.
This was exacerbated by the fact that slaughterhouses in Portugal provided only a slaughtering service, instead of playing a more prominent role in meat marketing. 
Tilannetta pahensi se, että Portugalin teurastamot tarjosivat pelkkää teurastuspal-velua eivätkä osallistuneet näkyvämmin lihan markkinointiin.
In contrast, in the United Kingdom after full implementation of SPS, the national authorities noted a shift towards improving herd productivity and farm competitiveness and efforts to expand livestock farmers’ market share and outputs via cooperatives. Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 
Sitä vastoin Yhdistyneessä kuningaskunnassa viranomaiset panivat tilatukijärjestelmän täysimääräisen käyttöönoton jälkeen merkille, että karjankasvatuksen tuottavuus ja tilojen kilpailukyky olivat kohenemaan päin; lisäksi ne havaitsivat toimia, joiden avulla pyrittiin lisäämään karjankasvattajien markkinaosuutta ja tuotoksia osuuskuntien avulla. Erityiskertomus nro 11/2012 – Suoraan tukeen perustuvat emolehmä‐ sekä uuhi‐ ja vuohipalkkiot tilatukijärjestelmän osittaisen soveltamisen yhteydessä
GRAPH 3 MEAT PRODUCTION – COMPARISON OF MEMBER STATES USING THE PREMIUMS AND THOSE WHICH DO NOT 20 % 15 % 10 % 5% 0% -5 % -10 % -15 % -20 % 10 % 0% -10 % -20 % -30 % -40 % -50 % Coupled Decoupled Variation of cattle meat production (2009 vs average 2003-05) 24 Variation of sheep and goat meat production (2009 vs average 2003-05) Coupled Decoupled Source: Based on Food and Agriculture Organisation of the United Nations (FAO) Statistical Year Book 2010, Table B.10. Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements Greece 
20 % 15 % 10 % 5% 0% -5 % -10 % -15 % -20 % 10 % 0% -10 % -20 % -30 % -40 % -50 % Tuotantosidonnainen Tuotannosta riippumaton Lihakarjatuotannon vaihtelu (vuosi 2009 verrattuna keskituotantoon vuosina 2003–2005) 24 KAAVIO 3 LIHANTUOTANTO – PALKKIOJÄRJESTELMÄÄ SOVELTAVIEN JA SITÄ SOVELTAMATTOMIEN JÄSENVALTIOIDEN VÄLINEN VERTAILU Lampaan-ja vuohenlihatuotannon vaihtelu (vuosi 2009 verrattuna keskituotantoon vuosina 2003–2005) Tuotantosidonnainen Tuotannosta riippumaton Lähde: YK:n elintarvike-ja maatalousjärjestö (FAO), Statistical Year Book 2010, taulukon B.10 tiedot. Erityiskertomus nro 11/2012 – Suoraan tukeen perustuvat emolehmä‐ sekä uuhi‐ ja vuohipalkkiot tilatukijärjestelmän osittaisen soveltamisen yhteydessä Belgia Irlanti Itävalta Espanja Ranska Belgia Saksa Itävalta Portugali Irlanti Espanja Ranska Yhdistynyt kuningaskunta Italia Alankomaat Portugali Yhdistynyt kuningaskunta Kreikka
25 SIMILARITIES IN CERTAIN RELEVANT SOCIAL AND ENVIRONMENTAL TRENDS ACROSS ALL MEMBER STATES 37. 
25 TIETYT YHTEISKUNNALLISET JA YMPÄRISTÖÄ KOSKEVAT MERKITYKSELLISET KEHITYSSUUNTAUKSET OVAT SAMANKALTAISIA KAIKISSA JÄSENVALTIOISSA 37.
In the audited Member States, there has been an overall decrease in the number of suckler cow and sheep and goat beneficiaries, in line with the overall trend in agriculture, with less competitive farmers leaving the sector. 
Emolehmä-sekä lammas-ja vuohipalkkioiden edunsaajien lukumäärä on yleisesti ottaen laskenut tarkastuskohteena olleissa jäsenvaltioissa, mikä vastaa maatalouden yleistä suuntausta, jonka yhteydessä vähemmän kilpailukykyiset viljelijät poistuvat alalta.
Such a decrease can have adverse impacts, for example, a reduction in farm employment, economic consequences for rural communities and negative environmental effects. 
Laskusuuntauksella voi olla kielteisiä vaikutuksia; esimerkiksi maatalousalan työllisyys voi laskea, maatalousyhteisöille voi aiheutua taloudellisia seurauksia, minkä lisäksi saattaa ilmetä kielteisiä ympäristövaikutuksia.
However, these potential impacts have been largely offset by the general trend across the EU of increasing the number of maintained animals per farm (see Annex III), with the more competitive farmers taking over part of the production factors of those who have left, in an attempt to increase their competitiveness and profitability by increasing their scale of production. 
Nämä mahdolliset vaikutukset ovat kuitenkin pitkälti tasoittuneet EU:ssa vallitsevan yleisen suuntauksen myötä, jonka yhteydessä eläinten tilakohtainen lukumäärä kasvaa (ks. liite III), kun kilpailukykyisemmät viljelijät ottavat osan alalta poistuneista tuotannontekijöistä tavoitteenaan lisätä kilpailukykyä ja kannattavuutta tuotannon laajentamisen avulla.
For example, the Commission has already identified certain types of farming activities, such as extensive grazing systems, shepherding and transhumance36 of animals, which are linked to social and environmental impacts. 
Komissio on esimerkiksi jo yksilöinyt tietyntyyppisiä maataloustoimintoja, kuten laajaperäiset laiduntamisjärjestelmät, paimentamisen ja vuodenaikojen mukaisen eläinten laiduntamisen36, jotka ovat kytköksissä yhteiskunnallisiin ja ympäristövaikutuksiin.
However, other EU policy instruments such as agri-environment or LFA measures or even EU regulatory requirements37 play a similar and complementary role. 
Muut EU-politiikan välineet, kuten maatalouden ympäristötuet tai luonnonhaittakorvaukset taikka jopa EU:n lakisääteiset vaatimukset37, ovat kuitenkin tavoitteiltaan vastaavantyyppisiä ja luonteeltaan täydentäviä.
These measures are also linked to the envisaged environmental impacts of the audited schemes. 
Nämä toimenpiteet ovat niin ikään yhteydessä tarkastettujen järjestelmien tavoitteena oleviin ympäristövaikutuksiin.
It is therefore unclear to what extent the audited schemes, when applied across the whole of Member States’ territories, contribute to the avoidance of negative environmental consequences. 
Tästä syystä onkin epäselvää, missä määrin tarkastuskohteena olleet järjestelmät edesauttavat jäsenvaltioiden koko alueella sovellettuina kielteisten ympäristövaikutusten torjumista.