natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore a common opinion has been adopted on 6 October 1997 on the negotiations in the Council of Europe and the OECD on the fight against corruption (OJ L 279, 13.10.97). 
Lisksi on annettu yhteinen kanta 6 pivn lokakuuta 1997 Euroopan neuvostossa ja OECD:ss kytvist lahjonnan torjuntaa koskevista neuvotteluista (EYVL L 279, 13.10.1997).
(46) COM(97) 192 final. 
(46) KOM(97) 192 lopullinen.
This document was prepared by the Justice and Home Affairs Task Force. corruption in specific policy areas but does not cover internal corruption in Community institutions. 
Kyseisen asiakirjan on laatinut oikeus-ja sisasioita ksittelev task force -ryhm. torjuntaa liittyvi komission ehdotuksia ja toimia varten joillakin yhteisn toiminnan erityisaloilla, mutta se ei kata yhteisn toimielinten sisist korruptiota.
Also the CommissionŐs Work Programmes for the Fight against Fraud does not contain a strategy to tackle corruption (47). 
Petostentorjuntaa koskeviin komission tyohjelmiin ei myskn sislly toimintastrategiaa korruption torjuntaa varten(47).
Allocation of responsibilities 6.3. 
Vastuualueiden jakautuminen 6.3.
The responsibility for the fight against internal corruption is not clear. 
Ei ole selkesti mritelty, kenelle vastuu sisisen korruption torjunnasta kuuluu.
The note of 14 April 1997 from the Secretary-General entitled ÔAction to be taken in cases of suspected fraud, irregularities and breaches of disciplineŐ recalled the responsibility of UCLAF for Ôall matters relating to cases of suspected fraud against the Community budgetŐ. 
Psihteeri lhetti 14. huhtikuuta 1997 tiedonannon petos-ja snnnvastaisuustapauksissa sek virkavelvollisuuden laiminlyntitapauksissa toteutettavista toimista; tiedonannossa muistutettiin, ett UCLAF vastaa kaikista sellaisiin tapauksiin liittyvist asioista, joissa epilln yhteisn talousarvioon kohdistuvaa petosta.
Although the Director of UCLAF stressed in May 1996 that a clear written reference to corruption would be necessary to avoid confusion about responsibilities of UCLAF, there is still no clear formal written instruction as to which service has to deal with this task. 
UCLAFin johtaja korosti toukokuussa 1996, ett UCLAFin vastuualueisiin liittyvien sekaannusten vlttmiseksi olisi laadittava selvt kirjalliset ohjeet korruption torjunnasta; tst huolimatta virallisia kirjallisia ohjeita siit, mik yksikk hoitaa kyseisen tehtvn, ei ole vielkn laadittu.
At present UCLAF has to treat around 40 cases which involve a Ôvolet interneŐ. 
Nykyisin UCLAFilla on ksiteltvn noin 40 tapausta, joihin liittyy Ósisinen ulottuvuusÓ (volet interne).
This expression was chosen by UCLAF because the limits between corruption, conflict of interests, favouritism or bad management are often difficult to identify and cases potentially involve one or more of the elements described. 
UCLAF otti kyttn kyseisen ilmaisun, sill korruption, eturistiriitojen, suosimisen tai virkatehtvn laiminlynnin vlille on usein vaikea vet rajoja; lisksi tapauksiin saattaa liitty yksi tai useampia mainituista osatekijist.
Most of these cases concern direct expenditure but there are also cases related to EAGGF Guarantee and the Structural Funds. 
Useimmat nist tapauksista liittyvt vlittmiin menoihin, mutta on mys tapauksia, jotka koskevat EMOTR:n tukiosastoa ja rakennerahastoja.
Lack of clear guidelines for administrative investigations 6.5. 
Hallinnollisia tutkimuksia koskevien selkeiden ohjeiden puute 6.5.
Although a number of such cases could be expected in an organisation of the size of the Commission, no standard procedure for handling such cases has been adopted. 
Vaikka komission kokoisessa organisaatiossa voidaan olettaa esiintyvn korruptiotapauksia, tllaisten tapausten ksittelemist varten ei ole otettu kyttn minknlaista vakinaista menettely.
Despite the fact that some cases were several years old, procedures for investigating such cases were improvised on a case by case basis. 
Vaikka osa tapauksista oli havaittu jo useita vuosia aikaisemmin, niiden yhteydess sovelletut tutkimusmenettelyt improvisoitiin tapauskohtaisesti.
No clear guidelines exist as to how the administrative investigations have to be carried out. 
Selkeit ohjeita siit, kuinka hallinnolliset tutkimukset on toteutettava, ei ole laadittu.
Questions remain as to what the powers of the officials of UCLAF and the Security Office are in terms of searching of premises, sequestration of property and documents and questioning officials and what the rights and obligations of the persons suspected are. 
Ei ole myskn selv ksityst siit, mitk ovat UCLAFin ja turvallisuustoimiston virkamiesten valtuudet toimitiloissa suoritettujen etsintjen, omaisuuden ja asiakirjojen takavarikoinnin sek virkamiesten kuulemisen suhteen ja mitk ovat epilyksenalaisten henkiliden oikeudet ja velvollisuudet.
Furthermore, and perhaps more seriously, it is not clear at which stage national prosecuting authorities have to be notified and thus when the important change from the sphere of an (47) For the 1997 Work Programme this has been explicitly criticised by the European Parliament (see PE 222.169). 
Vielkin vakavampi seikka lienee se, ett komissiossa ei ole mritelty, milloin jsenvaltioiden (47) Euroopan parlamentti on arvostellut avoimesti kyseist seikkaa vuoden 1997 tyohjelmassa (ks. PE 222.169).
22.7.98 Official Journal of the European Communities C 230/21 EN administrative enquiry to a judicial investigation takes place (48). 
22.7.98 Euroopan yhteisjen virallinen lehti C 230/21 FI oikeusviranomaisille on tehtv ilmoitus tai miss vaiheessa tapahtuu se merkittv muutos, jolloin hallinnollinen tutkimus muuttuu tuomioistuinasiaksi(48).
The current situation gives rise to the serious and unacceptable risk that any investigation carried out will fail because the laws relating to investigation of such cases are not respected and any subsequent prosecution will therefore be rejected. 
Nykyisess tilanteessa on olemassa vakava riski siit, ett tutkintamenettelyt saattavat eponnistua, koska kyseisten tapausten tutkintaan liittyvi lakeja ei noudateta, mik taas johtaa mahdollisten myhempien kanteiden hylkmiseen; tllaisen riskin olemassaoloa ei voida hyvksy.
The rules related to collection of evidence and its subsequent use are markedly different in the various Member States. This is true, in particular, for the documents that a person, later accused during criminal proceedings, has been required to produce in a preliminary administrative investigation. The rules on the exclusion of evidence illegally obtained and as to the point at which a suspect becomes an accused person, and therefore starts to enjoy special rights (particularly the right to have charges communicated, the right to silence, the right to assistance by a defence lawyer of the accusedŐs choice etc.) also vary from one Member State to another(49). 
Todistusaineiston kermiseen ja myhempn kyttn liittyvt snnt vaihtelevat huomattavasti eri jsenvaltioiden vlill, erityisesti sellaisten asiakirjojen osalta, jotka rikosoikeudessa syytettyn olevaa henkil on vaadittu esittmn alustavassa hallinnollisessa tutkimuksessa. Mys snnt, jotka koskevat laittomasti hankitun todistusaineiston hylkmist sek sit, mist lhtien epilyksenalaisesta henkilst tulee syytetty ja mist lhtien hnell on nin ollen tiettyj oikeuksia (erityisesti oikeus saada tiet hnt vastaan esitetyt syytteet, oikeus pidtty vastaamasta tiettyihin kysymyksiin, oikeus syytetyn valitsemaan puolustusasianajajaan jne.), vaihtelevat jsenvaltioittain (49).
Many of the cases investigated by UCLAF have been initiated by members of staff of the Commission reporting their suspicions relating to other officials. 
Useat UCLAFin tutkimista tapauksista ovat saaneet alkunsa siten, ett komission henkilstn jsenet ovat ilmoittaneet muihin virkamiehiin kohdistuvista epi-lyksistn.
In all types of organisation this has proved to be one of the main sources of information when the uncovering of corrupt practices is made(50). 
Tllainen toimintapa on osoittautunut kaikentyyppisiss organisaatioissa yhdeksi trkeimmist tietolhteist, joiden perusteella voidaan havaita korruptiota-pauksia(50).
In order to foster the climate in which this type of information is forwarded and where fraudulent or corrupt practices are not tolerated the policy of the Commission must be clear and unambiguous. 
Jotta jatkossakin voitaisiin taata, ett tmntyyppisten tietojen perusteella ryhdytn toimiin ja ett petollisia tai korruptioon liittyvi kytntj ei hyvksyt, komissiolla on oltava selke ja yksiselitteinen toimintatapa.
The culture of the organisation must be Ôanti-fraudŐ and the management must be prepared to demonstrate the fact that any cases of suspected internal fraud, corruption, breach of discipline or mismanagement will be investigated in a professional manner and, if proved, that the appropriate disciplinary measures will be instigated with rigour and transparency. 
Organisaation on perustuttava petostenvastaisuu-den periaatteeseen, ja johdon on oltava valmis osoittamaan, ett kaikki tapaukset, joihin liittyy epilty sisinen petos, korruptiota, virkavelvollisuuden rikkominen tai virkatehtvn laiminlynti, tutkitaan asiantuntevalla tavalla. Asianmukaisia kurinpitotoimia on lisksi sovellettava tiukasti ja avoimella tavalla silloin, kun ne osoittautuvat aiheellisiksi.
If this so called Ôzero toleranceŐ(51) policy is implemented in the Community institutions it must be done on the basis of a strict application of the rules of the staff regulation and the financial regulation. 
Jos tllaista periaatetta, jonka mukaan minknlaisia snnnvastaisuuksia ei hyvksyt(51), noudatetaan yhteisn toimielimiss, toiminnan on perustuttava henkilstsntjen ja varainhoitoasetuksen tarkkaan noudattamiseen.
However, in this context there is (48) Also the Bsch report (PE 222.169, page 4) criticises Ôthe inadequacy of provisions for dealing withŐ... [cases of] Ôcorruption occurring in the CommissionŐs own ranksŐ. 
Asian osalta ei ole kuitenkaan annettu lainkaan mritelm tai ohjeita, jotka koskisivat (48) Mys Bschin mietinnss (PE 222.169, s. 4) arvostellaan komission sisiseen lahjontaan Ópuuttumista koskevien mrysten riittmttmyyttÓ.
(49) See ÔCorpus JurisŐ, pages 134 to 140. 
(49) Ks. ÓCorpus JurisÓ, s. 134Ń140.
(50) Zero tolerance, S. Burns, Accountancy August 1997. 
(50) Zero tolerance, S. Burns, Accountancy August 1997.
(51) See Fraud without Frontiers, An Executive Summary of the Study for the EC on International Fraud within the European Union, Deloitte & Touche European Fraud and International Disputes Group, page 1. a lack of a definition and guidelines relating to the disciplinary and pecuniary responsibilities of those involved in the financial procedure ÔordonnateursŐ, financial controllers, accountants and imprest account holders as already criticised by the Court(52). 
(51) Ks. Fraud without Frontiers, An Executive Summary of the Study for the EC on International Fraud within the European Union, Deloitte & Touche European Fraud and International Disputes Group, s.
Furthermore an obligation should exist to notify the responsible prosecuting authorities of all suspicions of fraud and corruption. 
Lisksi olisi otettava kyttn velvoite, jonka perusteella kaikista petos-ja korruptioepilyist on ilmoitettava vastuullisille oikeusviranomaisille.
In this context it has to be very clear that the ÔProtocol on immunities and privilegesŐ cannot, and will not, be used to protect a member of the management or staff. 
Tss yhteydess on tehtv selvksi se, ett erioikeuksista ja vapauksista tehty pytkirjaa ei voida eik ole mr kytt suojaamaan johdon tai henkilstn jseni.
Moreover it should not be the case that the Commission requires the responsible judicial authority of a Member State to justify its request to lift the immunity by sending relevant documents. 
Komissio ei myskn saisi vaatia jsenvaltion vastuullisia oikeusviranomaisia perustelemaan koskemattomuuden perumista koskevaa pyynt siten, ett kyseisten viranomaisten on lhetettv asiaan liittyvt asiakirjat.
It should be sufficient that on the basis of the specific national rules and procedures a motivated demand is presented. 
Tllaisessa tapauksessa pitisi riitt, ett esitetn perusteltu pyynt erityisten kansallisten sntjen ja menettelyjen perusteella.
If the Commission is persuaded that its official fulfilled his obligations it can grant him legal protection under Article 24 of the Staff Regulation. 
Jos komissio on vakuuttunut, ett sen palveluksessa oleva virkamies on noudattanut velvoitteitaan, se voi mynt kyseiselle virkamiehelle oikeussuojan henkilstsntjen 24 artiklan nojalla.
In this context it should be kept in mind that only a formal judicial investigation and eventually a trial can establish whether a person accused is or is not guilty according to the penal law(53). 
Tss yhteydess olisi muistettava, ett ainoastaan virallisen tuomioistuinksit-telyn ja mahdollisen oikeudenkynnin perusteella voidaan todeta, onko syytetty henkil syyllinen vai ei rikoslainsdnnn nojalla(53).
Problems identified 6.11. 
Havaitut ongelmat 6.11.
At present the CommissionŐs policy is anything but clear; cases are left to drag on for years with members of staff being transferred away from their post but remaining within the organisation(54). 
Komission nykyinen toimintapa on kaikkea muuta kuin selke. Tapausten ksittely pitkittyy vuosia, ja asianomaiset henkilstn jsenet on siirretty johonkin toiseen toimeen, edelleen kuitenkin samassa organisaa-tiossa(54).
In many cases examined, UCLAF was not able to produce sufficient evidence for corruption. 
Useissa tapauksissa UCLAF ei pystynyt esittmn riittv nytt korruptiosta.
This could be due to the fact that the initial suspicion was not justified or that UCLAF was not able to uncover malpractice. 
Thn saattoi olla syyn se, ett epilys ei ollut alun perin aiheellinen tai ett UCLAF ei pystynyt paljastamaan vri toimintatapoja.
In any case it is difficult for UCLAF to uncover sufficient evidence where payments were, for example, passed to third persons because no European institution has the power to search a house, analyse bank accounts etc. 
UCLAFin on joka tapauksessa vaikea saada riittvsti todistusaineistoa tapauksissa, joissa maksut on esimerkiksi suoritettu ulkopuolisille henkilille, sill Euroopan yhteisn toimielimill ei ole valtuuksia suorittaa esimerkiksi kotietsint tai pankkitilej koskevia tarkistuksia.
Nevertheless in all presumed corruption cases examined UCLAF was able to find clear (52) Opinion No 4/97 of the Court of Auditors on the proposal for a Council Regulation (Euratom, ECSC, EC) amending the financial regulation of 21 December 1977 applicable to the General Budget of the European Communities (OJ C 57, 23.2.1998). 
Tllaiset toimet voidaan suorittaa ainoastaan asianomaisten henkiliden suostumuksella tai toimival-(52) Tilintarkastustuomioistuimen lausunto nro 4/97, joka koskee ehdotusta neuvoston asetukseksi (Euratom, EHTY, EY) Euroopan yhteisjen yleiseen talousarvioon sovellettavan 21 pivn joulukuuta 1997 annetun varainhoitoasetuksen muuttamisesta (EYVL C 57, 23.2.1998).
Hereinafter Opinion 4/97. 
Jljempn Őlau-sunto 4/97Ő.
(53) See the Order of the Court of Justice of 13 July 1990, Case C-2/88 Imm. 
(53)Ks. Euroopan yhteisjen tuomioistuimen mrys 13.7.1990, asia C-2/88 Imm.
Zwartfeld, [1990] ECR I-3372, point 19. 
Zwartfeld, (1990) ECR I-3372, 19 kohta.
(54) Also the Bsch report (PE 222.169, page 15) criticises the absence of a zero-tolerance policy: ÔA series of recent cases have focused attention on how relatively lax financial culture within the Commission has allowed cases of corruption to occur within its ranks, and, perhaps even more worryingly, go uninvestigated for considerable length of time.Ő 
(54) Mys Bschin mietinnss (PE 222.169, s. 15) arvostellaan sellaisen periaatteen puuttumista, jossa ei hyvksyt minknlaista snnnvastaisuutta: Ójoukko viimeaikaisia tapahtumia on saanut huomion kiinnittymn siihen, kuinka komission melko lys varainhoito on mahdollistanut sisiset lahjontatapaukset, ja mik kenties viel huolestuttavam-paa, siihen, ett niit koskevien tutkimusten aloittaminen on kestnyt kauanÓ.
C 230/22 Official Journal of the European Communities 22.7.98 EN evidence of breach of discipline (serious mismanagement, favouritism, conflict of interests etc.). 
C 230/22 Euroopan yhteisjen virallinen lehti 22.7.98 FI taisten oikeusviranomaisten myntmll luvalla. UCLAF onnistui kuitenkin lytmn kaikissa oletetuissa korruptiotapauksissa selv nytt virkavelvollisuuden rikkomisesta (virkatehtvn vakava laiminlynti, suosiminen, eturistiriidat jne.).
However only in exceptional cases have disciplinary procedures been launched (55). 
Kurinpitomenettelyihin ryhdyttiin kuitenkin vain poikkeustapauksissa(55).
Cases occurred where an administrative enquiry took place (during the investigation or after the presentation of a final report by UCLAF) which was not covered by the staff regulation or any other legal text. 
Joissakin tapauksissa oli aloitettu hallinnollinen tutkimus (tutkinnan aikana tai UCLAFin loppukertomuksen jlkeen), joka ei kuulu henkilstsntjen tai muiden snnsten alaan.
In such cases the official charged with the ad hoc investigation (normally a director independent of the DG concerned) is likely to encounter problems (transcription of minutes of the hearings/interviews/auditions; presence of lawyers; search for/requisition of documents). 
Niss tapauksissa kyseisen nimenomaisen tapauksen tutkinnasta vastaava virkamies (tavallisesti asianomaisesta posastosta riippumaton johtaja) saattaa kohdata ongelmia (kuulemisia/kuulusteluja/haas-tatteluja koskevien pytkirjojen puhtaaksikirjoitus; lakimiehen lsnolo; asiakirjojen etsint ja takavarikointi).
Experience so far raises questions whether UCLAF as presently structured should be responsible for dealing with cases of corruption involving staff of the Commission. 
Thn menness saatujen kokemusten perusteella her kysymys, onko UCLAF nykyisess muodossaan sopiva ksittelemn korruptiotapauksia, joissa on mukana komission henkilst.
Consideration should be given to the establishment of a separate unit to which any suspicion of corruption would automatically be communicated, and which would have the authority and resources to undertake any necessary investigation. 
Olisikin harkittava sellaisen erillisen yksikn perustamista, jolle ilmoitettaisiin automaattisesti kaikista korruptioepilyist ja jolla olisi tutkinnan suorittamisessa tarvittavat toimivaltuudet ja resurssit.
CONCLUSION 7.1. 
LOPPUPTELMT 7.1.
As this enquiry did not include the Member States and the CommissionŐs operational DGs in great depth the findings concentrate on UCLAF. 
Koska tm tutkimus ei kattanut perusteellisesti jsenvaltioita ja komission operatiivisia posastoja, suurin osa havainnoista koskee UCLAFia.
The Commission has, in particular since 1990, made a major effort in its fight against fraud relating to European funds which has resulted in a better legal and administrative framework for the fight against fraud. 
Komissio on erityisesti vuodesta 1990 lhtien toteuttanut merkittvi toimenpiteit Euroopan yhteisn varoihin kohdistuvien petosten torjunnassa. Niden toimien ansiosta on saatu parannettua petostentorjunnan oikeudellisia ja hallinnollisia puitteita.
At the end of 1994 the Commission began setting up UCLAF as a central service with requisite financial, police, customs, judicial and tax expertise. 
Vuoden 1994 lopussa komissio alkoi jrjest UCLAFista keskusyksikk, jolla olisi tarvittava asiantuntemus talouden, poliisitoimen, tullin, oikeuden ja verotuksen alalla.
However, improvements to security measures, the internal management procedures, intelligence and information systems and the cooperation with the responsible authorities of the Member States are of vital importance. 
On kuitenkin olennaisen trke kehitt suojatoimenpiteit, sisisi hallintomenettelyj, tiedonhankinta- ja tietojrjestelmi sek yhteistyt jsenvaltioiden vastuullisten viranomaisten kanssa.
An overall evaluation of the results achieved by UCLAF up to now is difficult. 
On vaikea laatia kattavaa arviota UCLAFin thn menness saavuttamista tuloksista.
However, the information (55) See also Court Opinion No 4/97, in particular paragraphs 5.20Ń5.23. on recoveries communicated by the Member States and included in the Annual Reports on Fight against Fraud is not reliable and does not differentiate between recoveries due to work of UCLAF and that of the national authorities. 
Jsenvaltioiden ilmoit-(55) Ks. mys tilintarkastustuomioistuimen lausunto 4/97, erityisesti kohdat 5.20Ń5.23. tamat ja petostentorjuntaa koskeviin vuosikertomuksiin sisltyvt tiedot takaisinperityist mrist eivt ole luotettavia eik niiss erotella UCLAFin tutkimusten seurauksena perittyj mri jsenvaltioiden viranomaisten tutkimusten seurauksena perityist mrist.
Furthermore in the area of direct expenditure no easily accessible information exists on the total amount to be recovered as a result of investigations effected by UCLAF. 
On mys huomattava, ett vlittmien menojen osalta ei ole saatavilla helposti tietoja UCLAFin tutkintatoimien seurauksena takaisinperittvist yhteismrist.
UCLAF needs a management system that holds information on the status of actual or former cases from the moment of receiving or obtaining the initial suspicion, to the administrative enquiry, seise of national authorities, penal investigation, prosecution, trial, decision and recovery. 
UCLAF tarvitsee hallintojrjestelmn, jossa on tiedot tmnhetkisten tai aikaisempien tapausten tilanteesta kaikissa eri vaiheissa (epilysten perustana olevien tietojen saaminen tai hankkiminen, hallinnollinen tutkimus, tapauksen ksittelyn siirtminen jsenvaltioiden viranomaisille, esitutkinta, syyttminen, oikeudenkynti, tuomio ja takaisinperint).
The first steps have been taken in an ambitious programme to fight fraud simultaneously from all sides (prevention, enforcement and administrative and judicial cooperation). 
Ensimmisiin toimenpiteisiin on ryhdytty aloittamalla kunnianhimoinen ohjelma, jonka tarkoituksena on petostentorjunta samanaikaisesti kaikilla osa-alueilla (petosten torjunta ja ehkisy, hallinnollinen ja oikeudellinen yhteisty).
None of the Conventions and Protocols agreed in the context of the third pillar has yet been ratified. 
Yhtkn kolmannen pilarin yhteydess tehdyist sopimuksista ja pytkirjoista ei ole viel ratifioitu.
Fraud against the Community budget is often transnational. 
Yhteisn talousarvioon kohdistuvat petokset ovat usein luonteeltaan valtioiden rajat ylittvi.
The enforcement agencies, however, operate according to a huge number of different procedures and in dispersed order in a very time-consuming way. 
Petosten ehkisyst vastaavat yksikt joutuvat siksi noudattamaan hyvin monia erilaisia menettelyj sekavassa jrjestyksess tavalla, jossa aikaa kuluu paljon hukkaan.
In contrast the fraudsters themselves can operate in real time using their international networks of contacts. 
Petokseen syyllistyneet voivat sit vastoin toimia reaaliajassa hydynten kansainvlisi yhteysverkostojaan.
The procedures in place can simply not cope with the new criminal networks. 
Kytss olevat menettelyt eivt yksinkertaisesti tehoa uusiin rikollis-verkostoihin.
Assistance from the Commission and the information exchange between UCLAF and the judicial authorities of Member States constitute the beginning of a solution. 
Komission antama apu ja UCLAFin ja jsenvaltioiden oikeusviranomaisten keskininen tiedonvaihto ovat ensimminen askel ratkaisuun psemiseksi.
However, a major obstacle still is the lack of common standards of evidence, which prevents Member States from accepting evidence gathered in other Member States. 
Suurin este on kuitenkin vielkin todistusaineistoa koskevien yhteisten standardien puuttuminen, mik est jsenvaltioita hyvksymst muissa jsenvaltioissa kertty todistusaineistoa.