natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The selection and appraisal procedures applied by eight (26) of the implementing bodies examined varied considerably, as demonstrated by the deficiencies uncovered, as detailed in the following paragraphs. 
Havaitut puutteet osoittavat, ett kahdeksan tarkastetun tytntnpanoelimen (26) soveltamat valinta-ja arviointimenettelyt vaihtelivat huomattavasti, kuten seuraavista kohdista ky tarkemmin ilmi.
Thus, despite the stated wishes of the delivery agencies, a common approach to assessing projects and issuing letters of approval was not achieved between Northern Ireland and the border counties of Ireland. 
Pohjois-Irlannissa ja Irlannin raja-alueiden kreivikunnissa ei ollut lydetty yhteist tapaa arvioida hankkeita ja laatia hyvksymist koskevia kirjeit, vaikka tytntnpanoelimet olivat sit toivoneet.
With the aim of the P & R to ensure that its funding targeted the areas most affected by the conflict, the implementing agencies in Northern Ireland generally used a deprivation index (27) for the allocation of funding, in the absence of any formal government or Commission guidance. 
Rauhaa ja sovintoa koskevalla ohjelmalla oli tarkoitus varmistaa, ett ohjelman varat kohdennetaan konfliktista eniten kr-sineille alueille, ja nin ollen Pohjois-Irlannissa tytntnpanoelimet sovelsivat valtionhallinnon tai komission virallisten ohjeiden puuttuessa varojen kohdentamiseen yleens vhennysindeksi (27).
This lack of a common definition did not give adequate assurance that investments were being made in the areas of most need. 
Yhteisen mrittelyn puuttumisen vuoksi ei voitu taata riittvll varmuudella, ett investointeja tehtiin alueilla, joilla tarve oli suurin.
Project selection and appraisal procedures were deficient in nine of the 58 projects examined. 
Hankkeiden valinta-ja arviointimenettelyt olivat puutteelliset yhdeksss 58 tarkastetusta hankkeesta.
For one measure, no procedure existed to assess the comparative merits of the applications (28), while for the majority of projects examined, there was no ranking of projects by scoring or weighting their merits (29). 
Ern toimenpiteen yhteydess ei ollut olemassa menettely hakemusten vahvuuksien vertailemiseksi (28), eik useimpia tarkastettuja hankkeita ollut asetettu trkeysjrjestykseen pisteyttmll tai painottamalla niiden vahvuuksia (29).
In the case of one implementing body (30) which managed five of the selected projects (31), no project appraisal documentation was made available, while in one such case (32), there was no division of costs in respect of the different phases of the project. 
Ern tytntnpanoelimen (30), joka hallinnoi viitt valituista hankkeista (31), osalta ei ollut saatavilla hankkeiden arvioin-tiasiakirjoja, ja yhdess (32) nist tapauksista kustannuksia ei ollut jaoteltu hankkeen eri vaiheiden mukaan.
Furthermore, the implementing body was not in possession of a formal project application at the date of the projectŐs approval. Moreover, project applications received prior to the bodyŐs formal establishment in July 1996 were not formally appraised. 
Tytntnpanoeli-mell ei myskn ollut hankkeen hyvksymispivn hallussaan hanketta koskevaa virallista hakemusta. Lisksi sellaisia hankkeisiin liittyvi hakemuksia ei arvioitu virallisesti, jotka oli saatu ennen tytntnpanoelimen muodollista perustamista heinkuussa 1996.
As a result the transparency of the procedures was inadequate. 
Tst seuraa, etteivt asianomaiset menettelyt olleet riittvn avoimet.
Subsequent monitoring of grant-aided projects 49. 
Hankkeiden seuranta tuen saamisen jlkeen 49.
In the context of the decentralised nature of the P & R and the importance of key financial management and monitoring systems, suitable control mechanisms were not established at all levels in the initial period. 
Kun otetaan huomioon rauhaa ja sovintoa koskevan ohjelman hajautettu luonne sek keskeisten varainhoitoon ja seurantaan liittyvien jrjestelmien merkitys, kaikilla tasoilla ei alkuvaiheessa ollut luotu asianmukaisia valvontamekanismeja.
However, as at 31 December 1997, due to the complexity of the implementation structure and the absence of a proper project design and development plan, the required database had not been established. 
Vaadittua tietokantaa ei kuitenkaan ollut luotu 31. joulukuuta 1997 menness tytntnpanorakenteen monimutkaisuuden sek tarkoituksenmukaisen hankkeiden valmisteluja kehittmissuunnitelman puuttumisen vuoksi.
Moreover, while it was the intention of the programmeŐs Monitoring Committee that expenditure claims be subject to separate audit, no such control was in evidence up to 31 December 1997. 
Ohjelman seurantakomitean tarkoituksena taas oli, ett ilmoitetut menot tarkastettaisiin erikseen, mutta tllaisen tarkastuksen toimittamisesta ei ollut nytt 31. joulukuuta 1997 menness.
Nevertheless, in the period since the end of 1997, the required central database has been created. 
Edellytetty keskustietokanta on kuitenkin luotu vuoden 1997 lopun jlkeen.
C 146/12 EN Official Journal of the European Communities 25.5.2000 Impact of the programme 51. 
C 146/12 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti 25.5.2000 Ohjelman vaikutus 51.
The impact of the programmeŐs global grant approach was curtailed by the way in which funding was allocated. 
Ohjelman yleiskattaviin tukiin perustuvan lhestymistavan vaikutusta vhensi tapa, jolla rahoitus mynnettiin.
For example, the attempt to channel funding through community-based non-governmental bodies in Northern Ireland was sometimes complicated by the fact that, while European Social Fund grants were primarily disbursed by community-based intermediaries, ERDF grants were predominantly managed by government departments, thus obliging a single beneficiary to apply to both, for access to such grants. 
Esimerkiksi pyrkimyst kanavoida rahoitus Pohjois-Irlannissa paikallisten valtioista riippumattomien jrjestjen kautta vaikeutti toisinaan se, ett Euroopan sosiaalirahaston tuki maksettiin pasiassa paikallisten vlittjien kautta, kun taas Euroopan aluekehitysrahaston tukea hallinnoitiin etenkin ministeriiss, jolloin yksittisen edunsaajan oli oltava yhteydess kahteen tahoon saadakseen tllaista tukea.
For example, while the P & R had, as one of its objectives, the distribution of grants to first-time beneficiaries, this objective was not always achieved, as illustrated in one measure (33), where 92 % of the beneficiaries were estimated to be already in receipt of EU co-financed assistance from the relevant State agency. 
Yksi rauhaa ja sovintoa koskevan ohjelman tavoitteista oli esimerkiksi jakaa tukea ensimmist kertaa edunsaajina oleville tahoille, mutta tt tavoitetta ei aina saavutettu, kuten osoittaa toimenpide (33), jossa edunsaajista 92 prosentin arvioitiin jo saavan EU:n yhteisrahoittamaa tukea asianomaiselta valtion virastolta.
Similar weaknesses in targeting were found in the Interest Relief Scheme (IRS), which was the largest single action funded under the P & R, modelled on the European Investment BankŐs Global Grant Scheme. 
Vastaavanlaisia kohdentamiseen liittyvi heikkouksia havaittiin korkotukijrjestelyss, joka oli laajin rauhaa ja sovintoa koskevasta ohjelmasta rahoitettu yksittinen toimi ja jossa noudatettiin Euroopan investointipankin yleiskattavaa tukea koskevasta jrjestelyst saatua mallia.
The broad eligibility criteria allowed large corporations to benefit from the subsidy. 
Tukikelpoisuusperusteet olivat vljt, joten suuret yritykset saattoivat hyty tuesta.
Furthermore, some investments receiving the subsidy (34) for the building of industrial units were wrongly regarded as productive investments under the eligibility criteria. 
Joitakin investointeja, joihin oli mynnetty teollisten yksikiden rakentamiseen tarkoitettua tukea (34), pidettiin mys virheellisesti tukikelpoisuusperusteiden mukaisina tuottavina investointeina.
Due to the slow progress in implementing the programme up to the end of 1997 and in establishing adequate monitoring and evaluation systems, little accurate measurement of impact up to 31 December 1997 was possible. 
Koska ohjelman toteuttaminen oli vuoden 1997 loppuun asti hidasta samoin kuin asianmukaisten seuranta-ja arviointijr-jestelmien perustaminen, ohjelman vaikutusta 31. joulukuuta 1997 menness oli lhes mahdotonta mitata tarkasti.
No mechanism existed for recording actual job creation figures and impact indicators in many cases consisted of estimates, the accuracy of which varied, thus heightening the risk of duplication of attributable impact between the P & R and other EU programmes. 
Typaikkojen syntymist koskevien todellisten lukujen kirjaamiseksi ei ollut olemassa mekanismia, ja vaikutusta kuvaavat indikaattorit oli monesti muodostettu arvioista, joiden tarkkuus vaihteli, mik lissi vaaraa, ett vaikutukset otetaan huomioon kahdesti: sek rauhaa ja sovintoa koskevan ohjelman ett muiden EU:n ohjelmien yhteydess.
Publicity and information 55. 
Julkisuus ja tiedotus 55.
The P & R lacked a coherent plan of co-ordinated publicity activity. 
Rauhaa ja sovintoa koskevassa ohjelmassa ei ollut johdonmukaista suunnitelmaa tiedotustoiminnan koordinoimiseksi.
In fact, the introduction of the P & R created considerable public confusion as to the relationship between it and other EU programmes. 
Ohjelman aloittaminen aiheutti julkisuudessa huomattavaa hmmennyst ohjelman roolista muihin EU:n ohjelmiin nhden.
Despite the establishment of a committee on information and publicity in 1996, no significant improvements were noted by 31 December 1997. 
Huolimatta tiedottamista ja julkisuutta ksittelevn komitean perustamisesta vuonna 1996 huomattavia parannuksia ei ollut havaittavissa 31. joulukuuta 1997 menness.
This deficiency was all the more significant, given the obvious benefit of a high public profile for the programme in the promotion of its peace and reconciliation objective. 
Puute oli sitkin merkittvmpi, kun otetaan huomioon ne selvt edut, joita ohjelmalle olisi aiheutunut rauhaan ja sovintoon liittyvn tavoitteensa edistmisess huomattavan julkisen aseman ansiosta.
MULTIFUNDED ACTIONS 56. 
USEISTA LHTEIST RAHOITETUT TOIMET 56.
Many of the actions contained within the subprogrammes of the P & R and the programmes of the IFI, the Interreg Community initiative and the Northern Ireland single programme (1994 to 1999) showed a high degree of similarity and a significant degree of duplication of activities in some cases. 
Monet rauhaa ja sovintoa koskevan ohjelman alaohjelmiin sek Irlannin kansainvlisen rahaston, Interreg-yhteisaloitteen ja Pohjois-Irlannin yhtenisen ohjelman (1994Ń1999) ohjelmiin sisltyvist toimista olivat hyvin samankaltaisia, ja joissakin tapauksissa ilmeni merkittvi pllekkisyyksi.
The co-funding of projects under different programmes also presented the risk of double counting in the attribution of projectsŐ impact and publicity to individual programmes. 
Hankkeiden yhteisrahoittaminen eri ohjelmista mys lissi vaaraa, ett hankkeiden vaikutukset ja niiden saama julkisuus lasketaan useaan kertaan yksittisten ohjelmien ansioksi.
One IFI project (the development of an electronic information reservations system by the tourism boards), which was awarded ECU 1 494 266 in 1989, also received funding from EU sources (36). 
Ers Irlannin kansainvlisen rahaston hanke (matkailutoimis-tojen kehittm shkinen tietoja varausjrjestelm), jolle mynnettiin 1 494 266 ecua vuonna 1989, sai mys EU:n rahoitusta (36).
Despite total expenditure on the project in the period 1990 to 1995 of ECU 11,37 million (of which 52 % derived from EU and IFI sources), the original project was not a success, due to flawed systems architecture and deficiencies in management. 
Vaikka hankkeen kokonaismenot olivat 11,37 miljoonaa ecua (josta 52 prosenttia oli perisin EU:lta ja Irlannin kansainvlisest rahastosta) vuosina 1990Ń1995, alkuperinen hanke eponnistui puutteellisen jrjestelmarkkitehtuu-rin ja hallinnoinnissa ilmenneiden puutteiden vuoksi.
In 1997 a majority share of 74 % of the project was sold for only approximately 3 % of the original proportionate cost. 
Suurin osa (74 prosenttia) hankkeesta myytiin vuonna 1997 hinnasta, joka oli vain noin kolme prosenttia suhteutetuista alkuperisist kuluista.
In the case of the P & R, although the potential for overlap of actions was recognised, priority was given to the P & R financing for a different and distinctive reason, that is, Ôembedding the peace process and promoting reconciliationŐ. 
Rauhaa ja sovintoa koskevan ohjelman kohdalla tiedostettiin, ett toimissa saattaa ilmet pllekkisyyksi, mutta ohjelman mukaiselle rahoitukselle annettiin silti etusija toisesta erityisest syyst eli rauhanprosessin lujittamisen ja sovinnon edistmisen vuoksi.
This distinction however, failed in operational terms to prevent a duplication of activities, with the introduction of P & R funding leading to a slowdown in the execution of other programmes, in particular Interreg. 
Operatiivisella tasolla tmn erottavan tekijn avulla ei kuitenkaan kyetty ehkisemn toiminnan pllekkisyyksi, ja rauhaa ja sovintoa koskevan ohjelman mukaisen rahoituksen kyttn ottaminen johti muiden ohjelmien, erityisesti Interreg-yhteisaloitteen, toteuttamisen hidastumiseen.
ADDITIONALITY OF FUNDING 59. 
RAHOITUKSEN TYDENTVYYS 59.
It is a condition of the CommissionŐs funding approval that the CommunityŐs contribution to the IFI be used as a priority for cross-community projects, thereby encouraging dialogue and reconciliation, and that it should have a genuine additional impact and not be used as a substitute for other public or private expenditure. 
Komissio voi hyvksy rahoituksen sill edellytyksell, ett Euroopan yhteisn rahoitusosuus Irlannin kansainvliselle rahastolle kytetn ensisijaisesti paikallisten yhteisjen vlisiin hankkeisiin edisten nin vuoropuhelua ja sovintoa, ett rahoituksella on todellista lisvaikutusta ja ett sill ei korvata muuta julkista tai yksityist rahoitusta.
However, in a small number of cases (three out of 34 projects examined), displacement of government-funded activities took place, resulting in a reduced specific impact for the IFI, as in the case of the financing of two government departments in the creation of an econometrics model of the agrifood industry (37). 
Muutamissa tapauksissa (kolmessa tarkastetuista 34 hankkeesta) komission rahoituksella korvattiin valtion rahoittamia toimia, mik johti nimenomaan Irlannin kansainvlisen rahaston vaikutuksen vhenemiseen (esimerkiksi kahden ministerin rahoittamien, maatalouden raaka-aineita jalostavaa teollisuutta varten luotujen ekonometristen mallien kohdalla (37)).
25.5.2000 EN Official Journal of the European Communities C 146/13 61. 
25.5.2000 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti C 146/13 61.
In this respect, the mid-term evaluator commented in his report on one such project (38), Ôit is not clear why it has been transferred (to the P & R) as it was originally funded under the Economic Development subprogramme of the Northern Ireland single programmeŐ. 
Vliarvioinnin tekij huomautti erst tllaista hanketta (38) koskevassa kertomuksessaan, ett on epselv, miksi hanke, jota alun perin rahoitettiin taloudelliseen kehitykseen liittyvst Pohjois-Irlannin yhtenisen ohjelman alaohjelmasta, siirrettiin rauhaa ja sovintoa koskevan ohjelman yhteyteen.
In eight of the 58 projects (39) examined under the P & R, funded activities were found to be mainstream economic development activities of a type already being funded and carried out by government departments and other EU programmes and which could equally have been absorbed into mainstream Structural Fund programmes. 
Rauhaa ja sovintoa koskevaan ohjelmaan sisltyvst 58 tarkastetusta hankkeesta (39) kahdeksassa rahoitusta annettiin toimille, joiden todettiin olevan tavanomaisia talouden kehittmiseen liittyvi toimia, jollaisia ministerit ja muut EU:n ohjelmat jo rahoittivat ja toteuttivat ja jotka olisi yht hyvin voitu sisllytt rakennerahastojen tavanomaisiin ohjelmiin.
In the case of some implementing agencies of the P & R (40), projects originated from within the agencies themselves. 
Joidenkin rauhaa ja sovintoa koskevan ohjelman tytntnpanoelinten (40) kohdalla hankkeiden alullepanijoina olivat tytntnpanoelimet itse.
For example, three projects (41) with total grants amounting to ECU 6,2 million had approval dates preceding the official commencement date of the P & R. This reduced the additional benefits and impact of peace funding, by the absence of direct community involvement. 
Esimerkiksi kolmen hankkeen (41), joiden saama tuki oli yhteens 6,2 miljoonaa ecua, hyvksymispiv oli aikaisempi kuin rauhaa ja sovintoa koskevan ohjelman virallinen alkamispiv. Tm vhensi ohjelman rahoituksesta saatavaa lis-hyty ja rahoituksen vaikutusta, koska paikallinen yhteis ei osallistunut ohjelmaan suorasti.
Similarly, one project (42), which aimed to exploit the natural fishing resources of Northern Ireland, was originally proposed and rejected for national funding in 1989 on the basis that it did not demonstrate value for money. 
Samoin erst toista hanketta (42), jossa pyrittiin hydyntmn Pohjois-Irlannin luonnollisia kala-varoja, oli alun perin ehdotettu kansallista rahoitusta varten vuonna 1989, mutta hanke oli hyltty samana vuonna sill perusteella, ett sen ei voitu osoittaa olevan kannattava.
However, an identical project was subsequently proposed and accepted as a joint-funded project with the IFI and Interreg. This project only commenced on being awarded P & R funding, and without any separate detailed proposal or value-for-money appraisal for the scheme being made under the P & RŐs specific criteria. 
Samanlaista hanketta ehdotettiin kuitenkin myhemmin yhteisrahoitettavaksi Irlannin kansainvlisest rahastosta ja Interreg-yhteisaloitteesta, ja ehdotus hyvksyttiin. Hanke kynnistettiin vasta, kun sille oli mynnetty rahoitusta rauhaa ja sovintoa koskevasta ohjelmasta, mutta siit ei laadittu ohjelmaan liittyvien erityisten perusteiden mukaista erillist yksityiskohtaista ehdotusta eik arviota sen kannattavuudesta.
A UK/Irish parliamentary committee report in 1996 on ÔEU aid for peace and reconciliationŐ (43), recommended that P & R funds should not be used for pre-existing projects nor substituted for funding which would ordinarily be provided by governments. 
Yhdistyneen kuningaskunnan ja Irlannin parlamenttien vlisen komitean rauhaa ja sovintoa varten mynnetty EU:n tukea ksittelevss kertomuksessa (43) vuodelta 1996 suositeltiin, ett ohjelman varoja ei kytettisi jo olemassa oleviin hankkeisiin ja ett niill ei korvattaisi valtioiden tavallisesti tarjoamaa rahoitusta.
However, the audit revealed instances of pre-planned projects being assisted, as well as projects which could have proceeded without assistance. 
Tarkastuksessa ilmeni kuitenkin tapauksia, joissa aiemmin suunnitelluille hankkeille oli mynnetty tukea, sek tapauksia, joissa hankkeita olisi voitu toteuttaa ilman tukea.
In respect of one measure, a survey (44) carried out under the mid-term review showed that a total of 53 % of beneficiaries would have proceeded without funding, albeit at a reduced rate or scale. 
Ern toimenpiteen osalta vliarvioinnin yhteydess tehdyss selvityksess (44) osoitettiin, ett kaikkiaan 53 prosenttia edunsaajista olisi pystynyt toteuttamaan hankkeensa ilman tukea vaikkakin hitaammin tai supis-tetussa muodossa.
In the same measure, loans approved by the intermediary banks a considerable time prior to their application for the interest subsidy were also approved for assistance under the programme. 
Saman toimenpiteen yhteydess mynnettiin ohjelman mukaista tukea lainoille, jotka vlittjpankit olivat hyvksyneet kauan ennen kuin edunsaajat hakivat korkotukea.
With regard to the county council-led task forces which were specially established under the programme, funds were generally applied to projects which arose out of the county councilŐs consultation procedure for its five-year development plan and not by direct applications from the public, with the result that little private funding materialised. 
Kreivikuntien valtuustojen johtamien, ohjelmaa varten erityisesti perustettujen tyryhmien kohdalla varoja kytettiin yleens hankkeisiin, jotka perustuivat valtuuston viisivuotista kehityssuunnitelmaa koskevaan konsultointimenettelyyn eivtk suoraan yleisn hakemuksiin, mink vuoksi yksityinen rahoitus oli vain vhist.
For example, in one case (45), nine of the 12 projects realised, concerning footpaths, sign-posting and sewerage works, were thus sourced, with only two projects having the direct involvement of the local community. 
Tll tavoin esimerkiksi rahoitettiin erss tapauksessa (45) yhdeksn 12 toteutetusta hankkeesta, jotka koskivat jalankulkuteit, viitoitusta ja viemrinti, ja paikallinen yhteis osallistui suoraan ainoastaan kahteen hankkeeseen.
In another case (46), concerning the replacement of street lighting in a council housing estate, for which the council had previously unsuccessfully sought government funding, the application was not submitted until after the works were approved and started and no formal appraisal of the project was carried out. 
Toisessa tapauksessa (46), joka koski ern kunnallisen vuokrataloalueen katuvalaistuksen uudistamista ja johon valtuusto oli aiemmin hakenut valtion rahoitusta tuloksetta, hakemus jtettiin vasta, kun tysuunnitelma oli jo hyvksytty ja tyt aloitettu, ja hankkeesta ei tehty virallista arviointia.
CONCLUSION AND RECOMMENDATIONS 66. 
PTELMT JA SUOSITUKSET 66.
The circumstances in which both the IFI and P & R community-aid packages, designed to boost the peace process in Northern Ireland and the border counties of Ireland, were developed and implemented were particularly difficult, given the distrust between the different communities. 
Irlannin kansainvliseen rahastoon sek rauhaa ja sovintoa koskevaan ohjelmaan kuuluvat tukipaketit, joiden avulla oli tarkoitus voimistaa rauhanprosessia Pohjois-Irlannissa ja Irlannin raja-alueiden kreivikunnissa, kehitettiin ja toteutettiin poikkeuksellisen vaikeissa olosuhteissa, jotka johtuivat asianomaisten paikallisten yhteisjen vlisest epluottamuksesta.
In such circumstances a decision was made by the Commission and Member States Ôto take risks for peaceŐ. 
Komissio ja jsenvaltiot tekivt niss olosuhteissa ptksen ottaa riskej rauhan edistmiseksi.
The fact that the stability of the regions had not yet been fully established meant that there was still a strong reluctance to make commitments to capital investments and this fact resulted in relatively few viable project proposals involving entirely risk-free investment opportunities. 
Tilannetta kyseisill alueilla ei viel ollut saatu tysin vakautettua, mik merkitsi sit, ett poman investoimiseen suhtauduttiin kovin vastahakoisesti; tmn vuoksi sellaisia toteuttamiskelpoisia hankkeita, joihin liittyi tysin riskittmi investointimahdollisuuksia, ehdotettiin melko vhn.
While acknowledging the constraints that this situation placed on the advancement of the programmes, greater effort should have been made to identify promising actions and reach new beneficiaries, in attempting to meet more fully the specific criteria of the actions (paragraphs 32, 52 and 53). 
Vaikka tilanteen ohjelmien etenemiselle aiheuttamat vaikeudet otetaan huomioon, lupaavien toimien yksilimiseksi ja uusien edunsaajien tavoittamiseksi olisi tytynyt ponnistella enemmn pyrittess noudattamaan toimiin liittyvi erityisi perusteita entist paremmin (kohdat 32 ja 52Ń53).
However, in a region where little opportunity for cross-community cooperation existed, the P & R provided important structures and incentives which encouraged cooperation. 
Rauhaa ja sovintoa koskeva ohjelma tarjosi kuitenkin merkittvt rakenteet ja kannusteet yhteistyn edistmiseen alueella, jolla oli vain vhn mahdollisuuksia paikallisten yhteisjen vliseen yhteistyhn.
It provided opportunities for partnership and dialogue and brought decision-making and responsibility for community development closer to the people. 
Se antoi mahdollisuuden kumppanuuteen ja vuoropuheluun sek toi ptksenteon ja vastuun paikallisten yhteisjen kehittmisest lhemms kansalaisia.