natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The share of direct payments involved (30% plus possible penalties up to 7.5% of the direct payments) act as an effective deterrent. 
Asianomaisten suorien tukien osuudella (30 prosenttia sekä mahdolliset seuraamukset enintään 7,5 prosenttia suorista tuista) on tehokas ennalta ehkäisevä vaikutus.
Thanks to the significant share of direct payments and the mandatory nature of this payment, greening practices are implemented by nearly all farmers subject to greening obligations, ensuring a wide uptake for the practices. 
Suorien tukien merkittävän osuuden ja tämän tuen pakollisuuden ansiosta lähes kaikki viherryttämisvelvoitteiden piiriin kuuluvat viljelijät toteuttavat viherryttämiskäytäntöjä, mikä takaa näiden käytäntöjen laajan hyväksynnän.
The Commission's understanding of deadweight does not only take into account the changes imposed by greening on farmers practices but also takes into account the preservation of existing practices and areas (e.g. fallow land, protection of hedges, buffer strips, etc.) that are beneficial for the environment and climate. 
Komissio tulkitsee nollavaikutusta niin, että huomioon otetaan paitsi viherryttämisestä johtuvat muutokset viljelijöiden käytäntöihin myös nykyisten ympäristölle ja ilmastolle suotuisten käytäntöjen ja alojen säilyttäminen (esimerkiksi kesantoala, pensasaitojen suojelu ja suojakaistat).
This is all the more so valid that external factors increase the current trend towards production intensification and specialisation. 
Tämä pätee etenkin, kun ulkoiset tekijät vahvistavat nykyistä suuntausta tuotannon tehostamiseen ja erikoistumiseen.
The view of the Commission is that if we also consider this effect of greening, the deadweight mentioned by ECA is more limited. 
Komissio katsoo, että jos myös tämä viherryttämisen vaikutus otetaan huomioon, tilintarkastustuomioistuimen mainitsema nollavaikutus on pienempi.
The potential of greening to enhance the environmental performance of the CAP lies also in the area covered by greening obligations where these changes or preservation of existing beneficial practices are to be observed by farmers. 
YMP:n ympäristömyötäisyyttä on mahdollista lisätä viherryttämisen avulla myös viherryttämisvelvoitteiden piiriin kuuluvan maa-alan suhteen, jolla viljelijöiltä edellytetään näiden muutosten toteuttamista tai nykyisten suotuisten käytäntöjen säilyttämistä.
First bullet: Whilst the Commission accepts Recommendation 1 in substance, it is not in a position at this stage to make specific commitments in relation to legislative proposals for the post 2020 period and for the target implementation date. 
Ensimmäinen luetelmakohta: Komissio hyväksyy suosituksen 1 pääkohdiltaan, mutta se ei voi tässä vaiheessa tehdä lainsäädäntöehdotuksia koskevia erityisiä sitoumuksia vuoden 2020 jälkeisen ajan ja toteutumisen tavoiteajankohdan osalta.
However work has already started to further develop the intervention logics of environmental and climate-related instruments of the CAP including greening. 
Työ ympäristöön ja ilmastoon liittyvien YMP:n välineiden, mukaan lukien viherryttämisen, toimintalogiikan edelleen kehittämiseksi on kuitenkin jo aloitettu.
Second bullet: The Commission accepts the first sentence of Recommendation 2 and is already reviewing and taking stock of the implementation of the current CAP in view of the Commission's legislative proposals for the post-2020 CAP. 
Toinen luetelmakohta: Komissio hyväksyy suosituksen 2 ensimmäisen virkkeen, ja se tarkastelee ja arvioi jo nyt nykyisen YMP:n täytäntöönpanoa vuoden 2020 jälkeistä YMP:tä koskevia lainsäädäntöehdotuksiaan varten.
In this respect, the Commission has already issued two reports on the implementation of greening in 2016 and 2017. 1 
Komissio on tältä osin antanut jo kaksi viherryttämisen täytäntöönpanoa koskevaa kertomusta vuosina 2016 ja 2017. 1
Whilst the Commission accepts the remainder of Recommendation 2 in substance, it is not in a position at this stage to make specific commitments in relation to legislative proposals for the post 2020 period and for the target implementation date. 
Komissio hyväksyy suosituksen 2 loppuosan pääkohdiltaan, mutta se ei voi tässä vaiheessa tehdä lainsäädäntöehdotuksia koskevia erityisiä sitoumuksia vuoden 2020 jälkeisen ajan ja toteutumisen tavoiteajankohdan osalta.
OBSERVATIONS Common Commission reply to paragraph16 a) and b) and Box 2: The objective of greening is to enhance the environmental performance of the CAP. 
HUOMAUTUKSET Komission yhteinen vastaus kohdan 16 alakohtiin a ja b ja laatikkoon 2: Viherryttämisen tavoitteena on tehostaa YMP:n tuloksellisuutta ympäristön kannalta.
This is intended to be achieved with three requirements covering the environmental and climate objectives of biodiversity (mainly with EFA), carbon sequestration (mainly with the protection of permanent grassland) and soil (mainly with crop diversification). 
Tämä on tarkoitus saavuttaa täyttämällä kolme vaatimusta, jotka koskevat luonnon monimuotoisuuteen (pääasiassa ekologiset alat), hiilensidontaan (pääasiassa pysyvän nurmen suojelu) ja maaperään (pääasiassa viljelyn monipuolistaminen) liittyviä ympäristö-ja ilmastotavoitteita.
Obviously greening only aims at contributing to the improvements of the situation regarding these environmental and climate challenges. 
On ilmeistä, että viherryttämisellä pyritään ainoastaan edistämään näihin ympäristö-ja ilmastohaasteisiin liittyvän tilanteen paranemista.
As regards the measurement of the result of greening toward its objective, a relevant indicator is the area covered by at least one greening obligation and the target is to maximise this area. 
Olennainen tulosindikaattori, jolla mitataan viherryttämisen tavoitteen saavuttamista, on vähintään yhden viherryttämisvelvoitteen piiriin kuuluva maa-ala, ja tavoitteena on tämän maa-alan maksimointi.
As ECA underlines, it is inherently difficult to set targets and measure the specific contribution of greening for each environmental and climate challenges due to the multitude of external and internal factors at play. 
Kuten tilintarkastustuomioistuin korostaa, mukana olevien monien ulkoisten ja sisäisten tekijöiden vuoksi on lähtökohtaisesti vaikeaa asettaa tavoitearvoja ja mitata täsmällisesti viherryttämisen osuutta kunkin ympäristö-ja ilmastohaasteen ratkaisemisessa.
Box 2 – Biodiversity and soil: lack of clarity on where we are and where we want to be Soil The Commission Communication on the "Thematic Strategy for Soil Protection" remains the most comprehensive EU framework addressing various forms of soil degradation. 
Laatikko 2 – Luonnon monimuotoisuus ja maaperä: ei ole selvää, missä olemme nyt ja mihin pyrimme Maaperä Komission tiedonanto ”Maaperän suojelua koskeva teemakohtainen strategia” muodostaa edelleen laajimmat EU:n tason puitteet maaperän erityyppisen köyhtymisen estämiseksi.
Since 2006 a lot was achieved through the non-legislative pillars including integration of soil protection in EU policies, CAP in particular. 
Strategian muiden kuin lainsäädännöllisten osien avulla on saavutettu paljon vuodesta 2006 lähtien, muun muassa sisällytetty maaperän suojelu EU:n politiikkoihin, erityisesti YMP:hen.
In absence of EU legislation on soil (the Soil Framework Directive proposal (COM(2006)231) was withdrawn after 8 years due to a blocking minority in the Council) there are still no specific targets on soil at EU level. 
Koska maaperää koskevaa EU:n lainsäädäntöä ei ole (ehdotus maaperän suojelua koskevaksi puitedirektiiviksi (KOM(2006)0231 lopull.) peruutettiin kahdeksan vuoden kuluttua määrävähemmistön vastustettua sitä neuvostossa), EU:n tasolla ei edelleenkään ole maaperää koskevia erityisiä tavoitteita.
Several actions have been taken at EU level, such as setting up an EU Expert Group on Soil Protection, to address the 7th EU Environment Action Programme commitments and to reflect on a potential new initiative on soil at EU level. 
EU:n tasolla on toteutettu useita toimia, muun muassa perustettu maaperän suojelua käsittelevä EU:n asiantuntijaryhmä, EU:n seitsemännen ympäristöä koskevan toimintaohjelman sitoumusten noudattamiseksi ja mahdollisen uuden maaperää koskevan EU:n aloitteen pohtimiseksi.
According to a recently published inventory of soil policy at EU and MS level1 soil protection is still scattered in many policy instruments. 
Äskettäin julkaistun EU:n ja jäsenvaltioiden maaperäpolitiikkaa koskevan katsauksen1 mukaan maaperän suojelu on edelleen hajallaan monissa eri politiikan välineissä.
See Commission reply to paragraph 16 a), b) and Box 2 as well as Commission reply to paragraph 20. (b) Impacts are to be observed over several years and they result from the combined effect of several factors, including the expected impact of EFA among others. 
Ks. komission vastaukset kohdan 16 alakohtiin a ja b ja laatikkoon 2 sekä kohtaan 20. b) Vaikutuksia on määrä tarkkailla useita vuosia, ja ne syntyvät useiden tekijöiden, mukaan lukien ekologisen alan oletettujen vaikutusten, yhteisvaikutuksena.
While the precise quantification of the environmental benefits expected was not set in the Impact Assessment, the objectives of each greening requirement were defined at the time of adoption by the Commission. 
Vaikka odotettuja ympäristöhyötyjä ei ilmaistu vaikutustenarvioinnissa tarkkaan määrällisesti, komissio määritteli kunkin viherryttämisvaatimuksen tavoitteet hyväksymisen yhteydessä.
The ecological focus area was primarily intended to enhance biodiversity, the protection of permanent grassland primarily aimed at ensuring carbon sequestration, and crop diversification (similarly to crop rotation initially envisaged) aimed at preserving soil quality. 
Ensisijaisena tarkoituksena oli ekologisen alan osalta luonnon monimuotoisuuden lisääminen, pysyvän nurmen suojelun osalta hiilensidonnan varmistaminen ja viljelyn monipuolistamisen osalta (kuten myös aluksi suunnitellun viljelykierron osalta) maaperän laadun säilyttäminen.
For certain practices, the objectives were supported by existing scientific literature, particularly for crop diversification and permanent grassland. 
Tiettyjen, erityisesti viljelyn monipuolistamista ja pysyvää nurmea koskevien, käytäntöjen tavoitteita tuki olemassa oleva tieteellinen kirjallisuus.
The subsequent discussions developed on what greening was intended to achieve, although not in quantified terms. 
Myöhemmissä keskusteluissa käsiteltiin tarkemmin, mitä viherryttämisellä oli tarkoitus saavuttaa, ei kuitenkaan määrällisesti ilmaistuna.
Common Commission reply to paragraph 23 and 24: 1 http://ec.europa.eu/environment/soil/pdf/Soil_inventory_report.pdf. 2 
1 http://ec.europa.eu/environment/soil/pdf/Soil_inventory_report.pdf 2
Greening is a decoupled income support which rewards farmers for the provision of environmental and climate public goods. 
Komission yhteinen vastaus kohtiin 23 ja 24: Viherryttäminen on tuotannosta irrotettu tulotuki, jolla palkitaan viljelijöitä ympäristön ja ilmaston kannalta suotuisien julkishyödykkeiden tuottamisesta.
In this respect greening, that is a standardised payment, differs from more targeted and ambitious agri-environmental and climate measures which compensate costs incurred and income foregone compared to the baseline requirements. 
Tältä osin viherryttäminen, joka on vakiomuotoinen tuki, eroaa perustason vaatimuksia kohdennetuimmista ja kunnianhimoisemmista maatalouden ympäristö-ja ilmastotoimenpiteistä, joilla korvataan aiheutuneita kuluja ja menetettyjä tuloja.
Thanks to the significant share of direct payments , and the mandatory nature of this payment, greening practices are implemented by nearly all farmers subject to greening obligations, ensuring a wide uptake for the practices. 
Suorien tukien merkittävän osuuden ja tämän tuen pakollisuuden ansiosta lähes kaikki viherryttämisvelvoitteiden piiriin kuuluvat viljelijät toteuttavat viherryttämiskäytäntöjä, mikä takaa näiden käytäntöjen laajan hyväksynnän.
Since greening contributes together with other policy instruments to achieving certain general environmental objectives, such as soil organic matter improvement, landscapes protection or water quality, it would be very difficult to isolate the specific economic value of the expected environmental and climate benefits brought by greening for these general objectives. (e) See Commission reply to paragraph 16. 
Koska viherryttäminen edistää yhdessä muiden politiikan välineiden kanssa tiettyjen yleisten ympäristötavoitteiden (esimerkiksi maaperän orgaanisen aineksen lisääminen, maisemansuojelu tai veden laadun parantaminen) saavuttamista, näiden tavoitteiden osalta olisi hyvin vaikeaa erottaa odotettujen viherryttämisen tuottamien ympäristö-ja ilmastohyötyjen täsmällistä taloudellista arvoa. e) Ks. komission vastaus kohtaan 16.
Common Commission reply to paragraphs 29 to 31: As far as changes of practices are concerned, the Commission considers that the number of holdings affected is the best indicator of the impact of the introduction of greening. 
Komission yhteinen vastaus kohtiin 29–31: Kun tarkastellaan käytäntöjen muuttamista, komissio katsoo, että viherryttämisen käyttöönoton vaikutukset näkyvät parhaiten muutosten kohteena olevien tilojen määrässä.
In this respect the Commission notes that greening entailed changes for 13% of holdings as regards crop diversification and 37% of holdings as regards EFAs2. 
Komissio huomauttaa tältä osin, että viherryttäminen johti viljelyn monipuolistamiseen liittyviin muutoksiin 13 prosentissa tiloista ja ekologisiin aloihin liittyviin muutoksiin 37 prosentissa tiloista2.
The environmental impacts of these changes in terms of areas are difficult to assess since beneficial results are expected not only on the specific share of land where changes occurred but on a wider area. 
Näiden muutosten alueellisia ympäristövaikutuksia on vaikea arvioida, koska suotuisia tuloksia ei odoteta pelkästään muutosten kohteena olleella maa-alalla vaan myös laajemmalla alueella.
These impacts depend on the beneficial practices undertaken. 
Vaikutukset riippuvat toteutetuista suotuisista käytännöistä.
See also Commission reply to paragraph 34. 
Ks. myös komission vastaus kohtaan 34.
Common Commission reply to paragraph 32 and 33: The Commission considers that the share of the area covered by at least one greening obligation is a relevant indication of the potential of greening to enhance the environmental performance of the CAP. 
Komission yhteinen vastaus kohtiin 32 ja 33: Komissio katsoo, että vähintään yhden viherryttämisvelvoitteen piiriin kuuluvan maatalousmaan osuus ilmaisee asiaankuuluvalla tavalla viherryttämisen mahdollisuuksia tehostaa YMP:n tuloksellisuutta ympäristön kannalta.
The final environmental and climate impact of greening does naturally also depend on the ambition of the requirements applying to these areas (such as raising the ecological focus area from 5% to 7%) but the quantitative aspect, i.e. the area concerned, is key for the final outcome. 
Viherryttämisen lopulliset ympäristö-ja ilmastovaikutukset riippuvat luonnollisesti myös siitä, kuinka kunnianhimoisia näihin alueisiin sovellettavat vaatimukset ovat (esimerkiksi ekologisen alan kasvattaminen viidestä prosentista seitsemään prosenttiin), mutta lopullisen tuloksen kannalta keskeistä on määrällinen näkökohta eli kyseinen pinta-ala.
In 2016, holdings subject to one or more greening obligations covered 77% of the total agricultural area. 
Vähintään yhden viherryttämisvelvoitteen piiriin kuuluvien tilojen osuus maatalousmaan kokonaispinta-alasta oli 77 prosenttia vuonna 2016.
Other indicators for more specific greening obligations are also used for monitoring greening, for instance the percentage of EFA areas on arable land (based on EFA areas declared by farmers). 
Viherryttämisen seurantaan käytetään myös muita, täsmällisempiä viherryttämisvelvoitteita koskevia indikaattoreita, joista voidaan mainita esimerkkinä ekologisten alojen prosenttiosuus peltoalasta (perustuu viljelijöiden ilmoittamiin ekologisiin aloihin).
Such indicators are analysed in detail in all available reports on greening, namely the 2016 Commission Staff Working Document and the 2017 EFA report to the Council and the European Parliament. 
3 koskevissa kertomuksissa eli vuonna 2016 julkaistussa komission yksiköiden valmisteluasiakirjassa ja ekologista alaa koskevassa vuoden 2017 kertomuksessa Euroopan parlamentille ja neuvostolle.
In addition, greening obligations do not necessarily have the objective to change farming practices (see Commission reply to paragraph 34). 
Viherryttämisvelvoitteiden tavoitteena ei myöskään välttämättä ole viljelykäytäntöjen muuttaminen (ks. komission vastaus kohtaan 34).
3 beneficial practices and areas, particularly in case where external factors increase the trend to intensify production (e.g. to decrease permanent grassland and fallow land). 
Komissio tulkitsee nollavaikutusta niin, että huomioon otetaan paitsi viherryttämisestä johtuvat muutokset viljelijöiden käytäntöihin myös nykyisten ympäristölle ja ilmastolle suotuisten käytäntöjen ja alojen säilyttäminen, erityisesti kun ulkoiset tekijät vahvistavat suuntausta tuotannon tehostamiseen (esimerkiksi pysyvän nurmen ja kesantoalan vähentämiseen).
For instance, for the sake of simplification the requirement for EFA does not necessarily entail creating new features or ecological area on every farm where these already exist at the level required. 
Esimerkiksi ekologista alaa koskevaan vaatimukseen ei yksinkertaisuuden vuoksi välttämättä sisälly uusien maisemapiirteiden tai ekologisen alan luominen jokaisella tilalla, jos niitä on jo ennestään riittävästi.
However greening protects and promotes these features and areas, therefore avoiding their destruction due to intensification. 
Viherryttäminen kuitenkin suojaa ja tukee näitä piirteitä ja aloja, ja näin vältetään niiden häviäminen tehostamisen seurauksena.
If this was taken into account the deadweight effect stated by ECA would be more limited. 
Jos tämä otettaisiin huomioon, tilintarkastustuomioistuimen esittämä nollavaikutus olisi pienempi.
Small farmers are exempted from greening obligations on the ground of the need for simplification and cost-benefit consideration. 
Pienviljelijät vapautetaan viherryttämisvelvoitteista yksinkertaistamisen tarpeen ja kustannus-hyötynäkökohtien perusteella.
However the area concerned by the Small Farmer Scheme is limited (7% of the area with direct payments). 
Pienviljelijäjärjestelmän piiriin kuuluva ala on kuitenkin pieni (seitsemän prosenttia suorien tukien kattamasta alasta).
The protection of environmentally sensitive permanent grassland (ESPG) is primarily targeted on Natura 2000, which includes the most valuable areas in relation to biodiversity. 
Ympäristön kannalta herkän pysyvän nurmen (ESPG) suojelu kohdistuu ensisijaisesti Natura 2000 -verkostoon, johon kuuluvat luonnon monimuotoisuuden kannalta arvokkaimmat alueet.
While the general objective of the protection of permanent grassland is preserving the carbon stock, the objective of the protection of the specific category of environmentally sensitive permanent grassland (ESPG) is preserving biodiversity and contribute to meet good conservation status of Directive 92/43/EEC Annex I grassland habitats, Annex II species which are dependent from grassland management and bird species protected by Directive 2009/147/EC in Special Protected Area which contain grasslands. 
Pysyvän nurmen suojelun yleisenä tavoitteena on hiilivaraston säilyttäminen, kun taas erikseen luokitellun, ympäristön kannalta herkän pysyvän nurmen suojelulla pyritään säilyttämään luonnon monimuotoisuus ja edistämään hyvän suojelutason täyttämistä direktiivin 92/43/ETY liitteessä I tarkoitettujen niittyjen, liitteessä II mainittujen, niittyjen hoidosta riippuvaisten lajien ja niittyjä sisältävillä erityisillä suojelualueilla esiintyvien direktiivillä 2009/147/EY suojeltujen lintulajien osalta.
There is indeed a strong link with some rules under the Birds and Habitats Directives. 
Yhteys eräisiin lintudirektiivin ja luontotyyppidirektiivin säännöksiin on vahva.
Therefore on the basis of the current legislation a better targeting should concern biodiversity in first instance. 
Paremman kohdentamisen tulisi näin ollen nykyisen lainsäädännön perusteella koskea ensisijaisesti luonnon monimuotoisuutta.
Nitrogen-fixing crops and catch crops are indeed important EFAs but land lying fallow, which is a non-productive area, is the second most important EFA type with 38% of the EFA area in 2015. 
Typpeä sitovien kasvien alat ja välikasvien alat ovat tärkeitä ekologisia aloja, mutta toiseksi tärkein ekologisen alan tyyppi on tuotantoon käyttämätön kesantomaa, jonka osuus ekologisista aloista oli 38 prosenttia vuonna 2015.
Since land lying fallow is beneficial for environment and climate when appropriate management requirements are set, the importance of this type of EFAs is likely to enhance the added value of EFAs. 
Koska kesantomaa on ympäristölle ja ilmastolle suotuisaa, jos sitä varten asetetaan asianmukaiset hoitovaatimukset, tämäntyyppisen ekologisen alan merkitys kasvattaa todennäköisesti ekologisten alojen tuottamaa lisäarvoa.
The Commission considers that the last modification of the Delegated Act3 bringing clarifications of management practices such as the ban of pesticides on productive EFAs or the better specification of the minimum period for the plant cover is a significant step toward enhancement of the biodiversity status of these areas. 
Komissio katsoo, että delegoidun säädöksen uusin muutos3, jolla selvennetään ja täsmennetään hoitokäytäntöjä, kuten torjunta-aineiden kieltoa tuotannossa olevilla ekologisilla aloilla ja kasvipeitettä koskevaa vähimmäisaikaa, on merkittävä edistysaskel luonnon monimuotoisuuden parantamisessa näillä aloilla.
Therefore on the areas concerned these changes should significantly improve the management requirements for EFAs. 
Näiden muutosten tulisi sen vuoksi parantaa merkittävästi ekologisia aloja koskevia hoitovaatimuksia kyseessä olevilla aloilla.
The Commission actively supervises Member States implementation of greening and follows up on the incorrect implementation of EU rules. 
Komissio valvoo aktiivisesti viherryttämisen toteutumista jäsenvaltioissa ja ryhtyy toimiin EU:n säännösten virheellisen täytäntöönpanon johdosta.
However there are limits to the assessment capabilities of the Commission, which is not in the position to validate in details whether these choices are environmentally relevant in specific national or local situations. 
4 kuitenkin rajalliset, eikä se pysty vahvistamaan yksityiskohtaisesti, ovatko nämä valinnat ympäristön kannalta merkityksellisiä tietyissä kansallisissa tai paikallisissa tilanteissa.
Continuity is one of the important features of agri-environment-climate support. 
Jatkuvuus on yksi maatalouden ympäristö-ja ilmastotuen tärkeistä piirteistä.
Implementing good and results-delivering schemes for longer than one programming period allows fortifying the delivery of the results. 
Käyttämällä hyviä ja tuloksekkaita järjestelmiä yhtä ohjelmakautta pidempään voidaan tehostaa tulosten syntymistä.
While it can be expected that the introduction of greening may increase the environmental ambition of agri-environment-climate measures, this does not have to materialise in every case. 
Vaikka voidaan olettaa, että viherryttämisen käyttöönotto kasvattaa maatalouden ympäristö-ja ilmastotoimenpiteiden ympäristönsuojelullisia tavoitteita, näin ei välttämättä tapahdu aina.
4 avoid paying for actions overlapping with greening (which de facto requires raising the level of ambition in order to propose an increased premium) but such non-remunerated actions can still be part of the measure. 
Näissä toimenpiteissä on vältettävä maksamasta viherryttämisen kanssa päällekkäisistä toimista (mikä edellyttää tosiasiassa tavoitetason nostamista, jotta voidaan ehdottaa palkkion kasvattamista), mutta tällaiset maksamattomat toimet voivat silti olla osa toimenpidettä.