natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This is not possible across all the programmes in a synthetic way under the current legal framework. 10.31. TheCourt’sspecialreportonfinancialinstruments co-financed by the ERDF points out that the standard cohesion policy monitoring instruments put in place for the ERDF are inadequate or not adapted for the purpose of financial instru­ ments. 
Nykyisen säädöskehyksen puitteissa tätä ei kuitenkaan ole mahdollista toteuttaa kokoavasti kaikkien ohjelmien osalta. 10.31 EAKR:staosarahoitettujarahoitusvälineitäkoskevassa tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksessa korostettiin, että EAKR:n osalta käyttöön otetut vakiomuotoiset koheesio­ politiikan seurantavälineet eivät ole riittäviä eivätkä rahoitusvä­ lineiden kannalta tarkoituksenmukaisia.
It concluded that where they existed, monitoring and information systems were ill-equipped to provide information on and monitor the sound financial management of the funds (23). 
Kertomuksessa todet­ tiin, että niiltä osin, kun ohjeita oli olemassa, seuranta-ja tietojärjestelmiä ei ollut varusteltu siten, että niiden avulla olisi voitu mahdollistaa rahastojen asianmukaista varainhoitoa kos­ keva tiedotus ja seuranta (23).
Deficiencies in the relevance, reliability and timeliness of performance data 10.32. Measuringandassessingachievementofobjectivesis however only meaningful if based on information which is relevant, reliable and timely. 
Tuloksellisuustietojen relevanttiudessa, luotettavuudessa ja ajoituksessa on puutteita 10.32 Tavoitteidenmittaaminenjaniidensaavuttamisenar­ viointi ovat mielekkäitä ainoastaan, jos ne perustuvat relevant­ teihin, luotettaviin ja oikea-aikaisiin tietoihin.
In building a robust performance management and reporting system, the Commission needs to give particular attention to the reliability and timeliness of the performance data that it generates or obtains from Member States and third parties. 
Vakaata tuloshal­ linta-ja raportointijärjestelmää luodessaan komission on kiin­ nitettävä erityistä huomiota tuottamiensa tai jäsenvaltioilta taikka kolmansilta osapuolilta saamiensa tuloksellisuustietojen luotettavuuteen ja ajoitukseen.
A number of the Court’s 2012 special reports provided examples of deficiencies in the quality of data and some examples are given in the following paragraphs. _____________ (23) Special Report No 2/2012 ‘Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund’, paragraphs 82 and 121. 
Useissa tilintarkastustuomiois­ tuimen vuonna 2012 julkaisemissa erityiskertomuksissa anne­ taan esimerkkejä puutteista, jotka liittyvät tietojen luotettavuu­ teen; niistä joitakin tuodaan esille seuraavissa kohdissa. _____________ (23) Erityiskertomus nro 2/2012 ”Euroopan aluekehitysrahaston osara­ hoittamat rahoitusvälineet pk-yrityksille”, kohdat 82 ja 121.
EN 14.11.2013 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 249 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S For the programmes under shared management, the Commission proposed to the Legislative Authority some key requirements for the design of the systems to produce information on results in the frame of the future regulations post 2013. 
FI 14.11.2013 Euroopanunioninvirallinenlehti 249 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T K O M I S S I O N V A S TA U K S E T Yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa hallinnoitavien ohjelmien osalta komissio on ehdottanut lainsäätäjälle muutamia keskeisiä vaatimuk­ sia, jotka liittyvät tuloksia koskevien tietojen toimittamisjärjestelmien suunnitteluun vuoden 2013 jälkeen voimaan tulevien säädösten yh­ teydessä.
10.33. The Commission considers that the Common Monitoring and Evaluation Framework constitutes a relevant and integrated set of indicators that was jointly prepared by the Commission and Member States to capture the policy’s objectives. 
10.33 Komissio katsoo, että yhteinen seuranta-ja arviointikehys muodostaa asianmukaisen ja integroidun indikaattoriryhmän, jonka komissio ja jäsenvaltiot ovat yhdessä laatineet toimintapolitiikan ta­ voitteiden saavuttamisen mittaamiseksi.
It marks the first time that a comprehensive, yet very demanding, monitoring and evaluation system for rural development was implemented at EU-level. 
EU:n tasolla on ensimmäistä kertaa otettu käyttöön kattava ja kuitenkin erittäin vaativa maaseu­ dun kehittämisen seuranta-ja arviointijärjestelmä.
It is the combination of all the measures which should be considered when assessing whether EU’s priorities are well addressed. 
EU:n prioriteettien asianmukaista huomioonottamista arvioitaessa kaikkia toimenpiteitä olisi tarkasteltava yhdessä.
Measure 121 should be assessed against the objective of improving competitiveness. 
Toimenpidettä 121 olisi arvioitava kilpailukyvyn parantamistavoit­ teen näkökulmasta.
The current ‘learning by doing’ experience shows that the definition of result indicators in this field is challenging and the Commission, Member States and various stakeholders have devoted much effort to continuously improve methodology, reliability and comparability. 
Kokemuksesta on opittu, että tulosindikaattorei­ den määrittäminen kyseisellä alalla on vaativaa, ja komissio, jäsen­ valtiot ja eri sidosryhmät ovat tehneet runsaasti työtä parantaakseen jatkuvasti menetelmiä, luotettavuutta ja vertailukelpoisuutta.
This experience will also be used for the future moni­ toring and evaluation system. 
Kyseistä kokemusta hyödynnetään myös tulevassa seuranta-ja arviointijärjes­ telmässä.
10.34. Efforts are under way to address those shortcomings, but no financial and/or other critical information is missing in CRIS. 
10.34 Puutteita pyritään parhaillaan korjaamaan, mutta CRIS-järjestelmästä ei ole kuitenkaan kadonnut taloudellisia eikä muita kriittisiä tietoja.
In addition to the progress that was mentioned in the CRIS audit as regards data quality issues (nomination of data owners, creation of a data quality team and implementation of a data quality governance), the following projects have recently been launched: — rationalisation of geographical codes, — improvement of CRIS user interface on the basis of the analysis of encoding error cases, — a number of cleansing actions, resulting from audit findings, monitoring procedures and reporting exercises. 
Sen lisäksi, että CRIS-järjestelmän tarkastuksessa todettiin edistystä tapahtuneen tietojen laadun osalta (tietojen omis­ tajien nimittäminen, tietojen laadusta vastaavan ryhmän perustami­ nen, tietojen laatua koskevan hallintajärjestelmän käyttöönotto), hil­ jattain on käynnistetty seuraavat hankkeet: — maantieteellisten koodien järkeistäminen, — CRIS-käyttöliittymän parantaminen analysoimalla virheiden kir­ jaamista, — useat siivoustoimet, joiden taustalla ovat tarkastushavainnot, seurantamenettelyt ja raportoinnit.
The above projects are part of a newly defined data quality master plan including actions covering data cleansing, information system improvement, monitoring and control, user documentation and training. 10.33. 
Nämä hankkeet ovat osa uutta, tietojen laatua koskevaa yleissuunni­ telmaa, johon sisältyy tietojen siivousta, tietojärjestelmän parantamis­ ta, seurantaa ja valvontaa, käyttöohjeita ja koulutusta koskevia toi­ mia.
Initsauditontargetingtheaidformodernisationof agricultural holdings, the Court found that the Common Moni­ toring and Evaluation Framework — set up as a tool for the Member States and the Commission — did not generate relevant data which can be used for monitoring the results obtained with the funds spent. 
10.33 Tuenkohdentamistamaatilojennykyaikaistamiseen koskevassa tarkastuksessaan tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että yhteisen seuranta-ja arviointikehyksen – joka perustettiin jäsenvaltioiden ja komission työvälineeksi – avulla ei saatu relevantteja tietoja, joiden perusteella voitaisiin seurata varojen avulla saavutettuja tuloksia.
The indicators defined did not allow progress in the achievement of the EU’s priorities to be monitored, and the data were found to be of low relia­ bility and did not allow comparisons between Member States (and/or regions) to be made (24). 
EU:n ensisijaisten tavoitteiden saa­ vuttamisessa tapahtunutta edistystä ei pystytä seuraamaan mää­ ritetyillä indikaattoreilla. Tiedot eivät myöskään ole kovinkaan luotettavia eikä niiden avulla voida laatia jäsenvaltioiden (ja/tai alueiden) välisiä vertailuja (24).
In another report, the Court noted significant weaknesses regarding the reporting by Member States, resulting in the inability of the Commission to evaluate in all cases whether the performance being achieved by Member States was in line with EU waste targets. 
Eräässä toisessa erityiskertomuk­ sessa tilintarkastustuomioistuin toi esiin merkittäviä puutteita siinä, miten jäsenvaltiot raportoivat EU:n tavoitteiden saavutta­ misesta. Puutteiden vuoksi komissio ei pystynyt kaikissa ta­ pauksissa arvioimaan, olivatko jäsenvaltioiden tulokset EU:n jätetavoitteiden mukaisia.
While the Commission checked the consistency of the figures received, it did not assess their reliability (25). 
Komissio tarkastaa, ovatko toimitetut luvut johdonmukaisia, mutta ei arvioi niiden luotettavuutta (25).
10.34. Shortcomingsinreportingsystemscanalsohavea negative impact upon the reliability of information. 
10.34 Myösraportointijärjestelmienpuutteetvoivatvaikut­ taa kielteisesti tietojen luotettavuuteen.
The audit of the Common External Relations Information System (CRIS) — the information system put in place by the Commission to support the financial and operational aspects of the management of external actions — identified problems with regard to the integrity of the data in this system. 
Yhtenäinen hallintotie­ tojärjestelmä (Common External Relations Information System, CRIS) on komission perustama tietojärjestelmä, jonka tarkoi­ tuksena on tukea ulkoisten toimien hallinnointiin liittyviä ta­ loudellisia ja toiminnallisia osa-alueita; järjestelmän tarkastuk­ sessa havaittiin ongelmia sen sisältämien tietojen eheydessä.
These undermined the system’s reliability and its efficiency and effectiveness as a management tool (26). _____________ (24) Special Report No 8/2012 ‘Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings’, paragraph 70. 
Tilanne heikentää järjestelmän luotettavuutta sekä sen tehokkuutta ja vaikuttavuutta hallinnointivälineenä (26). _____________ (24) Erityiskertomus nro 8/2012 ”Tuen kohdentaminen maatilojen ny­ kyaikaistamiseen”, kohta 70.
(25) Special Report No 20/2012 ‘Is Structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives?’, paragraph 73. 
(25) Erityiskertomus nro 20/2012 ”Onko yhdyskuntajätehuollon inf­ rastruktuurihankkeiden rahoitus rakennetoimista vaikuttava tapa auttaa jäsenvaltioita saavuttamaan EU:n jätepolitiikan tavoitteet?”, kohta 73.
(26) Special Report No 5/2012 ‘The Common External Relations Information System (CRIS)’, paragraph 79. 
(26) Erityiskertomus nro 5/2012 ”Yhtenäinen hallintotietojärjestelmä (Common RELEX Information System, CRIS)”, kohta 79.
EN 250 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 10.35. The audit of the suckler cow and ewe and goat direct aid also showed that monitoring of performance indi­ cators was weak in most Member States due to the lack of an ad hoc performance monitoring system for measuring the results and outcomes of the audited schemes, and due to the different interpretations of the terms ‘production’ and ‘supply to the processing industry’ by each Member State. An additional constraint in the monitoring by the Commission was the lack of an appropriate tool providing a global view of the aids that are available from different sources. 
FI 250 Euroopanunioninvirallinenlehti 14.11.2013 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T 10.35 Suoraantukeenperustuvienemolehmä-sekäuuhi-ja vuohipalkkioiden tarkastuksessa havaittiin niin ikään, että useimmissa tarkastuskäynnin kohteena olleissa jäsenvaltioissa tulosindikaattoreiden seuranta oli heikkoa, koska tarkastuskoh­ teena olleita järjestelmiä varten ei ollut olemassa tulosten ja vaikutusten tapauskohtaista seurantajärjestelmää, minkä lisäksi termejä ’tuotanto’ ja ’raaka-ainetuotanto jalostusteollisuudelle’ tulkittiin eri tavoin kussakin jäsenvaltiossa. Komission suoritta­ maa seurantaa hankaloitti myös se, että käytössä ei ollut asi­ anmukaista välinettä, jonka avulla eri lähteistä saatavilla ole­ vista tuista olisi piirtynyt kattava yleiskuva.
In addition, the rapid pace of recent CAP reforms did not always enable precise quantitative assessments to be made in a timely manner (27). 
YMP:n viimeaikais­ ten uudistusten nopeatempoisuus johtaa lisäksi siihen, että täs­ mällisiä kvantitatiivisia arviointeja ei ole aina mahdollista suo­ rittaa oikea-aikaisesti (27).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 10.35. The legislator has considered that these concepts could be better defined at national level. 
K O M I S S I O N V A S TA U K S E T 10.35 Lainsäätäjä on katsonut, että kyseiset asiat voidaan mää­ ritellä paremmin kansallisella tasolla.
The Commission has an overall view of the situation across the EU regarding the various coupled support measures applied in the animal sectors. 
Komissiolla on yleisnäkemys eläinaloilla käytettävien lukuisten tuo­ tantosidonnaisten tukitoimien tilanteesta koko EU:n alueella.
Member States are subject to the obligation to periodically notify the Commission on the number of animals and the amounts paid under both coupled suckler cow and sheep and goat payments and coupled Article 68 payments, as well as under complementary national direct payments (CNDP) implemented in the Member States who joined in 2004 and 2007. 
Jäsen­ valtioiden on määräajoin ilmoitettava komissiolle eläinten lukumäärä ja maksettujen tuotantosidonnaisten emolehmäpalkkioiden ja lam­ mas-ja vuohipalkkioiden määrä, 68 artiklan mukaisten tuotantosi­ donnaisten maksujen määrä sekä EU:hun vuosina 2004 ja 2007 liittyneissä jäsenmaissa käyttöön otetun täydentävän kansallisen suo­ ran tuen määrä.
As far as social, economic and environmental impacts of the schemes, the Commission considers that it is more a matter for evaluation than monitoring. 
Järjestelmien yhteiskunnallisten ja taloudellisten vai­ kutusten sekä ympäristövaikutusten osalta komissio uskoo arviointien olevan valvontaa parempi vaihtoehto.
When it comes to the decision making process for the upcoming reform, the Commission bases its proposals on an impact assessment which draws on a whole range of information sources, quantitative analyses, qualitative and quantitative information from the literature and public consultations’ evaluation reports are one of these information sources. 
Tulevaa uudistusta koskevassa päätöksenteossa komission ehdotukset perustuvat vaikutustenarviointiin, jota laadittaessa on hyödynnetty monenlaisia tietolähteitä, kvantitatiivisia analyyseja, lähdeaineistosta saatuja kvalitatiivisia ja kvantitatiivisia tietoja sekä julkisia kuulemi­ sia. Arviointikertomukset ovat myös eräs tietolähde.
As for the future, the Commission proposal for the CAP towards 2020 foresees the establishment of a common monitoring and evaluation framework with a view to measuring the performance of the common agricultural policy, including first and second pillar measures. 
Tulevan kehityksen osalta komission ehdotuksessa ”Yhteinen maatalo­ uspolitiikka vuoteen 2020” ennakoidaan yhteisten seuranta-ja arvi­ ointisääntöjen perustamista.
10.36. The current regulatory framework for ESF imposes the collection of data at priority axis level, not at the far more detailed target group level. 
10.36 ESR:n nykyisen sääntelykehyksen mukaisesti tietoja kerä­ tään toimintalinjojen tasolla eikä tarkemmalla kohderyhmätasolla.
The suggested line would be very complex to implement (for example most projects include de facto many different target groups), place an important burden on Member States and beneficiaries, and entail a considerable cost. 
Ehdotettu lähestymistapa olisi erittäin vaikea toteuttaa (esimerkiksi useimmilla hankkeilla on käytännössä useita eri kohderyhmiä), se kuormittaisi huomattavasti jäsenvaltioita ja tuensaajia ja aiheuttaisi merkittäviä kustannuksia.
Information on results and in particular impact can be obtained through evaluations. 
Arvioinnin kautta voidaan saada tietoa tuloksista ja ennen kaikkea vaikutuksesta.
For example, the Evaluation of the ESF support to Lifelong Learning, finalised in July 2012, focused inter alia on older workers. 
Esimerkiksi heinäkuussa 2012 valmistuneessa, ESR:sta elinikäiseen oppimiseen myönnettyä tukea koskevassa arvioinnissa kä­ siteltiin muun muassa ikääntyneitä työntekijöitä.
Nevertheless, the Commission acknowledges that improvements can be made. 
Komissio kuitenkin myöntää, että edelleen on parantamisen varaa.
Therefore, for the next programming period 2014-2020, the Commission aims to address, through the new legislative package, a number of weaknesses identified in the domain of monitoring and evaluation arrangements. 
Sen vuoksi se aikoo seuraavan ohjelmakauden osalta (2014–2020) korjata uudella säädöspaketilla useita puutteita, joita on havaittu seuranta-ja arviointijärjestelyissä.
Timelinesswhenreportingperformancedatahas proven to be an issue as the shortcomings in the collection and registration of the monitoring data for the European Social Fund spending on older workers demonstrates. 
10.36 Tuloksellisuustietojenraportoinninajoitusonosoit­ tautunut ongelmalliseksi, kuten ikääntyviä työntekijöitä koske­ vien Euroopan sosiaalirahaston menojen seurantatietojen ke­ ruuta ja kirjaamista koskevat puutteet osoittavat.
Not having access to reliable, verifiable and timely performance data and assessments of the different actions impeded the drawing of conclusions for current and future decision making (28). _____________ (27) Special Report No 11/2012 ‘Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements’, para­ graphs 63 and 64. 
Päätelmien tekemistä tämänhetkistä ja tulevaa päätöksentekoa varten hait­ taa se, että saatavilla ei ole luotettavia, tarkistettavissa olevia ja ajantasaisia tuloksellisuustietoja eikä arviointeja eri toimista (28). _____________ (27) Erityiskertomus nro 11/2012 ”Suoraan tukeen perustuvat emoleh­ mä-sekä uuhi-ja vuohipalkkiot tilatukijärjestelmän osittaisen so­ veltamisen yhteydessä”, kohdat 63 ja 64.
(28) Special Report No 25/2012 ‘Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers’, paragraph 61. 
(28) Erityiskertomus nro 25/2012 ”Onko ikääntyville työntekijöille tar­ koitettujen Euroopan sosiaalirahaston varojen käytön vaikuttavuu­ den seurantaan välineitä?”, kohta 61.
EN 14.11.2013 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 251 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S In several cases sustainability of EU projects was at risk 10.37. A public intervention should ideally be sustainable i.e. it should not only focus on short-term outputs but also continue to deliver results and achieve impacts after the external funding has stopped. Sustainability should therefore be an important factor to consider when designing a programme and/or project. 
FI 14.11.2013 Euroopanunioninvirallinenlehti 251 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T EU-hankkeiden kestävyys oli useissa tapauksissa epävarma 10.37 Julkinentukitoimenpideonparhaimmillaankestävä, eli se ei painotu ainoastaan lyhyen aikavälin tuotoksiin, vaan tuloksia ja vaikutuksia pitäisi syntyä myös ulkopuolisen rahoi­ tuksen päätyttyä. Ohjelmien ja/tai hankkeiden suunnittelussa olisi näin ollen painotettava kestävyyttä.
Considerations in this regard should include issues such as financial sustainability, technical sustainability and institutional capacity, as well as the interdependence of these elements. 10.38. 
Tässä yhteydessä olisi kiinnitettävä huomiota taloudelliseen ja tekniseen kestävyyteen sekä institutionaalisiin valmiuksiin; huomioon olisi otettava myös näiden osatekijöiden keskinäinen riippuvuus.
Five of these eight reports related to the assistance provided to non EU countries and territories. 
Asianomaisista kahdeksasta kertomuksesta viidessä käsiteltiin EU:n ulkopuolisille maille ja alueille suunnattua tukea.
The remaining three reports touch upon the sustainability of projects financed under shared management thus providing an indication that this subject is relevant beyond the development aid area. 
Loput kolme kertomusta koskivat yhteishallinnoinnin avulla rahoitettujen hankkeiden kestävyyttä; tämä osoittaa, että kysymys on relevantti myös muualla kuin kehitysavun alalla.
Meanwhile, in six of these eight reports a risk was identified that projects might cease and benefits might not continue to flow in the absence of continuous funding (29). 
Kahdeksasta kertomuksesta kuudessa tuotiin esille riski, että hankkeet saattavat loppua ja niiden tuottama hyöty jäädä saamatta, jos rahoitus ei ole jatkuvaa (29).
10.39. Undersharedmanagement,theMemberStateauth­ orities are primarily responsible for selecting projects which are financially sustainable. The Court’s audit of EU support to the implementation of hygiene legislation in slaughterhouses showed that project sustainability was an objective as funded projects should be maintained at target levels of activity for at least five years after the end of the investment. 
Hygienialainsäädännön täytäntöönpanoa teurastamoissa koskevaan EU-tukeen kohdis­ tettu tilintarkastustuomioistuimen tarkastus osoitti, että hank­ keiden kestävyys oli asetettu tavoitteeksi, sillä hankkeiden avulla rahoitettu toiminta oli pidettävä tavoitetasolla vähintään viiden vuoden ajan investoinnin päättymisestä.
However, the audit also showed cases in each of the five Member States covered by the audit where either the five year minimum period of activity or where the targeted levels of activity were not achieved. 
Tarkastuksessa havaittiin kuitenkin kaikissa viidessä tarkastuskohteena olleessa jäsenvaltiossa myös tapauksia, joissa toiminta ei pysynyt käyn­ nissä viiden vuoden vähimmäisaikaa tai toiminnan tavoitetasoa ei saavutettu.
This diminished the impact of the funds used to facilitate compliance with hygiene requirements in the slaughterhouses (30). _____________ (29) Special Reports No 1/2012 ‘Effectiveness of European Union development aid for food security in Sub-Saharan Africa’, No 6/2012 ‘European Union Assistance to the Turkish Cypriot Community’, No 8/2012 ‘Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings’, No 13/2012 ‘European Union Devel­ opment Assistance for Drinking-Water Supply and Basic Sanitation in Sub-Saharan Countries’, No 14/2012 ‘Implementation of EU hygiene legislation in slaughterhouses of countries that joined the EU since 2004’, No 17/2012 ‘The European Development Fund (EDF) contribution to a sustainable road network in sub-Saharan Africa’, No 18/2012 ‘European Union Assistance to Kosovo related to the rule of law’ and No 23/2012 ‘Have EU Structural Measures successfully supported the regeneration of industrial and military brownfield sites?’. 
Tämä vähensi rahoituksen vaikutusta hygienia­ vaatimusten noudattamisen edistämiseen teurastamoissa (30). _____________ (29) Erityiskertomukset nro 1/2012 ”Saharan eteläpuolisen Afrikan elin­ tarviketurvaa koskevan Euroopan unionin kehitysavun vaikutta­ vuus”, nro 6/2012 ”Euroopan unionin tuki Kyproksen turkkilaiselle yhteisölle”, nro 8/2012 ”Tuen kohdentaminen maatilojen nyky­ aikaistamiseen”, nro 13/2012 ”Saharan eteläpuolisten maiden juo­ mavesihuoltoa ja perussanitaatiota koskeva Euroopan unionin ke­ hitysapu”, nro 14/2012 ”EU:n hygienialainsäädännön täytäntöön­ pano teurastamoissa EU:hun vuonna 2004 tai sen jälkeen liitty­ neissä jäsenvaltioissa”, nro 17/2012 ”Euroopan kehitysrahaston (EKR) tuki kestävän tieverkoston kehittämiseen Saharan eteläpuo­ lisessa Afrikassa”, nro 18/2012 ”Euroopan unionin tuki oikeusval­ tioperiaatteen edistämiseen Kosovossa”, ja nro 23/2012 ”Onko EU:n rakennetoimilla tuettu onnistuneesti ympäristövaurioalueita muodostavien teollisuus-ja sotilasalueiden elvyttämistä?”.