natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This is because some policies are designed to have an impact over a longer term, with a significant delay between investment and benefit. 
Tämä johtuu siitä, että joiden­ kin toimintapolitiikkojen kohdalla vaikutuksia odotetaan vasta pidemmällä aikavälillä: tällöin investoinnin ja hyödyn välille syntyy merkittävä viive.
Most indicators and targets related to the entire 2007-2013 period, with no use made of interim indicators or milestones. 10.10. 
Useimmat indikaattorit ja tavoitearvot liittyivät koko kauteen 2007–2013, eikä käytössä ollut väli-indikaattoreita tai välietappeja.
The Commission confirms that it is the very nature of multiannual programmes to invest in the longer term with a possi­ bility to evaluate impact only over a significant period of time. 
10.10 Komissio vahvistaa, että monivuotisten ohjelmien luontee­ seen kuuluu se, että investoinnit tehdään pitkällä aikavälillä, jolloin vaikutuksia voidaan arvioida vasta pidemmän ajan kuluttua.
For the 2014-2020 period, the Commission has proposed milestones for output indicators which are more directly related to the policy. 
Komis­ sio on ehdottanut kaudelle 2014–2020 välietappeja tuotosindikaat­ toreille, jotka liittyvät suoremmin kyseiseen toimintapolitiikkaan.
As a consequence, its Annual Activity Report for 2011 often reports against results achieved in relation to the previous programming period, 2000-2006. 10.12. 
Tä­ män seurauksena aluepolitiikan pääosaston vuoden 2011 toimintakertomuksessa viitataan usein saavutettuihin tulok­ siin, jotka liittyvät edelliseen ohjelmakauteen (2000–2006).
The Court noted in its 2010 Annual Report that DGs did not set or report on objectives for operational activities relating to economy (the cost of inputs) or efficiency (the relation between inputs, outputs and results). 
10.12 Tilintarkastustuomioistuin pani merkille vuoden 2010 vuosikertomuksessaan, että pääosastot eivät asettaneet tavoitteita toiminnan taloudellisuudelle (panosten kulut) tai te­ hokkuudelle (panosten, tuotosten ja tulosten välinen suhde), eivätkä ne myöskään raportoineen näistä tavoitteista.
As a separate observation, the Court also reported last year that the description of the policy achievements in part 1 of the annual activity reports provide limited information on results and impacts; they tend to focus more on inputs and outputs, rather than the outcomes of actions. 
Tilintar­ kastustuomioistuin esitti viime vuonna lisäksi erikseen havain­ non, jonka mukaan vuotuisten toimintakertomusten osaan 1 sisältyvissä toimintapolitiikkojen saavutusten kuvauksissa an­ nettiin vain vähän tietoja tuloksista ja vaikutuksista.
The Court’s examination of management plans and annual activity reports this year did not reveal any significant progress in this area. 
Tilintarkastustuomioistuin ei havainnut asian suhteen merkittävää edistymistä tarkastaessaan tänä vuonna hallintosuunnitelmia ja vuotuisia toimintakertomuksia.
Quantified targets are not always feasible, adequate or even appropriate notably because for the impact indicators a number of external factors come into play. 
K O M I S S I O N V A S TA U K S E T 10.11 Määrälliset tavoitearvot eivät aina ole mahdollisia, riittäviä tai edes tarkoituksenmukaisia erityisesti siksi, että vaikutusindi­ kaattoreihin vaikuttavat useat ulkoiset tekijät. Tällaisissa tapauksissa suuntaus on riittävä vertailukohta, jota vasten saavutuksia mitataan. a) Komissio pyrkii asettamaan määrällisiä tavoitearvoja aina kun se on mahdollista.
However, in some cases, for instance in relation to human rights in third countries, quantified targets may not always be meaningful and appropriate. (b) Section 1.2 of the AAR uses impact indicators based on macro­ economic models and statistical information to relate to the global objectives of the policy, with a baseline set in most cases in 2006. 
Joissakin tapauksissa, esimerkiksi silloin, kun on kyse ihmisoikeuksista kolmansissa maissa, määrälliset tavoitearvot eivät kuitenkaan aina ole mielekkäitä tai tarkoituksenmukaisia. b) Vuotuisen toimintakertomuksen osassa 1.2 käytetään vaikutusin­ dikaattoreita, jotka perustuvat toimintapolitiikan kokonaistavoittei­ siin liittyviin makrotaloudellisiin malleihin ja tilastotietoihin. Useimmissa tapauksissa lähtötaso on asetettu vuoteen 2006.
Evolution of the impact indicators reflects the contribution of many factors of which cohesion policy is only one. 
Vai­ kutusindikaattorien kehitykseen vaikuttavat monet tekijät, joista koheesiopolitiikka on vain yksi.
The Commission services complied with the obligations set up in the Financial Regulations and in the instructions for the drafting of the Annual Activity Reports (AARs). 
10.12 Komission yksiköt noudattivat varainhoitoasetuksessa ja vuotuisten toimintakertomusten laatimista koskevissa ohjeissa säädet­ tyjä velvollisuuksia.
The Commission strengthened the standing instructions for the 2011 AARs, in terms of economy, efficiency and effectiveness, and requested the directorates-general to add indicators on voluntary basis on sound financial management in Part 3. 
Komissio vahvisti pysyviä ohjeita vuoden 2011 toimintakertomuksia varten talouden, tehokkuuden ja vaikuttavuuden osalta ja pyysi pää­ osastoja lisäämään vapaaehtoisesti osaan 3 moitteetonta varainhoitoa koskevia indikaattoreita.
The Commission is confident that AARs as a whole provide sufficient information on results/outcomes. 
Komissio uskoo, että vuotuiset toimintakertomukset sisältävät kaiken kaikkiaan riittävästi tietoa tuloksista.
The Commission is of the view that performance information should be based on a process of continuous improvement where necessary rather than on consistency. 
10.13 Komissio katsoo, että tuloksellisuutta koskevien tietojen on perustuttava tarvittaessa jatkuvan parantamisen prosessiin eikä niin­ kään yhdenmukaisuuteen.
It agrees that changes in this regards should be explained. 
Se on samaa mieltä siitä, että tätä koske­ vat muutokset on selitettävä.
It is however of the view that sufficient information has been provided in this respect. _____________ (12) DG AGRI: five indicators; EuropeAid: five indicators; DG REGIO: one indicator. 
Se katsoo kuitenkin, että toimintaker­ tomukset sisältävät tästä riittävästi tietoja. _____________ (12) Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto: viisi indikaat­ toria; EuropeAid: viisi indikaattoria; aluepolitiikan pääosasto: yksi indikaattori.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/229 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Consistency of objectives, indicators and targets 10.14. Theannualactivityreportsshouldreportagainstthe objectives, indicators and targets set in the management plan. This was generally the case for DG AGRI, which reclassified some impact indicators as the Court had suggested in its work on the 2010 annual activity reports. 
FI 12.11.2012 Euroopanunioninvirallinenlehti C344/229 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T Tavoitteiden, indikaattoreiden ja tavoitearvojen keskinäinen johdonmukaisuus 10.14 Vuotuisiintoimintakertomuksiinsisältyvänraportoin­ nin olisi perustuttava hallintosuunnitelmassa asetettuihin ta­ voitteisiin, indikaattoreihin ja tavoitearvoihin. Tilanne oli yleensä tämä maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosas­ tossa, jossa osa vaikutusindikaattoreista oli luokiteltu uudelleen, kuten tilintarkastustuomioistuin oli ehdottanut vuoden 2010 toimintakertomuksia koskevan tarkastustyönsä yhteydessä.
However, DG AGRI did not explain the substance of two other changes in either the Management Plan or the Annual Activity Report. 
Maatalouden pääosasto ei kuitenkaan selittänyt kahden muun muutoksen perusteita hallintosuunnitelmassa eikä vuotuisessa toimintakertomuksessa.
And since Member States were able to modify quantified targets at their own discretion, three of the four quantified targets changed between the 2011 Management Plan and the 2011 Annual Activity Report as a result of Member States updating their Rural Development Plans (see example 10.2). 
Jäsenvaltiot pystyivät myös muutta­ maan määrällisesti ilmaistuja tavoitearvojaan oman harkintansa mukaan. Näin ollen kolmea neljästä määrällisesti ilmaistusta tavoitearvosta muutettiin vuoden 2011 hallintosuunnitelman ja vuoden 2011 toimintakertomuksen välisenä aikana sen jäl­ keen, kun jäsenvaltiot olivat päivittäneet maaseudun kehittä­ missuunnitelmiaan (ks. esimerkki 10.2).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 10.14. The Commission considers that there is stability over the years as regards indicators and targets. 
K O M I S S I O N V A S TA U K S E T 10.14 Komissio katsoo, että indikaattorit ja tavoitearvot ovat vuosien varrella pysyneet muuttumattomina.
As indicated in this finding, the change in indicators and targets is an exception and it followed the Court’s recommendations to re-assess two impact indicators as result indicators. 
Kuten tässä tarkastusha­ vainnossa todetaan, muutos indikaattoreissa ja tavoitearvoissa on poikkeus ja johtui siitä, että tilintarkastustuomioistuin suositteli kah­ den vaikutusindikaattorin uudelleen luokittelemista tulosindikaatto­ reiksi.
This is very clearly signalled in the Management Plan 2011 update. 
Tämä käy hyvin selvästi ilmi hallintosuunnitelman vuoden 2011 päivityksestä.
Indeed, Member States have the possibility to adapt their targets to improve the Rural Development Plan (see reply to Example 10.2). 
Jäsenvaltioilla on todellakin mahdollisuus mukauttaa tavoitearvojaan maaseudun kehittämissuunnitelman parantamiseksi (katso vastaus esimerkkiin 10.2).
Example 10.2 Target Increase in production of renewable energy Job creation Utilised agricultural area of High Nature Value 2011 Management Plan 20 500 ktoe (13) 346 000 3 400 000 ha 2011 Annual Activity Report 12 300 ktoe 344 000 3 620 000 ha Example 10.2 Member States have the possibility to adapt their targets and the mid-term evaluations were a relevant opportunity to refine data and method and where found necessary — adapt the targets. 
Esimerkki 10.2 Tavoitearvo Lisätä uusiutuvan energian tuotantoa Luoda työpaikkoja Luonnonarvoltaan merkittävä käytössä oleva viljelysala Vuoden 2011 hallintosuunnitelma 20 500 ktoe (13) 346 000 3 400 000 ha Vuoden 2011 toimintakertomus 12 300 ktoe 344 000 3 620 000 ha Esimerkki 10.2 Jäsenvaltioilla on mahdollisuus mukauttaa tavoitearvojaan, ja väliarvioinnit tarjosivat sopivan tilaisuuden viimeistellä tietoja ja menetelmiä sekä tarvittaessa mukauttaa tavoitearvoja.
As for the significant reduction of the target ‘increase in production of renewable energy’, this is due to a mistake in one Rural Development Plan which has been corrected. 
Uusiutuvan energian tuotantoa koskevan tavoitearvon merkittävä pienentäminen johtuu yhdessä maaseudun kehittämissuunnitelmassa olleesta virheestä, joka on korjattu.
Compared to the 2011 Management Plan, the 2012 Plan increases the number of multiannual priorities from four to five, and changes the wording of some of the other priorities. 
Vertailtaessa vuoden 2011 ja vuoden 2012 hallintosuunnitelmia voidaan havaita, että vuoden 2012 suunnitelmassa on lisätty monivuotisten paino­ pisteiden määrää neljästä viiteen ja muutettu lisäksi joidenkin muiden painopisteiden muotoilua.
Furthermore, the 2012 Management Plan increases the number of lower level ‘specific operational priorities’ from 28 to 39. 
Lisäksi vuoden 2012 hallin­ tosuunnitelmassa on lisätty alemman tason ”yksittäisten toi­ minnan painopisteiden” määrää 28:sta 39:ään.
The plan provides no explanations for any of these changes. 
Suunnitelmassa ei esitetä syitä yhteenkään näistä muutoksista.
The title and number of multiannual priorities are defined by DG REGIO on the basis of an analysis on how ensuring its mission in the best legal and most efficient manner, as well as the number of specific operational annual priorities. 
10.15 Aluepolitiikan pääosasto määrittelee monivuotisten paino­ pisteiden nimet ja määrät sekä toiminnan vuotuisten painopisteiden määrän analysoituaan, miten se voi suorittaa tehtävänsä oikeudelli­ sesti parhaalla ja tehokkaimmalla tavalla.
The changes noted by the Court reflect the present challenges the European Union is facing with the financial and economic crisis and corresponding adjustments in the definition of the priorities for regional policy and DG REGIO. _____________ (13) A kilotonne of oil equivalent (ktoe) is the amount of energy released by burning one kilotonne of crude oil. 
Tilintarkastustuomioistuimen mainitsemat muutokset kuvastavat ra­ hoitus-ja talouskriisin Euroopan unionille asettamia tämänhetkisiä haasteita sekä niiden perusteella tehtyjä muutoksia aluepolitiikan ja aluepolitiikan pääosaston painopisteiden määrittelyssä. _____________ (13) Tuhat ekvivalenttiöljytonnia (ktoe) on energiamäärä, joka vapautuu poltettaessa yksi kilotonni raakaöljyä.
However, even where it would have been possible to provide an adequate explanation for why performance achieved did not meet the relevant objective or target, the annual activity reports did not do so. 
Tästä huolimatta vuotuisissa toimintakertomuksissa ei esitetty päteviä syitä siihen, miksi toiminnan tuloksellisuudessa ei saavutettu asetettua tavoitetta tai tavoite-arvoa; syitä ei esitetty silloinkaan kun se olisi ollut mahdollista.
This was the case for DG AGRI even when performance fell well short of target: for four indicators, performance was less than half the target. 
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosas­ tossa selitystä ei annettu edes silloin, kun tuloksellisuus jäi hyvin kauaksi tavoitearvosta: neljän indikaattorin tapauksessa tuloksellisuus jäi alle puoleen tavoitearvosta.
In the case of DG REGIO, the Annual Activity Report provides a detailed, point by point, analysis of performance in relation to the multiannual priorities (paragraph 10.15), but there is no equivalent for the general objectives and impact indicators. 
Aluepolitiikan pääosaston vuotuisessa toimintakertomuksessa esitetään moni­ vuotisten painopisteiden osalta kohta kohdalta eritelty yksityis­ kohtainen analyysi tuloksellisuudesta (ks.kohta 10.15), mutta vastaava analyysi puuttuu yleisten tavoitteiden ja vaikutusindi­ kaattoreiden kohdalla.
Reliability of data a challenge when received from external sources 10.17. Examining the reliability of all the data in the three annual activity reports was outside the scope of the Court’s audit. 
Ulkopuolisista lähteistä peräisin olevat tiedot: luotettavuuden takaaminen on haasteellista 10.17 Tilintarkastustuomioistuimentavoitteenaeiolluttar­ kastaa kaikkien tietojen luotettavuutta tutkimistaan kolmesta vuotuisesta toimintakertomuksesta.
On the basis of the limited assessment that it carried out, the Court found that the data relating to EuropeAid was generally reliable, as in most cases the indicators are inter­ nationally recognised and independently verifiable. 
Tilintarkastustuomioistuin suoritti rajatun arvioinnin, jonka perusteella se totesi, että Eu­ ropeAidiin liittyvät tiedot olivat yleisesti ottaen luotettavia, sillä useimmissa tapauksissa indikaattorit ovat kansainvälisesti tun­ nustettuja ja riippumattomasti tarkistettavissa.
However, it noted a number of problems in the annual activity reports of DG AGRI and DG REGIO — both of which are largely reliant on data from the Member States — set out in example 10.3. 
Tilintarkastus­ tuomioistuin havaitsi kuitenkin joukon ongelmia maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston sekä aluepolitiikan pää­ osaston vuotuisessa toimintakertomuksessa. Molemmat pää­ osastot tukeutuvat suuressa määrin jäsenvaltioiden toimitta­ miin tietoihin. Ongelmia käsitellään esimerkissä 10.3.
Example 10.3 DG AGRI: reporting of performance achieved based on incomplete data There are 88 rural development plans in place across the European Union. 
Esimerkki 10.3 Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto: tuloksellisuudesta raportoitiin puutteellisten tietojen perusteella Eri puolilla Euroopan unionia on käytössä kaikkiaan 88 maaseudun kehittämissuunnitelmaa.
Indicators presented in the AAR should not be read in isolation. 
Vuo­ tuisessa toimintakertomuksessa esitettyjä indikaattoreita ei pitäisi tar­ kastella muista erillään.
It is the indicator system in the Management Plan as a whole that allows drawing conclusions on the impact and result of the policy as they are based on macro-economic modelling and statistics relating to the global objectives of the policy evolution. 10.17. 
Politiikan vaikutuksista ja tuloksista voidaan tehdä päätelmiä vain hallintosuunnitelman koko indikaattorijärjestel­ män perusteella, sillä indikaattorit perustuvat makrotaloudellisiin malleihin ja tilastotietoihin, jotka koskevat kehittyvän politiikan ko­ konaistavoitteita.
Example 10.3 DG AGRI: reporting of performance achieved based on incomplete data The EU aggregation of the net effect of the Rural Development Plan policy on the impact indicators has been made with the available quantified data submitted by the Member States. 
10.17 Esimerkki 10.3 Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto: tuloksellisuudesta raportoitiin puutteellisten tietojen perusteella Maaseudun kehittämissuunnitelmia koskevan politiikan yhteenlasketut nettovaikutukset vaikutusindikaattoreihin koko EU:ssa on laskettu jäsenvaltioilta saatujen määrällisten tietojen perusteella.
Most of the mid-term evaluations did not provide quantified impact stating that the mid-term evaluations were carried out too early in the programming period in order to be able to capture measurable effect and impact. 
Syyksi todettiin se, että väliarvioinnit suoritettiin liian varhain ohjelmakaudella, jotta vaikutuksia olisi voitu mitata.
Impacts are dealing with long-term processes. 
Pitkän aikavälin vaikutukset liittyvät pitkäaikaisiin prosesseihin.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/231 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S DG REGIO: internal inconsistencies within Annual Activity Report The number of jobs created is recorded variously as 200 000 in 25 Member States (page 34) and 165 000 in 21 Member States (Annex 6, page 169) — the footnote to which lists 19 Member States (footnote 126). 
FI 12.11.2012 Euroopanunioninvirallinenlehti C344/231 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T Aluepolitiikan pääosasto: vuotuiseen toimintakertomukseen sisältyi ristiriitaisia tietoja Tiedot luotujen työpaikkojen määrästä vaihtelevat: toisinaan työpaikkoja on luotu 25 jäsenvaltiossa 200000 kappaletta (sivu 34) ja toisinaan 21 jäsenvaltiossa 165 000 kappaletta (liite 6, sivu 69) – liitteen 6 alaviitteessä 126 puolestaan viitataan 19 jäsenvaltioon.
The additional population with broadband access is given variously as 900 000 (page 34) and 806 826 (Annex 6, page 172). 
Laajakaistayhteyden saaneen väestön määräksi ilmoitetaan 900 000 (sivu 34) ja 806 826 (liite 6, sivu 72).
New roads built is given variously as 920 km in 12 Member States (page 34), and 805 km in 10 Member States (Annex 6, page 171). 
Uusia teitä ilmoitetaan rakennetun 920 km 12 jäsenvaltiossa (sivu 34) ja 805 km 10 jäsenvaltiossa (liite 6, sivu 71).
10.18. The ability of DGs AGRI and REGIO to ensure the quality of data supplied by the Member States is limited. 
10.18 Maataloudenjamaaseudunkehittämisenpääosaston ja aluepolitiikan pääosaston on vaikea varmistua jäsenvaltioi­ den toimittamien tietojen laadusta.
DG REGIO has recommended that Member States should focus on core indicators and has issued guidelines on data input. 
Aluepolitiikan pääosasto on suosittanut, että jäsenvaltiot keskittyisivät ydinindikaattoreihin, ja se on antanut ohjeita tietojen tallentamiseen.
It has also started an annual verification procedure, which led to it detecting some mistakes in data submitted. 
Pääosasto on myös käynnistänyt vuotuisen tarkistusmenettelyn, jonka yhtey­ dessä on havaittu joitakin virheitä annetuissa tiedoissa.
The introduction for the next programming period of a ‘performance reserve’ for the Common Strategic Framework (CSF) funds (14) may prove to be one way of providing Member States with an incentive to supply relevant, comparable and reliable performance data. 
Seuraa­ valla ohjelmakaudella otetaan käyttöön yhteisen strategiake­ hyksen rahastoja (14) varten ”suoritusvaraus”, josta voisi tulla keino kannustaa jäsenvaltioita toimittamaan relevantteja, ver­ tailukelpoisia ja luotettavia tuloksellisuutta koskevia tietoja.
However, the timeliness of this data will remain a challenge. 
Ky­ seisten tietojen oikea-aikaisuus pysyy kuitenkin edelleen haas­ teena.
For example, the present deadline for Member States to provide data to DG REGIO is June of the subsequent year, so that the data reported in the 2011 Annual Activity Report, published in 2012, relates to 2010. 
Esimerkiksi nykyinen määräaika, jonka kuluessa jäsen­ valtioiden on toimitettava tiedot aluepolitiikan pääosastolle, on seuraavan vuoden kesäkuu; näin ollen vuotta 2011 koskevassa, vuonna 2012 julkaistussa toimintakertomuksessa esitetyt tiedot koskevat vuotta 2010.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S DG REGIO: internal inconsistencies within Annual Activity Report The Commission points out that there are two approaches to the presentation of information with regard to targets and latest known results. 
K O M I S S I O N V A S TA U K S E T Aluepolitiikan pääosasto: vuotuiseen toimintakertomukseen sisältyi ristiriitaisia tietoja Komissio huomauttaa, että tavoitearvot ja viimeisimmät tiedot voidaan esittää kahdella tavalla.
All internal inconsistencies are adequately explained in the text. — In the main part of the AAR, information is on the overall level of achievement of cohesion policy and figures from all Member States reporting are included, whether they have targets or not (having targets is not a requirement). — In Annex 6, direct comparison is made between targets and achievements. 
Syyt kaikkiin sisäisiin ristiriitoihin on esitetty tekstissä riittävästi. — Vuotuisen toimintakertomuksen pääosassa tiedot koskevat koheesiopolitiikan tuloksellisuutta kokonaisuudessaan, ja siinä on otettu huomioon kaikista jäsenvaltioista saadut tiedot riippumatta siitä, ovatko jäsenvaltiot asettaneet tavoitearvoja vai eivät (tavoitearvoja ei vaadita). — Liitteessä 6 verrataan suoraan tavoitearvoja ja saavutuksia.
Figures are included only for those Member States that report on both (i.e. Member States who report on achievements without reporting on targets are excluded). 
Tässä on otettu huomioon vain niistä jäsenvaltioista saadut tiedot, jotka raportoivat molemmista (toisin sanoen ne jäsenvaltiot, joiden raportti sisältää saavutukset, mutta ei tavoitearvoja, on jätetty pois).
This approach is consistent over years and is designed to allow an assessment of relevant progress against target. 10.18. 
Tätä lähestymistapaa on käytetty johdonmukaisesti aiempina vuosina, ja sen tarkoituksena on mahdollistaa edistymisen arvioiminen vertaamalla sitä tavoitearvoon.
The Commission’s quality checking of the data supplied by the Member States for the current programming period will be continued and intensified. 
10.18 Komissio jatkaa ja tehostaa jäsenvaltioiden toimittamien, nykyistä ohjelmakautta koskevien tietojen laadun tarkastamista.
According to the Commission’s legal proposal for the new period as an incentive for the Member States, 5 % of the funds should remain unallocated at the beginning of the new programming period to provide additional funds for those Member States that had attained their milestones (see COM(2011) 615 final). 
Uutta ohjelmakautta koskevan komission asetusehdotuksen mukaan jäsenvaltioille tarjotaan kannustin siirtämällä uuden ohjelmakauden alussa sivuun 5 prosenttia varoista. Näin voidaan kohdentaa lisäva­ roja niille jäsenvaltioille, jotka saavuttavat välitavoitteensa (ks. KOM(2011) 615 lopullinen).
The Commission does not consider the timeliness of the data as challenging. 
Komissio ei pidä tietojen oikea-aikaisuutta ongelmana.