natgillin/translations-raw huggingface dataset:
No code exists for migration projects which do not fulfil the OECD criteria for qualification as a public development-aid project — a concern which the European Parliament raised in 201126. 
Sellaisille muuttoliikeasioihin liittyville hankkeille, jotka eivät täytä OECD:n määrittelemiä julkisen kehitysavun hankkeiden kriteerejä, ei ole koodeja. Euroopan parlamentti toi tämän asian esiin vuonna 201126.
Nevertheless, the Commission sometimes mistakenly allocated a code to them, as in the case of the Saharamed and Seahorse Mediterranean projects27, which included some significant activities that did not fulfil the OECD criteria. 
Tästä huolimatta komissio antoi toisinaan virheellisesti koodin tällaisille hankkeille, kuten SaharaMed-ja Välimeren Sea-horse-hankkeille27. Nämä hankkeet sisälsivät eräitä merkittäviä toimia, jotka eivät täyttäneet OECD:n kriteereitä.
26 European Parliament Resolution of 8 June 2011 on Regulation (EC) 1905/2006 establishing a financing instrument for development cooperation: lessons learned and perspectives for the future. 27 This was noted in the mid-term review of the TPMA in 2010, which examined Seahorse Atlantic and other projects and noted that a number of TPMA projects had no code. 
26 Euroopan parlamentin päätöslauselma 8. kesäkuuta 2011 kehitysyhteistyön rahoitusvälineen perustamisesta annetusta asetuksesta (EY) N:o 1905/2006: saadut kokemukset ja tulevaisuuden näkymät. 27 Tämä todettiin vuonna 2010 tehdyssä muuttoliikettä ja turvapaikka-asioita koskevan aihekohtaisen ohjelman väliarvioinnissa, jossa tarkasteltiin Atlantin alueen Seahorse-hanketta ja muita hankkeita ja havaittiin, että muutamilla ohjelman hankkeilla ei ollut koodia.
Coherence of objectives, identification of partner country needs and monitoring instruments need improving 57 We examined to what extent TPMA spending was allocated to the European Neighbourhood, the first priority of the GAMM (see paragraph 9). 
Tavoitteiden johdonmukaisuutta, kumppanimaan tarpeiden yksilöintiä ja seurantavälineitä on parannettava 57 Tilintarkastustuomioistuin tutki, missä määrin muuttoliikettä ja turvapaikka-asioita koskevan aihekohtaisen ohjelman varoja osoitetaan Euroopan naapurialueille, jotka ovat maahanmuuttoa ja liikkuvuutta koskevan kokonaisvaltaisen lähestymistavan ensimmäinen painopiste (ks. kohta 9).
The geographical distribution of expenditure is shown in Figure 3 below. 
Menojen maantieteellinen jakautuminen esitetään jäljempänä olevassa kaaviossa 3.
However, this is only an estimate, as some contracts covered more than one country or region (e.g. global measures may also concern Neighbourhood countries). 
Kyse on kuitenkin vain arviosta, sillä jotkin sopimukset kattoivat useamman kuin yhden maan tai alueen (esimerkiksi maailmanlaajuiset toimet saattavat koskea myös naapuruusmaita).
Analysis shows that, even if a substantial proportion of contracts were devoted to Neighbourhood countries, approximately half were allocated to other regions. 
Analyysi osoittaa, että vaikka huomattava osa sopimuksista kohdistui naapuruusmaihin, noin puolet sopimuksista kohdentui muille alueille.
Between 2007 and 2013, 42 % of the total amounts were contracted in the Eastern and Southern Neighbourhoods (and 59 % when combined with global actions) which cannot rightly be termed a high geographical priority, and might even be considered an insufficient concentration of available funds to tackle the growing instability in the area of migration. 
Itäiseen ja eteläiseen naapurustoon kohdistuneiden toimien, joiden arvo on 42 prosenttia vuosina 2007–2013 tehtyjen sopimusten kokonaisarvosta (ja 59 prosenttia, kun otetaan huomioon myös maailmanlaajuiset toimet), ei voida kuitenkaan katsoa tarkoittavan näiden alueiden etusijalle asettamista.
Cumulative geographical distribution of TPMA contracts 2007-2013 29 400 350 300 250 200 150 100 50 0 2007 2008 Rest of world excluding Neighbourhood 375.0 19.0 100 % 107.8 87.6 33 % 29 % 38 % 35 % 23 % 42 % 185.9 46 % 13 % 41 % 213.5 42 % 14 % 44 % 267.9 39 % 14 % 47 % 41 % 17 % 42 % 2011 Global actions including Neighbourhood 2012 2013 Eastern and Southern Neighbourhood 2009 2010 Source: European Court of Auditors based on data provided by the Commission. millions Figure 3 
29 Muuttoliikettä ja turvapaikka-asioita koskevan aihekohtaisen ohjelman sopimusten kumulatiivinen maantieteellinen jakautuminen vuosina 2007–2013 400 350 300 250 200 150 100 50 0 2007 2008 Muu maailma ilman naapuruusmaita 375,0 19,0 100 % 107,8 87,6 33 % 29 % 38 % 35 % 23 % 42 % 185,9 46 % 13 % 41 % 213,5 42 % 14 % 44 % 267,9 39 % 14 % 47 % 41 % 17 % 42 % 2009 2010 Maailmanlaajuiset toimet, ml. naapuruusmaat 2012 2013 Itäinen ja eteläinen naapurusto 2011 Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin komissiolta saatujen tietojen perusteella. miljoonaa Kaavio 3
Coherence of objectives, identification of partner country needs and monitoring instruments need improving 58 It was also difficult to quantify how funds were distributed among the various thematic areas, as certain measures fell under several themes. 
Tavoitteiden johdonmukaisuutta, kumppanimaan tarpeiden yksilöintiä ja seurantavälineitä on parannettava 58 Oli myös vaikea arvioida määrällisesti, miten varat jakautuivat aihealueittain, sillä tietyt toimet kattoivat useita aiheita.
Total expenditure for the TPMA for the 2007-2013 period is shown in Figure 4 below. 
Muuttoliikettä ja turvapaikka-asioita koskevan aihekohtaisen ohjelman kokonaismenot vuosina 2007–2013 esitetään jäljempänä olevassa kaaviossa 4.
Cumulative thematic distribution of TPMA contracts 2007-2013 30 400 350 300 250 200 150 100 50 0 375.0 213.5 267.9 23 % 20 % 18 % 185.9 30 % 28 % 19 % 20 % 87.6 25 % 12 % 11 % 107.8 11 % 11 % 22 % 19 % 20 % 19.0 21 % 79 % 18 % 79 % 14 % 22 % 5% 30 % 8% 7% 8% 6% 8% 9% 22 % 22 % 9% 8% 12 % 22 % 32 % 8% 10 % 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Multi-themed Strengthening the nexus between migration and development Promotion of legal and labour migration Migrants’ rights and the fight against trafficking in human beings Asylum and international protection Prevention and detection of irregular migration Source: European Court of Auditors, based on data provided by the Commission. 
30 Muuttoliikettä ja turvapaikka-asioita koskevan aihekohtaisen ohjelman sopimusten kumulatiivinen jakautuminen aiheittain vuosina 2007–2013 400 350 300 250 200 150 100 50 0 375,0 213,5 267,9 23 % 20 % 18 % 185,9 30 % 28 % 19 % 20 % 87,6 25 % 12 % 11 % 107,8 11 % 11 % 22 % 19 % 20 % 19,0 21 % 79 % 18 % 79 % 14 % 22 % 5% 30 % 8% 7% 8% 6% 8% 9% 22 % 22 % 9% 8% 12 % 22 % 32 % 8% 10 % 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Useita aiheita Muuttoliikkeen ja kehityksen välisen vuorovaikutuksen vahvistaminen Laillisen maahanmuuton ja työvoiman maahanmuuton edistäminen Siirtolaisten oikeudet ja ihmiskaupan torjunta Turvapaikka-asiat ja kansainvälinen suojelu Laittoman maahanmuuton estäminen ja havaitseminen Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin komissiolta saatujen tietojen perusteella.
Figure 4 millions 
Kaavio 4 miljoonaa
Coherence of objectives, identification of partner country needs and monitoring instruments need improving 59 A similar analysis of contracts signed under the European Neighbourhood Instrument for 2008-2013 yields the results in Figure 5. 
Tavoitteiden johdonmukaisuutta, kumppanimaan tarpeiden yksilöintiä ja seurantavälineitä on parannettava 59 Vastaavan analyysin tulokset eurooppalaisesta naapuruuden ja kumppanuuden välineestä rahoitettujen, vuosina 2008–2013 tehtyjen sopimusten osalta esitetään kaaviossa 5.
Cumulative thematic distribution of ENPI contracts 2008-2013 31 400 350 300 250 200 150 100 50 0 367 7% 222 232 17 % 7% 171 19 49 68 % 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Promotion of legal and labour migration Strengthening the nexus between migration and development Multi-themed Prevention and detection of irregular migration Asylum and international protection Migrants’ rights and the fight against trafficking in human beings Source: European Court of Auditors, based on data provided by the Commission. 
31 Eurooppalaisesta naapuruuden ja kumppanuuden välineestä rahoitettujen sopimusten kumulatiivinen jakautuminen aiheittain vuosina 2008–2013 400 350 300 250 200 150 100 50 0 367 7% 222 232 17 % 7% 171 19 49 68 % 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Laillisen maahanmuuton ja työvoiman maahanmuuton edistäminen Muuttoliikkeen ja kehityksen välisen vuorovaikutuksen vahvistaminen Useita aiheita Laittoman maahanmuuton estäminen ja havaitseminen Turvapaikka-asiat ja kansainvälinen suojelu Siirtolaisten oikeudet ja ihmiskaupan torjunta Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin komissiolta saatujen tietojen perusteella.
Figure 5 millions 
Kaavio 5 miljoonaa
Coherence of objectives, identification of partner country needs and monitoring instruments need improving 60 The combination of these two tables shows that Europe’s two main spending instruments in the area of external migration, i.e. the TPMA and the ENPI, concentrated most of their activity on the prevention or detection of irregular immigration (including border control). 
Tavoitteiden johdonmukaisuutta, kumppanimaan tarpeiden yksilöintiä ja seurantavälineitä on parannettava 60 Edellä esitetyt kaaviot osoittavat yhdessä, että EU:n kahdessa tärkeimmässä ulkoisen muuttoliikkeen alan rahoitusvälineessä eli muuttoliikettä ja turvapaikka-asioita koskevassa aihekohtaisessa ohjelmassa ja eurooppalaisessa naapuruuden ja kumppanuuden välineessä suurin osa toiminnasta keskittyi laittoman maahanmuuton estämiseen tai havaitsemiseen (rajavalvonta mukaan luettuna).
The fact that security and border protection were the predominant element in European migration spending supersedes other objectives highlighted by the global approach, such as development of the link between migration and development and an emphasis, in partnership with non-EU countries, on organising effective management of migration to reflect the economic needs of host countries, the development needs of countries of origin and migrants’ rights. 
Se, että turvallisuus ja rajojen suojelu olivat muuttoliikkeeseen liittyvän EU:n varainkäytön vallitseva osa, syrjäyttää kokonaisvaltaisessa lähestymistavassa korostetut muut tavoitteet, kuten muuttoliikkeen ja kehityksen välisen vuorovaikutuksen kehittämisen ja sen painottamisen, että huolehditaan yhdessä kolmansien maiden kanssa vaikuttavasta muuttoliikkeen hallinnasta, jotta voidaan ottaa huomioon kohdemaiden taloudelliset tarpeet, lähtömaiden kehitystarpeet ja maahanmuuttajien oikeudet.
Intervention spread over a wide geographical area 61 The EU’s external migration spending covered a wide range of objectives, instruments and geographical areas. This may limit its effectiveness. 
Toimet kohdistuvat laajalle maantieteelliselle alueelle 61 EU:n ulkoiseen muuttoliikepolitiikkaan liittyvä varainkäyttö kattoi useita erilaisia tavoitteita, välineitä ja maantieteellisiä alueita, mikä saattaa rajoittaa varainkäytön vaikuttavuutta.
62 The resources allocated to assisting non-EU countries fell considerably short of the need for rapid growth resulting from the significant increase in irregular immigration in the Mediterranean region, in particular since 2013. 
62 Kolmansien maiden tukemiseen osoitetut varat jäivät selvästi jälkeen nopeasti kasvavasta lisärahoituksen tarpeesta, joka johtuu laittoman maahanmuuton merkittävästä lisääntymisestä Välimeren alueella erityisesti vuodesta 2013 lähtien.
The TPMA thus covered a large geographical area and a wide range of interventions the nature and scope of which differ considerably. 
Muuttoliikettä ja turvapaikka-asioita koskeva aihekohtainen ohjelma kattoi siten laajan maantieteellisen alueen ja useita erilaisia toimia, joiden luonne ja laajuus vaihtelevat huomattavasti.
The scope of the TPMA’s action and the ambition of its objectives bore no relation to the limited volume of available resources, meaning that projects were spread too thinly to have a critical mass sufficient to produce significant results in the countries concerned. 
Ohjelman toimien laajuus ja tavoitteiden kunnianhimoisuus olivat kohtuuttomia suhteessa käytettävissä olevien varojen rajalliseen määrään. Hankkeet oli siis hajautettu liian laajalti siihen nähden, että varoja olisi riittävästi merkittävien tulosten saamiseksi kyseisissä maissa.
This situation limited the EU’s ability to ensure that its intervention produced a genuine incentive effect in non-EU countries, or to develop effective cooperation with them on migration concerns. 
Tämä tilanne rajoitti EU:n kykyä varmistaa, että sen toimilla saatiin aikaan aito kannustinvaikutus kolmansissa maissa.
At a time when resources are scarce, they must be allocated to priorities where there is the greatest potential for adding value. 32 
Aikana, jolloin varoista on pulaa, ne on kohdennettava painopisteisiin, joilla on parhaimmat mahdollisuudet tuottaa lisäarvoa. 32
Coherence of objectives, identification of partner country needs and monitoring instruments need improving 63 The same observation was made in the 2011-2013 TPMA strategy paper, which stated that ‘its large geographical scope and wide range of objectives, combined with the limited resources available, result in a lack of ‘critical mass’, which reduces considerably its impact in the countries concerned, preventing the EU from using such funding as a real incentive in its cooperation with non-EU countries and thus effectively engaging with those countries’ governments in cooperation in this field.’ 
Tavoitteiden johdonmukaisuutta, kumppanimaan tarpeiden yksilöintiä ja seurantavälineitä on parannettava 63 Sama havainto tehtiin muuttoliikettä ja turvapaikka-asioita koskevan aihekohtaisen ohjelman vuosien 2011–2013 strategia-asiakirjassa, jossa todettiin, että ohjelman maantieteellinen laajuus ja useat erilaiset tavoitteet sekä käytettävissä olevien resurssien rajallisuus johtavat kriittisen massan puuttumiseen. Tämä vähentää huomattavasti ohjelman vaikutuksia kohdemaissa ja estää EU:ta käyttämästä ohjelman rahoitusta todellisena kannustimena kolmansien maiden kanssa tehtävässä yhteistyössä ja siten tekemästä tehokasta yhteistyötä maiden hallitusten kanssa tällä alalla.
64 This was also illustrated in a project audited by the Court — the EU–UN Joint Migration for Development Initiative, which aimed to help strengthen the positive impact of migration and development by supporting and engaging small-scale actors and disseminating global best practices. 
64 Edellä mainittu asia ilmeni myös eräässä tilintarkastustuomioistuimen tarkastamassa hankkeessa – EU:n ja YK:n yhteisessä maahanmuutto-ja kehitysaloitteessa. Sillä pyrittiin vahvistamaan muuttoliikkeen ja kehityksen myönteisiä vaikutuksia tukemalla pienimuotoisia toimijoita ja tekemällä yhteistyötä heidän kanssaan ja levittämällä maailmanlaajuisesti parhaita käytäntöjä.
While aware that this programme was a pilot, we came to similar conclusions as those presented in the Commission’s evaluation of this initiative, which criticised its lack of a thematic and geographical focus: ‘due to the requirement to have a global programme, and as 50 % of funding was allocated to countries falling under the ENPI instrument (European Neighbourhood Countries) and 50 % to DCI countries, there was no critical mass of projects within any of the countries or regions.’ 
Tilintarkastustuomioistuin on tietoinen siitä, että kyse oli pilottiohjelmasta. Se päätyi kuitenkin samankaltaisiin johtopäätöksiin kuin komissio aloitteen arvioinnissaan, jossa arvosteltiin temaattisen ja maantieteellisen keskittymisen puutetta. Arvioinnissa todettiin, että koska aloitteessa edellytettiin maailmanlaajuista ohjelmaa ja puolet rahoituksesta kohdennettiin eurooppalaisen naapuruuden ja kumppanuuden välineen soveltamisalaan kuuluville maille (Euroopan naapuruuspolitiikan piiriin kuuluvat maat) ja puolet kehitysyhteistyön rahoitusvälineen soveltamisalaan kuuluville maille, missään maassa tai millään alueella ei toteutettu riittävästi hankkeita.
65 Given the limited resources available to tackle increasing migration challenges, EU action is at risk of dissipation due to a lack of clearly stated and quantified priorities. 33 
65 Kun otetaan huomioon muuttoliikkeeseen liittyviin kasvaviin haasteisiin vastaamiseen käytettävissä olevien varojen rajallisuus, EU:n toimet ovat vaarassa mennä hukkaan selkeästi esitettyjen ja määrällisesti ilmaistujen painopisteiden puuttumisen vuoksi. 33
Weaknesses affected the effectiveness of the 34 EU’s external migration spending (TPMA and ENPI) in the Southern Mediterranean and the Eastern Partnership countries 66 We examined the effectiveness of EU spending, specifically whether projects were well designed, results were measured, implementation took place within the stipulated deadlines and the planned results were obtained. 
Puutteet haittasivat EU:n ulkoiseen 34 muuttoliikepolitiikkaan liittyvän varainkäytön (TPMA ja ENPI) vaikuttavuutta eteläisen Välimeren alueen maissa ja itäisen kumppanuuden maissa 66 Tilintarkastustuomioistuin tutki EU:n varainkäytön vaikuttavuutta. Erityisesti tarkasteltiin, olivatko hankkeet hyvin suunniteltuja, mitattiinko tuloksia, toteutettiinko hankkeet asetetuissa määräajoissa ja saavutettiinko suunnitellut tulokset.
The examination involved analysing the projects we had selected and any available monitoring and evaluation documents. 
Tarkastus käsitti valittujen hankkeiden sekä mahdollisesti saatavilla olleiden seuranta-ja arviointiasiakirjojen analysoinnin.
Although we found a number of weaknesses, we also identified a limited number of good practices. 
Vaikka tilintarkastustuomioistuin havaitsi muutamia puutteita, se yksilöi myös joitakin hyviä käytäntöjä.
Shortcomings in operational objectives and result indicators made projects’ effectiveness difficult to assess 67 In order to measure the results of a project, quantify progress made and establish how far results comply with original objectives, it is necessary to specify operational objectives and define outputs and outcomes based on baseline and target values (see Glossary). 
Hankkeiden vaikuttavuutta oli vaikea arvioida toiminnallisten tavoitteiden ja tulosindikaattoreiden puutteellisuuden vuoksi 67 Jotta hankkeen tuloksia voidaan mitata, saavutettua edistystä kuvata määrällisesti ja selvittää, kuinka hyvin tulokset vastaavat alkuperäisiä tavoitteita, on välttämätöntä määritellä toiminnallisia tavoitteita sekä tuotoksia ja tuloksia, jotka perustuvat lähtö-ja tavoitearvoihin (ks. sanasto).
68 We found that project objectives were often set in general terms, thus making it particularly difficult to assess results in relation to the stated objectives (see Box 5). 
68 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että hankkeiden tavoitteet muotoiltiin usein varsin yleisellä tasolla, minkä vuoksi tuloksia oli hyvin vaikea verrata ilmoitettuihin tavoitteisiin (ks. laatikko 5).
Result indicators often failed to reflect the achievement of objectives and in fact took the form of output indicators. 
Tulosindikaattorit eivät usein kuvanneet tavoitteiden saavuttamista, vaan olivat itse asiassa tuotosindikaattoreita.
Few of the audited projects had indicators with the essential baseline or target values for measuring the progress resulting from project implementation. 
Tarkastetuista hankkeista harvoissa oli indikaattoreita, joihin olisi liitetty tarvittavat lähtö-tai tavoitearvot hankkeen täytäntöönpanon ansiosta saavutettavan edistyksen mittaamista varten.
Weaknesses affected the effectiveness of the EU’s external migration spending (TPMA and ENPI) in the Southern Mediterranean and the Eastern Partnership countries 35 Example of results that were difficult to measure The project ‘Providing better protection for immigrants and boosting the capacity to manage mixed migra-tion28 flows in Algeria’ had three specific objectives: 1. to consolidate legal capacity and procedures in the area of migration and asylum for the management of mixed migration flows and the search for sustainable solutions; 2. to help develop protection and humanitarian assistance for migrants and asylum seekers, in particular those from vulnerable groups; 3. to raise awareness and inform civil society about mixed migration flow issues. (i) Firstly, these objectives were not specific (according to the definition of ‘SMART’ objectives), as they concern actions that were too vague or too general to be quantified. 
Puutteet haittasivat EU:n ulkoiseen muuttoliikepolitiikkaan liittyvän varainkäytön (TPMA ja ENPI) vaikuttavuutta eteläisen Välimeren alueen maissa ja itäisen kumppanuuden maissa 35 Esimerkki tuloksista, joita oli vaikea mitata Hankkeella, jolla pyritään parantamaan maahanmuuttajien suojelua ja vahvistamaan valmiuksia hallita erilaisista ryhmistä koostuvia muuttovirtoja28 Algeriassa, oli kolme erityistä tavoitetta: 1. vahvistetaan oikeudellisia valmiuksia ja menettelyjä muuttoliike-ja turvapaikka-alalla erilaisista ryhmistä koostuvien muuttovirtojen hallitsemiseksi ja kestävien ratkaisujen löytämiseksi 2. autetaan kehittämään maahanmuuttajille ja turvapaikanhakijoille, erityisesti haavoittuvassa asemassa olevien ryhmien edustajille, annettavaa suojelua ja humanitaarista tukea 3. lisätään tietoisuutta ja tiedotetaan kansalaisyhteiskunnalle erilaisista ryhmistä koostuvia muuttovirtoja koskevista kysymyksistä. i) Ensinnäkin nämä tavoitteet eivät olleet täsmällisiä (SMART-tavoitteiden määritelmän mukaan), sillä ne koskevat toimia, jotka olivat liian epämääräisiä tai liian yleisiä määrällisesti ilmaistaviksi.
Also, the contract stipulated no real method for measuring the achievement of objectives. 
Sopimuksessa ei myöskään määritelty mitään todellista menetelmää tavoitteiden saavuttamisen mittaamista varten.
For example, the first and third objectives were to be measured using studies published by organisations and newspaper articles on any progress noted in the area covered by the project. (ii) Secondly, there were few indicators for measuring performance and, even where such indicators were quantifiable, they were not quantified and did not include baseline or target values. 
Esimerkiksi ensimmäisen ja kolmannen tavoitteen saavuttamista oli määrä mitata käyttämällä järjestöjen julkaisemia tutkimuksia ja sanomalehtiartikkeleita, joissa käsitellään hankealueella mahdollisesti havaittua edistystä. ii) Toiseksi tuloksellisuuden mittaamista varten oli määritelty vain vähän indikaattoreita. Silloinkin, kun indikaattorit olivat määrällisesti ilmaistavissa, niitä ei ilmaistu määrällisesti eikä niihin liitetty lähtö-tai tavoitearvoja.
For example, one of the activities planned was the voluntary return of refugees (e.g. to Nigeria) with the help of an Italian trade union. 
Yksi esimerkki suunnitelluista toimista oli pakolaisten vapaaehtoinen paluu (esimerkiksi Nigeriaan) italialaisen ammattiliiton avulla.
There was no estimate of the number of returns expected and no analysis as to whether the country of origin was ready to receive the returning migrants. 
Hankkeessa ei esitetty arviota odotettujen paluiden määrästä eikä analyysia siitä, onko lähtömaa valmis ottamaan palaajat vastaan.
Lastly, no details were provided of the relevant and reliable information that would need to be gathered in order to measure results. 
Sopimuksessa ei myöskään esitetty yksityiskohtaisia tietoja relevanteista ja luotettavista tiedoista, joita olisi kerättävä tulosten mittaamista varten.
Under these circumstances, it was impossible to assess how far a project had helped to improve the existing situation. (iii) The third objective displayed the same weaknesses. 
Näissä olosuhteissa oli mahdotonta arvioida, kuinka paljon hanke on auttanut parantamaan vallitsevaa tilannetta. iii) Kolmannella tavoitteella oli samat puutteet.
Implementation was based on the organisation of awareness-raising activities for civil society and interinstitutional dialogue. 
Täytäntöönpano perustui kansalaisyhteiskunnalle suunnattujen tiedotustoimien järjestämiseen ja instituutioiden väliseen vuoropuheluun.
The associated indicator was defined as follows: ‘degree of public awareness of the specific needs of persons requiring international protection’. 
Tavoitteeseen liittyväksi indikaattoriksi määriteltiin kansainvälistä suojelua tarvitsevien henkilöiden erityistarpeita koskeva yleisen tietoisuuden taso.
These notions were too vague to be evaluated. 
Käytetyt käsitteet olivat liian epämääräisiä arvioitaviksi.