natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the Courtеs opinion, it is also a requirement that products attracting non-differentiated refunds, i.e. one rate for the same product to all destinations, are placed on the market in a country which is not a member of the EU (non-member country). 
Tilintarkastustuomioistuimen nkemyksen mukaan mys niiden tuotteiden osalta, jotka voivat saada vaih-telematonta, kaikkiin mrpaikkoihin tapahtuvaan vientiin samansuuruisena kohdistuvaa tukea, annettavien tukien edellytyksen on kyseisten tuotteiden saattaminen markkinoille maassa, joka ei ole EU:n jsenvaltio.
However, evidence for goods attracting non-differentiated refunds is only required in cases of doubt. 
Vaihtelematonta tukea saavien tuotteiden osalta todisteita vaaditaan kuitenkin vain epselviss tapauksissa.
In 1992, the Commission provided a catalogue of model proofs to assist Member States in this task but this has not been updated. 
Komissio laati jsenvaltioiden tehtvn helpottamiseksi luettelon mal-litodisteista vuonna 1992, mutta tt luetteloa ei ole pivitetty.
There are large disparities between Member States as regards checks carried out on proofs of arrival (see paragraphs 9 to 13). 
Saapumista koskevien todisteiden tarkastamisessa on huomattavia jsenvaltioiden vlisi eroja (ks. kohdat 9Đ13).
Whilst the Commission evaluates proofs presented for transactions it has selected for testing under its clearance of accounts procedure, it has not audited the proof of arrival system apart from that identified in paragraph 7. 
Vaikka komissio onkin arvioinut tilien tarkastus-ja hyvksymismenettelyssn tarkastettaviksi valitsemiensa toimien todisteita, se ei ole tarkastanut saapumista koskevien todisteiden jrjestelm Ń kohdassa 7 tarkasteltua jrjestelm lukuun ottamatta.
It has nevertheless identified major weaknesses in Member Statesе checks at the time of export, which have resulted in financial corrections amounting to 188 million euro (see paragraphs 7 and 8). 
Nm puutteet ovat johtaneet varainhoitoa koskeviin oikai-sumenettelyihin, joiden arvo on yhteens 188 miljoonaa euroa (ks. kohdat 7Đ8).
V. Some Member States have not carried out the required audits of approved supervisory companies. 
V. Jotkin jsenvaltiot eivt ole toteuttaneet vaadittuja hyvksyttyjen valvontaan erikoistuneiden yritysten tarkastuksia.
Where such audits have been carried out, serious shortcomings and irregularities have been detected. 
Kun nit tarkastuksia on toteutettu, on havaittu vakavia puutteita ja sntjenvastaisuuksia.
These have not always been satisfactorily followed up. 
Havaittujen puutteiden edellyttmiin jatkotoimenpiteisiin ei aina ole ryhdytty.
When approval has been withdrawn in one Member State, the withdrawal has not been effective for other members of the same group of companies approved in other Member States. 
Kun yrityksen hyvksynt on peruutettu yhdess jsenvaltiossa, hyvksynt ei peruutettu muilta samaan konserniin kuuluvilta muissa jsenvaltioissa hyvksytyilt yrityksilt.
Approvals were not always withdrawn when they should have been (see paragraphs 17 to 32). 
Hyvksyntj ei aina ole peruutettu silloin, kun olisi pitnyt (ks. kohdat 17Đ32).
Member States did not issue guidelines to their embassies on checks to be carried out before issuing certificates of unloading. Embassy proofs were, for the most part, issued on the basis of documentary checks. 
Jsenvaltiot eivt ole antaneet suurlhetystilleen ohjeita tarkastuksista, jotka on suoritettava ennen tavaroiden purkamista koskevan todistuksen antamista.
Physical checks at the time of unloading were rarely performed (see paragraphs 35 to 38). 
Tavaroiden purkamisen yhteydess toteutettiin harvoin fyysisi tarkastuksia (ks. kohdat 35Đ38).
OLAF and DG AGRI have detected or caused to be detected a number of serious irregularities and suspected frauds in some of the most important export refund destinations. 
OLAF ja maatalouden posasto ovat havainneet tai niiden asiaan puuttumisen seurauksena on havaittu useita vakavia sntjenvastaisuuksia ja epiltyj petoksia eriss trkeimmist vientitukien mrpaikoista.
The Courtеs audit has uncovered further suspected irregularities and instances where the justification for payment of refunds to certain destinations is questionable (see paragraphs 39 to 80). 
Tilintarkastustuomioistuimen toimittamien tarkastusten avulla on havaittu lis epiltyj sntjenvastaisuuksia ja tapauksia, joissa vientitukien maksamisen perusteet ovat kyseenalaisia joidenkin mrpaikkojen osalta (ks. kohdat 39Đ80).
The suspected irregular payments referred to in this report amount to some 100 million euro. 
Tss kertomuksessa tarkoitettujen sntjenvastaisiksi epiltyjen maksujen yhteismr on noin 100 miljoonaa euroa.
The Commission should ensure that recovery action is initiated in those cases where this has not already been done. 
Komission olisi varmistettava, ett maksuja ryhdytn perimn takaisin niiss tapauksissa, joissa siihen ei ole viel ryhdytty.
C 314/4 EN Official Journal of the European Communities 8.11.2001 VIII. 
C 314/4 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti 8.11.2001 VIII.
The Court considers that for those products where export refunds are required it would be preferable to apply one refund rate for each product to all destinations. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, ett vientitukea saaviin tuotteisiin olisi aiheellista soveltaa samaa tukimaksua jokaisen tuotteen ja kaikkien mrpaikkojen osalta.
However, the Court recognises that at the present time for various reasons, including existing trade agreements, this is not possible. 
Tilintarkastustuomioistuin toteaa kuitenkin, ett nykyisin se ei ole mahdollista useista syist, joihin kuuluvat esimerkiksi voimassa olevat kauppasopimuk-set.
In view of the compliance cost burden on administrations and trade alike, and in view of the minimal assurance provided by the system of proofs of arrival, consideration should therefore be given: б to requiring proofs of arrival only in cases of doubt, or for high risk destinations, б to intensifying the a posteriori checks carried out by Member States on placing on the market to include consultation of shipping and container movement databases and records held by hauliers for all transactions selected for audit (see paragraphs 84 to 86). 
Sntjen noudattamisesta hallinnolle ja elinkeinonharjoittajille aiheutuvien kustannusten vuoksi ja siksi, ett saapumista koskevien todisteiden jrjestelm takaa hyvin vhisen varmuuden, on syyt harkita seuraavia toimenpiteit: Ń saapumista koskeva todiste olisi vaadittava vain epilyttviss tapauksissa tai vain niiden mrpaikkojen osalta, joihin liittyv riski on suuri Ń jsenvaltioidenjlkikteensuorittamia,tuotteidenmarkkinoillesaattamiseenkohdistuviatarkastuksiaolisi tehostettava sisllyttmll niihin lhetyksist ja konttien liikkeist kerttyjen tietokantojen tutkiminen ja tavaraliikenteen harjoittajien hallussa olevien tietojen tarkastus kaikkien tarkastettaviksi valittujen toimien osalta (ks. kohdat 84Đ86).
Export refunds are paid to exporters of agricultural products to non-member countries. 
Vientitukia maksetaan elinkeinonharjoittajille, jotka harjoittavat maataloustuotteiden vienti muihin kuin EU:n jsenvaltioihin.
Their purpose is to compensate exporters for the difference between EU internal market prices and those prevailing on the world market. 
Tukien tarkoituksena on korvata viejille EU:n sismarkkinoilla vallitsevien markkinahintojen ja maailmanmarkkinahintojen vlinen ero.
They also contribute to maintaining the internal market equilibrium. 
Vientituet vaikuttavat mys sismarkkinoiden tasapainon silyttmiseen.
Payment of export refunds is not justified where the operation is not a normal commercial transaction (2), since it has no real economic purpose and is effected solely to obtain a payment from the Community (3). 
Vientitukien maksaminen ei ole perusteltua, jos kyseess ei ole tavanomainen kaupallinen toimi (2), koska se on vailla tosiasiallista taloudellista tarkoitusta ja sen ainoa tavoite on saada yhteisn rahoittamaa taloudellista etua (3).
For some products, such as beef and cheese, rates of refund vary according to the destination (differentiated refunds) and the exporterеs entitlement to the refund is therefore dependent on the submission of proof that the goods have been placed on the market in the declared destination (proofs of arrival) (4). 
Joidenkin tuotteiden, kuten esimerkiksi naudanlihan ja juuston, vientituki vaihtelee mrpaikan mukaan (eriytetty tuki), ja viejn oikeus tukeen riippuu sellaisten todisteiden esittmisest, jotka koskevat tavaroiden saattamista markkinoille ilmoitetussa mrpaikassa (saapumista koskevat todisteet) (4).
For other product groups there is a single rate of refund for all destinations for each individual product (non-differentiated refunds). 
Muissa tuoteryhmiss tuki on samansuuruinen kaikkien mrpaikkojen ja kaikkien yksittisten tuotteiden osalta (vaihtelematon tuki).
Except in cases of doubt, exporters are not required to submit proofs of arrival for non-differentiated transactions. In the Courtеs opinion, it is, nevertheless, a requirement that products attracting non-differentiated refunds are imported into a non-member country within 12 months of the date of export (5). 
Viejilt vaaditaan saapumista koskeva todiste vaihtelemattomaan tukeen oikeuttavien toimien osalta ainoastaan epilyttviss tapauksissa. Tilintarkastustuomioistuimen nkemyksen mukaan tuotteet, joille voidaan maksaa vaihtelematonta tukea, on kuitenkin saatettava muun kuin jsenvaltion markkinoille 12 kuukauden kuluessa vientipivst (5).
Accredited agencies in Member States are responsible for making payments to exporters. 
Jsenvaltioiden valtuutetut virastot vastaavat maksujen suorittamisesta viejille.
The control of the legality and regularity of export refund claims is, in the first instance, the responsibility of Member State authorities. 
Jsenvaltioiden viranomaiset vastaavat ensisijaisesti haettujen vientitukien laillisuuden ja snnnmukaisuuden valvonnasta.
(1) Observations submitted by the Commission in ECJ cases C-125/75 2 and C-89/93. 
(1) Komission esittmt huomautukset yhteisn tuomioistuimen asioissa 2 C-125/75 ja C-89/83.
(3) Excluding food aid. () Commission Regulation (EC) No 800/1999, recital 24 (OJ L 102, 4 17.4.1999). () Article 16 of Commission Regulation (EC) No 800/1999 (OJ L 102, 5 17.4.1999). () Article 20(1)(c)(i) of Commission Regulation (EC) No 800/1999 (OJ L 102, 17.4.1999). THE COURTеS AUDIT 4. This report deals with the placing of goods on the market in non-member countries. 
(3) Elintarvikeapua lukuun ottamatta. () Komission asetus (EY) N:o 800/1999, johdanto-osan 24 kappale TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN TOIMITTAMA TARKASTUS 4. Tss kertomuksessa ksitelln tavaroiden markkinoille saattamista muissa valtioissa kuin jsenvaltioissa.
It examines the Commissionеs management of this requirement including the justification for differentiated refunds; the problems created by such a system; and Member States a priori checks on the validity of proofs of arrival (6). 
Siin tarkastellaan mys tmnkaltaisen jrjestelmn aiheuttamia ongelmia ja jsenvaltioiden toteuttamia saapumista koskevien todisteiden kelpoisuuden ennakkotarkastuksia (6).
The observations in this report are based on evaluation of Member Statesе systems for acceptance of proofs of arrival; evaluation of proofs of arrival; consultation of shipping and container movement databases and information on imports held by non-member countries; and, examination of information at OLAF concerning export refund destination irregularities. 
Tss kertomuksessa esitetyt huomautukset perustuvat jsenvaltioiden saapumista koskevien todisteiden hyvksymisjrjestel-mien arviointiin, saapumista koskevien todisteiden arviointiin, lhetyksist ja konttien liikkeist kerttyjen tietokantojen ja muiden valtioiden kuin jsenvaltioiden hallussa olevien tuontia koskevien tietojen tutkimiseen sek OLAFin hallussa oleviin tietoihin, jotka koskevat tukea saaneen viennin mrpaikoissa havaittuja sntjenvastaisuuksia.
The period of reference for transaction testing was the 1998 EAGGF year. 
Toimien tarkastamisen vertailuajanjak-sona oli EMOTR:n varainhoitovuosi 1998.
However, some of the cases described in the report relate to other EAGGF years. 
Jotkin kertomuksessa kuvaillut tapaukset liittyvt kuitenkin toisiin EMOTR:n varainhoitovuosiin.
FINANCIAL BACKGROUND 6. 
TALOUDELLINEN TAUSTA 6.
In the 1998 EAGGF year, refunds totalled some 4 800 million euro (some 12,4 % of the EAGGF budget). 
EMOTR:n varainhoitovuonna 1998 vientitukien mr oli yhteens noin 4800miljoonaa euroa (noin 12,4prosenttia EMOTR:n talousarviosta).
Table 1 shows the distribution of payments by measure; Table 2 by exporting Member State; and Table 3 principal destination. 
Taulukosta 1 ky ilmi maksujen jakautuminen toimenpiteittin, taulukosta 2 ky ilmi niiden jakautuminen vienti harjoittavien jsenvaltioiden mukaan, ja taulukosta 3 ky ilmi niiden jakautuminen pasiallisen mrpaikan mukaan.
Payments of some 900 million euro were differentiated by destination. 
Noin 900 miljoonan euron suuruiset maksut eriytettiin mrpaikan mukaan.
Table 4 shows the principal destinations for these payments. 
Taulukosta 4 kyvt ilmi niden maksujen trkeimmt mrpaikat.
6 () These are checks carried out by paying agencies on proofs of arrival submitted by the exporters prior to the release of the guarantee. 
6 () Maksajavirastot suorittavat nm viejien antamien saapumista koskevien todisteiden tarkastukset ennen vakuuden vapauttamista.
Distribution of export refund payments by exporting Member State б 1998 EAGGF year Table 2 Total export refund payments by principal destination б 1998 EAGGF year Member State Export refunds Percentage of total (Mio EUR) Cumulative percentage Destination Refunds Percentage of total (Mio EUR) Cumulative percentage France 1 355 Germany 652 Netherlands 630 Belgium 411 Italy 367 Ireland 343 Denmark 339 UnitedKingdom318690Lebanon1302,640,8 Spain 179 Finland 115 Austria 62 Sweden 58 Greece 45 Portugal 27 Luxembourg 0 Total (1) 4 902 Israel 118 United Arab Emirates 100 Japan 97 Iraq 84 Norway 74 Switzerland 72 Libya 59 Morocco 58 Mexico 55 2,4 43,2 2,0 45,2 2,0 47,2 1,7 48,9 1,5 50,4 1,5 51,9 1,2 53,1 1,2 54,3 1,1 55,4 28 13 13 8 7 7 7 4 94 2 96 1 97 1 99 1 99 1 100 0 100 100 100 28 41 54 62 70 77 84 Russia 591 Algeria 344 Saudi Arabia 270 Egypt 237 Syria 148 Iran 144 USA 134 12,1 7,0 5,5 4,8 3,0 2,9 2,7 12,1 19,1 24,6 29,5 32,5 35,4 38,2 (1) Raw data, before reconciliation with Table 104 (дEAGGF-Guarantee section expenditureandforecastsебtransmittedbyeachMemberStatetotheCommis-Other218844,6100,0 sion. 
Huom. lukuja on pyristetty. Lhde: jsenvaltioiden toimittamat vientitukitiedot EMOTR:n varainhoitovuodelta 1998. Egypti Syyria Iran USA Libanon Israel Arabiemiirikunnat Japani 237 148 144 134 130 118 100 97 Irak 84 Norja 74 Sveitsi 72 Libya 59 Marokko 58 Meksiko 55 Muut 2 188 kokonais-prosenttiosuus mrst 1 355 28 652 13 630 13 411 8 367 7 343 7 339 7 318 6 Venj 591 Algeria 344 Saudi-Arabia 270 12,1 12,1 7,0 19,1 5,5 24,6 4,8 29,5 3,0 32,5 2,9 35,4 2,7 38,2 2,6 40,8 2,4 43,2 2,0 45,2 2,0 47,2 1,7 48,9 1,5 50,4 1,5 51,9 1,2 53,1 1,2 54,3 1,1 55,4 44,6 100,0 Lhde: jsenvaltioiden toimittamat vientitukitiedot EMOTR:n varainhoitovuodelta 1998.
C 314/6 EN Official Journal of the European Communities 8.11.2001 Table 4 Differentiated export refund payments by destination б 1998 EAGGF year involved. For example, refunds of 1 million euro were paid for a non-differentiated export of bulk sugar on the basis of a single customs endorsement that the goods had left the Community customs territory, whereas transport documents and proofs of arrival were required in addition for the export of a container of beef for which refunds of some 15 000 euro had been paid. 
C 314/6 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti 8.11.2001 Taulukko 4 Eriytetyt vientitukimaksut mrpaikkana olevien maiden mukaan Ń EMOTR:n varainhoitovuosi 1998 kiksi irtosokerin viennist maksettiin eriyttmtnt tukea miljoona euroa pelkn tullilta saadun vahvistuksen perusteella, jonka mukaan tavara oli lhtenyt yhteisn tullialueelta, kun taas nau-danlihakontillisen viennist, josta on maksettu tukea noin 15 000 euroa, vaadittiin lisksi kuljetusasiakirjat ja saapumista koskeva todiste.
A variety of documents may be accepted as proofs of arrival (1). 
Saapumista koskevaksi todisteeksi (1) voidaan hyvksy monenlaisia asiakirjoja.
The preferred documents are customs import declarations or certificates of importation issued by approved supervisory companies (primary proofs). 
Suotavinta olisi esitt tullin tuonti-ilmoitukset tai valvontaan erikoistuneiden yritysten antamat todistukset tuonnista (ptodisteet).
In October 1992, DG AGRI distributed the results of a study covering the documents used as proofs of arrival by 58 non-member countries. 
Lokakuussa 1992 maatalouden posasto julkaisi tulokset tutkimuksesta, joka kattoi 58 muussa maassa kuin jsenvaltiossa saapumista koskevana todisteena kytetyt asiakirjat.
Because of the constant changes to importation documents in non-member countries and the increasing use of computerised customs clearance procedures, this document rapidly became obsolete. 
Koska muiden kuin jsenvaltioiden maahantuontiasiakirjat muuttuvat jatkuvasti ja koska tulliselvitysmenettelyiss kytetn yh enemmn tietotekniikkaa, tm asiakirja vanhentui nopeasti.
At the moment, each paying agency bears the entire responsibility for evaluating the validity of the proofs of arrival which it receives. 
Nykyisin kaikki maksajavirastot vastaavat kokonaan saamiensa saapumista koskevien todisteiden ptevyydest.
Apart from OLAFеs initiative in the case of Russia (see paragraphs 43 to 47), there is no harmonisation and no operational procedure for the evaluation of the validity and regularity of primary and secondary proofs of arrival. 
OLAFin Venj koskevaa aloitetta lukuun ottamatta (ks. kohdat 43Đ47) saapumista koskevien p-ja listodisteiden kelpoisuuden ja snnnmukaisuuden arviointia ei ole yhdenmukaistettu eik arviointia varten ole luotu toimin-tamenettely.
Thus, for the same destination, the same type of proof of arrival may be accepted by one Member State and rejected by another according to each Member Stateеs requirements. 
Tmn vuoksi jokin jsenvaltio voi hyvksy sellaisen samaan mrpaikkaan saapumista koskevan todisteen, jota toinen jsenvaltio ei omien vaatimustensa mukaan hyvksyisi.
The management and control systems for proofs of arrival differ from Member State to Member State and from paying agency to paying agency. 
Saapumista koskevien todisteiden hallinta-ja valvontajrjestelmt eroavat toisistaan eri jsenvaltioissa ja eri maksajavirastoissa.
Some paying agencies, such as the HZA-Hamburg Jonas in Germany, ZA Salzburg in Austria, Ofival in France and PVE in the Netherlands have a separate office responsible for collecting, analysing, checking and archiving the various proofs of arrival at destination which are attached to the applications for payment of refunds. 
Joillakin maksajavirastoilla (esimerkiksi Saksan HZA-Hamburg Jonas, Itvallan ZA Salzburg, Ranskan Ofival ja Alankomaiden PVE) on erilliset toimistot, jotka kervt, analysoivat, tarkistavat ja arkistoivat tukihakemusten liittein olevat tavaroiden saapumista mrpaikkaan koskevat erilaiset todisteet.
These paying agencies have also designed a monitoring system which enables comparative studies to be made of the stamps, the signatures and the existence of the customs offices in the countries of destination. 
Nm maksajavirastot ovat mys luoneet tarkkailujrjestelmn, jonka avulla voidaan vertailla mrpaikkana olevien maiden tullitoimipaikkojen olemassaoloa, leimoja ja allekirjoituksia.
Nevertheless, the paying agencies in France and in the Netherlands do not exchange their information on the proofs of arrival. 
Alankomaiden ja Ranskan maksajavirastot eivt kuitenkaan vaihda tietoja saapumista koskevista todisteista.
In Belgium, Greece, Spain and Finland, the paying agencies do not have an efficient system ensuring identification and monitoring of the proofs of arrival at destination. 
Belgian, Espanjan, Kreikan ja Suomen maksajavirastoilla ei ole mrpaikkaan saapumista koskevien todisteiden tehokasta tunnistus-ja valvontajrjestelm.
Given the lack of coordination, the duplication in verification of proofs and the inconsistency in acceptance of proofs, the Commission should be responsible for coordinating verifications with non-member countries and for maintaining and updating the files of model proofs of arrival which Member Statesе paying agencies may accept. (1) Article 16 of Commission Regulation (EC) No 800/1999 (OJ L 102, 17.4.1999). (2) An accountable document is, for example, one which is recorded in an accounting system and against which a debt is settled. 
Puutteellisen koordinoinnin, todisteiden todentamisen pllekkisyyksien ja todisteiden hyvksynnn epjohdonmukaisuu-den vuoksi komission olisi otettava vastuulleen todentamisen koordinointi muiden valtioiden kuin jsenvaltioiden kanssa sek niiden saapumista koskevien todisteiden mallikappaleiden, jotka jsenvaltioiden maksajavirastot saavat hyvksy, arkistointi ja pi-vittminen. (1) Komission asetus (EY) N:o 800/1999, 16 artikla (EYVL L 102, 2 17.4.1999). () Virallinen asiakirja on esimerkiksi sellainen asiakirja, jonka tiedot on kirjattu kirjanpitojrjestelmn, ja joka osoittaa velan tai saatavan asianmukaisuuden.
CLEARANCE OF ACCOUNTS AUDITS 7. During the course of its audits of the regularity of export refund payments the Commission has always evaluated the proofs of arrival presented for selected transactions. 
Suorittamissaan maksettujen vientitukien snnnmukaisuutta koskevissa tarkastuksissa komissio on aina arvioinut valituista toimista esitetyt saapumista koskevat todisteet.
Having identified Germany as the principal user of supervisory company certificates, it has also initiated a specific investigation in respect of certificates of unloading presented by supervisory companies in that Member State (see paragraphs 29 and 30). 
Koska havaittiin, ett Saksa on suurin valvontaan erikoistuneiden yritysten toimittamien todisteiden kyttj, komissio on mys kynnistnyt erityisen tutkimuksen valvontaan erikoistuneiden yritysten toimittamista lastin purkamisen todisteista kyseisess jsenvaltiossa (ks. kohdat 29Đ30).
Prior to the Courtеs audit, it had not, however, specifically audited the system for evidencing the placing of goods on the market in declared non-member destinations. 
Komissio ei kuitenkaan ollut ennen tilintarkastustuomioistuimen suorittamaa tarkastusta erityisesti tarkastanut jrjestelm, jolla todistetaan ilmoitukset tavaran saattamisesta markkinoille muissa valtioissa kuin jsenvaltioissa sijaitsevissa mrpaikoissa.
The Commissionеs clearance of accounts systems audits have principally been directed at the quality and incidence of physical controls of exported products. 
Komission tilien tarkastus-ja hyvksyntjrjestelmn tilintarkastuksissa on keskitytty pasiassa vietyjen tuotteiden fyysisten tarkastusten laatuun ja kohdistumiseen.
These audits have identified major weaknesses in the physical checks of the descriptions and quantities of products exported with refunds. 
Niss tarkastuksissa on havaittu vakavia puutteita tukea saaneiden vientituotteiden kuvausten ja mrn fyysisess tarkastuksessa.
As a result, significant financial corrections have been imposed, the latest of which have been set at 5 % of export refund expenditure for Belgium, Denmark, Germany, Greece, France, Italy and the United Kingdom, amounting in total to 188 million euro. 
Tmn vuoksi on mrtty merkittvi rahoituskorjauksia, joista uusimmissa tehtiin viiden prosentin korjaukset Belgian, Italian, Kreikan, Ranskan, Saksan, Tanskan ja Yhdistyneen kuningaskunnan vientitukime-noihin, mik vastaa yhteens 188 miljoonaa euroa.
QUALITY OF CHECKS ON PROOFS OF ARRIVAL 9. 
SAAPUMISTA KOSKEVIEN TODISTEIDEN TARKASTUSTEN LAATU 9.