natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The declaration should distinguish, on the one hand, expenditure which has been verified (and has been or will be the subject of corrections where necessary) for which the Director-General can give reasonable (or no) assurance and, on the other hand, expenditure which is the subject of further verification (and possible correction). 
Lausumassa olisi osoitettava, toisaalta mitkä ovat varmennetut menot (ja mihin on tehty tai tullaan tekemään tarvittaessa korjauksia) joiden osalta pääjohtaja voi antaa (tai jättää antamatta) kohtuullisen varmuuden, sekä toisaalta menot, joiden osalta varmennusta jatketaan (ja tehdään mahdollisia korjauksia).
THE COMMISSION’S REPLIES 4.31. 
KOMISSION VASTAUKSET 4.31.
The Commission is of the opinion that it would not be appropriate in the AAR to distinguish, as the Court suggests, between expenditure which has already been verified and expenditure which will be subject to further verification. Given the multi-annual nature of the conformity clearance process, such a distinction would be largely arbitrary; it would also prejudice the Member States’ right of defence in the context of the clearance of accounts procedure. 
Komissio katsoo toisin kuin tilintarkastustuomioistuin, ettei vuotuisessa toimintakertomuksessa ole aiheellista eritellä jo varmennettuja menoja ja menoja, joiden osalta varmennusta jatketaan. Koska sääntöjenmukaisuuden tarkastamismenettely on luonteeltaan monivuotinen, kyseinen erittely olisi pitkälti sattumanvaraista ja vaarantaisi jäsenvaltioiden oikeuden puolustautua tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyssä.
The Director-General’s declaration and the accompanying AAR need to be placed in the broader regulatory framework for the clearance of the EAGGF accounts set out in Article 7 of Regulation (EC) No 1258/1999. 
Pääjohtajan lausuma ja siihen liittyvä vuotuinen toimintakertomus on nähtävä osana asetuksen (EY) N:o 1258/1999 7 artiklan mukaista EMOTR:n tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevaa laajempaa sääntelyä.
The whole process is divided into an annual financial clearance on the one hand and a multi-annual conformity clearance on the other, which allows the Commission to exclude expenditure from Community financing that has been effected less than 24 months prior to the Commission’s written communication of the results of its audits to the Member State concerned. 
Koko menettely jakautuu toisaalta vuotuiseen tilien tarkastamiseen ja hyväksymiseen ja toisaalta monivuotiseen sääntöjenmukai-suustarkastukseen, joiden avulla komissio voi sulkea yhteisön rahoituksen ulkopuolelle menot, jotka on toteutettu alle 24 kuukautta ennen komission kirjallista tiedonantoa asianomaisten jäsenvaltioiden osalta toimeenpantujen tarkastusten tuloksista.
Against this background, reasonable assurance as regards the legality and regularity of agricultural expenditure carried out under shared management cannot be obtained on an annual basis, in particular in the context of the Director-General’s AAR, from the audit work of the Commission services alone, but must be predicated on the premise that Member States fulfil their management and control obligations. 
Kohtuullista varmuutta jäsenvaltioiden kanssa yhteistyössä hallinnoitavien maatalousmenojen laillisuudesta ja asianmukaisuudesta ei edellä mainituista syistä voida saada vuosittain etenkään pääjohtajan vuotuisessa toimintakertomuksessa yksistään komission tarkastustyön tuloksena, vaan on lähdettävä siitä oletuksesta, että jäsenvaltiot täyttävät hallintoja valvontavelvollisuutensa.
Where Commission audits subsequently identify deficiencies, the risk of ineligible expenditure will be determined and appropriate financial corrections applied. 
Jos komission tarkastuksissa havaitaan myöhemmin puutteita, määritetään tukeen oikeuttamattomien menojen riski ja tehdään aiheellisia rahoituskorjauksia.
The fact that the clearance of accounts decisions are usually taken some years after the year of the expenditure concerned is an integral part of the procedure, which includes the right of Member States to respond to the findings, and this fact is explicitly acknowledged in the Director-General’s 2004 AAR. 
Se, että tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevat päätökset tehdään yleensä muutaman vuoden kuluttua asianomaisten menojen toteutumisesta, on olennainen osa menettelyä, johon kuuluu jäsenvaltioiden oikeus esittää havaintoja koskeva vastine.
(21) See Opinion No 2/2004 on the single audit model, paragraphs 57 and 58. 
(21) Ks. lausunto nro 2/2004 yhtenäisestä tarkastusmallista, kohdat 57 ja 58.
30.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 301/99 THE COURT’S OBSERVATIONS 4.32. 
30.11.2005 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 301/99 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 4.32.
At present, the level of irregular payments financed by the CAP is not known to, or estimated by, the Director-General (22). 
Pääjohtaja ei tällä hetkellä tiedä YMP:stä rahoitettujen säännönvastaisten maksujen tasoa eikä ole sitä arvioinut (22).
He has no reliable basis on which to assert that a sum equivalent to the total sum of irregular payments is likely to be recovered through the clearance of accounts (23) procedure and through the recovery procedures in the Member States. 
Hänellä ei ole käytössään luotettavia tietoja, joiden perusteella voitaisiin varmistua siitä, että säännönvastaisten maksujen kokonaissummaa vastaava summa voitaisiin periä takaisin tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyn (23) ja jäsenvaltioiden soveltamien perintämenettelyiden avulla.
The conformity decisions are in most cases flat-rate corrections for weaknesses in the control systems rather than an assessment of the impact of the individual errors. 
Säännönmukaisuutta koskevat päätökset liittyvät useimmiten pikemminkin valvontajärjestelmien puutteita koskeviin kiinteämääräisiin korjauksiin kuin yksittäisten virheiden vaikutuksen arviointiin.
Internal Control Standards — Some standards are not fully implemented 4.33. 
Sisäisen valvonnan standardit — eräitä standardeita ei ole pantu kokonaan täytäntöön 4.33.
One of the innovations introduced in the framework of the reform of financial management in the Commission services was the requirement to meet 24 Internal Control Standards which were made more concrete in the form of 71 baseline requirements. 
Yksi komission yksiköiden varainhoidon uudistuksen yhteydessä käyttöön otetuista parannuksista oli vaatimus täyttää 24 sisäisen valvonnan standardia, joita selvennettiin 71 perusvaatimuksen avulla.
DG AGRI’s 2004 self-assessment concluded that all standard and baseline requirements had been met (see paragraph 4.28(a)). 
Maatalouden pääosaston itseään koskevassa vuoden 2004 arvioinnissa todettiin, että kaikki standardit ja perusvaatimukset oli täytetty (ks. kohta 4.28 a).
The Court examined the implementation of eight standards (24), and found that four of them showed room for improvement (25). 
Tilintarkastustuomioistuin tutki kahdeksan standardin (24) täytäntöönpanoa ja havaitsi, että neljässä (25) niistä oli parantamisen varaa.
DG AGRI’s Internal Audit Capability (see Chapter 1, paragraph 1.81) reports issued during 2004 confirmed this. 
Maatalouden pääosaston sisäisen tarkastuksen yksikköä (ks. luku 1, kohta 1.81) koskevat kertomukset vuodelta 2004 vahvistivat asian.
(22) In order to estimate the level of irregularities, an appropriate sampling method should be clearly defined (Opinion No 2/2004 on the single audit model, paragraph 48) and the legality and regularity of expenditure should be verified at the level of the beneficiary (Opinion No 1/2005 on the Financing of the CAP, paragraph 24). 
(22) Säännönvastaisuuksien tason arvioimiseksi olisi selkeästi määriteltävä asianmukainen otantamenetelmä (lausunto nro 2/2004 yhtenäisestä tarkastusmallista, kohta 48) ja menojen laillisuus ja asianmukaisuus olisi varmennettava edunsaajan tasolla (lausunto nro 1/2005 YMP:n rahoituksesta, kohta 24).
(23) Conformity decisions have the objective of excluding expenditure from Community financing where the Commission has found it has not been in compliance with Community rules (Council regulation (EC) No 1258/1999, Article 7(4). 
(23) Sääntöjenmukaisuutta koskevien päätösten tavoitteena on jättää sellaiset menot yhteisörahoituksen ulkopuolelle, joista komissio on todennut ettei niitä ole toteutettu yhteisön sääntöjen mukaisesti (neuvoston asetus (EY) N:o 1258/1999, 7 artiklan 4 kohta).
These decisions are (in most cases) flat-rate corrections for disfunctioning key elements of the control systems. 
Tällaiset päätökset ovat (useimmiten) valvontajärjestelmien keskeisten osien huonosta toimivuudesta johtuvia kiinteämääräisiä korjauksia.
(24) ICS 11 (Risk analysis), ICS 12 (Management information), ICS 14 (Reporting improprieties), ICS 17 (Supervision), ICS 18 (Recording exceptions), ICS 20 (Internal control weaknesses), ICS 21 (Audit reports) and ICS 22 (Internal audit Capability). 
(24) Sisäisen valvonnan standardi 11 (riskien arviointi ja hallinta), sisäisen valvonnan standardi 12 (asianmukainen tiedonhallinta), sisäisen valvonnan standardi 14 (säännönvastaisuuksista ilmoittaminen), sisäisen valvonnan standardi 17 (valvonta), sisäisen valvonnan standardi 18 (poikkeuksien kirjaaminen), sisäisen valvonnan standardi 20 (sisäisen valvonnan puutteiden kirjaaminen ja niiden korjaaminen), sisäisen valvonnan standardi 21 (tarkastuskertomukset) ja sisäisen valvonnan standardi 22 (sisäisen tarkastuksen rakenne).
(25) ICS 11 (risk analysis), no action plan was drawn up to address risks in respect of 2004. 
(25) Sisäisen valvonnan standardi 11 (riskien arvionti ja hallinta) — vuotta 2004 koskevien riskien välttämiseksi ei laadittu toimintasuunnitelmaa.
ICS 12 (management information), reporting on ‘qualitative aspects’ such as the implemenation of the Annual Management Plan is not yet satisfactory. 
Sisäisen valvonnan standardi 12 (asianmukainen tiedonhal-linta) — laatuun liittyvien näkökohtien, kuten vuotuisen hallintosuunnitelman täytäntöönpanon, raportointi on edelleen epätyydyttävää.
ICS 17 (supervision), effective supervision of financial activities by the authorising officers is doubtful and no evidence on ex post control procedures. 
Sisäisen valvonnan standardi 17 (valvonta) — tulojen ja menojen hyväksyjien toteuttama rahoitustoimien tehokas valvonta on kyseenalaista eikä jälkitarkastusmenettelyistä ole näyttöä.
ICS 18 (recording exceptions), the recording requirements were not met by the units involved. 
Sisäisen valvonnan standardi 18 (poikkeuksien kirjaaminen) — asianomaiset yksiköt eivät täyttäneet kirjaamista koskevia vaatimuksia.
THE COMMISSION’S REPLIES 4.32. 
KOMISSION VASTAUKSET 4.32.
The Commission considers the total financial corrections in respect of a given year, together with the sanctions imposed on final beneficiaries at national level, to give a valuable estimation of the overall level of irregular payments. 
Komissio ottaa huomioon tiettyä vuotta koskevien rahoituskorjauksien kokonaismäärän sekä lopullisiin edunsaajiin jäsenvaltiossa sovelletut seuraamukset antaakseen asianmukaisen arvion sääntöjenvastaisten maksujen määrän kokonaistasosta.
The Commission must emphasise that DG AGRI by the end of 2004 was in compliance with all the baseline requirements laid down by the Commission for the 24 ICS. 
Komissio korostaa, että maatalouden pääosastossa noudatettiin vuoden 2004 lopussa kaikkia perusvaatimuksia, jotka komissio on vahvistanut 24:lle sisäisen valvonnan standardille.
This does not exclude that improvements in some areas are still possible and desirable, which DG AGRI also indicated in its assessment of the situation at the end of 2004. 
Tämä ei merkitse sitä, etteivätkö parannukset joillakin aloilla olisi edelleen mahdollisia ja toivottavia, minkä maatalouden pääosasto totesi myös tilannearviossaan vuoden 2004 lopussa.
C 301/100 EN Official Journal of the European Union 30.11.2005 THE COURT’S OBSERVATIONS The Court’s assessment of areas of CAP spending Area aid schemes 4.35. Spending on arable crop subsidies paid on an area basis amounted to 17 475 million euro in 2004, 39 % of CAP expenditure. 
C 301/100 FI Euroopan unionin virallinen lehti 30.11.2005 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Tilintarkastustuomioistuimen arvio YMP:n menoaloista Pinta-alatukijärjestelmät 4.35. Pinta-alaperusteisesti maksettujen peltokasveihin liittyvien tukien määrä oli vuonna 2004 yhteensä 17 475 miljoonaa euroa, eli 39 prosenttia YMP:n menoista.
The IACS inspection results on declarations of area for 2003 (for payments in 2004) are set out in Table 4.4. 
Vuoden 2003 pinta-alailmoituksia (joiden perusteella maksettiin tukia vuonna 2004) koskevien yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän tarkastusten tulokset on esitetty taulukossa 4.4.
Member States reported to the Commission that they checked 8,1 % of claims on the spot, representing 11,4 % of the total area claimed. 
Jäsenvaltiot ilmoittivat komissiolle tarkastaneensa paikalla 8,1 prosenttia ilmoituksista eli 11,4 prosenttia ilmoitetusta kokonaisalasta.
For the 14 Member States that have implemented IACS satisfactorily, their random checks showed an error rate of 1,6 %. 
Yhdennettyä hallintoja valvontajärjestelmää tyydyttävästi toteuttaneen 14 jäsenvaltion satunnaisotantaan perustuvissa tarkastuksissa havaittu virhetaso oli 1,6 prosenttia.
This provides a reasonable estimate of the likely error in claims paid. 
Havainto antaa kohtuullisen arvion maksettujen tukien todennäköisestä virheestä.
For on-site inspections, areas not found in the claims inspected (26) (see Table 4.4 and Graph 4.6) include both the results of checks on claims selected at random and selected on the basis of an analysis of risk. 
Paikalla toimitettujen tarkastusten osalta alat, joita ei löydy tarkastettujen ilmoitusten osalta (26) (ks. taulukko 4.4 ja kaavio 4.6), sisältävät sekä satunnaisotannalla että riskianalyysin perusteella valittujen ilmoitusten tarkastusten tulokset.
THE COMMISSION’S REPLIES 4.37. 
KOMISSION VASTAUKSET 4.37.
However, it is pointed out that there are to some extent ‘diminishing returns’. 
On kuitenkin korostettava, että tähän tilanteeseen pätee jossain määrin ns. vähenevän tuoton laki.
Because of the quality of the IACS system, including 100 % administrative checks, the frequency of anomalies detected on the spot is low, so that the difference in results achieved between random and risk-based inspections is marginal, and possibly explained by the difference in sample sizes. 
Koska yhdennetty hallintoja valvontajärjestelmä, joka sisältää mm. sataprosenttiset hallinnolliset tarkastukset, on laadultaan hyvä, paikalla havaittujen virheiden määrä on alhainen, joten satunnaisotantaan ja riskianalyysiin perustuvien tarkastusten tulosten väliset erot ovat marginaalisia ja selittyvät mahdollisesti otantojen koko-eroilla.
Furthermore, the Court bases its calculations on discrepancies in terms of areas, whereas the same comparison in terms of frequency of farmers with irregularities gives a different result for several Member States. 
Tilintarkastustuomioistuimen laskelmat perustuvat lisäksi poik-keavuuksiin pinta-aloissa, kun taas vastaavanlainen vertailu niiden viljelijöiden määrässä, joilla esiintyy sääntöjenvastaisuuksia, antaa useiden jäsenvaltioiden kohdalla erilaisen tuloksen.
NB 2: Test performed in year N are relevant to payments made in year N + 1. 
2: Vuonna N suoritetut testit liittyvät vuonna N + 1 suoritettuihin maksuihin.
Source: IACS statistics submitted by Member States to DG AGRI. 
Lähde: Jäsenvaltioiden maatalouden pääosastolle toimittamat IACS-tilastot.
C 301/102 EN Official Journal of the European Union 30.11.2005 Graph 4.6 — Area Aid. 
C 301/102 FI Euroopan unionin virallinen lehti 30.11.2005 Kaavio 4.6 — Pinta-alatuki.
Results of field inspections: percentage of applications inspected which were overstated (1) Percentage of claims inspected. 
Paikalla toimitettujen tarkastusten tulokset: Tarkastettujen hakemusten, joissa pinta-ala ilmoitettu liian suurena, osuus prosentteina (1) Tarkastettujen hakemusten määrä prosentteina.
(2) Percentage of area not found in the claims inspected. 
(2) Tarkastetuissa hakemuksissa ilmoitettujen todellisuudessa puuttuvien pinta-alojen osuus prosentteina.
NB: Tests performed in year N are relevant to payments made in year N + 1. 
Huom.: Vuonna N suoritetut testit liittyvät vuonna N + 1 suoritettuihin maksuihin.
For area aid as a whole, the results of the Court’s testing of transactions are broadly consistent with the results of random testing performed by the Member States, and the distribution by type is similiar to previous years: (a) the majority of the payments were free of error; (b) around one in three was affected by relatively small errors of measurement. As in previous years, errors of this nature and scale, while frequent, have no marked impact on overall expenditure; (c) a small number of cases were affected by larger errors, but the number and impact of such cases was however lower than in previous years. 
Pinta-alatukien osalta tilintarkastustuomioistuimen toimittaman tapahtumien tarkastuksen tulokset ovat yleisesti ottaen yhdenmukaiset jäsenvaltioiden toimittamien satunnaisotantaan perustuvien tarkastusten tulosten kanssa, ja jakauma on pitkälti aikaisempien vuosien kaltainen: a) suurin osa maksuista oli virheettömiä; b) noin kolmanneksessa tapauksista oli suhteellisen pieniä mit-tausvirheitä; yleisyydestään huolimatta tämän tyyppisillä ja suuruisilla virheillä ei edeltävien vuosien tapaan ole suurtakaan vaikutusta kokonaismenoihin; c) muutamissa tapauksissa oli suurempia virheitä, mutta sen-tyyppisten virheiden lukumäärä ja vaikutus oli pienempi kuin aikaisempina vuosina.
The Court’s remarks broadly correspond to the Commission’s own findings of a generally satisfactory situation in the great majority of Member States. 
Tilintarkastustuomioistuimen huomautukset vastaavat laajalti komission omia havaintoja, joiden mukaan tilanne on yleensä ottaen tyydyttävä useimmissa jäsenvaltioissa.
30.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 301/103 THE COURT’S OBSERVATIONS Animal premium schemes 4.39. 
30.11.2005 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 301/103 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Eläinpalkkiojärjestelmät 4.39.
Spending on animal premiums amounted to 9 019 million euro in 2004, 20 % of CAP expenditure. 
Eläinpalkkioihin liittyvien menojen määrä oli vuonna 2004 yhteensä 9 019 miljoonaa euroa, joka on 20 prosenttia yhteisen maatalouspolitiikan menoista.
Statistics for animal premiums are still less reliable than the equivalent statistics for area aid applications. 
Eläinpalkkioita koskevat tilastot ovat edelleenkin vähemmän luotettavia kuin vastaavat pinta-alatukihakemuksia koskevat tilastot. 4.40.
THE COMMISSION’S REPLIES 4.39. 
KOMISSION VASTAUKSET 4.39.
Statistics for (the six) animal premium schemes are more varied than those for arable crops, which explains the difference in quality of the Member States’ reporting. 
Kuuden eläinpalkkiojärjestelmän tilastot vaihtelevat enemmän kuin peltokasvien tilastot, mikä selittää jäsenvaltioiden raportoinnissa olevat laatuerot.
Furthermore, several reforms in the animal premium sector, concerning market and control-related issues, have necessitated regular revision of reporting requirements. 
Eläinpalkkioalan useat markkinoihin ja valvontaan liittyvät uudistukset ovat aiheuttaneet sen, että raportointivaatimuksia on jouduttu tarkistamaan säännöllisesti.
However, the statistics are considered sufficiently reliable for their main purpose, i.e. to monitor Member States’ compliance with regulatory controls and sanctions. 
Tilastoja pidetään kuitenkin riittävän luotettavina niiden päätarkoituk-seen eli sen valvontaan, että jäsenvaltiot noudattavat sääntelyn mukaisia tarkastuksia ja seuraamuksia.
Furthermore, quality has improved, and timely reporting is now the ‘norm’, overall constituting a very significant improvement compared to previously. 
Laatu on lisäksi parantunut, ja ajallaan tapahtuva raportointi on nyt tavanomaista, mikä on hyvin merkittävä parannus aiempaan.
The figures reported show an improvement in terms of detecting animals miss-or over-declared by farmers. 
Luvut osoittavat, että viljelijöiden virheellisesti tai liikaa ilmoittamien eläinten havaitsemisessa on tapahtunut parannusta.
The situations described for Greece and Italy are also the result of improved checking procedures following actions encouraged under the clearance of account procedure. 
Kreikan ja Italian osalta kuvailtu tilanne johtuu myös parantuneista tarkastus-menettelyistä, joihin kannustettiin tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyissä.
The Court’s remarks on the level of cattle ineligibility in Italy may well reflect the fact that this Member State was somewhat late in implementing its national database and had a high proportion of non-compliant farmers who are now being effectively detected and sanctioned. 4.40. 
Tilintarkastustuomioistuimen huomiot tukeen oikeuttamattoman karjan määrästä Italiassa saattavat hyvin kuvastaa sitä, että Italia otti kansallisen tietokannan käyttöön jonkin verran myöhässä, ja siellä oli paljon sellaisia viljelijöitä, joiden karja ei ollut oikeutettua tukeen mutta jotka tulevat nyt tehokkaasti havaituiksi ja joille määrätään seuraamuksia.
NB 2: Tests performed in year N are relevant to payments made in year N + 1. 
2: Vuonna N suoritetut testit liittyvät vuonna N + 1 suoritettuihin maksuihin.
Subsidies paid on the basis of quantity produced 4.43. 
Tuotetun määrän perusteella maksetut tuet 4.43.
The EU subsidises olive oil, cotton and tobacco production (4 132 million euro, 9,2 % of CAP expenditure in 2004) on the basis of the quantity produced, rather than the area used to grow the crop. 
Oliiviöljyn, puuvillan ja tupakan tuotannosta myönnetyt yhteisön tuet (4 132 miljoonaa euroa eli 9,2 prosenttia YMP:n menoista vuonna 2004) maksetaan viljelyalan sijaan tuotetun määrän perusteella.
Expenditure of this kind poses particular risks that Community legislation tries to meet by providing for a number of control mechanisms. 
Tämänkaltaisiin menoihin liittyy erityisiä riskejä, joiden välttämiseksi yhteisön lainsäädännössä säädetään useista valvontamekanismeista.
These include: (a) requiring claims to be compatible with IACS area declarations; (b) a number of requirements for processors (for example, quality of weighing equipment, standard accounting information); (c) requiring Greece, Spain, France, Italy and Portugal to set up an olive tree register and a Geographical Information System (27) and (except in France) setting up olive oil control agencies to carry out checks on mills, producers and producer associations. 
Näitä ovat: a) vaatimus hakemusten yhdenmukaisuudesta yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän pinta-alailmoitusten kanssa; b) useat jalostajia koskevat vaatimukset (esimerkiksi punnitus-laitteiden laatu ja standardoidut kirjanpitotiedot); c) Kreikkaa, Espanjaa, Ranskaa, Italiaa ja Portugalia koskeva vaatimus luoda oliivirekisteri ja maantieteellinen tietojärjestelmä (27) ja (Ranskaa lukuun ottamatta) perustaa oliiviöljyn valvontaelimiä, jotka tarkastavat öljynpuristamot, tuottajat ja tuottajajärjestöt. Suoritettujen maksujen oikeellisuudesta ei voida saada varmuutta, jos mainitut valvontamekanismit eivät toimi vaikuttavasti.
(27) The Geographical Information System links parcel identification, registers and aerial photographs to allow administrative checks on the number and location of olive trees. 
(27) Maantieteellisessä tietojärjestelmässä yhdistyy viljelylohkojen tunnistaminen, rekisterit ja ilmakuvat, mikä mahdollistaa oliivipuiden määrän ja sijainnin hallinnolliset tarkastukset.
C 301/106 EN Official Journal of the European Union 30.11.2005 THE COURT’S OBSERVATIONS 4.44. 
C 301/106 FI Euroopan unionin virallinen lehti 30.11.2005 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 4.44.