natgillin/translations-raw huggingface dataset:
62. furthermore, the court found no evidence that the commission, before opting for sector budget support, assessed the alternatives for implementing a sector support programme, namely pool funding and ec project procedures25. 63. 
62. tilintarkastustuomioistuin ei myöskään saanut näyttöä siitä, että komissio olisi ennen alakohtaiseen talousarviotukeen turvautumista arvioinut vaihtoehtoiset tavat panna täytäntöön alakohtainen tukiohjelma, nimittäin poolirahoituksen tai komission hankemenettelyjen käytön25.
In its planning documents the commission expressed confidence that the budget support mechanism would be well understood by the beneficiary countries as they already had experience of similar measures. however, in practice the countries had learnt few lessons from these earlier experiences. although the food security programmes in the countries had provided budget support for many years, they were too specific to serve as a useful guide for the introduction of sector budget support envisaged under the enpI. for instance, food security programmes did not focus on reform of a single sector, did not involve the same ministries and tended to provide budget support in fixed as opposed to variable tranches. 
63. suunnitteluasiakirjoissaan komissio ilmaisi suhtautuvansa luottavaisesti siihen, että edunsaajamailla olisi riittävästi tietoja talousarviotukeen perustuvasta mekanismista, koska näillä jo oli kokemusta samankaltaisista toimenpiteistä. käytännössä edunsaajamaat olivat kuitenkin oppineet aiemmista kokemuksistaan vain vähän. vaikka kyseisille maille oli useiden vuosien ajan annettu talousarviotukea elintarviketurvaa koskevien ohjelmien kautta, nämä ohjelmat olivat niin eri-tyislaatuisia, ettei niitä ollut mahdollista hyödyntää johdanto-kurssina enpi-välineen alakohtaisen talousarviotuen käyttöön. elintarviketurvaa koskevien ohjelmien tarkoituksena ei esimerkiksi ollut yhden tietyn alan uudistaminen, niihin osallistuivat eri ministeriöt kuin enpi-välineen täytäntöönpanoon ja talousarviotuki annettiin niissä tavallisesti kiinteämääräisinä eikä ehdollisina erinä.
25 europeaidguidelineson support to sector programmes (july 2007). 
25 europeaid-yhteistyötoimiston suuntaviivat alakohtaisille ohjelmille (heinäkuu 2007).
Source: europeaid guidelines on support to sector programmes (july 2007). special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
Lähde: europeaid-yhteistyötoimiston suuntaviivat alakohtaisille ohjelmille (heinäkuu 2007). erityiskertomus nro 13/2010 – Onnistuiko eurooppalaisen naapuruuden ja kumppanuuden välineen käynnistäminen ja saavutetaanko välineen avulla tuloksia etelä-kaukasiassa (armeniassa, azerbaidžanissa ja Georgiassa)?
35 use of delivery tools hAs not been selective enough 64. essentially the 2007 annual action programmes offer only two main tools: sector budget support and twinning (72 %26 and 22 % respectively of the total budget allocation of all three countries). traditional support through technical assistance projects only played a role in the rehabilitation of conflict zones in georgia (6 %). this emphasis on sector budget support and twinning within the annual action programmes has its limitations: (a) direct financial assistance to civil society and the private sector is only possible in specific programmes such as the instrument for the promotion of democracy and human rights27 but hardly under the enpI annual action programme; at the same time the visibility of the eu assistance is less evident through the predominant use of sector budget support; (b) rapid, flexible and tailor-made solutions to specific problems are very difficult to fit into the framework of sector budget support and twinning (see paragraph 65). 
35 erI toteutustapoJa eI oLe Käytetty tarpeeKsI VaLIKoIVastI 64. vuoden 2007 toimintaohjelmiin sisältyi oikeastaan vain kaksi keskeistä toteutustapaa: alakohtainen talousarviotuki (72 prosenttia26 kyseisille kolmelle maalle osoitetusta budjettimäärärahojen kokonaismäärästä) ja twinning-toiminta (22 prosenttia). perinteistä tukea teknisen avun hankkeiden kautta käytettiin vain Georgian konfliktivyöhykkeiden elvyttämiseen (kuusi prosenttia). alakohtaisen talousarviotuen ja twinning-toiminnan painottaminen vuotuisissa toimintaohjelmissa aiheutti tiettyjä rajoituksia: a) suoraa rahoitustukea kansalaisyhteiskunnalle ja yksityiselle sektorille voidaan antaa ainoastaan erityisohjelmien kautta (esimerkiksi demokratian ja ihmisoikeuksien edistämistä koskeva rahoitusväline27). enpi-välineen vuotuisen toimintaohjelman kautta se tuskin on mahdollista. lisäksi eu:n avun näkyvyys on vähäisempää, kun apu myönnetään pääasiassa alakohtaisen talousarviotuen muodossa. b) alakohtaisen talousarviotuen ja twinning-toiminnan avulla on hyvin vaikea toteuttaa nopeita, joustavia ja tilanteen mukaan räätälöityjä ratkaisuja vastauksena yksittäisiin ongelmiin (ks. kohta 65).
65. In armenia, direct enp objectives were financed outside the enpI. to assist the reform process in line with the enp action plan, the delegation established the ‘eu advisory group’ with funding from the stability Instrument. the eu advisory group was supposed to offer comprehensive support to a number of key bodies such as ministries by providing personal advisers. this delivery tool comes in addition to twinning, requiring coordination. 
65. armeniassa euroopan naapuruuspolitiikan suoria tavoitteita rahoitettiin enpi-välineen ulkopuolella. tukeakseen uudistusprosessia euroopan naapuruuspolitiikan toimintasuunnitelman mukaisesti lähetystö perusti eu:n neuvoa-antavan ryhmän, jolle myönnettiin varoja vakautusvälineen kautta. ryhmän oli tarkoitus tukea laajasti useita keskeisiä elimiä, kuten ministeriöitä, tarjoamalla näiden käyttöön henkilökohtaisia neuvonantajia. tämä toteutustapa, joka myös edellytti koordinointia, otettiin käyttöön twinning-toiminnan lisäksi.
66. the court found sector budget support to be the preferred aid modality in the three countries, without resulting from a detailed evaluation between different tools. concerning azerbaijan, there were doubts about whether sector budget support should be used in a country benefiting from increasing oil and gas exports28. thus the question of appropriateness of budget support was raised in the enpI management committee meeting of september 2007. nevertheless, the commission opted for sector budget support as the main support tool in azerbaijan. during the audit, representatives of the government stressed to the auditors that the country preferred technical assistance to budget support. 
66. tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että alakohtainen talousarviotuki oli käytetyin tukimuoto kyseisten kolmen maan kohdalla, mikä ei kuitenkaan pohjautunut eri välineiden jäsenneltyyn vertailuun. azerbaidžanin osalta epäiltiin, soveltuuko alakohtainen talousarviotuki käytettäväksi maassa, jonka öljyn ja kaasun vienti on kasvussa28. talousarviotuen tarkoituksenmukaisuudesta keskusteltiinkin enpi-välineen hallintokomitean kokouksessa syyskuussa 2007. komissio valitsi silti alakohtaisen talousarviotuen azerbaidžanin osalta sovellettavaksi pääasialliseksi tukivälineeksi. tarkastuksen aikana azerbaidžanin edustajat korostivat tarkastajille, että maassa toivottiin teknistä apua eikä niinkään talousarviotukea.
26 Including 3 million euro technical assistance to get sector budget support off the ground. 
26 mukaan lukien 3 miljoonaa euroa tekniseen apuun, jotta suora talousarviotuki voitiin ottaa käyttöön.
27 regulation (ec) no 1889/2006 of the european parliament and of the council of 20 december 2006 on establishing a financing instrument for the promotion of democracy and human rights worldwide (oj l 386, 29.12.2006, p. 
27 euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (ey ) n:o 1889/2006, annettu 20 päivänä joulukuuta 2006, demokratian ja ihmisoikeuksien maailmanlaajuista edistämistä koskevasta rahoitusvälineestä (euvl l 386, 29.12.2006, s.
28 2006 was the first year of significant revenues from oil and gas exports. special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
28 azerbaidžan sai vuonna 2006 ensimmäistä kertaa merkittäviä tuloja öljyn ja kaasun viennistä. erityiskertomus nro 13/2010 – Onnistuiko eurooppalaisen naapuruuden ja kumppanuuden välineen käynnistäminen ja saavutetaanko välineen avulla tuloksia etelä-kaukasiassa (armeniassa, azerbaidžanissa ja Georgiassa)?
WeAknesses in the PlAnning Process for the first AnnuAl Action ProgrAmmes 68. In line with the enpI regulation, the commission applied a multiannual planning system to define eu assistance priorities. however, weaknesses in the links between enp action plan, country strategy paper and national indicative programme contribute to insufficient clarity in planning. clarity was further reduced as the same priorities were reformulated and restructured from one document to the next. the usefulness of programming is reduced by insufficient prioritisation. 
36 päätelmät ja suOsitukset 67. komissio sai enpi-välineen käynnistettyä kyseisissä kolmessa etelä-kaukasian maassa, tosin vaihtelevin tuloksin. ensImmäIsten VuotuIsten toImIntaohJeLmIen suunnItteLuprosessI oLI puutteeLLInen 68. enpi-asetuksen mukaisesti komissio määritti eu:n avun ensisijaiset tavoitteet monivuotisen suunnittelujärjestelmän avulla. eurooppalaista naapuruuspolitiikkaa koskevan toimintasuunnitelman, maakohtaisen strategia-asiakirjan ja maaohjelman keskinäisten kytkentöjen heikkous kuitenkin vähentää suunnittelun selkeyttä. selkeyttä vähensi entisestään se, että samat ensisijaiset tavoitteet muotoiltiin ja jäsenneltiin eri tavoin eri asiakirjoissa. priorisoinnin puutteellisuus puolestaan heikentää ohjelmatyön vaikuttavuutta.
69. these three successive documents did not sufficiently narrow down priorities. the areas selected for assistance in the first annual action programmes did not derive clearly enough from these strategic documents. 
69. mainituissa kolmessa peräkkäisessä asiakirjassa ensisijaisia tavoitteita ei rajattu riittävän tarkasti. ensimmäisissä vuotuisissa toimintaohjelmissa avun kohteeksi valitut alat eivät kytkeytyneet tarpeeksi selvästi näihin strategia-asiakirjoihin. sen sijaan kunkin alan soveltuvuudesta alakohtaisen talousarviotuen kohteeksi tuli vuoden 2007 toimintaohjelmissa tärkeä avun määrittämisperuste. lisäksi jokaisen kolmen asiakirjan aikaperspektiivi on eripituinen (viisi, seitsemän ja neljä vuotta).
70. the programming and design process took over two years before the approval of the first annual action programmes. the main reason was that quality control and approval procedures occurred in two successive cycles in two different directorates-general, dg releX and europeaid. the total length of the process does not suit the fast changing and conflict-related environment of the southern caucasus, endangering the relevance of the assistance. special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
70. Ohjelmatyön ja suunnittelun aloittamisesta ensimmäisten vuotuisten toimintasuunnitelmien hyväksymiseen kului yli kaksi vuotta. syynä oli etenkin se, että laadunvalvonta ja hyväksyntä toteutettiin kahdessa peräkkäisessä vaiheessa kahdessa eri pääosastossa (ulkosuhteiden pääosasto ja europeaid-yhteis-työtoimisto). prosessi kokonaisuudessaan kesti kauan, mikä ei ole tarkoituksenmukaista, kun on kyse etelä-kaukasian kaltaisesta nopeasti muuttuvasta ja konfliktialttiista toimintaympäristöstä. prosessin pituus vähensi avun merkitystä. erityiskertomus nro 13/2010 – Onnistuiko eurooppalaisen naapuruuden ja kumppanuuden välineen käynnistäminen ja saavutetaanko välineen avulla tuloksia etelä-kaukasiassa (armeniassa, azerbaidžanissa ja Georgiassa)?
71. programming and design of assistance were not sufficiently guided by a structured dialogue with beneficiary countries, as the process was largely driven by the internal procedures of the commission. dialogue was also hindered by the commission’s thin presence on the spot in armenia and azerbaijan and by the lack of an appropriate national interlocutor to bring together the countries’ interests. 
71. apuun liittyvää ohjelmatyötä ja suunnittelua ei riittävällä tavalla ohjattu käymällä jäsenneltyä vuoropuhelua edunsaajamaiden kanssa, vaan komission sisäiset menettelyt vaikuttivat prosessiin monin tavoin. vuoropuhelua vaikeutti myös se, että komissiolla oli vain vähäinen edustus armeniassa ja azerbaidžanissa, ja se, että kyseisissä maissa ei ollut sopivaa kansallista keskustelukumppania, joka olisi kyennyt neuvottelemaan niiden eduista.
In this context the commission should consider: (a) providing for an organisational structure that strengthens the links between the strategic documents (pro-gramming) and the annual action programmes (design) and avoids successive cycles of approval; (b) rationalising the strategic documents (looking for possibilities to merge documents and to harmonise the time periods covered); (c) prioritising further during programming, with the guiding objective of offering neighbouring countries the prospect of an increasingly closer relationship with the eu. special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
37 suosItus nro 1 euroopan ulkosuhdehallinnon perustamisen myötä ohjelmatyö- ja suunnitteluprosessia olisi järkeistettävä. tältä osin olisi harkittava: a) sellaisen organisaatiorakenteen luomista, jonka avulla vahvistetaan strategia-asiakirjojen (ohjelmatyö) yhteyttä vuotuisiin toimintaohjelmiin (suunnittelu) ja jonka ansiosta vältetään se, että hyväksyntävaiheita on useita b) strategia-asiakirjojen järkeistämistä (voitaisiinko asiakirjoja yhdistää ja yhdenmukaistaa niiden kattamaa ajanjaksoa) c) ohjelmatyöhön sisältyvän priorisoinnin lisäämistä pitäen tavoitteena sitä, että naapuruusmaille tarjotaan mahdollisuutta yhä tiiviimpiin yhteyksiin eu:n kanssa. erityiskertomus nro 13/2010 – Onnistuiko eurooppalaisen naapuruuden ja kumppanuuden välineen käynnistäminen ja saavutetaanko välineen avulla tuloksia etelä-kaukasiassa (armeniassa, azerbaidžanissa ja Georgiassa)?
mixed Achievements in the imPlementAtion of the first AnnuAl Action ProgrAmmes 72. overall, achievements were mixed. while the sector budget support programme for vet in armenia managed to strengthen the process of reform, the programme targeting energy reform in azerbaijan made unsatisfactory progress. the programme for pfm reform in georgia began to stimulate change in its second year after little activity by the georgian counterparts during the first 12 months. the enpI proved to be not yet an appropriate instrument for economic rehabilitation and confidence building in the conflict region of abkhazia. 
ensImmäIsten VuotuIsten toImIntaohJeLmIen täytäntöönpanon tuLoKset oVat VaIhteLeVIa 72. yleisesti ottaen tulokset olivat vaihtelevia. armeniassa ammatilliseen koulutukseen myönnetyllä alakohtaisella talousarviotuella kyettiin lujittamaan uudistusprosessia, mutta azerbaidžanissa energia-alan uudistusohjelma ei edistynyt tyydyttävästi.
73. In all three countries the twinning component funded under the enpI remained in the preparatory phase, largely due to the countries’ reluctance to devote resources to the structure needed for managing the tool. 
73. kaikissa kolmessa maassa enpi-välineestä rahoitettu twinning-toiminta oli yhä valmisteluvaiheessa, paljolti sen vuoksi, että maat olivat haluttomia osoittamaan resursseja toiminnan edellyttämään hallinnointirakenteeseen.
38 recommendAtion 2 the commission should: (a) for armenia: with the aim of achieving sustainable improvement in the vet area, give attention to issues so far neglected in the reform process: the demand side of vet (needs of employers and unemployed), sector coordination by the government and the lack of adequate (regular) national funding; (b) for azerbaijan: examine whether the country, after a period of considerable delay, remains willing to fulfil the conditions set for progress in the area of energy reform; (c) for georgia: assess fulfilment of conditions set for the sector budget support programme in the field of public finance management more rigorously, with regard to economic rehabilitation and confidence building in conflict zones, consider using instruments other than enpI; (d) for twinning in all three countries: ensure the recipient governments’ commitment to build up their own capacity for managing the tool. special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
38 suosItus nro 2 komission olisi harkittava seuraavia toimia: a) armenia: ammatillisen koulutuksen parantamiseksi kestävällä tavalla olisi kiinnitettävä huomiota sellaisiin uudistusprosessin näkökohtiin, joita on tähän mennessä laiminlyöty. näitä ovat ammatilliseen koulutukseen liittyvä kysyntä (työnantajien ja työttömien tarpeet), viranomaisten toteuttama alakohtainen koordinointi ja (säännöllisen) kansallisen rahoituksen riittämättömyys. b) azerbaidžan: Olisi selvitettävä, onko maa huomattavien viivästysten jälkeen yhä halukas täyttämään energia-alan uudistamiseen liittyvät ehdot. c) Georgia: Olisi syytä arvioida perusteellisemmin, onko alakohtaiseen talousarviotukeen perustuvan ohjelman yhteydessä julkistalouden hallinnoinnille asetetut ehdot täytetty. lisäksi olisi konfliktivyöhykkeiden talouden elvyttämisen ja luottamuksen rakentamisen osalta pohdittava muiden välineiden kuin enpi-välineen käyttämistä. d) twinning-toiminta kaikissa kolmessa maassa: Olisi varmistettava, että edunsaajamaiden viranomaiset sitoutuvat kehittämään twinning-toiminnan hallinnointival-miuksiaan. erityiskertomus nro 13/2010 – Onnistuiko eurooppalaisen naapuruuden ja kumppanuuden välineen käynnistäminen ja saavutetaanko välineen avulla tuloksia etelä-kaukasiassa (armeniassa, azerbaidžanissa ja Georgiassa)?
neW delivery tools introduced, but use of sector budget suPPort not selective enough 74. by bringing in sector budget support and twinning, the commission has succeeded in introducing alternatives to the technical assistance projects that previously predominated. however, sector budget support was introduced with insufficient preparation, affecting performance. while the commission assessed the preconditions for its effective use, they did not arrive at clearly documented conclusions and tended to give substantial weight to what the beneficiary countries promised to do in the future. they were also too optimistic when they assumed that earlier experiences would give the countries a good understanding of how the new tool should work. finally the commission did not provide sufficient staff on the spot with appropriate expertise. 
uusIa toteutustapoJa on otettu Käyttöön, mutta aLaKohtaIsta taLousarVIotuKea eI oLe hyödynnetty rIIttäVän VaLIKoIVastI 74. alakohtaisen talousarviotuen ja twinning-toiminnan ansiosta komissio on voinut ottaa käyttöön muita toimintatapoja kuin teknisen avun hankkeet, joita aiemmin pääasiallisesti käytettiin. alakohtaista talousarviotukea ei kuitenkaan valmisteltu riittävästi, mikä on vaikuttanut sen tuloksellisuuteen. komissio arvioi, mitkä ovat alakohtaisen talousarviotuen vaikuttavan käytön ennakkoehdot, mutta ei dokumentoinut päätelmiään riittävän selkeästi. arvioissa annettiin lisäksi paljon painoarvoa sille, mitä edunsaajamaat lupasivat tehdä tulevaisuudessa. komissio oli myös liian optimistinen olettaessaan, että kyseisillä mailla olisi aiempien kokemustensa perusteella riittävät tiedot siitä, miten uusi tukiväline toimii. komissio ei myöskään osoittanut paikalle riittävästi henkilöstöä, jolla on tarvittava asiantuntemus.
75. the 2007 annual action programmes essentially offered the countries two delivery tools, sector budget support and twinning. the emphasis on these two tools restricted the possibility of direct enpI assistance to civil society and the private sector and did not allow the annual action programmes to give swift and agile solutions to particular problems. furthermore, the predominant use of sector budget support reduced the visibility of the eu assistance. 
75. vuoden 2007 toimintaohjelmissa maille oli tarjolla oikeastaan kaksi toteutustapaa: alakohtainen talousarviotuki ja twinning-toiminta. näiden kahden välineen painottaminen rajoitti mahdollisuuksia antaa enpi-välineen kautta alakohtaista apua kansalaisyhteiskunnalle ja yksityiselle sektorille. se ei myöskään antanut mahdollisuutta esittää vuotuisissa toimintaohjelmissa nopeita ja joustavia ratkaisuja yksittäisiin ongelmiin. lisäksi alakohtaisen talousarviotuen korostaminen vähensi eu:n avun näkyvyyttä. azerbaidžanin tapauksessa alakohtaisen talousarviotuen myöntäminen ei vastannut maan tarpeeseen saada teknistä apua. alakohtainen talousarviotuki ei ole aina oikea väline, jota kannattaa käyttää kaikissa maissa ja kaikissa tilanteissa.
39 special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
39 erityiskertomus nro 13/2010 – Onnistuiko eurooppalaisen naapuruuden ja kumppanuuden välineen käynnistäminen ja saavutetaanko välineen avulla tuloksia etelä-kaukasiassa (armeniassa, azerbaidžanissa ja Georgiassa)?
40 recommendAtion 3 the commission should: (a) choose sector budget support more selectively by considering all available options in enpI and develop a more balanced deployment of the different tools; (b) improve the preparation and documentation of the decisions to launch budget support operations; (c) provide sufficient qualified staff for its implementation as sector budget support requires different analytical skills from project financing; (d) identify possibilities to make sector budget support more visible and ensure the monitoring of this new tool; (e) help to strengthen the general framework for public administration in the recipient countries by using complementary measures to twinning (e.g. general horizontal support to the public service). this report was adopted by chamber III, headed by mr jan kInŠt, member of the court of auditors, in luxembourg at its meeting of 16 november 2010. 
40 suosItus nro 3 komission olisi: a) käytettävä alakohtaista talousarviotukea valikoivammin niin, että kaikkia enpi-välineen mahdollistamia vaihtoehtoja harkitaan, ja tasapainotettava eri toimintatapojen käyttöä b) valmisteltava ja dokumentoitava talousarviotuen käyn-nistystoimia koskevat päätökset nykyistä paremmin c) osoitettava riittävästi pätevää henkilöstöä panemaan täytäntöön alakohtaista talousarviotukea, joka vaatii erilaisia analyyttisiä taitoja kuin hankkeiden rahoittaminen d) yksilöitävä keinoja, joilla alakohtaisesta talousarviotuesta tulee näkyvämpää, ja huolehdittava uutta välinettä koskevasta seurannasta e) autettava edunsaajamaita lujittamaan julkishallinnon yleisiä puitteita käyttämällä twinning-toimintaa täydentäviä toimenpiteitä (esimerkiksi myöntämällä julkishallinnolle yleistä horisontaalista tukea). tilintarkastustuomioistuimen jaosto iii on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen jan kinŠtin johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen luxemburgissa 16. marraskuuta 2010 pitämässään kokouksessa.
For the Court of Auditors vítor manuel da sIlva caldeIra President special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
Tilintarkastustuomioistuimen puolesta vítor manuel da silva Caldeira presidentti erityiskertomus nro 13/2010 – Onnistuiko eurooppalaisen naapuruuden ja kumppanuuden välineen käynnistäminen ja saavutetaanko välineen avulla tuloksia etelä-kaukasiassa (armeniassa, azerbaidžanissa ja Georgiassa)?