natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This has been followed by a series of specific measures in this regard. ο Since 2014, the Commission has opened several investigations to examine whether decisions of tax authorities in the Member States with regard to the corporate income tax to be paid by corporations comply with the EU rules on State aid59. ο In March 2015, the Commission presented a package of measures to boost tax transparency and to introduce the automatic exchange of information between Member States on their tax rulings60. ο In June 2015, the Commission adopted an action plan for fair and efficient corporate taxation in the EU61. 
Tämän jälkeen on toteutettu useita tätä koskevia erityistoimenpiteitä: ο Vuodesta 2014 alkaen komissio on aloittanut useita tutkimuksia selvittääkseen, ovatko jäsenvaltioiden veroviranomaisten yritysten yhteisöveroa koskevat päätökset EU:n valtiontukisääntöjen mukaisia59. ο Maaliskuussa 2015 komissio esitti toimenpidepaketin, jonka avulla oli tarkoituksena lisätä verotuksen avoimuutta ja ottaa käyttöön jäsenvaltioiden automaattinen tietojenvaihto veropäätöksistä60. ο Kesäkuussa 2015 komissio hyväksyi toimintasuunnitelman oikeudenmukaisen ja tehokkaan yhtiöverojärjestelmän toteuttamiseksi EU:ssa61.
This document discusses, among a number of taxation topics, measures to combat tax avoidance and aggressive tax planning. 
Asiakirjassa tarkastellaan useiden verotusta koskevien aiheiden lisäksi toimenpiteitä veronkierron ja aggressiivisen verosuunnittelun torjumiseksi.
81 However, we identified financial instruments for which tax rulings have been obtained (see Box 11). 
81 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin rahoitusvälineitä, joiden osalta oli saatu veropäätökset (ks. laatikko 11).
58 Commission recommendation of 6 December 2012 on aggressive tax planning, C(2012) 8806. 
58 Komission suositus, annettu 6.12.2012, aggressiivisesta verosuunnittelusta, C(2012) 8806.
59 See for instance IP/14/663 — Press release of 11 June 2014. 
59 Ks. esimerkiksi lehdistötiedote 11. kesäkuuta 2014 – IP/14/663.
60 COM(2015) 135 final of 18 March 2015, ‘Proposal for a Council directive amending Directive 2011/16/EU as regards mandatory automatic exchange of information in the field of taxation’. 
60 COM(2015) 135 final, 18.3.2015, ”Ehdotus neuvoston direktiiviksi direktiivin 2011/16/ EU muuttamisesta siltä osin kuin on kyse pakollisesta automaattisesta tietojenvaihdosta verotuksen alalla”.
61 COM(2015) 302 final of 17 June 2015, ‘A fair and efficient corporate tax system in the European Union: 5 key areas for action’. 
61 COM(2015) 302 final, 17.6.2015, ”Euroopan unionin oikeudenmukainen ja tehokas yhtiöverojärjestelmä: viisi keskeistä toiminta-alaa”.
Case study — Tax rulings for financial instruments in central management — the Marguerite Fund In 2013, the Marguerite Fund obtained a Luxembourg advance tax agreement (commonly known as a ‘tax rul-ing’) and an advance pricing agreement for Marguerite Holdings and its Luxembourg subsidiaries. 
Tapaustutkimus – Keskitetysti hallinnoituja rahoitusvälineitä koskevat veropäätökset – Marguerite-rahasto Vuonna 2013 Luxemburgissa annettiin Marguerite-rahastolle ennakkoratkaisu (yleisesti ”veropäätös”) sekä ennakkohinnoittelusopimus Marguerite Holdingsille ja sen luxemburgilaisille tytäryhtiöille.
The latter is an agreement between a taxpayer and the tax authorities specifying the pricing method that the taxpayer will apply to its related-company transactions. 
Viimeksi mainittu sopimus on veronmaksajan ja veroviranomaisen välinen sopimus, jossa täsmennetään hinnoittelumenetelmä, jota veronmaksaja soveltaa sidosyritystensä transaktioihin.
The specific structure employed by the Marguerite Fund results in a situation whereby withholding tax on dividend payments from holding companies to the fund itself is reduced, by transforming dividend payments into interest payments by using hybrid instruments between the Luxembourg entities62. 
Marguerite-rahastoon sovellettu erityisrakenne johtaa tilanteeseen, jossa holdingyhtiöistä rahastolle maksettavista osingoista perittävää lähdeveroa vähennetään muuttamalla osinkomaksut korkomaksuiksi käyttämällä hybridi-instrumentteja Luxemburgin yksiköiden välillä62.
It is also possible that other taxes, such as withholding taxes in the countries of the operating companies or capital gains taxes at the time of divestment, are avoided through the use of this structure. 
On myös mahdollista, että muita veroja, kuten toiminnallisten yritysten sijaintivaltioiden lähdeveroja tai luovutusvoittoon luovutuksen yhteydessä sovellettavia veroja, kierretään käyttämällä tätä rakennetta.
62 Hybrid instruments are instruments which can be treated differently for tax purposes within and/or across jurisdictions, for example as debt in one country and as equity in another country (see OECD, Hybrid mismatch arrangements: Tax policy and compliance issues, March 2012, p. 7). 
62 Hybridi-instrumentit ovat välineitä, joita voidaan kohdella verotuksellisesti eri tavoin lainkäyttöalueella ja/tai lainkäyttöalueiden välillä, kuten velkana yhdessä maassa ja pääomana toisessa maassa (ks. OECD, ”Hybrid Mismatch Arrangements - Tax Policy and Compliance Issues” maaliskuu 2012, s.
25. 82 We also note that a number of 2007-2013 ERDF and ESF instruments used SICAV63 or SICAR64 entities in their set-up structures. 
Huomautukset 51 82 Tilintarkastustuomioistuin totesi myös, että ohjelmakaudella 2007–2013 monissa EAKR-ja ESR-välineissä on käytetty SICAVia63 tai SICARia64 niiden perustamis-rakenteissa.
For these structures, tax rulings are common practice. 
Näissä rakenteissa sovelletaan yleisesti veropäätöksiä.
Member States, however, do not report to the Commission whether their instruments made or will make use of advance tax agreements. 
Jäsenvaltiot eivät kuitenkaan raportoi komissiolle siitä, onko niiden välineissä hyödynnetty tai hyödynnetäänkö niissä verosopimuksia.
Private contributions to the capital endowment of ERDF and ESF financial instruments account for around 2 % of the total 83 In previous reports we noted that the private-sector leverage rate was limited during the 2007-2013 programme period65. 
Yksityiset rahoitusosuudet ovat noin kaksi prosenttia EAKR-ja ESR-rahoitusvälineiden perustamispääoman kokonaismäärästä 83 Tilintarkastustuomioistuin on todennut aiemmissa kertomuksissaan, että vipuvaikutus yksityiseen sektoriin oli vähäinen ohjelmakaudella 2007–201365.
According to the latest data reported by Member States to the Commission, only 154 out of 1 025 ERDF and ESF financial instruments in 11 Member States attracted private funding in their financing structure as part of the OP contribution. 
Jäsenvaltioiden komissiolle raportoimien viimeisimpien tietojen mukaan vain 154 rahoitusvälinettä kaikkiaan 1 025 EAKR-ja ESR-rahoitusvälineestä houkutteli 11 jäsenvaltiossa rahoitusrakenteeseensa yksityistä rahoitusta osana toimenpideohjelman rahoitusosuutta.
84 For the private funds contributed through OPs which are reported by the Member States there is also a risk of double counting, since it is possible that the private funding presented at the level of the specific funds is simply a transfer of funds made by the holding fund. 
84 Jäsenvaltioittain raportoitavien toimenpideohjelmien kautta ohjattujen yksityisten varojen osalta on olemassa myös kaksinkertaisen laskennan riski, koska on mahdollista, että erityisrahastojen tasolla esitetty yksityinen rahoitus on pelkästään holdingrahaston toteuttama varojen siirto.
If the analysis is restricted to holding funds only, thus eliminating the risk of double counting, only nine out of the 73 existing holding funds in four of the 18 Member States where such funds exist benefited from private contributions. 
Kun analyysi rajataan pelkästään holdingrahastoihin, ja vältetään näin kaksinkertaisen laskennan riski, vain yhdeksän nykyisistä 73 holdingrahastosta neljässä niistä 18 jäsenvaltiosta, joissa tällaisia rahastoja on, hyötyi yksityisistä rahoitusosuuksista.
For these nine holding funds the share of private funding in the instrument’s endowment varies from 5 % to 50 %. 
Näissä yhdeksässä holdingrahastossa yksityisen rahoituksen osuus välineen perustamispääomasta vaihtelee viidestä prosentista 50 prosenttiin.
Overall, 325 million euro in private capital was attracted to holding funds through OPs. 
Yksityistä pääomaa houkuteltiin holdingrahastoihin toimenpideohjelmien kautta yhteensä 325 miljoonaa euroa.
At the same time we note that, irrespective of the information reported, there is a legal obligation stemming from State aid rules for the equity investments in SMEs to have a minimum level of private co-financing of 30 % or 50 % depending on the region66. 
Samalla tilintarkastustuomioistuin totesi, että raportoiduista tiedoista riippumatta valtiontukisäännöistä seuraa oikeudellinen velvoite, jonka mukaan pk-yrityksiin tehtävien pääomainvestointien yksityisen yhteisrahoituksen vähimmäistaso on alueesta riippuen 30 tai 50 prosenttia66.
85 Moreover, based on the information provided by 11 Member States on a voluntary basis, the resources paid to financial instruments in addition to those from the OPs (private or public) amount to 342 million euro67. 
85 Lisäksi 11 jäsenvaltion vapaaehtoisesti toimittamien tietojen perusteella rahoitusvälineisiin maksetut varat toimintaohjelmista maksettujen (yksityisten tai julkisten) varojen lisäksi ovat 342 miljoonaa euroa67.
Member States are, however, not required to provide such information, and the data reported on a voluntary basis are also not verified by the Commission. 
Jäsenvaltiot eivät kuitenkaan ole velvollisia esittämään näitä tietoja, eikä komissio ole tarkistanut vapaaehtoisesti raportoituja tietoja.
Observations 52 86 We also note that the legislation for the 2007-2013 programme period did not stipulate that funding agreements between managing authorities and fund managers should specify expected leverage rates for additional private contributions. 
Huomautukset 52 86 Tilintarkastustuomioistuin toteaa myös, että ohjelmakautta 2007–2013 koskevassa lainsäädännössä ei säädetty, että hallintoviranomaisten ja rahastonhoitajien välisissä rahoitussopimuksissa olisi täsmennettävä odotettu yksityisten lisära-hoitusosuuksien vipuvaikutus.
Moreover, fees were generally not linked to the fund managers’ success in attracting private investors (see paragraph 136)68. 
Lisäksi maksut eivät tavallisesti olleet yhteydessä rahastonhoitajien menestykseen yksityisten sijoittajien houkuttelemisessa (ks. kohta 136)68.
Hence, there was little incentive for the fund manager to get private investors on board. 
Rahastonhoitajille oli siis vähän kannustimia yksityisten investoijien houkuttelemiseen.
87 For centrally managed instruments, and in particular for equity financial instruments, attracting private-sector investments as contributors has proven to be difficult, as illustrated by the case studies in Box 12. 
87 Keskitetysti hallinnoitujen välineiden ja erityisesti oman pääoman ehtoisten rahoitusvälineiden osalta yksityisen sektorin investointien houkutteleminen on osoittautunut vaikeaksi, kuten laatikossa 12 esitetyistä tapaustutkimuksista käy ilmi.
68 Article 43(4) of the implementing regulation. 
68 Täytäntöönpanoasetuksen 43 artiklan 4 kohta.
Case study — Difficulties of attracting private-sector investors in publicly funded equity instruments — Marguerite Fund and EEEF Examples of limited private co-financing for two centrally managed instruments are provided below69. ο In addition to the Commisson, the Marguerite Fund has eight sponsors, all of them publicly controlled banks. 
Tapaustutkimus – Julkisesti rahoitettujen pääomasijoitusvälineiden vaikeudet yksityisen sektorin investointien houkuttelemisessa – Marguerite-rahasto ja EEEF Esimerkkejä kahden keskitetysti hallinnoidun välineen vähäisestä yksityisestä osarahoituksesta69 ο Komission lisäksi Marguerite-rahastolla on kahdeksan rahoittajaa, jotka ovat kaikki julkisesti valvottuja pankkeja.
These sponsors have committed a total amount of 710 million euro. 
Rahoittajat ovat sitoutuneet 710 miljoonan euron kokonaismäärään.
No money from private investors has yet been attracted to reach the target of 1.5 billion euro in total commitments70. ο The EEEF has also relied mainly on public funds, the Commission being its largest contributor so far (125 million euro out of total 265 million euro committed). 
Yksityisiltä sijoittajilta ei ole vielä saatu houkuteltua varoja, jotta saavutettaisiin 1,5 miljardin euron kokonaisrahoituksen tavoite70. ο myös EEEF on turvautunut pääosin julkisiin varoihin, ja komissio on sen tähän mennessä suurin rahoittaja (125 miljoonaa euroa yhteensä 265 miljoonasta sidotusta eurosta).
The only private contributor — Deutsche Bank — has made only a limited commitment to the instrument (5 million euro). 
Ainoa yksityinen rahoittaja – Deutsche Bank – on tehnyt vähäisen sitoumuksen välineeseen (5 miljoonaa euroa).
The total amount committed at this stage is less than half of the instrument’s target (700 million euro). 
Tässä vaiheessa sidottu kokonaismäärä on alle puolet välineen tavoitteesta (700 miljoonaa euroa).
70 Commission Decision of 25 February 2010 on European Union participation in the 2020 European Fund for Energy, Climate Change and Infrastructure (the Marguerite Fund), C(2010) 941. 
70 Komission päätös, tehty 25. helmikuuta 2010, Euroopan unionin osallistumisesta vuoden 2020 Euroopan energia-, ilmastonmuutos-ja infrastruktuurirahastoon (Marguerite-rahasto), C(2010) 941.
Observations 53 Addressed in the 2014-2020 programme period? 
Huomautukset 53 Onko asiaan puututtu ohjelmakaudella 2014–2020?
88 For instruments under shared management, the provisions in the legislation for the 2014-2020 programme period continue to allow preferential treatment, but also ask for risk to be shared appropriately between the public and the private partners (see Box 13). 
88 Yhteistyössä hallinnoitavien välineiden osalta ohjelmakautta 2014–2020 koskevan lainsäädännön säännöksissä sallitaan edelleen etuuskohtelu, mutta vaaditaan myös jakamaan riski asianmukaisesti julkisten ja yksityisten kumppanien kesken (ks. laatikko 13).
Provisions in relation to preferential treatment and risk sharing (2014-2020 programme period) Article 44 of the CPR requires an ‘[...] appropriate sharing of risk and profit’ between public and private investors, and the delegated regulation stipulates that the level of preferential treatment should be proportionate to the risks taken by investors, and be limited to the minimum necessary to attract them’71. 
Etuuskohtelua ja riskinjakoa koskevat säännökset (ohjelmakausi 2014–2020) Yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen 44 artiklassa edellytetään riskien ja tuottojen jakamista asianmukaisesti julkisten ja yksityisten sijoittajien kesken, ja delegoidussa asetuksessa säädetään, että etuuskohtelun on oltava oikeassa suhteessa näiden investoijien ottamiin riskeihin ja rajoituttava vähimmäismäärään, joka on tarpeen tällaisten investoijien houkuttelemiseksi71.
In particular, in the ex ante assessment, the Member State must include ‘[...] an assessment of the need for, and level of, preferential remuneration to attract counterpart resources from private investors and/or a description of the mechanisms which will be used to establish the need for, and extent of, such preferential remuneration [...]’72. 
Jäsenvaltioiden on erityisesti sisällytettävä ennakkoarviointiin ”arvio [...] erityiskorvauksen tarpeesta ja suuruudesta, jolla voidaan edistää yksityisten investoijien varojen käyttöön antamista tuen vastineena, ja/tai kuvaus mekanismeista, joita käytetään tämän erityiskorvauksen tarpeellisuuden ja suuruuden määrittelemiseksi [...]”72.
This preferential remuneration may be financed through resources paid back to the instrument, or from gains and other earnings or yields attributable to the support from the EU funds. 
Erityiskorvaus voidaan rahoittaa välineeseen takaisin maksetuista varoista taikka myyntivoitoista tai muista ansioista tai tuotoista, jotka voidaan katsoa EU:n varoilla maksetun tuen ansioksi.
The concept of preferential treatment also applies to public investors operating under the market economy principle73. 
Etuuskohtelun käsitettä sovelletaan myös markkinatalousperiaatteen mukaisesti toimiviin julkisiin investoijiin73.
Moreover, we note that for cases falling under the GBER ‘in the case of asymmetric loss-sharing between public and private investors, the first loss assumed by the public investor shall be capped at 25 % of the total investment’74. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin toteaa, että ryhmäpoikkeusasetuksen soveltamisalaan kuuluvissa tapauksissa, kun on kyse epäsymmetrisestä tappionjakojärjestelystä julkisten ja yksityisten sijoittajien välillä, julkisen sijoittajan tappion ylärajaksi on asetettava 25 prosenttia kokonaissijoituksesta74.
Otherwise it has to be conform with market conditions or undergo a State aid notification process. 
Muutoin etuuskohtelun on oltava markkinaehtoinen tai on noudatettava valtiontukea koskevaa ilmoitusmenettelyä.
71 Article 6(1)(d) of Commission Delegated Regulation (EU) No 480/2014. 
71 Komission delegoitu asetus (EU) N:o 480/2014, 6 artiklan 1 kohdan d alakohta.
72 Article 37(2)(c) of the CPR. 
72 Yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen 37 artiklan 2 kohdan c alakohta.
73 Article 44(1) of the CPR. 
73 Yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen 44 artiklan 1 kohta.
74 Article 21(13)(c) of Commission Regulation (EU) No 651/2014. Box 13 
74 Komission asetus (EU) N:o 651/2014, 21 artiklan 13 kohdan c alakohta Laatikko 13
Observations 54 89 The obligation for Member States to assess the need for preferential treatment and the risk-sharing arrangements, and to provide some justification for these arrangements, can clearly be regarded as progress towards the more efficient management of financial instruments. 
Huomautukset 54 89 Jäsenvaltioiden velvoite arvioida etuuskohtelun ja riskinjakojärjestelyjen tarvetta sekä esittää näille järjestelyille joitakin perusteita voidaan selvästi katsoa edis-tymiseksi kohti rahoitusvälineiden entistä tehokkaampaa hallinnointia.
Based on our interviews, we consider however that there is a need for the Commission to provide guidance to Member States on how best to use preferential treatment to attract more private capital while not allocating excessive risk to the public contributors to the instruments’ endowments. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo kuitenkin haastattelujensa perusteella, että komission on annettava jäsenvaltioille ohjeita siitä, miten etuuskohtelua voidaan parhaiten hyödyntää yksityisen lisäpääoman houkuttelemiseen ilman, että rahoitusvälineiden käyttöpääomaan liittyvästä julkisten rahoittajien riskistä tulee liian suuri.
90 For some of the centrally managed instruments, the possible extent of risk sharing between the Commission and its partners has also been addressed in the legislation. 
90 Joidenkin keskitetysti hallinnoitujen rahoitusvälineiden osalta lainsäädännössä tarkastellaan komission ja sen kumppanien välisen riskinjaon mahdollista laajentamista.
Here, the regulation specifies that the ‘[...] risk-sharing pattern [must] be reflected in an appropriate sharing between the Union and the entrusted entity’, while ‘[...] the maximum risk covered by the Union budget [must] not exceed 50 % of the risk of the target debt portfolio under the debt instrument’75. 
Tämän osalta asetuksessa täsmennetään, että ”[...] riskinjakomallia sovelletaan siten, että riski [...] jaetaan asianmukaisesti unionin ja yhteisön kesken” ja että ”unionin talousarviomäärärahoista voidaan kattaa enintään 50 prosenttia vieraan pääoman ehtoisen rahoitusvälineen velkasalkusta”75.
It remains to be seen whether these modified provisions will be sufficient to attract more private-sector contributions than in the 2007-2013 programme period. 
Jää nähtäväksi, ovatko nämä tarkistetut säännökset riittäviä houkuttelemaan enemmän yksityisen sektorin rahoitusosuuksia kuin ohjelmakaudella 2007–2013.
As mentioned already in a previous report, we consider that the main aspects of the risk-sharing arrangements between the Commission and its partners (e.g. the EIB) should be defined in the specific legislation for each centrally managed instrument76. 
Kuten aiemmassa kertomuksessa jo todettiin, tilintarkastustuomioistuin katsoo, että komission ja sen kumppanien (esimerkiksi EIP:n) välisten riskinjakojärjestelyjen keskeiset näkökohdat olisi vahvistettava erityislainsäädännössä kunkin keskitetysti hallinnoitavan rahoitusvälineen osalta76.
91 Finally, as regards tax rulings, the situation remains unchanged from the 2007-2013 programme period. 
91 Lopuksi todettakoon, että veropäätösten osalta tilanne ei ole muuttunut ohjelmakaudesta 2007–2013.
We consider that the continued use of advance tax agreements during the 2014-2020 programme period for centrally managed and/ or shared management financial instruments could pose a reputational risk since they may be perceived to go against the Commission’s own recommendations and actions concerning tax arrangements. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että verosopimusten käytön jatkamisesta ohjelmakaudella 2014–2020 keskitetysti hallinnoitavien ja/tai yhteistyössä hallinnoitavien rahoitusvälineiden osalta voisi seurata maineeseen kohdistuva riski, koska verosopimukset voidaan katsoa komission omien verojär-jestelyjä koskevien suositusten ja toimien vastaisiksi.
75 Annex I to the CEF regulation, Part III, Section 6. 
75 Verkkojen Eurooppa -välineestä annetun asetuksen liite I, III osa, 6 kohta.
76 See Special Report No 2/2013, recommendation 7. 
76 Ks. erityiskertomus nro 2/2013, suositus nro 7.
Observations 55 Were financial instruments providing revolving 92 One of the main reasons for using public funds through financial instruments is the fact that the money can be used multiple times: it can ‘revolve’. 
Huomautukset 55 Saatiinko rahoitusvälineillä aikaan kierrätettyä 92 Yksi pääasiallinen syy julkisten varojen käytölle rahoitusvälineiden kautta on se, että rahat voidaan käyttää useaan kertaan; ne voidaan ”kierrättää”.
For instance, if a disbursed loan was repaid after 3 years, the cash could then be used to provide a new loan. 
Jos esimerkiksi laina maksettaisiin takaisin kolmen vuoden kuluttua, rahat voitaisiin käyttää uuden lainan myöntämiseen.
The extent to which funds can revolve in practice depends on the type of financial support, but also on the instruments’ investment period. 
Se, missä määrin varoja voidaan kierrättää, riippuu käytännössä rahoitustuen tyypistä, mutta myös rahoitusvälineen investointikaudesta.
We therefore analysed whether the instrument’s investment periods correspond to normal market practice and what factors contributed to limiting the instruments’ actual investment period. 
Tämän vuoksi tilintarkastustuomioistuin analysoi, vastaavatko rahoitusvälineiden investointikaudet normaalia markkinakäytäntöä.
Delays in the implementation significantly shortened the actual investment period of several ERDF and ESF financial instruments 93 At the start of the 2007-2013 programme period, public authorities in most Member States had only limited experience of structuring and running revolving instruments in partnership with financial intermediaries. 
Viivytykset täytäntöönpanossa lyhensivät merkittävästi useiden EAKR-ja ESR-rahoitusvälineiden tosiasiallista investointikautta 93 Ohjelmakauden 2007–2013 alussa useimpien jäsenvaltioiden viranomaisilla oli vain vähän kokemusta kierrätettävien välineiden muodostamisesta ja hoitamisesta kumppanuudessa rahoituksen välittäjien kanssa.