natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(c) the Financial Stability Board list of key attributes of effective resolution regimes for financial institutions; and (d) the four lines of defence model from the Financial Stability Institute5. 
16 b) komission delegoitu asetus, jossa määritellään kriisinratkaisusuunnitelmien sisältö c) finanssimarkkinoiden vakauden valvontaryhmän luettelo rahoituslaitosten tehokkaiden kriisinratkaisujärjestelyjen pääpiirteistä d) Rahoitusjärjestelmän vakautta valvovan instituutin (Financial Stability Institute) neljän puolustuslinjan malli5.
We carried out most of the audit field work from October 2016 to July 2017, in respect of resolution plans adopted no later than January 2017. 
Suurin osa tarkastuksen kenttätyöstä tehtiin lokakuusta 2016 heinäkuuhun 2017 niiden kriisinratkaisusuunnitelmien osalta, jotka hyväksyttiin viimeistään tammikuussa 2017.
The audit evidence consists of information gathered through meetings and interviews with SRB staff, as well as the review of internal SRB documentation, publicly available data, SRB representations6 (where appropriate) and a survey of 20 NRAs7. 
Tarkastusevidenssi koostuu yhteisen kriisinratkaisuneuvoston henkilöstön kanssa pidetyistä kokouksista ja haastatteluista sekä sen sisäisistä asiakirjoista saaduista tiedoista, julkisesti saatavilla olevista tiedoista, yhteisen kriisinratkaisuneuvoston lausunnoista6 (tarvittaessa) ja 20 kansallista kriisinratkaisuviranomaista käsittäneestä kyselytutkimuksesta7.
Access to evidence and confidentiality issues 22. 
Evidenssin saatavuus ja luottamuksellisuuteen liittyvät seikat 22.
The audit rights and the mandate for this performance audit come from the general provisions of Article 287 TFEU, which grants the European Court of Auditors full access to all documentation that is necessary for the audit task. 
Oikeudet ja valtuudet tähän tuloksellisuuden tarkastukseen perustuvat SEUT-sopimuksen 287 artiklan yleisiin säännöksiin, joissa Euroopan tilintarkastustuomioistuimelle annetaan oikeus tutustua kaikkiin asiakirjoihin, joita tarkastustehtävän suorittaminen edellyttää.
In the course of the audit, the SRB argued that special confidentiality issues, arising from financial stability concerns, apply to the SRB’s bank-specific data and practices (see also paragraph 16). 
Tarkastuksen aikana yhteinen kriisinratkaisuneuvosto totesi, että yhteisen kriisinratkaisuneuvoston pankkikohtaisiin tietoihin ja käytäntöihin sovelletaan erityisiä luottamuksellisuuteen liittyviä seikkoja, jotka johtuvat rahoitusvakautta koskevista huolenaiheista (ks. myös kohta 16).
The Treaty does not provide any particular exemptions in this regard, but we were able to reach a special arrangement concerning the treatment and protection of this type of data, and we worked with SRB management to reduce any real or apparent risks while ensuring access to data necessary for the audit, including by working extensively with anonymised data, having regard to the needs of the audit. 
Perussopimuksessa ei myönnetä tässä suhteessa mitään poikkeuksia. Tarkastajat tekivät kuitenkin erityisen sopimuksen tämän tyyppisten tietojen käsittelystä ja suojelusta ja pyrkivät yhteistyössä yhteisen kriisinratkaisuneuvoston johdon 5 6 7 http://www.bis.org/fsi/fsipapers11.htm/ Yhteisen kriisinratkaisuneuvoston kirjalliset lausunnot, jotka annettiin vastauksina evidenssipyyntöihin.
The cooperation and assistance of the SRB did allow us to carry out extensive audit work and to draw with confidence the conclusions outlined in this first special report on its operations. 
Yhteisen kriisinratkaisuneuvoston yhteistyö ja apu mahdollistivat kattavan tarkastuksen ja luotettavien johtopäätösten tekemisen tässä sen toimintaa koskevassa ensimmäisessä erityiskertomuksessa.
Documentation was made extensively available, but with some significant exceptions. 
Asiakirjoja annettiin runsaasti saataville tietyin merkittävin poikkeuksien.
(which the SRB represented as existing only in a draft form), meant that we did not fully assess whether the SRB’s policies are entirely in line with the Single Rulebook, and access principally to anonymised data in relation to resolution plans meant that we did not assess their completeness and internal consistency. 
Muiden vaikutusten ohella tiettyjen toimintaperiaatteita koskevien asiakirjojen (joista yhteinen kriisinratkaisuneuvosto totesi olevan olemassa vain luonnokset) puuttuminen merkitsi sitä, ettei voitu täysimittaisesti arvioida, ovatko yhteisen kriisinratkaisuneuvoston toimintaperiaatteet täysin yhteisen sääntökirjan mukaisia.
Nonetheless, we were able to form some well-evidenced conclusions on resolution plans, as will be evident from this report (see Annex II). 
Tarkastajat pystyivät kuitenkin tekemään joitakin hyvään evidenssiin perustuvia johtopäätöksiä kriisinratkaisusuunnitelmista, mikä käy selvästi ilmi tästä kertomuksesta (ks. liite II).
OBSERVATIONS Resolution plans: still very much a work in progress 24. 
HUOMAUTUKSET Kriisinratkaisusuunnitelmat: paljon työtä on vielä kesken 24.
This section examines the key elements in resolution plans prepared by the SRB, and reports findings relating to compliance with the Single Rulebook. 
Tässä jaksossa tutkitaan yhteisen kriisinratkaisuneuvoston laatimien kriisinratkaisusuunnitelmien keskeisiä osatekijöitä ja esitetään yhteisen sääntökirjan noudattamista koskevat havainnot.
Planning in progress 25. 
Käynnissä oleva suunnittelu 25.
Resolution planning, the SRB’s permanent operational task, applies to all of the banks under its remit, not just those regarded as being in difficulty. 
Kriisinratkaisun suunnittelua, yhteisen kriisinratkaisuneuvoston pysyvää operatiivista tehtävää, sovelletaan kaikkiin sen vastuualueeseen kuuluviin pankkeihin eikä vain vaikeuksissa oleviin pankkeihin.
The resolution planning process starts with the drafting of a resolution plan. 
Kriisinratkaisun suunnitteluprosessi alkaa kriisinratkaisusuunnitelman laatimisella.
In this context the SRB needs to determine the bank’s critical functions and core business lines. At the next step, the SRB assesses whether the bank can be liquidated under national insolvency proceedings; this is the default approach unless the SRB deems resolution to be in the public interest. 
Yhteisen kriisinratkaisuneuvoston on tässä yhteydessä määriteltävä pankin kriittiset toiminnot ja ydinliiketoiminta-alueet. Seuraavassa vaiheessa yhteinen kriisinratkaisuneuvosto arvioi, voidaanko pankki likvidoida kansallisessa maksukyvyttömyysmenettelyssä.
If a public-interest decision is taken, the SRB is required to work out a resolution strategy tailored to the bank’s specific circumstances. 
Jos tehdään yleistä etua koskeva päätös, yhteisen kriisinratkaisuneuvoston on laadittava kriisinratkaisustrategia, joka soveltuu pankin erityisiin olosuhteisiin.
That done, it then considers the likely impediments to effective resolution of the bank8, as the resolution plan should address how to mitigate any such impediments. 
Kun tämä on laadittu, yhteinen kriisinratkaisuneuvosto pohtii pankin tehokkaan kriisinratkaisun todennäköisiä esteitä8, koska kriisinratkaisusuunnitelmassa on esitettävä, miten kyseisiä esteitä vähennetään.
Figure 2 illustrates the resolution planning process. 
Kaaviossa 2 esitetään kriisinratkaisun suunnitteluprosessi.
15 8 Article 17(5)(g) of BRR Directive. 
8 9 BRR-direktiivi, 17 artiklan 5 kohdan g alakohta.
This term refers to the number of legal entities to which resolution actions will be applied by the SRB. 
Termillä viitataan niiden oikeussubjektien määrään, joihin yhteinen kriisinratkaisuneuvosto soveltaa kriisinratkaisutoimia.
A single point of entry means that only to one entity resolution actions will be applied e.g. the holding company of a banking group, while a multiple point of entry approach provides that to more than one entity resolution actions will be applied e.g. several subsidiaries. 
Yhden kriisinratkaisuviranomaisen malli tarkoittaa sitä, että kriisinratkaisutoimia sovelletaan vain yhteen oikeussubjektiin, esimerkiksi pankkikonsernin holdingyritykseen. Usean kriisinratkaisuviranomaisen malli tarkoittaa puolestaan sitä, että kriisinratkaisutoimia sovelletaan useampaan kuin yhteen oikeussubjektiin, esimerkiksi useaan tytäryritykseen.
In this chapter the SRB also determines MREL; (e) Management summary. SRB’s approach to resolution planning 27. The SRB prepares resolution plans in four phases. 
Kriisinratkaisun suunnittelua koskeva yhteisen kriisinratkaisuneuvoston lähestymistapa 27. Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto valmistelee kriisinratkaisusuunnitelmat neljässä vaiheessa.
It starts with a transitional resolution plan (TRP), which it subsequently updates and expands. (a) TRPs (or phase one plans) focus on aspects of the strategic business analysis. 
Se aloittaa siirtymävaiheen kriisinratkaisusuunnitelmasta, jota se sitten päivittää ja laajentaa. a) Siirtymävaiheen kriisinratkaisusuunnitelmissa (tai ensimmäisen vaiheen suunnitelmissa) keskitytään strategisen liiketoiminta-analyysin näkökohtiin.
They are not subject to approval by the SRB meeting in an extended Executive Session (see paragraph 8) and are mainly for internal use. (b) Phase two plans are more comprehensive than TRPs and are subject to adoption by an extended Executive Session (see paragraph 8). 
Suunnitelmia ei tarvitse hyväksyä yhteisen kriisinratkaisuneuvoston laajennetussa johdon istunnossa (ks. kohta 8), ja ne on tarkoitettu lähinnä sisäiseen käyttöön. b) Toisen vaiheen suunnitelmat ovat kattavampia kuin siirtymävaiheen kriisinratkaisusuunnitelmat.
They are sent to resolution colleges for a decision but do not include a determination of substantive impediments or MREL. (c) Phase three plans include a determination of the MREL buffer at consolidated level. (d) Phase four plans include a determination of substantive impediments and MREL at consolidated and single entity level. 
varten, mutta suunnitelmissa ei määritetä olennaisia esteitä eikä MREL-vähimmäisvaatimuksia. c) Kolmannen vaiheen suunnitelmissa määritetään MREL-puskuri konsolidoidulla tasolla. d) Neljännen vaiheen suunnitelmissa määritetään olennaiset esteet ja MREL-puskuri konsolidoidulla ja yksittäisten laitosten tasolla.
As of January 2017, the SRB was tasked by the legislator with adopting 130 resolution plans11, with no provision in the legislation for any intermediate steps. 
Tammikuussa 2017 yhteisen kriisinratkaisuneuvoston vastuulla oli lainsäätäjältä saamansa tehtävän mukaisesti 130 kriisinratkaisusuunnitelman11 hyväksyminen. Lainsäädännössä ei kuitenkaan anneta säännöksiä välivaiheista.
It has so far fallen short of this target owing to a lack of resources (see paragraphs 103 to 124). 
Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto ei ole toistaiseksi saavuttanut tätä tavoitetta resurssien puutteen takia (ks. kohdat 103–124).
By the end of January 2017 it had prepared 65 phase two plans, 64 of which had been adopted12, and prepared TRPs for a further 32 banks (see Figure 3). 
Tammikuun 2017 lopussa yhteinen kriisinratkaisuneuvosto oli laatinut 65 toisen vaiheen suunnitelmaa, joista 64 oli hyväksytty12, ja lisäksi siirtymävaiheen kriisinratkaisusuunnitelmat 32 pankin osalta (ks. kaavio 3).
The legislation13 requires the SRB to determine a specific date by which the first Single Rulebook-compliant resolution plans are to be drawn up, but the SRB has not done this. 
Lainsäädännössä13 yhteistä kriisinratkaisuneuvostoa vaaditaan määrittämään päivämäärä, johon mennessä ensimmäiset yhteisen sääntökirjan mukaiset kriisinratkaisusuunnitelmat on laadittava.
According to SRB representations these were detailed and ran to between 150 and 300 pages. 
Yhteisen kriisinratkaisuneuvoston lausuntojen mukaan ne olivat yksityiskohtaisia ja niissä oli 150– 300 sivua.
The decision was taken in order to facilitate the decision making process and make it more manageable. 
Päätös tehtiin päätöksenteon nopeuttamiseksi ja sen hallittavuuden parantamiseksi.
Although banks vary hugely in complexity, this indicative limit on length applies to all plans. 
Vaikka pankkien monimutkaisuudessa on suuria eroja, tätä ohjeellista pituusrajoitusta sovelletaan kaikkiin suunnitelmiin.
It means that much necessary and/or compulsory information is not included, as discussed in the next section. 
Se tarkoittaa, että suunnitelmista jää pois paljon tarpeellista ja/tai pakollista tietoa. Asiaa käsitellään seuraavassa jaksossa.
Figure 4 summarises the SRB’s structure for resolution plans from 2017 onwards and shows to which stakeholders each part of a plan is sent. 
Kaaviossa 4 kuvataan yhteisen kriisinratkaisuneuvoston kriisinratkaisusuunnitelmien rakenne vuodesta 2017 lähtien ja osoitetaan, mille sidosryhmille kukin suunnitelman osa lähetetään.
Not all stakeholders receive the same set of information from the SRB. 
Kaikki sidosryhmät eivät saa samoja tietoja yhteiseltä kriisinratkaisuneuvostolta.
Significantly, neither resolution colleges nor the SRB in Executive Session are supplied with the background technical notes, which include important information such as alternative resolution strategies. 
On huomattavaa, että kriisinratkaisukollegiot tai yhteisen kriisinratkaisuneuvoston johdon istunnot eivät saa teknisiä taustamuistioita, jotka sisältävät tärkeää tietoa, kuten vaihtoehtoiset kriisinratkaisustrategiat.
19 limitation in sharing of relevant information with resolution college members in the legislation14. 
Lainsäädännössä ei ole säännöksiä, jotka rajoittaisivat relevanttien tietojen jakoa kriisinratkaisukollegion jäsenille14.
The deadline was the first quarter of 2018. 
Määräaika on vuoden 2018 ensimmäisen neljännes.
Considering the progress made by end-July 2017, the expected workload and the SRB’s current staffing, this plan seems overly optimistic (see also paragraphs 114, 124 and 125). 
Suunnitelma vaikuttaa liian optimistiselta, kun huomioon otetaan heinäkuun 2017 loppuun mennessä saavutettu edistys, odotettavissa oleva työmäärä ja yhteisen kriisinratkaisuneuvoston nykyinen henkilöstö (ks. myös kohdat 114, 124 ja 125).
Overview of resolution plan content 35. 
Yleiskatsaus kriisinratkaisusuunnitelman sisältöön 35.
The Single Rulebook provides guidance on the content of resolution plans. 
Yhteisessä sääntökirjassa annetaan ohjeita kriisinratkaisusuunnitelmien sisällöstä.
To assess the SRB’s compliance, we developed a large set of criteria based on the Single Rulebook’s requirements for resolution plans, and examined the sampled resolution plans. 
Jotta tarkastuksessa voitiin arvioida, noudattaako yhteinen kriisinratkaisuneuvosto sääntöjä, kehitettiin useita kriteerejä, jotka perustuvat kriisinratkaisusuunnitelmia koskeviin yhteisen sääntökirjan vaatimuksiin.
As will be shown in the following paragraphs, the resolution plans themselves did not meet more than a minority of the criteria applied. 
Kuten seuraavista kohdista käy ilmi, kriisinratkaisusuunnitelmat eivät täyttäneet suurinta osaa sovelletuista kriteereistä.
The SRB told us that, although detail might be lacking in the resolution plans themselves, it had considerable additional background information to supplement nearly half of the expected total plans. 
Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto kertoi, että vaikka itse kriisinratkaisusuunnitelmista voi puuttua yksityiskohtia, sillä on paljon lisätietoja, joilla se voi täydentää lähes puolta odotettavista suunnitelmista.
While this information was not formally part of the resolution plans, it did nonetheless form an important part of the informational base underlying the SRB’s understanding of and decision-making in relation to the banks within its remit. 
Vaikka kyseiset tiedot eivät olleet virallisesti osa kriisinratkaisusuunnitelmia, ne muodostivat kuitenkin tärkeän osan yhteisen kriisinratkaisuneuvoston tietopohjasta ja päätöksenteosta, jotka koskevat sen vastuualueeseen kuuluvia pankkeja.
Key elements of resolution plans still missing 37. 
Kriisinratkaisusuunnitelmista puuttuu edelleen keskeisiä osatekijöitä 37.
The following paragraphs set out areas in which our assessment showed that the SRB’s resolution plans did not meet the requirements of the Single Rulebook. 
Seuraavissa kohdissa esitetään aloja, joilla arviointi osoitti, etteivät yhteisen kriisinratkaisuneuvoston kriisinratkaisusuunnitelmat täyttäneet yhteisen sääntökirjan vaatimuksia.
Strategic business analysis 38. 
Strateginen liiketoiminta-analyysi 38.
In this area, the resolution plans fell short in a number of ways. 
Tällä alalla kriisinratkaisusuunnitelmat olivat monella tavalla puutteellisia.
For example, they did not adequately describe the structure of the banking groups concerned or assess business models, governance or ownership for resolution planning purposes, while the only financial information available was general and consolidated rather than specific to each material entity as requested by the resolution planning manual. 
Niissä ei esimerkiksi kuvata riittävästi pankkikonsernien rakennetta eikä arvioida liiketoimintamalleja, hallintoa tai omistajia kriisinratkaisun suunnittelua varten, ja ainoa taloudellinen tieto oli yleistä ja koottua pikemmin kuin kutakin laitosta koskevaa, kuten kriisinratkaisun suunnittelun käsikirjassa edellytetään.
These shortcomings were partly, but not fully, mitigated by the availability of further data in background information and notes. 
Taustatiedoissa ja -muistioissa olevat lisätiedot lievittivät osittain mutteivät kokonaan näitä puutteita.
Importantly, the sampled plans were incomplete with regard to critical internal and external organisational interdependencies16. 
Huomattavaa on se, että otokseen kuuluneissa suunnitelmissa ei selvitetty riittävästi organisaatioiden kriittisiä sisäisiä ja ulkoisia riippuvuuksia16.
While the SRB has information on material counterparties, we were unable to find any analysis of it which would identify potential contagion risk. 
Yhteisellä kriisinratkaisuneuvostolla on tietoa olennaisista vastapuolista, mutta tilintarkastustuomioistuin ei havainnut niiden osalta analyysia, jossa olisi pyritty havaitsemaan mahdollinen häiriöiden leviämisen riski.
Critical functions 40. 
Kriittiset toiminnot 40.
The strategic business analysis should assess which functions are so critical that their cessation would have an impact on financial stability or the real economy. 
Strategisessa liiketoiminta-analyysissa olisi arvioitava, mitkä toiminnot ovat niin kriittisiä, että niiden lopettaminen vaikuttaisi rahoitusvakauteen tai reaalitalouteen.
The assessment should also consider to what degree a bank’s functions could be substituted for by those of another bank or banks in the market. 
Arvioinnissa olisi myös pohdittava, miten paljon markkinoilla olevan jonkin toisen pankin tai markkinoilla olevien pankkien toiminnot voisivat korvata kyseisen pankin toimintoja.
The SRB’s rationale in making its assessments was not always clear in the sampled chapters. 
Yhteisen kriisinratkaisuneuvoston arviointiperusteet eivät olleet aina selviä otokseen valituissa luvuissa.
The SRB has nonetheless made significant progress by providing guidance to internal resolution teams through a template for gathering data on critical functions, to be applied from 2017 onwards. 
Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto on kuitenkin edistynyt huomattavasti antamalla sisäisille kriisinratkaisuryhmille ohjeita kriittisiä toimintoja koskevien tietojen keräämiseen tarkoitetulla mallilla, jota sovelletaan vuodesta 2017 lähtien.
The SRB was unable to provide an overview of critical functions for every bank under its remit. 
Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto ei pystynyt esittämään yleiskatsausta kaikkien sen vastuualueeseen kuuluvien pankkien kriittisistä toiminnoista.
Most of the sampled chapters treated deposit-taking as a critical function. 
Useimmissa otokseen valituissa luvissa talletusten vastaanottoa pidettiin kriittisenä toimintona.
Some resolution plans differentiated between retail and corporate deposits, but not all. 
kriisinratkaisusuunnitelmissa erotettiin toisistaan vähittäis-ja yritystalletukset, muttei kaikissa.
The potential need to exempt certain liabilities such as non-covered, preferred deposits from bail-in, arising from their status as part of a ‘critical function’, reduces the amount of liabilities available for bail-in and makes it all the more important to provide for an adequate MREL buffer. 
Tiettyjen velkojen, kuten suojaamattomien, tärkeimpinä pidettyjen sijoittajavastuuseen liittyvien talletusten, mahdollinen vapauttamistarve, koska ne ovat osa ”kriittisiä toimintoja”, vähentää sijoittajavastuuta varten käytettävissä olevia velkoja, ja sen vuoksi on erityisen tärkeää määrittää riittävä MREL-puskuri.
However, the resolution plans developed to date have not determined an MREL amount, which increases the probability that banks will be deemed unresolvable. 
Tähän mennessä laadituissa kriisinratkaisusuunnitelmissa ei ole kuitenkaan määritetty MREL-määrää, mikä lisää todennäköisyyttä, että pankkeja pidetään purkamiskelvottomina.
Preferred resolution strategy Assessing the credibility and feasibility of liquidation 44. 
Parhaiten soveltuva kriisinratkaisustrategia Likvidaation uskottavuuden ja toteutettavuuden arviointi 44.
Before the SRB determines a resolution strategy it has to assess whether liquidation under normal insolvency proceedings is credible and, if so, whether it is also feasible. 
Ennen kuin yhteinen kriisinratkaisuneuvosto määrittelee kriisinratkaisustrategian, sen on arvioitava, onko tavanomaisessa maksukyvyttömyysmenettelyssä toteutettava likvidaatio uskottava ja, jos on, onko se myös toteutettavissa.
When assessing the credibility of a liquidation, the SRB considers the likely impact on the financial system. 
Arvioidessaan likvidaation uskottavuutta yhteinen kriisinratkaisuneuvosto ottaa huomioon todennäköiset vaikutukset rahoitusjärjestelmään.
Specifically, it needs to assess whether liquidation would achieve the objectives of resolution17, which include the protection of guaranteed deposits18. 
Erityisesti on arvioitava, saavutetaanko likvidaatiolla kriisinratkaisun tavoitteet17, joihin kuuluu myös vakuusjärjestelmään kuuluvien talletusten suojelu18.
In its assessment of credibility, the SRB stated in several cases that the applicable deposit guarantee scheme (DGS) was unable to meet the requirements of the DGS Directive, nor did it have sufficient funds at its disposal to handle the liquidation of a significant bank. 
Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto totesi uskottavuutta arvioidessaan useassa tapauksessa, että sovellettava talletussuojajärjestelmä ei täyttänyt talletussuojadirektiivin vaatimuksia eikä siinä ollut riittävästi varoja merkittävän pankin likvidaation käsittelemiseksi.
Hence it is more difficult to achieve the objective of protecting covered deposits through liquidation. 
Näin ollen onkin vaikeampaa saavuttaa tavoite, joka koskee suojattujen talletusten suojaamista likvidaation avulla.
To assess the feasibility of liquidation, the SRB must examine whether the bank’s management information systems are capable of reporting the information required by the DGS Directive. 
Arvioidessaan likvidaation toteutettavuutta yhteisen kriisinratkaisuneuvoston on tutkittava, pystytäänkö pankin johdon tietojärjestelmien avulla ilmoittamaan talletussuojadirektiivissä edellytetyt tiedot.
For example, the total value of covered deposits per depositor is needed because the DGS is required to pay out the guaranteed amount of 100 000 euro per depositor within a given timeframe19. 
Tällöin tarvitaan esimerkiksi suojattujen talletusten kokonaisarvo tallettajaa kohti, koska talletussuojajärjestelmän on maksettava taattu 100 000 euron määrä tallettajaa kohti annetussa määräajassa19.
We did not find any information in the sampled resolution plans regarding the amount of available DGS funding to facilitate such an assessment. 
Otokseen valituissa kriisinratkaisusuunnitelmissa ei ollut tietoja talletussuojajärjestelmissä käytettävissä olevan rahoituksen määrästä edellä mainitun arvioinnin helpottamiseksi.
There is no legal obligation on the national DGSs to cooperate with the SRB. 
Kansallisilla talletussuojajärjestelmillä ei ole lakisääteistä velvoitetta tehdä yhteistyötä yhteisen kriisinratkaisuneuvoston kanssa.