natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Indicators based on fishing gear size and characteristics may theoretically have a closer relationship to fishing mortality; nevertheless, capacity or effort limitations based upon them are significantly more difficult and resource-intensive to enforce and require much more data. IV. (b) The fleet capacity ceilings are used only in the context of public financial support for the decommissioning of fishing vessels under the EFF (European Fisheries Fund) regulation ((EC) No 1198/2006), and are the result of the implementation of the entry–exit regime for the management of fishing capacity, as set out in the basic CFP (common fisheries policy) regulation ((EC) No 2371/2002). 
Pyydysten kokoon ja ominaisuuksiin perustuvilla indikaattoreilla voi teoriassa olla läheisempi yhteys kalastuskuole-vuuteen, mutta kapasiteetin tai pyyntiponnistuksen rajoittaminen näiden indikaattoreiden perusteella on huomattavasti vaikeampi toteuttaa ja vaatii enemmän resursseja ja tietoja. IV. b) Laivaston kapasiteetin ylärajoja käytetään vain silloin, kun kalastusaluksia poistetaan käytöstä julkisen tuen avulla Euroopan kalatalousrahastoa koskevan asetuksen (EY) N:o 1198/2006 mukaisesti. Tämä on seurausta yhteisen kalastuspolitiikan (YKP) perusasetuksessa (EY) N:o 2371/2002 säädetyn kalastuskapasiteetin hallinnointiin liittyvän lisäys/poisto-järjestel-män täytäntöönpanosta.
Most Member States continue to apply a strict entry–exit regime to all vessel replacements and do not use the capacity margin they have under their reference level for the capacity of the fishing fleet IV. (c) In order to assist the Member States in assessing the capacity of their fleets, the Commission drafted in 2008 ‘Guidelines for an improved analysis of the balance between fishing capacity and fishing opportunities’. 
Useimmat jäsenvaltiot soveltavat edelleen tiukkaa lisäys/poisto-järjes-telmää kaikkiin alusten vaihtoihin, eivätkä käytä kapasiteettimarginaalia, joka niillä on kalastuslaivaston kapasiteettia koskevan vertailutason perusteella. IV. c) Komissio laati vuonna 2008 suuntaviivat kalastuskapasiteetin ja kalastusmahdollisuuksien välisen tasapainon parantamiseksi auttaakseen jäsenvaltioita arvioimaan laivastojensa kapasiteettia.
These guidelines were based on the scientific advice of the Scientific, Technical and Economic Committee for Fisheries (STECF), and represent a common methodological framework of indicators for helping Member States to assess the balance between fishing capacity and fishing opportunities. The work initiated by the Commission, together with Member States and the STECF, can provide qualitative estimations of overcapacity based on a combination of technical, biological, economic and social indicators. 
Suuntaviivat laadittiin tieteellis-teknis-taloudellisen kalastuskomitean tieteellisten neuvojen pohjalta. Ne muodostavat indikaattoreita koskevan yhteisen menetelmäkehyksen, joka auttaa jäsenvaltioita arvioimaan kalastuskapasiteetin ja kalastusmahdollisuuksien välistä tasapainoa. Työ, jonka komissio aloitti yhdessä tieteellis-teknis-taloudellisen kalastuskomitean ja jäsenvaltioiden kanssa, tuottaa liikakapasiteettia koskevia laadullisia arviointeja, jotka pohjautuvat teknisten, biologisten, taloudellisten ja sosiaalisten indikaattorien yhdistelmään.
47 On 13 July, the Commission presented its proposal for the reform of the common fisheries policy. 
47 Komissio esitti yhteisen kalastuspolitiikan uudistamista koskevan ehdotuksensa 13. heinäkuuta.
A key element of the reform is the replacement of the current, publicly funded approach to reduction of overcapacity with a new, market-based approach (transferable fishing concessions), which should effectively address the Court’s recommendation to develop actions to effectively reduce the overcapacity of the fishing fleet. 
Uudistuksen keskeinen elementti on liikakapasiteetin nykyiseen, julkisin varoin tuettuun vähentämiseen perustuvan lähestymistavan korvaaminen uudella, markkinapohjaisella lähestymistavalla (siirrettävät kalastusoikeudet). Näin noudatetaan tilintarkastustuomioistuimen suositusta toteuttaa toimenpiteitä, joilla vähennetään tehokkaasti kalastuslaivaston liikakapasiteettia.
IV. (d) The experience in Europe with an approach based on transferable fishing rights prior to the 2002 common fisheries policy reform was too limited to be taken into account. 
IV. d) Kokemus, jonka Eurooppa sai siirrettäviin kalastusoikeuksiin perustuvasta lähestymistavasta ennen vuonna 2002 toteutettua yhteisen kalastuspolitiikan uudistusta, oli liian lyhyt, jotta se voitaisiin ottaa huomioon.
REPLY OF THE COMMISSION V. (b) The fishing effort adjustment plans (FEAPs) are adopted in line with the rules set out in Articles 5 to 16 of Council Regulation (EC) No 2371/2002. 
KOMISSION VASTAUKSET V. b) Pyyntiponnistuksen mukauttamissuunnitelmat hyväksytään neuvoston asetuksen N:o 2371/2002 5–16 artiklan sääntöjen mukaisesti.
Their content is defined in Article 22 of the EFF regulation and detailed in the EFF vademecum officially communicated to all Member States. 
Niiden sisältö määritellään EKTR-asetuksen 22 artiklassa ja esitetään yksityiskohtaisesti kalatalousrahaston täytäntöönpanoa koskevassa käsikirjassa (Käsikirja kalatalousrahaston täytäntöönpanosta, komission asiakirja, EFFC/10/2007), joka toimitetaan virallisesti kaikille jäsenvaltioille.
However, the Commission agrees with the Court that these rules were not strong enough to ensure sufficiently sound design of the FEAPs. 
Komissio on kuitenkin tilintarkastustuomioistuimen kanssa samaa mieltä siitä, että nämä säännöt eivät olleet riittävän tiukkoja, jotta pyyntiponnistuksen mukauttamissuunnitelmat olisi voitu laatia luotettavasti.
This is why the Commission has devoted particular attention to ensuring the correct implementation of FEAPs by the Member States via monitoring and control activities, thus leading to a number of payment interruptions under Article 88 of the EFF regulation. 
Siksi komissio on kiinnittänyt erityistä huomiota siihen, että jäsenvaltiot panevat asianmukaisesti täytäntöön pyyntiponnistuksen mukauttamissuunnitelmat. Se on suorittanut tämän vuoksi valvontaa, joka on johtanut useihin EKTR-asetuksen 88 artiklan mukaisiin maksujen keskeytyksiin.
V. (c) The Commission agrees with the Court. 
V.c) Komissio on samaa mieltä tilintarkastustuomioistuimen kanssa.
The Commission notes however that, under Article 4 of the EFF regulation, balancing resources and fishing capacity is one objective of the EFF. 
Komissio toteaa kuitenkin, että Euroopan kalatalousrahastoa koskevan asetuksen 4 artiklan mukaan tasapaino kalavarojen ja kalastuskapasiteetin välillä on yksi EKTR:n tavoitteista.
Strengthening the competitiveness of the operating structures and the development of economically viable enterprises in the fisheries sector is another objective. 
Kalatalousalan tuotantorakenteiden ja sillä toimivien taloudellisesti kannattavien yritysten kehityksen vahvistaminen on toinen tavoite.
This means that an FEAP adopted under Article 21(a) (vi), concerning ‘national decommissioning schemes as part of the obligations laid down in Articles 11 to 16 of Regulation (EC) No 2371/2002’, may have the aim of restructuring the fleet to promote its profitability, not only adapting fishing fleet capacity to fishing opportunities. 
Tämä tarkoittaa, että 21 artiklan a alakohdan vi alakohdan mukaisen pyyntiponnistuksen mukauttamissuunnitelman, jonka aiheena ovat ”kansalliset käytöstäpoistamisjärjestelyt osana asetuksen (EY) N:o 2371/2002 11–16 artiklassa säädettyjä velvoitteita”, tavoitteena voi olla laivaston uudelleenjärjestely, jolla pyritään edistämään sen kannattavuutta, eikä siis ainoastaan kalastuslaivaston kapasiteetin mukauttaminen kalastusmahdollisuuksiin.
V. (d) Investment on board a fishing vessel might increase its ability to catch fish. 
V. d) Investointi kalastusalukseen saattaa lisätä sen pyyntikykyä.
Such investments would not be eligible for EFF financing. 
Tällaiset investoinnit eivät ole tukikelpoisia, kun kyseessä on EKTR:n rahoitus.
However, there are examples of investment in hygiene, freezing equipment, quality of the catch or working conditions which do not increase the ability to catch fish. 
On kuitenkin esimerkkejä siitä, että on investoitu hygieniaan, jäähdytyslaitteistoon, saaliin laatuun tai työoloihin, eivätkä nämä investoinnit lisää pyyntikykyä.
Special Report No 12/2011 – Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities? 48 V. (e) The fleet register is being corrected and the capacity ceilings are being recalculated. 
Erityiskertomus nro 12/2011 – Ovatko EU:n toimet tukeneet kalastuslaivastojen kapasiteetin mukauttamista käytettävissä oleviin kalastusmahdollisuuksiin? 48 V. e) EU:n kalastuslaivastoa koskevaa rekisteriä korjataan ja kapasiteetin ylärajoja lasketaan uudelleen.
The Commission will closely monitor compliance with these rules. 
Komissio aikoo valvoa näiden sääntöjen noudattamista tarkasti.
However, Member States are responsible for keeping their fleet registers up to date and have the necessary information to do so. 
Jäsenvaltiot ovat kuitenkin itse vastuussa siitä, että niiden kalastus-laivastorekisterit pidetään ajan tasalla, ja niillä on tarvittavat tiedot tätä varten.
REPLY OF THE COMMISSION V. (h) At the time Council Regulation (EC) No 744/2008 was adopted, fuel prices returned to pre-crisis levels, which significantly reduced the interest of the Member States and fishers in the use of decommissioning schemes under the regulation. 
KOMISSION VASTAUKSET V.h) Neuvoston asetuksen (EY) N:o 744/2008 hyväksymisen aikoihin polttoaineiden hinnat palasivat kriisiä edeltävälle tasolle, mikä vähensi merkittävästi jäsenvaltioiden ja kalastajien kiinnostusta käyttää asetuksen mukaisia käytöstäpoistamisjärjestelyjä.
V. (i) The Commission agrees with the Court and considers that no comprehensive overview of the balance between fishing capacity and fishing opportunities can be drawn up due to poor reporting by Member States. 
V. i) Komissio on tilintarkastustuomioistuimen tavoin sitä mieltä, ettei kalastuskapasiteetin ja kalastusmahdollisuuksien välisestä tasapainosta voida laatia tyhjentävää katsausta jäsenvaltioiden riittämättömän raportoinnin vuoksi.
On 13 July 2011, the Commission presented its proposal for the reform of the common fisheries policy. 
Komissio esitti yhteisen kalastuspolitiikan uudistamista koskevan ehdotuksensa 13. heinäkuuta 2011.
The Commission will follow up with the Member States on the Court’s recommendations, in particular, in the context of its monitoring and supervisory role in the monitoring committees and the EFF Committee. 
Komissio aikoo tutkia jäsenvaltioiden kanssa tarkemmin tilintarkastustuomioistuimen suosituksia erityisesti toimiessaan seuranta-ja valvontatehtävässään seurantakomiteoissa ja EKTR-komiteassa.
V. (f) The Commission agrees that criteria for selecting vessels for scrapping should target fisheries where there is most evidence of fishing overcapacity. 
V. f) Myös komission mielestä alusten romutta-mista koskevien valintakriteerien olisi oltava sellaisia, että romuttaminen kohdistuisi niihin kalastusalueisiin, joilla on eniten näyttöä liikakalastuksesta.
Under shared management, it is the responsibility of the Member States that select the projects on the ground to ensure that the selection criteria used for fishing-vessel decommissioning schemes reflect their impact on targeted fish stocks. 
Yhteishallinnointijärjestelyi-den mukaisesti ne jäsenvaltiot, jotka valitsevat hankkeet, vastaavat siitä, että kalastusalusten käytöstäpoistamisjärjestelyissä käytettävissä valintakriteereissä otetaan huomioon, mikä vaikutus aluksilla on kohteena oleviin kalakantoihin.
Moreover, it should be noted that Article 4 of the EFF regulation gives Member States the possibility to restructure their fleets to promote their profitability. 
Lisäksi on huomattava, että EKTR-asetuksen 4 artiklassa jäsenvaltioille annetaan mahdollisuus järjestää uudelleen laivastojaan edistääkseen kannattavuuttaan.
V. (g) In the light of the Court’s comments, the Commission will request Member States to further justify the level of premiums for permanent cessation of fishing activities in the light of the obligations spelled out in Section 4.2.2 of the EFF vademecum2, requiring Member States to demonstrate that the level of the premium for permanent cessation represents the best cost/ effectiveness ratio. 
V. g) Komissio aikoo tilintarkastustuomioistuimen kommenttien johdosta pyytää jäsenvaltioilta lisäperusteluja kalastustoiminnan keskeyttämisestä maksettavien palkkioiden tasolle ottaen huomioon velvoitteet, joita esitetään EKTR:n täytäntöönpanoa koskevan käsikirjan 4.2.2 kohdassa2, jossa jäsenvaltioita vaaditaan osoittamaan, että pysyvästä lopettamisesta maksettavan palkkion taso vastaa parasta kustannus-hyötysuhdetta.
2 Section 4.2.2 of the EFF vademecum indicates that ‘Member States may set the level of the premium for permanent cessation of fishing activities using the scales of Annex IV to Implementing Regulation (EC) No 2792/1999 or similar scales under the condition that they demonstrate that the level of the premium represents the best cost/effectiveness ratio for them’ . 
2 Kalatalousrahaston täytäntöönpanoa koskevan käsikirjan 4.2.2 kohdassa sanotaan, että jäsenvaltiot voivat asettaa kalastustoiminnan pysyvästä lopettamisesta maksettavan palkkion tason käyttäen täytäntöönpanoasetuksen (EY) N:o 2792/1999 IV liitteen taulukoita tai vastaavia taulukoita edellyttäen, että ne voivat osoittaa, että palkkion taso vastaa parasta kustannus-hyötysuhdetta.
It also says that ‘In accordance with Article 4(2) of the implementing regulation the operational programme shall specify the method for calculating the premiums granted under Article 23 of the EFF’ . 
Siinä sanotaan myös, että täytäntöönpanoasetuksen 4 artiklan 2 kohdan mukaan toimintaohjelmassa on määriteltävä EKTR-asetuksen 23 artiklan mukaisesti myönnettyjen palkkioiden laskentamenetelmä.
The term ‘method’ includes both the criteria and the formula for calculating the premiums. Special Report No 12/2011 – Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities? 
Termi ”menetelmä” sisältää palkkioiden laskentakriteerit ja -kaaviot. Erityiskertomus nro 12/2011 – Ovatko EU:n toimet tukeneet kalastuslaivastojen kapasiteetin mukauttamista käytettävissä oleviin kalastusmahdollisuuksiin?
49 OBSERVATIONS 19. (b) In fisheries characterised by overcapacity, fishers cannot expect reasonable profits from normal fishing operations. 
49 HUOMAUTUKSET 19. b) Kalastusalueilla, joilla esiintyy liikakapasiteet-tia, kalastajat eivät voi odottaa kohtuullisia voittoja tavanomaisesta kalastustoiminnasta.
Fishing capacity is quantified on the basis of fishing capacity indicators. 
Kalastuskapasiteetti määritellään kalastuskapasiteettia koskevien indikaattorien perusteella.
All possible indicators, including GT and kW, have advantages and disadvantages and all of them are subject to the effects of technological progress. 
Kaikilla mahdollisilla indikaattoreilla, muun muassa bruttotonneilla ja kilowateilla, on sekä etuja että haittoja, ja kaikkiin niihin vaikuttaa tekniikoiden kehittyminen.
Indicators based on fishing gear size and characteristics may theoretically have a closer relationship to fishing mortality; nevertheless, capacity or effort limitations based upon them are significantly more difficult and resource-intensive to enforce and require much more data. 
Pyydysten kokoon ja ominaisuuksiin perustuvilla indikaattoreilla voi teoriassa olla läheisempi yhteys kalastuskuole-vuuteen, mutta kapasiteetin tai pyyntiponnistuksen rajoittaminen näiden indikaattoreiden perusteella on huomattavasti vaikeampi toteuttaa ja vaatii enemmän resursseja ja tietoja.
The new engine power control measures that were adopted in the new control regulation ((EC) No 1224/2009) have been further developed in its implementing rules3. 
Uudessa valvonta-asetuksessa (EY) N:o 1224/2009 käyttöön otettuja uusia konetehon valvontatoimenpiteitä on kehitetty edelleen asetuksen täy-täntöönpanosäännöissä3.
The process of engine power certification in the Member States should begin in January 2012. 
Konetehon varmentamisprosessin jäsenvaltioissa on tarkoitus alkaa tammikuussa 2012.
The fleet capacity ceilings are used only in the context of public financial support for scrapping and are the result of the implementation of the entry–exit regime for the management of fishing capacity. 
Laivaston kapasiteetin ylärajoja käytetään vain silloin, kun romuttamisesta maksetaan julkista rahoitustukea, ja ne johtuvat kalastuskapasiteetin hallinnointiin liittyvän lisäys/poisto-järjestelmän täytäntöönpanosta.
Most Member States continue to apply a strict entry–exit regime to all vessel replacements and do not use the capacity margin they have under their reference level for the capacity of the fishing fleet. 
Useimmat jäsenvaltiot soveltavat edelleen tiukkaa lisäys/ poisto-järjestelmää kaikkiin alusten vaihtoihin, eivätkä käytä kapasiteettimarginaalia, joka niillä on kalastuslaivaston kapasiteettia koskevan vertailutason perusteella.
3 Commission Implementing Regulation (EU) No 404/2011 of 8 April 2011 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1224/2009 establishing a Community control system for ensuring compliance with the rules of the common fisheries policy. 
3 Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 404/2011, annettu 8 päivänä huhtikuuta 2011, yhteisön valvontajärjestelmästä, jonka tarkoituksena on varmistaa yhteisen kalastuspolitiikan sääntöjen noudattaminen, annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1224/2009 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä.
The Commission notes that the level of overcapacity reported in 1995 was an estimate based on a 40 % effort reduction, which was assumed to require a capacity reduction of the same magnitude. 
Komissio huomauttaa, että vuonna 1995 raportoitu liikakapasiteetti oli arvio, joka perustui siihen, että pyyntiponnistukset vähenivät 40 prosenttia. Oletettiin, että kapasiteetin vähennys on vastaavan suuruinen.
The approach proposed in the guidelines currently being developed is more complex because it will take into account all the factors mentioned above. The work initiated by the Commission, together with Member States and the STECF, on the guidelines for assessment of the balance between fishing capacity and fishing opportunities can provide qualitative estimations of overcapacity based on a combination of technical, biological, economic and social indicators. 
Lähestymistapa, jota parhaillaan laadittavissa suuntaviivoissa ehdotetaan käytettäväksi, on monimutkaisempi, koska siinä otetaan huomioon kaikki edellä mainitut tekijät. Työ, jonka komissio on aloittanut yhdessä jäsenvaltioiden ja tieteellis-teknis-taloudellisen kalastuskomitean kanssa ja joka koskee kalastuskapasiteetin ja kalastusmahdollisuuksien välisen tasapainon arviointiohjeita, tuottaa liikakapasiteettia koskevia laadullisia arviointeja, jotka pohjautuvat teknisten, biologisten, taloudellisten ja sosiaalisten indikaattorien yhdistelmään.
However, the Commission considers it very difficult to calculate excess capacity, given the complexity of the factors to be taken into account (biological, economic and social) and the fact that political/social choices are required for this calculation. 
Komissio pitää kuitenkin hyvin vaikeana liikakapasiteetin laskemista, koska huomioon otettavia tekijöitä on paljon (biologiset, taloudelliset ja yhteiskunnalliset tekijät) ja koska laskelmaa varten tarvitaan poliittisia ja yhteiskunnallisia valintoja.
The example of fleets put forward by the Court illustrates the difficulties of adopting a comprehensive definition of overcapacity, particularly for fleets that fish in a sustainable way from the biological point of view but with a low capacity utilisation. Special Report No 12/2011 – Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities? 
Tilintarkastustuomioistuimen esimerkki laivas-toista kuvaa hyvin, miten vaikeaa on esittää laaja määritelmä liikakapasiteetista, erityisesti kun kyse on laivastoista, jotka kalastavat biologisesti tarkasteltuna kestävällä tavalla, mutta käyttävät vähän kapasiteettia. Erityiskertomus nro 12/2011 – Ovatko EU:n toimet tukeneet kalastuslaivastojen kapasiteetin mukauttamista käytettävissä oleviin kalastusmahdollisuuksiin?
The fishing rights of decommissioned vessels cannot be withdrawn from the fishing quotas allocated to the Member States. 
Käytöstä poistettujen alusten kalastusoikeuksia ei voida perua jäsenvaltioille myönnetyistä kalastuskiintiöistä.
The mechanism for setting fishing quotas and fishing effort allocations is well established, as it is based on the assessment of the state of the stocks. 
Kalastus-ja pyyntiponnis-tuskiintiöiden asettamismekanismi on hyvin perusteltu, koska se perustuu kalakantojen tilan arviointiin.
Article 11 of Regulation (EC) No 2371/2002 stipulates that fishing licences and, where applicable, fishing authorisations should be withdrawn when public aid is granted for the decommissioning of a vessel. 
Asetuksen (EY) N:o 2371/2002 11 artiklassa säädetään, että kalastuslisenssit ja tarvittaessa kalastusluvat on peruttava, kun aluksen käytöstäpoistoon on myönnetty julkista tukea.
The differences in the application of this article in the Member States are the result of different national systems; in some of them, fishing licences include fishing rights while in others this is not the case. 
Jäsenvaltioiden eroavuudet tämän artiklan soveltamisessa johtuvat erilaisista järjestelmistä eri maissa. Joissakin maissa kalastuslisens-seihin sisältyvät kalastusoikeudet, kun taas toisissa maissa näin ei ole.
The system chosen by each Member State is the responsibility of the Member State concerned and a common system cannot be imposed at EU level. 
Kussakin jäsenvaltiossa sovellettavan järjestelmän valinta kuuluu kyseisen jäsenvaltion vastuualueeseen. EU ei voi pakottaa noudattamaan mitään yhteistä järjestelmää.
Such an imposition would be against the principle of subsidiarity. 
Tällainen määräys olisi vastoin toissijaisuusperiaatetta.
The rates of public aid are set in relation to the value of the decommissioned vessel, in line with the EFF regulation. 
Julkisen tuen määrä määritetään suhteessa käytöstä poistetun aluksen arvoon, kuten EKTR-ase-tuksessa säädetään.
Moreover, under Article 4 of the EFF regulation, balancing resources and fishing capacity and strengthening the competitiveness of the operating structures and the development of economically viable enterprises in the fisheries sector are equally important objectives of the EFF. 
Lisäksi EKTR-asetuksen 4 artiklan mukaisesti kalavarojen ja kalastuskapasiteetin välinen tasapaino sekä kalatalousalan tuotantorakenteiden ja sillä toimivien taloudellisesti kannattavien yritysten kehityksen vahvistaminen ovat kalatalousrahaston tavoitteina yhtä tärkeitä.
REPLY OF THE COMMISSION Permanent cessation is a measure designed to target overcapacity both from the environmental and economic sustainability point of view, in line with the CFP objectives. 
KOMISSION VASTAUKSET Pysyvä lopettaminen on toimenpide, jonka avulla on tarkoitus vaikuttaa liikakapasiteettiin ottaen huomioon sekä ympäristön että talouden kestävä kehitys yhteisen kalastuspolitiikan tavoitteiden mukaisesti.
In the most economically sound fisheries it is the possibility of transferring the fishing rights of scrapped vessels that provides the necessary incentive to reduce fleet capacity. 
Talouden kannalta ter-veimmillä kalastusalueilla romutettujen alusten kalastusoikeuksien siirtomahdollisuus on kannustin, jonka avulla laivastokapasiteettia saadaan vähennettyä.
In addition to the capacity reduction in the Danish fleet mentioned by the Court, there was a further decrease in 2010 to 71 295 GT and an overall reduction of 34 % since 2003. 
Tilintarkastustuomioistuimen mainitseman Tanskan laivaston kapasiteetin laskun lisäksi kapasiteetti laski 71 295 bruttotonniin vuonna 2010. Kokonaisvähennys vuodesta 2003 lähtien on 34 prosenttia.