natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Investment decisions and prioritisation of funding is a national or regional competence according to the level of planning. 
Investointipäätökset ja rahoituksen tärkeysjärjestyksen asettaminen kuuluvat kansalliseen tai alueelliseen toimivaltaan suunnittelun tason mukaan.
Furthermore, when private investments are indicated this is a decision based on the availability of private funds. 
Jos kyseessä ovat yksityiset investoinnit, päätös perustuu yksityisen rahoituksen saatavuuteen.
The recent amendment of Regulation (EU) No. 1305/2013 (Rural development regulation) aimed at tackling some of the issues that hindered the uptake of risk management instruments by Member States. 
Asetuksen (EU) N:o1305/2013 (maaseudun kehittämistä koskeva asetus) äskettäisessä muutoksessa pyrittiin puuttumaan joihinkin ongelmiin, jotka estivät jäsenvaltioita ottamasta käyttöön riskinhallintavälineitä.
Member States may now grant support, inter alia, to insurance contracts covering production losses going beyond 20% of the average annual production. 
Jäsenvaltiot voivat nyt myöntää tukea muun muassa vakuutussopimuksille, jotka kattavat yli 20 prosenttia keskimääräisestä vuosituotannosta olevat tuotannon tappiot.
The contracts may also cover losses due to floods. 
Sopimukset voivat kattaa myös tulvista aiheutuneita tappioita.
The use of these instruments is conditional on Member States introducing them in their respective rural development programmes. 
Kyseisten välineiden käyttö edellyttää, että jäsenvaltiot ottavat ne mukaan omiin maaseudun kehittämisohjelmiinsa.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Recommendation 1 Đ Improve accountability The Commission accepts this recommendation. 
JOHTOPÄÄTÖKSET JA SUOSITUKSET Suositus 1 – Tilivelvollisuuden parantaminen Komissio hyväksyy tämän suosituksen.
The plan includes measures for spatial and functional re-connection of wetland habitats in line with the Green Infrastructure concept. 
Suunnitelmaan kuuluu kosteikkojen luontotyyppien alueiden käyttöön liittyvää ja toiminnallista uudelleenyhdistämistä koskevia toimenpiteitä vihreän infrastruktuurin ajatuksen mukaisesti.
A number of local restoration initiatives are underway, often involving partnerships between NGOs, local stakeholders and protected areas management authorities. 4 
Käynnissä on useita paikallisia ennallistamisaloitteita, joihin kuuluu usein kansalaisjärjestöjen, paikallisten sidosryhmien ja suojeltujen alueiden hallintoviranomaisten välisiä kumppanuuksia. 4
Commission, as part of its assessment of the Member StatesŐ 1st FRMPs, is already checking whether the Member States have set quantifiable and time-bound objectives and the findings will be shared with Member States (and eventually with the public) for good practice to be disseminated. 
Komissio tarkastaa jo osana jäsenvaltioiden ensimmäisiä tulvariskien hallintasuunnitelmia koskevaa arviointiaan, ovatko jäsenvaltiot asettaneet mitattavissa olevia ja aikasidonnaisia tavoitteita; jäsenvaltioiden (ja myöhemmin yleisön kanssa) jaetaan havainnot hyvistä käytännöistä, joita voi levittää.
Indeed, each Member State should establish a methodology to this end. 
Kunkin jäsenvaltion olisikin laadittava menetelmät tätä tarkoitusta varten.
However, the Directive does not prescribe how the assessment of progress towards achieving the objectives shall be done from the part of the Member States, nor is there an explicit indicator mandated via the legal instrument that could serve as a baseline, or a proxy, for comparing progress. 
Direktiivissä ei kuitenkaan määrätä, millä tavoin jäsenvaltioiden on arvioitava edistymistä tavoitteiden saavuttamisessa, eikä säädöksessä liioin aseteta selkeää mittaria, jota voitaisiin käyttää lähtökohtana tai kuvaajana edistymisen vertailussa.
In line with Article 16 of the Floods Directive, the Commission shall submit to the European Parliament and to the Council regular reports on the implementation of this Directive. 
Komissio toimittaa tulvadirektiivin täytäntöönpanoa koskevan kertomuksen säännöllisesti Euroopan parlamentille ja neuvostolle direktiivin 16 artiklan mukaisesti.
The first of these reports will be published by December 2018 and subsequently every six years. 
Komissio julkaisee ensimmäisen kertomuksen joulukuussa 2018 ja sen jälkeen joka kuudes vuosi.
Therefore, the Commission considers the recommendation will be fully implemented by December 2024. 
Siksi komissio katsoo, että suositus on pantu kokonaisuudessaan täytäntöön joulukuuhun 2024 mennessä.
There are possibilities for EU support to related projects, including cross-border projects (see reply to paragraph 57), but given the limited EU budget Member States have an important role as well. 
Asiaan liittyviin hankkeisiin, rajat ylittävät hankkeet mukaan luettuina, on mahdollista saada EU:n tukea, (ks. vastaus kohtaan 57), mutta EU:n rajallisten määrärahojen vuoksi jäsenvaltioilla on myös tärkeä rooli.
As regards funding for cross-border investments, despite the fact that cooperation projects as such have limited budget from the EU side, their overall impacts are much bigger, as they can trigger larger investments on a national level in an internationally (transnationally) coordinated way. 
Rajat ylittävien hankkeiden rahoituksen osalta on otettava huomioon, että vaikka yhteistyöhankkeet itsessään saavat EU:lta vain rajallisia määrärahoja, niiden kokonaisvaikutukset ovat paljon laajempia, sillä ne voivat käynnistää suurempia kansallisia mutta kansainvälisesti (kansalliset rajat ylittävällä tavalla) koordinoituja investointeja.
Activities related to macro-regional strategies8, such as the EU Strategy of the Danube Region (EUSDR), help shaping national activities by adopting a transnational approach, e.g. in the case of national programmes against natural disasters in several countries. 
Makroaluestrategioihin8, kuten Tonavan aluetta koskevaan EU:n strategiaan (EUSDR), liittyvillä toimilla autetaan muodostamaan kansallisia toimia kansainvälisen lähestymistavan kautta; tästä ovat esimerkkinä luonnonmullistusten torjuntaan tähtäävät kansalliset ohjelmat monissa maissa.
Several macro-regional projects have been implemented or developed in the area of water management and environmental risks, in particular those related to floods, which are being aggravated by climate change. 
Vesihuollon ja ympäristöriskien, erityisesti ilmastonmuutoksen myötä pahenevien tulviin liittyvien riskien, alalla on toteutettu tai suunniteltu useita makroaluestrategioita.
Recommendation 2 Đ Improve the identification in FRMPs of financial resources, including for cross-border action The Commission partially accepts this recommendation. 
Suositus 2 – Taloudellisten resurssien parempi määrittely tulvariskien hallintasuunnitelmissa myös rajat ylittäviä toimia varten Komissio hyväksyy suosituksen osittain.
The Commission in its assessment of the Member StatesŐ 1st FRMPs, is already checking whether Member States have (1) identified sources of financing, (2) established a timeline and (3) is reviewing the degree to which cross border cooperation (including on joint measures) is taking place. 
Komissio tarkastaa jo osana jäsenvaltioiden ensimmäisiä tulvariskien hallintasuunnitelmia koskevaa arviointiaan, ovatko jäsenvaltiot (1) määrittäneet rahoituslähteet ja (2) laatineet aikataulun, ja (3) arvioi, missä määrin rajat ylittävää yhteistyötä (yhteiset toimenpiteet mukaan luettuina) tapahtuu.
It will make its findings public by December 2018. 
Komissio julkaisee havaintonsa viimeistään joulukuussa 2018.
However, checking whether the sources of financing identified by the Member States in the FRMPs are in line with available funding (which may be or not be of the EU co-funding type) is not in the remit of the Commission as it would imply having access to and checking budgetary provisions of the Member States, all the more, at the level of individual investments. 
Komission vastuualueeseen ei kuitenkaan kuulu tarkastaa, ovatko jäsenvaltioiden tulvariskien hallintasuunnitelmissa määrittämät rahoituslähteet saatavilla olevan rahoituksen (joka voi olla EU:n yhteisrahoitusta, mutta ei välttämättä) mukaisia, sillä se edellyttäisi jäsenvaltioiden talousarviosäännösten käyttöön saamista ja niiden tarkistamista erityisesti yksittäisten investointien tasolla.
In line with Article 16 of the Floods Directive, the Commission shall submit to the European Parliament and to the Council regular reports on the implementation of this directive. 
Komissio toimittaa tulvadirektiivin täytäntöönpanoa koskevan kertomuksen säännöllisesti Euroopan parlamentille ja neuvostolle direktiivin 16 artiklan mukaisesti.
Therefore, the Commission considers the recommendation will be implemented by December 2024. 
Siksi komissio katsoo, että suositus on pantu täytäntöön joulukuuhun 2024 mennessä.
This is an issue of national competence, planning and choices. 
Kyseessä on kansalliseen toimivaltaan kuuluva suunnitteluun ja valintoihin liittyvä asia.
5 The Commission does not accept this recommendation. 
Suositus 3 – Priorisointiprosessien parantaminen ja vastineen saaminen rahoille Komissio ei hyväksy tätä suositusta.
The Commission only takes a position on the first part of the recommendation (co-finance flood measures prioritised in accordance with the future FRMPs), as it is understood that the second sentence (prioritisation by Member States) is a recommendation to the Member States to follow up. 
Komissio ottaa kantaa vain suosituksen ensimmäiseen osaan (tulevien tulvariskien hallintasuunnitelmien mukaisesti priorisoitujen toimenpiteiden yhteisrahoitus), sillä toinen virke (jäsenvaltioiden tekemä priorisointi) on jäsenvaltioille tarkoitettu suositus.
Already now in its assessment of the Member StatesŐ 1st FRMPs, the Commission is checking whether and how the Member States prioritised measures and will make its findings public by December 2018. 
Komissio tarkastaa jo nyt jäsenvaltioiden ensimmäisiä tulvariskien hallintasuunnitelmia koskevassa arvioinnissaan, ovatko jäsenvaltiot priorisoineet toimenpiteitään ja kuinka ne ovat sen tehneet, ja julkistaa havaintonsa viimeistään joulukuussa 2018.
However, it is noted that the DirectiveŐs Annex only requires Ňa description of the prioritisationÓ and Ňa summary of the measures and their prioritisationÓ, which means that the requirement to approve or disapprove Member StatesŐ prioritisation methodologies on the basis of specific criteria is absent from the legal text. 
On kuitenkin otettava huomioon, että direktiivin liitteessä vaaditaan vain ”kuvaus priorisoinnista” ja ” toimenpiteistä ja niiden priorisoinnista tehtävä yhteenveto”, mikä tarkoittaa sitä, että säädöksessä ei ole vaatimusta jäsenvaltioiden priorisointimenetelmien hyväksymisestä tai hylkäämisestä erityisten perusteiden mukaisesti.
As regards ESI Funds, the legal provisions governing these do not provide for such a role of the Commission under shared management with regard to establishing criteria for the selection of operations, launching calls for proposals, evaluation and selecting the projects for funding. 
ERI-rahastoja koskevissa säännöksissä komissiolle ei anneta yhteistyössä toteutetussa hallinnoinnissa tällaista roolia toimien valintaa koskevien perusteiden määrittämisessä, ehdotuspyyntöjen tekemisessä, arvioinnissa ja rahoitettavien hankkeiden valinnassa.
It is the role of the Member States to organise this process. 
Tämän prosessin organisointi on jäsenvaltioiden vastuulla.
This is not changed in the CommissionŐs proposal for the period 2021-2027. 
Tätä ei muuteta komission ehdotuksessa kaudelle 2021–2027.
However, as funding preconditions (called enabling conditions) for the ERDF/Cohesion Fund support, the Commission has proposed for the period 2021-2027 that the investments in risk prevention and management have to be in line with a national or regional disaster risk management plan. 
Komissio on kuitenkin ehdottanut EAKR:sta tai koheesiorahastosta saatavan tuen ennakkoedellytyksiksi (”mahdollistaviksi edellytyksiksi”) kaudelle 2021–2027, että riskien ehkäisyyn ja hallintaan tehtävien investointien olisi oltava kansallisen tai alueellisen katastrofiriskien hallintasuunnitelman mukaisia.
This is a similar approach to the 2014-2020 period, but strengthened and offering to look at all risks in an integrated manner. 
Lähestymistapa on samankaltainen kuin kaudella 2014–2020, mutta sitä on vahvistettu ja se antaa mahdollisuuden tarkastella kaikkia riskejä yhtenäisellä tavalla.
As regards the cost-benefit analysis, the Commission notes that this recommendation is addressed to the Member States, and supports it. 
Komissio toteaa, että kustannus-hyötyanalyysiä koskeva suositus on osoitettu jäsenvaltioille, ja tukee sitä.
Conducting a cost-benefit analysis can be an effective tool for implementing above requirement. 
Kustannus-hyötyanalyysi voi olla tehokas väline edellä mainitun vaatimuksen täyttämisessä.
First indent: Whereas the Floods Directive says that ŇFlood risk management plans shall take into account relevant aspects such as costs and benefits...Ó [Article 7(3), added emphasis], it could be argued that costs and benefits are cited by way of example in terms of aspects to take into account Đ and that a consideration of costs and benefits does not equate to a cost-benefit analysis. 
Ensimmäinen luetelmakohta: Vaikka tulvadirektiivin mukaan ”[t]ulvariskien hallintasuunnitelmissa on otettava huomioon sellaiset asiaankuuluvat tekijät kuin kustannukset ja hyödyt...” (7artiklan 3kohta, korostus lisätty), voidaan väittää, että kustannukset ja hyödyt mainitaan vain esimerkkinä huomioon otettavista seikoista – ja että kustannusten ja hyötyjen huomioon ottaminen ei ole sama asia kuin kustannus-hyötyanalyysi.
Further, it is recalled that in the Annex of the Directive, a cost-benefit analysis to assess measures with transnational effects is to be a component of the flood risk management plan, when available [added emphasis]. 
On myös muistettava, että direktiivin liitteen mukaan tulvariskien hallintasuunnitelman osana on oltava sellaisten toimenpiteiden arvioinnissa käytettävä kustannus-hyötyanalyysi, joilla on valtioiden rajat ylittäviä vaikutuksia, mikäli sellainen on saatavilla [korostus lisätty].
Second indent: A relevant criterion for use by Member States exists already in the Floods Directive (Article 7(4)): ŇIn the interests of solidarity, flood risk management plans established in one Member State shall not include measures which, by their extent and impact, significantly increase flood risks upstream or downstream of other countries in the same river basin or sub-basin, unless these measures have been coordinated and an agreed solution has been found among the Member States concerned in the framework of Article 8.Ó Recommendation4Đ Achieve Member StatesŐ compliance with the Water Framework Directive The Commission accepts this recommendation. 6 
Toinen luetelmakohta: Tulvadirektiivissä (7 artiklan 4 kohta) on jo asiaankuuluva peruste jäsenvaltioiden käytettäväksi: ”Yhteisvastuun periaatteen noudattamiseksi jossakin yksittäisessä jäsenvaltiossa laaditut tulvariskin hallintasuunnitelmat eivät saa sisältää toimenpiteitä, jotka laajuutensa tai vaikutustensa vuoksi lisäävät merkittävästi muiden maiden tulvariskiä saman vesistöalueen tai vesistöalueen osan ylä-tai alajuoksulla, ellei näitä toimenpiteitä ole sovitettu 6 yhteen ja asianomaisten jäsenvaltioiden kesken päästy hyväksyttyyn ratkaisuun 8artiklan mukaisesti.”
Already now in its assessment of the Member StatesŐ 1st FRMPs, the Commission is checking whether the Member States have provisions in place and coordinating their actions under the FD and the Water Framework Directive (WFD) and whether the environmental objectives of the WFD are heeded - and will make its findings public by December 2018. 
Komissio tarkastaa jo nyt osana jäsenvaltioiden ensimmäisiä tulvariskien hallintasuunnitelmia koskevaa arviointiaan, onko jäsenvaltioilla voimassa olevat säännökset, joilla koordinoidaan niiden tulvadirektiivin ja vesipuitedirektiivin mukaisia toimia, ja onko vesipuitedirektiivin ympäristötavoitteet otettu huomioon. Komissio julkaisee havaintonsa viimeistään joulukuussa 2018.
Further, the Commission insists on the correct application of Article 4(7) of the WFD in relation to new modifications (including flood infrastructure) to water bodies. 
Komissio myös painottaa, että vesipuitedirektiivin 4artiklan 7kohtaa on sovellettava oikein vesimuodostumien uusien muutosten osalta (tulvainfrastruktuuri mukaan luettuna).
Notably, in terms of support towards the Member States, a Common Implementation Strategy (CIS) Guidance Document on the implementation of the WFDŐs Article 4(7) was published in January 2018 on the website Communication and Information Resource Centre for Administrations, Businesses and Citizens (CIRCABC)9. 
Jäsenvaltioiden tueksi julkaistiin tammikuussa 2018 vesipuitedirektiivin 4 artiklan 7 kohdan täytäntöönpanoa varten yhteiseen täytäntöönpanostrategiaan liittyvä ohjeasiakirja hallintotahojen, yritysten ja kansalaisten viestintä-ja tietoresurssikeskuksen (CIRCABC)9 verkkosivustolla.
The Commission will also investigate cases discovered or brought to its attention that jeopardise the attainment of the objective of the WFD, in line with the Commission Communication of 2017 ÔEU law: Better results through better applicationŐ. 
Vuonna 2017 annetun komission tiedonannon ”EU:n lainsäädäntö: parempiin tuloksiin soveltamista parantamalla” mukaisesti komissio aikoo myös tutkia havaitsemiaan tai sen tietoon saatettuja tapauksia, jotka haittaavat vesipuitedirektiivin tavoitteen saavuttamista.
The Commission considers that this is a continuous action in its role of guardian of EU law. 
Komissio katsoo, että kyseessä on jatkuva toiminta, joka kuuluu sen rooliin EU:n lainsäädännön valvojana.
Recommendation 5 Đ Check that Member States have analysed the feasibility of implementing green measures in combination with grey infrastructure where appropriate The Commission partially accepts this recommendation. 
Suositus 5 – Tarkastetaan, että jäsenvaltiot ovat tarvittaessa analysoineet vihreiden toimenpiteiden toteuttamiskelpoisuuden yhdessä harmaan infrastruktuurin kanssa Komissio hyväksyy suosituksen osittain.
Already now, in line with Article 7 of the Floods Directive, the Commission is checking in its assessment of the Member StatesŐ 1st FRMPs, whether the Member States have employed Natural Water Retention Measures (one particular type of green infrastructure that can mitigate flooding) and whether nature conservation is a topic in the FRMPs. 
Tulvadirektiivin 7 artiklan mukaisesti komissio tarkastaa jo nyt osana jäsenvaltioiden ensimmäisiä tulvariskien hallintasuunnitelmia koskevaa arviointiaan, ovatko jäsenvaltiot käyttäneet luonnollisia vedenpidätystoimia (eräs vihreän infrastruktuurin tyyppi, joka voi lieventää tulvia), ja onko luonnonsuojelu yksi tulvariskien hallintasuunnitelmien aiheista.
The Commission already recommends the use of green infrastructure, where relevant, in projects co-financed by the EU. 
Komissio suosittaa jo nyt vihreän infrastruktuurin käyttöä EU:n yhteisrahoittamissa hankkeissa silloin kun se on mahdollista.
However, as regards ESI Funds, the legal provisions governing them do not provide for such a role for the Commission under shared management. 
ERI-rahastoja koskevissa säännöksissä ei kuitenkaan anneta komissiolle tällaista roolia yhteistyössä toteutetussa hallinnoinnissa.
Consequently, the Commission is not in a position to check whenever EU co-financing is used, that Member States have analysed the feasibility of implementing significant green measures. 
Siksi komissio ei voi tarkastaa aina kun EU:n yhteisrahoitusta on käytetty, ovatko jäsenvaltiot analysoineet merkittävien vihreiden toimenpiteiden toteuttamiskelpoisuuden.
Recommendation 6 Đ Better integrate the effects of climate change into flood risk management The Commission accepts this recommendation. 
Suositus 6 – Ilmastonmuutoksen vaikutusten parempi integrointi tulvariskien hallintaan Komissio hyväksyy tämän suosituksen.
A. Overall, the Commission is already assessing how Member States have accounted for climate change in their 1st FRMPs - and will make its findings public by December 2018. 
A. Yleisesti ottaen komissio arvioi jo, missä määrin jäsenvaltiot ovat ottaneet ilmastonmuutoksen huomioon ensimmäisissä tulvariskien hallintasuunnitelmissaan ja julkaisee havaintonsa viimeistään joulukuussa 2018.
It will regularly assess and report on how Member States integrate the effects of climate change in line with Articles 14(4) and 16 of the Floods Directive. 
Komissio arvioi tulvadirektiivin 14 artiklan 4 kohdan ja 16 artiklan mukaisesti sitä, kuinka jäsenvaltiot integroivat ilmastonmuutoksen vaikutukset, ja raportoi siitä säännöllisesti.
Target implementation date: In line with Article 16 of the Floods Directive, the Commission shall submit to the European Parliament and to the Council regular reports on the implementation of this Directive. 
Toteutumisen tavoiteajankohta: Komissio toimittaa tulvadirektiivin täytäntöönpanoa koskevan kertomuksen säännöllisesti Euroopan parlamentille ja neuvostolle direktiivin 16 artiklan mukaisesti.
9 https://circabc.europa.eu/sd/a/e0352ec3-9f3b-4d91-bdbb-939185be3e89/CIS_Guidance_Article_4_7_FINAL.PDF 7 
9 https://circabc.europa.eu/sd/a/e0352ec3-9f3b-4d91-bdbb-939185be3e89/CIS_Guidance_Article_4_7_FINAL.PDF 7
Recommendation 7 Đ Raise public awareness of the benefits of flood insurance and seek to increase coverage The Commission partially accepts this recommendation. 
Suositus7– Yleisön tietoisuuden lisääminen tulvavakuutuksen hyödyistä ja vakuutusten kattavuuden parantaminen Komissio hyväksyy suosituksen osittain.
There is no obligation in the Floods Directive for Member States to include insurance as a measure in their FRMPs and insurance information is not made available by all Member States through their reporting. 
Tulvadirektiivissä ei velvoiteta jäsenvaltioita sisällyttämään vakuutuksia toimenpiteeksi tulvariskien hallintasuunnitelmiinsa, eivätkä kaikki jäsenvaltiot kerro raporteissaan vakuutuksiin liittyviä tietoja.
Therefore, the Commission is currently not in a position to report on efforts to increase insurance coverage across the EU. 
Siksi komissio ei tällä hetkellä voi raportoida pyrkimyksistä parantaa vakuutusten kattavuutta EU:ssa.
Nevertheless, the Commission is already checking whether and how Member States have treated insurance in their 1st FRMPs. 
Komissio kuitenkin tarkastaa jo, ovatko jäsenvaltiot käsitelleet vakuutuksia ensimmäisissä tulvariskien hallintasuunnitelmissaan, ja kuinka ne ovat sen tehneet.
The Commission, however, supports the idea of raising public awareness on the option of insurance against floods as a risk transferring mechanism. 
Komissio tukee kuitenkin ajatusta siitä, että yleisön tietoisuutta tulvavakuutuksista riskinsiirtomekanismina lisätään.
Increasing insurance coverage as part of a broad flood risk management strategy can be a good approach to transferring risks. 
Vakuutusten kattavuuden parantaminen osana laajaa tulvariskien hallintastrategiaa voi olla hyvä lähestymistapa riskien siirtoon.
The benefits of insurance depend on the regulatory context within each Member State and the specific characteristics of flood risk in those Member States. 
Vakuutuksen hyödyt riippuvat kunkin jäsenvaltion sääntelykehyksestä ja tulvariskiin liittyvistä erityispiirteistä.
The EU Strategy on Adaptation to Climate Change has formulated an action which is in line with the recommendation made by European Court of Auditors. 
EU:n strategiassa ilmastonmuutokseen sopeutumiseksi on laadittu toimi, joka on Euroopan tilintarkastustuomioistuimen suosituksen mukainen.
The EU Strategy is still valid and it acknowledges flood risk as one of the risks associated to climate change. 
EU:n strategia on edelleen voimassa, ja siinä todetaan, että tulvariski on yksi ilmastonmuutokseen liittyvistä riskeistä.
Target implementation date (for the part of the recommendation accepted Đ raising public awareness on insurance): The Commission intends to make public its assessment of FRMPs by December 2018. 
Toteutumisen tavoiteajankohta (suosituksen hyväksytty osa eli yleisön tietoisuuden lisääminen vakuutuksesta): Komissio aikoo julkistaa tulvariskien hallintasuunnitelmia koskevan arviointinsa viimeistään joulukuussa 2018.