natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Annexes 44 Key events for understanding EU–Western Balkan relations 2000 ο 1 June – The Santa Maria da Feira European Council states that all the countries involved in an SAA process are potential candidates for EU membership. 
Liitteet 44 Keskeiset tapahtumat EU:n ja Länsi-Balkanin välisissä suhteissa 2000 ο 1. kesäkuuta – Santa Maria da Feirassa kokoontunut Eurooppa-neuvosto toteaa, että kaikki vakautus-ja assosiaatioprosessiin osallistuvat maat ovat mahdollisia EU-jäsenyyskandidaatteja.
2001 ο 1 April – Former Yugoslav President Slobodan Milosevic, wanted on charges of war crimes, abuse of power and corruption, is arrested. ο 13 August – The Ohrid Framework Agreement seals the peace deal between the government of the former Yugoslav Republic of Macedonia and the country’s ethnic Albanian community. 
2001 ο 1. huhtikuuta – Sotarikoksista, vallan väärinkäytöstä ja korruptiosta syytetty ja etsintäkuulutettu entisen Jugoslavian presidentti Slobodan Milosevic pidätetään. ο 13. elokuuta – Ohrid-puitesopimuksella sinetöidään rauha entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian ja maan albaaniyhteisön välillä.
2003 ο 20 June – The Thessaloniki European Council confirms the EU perspective for the Western Balkans. 
2003 ο 20. kesäkuuta – Thessalonikissa kokoontunut Eurooppa-neuvosto vahvistaa Länsi-Balkanin maiden eurooppalaisen tulevaisuuden.
2004 ο 22 March – The former Yugoslav Republic of Macedonia applies for EU membership. ο 1 April – The SAA with the former Yugoslav Republic of Macedonia enters into force 2005 ο 16 December – The Council confirms the former Yugoslav Republic of Macedonia as a candidate country. 
2004 ο 22. maaliskuuta – -Entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia hakee EU:n jäsenyyttä. ο 1. huhtikuuta – Vakautus-ja assosiaatiosopimus tulee voimaan entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian kanssa. 2005 ο 16. joulukuuta – Neuvosto vahvistaa, että entisen Jugoslavian tasavallasta Makedoniasta tulee ehdokasmaa.
2006 ο 3 June – After a successful referendum, Montenegro declares its independence. 
2006 ο 3. kesäkuuta – Montenegro julistautuu itsenäiseksi itsenäisyyttä puoltavan kansanäänestyksen jälkeen.
2007 ο 1 January – IPA I enters into force ο 26 February – In Bosnia and Herzegovina vs. Serbia and Montenegro, the ICJ rules that the Srebrenica massacre was an act of genocide, whilst clearing the respondent for responsibility for the massacre. 
2007 ο 1. tammikuuta - IPA I tulee voimaan. ο 26. helmikuuta – Asiassa Bosnia ja Hertsegovina vs. Serbia ja Montenegro Kansainvälinen tuomioistuin antaa tuomion, jonka mukaan Srebrenican joukkomurha oli kansanmurha, mutta se vapautti vastaajan vastuusta massamurhaan.
2008 ο 17 February – Kosovo declares its independence. ο 11 July – At the donors’ conference for Kosovo, the Commission and EU Member States pledge nearly 800 million euros to specifically support Kosovo. ο 15 December – Montenegro applies for EU membership. 
2008 ο 17. helmikuuta – Kosovo julistautuu itsenäiseksi. ο 11. heinäkuuta – Komissio ja EU:n jäsenvaltiot lupaavat Kosovon avunantajakonferenssissa lähes 800 miljoonaa euroa erityisesti Kosovon tukemiseen. ο 15. joulukuuta – Montenegro hakee EU-jäsenyyttä.
2009 ο 1 April – The SAA with Albania enters into force. ο 24 April – Albania applies for EU membership. ο 22 December – Serbia applies for EU membership. ο 22 December – The ECHR condemns Bosnia and Herzegovina for the violation of the democratic rights of citizens of non-majority communities. 
2009 ο 1. huhtikuuta - Vakautus-ja assosiaatiosopimus tulee voimaan Albanian kanssa. ο 24. huhtikuuta – Albania hakee EU-jäsenyyttä. ο 22. joulukuuta – Serbia hakee EU-jäsenyyttä. ο 22. joulukuuta – Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tuomitsee Bosnia ja Hertsegovinan vähemmistöyhteisöihin kuuluvien kansalaisten demokraattisten oikeuksien loukkaamisesta.
2010 ο 1 May – The SAA with Montenegro enters into force. ο 22 July – The ICJ issues an advisory opinion that the unilateral declaration of Kosovo’s independence did not violate any applicable rule of international law. ο 17 December – The Council confirms Montenegro as a candidate country. 
2010 ο 1. toukokuuta - Vakautus-ja assosiaatiosopimus tulee voimaan Montenegron kanssa. ο 22. heinäkuuta – Kansainvälinen tuomioistuin antaa neuvoa-antavan lausunnon, jonka mukaan Kosovon yksipuolinen itsenäiseksi julistautuminen ei riko kansainvälistä lakia. ο 17. joulukuuta – Neuvosto vahvistaa Montenegrolle ehdokasmaan aseman.
2011 ο 26 May and 20 July – prominent Serb war criminals sought by the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia are arrested. 
2011 ο 26. toukokuuta ja 20. heinäkuuta – entisen Jugoslavian alueen kansainvälisen rikostuomioistuimen etsimät merkittävät Serbian sotarikolliset pidätetään.
Annexes 45 2012 ο 1 March – The European Council confirms Serbia as a candidate country. ο 29 June – Montenegro’s accession negotiations formally start. 
Liitteet 45 2012 ο 1. maaliskuuta – Eurooppa-neuvosto vahvistaa Serbialle ehdokasmaan aseman. ο 29. kesäkuuta – Montenegron liittymisneuvottelut alkavat virallisesti.
2013 ο 19 April – The Prime Ministers of Kosovo and Serbia sign the Brussels Agreement, normalising relations between the two countries. ο 1 September – The SAA with Serbia enters into force. 
2013 ο 19. huhtikuuta – Kosovon ja Serbian pääministerit allekirjoittavat Brysselin sopimuksen, jolla normalisoidaan maiden väliset suhteet. ο 1. syyskuuta - Vakautus-ja assosiaatiosopimus tulee voimaan Serbian kanssa.
2014 ο 1 January – IPA II enters into force ο 21 January – Serbia’s accession negotiations formally start. ο 27 June – The Council confirms Albania as a candidate country. ο 15 July – Declaration by the incoming President of the Commission that no new accessions will take place before 2020. ο 28 August – Western Balkans Summit in Berlin. 
2014 ο 1. tammikuuta - IPA II tulee voimaan. ο 21. tammikuuta – Serbian liittymisneuvottelut alkavat virallisesti. ο 27. kesäkuuta – Neuvosto vahvistaa Albanialle ehdokasmaan aseman. ο 15. heinäkuuta – Uusi komission puheenjohtaja ilmoittaa, että Euroopan unioniin ei liity uusia maita ennen vuotta 2020. ο 28. elokuuta – Länsi-Balkanin huippukokous Berliinissä.
2015 ο 1 June – The SAA with Bosnia and Herzegovina enters into force. ο 20 August – Western Balkans Summit in Vienna. 
2015 ο 1. kesäkuuta - Vakautus-ja assosiaatiosopimus tulee voimaan Bosnia ja Hertsegovinan kanssa. ο 20. elokuuta – Länsi-Balkanin huippukokous Wienissä.
2016 ο 15 February – Bosnia and Herzegovina applies for EU membership. ο 30 March – Western Balkans Summit in Durrës, Albania. ο 1 April – The SAA with Kosovo enters into force. 
2016 ο 15. helmikuuta – Bosnia ja Hertsegovina hakee EU-jäsenyyttä. ο 30. maaliskuuta – Länsi-Balkanin huippukokous Durrësissa Albaniassa. ο 1. huhtikuuta - Vakautus-ja assosiaatiosopimus tulee voimaan Kosovon kanssa.
Source: ECA, on the basis of European Commission data. 
Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin Euroopan komission tietojen perusteella.
Annexes 47 No Beneficiary Project IPA decision year Amount (euro) Rule of law 23 24 Montenegro Support to the implementation of the anti-corruption strategy and action plan Corruption in local government – zero tolerance! 
Liitteet 47 Nro Edunsaaja Hanke IPA päätösvuosi Määrä (euroa) Oikeusvaltioperiaate 23 24 Montenegro Tuki korruption vastaisen strategian ja toimintasuunnitelman täytäntöönpanolle Korruptio paikallishallinnossa – nollatoleranssi!
2012 2012 700 000 190 308 25 26 27 28 29 Serbia Police reform: internal affairs Improvement of efficiency and transparency of the judiciary system (courts) Fight against corruption Improvement of transparency and efficiency (prosecutors and penal system) Support for civil society (I and II) 2007 2007 2008 2008 2007 2008 1 000 000 2 643 064 2 147 000 1 891 517 1 983 458 TOTAL 60 161 522 Public administrative reform 1 2 3 4 5 Albania Support for the Albanian Department of Public Administration (DOPA) Support for the Albanian public procurement, concessions and public auctions systems Strengthening the Assembly of Albania Support for the Albanian Customs Administration Implementation of a modern Financial Management and Control System and Public Financial Inspection 2008 2008 2010 2011 2012 958 892 899 076 1 454 147 1 424 496 2 500 000 6 7 8 9 10 Bosnia and Herzegovina Capacity building of the Office of the Coordinator for Public Administration Reform Development and implementation of a nationwide public internal financial control strategy Capacity Building of General Government and Public Finance Statistics Curricula for transparency and accountability Support for coordination and Implementation of Public Administration Reform 2007 2007 2009 2010 2011 1 824 961 1 105 904 1 603 790 445 253 476 450 Annex II 
2012 2012 700 000 190 308 25 26 27 28 29 Serbia Poliisiuudistus: sisäiset asiat Oikeusjärjestelmän tehokkuuden ja avoimuuden parantaminen (tuomioistuimet) Korruption torjunta Avoimuuden ja tehokkuuden parantaminen (syyttäjät ja rangaistusjärjestelmä) Tuki kansalaisyhteiskunnalle (I ja II) 2007 2007 2008 2008 2007 2008 1 000 000 2 643 064 2 147 000 1 891 517 1 983 458 YHTEENSÄ: 60 161 522 Julkishallinnon uudistaminen 1 2 3 4 5 Albania Tuki Albanian julkishallintoministeriölle (DOPA) Tuki Albanian julkishankintojen, toimilupien ja julkisten huutokauppojen järjestelmille Albanian kansalliskokouksen vahvistaminen Tuki Albanian tullihallinnolle Uudenaikaisen varainhoitoa ja -valvontaa sekä julkistalouden tarkastusta koskevan järjestelmän täytäntöönpano 2008 2008 2010 2011 2012 958 892 899 076 1 454 147 1 424 496 2 500 000 6 7 8 9 10 Bosnia ja Hertsegovina Julkishallinnon uudistuksen koordinointiviraston valmiuksien kehittäminen Maanlaajuisen, julkisen varainhoidon sisäistä valvontaa koskevan strategian laatiminen ja täytäntöönpano Julkisyhteisöjen valmiuksien kehittäminen ja julkista taloutta käsittelevät tilastot Läpinäkyvyyttä ja tilivelvollisuutta koskevat ohjelmat Tuki julkishallinnon uudistuksen koordinoinnille ja täytäntöönpanolle 2007 2007 2009 2010 2011 1 824 961 1 105 904 1 603 790 445 253 476 450 Liite II
Annexes 48 No Beneficiary Project IPA decision year Amount (euro) Public administrative reform 11 12 13 14 the former Yugoslav Republic of Macedonia Technical assistance for the IPA training and support facility Strengthening the capacity of institutions to manage and implement operational programmes Support for the Public Procurement System Technical Assistance to the Ministry of Information Society and Administration and Strengthening the implementation of the National System for Training Coordination 2007 2008 2008 2009 856 280 1 599 710 986 442 1 095 000 15 16 17 18 19 Montenegro Further development and strengthening of the public procurement system Strengthening the management and control systems for EU financial assistance Strengthening State Audit Institution Audit Quality control in the State Audit Institution Strengthening the management of EU funds and general administrative procedures 2009 2009 2010 2013 2014 2014 2014 1 080 017 2 000 000 751 068 250 000 1 261 500 20 21 22 23 Serbia Municipal support programme Support for the Public Procurement Office Support for the development of Public Internal Financial Control Harmonisation of the Customs Enforcement Division with the standards, organisation and operational methodology of EU enforcement agencies 2007 2007 2008 2008 22 501 150 116 650 2 000 000 1 399 641 TOTAL 48 590 427 Source: ECA on the basis of European Commission data, 30 June 2015. 
Liitteet 48 Nro Edunsaaja Hanke IPA päätösvuosi Määrä (euroa) Julkishallinnon uudistaminen 11 12 13 14 Entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia Tekninen apu IPA:n koulutus-ja tukirakenteelle Instituutioiden valmiuksien vahvistaminen toimenpideohjelmien hallinnoimiseksi ja toteuttamiseksi Tuki julkisten hankintojen järjestelmälle Tekninen apu tietoyhteiskunnan ja hallinnon ministeriölle sekä kansallisen koulu-tuskoordinoinnin järjestelmän täytäntöönpanon vahvistaminen 2007 2008 2008 2009 856 280 1 599 710 986 442 1 095 000 15 16 17 18 19 Montenegro Julkisten hankintojen järjestelmän lisäkehittäminen ja -vahvistaminen EU:n rahoitusapuun liittyvien hallintoja valvontajärjestelmien vahvistaminen Valtiontalouden tarkastuselimen vahvistaminen Tarkastusten laadunvalvonta valtiontalouden tarkastuselimessä EU-varojen hallinnoinnin ja yleisten hallintomenettelyjen vahvistaminen 2009 2009 2010 2013 2014 2014 2014 1 080 017 2 000 000 751 068 250 000 1 261 500 20 21 22 23 Serbia Kunnallinen tukiohjelma Tuki julkisten hankintojen virastolle Tuki julkisen varainhoidon sisäisen valvonnan kehittämiselle Tullivalvontaosaston harmonisointi EU:n lainvalvontaviranomaisten standardien, organisaation ja operatiivisten menetelmien kanssa 2007 2007 2008 2008 22 501 150 116 650 2 000 000 1 399 641 YHTEENSÄ: 48 590 427 Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin Euroopan komission tietojen perusteella, 30. kesäkuuta 2015.
Annexes 49 Audit sample of IPA I regional programmes Source: ECA on the basis of European Commission data, 30 June 2015. 
Liitteet 49 Tarkastusotos: IPA I:n alueelliset ohjelmat Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin Euroopan komission tietojen perusteella, 30. kesäkuuta 2015.
Contracted amounts represent the total contracted amounts for all projects in these programmes. 
Sopimusten mukaiset määrät vastaavat sopimusten mukaisten määrien kokonaismäärää kyseisten ohjelmien kaikkien hankkeiden kohdalla.
No Multi-beneficiary programme in the Western Balkans IPA decision years Contracted amount (euro) 1 Regional Cooperation Council (RCC) 2008-2013 18 641 100 2 Western Balkans Investment Framework (WBIF) 2008-2014 305 000 000 3 Regional School of Public Administration (ReSPA) 2010-2013 5 900 000 TOTAL: 329 541 100 Annex III 
Nro Usean edunsaajan ohjelma Länsi-Balkanilla IPA päätösvuosi Sopimuksen mukainen määrä (euroa) 1 Alueellinen yhteistyöneuvosto 2008 - 2013 18 641 100 2 Länsi-Balkanin investointikehys 2008 - 2014 305 000 000 3 Julkishallinnon alueellinen koulu (ReSPA) 2010 - 2013 5 900 000 YHTEENSÄ: 329 541 100 Liite III
Reply of 50 the Commission Executive summary VIII The Commission would like to point out that conditionality has been applied, where appropriate, and at the appropriate level, to achieve the maximum possible impact of the enlargement policy objectives, in often difficult political contexts. 
Komission 50 vastaus Tiivistelmä VIII Komissio haluaa huomauttaa, että ehdollisuutta on sovellettu tarvittaessa ja tarkoituksenmukaisella tasolla laajen-tumispolitiikan tavoitteiden saavuttamiseksi mahdollisimman tehokkaasti, usein vaikeissa poliittisissa tilanteissa.
With regard to funding levels, the Commission would like to point out that the funding provided in the relevant sectors was appropriate, given the relatively limited amount of large-scale investments required and the limits posed by the existing absorption capacity. 
Rahoitustasojen osalta komissio haluaa huomauttaa, että asianomaisille aloille annettu rahoitus oli tarkoituksenmukainen, kun otetaan huomioon vaadittujen suurten investointien suhteellisen pieni määrä sekä nykyisen vastaanottokyvyn asettamat rajat.
Media freedom, civil society and the fight against corruption and organised crime require primarily the provision of expert advice through technical assistance, which was ensured through IPA, and not large-scale investment. 
Tiedotusvälineiden vapauteen, kansalaisyhteiskuntaan sekä korruption ja järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaan tarvitaan ennen kaikkea tekniseen apuun perustuvaa asiantuntijaneuvontaa, mitä annettiin IPA:n kautta – ei suuria investointeja.
X The Commission would like to stress that the Regional Cooperation Council has primarily been set up by the countries in the region as a forum to meet and discuss common challenges and that this objective has been met. 
X Komissio haluaa painottaa, että alueen maat perustivat alueellisen yhteistyöneuvoston ennen kaikkea foorumiksi, jossa ne voivat tavata ja keskustella yhteisistä haasteista, ja tämä tavoite on toteutunut.
Introduction 09 The Commission would like to underline that the enlargement process is a strict but fair process built on established criteria and lessons learned from the past. 
Johdanto 09 Komissio haluaa korostaa, että laajentumisprosessi on tiukka mutta reilu prosessi, joka perustuu vakiintuneisiin kriteereihin ja aiemmin saatuihin kokemuksiin.
Each country is assessed on the basis of its own merit. 
Jokaista maata arvioidaan sen omien ansioiden perusteella.
The challenges faced by the current enlargement countries are such that none will be ready to join the EU during the mandate of the current Commission, which will expire towards the end of 2019. 
Laajen-tumisprosessissa tällä hetkellä mukana olevien maiden kohtaamat haasteet ovat sellaisia, ettei mikään näistä maista ole valmis liittymään Euroopan unioniin nykyisen komission toimikaudella, joka päättyy vuoden 2019 lopussa.
The Council in December 2015 reiterated that enlargement remains a key policy of the EU and reiterated the EU’s unequivocal commitment to the European perspective of the Western Balkans. 
Neuvosto toisti joulukuussa 2015 väitteensä, jonka mukaan laajentuminen on edelleen yksi EU:n keskeisistä periaatteista, ja nosti esiin EU:n yksiselitteisen sitoumuksen, joka koskee laajentumista Länsi-Balkanille.
Observations 23 The Commission would like to point out that all countries have strategies in the area of the rule of law. 
Huomautukset 23 Komissio haluaa huomauttaa, että kaikilla mailla on oikeusvaltioperiaatetta koskevia strategioita.
However, not all may have an overarching or updated strategy in the justice sector. 
Niillä kaikilla ei kuitenkaan välttämättä ole yleistä tai ajantasaistettua strategiaa oikeusalalla.
Box 4 — Experience with decentralising management under IPA I The former Yugoslav Republic of Macedonia The Commission would like to highlight that in order to mitigate the risk of further losses of projects, the procedure for the review of contractual documents has been improved and is more selective in decentralising funds under IPA II. 
Laatikko 4 – Kokemus hajautetusta hallinnoinnista IPA I:n yhteydessä Entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia Komissio haluaa korostaa, että sopimusasiakirjojen tarkistusmenettelyä on parannettu, jotta hankkeiden raukea-misen riski pienenisi, ja menettely on valikoivampi IPA II:n varojen hajauttamisessa.
The Commission also closely monitors the procurement plans prepared by the national authorities and advises on the prioritisation of projects. 
Komissio myös valvoo tarkasti kansallisten viranomaisten laatimia hankintasuunnitelmia ja antaa neuvoja hankkeiden priorisointiin.
Moreover, the Commission monitors the implementation of the DIS action plan prepared by the national authorities to address any issues related to the implementation of IPA. 
Lisäksi komissio valvoo kansallisten viranomaisten laatimaa hajautetun täytäntöönpanojärjestelmän toimintasuunnitelmaa ja puuttuu kaikkiin IPA:n täytäntöönpanoon liittyviin ongelmiin.
Reply of the Commission 51 Box 4 — Experience with decentralising management under IPA I Serbia The purpose of the decentralised implementation system (DIS) under IPA I was the management of IPA funds by national authorities. 
Komission vastaus 51 Laatikko 4 – Kokemus hajautetusta hallinnoinnista IPA I:n yhteydessä Serbia Hajautetun täytäntöönpanojärjestelmän tarkoituksena oli IPA I:n yhteydessä, että kansalliset viranomaiset hallinnoisivat IPA-varoja.
The accreditation process, therefore, did not entail a comprehensive assessment of the public finance management at the country level, which was incorporated only in the IPA II legal framework. 
Siksi akkreditointiprosessiin ei kuulunut kattavaa maakohtaista julkisen talouden hoidon arviointia, joka sisällytettiin vasta IPA II:n oikeudelliseen kehykseen.
It should be noted that in the case of Serbia, the Commission continued to monitor the DIS structures by following up any outstanding issues and taking any corrective measures. 
On huomattava, että Serbian tapauksessa komissio jatkoi hajautetun täytäntöönpanojärjestelmän rakenteiden valvontaa seuraamalla avoimia ongelmia ja ryhtymällä korjaaviin toimenpiteisiin.
For instance, in 2015, due to the persistent weaknesses in one of the key structures (Audit Authority) the Commission decided to suspend the Conferral, given that the system did not guarantee the appropriate use of EU funds. 
Esimerkiksi vuonna 2015 erään keskeisen rakenteen (tarkastusviranomainen) jatkuvien puutteiden vuoksi komissio päätti keskeyttää hallinnointivaltuuksien voimassaolon, koska järjestelmällä ei voitu taata EU:n varojen asianmukaista käyttöä.
28 The Commission would like to point out that conditionality has been applied, where appropriate, and at the appropriate level, to achieve the maximum possible impact of the enlargement policy objectives, in often difficult political contexts. 
28 Komissio haluaa huomauttaa, että ehdollisuutta on sovellettu tarvittaessa ja tarkoituksenmukaisella tasolla laajen-tumispolitiikan tavoitteiden saavuttamiseksi mahdollisimman tehokkaasti, usein vaikeissa poliittisissa tilanteissa.
Box 6 — Strict conditionality not applied during IPA Serbia Since IPA 2012 programming, conditionalities are used in a targeted way. 
Laatikko 6 – Tiukat ehdot eivät olleet käytössä IPA I:n yhteydessä Serbia Vuoden 2012 IPA-ohjelmasuunnittelusta lähtien ehtoja on käytetty kohdennetulla tavalla.
They are clearly defined in sector/project fiches in a measurable way and are enforced during implementation. 
Ne määritetään selkeästi ala-tai hankeasiakirjoissa mitattavissa olevalla tavalla, ja ne astuvat voimaan täytäntöönpanon aikana.
This is to ensure that only mature projects (actions) are financed. 
Tällä tavalla varmistetaan, että rahoitusta annetaan ainoastaan huolellisesti suunnitelluille hankkeille (toimille).
Numerous projects have been postponed in programming, where critical preconditions were not in place. 
Ohjelmasuunnittelussa on lykätty lukuisia hankkeita, koska keskeiset ennakkoedellytykset eivät ole täyttyneet.
36 The Commission partially agrees. 
36 Komissio on osittain samaa mieltä.
As a general policy, the Commission systematically follows up on all evaluations, notably through a detailed table of recommendations and follow-up actions. 
Komissio seuraa yleisenä periaatteena järjestelmällisesti kaikkia arviointeja erityisesti yksityiskohtaisen suositus-ja seurantatoimenpidetaulukon avulla.
The Commission would also like to point out that result oriented monitoring (ROM) is based on generic questions which may be used for all countries and/or sectors. 
Komissio haluaa myös huomauttaa, että tulosperusteinen seurantajärjestelmä perustuu yleisiin kysymyksiin, joita voidaan käyttää kaikkien maiden ja/ tai alojen kohdalla.
However, experts with the relevant targeted experience can be used to provide a more balanced view. 
Tasapainoisemman näkemyksen saamiseksi voidaan kuitenkin käyttää asiantuntijoita, joilla on asiaan liittyvää erityiskokemusta.
37 The Commission points out that a comprehensive strategic evaluation of PAR is currently ongoing. 
37 Komissio huomauttaa, että julkishallinnon uudistamisen alalla on parhaillaan meneillään kattava strateginen arviointi.
Box 7 — Regional donor coordination in the Western Balkans RCC The Commission would like to note that the RCC organised several sector-related discussions at regional level, including a dedicated donor coordination meeting. 
Laatikko 7 – Rahoittajien alueellinen koordinointi Länsi-Balkanin alueella Alueellinen yhteistyöneuvosto Komissio haluaa huomauttaa, että alueellinen yhteistyöneuvosto järjesti useita alakohtaisia alueellisia keskustelutilaisuuksia, mukaan lukien erityisen rahoittajien koordinointikokouksen.
These actions have contributed to providing a regional perspective in donor assistance. 
Näillä toimenpiteillä on osaltaan annettu alueellista näkökulmaa rahoittajien tuelle.
The RCC has built a donor database (SEEDAD). 
Alueellinen yhteistyöneuvosto on perustanut rahoittajatietokannan (SEEDAD).