natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In each ο of those tenders only one bid of those submitted met the technical specifications. Implementing bodies and project beneficiaries lacked sufficient expertise on RES technologies, their markets and procurement frameworks. 
Kussakin näistä tarjouskilpailuista vain yksi jätetyistä tarjouksista oli teknisten eritelmien mukainen. ο Täytäntöönpanoelimillä ja hankkeiden edunsaajilla ei ollut riittävästi asiantuntemusta uusiutuviin energialähteisiin liittyvien teknologioiden, uusiutuvien energialähteiden markkinoiden tai hankintamenettelyjen alalta.
Multiple RES equipment and installation works have been of a similar, sometimes identical, nature and small in size, especially the operations under grant schemes. 
Monet uusiutuviin energialähteisiin liittyvät laitteistot ja asennukset olivat samankaltaisia, toisinaan täysin samanlaisia, ja ne olivat kooltaan tai laajuudeltaan pienimuotoisia, erityisesti avustusjärjestelmien puitteissa toteutetun toiminnan kohdalla.
Therefore, conditions were there for a coordinated procurement managed by a specialised unit of experts at national/regional level to obtain better price/quality ratios, economies of scale and also shorter procurement periods. 
Näin ollen hankintatoimet olisi ollut mahdollista toteuttaa koordinoidusti niin, että hankinnasta olisi vastannut kansallisella/alueellisella tasolla erityinen asiantuntijoista koostuva yksikkö.
Examples are roof top water heating systems, PV panels and small biomass in Malta and Poland. 
Esimerkkeinä voidaan mainita katolle asennettavat vedenlämmitysjärjestelmät, aurinkopaneelit sekä pienet biomassa-polttimet Maltalla ja Puolassa.
There were temporary suspensions of projects in Malta, partly as a result of non-efficient organisation of procurement. 
Maltalla hankkeita keskeytettiin väliaikaisesti osittain siitä syystä, että hankintaa ei ollut järjestetty tehokkaalla tavalla.
Biomass power plant in Flachau, Austria Source: European Court of Auditors. 
Biomassavoimalaitos (Flachau, Itävalta) Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
Picture 5 Observations 19 21 The preparation of the RES projects has been insufficient for effective monitoring and evaluation. 
Kuva 5 Huomautukset 19 21 Uusiutuvia energialähteitä koskevien hankkeiden valmistelu oli vaikuttavaa seurantaa ja arviointia ajatellen riittämätöntä.
The objectives and performance indicators set in all operational programmes audited were imprecise and not based on reliable baseline data. 
Tavoitteet ja tulosindikaattorit olivat kaikissa tarkastetuissa toimenpideohjelmissa epätäsmällisiä eivätkä ne perustuneet luotettaviin lähtötietoihin.
Thus, the projects in the same or different RES sectors could not be compared; nor could the contribution of the EU funds to the EU and national RES targets be verified by the competent authorities (see also paragraph 30). ... and results not properly measured or projects not attaining their energy generation targets in the majority of cases RES data collection and reporting can be improved 22 No accurate, validated data about actual RES project results is available in the Member States. 
Näin ollen samalla uusiutuvien energialähteiden alalla tai uusiutuvien energialähteiden eri aloilla toteutettujen hankkeiden vertailu oli mahdotonta. Toimivaltaiset viranomaiset eivät myöskään pystyneet tarkistamaan, miten EU-varoilla oli edistetty EU:n ja kansallisella tasolla asetettujen uusiutuvia energialähteitä koskevien tavoitteiden saavuttamista (ks. myös kohta 30). ...ja useimmissa tapauksissa tuloksia ei mitattu asianmukaisesti tai hankkeissa ei saavutettu energiantuotannon tavoitteita Uusiutuvia energialähteitä koskevien tietojen keräämistä ja raportointia voidaan parantaa 22 Jäsenvaltioissa ei ole saatavilla oikeellisia ja validoituja tietoja uusiutuvia energialähteitä koskevien hankkeiden tosiasiallisista tuloksista.
The RES sector was characterised by enormous volatility in terms of the costs of the technologies (most technologies saw massive price reductions) and increasing energy prices. 
Uusiutuvien energialähteiden alalla oli tyypillistä teknologiakustannusten huomattava heilahtelu (useimmat teknologiat kävivät läpi suuria hinnanalennuksia) ja energianhintojen nousu.
It is important to analyse up-to-date information about RES technology costs in order to establish which technologies render the most favourable yields in the specific local circumstances and the appropriate levels of support. 
On tärkeää, että uusiutuviin energialähteisiin liittyvien teknologioiden kustannuksia analysoidaan ajan tasalla olevien tietojen perusteella. Näin voidaan määrittää, mitkä teknologiat tuottavat parhaat tulokset tietynlaisissa paikallisissa olosuhteissa ja mikä on sopiva tukitaso.
23 However, while data is available about the projects’ installed generation capacities, no or non-reliable data was available on the actual generated energy in 11 out of 24 audited projects. 
23 Hankkeiden avulla asennetusta tuotantokapasiteetista on saatavilla tietoja, mutta tosiasiallisesti tuotetusta energiasta ei ollut saatavilla lainkaan tietoja tai tiedot olivat epäluotettavia 11:ssä kaikkiaan 24 tarkastetusta hankkeesta.
Actual measurement and reporting not having been conditions for public co-financing, project final reports provided only estimated, non-measured results — usually based on technical parameters of the RES technologies as supplied by the manufacturers and the specific local situations. 
Tosiasiallisten tulosten mittaaminen ja niistä raportointi eivät olleet julkisen osarahoituksen edellytyksenä, ja näin ollen hankkeiden loppukertomuksissa esitettiin ainoastaan arvioituja tuloksia, jotka eivät perustuneet mittauksiin – tavallisesti tulokset perustuivat uusiutuviin energialähteisiin liittyvien teknologioiden teknisiin parametreihin, jotka valmistajat olivat toimittaneet, sekä yksittäisiin paikallisiin olosuhteisiin.
Multiple RES producers did not measure their energy yields. 
Monet uusiutuvista lähteistä saatavan energian tuottajat eivät mitanneet energiantuottoaan.
Thus, in 11 of 24 audited projects (five in Poland — solar projects in the Lublin region, four in Malta and two in the United Kingdom) the energy results were not based on measured/validated data but on assumed values taken from literature or professional estimates made by engineers. 
Näin ollen 24 tarkastetusta hankkeesta 11:ssä energiatulokset eivät perustuneet mittausten avulla saatuihin/validoituihin tietoihin vaan oletettuihin määriin, jotka olivat peräisin alaa koskevista kirjallisista esityksistä tai insinöörien esittämistä arvioista (viisi hanketta Puolassa – aurinkoenergiahankkeet Lublinin seudulla, neljä hanketta Maltalla ja kaksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa).
Project results not always achieved 24 Of 13 out of the 24 audited projects, in which energy generation results were actually measured, the targets were attained in only 5 projects, and almost attained in 3 further projects. 
Tavoiteltuja hanketuloksia ei aina saavutettu 24 Energiantuotannon tulokset oli tosiasiallisesti mitattu 24 tarkastetusta hankkeesta 13:ssa. Näistä ainoastaan viidessä tavoitteet oli saavutettu, ja kolmessa muussa hankkeessa tavoitteet oli lähes saavutettu.
The remaining projects did not reach or only partly reached their production targets. 
Muissa hankkeissa tuotantotavoitteita ei ollut saavutettu tai ne oli saavutettu vain osittain.
While in several cases this was due to insufficiently precise forecasts some projects had also encountered technical problems in their initial stages. 
Monissa tapauksissa tämä johtui siitä, että ennusteet eivät olleet riittävän tarkkoja, mutta osassa hankkeita oli ilmennyt myös teknisiä ongelmia heti alkuvaiheessa.
Table 1 compares the RES projects’ planned with actual energy generation. 
Taulukossa 1 vertaillaan uusiutuvia energialähteitä koskevien hankkeiden suunniteltua energiantuotantoa toteutuneeseen energiantuotantoon.
25 In summary, the evaluation of the 24 audited projects’ cost-effectiveness, implementation and achievement of objectives has resulted in a mixed bag of good, satisfactory and poor projects, as is laid out in Annex IV. 
25 Yhteenvetona voidaan todeta, että 24 tarkastetun hankkeen kustannustehokkuuden, täytäntöönpanon ja tavoitteiden saavuttamisen arvioinnissa saatiin tulokseksi sekalainen joukko hyviä, tyydyttäviä ja huonoja hankkeita, kuten liitteestä IV ilmenee.
Box 5 indicates reasons for weak performance in some RES projects. 
Laatikossa 5 esitetään syitä eräiden uusiutuvia energialähteitä koskevien hankkeiden heikkoon tuloksellisuuteen.
Observations 20 Reasons for weak project performance In Austria, actual energy generation was in line with or above forecasts in those project stages which were directly supported by ERDF funds. 
Huomautukset 20 Syitä hankkeiden heikkoihin tuloksiin Itävallassa tosiasiallinen energiantuotanto vastasi ennusteita tai ylitti ne niissä hankevaiheissa, joita tuettiin suoraan EAKR:n varoista.
However, in two projects which were later extended by additional heat capacity and networks serving additional customers the planned targets were not achieved. 
Suunnitelmien mukaisia tavoitteita ei kuitenkaan saavutettu kahdessa hankkeessa, jotka oli myöhemmin laajennettu kattamaan myös lämmityksen lisäkapasiteetti ja lisäasiakkaita palvelevat verkot.
The main causes were overestimated heat demand or non-consumption of heat, temporarily, by major customers. 
Pääasiallisia syitä tähän olivat lämmönkysynnän yliarviointi ja se, että tärkeimmät asiakkaat eivät tilapäisesti kuluttaneet lämpöä.
The reasons for a lower than anticipated performance in the Polish wind energy projects were too optimistic wind forecasts and technical problems during the first year of operation. 
Syitä Puolan tuulienergiahankkeiden odotettua heikompiin tuloksiin olivat liian optimistiset tuuliennusteet ja ensimmäisenä toimintavuonna esiintyneet tekniset ongelmat.
Comparison of average planned and actual energy generation in audited RES projects with measured energy generation results, 2009–12, in % MT Project 24 MT Project 23 MT Project 22 MT Project 21 PL Project 20 PL Project 19 PL Project 18 PL Project 17 PL Project 16 PL Project 15 PL Project 14 PL Project 13 PL Project 12 PL Project 11 UK Project 10 UK Project 9 FI Project 8 FI Project 7 FI Project 6 FI Project 5 FI Project 4 AT Project 3 AT Project 2 AT Project 1 Data not available Data not available Planned results Source: Court’s own calculations based on ‘QM Heizwerke’ database (Austria), information about average investment costs of similar projects (Finland and Poland); project financing agreements, information about project results calculated by beneficiaries. - 60 % - 40 % - 20 % 0% 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Table 1 Box 5 
Osahankkeiden tulokset kuitenkin osoittivat, että joissakin näistä hankkeista ei saavutettu energiantuotantotavoitteita. Tämä johtui pääasiassa biomassa-aineksen suuresta vesipitoisuudesta tai arvioitua alhaisemmasta energiankysynnästä. Keskimääräinen suunniteltu ja toteutunut energiantuotanto niissä tarkastetuissa uusiutuvia energialähteitä koskevissa hankkeissa, joissa energiantuotannon tulokset oli mitattu – 2009–2012 (prosentteina) MT hanke 24 MT hanke 23 MT hanke 22 MT hanke 21 PL Hanke 20 PL Hanke 19 PL Hanke 18 PL Hanke 17 PL Hanke 16 PL Hanke 15 PL Hanke 14 PL Hanke 13 PL Hanke 12 PL Hanke 11 UK Hanke 10 UK Hanke 9 FI Hanke 8 FI Hanke 7 FI Hanke 6 FI Hanke 5 FI Hanke 4 AT Hanke 3 AT Hanke 2 AT Hanke 1 Tietoja ei ole saatavilla Tietoja ei ole saatavilla Tavoitellut tulokset Lähde: Tilintarkastustuomioistuimen omat laskelmat perustuvat QM Heizwerke -tietokantaan (Itävalta), samanlaisten hankkeiden keskimääräisiä investointikustannuksia koskeviin tietoihin (Suomi ja Puola), hankkeiden rahoitussopimuksiin ja edunsaajien laskemia hanketuloksia koskeviin tietoihin. - 60 % - 40 % - 20 % 0% 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Taulukko 1 Laatikko 5
Observations 21 The principle of cost-effectiveness is not fully considered in planning the RES projects Cost-effectiveness — an important objective in EU spending 26 Cost-effectiveness concerns the ability or potential of an audited entity, activity, programme or operation to achieve certain outcomes at a reasonable cost. 
Huomautukset 21 Kustannustehokkuuden periaatetta ei otettu kokonaisvaltaisesti huomioon uusiutuvia energialähteitä koskevia hankkeita suunniteltaessa Kustannustehokkuus on tärkeä tavoite EU:n varainkäytössä 26 Kustannustehokkuus tarkoittaa tarkastettavan organisaation, toiminnan, ohjelman tai tukitoimen kykyä tai mahdollisuutta saavuttaa tiettyjä tuloksia kohtuullisin kustannuksin.
Cost-effectiveness analyses are studies of the relationship between project cost and outcomes, expressed as cost per unit of outcome achieved25. 
Kustannustehokkuuden analyyseissä tutkitaan hankkeen kustannusten ja tulosten välistä suhdetta ilmaistuna kustannuksina saavutettua tulosyksikköä kohden25.
27 Optimal (or cost-effective) RES energy generation is important for economic performance. 
27 Taloudellisen tuloksellisuuden kannalta on tärkeää, että uusiutuviin lähteisiin perustuva energia tuotetaan optimaalisesti (eli kustan-nustehokkaasti).
Cohesion policy funds constitute a significant part of support for RES activities and could be an important driver of both RES policy as well as regional economic development. 
Koheesiopolitiikan varat muodostavat merkittävän osan uusiutuvia energialähteitä koskevalle toiminnalle osoitettavasta tuesta. Ne voisivat olla tärkeä uusiutuvia energialähteitä koskevaa politiikkaa ja alueellista taloudellista kehitystä ohjaava tekijä.
25 ISSAI 3000: Standards and guidelines for performance auditing based on Intosai’s Auditing Standards and practical experience. 
25 ISSAI 3000: INTOSAIn tarkastusstandardeihin ja käytännön kokemuksiin perustuvat tuloksellisuuden tarkastuksen standardit ja ohjeet.
Windmill (outside and interior views of a wind turbine in Poland) Source: European Court of Auditors. Picture 6 
Tuulimylly (ulko-ja sisäkuva Puolassa sijaitsevasta tuuliturbiinista) Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin. Kuva 6
Observations 22 There is scope for an emphasis on cost-effectiveness at an early stage 28 In connection with the preparation of the operational programmes, the national authorities did not conduct proper needs assessments to identify which technologies could contribute to attaining the RES targets in the most cost-effective way and how they could be complemented by other financial instruments or national support schemes. 
Huomautukset 22 Kustannustehokkuutta on aiheellista painottaa jo alkuvaiheessa 28 Kansalliset viranomaiset eivät toimenpideohjelmia valmistellessaan suorittaneet perusteellista tarvearviointia, jonka avulla olisi määritetty, millä teknologioilla edistettäisiin uusiutuvia energialähteitä koskevien tavoitteiden saavuttamista kustannustehokkaimmalla tavalla ja kuinka näitä teknologioita voitaisiin täydentää muilla rahoitusvälineillä tai kansallisilla tukijärjestelmillä.
As a result, the operational programmes did not contain explanations as to how the EU funds could contribute cost-effectively to attaining the RES objectives. 
Toimenpideohjelmissa ei näin ollen kerrottu, kuinka EU:n varoilla voitaisiin edistää uusiutuvia energialähteitä koskevien tavoitteiden saavuttamista kustannustehokkaalla tavalla.
29 Moreover, the Commission and the national authorities did not plan the cohesion policy (or national) funds’ contributions in attaining the RES targets. 
29 Komissio ja kansalliset viranomaiset eivät myöskään suunnitelleet koheesiopolitiikan (tai kansallisista) varoista annetun tuen osuutta uusiutuvia energialähteitä koskevien tavoitteiden saavuttamisessa.
From the audited operational programmes, those in Austria and in Finland did not lay out the planned and actual RES energy generated from the ERDF-and CF-supported measures. 
Tarkastetuista toimenpideohjelmista Itävallan ja Suomen ohjelmissa ei esitetty, kuinka paljon uusiutuviin energialähteisiin perustuvaa energiaa oli suunnitelmissa tuottaa EAKR:sta ja koheesiorahastosta tuettujen toimien avulla ja mikä oli tosiasiasiassa tuotettu määrä.
The installed capacity from RES in the five audited countries to meet the RES target in 2020 is 95 304 MW (see Table 2). 
Uusiutuviin energialähteisiin perustuvaa kapasiteettia on viidessä tarkastuksen kohteena olleessa maassa asennettava yhteensä 95 304 MW, jos uusiutuvia energialähteitä koskeva tavoite aiotaan saavuttaa vuoteen 2020 mennessä (ks. taulukko 2).
The implementation reports submitted by the managing authorities to the Commission reveal that, by 2012, 4 464 MW or 4,7 % of the required capacity as per the 2020 target (or 8,1 % in relation to the 2013 trajectory target in the audited Member States) was contributed through the cohesion policy projects in these countries. 
Hallintoviranomaisten komissiolle esittämistä täytäntöönpanokertomuksista ilmenee, että kyseisissä maissa oli vuoteen 2012 mennessä rahoitettu koheesiopolitiikan hankkeiden kautta 4 464 MW eli 4,7 prosenttia vaaditusta kapasiteetista vuoden 2020 tavoitetta silmällä pitäen (eli 8,1 prosenttia tarkastettujen jäsenvaltioiden vuoden 2013 kehitystavoitteeseen nähden).
The cohesion policy funds’ use for RES has been variable among the Member States. 
Uusiutuviin energialähteisiin käytettyjen koheesiopolitiikan varojen hyödyllisyys vaihtelee jäsenvaltiosta riippuen.
As can also be seen from Table 2, for multiple Member States no adequate data is available for comparing the achievement of the cohesion policy projects in relation to the RES targets. 
Kuten myös taulukosta 2 ilmenee, monista jäsenvaltioista ei ole saatavissa riittävästi tietoja, jotta koheesiopolitiikan hankkeiden saavutuksia voitaisiin verrata uusiutuvia energialähteitä koskeviin tavoitteisiin.
This lack of data inhibits establishing baseline economic and energy data in different RES sectors and for different RES technologies. 
Tietojen puuttuminen estää taloudellisten ja energiaa koskevien lähtötieto-jen kokoamisen uusiutuvien energialähteiden eri aloilla ja uusiutuviin energialähteisiin liittyvien erilaisten teknologioiden osalta.
Source: National renewable energy action plans (2010), Implementation reports of the operational programmes for 2012. 
Lähde: Kansalliset uusiutuvaa energiaa koskevat toimintasuunnitelmat (2010), toimenpideohjelmien täytäntöönpanokertomukset vuodelta 2012.
Fund allocations were, in general, based on rough estimation of the regional potential and fund absorption capacities rather than systematic analysis of the regional situation and comparison between potential alternatives in terms of types of RES or RES technologies; ο Although the authorities in Finland and in the United Kingdom inserted some adaptations in their programmes along the way without formal assessments, in general however no mid-term evaluations or similar assessments of the 2007–13 measures were conducted which could have helped redirect the RES programmes. 
Viranomaiset eivät näin ollen ottaneet huomioon julkisin varoin rahoitettavien toimenpiteiden kustannus-hyötysuhdetta/ kustannustehokkuutta. ο Toimenpideohjelmissa ei myöskään hyödynnetty tuloksia tai kokemuksia, joita oli saatu aiemmista, kansallisin tai EU:n varoin rahoitetuista uusiutuvia energialähteitä koskevista ohjelmista. ο Toimenpideohjelmista vastaavat kansalliset viranomaiset eivät perustelleet riittävästi, miksi uusiutuviin energialähteisiin perustuvan energia tuotantoa tuettiin julkisin varoin. Yleensä määrärahajako perustui karkeaan arvioon, jossa selvitettiin alueellisia kehitysmahdollisuuksia ja tuen hyödyntämisvalmiuksia, sen sijaan, että alueiden tilanteesta olisi suoritettu järjestelmällinen analyysi ja vertailtu erityyppisten uusiutuvien energialähteiden tai niihin liittyvien teknologioiden tarjoamia mahdollisia vaihtoehtoja. ο Suomen ja Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset mukauttivat ohjelmakauden aikana jossakin määrin ohjelmiaan ilman virallisia arviointeja.
31 Furthermore, the operational programmes failed to establish performance indicators for proper monitoring and evaluation of cost-effectiveness of RES measures which could also have facilitated assessing the contribution of the EU funds to the committed RES targets (Table 2). While the operational programmes in Austria, Poland and Malta had indicators referring to additional RES capacity, the set of result indicators in Finland did not include indicators for creation of generation capacity, produced energy or reduction/avoidance of CO2 emissions, and in the United Kingdom a result indicator in respect of RES capacity creation was also lacking. 
31 Toimenpideohjelmissa ei myöskään asetettu tulosindikaattoreita, joiden avulla olisi voitu perusteellisesti seurata ja arvioida uusiutuvia energialähteitä koskevien toimenpiteiden kustannustehokkuutta ja myös helpommin arvioida, miten EU-varoilla edistettiin uusiutuvia energialähteitä koskevien tavoitteiden saavuttamista (taulukko 2). Itävallassa, Puolassa ja Maltalla toteutetuissa toimenpideohjelmissa oli indikaattorit, joilla mitattiin uusiutuviin energialähteisiin perustuvaa lisäkapasiteettia. Suomessa käytetyt tulosindikaattorit eivät sitä vastoin sisältäneet indikaattoreita, jotka mittaisivat luotua tuotantokapasiteettia, tuotettua energiaa tai hiilidioksidipäästöjen vähentymistä/välttä-mistä.
This means that, in these cases, the managing authorities and the Commission were not in a position to conduct adequate monitoring and ex post evaluation of the cohesion policy funds’ investments in RES26. 
Hallintoviranomaiset ja komissio eivät kyseisissä tapauksissa näin ollen pystyneet suorittamaan asianmukaista seurantaa ja jälkiarviointia uusiutuvia energialähteitä koskevien koheesiopolitiikan investointien osalta26.
26 The annual implementation reports by Finland and the United Kingdom did not provide explanations about actual results and their measurement and no assessment of the barriers, the potential and the needs in the different RES sectors in the regions covered by the audited OPs had been conducted. 
26 Suomen ja Yhdistyneen kuningaskunnan vuotuisissa täytäntöönpanokertomuksissa ei annettu selvityksiä tosiasiallisista tuloksista ja niiden mittaamisesta. Näissä maissa ei myöskään arvioitu uusiutuvien energialähteiden eri aloilla ilmeneviä esteitä, mahdollisuuksia ja tarpeita tarkastettujen toimenpideohjelmien kohteena olevilla alueilla.
Observations 25 Transformer station in a wind park in Golice, Poland Source: European Court of Auditors. ... and there is also scope for more cost-effective RES generation projects 32 Removing inefficiencies in the planning and implementation of RES projects will make a direct contribution to achieving the 2020 EU and national RES targets. 
Huomautukset 25 Muuntaja-asema sijaitsevassa tuulipuistossa (Golice, Puola) Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin. ...ja uusiutuvan energian tuotantohankkeiden kustannustehokkuutta voidaan lisätä 32 Uusiutuvia energialähteitä koskevien EU:n ja kansallisten vuoden 2020 tavoitteiden saavuttamista voidaan edistää suoraan siten, että poistetaan tehokkuutta alentavat tekijät uusiutuvia energialähteitä koskevien hankkeiden suunnittelusta ja täytäntöönpanosta.
But it can also benefit the energy consumers and boost the broader economy as well. 
Haittatekijöiden poistamisesta voivat lisäksi hyötyä myös energiankuluttajat, ja se voi vauhdittaa taloutta yleisemminkin.
33 The results of the EU-supported projects varied in terms of their cost-effectiveness. 
33 EU:n tukemien hankkeiden tulokset vaihtelivat kustannustehokkuudeltaan.
The investment costs of RES technologies range widely and are site specific. 
Uusiutuviin energialähteisiin liittyvien teknologioiden investointikulut vaihtelivat laidasta laitaan ja olivat paikkakohtaisia.
Therefore the audit compared only costs within a particular RES sector in the same Member State. 
Tämän vuoksi tarkastuksessa vertailtiin kustannuksia ainoastaan tietyllä yksittäisellä uusiutuvien energialähteiden alalla samassa jäsenvaltiossa.
Four audited projects were significantly more expensive than similar projects in the same Member State (biomass and PV projects, see Table 3). 
Neljä tarkastettua hanketta oli merkittävästi kalliimpia kuin samanlaiset hankkeet samassa jäsenvaltiossa (biomassa-ja aurinkosähköhankkeet, ks. taulukko 3).