natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The EU-legislation provides that in such cases, transport to the country of destination should be verified by a specific procedure (T5 form) which the French and Irish authorities refused to open. Thus, the Spanish authorities used an alternative procedure which the Court considers to be less effective. 
EU:n lainsäädännön mukaan tällaisissa tapauksissa määrämaahan tapahtuva kuljetus olisi tarkistettava erityisellä menettelyllä (T5-lomake), jonka käynnistämisestä Ranskan ja Irlannin viranomaiset kieltäytyivät. Näin ollen Espanjan viranomaiset käyttivät vaihtoehtoista menettelyä, jota tilintarkastustuomioistuin pitää vähemmän vaikuttavana.
2 Italy organised a joint tendering procedure to deliver pasta in Italy and in Malta partly in exchange for cereals held in intervention storage. 
2 Italia järjesti yhteisen tarjousmenettelyn pastan toimittamiseksi Italiassa ja Maltalla; osittain vastineeksi oli määrä saada interventiovarastossa säilytettyä viljaa.
As a result of this procedure, Malta should have received 224 tonnes of pasta corresponding to its quantity of cereals. 
Maltan olisi pitänyt saada menettelyn tuloksena 224 tonnia pastaa toimittamaansa viljamäärää vastaan.
However, due to an administrative error Italy only delivered 180 tonnes of pasta to Malta. 
Hallinnollisen virheen vuoksi Italia kuitenkin toimitti vain 180 tonnia pastaa Maltalle.
Following this review as well as the findings and conclusions for 2010, the Court recommends that the Commission takes appropriate action to ensure that: (a) the use of ortho-photos becomes mandatory and that the LPIS is regularly updated on the basis of new ortho-photos (see paragraph 3.31) (1); X (b) the paying agencies remedy the weaknesses identified where the control systems and IACS databases were found to be deficient (see paragraphs 3.23 to 3.25) (1); X (c) the on-the-spot inspections are of the quality necessary to identify the eligible area in a reliable manner (see paragraphs 3.38 and 3.39); X (d) the quality of inspections is adequately checked and reported by the certification bodies (see paragraphs 3.46 and 3.47). 
Tilintarkastustuomioistuin suosittaa tämän tarkastuksen ja vuotta 2010 koskevien tarkastushavaintojen ja päätelmien perusteella, että komissio toteuttaa asianmukaiset toimet, joiden avulla varmiste­ taan, että a) ortokuvien käytöstä tulee pakollista ja että LPIS-järjestelmää päivi­ tetään säännöllisesti uusien ortokuvien perusteella (ks. kohta 3.31) (1); X c) paikalla tehtävät tarkastukset ovat laadultaan riittävän hyviä, jotta niiden perusteella voidaan yksilöidä tukikelpoinen ala luotettavalla tavalla (ks. kohdat 3.38 ja 3.39); X d) paikalla tehtävien tarkastusten laatu tarkastetaan asianmukaisesti ja siitä raportoidaan todentamisviranomaisille (ks. kohdat 3.46 ja 3.47).
The Court recommends that the systems weaknesses identified are resolved. 
Tilintarkastustuomioistuin suosittaa, että havaitut järjestelmä­ puutteet korjataan.
In this regard, the most urgent deficiencies to be addressed for the SPS and SAPS are: (c) to clarify and enforce further the rules so that EU direct aid is not paid to claimants who have neither used the land for farming nor maintained it in GAEC; X (d) to set at EU level minimum annual maintenance requirements for grassland to be eligible for EU direct aid. 
Tilatukijärjestelmän ja yhtenäisen pinta-alatuen osalta pikaisia korjaavia toimia vaativat ennen kaikkea seuraavat puut­ teet: c) Sääntöjä olisi edelleen selkiytettävä ja tiukennettava siten, että EU:n suoraa tukea ei makseta hakijoille, jotka eivät ole käyttäneet maata viljelyyn eivätkä säilyttäneet maata maatalouden ja ympäristön kan­ nalta hyvässä kunnossa. X d) Nurmilaitumille olisi asetettava EU:n tasolla vuotuiset ylläpitoa koskevat vähimmäisvaatimukset, joiden täytyttyä laitumille voi saada EU:n suoraa tukea.
X (1) Similar recommendations were made in paragraph 3.73(a) and (b) of the 2009 annual report. 
X (1) Samankaltaisia suosituksia annettiin varainhoitovuotta 2009 koskevan vuosikertomuksen kohdan 3.73 alakohdissa a ja b.
EN 14.11.2013 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 105 Year Court Recommendation Fully imple­ mented Being implemented Not imple­ mented No longer applicable Insufficient evidence Commission reply 2009 3.75. Furthermore, the Court considers that the Commission guidelines as regards the work to be performed by certification bodies must be reviewed concerning the nature, coverage and reporting obligations, especially as regards the work related to the validation of Member States’ control and inspection statistics. 
FI 14.11.2013 Euroopanunioninvirallinenlehti 105 Vuosi Tilintarkastustuomioistuimen suositus Pantu kokonai­ suudessaan täy­ täntöön Täytäntöönpano käynnissä Ei ole pantu täytäntöön Ei enää sovel­ leta Evidenssi riittä­ mätön Komission vastaus 2009 3.75 Lisäksi tilintarkastustuomioistuin katsoo, että todentamisviran­ omaisilta edellytettyä työtä koskevia komission suuntaviivoja on tar­ kistettava niiden luonteen, kattavuuden ja raportointivelvoitteiden sekä erityisesti jäsenvaltioiden valvonta-ja tarkastustilastojen hyväksy­ misen osalta.
EN 14.11.2013 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 107 CHAPTER 4 Rural development, environment, fisheries and health TABLE OF CONTENTS Introduction 4.1-4.8 Specific characteristics of the policy group Audit scope and approach Regularity of transactions Rural development Environment, fisheries and health Effectiveness of systems Rural development Member States' systems related to the regularity of transactions Commission's systems related to the regularity of transactions Environment, fisheries and health Conclusions and recommendations The conclusion for 2012 Recommendations Paragraph 4.2-4.7 4.8 4.9-4.19 4.10-4.18 4.19 4.20-4.41 4.20-4.39 4.20-4.25 4.26-4.39 4.40-4.41 4.42-4.45 4.42 4.43-4.45 Annex 4.1 — Results of transaction testing for rural development, environment, fisheries and health Annex 4.2 — Results of examination of systems for rural development Annex 4.3 — Follow-up of previous recommendations for rural development, environment, fisheries and health 
X Tilintarkastustuomioistuimen arvio edistymisestä Suurimmaksi osaksi Joiltakin osin FI 14.11.2013 Euroopanunioninvirallinenlehti 107 NELJÄS LUKU Maaseudun kehittäminen, ympäristöasiat, kalastus ja terveysasiat SISÄLLYS Johdanto Toimintalohkoryhmän erityispiirteet Tarkastuksen laajuus ja lähestymistapa Toimien sääntöjenmukaisuus Maaseudun kehittäminen Ympäristöasiat, kalastus ja terveysasiat Järjestelmien vaikuttavuus Maaseudun kehittäminen Kohta 4.1–4.8 4.2–4.7 4.8 4.9–4.19 4.10–4.18 4.19 4.20–4.41 4.20–4.39 4.20–4.25 4.26–4.39 4.40–4.41 4.42–4.45 4.42 4.43–4.45 Toimien sääntöjenmukaisuuteen liittyvät jäsenvaltioiden järjestelmät Toimien sääntöjenmukaisuuteen liittyvät komission järjestelmät Ympäristöasiat, kalastus ja terveysasiat Johtopäätös ja suositukset Varainhoitovuotta 2012 koskeva johtopäätös Suositukset Liite 4.1 – Liite 4.2 – Liite 4.3 – Tapahtumatarkastusten tulokset – maaseudun kehittäminen, ympäristöasiat, kalas­ tus ja terveysasiat Valvontajärjestelmiä koskeva arvio – maaseudun kehittäminen Maaseudun kehittämistä, ympäristöasioita, kalastusta ja terveysasioita koskevien aiempien suositusten seuranta
Thischapterpresentsthespecificassessmentofrural development, environment, fisheries and health, which comprises the rural development part of policy area ‘Agri­ culture and rural development’, together with policy areas ‘Maritime affairs and fisheries’, ‘Health and consumer protection’ and ‘Environment and climate action’. 
Luvussa käsitellään maaseudun kehittämistä, joka kuuluu osana toimintalohkoon ”maatalous ja maaseudun kehittäminen”, sekä toimintalohkoja ”meri-ja kalastusasiat”, ”terveys-ja kuluttaja-asiat” ja ”ympäristö ja ilmastotoimet”.
Key information on the activities covered and the spending in 2012 is provided in Table 4.1. 
Kes­ keiset tiedot toiminnasta ja vuoden 2012 menoista esitetään taulukossa 4.1.
Table 4.1 — Rural development, environment, fisheries and health — key information 2012 Policy area (million euro) Description Payments Rural development Pre-accession measures International aspects of ‘Agriculture and rural development’ policy area 13 258 7 4 13 269 Operational expenditure Administrative expenditure 705 40 745 Operational expenditure Administrative expenditure 518 117 635 Operational expenditure Administrative expenditure 286 96 382 Rural development Maritime affairs and fisheries Health and consumer protection Environment and climate action Management mode Shared Decentralised Centralised direct Centralised / Shared Centralised direct Centralised direct / Centralised indirect Centralised direct Centralised direct / Centralised indirect Centralised direct Total payments for the year – total administrative expenditure (1) Total operational expenditure – advances (2) + clearings of advances (2) Audited population, total Total commitments for the year 15 031 253 14 778 500 716 14 994 16 972 (1) The audit of administrative expenditure is reported in chapter 9. 
Taulukko 4.1 – Maaseudun kehittäminen, ympäristöasiat, kalastus ja terveysasiat – keskeiset tiedot Toimintalohko 2012 (miljoonaa euroa) Hallinnointitapa Kuvaus Maksut Maaseudun kehittäminen Liittymistä valmistelevat toimenpiteet Maataloutta ja maaseudun kehittämispolitiikkaa koskevat kansainväliset kysymykset 13 258 7 4 13 269 Toimintamenot Hallintomenot 705 40 745 Toimintamenot Hallintomenot 518 117 635 Toimintamenot Hallintomenot 286 96 382 Maaseudun kehittäminen Meri-ja kalastusasiat Terveys-ja kuluttaja-asiat Ympäristö ja ilmastotoimet Yhteinen Hajautettu Suora keskitetty Keskitetty/Yhteinen Suora keskitetty Suora keskitetty / Välillinen keskitetty Suora keskitetty Suora keskitetty / Välillinen keskitetty Suora keskitetty Varainhoitovuoden maksut yhteensä – hallintomenot yhteensä (1) Toimintamenot yhteensä – ennakkomaksuja (2) + ennakkomaksujen selvittämisiä (2) Tarkastettu perusjoukko yhteensä Varainhoitovuoden sitoumukset yhteensä 15 031 253 14 778 500 716 14 994 16 972 (1) Hallintomenoja koskevaa tarkastusta käsitellään yhdeksännessä luvussa.
(2) In line with the harmonised definition of underlying transactions (for details see Annex 1.1, paragraph 6). Source: 2012 consolidated accounts of the European Union. 
(2) Tilien perustana olevien toimien yhdenmukaisen määritelmän mukaisesti (tarkemmat tiedot, ks. liitteen 1.1 kohta 6). Lähde: Euroopan unionin varainhoitovuoden 2012 konsolidoitu tilinpäätös.
Also the management and control of CAP expenditure is described in chapter 3 (paragraphs 3.6 and 3.7). 
Myös YMP:n menojen hallinnointia ja valvontaa käsitellään kolmannessa luvussa (kohdat 3.6 ja 3.7).
4.3. TheEuropeanAgriculturalFundforRuralDevelopment (EAFRD) co-finances at varying rates rural development expen­ diture through Member States' rural development programmes (13 269 million euro expenditure in 2012) (1). 
4.3 Euroopanmaaseudunkehittämisenmaatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksetaan vaihtelevan suuruista osarahoi­ tusta maaseudun kehittämiseen jäsenvaltioiden maaseudun ke­ hittämisohjelmien kautta (menot olivat 13 269 miljoonaa eu­ roa vuonna 2012) (1).
The expenditure covers 45 measures which include both area-related measures (such as agri-environment payments and compensatory payments to farmers in areas with natural handicaps) and non-area-related measures (such as modernisation of agri­ cultural holdings and the setting up of basic services for the economy and rural population). 4.4. 
Menot kattavat 45 toimenpidettä, joihin lukeutuu sekä pinta-alaperusteisia toimenpiteitä (esimerkiksi maatalouden ympäristötuet ja luonnonhaitta-alueilla toimiville viljelijöille maksettavat korvaukset) että muuhun kuin pinta-alaan perustuvia toimenpiteitä (esimerkiksi maatilojen nyky­ aikaistaminen sekä elinkeinoelämän ja maaseutuväestön perus­ palveluiden luominen).
The Union's policy on the environment is designed to contribute to protecting and improving environmental quality, the life of its citizens, and the rational utilisation of natural resources, including at international level. 
4.4 Unioninympäristöpolitiikallaontarkoitusmyötävaikut­ taa ympäristön laadun suojeluun ja parantamiseen, ihmisten terveyden suojeluun ja luonnonvarojen järkevään käyttöön, myös kansainvälisellä tasolla.
The financial instrument for the environment (LIFE)(2) is the most important programme in terms of funding (212 million euro expenditure in 2012) for co-financing projects in the Member States relating to nature and biodiversity; environment policy and governance; and information and communication. 
Tärkein ohjelma on ympäristö­ alan rahoitusväline (Life) (2), jolla rahoitetaan EU:n osuus jäsen­ valtioissa toteutettavissa hankkeissa, jotka koskevat luontoa ja biologista monimuotoisuutta sekä ympäristöpolitiikkaa, hallin­ totapaa, tiedonvälitystä ja viestintää (ohjelman menot olivat vuonna 2012 yhteensä 212 miljoonaa euroa).
4.5. The common fisheries policy of the policy area ‘Maritime affairs and fisheries’ pursues similar overall objectives as the common agricultural policy (see chapter 3, paragraph 3.2). 
4.5 Meri-jakalastusasioidentoimintalohkoonkuuluvalla yhteisellä kalastuspolitiikalla on samanlaiset yleistavoitteet kuin yhteisellä maatalouspolitiikalla (ks. kolmas luku, kohta 3.2).
The European Fisheries Fund(3) (EFF) is the main instrument (478 million euro expenditure in 2012). _____________ (1) This amount includes payments for completion of earlier (2000-2006) programmes (135 million euro) and for other measures (genetic resources) (1,2 million euro). 
Euroopan kalatalousrahasto (3) on pääasiallinen rahoitus­ väline (rahaston menot olivat 478 miljoonaa euroa varainhoi­ tovuonna 2012). _____________ (1) Määrä sisältää maksut, jotka liittyvät aiempien (kauden 2000–2006) ohjelmien päätökseen saattamiseen (135 miljoonaa euroa) ja mui­ hin toimenpiteisiin (geenivarat) (1,2 miljoonaa euroa).
(2) Regulation (EC) No 614/2007 of the European Parliament and of the Council (OJ L 149, 9.6.2007, p. 
(2) Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 614/2007 (EUVL L 149, 9.6.2007, s.
(3) Council Regulation (EC) No 1198/2006 (OJ L 223, 15.8.2006, p. 
(3) Neuvoston asetus (EY) N:o 1198/2006 (EUVL L 223, 15.8.2006, s.
The majority of payments are made for animal disease eradication programmes and EU agencies (4) (215 million euro and 167 million euro respectively in 2012). 4.7. 
Suurin osa maksuista suunnataan eläintautien hävittämisohjelmiin ja Euroopan unio­ nin virastoille(4) (varainhoitovuonna 2012 suunnattiin 215 miljoonaa euroa eläintautien hävittämisohjelmiin ja 167 mil­ joonaa euroa unionin virastoille).
Themainrisktoregularityforthepolicygroupasa whole is that expenditure is ineligible, due to non-compliance with often complex rules and eligibility conditions. 
4.7 Suurinsääntöjenmukaisuuteenkohdistuvariskikoko toimintalohkoryhmän osalta on, että menot ovat tukeen oike­ uttamattomia sen vuoksi, ettei usein monimutkaisia sääntöjä ja tukikelpoisuusehtoja noudateta.
For rural development this risk is further increased for some programmes with low implementation rates, where ineligible expenditure may be declared to avoid Member States losing EU funding. T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Audit scope and approach 4.8. Annex 1.1, of chapter 1 describes the Court's overall audit approach and methodology. 
Maaseudun kehittämisen alalla tätä riskiä lisää vielä se, että joidenkin ohjelmien täytäntöön­ panoaste on alhainen, jolloin jäsenvaltiot saattavat ilmoittaa tukeen oikeuttamattomia menoja, jotta EU:n rahoitusta ei me­ netetä. K O M I S S I O N V A S TA U K S E T Tarkastuksen laajuus ja lähestymistapa 4.8 Tilintarkastustuomioistuimentarkastustenlähestymista­ vasta ja tarkastusmenetelmistä esitetään yleiskuva ensimmäi­ sessä luvussa olevan liitteen 1.1.
For the audit of rural devel­ opment, environment, fisheries and health, the following specific points should be noted: — the audit involved an examination of a sample of 177 transactions as defined in Annex 1.1, paragraph 6. 
Maaseudun kehittämistä, ym­ päristöasioita, kalastusta ja terveysasioita koskevan tarkastus­ työn osalta on aiheellista ottaa huomioon seuraavat seikat: — Tarkastuksessa tutkittiin 177 tapahtuman otos liitteen 1.1 kohdassa 6 esitetyn määritelmän mukaisesti.
In 2012 the sample consisted of 160 transactions for rural devel­ opment (5) and 17 concerning environment, fisheries and health (6), _____________ (4) European Centre for Disease Prevention and Control, European Food Safety Authority, European Medicines Agency. 
Varainhoitovuonna 2012 otokseen sisältyi 160 maa­ seudun kehittämisen alaan kuuluvaa tapahtumaa (5) ja 17 ympäristöasioita, kalastusta ja terveysasioita koskevaa ta­ pahtumaa (6). _____________ (4) Euroopan tautien ehkäisy-ja valvontakeskus, Euroopan elintarvike­ turvallisuusviranomainen ja Euroopan lääkevirasto.
(5) Czech Republic, Germany (Brandenburg and Berlin, Schleswig-Holstein), Greece, Spain (Andalucía), France, Italy (Basilicata, Bolzano, Sardegna), Lithuania, Austria, Poland, Portugal, Romania, Slovenia, Finland and the United Kingdom (England, Scotland). 
(5) Tšekki, tasavalta, Saksa (Brandenburg ja Berliini, Schleswig-Hol­ stein), Kreikka, Espanja (Andalusia), Ranska, Italia (Basilicata, Bolza­ no, Sardinia), Liettua, Itävalta, Puola, Portugali, Romania, Slovenia, Suomi ja Yhdistynyt kuningaskunta (Englanti, Skotlanti).
(6) The sample consisted of 11 transactions under direct management; and 6 under shared management in the Czech Republic, Greece, Spain, Poland and the United Kingdom. 
(6) Otokseen sisältyi 11 suoran hallinnoinnin piiriin kuuluvaa tapahtu­ maa ja 6 yhteisen hallinnoinnin piiriin kuuluvaa tapahtumaa Tšekissä, tasavallassa, Kreikassa, Espanjassa, Puolassa ja Yhdisty­ neessä kuningaskunnassa.
4.7. Furthermore, the Commission would like to point out that in the framework of its audits upon which the Court’s observations in this chapter are based, the Court found only a few cases to support its assertion of a further increase in the risk to regularity for rural development due to Member States’ declaring ineligible expenditure in order to avoid losing EU funding. 
FI 4.7 Lisäksi komissio haluaa huomauttaa, että tilintarkastustuomioistuin havaitsi tätä lukua koskevien huomautusten perustana olevien tarkas­ tusten puitteissa vain muutaman tapauksen tukemaan väitettään, että maaseudun kehittämisen alalla sääntöjenmukaisuuteen kohdistuvaa riskiä lisäisi se, että jäsenvaltiot ilmoittavat tukeen oikeuttamattomia menoja, jotta EU:n rahoitusta ei menetetä.
The Commission itself has observed that some Member States make extensive use of advance payments and of financial engineering instruments which can have the effect of reducing or avoiding a loss of funds under the N+2 rules. 
Komissio itse on todennut, että eräät jäsenvaltiot käyttävät laajasti hyväkseen ennakkomaksuja ja rahoitusjärjestelyvälineitä, jotka voivat vaikuttaa niin, että N+2-sääntöihin perustuva varojen menetys jää pienemmäksi tai vältetään.
In order to mitigate this risk, the Commission services have addressed these issues with Member States concerned. 
Tämän riskin lieventämiseksi komission yksiköt ovat käsitelleet näitä kysymyksiä niiden jäsenvaltioiden kanssa, joita asia koskee.
4.8. See detailed comments in chapter 1. — The Commission is closely following the developments of the Court’s methodology, including two stage sampling, in view of any potential impact on the estimated error rate. 
4.8 Ks. yksityiskohtaiset kommentit 1 luvussa. — Komissio seuraa tarkasti tilintarkastustuomioistuimen menetelmi­ en, kuten kaksiasteisen otannan, kehittymistä havaitakseen mah­ dolliset vaikutukset arvioituun virhetasoon.
As regards the complex rules and eligibility conditions referred to by the Court, the Commission points out that they are, to a certain extent, a consequence of the ambitious objectives of rural development policy. 
Tilintarkastustuomioistuin mainitsee monimutkaiset säännöt ja tukikelpoisuusehdot.
For health and consumer protection, the Court tested the internal control system of DG SANCO (11), — the Commission's annual activity reports of DG AGRI (12) (concerning rural development) and DG MARE (13) were reviewed, — in addition, in order to assess the basis for the Commis­ sion's clearance decisions the Court reviewed DG AGRI's clearance of accounts audit work (for EAGF and for EAFRD) and visited the certification bodies of Bulgaria, Luxembourg, Romania and the United Kingdom (Northern Ireland). _____________ (7) All requirements for SMRs 6-8 (concerning the identification and registration of animals) and obvious non-compliance with SMRs 1 (Birds Directive), 2 (Groundwater Directive), 4 (Nitrates Directive), and 16 and 18 (animal welfare). 
Terveys-ja kuluttaja-asioiden osalta tilintar­ kastustuomioistuin testasi terveys-ja kuluttaja-asioiden pää­ osaston (11) sisäisen valvonnan järjestelmän. — Komission vuotuiset toimintakertomukset tarkastettiin maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston osal­ ta (12) (maaseudun kehittämistä koskien) sekä meri-ja ka­ lastusasioiden pääosaston osalta (13). — Lisäksi tilintarkastustuomioistuin arvioi komission teke­ mien tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevien pää­ tösten perustaa tarkastamalla tilien tarkastamis-ja hyväksy­ mismenettelyä koskevan tarkastustyön maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosastossa (Euroopan maatalou­ den tukirahaston (maataloustukirahasto) ja maaseuturahas­ ton osalta) ja toimittamalla tarkastuksen Bulgarian, Luxem­ burgin, Romanian ja Yhdistyneen kuningaskunnan (Poh­ jois-Irlanti) todentamisviranomaisten luona. _____________ (7) Kaikki lakisääteisiä hoitovaatimuksia SMR 6–8 koskevat vaatimuk­ set (eläinten tunnistus ja rekisteröinti) sekä lakisääteisten hoitovaa­ timusten SMR 1 (lintudirektiivi), 2 (pohjavesidirektiivi), 4 (nitraat­ tidirektiivi) sekä 16 ja 18 (eläinten hyvinvointi) ilmeinen noudat­ tamatta jättäminen.
(8) Articles 16, 17 and 30 of Commission Regulation (EU) No 65/2011 of 27 January 2011 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross-compliance in respect of rural development support measures (OJ L 25, 28.1.2011, p. 
(8) Komission asetus (EU) N:o 65/2011, annettu 27 päivänä tammi­ kuuta 2011, neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 sovelta­ mista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä maaseudun kehittä­ misen tukitoimenpiteitä koskevien tarkastusmenettelyjen ja täyden­ tävien ehtojen täytäntöönpanon osalta (EUVL L 25, 28.1.2011, s. 8), 16, 17 ja 30 artikla.
8). (9) Except in cases where Member States had already found the irregu­ larity without applying the due reductions/exclusions. 
(9) Lukuun ottamatta tapauksia, joissa jäsenvaltiot olivat jo havainneet sääntöjenvastaisuuden mutta eivät olleet soveltaneet asianmukaisia tuen vähentämisiä tai sen ulkopuolelle jättämisiä.
(10) The paying agencies and key controls were selected on the basis of a risk analysis. 
(10) Maksajavirastot ja keskeiset valvontamenettelyt valittiin riskianalyy­ sin perusteella.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S — The respect of cross-compliance obligations does not constitute an eligibility criterion for CAP payments and, therefore, the controls of these requirements do not pertain to the legality and regularity of the underlying transactions. 
(13) PO AGRI. K O M I S S I O N V A S TA U K S E T — Täydentävien ehtojen vaatimusten noudattaminen ei ole YMP-maksujen tukikelpoisuusperuste, joten noudattamiseen liittyvät tarkastukset eivät koske tilien perustana olevien toimien lailli­ suutta ja sääntöjenmukaisuutta.
Cross-compliance is a mechanism by which farmers are penalised when they do not respect a series of rules which stem in general from other policies than the CAP and apply to EU citizens independently of the CAP. 
Täydentävät ehdot ovat meka­ nismi, jonka kautta maanviljelijöille asetetaan seuraamuksia, jos he eivät noudata tiettyjä sääntöjä, jotka liittyvät yleensä muihin politiikan aloihin kuin YMP:aan ja joita sovelletaan EU:n kan­ salaisiin YMP:sta riippumatta.