natgillin/translations-raw huggingface dataset:
71 Regulation (EU) No 1307/2013. 
71 Asetus (EU) N:o 1307/2013.
The available budget largely represents the amount of EU support historically paid to farmers for cultivation of land or rearing of animals (coupled payments). 
Käytettävissä olevat määrärahat vastaavat suurin piirtein viljelijöille maan viljelystä tai eläinten kasvattamisesta perinteisesti maksetun EU:n tuen määrää (tuotantoon sidotut tuet).
Observations 38 82 The Commission considers that direct payments, also in conjunction with other measures, should simultaneously contribute towards achieving a multitude of objectives, such as supporting the economic viability of holdings, improving productivity and competitiveness in agriculture and promoting the sustainable management of natural resources and climate action. 
Huomautukset 38 82 Komissio katsoo, että suorilla tuilla olisi – myös yhdessä muiden toimenpiteiden kanssa – edistettävä samanaikaisesti useiden tavoitteiden saavuttamista, kuten tilojen taloudellisen elinkelpoisuuden tukemista, maatalouden tuottavuuden ja kilpailukyvyn parantamista sekä luonnonvarojen kestävän hallinnan ja ilmastotoimien edistämistä.
However, due to the overall lack of clarity regarding what the general and specific objectives of the CAP are expected to achieve, it is inherently difficult to assess, on the basis of the performance indicators, whether a measure has achieved its objective. 
Koska yleisesti ottaen ei kuitenkaan ole selvyyttä siitä, mitä YMP:n yleis-ja erityistavoitteilla odotetaan saavutettavan, on lähtökohtaisesti vaikeaa arvioida tulosindikaattorien perusteella, onko toimenpiteellä saavutettu sen tavoitteet.
The variety of options that Member States can choose for the implementation of direct payments adds complexity, because effects on agricultural markets and income disparities of farmers can be considerably different from one Member State to another. ... and CAP performance indicators related to farmers’ incomes cannot be clearly linked to measures and actual achievement of the objectives 83 Indicators should allow for the assessment of the progress, effectiveness and efficiency of the policy measures against the objectives72. 
Se, että jäsenvaltioilla on valittavanaan useita vaihtoehtoja suorien tukien täytäntöön panemiseksi, lisää monimutkaisuutta, koska maatalousmarkkinoihin ja viljelijöiden tuloeroihin kohdistuvat vaikutukset voivat vaihdella huomattavasti jäsenvaltiosta toiseen. ... ja viljelijöiden tuloihin liittyviä YMP:n tulosindikaattoreita ei voida yhdistää selvästi toimenpiteisiin ja tavoitteiden tosiasialliseen saavuttamiseen 83 Indikaattorien avulla olisi voitava arvioida politiikan toimenpiteiden edistystä, vaikuttavuutta ja tehokkuutta suhteessa tavoitteisiin72.
They should be relevant, accepted, credible, measurable and robust and based on sound statistical information73. 
Niiden olisi oltava merkityksellisiä, hyväksyttyjä, uskottavia, mitattavia ja kestäviä ja perustuttava luotettaviin tilastotietoihin73.
84 The impact indicators are designed to show the combined effects of the CAP measures. 
84 Vaikutusindikaattoreilla on tarkoitus osoittaa YMP:n toimenpiteiden yhdistetyt vaikutukset.
In respect of farmers’ incomes, as a part of the general objective of viable food production, the agricultural entrepreneurial income and the agricultural factor income are the most relevant impact indicators. 
Viljelijöiden tulojen suhteen, jotka ovat osa elinkelpoista elintarviketuotantoa koskevaa yleistavoitetta, maatalouden yrittäjätulo ja maatalouden tuotannontekijätulo ovat merkityksellisimmät vaikutusindikaattorit.
However, they are limited to showing trends and not absolute income values, and no baselines have been established. 
Niiden rajoituksena on kuitenkin se, että ne osoittavat kehityssuuntauksia eivätkä absoluuttisia tulotasoja, eikä niille ole vahvistettu perustasoja.
Moreover, changes in these indicators are mainly due to changes in prices and not to the effect of CAP measures. 
Lisäksi näiden indikaattorien muutokset johtuvat lähinnä hintojen muutoksista eivätkä YMP:n toimenpiteiden vaikutuksista.
They also cannot provide information as to what extent the CAP achieved the treaty objective of a fair standard of living for the agricultural community, as no adequate data are available at EU level. 
Ne eivät myöskään anna tietoja siitä, missä määrin YMP:llä on saavutettu perussopimuksen tavoite taata maatalousväestölle kohtuullinen elintaso, koska EU:n tasolla ei ole saatavilla tarvittavia tietoja.
72 Article 1 of Commission Implementing Regulation (EU) No 834/2014 of 22 July 2014 laying down rules for the application of the common monitoring and evaluation framework of the common agricultural policy (OJ L 230, 1.8.2014, p. 
72 Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 834/2014, annettu 22 päivänä heinäkuuta 2014, yhteisen maatalouspolitiikan yhteisen seuranta-ja arviointikehyksen soveltamissäännöistä, 1 artikla (EUVL L 230, 1.8.2014, s.
73 As far as is possible, indicators should meet the RACER criteria: relevant, accepted, credible, easy and robust: ‘Part III: Annexes to impact assessment guidelines’ (European Commission, 15 January 2009 — http://ec.europa.eu/ smart-regulation/impact/ commission_guidelines/docs/ iag_2009_annex_en.pdf). 
73 Indikaattorien olisi täytettävä mahdollisimman pitkälti niin kutsutut RACER-kriteerit eli oltava merkityksellisiä, hyväksyttyjä, uskottavia, selkeitä ja kestäviä: ”Part III: Annexes to impact assessment guidelines” (Euroopan komissio, 15. tammikuuta 2009 – http://ec.europa.eu/ smart-regulation/impact/ commission_guidelines/docs/ iag_2009_annex_en.pdf).
Observations 39 85 The Court also found that the Commission’s result indicators, insofar as they are directly related to income, are relevant for the general objective of viable food production and thus the income of farmers from agriculture. 
Huomautukset 39 85 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi myös, että komission tulosindikaattorit, sikäli kuin ne liittyvät suorasti tuloihin, ovat merkityksellisiä elinkelpoista elintarviketuotantoa koskevan yleistavoitteen ja siten viljelijöiden maataloudesta saamien tulojen kannalta.
Information provided by the indicators, however, are once again not sufficiently precise to be linked clearly enough to EU measures to show that they contributed towards the desired effects (see Box 4). 
Indikaattorien antamat tiedot eivät kuitenkaan tässäkään yhteydessä ole riittävän täsmällisiä, jotta ne voitaisiin yhdistää riittävän selvästi EU:n toimenpiteisiin ja osoittaa, että toimenpiteet edistivät haluttujen vaikutusten aikaansaamista (ks. laatikko 4).
As no targets or baselines have been set, the indicators cannot provide information about a possible gap between the desired and the actual achievement of objectives and whether the measures have contributed to reducing this gap. 
Koska tavoitteita tai perustasoja ei ole asetettu, indikaattorit eivät voi tuottaa tietoja tavoitteiden toivotun ja tosiasiallisen saavuttamisen välisestä mahdollisesta erosta ja siitä, onko toimenpiteiden avulla pienennetty tätä eroa.
Weaknesses in the Commission’s result indicators related to farmers’ incomes The indicator share of annual direct payments in agricultural income, which is calculated on the basis of the EAAs, highlights the importance of direct payments for the agricultural sector. 
Viljelijöiden tuloihin liittyvien komission tulosindikaattorien heikkoudet Vuotuisten suorien tukien osuutta maataloustulosta koskeva indikaattori, joka lasketaan maatalouden taloustilien perusteella, korostaa suorien tukien merkitystä maataloudelle.
However, the underlying data for this indicator are not sufficiently reliable74. 
Tämän indikaattorin perustana olevat tiedot eivät kuitenkaan ole riittävän luotettavia74.
Furthermore, it is also not clear if a change in the indicator is solely or mainly due to specific CAP measures, changes in markets or other factors. 
Ei myöskään ole selvää, johtuuko indikaattorin muutos yksinomaan tai pääasiassa tietyistä YMP:n toimenpiteistä, markkinoiden muutoksista vai muista tekijöistä.
The indicator variability of farm income depends mainly on the volatility of world market prices. 
Maataloustulon vaihtelua koskeva indikaattori on riippuvainen lähinnä maailmanmarkkinahintojen vaihtelusta.
This indicator, which is calculated on the basis of FADN data, can provide relevant information about the overall effectiveness of direct payments in cushioning the effects of market instabilities. 
Tämä maatalouden kirjanpidon tietoverkon tietojen perusteella laskettava indikaattori voi antaa merkityksellisiä tietoja suorien tukien yleisestä tehokkuudesta markkinoiden epävakauden vaikutusten lieventä-misessä.
However, the indicator is not sufficiently sound as it does not take into account subsidies, taxes and non-agricultural income, which can play an important role in helping farmers cope with price volatility. 
Se ei kuitenkaan ole riittävän luotettava, koska siinä ei oteta huomioon tukia, veroja ja muuta kuin maataloustuloa, jolla voi olla tärkeä merkitys autettaessa viljelijöitä selviytymään hintojen vaihtelusta.
The indicator value added for primary producers in the food chain looks at the added value of primary agricultural production in comparison to other stages of the food chain, such as the food processing industry, traders or supermarkets. 
Arvonlisää elintarvikeketjun alkutuottajille koskeva indikaattori kuvaa maatalouden alkutuotannon lisäarvoa verrattuna elintarvikeketjun muihin vaiheisiin, kuten elintarviketeollisuuteen, kauppiaisiin ja valinta-myymälöihin.
The indicator is not sufficiently robust, as situations can occur where the indicator decreases while agricultural income increases. 
Tämä indikaattori ei ole riittävän luotettava, sillä voi syntyä tilanteita, joissa indikaattorin arvo laskee, vaikka maataloustulo kasvaa.
This is for example the case where there is a high demand for new food products resulting in higher product prices. 
Näin tapahtuu esimerkiksi silloin, kun uusien elintarviketuotteiden kysyntä on suuri, mikä johtaa korkeampiin tuotteiden hintoihin.
In this case the share of farmers in the food chain is likely to be reduced, although the income of farmers may be higher. 
Tässä tapauksessa viljelijöiden osuus elintarvikeketjussa todennäköisesti pienenee, vaikka viljelijöiden tulot saattavat kasvaa. 74 Ks.
74 See paragraph 38. 
38 kohta.
75 In the Netherlands, 39 % of the agricultural output was produced by holdings which did not receive direct payments. 
75 Alankomaissa tilat, jotka eivät saaneet suoria tukia, tuottivat 39 prosenttia maataloustuotoksesta.
Observations 40 86 The Commission’s indicators do not consider other results that are important for the performance of direct payments in relation to income. 
Huomautukset 40 86 Komission indikaattoreissa ei oteta huomioon muita tuloksia, joilla on merkitystä suorien tukien tuloksellisuudelle tulojen suhteen.
For example, there is no result indicator to provide information as to the extent to which the farming population uses the instrument of direct payments,to what extent the payments actually go to agricultural producers and whether the new direct payment schemes support low income farmers better than before the reform. 
Ei esimerkiksi ole olemassa tulosindikaattoria, joka antaisi tietoja siitä, missä määrin maatalousväestö käyttää suorien tukien välinettä, missä määrin tuet tosiasiallisesti menevät maataloustuottajille ja tukevatko uudet suorien tukien järjestelmät vähätuloisia viljelijöitä paremmin kuin ennen uudistusta.
87 Also, the indicators are not informative about whether the EU payments contributed towards achieving the income objective efficiently, because the indicators cannot show whether other levels or forms of CAP support would affect agricultural income by the same amount and at the same budgetary costs, or that a specific measure was sufficiently targeted to deal with market failure in the most efficient way. 
87 Indikaattoreilla ei myöskään saada tietoja siitä, edistivätkö EU:n tuet tehokkaasti tulotavoitteen saavuttamista, koska indikaattorit eivät osoita, vaikuttaisivatko YMP:n tuen muut tasot tai muodot maataloustuloon samassa määrin ja samoin talousarviokustannuksin tai oliko jokin tietty toimenpide riittävän kohdennettu poistamaan markkinoiden toimintapuutteen tehokkaimmalla tavalla.
Conclusions and 41 recommendations 88 Food production, income and standard of living of farmers are a particular focus of the treaty. 
Johtopäätökset 41 ja suositukset 88 Elintarviketuotanto, viljelijöiden tulot ja elintaso ovat perussopimuksen erityinen painopisteala.
With the 2013 reform of the CAP one third of the EU budget is still directly or indirectly dedicated to stabilising markets and supporting the income of farmers, and thus contributing to viable food production and a fair standard of living for farmers. 
YMP:n vuoden 2013 uudistuksen jälkeen kolmannes EU:n talousarviosta käytetään yhä suoraan tai välillisesti viljelijöiden, markkinoiden vakautta-miseen, viljelijöiden tulojen tukemiseen ja siten elinkelpoisen elintarviketuotannon ja viljelijöiden kohtuullisen elintason varmistamiseen.
89 In the past, the Court observed that more reliable and comprehensive statistics and indicators were required in order to follow more closely the performance of the CAP, of which more than two thirds of the budgetary resources were devoted to income support. 
89 Tilintarkastustuomioistuin on aiemmin huomauttanut, että tarvitaan luotettavampia ja kattavampia tilastoja ja indikaattoreita, jotta voidaan seurata tarkemmin YMP:n tuloksellisuutta, sillä kaksi kolmasosaa siihen osoitetuista talousarviovaroista oli suunnattu tulotukeen.
90 The new framework for the monitoring and evaluation of the CAP requires the Commission to assess the combined impact of the CAP measures in relation to the stated objectives. 
90 YMP:n uusi yhteinen seuranta-ja arviointikehys edellyttää, että komissio arvioi YMP:n toimenpiteiden yhteisvaikutusta suhteessa asetettuihin tavoitteisiin.
This involves sufficient and good-quality information. 
Tämä edellyttää riittäviä ja laadukkaita tietoja.
91 The Court concludes that the Commission’s system for measuring the performance of the CAP in relation to farmers’ incomes is not sufficiently well designed and the quality and quantity of statistical data used to analyse farmers’ incomes have significant limitations. 
91 Tilintarkastustuomioistuin päättelee, että järjestelmä, jolla komissio mittaa YMP:n tuloksellisuutta suhteessa viljelijöiden tuloihin, ei ole riittävän hyvin suunniteltu ja että viljelijöiden tulojen analysointiin käytettävien tilastotietojen laadussa ja määrässä on huomattavia rajoituksia.
The Commission has not clearly established the statistical data needed to effectively assess the performance of CAP measures in support of farmers’ incomes 92 No representative data are available on the disposable income of farm households, which would facilitate the assessment of the achievement of the treaty objective of ensuring a fair standard of living for farmers. 
Komissio ei ole määritellyt selvästi viljelijöiden tuloja tukevien YMP:n toimenpiteiden tuloksellisuuden tehokkaaksi mittaamiseksi tarvittavaa tietojoukkoa 92 Maatalouskotitalouksien käytettävissä olevista tuloista ei ole saatavilla edustavia tietoja, jotka helpottaisivat viljelijöiden kohtuullisen elintason takaamista koskevan perussopimuksen tavoitteen saavuttamisen arviointia.
Also, there is no reliable system to allow comparisons to be made between agricultural incomes and those in other sectors of the economy, which could justify EU income support for farmers (paragraphs 26 to 32). 
Olemassa ei myöskään ole luotettavaa järjestelmää, joka mahdollistaisi maatalouden tulojen ja muiden talouden alojen tulojen vertailun, jolla voitaisiin perustella EU:n viljelijöiden tulotukea (kohdat 26–32).
Conclusions and recommendations 42 Recommendation 1 — Developing frameworks for collecting The Commission should develop a more comprehensive statistical framework to provide information on the disposable income of farm households and to better capture the standard of living of farmers. 
Johtopäätökset ja suositukset 42 Suositus 1 – Kehyksen laatiminen viljelijöiden tuloja koskevien merkityksellisten tietojen keräämiseksi ja vertailemiseksi Komission olisi laadittava kattavampi tilastokehys, jolla saadaan tietoja maatalouskotitalouksien käytettävissä olevien tulojen merkityksestä ja saadaan parempi käsitys viljelijöiden elintasosta.
For this purpose the Commission should, in cooperation with the Member States and based on a common methodology, consider how best to develop and combine existing EU statistical instruments. 
Tätä varten komission olisi yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa ja yhteisten menetelmien perusteella harkittava, miten EU:n nykyisiä tilastollisia välineitä voitaisiin kehittää ja yhdistellä parhaalla tavalla.
The Commission should also improve the framework for the comparison of farmers’ incomes with incomes in other sectors of the economy. 
Komission olisi myös parannettava kehystä, jonka avulla viljelijöiden tuloja verrataan muiden talouden alojen tuloihin.
93 The tools currently available at EU level for measuring farmers’ incomes are the EAAs and the FADN. 
93 EU:n tasolla tällä hetkellä käytettävissä olevat välineet viljelijöiden tulojen mittaamiseksi ovat maatalouden taloustilit ja maatalouden kirjanpidon tietoverkko (FADN).
Both provide essential data for measuring the performance of the CAP measures directed at promoting viable food production and supporting farmers’ incomes. 
Molemmat tuottavat oleellisia tietoja elinkelpoisen elintarviketuotannon edistämiseen ja viljelijöiden tulojen tukemiseen tähtäävien YMP:n toimenpiteiden tuloksellisuuden mittaamiseksi.
These instruments, however, have significant limitations and important data may not be available for an effective assessment of the CAP measures aiming at the support of farmers’ incomes. 
Näillä välineillä on kuitenkin huomattavia rajoituksia, ja tärkeitä tietoja ei ehkä ole saatavilla viljelijöiden tulojen tukemiseen tähtäävien YMP:n toimenpiteiden arvioimiseksi tehokkaasti.
94 The potential of the EAAs has not yet been fully used and they are not sufficiently informative about important factors that are relevant for farmers’ incomes. 
94 Maatalouden taloustilien mahdollisuuksia ei ole vielä hyödynnetty täysimittaisesti eivätkä ne anna riittävästi tietoa tärkeistä tekijöistä, jotka ovat merkityksellisiä viljelijöiden tulojen kannalta.
Furthermore, EAA information is not always used correctly by the Commission (paragraphs 33 to 39). 
Lisäksi komissio ei aina käytä maatalouden taloustilien tietoja asianmukaisesti (33–39 kohta).
Recommendation 2 — Developing the EAAs The Commission should further develop the EAAs so that their potential could be better used in order to: ο provide more detailed information on the factors impacting agricultural income; ο ensure transmission of regional-level data based on formal arrangements with the Member States. 
Suositus 2 – Maatalouden taloustilien kehittäminen Komission olisi kehitettävä maatalouden taloustilejä edelleen, jotta niiden potentiaalia voidaan hyödyntää paremmin. Näin voitaisiin ο tuottaa yksityiskohtaisempia tietoja maataloustuloon vaikuttavista tekijöistä ο varmistaa aluetason tietojen siirtäminen jäsenvaltioiden kanssa sovittavien muodollisten järjestelyjen perusteella.
The Commission should also: ο examine whether the EAAs can be further developed to provide a reasonable estimate of the economic value of the public goods that are produced by farmers; ο ensure that EAA information is used appropriately in income indicators. and comparing relevant information on farmers’ incomes 
Komission olisi myös ο tutkittava, voidaanko maatalouden taloustilejä kehittää edelleen niin, että ne antavat kohtuullisen hyvän arvion viljelijöiden tuottamien julkishyödykkeiden taloudellisesta arvosta ο varmistettava, että maatalouden taloustilien tietoja käytetään asianmukaisesti tuloindikaattoreissa.
Conclusions and recommendations 43 95 The FADN is an important instrument for the evaluation of the CAP, but it has limitations. 
Johtopäätökset ja suositukset 43 95 Maatalouden kirjanpidon tietoverkko on merkittävä YMP:n arviointiväline, mutta sillä on rajoituksia.
The income indicators do not fully take account of the evolution of holdings in the agricultural sector, while information about other farm-related incomes of farmers is incomplete. 
Tuloindikaattoreissa ei oteta täysimääräisesti huomioon tilojen kehitystä maatalousalalla, ja tiedot viljelijöiden muista maataloustoimintaan liittyvistä tuloista ovat puutteellisia.
Furthermore, no income data are available at EU level for a large number of beneficiaries of EU-support (paragraphs 40 to 51). 
Lisäksi EU:n tasolla ei ole saatavilla monien EU:n tuen edunsaajien tulotietoja (40–51 kohta).
Recommendation 3 — Developing synergies between the FADN and other statistical tools The Commission’s analysis of farmers’ incomes should be based on indicators taking account of the current situation of agriculture and on sufficient and consistent data for all beneficiaries of CAP measures. 
Suositus 3 – Synergioiden kehittäminen maatalouden kirjanpidon tietoverkon ja muiden tilastollisten välineiden välillä Komission suorittaman viljelijöiden tulojen analyysin olisi perustuttava indikaattoreihin, joissa otetaan huomioon maatalouden nykyinen tilanne, sekä riittäviin ja johdonmukaisiin tietoihin kaikista YMP:n toimenpiteiden edunsaajista.
This could be done by developing synergies between existing administrative data or by developing the FADN or other suitable statistical tools. 
Tämä olisi toteutettavissa kehittämällä synergioita olemassa olevien hallinnollisten tietojen välillä taikka kehittämällä maatalouden kirjanpidon tietoverkkoa tai muita sopivia tilastovälineitä.
The Commission and Member States did not always ensure that the data used for measurement of farmers’ incomes were of appropriate quality 96 The Commission had insufficient up-to-date information on the EAA methodology and data sources used by Member States, reporting to Eurostat was affected by shortcomings and the quality assurance arrangements were not fully effective. 
Komissio ja jäsenvaltiot eivät aina varmistaneet, että viljelijöiden tulojen mittaamiseen käytetyt tiedot olivat riittävän laadukkaita. 96 Komissiolla ei ollut riittävästi ajantasaisia tietoja maatalouden taloustilien menetelmistä ja jäsenvaltioiden käyttämistä tietolähteistä, raportoinnissa Eurostatille oli puutteita, ja laadunvarmistus ei ollut kaikilta osin tehokasta.
This can affect the accuracy and impair the comparability of the data reported. 
Tämä voi heikentää raportoitujen tietojen tarkkuutta ja vertailtavuutta.
It also calls into question the reliability of the Commission’s main indicators for monitoring the performance of the CAP (paragraphs 53 to 58). 
Se kyseenalaistaa myös komission YMP:n tuloksellisuuden seurantaan käyttämien tärkeimpien indikaattorien luotettavuuden (53–58 kohta).
Recommendation 4 — Improving the quality of the EAAs In view of the importance of the EAAs for monitoring the CAP, the Commission should introduce regular quality reporting on the EAAs and obtain reasonable assurances that Member States set up a quality assurance framework to ensure that data provided by Member States are comparable and compiled in line with the quality criteria applying to European statistics. 
Suositus 4 – Maatalouden taloustilien laadun parantaminen Kun otetaan huomioon maatalouden taloustilien merkitys YMP:n seurannalle, komission olisi otettava käyttöön maatalouden taloustilejä koskevat säännölliset laatuselvitykset ja saatava kohtuullinen varmuus sitä, että jäsenvaltioiden toimittamat tiedot ovat vertailukelpoisia ja koottu Euroopan tilastoihin sovellettavien laatukriteerien mukaisesti.
Conclusions and recommendations 44 97 For the FADN, in some Member States the technical implementation of the survey affected the quality of the results, and the representativeness of the sample varied across Member States. 
Johtopäätökset ja suositukset 44 97 Maatalouden kirjanpidon tietoverkon osalta seurannan tekninen toteutus vaikutti joissain jäsenvaltioissa tulosten laatuun ja otoksen edustavuus vaihteli eri jäsenvaltioissa.