natgillin/translations-raw huggingface dataset:
44 ANNEX II APPLICATION OF INTEREST IN THE PAYING AGENCIES AUDITED Code Authority name Interest between the date of the undue payment and the date of the recovery order Interest between the date of the recovery order and the date of repayment National rules applicable to all measures Accrued interest at the end of the financial year BE01 BIRB Not applied Rare Yes No BE03 OP Wallonie Systematic Occasional Yes No DE02 HZA Hamburg-Jonas Systematic Not applicable Yes No1 DE12 Niedersachsen Not applicable Systematic Yes No ES01 Andalucía Systematic Rare Yes Yes ES17 AVFGA Systematic Rare Yes Yes ES18 FEGA Systematic Rare Yes Yes FR14 ONIEP Not applied Rare No No FR16 ONIGC Not applied Rare No No GB09 RPA Systematic Not applied Yes No GR01 OPEKEPE Occasional Systematic Yes No HU01 ARDA Occasional Occasional Yes No IT01 AGEA Occasional Systematic Yes Yes IT02 SAISA Occasional Systematic Yes Yes 1 Interest calculations are carried out systematically on a three years basis and communicated to the debtors to avoid the amounts becoming time barred. Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy 
44 LIITE II KORKOJEN SOVELTAMINEN TARKASTETUISSA MAKSAJAVIRASTOISSA Koodi Viranomaisen nimi Aiheettoman maksun ja perintä-määräyspäivän väliseltä ajalta perittävä korko Perintämääräys-päivän ja takaisin-maksupäivän väliseltä ajalta perittävä korko Kaikkiin toimenpiteisiin sovellettavat kansalliset säännöt Kertyneet korot varainhoitovuoden lopussa BE01 BIRB Ei sovelleta Peritään harvoin Kyllä Ei ole BE01 OP Wallonie Peritään systemaattisesti Peritään ajoittain Kyllä Ei ole DE02 HZA Hamburg-Jonas Peritään systemaattisesti Ei sovelleta Kyllä Ei ole1 DE12 Niedersachsen Ei sovelleta Peritään systemaattisesti Kyllä Ei ole ES01 Andalusia Peritään systemaattisesti Peritään harvoin Kyllä On ES17 AVFGA Peritään systemaattisesti Peritään harvoin Kyllä On ES18 FEGA Peritään systemaattisesti Peritään harvoin Kyllä On FR14 ONIEP Ei sovelleta Peritään harvoin Ei Ei ole FR16 ONIGC Ei sovelleta Peritään harvoin Ei Ei ole GB09 RPA Peritään systemaattisesti Ei sovelleta Kyllä Ei ole GR01 OPEKEPE Peritään ajoittain Peritään systemaattisesti Kyllä Ei ole HU01 ARDA Peritään ajoittain Peritään ajoittain Kyllä Ei ole IT01 AGEA Peritään ajoittain Peritään systemaattisesti Kyllä On IT02 SAISA Peritään ajoittain Peritään systemaattisesti Kyllä On 1 Korkolaskelmat suoritetaan järjestelmällisesti kolmen vuoden pohjalta ja ne toimitetaan tiedoksi velallisille, jotta määrien vanhentuminen voidaan välttää. Erityiskertomus nro 8/2011 – Yhteisen maatalouspolitiikan alaan liittyvien aiheettomien maksujen takaisinperintä
2 The figure shown includes the overstated amount in relation to sugar detailed in paragraph 60. Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy 
2 Luvut sisältävät sokerialaan liittyvän liian suurena ilmoitetun määrän, josta on tarkemmat tiedot kohdassa 60. Erityiskertomus nro 8/2011 – Yhteisen maatalouspolitiikan alaan liittyvien aiheettomien maksujen takaisinperintä
46 ANNEX IV LONGSTANDING UNRESOLVED ISSUES OF INCONSISTENT TREATMENT OF IRREGULARITY AND RECOVERY Concerning the threshold of 500 000 euro that was fixed in the context of the task force recovery, the following example demonstrates the inconsistent treatment of the old cases: Ū OLAF Case No DE/92/001: irregularity of 739 092 DM (< 500 000 euro) Ū OLAF Case No DE/92/002: irregularity of 4 247 763 DM (> 500 000 euro). 
46 LIITE IV PITKÄÄN RATKAISEMATTA OLLEET KYSYMYKSET, JOTKA LIITTYVÄT SÄÄNTÖJENVASTAISUUKSIEN JA TAKAISINPERINNÄN EPÄYHDENMUKAISEEN KÄSITTELYTAPAAN Määrältään 500 000 euron kynnysmäärä vahvistettiin takaisinperinnästä vastaavan erityisryhmän yhteydessä; seuraava esimerkki osoittaa, että vanhoja tapauksia käsiteltiin epäyhdenmukaisesti Ū OLAFin tapaus nro DE/92/001: sääntöjenvastaisuus 739 092 DM (< 500 000 euroa) Ū OLAFin tapaus nro DE/92/002: sääntöjenvastaisuus 4 247 763 DM (> 500 000 euroa).
Although both cases stem from the same irregularity, Case No DE/92/001 was cleared 50/50 for 2006, including interest, and subsequently declared irrecoverable by the Hamburg-Jonas PA. 
Vaikka molemmissa tapauksissa on kyse samasta sääntöjenvastaisuudesta, tapaukseen nro DE/92/001 sovellettiin vuoden 2006 osalta 50/50-menettelyä ja korkoja, minkä jälkeen maksajavirasto Hamburg-Jonas ilmoitti saatavien takaisinperinnän mahdottomaksi.
The second case, No DE/92/002, is still pending at the Commission and was not cleared in so far as it was excluded — without a Commission decision — by the PA from its Annex III figures. 
Toinen tapaus (DE/92/002) on edelleen käsiteltävänä komissiossa eikä sitä ole otettu tarkastamis-ja hyväksymismenettelyyn, koska maksajavirasto oli jättänyt – ilman komission päätöstä – sen pois liitteestään III.
Whatever the final Commission decision may be, the first case has resulted in 50 % being charged to the EU budget whereas the second case will be either 100 % to the charge of the national or 100 % to the charge of the EU budget. 
Riippumatta siitä, millaisen päätöksen komissio lopulta tekee, ensimmäisessä tapauksessa 50 prosenttia kyseessä olevasta määrästä maksetaan EU:n talousarviosta, kun taas toisessa tapauksessa määrä maksetaan kokonaisuudessaan joko kansallisesta tai EU:n talousarviosta.
Furthermore, these two cases, provisionally removed from the 1991 clearance decision, came under a budget line that was 100 % excluded from Community financing, confirmed by a Court of Justice judgment on 21 January 1999. 
Lisäksi molemmat tapaukset, jotka oli tilapäisesti poistettu vuoden 1991 tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevasta päätöksestä, vietiin sellaiseen budjettikohtaan, joka oli kokonaisuudessaan yhteisön rahoituksen ulkopuolella (toimintatapa vahvistettiin tuomioistuimen 21. tammikuuta 1999 antamassa tuomiossa).
The ECJ’s judgment could be seen as prevailing and should not be circumvented by the reporting provisions of Council Regulation (EC) No 595/91. 
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomiota voitiin pitää olemassa olevana lainsäädäntönä eikä sitä olisi pitänyt kiertää neuvoston asetuksen (EY) N:o 595/91 raportointia koskevilla säännöksillä.
Hence, the full amounts for the two cases should have already been excluded from Community financing in 1999. 
Näin ollen molemmissa tapauksissa koko rahamäärä olisi pitänyt jättää yhteisön rahoituksen ulkopuolelle jo vuonna 1999.
The financial impact to the EU budget is calculated as at 2,35 million euro. Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy 
Taloudellinen vaikutus EU:n talousarvioon on laskelmien mukaan 2,35 miljoonaa euroa. Erityiskertomus nro 8/2011 – Yhteisen maatalouspolitiikan alaan liittyvien aiheettomien maksujen takaisinperintä
ANNEX IV 47 EXPORT REFUND CASE IN ITALY In 1996, the Commission disallowed from Community financing an amount of 118,1 million euro because of negligence on the part of the Italian authorities related to one beneficiary (Commission Decision No 96/311/EC). 
LIITE IV 47 VIENTITUKEEN LIITTYVÄ TAPAUS ITALIASSA Komissio kieltäytyi vuonna 1996 hyväksymästä 118,1 miljoonan euron määrää yhteisön rahoitettavaksi. Syynä siihen oli erääseen edunsaajaan liittyvä Italian viranomaisista johtuva laiminlyönti (komission päätös N:o 96/311/EY).
In 2006, debts of the same beneficiary of 2,9 million euro were cleared 50/50 as not been declared as irrecoverable by the Italian PA (SAISA). This amount is subject to a Commission investigation. 
Vuonna 2006 saman edunsaajan 2,9 miljoonan euron velat selvitettiin 50/50-menettelyllä, sillä Italian maksajavirasto (SAISA) ei ollut ilmoittanut velan takaisinperintää mahdottomaksi.
In 2007, the Italian PA, contrary to its 2006 approach, has, with the acceptance of the Commission, written off an amount of 117 million euro because of insolvency proceedings for the beneficiary. 
Vuonna 2007 Italian maksajavirasto poisti tileiltä komission suostumuksella – vastoin vuoden 2006 lähestymistapaansa – 117 miljoonan euron määrän edunsaajaan kohdistuvan maksukyvyttömyysmenettelyn vuoksi.
The Commission’s handling of the case, i.e. to accept a write-off of 117 million euro in 2007 and to investigate further into a smaller amount of 2,9 million euro without considering the negligence element decided upon in 1996, appears to be questionable. Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy 
Komissio käsittelee tapausta kyseenalaisella tavalla: se hyväksyy 117 miljoonan euron poiston vuonna 2007 ja tutkii tarkemmin pienempää rahamäärää (2,9 miljoonaa euroa) ottamatta huomioon laiminlyöntiseikkaa vuoden 1996 päätöksen yhteydessä. Erityiskertomus nro 8/2011 – Yhteisen maatalouspolitiikan alaan liittyvien aiheettomien maksujen takaisinperintä
48 Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy REPLY OF THE COMMISSION EXECUTIVE SUMMARY III. The Commission considers that the new clearance mechanism for irregularity cases introduced in 2006 has led to a significant improvement of the situation, both as regards the rate of recovery from final beneficiaries and the protection of the financial interest of the EU against deficient recovery procedures by Member States. 
48 Erityiskertomus nro 8/2011 – Yhteisen maatalouspolitiikan alaan liittyvien aiheettomien maksujen takaisinperintä KOMISSION VASTAUKSET TIIVISTELMÄ III. Komissio katsoo, että vuonna 2006 käyttöön otettu uusi sääntöjenvastaisuuksien selvitysmekanismi on merkittävästi parantanut tilannetta sekä edunsaajilta takaisin perittyjen maksujen osalta että EU:n taloudellisten etujen turvaamisen osalta jäsenvaltioiden virheellisten takaisinperintämenettelyjen tapauksessa.
III. first indent The Commission considers that the risk referred to by the Court in its observation is already addressed through the work of the certification bodies and its own conformity audits. 
III. Ensimmäinen luetelmakohta Komissio katsoo, että tuomioistuimen huomautuksessaan mainitsemat riskit on jo otettu huomioon todentamisviranomaisten työssä ja sen omissa sääntöjenmukaisuuden tarkastuksissa.
III. second indent The fact that the application of the new regulatory concepts do not result in a uniform practice throughout all Member States is the inevitable consequence of the fact that the rules for the recovery of irregular payments have not been harmonised at EU level, but essentially continue to be a matter of national law. 
III. Toinen luetelmakohta Se, ettei uusien säännösten soveltaminen johda yhdenmukaiseen käytäntöön kaikissa jäsenvaltioissa, on väistämätöntä seurausta siitä, että sääntöjenvastaisten maksujen takaisinperintää koskevia määräyksiä ei ole yhdenmukaistettu EU:n tasolla, vaan niiden kohdalla noudatetaan käytännössä edelleen kansallista lainsäädäntöä.
The Commission checks the correct implementation of recovery procedures by Member States in the context of its conformity audits. 
Komissio tarkastaa jäsenvaltioiden takaisinperintämenettelyjen toteutuksen oikeellisuuden tekemiensä sääntöjenmukaisuuden tarkastusten yhteydessä.
49 III. third indent The new clearance mechanism introduced by Regulation (EC) No 1290/2005 provides a strong incentive for Member States to complete recovery of undue payments from the beneficiaries as quickly as possible. 
49 III. Kolmas luetelmakohta Uusi asetuksella (EY) N:o 1290/2005 käyttöön otettu selvitysmekanismi kannustaa voimakkaasti jäsenvaltioita perimään aiheettomat maksut mahdollisimman nopeasti kokonaisuudessaan takaisin edunsaajilta.
As a result, by the end of financial year 2010, more than 40 % of the new EAGF debts from 2007 and thereafter have already been recovered, which is a significant improvement compared to the past. 
Sen seurauksena Euroopan maatalouden tukirahaston vuodelta 2007 peräisin olevista ja sitä uudemmista saatavista oli varainhoitovuoden 2010 loppuun mennessä jo saatu perittyä takaisin yli 40 %, mikä on huomattava parannus aiempaan tilanteeseen verrattuna.
III. fourth indent Any delay in the transmission of such information to OLAF does not have any implications for the operation of the clearance mechanism for irregularities under Regulation (EC) No 1290/2005 (which is based on the Annex III table). 
III. Neljäs luetelmakohta Millään viivästyksellä näiden tietojen toimittamisessa OLAFille ei ole vaikutusta asetuksen (EY) N:o 1290/2005 mukaisen sääntöjenvastaisuuksien selvitysmekanismin (joka perustuu liitteen III taulukkoon) toimintaan.
IV. first indent The Commission will consider possible modifications to the current rules on the recording and reporting of irregularities and other debts in the context of its legislative proposals for the CAP towards 2020. 
IV. Ensimmäinen luetelmakohta Komissio harkitsee mahdollisia muutoksia nykyisiin sääntöjenvastaisuuksien ja muiden velkojen kirjaamista ja ilmoittamista koskeviin sääntöihin vuoteen 2020 tähtäävien YMP-lainsäädäntöä koskevien ehdotustensa yhteydessä.
IV. second indent The Commission has already issued gtide-lines to clarify the reporting and accounting concepts. 
IV. Toinen luetelmakohta Komissio on jo julkaissut ohjeet ilmoittamis- ja kirjanpitokäsitteiden selventämiseksi.
With the exception of the first year (2006), guidelines were always issued in July and, thus, more than half a year before the reporting deadline to the Commission. 
Ensimmäistä vuotta (2006) lukuun ottamatta ohjeet julkaistiin aina heinäkuussa eli yli puoli vuotta ennen määräaikaa ilmoitusten antamiseen komissiolle.
Moreover, since the last regulatory change in October 2007, the guidelines have essentially remained stable. 
Lisäksi ohjeet ovat olennaisilta osiltaan pysyneet muuttumattomina, koska säännökset eivät ole muuttuneet lokakuun 2007 jälkeen.
REPLY OF THE COMMISSION IV. third indent These time limits are already set in relevant case law and in Regulation (EC) No 1290/2005. 
KOMISSION VASTAUKSET IV. Kolmas luetelmakohta Nämä aikarajat on jo asetettu asiaa koskevassa oikeuskäytännössä ja asetuksessa (EY) N:o 1290/2005.
It follows from the judgments in Case C-34/89 (points 12–13) and Case C-54/95 that the Member State cannot be inactive in a given case for more than one year and that within a four-year period from the moment of the first indication of an irregularity the investigation must normally be concluded and a decision on the initiation of recovery procedure be taken. 
Asiassa C-34/89 (kohdat 12–13) sekä asiassa C-54/95 annetuista tuomioista seuraa, että jäsenvaltio ei voi olla tietyssä asiassa passiivinen vuotta pidempään ja että tutkimukset on yleensä saatettava päätökseen ja takaisinperintä aloitettava neljän vuoden kuluessa siitä, kun sääntöjenvastaisuudesta on saatu ensimmäinen viite.
The Commission will consider clarifying Member States’ obligations in this respect in the context of its legislative proposals for the CAP towards 2020. 
Komissio harkitsee jäsenvaltioiden velvoitteiden selventämistä tältä osin vuoteen 2020 tähtäävien YMP-lainsäädäntöä koskevien ehdotustensa yhteydessä.
IV. fourth indent The Commission considers that Guideline No 1 provides sufficiently clear guidance on the calculation and reporting of interests in the context of the annual financial clearance exercise. 
IV. Neljäs luetelmakohta Komissio katsoo, että Ohje nro 1 antaa riittävän selkeät ohjeet korkojen laskemisesta ja ilmoittamisesta tilien vuotuisen tarkastuksen yhteydessä.
Furthermore the legal obligation to report interest as accessory of principal amounts was confirmed by the European Court of Justice in its judgement in joined cases T-274/08 and T-275/08. 
Lisäksi Euroopan unionin tuomioistuin on toisiinsa liittyvissä asioissa T-274/08 ja T-275/08 antamallaan tuomiolla vahvistanut lakimääräisen velvoitteen korkojen ilmoittamisesta pääomien yhteydessä.
The Commission agrees, however, that the reporting of some Member States is deficient in this respect and is pursuing these deficiencies in the context of its conformity clearance procedures. 
Komissio on kuitenkin samaa mieltä siitä, että joidenkin jäsenvaltioiden ilmoitukset ovat tältä osin puutteellisia, ja se pyrkii puuttumaan näihin puutteisiin sääntöjenmukaisuuden tarkas-tamismenettelyjensä yhteydessä.
The Commission is currently considering harmonising the substantive rules on the recovery of undue payments, including those on interests, thereby overcoming the differences resulting from the application of national rules. 
Komissio harkitsee parhaillaan yhdenmukaistavansa aiheettomien maksujen takaisinperintää koskevat yksityiskohtaiset säännöt, korkoja koskevat säännöt mukaan lukien, jotta päästään eroon kansallisten sääntöjen soveltamisen aiheuttamista eroista.
IV. fifth indent Article 32(6)(b) of Regulation (EC) No 1290/2005 explicitly provides that the decision to write off a debt as irrecoverable due to the insolvency of the debtor shall be based on an act recorded and recognised under the national law of the Member State concerned. 
IV. Viides luetelmakohta Asetuksen (EY) N:o 1290/2005 32 artiklan 6 kohdan b alakohdassa nimenomaisesti määrätään, että päätös jättää takaisinperintä suorittamatta voidaan tehdä vain, jos takaisinperintä osoittautuu mahdottomaksi velallisen maksukyvyttömyyden vuoksi, joka on todettu ja hyväksytty asianomaisen jäsenvaltion kansallisen lainsäädännön mukaisesti.
The Commission verifies whether any such decision is properly justified in the context of its conformity audits and is providing feedback and recommendations to the Member States concerned on their administrative practice. Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy 
Komissio todentaa tekemiensä sääntöjenmukaisuuden tarkastusten yhteydessä, ovatko tällaiset päätökset asianmukaisesti perusteltuja, ja antaa kyseisille jäsenvaltioille palautetta ja suosituksia, jotka koskevat niiden hallinnollisia menettelyjä. Erityiskertomus nro 8/2011 – Yhteisen maatalouspolitiikan alaan liittyvien aiheettomien maksujen takaisinperintä
50 IV. sixth indent The 50/50 rule is applied on the outstanding amounts as they are reported in the Annex III table of Regulation (EC) No 885/2006 for the year in question. 
50 IV. Kuudes luetelmakohta 50/50-sääntöä sovelletaan hoitamatta oleviin summiin, koska ne ilmoitetaan kyseiseltä vuodelta asetuksen N:o 885/2006 liitteen III taulukossa.
The financial result is not adapted retroactively to take account of either negative or positive corrections reported by Member States in subsequent years. 
Taloudellista tulosta ei mukauteta takautuvasti jäsenvaltioiden myöhempinä vuosina ilmoittamien negatiivisten tai positiivisten oikaisujen mukaan.
This is the logical consequence of the automatic nature of this new clearance mechanism and follows from the explicit choice made by the EU legislator to limit any ex post rectifications to cases where the absence of any irregularity is recorded by an administrative or judicial act of a definitive nature (Article 32(5), fourth paragraph, of Regulation (EC) No 1290/2005). 
Tämä seuraa loogisesti tämän uuden selvitysmekanismin automaattisesta luonteesta ja noudattaa EU:n lainsäätäjän nimenomaista tahtoa rajoittaa jälkitarkastusten yhteydessä tehtävät korjaukset tapauksiin, joissa takaisinperintämenette-lyssä todetaan lopullisella hallinnollisella tai oikeudellisella päätöksellä, että väärinkäytöstä ei ole tapahtunut (asetuksen (EY) N:o 1290/2005 32 artiklan 5 kohdan neljäs kappale). IV.
IV. seventh indent Some of the cases initially audited by the Task Force had to be left open because the recovery procedures were still ongoing and there was no negligence on the part of the Member State concerned. 
Seitsemäs luetelmakohta Jotkin takaisinperinnästä vastaavan erityisryhmän alun perin tarkastamista tapauksista oli jätettävä avoimiksi, koska takaisinperintämenettelyt olivat edelleen meneillään, eikä kyseinen jäsenvaltio ollut syyllistynyt mihinkään laiminlyöntiin.
These cases were subsequently subject to the new clearance mechanism of the 50/50-rule. 
Näihin tapauksiin sovellettiin myöhemmin 50/50-säännön uutta selvitysmekanismia.
V. According to accounting rules, the Commission has to show the position of its debts and account for its own recoveries, including both recoveries from final beneficiaries and financial corrections from Member States. 
V. Kirjanpitosääntöjen mukaan komission on näytettävä velkatilanteensa ja selvitys sekä lopullisilta edunsaajilta takaisin perimistään summista että jäsenvaltioiden oikaisujen perusteella saaduista summista.
The Commission considers it inappropriate to compare the recoveries from final beneficiaries to the total amounts recovered by the Commission, which include financial corrections imposed on Member States. 
Komission mielestä ei ole asianmukaista verrata lopullisilta edunsaajilta takaisin perittyjä summia komission takaisin perimien summien kokonaismäärään, johon sisältyvät jäsenvaltioita koskevat rahoitusoikaisut.
REPLY OF THE COMMISSION VI. 
KOMISSION VASTAUKSET VI.
According to the principle of shared management, the recovery of irregular payments from the beneficiaries is the sole responsibility of Member States. 
Yhteisen hallinnoinnin periaatteen mukaan jäsenvaltiot ovat yksin vastuussa aiheettomien maksujen takaisinperinnästä edunsaajilta.
However, the financial corrections imposed on Member States under the clearance of accounts system, including the application of the 50/50 rule, are a strong incentive for them to improve their management and control systems including those relating to recovery of funds unduly paid because of irregularities and fraud, and, thereby, contribute to the legality and regularity of the transactions at final beneficiary level and to a faster recovery of irregular payments. INTRODUCTION 6–7. 
Tilien hyväksymisjärjestelmän nojalla tehdyt jäsenvaltioita koskevat rahoitusoikaisut, 50/50-säännön soveltaminen mukaan lukien, toimivat kuitenkin niille voimakkaina kannustimina hallinta-ja valvontajärjestelmiensä parantamiseen. Näihin kuuluvat myös järjestelmät, jotka liittyvät aiheettomien, sääntöjen vastaisiin menettelyihin ja petoksiin perustuvien maksujen takaisinperintään. Siksi nämä oikaisut omalta osaltaan edistävät tapahtumien lainmukaisuutta ja säännönmukaisuutta lopullisten edunsaajien tasolla sekä aiheettomien maksujen nopeampaa takaisinperintää.
The percentage of recovery given in Table 2 does not take account of recoveries made by Member States before 2006. 
Taulukossa 2 esitetyssä takaisinperin-täprosentissa ei ole otettu huomioon jäsenvaltioiden ennen vuotta 2006 suorittamia takaisinperintöjä.
The Commission has calculated the overall recovery rates from final beneficiaries which, with above 40 %, show a considerably more positive result than the one presented by the Court. 
Komissio on laskenut lopullisilta edunsaajilta takaisin perittyjen maksujen osuuden, joka on yli 40 % ja sellaisena huomattavasti tuomioistuimen esittämää positiivisempi tulos.
This is due to the introduction of the new clearance mechanism through Regulation (EC) No 1290/2005, which provides a strong incentive for Member States to complete recovery of undue payments from the beneficiaries as quickly as possible. 
Tämä johtuu uudesta asetuksella (EY) N:o 1290/2005 käyttöön otetusta selvi-tysmekanismista, joka kannustaa voimakkaasti jäsenvaltioita perimään aiheettomat maksut mahdollisimman nopeasti kokonaisuudessaan takaisin edunsaajilta.
Pursuant to Article 9(1)(a) of Regulation (EC) No 1290/2005 and in accordance with the principle of shared management, Member States are solely responsible for the recovery of debt amounts from the final beneficiaries. 
Asetuksen (EY) N:o 1290/2005 9 artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla ja yhteisen hallinnoinnin periaatteen mukaan jäsenvaltiot ovat yksin vastuussa velkojen perinnästä lopullisilta edunsaajilta.
In case of recovery the Member State credits the sums recovered to the EU budget (Article 32(1) of the same regulation). 
Jos takaisinperintä suoritetaan, jäsenvaltio hyvittää takaisinperityillä summilla EU:n budjettia (saman asetuksen 32 artiklan 1 kohta).