natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 41 Partnership agreements – diagnosis of national situation in relation to a TO ‘Research’ (TO1): Each Member State provided information concerning the R&D intensity and business expenditure on R&D. The PAs also describe, to a varying extent, the national performance in terms of outputs, as measured by factors such as patents, scientific publications, human potential in R&D; the links and level of cooperation between research organisations and enterprises and the position of the country in the European Innovation Scoreboard (EIS)48. 
Huomautukset 41 Kumppanuussopimukset – jäsenvaltion tilanteen arviointi temaattisen tavoitteen yhteydessä Tutkimus (temaattinen tavoite 1) Jokainen jäsenvaltio antoi tietoja t&k-intensiteetistä ja yritysten t&k-menoista. Kumppanuussopimuksissa kuvataan vaihtelevassa määrin myös kansallista tuloksellisuutta tuotosten avulla. Tuloksellisuutta mitataan muun muassa seuraavilla tekijöillä: patentit, tieteelliset julkaisut, tutkimukseen ja kehittämiseen käytettävissä olevat inhimilliset voimavarat, tutkimusorganisaatioiden ja yritysten yhteydet ja yhteistyön taso sekä maan sijoitus Euroopan innovaatioiden tulostaulussa48.
On this basis, the Member States determined in the PA their estimates of the overall investment needs for TO1. 
Jäsenvaltiot arvioivat tällä perusteella kumppanuussopimuksissaan, kuinka suuret ovat temaattisen tavoitteen 1 ko-konaisinvestointitarpeet.
For Ireland, these investment needs were not explicitly articulated but could be inferred from the diagnosis and the envisaged strategic results. 
Irlannin investointitarpeita ei eritelty selkeästi, mutta ne oli mahdollista päätellä tilannear-viosta ja suunnitelluista strategisista tuloksista.
Poland, Romania and Croatia indicated that structural and/or regulatory adjustments were needed to stimulate the development of R&D activities, in addition to financial support. 
Puola, Romania ja Kroatia toivat esiin, että taloudellisen tuen lisäksi rakenteelliset ja/tai säännösten mukautukset ovat tarpeen, jotta t&k-toimien kehittämistä voidaan edistää.
We noted, however, that only limited information on the underlying causes was provided and that the PAs did not provide details about what structural changes were necessary. 
Tilintarkastustuomioistuin pani kuitenkin merkille, että taustalla vaikuttavista syistä annettiin vain vähän informaatiota ja että kumppanuussopimuksiin ei sisältynyt tarkkoja tietoja siitä, mitä rakenteellisia muutoksia tarvitaan.
Nonetheless, the PAs satisfy the minimum requirements set out in the CPR. 
Kumppanuussopimukset täyttävät kuitenkin yhteisiä säännöksiä koskevassa asetuksessa säädetyt vähimmäisvaatimukset.
‘Promotion of Employment’ (TO8): Each Member State’s PA addressed specific challenges related to TO8. 
Työllisyyden edistäminen (temaattinen tavoite 8) Kaikkien jäsenvaltioiden kumppanuussopimuksissa käsiteltiin temaattiseen tavoitteeseen 8 liittyviä erityisiä haasteita.
High levels of unemployment in general were identified as a challenge in Ireland and Spain, while Ireland gave increasing long-term unemployment as a problem. 
Korkea yleinen työttömyysaste yksilöitiin haasteeksi Irlannissa ja Espanjassa, mutta Irlanti mainitsi ongelmana lisääntyvän pitkäaikaistyöttömyyden.
Low general labour market participation (particularly among women and elderly people) was one of the main challenges for Poland. 
Alhainen yleinen työvoimaosuus (etenkin naisten ja ikääntyvien keskuudessa) oli yksi Puolan pääasiallisista haasteista.
Romania’s PA emphasised the need to increase the labour market participation of Roma, elderly people, women and people with disabilities. 
Romanian kumppanuussopimuksessa korostettiin tarvetta lisätä romanien, ikään-tyvien, naisten ja vammaisten henkilöiden työvoimaosuutta.
Poland, Romania and Croatia made reference to the need to improve the effectiveness of the public employment services. 
Puola, Romania ja Kroatia toivat esiin tarpeen parantaa julkisten työvoimapalvelujen vaikuttavuutta.
48 European Commission, DG GROW, 2014 http://ec.europa.eu/growth/industry/innovation/facts-figures/scoreboards_fr Box 4 
48 Euroopan komissio, sisämarkkinoiden, teollisuuden, yrittäjyyden ja pk-yritystoiminnan pääosasto, 2014 (http://ec.europa.eu/growth/industry/ innovation/facts-figures/scoreboards_fr). Laatikko 4
Observations 42 Partnership Agreements examined addressed almost all thematic objectives inferred from the Europe 2020 strategy 65 All five Member States had addressed almost all TOs in their PAs. 
Huomautukset 42 Tarkastetuissa kumppanuussopimuksissa käsiteltiin lähes kaikkia Eurooppa 2020 -strategiasta johdettavissa olevia temaattisia tavoitteita 65 Kaikki asianomaiset viisi jäsenvaltiota käsittelivät kumppanuussopimuksissaan melkein kaikkia temaattisia tavoitteita.
Poland, Romania and Croatia addressed all TOs, Spain addressed TOs 1 to 10 and Ireland excluded TOs 7 and 11. 
Puola, Romania ja Kroatia tarkastelivat kaikkia temaattisia tavoitteita ja Espanja tavoitteita 1–10. Irlanti puolestaan jätti pois temaattiset tavoitteet 7 ja 11.
66 This led to a situation where there is no clear link between individual CSRs and an allocation of funds. 
66 Tämä johti tilanteeseen, jossa yksittäisillä maakohtaisilla suosituksilla ei ole selkeää yhteyttä varojen kohdentamiseen.
The examined Member States justified the allocation of funds to thematic objectives primarily based on the ring-fencing requirements and also by taking into account the identified national needs and the CSRs for 2012 and 2013. 
Tarkastuksen kohteena olleet jäsenvaltiot perustelivat varojen kohdentamista eri temaattisiin tavoitteisiin ensisijaisesti varojen ohjaamista koskevilla vaatimuksilla, mutta myös yksilöityjen kansallisten tarpeiden ja vuosien 2012 ja 2013 maakohtaisten suositusten huomioonottamisella.
Moreover, it remains unclear if the proportion of funds allocated to thematic objectives is adequate to address the identified needs and allows for the achievement of the results sought by the Member States. 
Edelleen on myös epäselvää, riittääkö temaattisiin tavoitteisiin kohdennettujen varojen osuus vastaamaan yksilöityihin tarpeisiin ja mahdollistaako se jäsenvaltioiden tavoittele-mien tulosten saavuttamisen.
Negotiations of PAs were effective in terms of ring-fencing spending on Europe 2020 strategy objectives Thematic concentration requirements in the fund-specific regulations were met ERDF – thematic objectives 1 to 4 67 Overall, the 28 EU Member States had allocated around 62 % of their ERDF allocation to the TOs 1 to 4. 
Kumppanuussopimuksia koskevat neuvottelut olivat vaikuttavia, sillä varoja kyettiin ohjaamaan Eurooppa 2020 -strategian tavoitteisiin Rahastokohtaisiin asetuksiin sisältyvät temaattista keskittämistä koskevat vaatimukset täyttyivät EAKR – temaattiset tavoitteet 1–4 67 Kokonaisuutena katsoen EU:n 28 jäsenvaltiota kohdensivat noin 62 prosenttia EAKR-varoistaan temaattisiin tavoitteisiin 1–4.
Our analysis also showed that the budget allocations for each Member State exceeded the minimum threshold of 50 % for less-developed regions. 
Tilintarkastustuomioistuimen analyysistä ilmeni lisäksi, että jokaisen jäsenvaltion määrärahoista vähemmän kehittyneille alueille kohdennettu osuus ylitti 50 prosentin vähimmäismäärän.
Observations 43 68 The ERDF funding in the five Member States examined in detail concentrates on the areas of research and innovation (TO1); ICT (TO2), competitiveness of SMEs (TO3) and shift towards a low-carbon economy (TO4). 
Huomautukset 43 68 Perusteellisemman tarkastuksen kohteena olleiden viiden jäsenvaltion EAKR-rahoitus on keskitetty tutkimukseen ja innovointiin (temaattinen tavoite 1), tietoja viestintäteknologiaan (temaattinen tavoite 2), pk-yritysten kilpailukykyyn (temaattinen tavoite 3) sekä vähähiiliseen talouteen siirtymisen tukemiseen (temaattinen tavoite 4).
The fund-specific Regulations set out minimum concentration requirements for certain TOs (see Box 1). 
Rahastokohtaisissa asetuksissa säädetään tiettyihin temaattisiin tavoitteisiin sovellettavista keskittämisen vähimmäisvaatimuksista (ks. laatikko 1).
Our analysis showed that the thematic concentration requirements, at the level of the PAs, were even exceeded (see Table 2). 
Tilintarkastustuomioistuimen analyysi osoitti, että kumppanuussopimusten tasolla temaattista keskittämistä koskevat vaatimukset jopa ylittyivät (ks. taulukko 2).
Source: ECA based on the data from the Commission’s IT applications Infoview and SFC2014. 
Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin komission Infoview-ja SFC2014 -tietotekniikkasovellus-ten tietojen perusteella.
Observations 44 69 We note that for the Member States making use of the derogations set out in the ERDF regulation49, the financial information available in the OPs does not always permit to establish if thematic concentration requirements are respected (see Table 2). 
Huomautukset 44 69 Tilintarkastustuomioistuin panee merkille, että EAKR-asetuksessa sallittuja poikke-uksia49 hyödyntävien jäsenvaltioiden toimenpideohjelmista ilmenevien rahoitustietojen perusteella ei aina voida määrittää, noudatetaanko temaattisen keskittämisen vaatimuksia (ks. taulukko 2).
In such cases the regions are classified differently for thematic concentration purposes and for NUTS level 2 classification of regions used for the programming50. 
Tällaisissa tapauksissa alueet on luokiteltu temaattisen keskittämisen yhteydessä eri tavoin kuin ohjelmasuunnittelussa käytetyssä NUTS 2 -aluejaossa50.
In the absence of complementary information from Member States, the Commission will be unable to monitor the fulfilment of the thematic concentration requirements. 
Ennen kuin komissio saa jäsenvaltioilta täydentäviä tietoja, sen on mahdotonta seurata, täyttyvätkö temaattista keskittämistä koskevat vaatimukset.
ESF – thematic objectives 8 to 10 70 For the ESF, the largest share of funds (30.7 billion euro around 37 %) was allocated to TO8, TO10 ‘Education’, received 27.1 billion euro (around 33 %). 
ESR – temaattiset tavoitteet 8–10 70 ESR:n varoista suurin osuus (30,7 miljardia euroa, noin 37 prosenttia) kohdennettiin temaattiseen tavoitteeseen 8. Temaattiseen tavoitteeseen 10 ”Koulutus” myönnettiin 27,1 miljardia euroa (noin 33 prosenttia).
Overall, all EU Member States allocated approximately 26 % of their ESF allocation to the TO9. 
Kokonaisuutena katsoen kaikki EU:n jäsenvaltiot kohdensivat noin 26 prosenttia ESR-varoistaan temaattiseen tavoitteeseen 9.
All five examined Member States examined allocated between 22 % and 36 % to the ‘Support social inclusion’ (TO9), again significantly above the minimum requirements in the fund-specific regulation (see Table 3). 
Kaikki tarkastuksen kohteena olleet viisi jäsenvaltiota kohdensivat 22–36 prosentin osuuden sosiaalisen osallisuuden tukemiseen (temaattinen tavoite 9). Tämäkin määrä ylittää merkittävästi rahastokohtaisessa asetuksessa säädetyt vähimmäisvaatimukset (ks. taulukko 3).
Thematic concentration requirements for TO9 on the examined Member State ES 27 % HR 23 % IE 36 % PL 22 % RO 26 % Source: ECA with data from the Commission’s IT applications Infoview and SFC2014. 
Temaattista keskittämistä koskevat vaatimukset tarkastuksen kohteena olleissa jäsenvaltioissa temaattisen tavoitteen 9 osalta ES 27 % HR 23 % IE 36 % PL 22 % RO 26 % Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin komission Infoview-ja SFC2014 -tietotekniikkasovellus-ten tietojen perusteella.
49 Article 4 of the Regulation (EU) 1301/2013. 
49 Asetus (EU) 1301/2013, 4 artikla.
50 Article 90 of the Regulation (EU) 1303/2013. minimum required 20 % Table 3 
50 Asetus (EU) 1303/2013, 90 artikla.
Observations 45 71 Our analysis shows that the Commission and Member States were effective in ring-fencing funds at OP level for the priorities inferred from the Europe 2020 strategy. 
Huomautukset 45 71 Tilintarkastustuomioistuimen analyysi osoittaa, että komissio ja jäsenvaltiot ohjasivat toimenpideohjelmissa vaikuttavasti varoja Eurooppa 2020 -strategiasta johdettavissa oleviin tavoitteisiin.
During the negotiations of the OPs, this had direct implications for their intervention logic and the target values of the performance indicators for outputs since most target values are calculated on the basis of unit costs determined by past experience. 
Toimenpideohjelmista neuvoteltaessa tämä vaikutti suoraan ohjelmien toimintalogiikkaan sekä tuotoksia mittaavien tuloksellisuusindikaattoreiden tavoitearvoihin, koska useimmat tavoitearvot lasketaan aiemman kokemuksen perusteella määritettyjen yksikkökustannusten avulla.
Funding in the 2014-2020 period focused more on ‘smart and inclusive growth’ than in previous periods 72 Overall, the negotiations between the Commission and Member States have resulted in the higher concentration of funding for all 28 EU Member States on the Europe 2020 priorities: ‘Inclusive growth’ (TOs 8 to 11) increased by nearly 8 %, whereas ‘Sustainable growth’ (TOs 4 to 7) decreased by nearly 4 % (see Figure 6). 
Kaudella 2014–2020 rahoitus painottui enemmän älykkääseen ja osallistavaan kasvuun kuin aiemmilla kausilla 72 Komission ja jäsenvaltioiden väliset neuvottelut johtivat yleisesti ottaen siihen, että kaikissa 28 EU:n jäsenvaltiossa aiempaa suurempi osuus rahoituksesta keskitettiin Eurooppa 2020 -painopisteisiin: painopisteen ”Osallistava kasvu” (temaattiset tavoitteet 8–11) osuus kasvoi lähes kahdeksan prosenttia, kun taas painopisteen ”Kestävä kasvu” (temaattiset tavoitteet 4–7) osuus pieneni lähes neljä prosenttia (ks. kaavio 6).
The attribution of Thematic Objectives to the priority areas of Europe 2020 strategy: smart, sustainable and inclusive growth is not set out in the Regulations51. 
Asetuksissa ei säädetä temaattisten tavoitteiden osoittamisesta Eurooppa 2020 -strategiaan sisältyville älykkään, kestävän ja osallistavan kasvun painopistealueille51.
It was introduced by the Commission in several documents published since 201452. 
Siitä määrätään useissa vuodesta 2014 alkaen julkaistuissa komission asiakirjoissa52.
73 In the 2014-2020 programme period, the allocation of funds to TO4, ‘Low carbon economy’, was increased significantly by approx. 22.4 billion euro (57 %). 
73 Ohjelmakaudella 2014–2020 temaattiseen tavoitteeseen 4 ”Vähähiilinen talous” myönnettyjen varojen määrää lisättiin merkittävästi, noin 22,4 miljardia euroa (57 prosenttia).
At the same time, the funding was significantly reduced for: TO6, Preserving and protecting the environment and promoting resource efficiency allocated funding for which decreased by 10.6 billion euro (-30 %) and TO7, ’Transport’, for which allocated funding decreased by 16.9 billion euro (-29 %). 
Seuraavien tavoitteiden rahoitusta vähennettiin samaan aikaan merkittävästi: temaattisen tavoitteen 6 ”Ympäristön säilyttäminen ja suojeleminen sekä luonnonvarojen käytön tehokkuuden parantaminen” rahoitusta vähennettiin 10,6 miljardia euroa (-30 prosenttia) ja temaattisen tavoitteen 7 ”Liikenne” rahoitusta 16,9 miljardia euroa (-29 prosenttia).
The total allocation for the TOs addressed by this audit was reduced by 8.4 billion euro (-20 %) for TO1, ’Research’, whereas the funding allocated to TO8, ’Promotion of employment’, increased by 10.3 billion euro (28 %) (see Figure 6). 
Tämän tarkastuksen kattamille temaattisille tavoitteille myönnetty kokonaismäärä väheni temaattisen tavoitteen 1 ”Tutkimus” osalta 8,4 miljardia euroa (-20 prosenttia), kun taas temaattiseen tavoitteeseen 8 ”Työllisyyden edistäminen” myönnetty määrä kasvoi 10,3 miljardia euroa (28 prosenttia) (ks. kaavio 6).
51 Annual report of the Court of Auditors on the implementation of the budget concerning the financial year 2014, paragraph 3.22. 
51 Tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomus talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuodelta 2014, kohta 3.22.
52 DG Directorate-General for Regional and Urban Policy, ‘European Structural and Investment funds 2014-2020: official texts and commentaries’, November 2015. 
52 Alue-ja kaupunkipolitiikan pääosasto, Euroopan Rakenne-ja Investointirahastot 2014–2020: viralliset tekstit ja kommentit, marraskuu 2015.
70 % 50 % 30 % 10 % 22 432 9 842 -111 TO2 TO3 TO4 TO5 TO6 TO7 million euro 2 337 46 Allocation of ERDF, ESF (including YEI) and CF funds to the Europe 2020 strategy – comparison between the programme periods 2007–2013 and 2014–2020 8% 6% 4% 2% 0% -2 % -4 % 596 7 853 -5 221 Smart Growth (TOs 1-3) Sustainable Growth (TOs 4-7) Inclusive Growth (TOs 8-11) -10 616 -16 926 10 393 -10 % -833 -8 412 -30 % TO1 -88 -4 788 Note: The financial data between programme periods is not directly comparable. 
Huomautukset 46 EAKR:n, ESR:n (nuorisotyöllisyysaloite mukaan luettuna) ja koheesiorahaston varojen suuntaaminen Eurooppa 2020 -strategiaan – ohjelmakausien 2007–2013 ja 2014–2020 välinen vertailu 70 % 50 % 30 % 10 % 22 432 9 842 -111 TO2 TO3 TO4 TO5 TO6 TO7 Millionen Euro 2 337 8% 6% 4% 2% 0% -2 % -4 % 596 Älykäs kasvu -5 221 Kestävä kasvu (temaattiset 7 853 Osallistava kasvu (temaattiset (temaattiset tavoitteet 1–3) tavoitteet 4–7) tavoitteet 8–11) -10 616 -16 926 10 393 -10 % -833 -8 412 -30 % TO1 -88 -4 788 Huomautus: Ohjelmakausien rahoitustiedot eivät ole suoraan vertailukelpoisia keskenään.
Our estimate is based on the financial data for 2007—2013 encoded and assigned retroactively by the Commission to the TOs. 
Tilintarkastustuomioistuimen arvio perustuu ohjelmakauden 2007–2013 rahoitustietoihin, jotka komissio on kirjannut ja osoittanut taannehtivasti temaattisiin tavoitteisiin.
Source: ECA based on the data from the Commission’s IT applications Infoview and DG Directorate-General for Regional and Urban Policy. 
Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin komission Infoview-tietotekniikkasovelluksen sekä alue-ja kaupunkipolitiikan pääosaston tietojen perusteella.
TO8 TO9 TO10 TO11 Figure 6 
TO8 TO9 TO10 TO11 Kaavio 6
Observations 47 Examined Member States define in the Partnership Agreements the main results to be achieved, but achieving them will require substantial national contribution beyond the EU funding 74 In the PAs, the Member States outline selected TOs and define main results of interventions expected for each ESI funds (see Box 2). 
Huomautukset 47 Tarkastuskohteena olleet jäsenvaltiot määrittelevät kumppanuussopimuksissa tavoitteena olevat pääasialliset tulokset, mutta niiden saavuttaminen edellyttää EU:n rahoituksen lisäksi huomattavaa kansallista rahoitusosuutta 74 Jäsenvaltiot luonnostelevat valitut temaattiset tavoitteet kumppanuussopimuksissa ja määrittelevät kunkin ERI-rahaston osalta tukitoimien avulla tavoiteltavat pääasialliset tulokset (ks. laatikko 2).
Overall, we consider that the expected results defined for TO1 and TO8 in all PAs examined can be linked to the needs and challenges described. 
Kaiken kaikkiaan tilintarkastustuomioistuin katsoo, että temaattisten tavoitteiden 1 ja 8 osalta määritetyt odotetut tulokset voidaan kaikkien tarkastettujen kumppanuussopimusten kohdalla yhdistää kuvattuihin tarpeisiin ja haasteisiin.
The level of detail and the quality of information concerning the expected results vary however between the examined PAs: — the Irish PA directly rephrases the results defined for the OPs; — the Croatian, Spanish and Romanian PAs determine priorities for funding under each TO and set the results expected for each fund (ERDF, ESF, CF). 
Tarkastettujen kumppanuussopimusten välillä on kuitenkin havaittavissa eroja odotetuista tuloksista annettujen tietojen yksityiskohtaisuudessa ja laadussa: - Irlannin kumppanuussopimuksessa toistetaan suoraan toimenpideohjelmia varten määritetyt tulokset - Kroatian, Espanjan ja Romanian kumppanuussopimuksissa määritetään rahoituksen painopisteet kunkin temaattisen tavoitteen osalta ja yksilöidään kultakin rahastolta (EAKR, ESR, koheesiorahasto) odotettavat tulokset.
In addition, the Spanish PA sets specific objectives that are common to all ESF and ERDF OPs and all OPs were required to use only these specific objectives; and — the Polish PA sets overall specific objectives for TO1 and TO8 and breaks them down into funding priorities and corresponding expected results (see Box 5). 
Lisäksi Espanjan kumppanuussopimuksessa määritetään erityistavoitteet, jotka ovat yhteisiä kaikille ESR:n ja EAKR:n toimenpideohjelmille; kaikkien toimenpideohjelmien yhteydessä oli sovellettava yksinomaan näitä erityistavoitteita. - Puolan kumppanuussopimuksessa määritetään kaikki erityistavoitteet temaattisille tavoitteille 1 ja 8 ja jaotellaan ne rahoituksen painopisteiksi sekä niitä vastaaviksi odotetuiksi tuloksiksi (ks. laatikko 5).
Link between investment needs and results for the ‘Promotion of employment’ (TO8) - example of Poland Poland identified the low level of employment of women as one of the challenges facing the labour market. 
Investointitarpeiden ja tulosten välinen yhteys työllisyyden edistämisen (temaattinen tavoite 8) tapauksessa – esimerkkinä Puola Puola määritti naisten alhaisen työllisyysasteen yhdeksi työmarkkinoiden haasteeksi.
One of the most pertinent problems preventing the return of women to the labour market is the limited availability of child care. 
Naisten työelämään paluuta estäviin olennaisimpiin ongelmiin lukeutuu lastenhoitopalveluiden vähäinen saatavuus.
Poland seeks to use the ESI funds to achieve increased access to care for children aged up to three years old and, as a result, to improve the women’s employment prospects. 
Puola pyrkii parantamaan kolmeen ikävuoteen saakka tarjottavien lastenhoitopalveluiden saatavuutta ERI-rahastojen avulla ja parantamaan näin naisten työllisyysnäkymiä.
This is the intended result set out in the PA. 
Tämä on määritetty odotetuksi tulokseksi kumppanuussopimuksessa.
Observations 48 75 We found that all examined Member States determine in their PAs key result indicators for TO1 and for TO8 to measure the results to be achieved with the planned investments (see Annex IV). 
Huomautukset 48 75 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että kaikki tarkastuskohteena olleet jäsenvaltiot määrittävät kumppanuussopimuksissaan temaattisten tavoitteiden 1 ja 8 osalta keskeiset tulosindikaattorit, joiden avulla mitataan suunniteltujen investointien tavoitteena olevia tuloksia (ks. liite IV).
Spain provided a qualitative description of the expected change for three out of four result indicators for TO853. 
Espanja esitti laadullisen kuvauksen odotetusta muutoksesta kolmen temaattiseen tavoitteeseen 8 sovellettavan tulosindikaattorin kohdalla (tulosindikaattoreita on yhteensä neljä)53.
The baselines and targets can be inferred from the ERDF OPs for TO1, but not from the ESF OP for TO8. 76 For TO1 and TO8, all examined Member States, with exception of Ireland, used as their strategic result indicators two headline targets set by the Europe 2020 strategy: 3 % of GDP (public and private combined) to be invested in R&D/innovation and 75 % of the 20-64 year-olds to be in employment. 
76 Temaattisten tavoitteiden 1 ja 8 kohdalla kaikki tarkastuskohteena olleet jäsenvaltiot Irlantia lukuun ottamatta käyttivät strategisina tulosindikaattoreina kahta Eurooppa 2020 -strategiassa asetettua yleistavoitetta: kolme prosenttia BKT:stä (julkinen ja yksityinen yhteensä) investoidaan tutkimukseen ja kehittämiseen / innovointiin ja 20–64 -vuotiaaseen väestöön sovelletaan 75 prosentin työllisyystavoitetta.
We also found that, where referred to, the targets set were consistent with the national reform programmes that translate the Europe 2020 strategy into the national targets. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi niin ikään, että tapauksissa, joissa tavoitearvoihin viitattiin, ne olivat yhdenmukaisia kansallisten uudistusohjelmien kanssa. Uudistus-ohjelmissa Eurooppa 2020 -strategia muunnetaan kansallisiksi tavoitearvoiksi.
77 The overall ERDF allocation to TO1 for all 28 EU Member States accounts for less than 5 % of their total estimated spending on R&D during the 2014-2020 period. 
77 Temaattista tavoitetta 1 koskeva EAKR:n kokonaisrahoitusosuus on kaikki 28 EU-jäsenvaltiota mukaan lukien alle viisi prosenttia maiden arvioiduista kokonaismenoista tutkimuksen ja kehittämisen alalla ohjelmakaudella 2014–2020.