natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nevertheless, the absence of an adequate RBMP and objectives will indeed make this task much more difficult. 
Asianmukaisen vesipiirin hoitosuunnitel‐ man ja tavoitteiden puuttuminen tekee laatimisesta kuitenkin paljon vaikeampaa.
33 The Commission shares the Court’s conclusion that cross‐compliance has increased awareness among farmers and has triggered some changes in farming practices in relation to water. 
33 Komissio yhtyy tilintarkastustuomioistuimen näkemykseen, jonka mukaan täydentävät ehdot ovat lisänneet viljelijöiden tietoisuutta ja niillä on jossakin määrin kyetty muuttamaan maatalouskäytäntöjä.
The Commission would also like to underline that important EU legislation regarding the protection of EU waters from agricultural pollutions, such as the Nitrates Directive or the Pesticides Regulation, has been part of cross‐compliance from the begin‐ ning of this system. 
Komissio haluaa lisäksi korostaa, että merkittävät EU:n säädökset, joilla suojellaan EU:n vesiä maa‐ talouden aiheuttamalta pilaantumiselta, kuten nitraattidirektiivi ja torjunta‐ainedirektiivi, ovat kuuluneet täydentäviin ehtoihin järjestelmän alusta lähtien.
The Commission shares the Court’s conclusion that weaknesses are found in the application of cross‐ compliance in the Member States, but would like to underline that identified weaknesses are dealt with under the clearance of accounts procedure. 
Komissio yhtyy tilintarkastustuomioistuimen näkemykseen, jonka mukaan täydentävien ehto‐ jen soveltaminen jäsenvaltioissa on puutteellista, mutta haluaa korostaa, että havaittuihin puutteisiin puututaan tilien tarkastamis‐ ja hyväksymismenet‐ telyssä.
This procedure is an effective incentive to improve the implementation of cross‐compliance by Member States. 
Menettely on tehokas kannustin täyden‐ tävien ehtojen täytäntöönpanon tehostamiseen jäsenvaltioissa.
35 The Commission considers that the pollution by phosphorus and pesticides is covered in some Member States by the Statutory Management Requirements (SMRs) in relation to the EU legisla‐ tion as currently implemented. 
35 Komissio katsoo, että fosforin ja torjunta‐aineiden käyttö sisältyy joissain jäsenvaltioissa lakisääteisiin hoitovaatimuksiin, jotka perustuvat voimassa ole‐ vaan EU:n lainsäädäntöön.
In some Member States, the action programmes in the context of the Nitrates Directive indeed include also require‐ ments on phosphorus and this directive is part of the rules on cross‐compliance. 
Joissain jäsenvaltioissa nitraattidirektiiviin liittyvät toimintaohjelmat sisäl‐ tävät myös fosforia koskevia vaatimuksia, ja kysei‐ nen direktiivi kuuluu täydentäviä ehtoja koskeviin sääntöihin.
The provisions of the Pesticides Regulation on the authorisation of plant protection products are also part of the scope of cross‐compliance. 
Myös kasvinsuojeluaineiden hyväksy‐ mistä koskevat torjunta‐ainedirektiivin säännökset kuuluvat täydentävien ehtojen soveltamisalaan.
Reply of the Commission 57 Moreover, some Member States have comple‐ mented this legislation by certain GAEC standards. 
Komission vastaus 57 Jotkin jäsenvaltiot ovat vielä täydentäneet tätä lain‐ säädäntöä joillakin hyvän maatalouden ja ympäris‐ tön vaatimuksilla.
37 The timing of implementation of the WFD and the SUD, including at farm level, is laid down in the texts themselves. 
37 Vesipolitiikan puitedirektiivin ja torjunta‐aineiden kestävästä käytöstä annetun direktiivin täytäntöön‐ panon ajoituksesta, myös tilatasolla, on säädetty samoissa direktiiveissä.
38 The GAEC standard on use of water for irrigation is based on existing national legislation and aims at making a link between these national rules and CAP payments. 
38 Kastelua koskeva hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimus perustuu voimassa olevaan kansalliseen lainsäädäntöön ja sillä pyritään kytkemään nämä kansalliset säännöt yhteisen maatalouspolitiikan maksuihin.
Water abstraction prior authorisa‐ tion is a requirement under Article 11(e) of the WFD which differs from water use, so it was not added to the GAEC on water use. 
Vedenotto ennen luvan saamista on vesipolitiikan puitedirektiivin 11 artiklan e kohdan vaatimus, joka poikkeaa vedenkäytöstä, joten sitä ei ole lisätty vedenkäyttöä koskeviin hyvän maata‐ louden ja ympäristön vaatimuksiin.
The national legislation must in principle take into account the national, regional or local needs as regards water use. 
Kansallisessa lainsäädännössä on periaatteessa huomioitava kansalliset, alueelliset ja paikalliset vedenkäytön tarpeet.
These needs are very different from one loca‐ tion to another and having the same requirements throughout the EU territory would not be relevant. 
Nämä tarpeet vaihtelevat huomattavasti paikasta toiseen, joten samojen vaatimusten asettaminen kaikkialla EU:n alueella ei olisi perusteltua.
However, the Commission notes that, in the pro‐ gramming period 2014–20, EAFRD support for investments in irrigation will be granted only if water metering is already in place at the level of the investment or is put in place as part of the invest‐ ment. 
Komissio huomauttaa kuitenkin, että ohjelmakau‐ della 2014–2020 maaseuturahaston tukea kasteluin‐ vestointeihin myönnetään ainoastaan, jos vesimit‐ tarit on asennettu jo ennen investointia tai jos ne asennetaan osana investointia.
Various other conditions will also have to be met — many of them related to the status of water bodies affected by irrigation projects. 
Lisäksi on täytettävä useita muita edellytyksiä, joista monet koskevat kasteluhankkeisiin liittyvien vesimuodostumien tilaa.
39 The relevant EU instrument to improve in a planned and coherent way the management of water in the EU is the WFD, which will be proposed to be intro‐ duced into cross‐compliance in due course when the obligations directly applicable to farmers will have been identified. 
39 EU:n väline, jolla vesien hallintaa EU:ssa voidaan kehittää suunnitelmallisesti ja johdonmukaisesti, on vesipolitiikan puitedirektiivi, jonka sisällyttämistä täydentäviin ehtoihin ehdotetaan aikanaan, kun viljelijöihin suoraan sovellettavat vaatimukset on tunnistettu.
Member States should have included in their RBMPs measures to control abstraction and water pricing policies that allow for quantitative status consist‐ ent with ‘good’ status as required under the WFD. 
Jäsenvaltioiden olisi pitänyt sisällyttää vesipiirin hoitosuunnitelmiinsa toimenpiteitä, joilla hilli‐ tään veden otto‐ ja hinnoittelupolitiikkoja ja jotka mahdollistavat määrällisen tilan määrittelemisen vesipuitedirektiivin mukaisesti ”hyväksi”.
Where such controls are absent or deemed insuffi‐ cient for the purposes of achieving the objectives of the WFD, the Commission is following this up with Member States. 
Jos tällai‐ sia toimenpiteitä ei ole tai jos ne katsotaan riittä‐ mättömiksi vesipuitedirektiivin tavoitteiden saa‐ vuttamisen kannalta, komissio käsittelee tilannetta jäsenvaltioiden kanssa.
42 The difficulty of checking certain requirements is not specific to cross‐compliance but originates in the obligation itself. 
42 Joidenkin vaatimusten tarkastamisen vaikeus ei johdu täydentävistä ehdoista, vaan sen syynä on vaatimus itsessään.
While it is true that the annual cross‐compliance control campaign cannot be adapted to all types of requirements, findings made at other occasions can also be followed under cross‐compliance. 
On totta, että vuosittainen täydentävien ehtojen valvontakampanja ei sovellu kaikkien vaatimusten seurantaan, mutta muissa yhteyksissä tehtyjä havaintoja voidaan kuitenkin noudattaa myös täydentävien ehtojen yhteydessä.
46 The diversity of buffer strips is linked to the specific provisions of the Nitrates Directive. 
46 Suojakaistojen erilaisuus liittyy nitraattidirektiivin erityissäännöksiin.
Buffer strips shall take into account the environmental condi‐ tions in the relevant regions of the Member State concerned (Article 5(3)(b)). 
Suojakaistojen määrittelyssä on otettava huomioon ympäristöolosuhteet kyseisen jäsenvaltion asianomaisilla alueilla (5 artiklan 3 koh‐ dan b alakohta).
It means that buffer strips can vary, provided that the design of the buffer strips together with the other measures present in the action programme are sufficient to reduce water pollution caused by nitrates (Art. 5(5)). 
Tämä tarkoittaa, että suojakaistat voivat poiketa toisistaan sillä edellytyksellä, että ne riittävät yhdessä muiden toimintaohjelmassa esitet‐ tyjen toimenpiteiden kanssa vähentämään nitraat‐ tien aiheuttamaa vesien pilaantumista (5 artiklan 5 kohta).
The Commission has no formal role in the adop‐ tion of the nitrates action programmes where the measures, including buffer strips, are defined. 
Komissiolla ei ole virallista roolia nitraatteja kos‐ kevien toimintaohjelmien hyväksymisessä, jonka yhteydessä toimenpiteet, kuten suojakaistat, määritellään.
How‐ ever infringement procedures open show that the Commission does challenge the appropriateness of the measures in terms of meeting water quality objectives. 
Käynnissä olevat rikkomismenettelyt osoittavat kuitenkin, että komissio asettaa toi‐ menpiteiden sopivuuden vedenlaatutavoitteiden saavuttamisessa tarvittaessa kyseenalaisiksi.
Reply of the Commission 58 48 The Commission is aware of irregularities in con‐ trolling abstraction in the agricultural sector and is following this up bilaterally with Member States, pursuant to the RBMP assessment to ensure that effective legislation is in place. 
Komission vastaus 58 48 Komissio on tietoinen sääntöjenvastaisuuksista maatalouden vedenoton valvonnassa ja käsit‐ telee tilannetta kahdenvälisesti jäsenvaltioiden kanssa vesipiirin hoitosuunnitelman perusteella varmistaakseen voimassaolevan lainsäädännön tehokkuuden.
See also reply to point 39. 
Katso myös vastaus kohtaan 39.
49 Recital (6) does not single out EU water policy for a particular mention, but this policy is of course included in the phrase ‘other Community policies’. 
49 Johdanto‐osan 6 kappaleessa ei mainita EU:n vesipolitiikkaa erikseen mutta vesipolitiikka sisältyy tietenkin kappaleessa mainittuihin ’yhteisön muihin politiikkoihin’.
51 The Commission agrees that analysis of water‐ related pressures should be thorough, there should be a good level of consistency between RDPs and RBMPs, negative side‐effects of water‐related sup‐ port should be avoided and programmed funding should either be spent efficiently or, if necessary, appropriately reallocated (with sound justification). Performance in these areas could be improved in some cases for the period 2014–20. 
51 Komissio on yhtä mieltä siitä, että vesivaroihin koh‐ distuvat paineet tulee analysoida perusteellisesti, että maaseudun kehittämisohjelmien ja vesipiirien hoitosuunnitelmien tulee olla keskenään yhden‐ mukaisia, että vesivaroihin liittyvän tuen kielteiset sivuvaikutukset tulisi välttää ja että ohjelmoitu rahoitus tulisi joko käyttää tehokkaasti tai tarvitta‐ essa osoittaa uudelleen vankoin perustein.
The Commis‐ sion believes that improvements will come about as a result of: — the presence of explicitly water‐related ‘focus areas’ (sub‐priorities) within the new Rural Development Regulation itself — with cor‐ responding indicators, against which Member States will set targets within their RDPs; — the obligation, within the new Rural Develop‐ ment Regulation, to spend a minimum of 30 % of the total contribution from the EAFRD to each RDP on climate change mitigation and adaptation and environmental issues through certain measures; — Member States’ greater familiarity with the analytical framework of rural development policy and the process of composing river basin management plans — RBMPs — (in the frame‐ work of the WFD); — particular conditions in the new rural develop‐ ment regulation concerning support for invest‐ ments in irrigation. 
Tämän osa‐alueen tuloksia on joiltain osin mahdol‐ lista parantaa ohjelmakaudella 2014–2020. Komissio uskoo, että parannuksia saadaan aikaan seuraavien tekijöiden ansiosta: – uudessa maaseudun kehittämisasetuksessa säädetyt vesivaroja koskevat painopistealueet (osaprioriteetit) ja niitä vastaavat indikaattorit, joiden perusteella jäsenvaltiot asettavat maa‐ seudun kehittämisohjelmiensa tavoitteita; – uuteen maaseudun kehittämisasetukseen sisäl‐ tyvä velvoite käyttää vähintään 30 prosenttia maaseuturahaston kullekin maaseudun kehit‐ tämisohjelmalle myöntämästä kokonaistuesta ilmastonmuutoksen hillitsemiseen ja siihen sopeutumiseen sekä ympäristöasioihin tiettyjen toimenpiteiden kautta; – jäsenvaltioiden aiempaa parempi tietämys maaseudun kehittämisen määrittelypuitteista ja vesipiirien hoitosuunnitelmien laatimisproses‐ sista (vesipolitiikan puitedirektiivin puitteissa); – uudessa maaseudun kehittämisasetuksessa sää‐ detyt erityisvaatimukset, jotka koskevat kaste‐ luinvestointeihin myönnettävää tukea.
Box 11 — Despite the focus of the DK Strategic Environ‐ mental Assessment on the water quality, the measure 121 (Farm Investment), also includes specific support for reducing water usage in the horticulture sector, thereby directly targeting water abstraction. 
Laatikko 11 – Tanskan strateginen ympäristöarviointi kes‐ kittyy veden laatuun, mutta toimenpide 121 (Tilojen investoinnit) sisältää myös erityistuen vedenkäytön vähentämiseen puutarhaviljelyssä, mikä koskee suoraan vedenottoa.
Water abstraction can also be dealt with through basic measures to address water use efficiency, in line with the polluter pays princi‐ ple. 
Vedenottoon voidaan vaikuttaa myös yksinker‐ taisin toimenpitein, joilla parannetaan veden käytön tehokkuutta saastuttaja maksaa ‐peri‐ aatteen mukaisesti.
These will not need to be financed with the RDP. — The RDP includes training actions under meas‐ ure 111 in order to increase the knowledge of farmers about environmental legislation. 
Näitä ei ole pakko rahoittaa maaseudun kehittämisohjelmasta. – Maaseudun kehittämisohjelman toimenpide 111 sisältää koulutustoimia, joilla pyritään lisäämään viljelijöiden tietämystä ympäristölainsäädän‐ nöstä.
Advi‐ sory actions are also supported under measure 115 in order to promote a more sustainable use of water. — In Slovakia, the RBMP were adopted and report‐ ed by March 2010 long after the environmental assessment of the RDP was carried out (the Slovak RDP itself was approved on 4 Decem‐ ber 2007). 
Lisäksi toimenpiteeseen 115 sisältyy neu‐ vontaa, jolla pyritään edistämään kestävämpää vedenkäyttöä. – Slovakiassa vesipiirien hoitosuunnitelmat hyväksyttiin ja raportoitiin maaliskuuhun 2010 mennessä kauan maaseudun kehittämisohjel‐ man ympäristöarvioinnin tekemisen jälkeen (Slovakian maaseudun kehittämisohjelma hyväksyttiin 4. joulukuuta 2007).
This is why these measures identified in the RBMP were not addressed in the RDP’s environmental analysis. 
Tämän vuok‐ si vesipiirien hoitosuunnitelmissa eriteltyjä toimenpiteitä ei käsitelty maaseudun kehittä‐ misohjelman tarkastelussa.
Better consistency should be possible in future as the first RBMPs have now been notified. — In Greece, the RBMPs were adopted long after the approval of the RDP. 
Jatkossa yhdenmu‐ kaisuuden pitäisi olla laajempaa, sillä ensim‐ mäisistä vesipiirien hoitosuunnitelmista on nyt ilmoitettu. – Kreikassa vesipiirien hoitosuunnitelmat hyväk‐ syttiin kauan maaseudun kehittämisohjelman hyväksymisen jälkeen.
The negative environ‐ mental and economic impact of boreholes was nevertheless identified in the environmental assessment of the RDP. 
Porakaivojen kielteinen taloudellinen ja ympäristövaikutus todettiin kuitenkin maaseudun kehittämisohjelman ym‐ päristöarvioinnissa.
As a result, measure 125 co‐finances projects that deal with the collec‐ tion and exploitation of surface run‐off waters, the modernisation and improvement of condi‐ tions of irrigation, drainage, access and also infrastructure which helps in monitoring and recording the impact of hydro‐morphological pressure on aquifers. 
Tämän vuoksi toimenpiteel‐ lä 125 yhteisrahoitetaan hankkeita, jotka koske‐ vat pintavalunnan keräämistä ja hyödyntämistä, kastelu‐, viemäri‐ ja vedensaantiolosuhteiden uudistamista ja parantamista sekä hydromorfo‐ logisen paineen pohjavettä johtavaan kerrostu‐ maan aiheuttaman vaikutuksen seurannassa ja kirjaamisessa käytettäviä infrastruktuureja.
Reply of the Commission 59 53 The Commission agrees that for many Member States much better defined programmes of meas‐ ures for the agricultural sector are necssary in the second cycle RBMPs and are pursuing this actively with Member States. 
Komission vastaus 59 53 Komissio on yhtä mieltä siitä, että maatalouden toimenpideohjelmat on määriteltävä vesipiirien hoi‐ tosuunnitelmien toisessa vaiheessa paljon parem‐ min monissa jäsenvaltioissa. Komissio pyrkii tähän aktiivisesti yhdessä jäsenvaltioiden kanssa.
54 The new Rural Development Regulation for the programming period 2014–20 contains particular safeguards with regard to support for investments in irrigation — linking it to water metering, to the submission of a RBMP with relevant measures to the agricultural sector, and to the status of water bodies. 
54 Ohjelmakaudelle 2014–2020 laadittu uusi maaseu‐ dun kehittämisasetus sisältää erityistakuita kaste‐ luinvestointien tukemiseksi; kastelu on kytketty veden mittaukseen, maatalouden kannalta oleellisia toimenpiteitä sisältävän vesipiirin hoitosuunnitel‐ man toimittamiseen ja vesimuodostumien tilaan.
Furthermore, various legislative acts, especially the Environmental Impact Assessment Directive, require that certain investments be preceded by an environmental assessment (this point is recalled by Article 45(1) of the RDR). 
Lisäksi monissa säädöksissä, kuten erityisesti ympä‐ ristövaikutusten arvioinnista annetussa direktiivissä, edellytetään, että ennen tiettyjä investointeja tehdään ympäristövaikutusten arviointi (tästä säädetään myös maaseudun kehittämisasetuksen 45 artiklan 1 kohdassa).
Finally, the implementation of GAEC, minimum requirements for fertilisers and plant protection products, and water pricing are ex ante conditionali‐ ties for EAFRD funding (see Annex V of the RDR). 
Hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimusten, torjunta‐aineita ja kasvinsuojeluaineita koskevien vähimmäisvaatimusten sekä veden hinnoittelun täytäntöönpano ovat ennakkoehtoja maaseutura‐ haston rahoitukselle (katso maaseudun kehittämis‐ asetuksen liite V).
Box 12 In general, an extension of irrigated area and/or increase in overall water consumption would have ‘negative side‐effects’ only if insufficient water is available to comfortably cover these changes while ensuring the maintenance or achievement of good water status. 
Laatikko 12 Kastellun alan laajentamisella ja/tai veden kokonais‐ kulutuksen kasvulla olisi yleensä ’kielteisiä sivuvai‐ kutuksia’ vain, jos näitä muutoksia ei voida kattaa vaivatta käytettävissä olevilla vesivaroilla ja jos veden hyvää tilaa ei voida samaan aikaan ylläpitää tai saavuttaa.
While under measure 125 in the Spanish RDPs the investments leading to the extension of the irri‐ gated area or to an increase in the overall water consumption are not eligible, the risk of increas‐ ing the irrigated area through investments under measure 121 is mitigated. 
Espanjan maaseudun kehittämisohjelmien toi‐ menpiteen 125 nojalla investoinnit, jotka johtavat kastellun alan laajentamiseen ja veden kokonais‐ kulutuksen kasvuun, eivät ole tukikelpoisia, ja riski kastellun alan laajentamiseen investointien kautta toimenpiteen 121 nojalla on pienempi.
This is because the water infrastructures/pipelines which are located outside the holding and which bring the water to the hold‐ ing could not be eligible under measure 125 if they led to an increase of the irrigated area. 
Tämä johtuu siitä, että maatilan ulkopuolella sijaitsevat vesi‐ infrastruktuurit ja ‐putkistot, jotka tuovat veden maatilalle, eivät ole tukikelpoisia toimenpiteen 125 nojalla, jos ne kasvattavat kasteltua alaa.
58 Article 38 was activated in 2010 immediately after the deadline for the presentation of the RBMP. 
58 38 artikla aktivoitiin vuonna 2010 välittömästi vesipiirien hoitosuunnitelmien jättämisen määrä‐ ajan umpeuduttua.
The new obligations became mandatory for farmers by the end of 2012, when the Rural Development Pro‐ grammes were near to be closed in 2013. 
Uudet vaatimukset muuttuivat viljelijöille pakollisiksi vuoden 2012 loppuun men‐ nessä, ja maaseudun kehittämisohjelmat päättyivät vuonna 2013.
Thus, this measure was applied just by a few Member States. 
Näin ollen tätä toimenpidettä sovel‐ lettiin vain muutamissa jäsenvaltioissa.
Apart from this it must be taken into account that the compensation payment can help to advance implementation. 
Tästä riippumatta on otettava huomioon, että korvaukset voivat edistää täytäntöönpanoa.
However, as Article 38 concerns compensating costs, it does not add any environ‐ mental requirement. 
Koska 38 artikla koskee korvausten kustannuksia, se ei kuitenkaan tuo uusia ympäristövaatimuksia.
Accordingly, Member States may well pursue an ambitious implementation without using the possibilities under Article 38. 59 Although the reasons cited by the Court for low use of measure 213 provide valid explanation, two further points should be understood. 
Vastaa‐ vasti jäsenvaltiot voivat hyvin toteuttaa täytäntöön‐ panon laajamittaisena hyödyntämättä 38 artiklan tarjoamia mahdollisuuksia. 59 Tilintarkastustuomioistuimen esittämät syyt tar‐ joavat toimenpiteen 213 vajaakäytölle perustellun selityksen, mutta niiden lisäksi on syytä ymmärtää kaksi muuta seikkaa.
Firstly, in general, some rural development meas‐ ures are more widely used than others. 
Ensinnäkin joitain maaseudun kehittämistoimen‐ piteitä käytetään yleensä muita toimenpiteitä laajemmin.
Secondly, measure 213 is a somewhat unusual measure in that it offers compensation for disad‐ vantages arising from mandatory requirements in particular areas. 
Toiseksi toimenpide 213 on melko epätavanomai‐ nen toimenpide siinä mielessä, että sillä tarjotaan korvauksia haitoista, joita pakolliset vaatimukset aiheuttavat tietyillä alueilla.
Most measures operate on a dif‐ ferent basis (i.e. payments for investments made/ practices undertaken voluntarily). 
Useimmat toimenpi‐ teet perustuvat toisenlaiseen lähtökohtaan (toisin sanoen tehtyjen investointien tai vapaaehtoisesti toteutettujen käytäntöjen tukemiseen).
This distinctive feature of measure 213 may make some Member States cautious about implementing it until they have seen others do so successfully. 
Tämä toimenpiteen 213 erityispiirre saattaa tehdä jot‐ kin jäsenvaltiot varovaisiksi sen täytäntöönpanon suhteen, kunnes ne näkevät muiden jäsenvaltioiden panneen sen täytäntöön onnistuneesti.
In any case, the Commission expects greater use of the measure covering WF D payments in the period 2014–20, given that RBMPs are now in place. 
Joka tapauksessa komissio odottaa toimenpiteen, joka kattaa vesipolitiikan puitedirektiiviin liitty‐ vät maksut, käytön lisääntyvän ohjelmakaudella 2014–2020 ottaen huomioon, että vesipiirien hoito‐ suunnitelmat ovat nyt käytössä.
Reply of the Commission 60 64 See reply to point 83. 
Komission vastaus 60 64 Katso vastaus kohtaan 83.
65 Rural development measures mentioned by the Court which are not subject to cross‐compliance are primarily investment measures. 
65 Tilintarkastustuomioistuimen mainitsemat maa‐ seudun kehittämistoimenpiteet, jotka eivät riipu täydentävistä ehdoista, ovat pääosin investointitoimenpiteitä.
The 2014–20 rural development legislation contains provisions to help ensure that support is granted only to investments which are environmentally sustainable. 
Ohjelmakautta 2014–2020 koskeva maaseudun kehittämislainsäädäntö sisältää säännöksiä, jotka auttavat varmistamaan, että tukea myönnetään vain ekologisesti kestäville investoinneille.
In this respect, the provisions related to investments in irrigation are especially detailed. 
Tässä suhteessa kasteluinvestointeja koskevat säännökset ovat erityisen yksityiskohtaisia.
The related administrative burden of the inclusion of investment measures into cross‐compliance would be high because the management of these measures is multi‐annual. 
Hallinnollinen rasitus, joka aiheutuu investointitoi‐ menpiteiden sisällyttämisestä täydentäviin ehtoi‐ hin, olisi merkittävä, sillä näiden toimenpiteiden hallinta on monivuotista.