natgillin/translations-raw huggingface dataset:
TABLE 9 Member State DE EL ES FR IT Other MSs Total Total (in thousand euro) 535 1 129 17 127 8 070 10 637 381 37 879 % 1,4 3,0 45,2 21,3 28,1 1,0 100,0 SHOWING THE MEMBER STATES AFFECTED BY AMOUNTS ESCAPING CLEARANCE Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy 
TAULUKKO 9 Jäsenvaltio DE EL ES FR IT Muut jäsenvaltiot Yhteensä Yhteensä (1 000 euroa) 535 1 129 17 127 8 070 10 637 381 37 879 % 1,4 3,0 45,2 21,3 28,1 1,0 100,0 JÄSENVALTIOT, JOISSA ON JÄÄNYT MÄÄRIÄ TARKASTAMIS-JA HYVÄKSYMISMENETTELYN ULKOPUOLELLE Erityiskertomus nro 8/2011 – Yhteisen maatalouspolitiikan alaan liittyvien aiheettomien maksujen takaisinperintä
37 THE ‘BURDEN OF THE PAST’, INCLUDING OLD TASK FORCE RECOVERY CASES, NEEDS TO BE LAID TO REST 73. 
37 VANHOJEN TAPAUSTEN PAINOLASTI – TAKAISINPERINNÄSTÄ VASTAAVAN ERITYISRYHMÄN TAPAUKSET MUKAAN LUKIEN – ON SAATAVA HÄVIÄMÄÄN 73.
The Court’s previous report, published in 2004, found serious weaknesses in the treatment of debt and recovery. 
Vuonna 2004 julkaistussa tilintarkastustuomioistuimen edellisessä kertomuksessa havaittiin vakavia puutteita velkojen ja takaisinperinnän käsittelyssä.
Thousands of old cases had been neglected due to weaknesses in previous procedures. 
Tuhansia vanhoja tapauksia oli jätetty huomiotta aiemmissa menettelyissä olevien puutteiden vuoksi.
These were to be decided upon by the Commission with the financial burden falling either to EU budget or to the Member State concerned. 
Komission oli päätettävä, jäisikö niistä aiheutuva taloudellinen taakka EU:n talousarviosta maksettavaksi vai asianomaisen jäsenvaltion hoidettavaksi.
In 2002, the Commission had set up an OLAF–AGRI Task Force Recovery (TFR) with a view to clearing irregularity cases notified under the old regulatory framework. 
Komissio oli perustanut vuonna 2002 takaisinperinnästä vastaavan erityisryhmän (OLAF-maatalouden pääosasto), jonka tarkoituksena on selvittää vanhan säännöskehyksen mukaisesti ilmoitetut sääntöjenvastaisuustapaukset.
Because of the large number of pending cases, the Commission decided to concentrate its work on cases above 500 000 euro. 
Koska selvittämättömiä tapauksia oli suuri määrä, komissio päätti keskittyä tapauksiin, joissa oli kyse yli 500 000 euron rahamäärästä.
36 Commission Decision 2006/678/EC of 3 October 2006 (OJ L 278, 10.10.2006, p. 
36 Komission päätös 2006/678/EY, tehty 3. lokakuuta 2006 (EUVL L 278, 10.10.2006, s.
24): Approximately 98 % of the amounts charged to the Member States concerned Italy, 311 million euro for 157 cases of irregularities. 
24): noin 98 prosenttia jäsenvaltioilta veloitetuista määristä koski Italiaa, 311 miljoonaa euroa ja 157 sääntöjenvastaisuustapausta.
On 11 December 2006, Italy brought an action against the Commission (Case T-394/06); the case is pending before the ECJ. 
Italia nosti 11. joulukuuta 2006 kanteen komissiota vastaan (asia T-394/06); tapaus on käsiteltävänä Euroopan unionin tuomioistuimessa.
37 On 14.4.2009, Greece brought an action against the Commission concerning 13 cases of irregularity of 13,3 million euro, pleading, inter alia, that Council Regulation 1290/2005 was not applicable for old cases (Case T-158/09); the case is pending before the ECJ. 
37 Kreikka nosti 14. huhtikuuta 2009 komissiota vastaan kanteen, joka koski 13:a sääntöjenvastaisuustapausta (rahamääräinen arvo 13,3 miljoonaa euroa), vedoten muun muassa siihen, että neuvoston asetus (EY ) N:o 1290/2005 ei ollut sovellettavissa vanhoihin tapauksiin (asia T-158/09).
In addition to the 49 old task force cases that remain un-decided, the Court’s audit also found that the application of the 50/50 rule to cases initially foreseen to be treated by the task force but still open at 16 October 2006 led to inconsistent treatment of debtors relative to those cases already closed. 
Niiden erityisryhmän 49 vanhan tapauksen lisäksi, joiden osalta ei ollut tehty päätöstä, tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa havaittiin seuraava seikka: velallisten kohtelu oli epäyhdenmukaista jo päätökseen saatuihin tapauksiin verrattuna, kun sovellettiin 50/50-sääntöä tapauksiin, jotka erityisryhmän oli alun perin tarkoitus käsitellä mutta jotka olivat vielä käsittelemättä 16. lokakuuta 2006.
Details of these cases are given in Annex IV. 
Näistä tapauksista esitetään yksityiskohtaisia tietoja liitteessä IV.
INFORMATION ON IRREGULARITY IS SENT TO OLAF TOO LATE 76. Following the Court’s previous audit and subsequent to the adoption of the new regulatory framework DG AGRI became responsible for financial follow up and communications relating to debt and irregularity were routed to OLAF through it. 
SÄÄNTÖJENVASTAISUUKSIA KOSKEVAT TIEDOT TOIMITETAAN OLAFILLE LIIAN MYÖHÄÄN 76. Tilintarkastustuomioistuimen aiemman tarkastuksen ja uuden säännöskehyksen käyttöönoton seurauksena maatalouden pääosasto sai vastuulleen taloudellisen seurannan. Velkoihin ja sääntöjenvastaisuuksiin liittyvät tiedot toimitetaan OLAFille sen kautta.
The change in procedures was intended to place responsibility for follow-up with DG AGRI, the service that in effect paid out the monies to be recovered, whilst at the same time retaining the flow of information on irregularity to OLAF. 
Menettelyjen muuttamisella pyrittiin saattamaan seurantavastuu maatalouden pääosastolle, joka itse asiassa oli aikanaan maksanut varat, jotka oli määrä periä takaisin. Samaan aikaan sääntöjenvastaisuuksia koskevat tiedot toimitetaan yhä OLAFille.
The information made available to OLAF is intended for strategic intelligence purposes, namely risk analysis, fraud proofing and prevention, and not for financial follow-up as such. 
OLAFin käyttöön toimitetut tiedot on tarkoitettu strategisen tiedonhankinnan tarpeisiin: riskianalyysiä sekä petoksilta suojaamista ja petosten ehkäisemistä varten, ei taloudelliseen seurantaan itsessään.
The Court found that the information made available to OLAF is extensively used for reporting purposes, notably in the context of the OLAF annual activity report, the Commission report to the European Parliament and to the Council on the protection of the Communities’ financial interests and the fight against fraud and other publications that are distributed to the Member States. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että OLAFin saataville toimitettuja tietoja käytetään laajasti raportointiin, muun muassa OLAFin vuotuisen toimintakertomuksen, yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamista ja petostentorjuntaa koskevan Euroopan parlamentille ja neuvostolle toimitettavan komission kertomuksen sekä muiden jäsenvaltioille jaettavien julkaisujen yhteydessä.
However, at operational level both within OLAF and at the Commission, only limited use appears to be made of the database for analysis and strategic intelligence. 
Sekä OLAFissa että komissiossa näyttää kuitenkin siltä, että tietokantaa käytetään operatiivisella tasolla vain vähän analysointiin ja strategiseen tiedonhankintaan.
This is, in part, due to the long delays which can occur in practice between the detection of a potential irregularity and its notification to the Commission under the new regulatory framework. 
Tämä johtuu osittain pitkistä viiveistä, joita voi käytännössä esiintyä, ennen kuin mahdollisesta havaitusta sääntöjenvastaisuudesta saadaan ilmoitettua komissiolle uuden säännöskehyksen puitteissa.
38 Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy 
38 Erityiskertomus nro 8/2011 – Yhteisen maatalouspolitiikan alaan liittyvien aiheettomien maksujen takaisinperintä
Currently OLAF, in recognition of the above limitations, is studying the possibility of proposing a modification of Commission Regulation (EC) No 1848/2006 in order to achieve two different objectives: Ū to considerably reduce the long delays currently occurring between the detection of an irregularity and its notification to OLAF, from the Member States via DG AGRI; Ū to further improve the content of the communications, in particular regarding certain key information necessary for the purposes of risk analysis, fraud proofing and prevention. 
OLAF on tietoinen edellä mainituista rajoituksista ja se tutkii tällä hetkellä mahdollisuutta ehdottaa komission asetuksen (EY) N:o 1848/2006 muuttamista. Muutoksella on kaksi erilaista tavoitetta: Ū lyhentää merkittävästi nykyisiä pitkiä viipeitä, joita esiintyy sillä välin, kun sääntöjenvastaisuus on havaittu ja asianomainen jäsenvaltio ilmoittaa siitä maatalouden pääosaston kautta OLAFille Ū parantaa tiedonantojen sisältöä, erityisesti tiettyjen riskianalyysissä, petoksilta suojaamisessa ja petosten ehkäisyssä tarvittavien keskeisten tietojen osalta.
39 Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy 
39 Erityiskertomus nro 8/2011 – Yhteisen maatalouspolitiikan alaan liittyvien aiheettomien maksujen takaisinperintä
40 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 79. 
40 PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET 79.
The Court’s audit of the systems established and operated by Member States to recover identified debts, together with the Commission's supervision of the process, concludes that overall they have improved since 2004. 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi jäsenvaltioiden perustamat ja hallinnoimat, todettujen velkojen takaisinperintään sovellettavat järjestelmät ja totesi, että yleisesti ottaen ne ovat parantuneet vuodesta 2004 lähtien.
The systems are now more effective in protecting the EU’s financial interests, particularly through the arrangements introduced for repayment by Member States to the EU of a proportion of unrecovered debts (the 50/50 rule). 
Järjestelmät toimivat nykyisin vaikuttavammin EU:n taloudellisten etujen suojaamisessa erityisesti siksi, että käyttöön on otettu järjestelyjä, joilla jäsenvaltiot maksavat EU:lle takaisin osan takaisinperimättä jääneistä veloista (50/50-sääntö).
However, the system needs to be further improved by clarifying the rules, thereby reducing the scope for interpretation and diverging practices adopted by the Member States. 80. 
Järjestelmää on kuitenkin parannettava edelleen siten, että sääntöjä selkeytetään. Näin tulkinnanvara kapenee ja jäsenvaltioiden mahdollisuudet erilaisten käytäntöjen soveltamiseen vähenevät. 80.
For the most part, Member States process and record debts in accordance with the rules and requirements. 
Useimmissa tapauksissa jäsenvaltiot käsittelevät ja kirjaavat velat sääntöjen ja vaatimusten mukaisesti.
However, there are sometimes signficant differences in interpretation: debts are recognised at different times; reported figures are not comparable; interest is applied inconsistently and the date and the circumstances whereby debts are written off vary considerably. 
Toisinaan esiintyy kuitenkin merkittäviä tulkintaeroja: velat todetaan eri viiveillä, raportoidut määrät eivät ole vertailukelpoisia, korkoja sovelletaan epäyhdenmukaisesti ja ajankohta, jolloin velat poistetaan tileiltä, tai olosuhteet, joissa poisto tapahtuu, vaihtelevat huomattavasti.
In general, the margin of interpretation granted to the Member States allow them to take decisions which have a negative financial impact on the EU budget. 
Yleisesti ottaen jäsenvaltioille sallittu tulkinnanvara mahdollistaa sen, että ne tekevät päätöksiä, joilla on kielteinen taloudellinen vaikutus EU:n talousarvioon.
Member States are now recovering a greater proportion of new debts, although the Court notes that the amounts being recorded as new debts have reduced. 
Jäsenvaltiot perivät nykyisin suuremman osuuden uusista veloista. Tilintarkastustuomioistuin panee kuitenkin merkille, että uusina velkoina kirjattavat määrät ovat vähentyneet.
The Court found the likelihood of recovery of an undue payment to be adversely affected by the frequent long delays in the Member States’ initiation of recovery procedures, shortcomings in the action they take, and the limited enforcement possibilities available to them. 
Se havaitsi, että aiheettoman maksun takaisinperinnän todennäköisyyteen vaikuttavat kielteisesti usein ilmenevät takaisinperintämenettelyjen pitkät käynnistämisviiveet jäsenvaltioissa, takaisinperintätoimien puutteet ja jäsenvaltioiden käytössä olevien täytäntöönpanomahdollisuuksien vähäisyys.
While Member States generally write off debts in accordance with the rules, a lack of clarity in these rules means that there are considerable differences in the circumstances in which this happens. 
Vaikka jäsenvaltiot yleensä poistavat velat tileiltä sääntöjen mukaisesti, sääntöjen epäselvyys on syynä siihen, että olosuhteet, joissa poisto tehdään, vaihtelevat huomattavasti.
In particular, the point in the insolvency procedure where write-off occurs can differ between Member States. 
Erityisesti se, millä hetkellä poisto tehdään maksukyvyttömyysmenettelyn yhteydessä, voi vaihdella eri jäsenvaltioissa.
Such issues have particular significance as written-off debt is not subject to repayment to the EU budget within the 50/50 rule. Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy 
Näillä seikoilla on erityinen merkitys, sillä tileiltä poistettua velkaa ei palauteta takaisin EU:n talousarvioon 50/50-säännön yhteydessä. Erityiskertomus nro 8/2011 – Yhteisen maatalouspolitiikan alaan liittyvien aiheettomien maksujen takaisinperintä
41 RECOMMENDATION 1 The Commission should further improve the way in which debts in the Member States are managed and reported upon and ensure a consistent treatment of those debts, across all Member States. In particular, it should: Ū request Member States to report irregularities and other recoveries once they become legally due, notably at the time the recovery notification has been drawn up; — issue guidelines in a timely manner to address current inconsistencies in key reporting and accounting concepts; — introduce a uniform time limit between the discovery of a potential irregularity and the notification of the recovery order to the debtor, enhancing harmonisation between Member States and ensuring a more timely transmission of information on irregularities to OLAF; — issue clear and unambiguous rules in relation to the application of interest on outstanding debt; — clarify the circumstances under which debts can be declared as irrecoverable, in particular in relation to insolvency cases. 
41 SUOSITUS NRO 1 Komission pitäisi parantaa velkojen hallinnointi-ja raportointitapaa jäsenvaltioissa ja varmistaa velkojen yhdenmukainen käsittely kaikissa jäsenvaltioissa seuraavin toimin: — kehottamalla jäsenvaltioita raportoimaan sääntöjenvastaisuuksista ja muista takaisinperintätoimista heti, kun niihin liittyvistä määristä raportointiin on laillinen velvoite, eli ajankohtana, jolloin perintäilmoitus on laadittu — antamalla hyvissä ajoin ohjeet, joilla korjataan nykyisten keskeisten raportointi-ja kirjanpitokäsitteiden epäyhdenmukaisuuksia — asettamalla käyttöön yhdenmukaisen aikarajan, jota sovelletaan mahdollisen sääntöjenvastaisuuden havaitsemisen ja velalliselle perintämääräyksestä ilmoittamisen välillä kuluvaan aikaan; menettely edistäisi käytäntöjen harmonisointia jäsenvaltioiden välillä ja varmistaisi, että sääntöjenvastaisuuksia koskevat tiedot toimitetaan nopeammin OLAFille — antamalla selkeät ja yksiselitteiset säännöt, jotka koskevat maksamattomiin velkoihin sovellettavia korkoja — tarkentamalla, millaisin edellytyksin voidaan todeta, että velat eivät ole perittävissä takaisin; tämä koskee erityisesti maksukyvyttömyystapauksia.
In relation to the Commission’s supervision and monitoring, the Court found that the information provided in the annual accounts has improved, although the distinction between recoveries from individual beneficiaries — currently only 13 % of the total — and amounts repaid by Member State authorities (financed by national taxpayers) is still insufficiently clear. 
Komission hoitaman valvonnan ja seurannan osalta tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että tilinpäätöksessä annetut tiedot ovat parantuneet. Toisaalta yksittäisiltä edunsaajilta takaisinperittyjä määriä (nykyisin vain 13 prosenttia kokonaismäärästä) ja jäsenvaltioiden viranomaisten takaisinmaksamia määriä (joiden rahoittajina ovat veronmaksajat) ei edelleenkään eroteta toisistaan riittävän selvästi.
The Commission does not systematically reconcile the various sources of information, notably the aggregate data in the Member States’ records, with the figures in the EU accounts, which reduces transparency and diminishes the possibility of identifying errors in the data. 
Komissio ei täsmäytä järjestelmällisesti eri tietolähteitä keskenään, etenkin kun on kyse jäsenvaltioiden rekistereihin kootuista tiedoista ja EU:n tileihin merkityistä luvuista. Tämä vähentää avoimuutta ja mahdollisuuksia havaita tiedoissa olevat virheet.
The Commission now provides more guidance to Member States, but it is sometimes late and incomplete. 
Komissio antaa nyt laajemmat ohjeet jäsenvaltioille, mutta toisinaan ne tulevat liian myöhään tai ovat puutteellisia.
The task force set up in 2002 to resolve the treatment of previous unrecovered debts has completed its work, however the follow-up of certain cases remains to be finalised. Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy 
Vuonna 2002 perustettu erityisryhmä, jonka tehtävänä on päättää aiempien takaisinperimättä jääneiden velkojen käsittelystä, on saanut työnsä päätökseen; tiettyjen tapausten seuranta on kuitenkin vielä jonkin verran kesken. Erityiskertomus nro 8/2011 – Yhteisen maatalouspolitiikan alaan liittyvien aiheettomien maksujen takaisinperintä
The introduction of the 50/50 rule, a key element of the 2006 framework, was intended to incentivise Member States to speed up the recovery procedures for reported debt. 
Vuoden 2006 kehyksen keskeinen tekijä oli 50/50-sääntö. Sen käyttöönotolla oli tarkoitus kannustaa jäsenvaltioita nopeuttamaan raportoituja velkoja koskevia takaisinperintämenettelyjä.
It represents an improvement on the previous situation whereby unrecovered debt was allowed to remain in the accounts for many years. 
Sääntö merkitsee parannusta aiempaan tilanteeseen, jossa takaisinperimättä olleen velan annettiin olla tileillä monia vuosia.
However, the rule also introduces a risk that Member States ‘manage’ the reporting and write-off process to their advantage, notably to avoid or postpone its application (and resultant charge to the national budget). 
Sääntö tuo kuitenkin mukanaan riskin siitä, että jäsenvaltiot hoitavat raportointi-ja poistoprosessin oman etunsa mukaisesti, välttääkseen tai lykätäkseen säännön soveltamista ja siitä kansalliseen talousarvioon aiheutuvia menoja.
The Court’s work showed this risk to be real in terms of: Ū in the case of insolvency, writing off of the debt before it was fully justified to do so; Ū delaying the date of recognition of the debt, thereby postponing the application of the rule. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastustyö osoitti, että riski on todellinen seuraavalta kannalta: Ū maksukyvyttömyystapauksessa velka saatetaan poistaa tileiltä ennen kuin on täysin perusteltua tehdä niin Ū velan toteamispäivää lykätään, minkä seurauksena myös säännön soveltaminen siirtyy myöhemmäksi.
42 RECOMMENDATION 2 The Commission should therefore: Ū review specific aspects of the application of the 50/50 rule, for example amounts that potentially escape clearance, to ensure its effective application; — ensure that the work of the certification bodies, in their testing of debtors' accounts in the Member States, covers the risks highlighted; — consider how to recover a greater proportion of undue payments from beneficiaries; — finalise the follow-up of the old Task Force Recovery cases as soon as possible. 
42 SUOSITUS NRO 2 Komission pitäisi näin ollen: — tarkistaa 50/50-säännön soveltamisen tiettyjä näkökohtia, esimerkiksi määrät, jotka saattavat jäädä tarkistamis-ja hyväksymismenettelyn ulkopuolelle; näin voidaan varmistua menettelyn vaikuttavasta soveltamisesta — varmistaa, että todentamisviranomaiset tarkastavat velallisten tilejä tutkiessaan myös esiin tuodut riskit — miettiä, kuinka edunsaajilta olisi mahdollista periä takaisin suurempi osuus aiheettomista maksuista — saattaa päätökseen takaisinperinnästä vastaavan erityisryhmän vanhojen tapausten seuranta mahdollisimman nopeasti.
This report was adopted by Chamber I, headed by Mr Olavi ALA-NISSILÄ, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 8 June 2011. 
Tilintarkastustuomioistuimen jaosto I on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Olavi ALA-NISSILÄN johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 8. kesäkuuta 2011 pitämässään kokouksessa.
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy 
Tilintarkastustuomioistuimen puolesta Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA presidentti Erityiskertomus nro 8/2011 – Yhteisen maatalouspolitiikan alaan liittyvien aiheettomien maksujen takaisinperintä
43 ANNEX I NEW DEBTS RAISED — INCLUDING ‘PRE-DEBTORS’ FOR 2006–09 An average of 199 million euro per year of new debt — including ‘pre-debtors" mainly recorded in France and Italy — has been reported by Member States for the last four years. 
Jäsenvaltiot ovat raportoineet viimeisten neljän vuoden osalta keskimäärin 199 miljoonan euron vuotuisista uusista veloista; mukaan on laskettu myös lähinnä Ranskassa ja Italiassa kirjatut ”mahdolliset velalliset”. UUDET TODETUT VELAT 2006–2009 (%) KOKONAISMÄÄRÄ: 795 MILJ.
NEW DEBTS RAISED 2006–09 (IN %) TOTAL AMOUNT: 795 MILLION EUR BE 6% FR 19% Other MSs 24% UK 9% IT 15% DE 7% ES 20% Member State BE DE ES FR IT UK Other MSs Total Amount (million euro) 52,5 55,1 157,3 150,5 121,8 69,5 188,4 795,1 Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy 
EUROA BE 6% FR 19% 43 LIITE I UUDET TODETUT VELAT – MUKAAN LUKIEN VUOSIEN 2006–2009 ”MAHDOLLISET VELALLISET” Muut jäsenvaltiot 24% UK 9% IT 15% DE 7% ES 20% Jäsenvaltio BE DE ES FR IT UK Muut jäsenvaltiot Yhteensä Määrä (miljoonaa euroa) 52,5 55,1 157,3 150,5 121,8 69,5 188,4 795,1 Erityiskertomus nro 8/2011 – Yhteisen maatalouspolitiikan alaan liittyvien aiheettomien maksujen takaisinperintä