To facilitate improved effectiveness of the future assistance to the Russian Federation the Court makes the following recommendations. (a) The Commission should find ways to shorten the programming process and base all planning of external action programmes on a real dialogue between the Commission and the recipient leading to a real commitment of the latter. (b) Projects should only be financed where all the objectives are specific, measurable, realistic, timed and achievable, and are truly shared by the Commission and the recipient/beneficiary, and in which the steering committees, where appropriate, are made into an important management instrument through giving them the right powers and instituting membership at decision making level; and the investment components (if any) would be co-financed by the beneficiary; and realistic arrangements concerning VAT exemption and indirect in-kind co-financing are made. (c) The Court stresses the need for a stable organisation and for robust and rigorous action in line with the established rules and guidelines: the PCM including the logical framework should be applied whenever appropriate; the Commission should avoid putting small projects together in one larger-scale project with multiple objectives and different beneficiaries; the Commission should promptly react to shortcomings in project implementation; and the Commission should set benchmarks for the speed of its administrative procedures for approvals of and other reactions to the programming and contracting documents and reports. (d) In order to have better overview of the sustainability of the projects the Commission should appraise realistically the potential for sustainability during the planning phase of the projects; ensure the ex post assessment, or evaluation, of the completed projects in order to improve the future projects; and ensure that information on the projects results is made accessible to the public and actively look for the best practices achieved by its and other donorsŐ projects. 
Tilintarkastustuomioistuin esittää seuraavat, Venäjän federaatiolle tulevaisuudessa suunnattavan tuen vaikuttavuuden paranemiseen tähtäävät suositukset: a) Komission tulisi löytää keinoja ohjelmatyöprosessin lyhentämiseksi ja perustaa yhteisön ulkopuolelle suunnattavaa tukea koskeviin ohjelmiin liittyvä suunnittelu kokonaisuudessaan sellaiseen todelliseen vuoropuheluun komission ja tuen vastaanottajan välillä, joka johtaa vastaanottajan todelliseen sitoutumiseen. b) Hankkeita tulisi rahoittaa ainoastaan seuraavien ehtojen täyttyessä: tavoitteet ovat erikseen määritettyjä, mitattavissa, realistisia, ajallisesti määritettyjä sekä saavutettavissa; tavoitteet ovat todella yhteisiä komissiolle ja vastaanottajalle/edunsaajalle; ohjauskomiteat ovat tarvittaessa tärkeä hallinnointiväline siten, että niille annetaan asianmukaiset toimivaltuudet ja komitean jäsenet edustavat pää-töksentekotasoa; edunsaaja yhteisrahoittaa investointeihin liittyviä osa-alueita (mikäli niitä on), ja arvonlisäverottomuuden sekä välillisen luontoissuorituksiin perustuvan yhteisrahoituksen osalta luodaan realistiset järjestelyt. c) Tilintarkastustuomioistuin korostaa, että on tarpeen luoda vakaa organisaatio sekä vankka ja tarkka toimintatapa, jonka yhteydessä noudatetaan laadittuja sääntöjä ja suuntaviivoja: hankkeiden elinkaaren hallintajärjestelmää olisi, looginen viitekehys mukaan lukien, sovellettava aina tarpeen vaatiessa; komission tulisi välttää pienten hankkeiden niputtamista yhdeksi laaja-alaiseksi hankkeeksi, jolla on monenlaisia tavoitteita ja erilaisia edunsaajia; komission olisi reagoitava ripeästi hankkeiden täytäntöönpanoon liittyviin puutteisiin ja asetettava toiminnan nopeutta kuvaavia tavoitearvoja hallinnollisille hyväksymismenettelyilleen ja ohjelma-sekä sopi-musasiakirjoihin ja raportteihin vastaamiselle. d) Hankkeiden kestävyyttä koskevan kuvan selkeyttämiseksi olisi toimittava seuraavasti: komission olisi arvioitava kestävyysedellytykset realistisesti hankkeiden suunnitteluvaiheessa, varmistettava loppuun suoritettujen hankkeiden jälkiarviointi tai muu arviointi tulevien hankkeiden parantamiseksi sekä varmistettava, että hankkeiden tuloksista on tarjolla tietoa yleisölle, ja haettava aktiivisesti sen omiin sekä muiden rahoittajien hankkeisiin perustuvia parhaita käytäntöjä.