natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, reporting on progress against Europe 2020 would require a higher level of aggrega-tion, involving combining results from different funds. 
Raportoiminen edistyksestä Eurooppa 2020 -strategiaan nähden edellyttäisi kuitenkin koostamista ylemmällä tasolla, myös eri rahastojen tulosten yhdistämistä.
Only the CF and ERDF use the same common indicators (CF common indicators being a subset of those used for the ERDF). 3.54. 
Vain koheesiorahasto ja EAKR käyttävät samoja yhteisiä indikaattoreita (koheesiorahaston yhteiset indikaattorit ovat EAKR:n käyttämien indikaattoreiden osajoukko).
The thematic objectives (paragraph 3.23) should provide the link between the funds and the strategy, and hence apply to all five funds. 
3.54 Temaattisten tavoitteiden (kohta 3.23) olisi muodostettava yhteys rahastojen ja strategian välille, ja niiden olisi siten koskettava kaikkia viittä rahastoa.
Common indicators are not directly linked to thematic objectives. 
Yhteiset indikaattorit eivät ole suorassa yhteydessä temaattisiin tavoitteisiin.
In addition, since the common indicators are not shared by all five funds, they will not facilitate the aggregation of information at the level of thematic objectives. 
Koska kaikilla viidellä rahastolla ei ole samoja yhteisiä indikaattoreita, nämä eivät myöskään helpota tietojen koostamista temaattisten tavoitteiden tasolla.
3.55. The regulations set different requirements in terms of baselines, milestones and targets for the different funds(39). 
3.55 Asetuksissa on asetettu eri vaatimukset eri rahastojen perustasoille, välitavoitteille ja tavoitearvoille (39).
Baselines are not always required and milestones are required only for those indicators which form part of the ‘performance framework’ (discussed in the next section). 
Perustasoja ei aina vaadita, ja välitavoitteet vaaditaan vain niiltä indikaattoreilta, jotka ovat osa ”tuloskehystä” (jota käsitellään seuraavassa osiossa).
Without milestones for results, it is difficult to track progress until the due date for the achievement of targets — 2023, three years after the end of the current programming period. 3.56. 
Ilman tuloksille asetettuja välitavoitteita edistymistä on vaikea seurata tavoitearvojen saavuttamisen määräaikaan eli vuoteen 2023 asti, mikä on kolme vuotta nykyisen ohjelmakauden päättymisen jälkeen.
To be a useful incentive for performance, targets should strike the right balance between ambition and realism. 
3.56 Jotta tavoitearvot olisivat tuloksellisuuden kannalta hyödyllisiä kannustimia, olisi löydettävä sopiva tasapaino kunnianhimon ja realistisuuden välille.
In some of the five programmes reviewed, several targets were unlikely to be sufficiently challenging. of the European Union 10.11.2015 THE COMMISSION’S REPLIES 3.53. 
Osassa kyseisistä tarkastetuista viidestä ohjelmasta useat tavoitearvot eivät todennäköisesti olleet riittävän haastavia.
Given that the Funds target different investments, it is unlikely that the same common indicators could be used for all funds (see Commission reply to paragraph 3.49). 
KOMISSION VASTAUKSET 3.53 Koska rahastot on kohdennettu erilaisiin investointeihin, on epätodennäköistä, että samoja yhteisiä indikaattoreita voitaisiin käyttää kaikkiin rahastoihin (ks. komission vastaus kohtaan 3.49).
Note that Member States will report on the progress made in delivering the Europe 2020 objectives in 2017 and 2019 through the contribution of all the ESI Funds to the thematic objectives selected. 
On syytä huomata, että jäsenvaltiot raportoivat vuosina 2017 ja 2019 siitä, miten kaikkien ERI-rahastojen panostuksella valittuihin temaattisiin tavoitteisiin on voitu edistää Eurooppa 2020 -strategian tavoitteiden toteuttamista.
The Commission will prepare a strategic report summarising all progress reports. 
Komissio laatii strategisen kertomuksen, jossa esitetään yhteenveto kaikista edistymiskertomuksista.
Evaluation will also assess the contribution of the funds to the objectives for each priority. 3.54. 
Arvioinnin yhteydessä tarkastellaan myös rahastojen vaikutusta kunkin prioriteetin tavoitteiden saavuttamiseen.
For Cohesion policy funds, the reporting on indicators will be provided by priority axis and specific objective and will therefore be linked to thematic objectives. 
3.54 Koheesiopolitiikan varojen osalta indikaattoreista raportoidaan toimintalinjoittain ja erityistavoitteittain, ja siten ne yhdistetään temaattisiin tavoitteisiin.
For EAFRD, see Commission reply to paragraph 3.45. 3.55. 
Maaseuturahaston osalta ks. komission vastaus kohtaan 3.45.
The Commission monitors the range of output and result indicators on a yearly basis. 
3.55 Komissio seuraa eri tuotos-ja tulosindikaattoreja vuosittain.
In particular, performance in relation to the progress of the programmes towards achieving results is tracked by the performance framework, including against milestones for output indicators. 
Erityisesti tuloksellisuutta ohjelmien tulosten saavuttamisessa tapahtuneen edistyksen suhteen seurataan tuloskehyksellä, tuotosindikaattorien välitavoitteet mukaan luettuina.
By monitoring progress every year from 2016 onwards (2015 for YEI), the Commission will be able to track progress towards the targets provided in the programmes and thus judge if they are on track to achieve the expected results. 
Seuraamalla edistystä vuosittain vuodesta 2016 (nuorisotyöllisyysaloitteen osalta vuodesta 2015) lähtien komissio pystyy seuraamaan edistymistä ohjelmissa asetettujen tavoitteiden saavuttamisessa ja siten arvioimaan, etenevätkö ne niin, että odotetut tulokset saavutetaan.
The different requirements as regards the use of baselines depend on the nature of the indicators (output or results). 
Perustasojen käyttöä koskevat erilaiset vaatimukset johtuvat indikaattorien luonteesta (tuotos-tai tulosindikaattorit).
In the case of ESF, baselines for output indicators are set at zero given the nature of the indicators. 
ESR:n tapauksessa tuotosindikaattorien perustasot on asetettu nollaan indikaattorien luonteen vuoksi.
However, in the case of result indicators, baselines are not always available and there is a procedure to fix them later according to the experience with the implementation. 3.56. 
Tulosindikaattorien tapauksessa perustasoja ei kuitenkaan ole aina saatavissa, ja on olemassa menettely, jolla ne vahvistetaan myöhemmin täytäntöönpanosta saatujen kokemusten mukaan.
The Commission in the programme negotiations endeavours to achieve the right balance in target settings. 
3.56 Komissio pyrkii ohjelmia koskevissa neuvotteluissa saamaan aikaan asianmukaisen tasapainon asetettavissa tavoitteissa.
(39) CF: Regulation (EU) No 1300/2013, Article 5; ERDF: Regulation (EU) No 1301/2013, Article 6; ESF: Regulation (EU) No 1304/ 2013, Article 5; EAFRD: Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
(39) Koheesiorahasto: asetus (EU) N:o 1300/2013, 5 artikla, EAKR: asetus (EU) N:o 1301/2013, 6 artikla, ESR: asetus (EU) N:o 1304/ 2013, 5 artikla, maatalousrahasto: Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1305/2013 (EUVL L 347, 20.12.2013, s.
487), Article 69; and EMFF: Regulation (EU) No 508/2014 of the European Parliament and of the Council (OJ L 149, 20.5.2014, p. 
487), 69 artikla, ja Euroopan meri-ja kalatalousrahasto: Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N: o 508/2014 (EUVL L 149, 20.5.2014, s.
1), Article 109. 
1), 109 artikla.
EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/107 THE COURT’S OBSERVATIONS The focus on results should be further improved in particular in the partnership agreements 3.57. In our 2012 annual report, we stated that it is a challenge to obtain good qualitative results from schemes where funds are pre-allocated among Member States and absorption of these funds is an implicit objective (40). In response, one of the elements identified by the Commission as addressing this weakness for the 2014-2020 period is a reinforced ‘intervention logic’ (41): that is, Member States should identify their needs and commit to expected results before considering where and how to spend the funds. 
FI 10.11.2015 Euroopan unionin virallinen lehti C 373/107 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Tuloksille olisi annettava aiempaa suurempi painoarvo etenkin kumppanuussopimuksissa 3.57 Vuoden 2012 vuosikertomuksessaan tilintarkastustuomioistuin totesi, että haasteena on saada aikaa hyviä laadullisia tuloksia järjestelmällä, jossa varat jaetaan ennakkoon jäsenvaltioiden kesken ja jossa niiden käyttö on implisiittisenä tavoitteena (40). Komissio määrittelee vastauksessaan yhdeksi tekijäksi tämän puutteen poistamisessa ohjelmakaudella 2014– 2020 ”tehostetun toimintalogiikan”(41): jäsenvaltioiden olisi ensin yksilöitävä tarpeensa ja sitouduttava odotettuihin tuloksiin ja pohdittava vasta sitten, missä ja miten varat käytetään.
We therefore examined our sample of partnership agreements and programmes to see whether Member States did commit to expected results. 3.58. 
Siksi tilintarkastustuomioistuin tutki kumppanuussopimuksista ja ohjelmista poimitun otoksen nähdäkseen, olivatko jäsenvaltiot sitoutuneet odotettuihin tuloksiin.
In their partnership agreements and programmes, Member States are required to follow the intervention logic outlined above. 
3.58 Jäsenvaltioita edellytetään noudattavan kumppanuussopimuksissaan ja ohjelmissaan edellä esitettyä toimintalogiikkaa.
The partnership agreements and programmes we examined all identified needs before turning to analyse how and on what the EU funds might be spent. 
Kaikissa tarkastetuissa kumppanuussopimuksissa ja ohjelmissa määriteltiin ensin tarpeet ja vasta sen jälkeen eriteltiin, miten ja mihin EU:n varoja käytettäisiin.
Member States are required to set out expected results in partnership agree-ments(42) and programmes. 
Jäsenvaltioita vaaditaan määrittelemään odotetut tulokset kumppanuussopimuksissa(42) ja ohjelmissa.
While in all five partnership agreements we examined Member States did identify results, in three of them (43) over half of the expected results were vague. 
Kaikissa viidessä tarkastetussa kumppanuussopimuksessa jäsenvaltiot määrittelivät tulokset, mutta kolmessa niistä(43) yli puolet odotetuista tuloksista oli esitetty epätäsmällisesti.
Furthermore, where results were identified, they were usually expressed in qualitative terms, without stating the magnitude of change. 
Lisäksi silloin, kun tulokset oli määritelty, ne oli yleensä ilmaistu laadullisesti eikä muutoksen laajuutta ollut kerrottu.
A good example of a thematic objective which was accompanied by quantified result targets is ‘Supporting the shift towards a low-carbon economy’ (number 4 in Box 3.2). 
Hyvä esimerkki temaattisesta tavoitteesta, johon liittyi määrällisiä tulostavoitteita, on ”Vähähiiliseen talouteen siirtymisen tukeminen” (numero 4 laatikossa 3.2).
It is likely that this is because this particular thematic objective is directly related to one of the headline targets supported by a legally-binding framework (paragraph 3.16). 
Tämä johtuu todennäköisesti siitä, että tämä nimenomainen temaattinen tavoite liittyy suoraan oikeudellisesti sitovan kehyksen tukemiin yleistavoitteisiin (kohta 3.16).
The intervention logic aims to establish a link between the activities and expected effects (outputs, contribution to results) of an intervention to address the identified needs, as well as the assumptions that explain how the activities will lead to the effects in the context of the intervention. 
KOMISSION VASTAUKSET 3.57 Toimintalogiikalla pyritään luomaan yhteys toimien ja havaittujen tarpeiden täyttämiseksi toteutettavan toiminnan odotettujen vaikutusten (tuotokset, vaikutus tuloksiin) sekä niiden olettamusten välillä, jotka selittävät, miten toimet johtavat vaikutuksiin toiminnan yhteydessä.
According to the regulatory framework the intervention logic is applied by Member States at the level of the programmes not the partnership agreements. 
3.58 Sääntelykehyksen mukaan jäsenvaltiot soveltavat toimintalogiikkaa ohjelmien eivätkä kumppanuussopimusten tasolla.
The legislation requires a summary of the main results at the partnership agreement level. 
3.59 Lainsäädännössä edellytetään yhteenvetoa tärkeimmistä tuloksista kumppanuussopimuksien tasolla.
(40) See the 2012 annual report, paragraph 10.4. 
(40) Ks. vuosikertomus varainhoitovuodelta 2012, kohta 10.4.
(41) See the Commission’s reply to the 2012 annual report, paragraph 10.3. 
(41) Ks. komission vastaus vuosikertomukseen varainhoitovuodelta 2012, kohta 10.3.
(42) Regulation (EU) No 1303/2013, Article 15, states that partnership agreements should provide, for each of the selected thematic objectives, a summary of the main results expected. 
(42) Asetuksen (EU) N:o 1303/2013 15 artiklassa todetaan, että kumppanuussopimuksissa olisi annettava kunkin valitun temaattisen tavoitteen osalta yhteenveto tärkeimmistä odotetuista tuloksista.
(43) Germany, France and Latvia. 
(43) Saksa, Ranska ja Latvia.
However, for the EAFRD programme in Germany, this was restricted to one of the six priorities (priority 6). 
Saksassa toteutettavan maaseuturahaston ohjelman kohdalla oli kuitenkin asetettu ainoastaan yksi prioriteetti (prioriteetti 6) kuudesta mahdollisesta.
Weaknesses in the design of the performance framework 3.61. The performance reserve, whereby a small proportion of EU funding to Member States is held back and only made available to them if they meet certain targets, is the main incentive for the Member States to continue to focus on performance once the programmes have started. 
Tuloskehyksen rakenne on puutteellinen 3.61 Suoritusvaraus, jossa pieni osa EU:n rahoituksesta jäsenvaltioille pidätetään ja annetaan niiden käyttöön vain, jos ne saavuttavat tietyt tavoitearvot, on jäsenvaltioille tärkein kannustin jatkaa keskittymistä tuloksellisuuteen ohjelmien käynnistymisen jälkeenkin.
The performance reserve is thus a key element within the performance framework, described in Box 3.5. of the European Union 10.11.2015 THE COMMISSION’S REPLIES 3.60. 
Suoritusvaraus on näin ollen yksi laatikossa 3.5 kuvatun tuloskehyksen keskeisistä tekijöistä.
As set out in Regulation (EU) No 808/2014, quantified targets for results are included for all priorities. 
KOMISSION VASTAUKSET 3.60 Kuten asetuksessa (EU) N:o 808/2014 säädetään, seurantajärjestelmä sisältää määrälliset tavoitteet kaikkien prioriteettien osalta.
The 2014-2020 Saxony-Anhalt RDP (as all other RDPs) includes in Chapter 11 a set of quantified targets covering all the Focus Areas included in the RDP, using the common target indicators (a subset of the result indicators as specified in the legal framework). 3.61. 
Saksi-Anhaltin kauden 2014–2020 maaseudun kehittämisohjelman (kuten kaikkien muidenkin maatalouden kehittämisohjel-mien) 11 luku sisältää joukon määrällisiä tavoitteita, jotka kattavat kaikki maaseudun kehittämisohjelmaan sisältyvät kohdealat, ja siinä käytetään yhteisiä tavoiteindikaattoreita (tulosindikaattorien alajoukko oikeuskehyksen mukaisesti).
It is an additional incentive rather than the main incentive. 
3.61 Se on lisäkannustin pikemmin kuin tärkein kannustin.
Box 3.5 — The performance framework In the programmes, Member States set indicators with milestones for 2018 and targets for 2023, both at the level of fund priorities. 
Laatikko 3.5 – Tuloskehys Jäsenvaltiot määrittelevät ohjelmissa indikaattoreita ja välitavoitteita vuodelle 2018 sekä tavoitearvoja vuodelle 2023, kumpiakin rahaston prioriteettien tasolla.
The Commission will undertake a performance review in 2019, based on the information in Member States’ annual implementation reports on the previous year relating to the achievement of these milestones. 
Komissio tarkastelee tuloksia vuonna 2019 niiden tietojen perusteella, joita jäsenvaltiot antavat edellisvuodelta laatimissaan vuotuisissa täytäntöönpanokertomuksissa näiden välitavoitteiden saavuttamisesta.
Depending on the outcome of this review, the Commission will allocate the performance reserve (between 5 and 7 % of the allocation to each priority within a programme) to the priorities which have achieved their milestones. 
Tämän tarkastelun tuloksesta riippuen komissio kohdentaa suoritusvarauksen (5–7 prosenttia ohjelman kullekin prioriteetille kohdennetuista varoista) prioriteeteille, joiden välitavoitteet on saavutettu.
The Commission can suspend payments if the 2019 performance review reveals a serious failure to achieve the milestones; similarly, it can apply financial corrections if the final implementation reports show that there has been serious failure to achieve the 2023 targets (44). 
Komissio voi keskeyttää maksut, jos vuoden 2019 tulosten tarkastelu paljastaa jonkin vakavan puutteen välitavoitteiden saavuttamisessa. Komissio voi myös tehdä rahoitusoikaisuja, jos lopulliset täytäntöönpanokertomukset osoittavat, että vuoden 2023 tavoitearvojen saavuttamisessa on vakavia puutteita (44).
(44) Regulation (EU) No 1303/2013, Articles 20 to 22. 
(44) Asetus (EU) N:o 1303/2013, 20–22 artikla.
EN 10.11.2015 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 3.62. In last year’s annual report, we pointed out that the effective operation of the performance reserve would depend in part on the Commission’s success in negotiating suitable targets, pitched at the right level, and securing accurate, reliable and timely data from Member States (45). 
FI 10.11.2015 Euroopan unionin virallinen lehti C 373/109 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 3.62 Viime vuoden vuosikertomuksessa korostettiin sitä, että suoritusvarauksen toiminnan vaikuttavuus riippuu komission onnistumisesta neuvotteluissa sopivista tavoitearvoista, jotka on kohdennettu oikealle tasolle, sekä oikeellisten, luotettavien ja oikea-aikaisten tietojen saamisesta jäsenvaltioilta (45).
The performance review will only take place in 2019, almost at the end of the MFF period. 
Tuloksia tarkastellaan vasta vuonna 2019 eli monivuotisen rahoituskehyksen kauden ollessa lähes lopussa.
Furthermore any problems with the quality of the data provided by Member States will not become apparent until 2016, the first year in which annual implementation reports will have to be summarised by the Commission in the strategic reports (see paragraph 3.36) in terms of the contribution of ESI funds to Europe 2020. 
Jäsenvaltioiden toimittamien tietojen laatuun liittyvät ongelmat tulevat ilmi vasta vuonna 2016, kun komissio tekee strategisissa kertomuksissa ensimmäisen yhteenvedon vuotuisista täytäntöönpanokertomuksista (ks. kohta 3.36) saaduista tiedoista, jotka koskevat ERI-rahastojen vaikutusta Eurooppa 2020 -strategiaan.
In last year’s annual report (46), and through our work in this area for the current report, we have identified some potential design flaws with the arrangements governing the performance framework: of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES C 373/109 (a) (b) If programme priorities fail to reach the relevant mile-(a) stones, the funding represented by the performance reserve is not lost to the Member State but can be reallocated to other priorities that have reached their milestones (47). 
3.63 Viime varainhoitovuoden vuosikertomuksessa (46) ja 3.63 koko tällä osa-alueella tätä kertomusta varten tehdyn työn aikana havaittiin tuloskehyksen hallintaa koskevissa järjestelyissä seuraavia mahdollisia suunnitteluun liittyviä puutteita: KOMISSION VASTAUKSET a) b) Jos ohjelmien prioriteetteihin liittyviä välitavoitteita ei saavuteta, jäsenvaltiot eivät menetä suoritusvarausta vastaavaa rahoitusta, vaan se voidaan kohdentaa uudelleen muihin prioriteetteihin, joiden välitavoitteet on saavutettu (47).
This weakens the incentive effect. 
Tämä heikentää kannustinvaikutusta.
The financial sanctions open to the Commission — (b) suspension of payments or financial corrections — cannot be based on result indicators (48). 
Komission käytettävissä olevat rahoitusseuraamukset – maksujen keskeytykset tai rahoitusoikaisut – eivät voi perustua tulosindikaattoreihin (48).
As regards the weakening of incentive effects, the Commission does not agree. 
Komissio ei ole samaa mieltä kannustinvaikutuksen heikkenemisestä.
The funding is lost to the managers of the relevant priority axis or measure, so it does act as an incentive. 
Kyseisen toimintalinjan tai toimenpiteen vastuutahot menettävät rahoituksen, joten tämä toimii kannustimena.
In addition, reallocating funds to priorities which are more effective in delivering results actually increases the overall performance of the budget. Again, this is what the co-legislators have agreed. 
Lisäksi varojen kohdentaminen uudelleen prioriteetteihin, jotka tuottavat tehokkaammin tuloksia, lisää itse asiassa talousarvion yleistä tuloksellisuutta. b) Tämäkin on lainsäätäjien sopima asia.
On the substance, sanctions cannot be applied on the basis of result indicators both because of the timing issue (results can only be assessed in some cases a considerable time after outputs) and because of the influence of external factors. 3.63. 
Mitä itse asiaan tulee, seuraamuksia ei voida soveltaa tulosindikaattorien perusteella sekä ajoituksen (tuloksia voidaan joissakin tapauksissa arvioida vasta huomattavasti tuotosten jälkeen) että ulkoisten tekijöiden vaikutuksen vuoksi.
(45) (46) (47) (48) See the 2013 annual report, paragraph 10.14. 
(45) (46) (47) (48) Ks. vuosikertomus varainhoitovuodelta 2013, kohta 10.14.
See the 2013 annual report, paragraph 10.15. 
Ks. vuosikertomus varainhoitovuodelta 2013, kohta 10.15.
Regulation (EU) No 1303/2013, Article 22(4). 
Asetus (EU) N:o 1303/2013, 22 artiklan 4 kohta.
Regulation (EU) No 1303/2013, Article 22(5) and 22(7). 
Asetus (EU) N:o 1303/2013, 22 artiklan 5 ja 7 kohta.
EN C 373/110 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS (c) Furthermore, the Commission’s ability to impose financial corrections where targets have not been achieved is limited by a number of conditions and exceptions: proportionality, levels of absorption, undefined ‘external factors’, socio-economic factors, environmental factors, economic conditions and force majeure (49). 
Komissio katsoo, että tämän säännöksen tavoite saavutetaan niistä huolimatta. c) Lisäksi komission mahdollisuutta tehdä rahoitusoikaisuja silloin, kun tavoitearvoja ei ole saavutettu, rajoittavat tietyt ehdot ja poikkeukset: suhteellisuus, käyttöaste, määrittelemättömät ”ulkoiset tekijät”, sosioekonomiset tekijät, ympäristötekijät, talousolosuhteet tai ylivoimaiset esteet (49).
In addition, we have pointed to the risk that the focus on performance would be limited owing to the fact that, under the legislation(50), result indicators should be used in the performance framework ‘only where appropriate’. 
3.64 tuloksiin ei kiinnitetä riittävässä määrin huomiota, koska tuloskehyksessä olisi lainsäädännön (50) mukaan käytettävä tulosindikaattoreita vain ”tarpeen mukaan”.
The Commission decided to limit the possible use of result indicators to the ESF only on the grounds that EU-funded programmes by themselves do not have sufficient influence over the achievement of results, and that there can be considerable lead time between the spending of the money and the achievement of results (51). 
Komissio päätti rajata tulosindikaattoreiden mahdollisen käytön ainoastaan ESR: oon sillä perusteella, että EU-rahoitteisilla ohjelmilla ei sinällään ole riittävää vaikutusta tulosten saavuttamiseen ja että varojen käytön ja tulosten saavuttamisen välillä voi kulua huomattavan pitkä aika (51).
While the five programmes (four of which covered the ESF) which we examined included indicators, milestones for the year 2018 and targets for the year 2023, none included any result indicators in the performance framework. 
3.65 Viidellä tarkastetulla ohjelmalla (joista neljä kuuluu ESR: n alaan) oli indikaattoreita, välitavoitteita vuodelle 2018 ja tavoitearvoja vuodelle 2023, mutta yhdelläkään niistä ei ollut tuloskehyksessään tulosindikaattoreita.
Thus, for the programmes examined, the performance review will be based on input (such as the amount of public money spent) and output indicators (such as the number of beneficiaries funded). 
Tarkastettujen ohjelmien tulosten arviointi perustuu näin ollen panosindikaattoreihin (kuten käytettyjen julkisten varojen määrään) ja tuotosindikaattoreihin (kuten rahoitusta saaneiden edunsaajien lukumäärään).