natgillin/translations-raw huggingface dataset:
While the applicable regulation for the 2007-2013 programme period did not require Member States to list their intended actions, this is considered good practice and was introduced as a requirement for the 2014-2020 programme period16. 
Ohjelmakautta 2007–2013 koskevassa asetuksessa ei vaadittu jäsenvaltioita luetteloimaan toimia, joihin ne aikovat ryhtyä. Tätä pidetään kuitenkin hyvänä käytäntönä, ja vaatimus toimien luetteloimisesta otettiin käyttöön ohjelmakauden 2014–2020 osalta16.
Hence, we considered this good practice as a criterion for assessing the 2007-2013 ESF OPs. 
Tilintarkastustuomioistuin sovelsi kuitenkin tätä hyvää käytäntöä kriteerinä ohjelmakautta 2007–2013 koskevien ESR:n toimenpideohjelmien arvioinnissa.
Table 3 summarises the cases in which the assessment showed that neither the OPs nor the related documents had presented the necessary information. 
Taulukossa 3 esitetään yhteenveto tapauksista, joissa arviointi osoitti, että tarvittavia tietoja ei annettu toimenpideohjelmissa eikä niihin liittyvissä asiakirjoissa.
30 Most of the OPs examined had presented a description of the context with qualitative and quantitative data or at least some minimum level of information. 
Useimmissa tarkastetuissa toimenpideohjelmissa oli esitetty kuvaus asiayhteydestä ja annettu laadulliset ja määrälliset tiedot tai ainakin tietyt vähimmäistiedot.
However, in 12 % of the cases, the OPs did not provide any information concerning the context, i.e. the situation before the programme’s implementation. 
Toimenpideohjelmat eivät kuitenkaan 12 prosentissa tapauksista sisältäneet lainkaan tietoa asiayhteydestä eli ohjelman täytäntöönpanoa edeltäneestä tilanteesta.
The absence of any description of the context implies that the needs can be identified only in general terms and therefore prevents the development of a clear strategy. 
Asiayhteyden kuvauksen puuttuminen merkitsee, että tarpeet voidaan yksilöidä ainoastaan yleisellä tasolla. Selkeän strategian laadinta on tällöin mahdotonta.
Moreover, we identified differences in the quality of the information provided by the OPs and related documents within a Member State (see Box 1). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi lisäksi jäsenvaltioiden sisällä eroja toimenpideohjelmien ja niihin liittyvien asiakirjojen sisältämien tietojen laadussa (ks. laatikko 1).
16 Article 96.2.b(iii) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
16 Asetus (EU) N:o 1303/2013, 96 artiklan 2 kohdan b alakohdan iii alakohta.
Observations 22 31 Table 3 indicates that a needs analysis was found to be lacking in 22 % of the cases. 
31. Taulukossa 3 tuodaan esille, että tarveanalyysiä ei suoritettu 22 prosentissa tapauksista.
Our analysis also found that while a needs analysis with qualitative or quantitative data was present in about a fifth of the cases, almost half of these referred only to the need to achieve the EU target without a detailed underlying analysis. 
Tilintarkastustuomioistuimen analyysissä ilmeni myös, että vaikka laadullisia ja määrällisiä tietoja sisältävä tarveanalyysi suoritettiin noin viidesosassa tapauksista, asianomaisista tapauksista lähes puolessa viitattiin ainoastaan tarpeeseen saavuttaa EU:n tavoitearvo eikä esitetty perusteellista analyysiä.
32 Finally, we found that most of the OPs examined provided examples of actions planned to achieve the objectives. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi lisäksi, että suurimmassa osassa tarkastetuista toimenpideohjelmista annettiin esimerkkejä toimista, joiden avulla tavoitteet pyrittiin saavuttamaan.
However, in 13 % of the cases, the OPs did not provide any example of actions that could be taken to achieve the related objective. 
Tapauksista 13 prosentissa toimenpideohjelmissa ei kuitenkaan annettu esimerkkejä toimista, joihin voitaisiin ryhtyä asianomaisten tavoitteiden saavuttamiseksi.
Inadequate tools for monitoring performance Absence of outcome indicators and baselines, milestones and targets hampers effective monitoring and evaluation of the overall ESF performance 33 We have previously highlighted several times in other reports17 that the Commission was in a difficult position to adequately monitor overall ESF performance during the 2007-2013 programme period. 
Tilintarkastustuomioistuin on viime aikoina korostanut muissa kertomuksissa17 useaan otteeseen, että komissio oli ohjelmakaudella 2007–2013 vaikeassa tilanteessa ESR:n yleisen tuloksellisuuden riittävän seurannan kannalta.
The 2007-2013 regulatory framework required Member States to define specific output and result indicators on outcomes as well as quantitative targets at the level of priority axes for each OP. 
Ohjelmakauden 2007–2013 sääntelykehyksen mukaan jäsenvaltioiden oli määritettävä kutakin toimenpideohjelmaa varten erityiset tuloksia koskevat tuotos-ja tulosindikaattorit sekä toimintalinjoja koskevat määrälliset tavoitearvot.
However, in relation to common indicators it was only mandatory to report the ones in relation to participants and/or participations18. 
Yleisten indikaattoreiden osalta oli kuitenkin pakollista raportoida ainoastaan indikaattoreista, jotka koskivat osallistujia ja/tai osallistumisia18.
17 Special Report No 3/2000 on the European Social Fund and the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (Guidance section) — Measures to assist the employment of young persons (OJ C 100, 7.4.2000); Special Report No 12/2001 concerning certain structural measures to improve the employment situation: the impact of ERDF aid on employment and ESF measures to combat long-term unemployment (OJ C 334, 28.11.2001); Special Report No 1/2006 on the contribution of the European Social Fund in combating early school leaving (OJ C 99, 26.4.2006); Special Report No 17/2009 ‘Vocational training actions for women co-financed by the European Social Fund’ and Special Report No 25/2012 ‘Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers?’ (http.//eca.europa. eu). 
Ohjelmakaudella 2007– 17 18 24 Erityiskertomus nro 3/2000 Euroopan sosiaalirahastosta ja Euroopan maatalouden ohjaus-ja tukirahastosta (ohjausosasto) Toimet nuorten työllistämisen edistämiseksi (EYVL C 100, 7.4.2000); Erityiskertomus nro 12/2001 tietyistä työllisyyden rakennetuista: EAKR:n tukien työllisyysvaikutukset ja ESR:n toimenpiteet pitkäaikaistyöttömyyden torjumiseksi (EYVL C 334, 28.11.2001); Erityiskertomus nro 1/2006 koulunkäynnin keskeyttämisen ehkäisemiseen liittyvästä Euroopan sosiaalirahaston tuesta (EYVL C 99, 26.4.2006); Erityiskertomus nro 17/2009 ”Euroopan sosiaalirahastosta osarahoitetut naisten ammatillista koulutusta koskevat toimet”; Erityiskertomus nro 25/2012 ”Onko ikääntyville työntekijöille tarkoitettujen Euroopan sosiaalirahaston varojen käytön vaikuttavuuden seurantaan välineitä?”. (http.//eca.europa.eu).
18 Annex XXIII to Commission Regulation (EC) No 1828/2006 of 8 December 2006 setting out rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1083/2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and of Regulation (EC) No 1080/2006 of the European Parliament and of the Council on the European Regional Development Fund (OJ L 371, 27.12.2006, p. 
Komission asetus (EY) N:o 1828/2006, annettu 8 päivänä joulukuuta 2006, Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa ja koheesiorahastoa koskevista yleisistä säännöksistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1083/2006 ja Euroopan aluekehitysrahastosta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1080/2006 täytäntöönpanoa koskevista säännöistä (EUVL L 371, 27.12.2006, s.
1). 
1), liite XXIII.
Observations 23 34 In its 2013 strategic report, the Commission states that while the 2007-2013 OPs had strong mechanisms for tracking the absorption of funds, the mechanisms for setting, monitoring and evaluating objectives were weaker19. 
Seurantapuutteet vaikuttavat myös komission ja jäsenvaltioiden arviointikapasiteettiin. 34. Kuten komission strategisessa kertomuksessa vuodelta 2013 mainitaan19, ohjelmakauden 2007–2013 toimenpideohjelmiin liittyi vahvoja mekanismeja, joiden avulla voitiin arvioida varojen hyödyntämistä.
In addition, the final synthesis report by external Expert Evaluation Network on the main ESF achievements of the 2007-2013 programme period highlighted that ‘although comprehensive data are available on outputs for each of the Member States, the position for results is much less favourable. 
Lisäksi ulkoisen asiantuntijaverkoston ESR:n ohjelmakauden 2007–2013 keskeisistä tuloksista esittämässä lopullisessa yhteenvetoraportissa korostettiin, että vaikka kunkin jäsenvaltion tuotoksista on saatavilla kattavia tietoja, tulosten laatuun liittyy ongelmia.
Even for three key results — job entry, qualifications achieved and self-employment — it was not possible to obtain the absolute numbers on a consistent basis for a number of Member States. 
Useista jäsenvaltioista ei ollut mahdollista saada absoluuttisia lukuja edes kolmesta keskeisestä tuloksesta (työllistyneet, suoritetut tutkinnot ja itsensä työllistäminen).
In the absence of absolute numbers it is not possible to generate aggregate figures across Member States for the results associated with ESF supported interventions’20. 
Absoluuttisten lukujen puuttuessa on mahdotonta esittää kaikkia jäsenvaltioita koskevia kokonaislukuja, jotka kuvaisivat ESR:sta rahoitettujen tukitoimenpiteiden tuloksia20.
35 Our analysis of the examined OPs considered two aspects relating to monitoring tools: whether there was any quantification of the objective and whether any indicator had been set for measuring the achievement of the objective. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuskohteena olleisiin toimenpideohjelmiin kohdistamassa analyysissä arvioitiin kahta seurantavälineisiin liittyvää näkökohtaa: oliko tavoite ilmoitettu määrällisesti ja oliko tavoitteen saavuttamisen mittaamiseen asetettu indikaattoria.
Table 3 shows that 22 % of the cases did not have any quantification of the objective and 21 % did not include any indicator for measuring the achievement of the objective. 
Taulukosta 3 käy ilmi, että 22 prosentissa tapauksista tavoitetta ei ollut ilmaistu määrällisesti ja 21 prosenttiin tapauksista ei liittynyt indikaattoria, jonka avulla olisi mitattu tavoitteen saavuttamista.
Our analysis also found that around half of the OPs presented both output and outcome indicators, with baselines and target values, while in 31 % of cases, one of the two types of indicators was missing. 
Tilintarkastustuomioistuimen analyysissä havaittiin niin ikään, että noin puolessa toimenpideohjelmista esitettiin sekä tuotos-että tulosindikaattorit, joiden yhteydessä ilmoitettiin perustasot ja tavoitearvot. Sen sijaan 31 prosentissa tapauksista toinen mainituista indikaattorityypeistä puuttui.
36 Baselines, milestones and targets are essential to efficiently assess and monitor the performance of the OPs. 
Perustasot, välitavoitteet ja tavoitearvot ovat olennaisen tärkeitä, jotta toimenpideohjelmien tuloksellisuutta voidaan arvioida ja seurata tehokkaasti.
19 COM(2013) 210 final of 18 April 2013 ‘Report from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions — Cohesion policy: Strategic report 2013 on programme implementation 2007-2013’, p.12. 
Niiden avulla 19 20 25 COM(2013) 210 final, 18. huhtikuuta 2013, Komission tiedonanto Euroopan parlamentille, neuvostolle, Euroopan talous-ja sosiaalikomitealle ja alueiden komitealle ”Koheesiopolitiikkaan liittyvä strategiakertomus 2013 vuosien 2007–2013 ohjelmien toteuttamisesta”, s. 12.
20 ESF Expert Evaluation Network — Final synthesis report: Main ESF achievements, 2007-2013, 26.3.2014, p. 
ESR:n asiantuntijaverkoston lopullinen yhteenvetoraportti: Main ESF achievements, 2007–2013, 26. maaliskuuta 2014, s.
Observations 24 38 Moreover, this indicator does not provide a clear distinction between individual participants and participation. 
38. Tämä indikaattori ei myöskään tee selkeää eroa yksittäisten osallistujien ja osallistumisen välillä.
The 2014 annual activity report of the Directorate-General for Employment, Social Affairs and Inclusion mentions an average of 11.2 million participants per year for the 2007-2013 programme period. 
Työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosaston vuoden 2014 toimintakertomuksessa mainittiin, että ohjelmakaudella 2007–2013 osallistujia oli vuodessa keskimäärin 11,2 miljoonaa.
However, it also specifies that these figures are at risk of being overstated because ‘Member States report on the number of participations to ESF projects and therefore one participant could take part in several actions’21. 
Toimintakertomuksessa tarkennetaan kuitenkin, että luvut saatetaan ilmoittaa liian suurina, koska jäsenvaltiot raportoivat ESR:n hankkeiden osallistumismääristä ja yksi osallistuja saattaa osallistua useisiin toimiin21.
Insufficient link between financial reprogramming of operational programmes and targets set 39 Member States should consider whether there is a need to review the initially established OP objectives in the light of an updated EU education strategic policy. 
Toimenpideohjelmien rahoituksen uudelleen kohdentamisen ja asetettujen tavoitearvojen välillä ei ole riittävän selkeää yhteyttä 39. Jäsenvaltioiden olisi arvioitava, onko alun perin asetettuja toimenpideohjelman tavoitteita tarpeen tarkistaa päivitetyn, koulutusalaa koskevan EU:n strategisen toimintapolitiikan perusteella.
Where this is the case, there should be a reassessment of the targets previously set and the required financial allocations. 
Tällaisessa tilanteessa aiemmin asetettuja tavoitearvoja ja tarvittavia määrärahoja olisi arvioitava uudelleen. 40.
40 An updated strategic framework on education was adopted by the Council during the 2007-2013 programme period (see paragraphs 6 and 7), and although it was not mandatory to modify OPs in that regard, we checked whether the 37 OPs reviewed needed to be updated accordingly. 
26 perusteella ei ollut pakollista, mutta tilintarkastustuomioistuin tarkisti, oliko tarkastuskohteena olleita 37:ää toimenpideohjelmaa tarpeen päivittää strategiakehyksen mukaisesti.
41 While 35 out of the 37 OPs examined had been modified throughout the programme period, only two included modifications concerning education objectives to ensure that the OP was aligned with the Europe 2020 strategy (see Annex VI). 
Tarkastuskohteena olleista 37 toimenpideohjelmasta 35:tä oli muokattu ohjelmakauden kuluessa, mutta ainoastaan kahteen toimenpideohjelmaan oli tehty koulutustavoitteita koskevia muutoksia, joiden tarkoituksena oli varmistaa, että toimenpideohjelma oli Eurooppa 2020 -strategian mukainen (ks. liite VI).
However, our assessment showed that, in general, the education objectives included in the OPs examined had already been in line with the updated EU education objectives. 
Tilintarkastustuomioistuimen arviointi osoitti kuitenkin, että tarkastettuihin toimenpideohjelmiin sisältyneet koulutustavoitteet olivat yleensä jo ennestään päivitettyjen EU:n koulutustavoitteiden mukaisia.
42 Indicators, or their target values (and in some cases the baselines), related to the education objectives, had been modified in 27 OPs and the majority of these had their financial allocation to education modified. 
42. Koulutustavoitteisiin liittyviä indikaattoreita tai niiden tavoitearvoja (ja joissakin tapauksissa perustasoja) oli muutettu 27 toimenpideohjelmassa ja niistä useimpien kohdalla muutettiin koulutukseen suunnattavien määrärahojen määrää.
For some OPs, information concerning the reprogramming including resetting of targets was available. 
Joidenkin toimenpideohjelmien kohdalla oli saatavilla tietoa määrärahojen uudelleen kohdentamisesta sekä tavoitearvojen uudelleen asettamisesta.
For example, the Slovak OP22 provided a detailed analysis, including the formula for calculating the target values of indicators. 
Esimerkiksi Slovakian toimenpideohjelman22 yhteydessä esitettiin yksityiskohtainen analyysi, johon sisältyi indikaattoreiden tavoitearvojen laskentakaava.
However, for the majority of the modified OPs, clear explanations about the implications of the change in the financial allocations for the related target values were missing. 
Useimpien muutettujen toimenpideohjelmien tapauksessa puuttui kuitenkin selkeät selvitykset rahoitusosuuksien muutosten vaikutuksista tavoitearvoihin.
Observations 25 43 For two OPs in Italy, the financial allocations to education were reduced by 9 million euro and 30 million euro (respectively 8 % and 10 % of the initial budget), without either modifying the indicators and their target values or providing an adequate justification23. 
Kahden Italiassa toteutetun toimenpideohjelman tapauksessa koulutukseen suunnattavia rahoitusosuuksia vähennettiin toisen ohjelman kohdalla 9 miljoonalla eurolla (8 prosenttia alkuperäisestä budjetista) ja toisen ohjelman tapauksessa 30 miljoonalla eurolla (10 prosenttia alkuperäisestä budjetista).
For the second OP for which the initial budget was reduced by 10 % (Campania), almost all of the initial targets had already been overachieved at the time of the modification of the OP, having spent only around half of the initial budget. 
(Campania), kohdalla lähes kaikki alkuperäiset tavoitearvot oli ylitetty jo toimenpideohjelman muuttamisajankohtana, jolloin alkuperäisestä budjetista oli käytetty vain noin puolet.
This illustrates that limited attention was given to performance aspects. 
Tämä osoittaa, että tuloksellisuusnäkökohtiin kiinnitettiin vain vähän huomiota.
Responsibility for the sound financial management of co-financed activities rests with the managing authority of each OP24. The managing authorities should first make sure that the grant applications include relevant quantified objectives and indicators and assess the adherence of the project to the OP strategy and the adequacy of the likely results. 
Yhteisrahoitettuihin toimiin liittyvän varainhoidon moitteettomuudesta ovat vastuussa toimenpideohjelmien hallintoviranomaiset24. Hallintoviranomaisten on ensin varmistettava, että avustushakemuksissa esitetään relevantit määrällisesti ilmaistut tavoitteet ja indikaattorit. Niiden on myös arvioitava, onko hanke toimenpideohjelman strategian mukainen, ja ovatko todennäköiset tulokset riittäviä.
46 For the purpose of the audit, we examined 15 projects, i.e. three projects in each of the five Member States visited (see paragraph 21), that, according to the managing authorities, had contributed positively to achieving at least one EU education objective. 
46. Tilintarkastustuomioistuin tutki tätä tarkastusta varten 15 hanketta. Tarkastuskäynnin kohteena olleissa viidessä jäsenvaltiossa tarkastettiin kussakin kolme hanketta (ks. kohta 21), jotka olivat hallintoviranomaisten mukaan edistäneet vähintään yhden EU:n koulutustavoitteen saavuttamista.
For each project, we examined to what extent it could be demonstrated that the results achieved had contributed to the education objectives set out in the OP. 
Kunkin hankkeen osalta tutkittiin, missä määrin voitiin osoittaa, että saavutetut tulokset olivat edistäneet toimenpideohjelmassa esitettyjä koulutustavoitteita.
Figure 4 provides additional information on the location, scope, cost and participation in the projects examined. 
Kaaviossa 4 annetaan lisätietoa tarkastettujen hankkeiden sijainnista, sisällöstä, kuluista ja osallistumisesta.
24 Article 60 of Council Regulation (EC) No 1083/2006 of 11 July 2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1260/1999 (OJ L 210, 31.7.2006, p. 
24 28 Neuvoston asetus (EY) N:o 1083/2006, annettu 11 päivänä heinäkuuta 2006, Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa ja koheesiorahastoa koskevista yleisistä säännöksistä sekä asetuksen (EY) N:o 1260/1999 kumoamisesta (EUVL L 210, 31.7.2006, s.
25). 
25), 60 artikla.
Observations 27 47 Table 4 presents, for each EU education objective, the number of projects examined and the financial amounts involved. 
Taulukossa 4 esitetään kunkin EU:n koulutustavoitteen osalta tarkastettujen hankkeiden lukumäärä ja niihin liittyvät rahamäärät. Jotkin hankkeet edistivät useampaa kuin yhtä EU:n koulutustavoitetta.
Although some projects contributed to more than one EU objective in the field of education, for reporting purposes they have been listed under the most relevant one based on our assessment. 
Hankkeet on kuitenkin raportointitarkoituksessa lueteltu tilintarkastustuomioistuimen relevanteimmaksi arvioiman tavoitteen alaisuudessa.
Observations 28 Insufficient focus on achievement of projects’ objectives and use of relevant performance indicators 48 For most of the projects examined, only financial aspects and outputs had been monitored, not their contribution to the selected objectives as such. 
Taulukko 4 - Tarkastettujen hankkeiden kohteena olevat EU:n koulutustavoitteet Hanketavoitteiden saavuttamista ei painotettu riittävästi eikä käytössä ollut riittävästi relevantteja tulosindikaattoreita 48. Tarkastetuista hankkeista useimpien yhteydessä oli seurattu ainoastaan taloudellisia näkökohtia ja tuotoksia eikä hankkeiden varsinaista vaikutusta valittuihin tavoitteisiin.
Failing to assess the skills acquired by the participants may lead to training that does not meet the participants’ learning needs and does not improve the targeting of the learning activities if needed (see Box 2). 
Osallistujien saamien taitojen arvioimatta jääminen saattaa johtaa koulutukseen, joka ei vastaa osallistujien oppimistarpeita eikä tarvittaessa paranna koulutustoimien kohdentamista (ks. laatikko 2).
In almost half of the projects, as the objectives had not been quantified, the monitoring procedures in place did not provide information on the extent to which the objectives had been achieved. 
Tavoitteita ei ollut arvioitu määrällisesti lähes puolessa hankkeista, joten käytössä olleiden seurantamenettelyiden avulla ei saatu tietoa siitä, missä laajuudessa tavoitteet oli saavutettu. 49.
49 In two cases, while comprehensive monitoring information was available at the level of the beneficiary, it had not been requested and therefore not transmitted to the managing authority. 
Kahdessa tapauksessa edunsaajan tasolla oli saatavilla kattavat seurantatiedot. Tietoja ei kuitenkaan ollut pyydetty, joten niitä ei ollut myöskään toimitettu hallintoviranomaiselle.
Unsatisfactory monitoring procedure The objective of a project in Palermo (Italy) was to strengthen lifelong learning, i.e. to support the access of adults, whether employed or not, to education pathways through which to recover initial educational deficits and/or obtain qualifications. 
31 Laatikko 2 - Puutteellinen seurantamenettely Palermossa (Italia) toteutetun hankkeen tavoitteena oli lujittaa elinikäistä oppimista tukemalla koulutusväyliin pääsyä työssäkäyville sekä työttömille aikuisille.
The selection criteria in the call for projects provided for a specific criterion related to enhanced and clear ongoing and ex post evaluation methodologies both for outputs and outcomes. 
Hankkeita koskevassa ehdotuspyynnössä esitettyihin valintakriteereihin sisältyi erityiskriteeri, joka koski tehostettuja ja selkeitä jatkuvaan ja jälkiarviointiin liittyviä menetelmiä sekä tuotosten että tulosten osalta.
The only monitoring put in place was a self-evaluation in which the 39 participants expressed a judgment on their knowledge before and after the training. 
Ainoa käyttöön otettu seuranta koski itsearviointia, jonka yhteydessä 39 osallistujaa esitti arvion tiedoistaan ennen koulutusta ja sen jälkeen.
We consider that this method should have been accompanied by other monitoring procedures such as assessment by the training provider to better assess the effectiveness of the project. Box 2 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että menetelmän lisäksi olisi pitänyt käyttää myös muita seurantamenettelyjä; koulutuksen tarjoaja olisi esimerkiksi voinut suorittaa arvioinnin, jotta hankkeen vaikuttavuutta olisi kyetty arvioimaan paremmin.
Observations 29 50 Almost all the projects had been carried out within the budget and without delays. 
50. Lähes kaikki hankkeet oli toteutettu määrärahojen puitteissa ja ilman viivästyksiä.