natgillin/translations-raw huggingface dataset:
INTRODUCTION The preventive arm of the Stability and Growth Pact 1. 
JOHDANTO Vakaus-ja kasvusopimuksen ennalta ehkäisevä osio 1.
The Stability and Growth Pact (SGP) has established a system of multilateral surveillance over fiscal policies in Member States. 
Vakaus-ja kasvusopimuksella perustettiin jäsenvaltioiden finanssipolitiikkaan sovellettava monenvälinen valvontajärjestelmä.
It is implemented by the European Commission and Council of the European Union with the objective of ensuring fiscal discipline in Member States. 
Sen täytäntöönpanosta huolehtivat Euroopan komissio ja Euroopan unionin neuvosto tavoitteenaan taata budjettikurin toteutuminen jäsenvaltioissa.
The rationale for the surveillance is that one country’s fiscal policies can adversely affect others. 
Valvonnan lähtökohtana on ajatus, että yhden maan finanssipolitiikasta voi aiheutua haitallisia vaikutuksia muihin maihin.
This phenomenon is particularly pronounced in monetary unions. 
Tämä ilmiö on erityisen selvä rahaliitossa.
The SGP has a preventive and a corrective arm1. 
Vakaus-ja kasvusopimuksessa on ennalta ehkäisevä osio ja korjaava osio1.
The surveillance is co-ordinated within the European Semester process, which requires Member States to submit their Stability and Convergence Programmes (SCPs) in spring. 
Valvontaa koordinoidaan EU-ohjausjakson yhteydessä, joten jäsenvaltioiden täytyy esittää vakaus-ja lähentymisohjelmansa keväällä.
The Council on the basis of Commission’s recommendations issues country specific recommendations (CSRs) in June every year. 
Neuvosto antaa maakohtaiset suosituksensa komission suositusten pohjalta vuosittain kesäkuussa.
Member states in the euro area are also required to present Draft Budgetary Plans (DBP) in October which are assessed by the Commission in November (see Figure 1). 
Euroalueen jäsenvaltioiden täytyy lisäksi esittää lokakuussa alustavat talousarviosuunnitelmansa (ATS), jotka komissio arvioi marraskuussa (ks. kaavio 1).
15 1 The SGP is based on Articles 121 and 126 of the Treaty on the Functioning of the European Union (the “Treaty”) and Protocol No 12 annexed to it, while Article 136 is the basis for measures specific to euro area Member States. 
16 1 Vakaus-ja kasvusopimus perustuu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (“perussopimus”) 121 ja 126 artiklaan ja sen liitteenä olevaan pöytäkirjaan N:o 12. Euroalueen jäsenvaltioita koskevien toimenpiteiden perusta puolestaan on perussopimuksen 136 artikla.
The preventive arm was established by Council Regulation No 1466/97 of 7 July 1997 (further amended in 2005 and 2011). 
Ennalta ehkäisevä osio perustettiin 7 päivänä heinäkuuta 1997 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1466/1997 (jota on muutettu vuosina 2005 ja 2011).
3. 
Kesäkuu Lokakuu Marraskuu 3.
The main objective of the preventive arm, as set in Council Regulation No 1466/97 was to ensure that Member States rapidly converged towards a close-to-balance or surplus budget position, which would then allow them to deal with normal cyclical fluctuations without breaching the 3 % limit on headline deficit2. In 2005, the target position for each Member State was recast in terms of a structural balance (SB)3 which has to converge towards their country-specific medium-term objective (MTO). 
Ennalta ehkäisevän osion päätavoite oli neuvoston asetuksen (EY) N:o 1466/1997 mukaan varmistaa, että jäsenvaltiot nopeasti saavuttavat lähellä tasapainoa olevan tai ylijäämäisen julkisyhteisöjen rahoitusaseman, mikä antaisi jäsenvaltioille mahdollisuuden reagoida normaaleihin suhdannevaihteluihin ja pitää kokonaisalijäämä raja-arvon puitteissa, joka on kolme prosenttia suhteessa bruttokansantuotteeseen2. Jokaisen jäsenvaltion tavoitetilanne määritettiin vuonna 2005 rakenteellisen rahoitusaseman osalta uudelleen3.
According to the Regulation, the MTO cannot be below -1 % of the gross domestic product (GDP) for euro area and European Exchange Rate Mechanism 2 Member States. 
Asetuksen mukaan keskipitkän aikavälin tavoitetta ei voida asettaa alle - 1 prosenttiin bruttokansantuotteesta (BKT) euroalueeseen eikä Euroopan ERM II -valuuttakurssimekanismiin kuuluvissa jäsenvaltioissa.
Signatories of the Treaty for Stability Co-ordination and Governance (TSCG) have committed to MTOs of at least -0.5 % of GDP – unless their debt is below 60 % of GDP, in which case the limit remains -1 %4. Figure 2 outlines the key steps under the current preventive arm framework. A breach of this limit would trigger an excessive deficit procedure (the SGP corrective arm). 
Talous-ja rahaliiton vakaudesta, yhteensovittamisesta sekä ohjauksesta ja hallinnasta tehdyn sopimuksen (vakaussopimuksen) allekirjoittajamaat ovat sitoutuneet keskipitkän aikavälin tavoitteisiin, jotka ovat vähintään -0,5 prosenttia BKT:stä – paitsi jos maan velka jää alle 60 prosenttiin Raja-arvon ylittyminen merkitsisi liiallisia alijäämiä koskeva menettelyn (vakaus-ja kasvusopimuksen korjaava osio) käynnistämistä.
Budget balance and the deficit are equal in absolute value, but have opposite sign. 
Julkisen talouden rahoitusasema ja alijäämä ovat absoluuttiselta arvoltaan samat, mutta niillä on eri etumerkki.
The deficit of 3 % equals balance of - 3 %. 
Jos alijäämä on 3 prosenttia, rahoitusasema on -3 prosenttia.
Twenty-two out of the 25 signatories of the TSCG are formally bound by the Fiscal Compact (the 19 euro area Member States plus Bulgaria, Denmark and Romania). 
18 4 Vakaussopimuksen 25 allekirjoittajamaasta 22 on virallisesti sitoutunut finanssipoliittiseen sopimukseen (19 euroalueeseen kuuluvaa jäsenvaltiota sekä Bulgaria, Tanska ja Romania).
Figure 2 – Preventive arm rules 17 Preventive arm assessment process Isthe Structural Balance (SB) at or above the Medium term objective (MTO)? 
Kaavio 2 – Ennalta ehkäisevän osion säännöt 19 Ennalta ehkäisevän osion arviointiprosessi Vastaako rakenteellinen rahoitusasema (SB) keskipitkän aikavälin tavoitetta (MTO) tai ylittää sen?
No Yes Compliant with Preventive Arm Assessment based on two pillars Pillar1 Change in SB =< Requirement Pillar2 Expenditure growth > = Expenditure Benchmark (EB) Does MS havedeviations No Compliant with r eq ui re me nt s from requirements or EB? 
Kyllä Ennalta ehkäisevän osion mukainen Ei Arviointi kahden pilarin perusteella Pilari 1 Rakenteellisen rahoitusaseman muutos =< vaatimus Pilari 2 Menojen kasvu > = menojen kasvun vertailuarvo (EB) Poikkeaako jäsenvaltio vaatimuksista tai vertailuarvosta (EB)?
Yes Overall assessment Isdeviation significant? 
Kyllä Onko poikkeaminen Ei merkittävää?
With growth of the EU economies having slowed since 2007 and public debt ratios having increased sharply in many Member States, the preventive arm has gained importance beyond the need to create fiscal space for operation of automatic stabilizers and for discretionary anticyclical fiscal policy5. 
EU-maiden taloudet ovat vuodesta 2007 lähtien kasvaneet aiempaa hitaammin, ja monien jäsenvaltioiden julkistalouden velkasuhde on kasvanut nopeasti. Siksi ennalta ehkäisevän osion merkitys on lisääntynyt niin, ettei kyse ole vain tarpeesta luoda finanssipoliittinen liikkumavara automaattisten vakauttajien käyttöä ja suhdanteita tasaavaa harkinnanvaraista finanssipolitiikkaa varten5.
Fast convergence towards the MTOs has become crucial to reduce excessive debt ratios. 
Nopeasta lähentymisestä keskipitkän aikavälin tavoitteisiin on tullut ratkaisevan tärkeää liian suuren velkasuhteen pienentämisen kannalta.
Even the most indebted Member States would quickly put their debt ratios on a declining path as soon as they reached their MTOs. 
Velkaantuneimmatkin jäsenvaltiot saisivat ripeästi velkasuhteensa kääntymään laskuun, kunhan ne saavuttaisivat keskipitkän aikavälin tavoitteensa.
This prompted the Commission to acknowledge that compliance with the preventive arm is an essential condition for not triggering the debt-based excessive deficit procedure (EDP)6. 
Tämän vuoksi komissio myönsi, että ennalta ehkäisevän osion noudattaminen on olennainen ehto sille, ettei velasta johtuvaa liiallisia alijäämiä koskevaa menettelyä käynnistetä6.
Audit scope and approach 5. 
Tarkastuksen laajuus ja tarkastustapa 5.
The main audit question was whether the Commission had effectively coordinated the Member State fiscal policies needed for achieving the objectives of the preventive arm of the SGP under its assigned responsibilities for the European Semester. 
Keskeinen tarkastuskysymys oli, onko komissio sille EU-ohjausjakson yhteydessä osoitettujen valtuuksien nojalla koordinoinut jäsenvaltioiden finanssipolitiikkaa vaikuttavasti niin, että vakaus-ja kasvusopimuksen ennalta ehkäisevän osion tavoitteet voidaan saavuttaa.
More specifically, we examined: (a) the clarity of the objectives and conditions set in Regulation No 1466/97 to ensure that the Member States with deficits and/or high debt levels (above 60 % of GDP) progressed rapidly towards their MTOs (Part I); (b) the Commission’s implementation of the Regulation, whether it is compliant with the rules and whether operational decisions are effective in relation to preventive arm rules (Part II); Fiscal policy acts as an automatic stabilizer when it lets the headline deficit increase in a time of recession, but does not implement additional measures that would worsen the structural deficit. 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi erityisesti seuraavat seikat: a) asetuksessa (EY) N:o 1466/1997 säädettyjen tavoitteiden ja ehtojen selkeys; niiden tarkoituksena on varmistaa, että alijäämäiset ja/tai huomattavan velkaantuneet (yli Finanssipolitiikka toimii automaattisena vakauttajana, kun se sallii kokonaisalijäämän kasvun taantumassa mutta ei sisällä lisätoimenpiteitä, jotka pahentaisivat rakenteellista alijäämää. Kasvun aikaan se vastaavasti mahdollistaa kokonaisalijäämän pienenemisen.
Discretionary anticyclical fiscal policy is the one that takes additional measures to stimulate the economy at the time of a recession. 
Suhdanteita tasaavan harkinnanvaraisen finanssipolitiikan yhteydessä toteutetaan lisätoimenpiteitä, joilla taloutta stimuloidaan taantumassa.
This leads to an increase in the structural deficit (i.e. decline in the structural balance). 
Tämä johtaa rakenteellisen alijäämän kasvuun (eli rakenteellisen rahoitusaseman heikkenemiseen).
At the time of a boom, anticyclical fiscal policy would try to cool the economy, and reduce the structural deficit (i.e. improve the structural balance). 
Talouden kasvaessa suhdanteita tasaava finanssipolitiikka pyrkisi rauhoittamaan taloutta ja vähentämään rakenteellista alijäämää (eli parantamaan rakenteellista rahoitusasemaa).
The opposite is a pro-cyclical policy. 
Sen vastakohta on suhdanteita vahvistava finanssipolitiikka.
For example see Report prepared in accordance with Article 126(3) of the Treaty on Italy, Commission 2016, Brussels, 22.2.2017 COM(2017) 106 final. 
Ks. esimerkiksi perussopimuksen 126 artiklan 3 kohdan nojalla laadittu kertomus Italiasta, komissio 2016, Bryssel, 22.2.2017 COM(2017) 106 final.
18 5 6 
20 5 6
19 (c) the overall rate of progress, particularly of high-debt Member States, towards their MTOs (Part III); (d) the Commission’s work to ensure the submission of comprehensive and adequate SCPs, and to assess their plausibility and compliance with the regulations and the Code of Conduct (CoC) of the SGP, the quality of the Commission’s SWDs and other related country assessments (for example, the DBPs for euro area Member States submitted in the autumn) in terms of whether they report, in a timely and consistent manner, on the most important risks and appropriate policy responses (Part IV); (e) the basis for and relevance of CSRs as well as their monitoring, and level of implementation (Part V); 7. 
21 60 prosenttia BKT:stä) jäsenvaltiot etenevät nopeasti kohti keskipitkän aikavälin tavoitteitaan (osa I) b) komission suorittama asetuksen täytäntöönpano: tapahtuuko täytäntöönpano sääntöjen mukaan ja ovatko operatiiviset päätökset ennalta ehkäisevän osion sääntöjen näkökulmasta katsoen vaikuttavia (osa II) c) etenkin erittäin velkaantuneiden jäsenvaltioiden yleinen etenemistahti kohti keskipitkän aikavälin tavoitteitaan (osa III) d) komission työ, jolla se varmistaa, että esitettävät vakaus-tai lähentymisohjelmat ovat kattavia ja asianmukaisia, ja arvioi, ovatko ohjelmat uskottavia sekä asetusten ja vakaus-ja kasvusopimuksen käytännesääntöjen mukaisia; komission yksiköiden valmisteluasiakirjojen ja muiden aiheeseen liittyvien maakohtaisten arvioiden (kuten euroalueen jäsenvaltioiden syksyisin esittämien ATS-asiakirjojen) laatu tutkien, raportoidaanko niissä merkittävimmistä riskeistä ja sopivista toimintapoliittisista ratkaisuista oikea-aikaisesti ja johdonmukaisesti (osa IV) e) maakohtaisten suositusten perustelut, hyödyllisyys ja seuranta sekä täytäntöönpanoaste (osa V). 7. Tilintarkastustuomioistuin arvioi (muun muassa vertailemalla komission yksiköiden vuonna 2016 ja keväällä 2017 laatimia valmisteluasiakirjoja), kuinka vaikuttavasti komissio toteutti ennalta ehkäisevää osiota vuosina 2011–2016.
We examined the preventive arm in detail for a sample of six Member States (Austria, Belgium, Finland, Hungary, Italy, and the Netherlands). 
Tilintarkastustuomioistuin tutki ennalta ehkäisevää osiota yksityiskohtaisesti kuuden otokseen poimitun jäsenvaltion osalta (Alankomaat, Belgia, Italia, Itävalta, Suomi ja Unkari).
However, for some of the aspects analysed, we also considered other Member States. 
Joidenkin analysoitujen seikkojen kohdalla tarkasteltavaksi otettiin kuitenkin myös muita jäsenvaltioita.
The six Member States selected included five from the euro area and one from non-euro area. 
Otokseen poimituista kuudesta jäsenvaltiosta viisi kuuluu euroalueeseen ja yksi on euroalueen ulkopuolinen jäsenvaltio.
Member States that were already covered under similar audits were excluded (with the exception of Italy7) and from the remaining Member States, we selected those that had: the highest level and persistence of SB deficits and debt; or the longest durations under EDP; as well as the highest distance from their MTO (see Annex I). 
joihin oli jo kohdistettu vastaavia tarkastuksia (poikkeuksena Italia7). Lopuista jäsenvaltioista tarkastukseen valittiin ne, joiden rakenteellinen alijäämä ja velka olivat suurimmat ja pitkäaikaisimmat tai jotka olivat olleet pisimpään liiallisia alijäämiä koskevassa menettelyssä, sekä ne, jotka olivat kauimpana keskipitkän aikavälin tavoitteistaan (ks. liite I).
Our audit criteria came from: (a) (b) (c) (d) 10. We various States’ the requirements of the legal framework, in particular Regulation 1466/97 related to the European Semester; the CoC for the content of the SCPs; the Commission’s rules and procedures, e.g. vade mecums, and other guidelines issued to Member States or internally to the Commission Directorate General for Economic and Financial Affairs’ (DG EFCIN) staff; documents issued by a number of EU institutions and other international organisations [in particular the International Monetary Fund (IMF), the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) and the European Central Bank (ECB)] or resulting from research to identify best practice. visited DG ECFIN for an introduction to the rules framework, the rationale behind operational decisions, and the internal processes involved in assessing Member fiscal plans and ultimately producing CSRs. 
Tarkastuskriteerit ovat peräisin seuraavista lähteistä: a) oikeudellisen kehyksen vaatimukset, etenkin asetuksen (EY) N:o 1466/1997 EU-ohjausjaksoon liittyvät vaatimukset b) käytännesäännöt vakaus-ja lähentymisohjelmien sisällön osalta c) komission säännöt ja menettelyt (esimerkiksi käsikirjat) sekä muut jäsenvaltioille osoitetut tai komissiossa sisäisesti talouden ja rahoituksen pääosaston henkilöstölle tarkoitetut ohjeet d) useiden EU:n toimielinten ja muiden kansainvälisten organisaatioiden (erityisesti kansainvälisen valuuttarahaston (IMF),taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön (OECD) ja Euroopan keskuspankin (EKP)) asiakirjat tai parhaan käytännön kartoittamiseksi tehty tutkimustyö.
We organised an advisory panel of independent experts from academic and research institutions and think tanks, and invited a number of Member States fiscal councils to an internal seminar to share their views on the framework and the various developments they had observed in Member States. 
Tilintarkastustuomioistuin järjesti neuvoa-antavan paneelin, johon osallistui riippumattomia asiantuntijoita tiede-ja tutkimuslaitoksista ja ajatushautomoista, sekä kutsui joidenkin jäsenvaltioiden finanssipoliittiset neuvostot sisäiseen seminaariin vaihtamaan näkemyksiä sääntökehyksestä ja erilaisista kehityssuunnista, joita he ovat havainnoineet jäsenvaltioissa.
We performed analytical tests on the compliance assessment models used by the Commission. 
Tarkastajat kohdistivat analyyttisiä testejä komission vaatimustenmukaisuuden arvioinnissa käyttämiin malleihin.
the regulations, and whether the models were accurate and consistent across Member States and over time. 
He testasivat, oliko mallit jäsennelty niin, että ne kuvastivat asetuksissa säädettyjä ehtoja, ja olivatko mallit oikeellisia ja johdonmukaisia eri jäsenvaltioissa ja ajan mittaan.
We also tested the impact of certain operational approaches by comparing the outcomes to simulations of alternative interpretations, and re-performed various analyses carried out by country desks, reviewing Member State SCPs, Commission SWDs, internal working papers and other available information to determine whether there was a sound basis for certain observations and recommendations the Commission had made. 
Tarkastajat testasivat myös, miten tietyt operatiiviset toimintatavat vaikuttivat, vertaamalla toimintatapojen seurauksia vaihtoehtoisten tulkintojen simulointiin. Lisäksi he suorittivat uudestaan erilaisia maakohtaisten yhteystoimistojen tekemiä analyysejä sekä arvioivat jäsenvaltioiden vakaus-ja lähentymisohjelmia, komission yksiköiden valmisteluasiakirjoja, sisäisiä työpapereita ja muuta saatavilla olevaa tietoa määrittääkseen, oliko tietyille komission esittämille havainnoille ja suosituksille hyvät perustelut.
OBSERVATIONS Part I — the regulation set an appropriate pace for converging towards the MTO but included ambiguous provisions 15. 
HUOMAUTUKSET Osa I – Asetuksessa keskipitkän aikavälin tavoitteiden osalta säädetty lähentymistahti oli sopiva, mutta asetukseen sisältyi hyvin tulkinnanvaraisia säännöksiä 15.
To achieve fast convergence towards the MTOs, the Regulation set an average annual SB adjustment benchmark of 0.5 % of GDP, and stated that the benchmark should be higher for Member States with debt exceeding 60 % of GDP8. 
Jotta lähentyminen keskipitkän aikavälin tavoitteisiin tapahtuisi nopeasti, asetuksessa määritettiin keskimääräiseksi vuotuiseksi rakenteellisen rahoitusaseman sopeuttamisen 23 vertailuarvoksi 0,5 prosenttia BKT:stä ja säädettiin, että vertailuarvon on syytä olla korkeampi, jos jäsenvaltion velka-aste on suurempi kuin 60 prosenttia BKT:stä8.
Some margin of deviation could be considered appropriate given the uncertainties involved in forecasting and budget execution. 
Jonkinlaista poikkeaman marginaalia voidaan pitää tarkoituksenmukaisena ennusteiden laatimiseen ja talousarvion toteuttamiseen liittyvät epävarmuustekijät huomioon ottaen.
But the envisaged margin is large: in one year, the permitted deviation can be 0.5 %, i.e. the same size as the as the benchmark. 
Mahdollisena pidetty marginaali on kuitenkin laaja: sallittu poikkeama voi tiettynä vuonna olla 0,5 prosenttia eli samalla tasolla kuin vertailuarvo.
Over two years, it can be again 0.5 % of GDP in total (i.e. 0.25 % on average in each year). 
Kahden vuoden ajanjaksolla se myös voi olla yhteensä 0,5 prosenttia BKT:stä (eli keskimäärin 0,25 prosenttia kumpanakin vuonna).
Such a relatively large margin of permitted deviation has created ambiguity about what is actually expected from Member States. 
Tällainen suhteellisen laaja sallittu poikkeamamarginaali on aiheuttanut epävarmuutta siitä, mitä jäsenvaltioilta oikeastaan odotetaan.
Even more importantly, the Regulation does not explicitly set a cumulative limit for such deviations over several years, which could be interpreted to imply that the deviation of little less than 0.25 % can continue indefinitely9. 
Tätäkin huomionarvoisempaa on, että asetuksessa ei ole nimenomaisesti määritetty kumulatiivista rajaa useina vuosina ilmeneville poikkeamille, mikä voitaisiin tulkita niin, että hivenen alle 0,25 prosentin poikkeamia saisi esiintyä loputtomiin9.
on the time it takes a Member State to reach its MTO and, therefore, on the effectiveness of the preventive arm. 
Tällä on huomattava vaikutus siihen, miten kauan jäsenvaltiolta kestää päästä keskipitkän aikavälin tavoitteeseensa, ja siis myös siihen, kuinka vaikuttava ennalta ehkäisevä osio on.
Furthermore, the Regulation contains a number of conditions and flexibilities which could have an additional impact on the preventive arm’s effectiveness, depending on how they are implemented by the Commission. 
Lisäksi asetuksessa on useita ehtoja ja joustoja, jotka nekin voivat vaikuttaa ennalta ehkäisevän osion vaikuttavuuteen sen mukaan, miten komissio soveltaa niitä.
It requires the Commission and the Council to consider “whether a higher adjustment effort is made in economic good times, whereas the effort might be more limited in economic bad times”10. 
24 8 9 25 aikoina, kun taas taloudellisesti huonoina aikoina sopeutustoimia saatetaan puolestaan toteuttaa rajoitetummin”10.
Furthermore, the Regulation allows “room for budgetary manoeuvre, considering in particular the need for public investment”11. 
Lisäksi asetuksessa annetaan “finanssipoliittista liikkumavaraa, ottaen erityisesti huomioon tarve julkisiin investointeihin”11.
The Regulation provides for flexibility by requiring the Council and the Commission to “take into account the implementation of major structural reforms which have long-term positive budgetary effects, including by raising potential growth, and therefore a verifiable impact on the long-term sustainability of public finances”12. 
Asetuksessa säädetään joustavuudesta, sillä siinä edellytetään, että neuvosto ja komissio “ottavat huomioon myös sellaisten suurten rakenneuudistusten täytäntöönpanon, joilla on välittömiä pitkän aikavälin myönteisiä talousarviovaikutuksia, mukaan lukien kestävän potentiaalisen kasvun paraneminen, ja joilla sen vuoksi on todennettavissa oleva vaikutus julkisen talouden pitkän aikavälin kestävyyteen”12.
To use this flexibility, Member States are required to present “a cost-benefit analysis of major structural reforms which have direct long-term positive budgetary effects” in their SCPs 13. 
Joustavuuden hyödyntämiseksi jäsenvaltioiden edellytetään esittävän vakaus-ja lähentymisohjelmissaan “kustannushyötyanalyysin suurista rakenneuudistuksista, joilla on välittömiä pitkän aikavälin myönteisiä talousarviovaikutuksia”13.
Requests for flexibility are eligible if the Member State has respected the safety margin to the 3 % reference value and is expected to return to the medium-term budgetary objective “within the programming Regulation No 1466/97 Article 5(1), paragraph 2 and Article 9(1), paragraph 2. 
Joustoa koskevat pyynnöt voidaan katsoa hyväksyttäviksi, jos jäsenvaltio on noudattanut varmuusmarginaalia suhteessa kolmen prosentin viitearvoon ja jos rahoitusaseman odotetaan palaavan ”ohjelmakauden aikana” julkistalouden keskipitkän aikavälin tavoitteeseen14.
Idem, Article 2a, paragraph 1. 
Kuten edellä, 2 a artiklan 1 kohta.
Idem, Articles 5(1) and 9(1). 
Kuten edellä, 5 artiklan 1 kohta ja 9 artiklan 1 kohta.
Idem, Articles 3(2)(c) and 8(2)(c). 
Kuten edellä, 3 artiklan 2 kohdan c alakohta ja 8 artiklan 2 kohdan c alakohta.
22 10 11 12 13 
10 11 12 13 14 15
Given positive long-term effects of the pension reforms on the fiscal sustainability, this clause is not detrimental for the effectiveness of the Regulation. 
aikavälillä myönteisiä vaikutuksia julkisen talouden kestävyyteen, joten lauseke ei heikennä asetuksen vaikuttavuutta.