natgillin/translations-raw huggingface dataset:
35) AQ zone: Brussels Krakow Milan Ostrava Sofia Stuttgart 2009 66 168 116 135 161 112 2010 49 148 90 159 134 104 2011 88 204 132 123 134 89 2012 57 132 111 110 108 80 2013 58 158 100 102 109 91 2014 33 188 88 116 104 64 2015 19 200 102 84 72 72 2016 15 164 73 80 71 63 PM10 annual means (max. 
40 μg/m3) Ilmanlaatualue: Bryssel Krakova Milano Ostrava Sofia Stuttgart Ilmanlaatualue: Bryssel Krakova Milano Ostrava Sofia Stuttgart 2009 66 168 116 135 161 2010 49 148 90 159 134 2011 88 204 132 123 134 2012 57 132 111 110 108 2013 58 158 100 102 109 2014 33 188 88 116 104 2015 19 200 102 84 72 2016 15 164 73 80 71 112 2009 36,50 60,34 46,81 53,11 65,44 45,16 104 2010 32,90 65,95 40,72 66,00 53,84 44,07 89 2011 39,40 76,63 50,22 52,54 70,48 39,76 80 2012 34,30 65,85 46,11 56,27 53,89 37,56 91 2013 33,50 59,67 42,40 47,00 52,43 40,07 64 2014 31,99 63,90 37,06 48,04 52,96 37,52 72 2015 27,20 67,81 41,58 41,57 41,78 37,08 63 2016 24,69 56,67 38,12 39,71 40,00 37,56
ANNEX III Infringement procedures related to the Ambient Air Quality Directive in April 2018 1 EU Member State Belgium Bulgaria Denmark Germany Ireland Greece France Croatia Cyprus Latvia Lithuania Hungary Malta Austria Poland Romania Slovenia Finland Sweden Infringement procedure status ECJ (on hold) RUL - RO - RO RO - - RO - RO - - RUL RO LFN - RO PM10 RO NO2 LFN LFN LFN SO2 - - Monitoring - - RO Czech Republic - - - - RO - - - - Estonia - - - - - - - Spain RO RO - - - RO RO RO - - - - Italy - - - - - - - RO RO - - LFN LFN LFN - - - - - Luxembourg - - - - - - - LFN - - - Netherlands - - - LFN - - Portugal - - LFN - - - Slovakia - - LFN - - - - - United Kingdom - - RO - - Legend: LFN = Letter of formal notice sent RO = Reasoned opinion sent ECJ = Case referred to the ECJ RUL = ECJ ruled the case Infringement procedures start with the Commission issuing to a Member State a letter of formal notice (LFN), which defines the scope of the case. 
LIITE III Ilmanlaatua koskevaan direktiiviin liittyvät rikkomismenettelyt huhtikuussa 2018 1 EU:n jäsenvaltio Belgia Bulgaria Tanska Saksa Irlanti Kreikka Ranska Kroatia Kypros Latvia Liettua Unkari Malta Itävalta Puola Romania Slovenia Suomi Ruotsi Yhdistynyt kuningaskunta Selitykset: Rikkomismenettelyn tila EUT (odottaa) PÄÄT - PL - PL PL - - PL - PL - - PÄÄT PL VI - PL - PM10 PL - NO2 VI VI VI SO2 - Seuranta - - PL Tšekki - - - - PL - - Viro - - - - - - - - Espanja PL - PL - - - PL PL PL - - Italia - - - - - - - - - - VI - - - - Luxemburg - - - - - VI - - - Alankomaat - - - VI - - - - Portugali PL PL VI VI - - - - - PL - - - - - - VI - - Slovakia VI - - - - VI = Virallinen ilmoitus lähetetty PL = Perusteltu lausunto lähetetty EUT = Asia saatettu Euroopan unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi PÄÄT = Unionin tuomioistuin on antanut asiassa päätöksen Rikkomismenettelyn aluksi komissio lähettää jäsenvaltiolle kirjeitse virallisen ilmoituksen, jossa määritetään asian laajuus.
If the Commission does not consider the Member State’s arguments to be reasonable and convincing, it sends another letter (a Reasoned Opinion (RO)), which is the last step before the case is referred to the European Court of Justice. 
Jos komissio ei katso jäsenvaltion perustelujen olevan kohtuullisia ja vakuuttavia, se lähettää toisen kirjeen (perustellun lausunnon), joka on viimeinen vaihe ennen asian saattamista Euroopan unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi.
REPLIES OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS "AIR POLLUTION: OUR HEALTH STILL INSUFFICIENTLY PROTECTED" EXECUTIVE SUMMARY I. The European Environment Agency (EEA) estimates that (for the year 2014) in the European Union 399.000 premature deaths were attributable to exposure to fine particulate matter (PM2.5), 75.000 to exposure to nitrogen dioxide (NO2) and 13.600 to exposure to ground level ozone (O3). 
KOMISSION VASTAUKSET EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN ERITYISKERTOMUKSEEN ”ILMAN PILAANTUMINEN: TERVEYTTÄMME EI EDELLEENKÄÄN SUOJELLA RIITTÄVÄSTI” YHTEENVETO I. Euroopan ympäristökeskus (EYK) on arvioinut, että (vuonna 2014) Euroopan unionissa 399 000 ennenaikaista kuolemaa johtui altistumisesta pienhiukkasille (PM2,5-hiukkaset), 75000 altistumisesta typpidioksidille (NO2) ja 13 600 altistumisesta alailmakehän otsonille (O3).
While there is some overlap in these numbers (e.g. as NO2 is a precursor to PM2.5) and they cannot simply be added together, they do indicate that air pollution causes more than 400.000 premature deaths in the EU each year. 
Vaikka näissä luvuissa on jonkin verran päällekkäisyyttä (esimerkiksi typpidioksidi on PM2,5-hiukkasia muodostava aine) eikä niitä voida vain yksinkertaisesti laskea yhteen, niistä käy ilmi, että ilman pilaantuminen aiheuttaa EU:ssa vuosittain yli 400 000 ennenaikaista kuolemaa.
Over the past decades both reductions in emission of air pollutants and in the concentration of air pollutants have been reported – the latter, however, not at a rate sufficient to ensure that EU air quality standards are met throughout the European Union. 
Viime vuosikymmeninä ilman epäpuhtauspäästöjen on ilmoitettu vähentyneen ja ilman epäpuhtauksien pitoisuuksien laskeneen. Pitoisuudet eivät kuitenkaan ole laskeneet riittävään tahtiin, jotta tällä olisi varmistettu EU:n ilmanlaatunormien noudattaminen koko Euroopan unionissa.
While indeed not all goals of the Ambient Air Quality Directive have been fully met, the Directive has led to significant improvements in air quality across the EU. 
Kaikkia ilmanlaatua koskevan direktiivin tavoitteita ei ole täysin saavutettu, mutta direktiivin avulla ilmanlaatu on kuitenkin parantunut merkittävästi eri puolilla EU:ta.
This is not to deny that there are shortcomings in how this Directive is implemented, and significant exceedances continue to date. 
Tämä ei poista sitä tosiasiaa, että direktiivin täytäntöönpanossa on puutteita, ja merkittävät raja-arvojen ylitykset jatkuvat edelleen.
But there are examples where air quality has improved or air quality monitoring has improved significantly in line with the requirements of this Directive. 
On kuitenkin myös esimerkkejä siitä, kuinka ilmanlaatu on parantunut tai ilmanlaadun seuranta on parantunut merkittävästi direktiivin vaatimusten mukaisesti.
The Directives have been a major driver of such improvements. 
Ilmanlaatua koskevat direktiivit ovat olleet keskeinen tällaisia parannuksia edistävä tekijä.
The Commission is currently itself performing a Fitness Check of the Ambient Air Quality Directives, as part of which it will assess the relevance, effectiveness, efficiency, coherence and EU value added of this legislation. 
Komissio on parhaillaan tekemässä ilmanlaatua koskevien direktiivien toimivuustarkastusta, jonka yhteydessä se arvioi säädösten merkityksellisyyttä, vaikuttavuutta, tehokkuutta, johdonmukaisuutta ja EU-tason lisäarvoa.
Without prejudice to the outcome of this Fitness Check, the Commission considers that EU actions to protect human health from air pollution have been, at least partially, effective. (b) In some instances, air pollution may be underestimated if not monitored well in specific instances, but the Commission sees no systemic failure in EU monitoring of air quality. (c) COM(2018)330 provides a Commission perspective on the implementation and enforcement of the Ambient Air Quality Directive. (d) The 2018 Communication ‘Clean Air for All’ (COM(2018)330) and the 2013 Clean Air Programme for Europe (COM2013/0918) stress the importance of addressing air pollution including by means of connected EU policies. 
Tämän toimivuustarkastuksen lopputulosta rajoittamatta komissio katsoo, että EU:n toimet ihmisten terveyden suojelemiseksi ilman pilaantumiselta ovat olleet ainakin osittain vaikuttavia. b) Joissakin tapauksissa ilman pilaantumista saatetaan aliarvioida, jos sitä ei seurata hyvin tietyissä paikoissa, mutta komissio ei ole havainnut puutteita EU:n ilmanlaadun seurantajärjestelmässä. c) Tiedonannossa COM(2018)330final esitetään komission näkökanta ilmanlaatua koskevan direktiivin täytäntöönpanoon ja täytäntöönpanon valvontaan. d) Vuonna2018 annetussa tiedonannossa ”Suojeleva Eurooppa – puhdasta ilmaa kaikille” (COM(2018) 330 final) ja vuonna 2013 annetussa Puhdasta ilmaa Euroopalle -ohjelmaa koskevassa tiedonannossa (COM(2013) 918 final) painotetaan, että on tärkeää käsitellä ilman pilaantumista myös yhdistämällä EU:n toimintapolitiikkoja.
Air quality can be improved by means of investments in other areas, with significant air quality co-benefits (e.g. replacement of old coal-fired power plants with gas-fired ones, investments in new metro lines, city-ring roads, etc.). 
Ilmanlaatua voidaan parantaa investoimalla muille aloille siten, että tästä aiheutuu merkittäviä sivuhyötyjä ilmanlaadulle (esimerkiksi vanhojen kivihiiltä käyttävien voimalaitosten korvaaminen kaasua käyttävillä voimalaitoksilla sekä investoinnit muun muassa uusiin metrolinjoihin ja kaupunkien kehäteihin).
These would not qualify as direct funding for air quality, but nevertheless make an important contribution to reducing polluting and improving air quality. (e) See response to paragraphs 73 and 74 below. 
Näitä ei katsota ilmanlaatuun suunnattavaksi suoraksi rahoitukseksi, mutta ne edistävät silti merkittävästi ilman pilaantumisen vähentämistä ja ilmanlaadun parantamista. e) Ks. jäljempänä vastaukset kohtiin 73 ja 74.
V. The Commission considers that the recommendations of the Court are an important contribution for the ongoing Fitness Check of Ambient Air Quality Directives. 
V. Komissio katsoo, että tilintarkastustuomioistuimen suositukset ovat tärkeä panos meneillään olevaan ilmanlaatua koskevien direktiivien toimivuustarkastukseen.
Specific comments on the individual recommendations are provided further down. 
Jäljempänä esitetään täsmällisempiä huomioita yksittäisistä suosituksista.
Box 2 – Air quality does not only depend on pollution emissions Household heating and agriculture are further key human actions that contribute to air pollution. 
Laatikko 2 – Ilmanlaatu ei riipu vain epäpuhtauspäästöistä Muita keskeisiä ilman pilaantumista aiheuttavia ihmisen toimia ovat kotitalouksien lämmitys ja maatalous.
Directive 2008/50/EC consolidated the previous Framework Directive 96/62/EC and three of its four Daughter Directives 1999/30/EC, 2000/69/EC, and 2002/3/EC. 
Direktiivillä 2008/50/EY konsolidoitiin aiempi puitedirektiivi 96/62/EY ja kolme sen neljästä johdannaisdirektiivistä eli direktiivit 1999/30/EY, 2000/69/EY ja 2002/3/EY.
With few exceptions it did not set new air quality standards, but reconfirmed those agreed earlier. 
Joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta siinä ei asetettu uusia ilmanlaatunormeja vaan vahvistettiin aiemmin hyväksytyt normit.
The fourth Daughter Directive of 96/62/EC, i.e. Directive 2004/107/EC, continues to be in place (and sets important target values for several air pollutants). 
Direktiivin 96/62/EY neljäs johdannaisdirektiivi eli direktiivi 2004/107/EY on edelleen voimassa (ja siinä asetetaan tärkeitä tavoitearvoja useille ilman epäpuhtauksille).
The Commission therefore prefers referring to Directives 2004/107/EC and 2008/50/EC jointly as ‘the Ambient Air Quality Directives’ – but understands that this audit focussed only on the latter of the two Directives. 
Siksi komissio käyttää nimitystä ”ilmanlaatua koskevat direktiivit” mieluummin direktiiveistä 2004/107/EY ja 2008/50/EY yhdessä mutta ymmärtää, että tämä tarkastus keskittyi vain jälkimmäiseen direktiiviin.
Related requirements have been developed further via Commission Directive (EU) 2015/1480. 
Asiaankuuluvia vaatimuksia on kehitetty edelleen komission direktiivillä (EU) 2015/1480.
The Commission considers both limit values and target values to be binding. 
Komissio katsoo, että sekä raja-arvot että tavoitearvot ovat sitovia.
For full definition refer to Article 2 of the Directive. 
Katso täydelliset määritelmät direktiivin 2 artiklassa.
Box 3 – Commission and EEA’s roles Implementing Decision 2011/850/EC explicitly mandates the EEA to assist the European Commission in establishing a data repository and make it accessible through the ambient air quality portal. 
Laatikko 3 – Komission ja Euroopan ympäristökeskuksen tehtävät Täytäntöönpanopäätöksessä2011/850/EY annetaan EYK:lle nimenomaisesti tehtäväksi avustaa Euroopan komissiota tietovaraston luomisessa ja sen käyttöön antamisessa ilmanlaatuportaalin kautta.
An assessment carried out by the Commission to underpin the Clean Air Policy Package of 2013 –COM/2013/0918 – indicated that the legislative packages proposed in 2013 (most notably what later became Directive 2016/2284/EC) would put emission on a downward trajectory in a 2030 perspective and ‘pave the way for EU ambient air quality standards to progress towards the WHO guideline concentrations’. 
Komission tekemä arviointi, jolla tuettiin vuonna 2013 annettua, puhdasta ilmaa koskevaa politiikkapakettia (COM(2013) 918 final), osoitti, että vuonna 2013 ehdotetuilla lainsäädäntöpaketeilla (erityisesti sittemmin hyväksytyllä direktiivillä 2016/2284/EY) päästöt saataisiin laskusuuntaan vuoteen2030 mennessä ja edistettäisiin EU:n ilmanlaatunormien kehittämistä kohti WHO:n ohjepitoisuuksia.
Based on the assessment done to underpin COM/2013/0918/final, the Commission concluded that it was not appropriate to revise the Ambient Air Quality Directive at the time – and that policy should rather be focused on achieving compliance with existing air quality standards by 2020 at the latest. 
Tiedonannon COM(2018)918final tueksi tehdyn arvioinnin perusteella komissio totesi, että ilmanlaatua koskevaa direktiiviä ei ollut tuolloin tarkoituksenmukaista tarkistaa ja että toimintapolitiikassa olisi keskityttävä pikemminkin varmistamaan voimassa olevien ilmanlaatunormien noudattaminen viimeistään vuoteen 2020 mennessä.
The number of fixed measuring stations is not determined by whether concentrations are below EU air quality standards, but by upper assessment thresholds and lower assessment thresholds as defined in Directive 2008/50/EC Annex II. 
Kiinteiden mittausasemien lukumäärä ei määräydy sen perusteella, ovatko pitoisuudet EU:n ilmanlaatunormeja alhaisempia, vaan direktiivin 2008/50/EY liitteessä II määriteltyjen ylempien ja alempien arviointikynnysten perusteella.
Cost benefit assessments carried out to underpin the 2013 Clean Air Policy Package confirmed the order of magnitude in the ratio between implementation costs and societal benefits of action to reduce emissions and improve air quality. 
Vuonna2013 annetun puhdasta ilmaa koskevan politiikkapaketin tueksi tehty kustannus-hyötyarviointi vahvisti täytäntöönpanokustannusten ja päästöjen vähentämis-ja ilmanlaadun parantamistoimien yhteiskunnallisten hyötyjen suhteen suuruusluokan.
Credible, timely and comparable air quality data is not only important for the Commission in view of possible enforcement action – it is also important information for the public, as well as for local, regional and national authorities to trigger and inform appropriate action to keep exceedance periods as short as possible. 
Luotettavat, ajantasaiset ja vertailukelpoiset ilmanlaatua koskevat tiedot ovat tärkeitä paitsi komissiolle mahdollisia täytäntöönpanon valvontatoimia varten niin myös kansalaisille sekä paikallisille, alueellisille ja kansallisille viranomaisille, jotta ne voivat käynnistää asianmukaisia toimia ja saada tietoa niiden tueksi ylitysten pitämiseksi mahdollisimman lyhytaikaisina.
However, if sampling points that reported exceedances for other pollutants discontinue reporting, the Commission does follow up on a case by case basis to ensure the macro-siting provisions of Annex III (B) are respected. 2 2 
Kuitenkin jos raportointi näytteenottopaikoista, joissa muiden epäpuhtauksien raja-arvojen on ilmoitettu ylittyneen, päättyy, komissio ryhtyy jatkotoimiin tapauskohtaisesti sen varmistamiseksi, että liitteen III B jaksossa olevia makrotason sijoitussäännöksiä noudatetaan.
The Commission agrees as regards the importance of timely data. 
Komissio on samaa mieltä ajantasaisten tietojen tärkeydestä.
Most Member States report in accordance with Implementing Decision 2011/850/EC. 
Useimmat jäsenvaltiot raportoivat tietoja täytäntöönpanopäätöksen 2011/850/EY mukaisesti.
‘Earlier Directives’ required Member States to inform the Commission earlier, but only of the instances of exceedances within six months after the measuring period. 
Tilintarkastustuomioistuimen mainitsemissa aiemmissa direktiiveissä jäsenvaltiot velvoitettiin ilmoittamaan komissiolle aiemmin eli kuuden kuukauden kuluessa mittausjakson päättymisestä, mutta vain raja-arvojen ylittymisestä.
They did not, however, cover all the data now reported according to Implementing Decision 2011/850/EC. 
Aiemmat direktiivit eivät kuitenkaan kattaneet kaikkia tietoja, jotka on nyt raportoitava täytäntöönpanopäätöksen 2011/850/EY mukaisesti.
Beyond the three reasons listed, the Commission sees further reasons that compromise effectiveness – these include examples linked to a lack of estimation of the effectiveness of measures, trends and incentives at national level that counteracted local efforts, a lack of integration with other measures taken at local level (e.g. as part of climate action or urban planning). 
Komissio on havainnut kolmen luetellun syyn lisäksi muitakin vaikuttavuutta heikentäviä syitä. Nämä liittyvät muun muassa seuraaviin: toimenpiteiden vaikuttavuutta ei ollut arvioitu, kansallisen tason suuntaukset ja kannustimet estivät paikalliset toimet ja toimia ei ollut yhdistetty muihin paikallistasolla (esimerkiksi osana ilmastotoimia tai kaupunkisuunnittelua) toteutettuihin toimiin.
The production of air quality plans indeed tends to be a lengthy process, as they, depending on the respective provisions in the Member States, require substantial stakeholder involvement and consultation. 
Ilmanlaatusuunnitelmien laatiminen todellakin on yleensä pitkä prosessi, koska suunnitelmien laatiminen edellyttää jäsenvaltioiden asiaankuuluvista säännöksistä riippuen huomattavaa sidosryhmien osallistumista ja kuulemista.
This involvement and consultation, however, indeed need not prevent the update of factual information (such as monitoring data, when it becomes available). 
Sidosryhmien osallistumisen ja kuulemisen ei kuitenkaan välttämättä tarvitse estää ajantasaistamasta faktatietoja (kuten seurantatietoja, kun ne tulevat saataville).
On 17 May 2018, the Commission has announced that it will indeed refer to the European Court of Justice (ECJ) three Member States for NO2 exceedances (Germany, France and the United Kingdom), as well as a further three Member States for PM10 exceedances (Italy, Hungary, Romania). 
Komissio ilmoitti 17. toukokuuta 2018 nostavansa Euroopan unionin tuomioistuimessa kanteen kolmea jäsenvaltiota (Saksa, Ranska ja Yhdistynyt kuningaskunta) vastaan typpidioksidin raja-arvojen ylittämisistä sekä kolmea muuta jäsenvaltiota (Italia, Unkari ja Romania) vastaan PM10-hiukkasten raja-arvojen ylittämisistä.
See COM(2018)330. 
COM(2018) 330.
According to article 23 of the Directive ‘plans shall be communicated to the Commission without delay, but no later than two years after the end of the year the first exceedance was observed’. 
Direktiivin 23 artiklan mukaan ”suunnitelmat on annettava tiedoksi komissiolle viipymättä ja viimeistään kahden vuoden kuluttua sen vuoden päättymisestä, jolloin ylittyminen ensimmäisen kerran havaittiin”.
The Commission has acted promptly and could not do so quicker. 
Komissio on toiminut ripeästi eikä olisi voinut nopeuttaa toimiaan.
It initiated enforcement action already in 2008, immediately after the adoption of the Directive, however the resulting rulings of 2011 and 2012 were not fully executable (the ECJ limited the condemnation of the Member States to the exceedances of the limit values on a specific period on the past only). 
Komissio aloitti täytäntöönpanon valvontatoimet jo vuonna 2008 välittömästi direktiivin antamisen jälkeen. Unionin tuomioistuimen tämän seurauksena vuosina 2011 ja 2012 antamat tuomiot eivät kuitenkaan olleet täysin täytäntöönpanokelpoisia (tuomioistuin rajasi jäsenvaltioille annetut tuomiot ainoastaan tiettynä menneenä ajanjaksona tapahtuneisiin raja-arvojen ylittämisiin).
In order to enforce further rulings to improve air quality, the Commission re-launched infringement proceedings to change the argumentation used. 
Komissio käynnisti rikkomusmenettelyt uudelleen ja muutti käyttämiään väitteitä, jotta se voisi panna myöhemmät ilmanlaadun parantamista koskevat tuomiot täytäntöön.
Following the clarification of the case-law on the Bulgarian and Polish rulings (on 5 April 2017 and 22 February 2018, respectively), the ECJ considered that it is possible to add further years to the cases and that the measures put in place were not adequate to address the exceedances of the limit values. 
Kun tuomioistuin oli selkeyttänyt oikeuskäytäntöä Bulgariaa ja Puolaa vastaan annetuissa tuomioissa (5. huhtikuuta 2017 ja 22. helmikuuta 2018), se katsoi, että asiat on mahdollista ulottaa muillekin vuosille ja että toteutetut toimet eivät olleet riittäviä raja-arvojen ylittämisiin puuttumiseksi.
It has thus made it possible to move forward on more solid grounds and to accelerate the handling of the different files (as demonstrated by the referral decisions of May 2018 on further 3 PM10 files and 3 NO2 files)." 
Näin ollen on voitu edetä vankempien perustelujen myötä ja tapausten käsittelyä on voitu nopeuttaa (tästä osoituksena on, että toukokuussa 2018 päätettiin nostaa kanne kolmessa 3 3
EU policies can also have objectives that contribute to better air quality. 
EU:n toimintapolitiikoilla voi olla myös tavoitteita, jotka edistävät ilmanlaadun parantamista.
Other policies than those listed also impact on air pollutants (including, but not limited to: fiscal policy, trade policy, regional or urban policies). 
Myös muilla kuin tilintarkastustuomioistuimen luettelemilla toimintapolitiikoilla on vaikutusta ilman epäpuhtauksiin (esimerkiksi finanssipolitiikalla, kauppapolitiikalla sekä alue-ja kaupunkipolitiikalla).
European legislation on CO2 standards for passenger cars is technology neutral. 
Henkilöautojen hiilidioksidinormeja koskeva EU-lainsäädäntö on teknologianeutraalia.
It was the choice of car manufacturers to rely extensively on diesel technology to reduce the average CO2 value of their fleet. 
Ajoneuvojen valmistajat päättivät itse nojata pääosin dieseltekniikkaan ajoneuvokantansa keskimääräisten hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi.
EURO 5 and EURO 6 should be respected under all normal conditions of use. 
EURO5-ja EURO6 -normeja olisi noudatettava kaikissa tavanomaisissa käyttöolosuhteissa.
Until recently there was no available test to check this. The Commission developed the new Real Driving Emissions (RDE) test, which checks car emissions on the road. 
Tämän tarkistamiseen on ollut olemassa testi vasta vähän aikaa. Komissio on kehittänyt uuden RDE-päästöjä mittaavan testin, jossa selvitetään ajoneuvon päästöt ajo-olosuhteissa.
The RDE legislation ensures that emissions of vehicles are kept below the limit in real driving and not only in the lab. 3 3 
RDE-lainsäädännöllä varmistetaan, että ajoneuvojen päästöt pysyvät alle raja-arvojen myös todellisessa ajotilanteessa eikä vain laboratoriossa.
The conformity factors (CFs) do not change the Euro 6 limits or authorise manufacturers to exceed them, but rather enforce those limits under "normal conditions of use". 
Vaatimustenmukaisuuden tunnusluvuilla ei muuteta EURO 6 -raja-arvoja eikä anneta valmistajille lupaa ylittää niitä vaan pikemminkin pannaan ne täytäntöön tavanomaisissa käyttöolosuhteissa.
The RDE legislation does not set new emission limits but sets out an additional test procedure, the quantitative requirements of which must be calibrated to the Euro 6 limits. 
RDE-lainsäädännössä ei aseteta uusia päästörajoja vaan vahvistetaan ylimääräinen testimenetelmä, jonka määrälliset vaatimukset on kalibroitava EURO 6 -raja-arvoihin.
Furthermore, the RDE test is a new test, which must be applied in addition to the laboratory test, where the Euro 6 emission limit of 80 mg NOx must continue to be fully complied with. 
Lisäksi RDE-testi on uusi testi, jota on käytettävä laboratoriotestin ohella. Laboratoriotestissä on edelleen noudatettava täysimääräisesti EURO 6 -päästörajaa, joka on 80 mg NOx-päästöjä.