natgillin/translations-raw huggingface dataset:
28 29 The ECHO Turkey Management framework dated March 2017 mentions Ôthe objective is to have refugee-adapted services transitioned into the [Government of Turkey] system, services of other national actors or other development instruments, as this capacity is developed. 
28 EU:n pelastuspalveluasioiden ja humanitaarisen avun operaatioiden pääosaston Turkin hallinnointikehyksessä maaliskuulta 2017 todetaan, että tavoitteena on siirtää pakolaisille mukautetut palvelut [Turkin] järjestelmään, muiden kansallisten toimijoiden palveluihin tai muihin kehitysvälineisiin, kun nämä valmiudet on kehitetty.
Transition is expected to be near complete by the 31st of December 2018, with the possible exception of some specialist services.Ő Guidance to partners funded by DG ECHO to deliver medium to large-scale cash transfers in the framework of 2017 Humanitarian Implementation Plan. 
Kehyksen mukaan siirron odotetaan olevan lähes valmis 31.12.2018 mennessä, lukuun ottamatta mahdollisia poikkeuksia joissakin erityispalveluissa.
For project 3, the CCTE, the preliminary project results tracking the school attendance and enrolment were still not available at the time of the audit, preventing us from assessing the outcomes of the project. 
Tarkastuksen ajankohtana hankkeella ei ollut selkeää irtautumisstrategiaa, jossa olisi määrätty, kenelle vastuu hätätilanteiden sosiaalisesta turvaverkosta siirtyisi EU:n rahoituksen päätyttyä, ja neuvottelut olivat kesken.
25 The extension of this project in 2018 gave the Commission more time to negotiate an exit strategy. 
Hankkeen jatkaminen vuoteen 2018 antoi komissiolle lisäaikaa neuvotella irtautumisstrategiasta.
Nevertheless, a successful handover is ultimately dependent on the Turkish authoritiesŐ willingness to take over the project and to allocate sufficient resources to fund it. 30 31 
Vastuun siirtämisen onnistuminen riippuu kuitenkin viime kädessä Turkin viranomaisten halukkuudesta ottaa vastuu hankkeesta ja osoittaa riittävät varat sen rahoittamiseksi.
There is potential to improve the efficiency of projects The CommissionŐs assessment of the reasonableness of costs has weaknesses In the Humanitarian Implementation Plans 2016 and 2017 for Turkey, the Commission stated that supported actions should have an Ôoverarching emphasis on cost efficiency and effectivenessŐ. 
Hankkeiden tehokkuutta on mahdollista parantaa Komission tekemässä kustannusten kohtuullisuuden arvioinnissa on puutteita Komissio totesi vuosien 2016 ja 2017 Turkkia koskevissa humanitaarisen avun täytäntöönpanosuunnitelmissa, että tuetuissa toimissa olisi painotettava yleisesti kustannustehokkuutta ja -vaikuttavuutta.
We found that the Commission did not consistently and comprehensively assess the reasonableness of the budgeted costs when reviewing project proposals. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, ettei komissio hanke-ehdotuksia tarkastellessaan arvioinut budjetoitujen kustannusten kohtuullisuutta johdonmukaisesti ja kattavasti.
In particular: (a) the ratio of administrative costs to operational costs was not appropriately assessed in five out of ten projects; (b) in four out of ten projects, there was no calculation of the cost per beneficiary. 
Erityisesti voidaan todeta seuraavaa: a) Viidessä hankkeessa kymmenestä ei arvioitu asianmukaisesti hallinnollisten kustannusten ja toimintakustannusten suhdetta. b) Neljässä hankkeessa kymmenestä ei laskettu kustannuksia edunsaajaa kohden.
When the cost per beneficiary was calculated, it did not always lead to an assessment of whether the ratio obtained was reasonable. 
Silloin kun edunsaajakohtaiset kustannukset oli laskettu, aina ei ollut arvioitu, oliko kustannusten suhde kohtuullinen.
We acknowledge that the different environments in which the Commission works when providing humanitarian assistance can make the use of standard costs or quantitative benchmarks difficult. 
Tilintarkastustuomioistuin on tietoinen siitä, että komissio työskentelee humanitaarista apua tarjotessaan erilaisissa ympäristöissä, mikä voi tehdä vakiokustannusten tai määrällisten vertailuarvojen käyttämisestä vaikeaa.
Nevertheless, we consider that these tools could indeed be used, particularly for consecutive projects implemented by the same partners. 
Tilintarkastustuomioistuin kuitenkin katsoo, että näitä välineitä voitaisiin käyttää, erityisesti samojen kumppaneiden täytäntöön panemissa peräkkäisissä hankkeissa.
For the five audited projects in this situation, the Commission did not carry out a thorough comparison between projects. 
Viisi tarkastettua hanketta oli tässä tilanteessa, mutta komissio ei tehnyt perusteellista hankkeiden välistä vertailua.
Box 5 provides examples of the insufficient assessment of the reasonableness of costs by the Commission. 
29 31 esimerkkejä komission tekemien kustannusten kohtuullisuuden riittämättömästä arvioinnista.
For humanitarian projects implemented by UN partners, the Commission did not have a complete overview of the costs associated with subcontracting to (local) implementing partners. 
Komissiolla ei ollut YK:n järjestöjen toteuttamista humanitaarisen avun hankkeista täydellistä yhteenvetoa kustannuksista, jotka aiheutuivat (paikallisilla) täytäntöönpanokumppaneilla teetetyistä alihankinnoista.
Without this overview, the Commission cannot comprehensively assess the reasonableness of costs. 
Ilman tällaista yhteenvetoa komissio ei voi arvioida kustannusten kohtuullisuutta perusteellisesti.
The ESSN has a high efficiency ratio but it could be more efficient Cash-based assistance allows for a better assessment of cost-efficiency as the level of aid that reached the final beneficiaries is easier to establish. 
Hätätilanteiden sosiaalisella turvaverkolla on hyvä tehokkuussuhde, mutta se voisi olla vieläkin tehokkaampi Käteisenä annettavien avustusten kustannustehokkuutta voidaan arvioida paremmin, koska on helpompaa määrittää, kuinka paljon apua lopullisille edunsaajille päätyy.
The cost-efficiency of the project is measured by comparing the amount directly received by the beneficiaries to other costs of the action (Ôefficiency ratioŐ). 
Hankkeen kustannustehokkuuden mittaamiseksi edunsaajien suoraan saamaa määrää verrataan toimen muihin kustannuksiin (tehokkuussuhde).
For the ESSN (see Box 1), the Commission had set up in 2016 an initial target efficiency ratio of 85:1532. 
Hätätilanteiden sosiaalisen turvaverkon (ks. laatikko 1) kohdalla komissio oli vuonna 2016 asettanut alkuperäiseksi tavoitetehokkuussuhteeksi 85:1532.
27 Box 5 - Examples of insufficient assessment of the reasonableness of costs The Commission neither analysed nor referred to the reasonableness of costs for project 4. 
Tavoitesuhdetta 30 Laatikko 5 – Esimerkkejä kustannusten kohtuullisuuden riittämättömästä arvioinnista Komissio ei analysoinut hankkeen 4 kustannusten kohtuullisuutta eikä viitannut siihen.
For project 10, the Commission assessed the ratio of administrative costs to operational costs as acceptable. 
Komissio arvioi hankkeen 10 hallinnollisten kustannusten ja toimintakustannusten suhteen olevan hyväksyttävä.
However, the Commission did not document the underlying analysis supporting the assessment made. 
Komissio ei kuitenkaan dokumentoinut arvion tueksi tehtyä analyysia.
Project 5 was a follow-up project from two previous grants implemented by the same INGO. 
Hanke 5 oli jatkohanke, jolla jatkettiin kahta edellistä saman kansainvälisen valtiosta riippumattoman järjestön täytäntöön panemaa avustusta.
It initially aimed at providing several health services in Turkey, such as lifesaving health, physical rehabilitation, mental health, gender-based violence and protection. 
Alun perin hankkeessa pyrittiin tarjoamaan Turkissa joitakin terveyspalveluja, jotka liittyivät muun muassa hengenpelastukseen, fyysiseen kuntoutukseen, mielenterveyteen, sukupuoleen perustuvaan väkivallan uhrien hoitoon sekä suojeluun.
The Commission calculated that the cost per beneficiary was Ű19.50 compared with Ű10.88 and Ű105.11 for the two previous grants. 
Komission laskelmien mukaan edunsaajakohtaiset kustannukset olivat 19,50 euroa, kun ne kahden aiemman avustuksen kohdalla olivat olleet 10,88 euroa ja 105,11 euroa.
Even if some activities were not identical, the analysis was not sufficiently documented to identify the reasons for this difference, or to determine whether it was reasonable. 
Vaikka osa toimista oli erilaisia, komissio ei dokumentoinut riittävästi analyysia niin, että syyt näihin eroihin olisi yksilöity ja olisi määritetty, olivatko kustannukset kohtuullisia.
32 33 On the other hand, we found that the efficiency ratio calculated for the ESSN does not include all of the costs directly associated with the project, and in particular the expenses incurred by the Turkish MoFSP that supports the projectŐs implementation through the Social Assistance and Solidarity Foundations. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi myös, että hätätilanteiden sosiaaliselle turvaverkolle laskettuun tehokkuussuhteeseen ei sisälly kaikkia hankkeeseen suoraan liittyviä kustannuksia eikä etenkään kustannuksia, joita aiheutuu hankkeen täytäntöönpanoa sosiaalisen avun ja solidaarisuuden säätiöiden kautta tukevalle Turkin perhe-ja sosiaalipolitiikkaministeriölle.
These Foundations receive the applications from refugees to join the ESSN, assess their eligibility and conduct household visits, acting through around 1 000 offices in Turkey. 
Nämä säätiöt vastaanottavat pakolaisilta hätätilanteiden sosiaaliseen turvaverkkoon liittymistä koskevat hakemukset, arvioivat hakemusten tukikelpoisuutta ja tekevät kotikäyntejä. Säätiöt harjoittavat toimintaa noin 1 000 toimistossa Turkissa.
We found that this percentage, although in accordance with the Financial and Administrative Framework Agreement34 between the Commission and the UN, is normally applicable to projects that have a much lower budget. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että tämä prosenttiosuus on komission ja YK:n välisen rahoituksesta ja hallinnosta tehdyn puitesopimuksen34 mukainen mutta sitä käytetään tavallisesti hankkeissa, joiden määrärahat ovat huomattavasti pienemmät. Hankkeen laajuuden35 vuoksi budjetoidut välilliset kustannukset olivat kahdessa vaiheessa yhteensä 64 miljoonaa euroa36.
Despite the size of this amount, no supporting evidence was provided to demonstrate that this cost was reasonable and had been kept to the absolute minimum37. 
suuruudesta huolimatta saataville ei asetettu näyttöä sen tueksi, että kustannukset olivat kohtuullisia ja ne oli pidetty mahdollisimman alhaisina37.
Instead, it was set to the upper limit. (b) The funding of the ESSN is transferred from the UN implementing partner to the bank through a local implementing partner. 
Sen sijaan kustannukset asetettiin ylärajaan. b) Hätätilanteiden sosiaalisen turvaverkon rahoitus siirretään YK:n täytäntöönpanokumppanilta pankille paikallisen täytäntöönpanokumppanin kautta.
For the transfer of the funds, the local implementing partner receives a Ôcash transfer feeŐ, amounting to Ű8.9 million (calculated on the basis of 1 % of the total transfers to be made). 
Paikallinen täytäntöönpanokumppani saa varojen siirrosta 8,9 miljoonan euron suuruisen ”rahansiirtomaksun” (yksi prosentti kaikista tehtävistä siirroista).
Considering that funds could be transferred directly to the bank without channelling them through the local Article 19.4 of the general conditions of the Financial and Administrative Framework Agreement. 
Komissio ei esittänyt riittäviä perusteluja maksun tarpeellisuudesta, kun otetaan huomioon, että varat voitaisiin siirtää pankille suoraan kierrättämättä niitä paikallisen täytäntöönpanokumppanin kautta.
Furthermore, the local implementing partner charges a further 7 % flat rate for indirect costs. (c) The level of pre-financing paid is not appropriate. 
Paikallinen täytäntöönpanokumppani perii lisäksi kiinteän 7 prosentin osuuden välillisiä kustannuksia varten. c) Maksetun ennakkorahoituksen taso ei ole asianmukainen.
In accordance with the legal framework governing the partnership between the EU and the UN, the Commission must pay pre-financing of 80 % of the total contracted amount before projects start. 
EU:n ja YK:n kumppanuutta sääntelevän oikeudellisen kehyksen mukaisesti komission on maksettava ennakkorahoituksena 80 prosenttia sopimuksen mukaisesta kokonaismäärästä ennen hankkeen alkamista.
We found that this level of pre-financing is not adapted to the specific spending patterns of both of the audited cash-assistance projects (the ESSN and the CCTE). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, ettei ennakkorahoituksen tasoa ole mukautettu tarkastettujen käteisavustushankkeiden (hätätilanteiden sosiaalinen turvaverkko ja opiskelua varten myönnettävä ehdollinen rahansiirto) menomalleihin.
However, the funds were to be disbursed on a linear basis over 16 and 13 months respectively. 
Varat oli kuitenkin määrä maksaa tasaerissä 16 ja 13 kuukauden kuluessa.
Under the CCTE phase 2, the Commission paid a Ű40 million advance in December 2017, whereas the first payment round is expected at the end of September 2018. 
Opiskelua varten myönnettävän ehdollisen rahansiirron toisessa vaiheessa komissio maksoi joulukuussa 2017 ennakkoon 40 miljoonaa euroa, ja ensimmäinen maksukierros on määrä toteuttaa syyskuun 2018 lopussa.
The eventual interest generated on the advance payments is kept by the implementing partners and is not reinvested in the ESSN or the CCTE. 
Täytäntöönpanokumppanit pitävät ennakkomaksuille mahdollisesti kertyvän koron, eikä sitä sijoiteta uudelleen hätätilanteiden sosiaaliseen turvaverkkoon tai opiskelua varten myönnettävään ehdolliseen rahansiirtoon.
It can also have an impact on cost efficiency because when a project is delayed, administrative costs such as rents and salaries may still have to be paid, which could lead to less funding being available for the final beneficiaries. 
Se voi vaikuttaa myös kustannustehokkuuteen, sillä viivästyneissä hankkeissa saatetaan edelleen joutua maksamaan hallintokustannuksia, kuten vuokria ja palkkoja, jolloin lopullisille edunsaajille jää vähemmän varoja.
Nine out of ten audited projects were delayed and had to be extended, on average by 60 %38. 
Tarkastetuista kymmenestä hankkeesta yhdeksän viivästyi, ja niitä oli pidennettävä keskimäärin 60 prosenttia38.
In one case, the initial budget was revised upwards and in three cases, the budget was reduced because some of the planned activities could not be implemented (see Annex III A). 
Yhdessä tapauksessa alkuperäisiä määrärahoja tarkistettiin ylöspäin, ja kolmessa tapauksessa määrärahoja pienennettiin, koska joitakin suunniteltuja toimia ei voitu toteuttaa (ks. liite III A).
We identified several reasons for these delays. 
Tilintarkastustuomioistuin yksilöi viivästyksille monia syitä.
In five cases, the delays were mainly caused by technical and administrative constraints associated with the projects, such as the unavailability of the necessary technical equipment or of experienced staff to implement the 29 38 On average, projects were initially planned for 12 months and were extended by 7 months. 
Viidessä tapauksessa viivästykset johtuivat pääosin hankkeisiin liittyneistä teknisistä ja hallinnollisista rajoitteista, kuten tarvittavan teknisen laitteiston tai hankkeiden täytäntöönpanoon tarvittavan kokeneen henkilöstön puutteesta.
In one case, the Commission granted an extension to allow a better transfer of activities to the national system. 
Yhdessä tapauksessa komissio myönsi pidennyksen, jotta toimet pystyttiin siirtämään paremmin kansalliseen järjestelmään.
In three cases, constraints linked to the legal and regulatory framework imposed by the Turkish authorities on NGOs impeded the timely implementation of the projects39. 
Kolmessa tapauksessa hankkeiden ripeää täytäntöönpanoa haittasivat rajoitteet, jotka liittyivät Turkin viranomaisten valtiosta riippumattomille järjestöille asettamaan säädös-ja sääntelykehykseen39.
Consequently, EU projects implemented by INGOs, which had been working in Turkey until that date, experienced significant delays or reductions in the scope of their activities. 
Tämän vuoksi siihen saakka Turkissa toimineiden kansainvälisten valtiosta riippumattomien järjestöjen toteuttamissa EU-hankkeissa oli merkittäviä viivästyksiä tai niiden toimintaa supistui huomattavasti.
Where appropriate, the Commission provided a flexible response by granting contract extensions and in some cases by revising the initial targets set. 
33 38 39 tarvittaessa joustavasti ja myönsi pidennyksiä sopimuksiin ja tarkisti joissakin tapauksissa alkuperäisiä tavoitteita.
The Commission also faced difficulties in obtaining the Turkish authoritiesŐ approval for the involvement of INGOs at funding stage. 
Komissiolla oli myös vaikeuksia saada rahoitusvaiheessa Turkin viranomaisten hyväksyntä kansainvälisten valtiosta riippumattomien järjestöjen osallistumiselle.
For instance, the MoFSP did not agree to authorise INGOs to carry out certain key protection activities, namely case management and household visits. 
Esimerkiksi perhe-ja sosiaalipolitiikkaministeriö ei hyväksynyt sitä, että kansainväliset valtiosta riippumattomat järjestöt toteuttavat tiettyjä keskeisiä suojelutoimia, kuten asianhallintaa ja kotikäyntejä.
The Commission had to cancel four projects with a total budget of Ű14 million even though they were considered relevant for funding to address the pressing need for protection of the refugee population. 
Komission oli peruutettava neljä hanketta, joiden määrärahat olivat yhteensä 14 miljoona euroa, vaikka niiden rahoituksen katsottiin olevan asianmukaista kiireelliseen pakolaisten suojelutarpeeseen vastaamiseksi.
Box 6 presents examples of delays and difficulties faced by projects. 
Laatikossa 6 annetaan esimerkkejä hankkeiden viivästyksistä ja hankkeiden kohtaamista vaikeuksista.
30 Box 6 Đ Examples of delays and difficulties faced by projects Project 2 Đ Providing protection and durable solutions to refugees and asylum seekers in Turkey A key activity under project 2 was to assist the Turkish Directorate General of Migration Management (DGMM) with the verification, update and correction of the registration data of 2.7 million Syrian refugees. 
34 Laatikko 6 – Esimerkkejä hankkeiden viivästyksistä ja hankkeiden kohtaamista vaikeuksista Hanke 2 – Suojelun ja kestävien ratkaisujen tarjoaminen Turkissa oleville pakolaisille ja turvapaikanhakijoille Yksi hankkeen 2 keskeisistä toimista oli avustaa Turkin sisäministeriön muuttoliikkeen hallinnan pääosastoa 2,7 miljoonan syyrialaispakolaisen rekisteritietojen varmentamisessa, ajantasaistamisessa ja korjaamisessa.
This project was implemented by a UN Agency. 
Hankkeen toteutti YK:n järjestö.
The start of the verification exercise was delayed by seven months. 
Varmennustoiminnan alku viivästyi seitsemällä kuukaudella.
The main reasons for the delays were the consequences of the July 2016 attempted coup, which led to internal changes within government institutions following the suspension of senior officials in the DGMM and additional security constraints. 
Suurimpia syitä viivästyksiin olivat heinäkuun 2016 vallankaappausyrityksen seuraukset, jotka johtivat sisäisiin muutoksiin hallinnon instituutioissa Turkin muuttoliikkeen hallinnan pääosaston vanhempien virkamiesten erottamisen ja muiden turvallisuusrajoitteiden vuoksi.
In addition, the timing set at the design phase of the project had been overambitious considering the technical, capacity and administrative constraints, which existed at field level. 
Lisäksi hankkeen suunnitteluvaiheessa laadittu aikataulu oli ollut liian kunnianhimoinen, kun otetaan huomioon käytännön tason tekniset, valmiuksiin liittyvät ja hallinnolliset rajoitteet.
There were shortcomings in monitoring cash-assistance projects and in measuring results Monitoring is the regular examination of expenditure, activities and results, which provides up-to-date information on whether projects are progressing as intended. 
Käteisavustushankkeiden seurannassa ja tulosten mittaamisessa oli puutteita Seuranta on menojen, toimien ja tulosten säännöllistä tarkastelua, jonka avulla saadaan ajantasaista tietoa siitä, etenevätkö hankkeet tarkoitetulla tavalla.
We assessed the CommissionŐs monitoring of the Facility at two levels. 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi komission tekemää koordinointivälineen seurantaa kahdella tasolla.
Firstly, we examined whether the monitoring of humanitarian projects was comprehensive and timely. 
Ensinnäkin tilintarkastustuomioistuin tutki, oliko humanitaarisen avun hankkeiden seuranta kattavaa ja oikea-aikaista.
Secondly, we examined whether the Facility results framework, a dedicated tool designed by the Commission to show aggregated data on the results achieved by the Facility, provided relevant and quantifiable performance information. 
Toiseksi tilintarkastustuomioistuin tutki, saatiinko koordinointivälineen tuloskehyksen avulla merkityksellisiä ja määrällisesti ilmaistavia tietoja tuloksellisuudesta.
It was launched in 2017 and is a continuation of a previous project already funded by the Commission and implemented by the same INGO since 2015. 
35 käynnistettiin vuonna 2017, ja se on jatkoa aiemmalle komission rahoittamalle hankkeelle, jota sama kansainvälinen valtiosta riippumaton järjestö on toteuttanut vuodesta 2015 lähtien.
From the beginning, the implementing partners faced difficulties in obtaining authorisations from the Turkish authorities to operate in the initially planned locations (Gaziantep, Ankara and Sanliurfa) and in obtaining the cooperation permits necessary to work with local NGOs. 
Täytäntöönpanokumppaneilla oli alusta alkaen vaikeuksia saada Turkin viranomaisilta lupia toimia alun perin suunnitelluissa paikoissa (Gaziantepissä, Ankarassa ja Sanliurfassa) ja saada paikallisten valtiosta riippumattomien järjestöjen kanssa tehtävään yhteistyöhön tarvittavia yhteistyölupia.
Consequently, the project was extended from 13 to 22 months, its activities were restructured and its budget was reduced by 20 %, as the implementing partner was unable to operate in Ankara. 
Tämän vuoksi hanketta pidennettiin 13 kuukaudesta 22 kuukauteen, sen toimet järjesteltiin uudelleen ja sen määrärahoja pienennettiin 20 prosenttia, koska täytäntöönpanokumppani ei pystynyt toimimaan Ankarassa.
Project 10 - Support to most vulnerable refugee women and girls The aim of the project was to provide enhanced access to safe spaces and specialised services for women and girls by establishing and running dedicated centres. 
Hanke 10 – Haavoittuvimmassa asemassa olevien pakolaisnaisten ja -tyttöjen tukeminen Hankkeen tarkoituksena oli parantaa naisten ja tyttöjen mahdollisuuksia päästä turvatiloihin ja saada erityispalveluja perustamalla tätä varten keskuksia ja pitämällä niitä toiminnassa.
A local implementing partner in charge of 6 of the 20 ECHO funded centres was closed down by a governmental executive order. 
Paikallinen täytäntöönpanokumppani, joka vastasi kuudesta kaikkiaan 20:stä EU:n pelastuspalveluasioiden ja humanitaarisen avun operaatioiden pääosaston rahoittamasta keskuksesta, lopetettiin hallituksen toimeenpanoasetuksella.
The UN Agency, as the main implementing partner, asked DG ECHO to partially suspend the projectŐs activities for five months, with the aim of transferring the activities to other local partners. 
Päätäytäntöönpanokumppanina toiminut YK:n järjestö pyysi pääosastoa keskeyttämään osan hankkeen toimista viideksi kuukaudeksi; tavoitteena oli siirtää toimet muille paikallisille kumppaneille.
Lack of access to primary data for cash assistance programme However, we found that monitoring of the two cash-assistance projects was limited because the Commission and its UN implementing partners did not have access to original beneficiary data (i.e. list of eligible beneficiaries with their names, ID numbers and addresses). 
Käteisavustushankkeiden perustiedot eivät olleet saatavilla Tilintarkastustuomioistuin kuitenkin havaitsi, että kahden käteisavustushankkeen seuranta oli suppeaa, koska komissiolla ja sen täytäntöönpanokumppaneilla YK:sta ei ollut käytettävissään alkuperäisiä tietoja edunsaajista (eli luetteloa tukikelpoisista edunsaajista ja näiden nimistä, henkilötodistusten numeroista ja osoitteista).