natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2016 – Antifraud Strategy Following Recommendation 3.5 of its Anti-Fraud Strategy, in February 2018, F4E has adopted its own set of procurement fraud risk indicators: Red Flags. The purpose of the Red flags list is to define the indicators specific to F4E procurement activities, based on the characteristics for tenders, market analysis and procurement systems in order to raise awareness among staff involved in procurement of key points to be verified through the procurement process. 
2016 – Petostentorjuntastrategia Petostentorjuntastrategiastaan vuoden 2018 helmikuussa saamansa suosituksen 3.5 perusteella F4E on ottanut käyttöön omat indikaattorit hankintojen petosriskejä varten: Hälytykset: Hälytysluettelon tarkoituksena on määrittää F4E:n hankintatoimille ominaiset indikaattorit tarjousten ominaisuuksien, markkina-analyysin ja hankintajärjestelmien perusteella, jotta hankintaan osallistuvaa henkilöstöä voidaan valistaa hankintaprosessissa tarkastettavista keskeisistä kohdista.
The list of indicators was considered a prerequisite to the development of the Anti-Fraud IT tool that was envisaged to facilitate the monitoring of F4E’s actions in relation to procurement procedures. 
Indikaattoriluettelon katsottiin olevan ennakkoedellytys tietoteknisen petostentorjuntatyökalun kehittämiselle. Työkalun tarkoituksena on helpottaa F4E:n toimien seurantaa hankintamenettelyissä.
However, in January 2018, an assessment of the complexity to develop a tool providing all the required functionalities revealed that it would be too heavy for F4E as a single EU agency. 
Vuoden2018 tammikuussa kuitenkin tehtiin arviointi kaikki tarvittavat toiminnot tarjoavan työkalun kehittämisen monimutkaisuudesta. Siinä kävi ilmi, että se olisi liian raskas F4E:lle yksittäisenä EU:n virastona.
Consequently, other, simpler and quicker solutions, still providing sufficient level of assurance were considered and F4E decided to design its internal Anti-Fraud checklist on the basis of its list of Procurement Fraud Risk Indicators - Red Flags. 
Siksi harkittiin muita yksinkertaisempia ja nopeampia ratkaisuja, jotka kuitenkin takaisivat riittävän varmuustason. F4E päättikin laatia sisäisen petostentorjunnan tarkastuslistan hankintapetosten riski-indikaattorien – hälytysten – luettelonsa perusteella.
The Anti-Fraud Checklist has just been adopted in May 2018 and becomes effective as of 1 July 2018. 
Petostentorjunnan tarkastuslista on hyväksytty toukokuussa 2018, ja se on tullut voimaan 1. heinäkuuta 2018.
When applicable, the checklist will be filled and signed at least twice in the life cycle of the procurement (at award and at contract closure stage) by two different actors, independently, both the Technical Project Officer and the Contracts and Procurement Officer, in order to provide full transparency. 
Täydellisen avoimuuden takaamiseksi tarkastuslistan täyttää ja allekirjoittaa soveltuvin osin vähintään kaksi kertaa hankinnan elinkaaren aikana (sopimuksen teon ja sopimuksen päättämisen vaiheessa) toisistaan riippumatta kaksi eri toimijaa eli hankkeen tekninen vastaava ja sopimus-ja hankintavastaava.
If necessary, the checklist may also be used by any F4E staff to raise a red flag at any stage of procurement lifecycle. 
Tarvittaessa kuka tahansa F4E:n työntekijä voi käyttää tarkastuslistaa hälytyksen tekemisessä missä tahansa hankinnan elinkaaren vaiheessa.
The use of the checklist is now being introduced in F4E’s internal processes, in parallel with all other changes related to the Improvement Procurement Project. F4E (EN) 
Tarkastuslistaa ollaan nyt ottamassa käyttöön F4E:n sisäisissä prosesseissa samanaikaisesti kaikkien muiden hankintojen parantamiseen tähtäävään hankkeeseen liittyvien muutosten kanssa.
1 2012 Annual Report - Frequently Asked Questions 1. HastheECAsignedoffthe2012accounts? 
1 Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2012 Đ Usein kysyttyj kysymyksi 1.
Yes. The ECA has signed off the 2012 accounts as complete and accurate, as it has done since the 2007 financial year. 
Kyll. Tilintarkastustuomioistuin on vahvistanut, ett varainhoitovuoden 2012 tilit ovat tydelliset ja oikeelliset.
The ECA concludes that the 2012 accounts present fairly, in all material respects, the financial position of the EU and its results for the year. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, ett varainhoitovuoden 2012 tilinpts antaa olennaisilta osiltaan oikeat ja riittvt tiedot EU:n taloudellisesta asemasta ja toimien tuloksista pttyneelt varainhoitovuodelta.
But as well as certifying that income and expenditure have been accurately presented in the accounts, the ECA is also required to give an opinion on whether payments were made in accordance with the relevant legislation. 
Tilintarkastustuomioistuin todentaa, onko tulot ja menot esitetty tileiss oikein. Lisksi sen tehtvn on antaa lausunto siit, onko maksut suoritettu lainsdnnn mukaisesti.
For 2012, and as in previous years, the ECA does not give assurance that these payments were legal and regular, leading to an adverse opinion on the regularity of expenditure. 
Kuten aiempinakaan vuosina tilintarkastustuomioistuin ei saanut varainhoitovuoden 2012 osalta varmuutta siit, ett maksut ovat lailliset ja asianmukaiset. Tmn vuoksi se antaa maksujen asianmukaisuudesta kielteisen lausunnon.
In the past, some commentators have multiplied the total EU budget by the error rate and came up with a total for Ňmoney wastedÓ. 
EU:ntalousarvionkokonaismroli138,6miljardiaeuroavuonna2012,javirhetasooli 4,8 prosenttia. Onko toisin sanoen lhes 7 miljardia euroa tuhlattu?
This approach is simplistic and can be misleading. 
Tllainen lhestymistapa kuitenkin yksinkertaistaa todellisuutta ja voi olla harhaanjohtava.
For its annual report on the EU general budget the ECA checks whether EU money has been spent on the purpose for which it was intended and has been properly accounted for. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkastaa EU:n yleist talousarviota koskevaa vuosikertomustaan varten, onko EU:n varat kytetty aiottuihin tarkoituksiin ja onko niit ksitelty asianmukaisesti kirjanpidossa.
Some of the errors identified involve money which was wrongly spent: for example, support given to companies to hire unemployed persons, but without these companies respecting the condition of keeping the people hired for the minimum period of time, intended to provide longer term benefits. 
Osassa havaituista virheist varojen kytt ei ollut asianmukaista. Tukea on esimerkiksi mynnetty yrityksille, jotta ne palkkaisivat tyttmi. Yritykset eivt kuitenkaan ole noudattaneet ehtoa, jonka mukaan niiden on pidettv palkkaamansa henkilt palveluksessaan vhintn tietyn ajan, jotta tuella saadaan aikaan pitkn aikavlin hytyj.
Or, awarding the construction of a highway project directly to a company, without giving other potential tenderers a chance to make their offers and at the best possible price. 
Toisena esimerkkin voidaan mainita tapaus, jossa moottoritien rakennushanke on annettu jollekin yritykselle suoraan ilman, ett muut potentiaaliset tarjoajat ovat saaneet tilaisuuden esitt tarjoustaan niin, ett olisi voitu saavuttaa paras mahdollinen hinta.
These are examples of inefficiency, but not necessarily of waste. 
Niss esimerkeiss on kyse tehottomuudesta, mutta ei vlttmtt tuhlaamisesta.
The EU funds were used for their intended purposes and provided some benefit, even though they did not fully respect the conditions related to their use. 
EU:n varat on kytetty aiottuun tarkoitukseen ja niill on saatu aikaan jonkin verran hyty, vaikka varojen kytlle asetetut ehdot eivt ole tysin tyttyneet.
On the other hand, some legal and regular expenditure may still be wasteful, such as a highway built without any regard to traffic needs. 3. Sowhatdoesthe4.8%estimatederrorratemean? 
Toisaalta varojen laillinen ja asianmukainenkin kytt voi joskus johtaa tuhlaukseen esimerkiksi silloin, kun rakennetaan moottoritie ottamatta huomioon liikenteen tarpeita.
ECA PRESS 12, rue Alcide De Gasperi - L - 1615 Luxembourg Mobile (+352) 621 552 224 Tel.: (+352) 4398 45410 press@eca.europa.eu @EUAuditorsECA www.eca.europa.eu EN EUROPEAN COURT OF AUDITORS Luxembourg, 5 November 2013 ECA/13/37 
ECA PRESS 12, rue Alcide De Gasperi Đ L-1615 Luxembourg Matkapuhelin: (+352) 621 552 224 Đ Puhelin: (+352) 4398 45410 press@eca.europa.eu Đ @EUAuditorsECA www.eca.europa.eu FI EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN Luxemburg, 5. marraskuuta 2013 ECA/13/37
2 4.8% is an estimate of the amount of money that should not have been paid out from the EU budget, because it was not used in accordance with the applicable rules, and thus does not comply with what the Council and Parliament intended with the EU legislation concerned. 
Mit tarkoitetaan 4,8 prosentin arvioidulla virhetasolla? Virhetaso (4,8 prosenttia) on arvio siit mrst, jota ei olisi pitnyt maksaa EU:n talousarviosta, koska varoja ei kytetty sntjen mukaisesti.
Typical errors include payments for beneficiaries or projects that were ineligible or for purchases of services, goods or investments without proper application of public purchasing rules. 
Tyypillisesti virheiss oli kyse maksuista edunsaajille tai hankkeille, jotka eivt olleet oikeutettuja tukeen, taikka palvelu-tai tavarahankinnoista tai investoinneista, joiden yhteydess julkisia hankintoja koskevia sntj ei sovellettu asianmukaisesti.
See diagram 5: Contribution to overall estimated error by type [LINK]. 
Ks. kaavio 5: Osuus arvioidusta kokonaisvirhetasosta virhetyypeittin [LINK].
Not all illegal or irregular payments will necessarily be wasteful, but nor is all legal and regular expenditure good value for money. 
Kaikki laittomat tai sntjenvastaiset maksut eivt vlttmtt johda tuhlaukseen eik menojen laillisuus ja sntjenmukaisuus aina merkitse, ett rahoille on saatu hyv vastine.
Errors occur when beneficiaries do not comply with the rules when claiming EU funding. 
Virheet johtuvat siit, ett edunsaajat eivt noudata sntj hakiessaan EU:n rahoitusta.
To be eligible for EU funding, beneficiaries are required to comply with specific EU and, in some cases, national rules. 
Jotta edunsaajat olisivat oikeutettuja saamaan tukea EU:lta, heidn on noudatettava erityisi EU:n sntj ja toisinaan mys kansallisia sntj.
These rules are there to try and ensure that expenditure takes place for the purposes intended by the Council and Parliament. 
Snnill pyritn varmistamaan, ett menot aiheutuvat neuvoston ja parlamentin mrittmn tarkoituksen mukaan.
Errors occur when these rules are breached: for example, farmers not honouring their environmental commitments, project promoters not respecting public procurement rules or research centres claiming for costs not linked to the EU-funded projects. 
Virheet johtuvat siit, ett sntj ei noudateta: viljelij ei esimerkiksi tyt ymprist koskevia sitoumuksiaan, hankkeen toteuttaja ei noudata julkisia hankintoja koskevia sntj tai tutkimuskeskus ilmoittaa kuluja, jotka eivt liity EU:n varoin rahoitettavaan hankkeeseen.
The 2012 Annual Report provides specific examples of errors found during our audit testing. 
Varainhoitovuotta 2012 koskevassa vuosikertomuksessa annetaan yksityiskohtaisia esimerkkej tarkastusten aikana havaituista virheist.
Iftheestimatederrorrateforpaymentsis4.8%for2012,doesthismeanthat95.2%of the EU budget was spent in accordance with the rules? No. 
Joskerranvarainhoitovuoden2012virhetasooli4,8prosenttia,niinonko95,2prosenttia EU:n talousarviosta kytetty sntjen mukaisesti?
The ECAŐs opinion on EU spending is based on an extensive sample covering all policy areas. 
Tilintarkastustuomioistuimen lausunto EU:n menoista perustuu kaikista eri toimintalohkoista poimittuun kattavaan otokseen.
The sampled transactions are audited in detail and the errors found are calculated in a form of an estimated error rate. 
Tapahtumaotos tarkastetaan yksityiskohtaisesti ja havaittujen virheiden perusteella lasketaan arvioitu virhetaso.
But there are many errors that the ECA does not quantify, such as minor breaches of procurement rules, failures to comply with rules on publicity, or incorrect transposition of EU directives into national law. 
On kuitenkin olemassa lukuisia virheit, joita tilintarkastustuomioistuin ei kvantifioi, kuten hankintasntjen vhiset rikkomiset, julkaisemista koskevien sntjen noudattamatta jttminen tai EU:n direktiivien virheellinen sisllyttminen kansalliseen lainsdntn.
EN ECA PRESS 12, rue Alcide De Gasperi - L - 1615 Luxembourg Mobile (+352) 621 552 224 Tel.: (+352) 4398 45410 press@eca.europa.eu @EUAuditorsECA www.eca.europa.eu 
FI ECA PRESS 12, rue Alcide De Gasperi Đ L-1615 Luxembourg Matkapuhelin: (+352) 621 552 224 Đ Puhelin: (+352) 4398 45410 press@eca.europa.eu Đ @EUAuditorsECA www.eca.europa.eu
Fraud is an act of deliberate deception to gain a benefit. Although the ECAŐs audit procedures are not designed to detect fraud, the ECA finds a small number of suspected frauds each year during its audit testing. 
Vaikka tilintarkastustuomioistuimen tarkastustoimenpiteit ei ole suunniteltu petosten havaitsemista ajatellen, tilintarkastustuomioistuin havaitsee tarkastustyns aikana vuosittain pienen mrn tapauksia, joissa voidaan epill petosta.
These cases are reported to OLAF, the European UnionŐs anti-fraud office, which investigates and follows-up as necessary in co-operation with member state authorities. 
Se ilmoittaa tapauksista unionin petostentorjuntavirastolle OLAFille, joka tutkii ne ja ryhtyy tarvittaessa jatkotoimiin yhdess jsenvaltioiden viranomaisten kanssa.
IsEUfinancialmanagementgettingbetterorworse? It is relatively stable from year to year, although it varies from one policy area to another. 
Tilanne on pysynyt suhteellisen vakaana vuodesta toiseen, joskin suuntaus vaihtelee toimintalohkoittain.
For example, there has been a rise in the estimated error rate in the area of agriculture over several years. 
Esimerkiksi maatalousalan arvioitu virhetaso on noussut usean vuoden ajan.
For structural funds, the estimated error rate has increased every year since 2009, after having fallen in the three previous years. 
Rakennerahastojen arvioitu virhetaso on kasvanut joka vuosi aina vuodesta 2009 lhtien, kun se sit ennen laski kolmena perkkisen varainhoitovuonna.
The ECA has repeatedly recommended further simplification of the rules to improve the quality of spending and reduce the level of error. 
Tilintarkastustuomioistuin on toistuvasti suositellut, ett sntj yh yksinkertaistetaan, jotta varainkytn laatu paranee ja virhetaso laskee.
An analysis of the simplification of rules for the European Social Fund suggests that it has had a positive impact. 
Euroopan sosiaalirahaston sntjen yksinkertaistamista koskeva analyysi viittaa siihen, ett yksinkertaistamisella on ollut mynteinen vaikutus.
Both. The ECA estimates the error rate for expenditure jointly managed by the Commission and the Member States at 5.3%. 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi, ett komission ja jsenvaltioiden yhdess hallinnoimien menojen virhetaso on 5,3 prosenttia.
For the rest of operational expenditure, which is directly managed by the Commission, it is 4.3%. 
Muiden toimintamenojen, joita komissio hallinnoi suoraan, virhetaso on 4,3 prosenttia.
Shared management areas such as agricultural and regional policy represent 80% of EU spending. 
Yhteisesti hallinnoidut menoalat, kuten maatalous ja aluepolitiikka, vastaavat 80:aa prosenttia EU:n menoista.
For many of the errors detected through the audit Member StatesŐ authorities were in possession of information that should have allowed them to identify and correct the problem before claiming re-imbursement from the Commission. 
Jsenvaltioiden viranomaisilla oli monien tarkastuksessa esiin tulleiden virheiden osalta kytettvissn riittvsti tietoa voidakseen havaita ja korjata virheet ennen kuin menot ilmoitettiin komissiolle tuen saamista varten.
There is still potential to use financial management systems more effectively and to reduce the error rate. 
Varainhoidon hallinnointijrjestelmi voitaisiin kytt viel nykyist vaikuttavammin ja alentaa virhetasoa.
This year, the approach to sampling transactions has been updated so as to examine all transactions on the same basis for all spending areas - at the point at which the Commission has accepted and recorded expenditure - thus confirming that it believes payment from the EU budget to be justified. 
Tapahtumaotoksen otantatapaa on tn vuonna pivitetty niin, ett kaikkien menoalojen tapahtumat tarkastetaan samassa vaiheessa Đ kun komissio on hyvksynyt ja kirjannut menot ja siten vahvistanut, ett sen mielest maksu EU:n talousarviosta on perusteltu.
The audited populations will be more stable from year to year as the fluctuating levels of advance payments will be eliminated. 
Tarkastettavat perusjoukot ovat entist muuttumattomampia vuodesta toiseen, sill ennakkomaksujen tason vaihtelu tulee eliminoiduksi.
The effect of this standardisation of the ECAŐs sampling approach had only a 0.3 percentage point impact on its estimated error rate for the 2012 budget as a whole. 
Tilintarkastustuomioistuimen otantatavan vakioimisen vaikutus varainhoitovuoden 2012 talousarvion arvioituun kokonaisvirhetasoon oli vain 0,3 prosenttiyksikk.
ECA PRESS 12, rue Alcide De Gasperi - L - 1615 Luxembourg Mobile (+352) 621 552 224 Tel.: (+352) 4398 45410 press@eca.europa.eu @EUAuditorsECA www.eca.europa.eu EN 
ECA PRESS 12, rue Alcide De Gasperi Đ L-1615 Luxembourg Matkapuhelin: (+352) 621 552 224 Đ Puhelin: (+352) 4398 45410 press@eca.europa.eu Đ @EUAuditorsECA www.eca.europa.eu FI
Why all this focus on mistakes when the Commission can claim the money back from Member States, if it has been wrongly spent? 
Miksi virheisiin kiinnitetn niin paljon huomiota, kun kerran komissio voi peri virheellisesti kytetyt varat takaisin jsenvaltioilta?
In most cases the Commission does not physically claim back money from the Member States, when EU funds have been wrongly spent. 
Komissio ei useimmissa tapauksissa varsinaisesti peri varoja takaisin jsenvaltioilta, kun varojen kytt on ollut virheellist.
In line with the applicable legislation, in case errors are found in the expenditure claims, Member States have a possibility of reallocating these EU funds to other projects and to get additional EU money by presenting further invoices. 
Jos kuluilmoituksissa ilmenee virheit, jsenvaltiot voivat lainsdnnn mukaan kohdentaa kyseiset EU-varat uudelleen toisiin hankkeisiin ja saada lisvaroja esittmll lis laskuja.
Financial corrections and recoveries are taken into account in the error rate estimated by the ECA, if they reverse erroneous payments made during the same year: in other words if the incorrect expenditure has been identified and excluded from the declaration sent by the Member State concerned to the Commission and/or led to recoveries from beneficiaries during the year. 
Tilintarkastustuomioistuin ottaa virhetasoa arvioidessaan huomioon rahoitusoikaisut ja takaisinperinttoimet, joiden avulla on korjattu saman vuoden mittaan suoritettuja virheellisi maksuja Đ eli jos virheelliset menot on yksility ja poistettu jsenvaltion komissiolle toimittamasta ilmoituksesta ja/tai virheellisiin menoihin liittyvt varat on peritty takaisin edunsaajilta vuoden aikana.
However, these conditions are only sometimes met. 
Nm ehdot eivt tosin useinkaan tyty.
For agriculture, most financial corrections do not lead to recoveries from beneficiaries, while for cohesion policy spending, most corrections are flat-rate financial corrections which do not lead to detailed correction at project level. 
Maatalouden alalla useimmat rahoitusoikaisut eivt johda varojen perimiseen takaisin edunsaajilta. Koheesiopolitiikan menoihin puolestaan sovelletaan useimmiten kiintemrisi rahoitusoikaisuja, joiden perusteella ei tehd yksityiskohtaisia hanketason oikaisuja.
The current 2007-2013 spending period provides limited incentive for Member States to claim correctly since erroneous claims can just be withdrawn and replaced without losing money from the EU budget. 
Nykyisen menokauden 2007Đ2013 snnt eivt erityisemmin kannusta jsenvaltioita esittmn virheettmi tukihakemuksia, sill virheelliset hakemukset on mahdollista vain vet takaisin ja esitt uusi hakemus menettmtt EU:n talousarviosta suoritettavaa tukea.
Would the ECA have been able to sign off on EU expenditure, if it had done more audit work? 
Olisiko tilintarkastustuomioistuin voinut vahvistaa EU:n menot, jos se olisi tehnyt enemmn tarkastustyt?
The ECA gained sufficient evidence to be confident that the level of error in EU expenditure is material. 
Tilintarkastustuomioistuin sai riittvn mrn evidenssi voidakseen olla varma siit, ett EU:n menojen virhetaso on olennainen.
Further work would not have changed this conclusion. 
Listarkastukset eivt olisi muuttaneet tt johtoptst.
Were the errors the ECA found the result of restriction on its access to records in the Member States or on the premises of final beneficiaries? No. 
Johtuvatko tilintarkastustuomioistuimen havaitsemat virheet siit, ett se ei saanut kyttns jsenvaltioiden asiakirjoja tai sill ei ollut psy lopullisten edunsaajien tiloihin?
The ECA has wide powers of access based on the Treaty, and the Member States and final beneficiaries cooperated in the audit process. 2012 Annual Report PRESS PACK in 23 EU languages www.eca.europa.eu ECA PRESS 12, rue Alcide De Gasperi - L - 1615 Luxembourg Mobile (+352) 621 552 224 Tel.: (+352) 4398 45410 press@eca.europa.eu @EUAuditorsECA www.eca.europa.eu EN 
Tilintarkastustuomioistuimella on perussopimuksen nojalla laajat oikeudet saada aineistoa, ja jsenvaltiot ja lopulliset edunsaajat tekivt tilintarkastustuomioistuimen kanssa yhteistyt tarkastuksen yhteydess. FI ECA PRESS 12, rue Alcide De Gasperi Đ L-1615 Luxembourg Matkapuhelin: (+352) 621 552 224 Đ Puhelin: (+352) 4398 45410 press@eca.europa.eu Đ @EUAuditorsECA www.eca.europa.eu
EN FAQ ECA/14/49 Luxembourg, 5 November 2014 2013 Annual Report - Frequently Asked Questions 1. 
FI Usein kysyttyjä kysymyksiä ECA/14/49 Luxemburg, 5. marraskuuta 2014 Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2013 – Usein kysyttyjä kysymyksiä 1.
Yes. The ECA has signed off the 2013 accounts as reliable (given a ‘clean opinion’), as it has for every financial year since 2007. 
Kyllä. Tilintarkastustuomioistuin on vahvistanut vuoden 2013 tilit luotettaviksi (eli antanut ’puhtaan lausunnon’).
The ECA concludes that the 2013 accounts present fairly, in all material respects, the financial position of the EU and its results for the year. 
Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että varainhoitovuoden 2013 tilinpäätös antaa olennaisilta osiltaan oikeat ja riittävät tiedot EU:n taloudellisesta asemasta ja toimien tuloksista kyseiseltä varainhoitovuodelta.
As well as the opinion on the accounts, the ECA is also required to give an opinion – based on its audit testing – on whether the underlying payments were made in accordance with EU rules. 
Tilejä koskevan lausunnon lisäksi tilintarkastustuomioistuimen on annettava tarkastustensa perusteella lausunto siitä, suoritettiinko tilien perustana olevat maksut EU:n sääntöjen mukaisesti.
For 2013, the estimated level of error in these transactions was again too high at 4.7% for the ECA to give a clean opinion on the regularity of expenditure. 
Arvioitu virhetaso oli tapahtumissa vuonna 2013 jälleen liian korkea (4,7 prosenttia), joten tilintarkastustuomioistuin ei voinut antaa puhdasta lausuntoa menojen sääntöjenmukaisuudesta.
Is EU financial management getting better? 
Onko EU:n varainhoito menossa parempaan suuntaan?
The estimated error rate has not changed greatly over recent years, but has been consistently above the ”materiality threshold”i of 2%. 
Arvioitu virhetaso ei ole viime vuosina muuttunut paljoakaan, mutta se on ollut jatkuvasti yli kahden prosentin ”olennaisuusrajan”1.
The situation varies from one policy area to another, although it is only acceptable in EU administrative spending. 
Tilanne vaihtelee toimintalohkosta toiseen. Virhetaso on hyväksyttävyyden rajoissa ainoastaan EU:n hallintomenojen kohdalla.