natgillin/translations-raw huggingface dataset:
FIGURE 4 DELAYS IN IMPLEMENTATION OF THE EFF Approval of Member States’ EFF management and control systems (MCS) 12 10 8 6 4 2 0 not approved by end 2010 3 500 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 11 11 3 1 2008 2009 EFF contribution 2010 MCS approval Source: Commission’s database for fund management (‘SFC 2007’). Special Report No 12/2011 – Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities? EFF contribution to operational programme Member States’ MCS systems approved 
KAAVIO 4 11 11 3 1 EUROOPAN KALATALOUSRAHASTON TÄYTÄNTÖÖNPANOVIIVEET 12 10 8 6 4 2 0 ei hyväksytty vuoden 2010 loppuun mennessä 3 500 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 Euroopan kalatalousrahastoa koskevien jäsenvaltioiden hallinnointi-ja valvontajärjestelmien hyväksyminen 2008 2009 2010 Euroopan kalatalousrahaston osuus Hyväksytyt hallinnointi-ja valvontajärjestelmät Lähde: Komission varainhallintatietokanta (”SFC 2007”). Erityiskertomus nro 12/2011 – Ovatko EU:n toimet tukeneet kalastuslaivastojen kapasiteetin mukauttamista käytettävissä oleviin kalastusmahdollisuuksiin?
Significant delays in the implementation of planned measures in Italy (notably the decommissioning of fishing vessels) were attributed by the Italian authorities to the need to implement management and control systems acceptable to the Commission. 
Suunniteltujen toimenpiteiden täytäntöönpanossa oli huomattavia viiveitä Italiassa (viiveitä ilmeni varsinkin kalastusalusten käytöstä poistamisessa; Italian viranomaisten mukaan syynä oli komission hyväksyttävissä olevien hallinnointi-ja valvontajärjestelmien täytäntöönpanotarve).
WEAK FISHING EFFORT ADJUSTMENT PLANS (FEAPS) 38. FEAPs constitute the main instrument33 to implement reductions in the fishing effort. 
HEIKOT PYYNTIPONNISTUKSEN MUKAUTTAMISSUUNNITELMAT 38. Pyyntiponnistuksen mukauttamissuunnitelmat ovat pyyntiponnistuksen vähentämisen pääasiallinen väline33.
They should be justified, notably by reference to recovery plans, fisheries agreements, management plans or national decommissioning schemes. 
Suunnitelmat on perusteltava viittaamalla esimerkiksi elvytyssuunnitelmiin, ka-lastussopimuksiin, hallinnointisuunnitelmiin tai kansallisiin käy-töstäpoistojärjestelmiin.
The EFF regulation provides support for the adaptation of the Community fishing fleet and makes available public aid for owners of fishing vessels and fishers affected by Member States’ FEAPs. 
Euroopan kalatalousrahastoa koskevaan asetukseen sisältyy yhteisön kalastuslaivaston mukauttamista koskeva tuki ja siinä asetetaan käyttöön jäsenvaltioiden pyyntiponnistuksen mukauttamissuunnitelmien kohteena oleville kalastusalusten omistajille ja kalastajille tarkoitettu julkinen tuki.
The EFF regulation does not sufficiently define the content of FEAPs in order to ensure that they are adequately targeted and reduce fishing effort. 
Euroopan kalatalousrahastoa koskevassa asetuksessa ei määritetä riittävän tarkasti pyyntiponnistuksen mukauttamissuunnitelmien sisältöä niiden asianmukaisen kohdentamisen ja pyyntiponnistuksen vähentämisen kannalta.
There are no rules for the following key issues: (a)whether a single FEAP should be prepared by a Member State, or whether FEAPs are required for each fishery subject to publicly funded decommissioning schemes; (b)whether national decommissioning schemes can be considered as FEAPs; (c)whether recovery plans and management plans already adopted by the Council when the Member State’s operational programme was approved need to be included in the FEAP; (d)to what extent FEAPs should result in adapting fishing fleet capacity to fishing opportunities. 
Seuraaviin keskeisiin kysymyksiin sovellettavat säännöt puuttuvat: a) onko jäsenvaltion laadittava yksi pyyntiponnistuksen mukauttamissuunnitelma vai vaaditaanko suunnitelmat erikseen kunkin julkisesti rahoitettavan käytöstäpoistojärjestelmän kohteena olevan kalastusmuodon osalta b) voidaanko kansallisia käytöstäpoistojärjestelmiä pitää pyyntiponnistuksen mukauttamissuunnitelmina c) onko pyyntiponnistuksen mukauttamissuunnitelmiin sisällytettävä elvytys-ja hallinnointisuunnitelmat, jotka neuvosto on hyväksynyt jo jäsenvaltioiden toimintaohjelmien hyväksymisen yhteydessä d) missä määrin pyyntiponnistuksen mukauttamissuunnitelmien on edistettävä kalastuskapasiteetin ja kalastusmahdollisuuksien välistä mukauttamista.
33 EFFvademecum,Commission Document EFFC/10/2007 of 26 March 2007. 
33 Käsikirjakalatalousrahaston täytäntöönpanosta, komission asiakirja EFFC/10/2007, 26.3.2007.
23 Special Report No 12/2011 – Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities? 
23 Erityiskertomus nro 12/2011 – Ovatko EU:n toimet tukeneet kalastuslaivastojen kapasiteetin mukauttamista käytettävissä oleviin kalastusmahdollisuuksiin?
The lack of provision for Commission review of FEAPs and the insufficient rules on their content increase the risk that actions to balance fishing capacity with fishing opportunities are not adequate. 
Pyyntiponnistuksen mukauttamissuunnitelmia koskevasta komission toimittamasta tarkastuksesta ei ole säädetty ja suunnitelmien sisältöä koskevat säännöt ovat puutteelliset. Nämä tekijät lisäävät riskiä, että kalastuskapasiteetin ja kalastusmahdollisuuksien väliset tasapainottamistoimet eivät ole riittäviä.
Box 2 presents weaknesses in the implementation of FEAPs in France, Poland, Spain and the United Kingdom. 
Laatikossa 2 tuodaan esille pyyntiponnistuksen mukauttamissuunnitelmiin Ranskassa, Puolassa, Epanjassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa liittyneitä puutteita.
WEAK PERFORMANCE INDICATORS IN THE OPERATIONAL PROGRAMMES 41. 
TOIMINTAOHJELMIEN HEIKOT TULOSINDIKAATTORIT 41.
Suitable performance indicators are a basic requirement of any public policy, to focus actions on objectives and to enable an assessment of whether objectives are being met. 
Asianmukaiset tulosindikaattorit muodostavat perusedellytyksen kaikille julkisille toiminnoille, jotta toimet kyetään keskittämään tavoitteiden mukaisesti ja tavoitteiden saavuttamista voidaan arvioida.
Box 3 presents the capacity reduction targets of the Member States audited by the Court. 
Laatikossa 3 esitetään tilintarkastustuomioistuimen tarkastuskohteena olleiden jäsenvaltioiden kapasiteetin vähentämistavoitteet.
34 Article 20(1)(c) of Regulation (EC) No 1198/2006; Annex I, Part A, point 4 to Commission Regulation (EC) No 498/2007 (OJ L 120, 10.5.2007, p. 1). 
34 Neuvoston asetus (EY ) N:o 1198/2006, 20 artiklan 1 kohdan c alakohta, ja komission asetus (EY ) N:o 498/2007 (EUVL L 120, 10.5.2007, s. 1), liite 1, A osan 4 kohta.
24 BOX 2 INSUFFICIENT IMPLEMENTATION OF FISHING EFFORT ADJUSTMENT PLANS (a) In France, the FEAP was not a published document. 
24 LAATIKKO 2 PYYNTIPONNISTUKSEN MUKAUTTAMISSUUNNITELMIEN PUUTTEELLINEN TÄYTÄNTÖÖNPANO a) Ranskassa pyyntiponnistuksen mukauttamissuunnitelma ei ollut julkaistava asiakirja.
Owners of fishing vessels representing 84 % of the fishing capacity of the French metropolitan fishing fleet of 2007 were eligible to apply for public aid for decommissioning. 
Kalastusalusten käytöstä poistamiseen liittyvään julkiseen tukeen oikeutettujen kalastusalusten omistajien osuus Manner-Ranskan kalastuslaivaston vuoden 2007 kalastuskapasiteetista oli 84 prosenttia.
No evaluation of the amount of the overcapacity by targeted fishing fleet segment was provided to justify the increase from the OP to the FEAP (see Box 3 point (b)). (b) In Poland, the increase in the fishing capacity reduction target for the cod fishing fleet from 3 095 GT in the OP to 6 000 GT in the FEAP was not sufficiently explained. 
Tuen kohteena olevan kalastuslaivaston liikakapasiteetin määrästä ei esitetty arviota, jonka avulla olisi voitu perustella, miksi vähentämistavoite oli pyyntiponnistuksen mukauttamissuunnitelmassa suurempi kuin toimintaohjelmassa (ks. laatikko 3 b). b) Puolassa ei perusteltu riittävän hyvin, miksi turskankalastuslaivaston kapasiteetin vähentämistavoite nousi toimintaohjelmassa määritetystä 3 095 tonnin bruttovetoisuudesta 6 000 tonniin pyyntiponnistuksen mukauttamissuunnitelmassa.
The subsequent fishing vessel decommissioning scheme was open to fishing vessels from the Baltic Sea fleet which can catch any kind of fish. 
Käynnistetty kalastusalusten käytöstäpoistamisjärjestelmä oli avoin Itämeren kalastuslaivastolle, joka voi pyydystää mitä tahansa kaloja.
The annual report on the Polish fishing fleet for 2009 did not assess cod fishing capacity removed (as opposed to total capacity removed). (c) Spain did not publish formal FEAPs. Instead it considered national fishing vessel decommissioning schemes as sufficient justification. 
Puolan kalastuslaivastoa koskevassa kertomuksessa vuodelta 2009 ei arvioitu poistettua turskankalastuskapasiteettia (suhteessa poistetun kapasiteetin kokonaismäärään). c) Espanjassa ei julkaistu virallisia pyyntiponnistuksen mukauttamissuunnitelmia; kansallisia kalastusalusten käytöstäpoistamisjärjestelmiä pidettiin riittävänä perusteena.
However, there was not a formal justification for the fishing vessel decommissioning schemes in terms of linking fishing capacities with available fishing resources, or in identifying required levels of fishing effort. (d) In the United Kingdom, the FEAP for England targeted vessels under 10 metres. 
Kalastusalusten käytöstäpoistamisjärjestelmiä ei kuitenkaan perusteltu virallisesti kalastuskapasiteettien ja käytettävissä olevien kalastusvarojen välisen mukauttamisen tai pyyntiponnistuksen tavoitetasojen määrittämisen kannalta. d) Yhdistyneessä kuningaskunnassa Englantia koskevan pyyntiponnistuksen mukauttamissuunnitelman kohteena olivat alle 10 metrin pituiset kalastusalukset.
The FEAP did not assess the imbalance between fishing capacity and fishing opportunities but cannot have a significant impact on this imbalance, as the under 10-metre fleet represents less than 1 % of the quotas for the targeted fish stocks allocated to the English fleet. Special Report No 12/2011 – Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities? 
Pyyntiponnistuksen mukauttamissuunnitelmassa ei arvioitu kalastuskapasiteetin ja kalastusmahdollisuuksien välistä epätasapainoa, mutta suunnitelmalla ei voi olla merkittävää vaikutusta epätasapainoon, sillä alle 10 metrin pituisten alusten osuus suunnitelman kohteena olevista Englannin kalastuslaivastolle myönnetyistä kiintiöistä on alle 1 prosenttia. Erityiskertomus nro 12/2011 – Ovatko EU:n toimet tukeneet kalastuslaivastojen kapasiteetin mukauttamista käytettävissä oleviin kalastusmahdollisuuksiin?
25 BOX 3 Planned capacity reduction Target capacity after EFF Note Member State Base capacity % reduction GT reduction Denmark 87 342 15 % 13 101 74 241 (a) Spain 480 761 16 % 78 670 402 091 France 194 000 21 % 40 648 153 352 (b) Italy 184 493 10 % 17 920 166 573 Poland 42 510 14 % 6 000 36 510 (c) Portugal 106 890 9% 10 030 96 860 United Kingdom 212 844 10 % to 15 % 21 284 – 31 926 191 560 – 180 918 (d) FISHING FLEET CAPACITY (GT) REDUCTION TARGETS IN OPERATIONAL PROGRAMMES (OP) 2007–13 (a) A 15 % reduction in the number of vessels was expected to be attained by fleet restructuring facilitated by licence transfer schemes, without public aid. (b) An initial reduction target of 8 %, or 15 520 GT was increased by the FEAP to 40 648 GT. 
25 LAATIKKO 3 Suunnitellut kapasiteetin vähennykset Tavoitekapasi­ teetti (Euroopan kalatalousrahasto) 74 241 huomautus Jäsenvaltio Peruskapasiteetti Vähennys (%) Bruttovetoisuuden vähennys (tonnia) Tanska 87 342 15 % 13 101 a) Espanja 480 761 16 % 78 670 402 091 Ranska 194 000 21 % 40 648 153 352 b) Italia 184 493 10 % 17 920 166 573 Puola 42 510 14 % 6 000 36 510 c) Portugali 106 890 9% 10 030 96 860 Yhdistynyt kuningaskunta 212 844 10 % – 15 % 21 284 - 31 926 191 560 - 180 918 d) KALASTUSLAIVASTON KAPASITEETIN (BRUTTOVETOISUUS) VÄHENTÄMISTAVOITTEET KAUDEN 2007–2013 TOIMINTAOHJELMISSA a) Alusten lukumäärän odotettiin vähenevän 15 prosentilla ilman julkista tukea toteutettavan alusten rakenneuudistuksen avulla, jota helpottivat lisenssien siirtojärjestelmät. b) Alkuperäinen kahdeksan prosentin vähentämistavoite, joka vastaa bruttovetoisuutena 15 520:tä tonnia, nousi pyyntiponnistuksen mukauttamisjärjestelmässä 40 648 tonniin.
Total public funding for decommissioning was increased from 66 million euro to 150 million euro and the rate of EFF co-financing was reduced from 40 % to 20 %. (c) The reduction is targeted on the cod fishing fleet, which had a capacity of 10 316 GT. 
Käytöstäpoisto-järjestelmää koskevan julkisen tuen kokonaismäärää nostettiin 66 miljoonasta eurosta 150 miljoonaan euroon, ja Euroopan kalatalousrahaston yhteisrahoitusosuutta laskettiin 40 prosentista 20 prosenttiin. c) Vähennys koskee turskanpyyntilaivastoa, jonka kapasiteetti bruttovetoisuutena oli 10 316 tonnia.
An initial reduction target of 30 %, or 3 095 GT, was increased by the FEAP to 6 000 GT. (d) A reduction in capacity was foreseen, but no target was set. Source: Member States’ operational programmes and fishing effort adjustment plans. Special Report No 12/2011 – Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities? 
Alkuperäinen 30 prosentin vähentämistavoite (3 095 tonnia) nostettiin pyyntiponnistuksen mukauttamissuunnitelmassa 6 000 tonniin. d) Kapasiteettia pyrittiin vähentämään, mutta tavoitetta ei asetettu. Lähde: Jäsenvaltioiden toimintaohjelmat ja pyyntiponnistuksen mukauttamissuunnitelmat. Erityiskertomus nro 12/2011 – Ovatko EU:n toimet tukeneet kalastuslaivastojen kapasiteetin mukauttamista käytettävissä oleviin kalastusmahdollisuuksiin?
Box 4 presents weaknesses in the establishment of capacity reduction targets in Spain, Poland, Portugal and the United Kingdom. 
Laatikossa 4 tuodaan esille kapasiteetin vähentämistavoitteiden määrittämiseen Espanjassa, Puolassa, Portugalissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa liittyneitä puutteita.
FUNDING PROJECTS ON BOARD WHICH MAY INCREASE THE ABILITY TO CATCH FISH 43. 
INVESTOINNIT KALASTUSALUSHANKKEISIIN SAATTAVAT LISÄTÄ PYYNTIKYKYÄ 43.
The EFF regulation35 provides that subsidies to investments on board fishing vessels may concern improvements of safety on board, working conditions, hygiene, product quality, energy efficiency and selectivity, provided that they do not increase the ability of the vessels to catch fish. 
Euroopan kalatalousrahastoa koskevan asetuksen35 mukaan tuen kohteena olevat kalastusaluksiin tehtävät investoinnit voivat koskea alusten turvallisuuden, työolojen, hygienian, tuotteiden laadun, energiatehokkuuden ja valikoivuuden parantamista edellyttäen, että niillä ei lisätä aluksen pyyntikykyä.
No public aid shall be granted for the construction of fishing vessels nor for the increase of fish holds. 
Kalastusalusten rakentamiseen tai kalansäilytysruumien lisäämiseen ei myönnetä tukea.
There is a potential contradiction in providing funding for investments on board fishing vessels and at the same time requiring these investments not to increase the ability to catch fish. 
On potentiaalisesti ristiriitaista rahoittaa investointeja kalastusaluksiin ja samanaikaisesti vaatia, että investoinnit eivät lisää pyyntikykyä.
Moreover the prohibition of subsidies to investments which increase fishing ability is not clearly defined and varies depending on the language version of the EFF regulation. 
Pyyntikykyä lisäävien investointien tukemista koskevaa kieltoa ei lisäksi ole määritetty selkeästi; määrittely vaihtelee Euroopan kalatalousrahastoa koskevan asetuksen eri kieliversioiden välillä.
The Commission has not issued sufficient guidance on the interpretation of this regulatory requirement. 
Komissio ei ole antanut riittäviä ohjeita tämän säännöksen tulkinnasta.
35 Article25(2)ofRegulation (EC) No 1198/2006. 
35 Asetus (EY) N:o 1198/2006, 25 artiklan 2 kohta.
26 BOX 4 INSUFFICIENT JUSTIFICATION FOR TARGETS OF REDUCING FISHING CAPACITY (a) See Box 2 point (b) for Poland. (b) In Portugal, the OP did not provide sufficient justification for the target in terms of balancing fishing capacity with available fishing opportunities. (c) In Spain, the OP’s target of removing 78 670 GT did not systematically take into account the specific situation of different fish stocks. 
26 LAATIKKO 4 KALASTUSKAPASITEETIN VÄHENTÄMISTAVOITTEITA EI PERUSTELTU RIITTÄVÄN HYVIN a) Puolan osalta ks. laatikko 2, kohta b. b) Portugalissa toimintaohjelman yhteydessä asetettua tavoitetta ei perusteltu riittävästi kalastuskapasiteetin ja kalastusmahdollisuuksien välisen tasapainottamisen kannalta. c) Espanjassa toimintaohjelman tavoitteessa (78 670 tonnin poisto bruttovetoisuudesta) ei otettu systemaattisesti huomioon eri kalakantojen erityistilannetta.
It therefore does not allow an evaluation of whether fishing fleet decommissioning schemes have contributed to reducing overcapacity by fishing fleet segment. (d) In the United Kingdom, the OP envisaged a reduction in capacity, but no target was set. 
Näin ollen sen avulla ei ole mahdollista arvioida kalastuslaivaston käytöstäpoistojärjestelmien vaikutusta eri laivastonosien liikakapasiteetin vähentämiseen. d) Yhdistyneen kuningaskunnan toimintaohjelman tavoitteena oli kapasiteetin vähentäminen, mutta tavoitetta ei asetettu.
This makes it difficult to assess performance. Special Report No 12/2011 – Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities? 
Tilanne vaikeuttaa tuloksellisuuden arviointia. Erityiskertomus nro 12/2011 – Ovatko EU:n toimet tukeneet kalastuslaivastojen kapasiteetin mukauttamista käytettävissä oleviin kalastusmahdollisuuksiin?
In practice some eligible investments on board a vessel could increase its ability to catch fish. 
Jotkin tukeen oikeuttavat investoinnit aluksiin voisivat käytännössä lisätä niiden pyyntikykyä.
For example, investments in energy-efficient engines and improvements in working and safety conditions can make it faster for fishing vessels to get to fishing grounds and can make fishers more productive. 
Esimerkiksi investoinnit energiatehokkaisiin koneisiin ja parannukset työ-ja turvallisuusoloihin voivat nopeuttaa kalastusalusten pääsyä kalavesille ja lisätä kalastajien tuottavuutta.
The effect of such EFF-funded investments on any increase in the ability to catch fish is difficult to quantify, due to other relevant factors such as changes in fishing authorisations, changes in weather conditions and other non-funded investments on board. 
Tällaisten Euroopan kalatalousrahaston tuella rahoitettujen investointien vaikutusta pyyntikyvyn kasvuun on vaikea arvioida määrällisesti; tämä johtuu muista tilanteeseen vaikuttavista tekijöistä, kuten kalastuslupiin liittyvistä muutoksista, sääolosuhteiden muutoksista sekä aluksiin tehdyistä muista, tuen piiriin kuulumattomista investoinneista.
All of the Member States audited checked that on-board investment projects funded by the EFF did not increase fishing capacity in terms of GT and kW. 
Kaikki tarkastuskohteena olleet jäsenvaltiot tarkistivat, että Euroopan kalatalousrahaston tuella rahoitetut aluksia koskevat investointihankkeet eivät lisänneet kalastuskapasiteettia bruttovetoisuutena ja kilowatteina.
However, as the example in Box 5 illustrates, the Member States did not adequately check whether these investments increase the ability of the vessels to catch fish. 
Kuten laatikossa 5 kuvattu esimerkki osoittaa, jäsenvaltiot eivät kuitenkaan tarkistaneet riittävän hyvin, lisäävätkö asianomaiset investoinnit kalastusalusten pyyntikykyä.
In Portugal and Denmark, applicants for EFF aid for on-board investment projects often indicated that catches would increase, although for the projects examined by the Court in Denmark there was no evidence of such an increase. 
Portugalissa ja Tanskassa Euroopan kalatalousrahaston kalastus-alusinvestointituen hakijat ilmoittivat useissa tapauksissa, että pyyntimäärät tulevat kasvamaan. Tällaisesta kasvusta ei kuitenkaan ollut merkkejä tilintarkastustuomioistuimen Tanskassa tarkastamien hankkeiden tapauksessa.
27 BOX 5 INVESTMENTS ON BOARD INCREASING THE ABILITY TO CATCH FISH One of the modernisation projects audited in the United Kingdom concerned a project to replace the normal propeller by a nozzle propulsion system, resulting in an increase of the vessel’s speed. 
27 LAATIKKO 5 PYYNTIKYKYÄ LISÄÄVÄT KALASTUSALUSINVESTOINNIT Erään tarkastuskohteena olleen Yhdistyneessä kuningaskunnassa toteutetun nykyaikaistamishankkeen yhteydessä oli määrä korvata tavanomainen potkuri ohjaussuutinjärjestelmällä, jonka seurauksena alusten nopeus kasvaa.
The skipper informed the auditors that the speed increase had resulted in higher fish catches. Special Report No 12/2011 – Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities? 
Aluksen päällikkö ilmoitti tarkastajille, että nopeuden kasvu oli lisännyt pyyntimääriä. Erityiskertomus nro 12/2011 – Ovatko EU:n toimet tukeneet kalastuslaivastojen kapasiteetin mukauttamista käytettävissä oleviin kalastusmahdollisuuksiin?
The fishing fleet register is a basic reference for the application of the rules of the CFP, including compliance by Member States with fishing fleet capacity reference levels and ceilings. 
Kalastusalusrekisteri toimii perusviitteenä YKP:n sääntöjen soveltamiselle, esimerkiksi kalastusalusten kapasiteettiin sovellettavien viitetasojen sekä ylärajojen noudattamiselle jäsenvaltioissa.
Under-reporting of fishing vessels decommissioned with public aid has the effect of inflating these reference levels and ceilings (notwithstanding the fact that these ceilings are already so high that their effect is limited — see paragraph 23). 
Julkisen tuen avulla käytöstä poistettujen kalastusalusten määrän ilmoittaminen liian pienenä nostaa näitä viitetasoja ja ylärajoja (olkoonkin, että ylärajat ovat jo sinällään niin korkeita, että niiden vaikutus on rajallinen – ks. kohta 23).
The Court found errors in the fishing fleet register data recorded by France and the United Kingdom concerning vessels decommissioning with EFF aid. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi virheitä Ranskan ja Yhdistyneen kuningaskunnan kalastuslaivastoja koskeviin rekistereihin kirjatuissa tiedoissa, jotka liittyivät alusten käytöstä poistamiseen Euroopan kalatalousrahaston tuella.
By the time of the audit in 2010, 65 fishing vessels had been decommissioned in the United Kingdom with aid from the EFF. 
Vuonna 2010 toimitettuun tarkastukseen mennessä Yhdistyneessä kuningaskunnassa oli poistettu käytöstä 65 kalastusalusta Euroopan kalatalousrahaston tuella.
However, three of these 65 vessels still appear as active (i.e. not decommissioned) on the fishing fleet register. 
Asianomaisista aluksista kolme näkyi kuitenkin yhä kalastuslaivastorekisterissä toiminnassa olevina (ei siis käytöstä poistettuina) aluksina.
The 62 vessels recorded as having exited the fishing fleet were incorrectly shown as not having benefited from public aid (the corresponding tonnage amounted to 452 GT). 
Kalastuslaivastosta poistetuiksi merkittyjen 62 aluksen osalta ilmoitettiin virheellisesti, että ne eivät ole saaneet julkista tukea (vastaava määrä alusten bruttovetoisuutena oli 452 tonnia).
By the same time, 155 fishing vessels had been decommissioned in France with aid from the EFF. 
Samaan ajankohtaan mennessä Ranskassa oli poistettu käytöstä 155 kalastusalusta Euroopan kalatalousrahaston tuella.
While these vessels were all recorded as decommissioned in the fleet register, 87 were incorrectly shown as not having benefited from public aid (the corresponding tonnage amounted to 5 357 GT). 
Kaikki alukset oli kirjattu kalastuslaivastorekisteriin käytöstä poistettuina aluksina, ja 87 aluksen osalta ilmoitettiin virheellisesti, etteivät ne ole saaneet julkista tukea (vastaava määrä alusten bruttovetoisuutena oli 5 357 tonnia).
Publicly funded fishing vessel decommissioning schemes need to be well targeted by Member States, using FEAPs, at fisheries where there is evidence of fishing overcapacity. 
Jäsenvaltioiden on kohdennettava julkisen tuen avulla rahoitetut kalastusalusten käytöstäpoistamisjärjestelmät hyvin ja käytettävä pyyntiponnistuksen mukauttamissuunnitelmia tapauksissa, joissa on näyttöä kalastuksen liikakapasiteetista.