natgillin/translations-raw huggingface dataset:
63. the national authorities are responsible for choosing the arrangements for providing adjustment aid for the sugar industry on reunion island. france therefore took the view that fixed-budget flat-rate aid was the most suitable option. the possibility of paying national aid, in line with the regulatory framework, is an aspect of the poSei programme which member States are entitled to make use of. reply of the commiSSion 67. mindful of the views expressed by the member States concerned and the comments by the court and the evaluators, the commission intends to propose that the ceiling for the special supply arrangements (SSas) be raised for france and portugal, with the overall ceiling remaining unchanged. discussions on a possible increase in the SSa ceiling for greece are in progress. 
63. réunionin sokeriteollisuuden mukauttamiseen tarkoitettua tukea koskevan järjestelmän valinnasta vastaavat kansalliset viranomaiset. ranska piti kiinteämääräisen tuen maksamista tarkoituksenmukaisimpana järjestelmänä. posei-järjestelmään sisältyy mahdollisuus maksaa sääntelypuitteiden mukaisia kansallisia tukia. jäsenvaltioilla on oikeus käyttää tätä mahdollisuutta. komission vastaUkset 67. komissio ottaa huomioon kyseisten jäsenvaltioiden antamat tiedot sekä tilintarkastustuomioistuimen ja arvioijien huomiot ja aikoo esittää erityisen hankintajärjestelmän ylärajan nostamista ranskan ja espanjan osalta yleisen ylärajan säilyessä muuttumattomana. kreikan osalta keskustelut erityisen hankintajärjestelmän ylärajan mahdollisesta muuttamisesta ovat parhaillaan käynnissä. 68. komission tarkastusyksiköt tarkistavat, onko kelpoisuuskriteerejä noudatettu. tarkistuksen tulokset toimitetaan systemaattisesti tilintarkastustuomioistuimelle.
68. the commission’s audit services check compliance with eligibility criteria, with the results being sent automatically to the court. at the moment, the clearance procedures under way for the arrangements established after the reform are still in the bilateral phase, therefore the commission does not yet have a final position. 
Uudistuksen jälkeen luotujen järjestelmien osalta meneillään olevat tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevat menettelyt ovat nyt kahdenvälisessä vaiheessa, eikä komission kanta ole näin ollen vielä lopullinen.
69–70. the integrated administration and control system is in fact one of the main instruments for verifying specific measures, but it is not the only one. for some measures where aid is linked to supplies of products for processing or marketing, other controls are envisaged. examples are the transactions between producers and producer organisations (bananas, local products), transport and/ or weighing (sugar cane, bananas), veterinary checks (animals) and laboratory tests and analyses (wine). 
69.–70. yhdennetty hallintoja valvontajärjestelmä on todellakin yksi malli erityistoimenpiteiden valvontaan, mutta ei ainoa. on muitakin valvontamuotoja niitä toimenpiteitä varten, joihin annettava tuki liittyy jalostettavaksi tai kaupan pidettäväksi tarkoitettujen tuotteiden toimituksiin. valvottavia ovat esimerkiksi tuottajien ja tuottajajärjestöjen väliset liiketoimet (banaanit, paikalliset tuotteet), kuljetus ja/tai punnitus (sokeriruoko, banaa-nit), eläinlääkärintarkastukset (eläimet) sekä laboratoriotarkastukset ja analyysit (viinit). erityiskertomus nro 10/2010 – Unionin syrjäisimpien alueiden ja egeanmeren pienten saarten hyväksi toteutettavat maatalousalan erityistoimenpiteet
56 71. the control arrangements adopted by member States are checked by the commission during on-the-spot audits. any weaknesses or failures noted which jeopardise eu aid are dealt with during the account clearance procedure. 
56 71. komissio tarkistaa jäsenvaltioissa suoritettavan valvonnan muodot paikan päällä tehtävillä tarkastuksilla. mahdollisesti havaittavat heikkoudet tai puutteet, jotka voivat vaarantaa eU:n tuen maksamisen, käsitellään tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevan menettelyn puitteissa.
72. the commission audit service already pointed this out in greece. the commission took account of this in the investigations already completed and made financial adjustments. it has not yet adopted a final position on the investigations in progress, but this is the subject of one of the complaints made to the greek authorities. 
72. komission tarkastusyksikkö teki saman toteamuksen jo kreikassa. komissio on ottanut tämän huomioon niiden tutkimusten osalta, jotka on jo saatettu päätökseen, ja ryhtynyt rahoituksellisiin korjauksiin. parhaillaan käynnissä olevien tutkimusten osalta lopullista kantaa ei vielä ole otettu, mutta tämä asia on kreikan viranomaisille kohdistettujen valitusten joukossa.
Shortcomings in the past in terms of checking areas have been or are being dealt with in the account clearance procedure. the situation in Spain and portugal has nevertheless changed because of the introduction of the geographical information system (giS) and the fact that local inspectors have become familiar with measurement techniques using gpS. 
73. pinta-alojen valvontajärjestelmässä aiemmin olleita puutteita on käsitelty tai käsitellään parhaillaan tilien tarkastus- ja hyväksymismenettelyn puitteissa. espanjan ja portugalin tilanne on kuitenkin muuttunut, koska käyttöön on otettu maantieteellinen tietojärjestelmä ja paikalliset tarkastajat ovat harjaantuneet käyttämään gps-mittaustekniikkaa.
74. methods to check that the economic advantage of SSas has been passed on to final users have been introduced in all member States. however, the problem of measuring this must borne in mind, particularly in the case of raw materials entering the production chain of other products or which are processed before being sold to the final consumers. reply of the commiSSion the commission is aware of these problems and knows there is no single method that is absolutely reliable. it therefore preferred to entrust to member States the task of devising their own methods of checking whether the advantage was passed on. according to the information sent to the commission, all the poSei member States are establishing price watchdogs to check whether the SSa advantage is in fact being passed on to final consumers. these efforts should lead to an improvement in the information available. the commission will assist the national authorities where possible. furthermore, the accounting and documentary checks carried out during on-the-spot audits have not resulted in any observations casting doubt on eu aid. 
74. kaikissa jäsenvaltioissa toteutetaan järjestelmiä, joilla valvotaan erityisestä hankintajärjestelmästä saatavien etujen välittymistä lopulliselle edunsaajalle. on kuitenkin otettava huomioon, että etujen välittymistä on vaikea mitata erityisesti silloin, kun on kyse raaka-aineista, joita käytetään muiden tuotteiden valmistusketjussa tai joita jalostetaan ennen myyntiä kuluttajille. komission vastaUkset koska komissio on tietoinen näistä vaikeuksista ja tietää, ettei mikään yksittäinen menetelmä ole ehdottoman luotettava, se on katsonut parhaaksi, että kunkin jäsenvaltion annetaan laatia oma järjestelmänsä etujen välittymistä koskevaa valvontaa varten. komission saamien tietojen mukaan kaikki posei-järjestelmään kuuluvat jäsenvaltiot laativat parhaillaan hintaseurantajärjestelmiä, joiden avulla voidaan seurata erityisestä hankintajärjestelmästä saatavien etujen välittymistä kuluttajille. näiden toimien odotetaan parantavan tiedonsaantia. komissio avustaa kansallisia viranomaisia kaikin mahdollisin keinoin. paikan päällä suoritetuissa tilien ja asiakirjojen tarkastuksissa ei ole todettu eU:n tukea kyseenalaistavia seikkoja.
76. the commission is fully aware of its responsibility under the financial regulation, which is why it has worked with the national authorities since the autumn of 2009 (working group and questionnaire sent to member States) to define common indicators for use in evaluating all the programmes concerned. the poSei member States were officially notified of these indicators by letter of 7 September 2010. the commission will ensure that they are incorporated in all programmes from 2011. 
76. komissio on täysin tietoinen sille varainhoitoasetuksen nojalla langetetusta vastuusta. juuri tästä syystä komissio on työskennellyt syyskuusta 2009 lähtien kansallisten viranomaisten kanssa (työryhmä ja kysely jäsenvaltioissa) yhteisten indikaattoreiden määrittelemiseksi kaikkien kyseisten ohjelmien arviointia varten. yhteiset indikaattorit annettiin virallisesti tiedoksi posei-järjestelmään kuuluville jäsenvaltioille 7. syyskuuta 2010 lähetetyllä kirjeellä. komission yksiköt valvovat, että indikaattorit otetaan käyttöön kaikissa ohjelmissa vuodesta 2011 lähtien. erityiskertomus nro 10/2010 – Unionin syrjäisimpien alueiden ja egeanmeren pienten saarten hyväksi toteutettavat maatalousalan erityistoimenpiteet
57 79. the commission does not agree completely with the court’s comment and reiterates that the performance of a programme can be measured effectively only over a period of several years. however, this does not mean that the commission wishes to avoid its role of checking the effectiveness of aid programmes. it regards the annual amendment process, involving implementation reports submitted each year by the member States, as an important opportunity to rediscuss measures and their impact. it will propose common indicators to the member States to be communicated each year in order to obtain uniform information on the global performance of the poSei programmes. reply of the commiSSion conclusIons and recommendatIons 80. the commission is convinced that the approach introduced by the 2006 reform, involving the transfer of responsibility to the member States to define programmes, is the best approach in this context, in accordance with the principle of subsidiarity. the commission therefore considers that it is not appropriate for it to take on the role of administrator of programmes in this respect. 
57 79. komissio ei voi täysin yhtyä tilintarkastustuomioistuimen huomautukseen, vaan toteaa jälleen kerran, että järjestelmän tuloksellisuutta voidaan mitata tehokkaasti vain useiden vuosien mittaisen ajan perusteella. tämä ei kuitenkaan tarkoita, että komissio sanoutuisi irti tehtävästään tukijärjestelmien vaikuttavuuden tarkastajana. komissio katsookin, että vuotuisia muutoksia koskeva prosessi ja jäsenvaltioiden joka vuosi esittämät muutoksiin liittyvät täytäntöönpanokertomukset ovat hyvä tilaisuus keskustella toimenpiteistä ja niiden vaikutuksesta. komissio ehdottaa jäsenvaltioille vuosittain ilmoitettavia yhteisiä indikaattoreita, jotta posei-ohjelmien kokonais-tuloksellisuudesta saataisiin yhtenäisiä tietoja. komission vastaUkset päätelmät Ja SuoSItuKSet 80. komissio on vakuuttunut siitä, että tässä yhteydessä paras lähestymistapa on vuoden 2006 uudistuksen mukainen lähestymistapa, jonka mukaan vastuu ohjelmien määrittelystä siirretään jäsenvaltioille toissijaisuusperiaatetta noudattaen. komissio ei näin ollen pidä tarkoituksenmukaisena omaksua ohjelmien hallinnoijan roolia tällä alalla. puutteellisuudet strategian toteutuksen alkuvuosina johtuvat siitä, että lähestymistapa on uusi. komission mielestä kansallisia ohjelmia on kuitenkin mahdollista parantaa saatujen kokemusten perusteella. komissio aikoo antaa jäsenvaltioille hyödyllisiä suosituksia posei-uudistuksen vaikutuksia koskevassa kertomuksessa, joka hyväksytään syyskuussa 2010.
Because this was a new approach, shortcomings emerged during the first few years of the strategy. the commission considers, however, that the national programmes can be improved with experience. it intends to send useful recommendations to the member States in the report on the impact of the poSei reform to be adopted in September 2010. recommendation 1 the commission will continue helping member States by spreading best practices. in this context, it has proposed a harmonised framework of common indicators to monitor programme performance more effectively. these common indicators include in particular information on economic developments (change in areas, livestock numbers and crops) and social developments (jobs). however, the commission feels that the indicator concerning the added value of crops could lead to the dissemination of data that is not particularly useful, given the variety of measures that have been introduced in the various regions. 
Suositus 1 komissio avustaa edelleen jäsenvaltioita jakamalla tietoa hyvistä käytännöistä. tähän liittyen se on ehdottanut yhdenmukaistettuja indikaattoreita, joiden avulla ohjelmien tuloksellisuutta voidaan seurata tehokkaammin. nämä yhteiset indikaattorit koskevat erityisesti taloudellista kehitystä (pinta-alojen, karjakannan ja tuotannon kehitys) ja yhteiskunnallista kehitystä (työllisyys). sen sijaan tuotannon lisäarvon osalta komissio on sitä mieltä, että tämän tyyppinen indikaattori voisi johtaa tarpeettomien tietojen levittämiseen, koska toteutetut toimenpiteet ovat eri alueilla hyvin erilaisia. erityiskertomus nro 10/2010 – Unionin syrjäisimpien alueiden ja egeanmeren pienten saarten hyväksi toteutettavat maatalousalan erityistoimenpiteet 58 81.
58 81. the first of august was set as the deadline for submitting proposals for amendments in order to promote legal certainty and ensure that the programme amendments were approved before the starting date for implementation. this deadline also allows the commission to help ensure the definition of more targeted and effective measures. the commission is aware, nevertheless, of the problems which bringing forward the deadline for submitting annual amendments causes for the national authorities. for this reason, the commission intends to propose that article 49 of commission regulation (ec) no 793/2006 should be amended to make the annual programme amendments more effective and flexible. 
Uusi muutosten toimittamisen määräaika, 1. elokuuta, otettiin käyttöön, koska haluttiin korostaa oikeusvarmuutta ja varmistaa, että ohjelmien muutokset hyväksytään ennen niiden toteuttamisen alkamisajankohtaa. komissio voi tämän määräajan puitteissa osaltaan auttaa määrittelemään toimenpiteitä, jotka ovat paremmin kohdennettuja ja vaikuttavampia. komissio on kuitenkin tietoinen vaikeuksista, joita vuotuisten muutosten toimittamisen määräajan aikaistaminen tuottaa kansallisille viranomaisille. tästä syystä komissio aikoo ehdottaa komission asetuksen (ey) n:o 793/2006 49 artiklan muuttamista siten, että vuotuisten muutosten tekeminen ohjelmiin on vaikuttavampaa ja joustavampaa. ks. myös 38–41 kohtaan annetut komission vastaukset.
See also the commission’s replies to paragraphs 38 to 41. recommendation 2 the commission intends to propose an amendment to regulation (ec) no 793/2006 to allow most of the amendments proposed each year by the member States to be approved without having to adopt a commission decision. in these cases, the date for submitting amendments can be postponed for two months, to 30 September of the year prior to the entry into force of the amended programme. 
Suositus 2 komissio aikoo ehdottaa asetuksen (ey) n:o 793/2006 muuttamista siten, että suurin osa jäsenvaltioiden ehdottamista vuotuisista ohjelmamuutoksista voidaan hyväksyä ilman komission päätöstä. tällöin vuotuisten muutosten toimittamis-päivää voidaan siirtää kaksi kuukautta eteenpäin eli muutetun ohjelman voi-maantulovuotta edeltävän vuoden syyskuun 30. päivään.
82(a) under current regulation, decisions on keeping olive trees within the framework of conditionality are the responsibility of the member States. reply of the commiSSion 82(b) according to the information received by the portuguese authorities, the criteria for applying the sub-measure ‘aid for innovation and quality of animal products in the azores’, which are the subject of a regional regulation, will be set out in the poSei programme for portugal. 
82. a) nykyisen lainsäädännön mukaan jäsenvaltio voi päättää, käyttääkö se täydentäviä ehtoja oliivitarhojen säilyttämiseksi. komission vastaUkset 82. b) portugalin viranomaisten antamien tietojen mukaan azoreille myönnettävää eläintuotteiden innovaatio-ja laatutukea koskevaan alatoimenpiteeseen sovellettavat kriteerit, joista säädetään aluelain-säädännössä, sisällytetään portugalin posei-ohjelmaan.
82(c) environmental protection is not a specific objective of the poSei programme. nevertheless it is pursued by means of conditionality, which applies to banana aid and to all direct aid under the common agricultural policy, and in the context of rural development programmes (agri-environmental measures). 
82. c) ympäristönsuojelu ei ole posei-järjestelmän erityistavoite. ympäristönsuojelu-tarpeeseen vastataan kuitenkin täydentävien ympäristöehtojen avulla, joita on sovellettava banaanituen kuten kaiken yhteisen maatalouspolitiikan mukaisen suoran tuen yhteydessä, sekä maaseudun kehittämisohjelmien puitteissa (maatalouden ympäristötoimenpiteet).
82(d) flat-rate aid for the sugar industry supplemented by national aid is the actual method envisaged in the poSei regulation. 
82. d) sokeriteollisuuden kiinteä tuki, jota täydennetään kansallisella tuella, on nimenomaan posei-asetuksen mukainen järjestelmä.
82(e) the commission intends to propose raising the SSa ceiling for france and portugal during the recasting of the poSei regulation currently being adopted. discussions are in progress concerning a possible rise in the SSa ceiling for greece. recommendation 3 the report on the impact of the poSei reform will identify the most effective measures and the ones needing improvement; recommendations will be issued to the member States. Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
82. e) komissio aikoo ehdottaa erityisen hankintajärjestelmän ylärajan nostamista ranskan ja portugalin osalta siinä yhteydessä, kun parhaillaan hyväksymismenettelyssä oleva posei-asetuksen uudistus toteutuu. kreikan osalta keskusteluja erityisen hankintajärjestelmän ylärajan nostamisesta käydään parhaillaan. Suositus 3 posei-uudistuksen vaikutuksia koskevassa kertomuksessa yksilöidään toimenpiteet, jotka ovat tehonneet parhaiten, ja toimenpiteet, joissa on parannettavaa, sekä annetaan suosituksia jäsenvaltioille. erityiskertomus nro 10/2010 – Unionin syrjäisimpien alueiden ja egeanmeren pienten saarten hyväksi toteutettavat maatalousalan erityistoimenpiteet
european court of auditors special report no 10/2010 specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands luxembourg: publications office of the european union 2010 — 59 pp. — 21 × 29.7 cm iSBn 978-92-9207-950-5 doi:10.2865/71032 
euroopan tilintarkastustuomioistuin erityiskertomus nro 10/2010 unionin syrjäisimpien alueiden ja egeanmeren pienten saarten hyväksi toteutettavat maatalousalan erityistoimenpiteet luxemburg: euroopan unionin julkaisutoimisto 2010 – 59 s. – 21 × 29,7 cm isBn 978-92-9207-964-2 doi:10.2865/77735
free publications: how to obtain eu publications • via eu Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • at the european union’s representations or delegations. you can obtain their contact details on the internet (http://ec.europa.eu) or by sending a fax to +352 2929-42758. 
maksuttomat julkaisut: mIStä eu:n JulKaISuJa Saa? • eU Bookshopista (http://bookshop.europa.eu) • euroopan unionin edustustoista tai lähetystöistä. yhteystiedot löytyvät internetosoitteesta http://ec.europa.eu, tai ne saa lähettämällä faksin numeroon +352 2929-42758. maksulliset julkaisut: • eU Bookshopista (http://bookshop.europa.eu) maksulliset tilaukset (esimerkiksi euVl:n vuosikerta, tuomioistuinten oikeustapauskokoelmat): • euroopan unionin julkaisutoimiston myyntiedustajalta (http://publications.europa.eu/others/agents/index_fi.htm)
the Specific meaSureS for agriculture in favour of the outermoSt regionS of the union and the Smaller aegean iSlandS were created to take account of the Structural Social and economic Situation therein. the regionS’ development iS Severely reStrained By the permanence and comBination of a numBer of factorS, in particular remoteneSS, inSularity, Small Size, difficult topography and climate, and economic dependence on a few productS. thiS report emphaSiSeS the programming, implementation and monitoring of the meaSureS. it containS recommendationS intended to help the commiSSion and the memBer StateS concerned improve the way the Specific meaSureS are managed. european court of auditorS QJ-aB-10-011-en-c 
Unionin syrjäisimpien alUeiden ja egeanmeren pienten saarten hyväksi toteUtettavien maataloUsalan erityistoimenpiteiden tarkoitUksena on ottaa hUomioon kyseisten alUeiden rakenteellinen, sosiaalinen ja taloUdellinen tilanne. näiden alUeiden kehitystä haittaavat sUUresti niiden syrjäinen sijainti, saaristolUonne, pieni koko, vaikea pinnanmUodostUs ja ilmasto sekä niiden taloUdellinen riippUvUUs mUUtamista harvoista tUotteista, koska nämä tekijät ovat pysyviä ja niillä on yhteisvaikUtUksia. tässä kertomUksessa painotetaan kyseisten erityistoimenpiteiden sUUnnittelUa, täytäntöönpanoa ja seUrantaa. kertomUksessa annetaan sUositUksia, joiden tarkoitUksena on aUttaa komissiota ja asianomaisia jäsenvaltioita parantamaan erityistoimenpiteiden hallinnointia. eUroopan tilintarkastUstUomioistUin Qj-aB-10-011-Fi-C
european CourT of audiTors en The Commission’s managemenT of general budgeT supporT in aCp, laTin ameriCan and asian CounTries special report no 11 2010 issn 1831-0834 
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN FI MITEN KOMISSIO ON HALLINNOINUT SUORAA TALOUSARVIOTUKEA AFRIKAN, KARIBIAN JA TYYNENMEREN VALTIOISSA SEKÄ LATINALAISEN AMERIKAN JA AASIAN MAISSA? Erityiskertomus nro 11 2010 ISSN 1831-0958
special report no 11 2010 The Commission’s managemenT of general budgeT supporT in aCp, laTin ameriCan and asian CounTries (pursuant to article 287(4), second subparagraph, Tfeu) european CourT of audiTors 
Erityiskertomus nro 11 2010 MITEN KOMISSIO ON HALLINNOINUT SUORAA TALOUSARVIOTUKEA AFRIKAN, KARIBIAN JA TYYNENMEREN VALTIOISSA SEKÄ LATINALAISEN AMERIKAN JA AASIAN MAISSA? (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla) EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN
european CourT of audiTors 12, rue alcide de gasperi 1615 luxembourg luXembourg Tel. +352 4398-1 fax +352 4398-46410 e-mail: euraud@eca.europa.eu internet: http://www.eca.europa.eu special report no 11 2010 a great deal of additional information on the european union is available on the internet. it can be accessed through the europa server (http://europa.eu). 
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBURG P. +352 4398-1 F. +352 4398-46410 Sähköposti: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Erityiskertomus nro 11 2010 Suuri määrä muuta tietoa Euroopan unionista on käytettävissä internetissä Europa-palvelimen kautta (http://europa.eu).
Cataloguing data can be found at the end of this publication luxembourg: publications office of the european union, 2011 isbn 978-92-9237-028-2 doi:10.2865/90830 © european union, 2011 reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luettelointitiedot ovat teoksen lopussa. Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2011 ISBN 978-92-9237-042-8 doi:10.2865/96314 © Euroopan unioni, 2011 Tekstin jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan.
5 glossarY acP: african, Caribbean and pacific states cPIa: Country policy and institutional assessment Edf: european development funds GBs: general budget support mdG: millennium development goals PEfa: public expenditure and financial accountability Pfm: public finance management sBs: sector budget support special report no 11/2010 – The Commission’s management of general budget support in aCp, latin american and asian countries 
5 SANASTO AKT-valtiot: Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren valtiot CPIA: Maakohtaista politiikkaa ja instituutioita koskeva arvio (Country Policy and Institutional Assessment) EKR: Euroopan kehitysrahastot PEFA: Julkisia menoja ja taloudellista vastuuta koskeva ohjelma Erityiskertomus nro 11/2010 – Miten komissio on hallinnoinut suoraa talousarviotukea Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren valtioissa sekä Latinalaisen Amerikan ja Aasian maissa?