natgillin/translations-raw huggingface dataset:
3.15. AsregardseligibilityerrorstheCourthasidentified cases where the costs declared were not eligible (see box 3.2). 
3.15 Tukikelpoisuuteenliittyvienvirheidenosaltatilintar­ kastustuomioistuin havaitsi tapauksia, joissa ilmoitetut kulut eivät olleet tukikelpoisia (ks. kohta 3.2).
Box 3.2 — Example of eligibility errors — Ineligible staff costs In Portugal salaries of staff of the regional authorities in charge of carrying out on-the-spot inspections were claimed by these authorities as technical assistance, contrary to the EU legislation (25). 
Laatikko 3.2 – Esimerkki tukikelpoisuuteen liittyvistä virheistä – tukeen oikeuttamattomat henkilöstökulut Portugalissa alueelliset viranomaiset ilmoittivat paikalla toimitetuista tarkastuksista vastaavan henkilöstönsä palkkakulujen liittyvän tekniseen apuun; tämä on vastoin EU:n lainsäädäntöä (25).
Box 3.2 — Example of eligibility errors — Ineligible staff costs This issue will be followed up in the framework of the conformity clearance procedure. 
Laatikko 3.2 — Esimerkki tukikelpoisuuteen liittyvistä virheistä – tukeen oikeuttamattomat henkilöstökulut Tästä kysymyksestä toteutetaan sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettely.
3.16. Onthebasisofitsexaminationofselectedcross-compliance obligations (see paragraph 3.9, second indent) the Court found infringements in 24(26) of the 146 payments subject to these obligations (27). 
3.16 Otokseenpoimittujatäydentäviinehtoihinliittyviävel­ voitteita tarkastaessaan (ks. kohta 3.9, toinen luetelmakohta) tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että velvoitteita ei ollut nou­ datettu 24:ssä (26) kaikkiaan 146 maksusta, joihin kyseisiä vel­ voitteita sovelletaan (27).
The most frequent cross-compliance infringements observed relate to land not maintained in GAEC and inadequate or insufficient storage facilities for nitrates of animal origin. 3.16. Concerning the most frequent infringements found by the Court, the Commission pays particular attention to the definition and implementation of GAEC standards and SMR4 (storage facilities for nitrates of animal origin) during its cross-compliance audits. 
3.16 Komissio kiinnittää säännösten noudattamisesta aiheutuvia kustannuksia koskevissa tarkastuksissaan tilintarkastustuomioistuimen havaitsemien yleisimpien rikkomisten osalta huomion hyvän maa­ talouden ja ympäristön vaatimusten määritelmiin ja täytäntöönpa­ noon sekä lakisääteisiin hoitovaatimuksiin (SMR4; eläinperäisten nitraattien varastointi).
Any weaknesses observed are being followed up via the conformity clearance procedure. _____________ (24) 2007 annual report, table in Annex 5.1.2 for Portugal; 2008 annual report, paragraph 5.36 for Spain; 2009 annual report, paragraph 3.38 for Spain and Italy; 2010 annual report, Table 3.2.1 for Spain; 2011 annual report, paragraph 3.20 and Table 3.2 for Spain, Italy and Austria. 
Mahdollisista havaituista heikkouksista toteu­ tetaan sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettely. _____________ (24) Portugalin osalta vuosikertomus varainhoitovuodelta 2007, liit­ teessä 5.1.2. oleva taulukko; Espanjan osalta vuosikertomus varain­ hoitovuodelta 2008, kohta 5.36; Espanjan ja Italian osalta vuosi­ kertomus varainhoitovuodelta 2009, kohta 3.38; Espanjan osalta vuosikertomus varainhoitovuodelta 2010, taulukko 3.2.1; Espan­ jan, Italian ja Itävallan osalta vuosikertomus varainhoitovuodelta 2011, kohta 3.20 ja taulukko 3.2.
(25) Article 13 of Regulation (EC) No 1290/2005. 
(25) Asetus (EY) N:o 1290/2005, 13 artikla.
(26) 13 of the 24 cases affected the payment audited, while the remaining 11 cases only affect future payments. 
(26) Tämä vaikutti jo tarkastettuihin maksuihin 13 tapauksessa 24 ta­ pauksesta, joissa ei ollut noudatettu velvoitteita; lopuilla 11 tapauk­ sella on vaikutusta vasta tuleviin maksuihin.
(27) The infringements observed account for 0,2 percentage points of the error rate presented by the Court in paragraph 3.10. 
(27) Havaittujen rikkomisten osuus on 0,2 prosenttiyksikköä tilintarkas­ tustuomioistuimen kohdassa 3.10 esittämästä virhetasosta.
The system provides for several eligibility checks including cross-checks between databases and on-the-spot inspections. 3.19. 
Järjestelmä edellyttää useita tukikelpoisuuteen kohdistuvia tar­ kastuksia, muun muassa tietokantojen ristiintarkastuksia ja pai­ kalla toimitettavia tarkastuksia.
TheassessmentofIACScoveredcompliancewiththe provisions of the relevant regulations and an assessment of the effectiveness of the systems in ensuring the legality and regu­ larity of payments, notably the following elements: (a) administrative and control procedures and quality of data­ bases; (b) control systems based on physical on-the-spot checks; (c) procedures to ensure recovery of undue payments. T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.17. Under the shared management system it is the responsi­ bility of the paying agencies' internal control system to reveal defi­ ciencies. 
Tarkastuksen kohteena olivat erityisesti seuraavat osatekijät: a) hallinnolliset menettelyt ja valvontamenettelyt sekä tieto­ kantojen laatu b) paikalla tehtäviin fyysisiin tarkastuksiin perustuvat valvon­ tajärjestelmät c) menettelyt aiheettomasti maksettujen määrien takaisinperin­ nän varmistamiseksi. _____________ (28) Tukioikeuksiin liittyviä havaintoja lukuun ottamatta yhdennettyä hallintoja valvontajärjestelmää koskevat havainnot pätevät myös alueita ja eläimiä koskeviin maaseudun kehittämistoimiin. K O M I S S I O N V A S TA U K S E T 3.17 Yhteisen hallinnoinnin järjestelmässä vastuu sisäisen valvon­ tajärjestelmän puutteiden paljastamisesta kuuluu maksajavirastolle.
That means that ongoing monitoring system and internal audit of the paying agency should detect in the first place if the administrative and control procedures are not effective. 
Tämä tarkoittaa sitä, että jo maksajaviraston käytössä olevassa val­ vontajärjestelmässä ja sisäisissä tarkastuksissa olisi havaittava, mikäli hallinnolliset menettelyt ja valvontamenettelyt eivät ole tehokkaita.
The annual certification carried out by the Certification Bodies for the clearance of accounts includes the review of compliance with accreditation criteria. 
Todentamisviranomaisten antama vuotuinen lausunto tilien tarkasta­ mista ja hyväksymistä varten sisältää tarkastelun siitä, onko hyväk­ symiskriteereitä noudatettu.
Very often the paying agency is aware of the deficiencies and is taking actions to remedy the weaknesses, which takes time. 
Hyvin usein maksajavirasto on tietoinen puutteista ja toteuttaa toimenpiteitä heikkouksien korjaamiseksi, mikä vie aikaa.
Administrative and control procedures and quality of databases 3.21. The administrative and control procedures (29) applied by paying agencies must include cross-checks wherever possible and appropriate, inter alia with all IACS databases. 
Hallinnolliset menettelyt ja valvontamenettelyt sekä tietokantojen laatu 3.21 Maksajavirastojenhallinnollistenmenettelyjenjaval­ vontamenettelyjen (29) on sisällettävä ristiintarkastuksia muun muassa yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän tietokan­ tojen kanssa, mikäli se on mahdollista ja tarkoituksenmukaista.
The Court verified whether databases hold complete and reliable information, whether cross-checks identified anomalies and whether corrective action was taken where necessary. 3.22. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti, olivatko tietokantojen tie­ dot kattavia ja luotettavia, yksilöitiinkö ristiintarkastuksissa poikkeamia ja suoritettiinko tarvittaessa korjaavia toimia.
The LPIS is a database which contains a record of the entire agricultural area (reference parcels) of a Member State and the respective eligible areas of every reference parcel. 
3.22 Viljelylohkojentunnistamisjärjestelmäontietokanta, johon rekisteröidään kaikki jäsenvaltion viljelyalat (viitelohkot) sekä vastaavat tukikelpoiset alat kultakin lohkolta.
The LPIS is based on a Geographical Information System (GIS) containing digitised and geo-referenced parcel boundaries, which should preferably be based on spatial orthoimagery (30). 
Viljelyloh­ kojen tunnistamisjärjestelmä perustuu paikkatietojärjestelmään (GIS), joka sisältää digitoidut ja paikkaviittein varustetut tiedot lohkojen rajoista. Tietojen on suotavaa perustua satelliittiorto­ kuvaukseen (30).
The eligible areas of reference parcels are to be assessed on the basis of the most recent orthoimages. 
Viitelohkojen tukikelpoiset alat on arvioitava uusimpien ortokuvien pohjalta.
The Court found significant deficiencies in the LPIS audited (see box 3.3). 
Tilintarkastustuomioistuin ha­ vaitsi merkittäviä puutteita tarkastetuissa viljelylohkojen tunnis­ tamisjärjestelmissä (ks. laatikko 3.3).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.20. The Commission services are attentive to the accuracy of the information in the data bases, as it is a key element for the correct management and control. 
K O M I S S I O N V A S TA U K S E T 3.20 Komission yksiköt kiinnittävät erityistä huomiota tietokan­ tojen sisältämien tietojen oikeellisuuteen, koska se on moitteettoman hallinnon ja valvonnan keskeinen tekijä.
When deficiencies are found, Member States are requested to remedy them. 
Jos puutteita löydetään, jäsenvaltioita pyydetään korjaamaan tilanne.
Furthermore, the risk for the Fund is covered under the conformity clearance procedure. 
Lisäksi rahastolle aiheu­ tuva riski kuuluu sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyn piiriin.
Whilst recognising that there will inevitably always remain certain weaknesses and imperfections, the Commission services are however of the opinion that IACS as a whole remains a solid system for management of CAP expenditure. _____________ (29) Articles 28 and 29 of Regulation (EC) No 1122/2009. 
Vaikka tiettyjä heikkouksia ja vikoja löytyy aina, komission yksikön katsovat, että yhdennetty hallintoja valvontajärjestelmä on kokonai­ suutena luotettava järjestelmä YMP:n menojen hallinnointia varten. _____________ (29) Asetus (EY) N:o 1122/2009, 28 ja 29 artikla.
(30) Orthoimages are aerial photographs used to assess the eligibility of land in the LPIS. EN 
(30) Ortokuvat ovat ilmakuvia, joita käytetään maa-alojen tukikelpoi­ suuden arviointiin viljelylohkojen tunnistamisjärjestelmässä.
EN 96 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Box 3.3 — Examples of incorrect data in LPIS/GIS In the United Kingdom (England) the paying agency does not assess the eligibility of common land (329 000 ha) and makes only limited use of ortho-images for assessing the eligibility of other parcels claimed. 
FI 96 Euroopanunioninvirallinenlehti 14.11.2013 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T K O M I S S I O N V A S TA U K S E T Laatikko 3.3 – Esimerkkejä LPIS/GIS-järjestelmien virheellisistä tiedoista Yhdistyneessä kuningaskunnassa (Englannissa) maksajavirasto ei arvioi yhteisen maan (329 000 ha) tukikelpoisuutta.
The Court reviewed a risk-based sample of forest parcels and found that some had benefited from EU aid, contrary to EU legislation. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti riskiperusteisen otannan avulla metsälohkoista poimitun otoksen ja havaitsi, että osa niistä oli saanut EU-tukea, mikä on vastoin EU:n lainsäädäntöä.
In the United Kingdom (Northern Ireland) ineligible features are not displayed as ineligible land in the GIS. 
Yhdistyneessä kuningaskunnassa (Pohjois-Irlannissa) tukeen oikeuttamattomat osat eivät näy paikkatietojärjestelmässä tukeen oikeuttamattomana maana.
An LPIS update was carried out in 2011 in order to remedy the weaknesses detected during the quality assessment required by EU legislation (31). 
Vuonna 2011 suoritettiin viljelylohkojen tunnistamisjärjestelmän päivitys, jonka avulla oli tarkoitus korjata EU:n lainsäädännön edellyttämän laadunarvioinnin yhteydessä havaitut puutteet(31).
The Court reviewed a limited risk-based sample of reference parcels which according to the ortho-images were forests and found that several of these parcels were recorded as permanent pasture. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti riskiperusteisen otannan avulla rajallisen otoksen viitelohkoja, jotka ortokuvien mukaan olivat metsää. Se havaitsi, että useat näistä lohkoista oli rekisteröity pysyvänä laitumena.
For some other parcels the eligible area recorded in the LPIS was found to be bigger than the total area of the parcel. 
Eräiden muiden lohkojen kohdalla havaittiin, että viljelylohkojen tunnistamisjärjestelmään rekisteröity tukikelpoinen pinta-ala oli suurempi kuin kyseisen lohkon koko pinta-ala.
Box 3.3 — Examples of incorrect data in LPIS/GIS Presently, there is no legal obligation for the use of ortho-images. 
Laatikko 3.3 – Esimerkkejä LPIS/GIS-järjestelmien virheellisistä tiedoista Ortokuvien käyttöön ei tällä hetkellä ole lakisääteistä velvoitetta.
However, the Commission has proposed in the horizontal regulation dealing with control, financing and monitoring of the CAP, that MS would be required to use such imagery. 
Komissio on kuitenkin ehdottanut YMP:n valvontaa, rahoitusta ja seurantaa koskevassa horisontaalisessa asetuksessa, että jäsenvaltiot velvoitettaisiin käyttämään tällaista kuvausta.
If audits show that information in the system is wrong and this has created a risk, this is followed up under the conformity clearance procedure. 
Jos tarkastuksissa käy ilmi, että järjestelmässä olevat tiedot ovat vääriä ja tämä on aiheuttanut riskin, tilanteesta toteutetaan sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettely.
As regards the situation in Northern Ireland, the update activities carried out by the authorities in 2011 were a result of audits carried out by the Commission services in the years 2006-2009. 
Viranomaisten vuonna 2011 toteuttama päivitys Pohjois-Irlannissa oli seurausta komission yksiköiden vuosina 2006–2009 tekemistä tarkastuksista. Kaikista vuosista vuoteen 2009 asti on tehty rahoitusoikaisu.
With regard to the accuracy of payments, the Court found deficiencies in all three paying agencies. 
3.23 Maksujenoikeellisuuttatarkastaessaantilintarkastus­ tuomioistuin havaitsi puutteita kaikissa kolmessa maksajaviras­ tossa.
In Luxembourg funds available in the national reserve were used to increase the value of all allocated entitlements, contrary to the provi­ sions (32) of EU legislation. 
Luxemburgissa käytettiin kansallisesta varannosta saa­ tavilla olevia varoja kaikkien myönnettyjen tukioikeuksien ar­ von lisäämiseen, mikä on vastoin EU:n lainsäädäntöä (32).
In the United Kingdom (England and Northern Ireland) the Court observed several cases where the aid amount was calculated on the basis of areas larger than those actually determined by on-the-spot checks carried out by national inspectors. 
Ti­ lintarkastustuomioistuin havaitsi Yhdistyneessä kuningaskun­ nassa (Englannissa ja Pohjois-Irlannissa) useita tapauksia, joissa tukimäärä oli laskettu käyttäen perustana pinta-aloja, jotka oli­ vat suurempia kuin kansallisten tarkastajien paikan päällä toi­ mittamissa tarkastuksissa tosiasiassa määritetyt pinta-alat.
Control systems based on physical on-the-spot checks 3.24. The quality of the on-the-spot measurements is of key importance for the correct determination of aid amounts. 
Paikalla tehtäviin fyysisiin tarkastuksiin perustuvat valvontajär­ jestelmät 3.24 Paikallatehtävienmittaustenlaatuonerittäintärkeää, jotta tukimäärät voidaan laskea oikein.
The Court has re-performed a number of measurements carried out by the three paying agencies audited. 
Tilintarkastustuomiois­ tuin suoritti osan tarkastettujen kolmen maksajaviraston pai­ kalla tekemistä mittauksista uudelleen.
(32) Article 41 of Regulation (EC) No 73/2009. 
(32) Asetus (EY) N:o 73/2009, 41 artikla.
(33) Article 34(1) of Regulation (EC) No 1122/2009. 
(33) Asetus (EY) N:o 1122/2009, 34 artiklan 1 kohta.
EUlegislationdefinesgrasslandaslandcoveredwith herbaceous vegetation. In the United Kingdom (England and Northern Ireland) SPS aid is granted for grazeable woodlands. 
Yhdistyneessä kunin­ gaskunnassa (Englannissa ja Pohjois-Irlannissa) tilatukea myön­ netään laiduntamiseen soveltuvasta metsämaasta.
However, when the Court re-performed on-the-spot inspections in the United Kingdom (England) several such parcels were found to contain no grass and therefore did not meet the definition of grazeable woodlands. 
Tilintarkas­ tustuomioistuimen suorittaessa Yhdistyneessä kuningaskun­ nassa (Englannissa) paikalla tehtyjä tarkastuksia uudelleen il­ meni kuitenkin, että useilla tällaisilla lohkoilla ei kasvanut ruo­ hoa; ne eivät näin ollen vastanneet laiduntamiseen soveltuvan metsämaan määritelmää.
National inspectors had reported the areas to be fully eligible for EU aid. 
Kansalliset tarkastajat olivat ilmoitta­ neet kyseisten alueiden olevan täysin oikeutettuja EU:n tukeen.
In Luxembourg and the United Kingdom (England) such procedures were found to operate satisfactorily. 3.27. 
Luxemburgissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa (Englannissa) kyseiset menettelyt todettiin riittävän hyvin toi­ miviksi.
IntheUnitedKingdom(NorthernIreland)theCourt observed that reconciliation of the amounts recorded in the debtor’s ledger to the underlying individual records was not always possible and accrued interests were not recorded in the table of undue payments. 
3.27 Yhdistyneessäkuningaskunnassa(Pohjois-Irlannissa)ti­ lintarkastustuomioistuin havaitsi, että velallisten luetteloon kir­ jattujen määrien ja perustana olevien yksittäisten tiedostojen täsmäyttäminen ei ollut aina mahdollista ja että kertyneitä korkoja ei kirjattu aiheettomasti maksettuja määriä koskevaan taulukkoon.
Control systems applicable to the EU food aid scheme for the most deprived persons 3.28. TheCourtexaminedthecontrolsystemsapplicableto the EU food aid scheme for the most deprived persons in Spain and Italy. 
Vähävaraisimmille suunnattuun EU:n elintarvikeapuohjelmaan sovellettavat valvontajärjestelmät 3.28 Tilintarkastustuomioistuin tarkasti vähävaraisimmille suunnattuun EU:n elintarvikeapuohjelmaan sovellettavat val­ vontajärjestelmät Espanjassa ja Italiassa.
Under the scheme, the successful tenderer undertakes to provide a certain quantity of food to charities for distribution to the most deprived persons (34) in the EU. 
Ohjelmassa tarjouskil­ pailun voittaja sitoutuu toimittamaan tietyn määrän elintarvik­ keita lahjoituksina jaettavaksi EU:n vähävaraisimmille henkilöil­ le (34).
In many cases, the tenderer is paid in the form of goods delivered from intervention stocks. 
Monissa tapauksissa tarjoajalle maksetaan interventiova­ rastosta peräisin olevien tavaroiden muodossa.
Very often, these goods come from intervention storage facilities in a Member State other than that where the food is distributed. 
Hyvin usein tavarat ovat peräisin interventiovarastoista, jotka sijaitsevat eri jäsenvaltiossa kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa elintarvikkeet jae­ taan.
In these cases the food aid scheme requires close administrative cooperation between the Member States involved. 
Näissä tapauksissa elintarvikeapuohjelma edellyttää tiivistä hallinnollista yhteistyötä asianomaisten jäsenvaltioiden välillä.
Inbothpayingagenciesexamined,theCourtassessed the systems applicable to the distribution of food to be effective. 
3.29 Molemmissatarkastetuissamaksajavirastoissatilintar­ kastustuomioistuin arvioi elintarvikkeiden jakeluun sovelletta­ vat järjestelmät vaikuttaviksi.
However, the Court found that administrative cooperation between the Member States concerned was affected by certain deficiencies (see Annex 3.2). _____________ (34) The term ‘Most deprived persons’ is defined in Article 1(3) of Commission Regulation (EU) No 807/2010 of 14 September 2010 laying down detailed rules for the supply of food from intervention stocks for the benefit of the most deprived persons in the Union (OJ L 242, 15.9.2010, p. 9). 
Tilintarkastustuomioistuin ha­ vaitsi kuitenkin, että tietyt puutteet haittasivat asianomaisten jäsenvaltioiden välistä hallinnollista yhteistyötä (ks. liite 3.2). _____________ (34) Termi ’vähävaraisimmat henkilöt’ on määritelty interventiovaras­ toista peräisin olevien elintarvikkeiden unionin vähävaraisimpien henkilöiden hyväksi toimittamisen yksityiskohtaisista soveltamis­ säännöistä 14 päivänä syyskuuta 2010 annetun komission asetuk­ sen (EU) N:o 807/2010 (EUVL L 242, 15.9.2010, s. 9), 1 artiklan 3 alakohdassa.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.25. The Commission services are aware of the problems identified by the Court and are following them up — see box 3.3. The Commission services are of the view that, for example, to enable maintenance of agriculture in specific areas, the Member States can implement a procedure which ensures that the eligible area within these parcels is considered for payment, in so far that overall the parcel can still be considered as ‘agricultural’. 
K O M I S S I O N V A S TA U K S E T 3.25 Komission yksiköt ovat tietoisia tilintarkastustuomioistuimen osoittamista ongelmista ja seuraavat niitä – ks. laatikko 3.3. Komission yksiköt katsovat, että esimerkiksi maatalouden ylläpitämi­ seksi tietyillä alueilla jäsenvaltiot voivat panna täytäntöön menettelyn, jolla varmistetaan, että kyseisiin lohkoihin kuuluva tukikelpoinen pinta-ala otetaan maksuissa huomioon, mikäli koko lohkoa voidaan edelleen pitää maatalousmaana.
Guidelines including examples on how to assess the area to be taken into account have been discussed with and distributed to the Member States over the recent years. 3.27. 
Viime vuosien aikana jäsenvaltioiden kanssa on keskusteltu suuntaviivoista, jotka sisältävät esimerkkejä siitä, miten huomioon otettava pinta-ala arvioidaan. Nämä suunta­ viivat on toimitettu jäsenvaltioille.
The Commission is aware of the situation and is following it up in the context of the clearance of accounts procedure. 
3.27 Komissio on tietoinen tilanteesta ja toteuttaa siihen liittyvän tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyn.
The Commission takes note of the Court's overall positive assessment. 
3.29 Komissio huomioi tilintarkastustuomioistuimen kaikkiaan myönteisen arvion.
EN 98 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Commission’s estimates of the residual error rate 3.30. DGAGRIassessestheResidualErrorRate(RER),i.e. the extent to which transactions remain affected by error after the operation of the supervisory and control systems. Before AAR 2012, the basic elements for this assessment were the on-the-spot inspection statistics compiled by the Member States. 
98 Euroopanunioninvirallinenlehti 14.11.2013 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T Komission arviot jäännösvirhetasosta 3.30 Maataloudenjamaaseudunkehittämisenpääosastoar­ vioi jäännösvirhetason eli sen, missä määrin tapahtumiin jää virheitä valvontajärjestelmistä huolimatta. Ennen vuotta 2012 koskevaa toimintakertomusta arvioinnin keskeisiä tekijöitä oli­ vat jäsenvaltioiden paikalla toimitetuista tarkastuksista laatimat tilastot.
DG AGRI based the calculation of the residual error rate on the results of randomly selected inspections reported in the statistics. 
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto käytti jäännösvirhetason laskennan perustana tilastoissa rapor­ toitujen satunnaisotantaan perustuvien tarkastusten tuloksia.
In order to compensate for any potential defi­ ciencies or incompleteness of these statistics DG AGRI applied a 25 % uplift to the error rate reported in the statistics. 3.31. 
Korvatakseen tilastojen mahdolliset puutteet ja aukot, maa­ talouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto nosti tilastoissa raportoitua virhetasoa 25 prosentilla.
InitsAAR2012andfollowinganassessmentofthe reliability of the procedures applied, DG AGRI made a substantial revision of its approach to calculating the residual error rate. 
3.31 Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto tarkisti jäännösvirhetason laskentamenetelmäänsä tuntuvasti vuotta 2012 koskevassa toimintakertomuksessaan, sovellettu­ jen menettelyjen luotettavuutta koskevan arvioinnin seuraukse­ na.
It now takes into account the fact that the inspection statistics can be affected by deficiencies impacting their reliability and that they do not cover all components of the residual error rate. 
Pääosasto tiedostaa nyt, että puutteet voivat heikentää tar­ kastustilastojen luotettavuutta ja että tilastot eivät kata kaikkia jäännösvirhetason osatekijöitä.