natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The two crops will be included in the general support scheme for arable crops with the same level of support as for cereals from 2002/ 2003 onwards. 
Nämä kasvit otetaan mukaan peltokasvien yleiseen tukijärjestelmään ja niiden tuki vastaa viljatuen tasoa markkinointivuodesta 2002/2003 alkaen.
A second part of the proposal consists of additional support for the processing of flax and hemp grown for fibre. 
Ehdotuksen toinen osa koskee lisätukea kuitutuotantoon tarkoitetun pellavan ja hampun jalostamiseen.
The dried fodder sector was created in the 1970s when the Community decided — in the face of an American embargo on soya — to encourage internal production of high-quality protein crops. 
Kuivarehualan yhteinen markkinajärjestely perustettiin 1970-luvulla, kun yhteisö päätti Yhdysvaltojen soijaa koskevan kauppasaarron vuoksi suosia laadukkaiden proteiinituotteiden tuotantoa EU:ssa.
The sector was reformed by the Council in 1995. 
Neuvosto uudisti markkinajärjestelyn vuonna 1995.
Budget expenditure was considerably reduced and confined within a fixed budget envelope. 
Määrärahoja vähennettiin huomattavasti ja niiden määrä oli kiinteä.
In 1999, the aid level per tonne was cut for the first time when the maximum guaranteed quantity at Community level was exceeded. 
Vuonna 1999 tonnikohtaista tukea vähennettiin ensimmäisen kerran, koska yhteisön takaama enimmäismäärä oli ylitetty.
The quote makes no difference between the effects of price support and direct payments despite common sense among economists about the significant difference in impact. 
Lainauksessa ei tehdä eroa hintatuen ja suorien tukien vaikutuksen välillä, vaikka talousasiantuntijat ovat yleisesti sitä mieltä, että niiden vaikutukset eroavat suuresti toisistaan.
Even where direct payments are reinvested in machinery, changes in machinery costs do not affect the application costs for agricultural inputs and therefore leave intensity of input use unaffected. 
Vaikka suorat tuet käytettäisiinkin uusiin koneinvestoin-teihin, muutokset konekustannuksissa eivät vaikuta maatalouden tuotantopanoksista aiheutuviin kustannuksiin.
The European Environment Agency provides in its second Assessment Report of 1999, page 407, evidence of reduced emission from agriculture. 
Euroopan ympäristökeskuksen toisessa arviointikertomuksessa vuodelta 1999 (s. 407) esitetään todisteita maatalouden vähentyneistä päästöistä.
An even more favourable picture of the significantly improved eco-efficiency of agriculture can be drawn when emissions are related to total production as shown on page 33 of the above report. 
Mainitun kertomuksen sivulla 33 esitetään vieläkin vaikuttavampia todisteita maatalouden ekologisen tehokkuuden huomattavasta parantumisesta silloin kuin päästöt liittyvät kokonaistuotantoon.
Furthermore, the Commission would like to underline that the significance of the reform is evident from the fact that over eight years guaranteed prices were lowered by a total of 45 % for cereals and 40 % for beef. 
Lisäksi komissio haluaa korostaa, että uudistuksen merkitystä kuvaa selkeästi se, että taatut hinnat ovat kahdeksan vuoden aikana laskeneet yhteensä 45 prosenttia viljojen osalta ja 40 prosenttia naudanlihan osalta.
THE ENVIRONMENTAL IMPACT OF THE ‘ACCOMPANYING MEASURES’ In 1998, the Commission’s Directorate-General for Agriculture produced a working document on the evaluation of the agri-environment programmes (1) (hereinafter the ‘1998 working docu-ment’). 
LIITÄNNÄISTOIMENPITEIDEN YMPÄRISTÖVAIKUTUKSET Yleisiä huomioita: Vuonna 1998 komission maatalouden pääosasto laati valmisteluasiakirjan maatalouden ympäristöohjelmien arvioinnista (1) (jäljempänä ”vuoden 1998 valmisteluasiakirja”).
This extensive document of over 200 pages was published (including on the Internet) at the request of the European Parliament and presents a full analysis of the Commission’s views of the successes and shortcomings of agri-environment implementation, drawing on over 150 reports from Member States. 
Yli 200-sivuinen laaja asiakirja julkaistiin myös Internetissä. Se laadittiin Euroopan parlamentin pyynnöstä ja siinä esitetään komission näkemykset maatalouden ympäristöohjelmien toteutuksen onnistumisesta ja puutteista.
The Commission notes that the Court has in places quoted from this document and in this reply further references are made. 
Komissio toteaa, että tilintarkastustuomioistuin on lainannut paikoin kyseistä asiakirjaa, ja myös seuraavassa komission vastauksessa viitataan asiakirjaan.
At point 8, the Court notes that the focus of its review was on the difficulties in implementation and this reply inevitably also focuses on these aspects. 
Tilintarkastustuomioistuin toteaa 8 kohdassa, että sen painopisteenä oli tarkastella toteutuksessa ilmenneitä vaikeuksia, joten myös tässä vastauksessa keskitytään samoihin näkökohtiin.
A more balanced analysis of the negative and positive effects of agri-environment programmes is given in the 1998 working document. 
Vuoden 1998 valmisteluasiakirjassa esitetään kattavampi analyysi maatalouden ympäristöohjelmien kielteisistä ja myönteisistä vaikutuksista.
Subsidiarity was introduced into Community policy by Article 2 of the Maastricht Treaty, which provides that the principle applies as defined in Article 5 of the EC Treaty (Treaty of (1) Evaluation of agri-environment programmes, DG Agriculture Working Document VI/7655/98. 
Toissijaisuusperiaate sisällytettiin yhteisön politiikkaan Maastrichtin sopimuksen 2 artiklalla.
Rome). This latter Article limits application of the principle of subsidiarity to the decision-making process outside areas of exclusive Community competence. 
Viimeksi mainitussa artiklassa toissijaisuusperiaatteen soveltaminen rajoitetaan päätöksentekoon yhteisön yksinomaiseen toimivaltaan kuuluvien alojen ulkopuolella.
The common agricultural policy, of which the accompanying measures and especially the agri-environment measure are an integral part, is an exclusive Community competence. 
Yhteinen maatalouspolitiikka, johon liitännäistoimenpiteet ja etenkin maatalouden ympäristötoimenpide erottamattomasti kuuluvat, kuuluu yhteisön yksinomaiseen toimivaltaan.
Nevertheless, the Court is correct in pointing out that the management system introduced by the accompanying measures was innovative. 
Tilintarkastustuomioistuin on kuitenkin oikeassa huomauttaessaan, että liitännäistoimenpiteillä käyttöön otettu hallintojärjestelmä oli innovatiivinen.
The innovation was in establishing a decentralised approach to the implementation of a Community obligation. 
Uudistus koski yhteisön velvoitteen soveltamista koskevaa hajautettua lähestymistapaa.
In the case of the Agri-environment Regulation, Member States were required to implement the measures throughout their territory according to their needs. 
Maatalouden ympäristötoimenpiteitä koskevassa asetuksessa jäsenvaltioita vaadittiin toteuttamaan toimenpiteet koko alueellaan tarpeidensa mukaan.
It should be emphasised that the EAP obligation of 15 % of EU farmland under management agreement, cited by the Court, is the only obligation exclusively attributable to the CAP — and the only one which has been fully achieved. 
On syytä korostaa, että tilintarkastustuomioistuimen viittaus ympäristöohjelmien velvoitteeseen, joka koskee 15 prosentin osuutta viljelyalasta hallintosopimuksen mukaisesti, on ainoa yksinomaan YMP:n tiliin luettava velvoite.
The Court mentions that coverage alone is no guarantee of significant impact, which point was highlighted by the Commission in the 1998 working document at Section 18.3. 
Tilintarkastustuomioistuin mainitsee, että kattavuus ei sinänsä ole takuu merkittävästä vaikutuksesta, minkä myös komissio toteaa vuoden 1998 valmisteluasiakirjan 18.3 kohdassa.
Planning Commission planning Under the guarantee system, money was only allocated to the budget for programmes which had been approved. 
Suunnittelu Suunnittelu komissiossa Takuujärjestelmässä määrärahoja myönnettiin vain hyväksyttyihin ohjelmiin.
Approval of programmes was made exclusively on the basis of the criteria in Regulation (EEC) No 2078/92 and these did not include assuring an even geographical spread of expenditure. 
Ohjelmat puolestaan hyväksyttiin yksinomaan asetuksen (ETY) N:o 2078/92 perusteiden mukaisesti, eivätkä ne taanneet menojen tasaista jakautumista maantieteellisesti.
The Commission can categorically state that no programme was ever refused on the grounds of lack of resources, while programmes were refused on the grounds of incompatibility with Regulation (EEC) No 2078/ 92. 
Komissio voi täysin varmasti todeta, että yhtäkään ohjelmaa ei ole koskaan hylätty varojen puutteen vuoksi, vaan hylkäysperusteena on ollut yhteensopimattomuus asetuksen (ETY) N:o 2078/92 kanssa.
In fact, compared with the ambitions defined by the Budgetary Authority, the agri-envrionment programmes fell disappointingly short of expenditure estimates in many years. 
Itse asiassa maatalouden ympäristöohjelmien toteuttaminen jäi useina vuosina valitettavan jälkeen menoarvioista verrattuna budjettivallan käyttäjän tavoitteisiin.
The question of budgetary consideration and Member State influence on the extent of programmes was discussed in more length in the 1998 working document at Section 18.1.3. 
Budjettinäkökohtia ja jäsenvaltioiden vaikutusmahdollisuuksia ohjelmien laajuuteen käsiteltiin perusteellisemmin vuoden 1998 valmisteluasiakirjan 18.1.3 kohdassa.
37 and 38. 
37—38.
The Commission emphasises that these measures are to a large extent the competence of the Member States under the decentralised system of programme management specified in the legal texts. 
Komissio painottaa, että nämä toimenpiteet kuuluvat suuressa määrin jäsenvaltioiden toimivaltaan lainsäädännössä määritellyn hajautetun ohjelmahallinnon mukaisesti.
Furthermore, these measures are co-financed by the Community, which inevitably means that the allocation of Community funds will to a great extent depend on Member State and regional priorities and environmental ambitions. 
Lisäksi yhteisö osallistuu toimenpiteiden rahoitukseen, mikä tarkoittaa väistämättä sitä, että yhteisön varojen myöntäminen riippuu pitkälti jäsenvaltiosta sekä alueellisista painopisteistä ja ympäristö-tavoitteista.
8.12.2000 EN Official Journal of the European Communities C 353/47 In the cases cited of Member States with disproportionately low expenditure (Spain and Greece) the Commission made efforts to encourage programme adoption in both. 
8.12.2000 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 353/47 Tilintarkastustuomioistuin mainitsee kaksi jäsenvaltiota, Espanjan ja Kreikan, joissa menojen osuus oli suhteettoman pieni. Komissio kannusti ohjelmien hyväksymistä kummassakin maassa.
However, there are many valid reasons for developing programmes at a slow rate, in particular administrative and control capacity. 
On kuitenkin monia vankkoja perusteita kehittää ohjelmia hitaassa tahdissa; ne liittyvät ennen kaikkea hallinnollisiin seikkoihin ja valvontakykyyn.
In the case of the new Member States, favourable elements for widespread application were in place: existing experience; environmental awareness among farmers and the public; sense of political priority; and trained extension services. 
Uusien jäsenvaltioiden kohdalla seuraavat laajan soveltamisen suotuisat edellytykset täyttyivät: kokemus, ympäristötietoisuus viljelijöiden ja suuren yleisön keskuudessa, ympäristöasioiden käsittely politiikan painopisteenä ja asiantuntevat maatalouden neuvontapalvelut.
Partly in the light of experience gained in the operation of the agri-environment measure, the Commission has formed the view that farmers should not be paid under the agri-environment programmes to reach the standard of ‘usual good agricultural practice’. 
Osittain maatalouden ympäristötoimenpiteestä saadun kokemuksen perusteella komissio on sitä mieltä, että viljelijöille ei pitäisi maksaa tukia maatalouden ympäristöohjelmista, jotta saavutettaisiin tavanomaisen hyvän maatalouskäytännön standardi.
This comprises at least adherence to compulsory law and the standards a ‘reasonable farmer’ would follow in the region concerned. 
Tähän kuuluu ainakin velvoittavan lainsäädännön noudattaminen ja normit, joita ”järkevä maatalousyrittäjä” noudattaa kyseisellä alueella.
This standard is not fixed and will change over time, nor are codes of good agricultural practice developed in all regions for all sectors. 
Tällaista standardia ei ole vahvistettu ja se muuttuu ajan myötä. Myöskään hyvän maatalouskäytännön ohjeita ei ole kehitetty kaikilla alueilla kaikkien alojen osalta.
The Commission believes that ‘usual good practice’ is the only sound and coherent basis on which to develop agri-environment programmes and has enshrined this ‘baseline stan-dard’ into the agri-environment chapter of the Rural Development Regulation. 
Komissio uskoo, että ”tavanomainen hyvä käytäntö” on ainoa vakaa ja johdonmukainen perusta, jonka pohjalta voidaan kehittää maatalouden ympäristöohjelmia. Se on ottanut tämän ”perusstandardin” maaseudun kehittämistä koskevan asetuksen maatalouden ympäristötoimenpiteitä koskevaan lukuun.
The Commission accepts that implementation had been too low in some Member States. 
Komissio myöntää, että toteutusaste on ollut liian alhainen joissakin jäsenvaltioissa.
The main reason no programme has been developed to target greenhouse gas emissions is that the most obvious measure would be to cease inefficient extensive livestock grazing in favour of efficient intensive systems. 
Kasvihuonekaasujen aiheuttamien päästöjen ratkaisemiseksi ei ole kehitetty mitään ohjelmaa, ja suurin syy tähän on se, että selkein toimenpide olisi lopettaa tehoton laajaperäinen karjan laiduntaminen ja lisätä tehokkaita voimaperäisiä järjestelmiä.
The greenhouse gas emissions per unit of output (meat, milk) are up to 50 % higher with an extensive system than with an intensive system. 
Kasvihuonekaasujen päästöt tuotantoyksikköä kohden (liha, maito) ovat jopa 50 prosenttia suuremmat laajaperäisessä kuin voimaperäisessä järjestelmässä.
The main thrust of agri-environment programmes has been to preserve extensive systems and prevent the damage of abandonment and at least not encourage the intensification of livestock keeping, notwithstanding the reduced emissions. 
Maatalouden ympäristöohjelmien tärkein vaikutin on ollut säilyttää laajaperäiset järjestelmät ja välttää luopumisesta johtuvat haitat eikä missään nimessä kannustaa karjankasvatuksen voimaperäistämiseen vähentyneistä päästöistä huolimatta.
However, air pollution should be given greater attention in respect of suitable measures. 
Ilman saastumiseen olisi kiinnitettävä kuitenkin enemmän huomiota sopivilla toimenpiteillä.
The Commission disputes that there was no analysis of the EU’s most important environmental needs: the various environmental action programmes, notably the fifth EAP, fill this role. 
Komissio ei hyväksy väitettä, jonka mukaan EU:n tärkeimmät ympäristötarpeet olisi jätetty selvittämättä: eri ympäristöohjelmat ja etenkin viides ympäristöohjelma täyttivät tämän tehtävän.
The Commission accepts that insufficient needs analysis was carried out to identify the role for agri-environment programmes (see also 1998 working document Chapter 18). However, in order to ensure compatibility with the ‘polluter-pays principle’ some of Europe’s most pressing environmental concerns, such as the nitrate pollution resulting from farming methods which are not in accordance with good agricultural practice, should be addressed by compulsory environmental restrictions, (for example those foreseen in the Community’s Nitrate Directive), rather than by voluntary agri-environmental programmes. 
Komissio myöntää, että maatalouden ympäristöohjelmien asemaa ei tutkittu riittävästi (katso myös vuoden 1998 valmisteluasiakirjan 18 luku). ”Saastuttaja maksaa” -periaatteen noudattamisen varmistamiseksi jotkin Euroopan kiireisimmät ympäristöongelmat (kuten tavanomaista hyvää maatalouskäytäntöä vastaamattomista viljelytavoista aiheutuva nitraattisaastuminen) olisi kuitenkin ratkaistava mieluiten soveltamalla pakollisia ympäristörajoitteita (esimerkiksi yhteisön nitraattidirektiivissä säädetyt rajoitteet) kuin vapaaehtoisia maatalouden ympäristöohjelmia.
While accepting the Court’s point, the innovative nature of the agri-environment instrument meant that many of the difficulties which were addressed by the implementing regulation (Commission Regulation (EC) No 746/96) could only be identified after a year or two of implementation. 
Komissio hyväksyy tilintarkastustuomioistuimen huomion mutta toteaa, että maatalouden ympäristötoimenpiteen innovatiivisuus merkitsi sitä, että komission täytäntöönpanoasetuksessa (asetus (EY) N:o 746/96) käsitellyt vaikeudet saatettiin havaita vasta vuoden parin päästä täytäntöönpanosta.
Running programmes were adapted to its provisions. 
Käynnissä olevat ohjelmat mukautettiin asetuksen säännöksiin.
The Commission can state with some certainty that its provisions were largely successful since most of the problems addressed in Regulation (EC) No 746/96 were wholly resolved by it. 
Komissio voi väittää melkoisella varmuudella, että asetuksen (EY) N:o 746/96 säännökset osoittautuivat onnistuneiksi, sillä asetuksella ratkaistiin useimmat siinä käsitellyt ongelmat.
The Commission has drawn heavily on this Regulation in enacting the implementing regulation for rural development — which has been done ahead of programme implementation. 
Komissio on nojautunut kyseiseen asetukseen ehdottaessaan maaseudun kehittämistä koskevaa täytäntöönpanoasetusta. Tämä tehtiin ennen ohjelmien toteuttamista.
48 to 50. in Commission departments which, unfortunately, is not limited to the policy area covered by this report. 
48—50. Tilintarkastustuomioistuin nostaa esiin kysymyksen komission henkilöstöpulasta, joka ei valitettavasti rajoitu tämän kertomuksen soveltamisalan piiriin.
However, it is the Commission’s view that despite this situation, the work of programme approval was competently carried out and has contributed to a generally successful, although not perfect, implementation of the two Regulations. 
Komissio katsoo kuitenkin, että tästä tilanteesta huolimatta ohjelmien hyväksyminen hoidettiin asianmukaisesti ja että se edisti kahden kyseisen asetuksen onnistunutta, vaikkakaan ei täydellistä, täytäntöönpanoa.
However, the Commission would like to emphasise the contribution of the detached national experts, many of whom have had environmental and agronomic qualifications. 
Komissio haluaa kuitenkin korostaa kansallisten asiantuntijoiden panosta, sillä monilla heistä on ympäristö-tai maatalousalan pätevyyttä.
The Commission in 1999 reorganised the directorates in Directorate-General Agriculture dealing with rural development, including the creation of a coordination unit to ensure a coherent programme approval procedure. 
Komissio teki vuonna 1999 maatalouden pääosaston maaseudun kehittämistä käsittelevien yksiköidensä hallinnonuudistuksen. Tuolloin perustettiin esimerkiksi koordinaatioyksikkö, jonka tehtävänä on taata ohjelmien yhtenäinen hyväksymismenettely.
As stated by the Court, the workload on the Commission staff for dealing with the new programmes is very substantial. 
Kuten tilintarkastustuomioistuin toteaa, komission yksiköiden työtaakka uusien ohjelmien käsittelyssä on melkoinen.
The problem of delays in filling vacancies will be addressed in the general restructuring of the Commission recently launched by the College. 
Virkojen täyttämisen viivästysongelmia käsitellään komission äskettäin käynnistämän komission yksiköiden yleisen hallinnonuudistuksen yhteydessä.
Concerning targeting of programmes, the Commission underlines that agri-environment measures are often not suited to addressing the activities which are ‘most damaging to the environment’ — since the farmer should often bear the cost of stopping the damage according to the ‘polluter-pays principle.’ The Court highlights the problem of shortage of staff 
Komissio on korostanut ohjelmavarojen kohdentamisessa, että maatalouden ympäristötoimenpiteet eivät useinkaan ole sopiva väline käsitellä ”ympäristöä eniten vahingoittavia maa-talouskäytäntöjä”, koska viljelijän olisi vastattava haittojen kustannuksista ”saastuttaja maksaa” -periaatteen mukaisesti.
C 353/48 EN Official Journal of the European Communities 8.12.2000 Reply to text box 1 GERMANY North Rhine-Westphalia In Germany, the Länder are responsible for environmental policy including agri-environment. 
C 353/48 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 8.12.2000 Vastaus laatikkoon 1 SAKSA Nordrhein-Westfalen Saksassa osavaltiot vastaavat ympäristöpolitiikasta, johon myös maatalouden ympäristötoimenpiteet kuuluvat.
Apart from Regulation (EEC) No 2078/92 there are other means to achieve environmental benefits in rural areas. 
Asetuksen (ETY) N:o 2078/92 lisäksi ei ole muita keinoja saavuttaa ympäristöhyötyjä maaseudulla.
The low uptake of EU funding which the Court of Auditors found in North Rhine-Westphalia in comparison to the region’s total farmland reflects this circumstance and might also be a reflection of the region’s own financial resources. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että EU-rahoituksen määrä oli alhainen Nordrhein-Westfalenissa verrattuna alueen maatalousmaan kokonaisalaan. Tämä heijastaa edellä mainittua seikkaa ja saattaa kuvastaa myös alueen omien rahoitusvarojen tilannetta.
The low uptake of EU funding in North Rhine-Westphalia was however at no time connected with higher expenditure by other regions. 
Nordrhein-Westfalenin alhaista EU-rahoituksen määrää ei kuitenkaan missään vaiheessa yhdistetty korkeampiin menoihin muilla alueilla.
Saxony The AE programme of Saxony included a specific measure addressing nitrogen input involving a 20 % voluntary reduction of N-fertiliser. 
Saksi Saksin maatalouden ympäristöohjelmaan kuuluu erityistoimenpide, joka koskee typpipäästöjä ja typpilannoitteiden vapaaehtoista vähentämistä 20 prosentilla.
First evaluations of this measure showed a significant reduction of nitrate concentrations in soil. 
Tämän toimenpiteen ensimmäisistä arvioinneista käy ilmi, että maaperän nitraattipitoisuus on vähentynyt huomattavasti.
A corresponding significant reduction of nitrate concentrations in the water has not, however, been shown yet. This would normally be anticipated over a long-term period, for example 10 to 15 years. 
Vielä ei voida osoittaa vesistön typpipitoisuuksien vähentyneen vastaavasti, sillä tätä voidaan yleensä odottaa pitkällä aikavälillä noin 10–15 vuoden kuluessa.
The area covered by the specific measure was nearly 140 000 hectares in 1996/1997 and was increasing. 
Erityistoimenpide koski melkein 140 000 hehtaarin alaa markkinointivuonna 1996/1997, ja tämä ala kasvoi koko ajan.
The ecological problems quoted by the Court of Auditors (soil erosion) were addressed by measures within the Regulation (EEC) No 2078/92 programme (for example mulch seeding) as well as by measures outside the programme. 
Tilintarkastustuomioistuimen mainitsemiin ekologisiin ongelmiin (maaperän eroosio) puututtiin asetuksen (ETY) N:o 2078/92 mukaisen ohjelman toimenpiteillä (esimerkiksi katteen käyttö kylvössä) sekä ohjelman ulkopuolisilla muilla toimenpiteillä.
Selection of the most appropriate measure to address environmental problems lies primarily with the Member State. 
Ympäristöongelmien ratkaisemiseksi parhaiten soveltuvan toimenpiteen valinnasta vastaa ennen kaikkea jäsenvaltio.
The Commission would hesitate to impose its own view of the correct interpretation of setting priorities in the application of aid schemes in Saxony or in any other region — in the manner suggested by the Court. 
Komissio suhtautuu epäröivästi siihen, että se määräisi näkemyksellään tukijärjestelmien painopisteiden oikean tulkinnan Saksissa tai muilla alueilla siten kuin tilintarkastustuomioistuin sitä ehdottaa.
Bavaria Article 2 of Regulation (EEC) No 2078/92 allows Member States to set up measures which ‘may include aid for farmers who maintain extensive production methods introduced in the past’. 
Baijeri Asetuksen (ETY) N:o 2078/92 2 artiklassa jäsenvaltioiden sallitaan toteuttaa toimenpiteitä, jotka voivat olla tukia maataloustuottajille aiemmin käyttöön otetun laajaperäisen tuotannon ylläpitämiseen.