natgillin/translations-raw huggingface dataset:
While such measures have contributed to reducing the administrative burden for beneficiaries, the underlying eligibility rules for the current FPs remain complex. 
Tällaiset toimenpiteet ovat osaltaan edistäneet edunsaajien hallinnollisen työtaakan keventämistä, mutta ny­ kyisiin puiteohjelmiin sovellettavat tukikelpoisuussäännöt ovat yhä monimutkaisia.
The Commission has proposed more far-reaching simplification measures for the next FP (‘Horizon 2020’). 8.7. 
Komissio on ehdottanut seuraavaa puite­ ohjelmaa (’Horizon 2020’) varten laaja-alaisempia yksinkertais­ tamistoimenpiteitä.
The LLP aims to enable people to take part in learning experiences, and to develop the education and training sector across Europe. 
8.7 Elinikäisenoppimisenohjelmantavoitteenaonmahdol­ listaa se, että ihmiset voivat saada oppimiskokemuksia; tavoit­ teena on myös kehittää koulutusalaa kaikkialla Euroopassa.
The LLP has four main sub-programmes: Erasmus for higher education, Leonardo da Vinci for voca­ tional education and training, Grundtvig for adult education and Comenius for schools. 
Elinikäisen oppimisen ohjelmaan kuuluu neljä pääasiallista ala­ ohjelmaa: korkeakouluille tarkoitettu Erasmus, ammatilliseen koulutukseen tarkoitettu Leonardo da Vinci, aikuiskoulutuk­ seen tarkoitettu Grundtvig sekä kouluille suunnattu Comenius.
Around85%ofLLPspendingisimplementedthrough centralised indirect management by 40 national agencies (NAs) which conclude grant agreements with the Commission. 
Täytäntöönpanosta vastaavat 40 kansallista virastoa, jotka tekevät avustussopimuksia komission kanssa.
The NAs are designated and supervised by national authorities (NAUs), usually ministries of education. 
Kansallisten virastojen nimittämisestä ja valvonnasta vastaavat kansalliset viranomaiset, yleensä opetusministeriöt. Kansalliset virastot vastaavat hankkeiden arvioinnista, valinnasta ja hallinnoinnista.
Risks to regularity 8.9. Theprincipalriskofirregularityisthatbeneficiaries include ineligible or unsubstantiated costs in their cost state­ ments, which are neither detected nor corrected by the super­ visory and control systems. 
Sääntöjenmukaisuuteen kohdistuvat riskit 8.9 Keskeisenäsääntöjenmukaisuuttakoskevanariskinäon, että edunsaajat sisällyttävät kululaskelmiinsa tukeen oikeutta­ mattomia tai perusteettomia kuluja, joita ei havaita eikä korjata valvontajärjestelmien avulla.
The risk is exacerbated by the complexity of the rules for calculating eligible costs and the requirement for beneficiaries to allocate personnel and indirect costs to projects, while deducting various items considered ineligible for EU co-financing. 
Riskiä lisää se, että tukikelpoisten kulujen laskentasäännöt ovat monimutkaisia.
For the audit of research and other internal policies, the following specific points should be noted: (a) the audit involved an examination of a sample of 150 transactions as defined in Annex 1.1, paragraph 6. 
Tutkimusta ja muita sisäisiä politiikkoja koskevan tarkastustyön osalta on aiheellista ottaa huomioon seuraavat seikat: a) Tarkastuksessa testattiin 150 tapahtuman otos liitteen 1.1 kohdassa 6 esitetyn määritelmän mukaisesti.
Out of the 150 transactions, 90 related to research FPs interim or final payments and clearings and 60 to other internal policies payments and clearings. 
Poimituista 150 tapahtumasta 90 liittyi tutkimuksen puiteohjelmien väli-tai loppumaksuihin ja ennakkomaksu­ jen tilinpidollisiin selvittämisiin, ja 60 tapahtumaa koski muita sisäisten politiikkojen alojen maksuja ja ennakkomak­ sujen tilipidollisia selvittämisiä.
For 30 interim payments to research projects (25 of the sampled FP7 transactions plus a supplementary sample of five other FP7 projects), this examination also covered the Commission’s evaluation of project proposals; (b) the assessment of systems examined: (i) the research FPs and the LLP; (ii) the 2012 annual activity reports (AARs) of DG RTD, DG EAC, DG ECFIN (5) and REA. 
Tutkimushankkeiden osalta suoritettujen 30 välimaksun (25 otokseen poimittua seitse­ männen puiteohjelman tapahtumaa sekä viisi muuta seitse­ männen puiteohjelman hanketta käsittänyt lisäotos) tapauk­ sessa tarkastettiin myös hanke-ehdotusten arviointi komis­ siossa. b) Järjestelmien osalta arvioitiin i) tutkimuksen puiteohjelmat ja elinikäisen oppimisen oh­ jelma ii) tutkimuksen ja innovoinnin pääosaston, koulutuksen ja kulttuurin pääosaston, talouden ja rahoituksen pääosas­ ton (5) ja tutkimuksen toimeenpanoviraston toimintaker­ tomukset varainhoitovuodelta 2012.
The audit of the Guarantee Fund focused on compliance with the agreement between the Commission and the EIB for the management of the Fund’s assets as well as the Commission’s monitoring procedures. 
8.11 Takuurahastontarkastuksessakeskityttiinseuraamaan, kuinka komission ja EIP:n välistä, takuurahaston varainhallintaa koskevaa sopimusta oli noudatettu.
REGULARITY OF TRANSACTIONS 8.12. Annex 8.1 contains a summary of the results of transaction testing. Out of the 150 transactions audited by the Court 73 (49 %) were affected by error. 
TOIMIEN SÄÄNTÖJENMUKAISUUS 8.12 Liitteessä 8.1 esitetään yhteenveto tapahtumatarkas­ tusten tuloksista. Tilintarkastustuomioistuimen tarkastamista 150 tapahtumasta 73:een (49 prosenttiin) liittyi virhe.
On the basis of the errors which it had quantified, the Court estimates the most likely error to be 3,9 % (6). T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S _____________ (5) Directorate-General for Economic and Financial Affairs. (6) The Court calculates its estimate of error from a representative sample. 
Tilintar­ kastustuomioistuin arvioi kvantifioimiensa virheiden perusteel­ la, että todennäköisin virhetaso on 3,9 prosenttia (6). _____________ (5) ECFIN. (6) Tilintarkastustuomioistuin laskee arvioidun virhetason edustavan otoksen perusteella.
The Court has 95 % confidence that the rate of error in the population lies between 1,8 % and 6,0 % (the lower and upper error limits respect­ ively). 8.12. 
Tilintarkastus­ tuomioistuin katsoo 95 prosentin varmuudella, että perusjoukon virhetaso on 1,8 prosentin (alempi virheraja) ja 76,0 prosentin (ylempi virheraja) välillä.
The Commission refers to its reply to paragraph 1.11 in which it explains the implications of a multiannual framework for the implementation of operational programmes. 
K O M I S S I O N V A S TA U K S E T 8.12 Komissio viittaa kohtaan 1.11 antamaansa vastaukseen, jossa se selvittää monivuotisen rahoituskehyksen vaikutuksia toimen­ pideohjelmien täytäntöönpanoon.
As a consequence of the operation of its internal control system in the policy area covered by this chapter, the Commission has implemented recoveries of 120 million euro in 2012. 
Komissio peri sisäisen valvontajär­ jestelmänsä avulla vuonna 2012 takaisin 120 miljoonaa euroa tä­ hän lukuun kuuluvalla toimintalohkolla.
Theestimatederrorrateforthispolicygroupis higher than that estimated for 2011. This difference should be interpreted in the light of the development of the Court’s sampling approach (see paragraphs 1.6, 1.7 and 1.15). 
Eroa arvioitaessa on otettava huomioon tilintarkastustuomioistui­ men otantamenetelmässä tapahtuneet muutokset (ks. kohdat 1.6, 1.7 ja 1.15).
For 2012, however, the Court’s sample includes only interim payments, final payments and the clearance of advances (7). 
Vuoden 2012 osalta tilintarkastustuomioistuimen poimima otos sisältää kui­ tenkin ainoastaan välimaksuja, loppumaksuja ja ennakkomak­ sujen selvittämisiä (7).
All of these involve a decision by the Commission that activities have been undertaken or expenditure has been incurred and that payment from the EU budget is justified; and allow the Court to form a more realistic view of whether transactions have been regular. 8.15. 
Niihin kaikkiin sisältyy komission päätös siitä, että toimet on toteutettu tai menot ovat aiheutuneet ja että EU:n talousarviosta suoritetut maksut ovat perusteltuja; näin tilintarkastustuomioistuimen on mahdollista muodostaa realistisempi kuva tapahtumien sääntöjenmukaisuudesta.
Clearingofadvances—anewelementinthesample for 2012 representing 62 % by value of the audited population — contributed 2,1 percentage points of the overall estimated error rate for the specific assessment. 
Sen osuus tarkastetun perusjoukon arvosta on 62 prosenttia, ja osuus erityisarviota varten määritetystä arvioidusta kokonaisvirhetasosta 21 pro­ senttiyksikköä.
In previous years, the Court examined advances for this policy group at the point they were paid out, i.e. upon the signature of the grant agreement or adoption of the financing decision, before the final recipients of the funds undertake activities or incur costs (see also Annex 1.1, paragraph 6). 
Aiempina vuosina tilintarkastustuomioistuin tarkasti tämän toimintalohkoryhmän ennakkomaksut niiden suorittamisen yhteydessä eli vaiheessa, jolloin avustussopimus allekirjoitettiin tai rahoituspäätös tehtiin – ennen kuin varojen lopulliset edunsaajat olivat ryhtyneet toimiin tai ennen kuin niille oli aiheutunut kuluja (ks. myös liite 1.1, kohta 6).
The main sources of error remain the inclusion of ineligible costs in research FPs project cost statements and the use of incorrect methodologies by FP beneficiaries for the calculation of personnel and indirect costs (see box 8.1). 
Virheitä aiheutui yhä pääasiassa siitä, että tutkimuksen puiteohjelmien hankkeita koskeviin kululaskelmiin sisältyi tu­ keen oikeuttamattomia kuluja, ja siitä, että puiteohjelmien edunsaajat sovelsivat virheellisiä laskentamenetelmiä henkilös­ tökuluihin ja välillisiin kustannuksiin (ks. laatikko 8.1).
8.17. The type and frequency of errors in the declaration of expenditure by research beneficiaries are corroborated by the Commission’s own ex post audits, where most errors are detected in the categories of personnel costs and indirect costs. 
8.17 Tutkimuksenalanedunsaajienkululaskelmiinliittyvien virheiden tyyppi ja esiintyvyys saivat vahvistuksen komission omissa jälkitarkastuksissa, joissa havaittiin, että suurin osa vir­ heistä liittyi henkilöstökuluja ja välillisiä kustannuksia koske­ viin kustannusluokkiin.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 8.13. The Commission is pleased to note that the increase in the estimated error rate is not attributable to a deterioration in the control system, but to the development of the sampling approach. _____________ (7) Under their common audit strategy for FPs, the research DGs examine only interim and final payments to beneficiaries, and advances are not included in the audit population. 
K O M I S S I O N V A S TA U K S E T 8.13 Komissio panee tyytyväisenä merkille, että arvioidun virhe­ tason kasvaminen ei johdu valvontajärjestelmän heikkenemisestä vaan sovelletun otantamenetelmän kehittymisestä. _____________ (7) Puiteohjelmia koskevan yhteisen tarkastusstrategiansa yhteydessä tutkimuksen pääosastot perehtyvät ainoastaan edunsaajille suoritet­ tuihin väli-ja loppumaksuihin; ennakkomaksut eivät kuulu tarkas­ tettavaan perusjoukkoon.
The Commission shares the analysis of the Court as regards the main sources of error. 
8.16 Komissio yhtyy tilintarkastustuomioistuimen arvioon tär­ keimmistä virheiden syistä.
For this reason the Commission has proposed simplified rules (e.g. a mandatory flat rate for indirect costs) under Horizon 2020 to reduce complexity for participants and, consequently, to reduce the error rate. 
Sen vuoksi komissio on ehdottanut, että sääntöjä yksinkertaistetaan (esim. otetaan käyttöön välillisiä kustan­ nuksia koskeva pakollinen kiinteä osuus) Horisontti 2020 -ohjelman puitteissa ja helpotetaan sillä tavoin osanottajien osallistumista ja pienennetään samalla virhetasoa.
EN 14.11.2013 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 209 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Box 8.1 — Errors in costs declared for an FP7 project A beneficiary involved in a FP7 project declared costs of 1,7 million euro in its cost statement, leading to reimbursement by the Commission of the EU contribution of some 1,2 million euro. 
FI 14.11.2013 Euroopanunioninvirallinenlehti 209 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T K O M I S S I O N V A S TA U K S E T Laatikko 8.1 – Erään seitsemännen puiteohjelman hankkeen osalta ilmoitetuissa kuluissa havaitut virheet Erääseen seitsemännen puiteohjelman hankkeeseen osallistunut edunsaaja ilmoitti kululaskelmassaan 1,7 miljoonan euron kulut.
The Court detected several errors in the declared costs, including: — incorrectly calculated personnel costs, based on budgeted rather than actual figures; — unsubstantiated travel costs and inclusion of ineligible indirect taxes (VAT) in the declared travel costs; — declaration of an amount of indirect costs based on incorrectly calculated hourly overhead rates and including ineligible cost categories not linked to the project. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi ilmoitetuissa kuluissa lukuisia virheitä, joista voidaan mainita seuraavat esimerkit: — henkilöstökulut oli laskettu virheellisesti budjetoitujen eikä tosiasiallisten kulujen perusteella — perusteettomat matkakulut, minkä lisäksi ilmoitettuihin matkakuluihin oli sisällytetty tukeen oikeuttamattomia välillisiä veroja (alv) — ilmoitettu välillisiä kuluja koskeva määrä, joka perustui virheellisesti laskettuihin tuntimääriin pohjautuviin yleiskuluihin; kyseinen määrä sisälsi tukeen oikeuttamattomia kustannusluokkia, jotka eivät liittyneet asianomaiseen hankkeeseen.
The ineligible costs declared by the beneficiary amounted to some 60 000 euro. 
Edunsaajan ilmoittamien tukeen oikeuttamattomien kulujen määrä oli noin 60 000 euroa.
As the EU co-financing rate for this project is 70 %, the Commission has unduly reimbursed 42 000 euro. 
Asianomaista hanketta koskeva EU osarahoitusosuus on 70 prosenttia, joten komissio on korvannut aiheettomasti yli 42 000 euron kulut.
Box 8.1 — Errors in costs declared for an FP7 project Indirect costs are a regular source of error, which is why the Commission proposed, for Horizon 2020, to avoid these errors by having a single flat rate for this type of cost. 
Laatikko 8.1 – Erään seitsemännen puiteohjelman hankkeen osalta ilmoitetuissa kuluissa havaitut virheet Välillisiin kustannuksiin liittyy usein virheitä.
However, the Court found several cases in 2012 where project coordinators incurred lengthy delays in transferring the funds to other project partners. 
Tilintarkastustuomiois­ tuin havaitsi kuitenkin vuonna 2012 useita tapauksia, joissa hankekoordinaattorit siirsivät varoja muille hankekumppaneille pitkillä viipeillä.
Such delays can have serious financial consequences, especially on small and medium-sized enter­ prises (SMEs) or other beneficiaries highly dependent on EU funding. 
Tällaisten viipeiden taloudelliset seuraukset voivat olla vakavia varsinkin pienille ja keskisuurille yrityksille (pk-yritykset) tai muille vahvasti EU-rahoituksesta riippuvaisille edunsaajille.
8.19. The Court’s testing of the Commission’s evaluation of 30 FP7 project proposals found that, in all cases audited, the Commission had carried out appropriate assessment of the proposals before signing grant agreements. 
8.19 Tilintarkastustuomioistuintutki,mitenkomissiooliar­ vioinut 30 seitsemännen puiteohjelman hanke-ehdotusta, ja havaitsi, että kaikissa tarkastetuissa tapauksissa komissio oli arvioinut ehdotukset asianmukaisesti ennen avustussopimusten tekoa.
8.18. The distribution of funds is a matter subject to the provisions of the consortium agreement concluded by the beneficiaries and, to which the Commission is not a party. 
8.18 Varojen maksamiseen sovelletaan edunsaajien tekemässä konsortiosopimuksessa vahvistettuja määräyksiä, eikä komissio ole kyseisen sopimuksen sopimuspuoli.
Nevertheless, the Commission regularly reminds the coordinators about this obligation. 
Komissio kuitenkin muistuttaa hankekoordinaattoreita säännöllisesti velvoitteesta maksaa varat ajal­ laan.
In its 2011 annual report, the Court also reported large errors in ICT-PSP transactions and identified weaknesses in CIP supervisory and control systems (9) T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 8.20. The dedicated audit strategy for non-research projects has been implemented throughout 2012-2013 aiming at 215 audits of non-research projects (ICT PSP included) by 2017. All of these audits will focus on beneficiaries which present a high risk profile. 
Tilintarkastus­ tuomioistuin raportoi myös varainhoitovuoden 2011 vuosiker­ tomuksessaan mittavista TVT-tapahtumiin liittyneistä virheistä ja havaitsi puutteita kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjel­ man valvontajärjestelmissä (9). K O M I S S I O N V A S TA U K S E T 8.20 Muiden kuin tutkimushankkeiden osalta on vuosina 2012–2013 sovellettu erityistä tarkastusstrategiaa, jonka yhteydessä on tarkoitus suorittaa vuoteen 2017 mennessä 215 tarkastusta muille kuin tutkimushankkeille (mukaan lukien tietoja viestintätek­ niikkapolitiikan (TVT-politiikka) tukiohjelma). Kaikki tarkastukset keskitetään niihin edunsaajiin, joihin liittyy erityisen paljon riskejä.
In addition, it is to be noted that the Commission has introduced a single audit strategy specific to non-research funded projects (including ICT PSP). 
Lisäksi on huomattava, että komissio on ottanut käyttöön muita kuin tutkimushankkeita koskevan erityisen tarkastusstrategian (joka koskee myös TVT-politiikan tukiohjelmaa).
In 2012, 27 such ex post audits were launched and another 15 in 2013. 
Vuonna 2012 käynnistettiin 27 tällaista jälkitarkastusta ja vuonna 2013 on toistaiseksi käynnistetty 15 tarkastusta.
More audits on non-research projects will be launched in the second half of 2013. Box 8.2 — Errors in costs declared for an ICT-PSP project A beneficiary involved in an ICT-PSP project declared more than 1 million euro in its cost statement, leading to reimbursement by the Commission of the EU contribution of some 500 000 euro. 
Vuoden 2013 jälkipuoliskolla on tarkoitus käynnis­ tää lisää tarkastuksia, jotka koskevat muita kuin tutkimushankkeita. Laatikko 8.2 – Erään TVT-hankkeen yhteydessä ilmoitettuihin kuluihin liittyneet virheet TVT-hankkeeseen osallistunut edunsaaja ilmoitti kululaskelmassaan yli 1 miljoonan euron kulut. Komissio myönsi kululaskelman perusteella noin 500000 euroa EU:n osarahoitusta.
The Court detected several errors in the declared costs, including: — costs claimed for in-house consultants, but with no evidence of the work actually carried out for the project; — ineligible costs such as recoverable value added tax and expenditure not related to the project; — ineligible sub-contracted costs and weaknesses in the related contract award procedures; — ineligible indirect costs, as these costs were declared as a flat rate based on personnel costs. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi ilmoitetuissa kuluissa lukuisia virheitä, joista voidaan mainita seuraavat esimerkit: — kululaskelmaan sisältyi omien asiantuntijoiden käytöstä aiheutuneita kuluja, vaikka näyttö tosiasiassa hankkeen eteen tehdystä työstä puuttui — kululaskelmassa ilmoitettiin tukeen oikeuttamattomia kuluja, kuten palautettavissa oleva arvonlisävero, sekä menoja, jotka eivät liittyneet asianomaiseen hankkeeseen — kululaskelmaan sisältyi tukeen oikeuttamattomia ali-hankintakuluja ja niihin liittyvissä sopimuksentekomenettelyissä oli puutteita — kululaskelmassa ilmoitettiin tukeen oikeuttamattomia välillisiä kustannuksia, sillä asianomaiset kustannukset ilmoitettiin kiinteämääräisinä henkilöstökulujen perusteella.
The ineligible costs declared by the beneficiary amounted to some 940 000 euro. 
Edunsaaja ilmoitti kaikkiaan noin 940 000 euroa tukeen oikeuttamattomia kuluja.
As the EU co-financing rate for this project is 50 %, the Commission has unduly reimbursed around 470 000 euro. 
Asianomaista hanketta koskeva EU:n rahoitusosuus on 50 prosenttia, joten komissio on korvannut aiheettomasti noin 470 000 euroa.
Box 8.2 — Errors in costs declared for an ICT-PSP project The Commission will take the necessary measures to recover the unduly paid amounts pending the finalisation of the contradictory procedures with the audited beneficiaries. EFFECTIVENESS OF SYSTEMS 8.21. 
Laatikko 8.2 – Erään TVT-hankkeen yhteydessä ilmoitettuihin kuluihin liittyneet virheet Komissio toteuttaa tarvittavat toimenpiteet periäkseen takaisin kaikki aiheetta suoritetut maksut ennen kuin tarkastuksen kohteena olevien edunsaajien osalta käynnistetyt kuulemismenettelyt on saatu loppuun.
Annex 8.2 contains a summary of the results of the Court’s examination of supervisory and control systems. 
JÄRJESTELMIEN VAIKUTTAVUUS 8.21 Liitteessä 8.2 esitetään yhteenveto valvontajärjestelmiä koskevan tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen tuloksista.
For the research FPs, the Court found that the systems were partially effective in ensuring the regularity of transactions. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että tutkimuksen puite­ ohjelmia koskevilla järjestelmillä kyettiin varmistamaan toimien sääntöjenmukaisuus osittain vaikuttavasti.
For LLP, the Court found that the systems were effective in ensuring the regularity of transactions. _____________ (8) Information and Communication Technologies Policy Support Programme. 
Tilintarkastustuo­ mioistuin havaitsi lisäksi, että elinikäisen oppimisen ohjel­ maa koskevat järjestelmät olivat vaikuttavia toimien sääntöjen­ mukaisuuden varmistamisen kannalta. _____________ (8) Tietoja viestintätekniikkaa (TVT) koskevan politiikan tukiohjelma.
(9) See the 2011 annual report, paragraphs 8.31 to 8.34. 
(9) Ks. vuosikertomus varainhoitovuodelta 2011, kohdat 8.31 ja 8.34.
The AAR of DG Research and Innovation is an example of good practice, providing a clear and comprehensive analysis of the factors affecting the regularity of expenditure. 
Tutkimuksen ja in­ novoinnin pääosaston vuotuinen toimintakertomus on esi­ merkki hyvästä käytännöstä; kertomuksessa esitetään selkeä ja kattava analyysi menojen sääntöjenmukaisuuteen vaikuttavista tekijöistä.
Scientific/Project officers verify that the work carried out by the beneficiary is in compliance with the grant agreement by evaluating the project reports and deliverables. 
Tieteellisiä hankkeita hallinnoivat vir­ kamiehet tarkistavat arvioimalla hankeraportit ja -suoritteet, että edunsaajat ovat suorittaneet työn avustussopimuksen mu­ kaisesti.
Financial officers carry out accounting and arithmetical checks to ensure financial statements and audit certificates have been submitted in accordance with the provisions of the grant agreement. 
Talousasioista vastaavat virkamiehet tekevät kirjanpitoa koskevia ja laskennallisia tarkastuksia varmistaakseen, että tilin­ päätökset ja tarkastuslausunnot on esitetty avustussopimusta noudattaen.
Additional ‘in depth’ ex ante desk checks may be carried out, based on supplementary information provided by the bene­ ficiary, such as invoices or payslips. 8.24. 
Asiakirjojen perusteella voidaan suorittaa ennak­ koon myös perusteellisia lisätarkastuksia edunsaajan toimitta­ mien lisätietojen, kuten laskujen tai palkkakuittien avulla.
As an example, the Commission accepted for reimbursement subcontracting costs which had not been included in the grant agreement. 
Komissio oli esimerkiksi hyväksynyt korvattavaksi alihankinta­ kuluja, jotka eivät sisältyneet avustussopimukseen.
In another case, the checks did not detect the incorrect classifi­ cation of costs in the cost statement, leading to an incorrect rate of reimbursement. 
Eräässä toi­ sessa tapauksessa tarkastuksissa ei havaittu, että kulut oli luo­ kiteltu kululaskelmissa virheellisesti, mikä johti virheelliseen korvauksen määrään.
FP7 beneficiaries are required to provide an audit certificate if their EU contribution exceeds 375 000 euro. 
Seitsemännen puiteohjel­ man edunsaajien on toimitettava tarkastuslausunto, jos EU:n rahoitusosuus on yli 375 000 euroa.
The independent auditor should certify that the costs declared are in line with the eligibility criteria set out in the grant agreement. 
Riippumattoman tarkas­ tajan on varmennettava, että ilmoitetut kulut ovat avustusso­ pimukseen sisältyvien tukikelpoisuusperusteiden mukaisia.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 8.24. Nevertheless, the Commission continues to review its ex ante checks. 
K O M I S S I O N V A S TA U K S E T 8.24 Komissio aikoo jatkossakin käydä läpi ennakkotarkastuksiaan.