natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Recommendation 3 – Second paragraph The Commission accepts the recommendation. 
Suositus 3 – Toinen kappale Komissio hyväksyy suosituksen.
Recommendation 3 – Third paragraph The Commission accepts the recommendation. 
Suositus 3 – Kolmas kappale Komissio hyväksyy suosituksen.
The Commission will ensure that final reports of the dialogue visits are published within a reasonable delay. 136. 
Komissio haluaa varmistaa, että konsultointikäyntien loppuraportit julkaistaan kohtuullisessa määräajassa.
If an action point concerns a material issue, the Commission always follows it up. 
136 Jos toimenpide koskee jotain olennaista asiaa, komissio toteuttaa sen aina.
Sometimes deadlines have to be extended for pragmatic or organisational reasons. 
Joskus määräaikoja on pidennettävä käytännön syistä tai järjestelyjen vuoksi.
Eurostat’s quality assessments include all important and material issues which are addressed that are addressed by action points. 
Eurostatin laadunarvioinnit sisältävät kaikki tärkeät ja olennaiset asiat, joihin toimenpiteet kohdistuvat.
See Commission reply to paragraph 56. 
Ks. komission vastaus kohtaan 56.
The Commission will investigate whether and in which areas it should more fully exercise its powers. 
Komissio aikoo tutkia, olisiko sen hyödynnettävä toimivaltuuksiaan täysimääräisemmin, ja mitä osa-alueita tämä koskee.
137 Eurostat only publishes advice in agreement with Member States. 
137 Eurostat julkaisee neuvoja vain, jos siitä on sovittu jäsenvaltioiden kanssa.
In a step towards increased transparency, Eurostat has started to include information to the EFC on non‐published advice. 
Avoimuuden lisäämiseksi Eurostat on alkanut antaa talous-ja rahoituskomitealle tietoja julkaisemattomista neuvoista.
See Commission replies to paragraphs 57 and 58. 
Ks. komission vastaukset kohtiin 57 ja 58.
Reply of the Commission 135 Recommendation 5 The Commission accepts the recommendation. 
Komission vastaus 135 Suositus 5 Komissio hyväksyy suosituksen.
138 Eurostat has a procedure specifying the steps, timetable and role of each actor for the analysis of the notified EDP data. 
138 Eurostatilla on käytössä menettely, jossa määritellään vaiheet, aikataulu ja kunkin toimijan tehtävä ilmoitettujen liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn tietojen analyysissä.
This includes regular meetings with senior management and with the Director General. 
Siihen kuuluvat säännölliset kokoukset ylimmän johdon ja pääjohtajan kanssa.
A few days before the press release, the Director General, acting as the Chief Statistician of the European Union, assesses the situation for every Member State and decides on reservations and amendments. 
Euroopan unionin tilastovastaavana toimiva pääjohtaja arvioi muutama päivä ennen lehdistötiedotteen antamista jokaisen jäsenvaltion tilannetta ja päättää varauksista ja muutoksista.
Reservations or amendments to the data are based on professional judgment, on the basis of the qualitative and quantitative information available before and during the clarification process. 
Varaumat tai tietojen muutokset perustuvat ammatilliseen harkintaan, jossa käytetään ennen selvennysprosessia ja sen aikana käytettävissä olevia laadullisia ja määrällisiä tietoja.
This process is done exclusively on a statistical basis, exercising Eurostat’s statistical authority provided for this purpose and enshrined in legislation. 
Tämä prosessi on pelkästään tilastollinen ja siinä hyödynnetään Eurostatille tätä tarkoitusta varten annettuja ja lainsäädännössä vahvistettuja tilastoja koskevia valtuuksia.
See Commission reply to paragraph 65. 
Ks. komission vastaus kohtaan 65.
139 Eurostat has a procedure specifying the steps, timetable and role of each actor for the analysis of the notified EDP data. 
139 Eurostatilla on käytössä menettely, jossa määritellään vaiheet, aikataulu ja kunkin toimijan tehtävä ilmoitettujen liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn tietojen analyysissä.
This process is done exclusively on a statistical basis, exercising the statistical authority provided to Eurostat for this purpose. 
Tämä prosessi on pelkästään tilastollinen, ja siinä hyödynnetään Eurostatille tätä tarkoitusta varten annettuja tilastoja koskevia valtuuksia.
The Commission ensures that all methodological problems with a potential/actual impact on net lending/net bor‐ rowing are addressed in a consistent way. 
Komissio varmistaa, että kaikkia menetelmällisiä ongelmia, jotka vaikuttavat mahdollisesti tai tosiasiallisesti nettoluotonantoon tai nettoluotonottoon, käsitellään yhdenmukaisesti.
The Commission will however complement the written internal documen‐ tation for setting reservations or amending data where necessary. 
Komissio kuitenkin täydentää tarvittaessa varaumien esittämistä tai tietojen muuttamista koskevaa kirjallista sisäistä dokumentaatiota.
140 The Commission does not agree with the observation that the analysis underlying its recommendations in the context of the EDP lacks transparency. 
140 Komissio on eri mieltä huomautuksesta, jonka mukaan sen liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn suositusten perustana oleva analyysi ei ole avoin.
The transparency of the Commission’s assessments and subsequent recom‐ mendations has significantly increased over the last number of years. 
Komission arviointien ja niiden seurauksena annettujen suositusten avoimuus on viime vuosina lisääntynyt huomattavasti.
The legislative changes had to be technically operationalised and methodologies adapted. 
Lainsäädäntömuutosten oli oltava teknisesti käytännössä toteutettavissa ja menetelmät piti hyväksyä.
Reply of the Commission 136 This has involved the Commission setting out the methodologies which it utilises in assessing compliance with the Stability and Growth Pact (SGP) ‐ such as the effective action methodology for the assessment of compliance in the context of the EDP and the classification principles on one‐off measures as published in the Report on Public Finances in EMU 2015 – and has mainly been facilitated through a series of explanatory notes brought to the com‐ petent instances of the Council, the contents of which are summarised in the Vade Mecum, publicly available on the Commission’s website. 
Komission vastaus 136 Komissio on tässä yhteydessä esitellyt menetelmät, joita se käyttää arvioidessaan vakaus-ja kasvusopimuksen noudattamista – kuten tuloksellisia toimia koskeva menetelmät vaatimustenmukaisuuden arvioimiseksi liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn yhteydessä ja kertaluonteisten toimenpiteiden luokitusperiaatteet sellaisina kuin ne julkaistiin vuoden 2015 julkista varainhoitoa talous-ja rahaliitossa käsittelevässä raportissa – ja joissa on pääasiassa käytetty apuna neuvoston toimivaltaisille elimille annettuja selittäviä huomautuksia, joiden sisällön yhteenveto on komission verkkosivustolla julkisesti saatavilla olevassa käsikirjassa.
The latter will now be updated annually in line with a commitment in the Commission Com‐ munication of 21 October 2015 on Completing EMU. 
Viimeksi mainittua päivitetään nyt vuosittain 21. lokakuuta 2015 talous-ja rahaliiton viimeistelystä annetun komission tiedonannon mukaisesti.
In order to further increase transparency, since spring 2014 the Commission agreed to provide Member States with all the necessary information to replicate the underlying computations related to the compliance assessment with both the preventive and the corrective arm, including detailed excel spreadsheets providing step‐by‐step calcula‐ tions. 
Lisätäkseen avoimuutta edelleen komissio on keväästä 2014 lähtien antanut jäsenvaltioille kaikki tiedot, joita tarvitaan vaatimustenmukaisuuden arviointiin liittyvien laskelmien toistamiseen sekä ennaltaehkäisevän osion että korjaavan osion osalta. Tietoihin kuuluu muun muassa yksityiskohtaisia Excel-laskentataulukoita, joissa on vaiheittaisia laskelmia.
Regarding discretionary measures, the Commission has made fully public aggregate data series on the impact of discretionary measures and the level of one‐offs since spring 2014 and, in line with the Ecofin Council Conclu‐ sions of June 2014, has made further progress by sharing with the Member States the yield of key individual tax measures incorporated in the bottom‐up approach for EDP countries as of spring 2015. Furthermore, the Commission has made available detailed information on the main measures in the Staff Working Documents which accompany new EDP recommendations, including the forecast of key variables for the compu‐ tation of the fiscal effort under the baseline scenario (e.g. the point of reference to which future forecast will be compared with in order to compute both the top‐down and the bottom‐up approach). 
Komissio on myös edistynyt edelleen talous-ja raha-asioiden neuvoston (Ecofin) kesäkuussa 2014 antamien päätelmien mukaisesti jakamalla jäsenvaltioiden kanssa tulokset keskeisistä yksittäisistä verotustoimenpiteistä, jotka on sisällytetty liiallisia alijäämiä koskevaan menettelyyn osallistuville jäsenvaltioille tarkoitettuun alhaalta ylöspäin suuntautuvaan lähestymistapaan keväästä 2015 lähtien. Lisäksi komissio on julkaissut tärkeimmistä toimenpiteistä yksityiskohtaisia tietoja komission yksiköiden valmisteluasiakirjoissa, jotka liittyvät uusiin liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn suosituksiin. Näihin tietoihin kuuluu muun muassa keskeisten muuttujien ennuste perusskenaarion julkisen talouden vakauttamistoimien laskemista varten (esimerkiksi vertailukohta, johon tulevia ennusteita verrataan sekä alhaalta ylöspäin että ylhäältä alaspäin suuntautuvan lähestymistavan laskemiseksi).
The Commission recognises that the complexity of the surveillance framework has increased. 
Komissio myöntää, että valvontakehys on nyt entistä monimutkaisempi.
Indeed, there is a natural trade‐off between defining rules and approaches as much as possible in terms of capturing the underly‐ ing macroeconomic situation and developments, and the degree of complexity of the entire framework. 
Säännöt ja sovellettu lähestymistapa ovat perustuneet mahdollisimman pitkälti makrotaloudelliseen tilanteeseen ja kehitykseen, ja niiden ja koko sääntökehyksen monimutkaisuusasteen ja määrittelyn välillä on tehty luonnollinen kompromissi.
Transpar‐ ent codification and publication of the methodologies reduced the discretion and scope for interpretation in the system. 
Menetelmien avoin koonta-minen ja julkaiseminen vähensi järjestelmän harkinnan-ja tulkinnanvaraisuutta.
As indicated in its Communication of 21 October 2015, the Commission intends to make further efforts to improve clarity and reduce the complexity of the existing framework, in cooperation with the Member States, wherever pos‐ sible within the existing legislative framework. 
Kuten komissio ilmoitti 21. lokakuuta 2015 antamassaan tiedonannossa, se aikoo pyrkiä edelleen lisäämään olemassa olevan kehyksen selkeyttä ja vähentämään sen monimutkaisuutta yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa aina, kun se on voimassa olevan lainsäädännön mukaan mahdollista.
141 A large degree of the growing complexity referred to by the Court has arisen as a result of an attempt to provide greater transparency. 
Komissio pyrkii virtaviivaistamaan vakaus-ja kasvusopimuksen noudattamisen arvioimiseen käytettävät menetelmät. 141 Suuri osa tilintarkastustuomioistuimen mainitsemasta monimutkaisuuden lisääntymisestä johtuu siitä, että on yritetty lisätä avoimuutta.
At the same time, the increased complexity of the surveillance framework called for detailed explanation in a spirit of transparency. 
Samanaikaisesti valvontakehyksen monimutkaistuminen on edellyttänyt yksityiskohtaisia selityksiä avoimuuden säilyttämisen hengessä.
The Commission considers that transparency has recently been enhanced significantly and while recognising room for improvement, it does not agree that the efforts so far have been insufficient. 
Komissio katsoo, että avoimuus on viime aikana lisääntynyt huomattavasti, ja vaikka parantamisen varaakin on, tähänastiset toimet eivät sen mielestä ole olleet riittämättömiä.
Indeed, the Commission is fully committed to transparency. 
Komissio on todella sitoutunut avoimuuteen.
In the statistical field, the Commission publishes methodological advice and guidance, provided it does not breach statistical confidentiality enshrined in Council Regulation 479/2009. 
Tilastoihin liittyen komissio julkaisee neuvoja ja ohjeita, jos se ei ole neuvoston asetuksessa (EY) N:o 479/2009 vahvistettujen tilastosalaisuutta koskevien säännösten vastaista.
With the European System of Accounts, the Commission’s approach is clearly rules‐based and the Commission does not depart from established procedures. 
Komission lähestymistapaan kuuluu Euroopan kansantalouden tilinpitojärjestelmä, ja se perustuu selvästi sääntöihin, eikä komissio poikkea vakiintuneista menettelyistä.
Applying sound judgement in line with the rules instead of a purely mechanistic approach is, however, a core task of the Commission and is the only means to properly reflect the diversity of Member States and issues at stake. 
Perinpohjaisen harkinnan soveltaminen sääntöjen mukaisesti pelkästään mekaanisen lähestymistavan soveltamisen sijasta on kuitenkin komission perustehtävä ja ainoa keino ottaa huomioon jäsenvaltioiden ja käsiteltävänä olevien asioiden erilaisuus.
Reply of the Commission 137 Moreover, the legislative changes introduced in recent years in the EU fiscal framework had to be technically opera‐ tionalised. 
Komission vastaus 137 Lisäksi viime vuosina EU:n finanssipoliittiseen kehykseen tehtyjen lainsäädäntömuutosten oli oltava käytännössä teknisesti toteutettavissa.
The increased complexity of the surveillance framework called for additional explana‐ tion in a spirit of transparency. Therefore, all the approaches to the implementation of the revised framework were summarised in the Vade Mecum on the Stability and Growth Pact, publicly available on the Commission’s website. 
Keskustelujen tueksi annettiin selittäviä huomautuksia. Valvontakehyksen monimutkaistuminen edellytti lisäselityksiä avoimuuden hengessä. Siksi komission verkkosivustossa julkisesti saatavilla olevassa vakaus-ja kasvusopimuksen käsikirjassa on yhteenveto kaikista tarkistetun kehyksen täytäntöönpanoon liittyvistä lähestymistavoista.
The formalisation of such methodologies, however, tends to reduce the discretion and scope for interpretation in the system, due to the imperative to abide by the published methodology. 
Näiden menetelmien virallistaminen näyttää kuitenkin vähentävän järjestelmän harkinnan-ja tulkinnanvaraisuutta, koska julkistettua menetelmää on pakko noudattaa.
Regarding discretionary measures, the Commission has made fully public aggregate data series on the impact of discretionary measures and the level of one‐offs since spring 2014 and, in line with the Ecofin Council Conclu‐ sions of June 2014, has made further progress by sharing with the Member States the yield of key individual tax measures incorporated in the bottom‐up approach for EDP countries as of spring 2015. 
Komissio on myös edistynyt edelleen talous-ja raha-asioiden neuvoston (Ecofin) kesäkuussa 2014 antamien päätelmien mukaisesti jakamalla jäsenvaltioiden kanssa tulokset keskeisistä yksittäisistä verotustoimenpiteistä, jotka on sisällytetty liiallisia alijäämiä koskevaan menettelyyn osallistuville jäsenvaltioille tarkoitettuun alhaalta ylöspäin suuntautuvaan lähestymistapaan keväästä 2015 lähtien.
Furthermore, the Commission has made available detailed information on the main measures in the Staff Working Documents which accompany new EDP recommendations, including the forecast of key variables for the compu‐ tation of the fiscal effort under the baseline scenario (e.g. the point of reference to which future forecasts will be compared in order to compute both the top‐down and the bottom‐up approach). 
Lisäksi komissio on julkaissut tärkeimmistä toimenpiteistä yksityiskohtaisia tietoja komission yksiköiden valmisteluasiakirjoissa, jotka liittyvät uusiin liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn suosituksiin. Näihin tietoihin kuuluu muun muassa keskeisten muuttujien ennuste perusskenaarion julkisen talouden vakauttamistoimien laskemista varten (esimerkiksi vertailukohta, johon tulevia ennusteita verrataan sekä alhaalta ylöspäin että ylhäältä alaspäin suuntautuvan lähestymistavan laskemiseksi).
Recommendation 7 – First indent – Assessment process The Commission partially accepts the recommendation given the very substantial progress in making its analyses more transparent. 
Suositus 7 – Ensimmäinen luetelmakohta – Arviointiprosessi Komissio hyväksyy suosituksen osittain, koska sen analyysien muuttaminen avoimemmiksi on edistynyt huomattavasti.
In relation to one‐off and temporary measures, the Code of Conduct specifies that one‐off and temporary measures are measures having a transitory budgetary effect that does not lead to a sustained change in the inter‐temporal budgetary position and goes on to provide several examples. 
Käytännesäännöissä määritellään, että kertaluonteisten ja väliaikaisten toimenpiteiden vaikutus julkiseen talouteen on väliaikainen eivätkä toimenpiteet johda pysyvään muutokseen julkisen talouden pitkän aikavälin rahoitusasemassa. Tästä annetaan useita esimerkkejä.
However, owing to the very wide variation in country specificities, it is eminently possible that measures which do not neatly fit into any previously encountered cat‐ egory will arise and, in such circumstances, it is highly desirable that the Commission retains the leeway to apply its economic judgement. 
Eri maiden erilaisten erityispiirteiden vuoksi on erittäin mahdollista, että on toimenpiteitä, jotka eivät sovi mihinkään aiempaan luokkaan. Tämän vuoksi on erittäin toivottavaa, että komissiolla on taloudellisen arvion soveltamisessa edelleen pelivaraa.
In this regard, the Commission has published work in previous Public Finance Reports which sets out the analytical approach and rationale which is taken and internal work has been undertaken updating this material. 
Komissio on tähän liittyen julkaissut aiemmissa julkista varainhoitoa käsittelevissä raporteissa tekstejä, joissa esitellään sovellettu analyyttinen lähestymistapa ja perustelut, ja tämä aineisto on päivitetty sisäisesti.
Updated and more detailed internal guidance (including a number of guiding principles and typical cases) on one‐off measures have been published externally in the Public Finance Report 2015. 
Päivitetyt ja yksityiskohtaisemmat sisäiset ohjeet (mukaan lukien useat ohjaavat periaatteet ja tyypilliset tapaukset) kertaluonteisista toimenpiteistä on julkaistu kaikille vuoden 2015 julkista varainhoitoa käsittelevässä raportissa.
Similarly, the concept of ‘unexpected adverse economic events’ has not been definitively set out in advance as it is not possible to exhaustively define the set of individual country circumstances which this may apply to ex‐ante, par‐ ticularly when considering that these events are by nature unanticipated. 
Vastaavasti ”odottamattomien haitallisten taloudellisten tapahtumien” käsitettä ei ole määritelty etukäteen, koska ei ole mahdollista määritellä tyhjentävästi yksittäisten maiden olosuhteita, joihin sitä saatetaan soveltaa jälkikäteen, varsinkin koska nämä tapahtumat ovat luonteeltaan odottamattomia.
However, the Commission considers that the agreed methodology for assessing effective action provides a comprehensive approach on the matter. 
Komissio katsoo kuitenkin, että tuloksellisten toimien arvioimismenetelmät ovat kokonaisvaltainen lähestymistapa tähän asiaan.
Reply of the Commission 138 The Commission provides the analysis of relevant factors as required by the Council Regulation (EC) No 1467/97, tak‐ ing into account the factors listed directly in the legislation as well as those deemed relevant by the Member State concerned. 
Komission vastaus 138 Komissio tekee neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1467/97 vaaditun analyysin merkityksellisistä tekijöistä ottaen huomioon tekijät, jotka on lueteltu suoraan lainsäädännössä, sekä kyseisen jäsenvaltion merkityksellisinä pitämät tekijät. Asetuksessa säädetään, että jos velkakriteeri ei täyty ja julkisyhteisöjen velka on yli 60 prosenttia suhteessa BKT:hen, merkitykselliset tekijät otetaan huomioon vain päätettäessä siitä, käynnistetäänkö liiallisia alijäämiä koskeva menettely, jos alijäämä on lähellä viitearvoa ja ylityksen arvioidaan olevan tilapäinen.
The Regulation stipulates that in a case where the deficit criterion is breached and the general government debt is above 60% of GDP, the relevant factors will only be considered in the decision regarding whether to launch an EDP if the deficit remains close to the reference value and the breach is judged to be temporary. The legislation indeed provides a broad list of possible relevant factors which is not exhaustive, since it requires the Commission to also consider factors deemed relevant by the Member State concerned. 
Lainsäädännössä todellakin esitetään mahdollisista merkityksellisistä tekijöistä pitkä luettelo, joka ei ole tyhjentävä, koska siinä edellytetään, että komissio ottaa huomioon myös kyseisen jäsenvaltion merkityksellisinä pitämät tekijät. Tämä on perustana olevien maakohtaisten olosuhteiden selittämisen kannalta ratkaiseva osatekijä, koska ne eroavat toisistaan eri maissa luonteeltaan ja painoarvoltaan eivätkä ole aina mitattavissa.
Moreover, the assessment of effective action on the basis of the top‐down approach also allows to correct for the impact of unexpected events. 
Lisäksi tuloksellisten toimien arvioiminen ylhäältä alaspäin suuntautuvan lähestymistavan perusteella mahdollistaa odottamattomien tapahtumien vaikutuksen korjaamisen.
Recommendation 7 – Second indent – Accessibility of data The Commission accepts the recommendation. 
Suositus 7 – Toinen luetelmakohta – Tietojen saatavuus Komissio hyväksyy suosituksen.
Recommendation 7 – Third indent – Bottom‐up assessment The Commission does not accept the recommendation as the Commission does not have the legal power to enlist the services of the independent national fiscal councils. 
Suositus 7 – Kolmas luetelmakohta – Alhaalta ylöspäin suuntautuva arviointi Komissio ei hyväksy suositusta, koska komissiolla ei ole oikeudellisia valtuuksia käyttää kansallisten finanssipoliittisten neuvostojen palveluja.
Recommendation 7 – Fourth indent – Robustness of analysis The Commission accepts the recommendation. 
Suositus 7 – Neljäs luetelmakohta – Analyysin pitävyys Komissio hyväksyy suosituksen.
Prior to the entry into force of the Six‐pack, the debt component of the SGP was insufficiently active in terms of the regular surveillance processes. 
Ennen talouspolitiikan ohjauspaketin voimaantuloa vakaus-ja kasvusopimuksen velkatekijä ei ollut säännöllisissä valvontaprosesseissa riittävästi esillä.
For this reason, one of the key reforms contained within the Six‐pack was the operationalization of the debt‐rule, notably by elevating the breach of the 60% of GDP debt threshold to the EDP trigger and defining what constituted debt that was declining at a sufficiently diminishing pace, as stipulated under the Regulation. 
Tästä syystä yksi talouspolitiikan ohjauspaketin keskeisistä uudistuksista oli velkasäännön käyttöönotto erityisesti lisäämällä liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn käynnistäjäksi se, että 60 prosentin velka suhteessa BKT:hen ylittyy, ja määrittelemällä, milloin velan katsotaan supistuvan riittävän nopeasti, kuten asetuksessa säädetään.
Countries that were in EDP on the date that the Six‐Pack amendments to the SGP were adopted – that is 8 Novem‐ ber 2011 – are subject to transitional arrangements for the three years following the correction of their excessive deficit. 
Maihin, jotka olivat liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn alaisena päivänä, jolloin talouspolitiikan ohjauspaketin aiheuttamat muutokset vakaus-ja kasvusopimukseen hyväksyttiin – eli 8. marraskuuta 2011 – sovelletaan liiallisen alijäämän korjaamisen jälkeen siirtymäjärjestelyjä kolmen vuoden ajan.
During those three years, compliance with the debt criterion is judged according to whether the Member State in question makes sufficient progress towards compliance. 
Näiden kolmen vuoden aikana velkakriteerin täyttämistä arvioidaan sen mukaan, edistyykö kyseinen jäsenvaltio siinä riittävästi.