natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Main findings at Commission level General organisational background The Agriculture Directorate-General (DG AGRI) 41. 
Trkeimmt komission tasolla tehdyt havainnot Yleinen organisaatio Maatalouden posasto (AGRI) 41.
While the Clearance-of-Accounts Directorate has overall responsibility for IACS, other Commission services are also involved (see paragraphs 35 and 36). 
Vaikka tilien tarkastamisesta ja hyvksymisest vastaavalla linjalla onkin pvastuu yhdennetyst jrjestelmst, mys muut komission yksikt ovat siihen osallisina (ks. kohdat 35 ja 36).
The Health and Consumer Protection Directorate-General (DG SANCO) 42. 
Terveyden ja kuluttaja-asioiden posasto (SANCO) 42.
(2) Annex V to Commision Regulation (EEC) No 3886/92 (as amended). (3) Annex VIII to Commission Regulation (EC) No 658/96 of 9 June 4 1996 (OJ L 91, 12.4.1996, p. 
Komission asetuksen (ETY) N:o 3887/92 18 artikla. Komission asetuksen (ETY) N:o 3886/92 (sellaisena kuin se on muu-tettu) liite V. Komission asetuksen (EY) N:o 658/96 liite VIII (EYVL L 91, 12.4.1996, s.
46). () Article 17 of Regulation (EEC) No 3887/92 as last modified by Regu-5 lation (EC) No 2801/1999. () Commission Regulation (EC) No 1663/95 of 7 July 1995 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EEC) No 729/70 regarding the procedure for the clearance of accounts of 6 EAGGF Guarantee Section (OJ L 158, 8.7.1995, p. 
46). Asetuksen (ETY) N:o 3887/92, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2801/1999, 17 artikla. Komission asetus (EY) N:o 1663/95, annettu 7 pivn heinkuuta 1995, neuvoston asetuksen (ETY) N:o 729/70 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista snnist EMOTR:n tukiosaston tilien tarkastamisen ja hyvksymisen osalta (EYVL L 158, 8.7.1995, s.
6). () Commission Regulation (EC) No 2630/97 of 29 December 1997 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 820/97 as regards the minimum level of controls to be carried out in the framework of the system for the identification and registration of bovine animals (OJ L 354, 30.12.1997, p. 
6). Komission asetus (EY) N:o 2630/97, annettu 29 pivn joulukuuta 1997, yksityiskohtaisista snnist neuvoston asetuksen (EY) N:o 820/ 97 tytntnpanemiseksi tarkastusten vhimmistason osalta tunnistus-ja rekisterintijrjestelmn puitteissa (EYVL L 354, 30.12.1997, s.
Article5requiresMemberStatestomakeannualreportstotheCom-mission. DG SANCO receives these reports. 
Terveys-ja kuluttaja-asioiden posasto vastaanottaa nm kertomukset.
7 () Special Report No 22/2000: Evaluation of the reformed clearance-of-accounts procedure (OJ C 69, 2.3.2001). 
7 () Erityiskertomus nro 22/2000 uudistettua tilien tarkastamis-ja hyvksymismenettely koskevasta arvioinnista (EYVL C 69, 2.3.2001).
31.7.2001 EN Official Journal of the European Communities C 214/17 (b) although the deadline for implementation of the bovine identification and registration database was 1 January 2000, eight Member States did not have databases which had been approved as fully operational on that date (Germany, Greece, Spain, France, Ireland, Italy, Portugal and the United Kingdom excluding Northern Ireland) (1); (c) the bovine identification and registration database approval process by DG SANCO is not adequate. 
31.7.2001 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti C 214/17 b) Vaikka nautojen tunnistamista ja rekisterinti koskevan tietokannan tytntnpanon mraika oli 1. tammikuuta 2000, kahdeksalla jsenvaltiolla (Saksa, Kreikka, Espanja, Ranska, Irlanti, Italia, Portugali ja Yhdistynyt kuningaskunta Pohjois-Irlantia lukuun ottamatta) ei ollut tietokantoja, jotka olisi voitu hyvksy tysin toimintakuntoisiksi mainittuun pivn menness (1). c) Terveyden ja kuluttaja-asioiden posaston nautojen tunnistamis-ja rekisterintitietokannan hyvksymismenettely ei ole asianmukainen.
Approval is based on a short visit to the Member State concerned, during which no detailed system testing is carried out. 
Hyvksynt perustuu kyseiseen jsenvaltioon tehtyyn lyhyeen kyntiin, jonka aikana jrjestelm ei testata yksityiskohtaisesti.
At present the Commission has no formal monitoring programme to check whether approved databases remain fully operational and comply with the terms of approval. 
Komissiolla ei ole tll hetkell virallista valvontaohjelmaa, jonka avulla se voisi valvoa hyvksyttyjen tietokantojen silymist tysin toimintakuntoisina ja niiden hyvksymisedellytysten noudattamista.
Specifically, a programme of missions totheMemberStateshadnotbeenestablishedbyJuly2000, although the Commission had started approving the Member StatesŐ databases in April 1999; (d) a database may be considered fully operational and approved under the bovine identification and registration regulations, leading to a reduced rate of inspection of 5 %, while at the same time it may not be considered by the Clearance-of-Accounts Directorate as fully operational under IACS Regulations, thus requiring a higher inspection rate of 10 % (2). 
Varsinkaan ohjelmaa jsenvaltioihin tehtvist kynneist ei ollut laadittu heinkuuhun 2000 menness, vaikka komissio aloitti jsenvaltioiden tietokantojen hyvksymisen huhtikuussa 1999. d) Tietokantaa voidaan pit tysin toimintakuntoisena ja nautaelinten tunnistamista ja rekisterinti koskevien asetusten mukaisesti hyvksyttyn, ja nin ollen tarkastusten mr voidaan vhent 5 prosenttiin. Samaan aikaan saattaa olla, ett tilien tarkastamisesta ja hyvksymisest vastaava linja ei pid sit kuitenkaan yhdennetty jrjestelm koskevien asetusten mukaisesti tysin toimintakuntoisena, mik edellytt korkeampaa 10 prosentin tarkastustasoa (2).
Guidance by the Commission and regulatory issues Guidance by the Commission 43. 
Komission ohjaus ja lainsdnt koskevat seikat Komission ohjaus 43.
The Clearance-of-Accounts Directorate is responsible for control and audit of expenditure and for imposing financial sanctions on Member States in the context of the clearance-of-accounts procedure. 
Tilien tarkastamisesta ja hyvksymisest vastaava linja vastaa menojen valvonnasta ja tarkastuksesta ja rahoituksellisten seuraamusten mrmisest jsenvaltioille tilien tarkastamis-ja hyvksymismenettelyn yhteydess.
It is also responsible for the management and administration of IACS, organising changes to the Regulations and issu-ingguidancetoMemberStates.However,relativelyfewresources have been allocated to this latter role and by concentrating on assessing the performance of Member States in the context of the clearance-of-accounts procedure, insufficient attention has been given by the Commission services to the role of setting IACS policy and guiding Member States in its implementation. 
Se vastaa mys yhdennetyn jrjestelmn hoidosta ja hallinnosta, asetuksiin tehtvien muutosten jrjestmisest ja jsenvaltioiden ohjauksesta. Thn jlkimmiseen tehtvn on mynnetty kuitenkin suhteellisen vhn resursseja ja komission yksikt ovat kiinnittneet liian vhn huomiota yhdennetty jrjestelm koskevan politiikan mrittelemiseen ja jsenvaltioiden ohjaamiseen sen tytntnpanossa.
1 () For the other Member States (Belgium, Denmark, Luxembourg, the Netherlands, Austria, Finland, Sweden and the region of Northern Ireland of the United Kingdom), the operational character of the national 2 database for bovine animals has been recognised. () In the case of Luxembourg, while the bovine identification and registration database was approved as being fully operational on 19 May 1999, the auditors noted that, following a visit in May 2000, the Clearance-of-Accounts Directorate doubted whether the database complied with the conditions of approval. 
1 () Muiden jsenvaltioiden (Belgia, Tanska, Luxemburg, Alankomaat, Itvalta, Suomi, Ruotsi ja Pohjois-Irlanti Yhdistyneess kuningaskunnassa) nautaelimi koskevan kansallisen tietokannan toiminnallinen 2 laatu on tunnustettu. () Luxemburgissa, jossa nautojen tunnistamista ja rekisterinti koskeva tietokanta hyvksyttiin tysin toimintakuntoiseksi 19. toukokuuta 1999, tarkastajat totesivat, ett tilien tarkastamisesta ja hyvksymisest vastaava linja ei ollut varma siit, ett tietokanta tytt hyvksymisen edellytykset toukokuussa 2000 tehdyn kynnin perusteella.
Even in areas where the Commission has issued a number of interpretations and recommendations, there are still different practices in the Member States. 
Jopa niill aloilla, joilla komissio on antanut useita tulkintoja ja suosituksia, jsenvaltioissa on poikkeavia kytntj.
For example: (a) the tolerances used in measuring areas during on-the-spot inspections - a key factor in determining whether to impose sanctions or not (see Table 3). 
Nit ovat esimerkiksi seuraavat: a) Paikalla toimitettujen tarkastusten aikana pinta-alojen mittaamisessa kytetyt sallitut poikkeamat, joka on oleellisen trke tekij mriteltess seuraamusten tarpeellisuutta (ks. taulukko 3).
This problem has already been referred to by the Court in its 1999 Annual Report (3). 
Tilintarkastustuomioistuin on viitannut thn ongelmaan jo varainhoitovuotta 1999 koskevassa vuosikertomuksessaan (3).
The Commission revised its guidelines by introducing maximum allowed technical tolerances with effect from 2000 (4); (b) the interpretation of cases of Ôobvious errorŐ (5) Ń where a discrepancyinanaidapplicationisdeemedtobeanobvious error, the Member State authority may correct it without imposing any sanctions on the applicant; (c) the imposition of retroactive sanctions. 
Komissio tarkisti suuntaviivansa ottamalla kyttn suurimmat sallitut tekniset poikkeamat vuodesta 2000 (4). b) Sellaisten tapausten tulkinta, joissa on tapahtunut ilmeinen virhe (5). Jos tukihakemuksessa olevan eron katsotaan olevan ilmeinen virhe, jsenvaltion viranomainen voi korjata sen mrmtt seuraamuksia hakijalle. c) Seuraamusten mrminen takautuvasti.
The CourtŐs audit found areas where interpretations and recommendations by the Commission were needed, such as: (a) the admissibility of customary standards used by Member States to measure cultivated areas (6). This problem was referred to by the Court in its 1999 Annual Report (3). 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa havaittiin aloja, joilta komission olisi tarpeen antaa tulkintoja ja suosituksia, kuten esimerkiksi: a) Jsenvaltioiden kyttmien totuttujen standardien hyvksyttvyys viljeltyjen alueiden mittaamisessa (6), mihin tilintarkastustuomioistuin on jo viitannut vuosikertomuksessaan varainhoitovuodelta 1999 (3).
The Commission dealt with the problem in 2000 (7); (b) the definition of areas eligible for set-aside (8). 
Komissio ksitteli ongelmaa vuonna 2000 (7). b) Pellonpoistoon oikeutettujen alueiden mritteleminen (8). Komissio poisti tmn tukikelpoisuusedellytyksen markkinointivuodesta 2001Đ2002 alkaen.
The Commission abolished this eligibility criterion with effect from the 2001/02 marketing year; (3) Paragraphs 2.36 and 2.37 of the Court of Auditors Annual Report 4 concerning the financial year 1999 (OJ C 342, 1.12.2000). 
(3) Tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomus varainhoitovuodelta 4 1999, kohdat 2.36 ja 2.37 (EYVL C 342, 1.12.2000).
(5) Doc. 
(5) Asiakirja VI/8388/94 rev.
VI/8388/94 rev. 6, 17.12.1999. () The Commission has issued several guidelines to Member States on what constitutes an obvious error. 
6, 17.12.1999. () Komissio on antanut jsenvaltioille useita suuntaviivoja siit, mit tarkoitetaan ilmeisell virheell.
Doc. VI/646/96 of 27 February 1996 applied for 1998 aid applications, and included such cases as incomplete information, errors in addition, a parcel listed twice in the 6 same application, and reversal of identification numbers. () Article 6(7) of Commission Regulation (EEC) No 3887/92 (as amended) provides that the total area of an agricultural parcel may be taken into account provided that it is fully utilised according to the customary standards of the Member State or region concerned, and that in other 7 casestheareaactuallyutilisedshallbetakenintoaccount. () Commission Regulation (EC) No 2721/2000 of 13 December 2000 (OJ L 314, 14.12.2000, p. 
Vuoden 1998 tukihakemuksiin sovellettiin viiteasiakirjaa VI/646/96, 27.2.1996, ja se sislt sellaiset tapaukset, kuten puutteellinen tieto, yhteenlaskuvirheet, samassa hakemuksessa kahdesti mainittu viljelylohko ja tunnistenumeroiden 6 vaihtuminen. () Komission asetuksen (ETY) N:o 3887/92 (sellaisena kuin se on muutettuna) 6 artiklan 7 kohdassa sdetn, ett viljelylohkon kokonaispinta-ala voidaan ottaa huomioon, jos sit kytetn kokonaisuudessaan jsenvaltion tai kyseisen alueen tavanomaisten sntjen mukaisesti, ja ett muutoin otetaan huomioon tosiasiallisesti ky-7 tss oleva pinta-ala. () Komission asetus (EY) N:o 2721/2000, annettu 13 pivn joulukuuta 2000 (EYVL L 314, 14.12.2000, s.
8), amending Article 6(7) of Regulation 8 (EEC) No 3887/92. () Court Case C-372/98 of 12 October 2000 on whether the United Kingdom has interpreted too restrictively the requirement under Article 2 of Regulation (EC) No 762/94 that, in order to be eligible for set-aside, a harvested crop must have been planted in the previous campaign. 
8), asetuksen (ETY) N:o 3887/92 8 6 artiklan 7 kohdan muuttamisesta. () Tuomioistuimen tuomio asiassa C-372/98, 12 pivn lokakuuta 2000, jossa tutkittiin, onko Yhdistynyt kuningaskunta tulkinnut liian rajoittavasti asetuksen (EY) N:o 762/94 2 artiklan vaatimusta, jonka mukaan tuen saamiseksi pellonpoistoon, viljellyn sadon on tytynyt olla istutettu edeltvn markkinointivuonna.
The United Kingdom had interpreted this as meaning that grass silage was not eligible, whereas other Member States, and the Commission services, treated such land as eligible. 
Yhdistynyt kuningaskunta tulkitsi asian siten, ett nurmisilrehu ei ole oikeutettu tukeen, kun taas muut jsenvaltiot ja komissio tulkitsivat tllaisen viljelymaan olevan oikeutettu tukeen.
(2) Tolerance of the equipment. 
(2) Laitteiston sallittu mittauspoikkeama.
31.7.2001 EN Official Journal of the European Communities C 214/19 (c) the calculation of density factors where the Commission still needs to issue an interpretation. 
31.7.2001 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti C 214/19 c) Tiheyskertoimien laskeminen, josta komission on viel annettava tulkinta.
To carry out effective controls, the Member States would have had to have drawn up a special control programme. 
Tehokkaiden tarkastusten tekemiseksi jsenvaltioiden olisi tytynyt laatia erityinen valvontaohjelma.
While Germany developed such a programme, Spain, France and Portugal did not. 
Saksa laati kyseisen ohjelman, kun taas Espanja, Ranska ja Portugali eivt laatineet.
InSeptember1998,inanattempttosimplifytheCommu-nity rules, the Ôtwo yearsŐ criterion was dropped but without indicating from which year this amendment would apply(3). 
Pyrittess yhteisn sntjen yksinkertaistamiseen kahden vuoden edellytys poistettiin syyskuussa 1998 ilmoittamatta kuitenkaan mist vuodesta alkaen muutosta sovellettaisiin (3).
In November 1998, a new Regulation was issued which specified that the abolition of this criterion was to apply to areas set aside during the 1999/2000 and subsequent agricultural years (4). 
Marraskuussa 1998 annettiin uusi asetus, jossa tsmennetn, ett tmn edellytyksen poistamista sovelletaan markkinointivuonna 1999/2000 ja sit seuraavina markkinointivuosina toteutettavaan pellonpoistoon (4).
Following this clarification, Germany retained this check for the 1998/99 agricultural year while Spain, France and Portugal did not consider it on account of the legal principle that stricter rules may not be applied retroactively. 
Tmn selvennyksen jlkeen Saksa silytti valvonnan koskemaan markkinointivuotta 1998/1999, kun taas Espanja, Ranska ja Portugali eivt ottaneet sit huomioon sen oikeudellisen periaatteen mukaisesti, ett tiukempia sntj ei sovelleta takautuvasti.
Under the beef and veal Market Regulations (5), suckler cow premiums are paid not on the basis of individual animals, but for the maintenance of a herd of a specific number of suckler cows. 
Naudanliha-alan markkina-asetusten mukaan (5) emolehmpalkkioita ei makseta yksittisten elinten perusteella vaan sen perusteella, ett pidetn karjaa, jossa on tietty mr emolehmi.
However IACS Regulations require detailed checks for all bovine animals, and not just at herd level (see paragraph 27). 
Yhdennetty jrjestelm koskevissa asetuksissa edellytetn kuitenkin kaikkien nautaelinten yksittist tarkastusta, eik ainoastaan karjan tasolla (ks. kohta 27).
Spain, France and the United Kingdom do not make adequate cross-checks on individual suckler cows applied for, claiming that the Market Regulation provides aids for the herd and not for individual animals. 
Espanja, Ranska ja Yhdistynyt kuningaskunta eivt tee asianmukaisia ristiintarkastuksia niille yksittisille emolehmille, joille tukea on haettu sill perusteella, ett markkina-asetuksessa sdetn tuesta karjalle eik yksittisille elimille.
However inadequate cross-checks increase the risk of overpayments. 
Riittmttmt ristiintarkastukset lisvt kuitenkin vaaraa, ett tukea maksetaan liikaa.
In the case of area aid, the calculation of the rate of error after an on-the-spot check is carried out by dividing the discrepancy found by the total area declared and not by the area of the sample checked. 
Pinta-alatukea koskevien virheiden mrn laskeminen paikalla toimitettavien tarkastusten jlkeen tapahtuu jakamalla havaittu ero ilmoitetulla kokonaismrll tarkastetun nytteen pinta-alan sijaan.
This method minimises anomalies and thus reduces penalties. 
Tm menetelm minimoi poikkeamat ja nin ollen vhent seuraamuksia.
The impact of this method is all the greater in France, where the sample of parcels to be controlled was not systematically increased if anomalies were found. 
Menetelmn vaikutus on suurin Ranskassa, jossa tarkastettavien viljelylohkojen otantoja ei listty jrjestelmllisesti, jos poikkeamia huomattiin.
In 2000, the Commission introduced clear rules to increase the sample to be checked when errors are found (6). 
Komissio antoi vuonna 2000 selvt ohjeet tarkastettavien nytteiden mrn lismiseksi, jos virheit havaitaan (6).
(3) Commission Regulation (EC) No 1981/98 of 17 September 1998 4 amending Regulation (EC) No 762/94, (OJ L 256, 18.9.1998, p. 
Siit huolimatta, ett asetukset ovat riittvn selkeit, jsen-(3) 4 () 5 ( ) 6 () Komission asetus (EY) N:o 1981/98, annettu 17 pivn syyskuuta 1998, jolla muutetaan asetusta (EY) N:o 762/94 (EYVL L 256, 18.9.1998, s.
8). () Commission Regulation (EC) No 2490/98 of 18 November amend-5 ing Regulation (EC) No 1981/98, (OJ L 309, 19.11.1998, p. 
8). Komission asetus (EY) N:o 2490/98, annettu 18 pivn marraskuuta 1998, jolla muutetaan asetusta (EY) N:o 1981/98 (EYVL L 309, 19.11.1998, s.
27). () Pre-Agenda 2000 reforms: Article 4(d) of Council Regulation (EEC) No 805/68 (as amended) of 27 June 1968 on the common organisation of the market in beef and veal (OJ L 148, 28.6.1968 p. 
27). Agenda 2000:ta edeltvt uudistukset: neuvoston asetuksen (ETY) N:o 805/68 naudanliha-alan yhteisest markkinajrjestelyst (sellaisena kuin se on muutettuna), annettu 27 pivn keskuuta 1968, 4 artiklan d kohta (EYVL L 148, 28.6.1968, s.
24); and post-Agenda 2000 reforms: Article 6 of Council Regulation (EC) No 1254/1999 of 17 May 1999 on the common organisation of the 6 market in beef and veal (OJ L 160, 26.6.1999, p. 
24). Agenda 2000:n jlkeiset uudistukset: neuvoston asetuksen (EY) N:o 1254/1999 naudanliha-alan yhteisest markkinajrjestelyst, annettu 17 pivn toukokuuta 1999, 6 artikla (EYVL L 160, 26.6.1999, s.
21). () Commission Regulation (EC) No 2801/1999 of 21 December 1999 (OJ L 340, 31.12.1999, p. 
21). Komission asetus (EY) N:o 2801/1999, annettu 21 pivn joulukuuta 1999 (EYVL L 340, 31.12.1999, s.
C 214/20 EN Official Journal of the European Communities 31.7.2001 53. 
C 214/20 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti 31.7.2001 53.
Farmers can be excluded from area aid or animal aid schemes for two years if they intentionally make a false declaration (see the Annex). However area aid farmers may escape this sanction if they makeanarrangementtoincludetheseareasinanotherfarmerŐs aid application for the years concerned, as the agricultural parcels themselves are not blocked for payment. 
Viljelijt voidaan jtt pinta-alatuki-tai elintukijrjestel-mn ulkopuolelle, jos ne jttvt tarkoituksella vrn ilmoituksen (ks. liite 1). Pinta-alatukea saavat viljelijt voivat kuitenkin vltt tmn seuraamuksen, jos ne sopivat niden alueiden sisllyttmisest toisen viljelijn niit vuosia koskevaan tukihakemukseen, jonka aikana ne on jtetty tuen ulkopuolelle, koska viljelylohkoja itsessn ei ole suljettu maksujen ulkopuolelle.
In doing so, farmers are at best attempting to circumvent IACS sanctions provisions, and are at worst attempting to defraud. 
Nin menetellessn viljelijt yrittvt parhaimmassa tapauksessa kiert yhdennetyn jrjestelmn seuraamuksia koskevia snnksi ja pahimmassa tapauksessa he yrittvt petosta.
Management information 54. 
Tietojen toimittaminen hallintoviranomaisille 54.
The extent and quality of the information provided by the Member States needs to be improved (see paragraph 39). 
Jsenvaltioiden toimittamien tietojen laajuutta ja laatua on tarpeen parantaa (ks. kohta 39).
The Commission should continue its efforts to improve and evaluate this information, to better manage the Member StatesŐ implementation of IACS. 
Komission olisi jatkettava pyrkimyksin parantaa ja arvioida nit tietoja, jotta se voisi hallinnoida paremmin yhdennetyn jrjestelmn tytntnpanoa jsenvaltioissa.
During the audit the Court found that: (a) the information on measures taken to implement IACS was neither systematically provided by the Member States, nor sought by the Commission. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi tarkastuksen aikana, ett: a) jsenvaltiot eivt antaneet jrjestelmllisesti tietoja yhdennetyn jrjestelmn tytntnpanemiseksi toteutetuista toimenpiteist eik komissio kernnyt niit.
The Member StatesŐ obligations to provide information were reinforced by regulation from 2000 (1); (b) the statistics on bovine premiums are used by the beef market section as part of its general review of the market situation, and to check that payments have not been made in excess of animal ceilings. 
Jsenvaltioiden velvollisuudet toimittaa tietoja saatettiin asetuksella uudelleen voimaan vuodesta 2000 (1); b) naudanlihan markkinajrjestelyist vastaava osasto kytti nautaelinpalkkioita koskevia tilastoja arvioidessaan markkinatilanteen yleist tilannetta ja tarkastaakseen sen, etteivt maksut ole ylittneet elinkohtaisia enimmismri.
These key statistics were provided on a non-regulatory basis only, and is a specific regulatory requirement from 2000 (1). 
Nit oleellisia tilastoja on laadittu ilman, ett niist olisi sdetty lainsdnnss ja niiden nimenomaisesta toimittamisesta sdetn vuodesta 2000 alkaen (1).
Member States are often slow in providing the statistics. 
Jsenvaltiot toimittavat tilastoja usein hitaasti.