natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The northern EU countries (Sweden and Finland) have substantial forest cover already and do not have any significant afforestation policy, preferring to concentrate on other rural development priorities. 
Pohjoisissa EU-maissa (Ruotsissa ja Suomessa) on jo ennestn huomattavan paljon mets, eik niill ole merkittv metsityspolitiikkaa, vaan ne keskittyvt mieluummin muihin ensisijaisiin maaseudun kehittmisen osa-alueisiin.
Expenditure is highest in Spain, Italy and Portugal which face not only serious risk of damage of forests through fires and drought but also promote afforestation measures for economic, social and environmental reasons. 
Alan menot ovat suurimmat Espanjassa, Italiassa ja Portugalissa, miss on tulipaloista ja kuivuudesta johtuva suuri metsien vahingoittumisvaara ja miss metsitystoimenpiteit edistetn mys taloudellisista, yhteiskunnallisista ja ympristn liittyvist syist.
The audit of the Court 11. 
Tilintarkastustuomioistuimen toimittama tarkastus 11.
A previous Court audit of the afforestation of agricultural land (4) concluded that there were insufficient impact analyses and lack of evaluations and monitoring of implementation by the Member States. 
Maatalousmaan metsityst (4) koskevassa tilintarkastustuomioistuimen aiemmassa tarkastuksessa todettiin, ett jsenvaltiot eivt ole tehneet riittvsti vaikutuksia koskevia analyyseja ja arviointeja tai valvoneet tytntnpanoa riittvll tavalla.
(1) Regulation (EC) No 1257/1999 which sets out the framework regulation for rural development support. 
(1) Asetus (EY) N:o 1257/1999, jossa vahvistetaan puitteet maaseudun kehittmiseen mynnettvlle yhteisn tuelle.
(2) See glossary. 
(2) Ks. sanasto.
(3) Objective 1 of the Structural Funds is aimed at promoting the development and structural adjustments of regions whose development is lagging behind. 
(3) Rakennerahastojen tavoitteen 1 tarkoituksena on edist kehityst ja rakenteellista mukauttamista alueilla, joiden kehitys on taantunut.
(4) Special Report No 14/2000 (OJ C 353, 8.12.2000, p. 
(4) Erityiskertomus nro 14/2000 (EYVL C 353, 8.12.2000, s.
C 67/8 EN Official Journal of the European Union 18.3.2005 Sustainability and how to implement it 15. 
C 67/8 FI Euroopan unionin virallinen lehti 18.3.2005 Kestvyys ja sen toteutus 15.
The concept of sustainability has been developed in international conferences and is mostly linked to political commitments. 
Kestvyyden ksitett on kehitelty kansainvlisiss konferensseissa, ja useimmiten se kytkeytyy poliittisiin sitoumuksiin.
Conferences in Helsinki and Lisbon, in 1993 and 1998 respectively defined more explicitly the concept of sustainable forest management by drawing up a set of monitoring indicators. 
Helsingin konferenssissa vuonna 1993 ja Lissabonin konferenssissa vuonna 1998 kestvn metsnhoidon ksite mriteltiin aiempaa tarkemmin luomalla seurantaindikaattoreita.
However, this concept is vague because it is based on the integration of aims (mainly economic, environmental and social) and intentions (e. g. protection of biodiversity, and productivity), which can be contradictory. 
Ksite on kuitenkin epselv, sill se perustuu siihen, ett yhdistetn keskenn mahdollisesti ristiriitaisia tavoitteita (posin taloudellisia, ympristn liittyvi ja yhteiskunnallisia) ja pyrkimyksi (esimerkiksi luonnon monimuotoisuuden suojelu ja tuottavuus).
It appears to have been particularly difficult to obtain an appropriate balance between the economic, ecological and social aims. 
Taloudellisten, ekologisten ja yhteiskunnallisten tavoitteiden vlinen asianmukainen tasapaino on nyttnyt olevan erityisen vaikeasti saavutettavissa.
Other Member States gave limited consideration to the social aspects of forests. 
Eriss muissa jsenvaltioissa otettiin vain rajallisesti huomioon metsiin liittyvt yhteiskunnalliset nkkohdat.
Diagram Member States define ÔforestŐ differently 17. 
Jsenvaltiot mrittelevt metsn eri tavoin 17.
A definition, developed internationally does exist (notably by the Food and Agriculture Organization of the United Nations Đ FAO (1)), but this is not applied in all the Member States in the same way, as is highlighted in a report produced by the European Commission (2). 
Kansainvlinen mritelm on olemassa (Yhdistyneiden kansakuntien elintarvike-ja maatalousjrjestn FAOn (1) laatima mritelm), mutta sit ei sovelleta kaikissa jsenvaltioissa samalla tavalla, kuten Euroopan komission laatimassa kertomuksessa (2) korostetaan.
Annex II illustrates the differences in the forestry definitions applied by the Member States. 
Liitteess II kuvataan jsenvaltioissa sovellettujen mets koskevien mritelmien eroavaisuuksia.
For example, if the definition of forest area used by Ireland were to be applied, the total EU forested area would be roughly 5 % less, whereas if the Luxembourg definition were to be applied the forest area would be approximately 3 % (3) more. One of the objectives of EU forest support is (1) The FAO final report on Global Forest Resources Assessment (FRA) issued in 1995 set a forest definition at 20 per cent crown cover density for industrialised countries and 10 % for developing countries. 
Jos esimerkiksi kytettisiin Irlannissa laadittua mritelm, Euroopan unionin metsalueiden kokonaisala vhenisi noin viisi prosenttia, kun taas Luxemburgin mritelmn mukaan metsalueet kasvaisivat keskimrin (1) FAOn vuonna 1995 laatimassa lopullisessa kertomuksessa maailman metsvaroista (Global Forest Resources Assessment) esitettiin metsn mritelmksi 20 prosentin latvuspeittvyytt teollisuusmaissa ja 10 prosentin latvuspeittvyytt kehitysmaissa.
(2) Study on European Forestry Information and Communication System (EFICS) 1997. (3) Reference UN/FAO Report ÔForest ResourcesŐ year 2000, p. 
(2) Tutkimus Euroopan metstalouden tietoja viestintjrjestelmst (European Forestry Information and Communication System, EFICS), 1997. kolme prosenttia (3).
34. the extension of wooded land, however in the absence of a commonly applied definition, the extent to which the objective is achieved is difficult to monitor. 
Yksi EU:n pmrist metstuen alalla on metsn kattaman maa-alan lisminen, mutta yhteisen mritelmn puuttuessa tavoitteiden saavuttamista on vaikeata seurata.
The shared management for implementing the forest strategy is not clear 19. 
Metsstrategian tytntnpanon yhteinen hallinnointi ei ole selke 19.
The management of the EU Forestry Strategy is shared between the Commission and the Member States. 
Komissio ja jsenvaltiot hallinnoivat yhteisesti Euroopan unionin metsstrategiaa.
18.3.2005 EN Official Journal of the European Union C 67/9 (c) (d) level III: forestry measures are co-financed by Member States and the Community budget under the terms of Regulation (EC) No 1257/1999, which defines the structure and requirements of the forestry measures; level IV: individual projects are authorised and managed by the national, regional or local authorities of the Member States. 
Kaavios 18.3.2005 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 67/9 c) d) Taso III: Metstaloustoimenpiteiden rakenteen ja vaatimukset mrittelevn asetuksen (EY) N:o 1257/1999 mukaisesti jsenvaltiot ja yhteis vastaavat yhdess toimenpiteiden rahoituksesta.
A study (4), co-financed by the Commission, which aimed at providing policy makers with improved means to formulate and implement national forest programmes, examined the existence of such programmes in the Member States. 
Komissio osarahoitti tutkimuksen (4), jonka tarkoituksena oli tarjota pttjille parempia keinoja kansallisten metsohjelmien laatimista ja tytntnpanoa varten, ja siin selvitettiin, oliko jsenvaltioissa olemassa kyseisenlaisia ohjelmia.
The study observes that, even by 2001, some Member States did not have such programmes, others were developing them and, only a few were already implementing them. 
Tutkimuksesta ilmeni, ett viel vuoteen 2001 menness joillakin jsenvaltioilla ei ollut tllaisia ohjelmia lainkaan, joissakin jsenvaltioissa oltiin vasta luomassa niit ja vain muutamissa jo toteutettiin tllaisia ohjelmia.
Indeed, it was only in April 2003 that a common approach to defining the principles of national forest programmes was decided (5). 
Yhteisest lhestymistavasta kansallisia metsohjelmia koskevien periaatteiden mrittelemiseksi ptettiin vasta huhtikuussa 2003 (5).
The main problems highlighted in the study were: that the process of developing forest programmes is slow; that there is a vagueness in their formulation; and that, when available, their implementation is fragmented. 
Tutkimuksessa esiin tulleet keskeiset ongelmat olivat metsohjelmien hidas kehittminen ja epselv muotoilu; silloinkin kun kytettviss on ohjelma, sen tytntnpano saattaa olla hajanaista.
In the absence of forestry programmes, the Regulation allows forestry support to be based on equivalent instruments (6). 
Metsohjelmien puuttuessa asetuksessa sallitaan metstaloudelle mynnettvn tuen perustuminen vastaaviin vlineisiin (6).
The Regulation clearly states that the instrument should be equivalent and thus constitute and justify the link between the EU forestry strategy and the national forestry measures, co-financed by the EU. 
Asetuksessa todetaan selkesti, ett vlineen on oltava ÓvastaavaÓ ja siten muodostettava yhteys EU:n metsstrategian ja Euroopan unionin osarahoittamien kansallisten metstaloustoimenpiteiden vlille.
Rural development plans (RDP) and operational programmes (OP) have been accepted by the Commission as being equivalent to forestry programmes. 
Komissio on katsonut, ett maaseudun kehittmissuunnitelmat ja toimenpideohjelmat vastaavat mets-ohjelmia.
However, RDP establish the relationship between various rural development measures in order to implement rural development policy. 
Maaseudun kehittmissuunnitelmat yhdistvt erilaisia kehittmistoimia maaseudun kehittmispolitiikan toteuttamista varten.
They generally do not focus on forestry but on other agricultural priorities, which indeed, absorb most of the financial resources. 
Yleens niiss ei kuitenkaan korosteta metstaloutta, vaan muita maatalouteen liittyvi painopistealueita, joihin kuluu suurin osa varoista.
While forestry programmes focus on forest-related priorities including the implementation of the strategy, forestry measures as set out in RDPs tend to be marginal, as compared to the more agriculturally orientated measures in the second pillar of the CAP. 
Metsohjelmissa keskitytn metsn liittyviin painopistealueisiin, mukaan lukien metsstrategian tytntnpano, kun taas maaseudun kehittmissuunnitelmien metstaloustoimenpiteet ovat yleens merkitykseltn vhisi, kun niit verrataan yhteisen maatalouspolitiikan toisen pilarin maatalous-toimenpiteisiin.
Furthermore the CommissionŐs assessment of the equivalent instruments was affected by both: time constraints and internal organisation as explained hereunder. 
Lisksi vastaavien vlineiden arvioimiseen komissiossa vaikuttivat ajan puute ja sisinen organisaatio, kuten jljempn on esitetty.
(4) Source: ÔNational forest programmes in European countries: an initial overview based on a quick survey in countries participating in the COST E-19 ActionŐ page 11. 
(4) Lhde: National forest programmes in European countries: an initial overview based on a quick survey in countries participating in the COST E-19 Action, sivu 11.
(5) Fourth Ministerial Conference on the Protection of Forests in Europe (Vienna, April 2003). 
(5) Neljs ministerikonferenssi metsien suojelusta Euroopassa (Wien, huhtikuu 2003).
(6) Article 29(4) of Regulation (EC) No 1257/1999. 
(6) Asetus (EY) N:o 1257/1999, 29 artiklan 4 kohta.
20. ply with the requirements of Regulation (EC) No 1257/1999, for which the Commission has financial responsibility (1), including the assessment of their soundness (efficient, effective, economic) whilst Member States are responsible for drawing-up and implementing the national programmes which apply the measures (2). 
20. tytyy olla asetuksessa (EY) N:o 1257/1999 sdettyjen vaatimusten mukaisia. Komissiolla on taloudellinen vastuu (1) toimenpiteist, mukaan lukien niiden asianmukaisuuden arviointi (tehok-kuus, vaikuttavuus, taloudellisuus), kun taas jsenvaltiot vastaavat niiden kansallisten ohjelmien laatimisesta ja tytntnpanosta (2), joiden avulla toimenpiteet pannaan tytntn.
The audit found that neither the Commission nor the Member States assumed responsibility for assessing whether a project contributed to the achievement of the EU forestry strategy. 
Tarkastuksessa havaittiin, ettei komissio eivtk jsenvaltiot ottaneet vastuuta sen arvioimisesta, edistik hanke EU:n metsstrategian toteutumista.
Furthermore, national administrations did not systematically assess whether a project approved for EU co-financing was coherent with the strategy and its objectives. 
Lisksi kansalliset viranomaiset eivt jrjestelmllisesti arvioineet, noudattivatko EU:n osarahoitukseen hyvksytyt hankkeet metsstrategiaa ja sen tavoitteita.
There is a need to clarify the responsibilities and roles of the Commission and the Member States in implementing the strategy not only in order to generally strengthen effective management but also to maximise the impact of EU funding on forestry. 
Komission ja jsenvaltioiden vastuualueita ja tehtvi strategian tytntnpanossa olisi selkiytettv sek hallinnoinnin yleisen vaikuttavuuden lismiseksi ett EU:n metstalouteen myntmn rahoituksen vaikutuksen maksimoimiseksi.
It will also assist the Commission in complying fully with the legal requirements of financial accountability for implementing the budget. 
Tm auttaisi lisksi komissiota tyttmn kaikki talousarvion toteuttamiseen liittyvt, tilintekovelvollisuutta koskevat oikeudelliset vaatimukset.
NATIONAL FOREST PROGRAMMES (NFP) OR EQUIVALENT INSTRUMENTS 23. 
KANSALLISET METSOHJELMAT JA VASTAAVAT VLINEET 23.
As indicated in paragraph 19(a) and as stipulated in the basic Regulation on support for rural development (3), from 1999, Member States were required to base their forestry rural development measures on national or subnational forest programmes or equivalent instruments. 
Kuten kohdan 19 a alakohdassa mainitaan ja maaseudun kehittmiseen mynnettvst tuesta annetussa perusasetuksessa (3) sdetn, jsenvaltioiden maaseudun kehittmiseen liittyvien metstaloustoimenpiteiden on tytynyt vuodesta 1999 lhtien perustua kansallisiin tai alueellisiin metsohjelmiin tai vastaaviin vlineisiin.
(1) Article 274 of the EC Treaty: ÔThe Commission shall implement the budget, in accordance with the provisions of the regulations made pursuant to Article 279, on its own responsibility and within the limits of the appropriations, having regard to the principles of sound financial management. 
(1) EY:n perustamissopimuksen 274 artikla: ÓKomissio toteuttaa talousarviota omalla vastuullaan ja annettujen mrrahojen rajoissa 279 artiklan nojalla annettujen asetusten snnksi noudattaen ja moitteettoman varainhoidon periaatteiden mukaisesti.
Member States shall cooperate with the Commission to ensure that the appropriations are used in accordance with the principles of sound financial management.Ő (2) According to Article 29 of Regulation (EC) No 1257/1999, support shall be based Ôon national or subnational forest programmes or equivalent instruments which should take into account the commitments made in the Ministerial Conferences on the protection of forests in EuropeŐ. 
Jsenvaltiot ovat yhteistyss komission kanssa varmistaakseen, ett mrrahat kytetn moitteettoman varainhoidon periaatteiden mukaisesti.Ó (2) Asetuksen (EY) N:o 1257/1999 29 artiklan mukaan tuki perustuu Óhallitustenvlisess metspaneelissa sovittuihin kansallisiin ja alueellisiin metsohjelmiin tai vastaaviin asiakirjoihin, joissa olisi otettava huomioon Euroopan metsien suojelemista ksitelleiss ministeriko-kouksissa tehdyt sitoumuksetÓ.
(3) Article 29 of Regulation (EC) No 1257/1999. 
(3) Asetus (EY) N:o 1257/1999, 29 artikla.
Thus, forestry measures in the Member States must com- 
Jsenvaltioissa toteutettavien metstaloustoimenpiteiden
C 67/10 EN Official Journal of the European Union 18.3.2005 30. 
C 67/10 FI Euroopan unionin virallinen lehti 18.3.2005 30.
According to the legislation (1), both the RDP and the OP had to be submitted by the national authorities to the Commission by the end of 1999. 
Yhteisn snnsten (1) mukaan kansallisten viranomaisten piti toimittaa komissiolle maaseudun kehittmissuunnitelma sek toimenpideohjelma vuoden 1999 loppuun menness.
The programming period started on 1 January 2000. 
Ohjelmakausi alkoi 1. tammikuuta 2000.
At the end 1999 and the beginning 2000 the Commission had an extremely heavy workload and for several months the CommissionŐs units had to assess large quantities of documents in a very short period (2). 
Loppuvuonna 1999 ja alkuvuonna 2000 komission tymr oli erityisen suuri, ja useiden kuukausien ajan tilanne oli se, ett komission yksikiden tytyi arvioida suuri mr asiakirjoja hyvin lyhyiss mrajoissa (2).
Often extensive discussions and negotiations took place between the Commission and the national authorities before the approval of plans. 
Suunnitelmien hyvksymist edelsivt usein komission ja kansallisten viranomaisten vliset laajat keskustelut ja neuvottelut.
Forestry measures were just one of the topics of the discussion and numerous amendments followed. 
Metstaloustoimenpiteet olivat vain yksi keskustelunaiheista, ja muutoksia tehtiin runsaasti.
The approval process took more than a year for most Member States and programmes and plans were approved as late as 2001. 
Hyvksymismenettely kesti useimmissa jsenvaltioissa yli vuoden, ja ohjelmia ja suunnitelmia hyvksyttiin viel vuonna 2001.
One of the reasons for this is that many different DGs and units are involved in the CommissionŐs approval process of the RDP and OP (3) and thus in the approval of forestry measures. DG Agriculture was responsible for the analysis of the RDP. While the OP were mainly under the overall coordinating responsibility of DG Regional Policy. 
Yhten syyn tilanteeseen oli se, ett useat komission posastot (3) ja yksikt osallistuvat maaseudun kehittmissuun-nitelmia ja toimenpideohjelmia koskevaan hyvksymismenettelyyn ja samalla metstaloustoimenpiteiden hyvksymiseen. Maatalouden posasto vastasi maaseudun kehittmissuunnitelman analysoinnista, kun taas toimenpideohjelmia koskeva yleinen koordinointivastuu oli pasiassa aluepolitiikan posastolla.
In total more than eight units within DG Agriculture and seven other DGŐs (e. g. 
Kaikkiaan enemmn kuin kahdeksan yksikk maatalouden posastossa ja seitsemss muussa posastossa (muun muassa ympristn, energian ja liikenteen sek terveyden ja kuluttaja-asioiden posastoissa) ksittelevt metsi koskevia asioita.
This issue was already raised in 1997 by the Economic and Social Committee (4) which wrote: Ôthe responsibility for the drawing up and application of key EU laws and regulations affecting forestry is divided between various directorates-general of the European Commission. 
Euroopan talous-ja sosiaalikomitea (4) otti aiheen esiin jo vuonna 1997, jolloin se totesi seuraavaa: ÓMetstaloudelle trkeiden EU-sdsten valmistelu ja soveltaminen on jaettu komission eri posastoille, joten metspoliittisten tavoitteiden huomioon-otto vaikeutuu.Ó (1) Asetus (EY) N:o 1257/1999 sek neuvoston asetus (EY) N:o 1260/1999 (EYVL L 161, 26.6.1999, s.
(2) 69 operational programmes for Objective 1 regions plus the programme complements, 20 Objective 2 Single Programming Documents including EAGGF Guarantee measures, 68 RDPs EAGGF Guarantee and Leader + 73 programmes. 
(2) 69 toimenpideohjelmaa tavoitteeseen 1 kuuluvilla alueilla sek ohjelma-asiakirjan tydennykset, 20 tavoitteeseen 2 kuuluvaa yhtenist ohjelma-asiakirjaa mukaan lukien EMOTR-tukiosaston toimenpiteet, 68 EMOTR-tukiosastoon liittyv maaseudun kehittmisohjelmaa ja 73 Leader + -ohjelmaa.
(3) Main DGs being, DG AGRI/DG REGIO/DG ENV. 
(3) Nist trkeimmt ovat maatalouden, aluepolitiikan ja ympristn posastot.
(4) Opinion of the Economic and Social Committee on ÔThe situation and problems of forestry in the European Union and potential for developing forestry policiesŐ (OJ C 206, 7.7.1997, p. 
(4) Talous-ja sosiaalikomitean lausunto ÓEuroopan unionin metstalouden tila ja ongelmat sek metspolitiikan kehittmismahdollisuudetÓ (EYVL C 206, 7.7.1997, s.
In order to assess the coherence with the EU-financed forestry measures, the Commission needs information on those forestry measures in the Member States which are not financed by the EU budget. 
EU:n rahoittamien metstaloustoimenpiteiden johdonmukaisuuden varmistamiseksi komissio tarvitsee tiedot mys niist jsenvaltioissa toteutetuista metstaloustoimenpiteist, joita ei ole rahoitettu EU:n talousarviosta.
However this information was not available to the Commission when Regulation (EC) No 1257/1999 was proposed and adopted and is still lacking. 
Komissiolta kuitenkin puuttuivat nm tiedot, kun asetusta (EY) N:o 1257/1999 ehdotettiin ja kun se hyvksyttiin. Komissiolla ei edelleenkn ole kyseisi tietoja.
According to the Commission, Member States themselves do not have an inventory of the different forestry measures. 
Komission mukaan jsenvaltiot eivt ole luetteloineet eri metstaloustoimenpiteit.
The Commission is required to be notified of State Aid in forestry (and other) sectors and the unit responsible for forestry in DG Agriculture receives a copy of the information sent by Member States. 
Komissiolle on ilmoitettava metstalousalaa (ja muita aloja) koskevasta valtiontuesta ja metstaloudesta vastaavalle yksiklle (maatalouden posastolla) toimitetaan kopio jsenvaltioiden lhettmist tiedoista.
However, no inventory of that aid is made. 
Nit tukia ei kuitenkaan ole luetteloitu.
An EU financed research project (coordinated by the European Forestry Institute) aims to obtain more reliable knowledge of the public funding of the forest sector and first results should become available in the course of the year 2004. 
Euroopan unionin rahoittaman tutkimusprojektin (jota Euroopan metsinstituutti koordinoi) tavoitteena on hankkia entist luotettavampaa tietoa metsalan julkisesta rahoituksesta, ja ensimmiset tutkimustulokset on tarkoitus julkaista vuoden 2004 aikana.
Such basic information on the existing financial instruments and their effects should be an essential prerequisite before launching any additional EU funding. 
Tllaisten olemassaolevia rahoitusvlineit ja niiden vaikutuksia koskevien perustietojen pitisi olla vlttmtn edellytys EU:n lisrahoitukselle.
The use of rural development programming is hampered by the extensive uptake of funds for forestry CAP accompanying measures which had been entered into previously. Because of the long contract period for forestry, there is little freedom to manoeuvre: much of the money available has in practice already been allocated in the form of CAP accompanying measures as detailed below. 
Metstalousalan pitkn sopimuskauden takia liikkumavaraa on vain vhn: kytnnss suuri osa kytettviss olevista varoista on jo mynnetty yhteisen maatalouspolitiikan liitnnistoimenpiteiden muodossa kuten jljempn tarkemmin esitetn.
Afforestation contracts established before 2000 (when the measure was funded as an accompanying measure under the CAP reform) and running for a maximum of 20 years, have taken up considerable funds for the afforestation measure as part of rural development. 
Ennen vuotta 2000 (jolloin toimenpide rahoitettiin yhteisen maatalouspolitiikan uudistuksen mukaisena liitnnistoimen-piteen) tehtyjen, jopa 20 vuotta voimassa olevien metsityssopi-musten yhteydess on kytetty huomattava mr varoja metsitystoimenpiteisiin osana maaseudun kehittmist.
Indeed, in the period 2000 to 2002, most of the funds allocated to afforestation in the programming period 2000 to 2006 were spent on previous contracts under accompanying measure arrangements. 
Suurin osa ohjelmakaudeksi 2000Ń2006 metsitykseen mynnetyist varoista kytettiin vuosina 2000Ń2002 jo aiemmin tehtyihin liitnnistoimenpiteit koskeviin sopimuksiin.