natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Judgments Orders European Commission 41 40 European Parliament 5 4 Council 3 3 European Maritime Safety Agency 3 Court of Justice of the European Union 2 European Food Safety Authority 2 European Medicine Agency European Centre for Drugs and Drug Addiction 2 European Central Bank 1 2 European Investment Bank 1 1 European Institute for Gender Equality Frontex 1 1 European Environmental Agency 1 Fusion for Energy Joint Undertaking 1 3 Europol 1 European Court of Auditors 1 European External Action Service 1 Office for Harmonisation in the Internal Market 1 European Chemicals Agency 1 European Centre for Disease Prevention and Control 1 Source: European Court of Auditors. 
Euroopan lkevirasto Tuomio Mrys Euroopan komissio 41 40 Euroopan parlamentti 5 4 Neuvosto 3 3 Euroopan meriturvallisuusvirasto 3 Euroopan unionin tuomioistuin 2 Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen 2 2 Euroopan keskuspankki 1 2 Euroopan investointipankki 1 Euroopan huumausaineiden ja niiden vrinkytn seurantakeskus 1 Euroopan tasa-arvoinstituutti FRONTEX 1 1 Euroopan ympristkeskus 1 Fusion for Energy -yhteisyritys 1 3 Europol 1 Euroopan tilintarkastustuomioistuin 1 Euroopan ulkosuhdehallinto 1 Sismarkkinoiden harmonisointivirasto 1 Euroopan kemikaalivirasto 1 Tautien ehkisyn ja valvonnan eurooppalainen keskus 1 Lhde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
Observations 45 82 During the period examined, actions for annulment were successful in 13 cases, based on the finding that the contracting authority decided unlawfully38. 
Huomautukset 45 82 Tarkastellun ajanjakson aikana kumoamiskanteet hyvksyttiin 13 asiassa sill perusteella, ett hankintaviranomaisen pts oli lainvastainen38.
The av‐ erage duration of proceedings of the General Court in the area of public procure‐ ment (judgments) was around 35 months. 
Yleisen tuomioistuimen julkisia hankintoja koskevat ksittelyt (tuomion antaminen) kestivt keskimrin 35 kuukautta.
83 The most important damage suffered by participants in a tendering procedure is the loss of profit which they would have gained had they been awarded the con‐ tract. 
83 Merkittvin osallistujille hankintamenettelyst aiheutuva vahinko on saamatta jnyt voitto, jonka nm olisivat saaneet tullessaan valituiksi.
During the period examined (2009‐2014) there were no successful actions for damages. 
Tarkastellun ajanjakson (2009Đ2014) aikana vahingonkorvauskanteista ei annettu mynteisi ptksi.
However, in two more recent cases39 the General Court ordered the contracting authority to pay compensation for the damages suffered by the economic operator for the loss of an opportunity to be awarded a contract. 
Unionin yleinen tuomioistuin kuitenkin mrsi kahdessa tuoreem-massa asiassa39 hankintaviranomaisen maksamaan talouden toimijalle vahingonkorvausta hankintamahdollisuuden menettmisest.
84 During the period examined there were no successful applications for interim measures40 and all 16 appeals brought by economic operators to the Court of Jus‐ tice against decisions of the General Court were unsuccessful. 
84 Tarkastellun ajanjakson aikana ei ollut onnistuneita vlitoimihakemuksia40, ja kaikki talouden toimijoiden unionin tuomioistuimessa nostamat 16 kannetta yleisen tuomioistuimen ptksist hylttiin.
However, in one of the most significant decisions of 2015 concerning EU institutions’ public procure‐ ment procedures41, the Vice‐President of the Court of Justice ruled that, even if the harm invoked is not irreparable, the sufficiently manifest and serious nature of the illegalities identified prima facie may justify the imposition of interim measures. 
Yhdess kaikkein merkittvimmist unionin toimielinten julkisia hankintamenettelyj koskevista vuoden 2015 p-tksist41 unionin tuomioistuimen varapresidentti kuitenkin mrsi, ett vaikka korjaamatonta vahinkoa ei ole tapahtunut, havaittujen lainvastaisuuksien riittvn ilmeisen ja vakavan luonteen vuoksi vlitoimien myntminen on ilmeisesti perusteltua.
The Vice‐President of the Court of Justice thus favourably received the General Court’s new and more flexible approach as regards the conditions to grant interim measures referring to the right to effective judicial protection42. 
Unionin tuomioistuimen varapresidentti suhtautui nin ollen mynteisesti yleisen tuomioistuimen uuteen ja entist joustavampaan lhestymistapaan, joka liittyy vlitoimien myntmisen edellytyksiin tehokasta oikeussuojaa koskevan oikeuden osalta42.
The Ombudsman sometimes found friendly solutions but rapid reaction in procurement cases is hampered by procedural rules 85 The European Ombudsman investigates complaints of maladministration in the EU institutions and bodies, including complaints concerning public procure‐ ment activities. 
Oikeusasiamies onnistui toisinaan lytmn sovintoratkaisuja, mutta menettelysnnt estvt nopean reagoinnin hankinta-asioissa 85 Euroopan oikeusasiamies tutkii kanteluja, jotka koskevat hallinnollista epkohtaa unionin toimielimiss ja elimiss, mys julkisia hankintatoimia koskevia kanteluja.
Through a search on the Ombudsman’s website, we identified 60 decisions related to public procurement over the period from 18 February 200843 to 17 February 201544. 
Oikeusasiamiehen verkkosivustolla tehdyill hauilla lytyi 60 ptst, jotka koskivat julkisia hankintoja ajanjaksolla 18. helmikuuta 200843 Đ 17. helmikuuta 201544.
The majority of these 60 decisions (34 cases) related to procurement activities outside the EU, frequently involving EU Delegations. 
Suurin osa nist 60 tapauksesta (34 tapausta) koski unionin ulkopuolisia hankintatoimia, jotka usein liittyivt EU:n edustustoihin.
The analysis of the 60 decisions is summarised in Table 4. 
Niden 60 ptksen analyysi esitetn yhteenvetona taulukossa 4.
38 It is settled case‐law that the EU institutions have broad discretion with regard to the factors to be taken into account for the purpose of awarding a contract. 
38 Vakiintuneen oikeuskytnnn mukaan unionin toimielimill on laaja harkintavalta niiden tekijiden osalta, jotka on otettava huomioon hankintasopimuksen tekemisess.
Review by the General Court must be limited to checking that the rules governing the procedure and statement of reasons are complied with, the facts are correct and there is no manifest error of assessment or misuse of powers. 
Yleisen tuomioistuimen uudelleentarkastelu on rajattava sen tarkistamiseen, ett menettely ja perusteluja koskevia sntj noudatetaan, tosiseikat ovat oikein eik ilmeist arviointivirhett tai vallan vrinkytt ole tapahtunut.
In 10 out of the 13 cases the reason for annulment of the decision was non‐compliance of the contracting authority with its duty to state reasons. 
Hyvksytyist 13 kumoamiskanteesta kymmeness perusteena esitettiin, ett hankintaviranomainen ei ollut noudattanut perusteluvelvoitettaan.
39 Case T‐299/11 of 7 October 2015 (European Dynamics v OHIM) (subject to appeal in pending case C‐677/15 P) and Case T‐199/14 of 29 October 2015 (Vanbreda Risk & Benefits v Commission). 
39 Asia T-299/11, 7.10.2015, European Dynamics Luxembourg ym. v. SMHV (riippuen muutoksenhausta vireill olevassa asiassa C-677/15 P) ja asia T-199/14, 29.10.2015, Vandbreda Risk & Benefits v. komissio.
40 Except for one order which was subsequently annulled after appeal. 
40 Lukuun ottamatta yht mryst, joka sittemmin peruutettiin valituksen jlkeen.
Furthermore, in two cases the contracting authority annulled the tender procedure prior to the decision of the General Court. 
Lisksi kahdessa tapauksessa hankintaviranomainen peruutti tarjouspyyntmenettelyn ennen yleisen tuomioistuimen ptst.
41 C‐35/15 P(R), European Commission v Vanbreda Risk & Benefits. 
41 C-35/15 P(R), Euroopan komissio v. Vanbreda Risk & Benefits.
42 However, in the case at hand the Vice‐President rejected the application for interim measures as the Commission had complied with the standstill period before the signature of the contract and the contract in question was concluded long before the application for interim measures was made. 
42 Asianomaisessa tapauksessa varapresidentti kuitenkin vastusti vlitoimien soveltamista, sill komissio oli noudattanut odotusaikaa ennen sopimuksen tekemist ja sopimus tehtiin kauan ennen vlitoimien soveltamista koskevan hakemuksen esittmist.
43 First occurrence of a decision related to public procurement under the subject matter ‘Award of tenders or grants’. 
43 Ensimminen maininta julkisia hankintoja koskevasta ptksest, joka on tehty aiheesta Óhankintasopimusten tekeminen ja avustusten myntminenÓ.
44 During this 7‐year period the Ombudsman received 86 admissible complaints concerning tenders. 
44 Tmn seitsemn vuoden ajanjakson aikana oikeusasiamies sai 86 hyvksyttv kantelua, jotka koskivat hankintoja.
These included the 60 decisions available from the internet database, 22 cases where the Ombudsman did not find grounds to launch an inquiry and 4 cases which were dropped by the complainants. Observations 46 Ombudsman’s decisions concerning public procurement — overview of results Category Number of occurrences Explanation Total number of decisions 60 Total number of decisions related to public procurement published on the Ombudsman’s website under subject matter ‘Award of tender or grants’. 
Nist 60 ptst on saatavilla internetiss olevasta Huomautukset 46 Oikeusasiamiehen julkisia hankintoja koskevat ptkset Đ katsaus tuloksiin Luokka Tapausten mr Perustelu Ptsten kokonaismr 60 Oikeusasiamiehen verkkosivustolla julkaistujen julkisia hankintoja koskevien ptsten kokonaismr aiheesta Óhankintasopimusten tekeminen ja avustusten myntminenÓ.
This category includes the following subcategories: Information provided 6 The friendly solution consisted of making available satisfactory infor‐ mation or explanation of reasons. 
Thn luokkaan kuuluvat seuraavat alaluokat: Saadut tiedot 6 Sovintoratkaisuun sisltyi tyydyttvien tietojen antaminen tai perustelujen esittminen.
Payment of costs 1 The friendly solution consisted of reimbursement of justified costs borne by the complainant. 
Kulujen korvaaminen 1 Sovintoratkaisuun sisltyi kantelijan perusteltujen kulujen korvaaminen.
Solution not specified (under negotiation) 1 Negotiations on a friendly solution took place but the result is not known. 
Ratkaisua ei tsmennetty (neuvottelu) 1 Sovintoratkaisusta neuvoteltiin, mutta neuvottelujen tuloksista ei ole tietoa.
Maladministration 20 The Ombudsman found maladministration in at least one of the aspects of the case. 
Hallinnollinen epkohta 20 5 Oikeusasiamies totesi hallinnollisen epkohdan vhintn yhdess tapaukseen liittyvss seikassa.
This category includes the following subcategories: Friendly solution rejected 5 The proposed friendly solution was rejected by the institution con‐ cerned in four out of the five cases. 
Thn luokkaan kuuluvat seuraavat alaluokat: Sovintoratkaisu hyltty Toimielin hylksi ehdotetun sovintoratkaisun viidest tapauksesta neljss tapauksessa.
Friendly solution not possible 13 A friendly solution was no longer possible. 
Sovintoratkaisu ei mahdollinen 13 Sovintoratkaisu ei en ollut mahdollinen.
Friendly solution not necessary 2 A friendly solution was not necessary because the claim was not exam‐ ined as the procedure had been cancelled or it was not needed because it had no consequence on the outcome of the procedure. 
Sovintoratkaisu ei tarpeen 2 Sovintoratkaisu ei ollut tarpeen, koska kantelua ei tutkittu menettelyn perumisen vuoksi tai koska kantelulla ei ollut vaikutusta menettelyn lopputulokseen.
Court of Justice case — not examined further 1 The case was not examined by the Ombudsman because it was subject to proceedings by the General Court. 
Tuomioistuimen ksittelyss oleva asia Đ ei tarkempia tutkimuksia 1 Oikeusasiamies ei tutkinut asiaa, koska se oli yleisen tuomioistuimen ksittelyss.
Case withdrawn by complainant 1 Case was withdrawn by the complainant without further explanation. 
Kantelijan peruma tapaus 1 Kantelija perui tapauksen ilman selityst.
Observations 47 86 The average duration from the opening of a case to the decision was 20 months which is less than the duration of a Court case (see paragraph 82). 
Huomautukset 47 86 Keskimrinen ksittelyaika kantelun jttmisest ptkseen oli 20 kuukautta, mik on vhemmn kuin asian ksittely tuomioistuimessa (ks. kohta 82).
However, complaints ‘must be preceded by the appropriate administrative approaches to the institutions and bodies concerned’45 before the Ombudsman may launch an enquiry. 
Tosin Óennen kantelun tekemist on aiheelliset hallinnolliset menettelyt oltava suoritettu toimielimiss ja elimiss, joita asia koskeeÓ45, jotta oikeusasiamies voi aloittaa sen ksittelyn.
This means that the economic operator has first to address his complaint to the institution concerned and wait for a reply. 
Tm tarkoittaa, ett talouden toimijan on ensin esitettv valitus asianomaiselle toimielimelle ja odotettava sen vastausta.
This lengthens the process and virtually rules out a swift intervention of the Ombudsman before a contract is signed. 87 When a friendly solution was agreed on the basis of a proposal by the Ombuds‐ man, it usually consisted of granting the complainant access to information or giving a satisfactory explanation of the reasons for rejecting his tender. 
Tm pident prosessia ja kytnnss poistaa oikeusasiamiehen mahdollisuuden nopeaan asiaan puuttumiseen ennen sopimuksen allekirjoittamista. 87 Kun oikeusasiamiehen ehdottama sovintoratkaisu hyvksyttiin, siihen sisltyi yleens tietojen antaminen tai tyydyttvien perustelujen esittminen valittajalle tmn tarjouksen hylkmisen syist.
Reme‐ dial action has never consisted of compensation to the complainant for loss of a procurement opportunity or loss of profit. 
Korjausmenettelyihin ei ole koskaan sisltynyt hankintamahdollisuuden menettmisen tai saamatta jneen voiton korvaamista kantelijalle.
Reimbursement of costs incurred by the complainant because of his participation in a procurement procedure was granted once. 
Yhdess tapauksessa valittajalle korvattiin tlle hankintamenettelyyn osallistumisesta aiheutuneet kulut.
The Ombudsman is proactive and includes in her decisions ‘further remarks’ which are recommendations that are intended to encourage the EU institutions to change their practices in the future. 
Oikeusasiamies toimii ennakoivasti ja sisllytt ptksiins ÓlishuomautuksiaÓ, jotka ovat suosituksia, joilla pyritn kannustamaan unionin toimielimi parantamaan kytntjn tulevaisuudessa.
Examples of ‘further remarks’ are in Box 12. 
Esimerkkej ÓlishuomautuksistaÓ esitetn laatikossa 12.
The Committee on Petitions of the European Parliament excluded petitions against EU institutions 88 The right to petition is one of the fundamental rights of European citizens46. 
Euroopan parlamentin vetoomusvaliokunta ei ksitellyt unionin toimielimi koskevia vetoomuksia 88 Oikeus esitt vetoomus on yksi Euroopan kansalaisten perusoikeuksista46.
Any citizen and any natural or legal person residing or having its registered office in a Member State has the right to petition the European Parliament. 
Jokaisella unionin kansalaisella sek jokaisella luonnollisella henkilll ja oikeushenki-lll, jonka asuinpaikka tai sntmrinen kotipaikka on jsenvaltiossa, on oikeus vedota Euroopan parlamenttiin.
However, the Committee on Petitions of the European Parliament stated on its Petitions Portal that petitions concerning cases of maladministration by the EU institutions would be inadmissible: ‘Inadmissibility of a petition (...) 
Euroopan parlamentin vetoomusvaliokunta totesi kuitenkin vetoomusportaalissaan, ett se ei tarkastele unionin toimielimi koskevia hallinnollisia epkohtia. ÓVetoomusta ei oteta ksiteltvksi (...)
Please note that questions concerning maladministration within the Institutions or bodies of the EU should be addressed to the European Ombudsman.’ 
Euroopan unionin toimielimi tai elimi koskeviin hallinnollisiin epkohtiin liittyvt asiat on kuitenkin osoitettava Euroopan oikeusasiamiehelleÓ.
45 See Article 2(4) of the Decision of the European Parliament of 9 March 1994 on the regulations and general conditions governing the performance of the Ombudsman’s duties (OJ L 113, 4.5.1994, p. 
45 Ks. oikeusasiamiehen ohjesnnst ja hnen tehtviens hoitamista koskevista yleisist ehdoista 9 pivn maaliskuuta 1994 tehty Euroopan parlamentin pts, 2 artiklan 4 kohta (EYVL L 113, 4.5.1994, s.
46 See Article 44 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union. 
Euroopan unionin perusoikeuskirjan 44 artikla.
Observations 48 Examples of Ombudsman’s further remarks ‘Subject to the terms of the contract, in future cases in which contractors ask whether or not their contract will be renewed, the Publications Office could at least indicate the approximate timeframe within which it intends to take a decision.’ 
Huomautukset 48 Esimerkkej oikeusasiamiehen lishuomautuksista ÓJulkaisutoimisto voisi sopimusehtojen mukaisesti tulevissa tapauksissa, joissa toimeksisaaja kysyy, uusitaanko sopimus vaiko ei, vhintnkin ilmoittaa arvioidun aikataulun, jossa se aikoo tehd ptksen.Ó (Oikeusasia-miehen pts Euroopan unionin julkaisutoimistosta tehdyn kantelun 1922/2010/(VIK)ER tutkimuksen pttmiseksi (19/12/2013)) ÓNyt tarkasteltavana olevan tapauksen kaltaisissa tapauksissa, joissa EU:n edustusto peruttuaan tarjouskilpailun ptt soveltaa neuvottelumenettely joidenkin alun perin tarjouksen jttneiden kanssa, edustuston olisi syyt harkita avointa ja ennakoivaa tiedottamista hyltyksi tulleille tarjoajille tapahtumien kulusta.
(Decision of the European Ombudsman closing his inquiry into complaint 1325/2011/ VL against the European Commission (17/05/2013)) ‘In view of the terminological confusion that the present case revealed and in order to avoid any possible misunderstandings in the future, the Ombudsman considers it useful to invite the Commission to review the documentation it provides in the context of its procurement procedures, so as to eliminate any lack of preci‐ sion and terminological inconsistency and to ensure that tenderers are clearly and unambiguously informed of the eligibility conditions relating to their establishment/incorporation/registration/nationality. 
Nin toimiminen vahvistaisi entisestn ksityst EU:n edustustojen toteuttamien tarjouskilpailumenettelyjen lainmukaisuudesta ja avoimuudesta.Ó (Euroopan oikeusasiamiehen pts Euroopan komissiosta tehdyn kantelun 1325/2011/VL tutkimuksen pttmiseksi (17/5/2013)) ÓOttaen huomioon tmn tapauksen paljastaman terminologiaan liittyvn sekaannuksen ja mahdollisten vrinymmrrysten vlttmiseksi vastaisuudessa oikeusasiamies katsoo, ett komissiota olisi kehotettava tarkistamaan sen hankintamenettelyss toimittama aineisto, jotta vltetn epselvyydet ja terminologinen epjohdonmukaisuus ja varmistetaan, ett tarjoajat saavat selke ja yksiselitteist tietoa laitokseen/yhtin/ rekisteritymiseen/kansallisuuteen sovellettavista kelpoisuusehdoista.
It would also be useful if, in the context of this review, the Commission could ensure that such key terms in the procure‐ ment process are clearly defined either in the procurement notice itself or in a document to which it makes clear reference and which is easily accessible.’ (Decision of the European Ombudsman closing his inquiry into complaint 920/2010/VIK against the European Commission (18/07/2011)) Box 12 
Olisi mys hydyllist, ett komissio tmn tarkistuksen yhteydess varmistaisi hankintamenettelyn kannalta keskeisten termien mrittelyn joko varsinaisessa hankintailmoituksessa tai helposti saatavilla olevassa asiakirjassa, johon ilmoituksessa selvsti viitataan.Ó (Euroopan oikeusasiamiehen pts Euroopan komissiosta tehdyn kantelun 920/2010/VIK tutkimuksen pttmiseksi (18/7/2011)) Laatikko 12
Observations 49 Section IV — Transparency of results and mutual learning are not systematically enforced Information on the outcome of the EU institutions’ procurement activities is not accessible in a way which would allow effective monitoring by the discharge authority and the wider public 89 One of the most effective ways of fighting corruption and malpractice in public procurement and of preventing unjustified restrictions on competition is by in‐ creasing the transparency of processes and procedures. 
Huomautukset 49 Luku IV Đ Tulosten avoimuutta ja vastavuoroista oppimista ei edistet jrjestelmllisesti Tiedot unionin toimielinten hankintatoiminnan tuloksista eivt ole saatavilla siten, ett vastuuvapauden myntv viranomainen ja suuri yleis voisivat seurata hankintatoimintaa tehokkaasti 89 Yksi tehokkaimmista tavoista torjua korruptiota ja hallinnollisia epkohtia julkisissa hankinnoissa sek ehkist kilpailun perusteetonta rajoittamista on list prosessien ja menettelyjen avoimuutta.
Transparency is not only important for economic operators but also for the discharge authority and the wider public who can contribute to improving the performance of the EU institu‐ tions by monitoring procurement activities. 
Avoimuus on trke sek talouden toimijoille ett vastuuvapauden myntvlle viranomaiselle ja suurelle yleislle, jotka voivat parantaa unionin toimielinten toiminnan tuloksia seuraamalla hankintatoimintaa.
Effective monitoring requires harmonised information to be found in a single place on the internet 90 To allow effective monitoring by stakeholders the following minimum infor‐ mation needs to be available in a single place on the internet and continually updated for every contract above 15 000 euros once it has been signed by an EU institution, indicating: (a) the subject of the contract; (b) the type of contract; (c) the value of the contract; (d) the duration of the contract; (e) the type of award procedure (with a justification in the case of the negotiated procedure without prior publication); (f) the award criteria and their weighting; (g) the number of tenders received and the number of tenders taken into con‐ sideration for the final award decision (with a breakdown by Member States/ third countries and indicating the number of tenders from SMEs); 
Tehokas seuranta edellytt, ett yhdenmukaistetut tiedot ovat saatavilla yhdest paikasta internetiss 90 Sidosryhmien suorittaman tehokkaan seurannan mahdollistamiseksi seuraavien vhimmistietojen on oltava saatavilla internetiss yhdest paikasta, ja niit on pivitettv jatkuvasti jokaisen yli 15 000 euron arvoisen sopimuksen osalta sen jlkeen, kun unionin toimielin on sen allekirjoittanut: a) sopimuksen kohde b) sopimuksen tyyppi c) sopimuksen arvo d) sopimuksen kesto e) valintamenettelyn tyyppi (neuvottelumenettelyss, josta ei julkaista ilmoitusta, mys perustelut menettelyn valinnalle) f) sopimuksen tekoperusteet ja niiden painotus g) vastaanotettujen tarjousten mr sek lopullista valintaptst tehtess huomioon otettujen tarjousten mr (jaoteltuna jsenvaltioiden tai kolmansien maiden kesken ja pk-yritysten tekemt tarjoukset eriteltyn)
Observations 50 (h) the name and address of the successful tenderer including information whether the successful tenderer is an SME; (i) the proportion of the contract likely to be subcontracted to third parties. 
Huomautukset 50 h) valitun tarjoajan nimi ja osoite sek tiedot siit, onko valittu tarjoaja pk-yritys i) mahdollisesti alihankintana kolmansille annettava sopimuksen osuus.
91 Such a repository of information related to EU contracts should also provide relevant links to other documents (e.g. procurement documents, notices in TED, copies of the contracts signed). 
91 Tllaisessa unionin hankintasopimuksia koskevassa tietorekisteriss olisi mys esitettv tarvittavat linkit muihin asiakirjoihin (esimerkiksi hankinta-asiakirjoihin, TED-ilmoituksiin, allekirjoitettujen sopimusten jljennksiin).
Information is provided piecemeal 92 Currently there are no tools which allow an overall view of the outcome of the EU institutions’ procurement activities. 
Tietoa on tarjolla hajanaisesti 92 Tll hetkell ei ole olemassa vlineit, joilla saataisiin kokonaiskuva unionin toimielinten hankintatoiminnan tuloksista.
Information is provided piecemeal and most of the time not in a harmonised manner. 
Tietoa on tarjolla hajanaisesti eik juurikaan yhdenmukaisella tavalla.