natgillin/translations-raw huggingface dataset:
3.131. The CommissionŐs follow-up to the CourtŐs observations should be more systematic and should not be limited to specific cases of irregularities reported by the Court, which often illustrate shortcomings in underlying systems. 
3.131 Tilintarkastustuomioistuimen huomautuksiin perustuvan, komission toteuttaman seurannan olisi oltava entistä järjestelmällisempää. Seurannan ei tulisi rajoittua yksinomaan tilintarkastustuomioistuimen ilmoittamiin erityisiin säännönvastaisuustapauksiin, joissa on usein kyse tilien perustana oleviin järjestelmiin liittyvistä puutteista.
3.132. As regards the Structural Funds, the Court, during its audit of the Employment DGŐs new local ESF-management system, found serious shortcomings in terms of the security of the database as well as differences between the financial data in the local system and the budget accounts data (Sincom) (see paragraphs 8.54 to 8.59). 
3.132 Yhdeltä rakennerahastojen osalta on todettava, että tarkastaessaan työllisyyden pääosaston uuden paikallisen järjestelmän, jota käytetään ESR:n hallinnointiin, tilintarkastustuomioistuin havaitsi huomattavia puutteita tietokannan turvallisuuden alalla sekä totesi kyseisissä taloudellisissa tiedoissa eroja tämän järjestelmän sekä talousarviokirjanpidon (SINCOM) välillä [ks. kohdat 8.54–8.59].
3.133. TheinvestigationscarriedoutbytheCourtin 1999 showed that defining the concepts and rules for applying the regulations and improving links between measures (within and between the Funds and with other instrumentssuchasthosemanagedbytheEIB)would enhance the effectiveness of the structural measures. 
3.133 Tilintarkastustuomioistuimen vuonna 1999 toimittamissa tarkastuksissa tuli esiin, että rakenteellisten toimien tehokkuutta voitaisiin lisätä huomattavasti määrittämällä käsitteet ja säännöt säännösten soveltamista varten ja parantamalla toimien välisiä suhteita (rahastojen sisällä, rahastojen välillä sekä rahastojen ja muiden, kuten EIP:n hallinnoimien, rahoitusvälineiden välillä).
An attempt should be made to make better use of ex ante assessments based on studies of the requirements of the regions concerned, the monitoring of measures (objectives and indicators) and ex post assessments. 
Arviointien toteuttamista olisi pyrittävä parantamaan käyttämällä lähtökohtana kyseisten alueiden tarpeita koskevaa analyysiä, toimien seurantaa (tavoitteet ja indikaattorit) sekä jälkiarviointeja.
Organisation and management should be improved, at the Commission (responsibilities and on-the-spot checks) and in the Member States (eligibility of expenditure, delays in orfailuretoapplyregulations). 
Organisaatiota ja hallinnointia olisi parannettava komissiossa (toimival-tuudet ja paikalla toimitetut tarkastukset) ja jäsenvaltioissa (menojen tukikelpoisuus, soveltamisviiveet tai -puutteet).
3.134. With regard to employment measures, national action plans (NAPs) should be more concrete and rigorous. 
3.134 Työllistämistoimenpiteiden osalta on todettava, että kansallisten toimintasuunnitelmien olisi oltava entistä konkreettisempia ja tarkempia.
There is also a need for a better and more effective link between the ESF measures and the NAPs and, additionally, a need for quantified targets and performance indicators. 3.135. 
On myös tarpeen kytkeä ESR:n toimenpiteet ja kansalliset toimintasuunnitelmat toisiinsa paremmin ja vaikuttavammin, minkä lisäksi tarvitaan määrällisesti ilmaistuja tavoitteita ja tulosindikaattoreita.
Lastly, the specific appraisal of structural measures within the context of the Statement of Assurance gave rise to the conclusions and recommendations which feature in paragraphs 3.76 to 3.81. 
3.135 Päätelmät ja suositukset, jotka perustuvat rakenteellisten toimien alalla toimitettuun, tarkastuslausumaan liittyvään arviointiin, esitetään kohdissa 3.76–3.81.
90 EN Official Journal of the European Communities 1.12.2000 THE COMMISSIONŐS REPLIES IMPLEMENTATION OF THE BUDGET Introduction 3.3. The specific reason for the massive reprogramming of the 1999 financial year is that 1999 was the last year of the 1994 to 1999 programming period and the financing plans for the programmes had to be adjusted in line with actual implementation so that the whole allocation in the financial perspective could be committed. 
90 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 1.12.2000 KOMISSION VASTAUS TALOUSARVION TOTEUTTAMINEN Johdanto 3.3 Lukuisissa ohjelmissa tehtiin uudelleenjärjestelyjä varainhoitovuonna 1999. Tämä johtuu erityisesti siitä, että vuosi 1999 oli ohjelmakauden 1994–1999 viimeinen vuosi, ja ohjelmien rahoitussuunnitelmia oli mukautettava vastaamaan niiden todellista täytäntöönpanoa, jotta rahoitusnäkymissä vahvistettujen määrärahojen täysimääräinen sitominen olisi mahdollista.
Consequently, the appropriations were quite extensively underutilised at the end of the 1999 financial year and a large amount was carried over to the 2000 financial year. 
Tämän vuoksi määrärahojen vajaakäyttö oli varainhoitovuoden 1999 lopussa varsin huomattava, ja suuri osa määrärahoista siirrettiin varainhoitovuodelle 2000.
That date took into account the procedural time required for the Commission to adopt amending decisions so that the appropriations could be committed by 31 December 1999 at the latest. 
Kyseinen päivämäärä vahvistettiin ottaen huomioon aika, jonka komissio tarvitsi tehdäkseen päätöksiä määrärahojen sitomisen mahdollistamiseksi viimeistään 31. joulukuuta 1999.
Despite that advice, Member States did not submit their reprogramming requests until the final quarter of 1999, which inevitably delayed the CommissionŐs processing of the files. 
Komission suosituksista huolimatta jäsenvaltiot toimittivat uudel-leenjärjestelypyyntönsä vasta vuoden 1999 viimeisellä vuosineljänneksellä, mikä väistämättä viivästytti asiakirjojen käsittelyä komissiossa.
Financial perspective allocations 3.5 to 3.6. As the Court points out, the unused portion of the allocations entered in the 1998 and 1999 budgets, including those resulting from re-budgeting amounts unused in previous financial years, was not transferred to subsequent financial years under the annual procedure of adjustment to the implementing conditions stipulated in the Interinstitutional Agreement then in force. 
Rahoitusnäkymien varat 3.5 ja 3.6 Kuten tilintarkastustuomioistuin mainitsee, varainhoitovuosien 1998 ja 1999 talousarvioihin kirjattujen määrärahojen käyttämättä jäänyttä osuutta, johon kuuluvat myös talousarvioon uudelleen otetut aiempien varainhoitovuosien käyttämättä jääneet määrärahat, ei siirretty seuraaville varainhoitovuosille tuolloin voimassa olleessa toimielinten välisessä sopimuksessa määrätyn vuosittaisen menettelyn mukaisesti, jossa rahoitusnäkymät mukautetaan täytäntöönpanon edellytyksiin.
The Commission has always taken the view that commitments not used during a programming period should in principle be re-entered in the budget only during that same period, without transfer to financial years of the following period. 
Komissio on aina katsonut, että jonkin ohjelmakauden aikana käyttämättä jääneet määrärahat on periaatteessa otettava uudelleen talousarvioon ainoastaan saman ohjelmakauden aikana, eikä niitä siirretä seuraavan ohjelmakauden varainhoitovuosille.
3.6. The total amount of the obligations which were contracted by the Commission and which could not be covered by the 1999 budget is not yet final; it could still be amended in the light of additional checks by the Structural Fund DGs. 
Jäsenvaltiot, jotka ovat rakenteellisten toimien edunsaajia, olivat tietoisia siitä, miten komissio tulkitsee näitä määräyksiä, joilla pyritään välttämään liikaa ohjelmakauden viimeiselle vuodelle kasaantuvia siirtoja. 3.6 Komission sopimien velvoitteiden kokonaismäärä, jota ei voitu kattaa varainhoitovuoden 1999 talousarviosta, ei ole vielä lopullinen.
Moreover, Budget DG, in agreement with the Structural Fund DGs, has made provision for financing the amount needed to cover those obligations by means of external transfers from the Ôinnovative actions and technical assistanceŐ headings, since those headings contain the only allocations not programmed during the next period (2000 to 2006). 
Budjettipääosasto on yhteistyössä aluepolitiikan pääosaston kanssa päättänyt rahoittaa komission sopimien velvoitteiden kattamiseksi tarvittavan määrän innovatiivisia toimia ja teknistä apua koskevista budjettikohdista siirrettävin määrärahoin, sillä näihin budjettikohtiin sisältyvät ainoat ohjelmiin sitomattomat määrärahat kaudella 2000–2006.
In addition, the transfers will relate to the 2000 appropriations which will probably not be used for innovative actions, given the late launch of the relevant operations. 
Lisäksi siirrot koskevat varainhoitovuoden 2000 määrärahoja, joita ei todennäköisesti käytetä innovatiivisiin toimiin, sillä niihin liittyvä toiminta on aloitettu myöhässä.
In 1999 the Commission took precautions by proposing a transfer of EUR 176 million from the Ôtransitional measures and innovative actionsŐ headings. 
Komissio on vuodesta 1999 toteuttanut suojatoimenpiteitä ehdottamalla 176 miljoonan euron siirtoa siirtymätoimenpiteitä ja innovatiivisia toimia koskevista budjettikohdista.
The supplementary and amending budget (SAB) instrument was not available, however, since the heading ceiling had been reached without revision of the financial perspective. 
Sitä vastoin korjaavaa ja täydentävää talousarviota (KTT) ei voinut käyttää, sillä otsakkeen enimmäismäärä oli saavutettu rahoitusnäkymien tarkistamatta jättämisen vuoksi.
Since revision for a limited amount with respect to the overall allocation for the 1994 to 1999 period would have proved particularly cumbersome, the Commission opted for budget management measures. The implementation of appropriations 3.11. The Commission takes the view that forecasting is made difficult by the current financial management rules, which give Member States great flexibility to adjust their programmes in the light of practical implementation, including as regards preparing the preliminary draft budget (PDB). 
Ainoastaan vähäisen osuuden tarkistaminen kauden 1994–1999 kokonaismäärärahoista olisi ollut erityisen raskasta, minkä vuoksi komissio mieluummin toteutti budjettihallintotoimen-piteitä. Määrärahojen toteuttaminen 3.11 Komission mielestä määrärahojen arviointi on erityisesti alustavan talousarvioesityksen (ATE) valmistelun osalta vaikeaa nykyisten varainhoitoa koskevien sääntöjen vuoksi. Säännöissä annetaan jäsenvaltioille mahdollisuus mukauttaa erittäin joustavasti ohjelmiaan niiden todellisen toteuttamisen mukaan.
For the future, a simpler budgetary structure, as in the 2000 budget, should make it easier to manage appropriations. 
Tulevaisuudessa talousarvion yksinkertaisempi rakenne — kuten varainhoitovuoden 2000 talousarviossa — yksinker-taistanee määrärahojen hallinnointia.
The difficulty of producing reliable forecasts should be resolved by the new financial management provisions of the Regulation laying down general provisions on the Structural Funds (automatic commitments and intermediate payments through reimbursing expenditure actually paid) and by requiring Member States to submit forecasts for the current and the following financial year. 3.12. 
Luotettavien arvioiden tekemiseen liittyvät ongelmat poistunevat, sillä rakennerahastoista annetussa yleisasetuksessa on uusia varainhoitoa koskevia säännöksiä (määrärahojen sitominen viran puolesta ja välimaksujen maksaminen korvaamalla toteutetut menot) ja jäsenvaltiolla on velvoite toimittaa arvioita kuluvan ja seuraavan varainhoitovuoden osalta.
The Commission acknowledges the inaccuracy of the payment appropriations forecast made when drawing up the PDB 2000 in April 1999. 
3.12 Komissio myöntää, että maksumäärärahat arvioitiin väärin vuoden 2000 ATE:tä valmisteltaessa huhtikuussa 1999.
Realising at the beginning of 2000 that its forecasts were excessively high, the Commission presented to the budgetary authority a duly substantiated proposal that appropriations should be transferred to other budget headings in accordance with the Financial Regulation (see also paragraph 3.17). 
Komissio huomasi vuoden 2000 alussa, että arviot olivat huomattavasti liian suuret.
3.13 to 3.14. Under SEM 2000 (sound and efficient management) the Commission has indeed set up a budget information exchange network with Member StatesŐ finance ministries and this is proving increasingly effective. 
3.13 ja 3.14 Komissio on tosiaankin ottanut jäsenvaltioiden valtiovarainministeriöiden kanssa SEM 2000 -aloitteen yhteydessä (moitteeton ja tehokas varainhoito) käyttöön budjettitietojen vaihtoon tarkoitetun entistä tehokkaamman tie-toverkon.
Review of the CommissionŐs comments on the financial management 3.17. In the CommissionŐs view, the difference between Structural Fund programmes and Cohesion Fund projects has little influence on its ability to foresee how national authorities will stagger their submission of payment requests. 
Varainhoitoa koskevien komission selvitysten tarkastelu 3.17 Komissio katsoo, että rakennerahastojen ohjelmien ja koheesiorahaston hankkeiden väliset erot eivät juurikaan ole vaikuttaneet komission kykyyn suunnitella kansallisten viranomaisten jättämien maksupyyntöjen aikatauluja.
The final implementation of Cohesion Fund payment appropriations reached 91,4 % of the allocation. 
Koheesiorahasto toteutti määrärahoista 91,4 prosenttia maksumäärärahoina.
The underutilised sum at the end of 1999 amounted to EUR 158 million; most of those appropriations had been proposed for authorisation at the end of 1999, but the transactions were cancelled for technical reasons. 
Vajaakäyttö koski varainhoitovuoden 1999 lopussa 156:ta miljoonaa euroa. Suurinta osaa näistä määrärahoista ehdotettiin hyväksyttäviksi varainhoitovuoden 1999 lopussa, mutta teknisistä syistä toimet peruutettiin.
The Commission therefore decided to allow the those appropriations to be carried forward. 
Tästä syystä komissio päätti hyväksyä näiden määrärahojen siirron.
The payments authorised at the end March 2000 for the Cohesion Fund amounted to EUR 283 million. Reprogramming 3.18. 
Vuoden 2000 maaliskuun lopussa koheesiorahaston hyväksyttyjen maksujen määrä oli 283 miljoonaa euroa.
See reply to paragraph 3.3. 3.19. 
Uudelleen suuntaaminen 3.18 Ks. kohtaan 3.3 annettu vastaus.
See reply to paragraph 3.3. 
3.19 Ks. kohtaan 3.3 annettu vastaus.
The situation varies according to the Structural Funds. 
3.20 Tilanne on erilainen eri rakennerahastoissa.
As regards the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF), Guidance Section and the European Social Fund (ESF), the appraisal procedure for amending decisions does not slow down the processing of payments. 
EMOTR:n (Euroopan maatalouden ohjaus-ja tukirahasto) ohjausosaston ja Euroopan sosiaalirahaston (ESR) osalta muutospäätösten valmistelumenettely ei hidasta maksujen käsittelyä.
Whatever happens, the forms of assistance are managed on the basis of the latest financing plan in force. 
Tukitoimien hallinnoinnista vastaavat henkilöt tukeutuivat kaikissa tapauksissa viimeisimpään voimassa olevaan rahoitussuunnitelmaan.
In the case of the European Regional Development Fund (ERDF) the Commission is aware that, as regards its departments, this process has, in the past, slowed down paying Community funds to Member States and hence implementing the budget. 
Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) osalta komissio on tietoinen siitä, että komission yksiköissä tällainen menettely aiemmin hidasti yhteisön rahastosta jäsenvaltioille suoritettavia maksuja eli myös talousarvion toteuttamista.
However, once the new Regulations on the Funds are applied the question will no longer arise. 
Tämä ongelma kuitenkin katoaa rahastoja koskevien uusien asetusten soveltamisen myötä.
Annual instalments form part of the system introduced by the general Regulation on the Structural Funds; the financial perspective; the Interinstitutional Agreement; and the Decision on own resources which includes an annual ceiling for commitment appropriations (1,335 % of GNP). 
3.21 ja 3.22 Vuosittaiset erät kuuluvat järjestelmään, joka on otettu käyttöön rakennerahastoja koskevalla yleisasetuk-sella, rahoitusnäkymillä, toimielinten välisellä sopimuksella ja omia varoja koskevalla päätöksellä, jossa vahvistetaan maksusitoumusmäärärahojen vuotuinen enimmäismäärä (1,335 prosenttia BKTL:sta).
Annual instalments retain a special significance because they determine the duration of Community liability and hence the maximum flow of Community payments at any given point in time. 
Vuosittaisilla erillä on oma merkityksensä, sillä niillä säädellään ajallisesti yhteisön sitoumuksia ja yhteisön maksujen enimmäisvirtaa.
92 EN Official Journal of the European Communities 1.12.2000 Admittedly, entering only the annual instalments in the accounts does not reflect all the legal liabilities contracted by the Community, which is why the Commission records those liabilities among the off-balance-sheet transactions shown in the revenue and expenditure account. 
92 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 1.12.2000 Vuosittaisten erien yhteenlaskettu summa ei vastaa yhteisön oikeudellisten sitoumusten kokonaismäärää, minkä vuoksi komissio kirjaa kyseiset määrärahat taseen ulkopuolisiin toimintoihin, jotka näkyvät tulostilissä.
The Commission presented its proposals for Regulations on the Structural Funds in March 1998 in the hope that the Council would be able to adopt the new rules at the end of 1998 or at the beginning of 1999, so that programming for the new period (2000 to 2006) could actually be launched from 1 January 2000 onwards for the three Structural Fund Objectives, including Objective 2, and the Community initiatives. 
OHJELMATYÖN TOTEUTTAMINEN 3.23 Kun komissio laati uudet rakennerahastoja koskevat asetusehdotukset vuoden 1998 maaliskuussa, se toivoi neuvoston hyväksyvän uuden sääntelyn vuoden 1998 lopussa tai vuoden 1999 alussa. Tällöin rakennerahastojen kolmea tavoitetta (eli myös tavoitetta 2) ja yhteisöaloitteita koskeva kauden 2000–2006 ohjelmatyö voitaisiin tosiasiallisesti käynnistää 1. tammikuuta 2000 alkaen.
However, the Council did not adopt the Regulations until 21 June 1999 and they entered into force on 29 June 1999. 
Neuvosto hyväksyi kyseiset asetukset vasta 21. kesäkuuta 1999, ja ne tulivat voimaan 29. kesäkuuta 1999.
Before Objective 2 programming can begin, the list of eligible areas in each Member State has to be drawn up. 
Tavoitetta 2 koskeva ohjelmatyö toteutetaan kunkin jäsenvaltion tukikelpoisten alueiden luettelon perusteella.
So that the lists could be adopted more quickly, on 23 June 1999 (i.e. immediately after the Council had adopted the Regulations) the Commission sent to all the Member States the data relating to applying the Community criteria contained in Article 4(5) and (6) of Regulation (EC) No 1260/1999. 
Jotta luettelojen hyväksyminen olisi nopeutunut, komissio toimitti kaikille jäsenvaltiolle 23. kesäkuuta 1999 — eli välittömästi neuvoston hyväksyttyä kyseiset asetukset — tiedot, jotka liittyvät asetuksen (EY) N:o 1260/1999 4 artiklan 5 ja 6 kohdassa esitettyjen yhteisön perusteiden soveltamiseen.
To ensure uniform presentation of all the area proposals and facilitate their appraisal, on the same day the Commission also sent standard tables to be completed to Member States. 
Komissio toimitti jäsenvaltioille samana päivänä myös täydennettävät vakiomuotoiset taulukot, jotta kaikki aluejakoa koskevat ehdotukset esitettäisiin samalla tavalla ja jotta ehdotusten käsittely olisi helpompaa.
On 1 July 1999 the Commission set the eligible population ceiling for each of the 12 Member States covered by Objective 2. 
Komissio päätti 1. heinäkuuta 1999 tukikelpoisen väestön enimmäismäärästä kussakin niistä 12 jäsenvaltiosta, joita tavoite 2 koskee.
It also asked each Member State to submit its proposed list of areas eligible under that Objective as soon as possible, and at the latest by 31 August 1999. 
Se pyysi jäsenvaltioita toimittamaan mahdollisimman pian ja joka tapauksessa 31. elokuuta 1999 mennessä ehdotuksensa tavoite 2 -alueista.
By that date, only one Member State was able to send a proposal which complied with the rules to the Commission. 
Ainoastaan yksi jäsenvaltio toimitti komissiolle yhteisön säännösten mukaisen ehdotuksen ennen tuota päivämäärää.
Area proposals in accordance with the Regulation were received between 16 August 1999 and 21 June 2000. 
Asetuksen säännösten mukaisesti laaditut aluejakoehdotukset vastaanotettiin 16. elokuuta 1999–21. kesäkuuta 2000.
For both the above reasons, i.e. the date when the Council adopted the Regulations and the dates when the Member StatesŐ proposals were received, the only lists of areas eligible under Objective 2 which the Commission was able finally to adopt before the end of 1999 were those for Belgium, the Netherlands, Finland and Denmark. 
Näiden kahden edellä esitetyn syyn vuoksi (eli päivämäärä, jona neuvosto hyväksyi asetukset, ja päivämäärät, joina jäsenvaltioiden ehdotukset saatiin) komissio pystyi ennen vuoden 1999 loppua hyväksymään lopullisesti ainoastaan Belgian, Alankomaiden, Suomen ja Tanskan luettelot tavoite 2 -alueista.
The other Member StatesŐ lists were approved during the first quarter of 2000, except for Italy, whose Objective 2 areas were approved by the Commission at the end of July 2000. 
Muiden jäsenvaltioiden luettelot hyväksyttiin vuoden 2000 ensimmäisen vuosineljänneksen aikana, lukuun ottamatta Italiaa, jonka tavoitteen 2 aluejaon komissio hyväksyi vuoden 2000 heinäkuun lopussa.
The new Regulation providing for the establishment of Equal was adopted in June 1999. 
Equal-yhteisöaloitteen perustamisesta annettiin kesäkuussa 1999 uusi asetus.
From July onwards the Commission conducted extensive consultations on its draft communication to Member States setting out the guidelines for this new Community initiative programme. 
Heinäkuussa komissio käynnisti jäsenvaltioissa laajan kuulemismenettelyn tämän uuden yhteisöaloiteohjelman suuntaviivoja koskevasta luonnoksesta.
The draft was then sent to the other institutions, for their opinion, in October 1999. 
Luonnos toimitettiin lausuntoa varten muille toimielimille lokakuussa 1999.
The final approval was sent to the Commission departments in February 2000. 
Viimeinen hyväksyntä toimitettiin komission yksiköille helmikuussa 2000.
The 1994 to 1999 period General aspects 3.24. While accounts may provide a general comparative measure of all the programmesŐ progress or lack thereof, they are not actually relevant to the individual level of assistance. 
Kausi 1994–1999 Yleistä 3.24 Vaikka tilejä voidaan käyttää verrattaessa kaikkien ohjelmien edistymistä tai viivästymistä, ne eivät sovellu vertailuun yksittäisten tukitoimien tasolla.
For monitoring purposes, the reports referred to in the replies to paragraphs 3.26 and 3.27 are much more useful and better targeted. 
Kohdissa 3.26 ja 3.27 mainitut kertomukset ovat seurantatarkoituksessa paljon hyödyllisempiä ja kohdistetumpia.
In the case of the ESF, the system of annual closure of instalments requires the national authorities to send to the Commission each June a statement of the expenditure effected by the promoters of projects part-financed during the financial year n-1. 
ESR:ssa sovellettavassa järjestelmässä, jonka mukaan toimien päättäminen tapahtuu vuotuisten erien mukaan, kansallisten viranomaisten on toimitettava komissiolle joka kesäkuu ilmoitus sellaisten hankkeiden vetäjien toteuttamista menoista, joiden rahoitukseen yhteisö on osallistunut varainhoitovuonna n–1.
The data to which the Court refers are available in the annual accounts, but may not be cumulated over the whole period. 
3.25 Tilintarkastustuomioistuimen tarkoittamat tiedot sisältyvät tilinpäätökseen, mutta niitä ei voida kumuloida koko ajanjaksolle.
For the new programming period (2000 to 2006), the Commission is currently setting up a joint information system which will record all the data available on programming and financing assistance in respect of all the Structural Funds. 
Komissio laatii parhaillaan ohjelmakaudelle 2000–2006 yhteistä tietojärjestelmää, johon kirjataan kaikki rakennerahastojen ohjelmista ja tukitoimien rahoituksesta saatavilla olevat tiedot.