natgillin/translations-raw huggingface dataset:
35 Concerning investment support to slaughterhouses under rural development, Article 28(c) of Regulation (EC) 1698/2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) stipulates that support under this measure shall be granted for investments which respect the Community standards applicable to the investment concerned (e.g. EU hygiene standards). 
35 Maaseudun kehittämisen yhteydessä teurastamoille annetun investointituen osalta Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) tuesta maaseudun kehittämiseen annetun asetuksen (EY ) N:o 1698/2005 28 artiklan 1 kohdan c alakohdassa säädetään, että tämän toimenpiteen mukaista tukea myönnetään investointeihin, jotka ovat investointiin sovellettavien yhteisön vaatimusten (esimerkiksi EU:n hygieniavaatimus-ten) mukaisia.
If this is not respected the support shall be recovered. III. 
Jos säännöksiä ei noudateta, tuki on perittävä takaisin.
REPLY OF THE COMMISSION VII. 
KOMISSION VASTAUKSET VII.
The Commission is of the opinion that it has adequately addressed in its legislation and in the Sapard and IPARD programmes the issues of sustainability and the selection of projects. 
Komissio katsoo, että se on ottanut lainsäädännössään ja Sapard-ja IPARD-ohjelmissa riittävästi huomioon kestävyyttä ja hankkeiden valintaa koskevat kysymykset.
However, the final implementation of the projects is under decentralised management. 
Hankkeiden lopullisessa täytäntöönpanossa noudatetaan kuitenkin hajautetun hallinnoinnin periaatetta.
The future rural development policy post 2013 clearly requires Member States to set selection criteria in the rural development programmes. 
Vuoden 2013 jälkeisessä tulevassa maaseudun kehittämispolitiikassa edellytetään selvästi, että jäsenvaltiot vahvistavat valintaperusteet maaseudun kehittämisohjelmissa.
The Commission, through FVO audits, regularly reviews the implementation of food safety legislation by the Member States, and this is a constant and ongoing task. 
Komissio tarkastelee elintarvike-ja eläinlääkintätoimiston suorittamien tarkastusten avulla säännöllisesti elintarvikkeiden turvallisuutta koskevan lainsäädännön täytäntöönpanoa jäsenvaltioissa.
The Commission will continue to work with the Member States using the mechanisms and processes already established. 
Komissio jatkaa yhteistyötä jäsenvaltioiden kanssa hyödyntäen jo olemassa olevia mekanismeja ja prosesseja.
Under the rural development policy, the common monitoring and evaluation framework (CMEF) provides a single framework for monitoring and evaluation of all rural development interventions. 
Maaseudun kehittämispolitiikan puitteissa yhteiset seuranta- ja arviointisäännöt tarjoavat yhtenäiset puitteet kaikkien maaseudun kehittämistoimien seurantaa ja arviointia varten.
The CMEF establishes means for improving programme performance, ensuring the accountability of programmes and allowing an assessment of the achievement of established objectives. 
Yhteisten seuranta-ja arviointisääntöjen avulla parannetaan ohjelmien tulosta, varmistetaan ohjelmiin liittyvä tilivelvollisuus ja mahdollistetaan asetettujen tavoitteiden saavuttamisen arviointi.
The Commission set up, as part of the European Rural Development Network, an Evaluation Network, to facilitate an exchange of expertise and support implementation and evaluation of the rural development policy. 
Komissio perusti osana eurooppalaista maaseudun kehit-tämisverkostoa arviointiverkoston, jonka tarkoituksena on helpottaa asiantuntemuksen vaihtoa sekä tukea maaseudun kehittämispolitiikan täytäntöönpanoa ja arviointia.
The overall aim of the evaluation network is to help establish good practice and capacity building in evaluation, thereby increasing the utility of monitoring and evaluation as tools for programme management. 
Arviointiverkoston yleisenä tavoitteena on tukea hyvien käytäntöjen laatimista ja valmiuksien kehittämistä, mikä lisää seurannan ja arvioinnin hyödyllisyyttä ohjelman hallinnointivälineinä.
In the rural development policy post 2013, the monitoring and evaluation system will be further simplified and improved. 
Vuoden 2013 jälkeisessä maaseudun kehittämispolitiikassa seuranta-ja arviointijärjestelmää yksinkertaistetaan ja parannetaan edelleen. III.
36 OBSERVATIONS Combined reply to paragraphs 23. to 26. Under EU food law, food business operators are required to ensure the safety of the food they produce. 
36 HUOMAUTUKSET Yhteinen vastaus 23–26 kohtaan EU:n elintarvikelainsäädännön mukaan elintarvikealan toimijoiden on varmistettava tuottamiensa elintarvikkeiden turvallisuus.
Member States are responsible for the implementation and enforcement of food law through a system of official controls and the Commission oversees that these official control systems are effective in ensuring food safety across the Union. 
Jäsenvaltiot vastaavat elintarvikelainsäädännön täytäntöönpanon ja noudattamisen valvonnasta virallisten tarkastusten järjestelmällä. Komissio valvoo, että valvontajärjestelmät varmistavat elintarvikkeiden turvallisuuden tehokkaasti koko unionissa.
Within the Commission, the Health and Consumers DG takes the lead and verifies the enforcement of EU food law, in part through the audits carried out by its Directorate F — FVO under Regulation (EC) No 882/2004 on official feed and food controls. 
Komission terveys-ja kuluttaja-asioiden pääosasto sekä johtaa EU:n elintarvikelainsäädännön täytäntöönpanoa että valvoo, että säädökset on pantu täytäntöön, osaksi tarkastusten avulla, joita suorittaa sen linja F – Elintarvike-ja eläinlääkintätoimisto rehujen ja elintarvikkeiden virallisesta valvonnasta annetun asetuksen (EY) N:o 882/2004 mukaisesti.
The FVO reports on its audit findings and makes recommendations for improvement where appropriate. 
Elintarvike-ja eläinlääkintätoimisto raportoi tarkastuksensa tuloksista ja tekee parannussuosituksia tarpeen mukaan.
With regard to the implementation of its MANCP by Romania in 2009, the Commission continues to monitor the implementation of official controls by Romania through a range of mechanisms, including through FVO audits, review of the annual report on the implementation of the MANCP and by other reports required under various sectoral legislation. 
Komissio seuraa jatkossakin Romanian vuoden 2009 monivuotisen kansallisen valvontasuunnitelman täytäntöönpanon osalta Romanian virallisen valvonnan toteuttamista erilaisin keinoin. Niihin sisältyvät elintarvike-ja eläinlääkintätoimiston tarkastukset, valvontasuunnitelman täytäntöönpanoa koskevan vuosikertomuksen tarkastelu ja muut alakohtaisen lainsäädännön edellyttämät kertomukset.
EU hygiene regulations provide the competent authorities with the possibility to allow alternative control arrangements as long as the objective of the legislation is met. 
EU:n hygienia-asetukset antavat toimivaltaisille viranomaisille mahdollisuuden sallia vaihtoehtoiset valvontajärjestelyt, kunhan lainsäädännön tavoitteet saavutetaan.
Box 1 Regulation (EC) No 882/2004 does not require supervision of official controls to be carried out by services different from the service performing official controls. 
Laatikko 1 Asetuksessa (EY) N:o 882/2004 ei edellytetä, että virallisten tarkastusten valvonnasta vastaisivat eri yksiköt kuin ne, jotka vastaavat virallisista tarkastuksista.
Supervision, through verifying the effectiveness of official controls and implementing corrective action, is a normal function of line management. 
Valvonta, jota suoritetaan todentamalla virallisten tarkastusten tuloksellisuus ja toteuttamalla korjaavia toimia, kuuluu linjajohdon tavanomaisiin tehtäviin.
The requirement for independent scrutiny relates only to the conduct of audits by the competent authority. 
Vaatimus riippumattomasta valvonnasta koskee ainoastaan toimivaltaisen viranomaisen suorittamia tarkastuksia.
It is the responsibility of the FBO to implement own controls and it is the responsibility of the competent authorities to verify that the FBO has an appropriate own control system in place. 
Elintarvikealan toimijan vastuulla on itsevalvonta ja toimivaltaisten viranomaisten velvollisuutena on varmistaa, että elintarvikealan toimijalla on asianmukainen itsevalvonta-järjestelmä.
If this is not the case, the competent authorities have to act, report the deficiency and if required take action, which is what the Court is describing. 
Jos näin ei ole, toimivaltaisten viranomaisten on reagoitava tähän, ilmoitettava puutteista ja tarvittaessa ryhdyttävä toimiin, kuten tuomioistuin esittää.
EU legislation does not require the central competent authority to have ‘an overview of the application of HACCP systems’ . 
EU:n lainsäädäntö ei edellytä, että toimivaltaisella keskusvi-ranomaisella on yleiskuva HACCP-järjestelmän yhteydessä sovellettavista menettelyistä.
The absence of such an overview is not a hindrance to the competent authority’s supervision of the effective and appropriate application overall of the HACCP system. 
Yleiskuvan puuttuminen ei estä toimivaltaista viranomaista valvomasta, että HACCP-järjestelmää sovelletaan tehokkaasti ja asianmukaisesti.
See reply to paragraph 28. 
Ks. vastaus 28 kohtaan.
Box 2 See reply to paragraph 30. 
Laatikko 2 Ks. vastaus 30 kohtaan.
In Box 2 the Court observes that in one slaughterhouse in Romania ‘the meat from the storage facilities had to be brought back to the cutting plant to be labelled for dis-patch.’ 
Laatikossa 2 tilintarkastustuomioistuin huomauttaa, että yhdessä romanialaisessa teurastamossa ”varastotiloissa oleva liha oli tuotava takaisin leikkaamoon lähetykseen liittyvää leimausta varten”.
This is not a deficiency and is not an issue for food safety as long as cross-contamination is avoided. 
Tämä ei ole puute eikä elintarvikkeiden turvallisuuteen liittyvä ongelma, kunhan vältetään ristisaastuminen.
Regulation (EC) No 853/2004 requires slaughterhouses to have available lockable cooling facilities for the storage of meat unfit for human consumption. 
Asetuksen (EY) N:o 853/2004 mukaan teurastamoissa on oltava erilliset lukittavat tilat ihmisravinnoksi kelpaamattomaksi todetun lihan varastointia varten.
However, it should be noted that competent authorities may accept alternative arrangements. 
On kuitenkin huomattava, että toimivaltaiset viranomaiset voivat hyväksyä vaihtoehtoisia järjestelyjä.
Box 3 See reply to paragraph 30. 
Laatikko 3 Ks. vastaus 30 kohtaan.
Regarding the Court’s observation concerning the system for monitoring the temperature in chilling rooms in a slaughterhouse in Hungary, it should be noted that alternative monitoring systems (e.g. manual monitoring) are acceptable as long as the objective of the legislation is met. 
Unkarilaisen teurastamon jäähdyttämöiden lämpötilan valvontajärjestelmää koskevan tilintarkastustuomioistuimen huomautuksen osalta olisi huomattava, että vaihtoehtoiset valvontajärjestelmät (esim. manuaalinen valvonta) voidaan hyväksyä, kunhan lainsäädännön tavoitteet saavutetaan.
REPLY OF THE COMMISSION Box 4 See reply to paragraph 30 The corrective measures provided for in Regulation (EC) No 2073/2005 require improvements in slaughter hygiene and review of process controls as well as withdrawal from the market as the case may be. 
KOMISSION VASTAUKSET Laatikko 4 Ks. vastaus 30 kohtaan. Korjaavat toimenpiteet, joista säädetään asetuksessa (EY ) N:o 2073/2005, edellyttävät teurastuksen hygieniatason parantamista, prosessivalvonnan tarkistamista ja poistamista markkinoilta.
Nonetheless, sending the samples for analysis as soon as possible is good practice. 
Näytteiden lähettäminen analysointia varten mahdollisimman pian kuuluu hyviin toimintatapoihin.
Box 5 See reply to paragraph 30. 
Laatikko 5 Ks. vastaus 30 kohtaan.
In the EU hygiene legislation, the legislator does not provide a definition of ‘small food businesses’ because it is the competent authorities and FBOs who are best placed to decide who should be covered by this definition and who could profit from the derogation foreseen for ‘small slaughterhouses’. 
EU:n hygienialainsäädännössä ei määritellä ”pieniä elintarvikealan yrityksiä”, koska toimivaltaiset viranomaiset ja elintarvikealan toimijat voivat parhaiten päättää, keiden olisi kuuluttava tämän määritelmän soveltamisalaan ja ketkä voisivat hyödyntää pieniä teurastamoja koskevaa poikkeusta.
The Commission considers that this does not result in an inconsistency with the requirement that all establishments, irrespective of their size, have to apply the hygiene legislation in force and Regulation (EC) No 2073/2005 which allows derogations for small slaughterhouses. 
Komissio katsoo, että tämä ei johda ristiriitaan sen vaatimuksen kanssa, että kaikkien laitosten on niiden koosta riippumatta sovellettava voimassa olevaa hygienialainsäädäntöä ja asetusta (EY) N:o 2073/2005, joka sallii poikkeukset pienten teurastamoiden osalta.
For example, the minimum requirement foresees to take a sample once a week independent from the size of slaughterhouse. 
Esimerkiksi vähimmäisvaatimuksen mukaan näyte on otettava kerran viikossa riippumatta teurastamon koosta.
Small slaughterhouses can do less based on a risk analysis. 
Pienet teurastamot voivat riskianalyysin perusteella ottaa vähemmän näytteitä.
The smooth implementation of the BTSF programme is ensured firstly by formal meetings every two months between the Health and Consumers DG and the EAHC, and secondly by routine information exchanged on a day-to-day basis. 
Elintarviketurvallisuutta painottavan koulutusohjelman sujuva täytäntöönpano varmistetaan ensinnäkin terveys-ja kuluttaja-asioiden pääosaston ja terveys-ja kuluttaja-asioiden toimeenpanoviraston välisten, joka toinen kuukausi järjestettävien virallisten kokousten avulla ja toiseksi päivittäisen tiedonvaihdon avulla.
Clear standard operating procedures between the Commission and EAHC have been formalised and adopted in 2011 to adequately address working relations, including the regular exchange of information and consultation. Special Report No 14/2012 – Implementation of EU hygiene legislation in slaughterhouses of countries that joined the EU since 2004 
Komission ja terveys-ja kuluttaja-asioiden toimeenpanoviraston välisiä toimintoja varten on laadittu selkeät vakiomuotoiset menettelyt, jotka hyväksyttiin vuonna 2011. Niillä varmistetaan riittävästi toimivat yhteistyösuhteet, kuten säännöllinen tietojenvaihto ja konsultointi. Erityiskertomus nro 14/2012 – EU:n hygienialainsäädännön täytäntöönpano teurastamoissa EU:hun vuonna 2004 tai sen jälkeen liittyneissä jäsenvaltioissa
The Commission started in 2010 to exchange views with Member States on possible methods for disseminating and monitoring dissemination. 
Komissio ryhtyi vuonna 2010 vaihtamaan jäsenvaltioiden kanssa näkemyksiä mahdollisista menetelmistä, joiden avulla voidaan levittää tietoja ja seurata niiden levittämistä.
However, the Commission considers that a ‘common framework at the EU level for the manner in which the dissemination activities are to be per-formed’ would not increase effectiveness or efficiency. 
Komissio katsoo kuitenkin, että yleinen toimintakehys siitä, kuinka tietojen levittämiseen liittyvät toimet on toteutettava, ei lisäisi tuloksellisuutta tai tehokkuutta.
To assess dissemination and its progress is one of the objectives of the Commission’s regular evaluation of the BTSF programmes. 
Tietojen levittämisen ja sen kehittymisen arviointi on yksi komission tavoitteista sen arvioidessa säännöllisesti elintarviketurvallisuutta painottavia koulutusohjelmia.
The fundamental role played by national contact points to monitor the BTSF training programme at national level is raised/recalled at each meeting with Member States when BTSF is discussed. 
Jokaisessa jäsenvaltioiden kanssa pidettävässä kokouksessa, jossa keskustellaan elintarviketurvallisuutta painottavasta koulutusohjelmasta, otetaan esille kansallisten yhteyspisteiden perustavanlaatuinen rooli koulutusohjelman seurannassa.
The Commission took immediate action and fully addressed the findings of the BTSF intermediate evaluation of 2009. 
Komissio ryhtyi heti toimiin ja otti täysin huomioon vuonna 2009 toteutetun elintarviketurvallisuutta painottavan koulutusohjelman väliarvioinnin tulokset.
Following the first assessment of participants’ satisfaction with the BTSF training, the Commission undertook substantial efforts to propose more practical activities during BTSF training sessions. 
Komissio pyrki kaikin keinoin tekemään ehdotuksia kursseihin sisällytettävistä käytännönläheisemmistä toiminnoista sen jälkeen, kun osallistujien tyytyväisyyttä kyseiseen koulutukseen oli arvioitu ensimmäisen kerran.
Moreover, the fact that the dissemination of information in Member States after BTSF activities lacked sufficient practical demonstrations at Member State level depends solely on the competent authorities rather than on the BTSF programme. 
Lisäksi se, että kursseilta saadun tiedon levittämisessä jäsenvaltioissa ei hyödynnetty riittävästi käytännön sovelluksia, riippui yksinomaan toimivaltaisista viranomaisista, ei koulutusohjelmasta.
REPLY OF THE COMMISSION Box 6 BTSF training priorities are set down following a very broad yearly consultation process both within the Commission and with the Member States. 
KOMISSION VASTAUKSET Laatikko 6 Elintarviketurvallisuutta painottavan koulutusohjelman ensisijaiset tavoitteet vahvistetaan vuosittain järjestettävän erittäin laajan kuulemismenettelyn jälkeen sekä komissiossa että jäsenvaltioiden kanssa.
Whether or not a programme should be continued is an integral part of this process. 
Ohjelman jatkamista koskevan kysymyksen käsittely on olennainen osa tätä prosessia.
Training topics are regularly renewed and replaced by new technical areas. 
Koulutusaiheita tarkistetaan säännöllisin väliajoin ja korvataan uusilla teknisillä aloilla.
New training techniques such as distance learning are currently tested within BTSF and may offer a way out for linguistic issues. 
Koulutusohjelmassa testataan parhaillaan uusia koulutus-menetelmiä, kuten etäopetusta, mikä voi ratkaista kieli-ongelmat.
However, when organising training workshops, one basic principle of BTSF is to ensure a mix of Member State participants for networking and experience sharing. 
Koulutusseminaareja järjestettäessä ohjelman yhtenä perusperiaatteena on varmistaa, että niihin osallistuu edustajia eri jäsenvaltioista verkostoitumisen ja kokemusten vaihdon edistämiseksi.
The Commission closely follows the assessments made by participants and Commission officials who participate in training activities. 
Komissio seuraa tiiviisti koulutukseen osallistuneiden jäsenvaltioiden edustajien ja komission virkamiesten esittämiä arviointeja.
However, it would be far too expensive to offer interpretation in all EU languages. 
Olisi kuitenkin aivan liian kallista tarjota tulkkausta kaikilla EU:n virallisilla kielillä.
Therefore, it is up to the competent authorities in the Member States to identify the best placed person to attend the BTSF courses. 
Sen vuoksi on jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten tehtävä valita kursseille parhaiten soveltuvat osallistujat.
The choice of the establishments to be visited is done in agreement with the local competent authorities, the contractors and the FBOs. 
Käyntikohteet valitaan yhdessä paikallisten toimivaltaisten viranomaisten, sopimuspuolten ja elintarvikealan toimijoiden kanssa.
The objective for participants being also to learn to identify non-conformities and to suggest corrective measures, selecting only fully compliant establishments would not meet this learning objective appropriately. 
Tavoitteena on, että osallistujat oppivat tunnistamaan myös sääntöjenvastaisuuksia ja ehdottamaan korjaavia toimenpiteitä. Ainoastaan täysin sääntöjenmukaisten laitosten valitseminen ei täyttäisi tätä koulutustavoitetta.
See reply to paragraph 42. 
Ks. vastaus 42 kohtaan.
Sustainability and the selection of projects which meet best the identified objectives was a basic principle under Sapard programming and implementation. 
Kestävyys ja sellaisten hankkeiden valinta, jotka täyttävät parhaiten määritellyt tavoitteet, olivat perusperiaatteena Sapard-ohjelman ohjelmoinnissa ja täytäntöönpanossa.
The sustainability of funded projects was based on two pillars: the need to demonstrate viability of the project and to monitor each project for five years after its final payment. 
Rahoitettujen hankkeiden kestävyys perustui kahteen pilariin: tarve osoittaa hankkeen elinkelpoisuus ja seurata kutakin hanketta viiden vuoden ajan viimeisen maksuerän suorittamisesta.
39 For the selection of projects, Council Regulation No 1268/1999 set forth that each Sapard programme ‘shall ensure that priority is given to measures to improve market efficiency, quality and health standards and measures to create new employment’. 
39 Hankkeiden valinnasta säädetään neuvoston asetuksessa N:o 1268/1999. Sen mukaan jokaisessa Sapard-ohjelmassa ”on varmistettava ..., että etusijalle asetetaan markkinoiden tehokkuutta, laatua ja terveyttä koskevia vaatimuksia parantavat toimenpiteet sekä toimenpiteet, joilla edistetään uusien työpaikkojen luomista...”.
The verifications of the respect of these provisions and thus of the hygiene requirements in slaughterhouses was the responsibility of the national competent authorities. 
Kansallisten toimivaltaisten viranomaisten vastuulla oli valvoa, että näitä säännöksiä ja siten myös hygieniavaatimuksia noudatettiin teurastamoissa.
The Commission is performing the audits for Sapard (Bulgaria, Romania and Croatia) in order to ascertain the correct implementation of the national procedures related to the ex post checks, in particular if the countries respect the five-year monitoring period. 
Komissio tekee Sapard-ohjelmaan (Bulgaria, Romania ja Kroatia) liittyviä tarkastuksia varmistaakseen, että jälkitarkastuksiin liittyvät kansalliset menettelyt on pantu asianmukaisesti täytäntöön ja erityisesti, että maat noudattavat viiden vuoden seuranta-ajanjaksoa.
In case of decentralised management under Sapard, the national programmes contained the general provisions for implementation, monitoring and controls. 
Kun Sapard-ohjelmaa hallinnoitiin hajautetusti, kansallisiin ohjelmiin sisältyivät yleiset säännökset täytäntöönpanosta, seurannasta ja valvonnasta.
This plan had then to be approved by the Commission as a ‘Sapard programme’. 
Tämän jälkeen edellytyksenä oli, että komissio hyväksyy suunnitelman ”Sapard-ohjel-mana”.
For national accreditation and the resulting conferral of management, detailed working procedures (national procedures) had to be elaborated by the implementing structures based on the general provisions. 
Kansallista akkreditointia ja siitä seuraavaa hallinnoinnin siirtoa varten täytäntöönpanorakenteiden oli laadittava yksityiskohtaiset työskentelymenettelyt (kansalliset menettelyt) yleisten säännösten perusteella.
Following the information received from OLAF, the Agriculture and Rural Development DG carried out an immediate follow-up of those cases: the paying agency in Romania was visited on 24 and 25 November 2010 and again in February 2011. 
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto toteutti viipymättä OLAFilta saatujen tietojen perusteella kyseisiä tapauksia koskevan seurannan: romanialaisessa maksajavirastossa käytiin 24. ja 25. marraskuuta 2010 ja jälleen helmikuussa 2011.
Another conformity audit mission was carried out in November 2011. 
Toinen sääntöjenmukaisuutta koskeva tarkastusmatka tehtiin marraskuussa 2011.
The Agriculture and Rural Development DG’s auditors assessed during those missions that the paying agency had dealt with the different cases opened by OLAF investigation in a correct way, and assessed that the Romanian Development and Fisheries had recorded the debts on the debtors’ ledger according to the rules set out in MAFA. 
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston tarkastajat arvioivat näiden tarkastuskäyntien aikana, että maksajavirasto oli käsitellyt OLAFin aloittamat tutkintata-paukset asianmukaisesti, ja arvioi, että Romanian maatalouden kehittämisen ja kalatalouden laitos oli kirjannut velat velallisluetteloon monivuotisessa rahoitussopimuksessa vahvistettujen sääntöjen mukaisesti.
Another conformity audit mission is scheduled for the end of 2012. 
Toinen sääntöjenmukaisuutta koskeva tarkastus on määrä järjestää vuoden 2012 lopussa.