natgillin/translations-raw huggingface dataset:
58 Annex v box 1 — proposed stAndArd text for the AnnuAl Gni committee opinion taking into account the objectives and scope of the verification of Gni data (see .....) and based on the work carried out by Eurostat (see .....), the Gni committee issues its opinion [in compliance with article 5(2)(b) of the Gni regulation] that the use of data included in the [YEar] Gni questionnaires and quality reports of Member states for own resources is appropriate/is not appropriate. 
58 LIIte V LaatIkko 1 – ehdotettu VakIotekStI BktL-komItean VuoSIttaISta LauSuntoa Varten Ottaen huomioon BKTL-tietojen tarkastuksen tavoitteet ja laajuuden (ks. .....) ja Eurostatin tekemän työn perusteella (ks. .....)
[However, ... the following issues qualify the opinion ... e.g. (general and/or specific) reservations on Gni data have been set in accordance with article 10(7) of regulation (Ec, Euratom) no 1150/2000 ...]. 
BKTL-komitea antaa lausuntonsa [BKTL-asetuksen 5 artiklan 2 kohdan b alakohdan mu-kaisesti], jonka mukaan vuotta [VUOSI] koskeviin jäsenvaltioiden BKTL-kyselyihin ja BKTL-laatuselvityksiin sisältyvien tietojen käyttö omien varojen laskennassa on asianmukaista / ei ole asianmukaista. [.....Seuraavat seikat rajoittavat kuitenkin lausuntoa..... esimerkiksi BKTL-tietoja koskevia (yleisiä ja/tai erityisiä) varaumia on esitetty asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/2000 10 artiklan 7 kohdan mukaisesti .....].
AnnuAl Activity reports (AArs) 15. 
VuotuISet toImIntakertomukSet 15.
Eurostat and dG Budget should both describe in their aars (in part 1 ‘policy achievements’, part 2 ‘Management and internal control systems’ and/or part 3 ‘Building blocks towards the declaration of assurance’10) the verification of Gni-based own resources11, providing relevant information on the use of resources in accordance with the principle of sound financial management. 
Eurostatin ja budjettipääosaston olisi kuvailtava vuotuisissa toimintakertomuksissaan (saavu-tettuja tuloksia koskevassa osassa 1, hallinnointijärjestelmiä ja sisäisen valvonnan järjestelmiä koskevassa osassa 2 ja/tai tarkastuslausuman tueksi esitettyä aineistoa koskevassa osassa 310) BKTL:oon perustuviin omiin varoihin liittyvää tarkastusta11 ja annettava asiaankuuluvia tietoja resurssien käytöstä moitteettoman varainhoidon periaatteen mukaisesti.
16. as authorising officer by delegation for Gni-based own resources, dG Budget should also include appropriate evidence (e.g. indicators on legality and regularity) in order to support its own declaration of assurance (i.e. part 4 of the aars) on the management of Gni-based own resources. 
16. BKTL:oon perustuvien omien varojen valtuutettuna tulojen ja menojen hyväksyjänä budjettipääosaston olisi sisällytettävä toimintakertomukseensa myös asianmukaista aineistoa (esimerkiksi laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta koskevat indikaattorit) BKTL:oon perustuvien omien varojen hallinnointia koskevan oman tarkastuslausumansa (eli toimintakertomuksen osan 4) tueksi.
10 these parts are defined by the commission’s internal guidelines on the preparation of the 2011 aar. similar sections have been set in the guidelines for the previous years. 
10 Nämä osat määritellään vuotta 2011 koskevan vuotuisen toimintakertomuksen laatimista koskevissa komission sisäisissä ohjeissa. Vastaavat osat on määritelty aiempien vuosien ohjeissa.
11 in particular, the calculation of Member states’ contributions, the allocation of responsibilities within the commission (including the role of the Gni committee), the scope and objectives of the verification carried out by Eurostat and dG Budget, and the commission’s management of Gni reservations. Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification 
11 Erityisesti jäsenvaltioiden maksuosuuksien laskeminen, vastuunjako komissiossa (myös BKTL-komitean asema), Eurostatin ja budjettipääosaston tekemien tarkastusten laajuus ja tavoitteet sekä komission suorittama BKTL-varaumien hallinnointi. Erityiskertomus nro 11/2013 – Bruttokansantuloa (BKTL) koskevien tietojen laadun parantaminen: jäsennellympi ja paremmin kohdennettu lähestymistapa parantaisi komission suorittaman tarkastuksen vaikuttavuutta
17. as regards the quality of Gni data used to make the calculations of own resources, Eurostat should provide dG Budget with an annual overall assessment on Gni data to allow the latter to underpin its declaration. alternatively, Eurostat could provide assurance in its aars on the quality of Gni data to be used for own resources, and dG Budget could refer to this building block towards the declaration of assurance in its aars. 
17. Omien varojen laskennassa käytettyjen BKTL-tietojen laadun osalta Eurostatin olisi annettava budjettipääosastolle BKTL-tiedoista vuotuinen yleisarvio, johon pääosaston lausuma voisi tu-keutua. Vaihtoehtoisesti Eurostat voisi varmistaa vuotuisissa toimintakertomuksissaan omien varojen laskennassa käytettyjen BKTL-tietojen laadun, ja budjettipääosasto voisi viitata tähän tarkastuslausuman tueksi esitettyyn aineistoon omissa vuotuisissa toimintakertomuksissaan.
18. the annual opinion of the Gni committee may be used as a source of assurance, provided that its contents are clear and that the overall conclusion is unambiguous. 
18. BKTL-komitean vuosittaista lausuntoa voidaan käyttää lähteenä varmuuden saamiseen, jos lausunnon sisältö on selkeä ja yleispäätelmä yksiselitteinen.
19. the scope of the declaration should be clarified in the dG Budget aar so as to present a true and fair view on both the legality and regularity of the underlying transactions and sound financial management for Gni-based own resources. the proposed text for clarifying the scope of the declaration is set out in Box 2. 
19. Lausuman kattavuutta olisi tarkennettava budjettipääosaston vuotuisessa toimintakertomuksessa, jotta annetaan oikea ja riittävä kuva perustana olevien toimien laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta sekä BKTL:oon perustuvien omien varojen moitteettomasta hoidosta.
59 Annex v box 2 — scope of the declArAtion on Gni-bAsed own resources (a) the assurance is given on the calculation of Gni-based own resources of the current year which is made using forecast data (in accordance with article 5 of regulation no 1150/2000) to be revised in the following years, and on the calculation of the balances12 and of adjustments13 to balances of Gni-based own resources of previous years (article 10(6) and article 10(7) of regulation no 1150/2000); (b) Member states’ Gni data of a given year can still be revised up to 4 years later. in addition, the existence of general and specific reservations allows these data to be modified beyond this period; (c) the assessment of the quality of Gni data is based on Eurostat’s verification, as described in parts 1 and 2 of the aar, and the basis of the assurance is described in part 314; (d) the Gni committee issued its annual (positive, negative or positive with qualification(s)) opinion on the appropriateness of Gni data for own resource purposes on ..., taking into account the cost–benefit principle. 
Lausuman kattavuuden tarkentamiseksi ehdotettu teksti esitetään laatikossa 2. 59 LIIte V LaatIkko 2 – BktL:oon peruStuVIa omIa VaroJa koSkeVan LauSuman kattaVuuS a) Lausuma annetaan kuluvan vuoden BKTL:oon perustuvien omien varojen laskennasta (asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/2000 5 artiklan mukaisesti), joka tapahtuu ennakoitujen tietojen avulla, joita tarkistetaan tulevina vuosina, sekä aiempien vuosien BKTL:oon perustuvien omien varojen saldojen12 ja saldojen mukautusten13 laskennasta (asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/2000 10 artiklan 6 ja 7 kohta). b) Tiettyä vuotta koskevia jäsenvaltioiden BKTL-tietoja voidaan tarkistaa vielä neljän vuoden ajan.
12 these are obtained in the year n + 1 by comparing the (provisional) actual Gni data of year n provided by Member states in the Gni questionnaires with the corresponding forecast Gni data used for the establishment of the budget of the same year. 
12 Nämä saadaan vuonna n + 1 vertaamalla jäsenvaltioiden BKTL-kyselyissä toimittamia vuoden n (alustavia) todellisia BKTL-tietoja saman vuoden talousarvion laatimiseen käytettyihin vastaaviin ennakoituihin BKTL-tietoihin.
13 these are obtained in the years n + 2 onwards by comparing the improved (final) actual Gni data of year n with the corresponding actual Gni data for the same year provided by Member states in the Gni questionnaires for the previous years. 
13 Nämä saadaan vuodesta n + 2 alkaen vertaamalla parannettuja vuoden n (lopullisia) todellisia BKTL-tietoja saman vuoden todellisiin BKTL-tietoihin, jotka jäsenvaltiot ovat toimittaneet edellisten vuosien BKTL-kyselyissä.
14 see paragraphs 15 to 18 of this annex. 
14 Ks. tämän liitteen kohdat 15–18.
Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification 60 Annex vi risk Assessment mAtrix used by the court souRCes of Risk Risk faCtoRs Per each GdP component (i.e. naCe activities) and GdP/Gni transitional items) Risk assessment (low, medium, high, very high) (A) Quality of statistical sources (A1) Inadequacy of the source for the measurement of activities and/ or transactions in national accounts in terms of coverage of the universe, and completeness and detail of the variables available. 
Erityiskertomus nro 11/2013 – Bruttokansantuloa (BKTL) koskevien tietojen laadun parantaminen: jäsennellympi ja paremmin kohdennettu lähestymistapa parantaisi komission suorittaman tarkastuksen vaikuttavuutta 60 LIIte VI tILIntarkaStuStuomIoIStuImen käyttämä rISkInarVIoIntImatrIISI risKinlähde risKiteKijä Kullekin BKt:n osalle (eli naCe-luokituksen mukaisille toimialoille) ja BKt:sta BKtl:oon siirtymiseen liittyville erille risKinarviointi (alhainen, keskinkertainen, suuri, erittäin suuri riski) (A) Tilastollisten lähteiden laatu (A1) Lähteen riittämättömyys toimintojen ja/tai tapahtumien mittaamiseen kansantalouden tilinpidossa kokonaisuuden kattamisen osalta sekä käytettävissä olevien muuttujien täydellisyyden ja yksityiskohtaisuuden osalta.
Overall assessment for risk source A per each GDP/GNI component (A2) Unavailability of updated sources. 
Kokonaisarvio riskinlähteestä A kunkin BKT:n/ BKTL:n osan osalta (A2) Päivitettyjä lähteitä ei ole käytettävissä.
(A3) Lack of control and quality indicators accompanying the sources (e.g. service level agreements, quality reports, ad hoc surveys). 
(A3) Lähteisiin liittyvien valvonta-ja laatuindikaattorien puute (esim. palvelutasosopimukset, laaturaportit, erilliskyselyt).
(B) Quality of statistical methods (B1) Methods applied to measure activities and/or transactions in national accounts do not comply with ESA95. 
(B) Tilastollisten menetelmien laatu (B1) Toimintoja ja/tai tapahtumia kansantalouden tilinpidossa mittaamaan käytetyt menetelmät eivät ole EKT 95:n sääntöjen mukaisia.
Overall assessment for risk source B per each GDP/GNI component (B2) The methods recommended by the GNI Committee and/or by Eurostat for the valuation of specific issues are not fully applied. 
Kokonaisarvio riskinlähteestä B kunkin BKT:n/ BKTL:n osan osalta (B2) BKTL-komitean ja/tai Eurostatin suosittelemia tiettyjen seikkojen arvottamista koskevia menetelmiä ei sovelleta täysimääräisesti.
(B3) Inappropriate use of ‘indirect’ methods. 
(B3) ”Epäsuorien” menetelmien epätarkoituksenmukainen käyttö.
(B4) Lack of specific methods to capture the non-observed economy for purposes of exhaustiveness. 
(B4) Erityisten menetelmien puute piilotalouden lukemiseksi mukaan laskentaan kattavuuden varmistamiseksi.
(C) Determination of statistical estimates and recording in national accounts in compliance with ESA95 (C1) The calculation of national accounts’ activities and/or transactions does not comply with ESA95. 
(C) Tilastollisten estimaattien määrittäminen ja kirjaaminen kansantalouden tilinpitoon EKT 95:n sääntöjen mukaisesti (C1) Kansantalouden tilinpidon toimintojen ja/tai tapahtumien laskenta ei ole EKT 95:n sääntöjen mukaista.
Overall assessment for risk source C per each GDP/GNI component (C2) Data validation and other (explicit cut-off, explicit exhaustiveness and balancing) adjustments are not made appropriately so as to obtain estimates complying with ESA95. 
Kokonaisarvio riskinlähteestä C kunkin BKT:n/ BKTL:n osan osalta (C2) Tietojen validointia ja muita mukautuksia (nimenomaiset jaksottamisen yhteydessä tehtävät oikaisut, nimenomaiset kattavuusmukautukset ja tasapainotuskorjaukset) ei tehdä asianmukaisesti EKT 95:n sääntöjen mukaisten estimaattien saamiseksi.
(C3) Variables of the statistical sources are not correctly classified for the measurement of ESA95 activities and/or transactions. 
(C3) Tilastollisten lähteiden muuttujia ei luokitella asianmukaisesti EKT 95:n mukaisten toimintojen ja/tai tapahtumien mittaamiseksi.
(C4) The allocation among institutional sectors and/or units of activities and/or transactions in national accounts does not comply with ESA95 (with a potential impact on GNI). 
(C4) Toimintojen ja/tai tapahtumien kohdentaminen kansantalouden tilinpidossa institutionaalisten sektoreiden ja/tai yksiköiden kesken ei ole EKT 95:n sääntöjen mukaista (mikä voi vaikuttaa BKTL:oon).
(D) Functioning of the statistical production systems (including organisational arrangements) (D1) Lack of adequate resources in the national accounts’ department(s) (e.g. staff number, and specific experience and knowledge of ESA95). 
(D) Tilastotuotanto-järjestelmien toiminta (myös organisaatio-järjestelyt) (D1) Riittävien resurssien puute kansantalouden tilinpidosta vastaavissa osastoissa (esim. henkilöstön määrä sekä EKT 95:een liittyvä kokemus ja osaaminen).
Overall assessment for risk source D for the compilation of national accounts1 (D2) Lack of independence of staff/management in the national accounts’ department(s). 
Kokonaisarvio riskinlähteestä D kansantalouden tilinpidon kokoamisen osalta1 (D2) Henkilöstön/johdon riippumattomuuden puute kansantalouden tilinpidosta vastaavissa osastoissa.
(D3) Weaknesses in the planning and in the allocation of tasks (e.g. production of data releases) within the NSI. 
(D3) Suunnittelun ja tehtävien jaon puutteet (esim. tilastojulkistusten tuotanto) kansallisessa tilastolaitoksessa.
(D4) Lack of standardised information systems supporting the determination of estimates, and recording of activities and/or transactions in national accounts. 
(D4) Estimaattien määrittämistä sekä toimintojen ja/tai tapahtumien kirjaamista kansantalouden tilinpitoon tukevien vakioitujen tietojärjestelmien puute.
(D5) Inadequate coordination between: — national accounts’ department(s) and other departments of the nsi in charge of thematic statistics used in national accounts; and — national bodies (national central bank, nsi and ministries) when the responsibility for the compilation is shared. 
(D5) Riittämätön koordinointi seuraavien tahojen välillä: – kansantalouden tilinpidosta vastaavat osastot ja kansallisen tilastolaitoksen muut osastot, jotka vastaavat kansantalouden tilinpidossa käytettävistä aihepiirikohtaisista tilastoista – kansalliset elimet (kansallinen keskuspankki, kansallinen tilastolaitos ja ministeriöt), kun vastuu kokoamisesta on jaettu.
1 in the context of the performance of the risk assessment for the compilation of national accounts in Member states, the risk source d was not taken into account as it refers to supervisory and control systems whose functioning was not the scope of this audit. Source: Eca. Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification 
1 Jäsenvaltioiden kansantalouden tilinpidon kokoamista koskevan riskinarvioinnin tuloksellisuutta arvioitaessa huomioon ei otettu riskinlähdettä D, koska se liittyy valvontajärjestelmiin, joiden toiminnan tarkastaminen ei sisältynyt tähän tarkastukseen. Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin. Erityiskertomus nro 11/2013 – Bruttokansantuloa (BKTL) koskevien tietojen laadun parantaminen: jäsennellympi ja paremmin kohdennettu lähestymistapa parantaisi komission suorittaman tarkastuksen vaikuttavuutta
Annex vi use of the mAtrix And procedure for risk Assessment 1. a qualitative risk assessment of the compilation procedures was carried out on the basis of the information available in Eurostat, in particular that described in the Gni inventory and recent Gni quality reports of Member states. 
LIIte VI matrIISIn käyttö Ja rISkInarVIoIntImenetteLy 1. Kokoamismenetelmiä koskeva laadullinen riskinarviointi perustui Eurostatissa saatavilla oleviin tietoihin, erityisesti jäsenvaltioiden BKTL-kyselyihin ja BKTL-laatuselvityksiin sisältyviin tietoihin.
2. in order to carry out this exercise, the risk factors described above have been in some cases broken down into more detailed sub-factors1. specific criteria were established for each risk factor and/or sub-factor in order to determine the cases where the associated risk should be assessed as Low (L), Medium (M), High (H) or Very High (VH). 
2. Riskinarvioinnin toteuttamiseksi edellä kuvatut riskitekijät jaettiin joissakin tapauksissa yksityiskohtaisemmiksi osatekijöiksi1. Kutakin riskitekijää ja/tai osatekijää varten määriteltiin erityiset kriteerit, jotta voitiin määrittää tapaukset, joissa riski olisi arvioitava alhaiseksi (A), keskinkertaiseksi (K), suureksi (S) tai erittäin suureksi (ES).
3. for example, as regards the risk factor a2 ‘unavailability of updated sources’, the risk assessment is made as follows: ο Very high: when the source is not updated and refers to a very old reference year; ο high: when the reference year of the source does not correspond to the reference year of the final data under analysis and the update is not regular; ο medium: when the reference year of the source does not correspond to the reference year of the final data under analysis or the update is not regular; ο low: when the reference year of the source corresponds to the reference year of the final data under analysis and the update is regular. 
3. Esimerkiksi riskitekijä A2:n (Päivitettyjä lähteitä ei ole käytettävissä) osalta riski voidaan arvioida seuraavasti: ο erittäin suuri: Lähdettä ei päivitetä, ja se viittaa hyvin vanhaan viitevuoteen. ο suuri: Lähteen viitevuosi ei vastaa tarkastuksen kohteena olevien lopullisten tietojen viitevuotta ja päivittäminen ei ole säännöllistä. ο Keskinkertainen: Lähteen viitevuosi ei vastaa tarkastuksen kohteena olevien lopullisten tietojen viitevuotta tai päivittäminen ei ole säännöllistä. ο alhainen: Lähteen viitevuosi vastaa tarkastuksen kohteena olevien lopullisten tietojen viitevuotta ja päivittäminen on säännöllistä.
4. in case of insufficient and/or no information available on the compilation of the Gni component in any of the risk factors, the related risk assessment is considered to be High or Very High depending on the importance of the compilation issues not described in a complete and clear manner. 
4. Jos BKTL:n osan kokoamisesta ei ole riittävästi tai ollenkaan tietoja käytettävissä minkä tahansa riskitekijän osalta, kyseisen riskin arvioidaan olevan suuri tai erittäin suuri sen mukaan, kuinka tärkeitä puutteellisesti ja epäselvästi kuvaillut kokoamista koskevat seikat ovat.
5. the use of this matrix allows the determination of a detailed assessment for each risk sub-factor, factor and source of risk. an overall risk assessment is made for each Gni component (i.e. Gdp component or Gdp/Gni transitional item) (see Annex VII). this latter assessment represents the main input for the performance of the cost–benefit analysis (see Annex VIII). 
5. Tätä matriisia käyttämällä voidaan tehdä yksityiskohtainen arvio kunkin riskin osatekijän, riskitekijän ja riskinlähteen osalta. Kunkin BKTL:n osan (eli BKT:n osan tai BKT:sta BKTL:oon siirtymiseen liittyvän erän) osalta suoritetaan yleinen riskinarviointi (ks. liite VII).
1 risk factor a1 is divided into two sub-factors: (a) coverage of the universe and (b) completeness and detail of the variables available; risk factor c1 is divided into two sub-factors: (a) estimates obtained through indirect methods and (b) conceptual adjustments; risk factor c2 is divided into three sub-factors: (a) data validation and balancing adjustments, (b) explicit cut-off adjustments and (c) explicit exhaustiveness adjustments. 
1 Riskitekijä A1 on jaettu kahteen osatekijään: a) kokonaisuuden kattaminen ja b) käytettävissä olevien muuttujien täydellisyys ja yksityiskohtaisuus; riskitekijä C1 on jaettu kahteen osatekijään: a) epäsuorin menetelmin saadut estimaatit ja b) käsitekorjaukset; riskitekijä C2 on jaettu kolmeen osatekijään: a) tietojen validointi ja tasapainotuskorjaukset, b) nimenomaiset jaksottamisen yhteydessä tehtävät oikaisut ja c) nimenomaiset kattavuusmukautukset.
61 Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification 
61 Erityiskertomus nro 11/2013 – Bruttokansantuloa (BKTL) koskevien tietojen laadun parantaminen: jäsennellympi ja paremmin kohdennettu lähestymistapa parantaisi komission suorittaman tarkastuksen vaikuttavuutta
1 fisiM have only been included in the compilation of Gni to be used for own-resource purposes since the year 2010. as this audit covers the commission’s verification of Gni data for the period 2002–07, the compilation of this component was not assessed. 
1 Välilliset rahoituspalvelut (FISIM) on otettu mukaan omia varoja koskevia tarkoituksia varten käytettävän BKTL:n kokoamiseen vasta vuodesta 2010 lähtien. Koska tämä tarkastus kattaa kautta 2002–2007 koskeviin BKTL-tietoihin liittyvät komission tarkastukset, tämän osan kokoamista ei arvioitu.
Source: Eca (based on the examination of Member states’ Gni inventories). Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification Transitional items Niace Rev. 1 sections Belgium Germany Spain France Italy Netherlands Austria Poland Sweden United Kingdom 
Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin (jäsenvaltioiden BKTL-luetteloiden perusteella). Erityiskertomus nro 11/2013 – Bruttokansantuloa (BKTL) koskevien tietojen laadun parantaminen: jäsennellympi ja paremmin kohdennettu lähestymistapa parantaisi komission suorittaman tarkastuksen vaikuttavuutta Siirtymiseen liittyvät erät NACE Rev. 1:n pääluokka Belgia Saksa Espanja Ranska Italia Alankomaat Itävalta Puola Ruotsi Yhdistynyt kuningaskunta
Annex vii results of the risk Assessment 1. this exercise allowed the Gni components whose compilation is subject to higher risk of non-compliance with Esa95 to be identified. all areas with an overall risk assessment of Low or Medium are not expected to be examined in depth, except in those limited cases where their relative size in the economy is very significant1. 
LIIte VII rISkInarVIoInnIn tuLokSet 1. Riskinarvioinnilla voitiin tunnistaa ne BKTL:n osat, joiden kokoamiseen kohdistuu EKT 95:n sääntöjen noudattamatta jättämistä koskeva kohonnut riski. Kohteita, joihin liittyy yleisen riskinarvioinnin mukaan alhainen tai keskinkertainen riski, ei odoteta tutkittavan perusteellisesti, paitsi niissä harvoissa tapauksissa, joissa kohteiden suhteellinen osuus kansantalou-desta on erittäin merkittävä1.
2. the court’s qualitative risk assessment results from the use of the matrix and related procedure illustrated in Annex VI. for the five Member states visited on-the-spot, a short explanation is given below on the reasoning used to assess the compilation of Gni components as Very High risk. 
2. Tilintarkastustuomioistuimen tekemän laadullisen riskinarvioinnin tulokset saatiin käyttämällä liitteessä VI esitettyä matriisia ja menettelyä. Niiden viiden jäsenvaltion osalta, joissa toimitettiin tarkastus paikan päällä, esitetään jäljempänä lyhyt kuvaus perusteluista, joiden mukaan BKTL:n osien kokoamiseen arvioitiin liittyvän erittäin suuri riski.