natgillin/translations-raw huggingface dataset:
REPLY OF THE COMMISSION As regards Table 5, it is very difficult in any public programme to reach exactly and only the predefined clients. 
KOMISSION VASTAUKSET Taulukon 5 osalta on todettava, että missään julkisessa ohjelmassa on hyvin vaikeaa saavuttaa täsmälleen ja ainoastaan ennalta määriteltyjä asiakkaita.
The use that can be made of the figures presented on the SMEs that lacked sufficient collateral is limited by the fact that it is assumed that the documentation at the financial intermediary level was comprehensive and therefore fully represented the actual financial situation of the SMEs examined. 
Niitä pk-yrityksiä, joilla ei ollut riittäviä vakuuksia, koskevien lukujen käyttökelpoisuutta rajoittaa se, että rahoituksen välittäjän asiakirjojen oletetaan olevan kaiken-kattavia ja kuvastavan sen vuoksi täydellisesti tarkasteltujen pk-yritysten todellista taloudellista tilannetta.
It seems at least debatable whether a request for approval would contain any detailed analysis of assets that would not be proposed as collateral for the loan. 
Vaikuttaa vähintään kyseenalaiselta, voisiko hakemus sisältää tarkkaa analyysiä varallisuuseristä, joita ei ehdoteta lainan vakuudeksi.
Finally, in the context of the ongoing EIP evaluation1, external evaluators have carried out telephone interviews of 200 SMEs under the CIP SMEG loan guarantee window. 
Ulkopuoliset arvioijat ovat toteuttaneet meneillään olevan yrittäjyyden ja innovoinnin ohjelman arvioinnin1 yhteydessä 200 pk-yrityksen puhelinhaastattelun CIP:n pk-yritysten takausjärjestelmän lainan-takausjärjestelmässä.
According to the draft report, 65 % of the SMEG beneficiaries indicated that they have innovated with respect to strategy and business practices in the past three years, 61 % responded that they have been involved in product and/or service innovation and 50 % in process innovation. 
Raporttiluonnok-sen mukaan 65 prosenttia pk-yritysten takausjärjestelmän edunsaajista mainitsi tehneensä kolmen viime vuoden aikana strategiaan ja liiketoimintakäytäntöihin liittyviä innovaatioita, 61 prosenttia vastasi osallistuneensa tuotetta ja/tai palvelua koskevaan innovointiin ja 50 prosenttia prosesseja koskevaan innovointiin.
While innovation is only one of multiple objectives of CIP, it is positive to see that there were a number of market-new and world-new investments supported by SMEG. 
Vaikka innovointi on vain yksi CIP:n monista tavoitteista, on myönteistä havaita, että pk-yritysten takausjärjestelmällä tuettiin useita kyseisillä markkinoilla ja maailmassa uusia investointeja.
The innovation goals of SMEG are not limited to market-new or world-new types of innovation and the importance of firm-only innovation should not be understated. 
Pk-yritysten takausjärjestelmän innovaa-tiotavoitteet eivät rajoitu markkinoilla tai maailmassa uusiin innovaatioihin eikä yrityskohtaisten innovaatioiden merkitystä pidä väheksyä.
Indeed, such innovation enables an enterprise to advance in line with its competitors, therefore achieving a core objective of CIP (competitiveness). 
Ne nimittäin antavat yritykselle mahdollisuuden edetä kilpailijoidensa tahdissa CIP:n keskeisen tavoitteen (kilpailukyky) mukaisesti.
1 ‘Final evaluation of the Entrepreneurship and Innovation Programme, First findings and recommendations report’, February 2011. Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
1 Yrittäjyyden ja innovoinnin ohjelman loppuarviointi. Helmikuussa 2011 julkaistu raportti arvioinnin ensimmäisistä tuloksista ja suosituksista. Erityiskertomus nro 4/2011 – Pk-yritysten takausjärjestelmän tarkastus
The documentation relating to the decision of the on-lending bank mentions the collateral offered to secure the financing. 
Lainanantajapankin päätöstä koskevissa asiakirjoissa mainitaan rahoituksen saamiseksi tarjottavat vakuudet.
It should be noted that it is in the best interest of the loan applicant to offer as much collateral as possible to increase chances of a positive financing decision from the bank. 
On syytä huomata, että on lainanhakijan etujen mukaista tarjota mahdollisimmat suuret vakuudet, jotta mahdollisuudet pankin myönteiseen rahoituspäätökseen kasvaisivat.
Please see reply to observation 85. 
Ks. vastaus 85 kohtaan.
85. ‘Deadweight’ should not be seen as synonymous with inefficient budget allocation. 
85. ”Nollavaikutusta” ei pitäisi tulkita tehottomaksi budjetoinniksi.
The CIP programme is addressing potential deadweight issues in its design by requiring an intermediary to do more than it would do without the CIP guarantee, as the guarantee is conditional upon the intermediary exceeding the reference volume. 
Mahdollisten nollavaikutusongelmien torjumiseksi CIP-ohjelman rakenne edellyttää, että rahoituksen välittäjä tekee enemmän kuin se tekisi ilman CIP-takausta, sillä takauksen ehtona on, että välittäjä ylittää viitemäärän.
REPLY OF THE COMMISSION 86. 
KOMISSION VASTAUKSET 86.
The clause on the principles of enhanced access to finance sets out (mirroring the FMA) the main objectives of the facility, namely enhancing access to finance for SMEs, helping in cases of lack of sufficient collateral or innovative projects and stimulating job creation and growth of SMEs through additional provision of debt financing. The clause is interpretive, not prescriptive — the specific additionality requirements are set out in the intermediary terms. 
Rahoituksen saatavuuden edistämiseen sovellettavia periaatteita koskevassa lausekkeessa esitetään (sijoitus-ja hallintasopimuksen mukaisesti) järjestelmän päätavoitteet eli pk-yritysten rahoituksen saannin parantaminen, apu vakuuksien ollessa riittämättömiä, tuki innovatiivisille hankkeille ja työpaikkojen luomiselle sekä pk-yritysten kasvulle tarjoamalla lisää lainarahoitusta. Lauseke on tulkitseva, ei velvoittava.
In line with the FMA, there is always an increase in volume requested and, according to the specifics of the project set up together with the intermediary, there may be more specific clauses in the intermediary terms, for example qualitative additionality undertakings by the intermediaries to provide finance to riskier categories of SMEs, such as start-ups. 
Täydentävyyttä koskevat vaatimukset määritellään välittäjän ehdoissa. Haettua määrää korotetaan sijoitus-ja hallintasopimuksen mukaisesti aina, ja välittäjän kanssa perustetun hankkeen erityispiirteiden mukaisesti ehtoihin saattaa sisältyä muitakin erityislausekkeita.
Please see above replies regarding deadweight (paragraph 85) and regarding objectives of the programme (paragraph 26). 
Ks. edellä olevat vastaukset nollavaikutuksesta (85 kohta) ja ohjelman tavoitteista (26 kohta).
The EIF does spread good practices, especially in countries with developing financial markets and developing guarantee schemes. 
Euroopan investointirahasto levittää tietoa parhaista käytännöistä etenkin maissa, joiden rahoitusmarkkinat ja takausjärjestelmät ovat kehittymässä.
It is not intended that the Commission and the EIF unilaterally impose guarantee conditions/practices. 
Ei ole tarkoitus, että komissio ja investointirahasto yksipuolisesti määräävät takausehdot/käytän-nöt. Kaikki asiaan liittyvä tieto arvioidaan huolellisesti, ja yksilöllisiä ratkaisuja ehdotetaan kyseisten markkinoiden taloudellisen tilanteen, verojärjestelmän ja liike-toimintatapojen mukaisesti.
Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 61 As regards visibility, the Commission has carried out information activities in almost all participating countries to increase awareness of the SMEG and GIF. 
Erityiskertomus nro 4/2011 – Pk-yritysten takausjärjestelmän tarkastus 61 Näkyvyyden parantamiseksi komissio on tiedottanut pk-yritysten takausjärjestelmästä ja kasvavien ja innovatiivisten pk-yritysten rahoitustuesta lähes kaikissa osallistujamaissa.
Common reply for 96, 97 and 98 The Commission believes that there is a strong presumption in favour of EU added value being present, as observed by the MAP final evaluation. 
Yhteinen vastaus 96, 97 ja 98 kohtaan. Komissio uskoo, että EU:n tarjoamasta lisäarvosta on voimakkaasti myönteiset ennakko-odotukset, kuten havaittiin monivuotisesta ohjelmasta yritysten ja yrittäjyyden edistämiseksi tehdyssä riippumattomassa loppuarvioinnissa.
The 2004 external evaluation of the MAP concluded that: ‘Both instruments demonstrate clear European added value which is both quantitative: they have allowed financial intermediaries to take more risk through investing (ETF Start-up) and guaranteeing (SMEG) larger volumes; and qualitative: MAP support and EIF signature have given “legitimacy” to funds supported and to some extent to SME final beneficiaries (ETF Start-up), and helped micro-enterprises to become “bankable” (SMEG Micro-credit)’. 
Vuoden 2004 ulkopuolisessa arvioinnissa monivuotisesta ohjelmasta yritysten ja yrittäjyyden edistämiseksi todettiin: ”Molemmat välineet osoittavat selkeästi EU:n lisäarvon, joka on sekä määrällistä – rahoituksen välittäjät ovat voineet ottaa enemmän riskejä investoimalla (ETF‐käyn‐ nistysohjelma) ja takaamalla (pk‐yritysten takausjärjestelmä) suurempia määriä – että laadullista – kun monivuotinen ohjelma yritysten ja yrittäjyyden edistämiseksi ja Euroopan investointipankin allekirjoitus ovat antaneet ”oikeutuksen” tukirahoituk‐ selle ja jossain määrin lopullisille edun‐ saajille eli pk‐yrityksille (ETF‐käynnistys‐ ohjelma) ja auttaneet mikroyrityksiä tulemaan pankkirahoituskelpoisiksi (mikro‐ luottojen takausjärjestelmä)”.
It should be further noted that the same external evaluation concluded that: ‘[...] in countries where EIF has worked with powerful national financial intermedi-aries,[...] there have been strong complementarities leading to particularly high added value [...] and cross-fertilisation’; The outcome of this selection of cases could also be a reflection of the financial and economic crisis in 2008–10 (with the most severe recession since the Great Depression). 
Lisäksi on syytä huomata, että samassa arvioinnissa todettiin, että maissa, joissa Euroopan investointirahasto on toiminut vahvojen kansallisten rahoituksen välittäjien kanssa, lisäarvo on ollut erityisen suuri hyvän täydentävyyden ja keskinäisen hyödyn vuoksi. Tulokset kyseisten tapausten osalta voivat johtua myös vuosien 2008–2010 finanssi-ja talouskriisistä (johon liittyi syvin lama sitten suurten lamavuosien).
The recession has meant that risk levels have increased and led to less investment in innovation by SMEs. 
Lama on lisännyt riskiä ja vähentänyt pk-yritysten investointia innovointiin.
REPLY OF THE COMMISSION CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 99. 
KOMISSION VASTAUKSET PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET 99.
The SMEG under CIP built on extensive experience from a previous programme (MAP), validated by external evaluators who recommended the continuation of the programme with its diversity of instruments (except the ICT loan window which was therefore closed). 
Ulkopuoliset arvioijat pitivät monivuotista ohjelmaa onnistuneena ja suosittelivat, että ohjelmaa ja sen erilaisia välineitä jatketaan (lukuun ottamatta tietotekniikka-ja viestintälainatakauksia, jotka lopetettiin-kin).
The Commission is fully aware of the benefit of clear and meaningful indicators. 
Komissio tuntee hyvin selkeiden ja kuvaavien indikaattoreiden edut.
This is illustrated by the fact that the Commission services took the initiative in 2009 to commission an evaluation to review the indicators. 
Tätä osoittaa se, että komission yksiköt tilasivat vuonna 2009 oma-aloitteisesti indikaattoreista arvioinnin.
Recommendation 1 The Commission accepts this recommendation, which is already being taken into account in the discussions and planning for the next generation of financial instruments in the post-2013 Multiannual Financial Framework. 
Suositus nro 1 Komissio hyväksyy suosituksen, joka on jo otettu huomioon vuoden 2013 jälkeisen monivuotisen rahoituskehyksen ajalle kaavailtuja uuden polven rahoitusvälineitä koskevissa keskusteluissa ja suunnitelmissa.
Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
Erityiskertomus nro 4/2011 – Pk-yritysten takausjärjestelmän tarkastus
In 2006 and 2007, the Commission debated internally a number of key issues relating to the performance of the facility, including the parameters of enhanced access to finance. 
Komissiossa käytiin vuosina 2006 ja 2007 sisäistä keskustelua useista keskeisistä kysymyksistä, jotka liittyvät takausjärjestelmän toimintaan, kuten rahoituksen saatavuuden edistämistä koskevista parametreistä.
Both the Commission and the EIF found it necessary to address in detail and reassess a large part of the delivery of the facility and these new measures are reflected in the FMA under the CIP SME Guarantee facility. 
Sekä komissio että Euroopan investointirahasto katsoivat tarpeellisiksi käsitellä yksityiskohtaisesti ja arvioida suuren osan takausjärjestelmän toiminnasta. Uudet toimenpiteet on otettu huomioon CIP-ohjelmaan kuuluvan pk-yritysten takausjärjestelmän sijoitus-ja hallintasopimuksessa.
In addition, the Commission and the EIF have no indications that the facility has suffered as a result of the delay in launching it. 
Komission ja Euroopan investointirahaston mielestä ei myöskään ole viitteitä siitä, että takausjärjestelmä olisi kärsinyt sen täytäntöönpanon viivästymisestä johtuen.
Recommendation 2 The Commission fully understands the reasoning behind this recommendation and agrees that it would be desirable to proceed in the way suggested by the Court. 
Suositus nro 2 Komissio ymmärtää täysin suosituksen perustelut ja on samaa mieltä siitä, että tilintarkastustuomioistuimen ehdottama menettely olisi suotava.
However, the timetable of the co-decision process for the legal basis means that the final content of the legal basis is usually not known until shortly before its entry into force. 
Oikeusperustan yhteispäätösmenettelyn aikataulu on kuitenkin sellainen, että oikeusperustan lopullinen sisältö tunnetaan yleensä vasta hiukan ennen sen voimaantuloa.
For this reason, while the Commission will do a significant amount of preparatory work in advance, it cannot be sure whether or not it has fully covered all aspects of the legal basis until the latter is formally adopted. 
Tästä syystä komissio ei voi olla huomattavista ennakkovalmisteluistaan huolimatta varma siitä, onko se ottanut huomioon kaikki oikeusperustan seikat ennen kuin oikeusperusta on virallisesti hyväksytty.
The aim will be to have a possibly forthcoming programme operational at the start of the programme period. 
Tavoitteena on, että heti ohjelmakauden alkaessa olisi toimiva ohjelma mahdollisimman nopeasti.
REPLY OF THE COMMISSION 101. The EIF works with clear selection guidelines as agreed with the Commission (Annex 1 to the FMA) to implement the mandate under an open call and, as mentioned by the Court in paragraph 29, the EIF has the necessary expertise. 
KOMISSION VASTAUKSET 101. Euroopan investointirahasto käyttää selkeästi määriteltyjä ja komission kanssa sovittuja valintaperusteita (sijoitus-ja hallintasopimuksen liite 1) avoimeen pyyntöön perustuvassa menettelyssä. Kuten tilintarkastustuomioistuin on maininnut 29 kohdassa, investointirahastolla on tähän tarvittava asiantuntemus.
The Commission, however, will further consider whether it would be appropriate for the EIF to use a scoring system for any successor programme in this kind of call procedure in order to define a minimum score level. 
Komissio aikoo kuitenkin vielä tarkastella, voisiko Euroopan investointirahasto käyttää tässä menettelyssä pisteytysmenetelmää ja määritellä vähimmäispistemäärän jatko-ohjelmille.
Recommendation 3 The Commission will further consider whether it would be appropriate for the EIF to use a scoring system for any successor programme in order to define a minimum score level. 
Suositus nro 3 Komissio aikoo vielä tarkastella, voisiko Euroopan investointirahasto käyttää tulevissa ohjelmissa pisteytysmenetelmää ja määritellä vähimmäispistemäärän.
As regards documentation of guarantee parameters, the Commission will further consider the need for any clarification of requirements, as well as any additional measures, regarding the EIF’s documentation relating to calculations of parameters for the guarantee agreements. 
Takaussopimuksiin sisältyvien parametrien dokumentoinnin osalta komissio harkitsee, pitäisikö vaatimuksia tarkentaa, sekä onko tarvetta lisätoimenpiteisiin Euroopan investointirahaston dokumentoidessa parametrejä.
The Commission agrees that the ‘number of jobs created’ is the more appropriate indicator to collect in the light of evaluation of the programme. 
Komissio on samaa mieltä siitä, että ”luotujen työpaikkojen lukumäärä” on soveltuvampi indikaattori ohjelmaa arvioitaessa.
Recommendation 4 The Commission accepts this recommendation, which will be taken into account for any successor programme to the SMEG. 
Suositus nro 4 Komissio hyväksyy tämän suosituksen, joka otetaan huomioon pk-yritysten takausjärjestelmän jatkossa.
Innovation is one of the objectives described in the legal basis, and the results of the telephone interviews carried out in the context of the ongoing EIP evaluation clearly show that SMEG has supported innovation. 
Innovointi on yksi oikeusperustassa mainituista tavoitteista, ja yrittäjyyden ja innovoinnin ohjelman meneillään olevan arvioinnin yhteydessä tehdyistä puhelin-haastatteluista ilmenee, että pk-yritysten takausjärjestelmällä on tuettu innovointia.
On the other hand, innovation is not the sole objective and there is no specific quota or target specified in the legal basis nor any mandate regarding the percentage of investments that should be made in support of innovation. 
Innovatiivisuus ei kuitenkaan ole ainoa tavoite eikä oikeusperustassa tai muussakaan mandaatissa määritellä erillistä kiintiötä tai tavoitemäärää, jonka mukaan tietty osuus investoinneista olisi tehtävä innovoinnin tukemiseksi.
The Commission considers that a combined reading of recitals 20, 22 and 27 shows that the programme has a broader scope than that indicated by the Court. 
Komissio katsoo, että tarkasteltaessa yhdessä johdanto-osan 20, 22 ja 27 kappaletta havaitaan, että ohjelman soveltamisala on laajempi kuin tilintarkastustuomioistuin tulkitsee.
SMEG aims at a wide range of SMEs including their full life cycle (Articles 10 and 17 of the legal basis) and not only at innovative SMEs or those lacking collateral. 
Se on tarkoitettu useammanlaisille pk-yrityksille niiden koko elinkaaren kuluessa (oikeusperustan 10 ja 17 artikla) eikä ainoastaan innovatiivisille yrityksille tai yrityksille, joilta puuttuu vakuuksia.
This is reflected in its implementation. ‘Deadweight’ should not be seen as synonymous with inefficient budget allocation. 
Tämä näkyy sen täytäntöönpanossa. ”Nollavaikutusta” ei pitäisi tulkita tehottomaksi budjetoinniksi.
REPLY OF THE COMMISSION The CIP programme is addressing potential deadweight issues in its design by requiring an intermediary to do more than it would do without the CIP guarantee, as the guarantee is conditional upon the intermediary exceeding the reference volume. 
KOMISSION VASTAUKSET Mahdollisten nollavaikutusongelmien torjumiseksi CIP-ohjelman rakenne edellyttää, että rahoituksen välittäjä tekee enemmän kuin se tekisi ilman CIP-takausta, sillä takauksen ehtona on, että välittäjä ylittää viitemäärän.
Recommendation 5 The Commission accepts this recommendation, which will be taken into account for any successor programme to the SMEG. 
Suositus nro 5 Komissio hyväksyy tämän suosituksen, joka otetaan huomioon pk-yritysten takausjärjestelmän jatkossa.
The EIF does spread good practices especially in countries with developing financial markets and developing guarantee schemes. 
Euroopan investointirahasto levittää tietoa parhaista käytännöistä etenkin maissa, joiden rahoitusmarkkinat ja takausjärjestelmät ovat kehittymässä.
It is not intended that the Commission and the EIF unilaterally impose guarantee conditions/practices. All the relevant information is carefully evaluated and tailor-made solutions are proposed to fit the economic situation, taxation regime and business practices in the relevant market. 
Ei ole tarkoitus, että komissio ja investointirahasto yksipuolisesti määräävät takausehdot/käytän-nöt. Kaikki asiaan liittyvä tieto arvioidaan huolellisesti, ja yksilöllisiä ratkaisuja ehdotetaan kyseisten markkinoiden taloudellisen tilanteen, verojärjestelmän ja liike-toimintatapojen mukaisesti.
The Commission believes that there is a strong presumption in favour of EU added value being present, as observed by the MAP final evaluation. 
Komissio uskoo, että EU:n tarjoamasta lisäarvosta on voimakkaasti myönteiset ennakko-odotukset, kuten havaittiin monivuotisesta ohjelmasta yritysten ja yrittäjyyden edistämiseksi tehdyssä riippumattomassa loppuarvioinnissa.
64 The 2004 external evaluation of the MAP concluded that: ‘Both instruments demonstrate clear European added value which is both quantitative: they have allowed financial intermediaries to take more risk through investing (ETF Start-up) and guaranteeing (SMEG) larger volumes; and qualitative: MAP support and EIF signature have given “legitimacy” to funds supported and to some extent to SME final beneficiaries (ETF Start-up), and helped microenterprises to become “bankable” (SMEG Micro-credit)’. 
64 Vuoden 2004 ulkopuolisessa arvioinnissa monivuotisesta ohjelmasta yritysten ja yrittäjyyden edistämiseksi todettiin: ”Molemmat välineet osoittavat selkeästi EU:n lisäarvon, joka on sekä määrällistä – rahoituksen välittäjät ovat voineet ottaa enemmän riskejä investoimalla (ETF-käyn-nistysohjelma) ja takaamalla (pk-yritysten takausjärjestelmä) suurempia määriä – että laadullista – kun monivuotinen ohjelma yritysten ja yrittäjyyden edistämiseksi ja Euroopan investointipankin allekirjoitus ovat antaneet ”oikeutuksen” tuki-rahoitukselle ja jossain määrin lopullisille edunsaajille eli pk-yrityksille (ETF-käyn-nistysohjelma) ja auttaneet mikroyrityksiä tulemaan pankkirahoituskelpoisiksi (mikroluottojen takausjärjestelmä)”.
Recommendation 6 The Commission accepts this recommendation, which is already being taken into account in the discussions and planning for the next generation of financial instruments in the post-2013 Multiannual Financial Framework, where ‘ensuring EU added value’ is one of the key principles that must be respected by all proposed instruments. Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility REPLY OF THE COMMISSION 
Suositus nro 6 Komissio hyväksyy suosituksen, joka on jo otettu huomioon vuoden 2013 jälkeisen monivuotisen rahoituskehyksen ajalle kaavailtuja uuden polven rahoitusvälineitä koskevissa keskusteluissa ja suunnitelmissa. EU:n tarjoama lisäarvo on yksi keskeisistä periaatteista, joita kaikissa väline-ehdotuksissa on noudatettava. Erityiskertomus nro 4/2011 – Pk-yritysten takausjärjestelmän tarkastus KOMISSION VASTAUKSET
European Court of Auditors Special Report No 4/2011 The audit of the SME guarantee facility Luxembourg: Publications Office of the European Union 2011 — 64 pp. — 21 × 29.7 cm ISBN 978-92-9237-157-9 doi:10.2865/24926 
Euroopan tilintarkastustuomioistuin Erityiskertomus nro 4/2011 Pk‐yritysten takausjärjestelmän tarkastus Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto 2011– 64 s. – 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9237-160-9 doi:10.2865/25893
Free publications: How to obtain EU publications • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • at the European Union's representations or delegations. 
Maksuttomat julkaisut: MISTÄ EU:N JULKAISUJA SAA? • EU Bookshopista (http://bookshop.europa.eu) • Euroopan unionin edustustoista tai lähetystöistä.
IN THIS REPORT, THE COURT EXAMINES THE FACILITY‘S DESIGN AND PLANNING, THE MANAGEMENT OF ITS OPERATIONS AND THE ACHIEVEMENT OF ITS OBJECTIVES IN ORDER TO ASSESS ITS EFFECTIVENESS. 
TÄSSÄ KERTOMUKSESSA TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN ARVIOI JÄRJESTELMÄN RAKENNETTA JA SUUNNITTELUA SEKÄ SEN TOIMIEN HALLINNOINTIA JA TAVOITTEIDEN SAAVUTTAMISTA VAIKUTTAVUUDEN KANNALTA.