natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In these cases, the declaration of irrecoverability is made within four to eight years after the PACA and the loss is borne by the EU budget. Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy 
Tällaisissa tapauksissa saatavat julistetaan mahdottomiksi periä 4/8 vuotta ensimmäisen asteen hallinnollisen tai oikeudellisen päätöksen jälkeen, ja luottotappio katetaan EU:n budjetilla. Erityiskertomus nro 8/2011 – Yhteisen maatalouspolitiikan alaan liittyvien aiheettomien maksujen takaisinperintä
47. first indent Under Article 32(6)(b) of Regulation (EC) No 1290/2005, the insolvency of the debtor shall be established in accordance with the national insolvency law of the Member State concerned. 
47. Ensimmäinen luetelmakohta Asetuksen (EY) N:o 1290/2005 32 artiklan 6 kohdan b alakohdan mukaan velallisen maksukyvyttömyys on todettava asianomaisen jäsenvaltion kansallisen lainsäädännön mukaisesti.
Since the insolvency laws differ between Member States, both the timing of the decision not to pursue recovery due to the insolvency of the debtor and the type of documents supporting that decision indeed do vary across the Member States, and it is not possible to provide uniform guidance on the application of this provision at EU level. 
Koska maksukyvyttömyyttä koskeva lainsäädäntö on eri jäsenvaltioissa erilainen, sekä velallisen maksukyvyttömyyden takia tehtävän perimättä jättämistä koskevan päätöksen ajankohta että tätä päätöstä tukevat asiakirjat eroavat toisistaan eri jäsenvaltioissa, eikä tämän määräyksen soveltamisesta voida antaa yhdenmukaisia ohjeita EU-tasolla.
However, the Commission is verifying the Member States' administrative practice under this provision in the context of its conformity audits and proposes financial corrections where the decision not to pursue recovery cannot be justified by appropriate supporting documents. 
Komissio kuitenkin todentaa jäsenvaltioiden hallinnollisia käytäntöjä tämän määräyksen osalta tekemiensä sääntöjenmukaisuuden tarkastusten yhteydessä ja ehdottaa rahoitusoikaisuja tapauksissa, joissa perimättä jättämistä koskevaa päätöstä ei voida perustella asianmukaisilla sitä tukevilla asiakirjoilla.
Amounts can be declared irrecoverable in the Annex III table if the conditions under Article 32(6) of Regulation (EC) No 1290/2005 are fulfilled. However, if national law does not provide for writing off debts in the debtors' ledger (like in Germany) the cases continue to be registered in the debtors' ledger. The Commission is informed about these amounts by the reconciliation made by the certification bodies between in the Annex III table and the debtors' ledger during the annual clearance exercise. 
Summat voidaan liitteen III taulukossa ilmoittaa mahdottomiksi periä takaisin, jos asetuksen (EY) N:o 1290/2005 32 artiklan 6 kohdan ehdot täyttyvät. Jos kansallinen lainsäädäntö ei kuitenkaan salli velkojen poistamista velallisluettelosta (kuten tilanne on Saksassa), tapaukset säilyvät velallisluettelossa. Komissio saa tiedon näistä summista, kun todentamisviranomainen täsmäyttää liitteen III taulukon ja velallisluettelon vuotuisen todentamisme-nettelyn yhteydessä.
See the Commission's reply to point 47. 
Katso myös komission vastaus kohtaan 47.
Box 6 The case is subject to a conformity clearance procedure (IR/2009/010/DE). 
Laatikko 6 Tapaus on johtanut sääntöjenmukaisuuden tarkastamismenettelyyn (IR/2009/010/DE).
Article 5a of Regulation (EC) No 885/2006 fixes a uniform de minimis threshold of EUR 100 for the application of Article 32(6)a of Regulation (EC) No 1290/2005. 
Asetuksen (EY) N:o 885/2006 5 a artiklassa asetetaan 100 euron kiinteä raja-arvo asetuksen (EY) N:o 1290/2005 32 artiklan 6 kohdan a alakohdan soveltamiselle.
However, it follows from the first recital of Regulation (EC) No 1034/2008 that the introduction of this threshold does not prevent Member States from applying the said Article 32(6)(a) to cases exceeding 100 euro, if properly justified. 
Asetuksen (EY) N:o 1034/2008 johdanto-osan ensimmäisestä kappaleesta kuitenkin seuraa, että tämä alaraja ei estä jäsenvaltioita soveltamasta mainittua 32 artiklan 6 kohdan a alakohtaa tapauksissa, joissa 100 euron raja ylitetään, jos sille on asianmukaiset perusteet.
The Commission discussed the higher thresholds applied by RPA with this paying agency and agreed to its application. 
Komissio keskusteli Yhdistyneen kuningaskunnan maksajaviraston RPA:n kanssa tämän soveltamasta korkeammasta raja-arvosta ja suostui sen soveltamiseen.
The review of these cases so far shows that the cancellation in most of these cases is properly justified. 
Toistaiseksi näiden tapausten tarkastuksissa on selvinnyt, että peruuttamiselle on useimmissa tapauksissa ollut asianmukaiset perusteet.
In the context of its reviews of individual irregularity cases the Commission assesses whether the negative corrections are properly justified by supporting documents. 
Yksittäisissä sääntöjenvastaisuustapauk-sissa tekemiensä tarkastusten yhteydessä komissio arvioi, tukevatko asiakirjat riittävästi negatiivisia korjauksia.
In contrast, it normally does not evaluate the possibilities for appeals against judgments from lower courts, since in a Union of law which is based on the principle of separation of powers, a judgment of a national court is respected by the Commission, except in exceptional cases where there are indications of obvious and grave violations of EU law, as reflected in the jurisprudence of the European Court of Justice. 
Sitä vastoin se ei yleensä arvioi mahdollisuuksia valittaa alempien oikeusasteiden tuomioista, koska vallanjaon periaatteelle perustuvan unionin lainsäädännön mukaisesti komissio kunnioittaa kansallisen oikeusistuimen päätöstä lukuun ottamatta poikkeuksellisia tapauksia, joissa on viitteitä ilmeisistä ja vakavista EU:n lainsäädännön rikkomuksista, kuten Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntö osoittaa.
Finally, it should be noted that the certification bodies carry out substantive testing on the column 'corrected amount' of the Annex III table, which provides reasonable assurance that the amounts corrected are properly justified. 
Lopuksi on huomattava, että todentamisviranomaiset tekevät yksityiskohtaisia testejä liitteen III taulukon oikaistu summa -sarakkeelle, mikä antaa kohtuullisen varmuuden siitä, että summien oikaisuille on asianmukaiset perusteet.
In the Annex III tables of financial years 2006 and 2007, the Commission identified 44 cases with a negative correction exceeding 1 million euro, all together amounting to 256,9 million euro. 
Komissio löysi varainhoitovuosia 2006 ja 2007 koskevista liitteen III taulukoista 44 tapausta, joissa oli tehty yli miljoonan euron suuruinen negatiivinen oikaisu.
All these cases have been or are being followed up. 
Kaikkia näitä tapauksia on seurattu tai seurataan.
For the amounts exceeding 1 million euro in the Annex III tables of 2008 and 2009 (15 cases), desk audits will be launched in the course of 2011. 
Vuosia 2008 ja 2009 koskevien liitteen III taulukkojen miljoona euroa ylittävien tapausten (15 tapausta) osalta käynnistetään verotoimistossa tehtävät tarkastukset vuoden 2011 kuluessa.
The outstanding unexplained differences in Annex III presented by the Court represent 1,9 % of gross receivable in 2006 and 1%in2007. 
Tuomioistuimen esittämät, liitteessä III jäljellä olevat selittämättömät erot ovat 1,9 prosenttia vuoden 2006 brutto-saatavista ja yksi prosentti vuoden 2007 bruttosaatavista.
There are no unexplained differences in 2008 and 2009. 
Vuosina 2008 ja 2009 ei ollut selittämättömiä eroja.
61–62. According to accounting rules, the Commission has to show the position of its debts and account for its own recoveries. 
Kirjanpitosääntöjen mukaan komission on näytettävä velkatilanteensa ja selvitys lopullisilta edunsaajilta takaisin perimistään summista.
In that perspective, the accounting position includes both recoveries from final beneficiaries and financial corrections from Member States through the clearance of accounts system. 
Siltä osin kirjanpidossa on sekä edunsaajilta takaisin perittyjä summia että jäsenvaltioiden oikaisujen perusteella tilien hyväksymisjärjestelmän kautta saatuja summia.
Yet, as recognised by the Court in paragraph 63, the Commission is disclosing separately, as from 2009, the financial corrections through the clearance of accounts system from other recoveries. 
Kuitenkin komissio ilmoittaa vuodesta 2009 lähtien erikseen tilien hyväksymisjärjestelmän kautta tapahtuneet oikaisut ja muut takaisinperinnät, kuten tuomioistuinkin kappaleessa 63 toteaa.
Moreover, as requested by the Court, the Commission will, in the future, show the current financial clearance proceeds under the 50/50 rule in the financial correction section (although the impact is not material, in 2009 it amounted to 5 % of the total recoveries of 625 million euro). 
Lisäksi tulevaisuudessa komissio näyttää tuomioistuimen pyynnön mukaisesti tilien tarkastuksesta 50/50-säännön nojalla saadut tuotot rahoitusoikaisujen osiossa (vaikkakaan tällä ei ole huomattavaa vaikutusta: vuonna 2009 ne olivat viisi prosenttia kaikkiaan 625 miljoonan euron takaisinperinnästä).
The Commission considers it inappropriate to compare the recoveries from final beneficiaries to the total amounts recovered by the Commission, which include financial corrections imposed on Member States. Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy 
Komission mielestä ei ole asianmukaista verrata lopullisilta edunsaajilta takaisin perittyjä summia komission takaisin perimien summien kokonaismäärään, johon sisältyvät jäsenvaltioita koskevat rahoitusoikaisut. Erityiskertomus nro 8/2011 – Yhteisen maatalouspolitiikan alaan liittyvien aiheettomien maksujen takaisinperintä
With the exception of the first year (2006), Guideline No 1 was always issued in July and, thus, more than half a year before the reporting deadline to the Commission. 
Ensimmäistä vuotta (2006) lukuun ottamatta Ohje nro 1 julkaistiin aina heinäkuussa eli yli puoli vuotta ennen määräaikaa ilmoitusten antamiseen komissiolle.
As the guideline needs to take account of the experience from the previous financial clearance exercise, it is not possible to advance this date further. 
Koska ohjeessa on otettava huomioon aiemmasta tilien tarkastuksesta saadut kokemukset, ei kyseistä päivämäärää voida enempää siirtää.
Moreover, since the last regulatory change in October 2007, the guideline has essentially remained stable. 
Lisäksi ohje on olennaisilta osiltaan pysynyt muuttumattomana, koska säännökset eivät ole muuttuneet lokakuun 2007 jälkeen.
The cases referred to by the Court were of an exceptional nature and could only be dealt with on an individual basis. 
Tuomioistuimen tarkoittamat tapaukset olivat luonteeltaan poikkeuksellisia ja vaativat yksilöllistä käsittelyä.
As for the example given in the footnote, Germany was reimbursed with the amount of 508 165,76 euro. 
Alaviitteessä annetun esimerkin tapauksessa Saksalle maksettiin takaisin 508 165,76 euroa.
The 50/50 rule is applied on the outstanding amounts as they are reported in the Annex III table for the year in question. 
50/50-sääntöä sovelletaan hoitamatta oleviin summiin, koska ne ilmoitetaan kyseiseltä vuodelta liitteen III taulukossa.
This is the logical consequence of the automatic nature of this new clearance mechanism and follows from the deliberate decision of the EU legislator to limit any ex post rectifications to cases where the absence of any irregularity is recorded by an administrative or legal instrument of a definitive nature (Article 32(5), fourth paragraph, of Regulation (EC) No 1290/2005). 
Tämä seuraa loogisesti tämän uuden selvitysmekanismin automaattisesta luonteesta ja noudattaa EU:n lainsäätäjän tarkoituksellista päätöstä rajoittaa jälkitarkastusten yhteydessä tehtävät korjaukset tapauksiin, joissa takaisin-perintämenettelyssä todetaan lopullisella hallinnollisella tai oikeudellisella instrumentilla, että väärinkäytöstä ei ole tapahtunut (asetuksen (EY) N:o 1290/2005 32 artiklan 5 kohdan neljäs kappale).
It should be noted, however, that 50 % of any corrected amounts which are recovered post clearance have to be credited to the EU budget. 
On kuitenkin huomattava, että 50 %:lla kaikista oikaisun perusteella selvityksen jälkeen takaisin perityistä summista on hyvitettävä EU:n budjettia.
Most of the debt amounts are expected to be subject to positive correction after the application of the 50/50 rule as interest has to be calculated at the end of each financial year and it has to be updated in the Annex III table. 
Suurimmalle osalle velkasummista todennäköisesti tehdään positiivinen oikaisu 50/50-säännön soveltamisen jälkeen, koska korko on laskettava kunkin varainhoitovuoden lopussa ja päivitettävä liitteen III taulukkoon.
Other corrections (positive or negative) are the results of further assessment of the control findings which may happen after the application of the 50/50 rule. 
Muut oikaisut (positiiviset tai negatiiviset) ovat seurausta tarkastustulosten tarkemmasta arvioinnista, joka saattaa tapahtua 50/50-säännön soveltamisen jälkeen.
If corrections made by Member States after the application of the 50/50 rule were to be subject to any subsequent clearance, both positive and negative corrections would have to be taken into account and the Commission estimates that there would be no advantage for the EU budget. 
Jos jäsenvaltioiden 50/50-säännön soveltamisen jälkeen tekemät oikaisut vielä sen jälkeen tarkastettaisiin, sekä positiiviset että negatiiviset oikaisut olisi otettava huomioon, ja komission arvion mukaan se ei toisi mitään etua EU:n budjetille.
As regards the clarity of the Commission's guidelines, the corresponding provisions are explicitly and clearly set in Article 32(5) of Regulation (EC) No 1290/2005. 
Mitä tulee komission ohjeiden selkeyteen, vastaavat määräykset on nimenomaisesti ja selkeästi esitetty asetuksen (EY) N:o 1290/2005 32 artiklan 5 kohdassa.
During the years 2008–10, the Commission has been auditing the correct application of the new clearance mechanism through 15 on-the-spot controls covering 16 paying agencies in 12 Member States and around 90 % of all outstanding debts (including all EU-15 Member States with a low recovery rate for the cases detected since 2007). 
Komissio on vuosina 2008–2010 tarkastanut uuden selvitysmekanismin oikeaa käyttöä 15:ssä paikan päällä tehdyssä tarkastuksessa, jotka koskivat kaikkiaan 16:ta maksajavirastoa 12:ssa jäsenvaltiossa ja noin 90 %:a kaikista maksamatta olevista veloista (tarkastuksissa olivat mukana kaikki EU-15-maat, joissa vuoden 2007 jälkeen todettujen velkojen takaisinperintäaste on alhainen).
In general the Member States' authorities have adequate procedures in place to protect the financial interest of the European Union. 
Yleisesti ottaen jäsenvaltioiden viranomaiset käyttävät asianmukaisia menettelyjä Euroopan unionin taloudellisten etujen turvaamiseksi.
Deficiencies found during these audits are being followed in the context of conformity clearance procedures. 
Näissä tarkastuksissa havaittuja puutteita seurataan sääntöjenmukaisuuden tarkastamismenettelyjen yhteydessä.
The diligence of the Member States' authorities in the recovery of the most significant individual irregularity cases is assessed in the context of a further nine-conformity clearance procedures. 
Jäsenvaltioiden viranomaisten huolellisuutta merkittävimpiin yksittäisiin sääntöjenvas-taisuustapauksiin liittyvien takaisinperintöjen yhteydessä arvioidaan yhdeksän seuraavan sääntöjenmukaisuuden tarkastamismenettelyn yhteydessä.
The Commission considers this audit coverage comprehensive and sufficient as regards the financial risk concerned. 
Komissio katsoo tämän tarkastustoiminnan olevan siihen liittyviin taloudellisiin riskeihin nähden riittävän kattavaa ja riittävää.
74. third indent In one of the cases, the excessive amount recovered has meanwhile been reimbursed to the Member State concerned. 
74. Kolmas luetelmakohta Yhdessä tapauksista liikaa takaisin peritty summa on tällä välin palautettu kyseiselle jäsenvaltiolle.
For the other case, the Commission has never received a request for reimbursement. 
Toisessa tapauksessa komissio ei koskaan saanut pyyntöä maksun palauttamisesta.
74. fifth indent These procedures aim to ensure that the cases were properly reported in the Annex III tables and, thus, subject to the 50/50 rule. 
74. Viides luetelmakohta Näillä menettelyillä pyritään varmistamaan, että tapaukset on asianmukaisesti raportoitu liitteen III taulukoissa ja että niihin niin ollen sovelletaan 50/50-sääntöä.
As described above the 50/50 rule was applicable to all non-cleared irregularity cases for which full recovery had not yet taken place by 16 October 2006. 
Kuten edellä on kuvattu, 50/50-sääntö oli sovellettavissa kaikkiin selvittämättä oleviin sääntöjenvastaisuusta-pauksiin, joille ei 16.10.2006 mennessä ollut tehty täydellistä takaisinperintää.
Therefore, it was also applied to the cases audited by the TFR, but not cleared through a conformity decision adopted before 16 October 2006. 
Siksi sitä sovellettiin myös tapauksiin, jotka takaisinperinnästä vastaava erityisryhmä on tarkastanut, mutta joita ei ole selvitetty ennen 16.10.2006 tehdyllä sääntöjenmukaisuuspäätöksellä.
Concerning the cases raised in Annex IV: Ū the case DE/92/002 is subject to a conformity clearance procedure (IR/2009/010/DE). Ū the two Italian cases were subject to the 50/50 rule by Commission Decision 2007/327/EC and were subsequently audited by the Commission. Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy 
Liitteessä IV esiin tuotujen tapausten osalta Ū tapaus DE/92/002 on johtanut sääntöjenmukaisuuden tarkastamismenettelyyn (IR/2009/010/DE) ja Ū kahteen Italiaa koskevaan tapaukseen sovellettiin 50/50-sääntöä komission päätöksen 2007/327/EY nojalla, ja komissio on sen jälkeen tarkastanut kyseiset tapaukset. Erityiskertomus nro 8/2011 – Yhteisen maatalouspolitiikan alaan liittyvien aiheettomien maksujen takaisinperintä
60 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 79. 
60 PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET 79.
The Commission welcomes the Court's conclusion that the systems established and operated by Member States to recover identified debts and the Commission's supervision of the process have improved. 
Komissio pitää tervetulleena tilintarkastustuomioistuimen päätelmää, jonka mukaan jäsenvaltioiden perustamat ja hallinnoimat, todettujen velkojen takaisinperintään sovellettavat järjestelmät ja komission niitä koskeva valvonta ovat parantuneet.
The Commission considers that its interpretation of the current rules has been clarified in the guidelines. 
Komissio katsoo, että se on ohjeissaan selventänyt nykyisten sääntöjen tulkintaa.
However, diverging practices persist due to the fact that recovery is governed by national rules and the Commission will consider how to address this issue in the context of its legislative proposal for the CAP towards 2020. 
Käytössä on kuitenkin edelleen erilaisia käytäntöjä siksi, että takaisinperintää koskevat kansalliset säädökset, ja komission on tarkoitus harkita, miten tähän asiaan olisi parasta puuttua vuoteen 2020 tähtäävien YMP-lainsäädäntöä koskevien ehdotustensa yhteydessä.
The Commission checks the debt management system of the Member States in the context of its conformity audits. 
Komissio tarkastaa jäsenvaltioiden velko-jenhallintajärjestelmän tekemiensä sääntöjenmukaisuuden tarkastusten yhteydessä.
However, the definitions and requirements laid down in EU law have to be applied to the national recovery procedure, which inevitably leads to differences in the concrete application across the Member States. 
EU-lainsäädännössä esitettyjä määritelmiä ja vaatimuksia on kuitenkin sovellettava kansallisissa takaisinperintämenettelyissä, mikä väistämättä aiheuttaa eroja käytännön toteutuksessa eri jäsenvaltioissa.
Where shortcomings in the Member States' recovery procedures materialise, the resulting financial risk is addressed through financial corrections under Article 32(4) and (8) of Regulation (EC) No 1290/2005. 
Jos jäsenvaltioiden takaisinperintäme-nettelyissä esiintyy puutteita, niistä seuraavat taloudelliset riskit otetaan huomioon tehtäessä neuvoston asetuksen (EY) N:o 1290/2005 32 artiklan 4 kohdan ja 8 artiklan mukaisia rahoitusoikaisuja.
As recovery is governed by national rules, any enforcement power for the paying agencies would have to be provided for in national law. 
Koska takaisinperintää säätelevät kansalliset säännöt, maksajavirastojen muusta täytäntöönpanovallasta olisi säädettävä kansallisessa lainsäädännössä.
Under Article 32(6)(b) of Regulation (EC) No 1290/2005, the insolvency of the debtor shall be established in accordance with the national insolvency law of the Member State concerned. 
Asetuksen (EY) N:o 1290/2005 32 artiklan 6 kohdan b alakohdan mukaan velallisen maksukyvyttömyys on todettava asianomaisen jäsenvaltion kansallisen lainsäädännön mukaisesti.
Since the insolvency laws differ between Member States, it is not possible to provide uniform guidance on the application of this provision at EU level. 
Koska maksukyvyttömyyttä koskeva lainsäädäntö on eri jäsenvaltioissa erilainen, ei tämän määräyksen soveltamisesta voida antaa yhdenmukaisia ohjeita EU-tasolla.
However, the Commission verifies the Member States' administrative practice in the context of its conformity clearance procedures with a view to ensuring that debts are not written off prematurely under this provision. 
Komissio kuitenkin todentaa jäsenvaltioiden hallinnollisia käytäntöjä tämän määräyksen osalta tekemiensä sääntöjenmukaisuuden tarkastusten yhteydessä tarkoituksenaan varmistaa, että velkoja ei ennenaikaisesti poisteta tileiltä tämän määräyksen nojalla.
Recommendation 1 first indent The Commission considers that the way in which debts are managed and reported upon by the Member States has already improved significantly, not least due to its conformity audits in this area. 
Suositus nro 1 – ensimmäinen luetelmakohta Komissio katsoo, että velkojen hallinnointi- ja raportointitapa jäsenvaltioissa on jo merkittävästi parantunut, ei vähiten sen tekemien kyseisiä tapoja koskevien sääntöjenmukaisuustarkastuksien ansioista.
Recommendation 1 second indent The Commission will consider possible modifications to reinforce the current rules on the recording and reporting of irregularities and other debts in the context of its legislative proposals for the CAP towards 2020. 
Suositus nro 1 – toinen luetelmakohta Komissio harkitsee mahdollisia muutoksia vahvistaakseen nykyisiä sääntöjenvastaisuuksien ja muiden velkojen kirjaamista ja ilmoittamista koskevia sääntöjä vuoteen 2020 tähtäävien YMP-lainsäädäntöä koskevien ehdotustensa yhteydessä.
Recommendation 1 third indent With the exception of the first year (2006), the guidelines were always issued in July at the latest and, thus, more than half a year before the reporting deadline to the Commission. 
Suositus nro 1 – kolmas luetelmakohta Ensimmäistä vuotta (2006) lukuun ottamatta ohjeet julkaistiin aina heinäkuussa eli yli puoli vuotta ennen määräaikaa ilmoitusten antamiseen komissiolle.
As the guidelines need to take account of the experience from the previous financial clearance exercise, it is not possible to advance this date further. 
Koska ohjeissa on otettava huomioon aiemmasta tilien tarkastuksesta saadut kokemukset, ei kyseistä päivämäärää voida enempää siirtää.
Moreover, since the last regulatory change in October 2007, the guideline has essentially remained stable. Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy 
Lisäksi ohje on olennaisilta osiltaan pysynyt muuttumattomana, koska säännökset eivät ole muuttuneet lokakuun 2007 jälkeen. Erityiskertomus nro 8/2011 – Yhteisen maatalouspolitiikan alaan liittyvien aiheettomien maksujen takaisinperintä
61 Recommendation 1 fourth indent These time limits are already set in respective case law and in Regulation (EC) No 1290/2005. 
61 Suositus nro 1 – neljäs luetelmakohta Nämä aikarajat on jo asetettu asiaa koskevassa oikeuskäytännössä ja asetuksessa (EY) N:o 1290/2005.