natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Improvements in this respect should result from the implementation and control as laid out in Annex IV to Regulation (EC) No 1782/2003 from 2005 onwards (maintaining landscape features) and Member States’ progress in mapping landscape features. 
Tilanne voi tulevaisuudessa parantua, sillä vuodesta 2005 alkaen sovelletaan asetuksen (EY) N:o 1782/2003 liitettä IV (vaatimus maisemapiirteiden säilyttämisestä) ja valvotaan sen noudattamista.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 107. 
PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET 107.
The resource requirements for agri-environment measures have to be judged in relation to the objectives pursued. 
Maatalouden ympäristötoimenpiteisiin tarvittavia resursseja olisi arvioitava suhteessa asetettuihin tavoitteisiin.
Agri-environment measures are a central and essential part of the strategy to integrate environmental concerns into other policy areas such as agriculture. 
Kyseiset toimenpiteet ovat olennainen osa strategiaa, jolla ympäristönäkökohdat yhdennetään muihin politiikan osa-alueisiin, kuten maatalouspolitiikkaan.
The Commission agrees that the control of AE measures is labour-intensive and costly due to the complexity of the agri-environment measures. 
Komissio on samaa mieltä siitä, että maatalouden ympäristötoimenpiteiden valvonta vaatii runsaasti henkilöstöä ja varoja, koska kyseiset toimenpiteet ovat luonteeltaan monisäikeisiä.
These costs may be ‘significant’ but that is inevitable for a policy which addresses integration of environmental concerns into agriculture, where complexity is inherent in the relationship. 
Kustannukset voivat olla ”merkittäviä”, mutta niitä ei voida välttää silloin, kun kyse on politiikasta, jolla ympäristönäkökohdat yhdennetään maatalouteen, sillä näiden kahden suhde on väistämättä monisäikeinen.
Therefore, a complete exhaustive check is too costly and might bring only limited value added as to the minimisation of the risk to the budget. 
Täydelliset, perusteelliset tarkastukset ovat tämän vuoksi liian kalliita, eikä niistä ehkä kuitenkaan saataisi riittävästi lisäarvoa talousarvioon kohdistuvien riskien pienentymisenä.
However, the Commission considers that ‘significant’ control costs are an acceptable price to pay for this policy. 
Komissio katsoo kuitenkin, että ”merkittävät” tarkastuskustannukset ovat hyväksyttävä hinta kyseisestä politiikasta.
The Commission finds that the two-step approach, which is implemented in certain Member States, is a reasonable method. It considers that the systems put in place in the Member States give a reasonable assurance. 
Se katsoo lisäksi, että eräiden jäsenvaltioiden käyttämä kaksivaiheinen menetelmä on asianmukainen ja että jäsenvaltioissa käytössä olevilla järjestelmillä voidaan saavuttaa kohtuullinen varmuus.
As a part of the examination of the RDP’s, the Commission verified that the agro-environmental measures defined by the Member State were acceptable and relevant. 
Komissio varmisti maaseudun kehittämisohjelmien arvioinnin yhteydessä, että jäsenvaltioiden esittämät maatalouden ympäristötoimenpiteet olivat hyväksyttäviä ja asianmukaisia.
In addition the Commission refused to accept certain proposals because of their insufficient added value, and/or weakness of controllability (see paragraph 32). 
Komissio hylkäsi eräät ehdotukset sen perusteella, etteivät ne tarjonneet riittävästi lisäarvoa ja/tai etteivät ne olleet riittävän hyvin valvottavissa (ks.
However, it is correct that the Commission was not in a position to make an exhaustive ex ante examination of the controllability of all measures proposed. 
Pitää kuitenkin paikkansa, ettei komissio pystynyt etukäteen perusteellisesti arvioimaan jokaisen ehdotetun toimenpiteen valvottavuutta.
The Clearance of Accounts Directorate organises its audit work on the basis of an instrument of Central Risk Analysis covering all agricultural expenditure that determines the audit priorities. 89 and 90. 
Tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä vastaavan linjan tarkastustoiminta perustuu kaikki maatalousmenot kattavaan keskitettyyn riskianalyysiin, jonka perusteella ensisijaiset tarkastuskohteet valitaan.
C 279/28 EN Official Journal of the European Union 11.11.2005 However, it considers, for the reasons outlined above under paragraph 39, to have reasonably covered the AEM control systems since the beginning of the current programming period. 
C 279/28 FI Euroopan unionin virallinen lehti 11.11.2005 Komissio katsoo kuitenkin edellä olevassa 39 kohdassa esitetyistä syistä, että se on nykyisen ohjelmakauden alusta alkaen huolehtinut maatalouden ympäristötoimenpiteiden tarkastusjärjestelmien valvonnasta asianmukaisesti.
Moreover, on the basis of the latest central risk assessment, the AEM were selected for audit in 2005/2006. 
Lisäksi maatalouden ympäristötoimenpiteet valittiin kauden 2005—2006 tarkastuskohteeksi viimeisimmässä keskitetyssä riskianalyysissä.
They indicate that the number of inspection visits to operators is at least of the same magnitude as the number of operators. 
Raporteista käy ilmi, että tarkastuskäyntien määrä on vähintään yhtä suuri kuin toimijoiden määrä.
By June 2005, all the supervision reports since 2000 have been received, with the exception of two reports from one Member State in 2000 and 2001. 
Komissio oli vuoden 2005 kesäkuuhun mennessä saanut kaikki valvontaraportit vuodesta 2000 lähtien lukuun ottamatta yhdeltä jäsenvaltiolta puuttuvia kahta raporttia, joista toinen on vuodelta 2000 ja toinen vuodelta 2001.
The European Action Plan on Organic Food and Farming has identified the need for improving the quality of the supervision reports. 
Luonnonmukaisia elintarvikkeita ja luonnonmukaista viljelyä koskevassa eurooppalaisessa toimintasuunnitelmassa todetaan, että valvontaraporttien laatua on tarpeen parantaa.
The Commission has committed itself to address the issue and the discussion on changing the format and publishing the supervision reports has already started in the Standing Committee on Organic Farming. 
Komissio on päättänyt puuttua asiaan, ja luonnonmukaista maataloutta käsittelevässä pysyvässä komiteassa on jo aloitettu keskustelut valvontaraporttien muodon muuttamisesta ja niiden julkaisemisesta.
The need for further checks must be considered in the light of the risks linked to all measures and directives that need to be controlled, and especially the risk relating to food safety. 
Lisätarkastusten tarvetta on arvioitava kaikkiin valvottaviin toimenpiteisiin ja direktiiveihin liittyvien riskien ja etenkin elintarvikkeiden turvallisuuteen liittyvien riskien perusteella.
Based on other information sources and taking into account a correcting effect driven by competition in the market of organic products, the Commission has ensured a general follow-up of the supervision of the inspection system in all Member States given the resources available (see paragraph 54). 
Komissio on käytettävissään olevien resurssien mukaan varmistanut, että kaikkien jäsenvaltioiden tarkastusjärjestelmien valvonnan osalta on huolehdittu tarvittavasta seurannasta yleisellä tasolla. Se on tässä yhteydessä ottanut huomioon myös muita tietolähteitä sekä luonnonmukaisesti tuotettujen tuotteiden markkinoilla kilpailun aiheuttaman korjaavan vaikutuksen (ks.
The issue of supervision is part of the ongoing work on the review of Regulation (EEC) No 2092/91. 
Kysymystä valvonnasta pohditaan parhaillaan käynnissä olevan asetuksen (ETY) N:o 2092/91 uudelleentarkastelun yhteydessä.
It is also linked to Regulation (EC) No 882/2004 applicable from 2006, which reinforces the framework for the organisation of official controls and supervision at Member States’ level. 
Se liittyy myös vuodesta 2006 lähtien sovellettavaan asetukseen (EY) N:o 882/2004, jossa tiukennetaan jäsenvaltioissa toteutettavan virallisen tarkastus-ja valvontatoiminnan perustaa.
The main weaknesses found were on supervision of the private inspection bodies, which lead to recommendations concerning this aspect. 
Suurimmat havaitut puutteet liittyivät yksityisten tarkastuslaitosten valvontaan, ja ne johtivat asiaa koskevien suositusten antamiseen.
From the hearing and consultations held in the process of elaborating the European Action Plan for Organic Food and Farming, the Commission concluded that the inspection system was functioning well. 
Komissio päätteli sen palautteen perusteella, jota se sai luonnonmukaisia elintarvikkeita ja luonnonmukaista viljelyä koskevan eurooppalaisen toimintasuunnitelman laadinnan yhteydessä järjestetyssä kuulemismenettelyssä, että tarkastusjärjestelmä toimii hyvin.
Easily verifiable control parameters are necessary to ensure that a first control visit provides for a reasonable impression about the overall compliance of the beneficiary. 
Helposti todennettavissa olevia parametreja tarvitaan, jotta ensimmäisellä tarkastuskäynnillä voitaisiin saada kohtuullisen luotettava vaikutelma siitä, noudattaako tuensaaja yleisesti säännöksiä.
Article 69 of Commission Regulation (EC) No 817/2004 is clear on this point ‘on-the-spot-checks shall be spread over the year on the basis of an analysis of the risks presented by each rural development measure’. 
Komission asetuksen (EY) N:o 817/2004 69 artikla sisältää selkeän säännön, jonka mukaan ”paikalla tehtävät tarkastukset on hajautettava tehtäviksi ympäri vuotta kutakin maaseudun kehittämisen toimenpidettä koskevan riskianalyysin mukaisesti”.
When weaknesses are detected, they are taken up by the Commission together with the Member States. 
Kun puutteita havaitaan, komissio käsittelee niitä yhdessä jäsenvaltioiden kanssa.
The Commission, in partnership with the Member States, will undertake to improve the situation to a feasible extent. 
Komissio pyrkii yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa parantamaan tilannetta mahdollisimman paljon.
The Commission is of the opinion that self-declaration (e.g. record keeping on purchase, date and quantity of fertiliser/pesticides application) is a practical tool for the controllers as a first indicator (e.g. for commitments which span over the whole year). 
Komissio katsoo, että tuensaajien omat ilmoitukset (kuten tiedot hankituista lannoitteista ja/tai torjunta-aineista, niiden levityspäivistä ja käytetyistä määristä) tarjoavat käytännössä tarkastajille hyödyllisen ensimmäisen indikaattorin (kun kyseessä ovat koko vuodelle ulottuvat sitoumukset).
They should, if deemed necessary, be followed as much as possible by further examinations and/or analysis. 
Tarvittaessa olisi kuitenkin mahdollisuuksien mukaan tehtävä lisätutkimuksia ja/tai -analyyseja.
Further improvements, in particular to the control of landscape elements, can be expected in future (e.g. mapping). 
Tulevaisuudessa voidaan odottaa lisäparannuksia etenkin maisemapiirteiden valvontaan (esim. kartoitus).
As to the detected weaknesses, the Commission will undertake steps in partnership with Member States to remedy the situation. 
Komissio ryhtyy yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa toimenpiteisiin havaittujen puutteiden korjaamiseksi.
118. — Regulation (EEC) No 2092/91 clearly confers on the Member States the burden of approving and supervising the control system for organic farming. None the less, the issue of the official controls on organic farming, including the national supervisory systems, will be reassessed in the framework of the review of Regulation (EEC) No 2092/91 as initiated by the European Action Plan on Organic Food and Farming and in the light of the entry into force of Regulation (EC) No 882/2004. 
118. — Asetuksessa (ETY) N:o 2092/91 vastuu luonnonmukaisen maataloustuotannon tarkastusjärjestelmien hyväksymisestä ja valvonnasta annetaan selkeästi jäsenvaltioille. Luonnonmukaisen viljelyn viranomaisvalvontaa, johon kuuluvat myös kansalliset valvontajärjestelmät, arvioidaan kuitenkin uudelleen asetuksen (ETY) N:o 2092/91 uudelleentarkastelun yhteydessä. Tällöin lähtökohtana on luonnonmukaisia elintarvikkeita ja luonnonmukaista viljelyä koskeva eurooppalainen toimintasuunnitelma, ja huomioon otetaan myös asetuksen (EY) N:o 882/2004 voimaantulo.
However, the need for specific checks must take into consideration the risks implied by the measures of all regulations and directives that need to be controlled, not least the risk relating to food safety. — The audit services of DG AGRI are currently performing a thorough verification of the functioning of the control systems related to the AEM and will take appropriate measures if shortcomings are detected, including formulating recommendations to improve the control provisions in the next programming period. — During the meetings of the Standing Committee on Organic Farming, most recently in November 2004, February and March 2005, Member States were regularly reminded of their obligations. 
Erityistarkastusten tarvetta arvioitaessa on kuitenkin otettava huomioon kaikkiin asetuksiin ja direktiiveihin sisältyviin valvottaviin toimenpiteisiin liittyvät riskit ja etenkin elintarvikkeiden turvallisuuteen liittyvät riskit. — Maatalouden pääosaston tarkastusyksiköt selvittävät parhaillaan perusteellisesti maatalouden ympäristötoimenpiteiden valvontajärjestelmien toimintaa ja toteuttavat tarvittavat toimenpiteet, jos puutteita havaitaan. Tällaisiin toimenpiteisiin kuuluvat myös suositukset, joilla pyritään parantamaan valvontasäännöksiä seuraavaa ohjelmakautta varten. — Jäsenvaltioita muistutetaan säännöllisesti niille kuuluvista velvollisuuksista luonnonmukaista maataloutta käsittelevän pysyvän komitean kokouksissa, joita on viimeksi pidetty vuoden 2004 marraskuussa ja vuoden 2005 helmi-ja maaliskuussa.
By March 2005, the 2003 supervision reports had all been received by the Commission. 
Komissio sai vuoden 2005 maaliskuuhun mennessä kaikki vuodelta 2003 laaditut valvontaraportit.
The Commission has already started a discussion with Member States in the Standing Committee on Organic Farming on how to improve the quality and the relevance of the supervision reports. 
Komissio ja jäsenvaltiot keskustelevat jo luonnonmukaista maataloutta käsittelevässä pysyvässä komiteassa siitä, miten valvontaraporttien laatua voitaisiin parantaa ja miten niistä saataisiin entistä tarkoituksenmukaisempia.
Reporting requirements is also an item for revision in the framework of the review of the Regulation (EEC) No 2092/91 and application of Regulation (EC) No 882/2004. 
Asetuksen (ETY) N:o 2092/91 uudelleentarkastelun ja asetuksen (EY) N:o 882/2004 soveltamisen yhteydessä otetaan huomioon raportointivaatimukset.
11.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 279/29 — The Commission agrees with the Court and has already put these requirements in Commission Regulation (EC) No 817/2004. — The Commission agrees that costs for controlling agri-environment are particularly high, owing to the inherent complexity of the subject matter and the need for particular expertise; the capacity of agri-environment measures to achieve integration effectively requires it to be complex, and its value as a policy for integration justifies such expenditure. — As outlined before, the integration of environmental concerns into agriculture is, by its nature, a complex, technical subject. 
11.11.2005 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 279/29 — Komissio on tilintarkastustuomioistuimen kanssa samaa mieltä asiasta ja on jo sisällyttänyt kyseiset vaatimukset komission asetukseen (EY) N:o 817/2004. — Komissio on samaa mieltä siitä, että maatalouden ympäristötoimenpiteiden valvonnan kustannukset ovat tavanomaista suuremmat, koska kyseiset toimenpiteet ovat luonteensa vuoksi monisäikeisiä ja niiden valvonta vaatii erityisasiantuntemusta. Monisäikeisyys on kuitenkin kyseisille toimenpiteille välttämätön ominaisuus, jotta niillä voitaisiin saavuttaa tavoitteena oleva ympäristönäkökohtien sisällyttäminen maatalouteen.
Therefore, it is normal that a reasonable level of technical expertise is needed to control certain AE measures. 
Tämän vuoksi on luonnollista, että eräiden maatalouden ympäristötoimenpiteiden tarkastaminen edellyttää asianmukaista teknistä asiantuntemusta.
That does not invalidate the measures: their value in integration justifies the need for this expertise. 
Tämä ei kuitenkaan merkitse, ettei kyseisillä toimenpiteillä olisi merkitystä: asiantuntemuksen tarve on perusteltavissa tuloksilla, joita saavutetaan, kun ympäristönäkökohdat yhdennetään maatalouteen.
The Member States have systems in place to control agri-environment measures and the measures are checked in all Member States. 
Jäsenvaltioilla on käytössään maatalouden ympäristötoimenpiteiden valvontajärjestelmiä, ja toimenpiteet tarkastetaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Nevertheless, as indicated by the Court, weaknesses in the implementation of the control systems exist. 
Valvontajärjestelmien toimintaan liittyy tästä huolimatta puutteita, kuten tilintarkastustuomioistuin toteaa.
This may lead to financial corrections to be imposed, as has already been the case for the past programming period 1993 to 1999. 
Tarkastukset saattavat johtaa rahoitusoikaisujen tekemiseen kuten edellisellä vuodet 1993—1999 kattaneella ohjelmakaudella.
For the next programming period the Commission has proposed a control system which will be, to the extent possible, aligned with control systems related to cross-compliance that Member States have to set up for first pillar payments (cross-compliance). 
Komissio on ehdottanut seuraavaa ohjelmakautta varten valvontajärjestelmää, joka on mahdollisimman yhdenmukainen niiden täydentäviin ympäristöehtoihin liittyvien valvontajärjestelmien kanssa, jotka jäsenvaltioiden on otettava käyttöön ensimmäisen pilarin maksuja varten.
In addition, the Commission has proposed a clearer allocation of responsibilities between Member States and Commission thus reinforcing the principle of shared management. 
Komissio on lisäksi ehdottanut jäsenvaltioiden ja komission välisen vastuunjaon selkiyttämistä parantaakseen hallinnointia, josta se vastaa yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa.
19.10.2005 EN Official Journal of the European Union C 260/1 I (Information) COURT OF AUDITORS SPECIAL REPORT No 4/2005 concerning the CommissionŐs management of economic cooperation in Asia, together with the CommissionŐs replies (pursuant to Article 248(4), second subparagraph, EC) (2005/C 260/01) CONTENTS GLOSSARYOFACRONYMS................................................... EXECUTIVESUMMARY ...................................................... 
19.10.2005 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 260/1 I (Tiedonantoja) TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN ERITYISKERTOMUS nro 4/2005 Aasian maiden kanssa tehtvn taloudellisen yhteistyn hallinnoinnista komissiossa sek komission vastaukset (annettu EY:n perustamissopimuksen 248 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla) (2005/C 260/01) SISLLYS LYHENNELUETTELO......................................................... TIIVISTELM ..............................................................
INTRODUCTION ........................................................... 
HUOMAUTUKSET ..........................................................
Theauditscopeandapproach ............................................. 
Laajan strategian soveltaminen nopeasti muuttuvassa tilanteessa . . . . . . . . . . . . . . .
OBSERVATIONS............................................................ IsthereaneffectivestrategyforeconomiccooperationinAsia? ................... 
Kahdenvlisethankkeet...............................................
Broadstrategy,againstafastchangingbackground ......................... ... inadequate objectives and indicators in the activity statement . . . . . . . . . . . . . . . ... leads to a wide variety of projects and programmes whose performance is diffi-culttomeasure ..................................................... 
Aasianlaajuisethankkeet ..............................................
Has the Commission managed the implementation of economic cooperation activities effectively?............................................................. Bilateralprojects .................................................... 
PTELMTJASUOSITUKSET ................................................
I-VI 1-15 1-9 10-15 16-59 16-35 18-27 28-33 34-35 36-59 38-49 50-59 60-72 60-65 66-72 Page 2 3 4 4 6 10 10 10 11 12 12 12 16 18 18 18 20 TheCommissionŐsreplies .............................................................. 
IŃVI 1Ń15 1Ń9 10Ń15 16Ń59 16Ń35 18Ń27 28Ń33 34Ń35 36Ń59 38Ń49 50Ń59 60Ń72 60Ń65 66Ń72 Sivu 2 3 4 4 6 10 10 10 11 12 12 12 16 18 18 18 20 Komissionvastaukset ..................................................................
C 260/2 EN Official Journal of the European Union 19.10.2005 ABB ABM AIDCO ALA ASEAN ASEM CRIS CSP EBIC EC ECERP EU IPR IT & C MoU MUTRAP NIP PCM PMO PRSP RELEX RSP SARS SME SPF WTO GLOSSARY OF ACRONYMS Activity Based Budgeting Activity Based Management EuropeAid Cooperation Office (or EuropeAid) Asia and Latin America Association of South-East Asian Nations Asia-Europe Meeting Common RELEX Information System Country Strategy Papers European Business Information Centre European Commission EU China Enterprise Reform Project European Union Intellectual Property Rights Information Technology and Communications Memorandum of Understanding Multilateral Trade Policy Assistance project National Indicative Programme Project Cycle Management Project Management Organisation Poverty Reduction Strategy Paper Directorate-General for External Relations Regional Strategy Paper Severe Acute Respiratory System Small and Medium-sized Enterprise Small Projects Facility World Trade Organisation 
C 260/2 FI Euroopan unionin virallinen lehti 19.10.2005 AIDCO ALA ASEAN ASEM CRIS EBIC ECERP EU IT & C MUTRAP SARS LYHENNELUETTELO EuropeAid -yhteistytoimisto (tai: EuropeAid) Aasia ja Latinalainen Amerikka Kaakkois-Aasian maiden liitto Aasia-Eurooppa -kokous Yhteninen hallintotietojrjestelm (Common RELEX Information System) Euroopan kauppatietokeskus (European Business Information Centre) EU China Enterprise Reform Project (EU:n ja Kiinan vlinen yritysuudistushanke) Euroopan unioni Informaatioteknologia ja viestint (Information Technology & Communications) Multilateral Trade Policy Assistance project (monenvlisen kaupan tukiohjelma) Vakava killinen hengitystieoireyhtym (Severe Acute Respiratory System)
19.10.2005 EN Official Journal of the European Union C 260/3 EXECUTIVE SUMMARY I. EU economic cooperation expenditure in Asia is governed by the Council Regulation (EEC) No 443/92, which set the main objectives (improvement of scientific and technological cooperation; improvement of the institutional structure; and support for undertakings by means of trade promotion, training and technical assistance schemes) and lists the areas on which EU funds are to be spent (paragraphs 1-4). 
19.10.2005 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 260/3 TIIVISTELM I EU:n ja Aasian vliseen taloudelliseen yhteistyhn liittyvist menoista on sdetty neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 443/92, jossa on mritetty keskeiset tavoitteet (tieteellisen ja teknologisen yhteistyn parantaminen, institutionaalisen perusrakenteen parantaminen sek yritysten tukeminen erityisesti myynnin edistmiseen, koulutukseen ja tekniseen apuun liittyvien toimien vlityksell) ja luetellaan alat, joille EU:n varoja on mr suunnata (kohdat 1Ń4).
Economic cooperation in Asia is implemented in two different ways: bilateral projects, between the Commission and individual beneficiary countries, and regional programmes covering subregions, or those covering the whole of Asia, which are referred to as ÔAsia-wide programmesŐ (paragraphs 5-9). 
II Aasiassa tehtvll taloudellisella yhteistyll on kaksi eri muotoa: kahdenvliset hankkeet komission ja yksittisten edunsaajamaiden vlill sek alueelliset ohjelmat, jotka kattavat pienempi alueita tai koko Aasian alueen (Óaasianlaajuiset ohjelmatÓ) (kohdat 5Ń9).
III. The Court examined the extent to which the Commission has set a strategy which leads to the most effective use of the aid relating to economic cooperation activities in Asia, and whether the Commission manages the implementation of this aid effectively (paragraphs 10-15). 
III Tilintarkastustuomioistuin tutki, miss laajuudessa komissio on luonut strategian, jonka avulla Aasiassa toteutettavaan taloudelliseen yhteistyhn liittyvn tuen hydyntminen on mahdollisimman vaikuttavaa; lisksi tarkastettiin, hallinnoiko komissio tuen toteuttamista vaikuttavasti (kohdat 10Ń15).