natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the EAGGF Guidance Section (footnotes 68 and 70), an audit mission on the Agriculture Directorate-General on the same programme, which took place in early 2004, detected similar problems which are now under discussion with the national authorities. 
EMOTR-ohjauksen (alaviitteet 68 ja 70) osalta tehtiin vuoden 2004 alussa maatalouden pääosastoon liittyvästi samaa ohjelmaa koskeva tar-kastusmatka, jossa havaittiin samankaltaisia ongelmia. Niistä keskustellaan parhaillaan kansallisten viranomaisten kanssa.
As far as the ERDF Spanish case is concerned, at the beginning of 2004 the Commission agreed with the Spanish authorities an action plan for improvements in their management and control systems for ERDF, with particular reference to management checks. 
Espanjan EAKR-tapauksessa komissio sopi vuoden 2004 alussa Espanjan viranomaisten kanssa toimintasuunnitelmasta, jolla parannetaan EAKR:a koskevia espanjalaisia hallintoja valvontajärjestelmiä, varsinkin hallinnointiin liittyviä tarkastuksia.
The recommended improvements are being implemented in Galicia. 
Suositeltuja parannuksia pannaan täytäntöön Galiciassa.
30.11.2004 EN Official Journal of the European Union C 293/175 THE COURT’S OBSERVATIONS For two other programmes, failure to properly check amounts declared for projects led to unreliable amounts being declared to the Commission, necessitating subsequent corrections and cancellations (69). 
30.11.2004 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 293/175 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Kahdessa muussa ohjelmassa hankkeiden menojen ilmoitettuja määriä ei ollut tarkastettu asianmukaisella tavalla, mistä seurasi, että komissiolle ilmoitettiin epäluotettavia määriä, ja sen vuoksi oli tehtävä oikaisuja ja peruutuksia (69).
In two cases, checks performed were not documented (70). 
Kahdessa tapauksessa suoritettuja tarkastuksia ei ollut dokumentoitu (70).
In a final case, the checks were largely confined to compliance with national rules and the content of the checks was unclear (71). 
Lisäksi yhdessä tapauksessa tarkastusten kohteena oli lähinnä kansallisten sääntöjen noudattaminen, ja tarkastusten sisältö oli epäselvä (71).
The Regulation requires Member States to organise independent checks on projects, which, as for the previous programme period, should cover at least 5 % of the total eligible expenditure and be based on a representative sample of the projects approved and on risk analysis. 
Hallinto-ja valvontajärjestelmien ja menoilmoitusten riippumattomissa tarkastuksissa havaitut puutteet 5.50 Asetuksessa edellytetään, että jäsenvaltiot suorittavat hankkeita koskevia riippumattomia tarkastuksia, joiden on edellisen ohjelmakauden tapaan katettava vähintään 5 prosenttia kaikista tukikelpoisista menoista, ja että tarkastukset perustuvat hyväksyttyjen hankkeiden edustavaan otokseen ja riskianalyysiin.
In many cases, the efforts put into the closing of 1994-1999 programmes led to delays in the Member States in organising the systems for independent checks for the 2000-2006 programme period. 
5.51 Useissa tapauksissa kauden 1994—1999 ohjelmien päättämiseksi toteutetut toimet johtivat viivästyksiin ohjelmakauden 2000—2006 riippumattomien tarkastusten järjestelmien organisoinnissa.
The independent checks on the 2000-2006 management and control systems and the legality and regularity of the expenditure often did not begin until 2003 or even 2004, again reducing the preventive effect of the checks. 
Ohjelmakauden 2000—2006 hallintoja valvontajärjestelmiä sekä menojen laillisuutta ja asianmukaisuutta koskevat riippumattomat tarkastukset alkoivat monessa tapauksessa vasta vuonna 2003 tai jopa vuonna 2004, mikä jälleen heikensi tarkastusten ennalta ehkäisevää vaikutusta.
In some cases, the checks had either not yet been started or were not very much advanced (72), although the Regulation requires Member States to seek to spread the implementation of the checks evenly over the programme period. 5.52. 
Joissakin tapauksissa tarkastuksia ei ollut vielä aloitettu tai ne eivät olleet vielä kovin pitkällä (72), vaikka asetuksessa edellytetään, että jäsenvaltioiden on pyrittävä kohdistamaan tarkastusten suorittaminen tasaisesti koko ohjelmakaudelle.
For some programmes, the Member State failed to apply an appropriate sampling basis for the checks of projects (73) or did not set out sampling criteria (74). 
5.52 Joissakin ohjelmissa jäsenvaltio ei soveltanut hankkeiden tarkastuksiin asianmukaista otantaperiaatetta (73) tai jätti otantaperus-teet määrittelemättä (74).
The Commission, too, has noted the late start of independent checks as one of the main problems with the systems in the 2000-06 period. 
KOMISSION VASTAUKSET 5.51 Myös komissio on pannut merkille, että riippumattomien tarkastusten myöhäinen aloitusajankohta on yksi keskeisistä järjestelmien ongelmista kaudella 2000—2006.
In the guidance on sample checks in Annex 2 to the Structural Funds manual it has been made clear that whilst the checks need not necessarily cover 5 % of expenditure each year, they should start early enough to have a preventive effect and avoid too heavy a workload at the end of the period. 5.52. 
Rakennerahastojen tarkastuskäsikirjan liitteessä 2 olevissa otantatarkastuksia koskevissa ohjeissa esitetään selvästi, että vaikka tarkastusten ei välttämättä tarvitse käsittää viittä prosenttia menoista joka vuosi, niiden on kuitenkin alettava riittävän aikaisin, jotta niillä on ennalta ehkäisevä vaikutus ja jotta vältetään liian raskas työtaakka kauden lopussa.
The Commission has given guidance to Member States on sampling methods in Appendix 4 to the Structural Funds audit manual. 
5.52 Komissio on antanut jäsenvaltioille ohjeita otantamenetelmistä rakennerahastojen tarkastuskäsikirjan liitteessä 4.
(69) Germany (Thüringen) ESF Objective 1 1999DE161PO002; Netherlands ESF Objective 3 1999NL053DO001. 
(69) Saksa (Thüringen), ESR:n tavoite 1, 1999DE161PO002; Alankomaat, ESR:n tavoite 3, 1999NL053DO001.
(70) Netherlands ESF Objective 3 1999NL053DO001 (operational centre of The Hague); Spain (Andalusia) EAGGF-Guidance Objective 1 2000ES161PO003. 
(70) Alankomaat, ESR:n tavoite 3, 1999NL053DO001 (Haagin toimintakes-kus); Espanja (Andalusia), EMOTR-ohjaus tavoite 1, 2000ES161PO003.
(71) Italy (Puglia) ERDF Objective 1 1999IT161PO009. 
(71) Italia (Puglia) EAKR:n tavoite 1 1999IT161PO009.
(72) Belgium (Hainault) ERDF Objective 1 1999BE161DO001; Spain ESF Objective 1 2000ES053PO311; United Kingdom (East Midlands) ERDF Objective 2 2000GB162DO004. 
(72) Belgia (Hainaut), EAKR:n tavoite 1, 1999BE161DO001; Espanja, ESR:n tavoite 1, 2000ES053PO311; Yhdistynyt kuningaskunta (East Midlands), EAKR:n tavoite 2, 2000GB162DO004.
(73) Spain (Galicia) ERDF Objective 1 2000ES161PO011; United Kingdom (East Midlands) ERDF Objective 2 2000GB162DO004; Italy (Puglia) ERDF Objective 1 1999IT161PO009. 
(73) Espanja (Galicia), EAKR:n tavoite 1, 2000ES161PO011; Yhdistynyt kuningaskunta (East Midlands), EAKR:n tavoite 2, 2000GB162DO004; Italia (Puglia), EAKR:n tavoite 1, 1999IT161PO009.
(74) Spain (Andalusia) EAGGF-Guidance Objective 1 2000ES161PO003. 
(74) Espanja (Andalusia), EMOTR-ohjaus tavoite 1, 2000ES161PO003.
C 293/176 EN Official Journal of the European Union 30.11.2004 THE COURT’S OBSERVATIONS 5.53. For several programmes, it was not possible to assess the content of the independent checks as they had only just started. 
C 293/176 FI Euroopan unionin virallinen lehti 30.11.2004 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 5.53 Useissa ohjelmissa oli mahdotonta arvioida riippumattomien tarkastusten sisältöä, koska ne oli vasta aloitettu.
In other cases, improvements are necessary in the quality of the audits and reports, for example in the method of selection of items to be checked during visits to projects (75). 
Eräissä muissa tapauksissa on tarpeen parantaa tarkastusten ja kertomusten laatua esimerkiksi hankkeita koskevien tarkastuskäyntien aikana tarkastettavien tapausten poimintamenetelmän osalta (75).
For this case, the amount considered by the Commission as national contribution to a project combatting early school leaving is based on the assumption that under the lump sum financing system, the national contribution equals the Community contribution by definition. 
Kyseisessä tapauksessa määrä, jota komissio piti kansallisena rahoitusosuutena koulunkäynnin keskeyttämisen estämishankketta varten, perustui siihen olettamukseen, että kiinteämääräisen rahoitusjärjestelmän mukaisesti kansallinen rahoitusosuus vastaa yhteisön rahoitusosuutta.
The amount really contained for this purpose in each lump sum amount, however, is neither identified nor separately accounted for, so the real national co-financing rate cannot be verified. 
Tähän tarkoitukseen kustakin kiinteämääräisestä summasta tosiasiassa varattua määrää ei kuitenkaan yksilöity tai merkitty erikseen kirjanpitoon, joten todellista kansallista osarahoitusta ei voida varmentaa.
On the expenditure side, the amounts declared concern projects that do not correspond to the description of the action in the ESF programme and notably include the full cost of special curricula rather than the additional cost as the programme description specifies. 
Menopuolella ilmoitetut määrät koskevat hankkeita, jotka eivät vastaa ESR:n ohjelman toimen kuvausta ja jotka kattavat erityisten opinto-ohjelmien kustannukset kokonaisuudessaan ohjelmankuvauksessa eriteltyjen lisäkustannusten sijaan.
Costs of actions that do correspond to the description are neither identified as such nor separately accounted for. 
Sellaisten toimien kustannuksia, jotka vastaavat kuvausta, ei ole joko sellaisiksi yksilöity tai merkitty erikseen kirjanpitoon.
In addition, there were two other programmes where the audit trail was incomplete (78). 
Lisäksi kahdessa muussa ohjelmassa kirjausketju oli riittämätön (78).
THE COMMISSION’S REPLIES 5.53. Guidance on the requirements for independent checks is given in Appendix 2 of the Structural Funds audit manual. 
KOMISSION VASTAUKSET 5.53 Rakennerahastojen tarkastuskäsikirjan liitteessä 2 annetaan ohjeita riippumattomia tarkastuksia koskevista vaatimuksista.
As regards footnote 76, for the ESF German (Thuringia) case, the Member State has taken prompt corrective action and the final report on independent checks indicates the completion of on-site audit visits for the year 2003 as well as a good coverage of Article 10(2) audits. 5.54. 
Alaviitteessä 76 tarkoitetussa tapauksessa (ESR, Saksa, Thüringen) asianomainen jäsenvaltio on toteuttanut nopean korjaavan toimen, ja riippumattomia tarkastuksia koskevassa loppuraportissa todetaan, että vuotta 2003 koskevat paikan päällä tehtävät tarkastuskäynnit on saatu päätökseen, ja 10 artiklan 2 kohtaa koskevien tarkastusten toteutusprosentti on hyvä.
For the ESF Dutch case referred to under footnote 77, the schools can decide autonomously on the allocation of the annual budget in line with the national legislation which specifies the objectives and funding mechanisms of the schools. 
5.54 Alaviitteessä 77 tarkoitetussa Alankomaiden ESR-tapauksessa koulut voivat päättää itsenäisesti vuosittaisen talousarvion kohdentamisesta noudattaen kansallista lainsäädäntöä, jossa tarkennetaan koulujen tavoitteet ja rahoitusmekanismit.
The Regulation also states that the institution needs to carefully account for the funding and expenditure and make sure that these are identifiable in the ledgers (separate accounting obligation). 
Asetuksessa säädetään myös, että laitoksen on pidettävä huolellisesti kirjaa rahoituksesta ja menoista ja varmistettava, että ne ovat tunnistettavissa pääkirjoissa (erillisen kirjanpidon vel-vollisuus).
The Commission control work showed that this was the case in the sites it visited. 
Komission tarkastukset osoittivat, että tarkastetuissa paikoissa oli menetelty näin.
The Community contribution is not included in the lump-sum but the national budget is used as matching funding for the ESF projects. 
Yhteisön rahoitusosuus ei sisälly kiinteään määrään, mutta kansallista talousarviota käytetään osarahoituksena ESR-hankkeissa.
Since the national matching funding for the ESF projects have been identified both in the school budget as well as in the application for ESF funding, signed by the director of the centres, the part-financing and the audit trail are clear. 
Koska ESR-hankkeiden kansallinen osarahoitus on merkitty sekä koulun talousarvioon että ESR-rahoitusta koskevaan hakemukseen, jonka keskusten johtaja on allekirjoittanut, osarahoitus ja kirjausketju ovat selkeitä.
Finally, the budget which is allocated annually to the various schools is based on the headcount of n-2. 
Eri kouluille vuosittain myönnettävä talousarvio perustuu henkilöstömäärään n-2.
Therefore, there is no link between the headcount of n-2 and the schools’ actual expenditure in year n. 
Siksi henkilöstömäärän n-2 ja koulujen tosiasiallisten menojen välillä vuonna n ei ole mitään yhteyttä.
This also confirms that the national budget can be used autonomously. 
Tämä vahvistaa myös sen, että kansallista talousarviota voidaan käyttää autonomisesti.
As regards, the Belgium FIFG case, the Member State has reported that it has taken the measures needed to ensure a full audit trail. 
Belgian KOR-tapauksessa jäsenvaltio on ilmoittanut, että se on toteuttanut tarvittavat toimenpiteet täydellisen kirjausketjun takaamiseksi.
(75) Italy (Puglia) ERDF Objective 1 1999IT161PO009; Italy (Piemonte) ERDF Objective 2 2000IT162DO007; United Kingdom (East Midlands) ERDF Objective 2 2000GB162DO004. 
(75) Italia (Puglia), EAKR:n tavoite 1, 1999IT161PO009; Italia (Piemonte) EAKR:n tavoite 2, 2000IT162DO007; Yhdistynyt kuningaskunta (East Midlands), EAKR:n tavoite 2, 2000GB162DO004.
(76) Germany (Thüringen) ESF Objective 1 1999DE161PO002. 
(76) Saksa (Thüringen), ESR:n tavoite 1, 1999DE161PO002.
(77) Netherlands ESF Objective 3 1999NL053DO001. 
(77) Alankomaat, ESR:n tavoite 3, 1999NL053DO001.
(78) Belgium FIFG Outside Objective 1 2000BE14FDO001; Italy (Piemonte) ERDF Objective 2 2000IT162DO007. 
(78) Belgia, KOR, muut kuin tavoite 1, 2000BE14FDO001; Italia (Piemonte), EAKR:n tavoite 2, 2000IT162DO007.
This revealed a significant number of failures to respect the regulatory provisions: ineligible expenditure and projects (79), expenditure without supporting documents (80), incorrect calculation of the Community contribution (81) and other failures (82). 
Tarkastuksissa ilmeni huomattava määrä asetuksiin sisältyvien säännösten laiminlyöntejä: tukeen oikeuttamattomia menoja ja hankkeita (79), menoilmoituksia ilman tositteita (80), yhteisön rahoitusosuus oli laskettu virheellisesti (81) ja muita puutteita (82).
Similar types of errors were found in the 1994–1999 programmes examined. 
Vastaavanlaisia virheitä havaittiin tarkastetuissa kauden 1994—1999 ohjelmissa.
(79) Ineligible expenditure and projects: Declaration of costs unrelated to the programmes or projects concerned: Netherlands ESF Objective 3 1999NL053DO001; Belgium FIFG Outside Objective 1 2000BE14FDO001; United Kingdom (East Midlands) ERDF Objective 2 2000GB162DO004; Belgium (Hainault) ERDF Objective 1 1999BE161DO001; Italy (Puglia) ERDF Objective 1 1999IT161PO009; Spain (Andalusia) EAGGF-Guidance Objective 1 2000ES161PO003. 
(79) Tukeen oikeuttamattomia menoja ja hankkeita: Ilmoitetut kustannukset eivät liittyneet ohjelmiin tai hankkeisiin: Alankomaat, ESR:n tavoite 3, 1999NL053DO001; Belgia, KOR, muut kuin tavoite 1, 2000BE14FDO001; Yhdistynyt kuningaskunta (East Midlands), EAKR:n tavoite 2, 2000GB162DO004; Belgia (Hainaut), EAKR:n tavoite 1, 1999BE161DO001; Italia (Puglia), EAKR:n tavoite 1, 1999IT161PO009; Espanja (Andalusia), EMOTR-ohjaus tavoite 1, 2000ES161PO003.
Declaration of expenditure incurred outside the eligible period: Netherlands ESF Objective 3 1999NL053DO001; Spain (Andalusia) EAGGF-Guidance Objective 1 2000ES161PO003; United Kingdom (East Midlands) ERDF Objective 2 2000GB162DO004; Spain (Galicia) ERDF Objective 1 2000ES161PO011. 
Ilmoitetut menot olivat aiheutuneet tukikelpoisen kauden ulkopuolella: Alankomaat, ESR:n tavoite 3, 1999NL053DO001; Espanja (Andalusia), EMOTR-ohjaus tavoite 1, 2000ES161PO003; Yhdistynyt kuningaskunta (East Midlands), EAKR:n tavoite 2, 2000GB162DO004; Espanja (Galicia), EAKR:n tavoite 1, 2000ES161PO011.
Declaration of recoverable value added tax: Belgium (Hainault) ERDF Objective 1 1999BE161DO001. 
Takaisin perittävien arvonlisäverojen ilmoittaminen: Belgia (Hainaut), EAKR:n tavoite 1, 1999BE161DO001.
The declaration of expenditure although funds had not been paid out to projects by the final beneficiaries: Netherlands ESF Objective 3 1999NL053DO001. 
Menot ilmoitettiin, vaikka lopulliset edunsaajat eivät olleet suorittaneet varoja hankkeisiin: Alankomaat, ESR:n tavoite 3, 1999NL053DO001.
(80) Expenditure without supporting documents: Declaration of estimated rather than actual expenditure: Germany (Thüringen) ESF Objective 1 1999DE161PO002; Spain ESF Objective 1 2000ES053PO311. 
(80) Menoilmoitusten perusteena ei ollut tositteita: Ilmoitettiin arvioidut menot tosiasiallisten menojen asemesta: Saksa (Thüringen), ESR:n tavoite 1, 1999DE161PO002; Espanja, ESR:n tavoite 1, 2000ES053PO311.
Expenditure without adequate supporting documents: Netherlands ESF Objective 3 1999NL053DO001; Germany (Thüringen) ESF Objective 1 1999DE161PO002; Spain ESF Objective 1 2000ES053PO311; United Kingdom (East Midlands) ERDF Objective 2 2000GB162DO004; Belgium (Hainault) ERDF Objective 1 1999BE161DO001; Spain (Galicia) ERDF Objective 1 2000ES161PO011. 
Menoilmoitusten perusteena ei ollut asianmukaisia tositteita: Alankomaat, ESR:n tavoite 3, 1999NL053DO001; Saksa (Thüringen), ESR:n tavoite 1, 1999DE161PO002; Espanja, ESR:n tavoite 1, 2000ES053PO311; Yhdistynyt kuningaskunta (East Midlands), EAKR:n tavoite 2, 2000GB162DO004; Belgia (Hainaut), EAKR:n tavoite 1, 1999BE161DO001; Espanja (Galicia), EAKR:n tavoite 1, 2000ES161PO011.
The allocation of a proportion of overhead costs to projects without any underlying calculation supporting the amount attributed: Netherlands ESF Objective 3 1999NL053DO001; Germany (Thüringen) ESF Objective 1 1999DE161PO002; Spain ESF Objective 1 2000ES053PO311; United Kingdom (East Midlands) ERDF Objective 2 2000GB162DO004; Spain (Galicia) ERDF Objective 1 2000ES161PO011. 
Yleiskustannuksia kohdennettiin hankkeisiin ilman, että tukena olisi ollut asiamukainen laskelma: Alankomaat, ESR:n tavoite 3, 1999NL053DO001; Saksa (Thüringen), ESR:n tavoite 1, 1999DE161PO002; Espanja, ESR:n tavoite 1, 2000ES053PO311; Yhdistynyt kuningaskunta (East Midlands), EAKR:n tavoite 2, 2000GB162DO004; Espanja (Galicia), EAKR:n tavoite 1, 2000ES161PO011.
Failure to maintain a separate accounting system or adequate accounting code to enable identification of the Community funding: Netherlands ESF Objective 3 1999NL053DO001. 
Yhteisön rahoituksen yksilöimiseksi ei käytetty erillistä kirjanpitojärjestelmää tai asianmukaisia kirjanpitokoodeja: Alankomaat, ESR:n tavoite 3, 1999NL053DO001.
(81) Incorrect calculation of the Community contribution: Failure to take account of potential generation of revenue or other income when calculating the rate of Community contribution to projects: Spain (Andalusia) EAGGF-Guidance Objective 1 2000ES161PO003; United Kingdom (East Midlands) ERDF Objective 2 2000GB162DO004; Spain (Galicia) ERDF Objective 1 2000ES161PO011; Italy (Puglia) ERDF Objective 1 1999IT161PO009. 
(81) Yhteisön rahoitusosuus oli laskettu virheellisesti: Mahdollisten tulojen tai muiden tuottojen muodostumista ei otettu huomioon laskettaessa yhteisön rahoitusosuutta hankkeissa: Espanja (Andalusia), EMOTR-ohjaus tavoite 1, 2000ES161PO003; Yhdistynyt kuningaskunta (East Midlands), EAKR:n tavoite 2, 2000GB162DO004; Espanja (Galicia), EAKR:n tavoite 1, 2000ES161PO011; Italia (Puglia), EAKR:n tavoite 1, 1999IT161PO009.
(82) Other failures: Failure to check that the appropriate national cofinancing was in fact made available: Germany (Thüringen) ESF Objective 1 1999DE161PO002. 
(82) Muita puutteita: Asianmukaisen kansallisen osarahoituksen käytettävissä oloa ei tarkastettu: Saksa (Thüringen), ESR:n tavoite 1, 1999DE161PO002.
Failure to carry out an environmental impact assessment: Italy (Puglia) ERDF Objective 1 1999IT161PO009. 
Ympäristövaikutuksia ei arvioitu: Italia (Puglia), EAKR:n tavoite 1, 1999IT161PO009.
Failure to provide information and publicity measures for the participation of the Structural Funds: Netherlands ESF Objective 3 1999NL053DO001; Spain (Galicia) ERDF Objective 1 2000ES161PO011. 
Rakennerahastoista myönnettyyn osarahoitukseen liittyviä tiedotus-ja julkistamistoimenpiteitä ei toteutettu: Alankomaat, ESR:n tavoite 3, 1999NL053DO001; Espanja (Galicia), EAKR:n tavoite 1, 2000ES161PO011.
Failure to respect Community rules on the award of public contracts: Belgium FIFG Outside Objective 1 2000BE14FDO001; United Kingdom (East Midlands) ERDF Objective 2 2000GB162DO004; Belgium (Hainault) ERDF Objective 1 1999BE161DO001; Spain (Galicia) ERDF Objective 1 2000ES161PO011; Italy (Puglia) ERDF Objective 1 1999IT161PO009. 
Julkisten sopimusten tekemistä koskevia yhteisön sääntöjä ei noudatettu: Belgia, KOR, muut kuin tavoite 1, 2000BE14FDO001; Yhdistynyt kuningaskunta (East Midlands), EAKR:n tavoite 2, 2000GB162DO004; Belgia (Hainaut), EAKR:n tavoite 1, 1999BE161DO001; Espanja (Galicia), EAKR:n tavoite 1, 2000ES161PO011; Italia (Puglia), EAKR:n tavoite 1, 1999IT161PO009.
Failure to notify substantial modifications to a project: Germany (Thüringen) ESF Objective 1 1999DE161PO002. 
Hankkeeseen tehdyistä huomattavista muutoksista ei ilmoitettu: Saksa (Thüringen), ESR:n tavoite 1, 1999DE161PO002.
THE COMMISSION’S REPLIES 5.55. The Commission will complete its examination of the Court’s findings and the replies from the national authorities and take appropriate measures. 
KOMISSION VASTAUKSET Komissio päättää tilintarkastustuomioistuimen tekemien havaintojen ja kansallisten viranomaisten vastausten tarkastelun sekä toteuttaa tarvittavat toimet.
As regards footnote 79.4, for the Dutch ESF case, in an interpretative note (No 108097 of 7 July 2001), the Commission accepts that where the final beneficiary is not itself the final recipient of Community funds, advance payments of grants are made by final beneficiaries to final recipients. 
Alaviitteessä 79.4 tarkoitetun Alankomaiden ESR-tapauksen osalta komissio on tulkitsevassa huomautuksessa (nro 108097, 7.9.2001) todennut, että jos lopullinen edunsaaja ei itse ole yhteisön varojen lopullinen vastaanottaja, lopulliset edunsaajat suorittavat avustusten ennakkomaksut lopullisille vastaanottajille.
However, expenditure declared by the final beneficiaries to the managing or paying authority or intermediary body must relate to actual expenditure by the final recipients supported by receipted invoices or documents of equivalent probative value. 
Lopullisten edunsaajien hallinnoivalle tai maksavalle viranomaiselle tai välittävälle elimelle ilmoittamien menojen on kuitenkin liityttävä lopullisille vastaanottajille aiheutuneisiin tosiasiallisiin menoihin, joista on oltava todisteena kuitatut laskut tai todistusarvoltaan vastaavat asiakirjat.
Concerning the reference to Spain in footnote 80.1, the Commission refers to its reply to paragraphs 5.20 and 5.23 on subcontracting. 
Mitä tulee alaviitteessä 80 olevaan viittaukseen Espanjaan, komissio viittaa kohtia 5.20 ja 5.23 koskeviin vastauksiinsa, joissa käsitellään alihankintaa.
Regarding the Court’s findings in respect of the Belgian non-Objective 1 FIFG programme, ‘declaration of costs unrelated to the programme or projects concerned’, the Member State accepts the Court’s comment and the Commission will make sure that the error is rectified. 
Mitä tulee tilintarkastustuomioistuimen esittämään ohjelmaa Belgia, KOR, muut kuin tavoite 1, koskevaan huomautukseen ”ilmoitetut kustannukset eivät liittyneet ohjelmiin tai hankkeisiin”, kyseinen jäsenvaltio hyväksyy tilintarkastustuomioistuimen huomautuksen ja komissio valvoo, että virhe korjataan. 5.55