natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The same applies to the selection of the beneficiary urban areas within cities. 
Sama koskee tuettavien kaupunkialueiden valintaa.
The Commission communicationslistsomesocioeconomicindicatorsthatcanbe used to identify the most deprived areas (1). 
Komission tiedonannoissa esitetn joitain taloudellis-sosiaalisia osoittimia, joiden avulla kaikkein heikoimmassa asemassa olevat alueet voidaan mritell (1).
However, these indicators are so diverse that almost every area of any large or medium-sized European city is, on the basis of one or more of these indicators, disadvantaged in comparison to the average for that city. 
Nm osoittimet ovat kuitenkin niin moninaisia, ett lhes kaikki Euroopan keskikokoisten ja suurten kaupunkien alueet voidaan luokitella jollain osoittimella kaupungin keskiarvoa kyhemmiksi.
Moreover, the indicators may sometimes be available for a city as a whole, but hardly ever for the individual areas of it. 
Lisksi vaikka kyseiset osoittimet saattavat joskus olla kyttkelpoisia kaupunkeja koskevien tietojen hankkimisessa, alueita koskevien tietojen hankkimisessa niist ei ole juurikaan hyty.
What is more, the areas selected do not always correspond to geographical, statistical or administrative units and, in some cases, cover parts of a city that are not adjacent to one another. 
On lisksi todettava, ett valitut alueet eivt vastaa aina maantieteellisi, tilastollisia tai hallinnollisia yksikit ja ett ne kattavat joskus kaupunginosia, jotka eivt sijaitse vierek-kin.
Due to the fact that the selection process lacked transparency, it was difficult for the national authorities concerned to justify decisions to exclude many of the applicant areas. 
Koska valintaprosessi ei ollut tysin avoin, kysymyksess olevien kansallisten viranomaisten oli vaikeaa perustella monien ehdokkaina olleiden alueiden hylkmist.
After disputing these decisions, several of the cities concerned were compensated by being included in new URBAN programmes or in other Community or national measures. PROGRAMMING The integrated approach 17. 
Vastalauseiden seurauksena monille hyltyksi tulleille kaupungeille mynnettiin hyvitys hyvksymll ne uusiin Urban-ohjelmiin tai yhteisn tai kansallisten muiden tukitoimenpiteiden piiriin.
A strategy based on the integrated approach envisaged by the Commission (see paragraph 2) is highly ambitious and presupposes the existence of long-term integrated urban development plans in which the public administrations and local and social partners are involved. 
OHJELMASUUNNITTELU Integroitu lhestymistapa 17. Komission tarkoittama integroituun lhestymistapaan perustuva strategia (ks. kohta 2) on hyvin kunnianhimoinen ja edellytt pitkn aikavlin integroituja kaupunkien kehittmissuunnitelmia, joihin viranomaiset ja paikalliset ja eri yhteiskuntasektoreilla toimivat yhteistykumppanit osallistuvat.
Such a scenario is very rare, however, and depends on the institutional characteristics of the Member States. 
Tllainen tilanne on kuitenkin hyvin harvinainen, ja se on riippuvainen jsenvaltioiden hallintojrjestelmn rakenteesta.
In some cases municipal plans exist, but they are usually oriented towards fields that are traditionally the preserve of the boroughs (e.g. urban development plans) or towards sectors of economic activity (transport, highway and traffic improvement plans, etc.). 
Kunnallistasolla suunnitelmia on kyll laadittu jonkin verran, mutta niiss keskitytn yleens perinteisesti kunnan vastuulla oleviin asioihin, esimerkiksi kaupunkisuunnitteluun, tai johonkin toiminta-alaan, esimerkiksi joukkolii-kenteen, maantieinfrastruktuurien tai liikenteen parantamista koskeviin suunnitelmiin.
(1) Paragraph 5 of the communications from the Commission. 
(1) Komission tiedonantojen 5 kohta.
The indicators are: unemployment rate, levels of education, the level of crime, quality of housing, the percentage of social service providers, the social and ethnic mix, the extent of urban decay, deterioration of public transport and the mediocrity of local amenities, etc. 
Nihin osoittimiin kuuluu tytt-myystaso, koulutukseen osallistuminen, rikosten mr, asumusten taso, sosiaaliturva-avustuksia saavien prosenttiosuus, sosiaalinen ja etninen jakauma, ympristn pilaantuminen, heikkenev joukkolii-kenne ja heikot paikallispalvelut jne.
Even though the communications provided that Ôthe Structural Funds could be used to finance the designing of global urban strategies at the request of the Member States or local and regional authorities concernedŐ (2), no applications of this type were made. 
Vaikka oli tarkoitus, ett Órakennerahastot voivat jsenvaltioiden tai asianomaisten alueellisten tai paikallisten viranomaisten pyynnst tukea kaupunkeja koskevien yleisten strategioiden val-mistelussaÓ (2), ainoatakaan hakemusta ei esitetty.
URBAN did, however, make it possible for a number of local authorities to coordinate the planning and implementation of various actions in particular areas of cities for the first time. 
Urban-aloitteen ansiosta monet paikallisviranomaiset saattoivat kuitenkin ensimmisen kerran suunnitella ja panna tytntn kaupunkialueita koskevia erilaisia toimia koordinoidusti.
Selection of measures 19. 
Toimenpiteiden valitseminen 19.
The areas selected have very different problems: high unemployment, heavy traffic, run-down historic centres, crime, drug abuse, prostitution, economic decline, low-quality housing, etc. 
Valittujen alueiden ongelmat ovat hyvin erilaisia: korkea tyttmyys, liikenneruuhkat, vanhojen kaupunginosien rappeutuminen, rikollisuus, huumeet, prostituutio, talouden taantuminen, huonot asuinolot ja niin edelleen.
Nevertheless, the measures included in the programmes are identical or very similar. 
Eri ohjelmiin sisllytetyt toimenpiteet ovat kuitenkin samanlaisia tai hyvin samankaltaisia.
Some national authorities have taken the categories of measures proposed in the communications as the content of a model programme and their proposals follow this format to the letter. 
Jotkin kansalliset viranomaiset ovat tulkinneet tiedonannoissa ehdotetut toimenpideryhmt ohjelman malliksi, joten niden viranomaisten ehdotukset noudattavat kyseist rakennetta kirjaimellisesti.
While the programmes should have been centred on the problem which justified the city or area being selected, they usually comprise a wide array of operations, thus mirroring regional measures financed by the Structural Funds. 
Vaikka ohjelmissa olisi pitnyt keskitty siihen ongelmaan, jonka perusteella kyseinen kaupunki tai alue on valittu, ne sisltvt rakennerahastojen alueellisten tukitoimenpiteiden tavoin yleens useita erilaisia toimia.
The result of this is that Community finances are deployed too thinly, in a way that is very awkward to manage and to monitor, given not only the number and diversity of the projects, but also the relatively low level of Community financing (an average of 7,61 million euro per area). 
Yhteisn rahoitus hajaantuu tmn vuoksi lukuisiin eri kohteisiin; rahoituksen hallinnointi ja seuraaminen on hyvin vaikeaa, koska hankkeita on paljon ja ne ovat hyvin erilaisia ja koska yhteisn rahoitusosuus on suhteellisen pieni (keskimrin 7,61 miljoonaa euroa aluetta kohden).
The Member States and the Commission have not succeeded in using the partnership framework to focus measures more closely on the basic problems of the urban areas concerned. 
Jsenvaltiot ja komissio eivt ole yhteistykumppaneina onnistuneet kohdentamaan tukitoimenpiteit tmn paremmin kysymyksess olevien kaupunkialueiden keskeisiin ongelmiin.
They would also have preferred programmes to be financed from a single source (ERDF or ESF) in order to avoid the complexities of dealing with two structural funds at the same time (see paragraph 2), each governed by different rules and with different methods of implemen-tation.Moreover,thecontributionmadebytheESFistoosmall to have any significant impact. 
Lisksi ne olisivat asettaneet yhteen rahastoon (EAKR tai ESR) perustuvat ohjelmat etusijalle, jotta olisi vltetty snniltn ja tytntnpanomenettelyiltn kahden erilaisen rakennerahaston samanaikaisen hallinnon monimutkaisuus (ks. kohta 2). Lisksi ESR:n myntm rahoitus on liian vhist, jotta sill voisi olla merkittvi vaikutuksia.
Programme approval 21. 
Ohjelmien hyvksyminen 21.
Even though the Commission communications allowed very little time for the preparation of programmes (four months in the firstcommunicationandsixmonthsinthesecond)(3),theCom-mission approved the majority of the programmes well behind schedule (4), and in some cases not until two years after the submission date. 
Vaikka komission tiedonannoissa tarkoitettu ohjelmien valmisteluaika oli hyvin lyhyt (ensimmisess tiedonannossa nelj ja toisessa kuusi kuukautta) (3), komissio hyvksyi suurimman osan ohjelmista hyvin suurella viipeell Ń joissain tapauksissa jopa kaksi vuotta esittelypivn jlkeen (4).
The average time required to adopt an URBAN (2) Paragraph 15 of the communications from the Commission. 
Urban-ohjelmat (2) Komission tiedonantojen 15 kohta.
(3) Paragraph 20 of the communications from the Commission. 
(3) Komission tiedonantojen 20 kohta.
(4) Article 14(3) of the Coordinating Regulation stipulates that provided that all the requirements are fulfilled, the Commission shall, as a general rule, reach a decision within six months of receipt of the application. 
(4) Yhteensovittamista koskevan asetuksen 14.3 artiklassa sdetn, ett mikli vaaditut edellytykset tyttyvt, komissio tekee ptksen yleens kuuden kuukauden kuluessa hakemuksen vastaanottamisesta.
C 124/8 EN Official Journal of the European Communities 25.4.2001 programme following the first communication was 15 months, but this was reduced to seven months for programmes submitted after the 1996 extension of URBAN. 
C 124/8 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti 25.4.2001 hyvksyttiin keskimrin 15 kuukauden kuluttua ensimmisest tiedonannosta; Urban-ohjelman vuoden 1996 laajennuksen jlkeen esitettyjen ohjelmien yhteydess tm aika lyheni seitsemn kuukauteen.
Some of the delays can be explained by the poor quality of the programmes submitted and the lengthy discussions linked with the final selection of beneficiary areas, the determination of the individual financial packages and the reworking of programmes. 
Osa viivstymisist johtui esitettyjen ohjelmien heikosta laadusta sek edunsaaja-alueiden lopulliseen valintaan, yksittisten mrrahojen mrittmiseen ja ohjelmien uudelleensuunnitteluun liittyneist pitkist neuvotteluista.
The number of beneficiary areas and the financial packages awarded to them were not determined until after the programmes had been submitted. 
Edunsaaja-alueiden lukumr ja kullekin alueelle mynnettvn mrrahan suuruus mriteltiin vasta ohjelmien esittelyn jlkeen.
Other delays can be explained by the unwieldiness of the CommissionŐs internal procedures for adopting decisions, which involve around 20 departments. The Table lists the dates on which the programmes were submitted and the dates on which they were adopted. 22. 
Muut viivstykset johtuivat komission sisisten ptksentekomenettelyjen kankeudesta: nihin menettelyihin osallistuu nimittin 20 komission yksikk. Taulukossa esitetn ohjelmien esittely-ja hyvksy-mispivmrt. 22.
Although the regulatory provisions and the communications from the Commission stipulate that proposals for pro-grammesshouldincludeanappraisalofthesituationsettingout the objectives to be attained, the programme proposals submitted went no further, with a few exceptions, than describing the areas in question and their social and economic characteristics, and repeating the objectives set out in the communication. 
Vaikka asiaa koskevissa snnksiss ja komission tiedonannossa mrtn, ett ohjelmaehdotuksiin on sisllytettv tilan-nearviointi, jossa ilmoitetaan asetetut tavoitteet, esitetyiss ohjelmaehdotuksissa kuvailtiin muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta yksinomaan kysymyksess olevaa aluetta ja sen sosiaalisia ja taloudellisia ominaispiirteit ja toistettiin tiedonannossa ilmoitetut tavoitteet.
Almost all the programmes examined were characterised by a lack of clear objectives and of appropriate physical and impact indicators. 
Lhes kaikille tutkituille ohjelmille oli ominaista tsmllisten tavoitteiden samoin kuin asianmukaisten konkreettisten ja vaikutuksia koskevien osoittimien puuttuminen.
Efforts were made to rectify this situation in some of the programmes during their implementation, but these belated initiatives cannot be expected to yield satisfactory results. 
Joissain ohjelmissa tilanne on pyritty korjaamaan ohjelmien tytntnpanon aikana, mutta niden myhisess vaiheessa kynnistettvien toimien avulla on mahdotonta pst tyydyttviin tuloksiin.
Thelackofappropriateexanteappraisalscanbeascribedto the very short deadlines set for drawing up the programmes, which left no time for thorough analysis. It was also due to a lack of reliable data of a statistical or social and economic nature on the areas concerned, and to the shortage of overall information on the status of current and scheduled Community, national, regional and local operations and financing. 
Asianmukaisten ennakkoarviointien puute on johtunut ohjelmien valmistelun hyvin lyhyist mrajoista, joiden vuoksi perusteellisia analyyseja ei ole voitu tehd; lisksi kysymyksess olevia alueita koskevia luotettavia tilastotietoja tai sosioekonomisia tietoja ei ole ollut kytettviss ja suunniteltuja tai senhetkisi yhteisn, kansallisia, alueellisia ja paikallisia toimia ja rahoitusta koskevat kokonaistiedot ovat olleet puutteellisia.
In most cases, the appraisals performed were aimed at justifying choices already made. 
Suoritettujen arviointien tavoitteena on valtaosassa tapauksia ollut etukteen suoritetun valinnan perusteleminen.
It should be noted that improvements were found in the programmes submitted from 1996 onwards. 
On kuitenkin huomattava, ett esitetyiss ohjelmissa on todettu tapahtuneen edistyst vuodesta 1996 alkaen.
In some Member States a programme was approved for each area, while in others a single programme was adopted for all the areas, even, in some cases, when the Member States had proposed the opposite. 
Joidenkin jsenvaltioiden osalta on hyvksytty eri ohjelma kutakin aluetta varten, kun taas toisten jsenvaltioiden osalta on hyvksytty yksi ainoa ohjelma kaikkia alueita varten, vaikka jsenvaltiot olisivat ehdottaneet pinvastaista.
The files give no clear reasons for the choices. 
Tllaisten valintojen perustelut eivt ky selvsti ilmi asiakirjoista.
The beneficiaries are also entitled to advances of up to 50 % of the overall sum. 
Edunsaajilla on ollut mys oikeus ennakoihin, jotka voivat olla suuruudeltaan jopa 50 prosenttia mynnetyst kokonaisrahoituksesta.
In single programmes, the payment of advances from the Community follows another pattern, which is based on the declarations of expenditure submitted for the relevant urban areas as a whole. 
Silloin, kun ohjelmia on vain yksi, yhteisn ennakkojen maksuvauhti on erilainen ja mrytyy kaikkien kysymyksess olevien kaupunkialueiden osalta esitettyjen menoilmoitusten perusteella.
The need to coordinate all the participants makes negotiations on adopting programmes and the drawing-up of declarations of expenditure and annual reports more difficult. 
Tarve koordinoida kaikkien osallistujien toimia vaikeuttaa ohjelmien hyvksymisneuvotteluja samoin kuin menoilmoitusten ja vuotuisten selontekojen laatimista.
INTEGRATION WITH OTHER COMMUNITY POLICIES 26. 
YHTEIS N MUIDEN POLITIIKANALOJEN HUOMIOON OTTAMINEN 26.
Numerous interventions in the field of urban development are currently in progress within the ambit of the CommunityŐs main policies. 
Useita kaupunkien kehittmist koskevia toimenpiteit toteutetaan parhaillaan yhteisn trkeimpien politiikanalojen yhteydess.
The existence of a large number of direct or indirect operations targeting cities and their development (covering such fields as competitiveness and employment, economic and social cohesion, sustainable development, research and technological development, the European spatial development perspective, edu-cation,trainingandyouth,culture,transportandtheinformation society) calls for major efforts in terms of coordination in order to guarantee a smooth integration of approaches and ensure maximum efficiency. 
Suuri mr kaupunkeja ja niiden kehittmist koskevia vlittmi tai vlillisi toimia (muun muassa kilpailukyvyn ja tyllisyyden, taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden, kestvn kehityksen, teknologisen tutkimuksen ja kehittmisen, Euroopan aluekehityssuunnitelman, koulutuksen ja nuorison, kulttuurin, liikenteen tai tietoyhteiskunnan aloilla) edellytt merkittvi koordinointitoimia eri lhestymistapojen yhdenmukaisuuden ja mahdollisimman suuren tehokkuuden takaamiseksi.
The Commission therefore undertook, in 1997 (1), to look into ways of adapting its internal structures in order to set up mechanisms that focused on closer integration of approaches in the urban field. 
Komissio ryhtyi vuonna 1997 (1) tutkimaan keinoja mukauttaa sisist organisaatiotaan ottamalla kyttn vlineet kaupunkikysymyksi koskevien lhestymistapojen yhtenistmiseksi.
In 1998, for the first time, it drafted a Ôframework for action for sustainable urban development in the European UnionŐ (2), the aim of which was to enhance coordination and to better target Community actions in urban areas. 
Se laati vuonna 1998 ensimmisen kerran ÓKaupunkien kestv kehittminen Euroopan unionissa: toimintakehysÓ (2) -nimisen asiakirjan, jonka avulla kaupunkialueilla toteutettavat yhteisn toimet pyritn koordinoimaan ja kohdentamaan aiempaa tehokkaammin.
The document envisaged a range of initiatives for enhancing coordination and integration, given that one of the fundamental challenges that this document mentioned, for every layer of authority involved, was that of preventing the various bodies concerned from working in an uncoordinated fashion when addressing urban problems. However, only a few tangible initiatives have been implemented thus far. 
Erilaisia aloitteita on suunnitteilla mys koordinoinnin ja integroinnin lujittamiseksi, koska yksi kyseisess asiakirjassa esiin-tuoduista perushaasteista on vltt kaikkien asianomaisten viran-omaistasojen osalta se tilanne, ett kaupunkikysymyksi ksittelevt tahot tyskentelevt hajallaan. Konkreettisia aloitteita ei ole kuitenkaan viel juurikaan pantu tytntn.
TheCommissionhasstipulated(3)that,wherepossible,and appropriate, operations receiving funding under this initiative should be planned and implemented with due regard to other actions under the Structural Funds and Community programmes, such as Poverty IV and Leonardo, as well as actions supported by theCohesionFundandtheEuropeanFreeTradeAssociation (EFTA) and loans from the European Investment Bank (EIB). 
Komission tiedonannossa (3) esitetn seuraavaa: ÓTmn muutoksen osalta rahoitettavien toimien suunnittelussa ja toteuttamisessa olisi mahdollisuuksien mukaan otettava huomioon muut rakennerahastoihin ja yhteisaloitteisiin liittyvt toimet ja ohjelmat kuten Poverty IV ja Leonardo sek muut toimet, joita rahoitetaan koheesiorahaston ja Euroopan vapaakauppaliiton (Eftan) avustuksilla ja Euroopan investointipankin (EIP:n) lai-noillaÓ.
However, it is unrealistic, given the current circumstances, to expect the planning and implementation of operations to take otherCommunityactionsintoaccount.Thefactisthattheman-agement of Community actions continues to be marked by their (1) COM(97)197 final of 6 May 1997. 
Olisi kuitenkin harhaanjohtavaa vitt, ett suunnittelussa ja toteuttamisessa otetaan nykytilanteessa huomioon muut yhteisn toimet. Yhteisn toimien hallinnoinnille on ominaista (1) KOM(97) 197 lopullinen, 6.5.1997.
Communication from the Commission ÔTowards an urban agenda in the European UnionŐ. 
Komission tiedonanto ÓKohti kaupunkien toimintaohjelmaa Euroopan unionissaÓ.
(2) COM(98) 605 final of 28 October 1998. 
(2) KOM(98) 605 lopullinen, 28.10.1998.
Communication from the Commission ÔSustainable urban development in the European Union: a framework for actionŐ. 
Komission tiedonanto: ÓKaupunkien kestv kehittminen Euroopan unionissa: toimintakehysÓ.
(3) Paragraph 19 of the communications from the Commission. 
(3) Komission tiedonantojen 19 kohta.
25.4.2001 EN Official Journal of the European Communities C 124/9 compartmentalisation at every level, whether Community, national, regional or local, and by the lack of up-to-date, comprehensive and reliable information on the implementation, and even the existence, of operations which often form part of framework programmes. 
25.4.2001 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti C 124/9 toimien lokeroituminen sek yhteisn tasolla ett kansallisella, alueellisella ja paikallisella tasolla; lisksi puiteohjelmiin tavallisesti kirjattujen toimien toteuttamista tai edes olemassaoloa koskevia ajankohtaisia, kattavia ja luotettavia tietoja ei ole.
As yet, there has been no inventory of all the Community operations, such as those targeted under the URBAN initiative, that take place in a particular borough or urban area. 
Kaikkien jossain kunnassa tai jollain alueella toteutettujen yhteisn toimien, esimerkiksi Urban-aloitteessa tarkoitettujen toimien, luet-telointia ei ole viel suoritettu.
Such asurveywouldrequirethecooperationofallthemanagersand potential beneficiaries, which would be a very ambitious task. 
Luettelointi edellyttisi kaikkien hallinnoinnista vastaavien tahojen ja mahdollisten edunsaajien yhteistyt, mik on hyvin haasteellinen tehtv.
This situation has significant consequences for monitoring and control. 
Kyseisen tilanteen vaikutukset seurantaan ja valvontaan ovat merkittvi.
As concerns the ERDF more particularly, the Commission hasconductedastudy(1)ofthefinancialimpactoftheFundon cities, which are defined as being urban areas with a population of at least 100 000. 
Komissio on tutkinut erityisesti EAKR:n rahoituksen taloudellisia vaikutuksia vhintn 100 000 asukkaan kaupunkialueiksi mriteltyihin kaupunkeihin (1).
The study shows that approximately 40 % of the total ERDF budget for Objective 1 (1994 to 1999) and Objective 2 (1994 to 1996) is devoted to urban development (some 21 000 million euro). 
Tutkimuksen perusteella voidaan todeta, ett tavoitteisiin 1 (1994Đ1999) ja 2 (1994Đ1996) mynnetyst EAKR:n kokonaisrahoituksesta noin 40 prosenttia (eli noin 21 miljardia euroa) on tarkoitettu kaupunkialueiden kehittmiseen.
Apart from this summary evaluation of the purely financial impact, and despite the scale of the financing granted to urban development, there has been no evaluation of its impact in terms of development. 
Ainoatakaan arviointia rahoituksen vaikutuksesta kaupunkien kehittmiseen ei ole suoritettu tmn pelkstn taloudellisia vaikutuksia koskevan yleisarvioinnin lisksi, vaikka kaupunkialueiden kehitykseen mynnetty rahoitus on ollut mit-tavaa.
In the special case of cities in Objective 1 regions, where the operations targeted under the URBAN initiative often constitute only a fraction of the Community operations being implemented (especially those implemented via the Structural Funds), it makes littlesensetostudyURBANoperationsoutsidethegeneralcon-text of Community support frameworks (CSFs) or single pro-grammingdocuments(SPDs)(2).Theaidpercapitafromthe Structural Funds solely for the CSFs relating to Objective 1 regions andtheperiod1994to1999exceeded1000euro(3),whilethe aidgrantedundertheURBANinitiativewasnotmorethan280 euro per head of population. 
Silt osin kuin on kyse erityisesti tavoitteen 1 kohdekaupun-geista, joiden osalta Urban-aloitteen toimet muodostavat usein vain pienen osan yhteisn (erityisesti rakennerahastojen kautta) toteuttamista toimista, Urban-toimien analysoiminen erilln yhteisn tukikehysten tai yhtenisten ohjelma-asiakirjojen (2) muodostamasta yleisest kehyksest on melko hydytnt. Rakennerahastojen tuki asukasta kohden pelkkien tavoitetta 1 koskevien yhteisn tukikehysten osalta kautena 1994Đ1999 on yli 1 000 euroa (3); Urban-ohjelman yhteydess mynnetty tuki on enintn 280 euroa asukasta kohden.