natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission has not established an annual report on the implementation of the CBC programme as foreseen by Article 11 of the Regulation. 
Komissio ei ole esittänyt vuotuista kertomusta rajatylittävän yhteistyön ohjelman toteuttamisesta, mistä säädetään asetuksen 11 artiklassa.
New Phare procedures 91. 
Uudet Phare-menettelyt 91.
In 1998, the Commission introduced several initiatives which affect the Phare CBC programme. 
Vuonna 1998 komissio otti käyttöön useita aloitteita, jotka vaikuttavat Phare-ohjelman yhteydessä täytäntöönpantavaan rajatylittävän yhteistyön ohjelmaan.
The new policy guidelines covering the Phare programme as a whole (2) included the requirement that the minimum size for Phare projects should be ECU 2 million. 
Koko Phare-ohjelman kattaviin uusiin periaatteellisiin suuntaviivoihin (2) sisältyi vaatimus, jonka mukaan Phare-hankkeiden vähimmäiskoon olisi oltava 2 miljoonaa ecua.
While this approach may be valid for Phare national projects, it does not accord well with the CBC objective of supporting relatively small local projects managed by local and regional authorities. 
Vaikka tämä lähestymistapa saattaakin päteä kansallisiin Phare-hankkeisiin, se ei sovi rajatylittävän yhteistyön ohjelman tavoitteeseen, jonka mukaan ohjelmasta tuetaan suhteellisen pieniä paikallis-ja alueviranomaisten hallinnoimia paikallisia hankkeita.
(1) A project management tool designed to integrate planning, monitor-2 ing and evaluation. () Decision of the Commission on the guidelines for Phare programme implementation in candidate countries, 1998 to 1999. SEC(1998) 1012 final. 
(1) Hankkeiden hallinnointiväline, jonka tarkoituksena on yhdentää suun-2 nittelu, seuranta ja arviointi. () Komission päätös jäsenyyttä hakeneissa valtioissa toteutettavia Phare-ohjelmia koskevista suuntaviivoista vuosiksi 1998—1999, SEC(1998) 1012 lopullinen, Bryssel 15.6.1998.
C 48/14 EN Official Journal of the European Communities 21.2.2000 92. 
C 48/14 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 21.2.2000 92.
For the 1999 budget, for the first time, up to one third of the total CBC budget is to be allocated to cross-border cooperation between Phare countries. 
Vuoden 1999 talousarviosta on määrä ensimmäisen kerran osoittaa enintään kolmannes rajatylittävän yhteistyön ohjelman kokonaisbudjetista Phare-maiden väliseen rajatylittävään yhteistyöhön.
This step recognised the importance of allocating resources to the relatively poorer border areas which do not adjoin the European Union (see paragraph 59). 
Tällä toimenpiteellä tunnustetaan se, kuinka tärkeää on osoittaa voimavaroja suhteellisesti köyhemmille raja-alueille, jotka eivät rajoitu Euroopan unionin alueeseen (katso kohta 59 edellä).
Further studies are needed to address the issue of regional imbalances within each of Phare countries and to determine whether other instruments are necessary. 
Tarvitaan lisätutkimuksia kunkin Phare-maan sisäisen alueellisen epätasapainon käsittelemiseksi ja sen määrittelemiseksi, tarvitaanko muita välineitä.
A new CBC Regulation was adopted at the end of 1998 (1). 
Rajatylittävän yhteistyön ohjelmaa koskeva uusi asetus annettiin vuoden 1998 lopulla (1).
It seeks to improve programming between CBC and Interreg but cannot address the main problem of different implementing procedures. 
Siinä pyritään parantamaan rajatylittävän yhteistyön ohjelman ja Interreg-ohjelman välistä ohjelmoin-tityötä, mutta siinä ei voida käsitellä erilaisten toteutusmenettelyjen aiheuttamaa pääongelmaa.
In the case of both the new Regulation and the allocation of funds to the Phare-Phare borders, given the existence of the 1995 to 1999 CBC multiannual indicative programmes, it would have been better to introduce such significant changes after 1999 to avoid disruption to the current programmes. CONCLUSIONS 94. 
Sekä uuden asetuksen osalta että varojen osoittamiseksi eri Phare-maiden välisille raja-alueille olisi ollut parempi ottaa tällaiset tärkeät muutokset käyttöön vuoden 1999 jälkeen, ottaen huomioon kauden 1995—1999 monivuotiset maa-ohjelmat; näin olisi vältetty nykyisille ohjelmille aiheutuneet häi-riöt. PÄÄTELMÄT 94.
The Court considers that during the first five years of its existence the Phare CBC programme has already had a positive effect at institutional level as a result of the cooperation developed in the framework of the Joint Programming and Monitoring Committees and the wider cooperation between regional and local authorities arising from the planning and implementation of CBC projects. 
Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että Phare-ohjelman yhteydessä täytäntöönpantavalla rajatylittävän yhteistyön ohjelmalla on jo viitenä ensimmäisenä toteutusvuotena ollut myönteisiä vaikutuksia instituutioiden tasolla. Tämä on ollut seurausta yhteisten ohjelmointi-ja valvontakomiteoiden puitteissa kehittyneestä yhteistyöstä sekä rajatylittävän yhteistyön ohjelman hankkeiden suunnittelun ja täytäntöönpanon alalla syntyneestä alue-ja paikallisviranomaisten välisestä laajemmasta yhteistyöstä.
However, over the period 1994 to 1998, the impact of the projects themselves has been less satisfactory. 
Varsinaisten hankkeiden vaikutukset eivät kuitenkaan olleet vuosina 1994—1998 yhtä tyydyttäviä.
The main positive aspects of the programme are that: (a) theprogrammehascontributedtothestrengtheningofcoop-eration between Phare countries and bordering EU Member States at national and, generally, regional and local level; (b) in most countries regional and local authorities have increasingly participated in the planning and implementation of the programme. 
Ohjelman tärkeimmät myönteiset puolet ovat seuraavat: a) Ohjelma on osaltaan lujittanut Phare-maiden ja niiden rajanaapureina olevien EU:n jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä kansallisella tasolla ja yleisesti alueellisella ja paikallisella tasolla. b) Useimmissa maissa alue-ja paikallisviranomaiset ovat yhä enemmän osallistuneet ohjelman suunnitteluun ja toteuttamiseen.
This helps prepare them for subsequent management of the EU Structural Funds; (c) most countries have mobilised at least the minimum 25 % co-financing contribution foreseen by the programme; (1) Commission Regulation (EC) No 2760/98 of 18 December 1998 concerning the implementation of a programme for cross-border cooperation in the framework of the Phare programme. 
Tämä auttaa niitä valmistautumaan myöhempään EU:n rakennerahastojen hallinnointiin. c) Useimmat maat ovat asettaneet käyttöön vähintään 25 prosentin yhteisrahoituksen, joka on ohjelmassa edellytetty vähimmäismäärä.
49). (d) the small project funds established have proved a succesful innovation for fostering cross-border cooperation at grass roots level. 
49). d) Perustetut pienhankerahastot ovat osoittautuneet onnistuneeksi innovaatioksi rajatylittävän yhteistyön vaalimiseksi ruohonjuuritasolla.
However, in Albania, Bulgaria and FYROM the programme was implemented without any significant involvement of local and regional authorities, the national co-financing criterion was not met and small project funds were scarcely implemented. 
Albaniassa, Bulgariassa ja entisessä Jugoslavian tasavallassa Makedoniassa ohjelmaa toteutettiin kuitenkin ilman, että paikallis-ja alueviranomaiset olisivat merkittävästi osallistuneet siihen, eikä kansallista yhteisrahoitusedellytystä täytetty.
On the other hand, the programme has suffered from the following difficulties: (a) implementation has been delayed so that the programme has had only a modest impact so far at project level. 
Toisaalta ohjelma on kärsinyt seuraavista vaikeuksista: a) Toteuttaminen on viivästynyt, joten ohjelmalla on toistaiseksi ollut vain vaatimattomia vaikutuksia hankkeiden tasolla.
The main reasons for this are: (i) the excessively high budget originally granted to the programme by the European Parliament and the CommissionŐs policy of seeking to fully commit available appropriations; (ii) the limited experience of the administrations in the beneficiary countries which was not compensated for by sufficient guidelines from the Commission on how to implement the programme, in particular in relation to works contracts, (b) some of the projects have only a limited cross-border impact; (c) some of the projects focus on national priorities rather than being specifically in the interests of the local population in the border region; (d) there have been few joint projects with Interreg, partly as a result of the lack of compatibility in implementation procedures between the two programmes; (e) jointplanscoveringbothsidesoftheborderswerenotestab-lished by Member States and Phare countries at the start of the programme; (f) the programme does not contribute to solving the problem of regional disparities within Phare countries, the regions supported by the CBC programme being generally already the most developed in the countries concerned. 
Tärkeimmät syyt tähän ovat seuraavat: i) Euroopan parlamentin ohjelmalle alun perin myöntämä liian suuri budjetti ja komission periaate pyrkiä sitomaan käytettävissä olevat määrärahat täysimääräisesti; ii) edunsaajamaiden hallintojen rajallinen kokemus; komissiosta ei annettu tilanteen korjaamiseksi riittäviä suuntaviivoja ohjelman toteuttamisesta — ei varsinkaan työsuorituksia koskevien sopimusten osalta. b) Joillakin hankkeilla on ollut vain vähän rajatylittäviä vaikutuksia. c) Jotkin hankkeet painottuvat kansallisiin ensisijaisiin tavoitteisiin sen sijaan että niillä erityisesti edistettäisiin raja-alueiden paikallisväestön etuja. d) Yhteishankkeita Interreg-ohjelman kanssa on ollut vain vähän osittain siksi, että näiden kahden ohjelman toteutusmenettelyt eivät ole yhteensopivat. e) Jäsenvaltiot ja Phare-maat eivät luoneet ohjelman alussa yhteisiä, rajan molemmat puolet kattavia suunnitelmia. f) Ohjelman avulla ei edistetä Phare-maiden sisäisiin alueellisiin eroavuuksiin liittyvien ongelmien ratkaisua, koska rajatylittävän yhteistyön ohjelmasta tuetut alueet ovat jo yleensä kyseisten maiden kehittyneimpiä alueita.
While the future allocation of up to one third of the programme to other border areas should help to reduce such disparities, the need for specific regional policy instruments will remain; (g) programme management procedures of both the beneficiary countries and the Commission have been too centralised; (h) the new Phare guidelines do not take adequate account of the specificities of the CBC programme. 
Vaikka näiden eroavaisuuksien pitäisi vähentyä, kun tulevaisuudessa enintään kolmannes ohjelman varoista osoitetaan muille raja-alueille, vastaisuudessa tarvitaan silti erityisiä aluepolitiikan välineitä. g) Ohjelman hallinnointimenettelyt sekä edunsaajamaissa että komissiossa ovat olleet liian keskitetyt. h) Uusissa Phare-suuntaviivoissa ei oteta riittävästi huomioon rajatylittävän yhteistyön ohjelman erityispiirteitä.
21.2.2000 EN Official Journal of the European Communities C 48/15 97. 
21.2.2000 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 48/15 97.
Overall, the Court takes the view that the CBC programme Central and Eastern Europe if the Commission takes steps to rem-can play an effective part in the European UnionŐs support to edy these shortcomings. 
Kaiken kaikkiaan tilintarkastustuomioistuimen näkemyksenä komissio toteuttaa toimenpiteitä esitettyjen puutteiden korjaami-on, että rajatylittävän yhteistyön ohjelma voi olla tehokas osa seksi.
This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 11 November 1999. 
Euroopan unionin Keski-ja Itä-Euroopalle antamaa tukea, jos Tilintarkastustuomioistuin on hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 11. marraskuuta 1999 pitämässään kokouksessa.
Transport, telecom Environment, energy, nuclear safety Economic and human resources development Small project funds (SPF) Others Programme and project management Total Implementation rate 
Kuljetus, viestintä Ympäristö, energia, ydinturvallisuus Taloudellisten ja inhimillisten voimavarojen kehittäminen Pienhankerahastot Muut Ohjelmien ja hankkeiden hallinnointi Yhteensä Toteutusaste
21.2.2000 EN Official Journal of the European Communities C 48/17 1. 
21.2.2000 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 48/17 1.
Baltic Sea region 2. 
Itämeren alue 2.
Poland/Baltic Sea region 3. 
Puola/Itämeren alue 3.
Poland/Germany 4. 
Puola/Saksa 4.
Czech Republic/Germany 5. 
Tšekin tasavalta/Saksa 5.
Czech Republic/Austria 6. 
Tšekin tasavalta/Itävalta 6.
Slovakia/Austria 7. 
Slovakia/Itävalta 7.
Hungary/Austria 8. 
Unkari/Itävalta 8.
Slovenia/Austria 9. 
Slovenia/Itävalta 9.
Slovenia/Italy 10. 
Slovenia/Italia 10.
Bulgaria/Greece 11. 
Bulgaria/Kreikka 11.
FYROM/Greece 12. 
Entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia/Kreikka 12.
Albania/Greece 13. 
Albania/Kreikka 13.
Albania/Italy ANNEX II LIST OF PHARE CBC BILATERAL PROGRAMMES 
Albania/Italia LIITE II LUETTELO KAHDENVÄLISISTÄ PHARE-OHJELMISTA
21.2.2000 EN Official Journal of the European Communities C 48/19 COMMISSION REPLIES The Commission welcomes the generally positive overall conclusion of the Court concerning the Phare CBC programme between 1994 and 1998. 
21.2.2000 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 48/19 KOMISSION VASTAUKSET Komissio ottaa tyytyväisenä vastaan tilintarkastustuomioistuimen kokonaisuudessaan myönteisen yhteenvedon Phare-ohjelman vuosiksi 1994—1998 laaditusta rajat ylittävän yhteistyön ohjelmasta.
Nevertheless, in the light of programme implementation during the said period, the Commission has already taken steps to reform the programme, in particular by modifying the Phare CBC Regulation. 
Komissio on jo kuitenkin ryhtynyt uudistamaan ohjelmaa sen täytäntöönpanossa edellä mainittuna ajanjaksona saatujen tulosten perusteella etenkin muuttamalla Phare-ohjelman rajat ylittävästä yhteistyöstä annettua asetusta.
The CommissionŐs replies are in two parts: Ń the first comments on the CourtŐs observations, Ń the second sets out the measures adopted in the new Regulation and the new Phare guidelines which take into account most of the CourtŐs recommendations. 
Komission vastaus on kaksiosainen: — ensimmäisessä osassa tarkastellaan tilintarkastustuomioistuimen huomautuksia, — toisessa osassa esitellään uuden asetuksen mukaisesti toteutetut toimenpiteet sekä Phare-ohjelman uudet suuntaviivat, jotka noudattelevat valtaosin tilintarkastustuomioistuimen suosituksia.
Comments on the CourtŐs observations (a) Delays in implementation (paragraphs 10, 67, 71, 72, 75, and the conclusion paragraph 96(a)) The Commission can agree with the Court that the budgetary authority, on the initiative of the European Parliament, allocated an excessively large share of Phare funds to the new Phare CBC budget line (1) (paragraphs 10 and 67). 
Kommentit tilintarkastustuomioistuimen huomautuksiin a) Ohjelman täytäntöönpanossa tapahtuneet viivästymiset (kohdat 10, 67, 71, 72, 75 ja päätelmäkohta 96 a) Komissio on samaa mieltä tilintarkastustuomioistuimen kanssa siitä, että budjettivallan käyttäjä on Euroopan parlamentin aloitteesta kohdistanut liian paljon Phare-ohjelman varoja uuden rajat ylittävän yhteistyön budjettikohtaan (1) (kohdat 10 ja 67).
However, we also believe that, due to the innovative character of the CBC programme and the limited experience of the administrations in the beneficiary countries, it was unavoidable that time was required for getting the programme on stream, with delays in the implementation as a result: Ń the Commission needed to draft a new regulation in order to define eligible borders, eligible actions, institutions and mechanisms for programming and implementation etc., Ń the Phare countries needed to create new structures which would be responsible for the CBC programme at national, and sometimes at the regional level, Ń bilateral structures between eligible Phare countries and their EU neighbours needed to be set up, (1) The Commission proposed only EUR 100 million for Phare CBC in the preliminary budget proposal for 1999. 
Komissio katsoo kuitenkin, että rajat ylittävän yhteistyön ohjelman innovatiivinen luonne ja edunsaajamaiden viranomaisten vähäinen kokemus johtivat väistämättä ohjelman käynnistysvaiheen pitkittymiseen ja sen täytäntöönpanon viivästymiseen. Tässä yhteydessä on otettava huomioon seuraavat seikat: — Komission oli valmisteltava uusi asetus pystyäkseen määrittelemään esimerkiksi tukikelpoiset rajat ja tukikelpoiset toimet sekä toimielimet ja välineet ohjelmien laatimista ja täytäntöönpanoa varten. — Phare-maiden oli luotava uudet rakenteet, jotka vastaisivat rajat ylittävän yhteistyön ohjelmasta kansallisella ja mahdollisesti myös alueellisella tasolla. — Oli luotava kahdenväliset rakenteet tukikelpoisten Phare-maiden ja niiden EU: hun kuuluvien naapurimaiden välille.
In consultation with the Parliament, the amount of EUR 180 million which was finally decided, has been allocated for two thirds to borders between candidate countries and the EU, and for one third to other borders (including borders between candidate countries). Ń the Phare countries needed to engage in project identification and consultations on this with Member States and the Commission, etc. 
Parlamentin kanssa käydyissä neuvotteluissa päädyttiin lopulta 180 miljoonaan euroon, joista 2/3 kohdistettiin hakijamaiden ja EU:n välisille raja-alueille ja 1/3 muille raja-alueille (mukaan lukien hakijamaiden väliset raja-alueet). — Phare-maat oli saatava mukaan esimerkiksi hankkeiden määrittelystä jäsenvaltioiden ja komission kanssa käytäviin neuvotteluihin.
It should be noted that the Commission was able to adopt the Phare CBC Regulation on 4 July 1994 and to issue informal guidelines for multiannual programming for the 1995 to 1999 period in August 1994. 
On huomattava, että komissio antoi Phare-ohjelman mukaisesti täytäntöönpantavaa rajat ylittävän yhteistyön ohjelmaa koskevan asetuksen 4 päivänä heinäkuuta 1994 sekä monivuotista ohjelmatyötä koskevat epäviralliset suuntaviivat vuosiksi 1995—1999 samoin elokuussa 1994.
Furthermore, the Commission only committed the full amount of the country allocations where acceptable standard projects were proposed. 
Lisäksi komissio sitoutui täysimääräisiin maavarauksiin ainoastaan siinä tapauksessa, että ehdotetut hankkeet täyttäisivät asetetut ehdot.
From the outset, allocations per country were decided on the basis of objective criteria such as population and length of the border. 
Maakohtaisista varauksista päätettiin alusta alkaen puolueettomien perusteiden, esimerkiksi asukasluvun ja rajan pituuden pohjalta.
However, on several occasions, countries that were not able to propose good projects in time, saw their allocations reduced (e.g. the allocations for Bulgaria and the Slovak Republic in 1996 and 1997). 
Kuitenkin maat, jotka eivät pystyneet määräajan kuluessa esittämään sopivia hankkeita, joutuivat useissa tapauksissa toteamaan, että niiden määrärahoja oli leikattu (esimerkiksi Bulgarian ja Slovakian tasavallan määrärahoja vuosina 1996 ja 1997).
From the third year of the CBC programme onwards the Commission has effectively taken absorption capacities into account. 
Rajat ylittävän yhteistyön ohjelman kolmannesta vuodesta lähtien komissio on määrätietoisesti ottanut huomioon hakijamaiden kyvyn toteuttaa rajat ylittäviä yhteistyöhankkeita.
Regarding guidelines, as Commission Regulation (EC) No 1628/94 of 4 July 1994 had Council Regulation (EEC) No 3906/89 concerning Phare as its legal basis, the general Phare guidelines based on this Council Regulation also applied to Phare CBC, and there was no legal obligation for new guidelines. 
Phare-ohjelman yleisten suuntaviivojen osalta voidaan todeta, että koska komission 4 päivänä heinäkuuta 1994 antaman asetuksen (EY) N:o 1628/94 oikeusperustana oli neuvoston Phare-asetus (ETY) N:o 3906/89, koskevat tähän neuvoston asetukseen perustuvat Pharen yleiset suuntaviivat myös Phare-ohjelman rajat ylittävää yhteistyötä eikä uusien ohjeiden laatimiseen ollut näin ollen minkäänlaista laillista estettä.
The Phare CBC Regulation itself was sufficiently specific. 
Phare-ohjelman rajat ylittävän yhteistyön asetus oli itsessään riittävän täsmällinen.
Furthermore, for implementing CBC programmes, as is the case with all other Phare programmes, the Phare DIS (decentralised implementation system) manual applies. 
Lisäksi rajat ylittävän yhteistyön ohjelmat, kuten muutkin Phare-ohjelmat, pannaan täytäntöön Phare-ohjelman hajautetun täytäntöönpanojärjestelmän ohjeiden mukaisesti.
Additional administrative guidance as provided in August 1994 was sufficient as it provided detailed information on how to prepare indicative multiannual programmes covering the 1995 to 1999 period, as well as framework agreements including agreed objectives and priorities for cooperation between partners, and the set-up of Joint Programming and Monitoring Committees. 
Vuoden 1994 elokuussa annettuja lisäohjeita pidettiin riittävinä, koska niissä esiteltiin yksityiskohtaisesti vuosia 1995—1999 koskevien monivuotisten maaohjelmien laatimista. Ohjeisiin sisältyvät myös kehyssopimukset ja kumppanien väliselle yhteistyölle sovitut päämäärät ja ensisijaiset tavoitteet sekä yhteisten ohjelmointi-ja valvontakomiteoiden perustamiseen liittyvät näkökohdat.
The Commission also provided detailed guidelines for the establishment of small project funds by the time that Phare countries had developed sufficient capacities for assuming such decentralised responsibilities i.e. at the beginning of 1997. 
Komissio antoi myös yksityiskohtaiset ohjeet pienhankerahastojen perustamisesta sitten — esimerkiksi vuoden 1997 alkuun mennessä — kun Phare-mailla on tarvittavat valmiudet ottaa vastatakseen tällaiseen hajautettuun toimintaan liittyvistä tehtävistä.
However, the very nature of cross-border cooperation makes these programmes more difficult and slower to implement. 
Rajat ylittävän yhteistyön ohjelmat ovat kuitenkin luonteeltaan sellaisia, että niiden täytäntöönpano on väistämättä vaikeaa ja hidasta.
Despite consistent efforts to improve the pace of contracting, the contracting rate is less favourable than for other Phare programmes (at the end of 1998, the contracting rate for CBC was 47 % against 67 % for national Phare programmes). 
Vaikka sopimusten tekemistä on pyritty johdonmukaisesti nopeuttamaan, sopimusten tekoaste ei ole yhtä korkea kuin muissa Phare-ohjelmissa (rajat ylittävää yhteistyötä koskevien sopimusten tekoaste oli 47 prosenttia vuoden 1998 lopussa, kun kansallisia Phare-ohjelmia koskevien sopimusten tekoaste oli 67 prosenttia).
This is firstly the result of the difficult nature of cross-border cooperation. 
Tämä johtuu ennen kaikkea rajat ylittävään yhteistyöhön liittyvistä vaikeuksista.
Many programmes, on external borders as well as internal borders are facing delays. 
Monet sekä EU:n ulko-että sisärajoilla käynnissä olevat ohjelmat tulevat viivästymään.
Another problem is the involvement of parties with little or no cooperation and management experience. 
Lisäksi ohjelmaan osallistuvilla mailla on vain vähän tai ei lainkaan yhteistyö-ja hallinnointikokemusta.
On Phare-Interreg borders, it is also the result of the legal requirement to apply two different sets of procedures, as recognised in paragraphs 68, 69 and 70 of the report. 
Kuten tämän kertomuksen kohdissa 68, 69 ja 70 todetaan, Phare-Interreg -raja-aluehankkeisiin liittyvien vaikeuksien katsotaan johtuvan usein myös siitä, että hankkeiden toteuttamisen yhteydessä on sovellettava kahta erilaista menettelytapaa.