natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Part 2 of the AAR focuses on the effectiveness of the internal control system while Part 3 includes key indicators on legality and regularity which are established under the format ‘inputs, outputs, results and impact’. 
Vuotuisen toimintakertomuksen 2 osassa keskitytään sisäisen valvon­ tajärjestelmän vaikuttavuuteen, ja 3 osaan sisältyy laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta koskevia keskeisiä indikaattoreita, jotka on määritetty muodossa ”panokset, tuotokset, tulokset ja vaikutukset”.
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 211 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S In some areas targets not sufficiently quantified or specific 8.18. ForDGAGRIfouroutof10targetsforimpact indicators, and for DG RTD three out of ten, were not quantified, mentioning only a trend. Explanations were not provided for the basis on which the targets were set for five impact indicators out of 10 in DG AGRI, and for four out of 10 impact indicators as well as all results indicators for coop­ eration in the different research areas in DG RTD. 
FI 10.11.2011 Euroopanunioninvirallinenlehti 211 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T Tavoitearvot eivät olleet riittävän kvantifioituja tai tarkkoja tie­ tyillä aloilla 8.18 Maataloudenjamaaseudunkehittämisenpääosastolla neljää kymmenestä vaikutusindikaattoriin liittyvästä tavoite­ arvosta ja tutkimuksen ja innovoinnin pääosastolla kolmea kymmenestä tavoitearvosta ei ollut ilmaistu määrällisesti; vain kehityssuuntaus oli mainittu. Lisäksi pääosastot eivät selittä­ neet, millä perusteella tavoitearvot oli asetettu; tämä havainto tehtiin viidessä kymmenestä vaikutusindikaattorista maatalou­ den ja maaseudun kehittämisen pääosastossa ja neljässä kym­ menestä vaikutusindikaattorista sekä kaikkien eri tutkimusalo­ jen yhteistyötä koskevien tulosindikaattoreiden osalta tutki­ muksen ja innovoinnin pääosastossa.
For DG REGIO, while the targets for impact and results indicators were quantified, most operational priorities and outputs for 2010 set in the Management Plan were not specific (12) or measurable. 8.19. DGRTDusedsimilarindicatorsinsevendifferent Activity-Based Budgeting activities financed and did not consolidate their results. 
Aluepolitiikan pääosas­ ton tapauksessa vaikutus-ja tulosindikaattoreiden tavoitearvot ilmaistiin määrällisesti, mutta useimmat hallintosuunnitelmassa vuodelle 2010 asetetut toiminnan painopisteet ja tuotokset eivät olleet tarkkoja (12) tai mitattavissa.
Overall assessment was therefore difficult. 
Yleisarvionti oli siksi vaikeaa.
DG RTD’s Annual Activity Report did not clearly separate the impacts of projects financed through Framework Programme under its direct responsibility from those of its action to coordinate the research efforts of Member States under a common and coherent EU policy for research, where the Commission’s influence is indirect only. Interim milestones for multiannual targets not defined in some areas 8.20. 
Tutkimuksen ja innovoinnin pääosaston vuotuisessa toiminta­ kertomuksessa ei erotettu selvästi toisistaan niiden hankkeiden vaikutuksia, jotka oli rahoitettu pääosaston suoraan vastuualu­ eeseen kuuluvasta puiteohjelmasta, ja toisaalta niiden toimien vaikutuksia, joilla pääosasto koordinoi jäsenvaltioiden tutki­ mustoimintaa EU:n yhteisen ja yhdenmukaisen tutkimuspolitii­ kan puitteissa (komissio voi vaikuttaa näihin toimiin vain vä­ lillisesti).
Inregionalpolicy,researchandtoalesserextentparts of agriculture, while DGs had set objectives and targets over multiannual programming periods, they did not use appro­ priate interim milestones. T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 8.18. The Commission standing instructions do not require all indicators to be quantitative nor to explain the targets as the MP is primarily a tool for management. 
Monivuotisilla tavoitearvoilla ei ollut välietappeja tietyillä aloilla 8.20 Aluepolitiikan,tutkimuksenjavähemmässämäärin myös maatalouden ja maaseudun kehittämisen alalla pääosas­ tot olivat asettaneet monivuotisille ohjelmakausille tavoitteet ja tavoitearvot, mutta ne eivät käyttäneet asianmukaisia välietap­ peja. K O M I S S I O N VA S T A U K S E T 8.18 Komission voimassa olevien ohjeiden mukaan kaikkien in­ dikaattorien ei ole pakko olla määrällisiä eikä tavoitearvoja ole pakko selittää, sillä hallintosuunnitelma on lähinnä hallinnoinnin väline.
Indicators need to be measurable to monitor progress towards achieving the set goals; and trends are adequate for this purpose. 
Indikaattorien on oltava mitattavissa, jotta edistymistä asetettujen tavoitteiden saavuttamisessa voidaan seurata. Kehityssuuntaukset riit­ tävät tähän tarkoitukseen.
For DG REGIO, general and specific objectives linked to the activity-based budgeting (ABB) activities are ‘SMART’ and the definition of policy outputs is also clear. 
Aluepolitiikan pääosastossa toimintoperusteiseen budjetointiin liittyvät yleiset ja erityiset tavoitteet ovat SMART-tavoitteita ja myös toimien tuotosten määritelmä on selkeä.
DG REGIO has introduced so-called ‘operational priorities’. 
Aluepolitiikan pääosasto on ottanut käyttöön niin kutsutut ”operatiiviset painopisteet”.
These are aimed at introducing a management style based on a ‘systems thinking’ approach focusing on increasing quality. 
Niiden tarkoituk­ sena on ottaa käyttöön laadun parantamiseen keskittyvä systeemi-ajatteluun perustuva hallinnointitapa.
As such, the focus is more on processes and progress, rather than on achieving specific outputs and targets. 
Siinä painopiste kohdistuu enemmän prosesseihin ja edistymiseen, ei niinkään yksittäisten tuo­ tosten tai tavoitearvojen saavuttamiseen.
8.19. Even though the same indicators are used for several activities, the standing instructions ask the Commission services to present their objectives and indicators by ABB activity, and not consolidate information across activities. 
8.19 Vaikka samoja indikaattoreita käytetään useisiin toimintoi­ hin, voimassa olevien ohjeiden mukaan komission yksikköjen on esi­ tettävä tavoitteensa ja indikaattorinsa toimintoperusteisen budjetoin­ nin kunkin toiminnon osalta, ei konsolidoituja tietoja eri toimin­ noista.
It is extremely difficult to separate the impacts according to the nature of the Directorate-General for Research and Innovation (DG RTD) intervention, since impacts refer to ultimate changes in EU society. 
Vaikutuksia on erittäin vaikea erotella tutkimuksen ja innovoinnin pääosaston toiminnan luonteen perusteella, sillä vaikutukset viittaavat EU:n yhteiskunnassa tapahtuviin perimmäisiin muutoksiin.
These societal changes depend essentially from the action of other actors (Member States, regions, undertakings ...). 
Nämä yhteiskunnalliset muutokset riippuvat olennaisesti muiden toimijoiden (kuten jäsenvaltioiden, alueiden ja yritysten) toimista.
8.20. For multiannual programmes it is not always meaningful to set interim milestones, as impacts will only be reached in a non-linear way at the end of the programming period. 
8.20 Monivuotisissa ohjelmissa ei ole aina tarkoituksenmukaista asettaa välietappeja, sillä tavoitteet saavutetaan ei-lineaarisella tavalla vasta ohjelmakauden päättyessä.
According to the Commission standing instructions, milestones are only needed for general objectives. 
Komission voimassa olevien ohjeiden mukaan välietapit tarvitaan vain yleisille tavoitteille.
The annual reporting on inputs, outputs and results, i.e. the monitoring of the progress in programme implemen­ tation, does allow for a regular assessment of the progress towards the attainment of the objectives. 
Panosten, tuo­ tosten ja tulosten vuotuisen raportoinnin yhteydessä eli ohjelman toteutuksen edistymisen seurannassa ei pystytä arvioimaan säännölli­ sesti tavoitteiden saavuttamisessa edistymistä.
In addition, in the area of rural development, the mid-term evaluation of the rural development programmes (RDPs) provides a further in-depth independent quantitative and qualitative view of whether programmes are on track to achieve their objectives and what adjustments might be needed. _____________ (12) Such as, for instance, operational priorities 2010 ‘1.1 To take actions to facilitate the high quality implementation of programmes by national and regional bodies’ or ‘1.2 To takes actions together with Member States and candidate countries to ensure a good absorption and use of resources’. 
Maaseudun kehittämisen alalla maaseudun kehittämisohjelmien väli­ arvioinnin avulla saadaan lisäksi perusteellinen riippumaton kvanti­ tatiivinen ja kvalitatiivinen näkemys siitä, ollaanko ohjelmassa oi­ keilla raiteilla tavoitteiden saavuttamisen suhteen ja mitä muutoksia mahdollisesti tarvitaan. _____________ (12) Esimerkiksi toiminnan painopisteet vuodelle 2010: 1.1 Toteuttaa toimia, joilla autetaan kansallisia ja alueellisia elimiä toteuttamaan ohjelmia laadukkaasti, tai 1.2 Toteuttaa yhdessä jäsenvaltioiden ja ehdokasmaiden kanssa toimia, joilla varmistetaan resurssien sujuva ja asianmukainen käyttö.
EN 212 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S For indicators measuring the ultimate goals of the research and innovation policy at EU level and for those of the Activity ‘ERA Development’, data are usually updated yearly but with a certain time lag of 2 or more years depending on the indicator. 
FI 212 Euroopanunioninvirallinenlehti 10.11.2011 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T K O M I S S I O N VA S T A U K S E T EU:n tason tutkimus-ja innovointipolitiikan lopullisia tavoitteita ja eurooppalaisen tutkimusalueen kehittämistä koskevaa toimintoa mit­ taavien indikaattorien osalta tietoja päivitetään tavallisesti vuosittain, mutta viive on yleensä kaksi vuotta tai enemmän sen mukaan, mikä indikaattori on kyseessä.
See also reply to paragraph 8.21. 
Ks. myös 8.21 kohtaan annettu vastaus.
8.21. The pace of progress for multiannual programmes can indeed be relatively slow. 
8.21 Monivuotisten ohjelmien edistymisrytmi saattaa tosiaan olla suhteellisen hidas.
The reasons are twofold: the implementation of the programmes entails initial capacity building and the required impact takes several years to gather speed. 
Tähän on kaksi syytä: ohjelmien toteutukseen kuu­ luu alkuvaiheen valmiuksien kehittäminen ja vaaditut vaikutukset pääsevät vauhtiin vasta useamman vuoden kuluttua.
Regarding the European Regional Development Fund (ERDF) support to broadband access, the 2007-2013 targets mentioned for the various result indicators will not be achieved in 7 years but at the end of the eligibility period 2 years later. 
Euroopan aluekehitysrahastosta (EAKR) laajakaistayhteyksien tarjoa­ miseen annetussa tuessa eri tulosindikaattorien osalta mainittuja vuo­ sille 2007–2013 asetettuja tavoitearvoja ei saavuteta seitsemässä vuodessa vaan vasta tukikelpoisuuskauden päättyessä kaksi vuotta myöhemmin.
DG REGIO's has highlighted in key documents, all mentioned in the Annual Activity Report, the need for Member States to accelerate achievement of the EU 2020 objectives for broadband access (1). 
Aluepolitiikan pääosasto on tuonut esiin keskeisissä asiakirjoissa, jotka on kaikki mainittu vuotuisessa toimintakertomuk­ sessa, että jäsenvaltioiden on nopeutettava Eurooppa 2020 -strate­ gian laajakaistaliittymiin liittyvien tavoitteiden toteutumista (1).
See also reply to point 8.20. 
Ks. myös 8.20 kohtaan annettu vastaus.
It is inherent to the annual nature of the annual activity report cycle that, within the multiannual period during which the policy and/or programme is being implemented, in the management part of the annual activity report the Authorising Officer by Delegation (AOD) focuses on the inputs and outputs which are under his management scope rather than already on the long term results and impacts of the policies and programmes, which can only be known at the end of the programme and which may also be influenced by other factors outside his management scope. 
8.22 Vuotuisten toimintakertomusten raportointirytmin vuosittai­ selle luonteelle on ominaista, että valtuutettu tulojen ja menojen hyväksyjä keskittyy toimenpiteen ja/tai ohjelman monivuotisella to­ teutuskaudella vuotuisen toimintakertomuksen hallinnointia koske­ vassa osassa niihin panoksiin ja tuotoksiin, jotka kuuluvat hänen hallinnointitehtävänsä piiriin, ei niinkään toimenpiteiden ja ohjelmien pitkän aikavälin tuloksiin ja vaikutuksiin, jotka tulevat tietoon vasta ohjelman päättyessä ja joihin voivat vaikuttaa myös muut hänen hallinnointitehtävänsä ulkopuoliset tekijät. Ks. myös 8.23 kohtaan annettu vastaus.
Formultiannualprogrammes,thestandardpaceof progress might be relatively slow, so that an achievement of less than 10 % of the target after a number of years could in certain cases be considered normal, while in other cases signal delays. 
8.21 Monivuotistenohjelmientavanomainenedistymisrytmi saattoi toisinaan olla suhteellisen hidas: joissakin tapauksissa voitiin pitää normaalina, että tavoitearvosta oli useiden vuosien kuluttua saavutettu alle 10 prosenttia, kun taas muissa tapauk­ sissa se saattoi olla merkki täytäntöönpanon viivästymisestä.
For example in the area of ERDF, the target for addi­ tional population covered by broadband access in six Member States was set at 10 million over 2007-2013. 
Esimerkiksi EAKR:n tapauksessa tavoitearvona oli, että 10 mil­ joonaa ihmistä saa laajakaistayhteyden kuudessa jäsenvaltiossa vuosina 2007–2013.
The latest known result was 550 000 for 2007-2009, representing 5,5 % of the overall target after 3 years out of 7. 
Viimeisimpien tietojen mukaan tulos oli 550 000 vuosina 2007–2009, mikä vastaa 5,5:tä prosenttia koko tavoitearvosta kolmen vuoden täytäntöönpanon jälkeen (yhteensä täytäntöönpanovuosia on seitsemän).
There was no indication on whether this level was considered sufficient to reach the multiannual target. 
Kyseisessä ta­ pauksessa ei ilmoitettu, pidettiinkö saavutettua tasoa riittävänä monivuotisen tavoitearvon saavuttamisen kannalta.
In such instances, it will not be possible, till the very end of the period, to check whether the DGs are still on track towards the achievement of multiannual targets. Description of policy achievements provided limited information on results and impacts 8.22. Alongwithperformanceindicators,Directors-General described in the Annual Activity Reports the year’s ‘policy achievements’. 
Näin ollen on mahdotonta tarkistaa ennen kauden päättymistä, onko ti­ lanne sellainen, että pääosastojen voidaan edelleen olettaa saa­ vuttavan monivuotiset tavoitearvot. Politiikan saavutusten kuvaus sisälsi rajallisesti tietoa tuloksista ja vaikutuksista 8.22 Pääjohtajatkuvailivatvuotuisissatoimintakertomuk­ sissa tulosindikaattorien ohella ”politiikan saavutuksia” kysei­ senä vuonna.
The text tended to focus more on outputs (what the DG did, describing actions taken, their purpose, the products delivered), and on inputs (gross amounts of resources involved), rather than on the assessment of the outcomes of the actions (results on direct addressees and/or impact of the programmes). _____________ (1) Communication ‘Cohesion policy: Strategic Report 2010 on the imple­ mentation of the programmes 2007-2013’ (COM(2010) 110 final, 31.3.2010), p. 
Kertomuksissa annettiin tietoja lähinnä tuotok­ sista (mitä pääosasto oli tehnyt, mitä toimenpiteitä oli toteu­ tettu ja missä tarkoituksessa, mitkä tuotteet oli saatu aikaan) ja panoksista (käytettyjen resurssien bruttomäärät). Niissä arvioi­ tiin vähemmän toiminnan tuloksia (tulokset tuen välittömien kohderyhmien osalta ja/tai ohjelmien vaikutukset). _____________ (1) Tiedonanto ”Koheesiopolitiikkaan liittyvä strategiaraportti 2010 vuosien 2007–2013 ohjelmien toteuttamisesta” (KOM(2010) 110, 31.3.2010, s.
13; Communication ‘Regional Policy contributing to smart growth in Europe 2020’ (COM(2010) 553 final, 6.10.2010), p. 7. 
13), tiedonanto ”Aluepolitiikan panos Eurooppa 2020 -strategian mukaisessa älykkäässä kasvussa” (KOM(2010) 553, 6.10.2010, s. 7)..
10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 213 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 8.23. ThiswasespeciallythecaseforDGAGRI,which provided, in its description of its policy achievements, almost no indication on the outcomes of its actions(13). In comparison, some more significant information on results and impacts was provided by DG REGIO (qualitative assessment of the implementation of the operational programmes), and, to a lesser extent, by DG RTD (presentation of key results of the FP7 interim evaluation). 
FI 10.11.2011 Euroopanunioninvirallinenlehti 213 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T 8.23 Edelläkuvattutilannepäteeerityisestimaataloudenja maaseudun kehittämisen pääosastoon, joka ei politiikan saa­ vutuksia kuvatessaan antanut juuri minkäänlaisia tietoja toimi­ ensa tuloksista (13). Sitä vastoin aluepolitiikan pääosasto antoi joitakin merkittävämpiä tietoja tuloksista ja vaikutuksista (laa­ dullinen arvio toimenpideohjelmien täytäntöönpanosta).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 8.23. Extensive evaluation assessments are more appropriately done via dedicated evaluation reports, which are made across DGs and involve more than one Authorising Officer by Delegation (AOD). The format of the AAR, because of its nature as a management report, is not suited to include extensive reporting on the results of evaluation activities. 
K O M I S S I O N VA S T A U K S E T 8.23 Laajamittaiset arvioinnit sopivat paremmin tehtäviksi tähän tarkoitetuissa arviointikertomuksissa, joita tehdään kaikissa pääosas­ toissa ja joihin osallistuu useampi kuin yksi valtuutettu tulojen ja menojen hyväksyjä. Vuotuinen toimintakertomus on luonteeltaan hal­ linnointia koskeva kertomus, joten sen muoto ei sovellu laajamittai­ seen arviointitoiminnan tulosten raportointiin.
Nevertheless, if one of those evaluations would provide indications that policy and/or management aspects should be reconsidered, then action would be taken. 
Jos jokin arviointi an­ taa kuitenkin viitteitä siitä, että toimenpiteen ja/tai hallinnoinnin näkökohtia on syytä tarkastella uudelleen, ryhdytään toimeen.
Only in such cases, this would then also be signalled via the AAR (cf. exception-based reporting). 
Vain tällaisissa tapauksissa asiasta ilmoitetaan vuotuisessa toimintakerto­ muksessa (vrt. poikkeuksiin perustuva raportointi).
In the description of the Directorate-General for Agriculture and Rural Development (DG AGRI) policy achievements the focus was set in reporting on the achievement of the priorities while adding some quantifiable data and also some relevant qualitative examples to illustrate such achievements per ABB activity. 
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston toimenpiteisiin liittyvien saavutusten kuvauksessa keskityttiin painopisteiden saavut­ tamiseen, ja samalla lisättiin muutamia määrällisesti ilmaistavissa olevia tietoja ja myös olennaisia kvalitatiivisia esimerkkejä havainnol­ listamaan saavutuksia toimintoperusteisen budjetoinnin kunkin toi­ minnon osalta.
However, the information was presented taking into account the target audience — the general public — and therefore some concessions were made for easier readability, with the bulk of the performance information on results given in Annex 6 to the AAR. 8.24. 
Tiedot esitettiin kuitenkin kohderyhmä eli suuri yleisö huomioon ottaen, joten muutamia myönnytyksiä jouduttiin tekemään luettavuuden parantamiseksi, ja valtaosa tuloksia ja toiminnan tulok­ sellisuutta koskevista tiedoista esitettiin vuotuisen toimintakertomuk­ sen liitteessä 6.
DG AGRI considers that there is a good overall stability over the years as regards indicators and targets. 
8.24 Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston mie­ lestä indikaattorit ja tavoitearvot ovat säilyneet yleisesti hyvin muut­ tumattomina vuosien aikana.
As underlined by the Court, the change in indicators and targets is an exception resulting from various reasons such as the choice of a more specific and measurable indicator and/or updated information. 
Kuten tilintarkastustuomioistuin ko­ rosti, indikaattorien ja tavoitearvojen muuttaminen on poikkeus, joka johtuu useista syistä, kuten tarkemman ja paremmin mitatta­ vissa olevan indikaattorin valinnasta ja/tai tietojen päivittämisestä.
In the future, it will be paid particular attention to make the rationale for changes in indicators/revision of targets more explicit. 
Jatkossa kiinnitetään erityistä huomiota siihen, että indikaattorien muuttamisen ja tavoitearvojen tarkistamisen perusteista kerrotaan sel­ keämmin.
All instances of changes between objectives, indicators, and targets in the Management Plan and in the Annual Activity Report of DG RTD are justified. 
Kaikki tavoitteiden, indikaattorien ja tavoitearvojen muutokset tutki­ muksen ja innovoinnin pääosaston hallintosuunnitelmassa ja vuotui­ sessa toimintakertomuksessa ovat perusteltuja.
There was however a small number of instances (14) in which there was no explanation for the modification of indicators or targets, resulting from various reasons, like the choice of a more specific and measurable indicator, new policy priorities, or updated information. _____________ (13) Except in the area of the legality of expenditure, where the achievement of an error rate oscillating around 2% was mentioned as an outcome of the systems set in place. 
Muutamassa harvassa ta­ pauksessa (14) ei kuitenkaan annettu selitystä siihen, miksi in­ dikaattoreita tai tavoitearvoja oli muutettu; muuttaminen johtui erilaisista syistä, kuten siitä, että valittiin tarkempi ja paremmin mitattavissa oleva indikaattori, asetettiin toiminnalle uudet pai­ nopisteet tai päivitettiin tietoja. _____________ (13) Paitsi menojen laillisuuden kohdalla; tällöin 2 prosentin lähistölle sijoittuvan virhetason mainittiin johtuvan käytössä olevista järjes­ telmistä.
(14) Out of the 11 impact indicators in DG AGRI’s Management Plan, two were replaced by another and one target was modified in the Annual Activity Report. DG RTD modified two results indicators and dropped another. 
(14) Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston hallintosuun­ nitelmassa mainituista 11 vaikutusindikaattorista kaksi korvattiin toisella indikaattorilla ja yhtä tavoitearvoa muutettiin vuotuisessa toimintakertomuksessa.
None of these changes were explained in the respective Annual Activity Reports. EN 
Näille muu­ toksille ei annettu selitystä pääosastojen vuotuisissa toimintakerto­ muksissa.
Theobjectivesannouncedinthe2010Management Plan were the ones used to report on performance in the Annual Activity Report. However, when DG REGIO wanted to reflect policy evolution and adjusted the indicators and targets, the corresponding explanations were not presented in the following 14 out of 16 adjustments examined: T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 8.25. 
Kun aluepolitiikan pää­ osasto halusi ilmentää toiminnan kehittymistä ja muutti indikaattoreita ja tavoitearvoja, se ei kuitenkaan selittänyt syytä seuraaviin 14 muutokseen, jotka sisältyivät kaikkiaan 16:n tar­ kastuksen kohteena olleen muutoksen joukkoon: K O M I S S I O N VA S T A U K S E T 8.25 Yleisesti ottaen aluepolitiikan pääosaston indikaattorit ja tavoitearvot ovat säilyneet hyvin muuttumattomina vuosien aikana.
In the 2010 Annual Activity Report, efforts have been made to present evolution of the known results to progressively attain the multiannual targets. 
Vuoden 2010 vuotuisessa toimintakertomuksessa on pyritty kuvaa­ maan tiedossa olevien tulosten kehittymistä monivuotisten tavoite­ arvojen asteittaisen saavuttamisen kannalta.
Revisions of indicators and targets reflect the ongoing progress towards reporting on and using up-to-date information available in official documents — and are identified by corresponding footnotes, with as much information as deemed appropriate. 
Indikaattorien ja tavoitearvojen muutokset vastaavat meneillään ole­ vaa siirtymistä kohti virallisissa asiakirjoissa saatavilla olevista ajan­ tasaisista tiedoista raportointia ja tällaisten tietojen käyttöä, ja ne yksilöidään vastaavissa alaviitteissä, joihin lisätään niin paljon tietoa, kuin katsotaan tarpeelliseksi.