natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Beneficiaries – Farmers and/or land managers – Farmers and/or land managers Types of operations – Land use change; – Wetland restoration; – Conversion of agricultural land to swamp; – Construction/management of biotopes/habitats; – Management of high value perennials. – Capital works in the framework of an agri‐environment– climate commitment; – Fencing and other works needed to facilitate conservation management; – Restoration of wetlands and moorland; – Restoration of landscapes and features; – Dry‐stone walls. 
Tuensaajat – Viljelijät ja/tai maankäyttäjät – Viljelijät ja/tai maankäyttäjät Toimintamuodot – Maankäytön muutos – Kosteikkoalueen kunnostaminen – Maatalousmaan muuttaminen suoalueeksi – Kasvuympäristöjen/luontotyyppien rakentaminen/hallinta – Arvokkaiden monivuotisten kasvien hallinta. – Maatalouden ympäristö-ja ilmastositoumukseen liittyvät käyttöomaisuushankkeet – Aidoitus ja muut säilyttämisen hallintaa helpottavat työt – Kosteikkoja suoalueiden ennallistaminen – Maiseman ja maisemapiireiden ennallistaminen – Kivimuurit.
General complementarity refers to those projects which were not implemented in synergy with other schemes, but shared the same general objectives. 
Yleinen täydentävyys viittaa hankkeisiin, joita ei toteutettu synergiassa muiden ohjelmien kanssa mutta joilla oli samat yleistavoitteet.
2 Assessment of the significance of the remunerative components of NPI projects: when there were no indications that the investment delivered and/or contained significant remunerative components, the investment was considered as non‐productive. 
2 Ei-tuotannollisiin investointihankkeisiin liittyvien tuottavien osatekijöiden merkittävyyden arviointi: jos ei ollut havaittavissa viitteitä siitä, että investointi loi ja/tai sisälsi merkittäviä tuottavia osatekijöitä, investointia pidettiin ei-tuotannollisena.
When the remunerative elements observed were considered not significant, but in view of the very high aid rates granted the Court considered that these elements should have been taken into account to reduce these aid rates, the investment was considered as partially productive. 
Investointia pidettiin osittain tuotannollisena tapauksissa, joissa havaittuja tuottavia osatekijöitä ei pidetty merkittävinä, mutta tilintarkastustuomioistuin katsoi myönnettyjen erittäin suurien tukimäärien perusteella, että kyseiset osatekijät olisi pitänyt ottaa huomioon tukimäärien vähentämistä silmällä pitäen.
Investments which clearly influenced the main commercial or productive activity of the beneficiary were considered as providing a ‘significant’ remunerative component. 
Investointien, jotka selkeästi vaikuttivat edunsaajan pääasialliseen kaupalliseen tai tuotantotoimintaan, katsottiin sisältävä ”merkittävän” tuottavan osatekijän.
3 Assessment of whether or not the NPI project contributed to the achievement of the proposed environmental objective(s) (Y/N). 
3 Sen arviointi, edistikö ei-tuotannollinen investointihanke ehdotetun ympäristötavoitteen tai -tavoitteiden saavuttamista (K/E).
In the case of NPIs that were assessed as non-eligible, the Court considers that the NPI project in question is not contributing to the objectives of the measure. 
Tukeen oikeuttamattomiksi arvioitujen ei-tuotannollisten investointien kohdalla tilintarkastustuomioistuin katsoo, että asianomainen ei-tuotannollinen investointihanke ei edistä toimenpiteen tavoitteita.
4 Assessment of the eligibility of NPI projects in regard to their nature and costs (Y/N/Partially). ‘Partially’ denotes the existence of ineligible costs that are not affecting the entirety of the NPI project. 
4 Ei-tuotannollisten investointihankkeiden tukikelpoisuuden arviointi niiden luonteen ja kulujen perusteella (K/E/Osittain). ”Osittain” viittaa sellaisten tukeen oikeuttamattomien kulujen olemassaoloon, jotka eivät vaikuta ei-tuotannolliseen investointihankkeeseen kokonaisuudessaan.
5 Assessment of the reasonableness of the costs of the NPI projects (Y/N). 
5 Ei-tuotannollisten investointihankkeiden kustannusten kohtuullisuuden arviointi (K/E).
6 Cost-effectiveness (Y/N): non-productive investments are considered to be cost-effective when they fulfil the following two criteria: (i) they are effective, meaning that they are eligible, address an agri-environmental need and/or contribute to achieve an agri-environmental objective identified by the Member States in their RDPs and; (ii) there is no evidence that the same investment could have been implemented at a lower cost (i.e. investment costs are reasonable). 
Arvioinnissa otetaan huomioon asianmukaisten tarjouskilpailumenettelyiden olemassaolo ja/tai kohtuullisten viitekustannusten käyttö sekä se, otettiinko tuen suuren intensiteetin yhteydessä huomioon hankkeen tuottavat osatekijät. 6 Kustannusvaikuttavuus (K/E): ei-tuotannollisten investointien katsotaan olevan kustannusvaikuttavia, kun ne täyttävät seuraavat kaksi kriteeriä: i) investoinnit ovat vaikuttavia, eli ne ovat tukikelpoisia, kohdistuvat maatalouden ympäristötarpeisiin ja/tai edistävät jäsenvaltioiden maaseudun kehittämisohjelmissa määritettyjen maatalouden ympäristötavoitteiden saavuttamista, ja ii) ei ole evidenssiä siitä, että sama investointi olisi voitu toteuttaa pienemmin kustannuksin (eli investointikustannukset ovat kohtuulliset).
When effective investments could have been implemented at lower costs, the value for money of such investments is undermined, since the same objectives and/or results would have been achieved at lower costs. 
Jos samat investoinnit olisi voitu toteuttaa pienemmin kustannuksin, kyseisten investointien avulla rahalle saatava vastine on arvioitu liian pieneksi, koska samat tavoitteet ja/tai tulokset olisi voitu saavuttaa pienemmin kustannuksin.
7 The amounts in DKK regarding Denmark’s projects have been converted to euros using an exchange rate of 0.13 euro/DKK. 8 The amounts in GBP regarding United Kingdom’s projects have been converted to euros using an exchange rate of 1.18 euro/GBP. 9 The individual EAFRD contribution for each project funded in the UK was not evident from the grant documents reviewed. 
7 Tanskassa toteutettuja hankkeita koskevat, Tanskan kruunuina ilmaistut määrät on muunnettu euroiksi muuntokurssilla 0,13 euroa/1 Tanskan kruunu. 8 Yhdistyneessä kuningaskunnassa toteutettuja hankkeita koskevat, Englannin puntina ilmaistut määrät on muunnettu euroiksi muuntokurssilla 1,18 euroa/1 Englannin punta.
The Court has therefore used the average co-financing rate by EAFRD for M216 projects during the period 2007-May 2015 in the UK, which was 74 %. This rate has been applied for the calculation of EAFRD amounts for these projects. 
Tilintarkastustuomioistuin on tästä syystä soveltanut keskimääräistä maaseuturahaston osarahoitusosuutta (74 prosenttia) Yhdistyneessä kuningaskunnassa vuoden 2007 ja toukokuun 2015 välisenä aikana toteutettuihin toimenpiteen 216 hankkeisiin. Tämän osuuden perusteella on laskettu asianomaisia hankkeita koskevat maaseuturahaston maksuosuudet.
Annexes 44 Summary of needs, objectives and types of NPI per Member State Member State Identified needs and objectives Description of types of NPI United Kingdom (England) – Conservation of natural wildlife; – Natural resource protection; – Adaptation of farming methods; – Maintenance of landscape quality and character; – Promotion of public access and understanding. – Traditional boundaries; – Fencing in association with conservation works; – Items associated with tree planting and management; – Restoration of moorland and wetlands; – Control of scrub and bracken; – Reversion of land to heathland and species‐rich grassland; – Restoration of landscapes and features; – Structures for specific species; – Changes to farm access tracks and gateways. 
Liitteet 44 Jäsenvaltioittain jaoteltu yhteenveto ei-tuotannollisia investointeja koskevista tarpeista, tavoitteista ja investointityypeistä Jäsenvaltio Yksilöidyt tarpeet ja tavoitteet Ei-tuotannollisten investointityyppien kuvaus Yhdistynyt kuningaskunta (Englanti) – Luonnonvaraisten eläinten suojelu – Luonnonvarojen suojelu – Maatalouskäytäntöjen mukauttaminen – Maiseman laadun ja luonteen ylläpito – Yleisen pääsyn ja ymmärryksen edistäminen. – Perinteiset rajat – Säilytystöihin liittyvä aidoitus – Puiden istutukseen ja hoitoon liittyvät toimet – Suoja kosteikkoalueiden ennallistaminen – Pensaikkojen ja saniaisten karsinta – Maa-alueen muuttaminen nummeksi ja runsaslajiseksi laidunmaaksi – Maiseman ja maisemapiirteiden ennallistaminen – Erityisiä lajeja koskevat rakenteet – Tilojen tuloja kulkuväylien muutostyöt. Portugali (mannermaa) – Maiseman laadun ja luonteen ylläpito – Viljelyjärjestelmien ekologisen rakenteen ylläpitäminen suuren luonnonarvon omaavilla alueilla – Erityisten elinympäristöjen ylläpito – Kivimuurit – Perinteiset rakennelmat – Rantavyöhykkeiden suojelu – Aidoitus (suojaaminen luonnonvaraisilta eläimiltä) – Perinteiset rajat – Vesihuollon rakenteet.
Denmark – Conservation of natural wildlife; – Natural resource protection; – Adaptation of farming methods; – Maintenance of landscape quality and character; – Promotion of public access and understanding. – Maintenance of landscape and cultural elements; – Establishment of landscape and biotope‐improving vegetation; – Restoration of dikes; – Operations that encourage sustainable use of and public access to rural natural heritage; – Establishment of permanent wetlands; – Periodical and reoccurring flooding of farmland; – Clearing of scrubs and fencing; – Restoration of hydrological conditions; – Conversion of farmland to permanent grassland. 
Tanska – Luonnonvaraisten eläinten suojelu – Luonnonvarojen suojelu – Maatalouskäytäntöjen mukauttaminen – Maiseman laadun ja luonteen ylläpito – Yleisen pääsyn ja ymmärryksen edistäminen. – Maiseman ja kulttuuripiirteiden ylläpito – Maisemaa ja biotooppia parantavat istutukset – Patojen kunnostaminen – Toimet, joiden avulla edistetään maaseudun luontoperinnön kestävää käyttöä ja yleistä pääsyä alueelle – Pysyvien kosteikkojen perustaminen – Maatalousmaan ajoittainen tai toistuva tulviminen – Pensaikkojen raivaus ja aidoitus – Hydrologisten olosuhteiden palauttaminen – Maatalousmaan muuttaminen pysyväksi laidunmaaksi.
Italy (Puglia) – Conservation of biodiversity; – Protection and diffusion of high natural value agro‐forestry systems; – Protection of landscape. – Dry‐stone walls; – Small constructed wetlands; – Interventions on wetlands such as towers for sighting wildlife, walkways; – Interventions to plant hedges. 
Italia (Apulia) – Luonnon monimuotoisuuden säilyttäminen – Suuren luonnonarvon omaavien peltometsätalousjärjestelmien suojelu ja levittäminen – Maisemansuojelu. – Kivimuurit – Pienet rakennetut kosteikot – Kosteikkoalueilla toteutettavat toimet (esim. luonnonvaraisten eläinten tarkkailutornit, kulkuväylät) – Pensasaitojen istutus.
Reply of the 45 Commission Executive summary I The NPIs should not generate a significant economic return to those who undertake them. 
Komission 45 vastaus Tiivistelmä I Ei-tuotannollisten investointien ei pitäisi tuottaa huomattavaa taloudellista tuottoa investoinnin toteuttajille.
This does not mean that no economic return can be expected and accepted. 
Tämä ei tarkoita sitä, ettei minkäänlaista taloudellista tuottoa voitaisi odottaa ja hyväksyä.
Therefore, it is difficult to create an entirely non-productive investment. 
On siis vaikeaa tehdä täysin ei-tuotannollinen investointi.
The Managing Authorities may reduce the aid intensity, although if environmental objectives are to be achieved, the impact of such reduction on the uptake of the measure must be estimated to ensure that the environmental objectives are met. 
Hallintoviranomaiset voivat vähentää tuen intensiteettiä. Tosin ympäristötavoitteiden saavuttamisen tukemiseksi on arvioitava vähennyksen vaikutus toimenpiteen käyttöön sen varmistamiseksi, että ympäristötavoitteet voidaan saavuttaa.
II The difference in the maximum support rate between productive and non-productive investments is due to the fact that the latter by definition are not supposed to bring significant economic benefits. 
II Tuottavien ja ei-tuotannollisten investointien enim-mäistukiprosenttien välinen ero johtuu siitä, että ei-tuotannollisista investoinneista ei määritelmänsä mukaisesti pitäisi koitua huomattavaa taloudellista hyötyä.
Therefore, without a higher support rate the agri-environmental–climate objectives could not be achieved. 
Ilman suurempaa tukiosuutta maatalouden ympäristö-ja ilmastotavoitteita ei siis voitaisi saavuttaa.
IV Article 24(2)(d) of Commission Regulation (EU) No 65/2011 requires the Member States to assess the reasonableness of costs during administrative checks using a suitable evaluation system, such as reference costs, comparison of offers or evaluation committee. 
IV Komission asetuksen (EU) N:o 65/2011 24 artiklan 2 kohdan d alakohdan mukaan jäsenvaltioiden on hallinnollisissa tarkastuksissa arvioitava kustannusten kohtuullisuus käyttäen soveltuvaa arviointijärjestelmää, kuten viitekustannuksia, eri tarjousten vertailua tai arviointikomiteaa.
This provision has been maintained with regard to the 2014-2020 programming period. 
Säännöstä sovelletaan edelleen ohjelmakaudella 2014–2020.
The Member States have also to ensure the eligibility of the projects, assess them against the selection criteria established in consultation with the Monitoring Committee and rank them according to their quality. 
Lisäksi jäsenvaltioiden on varmistettava hankkeiden tukikelpoisuus, arvioitava niitä seurantakomiteaa kuullen vahvistettujen valintakriteerien perusteella ja asetettava hankkeet paremmuusjärjestykseen niiden laadun mukaan.
The Commission has produced guidance on eligibility and selection to assist the Member States and regions for the programming and implementation of the 2014-2020 RDPs. 
Komissio on laatinut hankkeiden tukikelpoisuutta ja valintaa koskevia ohjeita auttaakseen jäsenvaltioita ja alueita ohjelmakauden 2014–2020 maaseudun kehittämisohjelmien ohjelmasuunnittelussa ja täytäntöönpanossa.
V Where the level of support is based on standard costs and standard assumptions of income foregone, the Member States must ensure that the calculations contain only verifiable elements, are based on figures established by appropriate expertise and are regionally or locally differentiated if needed. 
V Jos tuen taso perustuu vakiokustannuksiin ja vakio-oletuksiin tulonmenetyksistä, jäsenvaltioiden on varmistettava, että laskelmat sisältävät vain todennettavissa olevia tekijöitä, perustuvat asianmukaisella asiantuntemuksella vahvistettuihin lukuihin ja ovat tarvittaessa alueellisesti tai paikallisesti eriytettyjä.
Where the level of support is based on simplified cost options, a thorough ex ante assessment of the calculation method is necessary, which will be applicable to any cost falling under the selected category. 
Jos tuen taso perustuu yksinkertaistettuihin kustan-nusvaihtoehtoihin, on suoritettava kaikkiin valitun luokan kustannuksiin sovellettavan laskentamenetelmän perusteellinen ennakkoarviointi.
These methods should guarantee that costs incurred and declared are reasonable and should help in justifying the payments proposed by Member States. 
Näillä menetelmillä pitäisi olla mahdollista taata, että aiheutuneet ja ilmoitetut kustannukset ovat kohtuullisia, ja auttaa perustelemaan jäsenvaltioiden esittämiä maksuja.
VI The Commission carries out conformity audits in the Member States to verify that the expenditure paid is in compliance with the rules. 
VI Komissio suorittaa jäsenvaltioissa sääntöjenmukaisuutta koskevia tarkastuksia sen varmistamiseksi, että maksetut menot ovat sääntöjen mukaisia.
Since these audits have also revealed weaknesses regarding the reasonableness of costs, substantial financial corrections have already been made and a number of conformity clearance procedures are currently ongoing which should lead to further financial corrections. 
Koska näissä tarkastuksissa on havaittu myös kustannusten kohtuullisuuteen liittyviä puutteita, merkittäviä rahoitusoikaisuja on jo tehty ja parhaillaan on meneillään muutamia sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyjä, joiden perusteella tehdään todennäköisesti lisää rahoitusoikaisuja.
Reply of the Commission 46 VII The CMES provides monitoring information on what is supported. 
Komission vastaus 46 VII Yhteisestä seuranta-ja arviointijärjestelmästä saadaan seurantatietoja siitä, mitä tuetaan.
However, a balance needs to be found between what can be done through monitoring and evaluation taking into account the risk of excessive administrative burden and the financial constraints. 
On kuitenkin löydettävä tasapaino sen suhteen, mitä voidaan tehdä seurannan ja arvioinnin avulla, ottaen huomioon liiallisen hallinnollisen rasituksen riski ja taloudelliset rajoitteet.
VIII With regard to the 2014-2020 programming period the Commission has strengthened the provisions and guidance regarding reasonableness of costs. The audit work programme is determined on the basis of a risk analysis, where the most important element is the level of expenditure. 
VIII Komissio on ohjelmakautta 2014–2020 varten vahvistanut kustannusten kohtuullisuutta koskevia säännöksiä ja ohjeita. Tarkastusohjelmasta päätetään riskinarvioinnin perusteella. Riskinarvioinnin tärkein osatekijä on menojen kokonaismäärä.
Since the amount of funding for NPIs is relatively low, the priority is given to more financially important measures where weaknesses in management and control systems could have a bigger financial impact on the EU budget. 
Koska ei-tuotannollisille investoinneille annetaan suhteellisen vähän rahoitusta, etusijalle asetetaan taloudellisesti tärkeämmät toimenpiteet, joiden yhteydessä hallintoja valvontajärjestelmien puutteilla voi olla suurempi taloudellinen vaikutus EU:n talousarvioon.
IX First alinea The Commission accepts this recommendation. 
IX Ensimmäinen luetelmakohta Komissio hyväksyy suosituksen.
The Commission considers that the new programming period 2014-2020 provides the opportunity for increasing synergies between rural development measures towards policy objectives. 
Komissio katsoo, että uusi ohjelmakausi 2014–2020 tarjoaa mahdollisuuden lisätä synergioita maaseudun kehittämistoimenpiteiden välillä tavoitteiden saavuttamiseksi.
While not all NPIs must be directly complementary to other RD measures and schemes, in cases where there is such complementarity, the Commission will encourage the relevant Member States to report in their annual implementation reports the number and proportion of NPI projects linked to the achievement of agri-environmental–climate commitments. 
Vaikka kaikkien ei-tuotannollisten investointien ei tarvitse olla suoraan muita maaseudun kehittämistoimenpiteitä ja -ohjelmia täydentäviä, komissio kannustaa vastaisuudessa aina tällaisen täydentävyyden esiintyessä jäsenvaltioita raportoimaan vuotuisissa täytäntöönpanokertomuksissaan sellaisten ei-tuotannollisten investointihankkeiden lukumäärän ja osuuden, jotka liittyvät maatalouden ympäristö-ja ilmastositoumusten toteuttamiseen.
IX Second alinea This part of the recommendation is for the Member States IX Third alinea This recommendation is for the Member States. 
IX Toinen luetelmakohta Suosituksen tämä osa on osoitettu jäsenvaltioille. IX Kolmas luetelmakohta Suositus on osoitettu jäsenvaltioille.
Selection criteria are defined by the Member States following consultation with the Monitoring Committee where the Commission is present in an advisory capacity. 
Jäsenvaltiot määrittelevät valintakriteerit kuultuaan seurantakomiteaa, johon komissio osallistuu neuvoa-antavassa ominaisuudessa.
The Commission has produced guidance on eligibility and selection criteria to assist the Member States and regions in the programming and implementation of the 2014-2020 RDPs. 
Komissio on laatinut tukikelpoisuus-ja valintakriteerejä koskevia ohjeita auttaakseen jäsenvaltioita ja alueita ohjelmakauden 2014–2020 maaseudun kehittämisohjelmien ohjelmasuunnittelussa ja täytäntöönpanossa.
The Commission will continue to carry out conformity audits in the Member States in accordance with its audit planning to verify that the expenditure paid is in compliance with the rules including appropriate procedure for the selection and appraisal of projects. 
Komissio jatkaa sääntöjenmukaisuutta koskevien tarkastusten suorittamista jäsenvaltioissa tarkastussuunnitelmansa mukaisesti sen varmistamiseksi, että maksetut menot ovat sääntöjen mukaisia ja että myös hankkeiden valinta-ja arviointimenettelyt ovat asianmukaisia.
IX Fifth alinea The Commission accepts this recommendation. 
IX Viides luetelmakohta Komissio hyväksyy suosituksen.
The 2014-2020 CMES will monitor the implementation of the measure whereas the evaluation will consider its performance in the context of the relevant RD objectives. 
Ohjelmakaudella 2014–2020 yhteisellä seuranta-ja arviointijärjestelmällä seurataan toimenpiteen täytäntöönpanoa, kun taas arvioinnissa tarkastellaan toimenpiteen tuloksellisuutta ottaen huomioon asiaan liittyvät maaseudun kehittämistavoitteet.
IX Sixth alinea This recommendation is for the Member States. 
IX Kuudes luetelmakohta Suositus on osoitettu jäsenvaltioille.
Reply of the Commission 47 IX Seventh alinea This recommendation is for the Member States. 
Komission vastaus 47 IX Seitsemäs luetelmakohta Suositus on osoitettu jäsenvaltioille.
IX Ninth alinea This recommendation is for the Member States. 
IX Yhdeksäs luetelmakohta Suositus on osoitettu jäsenvaltioille.
IX Tenth alinea The Commission accepts this recommendation. 
IX Kymmenes luetelmakohta Komissio hyväksyy suosituksen.
The Commission will continue to carry out conformity audits in the Member States in accordance with its multiannual audit plan to verify that the expenditure paid is in compliance with the rules, including the reasonableness of costs. 
Komissio jatkaa sääntöjenmukaisuutta koskevien tarkastusten suorittamista jäsenvaltioissa monivuotisen tarkastussuunnitelmansa mukaisesti sen varmistamiseksi, että maksetut menot ovat sääntöjen mukaisia ja että kustannukset ovat kohtuullisia.
The measures and the paying agencies to be audited are determined on the basis of a risk analysis. 
Tarkastettavat toimenpiteet ja maksajavirastot valitaan riskinarvioinnin perusteella.
IX Eleventh alinea This recommendation is for the Member States. 
IX Yhdestoista luetelmakohta Suositus on osoitettu jäsenvaltioille.
The Commission takes due account of the Court’s findings in establishing its audit planning. 
Komissio ottaa tilintarkastustuomioistuimen havainnot asianmukaisesti huomioon tarkastustensa suunnittelussa.
However, the multiannual audit plan is determined on the basis of a risk analysis, where an important element is the level of expenditure. 
Monivuotisesta tarkastusohjelmasta päätetään kuitenkin riskinarvioinnin perusteella, jossa tärkeänä osatekijänä on menojen kokonaismäärä.
Since the amount of funding for non-productive investment is relatively low, the priority is given to more financial important measures where weaknesses in management and control system could have a bigger financial impact on the EU budget. 
Koska ei-tuotannollisille investoinneille annetaan suhteellisen vähän rahoitusta, etusijalle asetetaan taloudellisesti tärkeämmät toimenpiteet, joiden yhteydessä hallintoja valvontajärjestelmien puutteilla voi olla suurempi taloudellinen vaikutus EU:n talousarvioon.
Introduction 08 The difference in the maximum support rate between productive and non-productive investments is due to the fact that the latter by definition are not supposed to bring significant economic benefits. 
Johdanto 08 Tuottavien ja ei-tuotannollisten investointien enim-mäistukiprosenttien välinen ero johtuu siitä, että ei-tuotannollisista investoinneista ei määritelmänsä mukaisesti pitäisi koitua huomattavaa taloudellista hyötyä.
Observations 19 The aim of NPIs is to contribute to the overall objectives and priorities of rural development. 
Huomautukset 19 Ei-tuotannollisilla investoinneilla pyritään edistämään maaseudun kehittämisen yleistavoitteiden ja prioriteettien toteuttamista.