natgillin/translations-raw huggingface dataset:
50 According to the replies to the survey, thirteen Member States experience no difficulties to determine the place in which the consumer is located and they have no reports of difficulties from their MOSS traders. 
Tällaisia voivat olla esimerkiksi laskutus-tai IP-osoitteet tai pankkitiedot. 50 Kyselytutkimuksen vastausten mukaan 13 jäsenvaltiolla ei ollut lainkaan vaikeuksia määrittää paikkaa, jossa kuluttaja sijaitsee.
Three Member States reported some problems. 
Kolme jäsenvaltiota ilmoitti, että niillä oli joitakin ongelmia.
Another Member State declared that it is currently using just a single piece of evidence to determine this place. 
Eräs toinen jäsenvaltio ilmoitti, että se käyttää tällä hetkellä vain yhtä todistetta sijainnin määrittämiseen.
One Member State reported significant problems and the remaining two did not reply to this question. 
Yksi jäsenvaltio ilmoitti, että sillä oli asiassa merkittäviä ongelmia, ja loput kaksi jäsenvaltiota eivät vastanneet tähän kysymykseen.
51 Out of the five visited Member States, only Austria reported that it is not always possible to verify if the consumers’ location is the real or the correct one and that they can only rely on the IP address. 
51 Tarkastetuista viidestä jäsenvaltiosta vain Itävalta ilmoitti, ettei ollut aina mahdollista todentaa, oliko kuluttajan sijainti todellinen tai oikea, ja että sen on vain luotettava IP-osoitteeseen.
The full sample results are shown in Annex III. 
Koko otoksen tulokset esitetään liitteessä III.
21 20 Since 1 January 2019, the EU legislation requires the suppliers to keep only one piece of evidence if the amount of their annual intra-EU B2C supplies of services does not exceed €100 000. 
22 20 EU:n lainsäädännössä edellytetään 1.1.2019 alkaen, että palvelujen suorittajat säilyttävät vain yhden todisteen, jos vuotuisten EU:n sisäisen kuluttajakaupan palvelusuoritusten arvo on enintään 100 000 euroa.
The use of exchanges of information between Member States is insufficient 53 There are two types of exchanges of information provided for in the EU legislation concerning administrative cooperation: exchanges of information on request or without prior request. 
Jäsenvaltioiden välisen tietojenvaihdon käyttö on riittämätöntä 53 EU:n lainsäädännössä säädetään kahden tyyppisestä tietojenvaihdosta hallinnollisessa yhteistyössä: pyynnöstä tapahtuva tietojenvaihto tai ilman pyyntöä tapahtuva tietojenvaihto.
The latter can be either automatic, e.g. the automatic exchanges of information concerning MOSS referred to in the previous section, or spontaneous21. 
Tietojenvaihto voi olla joko oma-aloitteista21 tai automaattista, kuten esimerkiksi edellisessä osassa tarkoitettu arvonlisäveron erityisjärjestelmään liittyvä automaattinen tietojenvaihto.
54 Table 1 shows the exchanges of information under administrative cooperation (AC) related to e-commerce we found in the visited Member States from 2015 up to the most recent data available. 
54 Taulukossa 1 esitetään hallinnollisen yhteistyön puitteissa toteutetut sähköiseen kaupankäyntiin liittyvät tietojenvaihdot, jotka saatiin selville tarkastuskäynnin kohteena olleissa jäsenvaltioissa.
22 Box 2 Example of findings in our samples Tax authorities did not always document controls on registrations of traders. 
23 Laatikko 2 Esimerkki tarkastuksen otoksiin sisältyneistä havainnoista Veroviranomaiset eivät aina dokumentoineet elinkeinonharjoittajien rekisteröintiin liittyviä valvontatoimia.
These controls were more exhaustive in relation to EU rather than on non-EU traders, and did not prevent cases of registration in two Member States at the same time. 
Valvontatoimet eivät estäneet tapauksia, joissa elinkeinonharjoittaja oli rekisteröitynyt kahteen jäsenvaltioon samanaikaisesti.
This distorts the level playing field in the internal market. 
Tämä vääristää sisämarkkinoiden tasapuolisia toimintaedellytyksiä.
If the trader has not submitted a return within 30 days of the end of the return period (quarter), the MSIDE shall issue a reminder by electronic means of the trader's obligation to submit a return and payment. Any further reminders will be issued by the MSCON. 
Jos elinkeinonharjoittaja ei ole tehnyt alv-ilmoitusta 30 päivän kuluessa ilmoituskauden päättymisestä (neljännesvuosi), tunnistamisjäsenvaltio lähettää sähköisen muistutuksen elinkeinonharjoittajan velvollisuudesta tehdä alv-ilmoitus ja suorittaa maksu.
We found that the MSCON did not remind the trader to submit a VAT return in five out of the 50 sampled cases. 
Tarkastuksessa havaittiin, ettei kulutusjäsenvaltio muistuttanut elinkeinonharjoittajaa alv-ilmoituksen tekemisestä viidessä 50:stä otokseen sisältyneestä tapauksesta.
If the trader does not fulfil its obligation to submit a VAT return during three consecutive calendar quarters the tax authorities should exclude it from the MOSS. 
Jos elinkeinonharjoittaja ei noudata velvollisuuttaan tehdä alv-ilmoitus kolmena peräkkäisenä vuosineljänneksenä, veroviranomaisten olisi poistettava elinkeinonharjoittaja arvonlisäveron erityisjärjestelmästä.
21 Spontaneous means a non-systematic communication of non-requested information sent at any time. 
21 Oma-aloitteisella tarkoitetaan milloin tahansa ilman pyyntöä tapahtuvaa satunnaista tietojen ilmoittamista.
Table 1 – Exchanges of information in the visited Member States related to e-commerce 23 Total exchanges of info under administrative cooperation (AC) for e-commerce Member State Ireland Sweden Netherlands Austria Germany Total Period 1.1.2015 to 31.3.2018 1.1.2015 to 31.3.2018 1.1.2015 to 31.3.2018 1.1.2015 to 31.5.2018 1.1.2015 to 30.9.2018 Requests info sent 3 8 NK 146 25 182 Requests info received 11 1 3 0 28 43 Spontaneous info sent NK NK 26 NK 31 57 Spontaneous info received NK 14 NK 8 2 24 Total exchanges of info 14 23 29 154 86 306 Legend: NK = Not known Source: ECA. 
Taulukko 1 – Sähköiseen kaupankäyntiin liittyvä tietojenvaihto tarkastuskäynnin kohteena olleissa jäsenvaltioissa 24 Sähköiseen kaupankäyntiin liittyvä hallinnollisen yhteistyön puitteissa toteutettu tietojenvaihto yhteensä Jäsenvaltio Irlanti Ruotsi Alankomaat Itävalta Saksa Yhteensä Ajanjakso 1.1.2015–31.3.2018 1.1.2015–31.3.2018 1.1.2015–31.3.2018 1.1.2015–31.5.2018 1.1.2015–30.9.2018 Lähetetyt tietopyynnöt 3 8 – 146 25 182 Vastaanotetut tietopyynnöt 11 1 3 0 28 43 Oma-aloitteisesti lähetetyt tiedot – – 26 – 31 57 Vastaanotetut oma-aloitteiset tiedot – 14 – 8 2 24 Tietojenvaihdot yhteensä 14 23 29 154 86 306 Selite: – = ei tiedossa Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
55 We found that there was a risk that this data is not complete because: (a) the e-forms used for spontaneous exchanges of information do not have a box to tick and categorise the information exchanged as relating to the distance-selling scheme; (b) Member States do not keep separate records of e-forms related to e-commerce; and (c) Member States’ administrative cooperation central liaison offices do not have a separate coordination function for MOSS and/or for distance sales. 
55 Tilintarkastustuomioistuin totesi, että nämä tiedot eivät välttämättä ole kattavia seuraavista syistä: a) oma-aloitteiseen tietojenvaihtoon käytettävät sähköiset lomakkeet eivät sisällä sellaista kohtaa, jossa vaihdetut tiedot voidaan merkitä ja luokitella etämyyntijärjestelmää koskeviksi tiedoiksi b) jäsenvaltiot eivät pidä erikseen kirjaa sähköiseen kaupankäyntiin liittyvistä sähköisistä lomakkeista c) jäsenvaltioiden hallinnollisen yhteistyön keskusyhteystoimistoilla ei ole arvonlisäveron erityisjärjestelmää ja/tai etämyyntiä koskevaa erillistä koordinointitoimintoa.
56 Table 2 shows the exchanges of information under AC in the visited Member States in 2016, regardless of whether they are related to e-commerce or not. 
56 Taulukossa 2 esitetään hallinnollisen yhteistyön puitteissa tehdyt tietojenvaihdot tarkastuskäynnin kohteena olleissa jäsenvaltioissa vuonna 2016 riippumatta siitä, liittyikö tietojenvaihto sähköiseen kaupankäyntiin.
Table 2 – Total exchanges of information under AC in the visited Member States in 2016 Member State Requests for information Requests for information sent Spontaneous information Spontaneous information sent % % % % Austria 1 315 8% 659 7% 112 6% 84 3% Germany 10 373 66 % 6 100 66 % 1 061 54 % 2 330 83 % Ireland 343 2% 338 4% 88 4% 40 1% Netherlands 3 261 21 % 1 421 15 % 619 31 % 154 6% Sweden 350 2% 683 7% 101 5% 183 7% 15 642 100 % 9 201 100 % 1 981 100 % 2 791 100 % Source: Standing Committee on Administrative Cooperation-Expert Group. 
Taulukko 2 – Kaikki hallinnollisen yhteistyön puitteissa tehdyt tietojenvaihdot tarkastuskäynnin kohteena olleissa jäsenvaltioissa vuonna 2016 25 Jäsenvaltio Vastaanotetut tietopyynnöt Lähetetyt tietopyynnöt Vastaanotetut oma-aloitteiset tiedot Oma-aloitteisesti lähetetyt tiedot % % % % Itävalta 1 315 8% 659 7% 112 6% 84 3% Saksa 10 373 66% 6 100 66% 1 061 54% 2 330 83% Irlanti 343 2% 338 4% 88 4% 40 1% Alankomaat 3 261 21% 1 421 15% 619 31% 154 6% Ruotsi 350 2% 683 7% 101 5% 183 7% 15 642 100 % 9 201 100 % 1 981 100 % 2 791 100 % Lähde: hallinnollisen yhteistyön asiantuntijaryhmän pysyvä komitea.
57 These tables show that the use of exchanges of information on either request or spontaneous on e-commerce is still limited. 
57 Näistä taulukoista käy ilmi, että niin pyynnöstä tapahtuvaa kuin oma-aloitteista tietojenvaihtoa käytetään sähköisen kaupankäynnin yhteydessä edelleen vähän.
58 The exchanges of information on request should take place no later than three months following the receipt of the request, unless the requested authority is already in possession of the information. 
58 Pyynnöstä tapahtuva tietojenvaihto tulisi toteuttaa kolmen kuukauden kuluessa pyynnön vastaanottamisesta, jos tiedot eivät jo ole pyynnön vastaanottavan viranomaisen hallussa.
In this case, the time limit is reduced to one month22. 
Tällöin määräaika lyhenee kuukauteen22.
59 To verify the efficiency of these exchanges of information, we examined the exchanges of information shown in Table 1. 
59 Jotta voitiin varmentaa näiden tietojenvaihtojen tehokkuus, tilintarkastustuomioistuin arvioi taulukossa 1 esitettyjä tietojenvaihtoja.
When the population of the exchanges of information, either on request or spontaneous, sent or received exceeded 10 items, we made a random selection of 10 items. 
Jos joko pyynnöstä tapahtuvan tai oma-aloitteisen, lähetetyn tai vastaanotetun tietojenvaihdon perusjoukko sisälsi yli kymmenen tapausta, tarkastuksessa arvioitiin kymmenen tapauksen satunnaisotosta.
Otherwise, we examined the whole population. 
Muutoin tarkastuksessa tutkittiin koko perusjoukkoa.
We found that: (a) out of 56 sample items checked, there were 25 delays in the exchanges of information on request. 
Tilintarkastustuomioistuin teki seuraavat havainnot: a) Otokseen sisältyneistä 56 tapauksesta 25:ssä oli viivästyksiä pyynnöstä tapahtuvassa tietojenvaihdossa.
In 16 out of these 25 belated exchanges of information, Member States did not advise their counterparts of the impossibility to meet the deadline to reply pursuant to Article 12 of Regulation No 904/2010; (b) Member States use more frequently exchanges of information either on request or spontaneous on intra-EU distance sales of goods than on MOSS. 
Näistä 25 viivästyneestä tietojenvaihdosta 16:ssa jäsenvaltiot eivät ilmoittaneet vastapuolilleen asetuksen (EU) N:o 904/2010 12 artiklan mukaisesti siitä, että ne eivät kykene vastaamaan pyyntöön määräajassa. b) Jäsenvaltiot käyttävät sekä pyynnöstä tapahtuvaa että oma-aloitteista tietojenvaihtoa useammin EU:n sisäisessä tavaroiden etämyynnissä kuin arvonlisäveron erityisjärjestelmän yhteydessä.
Multilateral controls are not effective 60 Two or more Member States can agree to conduct coordinated controls of the tax liability of one or more related traders if they consider such controls to be more effective than controls carried out by only one Member State23. 
Monenväliset valvontatoimet eivät ole vaikuttavia 60 Kaksi jäsenvaltiota tai useammat jäsenvaltiot voivat sopia yhden tai useamman asiaan kuuluvan kaupan alan toimijan verovelvollisuuden koordinoidusta tarkastamisesta, jos ne katsovat, että tällaiset tarkastukset ovat tehokkaampia kuin vain yhden jäsenvaltion suorittamat tarkastukset23.
61 According to the Commission, since 2014, 284 multilateral controls (MLCs) have been carried out, of which six can be considered as more specifically related to e-commerce, involving VAT and direct taxes. 
61 Komission mukaan vuodesta 2014 alkaen on toteutettu 284 monenvälistä valvontatoimea, joista kuusi liittyi läheisemmin sähköiseen kaupankäyntiin ja koski arvonlisäveroa ja välittömiä veroja.
We found that three of them are ongoing, and one has been very successful in terms of additional VAT assessments. 
Tarkastuksessa havaittiin, että kolme näistä valvontatoimista on kesken ja että yksi niistä on ollut erittäin onnistunut alv-määräytymisperusteen lisäarviointien osalta.
However, we also found that in two cases, the MSIDE refused to participate in the MLC. 
Tarkastuksessa havaittiin kuitenkin myös, että kahdessa tapauksessa tunnistamisjäsenvaltio kieltäytyi osallistumasta monenväliseen valvontatoimeen.
One of the visited Member States stated that it is almost impossible to determine the correct tax base when the MSIDE is not involved. 
Yksi tarkastuskäynnin kohteena olleista jäsenvaltioista totesi, että oli lähes mahdotonta määrittää oikea alv-kanta, kun tunnistamisjäsenvaltio ei osallistunut toimeen.
24 63 Likewise, the visited Member States have never used joint audits under the umbrella of the OECD’s Convention on Mutual Administrative Assistance (MAA) in tax matters24. 
63 Jäsenvaltiot, joihin tilintarkastustuomioistuin teki tarkastuskäynnin, eivät myöskään ole koskaan käyttäneet veroasioissa annettavasta keskinäisestä virka-avusta tehdyssä OECD:n yleissopimuksessa tarkoitettuja yhteisiä tarkastuksia24.
64 On 2 October 2018, the Council adopted an amendment25 to Regulation No 904/2010, which provides26 for the possibility for Member States’ tax authorities to carry out joint audits. 
64 Neuvosto hyväksyi 2. lokakuuta 2018 asetukseen (EU) N:o 904/2010 liittyvän muutoksen25, jolla annetaan26 jäsenvaltioiden veroviranomaisille mahdollisuus suorittaa yhteisiä tarkastuksia.
Under the new provisions, if at least two Member States submit a common reasoned request to the MSIDE containing indications or evidence of risks of VAT evasion, the requested authority cannot refuse (subject to certain exceptions) to participate in the audit. 
Uusien säännösten perusteella pyynnön vastaanottava viranomainen ei voi kieltäytyä osallistumasta tarkastukseen, jos vähintään kaksi jäsenvaltiota toimittaa tunnistamisjäsenvaltiolle yhteisen perustellun pyynnön, joka 23 Ks. asetuksen (EU) N:o 904/2010 29 artikla.
Member States do not find the exchanges of information through Eurofisc useful 65 Eurofisc is a decentralised network of officials from the Member States’ tax and customs administrations, who swiftly exchange and jointly process and analyse targeted information about possible fraudulent companies and transactions. 
Jäsenvaltiot eivät pitäneet Eurofiscin kautta toteutettavaa tietojenvaihtoa hyödyllisenä 65 Eurofisc on jäsenvaltioiden veroja tullivirkamiesten välinen hajautettu verkosto, joka vaihtaa kohdennettuja tietoja mahdollisesti vilpillisistä yrityksistä ja liiketoimista nopeasti sekä käsittelee ja analysoi niitä yhdessä.
66 The Eurofisc plenary meeting of April 2016 approved the creation of the new working field 5 (WF5) of Eurofisc. 
66 Huhtikuussa 2016 pidetyssä Eurofiscin täysistunnossa hyväksyttiin Eurofiscin uuden työalan 5 (WF5) luominen.
Currently, there are 24 participants and three observers in this working field. 
Tällä hetkellä kyseisellä työalalla on 24 osallistujaa ja kolme tarkkailijaa.
67 One of the goals of WF5 for 2017 was to start exchanging operational data. 
67 Yksi työalan 5 tavoitteista vuodelle 2017 oli aloittaa operatiivisten tietojen vaihtaminen.
Member States have agreed two levels of feedback. 
Jäsenvaltiot ovat sopineet kahdesta palautetasosta.
A first level feedback must be sent, if possible, within a month. 
Ensimmäisen tason palautetta on lähetettävä mahdollisuuksien mukaan kuukauden kuluessa.
A second level feedback is expected to be provided upon conclusion of the investigation in order to allow the sender of the information to be aware of the usefulness of the information supplied. 
Toisen tason palautetta on tarkoitus antaa tutkinnan päättyessä, jotta tietojen lähettäjä saa tietää, oliko toimitetuista tiedoista hyötyä.
68 We found that when the system became operational in December 2017 four Member States shared a list of 480 fraud signals with their counterparts. 
68 Tarkastuksessa havaittiin, että kun järjestelmän toiminta käynnistyi joulukuussa 2017, neljä jäsenvaltiota jakoi 480 petosviestiä sisältäneen luettelon muiden jäsenvaltioiden kanssa.
However, Member States provided feedback only in respect of one of these 480 cases. 
Jäsenvaltiot antoivat kuitenkin palautetta vain yhdessä näistä 480 tapauksesta.
States consider that the signals exchanged through Eurofisc WF5 in this risk database are either not well targeted, not useful or not successful. 
Jäsenvaltioiden mukaan Eurofiscin työalan 5 kautta vaihdetut viestit tässä riskitietokannassa eivät joko ole hyvin suunnattuja, hyödyllisiä tai tuloksellisia.
69 Member States also share information and issue early warning messages about fraud trends and concrete fraud schemes. 
69 Lisäksi jäsenvaltiot jakavat tietoa ja antavat ennakkovaroituksia petosten suuntauksista ja konkreettisista petoksista.
We found that Member States have exchanged this information three times and one of them was very useful to the tax authorities of the Member State receiving the information, which provided feedback within a month. 
Tarkastuksessa havaittiin, että jäsenvaltiot ovat vaihtaneet näitä tietoja kolme kertaa ja että yksi näistä kerroista oli hyvin hyödyllinen tiedot vastaanottaneen jäsenvaltion veroviranomaisille, jotka antoivat asiasta palautetta kuukauden kuluessa.
Lack of effective controls on cross-border e-commerce 70 Member States are primarily responsible for implementing the control system to ensure the registration of EU and non-EU traders in the MOSS system. 
Rajat ylittävään sähköiseen kaupankäyntiin ei kohdisteta vaikuttavia valvontatoimia 70 Jäsenvaltiot ovat ensisijaisesti vastuussa sellaisen valvontajärjestelmän täytäntöönpanosta, jolla varmistetaan EU:hun ja EU:n ulkopuolelle sijoittautuneiden elinkeinonharjoittajien rekisteröityminen arvonlisäveron erityisjärjestelmään.
In addition, each Member State is responsible for putting in place its own risk management framework for controls on distance-selling. 
Lisäksi kukin jäsenvaltio on vastuussa oman riskinhallintakehyksen käyttöönotosta etämyyntiä 27
Since there is no common framework at EU level, different approaches in the various Member States may lead to distortions in the internal market. The control activity of tax authorities on MOSS is weak 71 We found that tax authorities did not always document controls on registrations of traders. 
28 jäsenvaltioiden erilaiset toimintatavat voivat aiheuttaa sisämarkkinoiden vääristymistä. Veroviranomaisten toteuttama arvonlisäveron erityisjärjestelmää koskeva valvonta on heikkoa 71 Tilintarkastustuomioistuin totesi, että veroviranomaiset eivät aina dokumentoi elinkeinonharjoittajien rekisteröintiin liittyviä valvontatoimia.
Thus, the level playing field is not ensured for EU traders. 
EU:n elinkeinonharjoittajille ei siis varmisteta tasapuolisia toimintaedellytyksiä.
72 In the survey, we asked Member States whether they had carried out controls on traders registered under the MOSS as MSIDE in 2015. 
72 Kyselytutkimuksessa jäsenvaltioilta kysyttiin, ovatko ne toteuttaneet arvonlisäveron erityisjärjestelmään rekisteröityneisiin elinkeinonharjoittajiin kohdistuvia valvontatoimia toimiessaan tunnistamisjäsenvaltiona vuonna 2015.
Only seven Member States replied that they had performed such controls, and one of them stated it performed them upon registration. 
Vain seitsemän jäsenvaltiota vastasi toteuttaneensa tällaisia valvontatoimia, ja yksi niistä totesi suorittaneensa valvontatoimia rekisteröitymisen yhteydessä.
The other Member States replied that either they had not carried out controls (nine) or did not have statistics on this (four). 
Muut jäsenvaltiot vastasivat, että joko ne eivät olleet toteuttaneet valvontatoimia (yhdeksän) tai niillä ei ollut asiaa koskevia tilastotietoja (neljä).
73 Concerning controls as MSCON, eight Member States replied that they had carried out such controls; nine had not performed any controls; and three more lacked relevant statistics. 26 
73 Kahdeksan jäsenvaltiota vastasi, että ne ovat toteuttaneet valvontatoimia toimiessaan kulutusjäsenvaltiona, yhdeksän jäsenvaltiota ei ollut toteuttanut lainkaan tällaisia valvontatoimia ja kolmella muulla jäsenvaltiolla ei ollut tilastotietoja asiasta.
74 Figure 2 shows the number of MOSS audits carried out in the visited Member States, for both the EU and non-EU schemes, from 2015 until the latest available data. 
74 Kaaviossa 2 esitetään tarkastetuissa jäsenvaltioissa toteutettujen arvonlisäveron erityisjärjestelmään liittyvien tarkastusten määrä EU:n järjestelmässä ja muussa kuin EU:n järjestelmässä.
Figure 2 – Number of MOSS audits in the five selected Member States compared to the population of traders at the end of 2017 27 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 1 0 MOSS audits as MSIDE 1 482 445 Sweden Moss Audits MOSS traders 2 767 Ireland Netherlands Austria Germany 576 0 5 0 662 0 40 000 35 000 30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 0 33 746 2 Ireland 8 025 Sweden Moss Audits MOSS traders 6 222 Austria 7 MOSS audits as MSCON 3049 5 460 Germany 26 0 Netherlands Note: The number of MOSS traders in Germany available at Federal level does not include EU suppliers. 
Koska yhteistä EU-tason kehystä ei ole, eri Kaavio 2 – Arvonlisäveron erityisjärjestelmästä tehtyjen tarkastusten lukumäärä tarkastetuissa viidessä jäsenvaltiossa verrattuna elinkeinonharjoittajien perusjoukkoon vuoden 2017 lopussa 29 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 MOSS-järjestelmästä tunnistamisjäsenvaltiona tehdyt tarkastukset 2 767 576 1 445 Ruotsi MOSS-tarkastukset 1 482 Alankomaat MOSS-elinkeinonharjoittajat 0 5 0 662 0 Irlanti Itävalta Saksa 40 000 35 000 30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 0 MOSS-järjestelmästä kulutusjäsenvaltiona tehdyt tarkastukset 33 746 8 025 Ruotsi MOSS-tarkastukset 263049 0 6 222 2 5 460 Saksa 7 Irlanti Alankomaat Itävalta MOSS-elinkeinonharjoittajat Huom.
75 (a) (b) (c) 76 Tax authorities do not perform effective audits on the intra-EU distance sales of goods 77 Most of Member States use web-scraping tools or third party information to identify traders that should be registered in their jurisdiction because they have exceeded the threshold (see paragraph 09). 
Veroviranomaiset eivät suorita vaikuttavia tarkastuksia EU:n sisäisestä tavaroiden etämyynnistä 77 Suurin osa jäsenvaltioista käyttää verkkotietojen keräystyökaluja tai kolmansien osapuolten tietoja tunnistaakseen elinkeinonharjoittajat, joiden pitäisi olla rekisteröityneitä jäsenvaltion oikeudenkäyttöalueelle, koska ne ovat ylittäneet kynnysarvon (ks. kohta 9).
However, they do not use this information to identify traders that should be registered in another Member State. 
Jäsenvaltiot eivät kuitenkaan käytä näitä tietoja sellaisten elinkeinonharjoittajien tunnistamiseen, joiden pitäisi olla rekisteröityneinä johonkin muuhun jäsenvaltioon.
78 Two of the visited Member States also reported that checking suppliers from other Member States that should register in the former because they have exceeded the distance sales threshold is difficult. 
30 rekisteröidyttävä kyseiseen jäsenvaltioon, koska ne ovat ylittäneet etämyynnin kynnysarvon.