natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Specific anti-harassment policies for cases involving Members of the Parliament 75 The Parliament has set out a separate policy for cases involving harassment complaints against MEPs. 
Häirinnän vastaiset toimintaperiaatteet tapauksissa, joihin liittyy parlamentin jäsen 75 Parlamentti on vahvistanut erilliset toimintaperiaatteet sellaisia kanteluita varten, joissa parlamentin jäsenten väitetään syyllistyneen häirintään.
Clear wording of the anti-harassment policies for staff 76 As described in Annex I — Part E, all the audited institutions had good anti-harassment policies in place. 
Selvästi kirjoitetut häirinnän vastaiset toimintaperiaatteet henkilöstön osalta 76 Kuten liitteessä I olevassa osassa E todetaan, kaikki tarkastetut toimielimet olivat ottaneet käyttöön laadukkaat häirinnän vastaiset toimintaperiaatteet.
In Box 5 we highlight implementing provisions of anti-harassment policies which were especially clear and broad in scope. 
Laatikossa 5 tuodaan esiin sellaisia häirinnän vastaisten toimintaperiaatteiden täytäntöönpanosäännöksiä, jotka olivat erityisen selviä ja joiden soveltamisala oli erityisen laaja.
The survey results present a mixed picture of staff awareness and perception of ethics matters 77 As mentioned in paragraph 13, organisations striving to uphold high ethical standards cannot rely on rules and enforcement mechanisms alone. 
Kyselyn tulokset antavat ristiriitaisen kuvan siitä, tunteeko ja ymmärtääkö henkilöstö etiikkakysymyksiä 77 Kuten kohdassa 13 mainittiin, organisaatiot, jotka pyrkivät pitämään yllä korkeatasoisia eettisiä standardeja, eivät voi tukeutua pelkästään sääntöihin ja valvontamekanismeihin.
Instead, they must support their ambitions by developing an appropriate culture of integrity. 
Sen sijaan niiden on luotava kunnianhimoisten pyrkimystensä tueksi asianmukainen rehellisyyden kulttuuri.
Such a culture can only develop if the people working for the organisation are equipped with the necessary ethical skills and knowledge, and if they see the organisation’s commitment to ethics. 
Tällaisen kulttuurin kehittäminen onnistuu vain, jos organisaation palveluksessa työskentelevillä henkilöillä on tarvittavat etiikkatiedot ja -taidot ja jos he havaitsevat, että organisaatio on sitoutunut eettisiin arvoihin.
Organisations can achieve the former with appropriate training and guidance, and the latter, through good leadership and transparent, and consistent application of the ethical framework in practice. As explained in paragraph 16, the main focus of this audit 27 Box 5 Examples of clear wording in anti-harassment policies The Parliament’s anti-harassment policy provides practical illustrative examples of harassment. 
Organisaatiot voivat antaa henkilöstölleen tarvittavat etiikkatiedot ja -taidot asianmukaisella koulutuksella ja ohjauksella ja osoittaa sitoutumisensa etiikkaan hyvällä johtamisella ja sillä, että eettisiä toimintapuitteita sovelletaan käytännön tasolla läpinäkyvästi ja johdonmukaisesti. Kuten kohdassa 16 todettiin, tässä tarkastuksessa keskityttiin lähinnä EU:n toimielinten eettisiin toimintapuitteisiin.
The ways in which the Parliament, the Council and the Commission implemented their ethical frameworks, falls outside the scope of our work. 
Se, miten parlamentti, neuvosto ja komissio ovat panneet täytäntöön omat eettiset toimintapuitteensa, ei kuulunut tämän tarkastuksen alaan.
Nevertheless, we carried out a survey on a representative sample of staff in the three institutions to assess their awareness and perception as regards the ethical frameworks (see paragraph 23 and Annex II). 
Tilintarkastustuomioistuin teki kuitenkin kyselytutkimuksen, jonka kohteena oli edustava otos mainittujen kolmen toimielimen henkilöstöstä ja jolla pyrittiin arvioimaan, tunteeko ja ymmärtääkö henkilöstö eettisiä toimintapuitteita (ks. kohta 23 ja liite II).
While the results of the survey are not direct audit evidence, they give an indication of how staff members view their own, and their colleagues’ attitudes and competence, and of how their institution’s ethical framework operates in practice. 
Vaikka tutkimuksen tulokset eivät ole suoranaista tarkastusevidenssiä, ne antavat käsityksen siitä, miten henkilöstön jäsenet arvioivat omia asenteitaan ja omaa pätevyyttään sekä heidän kollegoidensa asenteita ja pätevyyttä ja miten heidän toimielimensä eettiset toimintapuitteet toimivat käytännössä.
We analyse these results in the following paragraphs. 
Näitä tuloksia käsitellään seuraavissa kohdissa.
78 The picture suggested by the survey results is a mixed one. We found that nearly all staff contacted believe that they would recognise unethical conduct if they witnessed it (see Figure 2), demonstrating that they assessed their own “ethical instinct” highly. 
78 Tutkimustuloksista muodostuva kuva on ristiriitainen. Tilintarkastustuomioistuimen havaintojen mukaan melkein kaikki kyselyyn osallistuneet henkilöstön jäsenet katsoivat, että he tunnistaisivat epäeettisen käytöksen sellaista nähdessään (ks. kaavio 2).
However, only 23.4 % of staff believe that their colleagues would not hesitate to report unethical behaviour to their hierarchical superiors (see replies to questions 11.1 and 11.3 of the survey, Annex II). 
Kuitenkin vain 23,4 prosenttia henkilöstöstä katsoi, että heidän kollegansa eivät epäröisi raportoida epäeettisestä käyttäytymisestä esimiehilleen (katso vastaukset tutkimuksen kysymyksiin 11.1 ja 11.3, liite II).
Figure 2 – Most staff recognise unethical behaviour I recognise unethical behaviour when I see it 28 Managers Administrators APAs Other Commission Council Parliament -20 % 80 % Overall results Overall results Results by position Managers Administrators APAs Other Results by institution Commission Council Parliament 20 % I do not know Results by position Results by institution 0 % I strongly disagree I disagree 100 % 0 % 20 % 40 % I agree 60 % I strongly agree Source: ECA, extrapolated results of the survey of staff of three EU institutions: answers to question 11.1 (see Annex II — Results of the survey). 
Kaavio 2 – Useimmat henkilöstön jäsenet tunnistavat epäeettisen käyttäytymisen Tunnistan epäeettisen käytöksen, kun näen sellaista 31 Kokonaistulokset Kokonaistulokset Tulokset työntekijän aseman mukaan Johtotaso Hallintovirkamiehet Valtuutetut avustajat Muut Tulokset toimielimen mukaan Komissio Neuvosto Parlamentti 20 % En tiedä Lähde: Ekstrapoloidut tulokset tilintarkastustuomioistuimen kyselytutkimuksesta kolmen EU:n toimielimen henkilöstölle: vastaukset kysymykseen 11.1 (ks. liite II – Kyselytutkimuksen tulokset).
79 About half of the staff claim to have at least good knowledge of their institution’s ethical framework (see Figure 3). 
79 Noin puolet henkilöstön jäsenistä ilmoittaa, että heillä on vähintään hyvät tiedot toimielimensä eettisistä toimintapuitteista (ks. kaavio 3).
This points to a potential deficit in communication: the standards, rules, procedures and practices constituting the institution’s ethical framework need to be consciously conveyed. 
Tämä viittaa mahdollisiin puutteisiin viestinnässä: standardit, säännöt, menettelyt ja käytännöt, jotka muodostavat toimielimen eettiset toimintapuitteet, on varta vasten saatettava henkilöstöön tietoon.
In this context, it is interesting to note the differences between the various types of posts (with managers, followed by administrators, claiming 
Tässä yhteydessä on mielenkiintoista havaita erot eri tehtävälajien välillä, sillä parhaina tietojaan pitivät johtajat ja heidän jälkeensä hallintovirkamiehet.
the best knowledge) and the institutions (with the Commission staff being most confident, ahead of staff working at the Council and the Parliament). 
Eroja oli myös kolmen eri toimielimen välillä, sillä komission henkilöstö luotti tietoihinsa enemmän kuin neuvoston ja parlamentin henkilöstö.
Figure 3 – Around half of the staff members assess their knowledge of the ethical framework as good or very good 29 APAs Other Commission Council Parliament -80 % -60 % -40 % -20 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Administrators Overall results Results by position I have an in-depth knowledge of the ethical framework I have a good knowledge of the ethical framework and/or I know how to obtain more information if needed I have heard about the ethical framework but do not know much about it I have not heard anything about an ethical framework Man agers Results by institution Source: ECA, extrapolated results of the survey of staff of three EU institutions: answers to question 1 (see Annex II — Results of the survey). 
Kaavio 3 – Noin puolet henkilöstön jäsenistä arvioi tietonsa eettisistä toimintapuitteista hyviksi tai erittäin hyviksi 32 Kokonaistulokset Tulokset työntekijän aseman mukaan Minulla on perusteelliset tiedot eettisistä toimintapuitteista Minulla on hyvät tiedot eettisistä toimintapuitteista ja/tai tiedän, miten saan niistä tarvittaessa lisätietoja Olen kuullut eettisistä toimintapuitteista, mutta en tiedä niistä paljoakaan En ole kuullut eettisistä toimintapuitteista Johtotaso Hallintovirkamiehet Valtuutetut avustajat Muut Neuvosto Parlamentti -80 % -60 % -40 % -20 % Tulokset toimielimen mukaan 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Lähde: Ekstrapoloidut tulokset tilintarkastustuomioistuimen kyselytutkimuksesta kolmen EU:n toimielimen henkilöstölle: vastaukset kysymykseen 1 (ks. liite II – Kyselytutkimuksen tulokset).
80 The survey sheds some light on the possible reasons for the rather low level of awareness of the ethical framework. 
80 Tutkimuksesta saadaan jonkin verran tietoa mahdollisista syistä, joiden vuoksi eettiset toimintapuitteet tunnetaan melko huonosti.
Firstly, less than half of staff members claim to have had any training on ethics at all in the context of their work for EU institutions (see Figure 4). 
Ensinnäkin alle puolet henkilöstön jäsenistä ilmoittaa osallistuneensa edes jonkinlaiseen etiikkakoulutukseen, joka on koskenut heidän työtään EU:n toimielimessä (ks. kaavio 4).
The proportion of staff receiving regular training on ethics is only around 3 %. 
Sellaisen henkilöstön osuus, joka saa säännöllistä etiikkakoulutusta, on vain noin 3 prosenttia.
81 Secondly, around 70 % of staff state that the ethics guidance that their institutions provide is not specific and is not based on real-life examples (see Figure 5). 
81 Toiseksi noin 70 prosenttia henkilöstöstä katsoo, että heidän toimielimensä antama eettinen ohjeistus ei ole seikkaperäistä eikä perustu tosielämän esimerkkeihin (ks. kaavio 5).
Interestingly, the differences between the three institutions (with the rate of negative answers ranging from 68.4 % for the Commission to 76.1 % for the Parliament) are much less significant than the differences between types of posts (with the rate of negative answers ranging from 41.4 % for managers to around 70 % for non-managerial staff). 
On mielenkiintoista, että kolmen toimielimen väliset erot ovat selvästi pienemmät kuin eri tehtävälajien väliset erot. Toimielinten osalta kielteisten vastausten osuus vaihteli komission 68,4 prosentista parlamentin 76,1 prosenttiin, kun taas tehtävittäin tarkasteltuna tuloksena oli, että johtajista kielteisesti vastasi 41,4 prosenttia ja muusta henkilöstöstä 70 prosenttia.
This suggests that the problem is perhaps not only, or even not mainly, with the quality of the guidance itself, but also with its dissemination. 
Tämä viittaa siihen, että ongelma ei ole pelkästään eikä edes pääosin ohjeistuksen laadussa sinänsä, vaan lisäksi ohjeistuksen saattamisessa henkilöstön tietoon.
Figure 5 – Less than a third of staff members stated that the ethics guidance received from their institution was specific and based on real-life examples 31 Administrators APAs Other Commission Council Parliament -80 % Overall results Results by position Results by institution 0 % 20 % 40 % 60 % My institution provides me with specific ethical guidance based on real-life examples My institution does not provide me with specific ethical guidance based on real-life examples Managers -60 % -40 % -20 % Source: ECA, extrapolated results of the survey of staff of three EU institutions: answers to question 9 (see Annex II — Results of the survey). 
Kaavio 5 – Alle kolmannes henkilöstön jäsenistä totesi, että heidän toimielimensä antama eettinen ohjeistus oli seikkaperäistä ja perustui tosielämän esimerkkeihin 33 Kokonaistulokset Tulokset työntekijän aseman mukaan Toimielimeni antaa minulle seikkaperäistä etiikkaohjeistusta, joka perustuu tosielämän esimerkkeihin Toimielimeni ei anna minulle seikkaperäistä etiikkaohjeistusta, joka perustuisi tosielämän esimerkkeihin Hallintovirkamiehe Valtuutetut avustajat Muut Komissio Neuvosto Parlamentti -80 % -60 % -40 % -20 % Tulokset toimielimen mukaan 0 % 20 % 40 % 60 % t Johtotaso Lähde: Ekstrapoloidut tulokset tilintarkastustuomioistuimen kyselytutkimuksesta kolmen EU:n toimielimen henkilöstölle: vastaukset kysymykseen 9 (ks. liite II – Kyselytutkimuksen tulokset).
82 Our analysis of the survey results shows statistically significant dependence between the amount and quality of training, guidance received, and staff members’ self-assessed level of ethics knowledge (see Figure 6). 
82 Tutkimustuloksia koskeva tilintarkastustuomioistuimen analyysi osoittaa, että koulutuksen ja ohjeistuksen määrä ja laatu ovat tilastollisesti merkittävässä riippuvuussuhteessa sen kanssa, minkä tasoiseksi henkilöstön jäsenet itse arvioivat tietämyksensä etiikasta (ks. kaavio 6).
Staff members who receive more training, or more specific, real-life-based guidance on ethics, are more likely to feel confident about their ethical competences. 
Henkilöstön jäsenet, jotka saavat enemmän koulutusta tai seikkaperäisempää ja enemmän tosielämään perustuvaa ohjeistusta, suhtautuvat luottavaisemmin etiikkaosaamiseensa.
However, as mentioned in paragraphs 80 and 81, only a minority of staff claimed to have received ethics training or good-quality ethics guidance. 
Kuitenkin, kuten kohdissa 80 ja 81 mainittiin, vain henkilöstön vähemmistö ilmoitti saaneensa etiikkakoulutusta tai laadukasta etiikkaohjeistusta.
83 While 59 % of staff consider that the ethical culture of their institution is high, and 51 % of staff consider that their institutions live up to their policies on ethics and integrity17, around 59 % of staff say that they do not know whether their institution deals appropriately with the ethical concerns reported. 
83 Vaikka 59 prosenttia henkilöstöstä katsoo, että heidän toimielimensä eettinen kulttuuri on korkeatasoista, ja vaikka 51 prosenttia henkilöstöstä katsoo, että heidän toimielimensä toimii etiikkaan ja rehellisyyteen perustuvien toimintaperiaatteidensa mukaisesti,17 noin 59 prosenttia henkilöstöstä toteaa, että he eivät tiedä, käsitteleekö heidän toimielimensä eettisiin kysymyksiin liittyvät valitukset asianmukaisesti.
Those who have confidence (24 % of staff) in their institutions’ handling of ethical issues outnumber those who do not (17 % of staff) (see Figure 7). 
Niiden henkilöstön jäsenten osuus, jotka luottavat siihen, että heidän toimielimensä käsittelee eettiset kysymykset asianmukaisesti (24 %), on suurempi kuin niiden osuus, jotka eivät luota (17 %) (ks. kaavio 7).
Figure 7 – The majority of staff do not know whether their institution handles ethical issues appropriately Any ethical concerns reported are dealt with appropriately 33 Managers Administrators APAs Commission Council Parliament -40 % -20 % I strongly disagree I disagree Administrators Other Commission Council Parliament 60 % Other 0 % 20 % I agree I strongly agree 40 % 0 % 20 % I do not know 40 % Overall results Overall results Results by pos Results by institution ition Results by po Results by institution sition Managers APAs Source: ECA, extrapolated results of the survey of staff of three EU institutions: answers to question 11.12 (see Annex II — Results of the survey). 
Kaavio 7 – Henkilöstön enemmistö ei tiedä, käsitteleekö heidän toimielimensä eettiset kysymykset asianmukaisesti Kaikki ilmoitukset, jotka koskevat eettisiä ongelmia, käsitellään asianmukaisesti 35 Johtotaso Hallintovirkamiehet Valtuutetut avustajat Komissio Neuvosto Parlamentti Hallintovirkamiehet Valtuutetut avustajat Muut Komissio Neuvosto Parlamentti 60 % Muut –40 –20 % % Vahvasti eri mieltä Eri mieltä 0 % 20 % 40 % 0 % 20 % Samaa mieltä Kokonaistulokset Kokonaistulokset Tulokset työntekijän aseman mukaan Tulokset toimielimen mukaan Tulokset työntekijän aseman mukaan Johtotaso Tulokset toimielimen mukaan 40 % Vahvasti samaa mieltä En tiedä Lähde: Ekstrapoloidut tulokset tilintarkastustuomioistuimen kyselytutkimuksesta kolmen EU:n toimielimen henkilöstölle: vastaukset kysymykseen 11.12 (ks. liite II – Kyselytutkimuksen tulokset). 84 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että henkilöstö epäröi ilmoittaa etiikkaongelmista.
While around half would feel confident in reporting unethical conduct themselves, only around a third believe that those who report such issues are protected (see Figure 8). 
Vaikka noin puolet katsoi, että he voisivat itse tehdä luottavaisina ilmoituksen epäeettisestä käytöksestä, vain noin kolmannes uskoi, että ilmoituksen tekijöitä suojataan (ks. kaavio 8).
In both cases, one group of staff – the APAs – gave markedly more negative answers. 
Molemmissa tapauksissa yksi henkilöstöryhmä – parlamentin jäsenten valtuutetut avustajat – antoi huomattavasti enemmän kielteisiä vastauksia kuin muut.
There may be a link between their lower level of perceived security in reporting ethical problems and the temporary nature of their employment contracts, combined with their dependence, in terms of career prospects, on their MEP. 
Se, että valtuutetut avustajat tuntevat olevansa heikommin suojattuja ilmoittaessaan etiikkaongelmista, voi olla yhteydessä siihen, että heidän työsopimuksensa on väliaikainen ja he ovat uranäkymiensä suhteen riippuvaisia parlamentin jäsenestään.
This also reinforces the observations made in paragraphs 54 to 56. 
Tämän vahvistaa myös kohdissa 54–56 esitetyt huomautukset.
17 Answers to survey questions 11.9 and 11.10, see Annex II — Results of the survey. 
17 Vastaukset kyselytutkimuksen kysymyksiin 11.9 ja 11.10, ks. liite II — Kyselytutkimuksen tulokset.
85 Reluctance to report ethical issues may also result from a lack of knowledge about the relevant procedures and safeguards. 
85 Haluttomuus ilmoittaa etiikkaongelmista voi johtua myös siitä, että tietämys asiaankuuluvista menettelyistä ja suojatoimista on puutteellista.
Around 55 % of staff members claim to have heard of ways in which unethical behaviour can be reported but to have little knowledge of those ways. 
Noin 55 prosenttia henkilöstön jäsenistä kertoo, että he ovat kuulleet tavoista, joilla epäeettisestä käyttäytymisestä voi ilmoittaa, mutta heidän tietämyksensä näistä tavoista on vähäinen.
A further 14 % say they have not heard of any ways in which unethical behaviour can be reported (see Figure 9). 
Lisäksi 14 prosenttia sanoo, etteivät he ole kuulleet minkäänlaisista tavoista, joilla epäeettisestä käyttäytymisestä voi ilmoittaa (ks. kaavio 9).
Figure 9 – Almost 70 % of staff members have little or no knowledge about ways to report unethical conduct 35 M anagers Administrators APAs Other Commission Council Parliament -80 % Overall results Results by position Results by institution I have in-depth knowledge of the ways in which unethical conduct can be reported I have a good knowledge of the ways in which unethical conduct can be reported and/or I know how to obtain more information if needed I have heard of ways in which unethical conduct can be reported but have little knowledge of them I have not heard of any ways in which unethical conduct can be reported -60 % -40 % -20 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % Source: ECA, extrapolated results of the survey of staff of three EU institutions: answers to question 3 (see Annex II — Results of the survey). 
Kaavio 9 – Lähes 70 prosentilla henkilöstön jäsenistä on vain vähän tai ei lainkaan tietoa tavoista, joilla epäeettisestä käytöksestä voidaan ilmoittaa 37 Jo htotaso Kokonaistulokset Tulokset työntekijän aseman mukaan Minulla on perusteelliset tiedot tavoista, joilla epäeettisestä käytöksestä voidaan ilmoittaa Minulla on hyvät tiedot tavoista, joilla epäeettisestä käytöksestä voidaan ilmoittaa, ja/tai tiedän, miten saan niistä tarvittaessa lisätietoja Olen kuullut tavoista, joilla epäeettisestä käytöksestä voi ilmoittaa mutta tiedän niistä vähän En ole kuullut minkäänlaisista tavoista, joilla epäeettisestä käytöksestä voidaan ilmoittaa Hallintovirkamiehet Valtuutetut avustajat Muut Komissio Neuvosto Parlamentti -80 % Tulokset toimielimen mukaan -60 % -40 % -20 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % Lähde: Ekstrapoloidut tulokset tilintarkastustuomioistuimen kyselytutkimuksesta kolmen EU:n toimielimen henkilöstölle: vastaukset kysymykseen 3 (ks. liite II – Kyselytutkimuksen tulokset).
Conclusions and recommendations 86 Any unethical behaviour by staff and Members of EU institutions and bodies attracts high public interest and reduces trust in EU institutions. 
Johtopäätökset ja suositukset 86 Aina kun EU:n toimielinten ja elinten jäsenet tai henkilöstöön kuuluvat käyttäytyvät epäeettisesti, tapaus herättää suurta mielenkiintoa julkisuudessa ja vähentää luottamusta EU:hun.
Any weakness in this respect may result in reputational damage to the image of the EU and its institutions. 
Kaikenlaiset puutteellisuudet näissä asioissa saattavat vahingoittaa EU:n ja sen toimielinten mainetta.
Unethical behaviour is also linked with the risk of corruption and fraud (see paragraphs 06 and 07). 
Epäeettinen käyttäytyminen on lisäksi yhteydessä lahjonnan ja petosten riskiin (ks. kohdat 06 ja 07).
We found that there is no common EU ethical framework governing the work of the representatives of Member States in the Council (see paragraphs 24 to 31). 
Tarkastuksessa todettiin, että EU:lla ei ole yhteisiä eettisiä toimintapuitteita, jotka koskisivat jäsenvaltioiden edustajien toimintaa neuvostossa (ks. kohdat 24–31).
88 We identified a number of weaknesses (not all of which are applicable to each of the audited institutions) with regard to strategies on ethics (see paragraphs 33 to 38), verification procedures, assessment criteria and guidance on the criteria for staff (see paragraphs 39 to 45), scrutiny of the Members’ declarations (see paragraphs 46 to 50), gifts and entertainment policies (see paragraphs 51 and 59), whistleblowing rules for APAs (see paragraphs 54 to 56), as well as post-employment provisions for MEPs (see paragraphs 57 to 63). 36 
88 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi puutteita seuraavissa kysymyksissä (joista kaikki eivät koske kaikkia tarkastettuja toimielimiä): etiikkastrategiat (ks. kohdat 33–38), tarkastamismenettelyt, arviointikriteerit ja henkilöstölle kriteereistä annettu ohjeistus (ks. kohdat 39–45), jäsenten ilmoitusten tarkastaminen (ks. kohdat 46–50), lahjoihin ja kestitykseen liittyvät periaatteet (ks. kohdat 51 ja 59), väärinkäytösten paljastamista koskevat säännöt parlamentin jäsenten valtuutettujen avustajien osalta (ks. kohdat 54– 56) sekä parlamentin jäsenten toimikauden jälkeistä toimintaa koskevat säännökset (ks. kohdat 57–63). 38