natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Recommendation 1 After having analysed in an extensive way the technical, political and legal elements of the programme (see the Impact Assessment supporting the Commission proposal for a new Council Regulation), the Commission has concluded that the CAP was the appropriate frame for the continuation of the scheme. 
Suositus 1 Analysoituaan perusteellisesti ohjelman tekniset, poliittiset ja oikeudelliset näkökohdat (ks. vaikutustenarviointi, joka on liitetty komission ehdotukseen uudeksi neuvoston direktiiviksi) komissio on päätellyt, että YMP on asianmukainen kehys järjestelmän jatkamiselle.
Recommendation 2 For years, the programme has had a powerful leverage effect on the development of food initiatives or related measures by private bodies (charities) and public authorities (Member State and local levels). 
Suositus 2 Ohjelmalla on jo vuosien ajan ollut vahva vipuvaikutus yksityisten järjestöjen (hyvän-tekeväisyysjärjestöjen) ja viranomaisten (jäsenvaltion ja paikallisella tasolla) elin-tarvikeapualoitteiden tai niihin liittyvien toimenpiteiden kehittämiseen.
Such role can be further promoted. 
Tätä roolia voidaan edistää entisestään.
While taking due account of the subsidiarity principle, several options to enhance the link between the scheme and other similar actions were analysed in the context of the Impact Assessment and some of them were included in the Commission proposal for a new Council Regulation. 
Toissijaisuusperiaate otettiin asianmukaisesti huomioon, kun vaikutustenarvioinnin yhteydessä analysoitiin useita vaihtoehtoja järjestelmän ja samantyyppisten hankkeiden välisten yhteyksien parantamiseksi. Osa näistä vaihtoehdoista sisällytettiin komission ehdotukseen uudeksi neuvoston asetukseksi.
REPLY OF THE COMMISSION 80. 
KOMISSION VASTAUKSET 80.
One of the aims of this measure is to provide charities with a stable and reliable source of foodstuffs for assisting the most deprived persons. 
Yksi tämän toimenpiteen tavoitteista on antaa hyväntekeväisyysjärjestöille vakaa ja luotettava elintarvikkeiden toimituslähde vähävaraisimpien henkilöiden auttamiseksi.
In this sense, the impact of the programme cannot be merely assessed on the average number of meals that it provides but on the extent to which it does contribute to the supply of charitable organisations. 
Ohjelman vaikutusta ei tällöin voida arvioida pelkästään sen tarjoamien aterioiden keskimääräisen lukumäärän mukaan vaan sillä perusteella, minkälaisen panoksen se tarjoaa hyväntekeväisyysjärjestöjen elintar-viketoimituksiin.
This aim is largely attained as far as the programme provides between 30 and 70 % of the total food distributed in the Community to the most deprived people, depending on the charities and the Member States. 
Tämä tavoite on pitkälti saavutettu, sillä ohjelma kattaa hyvänte-keväisyysjärjestöistä ja jäsenvaltioista riippuen 30–70 prosenttia kaikesta yhteisössä vähävaraisimmille henkilöille jaettavasta elintarvikeavusta.
By virtue of the subsidiarity principle, Member States define the criteria of the population having access to the food aid distributed by this measure. 
Toissijaisuusperiaatteen mukaisesti jäsenvaltiot määrittelevät kriteerit, joiden perusteella valitaan väestö, jolla on oikeus tämän toimenpiteen mukaisesti jaettuun elintarvikeapuun.
Recommendation 3 The Commission already analysed this issue in the framework of the Impact Assessment accompanying the proposal for a new Council Regulation. 
Suositus 3 Komissio on jo analysoinut tätä kysymystä neuvoston asetusehdotukseen liitetyn vaikutustenarvioinnin yhteydessä.
It concluded that the respect of the subsidiarity principle goes along with a higher efficiency of the scheme when the targeting of the beneficiaries remains the Member State’s competence. 
Se päätteli, että toissijaisuusperiaatteen noudattaminen johtaa järjestelmän tehostamiseen, kun edunsaajien valitseminen pysyy jäsenvaltioiden tehtävänä.
This position is supported by an overwhelming majority of stakeholders and coincides with the result of a public Internet consultation that received more that 14 000 replies. 
Huomattava enemmistö sidosryhmistä kannattaa tätä näkemystä, ja se vastaa myös julkisen internetkonsultoinnin tulosta, johon saatiin yli 14 000 vastausta.
The Commission’s proposal for a new Council Regulation incorporates the obligation for Member States to prepare national food distribution programmes that would include comprehensive information on recipients and charities taking part in the programme. 
Komission ehdotuksessa uudeksi neuvoston asetukseksi jäsenvaltiot velvoitetaan laatimaan kansalliset elintarvikeapuohjel-mat, jotka sisältävät kattavat tiedot vastaanottajista ja ohjelmaan osallistuvista hyväntekeväisyysjärjestöistä.
Details will be laid down in the implementing rules after the adoption of the Commission proposal. 
Yksityiskohdat vahvistetaan komission ehdotuksen hyväksymisen jälkeen annettavissa soveltamissäännöissä.
Over the years the Commission has adjusted the implementing rules of the scheme in order to soften the criteria on the products to be distributed. 
Komissio on vuosien varrella mukauttanut järjestelmän soveltamissääntöjä lieventääkseen jaettavia tuotteita koskevia kriteerejä.
Recommendation 4 The Commission proposal for a new Council Regulation7 includes the removal of this restriction. 
Suositus 4 Komission ehdotuksessa uudeksi neuvoston asetukseksi7 poistetaan tämä rajoite.
By its very nature, such a scheme has to adapt to very different situations in the various participating Member States. 
Tällaisen järjestelmän on jo luonteensa vuoksi mukauduttava varsin erilaisiin tilanteisiin osallistuvissa eri jäsenvaltioissa.
For this reason, the variety of systems is an essential prerequisite of the proper functioning of the measure. 
Tästä syystä järjestelmien moninaisuus on olennainen edellytys toimenpiteen moitteettomalle toiminnalle.
The needs of food aid vary hugely between individual aid recipients and over time. 
Elintarvikeavun tarve vaihtelee huomattavasti yksittäisten edunsaajien välillä ja ajan myötä.
The differences in the quantity of food distributed to every individual aid recipient can therefore not be presented as unequal treatment. 
Kullekin yksittäiselle edunsaajalle jaettujen elintarvikemäärien eroja ei siis voida tämän vuoksi pitää eriarvoisena kohteluna.
The setting of common standards would not necessarily result in improving the impact of the measure that, as proven in Box 5 of the Court’s report, is very substantial in the light of the share of food distributed by NGOs sourced from the EU programme. 
Yhteisten standardien asettaminen ei välttämättä johtaisi toimenpiteen vaikutusten tehostumiseen, kuten tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen laatikko 5 osoittaa. Sen vaikutus on jo erittäin tuntuva, kun tarkastellaan EU-ohjelmasta peräisin olevien elintarvikkeiden osuutta kaikesta kansalaisjärjestöjen jakamasta avusta.
7 Proposal for a Council Regulation amending Regulation (EC) No 1290/2005 on the financing of the common agricultural policy and Regulation (EC) No 1234/2007 establishing a common organisation of agricultural markets and on specific provisions for certain agricultural products (Single CMO Regulation) as regards food distribution to the most deprived persons in the Community (COM(2008) 563 final). 
7 Ehdotus neuvoston asetukseksi yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta annetun asetuksen (EY) N:o 1290/2005 sekä maatalouden yhteisestä markkinajärjestelystä ja tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityissäännöksistä (yhteisiä markkinajärjestelyjä koskeva asetus) annetun asetuksen (EY) N:o 1234/2007 muuttamisesta yhteisön vähävaraisimmille henkilöille suunnatun elintarvikkeiden jakelun osalta (KOM(2008) 563 lopullinen).
REPLY OF THE COMMISSION Recommendation 5 Introducing standards at Community level could hinder the necessary flexibility the programme must preserve in order to adapt to the varied circumstances of the most deprived. 
KOMISSION VASTAUKSET Suositus 5 Yhteisön tason standardoinnin käyttöönotto voisi vähentää ohjelman tarvittavaa joustavuutta, jolla se voidaan mukauttaa vähävaraisimpien henkilöjen moninaisiin olosuhteisiin.
The Commission considers that the way the programme is currently run, with a large element of subsidiarity built in it, attains a significant impact and allows an equal treatment to all the aid recipients. 
Komission mielestä ohjelman tämänhetkinen toimintatapa, johon sisältyy toissijaisuusperiaatteen laaja-alainen soveltaminen, saavuttaa tuntuvan vaikutuksen ja mahdollistaa kaikkien edunsaajien tasapuolisen kohtelun.
The method for the allocation of financial resources is transparent and based on the best statistical information available. 
Taloudellisten resurssien kohdentamismene-telmä on läpinäkyvä ja perustuu parhaisiin saatavilla oleviin tilastotietoihin.
Year after year, participating Member States endorse this method when voting in favour of the annual plans in the Management Committee. 
Osallistuvat jäsenvaltiot ovat vuosi toisensa jälkeen hyväksyneet tämän menetelmän äänestäes-sään hallintokomiteassa vuotuisten suunnitelmien puolesta.
Recommendation 6 In the Impact Assessment accompanying the proposal for a new Council Regulation, a series of measurable objectives has been proposed. 
Suositus 6 Ehdotukseen uudeksi neuvoston asetukseksi liitetty vaikutustenarviointi sisältää useita mitattavissa olevia tavoitteita.
The Commission will consider introducing corresponding performance indicators in the framework of the revision of the implementing rules after the adoption of the new Council Regulation. 
Komissio harkitsee vastaavien suoritusindikaattorien käyttöönottoa, kun se tarkistaa soveltamissäännöt uuden neuvoston asetuksen antamisen jälkeen.
The Commission has equally expressed its intention to reinforce Member States’ reporting obligations in particular through the new national food distribution programmes, in order to ensure a better follow-up of the scheme and improve its planning and management over time. 
Komissio on niin ikään todennut aikovansa lisätä jäsenvaltioiden raportointivelvoitteita erityisesti uusien kansallisten elintarvikeapuohjelmien kautta. Tarkoituksena on varmistaa järjestelmän tehokkaampi seuranta ja kehittää suunnittelua ja hallintoa ajan mittaan.
Directive 2004/18/EC on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts, provides a common legal basis throughout the EU. 
Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara-ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annettu direktiivi 2004/18/EY tarjoaa koko EU:lle yhteisen oikeusperustan.
The audits carried out by the Commission conclude to the compliance of the call for tenders run by the Member States with the Directive. 
Komission suorittamissa tarkastuksissa todettiin, että jäsenvaltioiden järjestämissä tarjouskilpailuissa on noudatettu direktiivin säännöksiä.
Differences in modalities found in the Member States are foreseen in the Directive. 
Yksityiskohtaisia sääntöjä koskevat erot jäsenvaltioissa ovat niin ikään sallittuja direktiivin nojalla.
Recommendation 7 The Commission already analysed the question of the tendering procedures in the Impact Assessment accompanying the Commission proposal for a new Council Regulation including some ideas for enhancing the EU-wide publicity of the tenders. 
Suositus 7 Komissio on jo analysoinut tarjouskilpailumenettelyjä vaikutustenarvioinnissa, joka liitettiin komission ehdotukseen uudeksi neuvoston asetukseksi.
Detailed rules may be laid down in the new implementing rules after the adoption of a new Council Regulation. 
Yksityiskohdat voidaan vahvistaa uusissa soveltamissäännöissä uuden neuvoston asetuksen antamisen jälkeen.
REPLY OF THE COMMISSION Special Report No 6/2009 — European Union food aid for deprived persons: an assessment of the objectives, the means and the methods employed 57 
Erityiskertomus nro 6/2009 – Euroopan unionin vähävaraisille henkilöille suunnattu elintarvikeapuohjelma: tavoitteiden, resurssien ja toimintamenetelmien arviointi REPLY OF THE COMMISSION 57
European Court of Auditors Special Report No 6/2009 European Union food aid for deprived persons: an assessment of the objectives, the means and the methods employed Luxembourg: Publications Office of the European Union 2009 — 56 pp. — 21 􏰋 29.7 cm ISBN 978-92-9207-340-4 doi: 10.2865/2420 REPLY OF THE COMMISSION 59 Special Report No 6/2009 — European Union food aid for deprived persons: an assessment of the objectives, the means and the methods employed 
Euroopan tilintarkastustuomioistuin Erityiskertomus nro 6/2009 Euroopan unionin vähävaraisille henkilöille suunnattu elintarvikeapuohjelma: tavoitteiden, resurssien ja toimintamenetelmien arviointi Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto 2009 – 56 s. – 21 x 29,7 cm ISBN 978-92-9207-353-4 doi: 10.2865/26476 REPLY OF THE COMMISSION 59 Erityiskertomus nro 6/2009 – Euroopan unionin vähävaraisille henkilöille suunnattu elintarvikeapuohjelma: tavoitteiden, resurssien ja toimintamenetelmien arviointi
IN THIS REPORT THE COURT MAKES AN ASSESSMENT OF THE MANAGEMENT, THE RESOURCES AND THE IMPACT OF THE EU FOOD PROGRAMME FOR THE MOST DEPRIVED CITIZENS. 
TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN ARVIOI KERTOMUKSESSAAN EU:N VÄHÄVARAISIMMILLE KANSALAISILLE SUUNNATUN ELINTARVIKEAPUOHJELMAN HALLINNOINTIA, RESURSSEJA JA VAIKUTUSTA.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS EN THE MANAGEMENT OF THE GALILEO PROGRAMMEŐS DEVELOPMENT AND VALIDATION PHASE Special Report No 7 2009 
ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR DEN EUROPÆISKE REVISIONSRET EUROPÄISCHER RECHNUNGSHOF EUROOPA KONTROLLIKODA ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙO EUROPEAN COURT OF AUDITORS COUR DES COMPTES EUROPÉENNE CÚIRT INIÚCHÓIRÍ NA HEORPA CORTE DEI CONTI EUROPEA EIROPAS REVĪZIJAS PALĀTA EUROPOS AUDITO RŪMAI EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉK IL-QORTI EWROPEA TA’ L-AWDITURI EUROPESE REKENKAMER EUROPEJSKI TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY TRIBUNAL DE CONTAS EUROPEU CURTEA DE CONTURI EUROPEANĂ EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV EVROPSKO RAČUNSKO SODIŠČE EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN EUROPEISKA REVISIONSRÄTTEN Erityiskertomus nro 7/2009 Galileo-ohjelman kehitys-ja validointivaiheen hallinnointi (annettu EY:n perustamissopimuksen 248 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla) sekä komission vastaukset 12, RUE ALCIDE DE GASPERI TELEPHONE (+352) 43 98 – 1 E-MAIL: euraud@eca.europa.eu L - 1615 LUXEMBOURG TELEFAX (+352) 43 93 42 INTERNET: http://eca.europa.eu
TaBle of conTenTs Paragraph AcRONYMS I-XII EXEcutIvE SuMMARY 1-2 INtROductION 3-29 thE hIStORY Of gAlIlEO 3-8 EARlY dAYS (bEfORE 1999) 9-12 dEfINItION (1999-2002) 13-26 dEvElOPMENt ANd vAlIdAtION uNdER thE gJu (2003-2006) 27-29 dEvElOPMENt ANd vAlIdAtION POSt-gJu (SINcE 2006) 30-33 AudIt ScOPE ANd APPROAch 34-75 ObSERvAtIONS 35-42 cONcESSION NEgOtIAtIONS fAIlEd 43-50 tEchNOlOgIcAl dEvElOPMENt ActIvItIES dElAYEd ANd OvER budgEt 51-57 lIMItEd uSEfulNESS Of Rtd ActIvItIES 58-65 EgNOS INtEgRAtION ONlY PARtIAllY SuccESSful 66-74 INAdEQuAtE PublIc-SEctOR gOvERNANcE 75-86 cONcluSIONS ANd REcOMMENdAtIONS ANNEX I - ANNEX II - ANNEX III - ANNEX Iv - thE EuROPEAN SPAcE AgENcY EgNOS fActS, fIguRES ANd IlluStRAtIvE EXAMPlES INtERNAtIONAl cOOPERAtION ON gAlIlEO cRItERIA uSEd bY thE EcA tO ASSESS thE PublIc SEctOR'S MANAgEMENt Of thE gAlIlEO cONcESSION PROcESS, tOgEthER wIth A SuMMARY Of ItS ASSESSMENt glOSSARY Of tERMS uSEd IN thIS REPORt ANNEX v - thE cOMMISSION'S REPlIES 
Lyhenteet Tiivistelmä Johdanto Galileo-ohjelman vaiheet Kohdat I - XII 1 - 2 3 - 29 3 - 8 9 - 12 13-26 27-29 30-33 34-74 35 - 42 43 - 50 51-57 58-65 66-74 75-86 Varhaiset vuodet (ennen vuotta 1999) Määritysvaihe (1999–2002) Kehitys-ja validointivaihe Galileo-yhteisyrityksen yhteydessä (2003–2006) Kehitys-ja validointivaihe Galileo-yhteisyrityksen jälkeen (vuodesta 2006) Tarkastuksen sisältö ja lähestymistapa Huomautukset Epäonnistuneet toimilupaneuvottelut Teknologian kehittämistoimet viivästyivät ja ylittivät talousarvion TTK-toimien käyttökelpoisuus on vähäistä EGNOSin liittäminen Galileo-ohjelmaan onnistui vain osittain Julkisen sektorin hallinnointi puutteellista Päätelmät ja suositukset Liite I – Liite II – Liite III – Liite IV – Euroopan avaruusjärjestö EGNOS: faktoja, lukuja ja esimerkkejä Galileoa koskeva kansainvälinen yhteistyö 2 SISÄLLYS Kriteerit, joita tilintarkastustuomioistuin käytti arvioidessaan julkisen sektorin tapaa hallinnoida Galileon toimilupaprosessia, sekä yhteenveto arviosta Liite V – Kertomuksessa käytetyt termit Komission vastaukset 3
I. The egnos and galileo programmes were initiated in the mid 1990s with the aim of establishing a european global navigation satellite system (gnss). egnos is a regional satellite based augmentation system for europe that improves the signals coming from existing satellite navigation systems such as gps. galileo is currently under development as europeŐs global satellite navigation system. 
6 TIIVISTELMÄ I. Euroopan geostationaarinen navigointilisäjärjestelmä (EGNOS) ja Galileo-ohjelma käynnistettiin 1990-luvun puolivälissä eurooppalaisen maailmanlaajuisen satelliittinavigointijärjestelmän luomiseksi. EGNOS on Euroopan alueellinen avaruusjärjestelmän avulla toimiva navigointisignaalien vahvistamista koskeva järjestelmä, joka parantaa olemassa olevista satelliittinavigointijärjestelmistä, kuten maailmanlaajuisesta paikannusjärjestelmästä eli GPS:stä saapuvia signaaleita.
II. in order to manage the development and validation phase of the galileo programme, the european commission and the european space agency (esa) set up a dedicated structure, the galileo Joint undertaking (gJu), which operated from september 2003 until the end of 2006. in 2007, the activities of the gJu were transferred to the gnss supervisory authority, a community agency. 
Galileo-ohjelmaa kehitetään parhaillaan Euroopan maailmanlaajuiseksi satelliittinavigointijärjestelmäksi. II. Komissio ja Euroopan avaruusjärjestö (ESA) ovat perustaneet Galileo-ohjelman kehitys-ja validointivaiheen hallinnoimiseksi Galileo-yhteisyrityksen, joka toimi syyskuusta 2003 vuoden 2006 loppuun.
The galileo programme was the first of its kind in several respects: it was the first close collaboration between the esa and the commission on such a large space programme, the first industrial programme to be managed at european level and the first time the commission was to participate in a public-private partnership. suMMary Iv. negotiations with the private sector on a concession agreement stalled in early 2007 and the parliament and the council decided to redirect the programme in autumn 2007. 
Galileo-ohjelma oli monessa suhteessa ensimmäinen laatuaan: se oli ensimmäinen kerta, jolloin ESA ja komissio tekivät tiivistä yhteistyötä tällaisen laajamittaisen avaruusohjelman alalla, ensimmäinen Euroopan unionin tasolla hallinnoitu teollisuuden alan ohjelma sekä ensimmäinen kerta, jolloin komissio osallistui julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuteen. IV. Neuvottelut toimilupasopimuksesta yksityisen sektorin kanssa keskeytyivät vuoden 2007 alussa, ja Euroopan parlamentti ja neuvosto päättivät suunnata ohjelman uudella tavalla syksyllä 2007.
Technological development has been set back five years. as at the end of 2008, no operational satellites have been launched and cost estimates for the development and validation phase have almost doubled from 1,1 to 2,1 billion euro. 
Teknologian kehittäminen on viivästynyt viidellä vuodella. Vuoden 2008 loppuun mennessä ei ole laukaistu toimivia satelliitteja ja kehitys-ja validointivaiheen kustannusarvio on lähes kaksinkertaistunut 1,1 miljardista 2,1 miljardiin euroon.
7 v. The court concluded that management of the development and validation phase was inadequate. The galileo programme experienced problems at different levels: (i) The gJu was not a strong programme manager nor was any other body assigned this role. 
Onko Galileo-ohjelmaa hallinnoitu asianmukaisesti? Tilintarkastustuomioistuin totesi, että kehitys-ja validointivaiheen i) ii) iii) Muiden kyseiseen tehtävään nimettyjen elinten tavoin Galileo-yhteisyritys ei ollut ohjelman vahva vetäjä.
The compromises made led to implementation problems, delays and, in the end, to cost overruns. vI. 
Kompromissit johtivat täytäntöönpano-ongelmiin, viivästyksiin ja viime kädessä kustannusten ylittymisiin. 7 V. hallinnointi oli puutteellista.
The ppp was inadequately prepared and conceived. as a result, the gJu was required to negotiate a ppp which was unrealistic. suMMary vIII. discontinuities, the inappropriateness of the sixth framework programme (fp6) for funding market development activities, the absence of a comprehensive market development approach and delays account for the limited usefulness of galileo rTd results. 
8 teollisuudenalan organisaatio kehitys-ja validointivaiheen aikana rajoittivat sitä merkittävällä tavalla. VIII. Keskeytykset, kuudennen puiteohjelman soveltumattomuus markkinakehitystoimien rahoittamiseen, kattavan markkinoiden kehittymisen lähestymistavan puuttuminen ja viivästykset johtivat siihen, että Galileon TTK-toimien tuloksista saatu hyöty oli vähäinen.
The integration of egnos into galileo was only partially successful because the gJu's mandate was not clear, the decision to include egnos in the concession negotiations held up the achievement of the egnos programme, the egnos institutional framework was not clear and the gJu devoted little effort to market development for egnos. 
EGNOS-järjestelmän liittäminen Galileo-ohjelmaan onnistui vain osittain, sillä Galileo-yhteisyrityksen toimivaltuudet olivat epäselvät, päätös ottaa mukaan EGNOS toimilupaneuvotteluihin viivytti EGNOS-ohjelman päätökseen saamista, EGNOSin organisaatiorakenne oli epäselvä eikä Galileo-yhteisyritys juurikaan panostanut EGNOSin markkinoiden kehittymiseen.
X. The programmeŐs governance was inadequate. 
X. Ohjelman hallinnointi oli puutteellista.
The division of roles between the entities involved in the development and validation phase of the programme (eu and esa Member states, commission, gJu and esa) was not clearly defined. 
Ohjelman kehitys-ja validointivaiheeseen osallistuvien tahojen (EU:n ja ESAn jäsenvaltiot, komissio, Galileo-yhteisyritys ja ESA) tehtäväjakoa ei ollut määritelty riittävän selkeästi.
The commission did not provide adequate leadership in developing and managing galileo. 
Komissio ei johtanut Galileo-ohjelman kehitys-ja hallintotoimia asianmukaisella tavalla.
XI. if the mid-2007 redirection of the egnos and galileo programmes is to succeed, the commission must considerably strengthen its management of the programmes. 
XI. Jotta vuoden 2007 puolivälissä toteutettu EGNOS-ja Galileo-ohjelmien uudelleen suuntaaminen voisi johtaa toivottuihin tuloksiin, komission on tehostettava ohjelmien hallinnointia merkittävästi.
This report includes a number of recommendations aimed at supporting the commission in this task. 
Tässä kertomuksessa on esitetty suosituksia, joilla pyritään tukemaan komissiota kyseisessä tehtävässä. XII.
XII. finally, should the eu resolve to engage in other large infrastructure programmes, the commission must ensure it has access to the appropriate management tools. vII. 
Jos Euroopan unioni päättää ryhtyä muihin laajoihin infrastruktuuriohjelmiin, komission on varmistuttava, että sillä on mahdollisuus käyttää asianmukaisia hallintovälineitä.
8 inTroducTion 1. 
9 JOHDANTO 1.
This audit report is about the european unionŐs involvement in satellite navigation in the period 2003-2006. 
Tässä tarkastuskertomuksessa käsitellään Euroopan unionin osallistumista satelliittinavigointitoimintaan kaudella 2003–2006.