natgillin/translations-raw huggingface dataset:
31 The Commission together with gov‐ ernments of the partner countries identified the main requirements of functioning licensing schemes in the countries concerned in the prepara‐ tion for and during the process of the VPA negotiations. 
31 Komissio on yhdessä kumppanimaiden viranomaisten kanssa vapaaehtoisten kumppanuussopimusten valmistelun ja neuvotteluprosessin kuluessa yksilöinyt keskeiset vaatimukset, joita toimiva lupajärjestelmä edellyttää kyseisissä maissa.
The assessments included reviews of the forest policy and legal frameworks, consultations with relevant ministries and other stakeholders, and an analysis of the key VPA aspects. 
Arvioinnissa perehdyttiin metsäpolitiikkaan ja oikeudelliseen kehykseen, kuultiin alan ministeriöitä ja muita sidosryhmiä sekä analysoitiin vapaaehtoisten kumppanuussopimusten keskeisiä osatekijöitä.
The requirements were included as annexes in the VPAs. 
Vaatimukset esitettiin vapaaehtoisten kumppanuussopimusten liitteissä.
The annexes included a list of fields, in which support would be needed25 and planned actions26. 
Liitteisiin sisältyi luettelo aloista, joilla tuki olisi tarpeen25, ja suunnitellut toimet26.
32 The VPAs did not describe how the funding responsibilities should be divided among the government, the Commission and other donors27. 
32 Vapaaehtoisissa kumppanuussopimuksissa ei kuvattu, miten rahoitusta koskevat vastuualueet olisi jaettava viranomaisten, komission ja muiden avunantajien kesken27.
No 995/2010 of the European Parliament and of the Council laying down the obligations of operators who place timber and timber products on the market (OJ L 177, 7.7.2012, p. 
N:o 995/2010 säädetyistä asianmukaisen huolellisuuden järjestelmää ja valvontaorganisaa-tioille tehtävien tarkastusten tiheyttä ja luonnetta koskevista yksityiskohtaisista säännöistä (EUVL L 177, 7.7.2012, s.
22 Minutes from an ad hoc meeting on the FLEGT donor coordination of 26.2.2004. 
22 FLEGT-avunantajien koordinointia koskevan kertaluontoisen kokouksen pöytäkirja, 26.2.2004.
23 Currently, 26 countries are engaged at various stages of the VPA process. 
23 Tällä hetkellä vapaaehtoiseen kumppanuussopimukseen johtavan prosessin eri vaiheissa on 26 maata.
24 As concluded in the EFI progress report 2003‐2010, ‘demands for support to VPAs already exceed the capacity to respond to them all and some Member States also wish to work with neighbourhood countries (Belarus, Russia and Ukraine) or regions (Western Balkans) which account for a larger share of their trade than tropical developing countries’. 
24 EFIn seurantaraportissa vuosilta 2003–2010 katsottiinkin, että vapaaehtoisiin kumppanuussopimuksiin liittyvää tukea on jo haettu niin paljon, ettei kaikkiin hakemuksiin ole valmiuksia vastata. Jotkin jäsenvaltiot haluavat lisäksi tehdä yhteistyötä naapurimaidensa (Valko-Venäjä, Venäjä ja Ukraina) tai naapurialuei-densa (Länsi-Balkanin alue) kanssa, koska kaupankäynti niiden kanssa on suurempaa kuin trooppisten kehitysmaiden kanssa.
See FLEGT action plan progress report 2003‐2010; EFI (2011), p. 
FLEGT Action Plan Progress Report 2003–2010; EFI (2011); s.
25 For example, the VPA between the EU and the Republic of Cameroon includes the following: (a) capacity building; (b) communication; (c) promotion of FLEGT products on the Union market; (d) monitoring the domestic timber market; (e) industrialisation; (f) monitoring the impact of the agreement; (g) helping to monitor implementation of the legality assurance scheme; (h) modernising the traceability system; (i) strengthening the national control system; (j) the legality assurance system; (k) the system for issuing FLEGT licences; (l) establishing the independent audit, (m) reforms of the legal framework; (n) seeking additional financing. 
25 Esimerkiksi EU:n ja Kamerunin tasavallan väliseen vapaaehtoiseen kumppanuussopimukseen on sisällytetty seuraavat alat: a) valmiuksien kehittäminen, b) viestintä, c) FLEGT-tuotteiden menekinedistäminen unionissa, d) maan sisäisten puutavaramarkkinoiden seuranta, e) teollistami-nen, f) sopimuksen vaikutuksen seuranta, g) tuki laillisuuden varmistusjärjestelmän täytäntöönpanon seurantaan, h) jäljitettävyysjärjestelmän nykyaikaistaminen, i) kansallisen valvontajärjestelmän tehostaminen j) laillisuuden varmistusjärjestelmä, k) FLEGT-lupien myöntämisjärjestelmä, l) riippumattoman tarkastustoiminnon perustaminen, m) oikeudellisen kehyksen uudistukset, n) lisärahoituksen etsiminen.
26 For example, organisation of the domestic timber market or establishment of a suitable traceability system. 
26 Esimerkiksi maan sisäisten puutavaramarkkinoiden järjestäminen tai tarkoituksenmukaisen jäljitettävyysjärjestelmän perustaminen.
27 The VPAs with ACP countries mention only the need to seek resources from the EDF and other mechanisms to be identified. 
27 AKT-valtioiden kanssa tehdyissä kumppanuussopimuksissa mainitaan vain, että on tarpeen hakea varoja EKR:ltä tai muista myöhemmin määritettävistä mekanismeista.
The VPA with Indonesia mentions the possibility of seeking resources in the context of EU programming exercises. 
Indonesian kanssa tehdyssä vapaaehtoisessa kumppanuussopimuksessa mainitaan, että rahoitusta on mahdollista hakea EU:n ohjelmasuunnittelun yhteydessä.
Observations 17 33 Projects implemented together with the governments of the VPA countries address the needs specified in the VPAs, for example the development of timber tracking systems, licens‐ ing schemes and the creation of an independent auditor function. 
Huomautukset 17 33 Vapaaehtoisen kumppanuussopimuksen tehneiden maiden viranomaisten kanssa toteutettavat hankkeet kohdistuvat kumppanuussopimuksissa määritettyihin tarpeisiin.
How‐ ever, the objective of enhancing law enforcement by national authorities was not clearly addressed as very few projects concentrated on this key issue. 
Kansallisten viranomaisten toteuttaman lainvalvonnan tehostamista koskevaa tavoitetta ei kuitenkaan käsitellä selkeästi, sillä tähän tärkeään näkökohtaan keskityttiin vain harvassa hankkeessa.
Weak law enforcement has a sig‐ nificant impact on the extent of illegal logging activities because the likeli‐ hood of detection and prosecution of environmental crimes is low while the incentives to operate illegally are cor‐ respondingly high. 
Heikko lainvalvonta vaikuttaa merkittävästi laittoman puunkorjuun laajuuteen: todennäköisyys, että ympäristörikos havaitaan ja sen perusteella nostetaan syyte on pieni, kun taas kannuste laittomaan toimintaan on vastaavasti suuri.
The VPA countries have considerable needs in this area, as demonstrated for example by their rankings in Transparency Internation‐ al’s Corruption perception index (see Annex IV). 
Vapaaehtoisen kumppanuussopimuksen tehneiden maiden tarpeet ovat tältä osin vielä suuret, mitä osoittaa muun muassa niiden sijoitus Transparency International -järjestön korruptioindeksissä (ks. liite IV).
While in certain VPA coun‐ tries a positive trend can be observed, most of them remain among the coun‐ tries with the highest perceived rate of corruption in the world. 
Eräiden vapaaehtoisen kumppanuussopimuksen tehneiden maiden osalta on havaittavissa myönteinen suuntaus, mutta suurin osa maista kuuluu yhä siihen joukkoon, jossa koettu korruptioaste on maailman korkeimpia.
34 The support to the VPA process was not consistently included in the devel‐ opment cooperation strategies with the partner countries. 
34 Tukea vapaaehtoiseen kumppanuussopimukseen liittyvälle prosessille ei johdonmukaisesti sisällytetty kumppanimaiden kanssa sovittuihin kehitys-yhteistyöstrategioihin.
Forest gover‐ nance is included as part of a focal sec‐ tor in five28 of the twelve29 VPA coun‐ tries in the country strategy papers for the programming period 2007‐2013. 
Metsähallinto otettiin ohjelmakauden 2007–2013 maakohtaisen strategia-asiakirjan painopistealan osaksi viidessä28 vapaaehtoisen kumppanuussopimuksen tehneistä kahdestatoista maasta29.
As illegal logging involves multi‐sectorial issues (governance, trade, agriculture), FLEGT could be tackled within various focal sectors in all the VPA countries, but development cooperation strat‐ egies do not explore this possibility or mention the need to mainstream FLEGT‐related issues in relevant focal sectors. 
Laiton puunkorjuu liittyy monialaisiin kysymyksiin (hallintoon, kauppaan ja maatalouteen), joten FLEGT-järjestelmää voitaisiin kaikissa vapaaehtoisen kumppanuussopimuksen tehneissä maissa toteuttaa monien painopistealojen kautta. Kehitysyhteistyöstra-tegioissa ei kuitenkaan tutkita tätä mahdollisuutta eikä mainita tarvetta valtavirtaistaa FLEGT-näkökohdat asianomaisilla painopistealoilla.
28 Cameroon, Honduras, Indonesia, Malaysia and Congo. 
28 Kamerun, Honduras, Indonesia, Malesia ja Kongon tasavalta.
29 The auditors reviewed 12 countries which have signed or are currently negotiating VPAs and which receive FLEGT support. 
29 Tarkastajat selvittivät asian 12 sellaisen maan osalta, jotka ovat tehneet vapaaehtoisen kumppanuussopimuksen tai neuvottelevat siitä parhaillaan. Ne myös saavat FLEGT-tukea.
Liberia and the Central African Republic Liberia and the Central African Republic, both signatories of a VPA, have received significant amounts of financial support for the preparation and implementation of their VPAs30. 
Liberia ja Keski-Afrikan tasavalta Liberia ja Keski-Afrikan tasavalta ovat molemmat tehneet vapaaehtoisen kumppanuussopimuksen ja saaneet merkittäviä määriä taloudellista tukea kumppanuussopimustensa valmisteluun ja täytäntöönpanoon30.
These countries export very limited volumes of wood products to the EU and are facing many governance challenges which will prevent them from developing a functioning licensing system in the foreseeable future. 
Nämä maat vievät hyvin vähän puutuotteita EU:hun. Niissä ilmenee myös monia hallintoon liittyviä haasteita, joiden vuoksi maat eivät kykene kehittämään toimivia lupajärjestelmiä lähitulevaisuudessa.
By contrast, Côte d’Ivoire has ex‐ ported significantly higher volumes of wood products to the EU than these countries31, yet it did not receive any financial assistance to prepare it for a VPA. 
Sen sijaan Norsunluurannikko, joka on vienyt EU:hun huomattavasti suurempia määriä puutuotteita kuin Liberia ja Keski-Afrikan tasavalta31, ei saanut lainkaan taloudellista tukea vapaaehtoisen kumppanuussopimuksen valmisteluun.
30 Wood product imports into the EU from Liberia and the Central African Republic averaged around 5 and 18 million euro per year respectively, while total financial support to these countries amounted to 11.9 and 6.8 million euro respectively. 
30 EU:hun tuodaan Liberiasta puutuotteita vuosittain keskimäärin noin viiden miljoonan euron ja Keski-Afrikan tasavallasta noin 18 miljoonan euron arvosta. Liberialle myönnettiin taloudellista tukea kaikkiaan 11,9 miljoonaa euroa ja Keski-Afrikan tasavallalle 6,8 miljoonaa euroa.
31 Some 166 million euro on average per year. 
31 Vuosittain keskimäärin noin 166 miljoonaa euroa.
Observations 18 EU support to timber‐producing countries was not sufficiently effective 35 The Court examined whether: (a) project outputs were delivered as planned; (b) the overall progress towards licensing systems was satisfactory; and (c) the Commission properly moni‐ tored and reported on the imple‐ mentation of the action plan. 
Huomautukset 18 EU:n tuki puuntuottajamaille ei ollut riittävän vaikuttavaa 35 Tilintarkastustuomioistuin tarkasti, a) toimitettiinko hanketuotokset suunnitellusti; b) oliko yleinen edistyminen kohti lupajärjestelmää riittävää ja c) oliko komission toteuttama toimintasuunnitelman täytäntöönpanon seuranta ja raportointi asianmukaista.
The main projects examined were problematic 36 Projects aimed at strengthening the capacity of public authorities were not effective. 
Keskeisiin tarkastettuihin hankkeisiin liittyi ongelmia 36 Viranomaisten valmiuksien parantamiseen tähtäävät hankkeet eivät olleet vaikuttavia.
In contrast, FLEGT did strengthen civil society organisations, thus increasing the transparency of the forestry sector. 
Sen sijaan FLEGT-tuki paransi kansalaisjärjestöjen toimintavalmiuksia, mikä lisäsi metsäalan avoimuutta.
The financially most significant projects in Cameroon and Indonesia did not bring the expected results. 
Kamerunissa ja Indonesiassa toteutetut merkittävimmät hankkeet eivät tuottaneet odotettuja tuloksia.
The lack of success in Cam‐ eroon stalled the progress that was being made while the failure of the project in Indonesia led to a change of focus for the use of EU funds. 
Toimien epäonnistuminen Kamerunissa jumiutti käynnissä olleen edistyksen. Indonesiassa toteutetun hankkeen epäonnistuminen johti puolestaan EU-varojen käyttöä koskevan painotuksen muuttamiseen.
37 The main project in the VPA process in Cameroon, aiming to establish a tim‐ ber tracking system32, has failed as the developed system is not operational, meaning that the existing deliverables of the project will not be used. 
37 Vapaaehtoiseen kumppanuussopimukseen liittyvää prosessia Kamerunissa koskenut päähanke, jonka tavoitteena oli puutavaran seurantajärjestelmän32 perustaminen, on epäonnistunut, koska kehitetty järjestelmä ei ole toiminnassa. Tämä tarkoittaa, että hankkeen olemassa olevia tuotoksia ei tulla hyödyntämään.
The project had been running between 2010 and 2013 and cost 2.27 mil‐ lion euro. 
Hanke oli käynnissä vuosina 2010–2013 ja sen kustannukset olivat 2,27 miljoonaa euroa.
The failure stemmed from a combination of factors, ranging from an inappropriate needs assessment to serious shortcomings in the implemen‐ tation of the project. 
Hankkeen epäonnistumiseen vaikuttivat lukuisat syyt, jotka vaihtelivat epätarkoituksenmukaisesta tarpeidenarvioinnista hanketäytäntöönpanon vakaviin puutteisiin.
A feature of this inadequate needs assessment was the Commission’s ineffective coordination with the stakeholders and, particular‐ ly, with the Ministry of Forestry and Wildlife. 
Epätarkoituksenmukais-ta tarpeidenarviointia kuvasti se, että komissio ei koordinoinut toimia tehokkaasti sidosryhmien ja erityisesti metsäasioista ja eläimistöön liittyvistä asioista vastaavan ministeriön kanssa.
In addition, the contractor’s performance was inadequate, and the Commission did not take timely reme‐ dial actions. 
Lisäksi toimeksisaajan tuloksellisuus ei ollut riittävä, eikä komissio ryhtynyt korjaaviin toimiin ajoissa.
The failure of the timber tracking system is one of the main fac‐ tors contributing to the delay in VPA implementation in Cameroon. 
Puutavaran seurantajärjestelmän epäonnistuminen oli yksi keskeisistä tekijöistä, jotka viivästyttivät vapaaehtoiseen kumppanuussopimukseen liittyvän prosessin täytäntöönpanoa Kamerunissa.
A sep‐ arate project funded by the Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusam‐ menarbeit is currently working on developing a new system. 
Parhaillaan on käynnissä uuden järjestelmän kehittämiseen tähtäävä erillinen hanke, jonka rahoituksesta vastaa Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit.
Observations 19 38 The major achievement of the FLEGT process in Cameroon is the involve‐ ment of the civil society in forest governance. 
Huomautukset 19 38 Kamerunissa toteutetun FLEGT-pro-sessin keskeinen saavutus oli kansalaisyhteiskunnan osallistuminen metsähallintoon.
Prior to the VPA signature, the civil society organisations were not recognised by the government as legitimate partners with any right to express concerns on issues related to the management of forest resources. 
Ennen vapaaehtoisen kumppanuussopimuksen allekirjoittamista valtio ei tunnustanut kansalaisjärjestöjä täysivaltaisina kumppaneina, joilla olisi oikeus ilmaista huolenaiheensa metsävarojen hoitoon liittyvistä kysymyksistä.
Although relations with the ministries concerned often remain tense33, the local and international NGOs have become accepted stakeholders and have the possibility to influence for‐ estry policy in the country at various levels. 
Suhteet asianomaisiin ministeriöihin pysyvät usein kireinä33, mutta paikallisista ja kansainvälisistä valtioista riippumattomista järjestöistä on tullut hyväksyttyjä sidosryhmiä, ja ne voivat vaikuttaa maan metsäpolitiikkaan useilla eri tasoilla.
This has a positive impact on the transparency and accountability of the entire sector. 
Tällä on myönteinen vaikutus koko alan avoimuuteen ja tilivelvollisuuteen.
However, although projects generally strengthened the position of civil society, two out of four audited projects implemented by NGOs did not deliver all the expected outputs, mainly due to over‐ambitious objectives. 
Hankkeet paransivat yleisesti ottaen kansalaisyhteiskunnan asemaa. Tästä huolimatta kaksi neljästä tarkastuskohteena olleesta valtioista riippumattomien järjestöjen toteuttamasta hankkeesta ei tuottanut kaikkia odotettuja tuotoksia.
39 The financially most important of the FLEGT‐related projects in Indonesia34 was aimed at improving forest law enforcement and governance through enhanced accountability and trans‐ parency, reducing illegal timber trade through the involvement of trade and industry sectors, and supporting the coordination of FLEGT activities. 
39 Taloudellisesti merkittävimmän Indonesiassa toteutetun FLEGT-aiheisen hankkeen34 tavoitteena oli parantaa metsälainsäädännön täytäntöönpanon valvontaa ja metsähallintoa lisäämällä tilivelvollisuutta ja avoimuutta, vähentää laitonta puukauppaa osallistamalla kaupan ja teollisuuden aloja, sekä tukea FLEGT-toimien koordinointia.
It did not deliver most of the planned results due to an over‐ambitious and unreal‐ istic project design, problems during implementation and weak monitoring. 
Useimmat hankkeen suunnitelluista tuloksista jäivät toteutumatta, koska hankesuunnittelu oli liian kunnianhimoista ja epärealistista, täytäntöönpanossa ilmeni ongelmia ja valvonta oli heikkoa.
The project did not produce any con‐ crete outputs, was prematurely closed down and part of the project funds needed to be recovered. 
Hanke ei tuottanut konkreettisia tuotoksia, se päätettiin ennenaikaisesti ja osa hankkeen rahoituksesta oli perittävä takaisin.
Following a disagreement with the Commission about the handling of the project, the Indonesian government decided to im‐ plement the VPA without further direct Commission support. 
Indonesian hallitus ja komissio olivat erimielisiä hankkeen käsittelystä, joten Indonesian hallitus päätti panna vapaaehtoisen kumppanuussopimuksen täytäntöön ilman komission suoran tuen jatkumista.
40 Whereas the Commission’s country strategy paper for Indonesia over the period 2002‐2006 included the management of natural resources, in particular forests, as one of the focal sectors for development assistance, this was no longer the case for the fol‐ lowing period 2007‐2013. 
40 Kautta 2002–2006 koskeneeseen komission Indonesian osalta laatimaan maakohtaiseen strategia-asiakirjaan sisältyi yhtenä kehitysavun painopistealana luonnonvarojen – erityisesti metsien – hoito. Tämä ei ollut tilanne enää seuraavalla ohjelmakaudella (2007–2013).
Apart from the Indonesian FLEGT support project in 2004, no further EU development assistance to the government of Indo‐ nesia in the forestry sector has been programmed in this period. 
Indonesian valtiolle ei ole ohjelmoitu tällä kaudella metsäalan osalta uutta EU:n kehitysapua maata koskeneelle FLEGT-tukihankkeelle vuonna 2004 suunnatun tuen lisäksi.
41 EU assistance in Indonesia, amounting to 10 million euro for 11 projects, had been channelled exclusively to NGOs since 2004. 
41 Indonesialle suunnattu EU:n tuki – kymmenen miljoonaa euroa 11 hankkeelle – oli kanavoitu yksinomaan valtioista riippumattomille järjestöille vuodesta 2004 alkaen.
Projects were generally aimed at supporting local participa‐ tion (by civil society or other non‐state actors, including the private sector) in various elements of the VPA (includ‐ ing policy reform), improving forest governance, and implementing timber tracking and independent monitoring systems. While this approach had the advantage of engaging with commit‐ ted organisations, a more coordinat‐ ed approach was required given the extent of the challenges faced. 
Hankkeiden avulla pyrittiin yleensä edistämään paikallista (kansalaisyhteiskunnan tai muiden valtiosta riippumattomien toimijoiden sekä yksityisen sektorin) osallistumista vapaaehtoisen kumppanuussopimuksen eri osa-alueisiin (toimintapolitiikan uudistus mukaan luettuna), parantamaan metsänhoitoa ja panemaan täytäntöön puutavaran seurantajärjestelmä sekä riippumaton valvontajärjestelmä. Tämän lähestymistavan etuna oli ryhtyminen yhteistyöhön toimintaan sitoutuneiden järjestöjen kanssa.
One of these challenges is to assist the large number of small to medium‐sized en‐ terprises (SMEs) in their preparation for full FLEGT licensing, but this is a task way beyond the capacities of the Com‐ mission projects. 
Toimintaan liittyneet haasteet edellyttivät kuitenkin koordinoidumpaa lähestymistapaa. Yhtenä haasteena on tukea suurta määrää pieniä ja keskisuuria yrityksiä (pk-yritykset) täysilaajuisen FLEGT-lupajärjestelmän valmistelussa.
33 For example, the Ministry of Forestry and Wildlife does not follow up reports on cases of illegal extraction prepared by local communities (project: Observation externe et communautaire des forêts dans la mise en œuvre de l’APV‐FLEGT au Cameroun). 
33 Metsäasioista ja eläimistöön liittyvistä asioista vastaavan ministeriö ei esimerkiksi seuraa paikallisyhteisöjen laittomasta puukorjuusta laatimia raportteja (hanke: Observation externe et communautaire des forêts dans la mise en œuvre de l’APV-FLEGT au Cameroun (ulkoinen ja yhteisön toteuttama metsien seuranta vapaaehtoisten FLEGT-kumppanuussopimusten täytäntöönpanon yhteydessä Kamerunissa)).
34 EC‐Indonesia FLEGT support project. 
34 EC-Indonesia FLEGT Support Project (Euroopan komission ja Indonesian välinen FLEGT-tukihanke).
Observations 20 42 The four NGO projects examined in Indonesia were working to strengthen the country’s independent monitoring system, support SMEs, and improve the preparation and implementation of the VPA. 
Huomautukset 20 42 Indonesiassa tarkastettiin neljä valtioista riippumattomien järjestöjen hanketta, joiden tarkoituksena oli vahvistaa maan riippumatonta valvontajärjestelmää, tukea pk-yrityksiä ja parantaa vapaaehtoisen kumppanuussopimuksen valmistelua ja täytäntöönpanoa.
One project achieved its aims on schedule and on budget35. 
Yksi hanke saavutti tavoitteensa aikataulussa ja budjetin rajoissa35.
Two projects are still being implement‐ ed, one of which is likely to deliver the planned outputs36. 
Käynnissä on vielä kaksi hanketta, joista toinen todennäköisesti tuottaa suunnitellut tuotokset36.
The other project37 experienced major delays and a con‐ siderable reduction in its scope due to weaknesses in its design and the withdrawal of a co‐financing partner. 
Toisen hank-keen37 yhteydessä ilmeni huomattavia viiveitä ja hankkeen sisältö supistui huomattavasti sen suunnitteluun liittyneiden puutteiden ja rahoituskumppa-nin vetäytymisen takia.
43 The main factors identified by the Court affecting the achievement of project objectives in these two countries were also highlighted by the Commission’s evaluators in their ROM reports and evaluations of FLEGT‐related projects in other VPA countries. 
43 Tilintarkastustuomioistuimen yksilöimät tekijät, jotka olivat hanketavoitteiden saavuttamisen keskeisinä esteinä näissä kahdessa maassa, tuotiin esille myös komission arvioijien tulosperusteista seurantaa koskevissa kertomuksissa ja FLEGT-aiheisia hankkeita koskevissa arvioinneissa, jotka koskivat muita vapaaehtoisen kumppanuussopimuksen tehneitä maita.
These factors were: insuffi‐ cient assessment of project risks and constraints, improper design, weak project management and monitoring, and coordination problems between project partners. 
Kyseisiä tekijöitä olivat: hankkeiden riskien ja rajoitteiden puutteellinen arviointi, epätarkoituksenmukainen suunnittelu, heikko hankehallinnointi ja seuranta sekä hankekumppaneiden väliset koordinointiongelmat.
Progress on the road towards licensing is slow 44 Twenty‐six countries are currently engaged in the VPA process. 
Edistys kohti lupien myöntämistä on hidasta 44 Vapaaehtoisia kumppanuussopimuksia koskevassa prosessissa on tällä hetkellä mukana 26 maata.