natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We consider the CBs' new role in relation to the legality and regularity of expenditure to be a positive step towards a single audit model, in which the different layers of control and 42 audit can be complementary, thus avoiding uncoordinated, overlapping controls and audits. 
Tilintarkastustuomioistuin pitää todentamisviranomaisten uutta roolia menojen laillisuuden ja sääntöjenmukaisuuden yhteydessä myönteisenä askeleena kohti yhtenäistä tarkastusmallia, jossa valvonnan ja tarkastusten eri kerrokset täydentävät toisiaan ja näin vältetään valvonnan ja tarkastustyön koordinoimattomuus ja päällekkäisyys.
This is because the CBs' outputs have the potential to help Member States to strengthen their control systems, reduce audit and control costs and enable the Commission to obtain independent additional assurance as to the legality and regularity of expenditure. 
Tämä johtuu siitä, että todentamisviranomaisten tuotosten avulla jäsenvaltiot voivat lujittaa valvontajärjestelmiään ja vähentää tarkastusten ja valvonnan kustannuksia ja komissio voi saada riippumattoman lisävarmuuden menojen laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta.
Furthermore, the CB's work on legality and regularity can also help the Commission in improving how it estimates the overall residual error, assessing the need for conformity audits, determining more accurately and completely the amounts to be excluded from the EU budget, making more extensive use of extrapolated financial corrections and reviewing the accreditation status of PAs (paragraphs 22 to 28). 
Lisäksi todentamisviranomaisten laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta koskeva työ voi myös auttaa komissiota parantamaan kokonaisjäännösvirhetason arviointia ja sääntöjenmukaisuuden tarkastusten tarpeen arvioimista, määrittämään tarkemmin ja kattavammin EU:n talousarvion ulkopuolelle jätettävät määrät, käyttämään ekstrapoloituja rahoitusoikaisuja laajemmin ja arvioimaan uudelleen maksajavirastojen hyväksyntää (kohdat 22–28).
Against this backdrop, we analysed the CommissionŐs existing assurance model and the changes introduced to take account of the CBsŐ enhanced role. 
Tätä taustaa vasten tilintarkastustuomioistuin arvioi komission nykyistä varmuusmallia ja siihen tehtyjä muutoksia, joilla pyritään ottamaan huomioon todentamisviranomaisten suurempi rooli.
We noted that the CommissionŐs assurance model remains based on the Member StatesŐ controls results. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että komission varmuusmalli perustuu edelleen jäsenvaltioiden tarkastusten tuloksiin.
For the 2015 financial year, the CBs' opinions on legality and regularity were merely one factor to be taken into account when the Commission calculated its adjustments of the errors reported in the Member States' control statistics. 
Todentamisviranomaisten lausunnot laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta varainhoitovuodelta 2015 olivat vain yksi huomioon otettava tekijä komission laskiessa jäsenvaltioiden valvontatilastoissa ilmoitettujen virhetasojen mukautuksia.
For the financial years 2014 and 2015, the Commission made top-ups which increased the overall residual error by between two to four times what was reported by Member States. 
Varainhoitovuosina 2014 ja 2015 komissio teki virhetasoon mukautuksia, jotka nostivat kokonaisjäännösvirhetason kaksin-tai jopa nelinkertaiseksi jäsenvaltioiden ilmoittamasta tasosta.
The CBsŐ opinions on legality and regularity are the only source which provides independent assurance on legality and regularity on an annual basis. 
Todentamisviranomaisten lausunnot laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta ovat vuositasolla ainoa lähde, joka tarjoaa 48
Thus, once the CBsŐ work is done in a reliable manner this independent assurance should in our view become the key element for the CommissionŐs Director-General for DG AGRI when assessing whether expenditure is legal and regular (paragraphs 29 to 36). 
Jos siis todentamisviranomaiset ovat tehneet työnsä luotettavasti, tämän riippumattoman varmuuden olisi tilintarkastustuomioistuimen mielestä oltava keskeinen osatekijä, kun komission maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston pääjohtaja arvioi menojen laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta (kohdat 29–36).
We then examined the extent to which the Commission's guidelines complied with the applicable regulations and internationally accepted audit standards at the different stages of the audit process. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki, missä määrin komission ohjeet ovat sovellettavien säännösten ja kansainvälisesti hyväksyttyjen tilintarkastusstandardien mukaisia tarkastusprosessin eri vaiheissa.
The accreditation matrix is used by CBs to assess the PAs' compliance with accreditation criteria and contains 48 assessment parameters, out of which only two have a significant impact on the legality and regularity of expenditure: the administrative and the on-the-spot checks on the processing of claims. 
Todentamisviranomaiset käyttävät hyväksyntäkaaviota arvioidessaan, noudattavatko maksajavirastot hyväksyntäkriteereitä. Se sisältää 48 arviointiparametriä, joista vain kahdella, hallinnollisilla tarkastuksilla ja maksuhakemusten käsittelyyn kohdistetuilla paikalla tehdyillä tarkastuksilla, on huomattava vaikutus menojen laillisuuteen ja sääntöjenmukaisuuteen.
During its conformity clearance inquiries, the Commission uses a different tool to assess the effectiveness of the PAs internal control systems: a list of key and ancillary controls, which comprise the administrative checks and physical on-the-spot checks, as well as other administrative operations, required to ensure the correct calculation of the amounts to be paid (paragraphs 38 to 47). 
Sääntöjenmukaisuuden tarkastamiseen liittyvien selvitystensä aikana komissio käyttää eri välinettä arvioidessaan maksajavirastojen sisäisen valvonnan järjestelmien vaikuttavuutta. Kyseessä on luettelo hallinnollisista ja fyysisistä paikalla tehtävistä tarkastuksista koostuvasta olennaisesta valvonnasta ja lisävalvonnasta sekä muista hallinnollisista toimenpiteistä, jotka ovat tarpeen maksettavien määrien virheetöntä laskentaa varten (kohdat 38–47).
For the sampling of transactions, the Commission required CBs to use two samples whose results are then merged: Sample 1, drawn from the list of beneficiaries randomly selected by the PAs for on-the-spot checks, and Sample 2, drawn from all payments for the financial year in question. 
Tapahtumia koskevan otannan osalta komissio vaati todentamisviranomaisia käyttämään kahta otosta, joiden tulokset yhdistetään: otos 1, joka poimitaan maksajavirastojen paikalla tehtäviä tarkastuksia varten satunnaisotannalla valitsemien edunsaajien luettelosta, ja otos 2, joka poimitaan kyseisen varainhoitovuoden kaikkien maksujen joukosta.
This approach allows the CBs to test a significant number of transactions (Sample 1) which have also been verified on-the-spot by the PAs, so that the CBs gather evidence regarding the functioning of the PAs internal control system and the reliability of the PAs control statistics where the results of the PAs on-the-spot checks are reported. 
Tämä tarkastustapa antaa todentamisviranomaisille mahdollisuuden tarkastaa suuren määrän tapahtumia (otos 1), jotka myös maksajavirastot ovat varmentaneet paikalla tehtyjen tarkastusten avulla, joten todentamisviranomaiset saavat evidenssiä maksajavirastojen sisäisen valvonnan järjestelmien toiminnasta ja niiden valvontatilastojen (joissa raportoidaan maksajavirastojen paikalla tekemien tarkastusten tuloksista) luotettavuudesta.
However, because the CBs extract Sample 1 from the PAsŐ random on-the-spot checks, their work can only be representative if the samples initially selected by the PAs are themselves representative. 
Koska todentamisviranomaiset kuitenkin poimivat otoksen 1 maksajavirastojen satunnaisotannalla valitsemien paikalla tehtävien tarkastusten joukosta, niiden työ on edustavaa vain, jos maksajavirastojen alun perin valitsemat otokset ovat edustavia.
Furthermore, for IACS transactions, which are mainly annual area-based payments, Sample 1 was selected based on the amounts claimed by farmers, before the PAs had 44 Recommendation 2 Đ Risk assessment focused on key and ancillary controls The Commission should revise its guidelines so that the CBsŐ risk assessment as regards legality and regularity is focused on the key and ancillary controls already used by the Commission, complemented by any other evidence that the CBs judge appropriate in accordance with internationally accepted audit standards. determined the amounts to be paid. 
Lisäksi yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän piiriin kuuluvat tapahtumat ovat pääsääntöisesti vuotuisia pinta-alaperusteisia maksuja, ja otos 1 valittiin viljelijöiden ilmoittamien määrien perusteella, ennen kuin maksajavirastot olivat määrittäneet maksettavat määrät. Komissio päätyi tähän ratkaisuun, jotta todentamisviranomaiset voivat suorittaa varmennustarkastuksensa mahdollisimman pian maksajavirastojen tarkastusten jälkeen, jolloin todentamisviranomaisten kohtaamat olosuhteet niiden tarkastaessa paikalla tehtäviin tarkastuksiin valittuja tiloja olisivat hyvin samankaltaiset kuin maksajavirastojen tarkastuksen aikaan vallinneet olosuhteet.
However, this solution entails several risks, such as: insufficient cooperation between the PAs and CBs which significantly delays the timing of the CBs testing, the risk of transactions potentially affected by error being replaced in the CB sample or the risk of the CBs announcing their visit before the PAs carry out their initial checks (paragraphs 48 to 58). 
Ratkaisuun sisältyy kuitenkin seuraavia riskejä: riittämätön yhteistyö maksajavirastojen ja todentamisviranomaisten välillä, mikä viivästyttää huomattavasti todentamisviranomaisten tarkastuksia, riski, että tapahtumia, joihin saattaa liittyä virhe, vaihdetaan todentamisviranomaisten otoksessa, sekä riski, että
For non-IACS expenditure, which is mainly reimbursement-based expenditure for investments in farms and rural infrastructure, there is a disparity between the period for which PAsŐ on-the-spot checks are reported (e.g. from 1 January to 31 December 2014 for the 2015 financial year) and the period for which expenditure is made (e.g. from 16 October 2014 to 15 October 2015 for the 2015 financial year). 
Yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän ulkopuoliset menot ovat pääasiallisesti maatiloihin ja maaseudun infrastruktuuriin tehtävistä investoinneista aiheutuvien kulujen korvaamiseen perustuvia menoja. Niiden osalta jakso, jolta maksajavirastot raportoivat paikalla tekemistään tarkastuksista (esim. 1. tammikuuta – 31. joulukuuta 2014 varainhoitovuoden 2015 osalta) poikkeaa jaksosta, jona menot toteutetaan (esim. 16. lokakuuta 2014 – 15. lokakuuta 2015 varainhoitovuoden 2015 osalta).
This means that those payments executed before 16 October 2014 or after 15 October 2015 will not represent expenditure for the 2015 financial year (paragraphs 59 to 61). 
Tämä merkitsee sitä, että ennen 16. lokakuuta 2014 tai 15. lokakuuta 2015 jälkeen suoritettuja maksuja ei katsota menoiksi varainhoitovuonna 2015 (kohdat 59–61).
45 Recommendation 3 Đ Safeguards for IACS sampling based on PAsŐ on-the-spot checks For the selection by the CBs of IACS transactions from the list of claims randomly selected by the PAs for on-the-spot checks, the Commission should reinforce its guidelines, requiring CBs to put in place appropriate safeguards that: - ensure that the CBsŐ samples are representative, are transmitted upon request to the Commission and that an appropriate audit trail is maintained. 
51 Suositus 3 – Yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän piiriin kuuluvien tapahtumien otantaan liittyvät varotoimet Komission olisi lujitettava ohjeitaan siltä osin, kuin ne koskevat todentamisviranomaisten valitsemia, yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän piiriin kuuluvia tapahtumia, jotka on poimittu maksajavirastojen paikalla tehtäviä tarkastuksia varten satunnaisotannalla valitsemien maksuhakemusten luettelosta.
This means that the CBs need to check whether the PasŐ samples are representative; - enable the CBs to plan and carry out their visits shortly after the PAs have carried out their on-the-spot checks; - ensure that CBs do not disclose their sample to the PAs before the latter carried out their on-the-spot checks. 
Komission olisi edellytettävä, että todentamisviranomaiset ottavat käyttöön asianmukaiset varotoimenpiteet, joilla - varmistetaan, että todentamisviranomaisten otokset ovat edustavia, että ne toimitetaan pyynnöstä komissiolle ja että auditointiketju säilyy; todentamisviranomaisten on siis tarkistettava, ovatko maksajavirastojen otokset edustavia - annetaan todentamisviranomaisille mahdollisuus suunnitella ja suorittaa tarkastuskäyntinsä pian maksajavirastojen paikalla tekemien tarkastusten jälkeen - varmistetaan, että todentamisviranomaiset eivät ilmoita otoksestaan maksajavirastoille, ennen kuin nämä ovat toimittaneet paikalla tehtävät tarkastuksensa.
46 Recommendation 4 Đ Non-IACS sampling based on payments The Commission should revise its guidelines with regards to the sampling method for non-IACS expenditure, so that the CBs sample non-IACS expenditure directly from the list of payments executed during the financial year being audited. 
52 Suositus 4 – Maksuihin perustuva yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän ulkopuolinen otanta Komission olisi tarkistettava ohjeitaan yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän ulkopuolisia menoja koskevan otannan suhteen siten, että todentamisviranomaiset poimivat yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän ulkopuolisia menoja koskevan otoksen suoraan luettelosta, joka sisältää tarkastettavan varainhoitovuoden aikana suoritetut maksut.
For Sample 2, the Commission required CBs to carry out only a re-performance of the PAs' administrative checks. 
Otoksen 2 tapauksessa komissio vaati, että todentamisviranomaiset ainoastaan suorittavat uudelleen maksajavirastojen hallinnolliset tarkastukset.
In most Member States visited, Sample 2 accounted for the majority of the total CB sample used for substantive testing. 
Useimmissa tarkastuskäynnin kohteena olleissa jäsenvaltioissa otos 2 muodosti suurimman osan todentamisviranomaisten tapahtumatarkastuksessa käyttämästä kokonaisotoksesta.
However, gathering evidence based only on a documentary review at PA level, without any on-the-spot testing at final beneficiary level, will often not provide the CBs with sufficient and appropriate audit evidence as required by internationally accepted audit standards, as it deprives the auditor of two audit evidence collection methods that are very important in the context of the CAP expenditure: inspection and inquiry (paragraphs 62 to 67). 
Evidenssin kerääminen tekemällä ainoastaan asiakirjatarkastuksia maksajavirastojen tasolla ilman paikalla tehtäviä tarkastuksia lopullisten edunsaajien tasolla ei kuitenkaan usein anna todentamisviranomaisille kansainvälisesti hyväksytyissä tilintarkastusstandardeissa vaadittavaa riittävää ja tarkoitukseen soveltuvaa tarkastusevidenssiä, koska silloin tarkastajilta jää käyttämättä kaksi YMP:n menojen yhteydessä tärkeää tarkastusevidenssin kokoamismenetelmää: yksityiskohtainen tarkastus ja tiedustelu (kohdat 62–67).
The Commission required CBs, for their substantive testing, only to re-perform (re-verify) the PAsŐ initial checks, for both Sample 1 and Sample 2 transactions. 
Komissio edellytti, että tapahtumatarkastuksissa todentamisviranomaiset ainoastaan suorittavat uudelleen (varmentavat uudelleen) maksajaviraston suorittamat alkuperäiset tarkastukset sekä otoksen 1 että otoksen 2 tapahtumien osalta.
Re-performance is defined by internationally accepted audit standards as Ôindependently carrying out the same procedures already performed by the audited entityŐ, in this case the PA. 
Tarkastusten tekeminen uudelleen määritellään kansainvälisesti hyväksytyissä tilintarkastusstandardeissa siten, että kyseessä on tarkastettavan yksikön, tässä tapauksessa maksajaviraston, jo tekemien tarkastustoimenpiteiden suorittaminen riippumattomasti.
However, these standards state that auditors should choose and perform all audit steps and procedures that they themselves consider appropriate. 
Standardeissa kuitenkin todetaan, että tarkastajien pitäisi voida valita ja suorittaa kaikki itse asianmukaisiksi katsomansa tarkastuksen vaiheet ja tarkastustoimenpiteet.
As such, because the Commission limits the CBs to re-performance, their substantive testing is incomplete and does not provide them with sufficient audit evidence to form a reasonable assurance opinion (paragraphs 68 to 71). 
Koska komissio vaatii todentamisviranomaisia pidättäytymään tarkastusten uudelleensuorittamisessa, niiden tapahtumatarkastukset jäävät epätäydellisiksi eivätkä siten tuota riittävää tarkastusevidenssiä, jonka pohjalta olisi mahdollista esittää kohtuullisen varmuuden antava lausunto (kohdat 68–71).
Recommendation 5 Đ Substantive testing carried out on-the-spot The Commission should revise its guidelines to allow the CBs to carry out: - on-the-spot testing for any transaction audited; - all audit steps and procedures that they themselves consider appropriate, without being limited to re-performing the PAsŐ initial checks. 
53 Suositus 5 – Paikalla tehtävät tapahtumatarkastukset Komission olisi tarkistettava ohjeitaan, jotta todentamisviranomaiset voivat suorittaa: - paikalla tehtävät tarkastukset kaikille tarkastetuille tapahtumille - kaikki itse tarkoituksenmukaisiksi katsomansa tarkastuksen vaiheet ja tarkastustoimenpiteet ilman, että niitä vaaditaan pidättäytymään pelkässä tarkastusten uudelleensuorittamisessa.
The Commission requires the CBs to calculate two indicators of error in relation to legality and regularity: - the ERR, which is based on the CBŐs audit of the PAŐs entire control process, from receipt of claims until payment and accounting, and is used to express an opinion on the legality and regularity of expenditure; and - the IRR, which measures only the financial impact of errors in the PAŐs primary eligibility controls (administrative and on-the-spot checks) before sanctions are applied and is used to assess whether the CBsŐ examination casts doubt on the assertions made in the MDs, including the levels of error reported by PAs in the control statistics. 
Komissio vaatii todentamisviranomaisia laskemaan kaksi laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta kuvaavaa virheindikaattoria: - virhetason, joka perustuu siihen, että todentamisviranomainen tarkastaa maksajaviraston koko valvontaprosessin maksuhakemusten vastaanottamisesta maksamiseen ja kirjanpitoon ja jota käytetään annettaessa lausunto menojen laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta, sekä - sääntöjenvastaisuustason, joka mittaa vain maksajaviraston ensimmäisen tason tukikelpoisuustarkastusten (hallinnolliset ja paikalla tehtävät tarkastukset) tarkastuksissa havaittujen virheiden taloudellisia vaikutuksia ennen seuraamusten määräämistä ja jota käytetään arvioimaan, antaako todentamisviranomaisten suorittama tarkastelu aihetta epäillä johdon vahvistuslausumassa esitettyjä näkemyksiä, maksajavirastojen valvontatilastoissa ilmoittamat virhetasot mukaan luettuina.
However, the CAP Horizontal Regulation requires only limited assurance regarding the MDs, which is usually based on work that is limited to analytical procedures and enquiries, with no tests of details. 
YMP:tä koskevassa horisontaalisessa asetuksessa kuitenkin edellytetään johdon vahvistuslausumien osalta vain rajoitettua varmuutta, joka perustuu tavallisesti analyyttisiin toimenpiteisiin ja tiedusteluihin rajoittuvaan työhön ilman yksittäisten tapahtumien tarkastamista.
The IRR is not necessary for ensuring compliance with internationally accepted audit standards, as the conclusion on the MDs can be drawn as from the results of the audit work done in relation to the reliability of accounts, the proper functioning of the internal control system and the legality and regularity of transactions. 
Sääntöjenvastaisuustaso ei ole välttämätön kansainvälisesti hyväksyttyjen tilintarkastusstandardien noudattamiselle, sillä vahvistuslausumia koskeva johtopäätös voidaan laatia tilien luotettavuutta, sisäisen valvonnan järjestelmän asianmukaista toimintaa ja tapahtumien laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta koskevan tarkastustyön tulosten perusteella.
Furthermore, the Commission envisaged using the IRR instead of the ERR in the calculation of the adjusted error rate, despite the fact that the IRR does not represent the level of error in the expenditure but rather the financial impact of weaknesses in the PAŐs administrative and on-the-spot checks. 
Komissio suunnitteli myös käyttävänsä sääntöjenvastaisuustasoa virhetason sijasta laskiessaan mukautettua virhetasoa, vaikka sääntöjenvastaisuustaso ei kuvasta menojen virhetasoa vaan pikemminkin maksajaviraston hallinnollisten ja paikalla tekemien tarkastusten puutteiden taloudellista vaikutusta.
On the other hand, however, the ERR has been wrongly used by both the CBs and the Commission to form a view on the completeness, accuracy and veracity of the PAs' accounts (paragraphs 72 to 78). 47 
Toisaalta sekä todentamisviranomaiset että komissio ovat käyttäneet virhetasoa väärin käsityksen saamiseen maksajavirastojen tilien täydellisyydestä, oikeellisuudesta ja todenperäisyydestä (kohdat 72–78).
The ERR is calculated as the difference between what the CB considers eligible and what the PA has previously validated. 
Virhetaso lasketaan todentamisviranomaisen tukikelpoisiksi katsomien ja maksajavirastojen aiemmin validoimien määrien erotuksena.
The differences between what beneficiaries claimed and what the PA validated after its on-the-spot checks, which constitute the errors reported by the PAs in the control statistics, are not taken into consideration in the ERR which is the basis of the CBsŐ opinion on legality and regularity of expenditure. 
Edunsaajien pyytämien määrien ja maksajavirastojen paikalla tekemien tarkastusten jälkeen validoimien määrien erot edustavat maksajavirastojen valvontatilastoissaan ilmoittamia virheitä. Niitä ei oteta huomioon virhetasossa, joka on menojen laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta koskevien todentamisviranomaisten lausuntojen perusta.
Where transactions have previously been subject to on-the-spot checks, the PAs have already detected and reported the corresponding errors in their control statistics. 
Jos tapahtumat on aiemmin tarkastettu paikalla, maksajavirastot ovat jo havainneet virheet ja ilmoittaneet niistä valvontatilastoissaan.
These errors will no longer be identified by the CBs when comparing their results to the PAsŐ results, and the CBs are therefore likely to find fewer errors for such transactions. 
Todentamisviranomaiset eivät enää yksilöi tällaisia virheitä verratessaan tuloksiaan maksajavirastojen tuloksiin, joten todentamisviranomaiset löytävät todennäköisesti vähemmän virheitä kyseisistä tapahtumista.
Thus, the more transactions have previously been subject to PA checks in the CB sample, the lower the overall level of error found by the CBs will be. 
Tästä seuraa, että mitä useampia maksajaviraston aiemmin tarkastamia tapahtumia todentamisviranomaisen otokseen sisältyy, sitä alhaisempi todentamisviranomaisen havaitsema virhetaso on.
However, as a general rule, the percentage of transactions in the total population subject to PA on-the-spot checks is only 5 %. 
Pääsääntöisesti maksajavirastojen paikalla tekemien tarkastusten kohteena on kuitenkin vain 5 prosenttia perusjoukon tapahtumista.
Thus, in the CB samples, the transactions which had previously been subject to PA on-the-spot checks Đ and which were therefore less affected by error in CB testing Đwere overrepresented in the overall CB samples. 
Näin ollen tapahtumat, jotka maksajavirasto oli aiemmin tarkastanut paikalla ja joissa siksi ilmeni vähemmän virheitä todentamisviranomaisen tarkastuksessa, olivat yliedustettuina todentamisviranomaisen kokonaisotoksissa.