natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Council sets a deadline for addressing the situation (in principle one year from the detection of the excessive deficit, although several multiannual EDPs were launched in 2009 due to the financial and economic crisis). 
Neuvosto asettaa määräajan tilanteen korjaamiseksi (lähtökohtaisesti yksi vuosi liiallisen alijäämän havaitsemisesta, vaikka useita monivuotisia liiallisia alijäämiä koskevia menettelyjä käynnistettiin vuonna 2009 rahoitus-ja talouskriisin vuoksi).
Table 1 summa‐ rises all the Council’s EDP decisions to 17 November 2015. 
Taulukossa 1 esitetään lyhyesti kaikki neuvoston liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn päätökset 17. marraskuuta 2015 saakka.
16 In the case of multiannual EDPs, the Council also sets annual fiscal targets. 
16 Monivuotisten liiallisia alijäämiä koskevien menettelyjen osalta neuvosto asettaa myös vuotuisia julkisen talouden tavoitteita.
Through its recommendations, moreover, it usually calls for the development and implementation of national structural measures, such as public expenditure reform. 
Suosituksissaan se yleensä kehottaa kehittämään ja toteuttamaan kansallisia rakenteellisia toimenpiteitä, kuten julkisia menoja koskevia uudistuksia.
17 At this point, euro‐area Member States that have already been sanctioned for non‐compliance with the recommendations based on Article 121(4) TFEU on the preventive arm of the Pact, or whose breach of the deficit and debt ratios is espe‐ cially serious, may also face a fine in the form of a redeemable non‐interest‐bear‐ ing deposit of 0.2 % of GDP. 
17 Euroalueen jäsenvaltioille, joille on jo määrätty seuraamuksia, koska ne eivät ole noudattaneet SEUT-sopimuksen 121 artiklan 4 kohtaan perustuvia suosituksia sopimuksen ennaltaehkäisevästä osiosta tai joiden alijäämä-ja velkasuhteen ylitys on erityisen vakava, voidaan määrätä sakkoja lunastettavana korottomana talletuksena, joka on 0,2 prosenttia BKT:stä.
Source: DG Economic and Financial Affairs website (as at 17.11.2015). 
Lähde: Talouden ja rahoituksen pääosaston verkkosivut (sellaisina kuin ne olivat 17.11.2015).
Introduction 23 Corrective action: reporting by Member States, monitoring and surveillance by the Commission 18 This section describes how corrective measures are reported to and monitored by the Commission. 
Johdanto 23 Korjaavat toimet: jäsenvaltioiden toimittama selvitys sekä komission toteuttama seuranta ja valvonta 18 Tässä osassa kuvataan, miten korjaavista toimista ilmoitetaan komissiolle ja miten komissio seuraa niitä.
Reporting by Member States 19 Member States are responsible for developing and implementing correc‐ tive measures to restore fiscal stability in accordance with the Council’s recommendations. 
Jäsenvaltioiden toimittama selvitys 19 Jäsenvaltioiden vastuulla on kehittää ja toteuttaa korjaavia toimia julkisen talouden vakauden palauttamiseksi neuvoston suositusten mukaisesti.
20 They are required to keep DG Economic and Financial Affairs informed about the measures planned and/or adopted and developments in their fiscal and econom‐ ic situation15. 
20 Niiden on pidettävä talouden ja rahoituksen pääosasto ajan tasalla suunnitelluista ja/tai hyväksytyistä toimista ja kehityssuunnista niiden finanssi-ja talouspoliittisessa erityistilanteessa15.
They must submit a report on action taken and disclose EDP‐rel‐ evant information in their stability or convergence programmes16 and national reform programmes17 prepared in the context of the European Semester. 
Niiden on toimitettava selvitys toteutetuista toimista ja annettava liiallisia alijäämiä koskevaan menettelyyn liittyviä tietoja vakaus-tai lähentymisohjelmissaan16 ja kansallisissa uudistusohjelmissaan17, jotka on laadittu eurooppalaisen ohjausjakson yhteydessä.
Before the ‘Six‐pack’ (2011), Member States were not legally obliged to submit a report on action taken. 
Ennen talouspolitiikan ohjauspaketin (six pack) (2011) antamista jäsenvaltioilla ei ollut lakisääteistä velvollisuutta toimittaa selvitystä toteutetuista toimista.
The ‘Two‐pack’ then introduced additional reporting require‐ ments for euro‐area Member States (see Figure 1 and Figure 7) to enhance the Commission’s monitoring and surveillance. 
Budjettikuripaketilla (two pack) otettiin käyttöön euroalueen jäsenvaltioita koskevia lisäraportointivaatimuksia (ks. kaavio 1 ja kaavio 7) komission seurannan ja valvonnan parantamiseksi.
Monitoring and surveillance by the Commission 21 DG Economic and Financial Affairs is responsible for examining whether a Mem‐ ber State has complied with the Council’s recommendations, for monitoring the implementation of EDP corrective measures and for proposing further action. 
Komission toteuttama seuranta ja valvonta 21 Talouden ja rahoituksen pääosaston vastuulla on tutkia, onko jäsenvaltio noudattanut neuvoston suosituksia, seurata liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn korjaavien toimien täytäntöönpanoa ja ehdottaa lisätoimia.
15 Member States must report within the deadlines set by the Council under Article 3(4) of Council Regulation (EU) No 1177/2011 of 8 November 2011 amending Regulation (EC) No 1467/97 on speeding up and clarifying the implementation of the excessive deficit procedure (OJ L 306, 23.11.2011, p. 33) for compliance with the recommendations (from three to six months depending on the seriousness of the situation). 
15 Jäsenvaltioiden on esitettävä selvitys määräajoissa (kolmesta kuuteen kuukauteen tilanteen vakavuuden mukaan), jotka neuvosto on suositusten noudattamiselle asettanut liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn täytäntöönpanon nopeuttamisesta ja selkeyttämisestä 8 päivänä marraskuuta 2011 annetun asetuksen (EY) N:o 1467/97 muuttamisesta annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1177/2011 (EUVL L 306, 23.11.2011, s.33) 3 artiklan 4 kohdan mukaisesti.
16 Under the SGP, stability and convergence programmes are submitted once a year, the former by euro‐area Member States and the latter by Member States outside the euro. 
16 Vakaus-ja kasvusopimuksen mukaan vakaus-ja lähentymisohjelmat toimitetaan kerran vuodessa, euroalueen jäsenvaltiot toimittavat vakausohjelman ja euroalueen ulkopuoliset jäsenvaltiot lähentymisohjelman.
They set out the Member State’s budgetary plan for the next three or four years. 
Niissä vahvistetaan jäsenvaltioiden talousarviosuunnitelmat seuraaviksi kolmeksi tai neljäksi vuodeksi.
17 A document which presents the country’s policies and measures to sustain growth and jobs and reach the Europe 2020 targets. 
17 Asiakirja, jossa esitetään maan toimintapolitiikat ja toimenpiteet, joilla tuetaan kasvua ja työpaikkoja ja pyritään saavuttamaan Eurooppa 2020 -strategian tavoitteet.
It is presented in parallel with each annual stability/convergence programme. 
Se esitetään samanaikaisesti jokaisen vuosittaisen vakaus-tai lähentymisohjelman kanssa.
Introduction 24 22 DG Economic and Financial Affairs carries out assessments of the action taken by each Member State under an EDP: (i) as early as three or six months from the launch of the procedure on the basis of the Member State’s report on the action taken in response to the Council recommendations; (ii) regular monitoring coinciding with each forecast, in the light also of informa‐ tion disclosed by the Member State in its stability/convergence programme and, for euro‐area countries, its draft budgetary plan; and (iii) at the expiry of the deadline, unless the procedure is abrogated. 
Johdanto 24 22 Talouden ja rahoituksen pääosasto arvioi jäsenvaltion liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn yhteydessä toteuttamia toimia seuraavasti: i) jopa niin varhain kun kolmen tai kuuden kuukauden kuluttua menettelyn käynnistymisestä; arviointi perustuu jäsenvaltion neuvoston suositusten johdosta toteutettuja toimia koskevaan selvitykseen ii) säännöllisen seurannan yhteydessä (samanaikaisesti kunkin ennusteen kanssa), myös jäsenvaltion vakaus-tai lähentymisohjelmassa ja euroalueen maiden alustavassa talousarviosuunnitelmassa esittämien tietojen perusteella ja iii) määräajan umpeuduttua, jollei menettelyä kumota.
23 More specifically, DG Economic and Financial Affairs assesses whether the Mem‐ ber State has announced or taken measures that seem adequate to ensure suf‐ ficient progress towards correction of the excessive deficit within the time limits set by the Council. 
23 Talouden ja rahoituksen pääosasto arvioi, onko jäsenvaltio ilmoittanut riittävistä toimista tai toteuttanut riittäviä toimia, jotta voidaan varmistaa, että jäsenvaltio edistyy riittävästi liiallisen alijäämän korjaamisessa neuvoston asettamassa määräajassa.
24 Depending on the assessment made, DG Economic and Financial Affairs will pro‐ pose different actions to the Council: (i) where the Commission considers that the Member State has complied with the recommendations and that the EDP requirements are likely to be fulfilled, the procedure will be ‘held in abeyance18; (ii) where there has been effective action19 but ‘unexpected adverse events with major unfavourable consequences for government finances have occurred’20, a revised recommendation may be proposed. 
24 Tehdyn arvioinnin perusteella talouden ja rahoituksen pääosasto ehdottaa neuvostolle erilaisia toimia: (i) jos komissio katsoo, että jäsenvaltio on noudattanut suosituksia ja että liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn vaatimukset täyttyvät todennäköisesti, menettely keskeytetään18. (ii) jos on toteutettu tuloksellisia toimia19, mutta ”odottamattomat haitalliset taloudelliset tapahtumat vaikuttavat huomattavan epäsuotuisasti julkiseen talouteen”20, voidaan ehdottaa tarkistettua suositusta.
The revised recommendation may extend the deadline for correction of the deficit, usually by one year, or may set out new nominal and structural targets linked to a new underlying macroeconomic scenario, without extending the deadline; (iii) where there has been no effective action and the Member State is in the euro area, the EDP may be ‘stepped up’. 
Tarkistetussa suosituksessa voidaan pidentää alijäämän korjaamiselle asetettua määräaikaa pääsääntöisesti yhdellä vuodella tai asettaa uuteen makrotalouden skenaarioon liittyvät uudet nimelliset tai rakenteelliset tavoitteet pidentämättä määräaikaa. (iii) jos tuloksellisia toimia ei ole toteutettu ja jäsenvaltio kuuluu euroaluee-seen, liiallisia alijäämiä koskevaa menettelyä voidaan ”nopeuttaa”.
The Council will issue a notice inviting the Member State to take specific measures and to submit reports by set dead‐ lines, and if the Member State fails to comply with this notice the Council can impose sanctions21. 
Neuvosto esittää vaatimuksen, jossa se kehottaa jäsenvaltiota toteuttamaan erityisiä toimenpiteitä ja toimittamaan selvityksen asetetussa määräajassa, ja jos jäsenvaltio ei noudata vaatimusta, neuvosto voi määrätä seuraamuksia21.
Where applicable, the Council may decide to suspend payments under the Cohesion Fund and, with effect from the 2014‐2020 pro‐ gramming period, the European Structural Investment Funds. 
Neuvosto voi tarvittaessa päättää keskeyttää maksujen suorittamisen koheesiorahastosta ja ohjelmakaudesta 2014–2020 alkaen Euroopan rakenne-ja investointirahastoista.
18 Article 9 of Council Regulation (EC) No 1467/97 of 7 July 1997 on speeding up and clarifying the implementation of the excessive deficit procedure (OJ L 209, 2.8.1997, p. 6). 
18 Liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn täytäntöönpanon nopeuttamisesta ja selkeyttämisestä 7 päivänä heinäkuuta 1997 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1467/97 (EYVL L 209, 2.8.1997, s. 6) 9 artikla.
While a procedure is in abeyance, the Council and Commission regularly monitor the Member State’s compliance with the recommendations. 
Keskeytyksen aikana neuvosto ja komissio seuraavat säännöllisesti, noudattavatko jäsenvaltiot suosituksia.
Depending on the conclusions of monitoring, the procedure can be either abrogated or reactivated. 
Seurannan johtopäätösten perusteella menettely voidaan joko kumota tai käynnistää uudelleen.
19 Member States that have delivered a fiscal effort in line with the recommendations are assessed as having taken effective action. 
19 Jäsenvaltioiden, jotka ovat toteuttaneet julkisen talouden toimia suositusten mukaisesti, katsotaan toteuttaneen tuloksellisia toimia.
20 Article 3(5) of Regulation (EC) 1467/97. 
20 Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1467/97 3 artiklan 5 kohta.
21 As set out in Article 126 and Article 139 TFEU and Article 10 of Regulation (EC) No 1467/97, as amended. 
21 Kuten SEUT:n 126 ja 139 artiklassa määrätään ja asetuksen (EY) N:o 1467/97, sellaisena kuin se on muutettuna, 10 artiklassa säädetään.
Introduction 25 Outcome of EDP 25 The expected outcome of the EDP decision and corrective action is that the Member State will restore budgetary discipline, and hence the sustainability of its public finances, by correcting the excessive deficit within a reasonable deadline. 
Johdanto 25 Liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn tulos 25 Liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn päätöksen ja korjaavien toimien seurauksena jäsenvaltion odotetaan noudattavan talousarvion kurinalaisuutta ja palauttavan julkisen talouden kestävyyden korjaamalla liiallinen alijäämä kohtuullisessa määräajassa.
The EDP decision is also intended to foster the implementation of structural reforms in the Member State, which is conducive to public finance stability in the medium/long term. 
Liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn päätöksen tarkoituksena on myös edistää rakenneuudistusten täytäntöönpanoa jäsenvaltiossa, mikä puolestaan edistää julkisen talouden vakautta keskipitkällä tai pitkällä aikavälillä.
Audit scope, objectives and 26 approach Audit scope and objectives 26 The Court assessed whether the Commission is managing the implementation of the EDP appropriately. 
Tarkastuksen laajuus, 26 tavoitteet ja tarkastustapa Tarkastuksen laajuus ja tavoitteet 26 Tilintarkastustuomioistuin arvioi, hallinnoiko komissio liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn täytäntöönpanoa asianmukaisesti.
For this purpose we looked at the procedure as applied to Cyprus, the Czech Republic, France, Germany, Italy and Malta22 between April 2009 and May 201523. 
Tätä varten se arvioi Kyprokseen, Tšekkiin, Ranskaan, Saksaan, Italiaan ja Maltaan22 huhtikuun 2009 ja toukokuun 201523 välisenä aikana sovellettua menettelyä.
In relation to the quality of data, we looked at the period 2008 ‐ 2014 and, where necessary, back to 2005. 
Laatuarviointi koskee tietoja vuosilta 2008–2014 ja tarvittaessa vuodesta 2005 alkaen.
27 However, although we analysed some of the details underlying the definition of the EDP threshold values, we did not assess the appropriateness of these values, nor did we assess the quality of the measures taken by Member States to imple‐ ment the procedure. 
27 Vaikka tilintarkastustuomioistuin analysoi joitakin liiallisia alijäämää koskevan menettelyn raja-arvojen perustana olevia tietoja, se ei arvioinut näiden arvojen asianmukaisuutta eikä jäsenvaltioiden menettelyn täytäntöönpanoa varten toteuttamien toimenpiteiden laatua.
28 More specifically, we examined: (i) the Commission’s assessment of the quality of Member States’ statistical data (Eurostat) and its interpretation of those data (DG Economic and Financial Af‐ fairs) leading ultimately to recommendations that the Council initiate or take further action in relation to an EDP; (ii) the Commission’s monitoring and surveillance tasks; and (iii) the outcome of the procedure. 
28 Tilintarkastustuomioistuin arvioi erityisesti i) komission suorittamaa jäsenvaltioiden tilastotietojen laadun arviointia (Eurostat) ja näiden tietojen tulkintaa (talouden ja rahoituksen pääosasto), jotka johtivat lopulta suosituksiin, joiden mukaan neuvoston pitäisi käynnistää tai toteuttaa liiallisia alijäämiä koskevaan menettelyyn liittyviä lisätoimia ii) komission seuranta-ja valvontatehtäviä ja iii) menettelyn tulosta.
29 The main audit criteria were derived from: (i) regulatory requirements (e.g. Council regulations, decisions, directives and conclusions); and (ii) the Commission’s internal rules and procedures (e.g. instructions and guidelines). 
29 Tarkastuksen keskeiset kriteerit ovat peräisin seuraavista lähteistä: i) lakisääteiset vaatimukset (esim. neuvoston asetukset, päätökset, direktiivit ja päätelmät) ja ii) komission sisäiset säännöt ja menettelyt (ohjeet ja suuntaviivat).
22 In Malta two separate procedures were launched during the period. 
22 Maltassa käynnistettiin kyseisenä ajanjaksona kaksi erillistä menettelyä.
23 The sample was taken from a shortlist of Member States which excluded countries that (i) are currently addressed by other Court audit tasks in the financial and economic governance area (Hungary, Ireland, Latvia, Portugal, Romania and Greece), (ii) have never been placed under an EDP (Estonia, Sweden and Luxembourg), (iii) benefit from special or unique conditions in relation to the EDP (United Kingdom), or (iv) only recently joined the European Union (Croatia). 
23 Otos poimittiin esivalinnan läpäisseistä jäsenvaltioista, johon ei kuulu maita, i) joihin kohdistuu tällä hetkellä muita tilintarkastustuomioistuimen rahoituksen ja talouden ohjauksen alan tarkastustoimia (Unkari, Irlanti, Latvia, Portugali, Romania ja Kreikka), ii) jotka eivät ole koskaan olleet liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn kohteena (Viro, Ruotsi ja Luxemburg), iii) joihin sovelletaan erityisiä tai poikkeuksellisia järjestelyitä alijäämää koskevan menettelyn osalta (Yhdistynyt kuningaskunta), tai iv) jotka ovat vasta äskettäin liittyneet Euroopan unioniin (Kroatia).
In selecting among the remaining Member States, the aim was to obtain a representative sample of large and small countries, both within and outside the euro area, and, as far as possible, of procedures launched after 2008 that have since been, or could have been, closed. 
Kun jäsenvaltioita valittiin, tavoitteena oli saada edustava otos suurista ja pienistä euroalueella ja sen ulkopuolella olevista maista ja mahdollisuuksien mukaan vuoden 2008 jälkeen käynnistetyistä menettelyistä, jotka on sittemmin saatu tai olisi voitu saada päätökseen.
Audit scope, objectives and approach 27 Approach 30 We reviewed the documentation relating to the separate EDPs. 
Tarkastuksen laajuus, tavoitteet ja tarkastustapa 27 Tarkastustapa 30 Tilintarkastustuomioistuin tarkasti erillisiin liiallisia alijäämiä koskeviin menettelyihin liittyvät asiakirjat.
We also inter‐ viewed Eurostat and DG Economic and Financial Affairs staff and representatives of the institutions involved in implementing the procedure in each of the Mem‐ ber States selected for the audit. 
Se myös haastatteli Eurostatin ja talouden ja rahoituksen pääosaston henkilöstöä ja instituutioiden edustajia, jotka osallistuivat menettelyn täytäntöönpanoon kussakin tarkastuksen kohteeksi valitussa jäsenvaltiossa.
Table 2 lists the entities visited in each Member State. 
Taulukossa 2 luetellaan tarkastuskäynnin kohteena olevat yksiköt kussakin jäsenvaltiossa.
31 Finally, we discussed EDP issues with representatives of several organisations whose views were relevant to the audit (including representatives of the IMF and of the United Kingdom Office for Budget Responsibility), and for more technically complex aspects we made use of specialised internal and external expertise. 
31 Keskustelimme lopuksi liiallisia ylijäämiä koskevaan menettelyyn liittyvistä kysymyksistä useiden järjestöjen (mukaan lukien IMF:n ja Yhdistyneen kuningaskunnan talousarviovastuuviraston (Office for Budget Responsibility)) edustajien kanssa, joiden näkemykset ovat merkityksellisiä tarkastuksen kannalta, ja teknisesti monimutkaisissa kysymyksissä hyödynsimme sisäistä ja ulkoista erityisasiantuntemusta.
Visits to Member State authorities and other entities Supreme Audit Institution National Statistical Institute Ministry of Finance Fiscal Council Central Bank Others Czech Republic √ √ √ Germany √ √ √ France √ √ Italy √ √ √ √ √ Economic Adviser to the Presidency of the Council of Ministers Cyprus √ √ √ √ √ DG Economic and Financial Affairs resident representative Malta √ √ √ √ Source: ECA. 
Tarkastuskäynnit jäsenvaltioiden viranomaisten luona ja muissa yksiköissä Ylin tarkastuselin Kansallinen tilastolaitos Valtiovarainministeriö Finanssipoliittinen neuvosto Keskuspankki Muut Tšekki √ √ √ Saksa √ √ √ Ranska √ √ Italia √ √ √ √ √ Valtioneuvoston kanslian taloudellinen neuvonantaja Kypros √ √ √ √ √ Talouden ja rahoituksen pääosaston pysyvä edustaja Malta √ √ √ √ Lähde: Tilintarkastustuomioistuin.
Observations 28 EDP process: improvements needed to strengthen the basis of the EDP and enhance the objectivity of assessments An appropriate framework for decisions, but greater clarity needed 32 This section examines the Commission’s procedure for analysing the data and assessing compliance prior to recommending a decision. 
Huomautukset 28 Liiallisia alijäämiä koskeva menettely: perustaa vahvistavat ja arviointien objektiivisuutta lisäävät parannukset ovat tarpeen Päätöskehys on asianmukainen, mutta sitä on selkeytettävä 32 Tässä osassa tarkastellaan komission tietojen analysointia ja vaatimustenmukaisuuden arviointia koskevia menettelyjä ennen päätöstä koskevan suosituksen tekemistä.
The Commission examines extensively the quality of the statistical data... 
Komissio tutkii perusteellisesti tilastotietojen laatua...
33 Eurostat is responsible for assessing the quality of the statistical data used in the EDP process. 
33 Liiallisia alijäämiä koskevassa menettelyssä käytettävien tilastotietojen laadun arvioinnista vastaa Eurostat.
Its role in this task has developed significantly since 1993, specifical‐ ly through the introduction of new tools and new discretionary powers (Figure 3 shows how the main legal framework has evolved since the Maastricht Treaty). 
Sen rooli tässä tehtävässä on kasvanut merkittävästi vuodesta 1993, sillä se on ottanut käyttöön uusia työvälineitä ja sen harkintavalta on lisääntynyt (kaaviosta 3 käy ilmi, miten keskeinen sääntelykehys on kehittynyt Maastrichtin sopimuksen jälkeen).
Observations 29 Evolution of the main legal framework governing Eurostat’s quality assessment of EDP statistics 1993 1997 2005 Definition of the data (planned deficit and actual deficit and debt) to be provided by Member States, as well as periodicity and deadlines. 
Huomautukset 29 Eurostatin liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn tilastojen laatuarviointiin liittyvän keskeisen sääntelykehyksen kehitys 1993 1997 2005 Jäsenvaltioiden toimittamien tietojen määrittely (ennakoitu alijäämä ja tosiasiallinen alijäämä ja velka) sekä jaksottaisuus ja määräajat.
(Regulation (EC) No 3605/93) Definition of Eurostat’s role and responsabilities (to analyse statistical data, provide advice and support to Member States, promote cooperation and develop statistical methods). 
(Asetus (EY) N:o 3605/93) Eurostatin tehtävän ja vastuiden määrittely (tilastotietojen analysointi, neuvojen ja tuen antaminen jäsenvaltioille, yhteistyön edistäminen ja tilastomenetelmien kehittäminen).
(Commission Decision of 21 April 1997) Member States are required to send new information (planned debt and additional information, including an inventory) within new EDP reporting deadlines, to make EDP data public, to report major revisions and to consult Eurostat on difficult issues. 
(Komission päätös, tehty 21. huhtikuuta 1997) äsenvaltioiden on lähetettävä uudet tiedot (ennakoitu velka ja lisätiedot kuvaus mukaan lukien) uusien liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn määräaikojen mukaisesti, jotta voidaan julkaista liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn tiedot, raportoida merkittävistä oikaisuista ja kuulla Eurostatia vaikeissa kysymyksissä.
Eurostat is required to regularly assess the quality of data and to report within three weeks, to carry out dialogue visits and, where necessary, methodological visits. 
Eurostatin on arvioitava säännöllisesti tietojen laatua ja raportoitava siitä kolmen viikon kuluessa sekä tehtävä konsultointikäyntejä ja tarvittaessa menetelmiä koskevia tarkastuskäyntejä.
Eurostat is given the possibility of expressing reservations as to the quality of actual data or making amendments. 
Eurostatilla on mahdollisuus esittää varauksia tosiasiallisten tietojen laadusta tai muutosten tekemisestä.