natgillin/translations-raw huggingface dataset:
73 The Commission emphasises that Budget Support as an aid modality is a comprehensive package of measures including funding, capacity building, policy dialogue and performance indicators. 
73 Komissio korostaa, että tukijärjestelynä talousarviotuki on kattava toimenpiteiden kokonaisuus, johon kuuluvat muun muassa rahoitus, valmiuksien kehittäminen, poliittinen vuoropuhelu ja tuloksellisuusindikaattorit.
The Commission recognises that in one case, in particular, the assessement could have been more stringent but is is not systemic. 
Komissio myöntää, että erityisesti yhdessä tapauksessa arviointi olisi voinut olla tiukempaa, mutta huomauttaa, että pääsääntöisesti ei toimita näin.
Those decisions were taken by the Commission under its implementation mandate of external assistance, with political guidance from the EEAS, and endorsed by member states, in full respect of comitology. 
Komissio teki kyseiset päätökset ulkoista apua koskevan täytäntöönpanovaltuutuksensa mukaisesti ja noudattaen Euroopan ulkosuhdehallinnon (EUH) poliittista ohjausta. Jäsenvaltiot vahvistivat päätökset komiteamenettelyä täysimääräisesti noudattaen.
75 The Commission agrees on the sequencing between technical assistance, twinning projects and Budget Support. 
49 Komissio on samaa mieltä teknisen avun, twinning-hankkeiden ja budjettituen jaksotuksesta.
However, in the context of the present financial rules, there will always be a lead time between Technical assistance / twinning and budget support operations. 
Nykyisten varainhoitosääntöjen puitteissa ei voida kuitenkaan välttyä siltä tosiasialta, että teknisen avun tai twinning-hankkeiden ja budjettitukitoimien välillä on tietty viive.
Recommendation 2 The Commission accepts the recommendation Recommendation 3 The Commission accepts the recommendation. 
Suositus 2 Komissio hyväksyy suosituksen. Suositus 3 Komissio hyväksyy suosituksen.
Recommendation 4 The Commission accepts the recommendation Recommendation 5 The Commission accepts the recommendation. 
Suositus 4 Komissio hyväksyy suosituksen. Suositus 5 Komissio hyväksyy suosituksen.
Priced publications: • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). Event Date Adoption of APM / Start of audit 24.3.2015 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 15.2.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 19.4.2016 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 25.5.2016 
Maksulliset julkaisut: • EU Bookshopista (http://bookshop.europa.eu) Tapahtuma Päivämäärä Tarkastuksen suunnittelumuistio hyväksytty/ Tarkastus alkoi 24.3.2015 Kertomusluonnos lähetetty komissioon (tai muulle tarkastuskohteelle) 15.2.2016 Lopullinen kertomus hyväksytty kuulemismenettelyn jälkeen 19.4.2016 Komission (tai muun tarkastuskohteen) viralliset vastaukset saatu kaikilla kielillä 25.5.2016
Moldova receives the highest amount of EU aid per inhabitant of all of the EU’s eastern neighbours. We assessed whether EU aid had contributed effectively to improving the country’s public administration. 
EU:n itäisistä naapureista Moldova saa eniten EU:n tukea asukasta kohti. Tilintarkastustuomioistuin tutki, onko EU:n tuki edistänyt vaikuttavalla tavalla maan julkishallinnon lujittamista.
We concluded that budget support had had a limited effect. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että budjettituella oli ollut vain vähäinen vaikutus.
The Commission could have responded more quickly when risks materialised, and programmes were not sufficiently aligned to Moldovan strategies. 
Komissio olisi voinut reagoida toteutuneisiin riskeihin nopeammin, eivätkä ohjelmat vastanneet riittävän hyvin Moldovan strategioita.
The Commission did not make full use of its ability to set conditions for disbursement, and additional incentive-based funds were not fully justified. 
Komissio ei hyödyntänyt täysimääräisesti mahdollisuutta asettaa maksujen suorittamiselle ehtoja, eikä kannustinperusteisten lisävarojen myöntämistä perusteltu riittävästi.
The projects we assessed were relevant, and had delivered the expected outputs. 
Tilintarkastustuomioistuimen arvioimat hankkeet olivat relevantteja ja ne olivat tuottaneet tavoitellut tuotokset.
However, they were not always well coordinated with budget support programmes, and results were not always sustainable. 
Hankkeita ei kuitenkaan aina ollut koordinoitu hyvin budjettituen ohjelmien kanssa, eivätkä tulokset olleet aina kestäviä.
EN 2016 Special Report NO 14 EU policy initiatives and financial support for Roma integration: significant progress made over the last decade, but additional efforts needed on the ground EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
FI 2016 nro 14 Erityiskertomus Romanien integrointia edistävät EU:n toimintapoliittiset aloitteet ja rahoitustuet: edistys on ollut viime vuosikymmenellä huomattavaa, mutta käytännön tasolla tarvitaan lisätoimia EUROOPAN TILINTARKASTUS TUOMIOISTUIN
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-5306-4 PDF ISBN 978-92-872-5294-4 EPUB ISBN 978-92-872-5326-2 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/883533 doi:10.2865/587789 doi:10.2865/5721 QJ-AB-16-018-EN-C QJ-AB-16-018-EN-N QJ-AB-16-018-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2016 Print ISBN 978-92-872-5311-8 PDF ISBN 978-92-872-5307-1 EPUB ISBN 978-92-872-5350-7 ISSN 1831-0958 ISSN 1977-5792 ISSN 1977-5792 doi:10.2865/863507 doi:10.2865/77232 doi:10.2865/3403 QJ-AB-16-018-FI-C QJ-AB-16-018-FI-N QJ-AB-16-018-FI-E © Euroopan unioni, 2016 Tekstin jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan.
EN 2016 Special Report NO 14 EU policy initiatives and financial support for Roma integration: significant progress made over the last decade, but additional efforts needed on the ground (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
FI 2016 nro 14 Erityiskertomus Romanien integrointia edistävät EU:n toimintapoliittiset aloitteet ja rahoitustuet: edistys on ollut viime vuosikymmenellä huomattavaa, mutta käytännön tasolla tarvitaan lisätoimia (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan mukaisesti)
The audit was led by the Reporting Member Henri Grethen, supported by Marc Hostert, Head of private office; the core audit team consisted of Emmanuel Rauch, Principal Manager, Naiara Zabala Eguiraun, Aino Nyholm and Zhivka Kalaydzhieva, Auditors. 
Tarkastus toimitettiin tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Henri Grethenin johdolla, ja siihen osallistuivat kabinettipäällikkö Marc Hostert sekä tarkastajien ydintiimiin kuuluvat toimialapäällikkö Emmanuel Rauch ja tarkastajat Naiara Zabala Eguiraun, Aino Nyholm ja Zhivka Kalaydzhieva.
Language support was provided by Richard Moore. 
Kieliasiantuntijana toimi Richard Moore.
Contents 03 Paragraph Glossary Executive summary Introduction The Roma population Legal and policy framework How does the EU provide financial support to Roma integration measures? 
Sisällys 03 Kohta Sanasto Yhteenveto Johdanto Romaniväestö Oikeudellinen ja toimintapoliittinen kehys Miten EU antaa rahoitustukea romanien integrointia edistäviin toimenpiteisiin?
Contents 04 95 – 120 96 – 100 101–102 103–115 Most projects were carried out as planned, but ‘best practice’ criteria contributing to successful Roma inclusion were not always applied and monitoring project performance was difficult All projects examined were in line with OP objectives, but selection procedures did not specifically aim to select Roma inclusion-related projects Projectsweregenerallycarriedoutaccordingtoplan IndicationthatbetterconsiderationofRoma-specificcriteria,suchasthecommonbasicprinciples(CBPs)on Roma inclusion, contributed positively to project performance Assessingtheresultsforthe2007-2013periodwasmademoredifficultbydifficultiesingathering information about Roma people 116–120 121–133 Conclusionsandrecommendations Annex I Annex II Annex III — Operational programmes examined — Governance bodies of the Structural Funds in the visited Member States — Common basic principles (CBPs) on Roma inclusion Reply of the Commission 
Sisällys 04 95 – 120 96 – 100 101–102 103–115 Valtaosa hankkeista toteutettiin suunnitelmien mukaisesti, mutta romanien osallistamisen onnistumista edistäviä ”parhaina käytäntöinä” tunnettuja kriteerejä ei aina sovelleta ja hankkeiden tuloksellisuuden seuranta oli vaikeaa Kaikki tarkastetut hankkeet olivat toimenpideohjelmien tavoitteiden mukaisia, mutta valintamenettelyillä ei erityisesti pyritty valitsemaan romanien osallistamista koskevia hankkeita Hankkeettoteutettiinyleensäsuunnitelmienmukaan Hankkeidentuloksellisuuttanäyttäisiedistävänse,ettäromanejakoskevatkriteerit,kutenromanien osallistamista koskevat yhteiset perusperiaatteet, otetaan paremmin huomioon Kauden2007–2013tulostenarviointiahankaloittivatvaikeudetkerätätietojaromaneista 116–120 121–133 Johtopäätöksetjasuositukset Liite I Liite II — Tarkastetut toimenpideohjelmat — Rakennerahastoja hallinnoivat elimet tarkastuskäynnin kohteena olleissa jäsenvaltioissa Liite III Komission vastaukset — Romanien osallistamista koskevat yhteiset perusperiaatteet
European Regional Development Fund (ERDF): The European Regional Development Fund (ERDF) aims at reinforcing economic and social cohesion within the European Union by redressing the main regional imbalances through financial support for the creation of infrastructure and productive job‐creating investment, mainly for businesses. 
Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR): Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) tarkoituksena on lujittaa taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta Euroopan unionissa vähentämällä keskeisiä kehityseroja eri alueiden välillä.
European Structural and Investment Funds (ESIF): The European Structural and Investment Funds (ESIF) are the Union’s means of reducing disparities between the levels of development of its various regions, and of helping less developed regions to catch up. 
Euroopan rakenne-ja investointirahastot (ERI-rahastot): ERI-rahastoilla unioni vähentää alueiden välisiä kehityseroja ja auttaa vähemmän kehittyneitä alueita pääsemään samalle tasolle muiden kanssa.
Based on Article 174 TFEU, they contribute to the goal of strengthening economic, social and territorial cohesion. 
SEUT-sopimuksen 174 artiklan perusteella rahastot edistävät osaltaan taloudellisen, sosiaalisen ja alueellisen yhteenkuuluvuuden lujittamistavoitteen saavuttamista.
Glossary 06 Managing authority: A managing authority is a national, regional or local public authority (or any other public or private body), which has been designated by a Member State to manage an operational programme. 
Hallintoviranomainen: Kansallinen, alueellinen tai paikallinen viranomainen (taikka julkinen tai yksityinen elin), jonka jäsenvaltio on nimennyt hallinnoimaan toimenpideohjelmaa.
National Roma contact point (NRCP): The national Roma contact point (NRCP) is a national authority whose role is to coordinate the development and implementation of the national Roma integration strategy/set of integrated policy measures. 
Kansallinen romaniasioiden yhteyspiste: Kansallinen romaniasioiden yhteyspiste on kansallinen viranomainen, jonka tehtävänä on koordinoida romanien integrointia edistävän kansallisen strategian/yhdennetyn toimintapolitiikan kehittämistä ja täytäntöönpanoa.
These strategies should also propose solutions to address the current barriers to a more effective use of EU funds and lay the foundations of a robust monitoring mechanism to ensure concrete results for Roma. 
Strategioissa olisi lisäksi ehdotettava keinoja poistaa EU:n varojen vaikuttavampaa käyttöä rajoittavat esteet ja luoda perusta tehokkaalle seurantamekanismille, jotta saadaan aikaan romaneja konkreettisesti hyödyttäviä tuloksia.
Some Member States do not have a NRIS as such, but have a ‘set of integrated measures’ instead. 
Joillakin jäsenvaltioilla ei ole varsinaisia romanien integrointia edistäviä kansallisia strategioita, mutta niillä on strategioiden sijaan ”yhdennetty toimintapolitiikka”.
Operational programme (OP): An operational programme (OP) sets out a Member State’s priorities and specific objectives and how the EU funding (EU and national public and private co‐financing) will be used during a given period (generally 7 years) to finance projects. 
Toimenpideohjelma: Toimenpideohjelmassa vahvistetaan jäsenvaltion prioriteetit ja erityistavoitteet sekä määritetään, miten EU:n varoilla (EU:n sekä kansallinen julkinen ja yksityinen osarahoitus) rahoitetaan hankkeita tiettynä ajanjaksona (tavallisesti seitsemän vuoden aikana).
These projects must contribute to achieve a certain number of objectives specified at the level of the OP’s priority axis. 
Hankkeilla on edistettävä tiettyjen tavoitteiden saavuttamista. Tavoitteet määritellään toimenpideohjelman toimintalinjan tasolla.
OPs exist for each of the funds in the Cohesion area (i.e. ERDF, Cohesion Fund and ESF). 
Toimenpideohjelmia on kutakin koheesioalan rahastoa (EAKR, koheesiorahasto ja ESR) varten.
Result: Immediate changes that arise for direct addressees at the end of their participation in an intervention (e.g. improved accessibility to an area due to the construction of a road, trainees who have found a job). 
Tulos: Välittömät muutokset, jotka vaikuttavat tukitoimenpiteen välittömiin kohteisiin sen jälkeen kun heidän osallisuutensa tukitoimenpiteen toteuttamiseen on päättynyt (esim. tien rakentamisen seurauksena yhteydet tietylle alueelle paranevat; harjoittelija saa työpaikan).
Social inclusion: The process of improving the terms for individuals and groups to take part in society. 
Sanasto 07 Valtiosta riippumaton järjestö: Termillä ’valtiosta riippumaton järjestö’ tarkoitetaan erityyppisiä järjestöjä, joilla on tavallisesti seuraavat ominaisuudet: ο Niitä ei ole perustettu voittoa tuottaviksi.
Today, the Roma population is the largest ethnic minority in the EU, at an estimated 6.2 million, and is mostly marginalised. In the Member States where the concentration of Roma population is high‐ est, Roma people account for between 15 and 20 % of school pupils and new labour market entrants. 
Romaniväestö on tällä hetkellä EU:n etnisistä vähemmistöistä laajin ja suurelta osin syrjäytynyt. Romaneja arvioidaan olevan EU:n alueella 6,2 miljoonaa. Jäsenvaltioissa, joissa romaniväestöä on eniten, koulujen oppilaista ja työmarkkinoille ensi kertaa tulijoista romaneja on 15–20 prosenttia.
II The greater part of EU financial support for social inclusion measures in general, including measures promoting Roma inclusion, is provided through the European Regional Development Fund (ERDF) and the European Social Fund (ESF). 
II Valtaosa EU:n tuesta, jolla rahoitetaan yleisiä sosiaaliseen osallisuuteen tähtääviä toimenpiteitä ja sen osana romanien osallistamista edistäviä toimenpiteitä, on peräisin Euroopan aluekehitysrahastosta (EAKR) ja Euroopan sosiaalirahastosta (ESR).
The amount channelled specifically to Roma integration initiatives is not recorded. 
Nimenomaan romanien integrointia edistäviin aloitteisiin ohjattu määrä ei ole tarkkaan tiedossa.
However, Mem‐ ber States’ planning documents suggest that around 1.5 billion euros has been earmarked for the socioeconomic integration of marginalised communities such as Roma during the 2014‐2020 programme period. 
Jäsenvaltioiden suunnitteluasiakirjat antavat kuitenkin ymmärtää, että syrjäytyneiden vähemmistöjen, mm. romanien, sosioekonomiseen integrointiin on sidottu käytettäviksi noin 1,5 miljardia euroa ohjelmakaudella 2014–2020.
III In our audit, we assessed whether the EU policy initiatives and financial support through the ERDF and ESF had contributed effectively to Roma integration. 
III Tilintarkastustuomioistuin arvioi tarkastuksen yhteydessä, edistivätkö EU:n toimintapoliittiset aloitteet ja EAKR:n ja ESR:n kautta myönnetty rahoitustuki romanien integrointia vaikuttavalla tavalla.
In particular, we examined whether: ‐ the EU and national Roma strategies facilitated the effective use of the ERDF and ESF for Roma inclusion meas‐ ures in each programme period; ‐ the ERDF and ESF framework for each programme period was designed so as to allow effective support Roma integration measures; and ‐ projects implemented under the ERDF and the ESF during the 2007‐2013 programme period contributed effec‐ tively to Roma integration. 
Tarkastuksessa arvioitiin erityisesti seuraavia seikkoja: – helpottivatko romaneita koskevat EU:n ja kansalliset strategiat EAKR:n ja ESR:n vaikuttavaa käyttöä romanien osallistamista edistäviin toimenpiteisiin kummallakin ohjelmakaudella – oliko EAKR:n ja ESR:n kehys suunniteltu kummallekin ohjelmakaudelle siten, että sen avulla tuettiin romanien integrointia edistäviä toimenpiteitä vaikuttavalla tavalla – myötävaikuttivatko EAKR:n ja ESR:n avulla ohjelmakaudella 2007–2013 toteutetut hankkeet vaikuttavalla tavalla romanien integrointiin.
The audit work was carried out at the Commission and in four Member States (Bulgaria, Spain, Hungary and Roma‐ nia), and covered the period from 2007 to 2015. 
Tarkastus toimitettiin komissiossa ja neljässä jäsenvaltiossa (Bulgariassa, Espanjassa, Unkarissa ja Romaniassa), ja se kohdistui vuosien 2007 ja 2015 väliseen ajanjaksoon.
Executive summary 09 IV We found that the Commission has made significant progress in setting out EU policy initiatives promoting Roma integration, and that all the Member States visited had developed a national Roma integration strategy (NRIS) by 2012, but that this had come too late to have an impact on the design of ERDF and ESF operational programmes (OPs) and the selection of projects during the 2007‐2013 programme period. 
Tiivistelmä 09 IV Tarkastuksessa ilmeni, että komissio on edistynyt merkittävällä tavalla romanien integrointia edistävien EU:n poliittisten aloitteiden laatimisessa ja että kaikki tarkastetut jäsenvaltiot olivat laatineet romanien integrointia edistävän kansallisen strategian vuoteen 2012 mennessä. Strategia oli kuitenkin laadittu niin myöhään, että se ei vaikuttanut EAKR:n ja ESR:n toimenpideohjelmien suunnitteluun eikä hankkeiden valintaan ohjelmakaudella 2007–2013.
First, the national strategies do not indicate what level of funding is needed to carry out the proposed measures for Roma inclusion. 
Ensinnäkin kansallisissa strategioissa ei mainita, kuinka paljon rahoitusta ehdotettujen romanien osallistamiseen tähtäävien toimenpiteiden täytäntöönpano edellyttää.
They also do not state the amount of money available for such meas‐ ures from the national budget and, through the ERDF and ESF, from the EU budget. 
Niissä ei myöskään mainita, kuinka paljon varoja kyseisiin toimenpiteisiin on käytettävissä kansallisesta talousarviosta ja EAKR:n ja ESR:n kautta EU:n talousarviosta.
Third, the need for active participation by civil society organisations, in particular representatives of the Roma community itself, was not always taken into account in the selected Member States when NRISs were being drafted. 
Kolmanneksi, tietyissä tarkastukseen valituissa jäsenvaltioissa ei aina otettu huomioon sitä, että kansalaisjärjestöjen ja erityisesti itse romaniyhteisön edustajien olisi tarpeen osallistua aktiivisesti romanien integrointia edistävien kansallisten strategioiden laadintaan.
Finally, the role of national Roma contact points (NRCP) set up to coordinate the development and implementation of the NRISs has sometimes been undermined by a mis‐ match of resources and responsibilities. 
Lopuksi voidaan todeta, että kyseisten strategioiden laadintaa ja täytäntöönpanoa koordinoivien kansallisten romaniasioiden yhteyspisteiden työtä haittasi joskus se, että resurssit ja vastuut eivät vastanneet toisiaan.
VIn relation to the 2014‐2020 period, a number of improvements are noted: for example, Roma integration is explic‐ itly referred to in the European structural and investment funds (ESIF) regulation and specific funding priority has been introduced. 
VKauden 2014–2020 osalta pantiin merkille useita parannuksia: esimerkiksi Euroopan rakenne ja investointirahastoja (ERI-rahastoja) koskevassa asetuksessa viitataan nimenomaisesti romanien integrointiin, ja sitä varten on otettu käyttöön rahoitusprioriteetti.
Moreover, Member States with country‐specific recommendations (CSRs) related to Roma integra‐ tion are obliged to devote funds to promoting it. 
Lisäksi jäsenvaltiot, joille on esitetty maakohtaisia suosituksia romanien integroinnista, ovat velvoitettuja osoittamaan varoja romanien integroinnin edistämiseen.
We consider, however, that additional efforts are required at both Commission and Member State level to make sure that these changes will result in projects better contributing to Roma integration on the ground. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo kuitenkin, että lisätoimet ovat tarpeen sekä komissiossa että jäsenvaltioiden tasolla sen varmistamiseksi, että näiden muutosten ansiosta toteutetaan hankkeita, joilla romanien integrointia edistetään paremmin käytännön tasolla.
VI Most ERDF and ESF projects examined during our audit had achieved their general objectives, but these objectives were often not specifically Roma‐related. 
VI Useimmissa tarkastetuissa EAKR:n ja ESR:n hankkeissa yleistavoitteet oli saavutettu, mutta usein nämä tavoitteet eivät liittyneet nimenomaan romaneihin.
We also concluded that projects that had been selected and implemented in accordance with ‘best practice’ criteria adopted by the Council, the so‐called common basic principles on Roma inclusion (CBP), were more likely to contribute effectively to the integration of the Roma population. 
Tarkastajat totesivat myös, että romaniväestön integrointia edistivät vaikuttavalla tavalla todennäköisimmin hankkeet, jotka oli valittu ja pantu täytäntöön neuvoston hyväksymien ”parhaina käytäntöinä” tunnettujen kriteerien eli ns. romaniväestön osallistamista koskevien yhteisten perusperiaatteiden mukaisesti.
Moreover, we found that monitoring the progress made by Roma integration projects has been difficult, mainly because of shortcomings in relation to the availability and quality of data on Roma participants. 
Lisäksi ilmeni, että romanien integrointia edistävien hankkeiden edistymisen seuranta oli vaikeaa – lähinnä siitä syystä, että romaniosallistujia koskevien tietojen saatavuuteen ja laatuun liittyi puutteita.
The lack of comprehensive and robust data is a problem not only in relation to projects, but also for policymaking at EU and national level. 
Perusteellisten ja paikkansa pitävien tietojen puuttuminen ei ole ongelma ainoastaan hankkeiden kohdalla vaan myös EU:n ja kansallisen tason poliittisen päätöksenteon näkökulmasta.
Unless swift action is taken, this situation will remain unchanged for the 2014‐2020 period. 
Jollei ongelmaan puututa nopeasti, tilanne pysyy muuttumattomana kaudella 2014–2020.