natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(2) See ‘Draft General Budget of the European Union for the financial year 2019 – Working document – Part I – programme statements of operational expenditure – COM(2018)600 – May 2018’. 
(2) Ks. esitys Euroopan unionin yleiseksi talousarvioksi varainhoitovuodeksi 2019 – Työasiakirja – Osa I – toimintamenojen ohjelmaselvitykset – COM(2018) 600 – toukokuu 2018.
(3) See ‘EU Budget 2014-2020 Programmes’ Performance Overview – Extract from programme statements of operational expenditure Draft Budget 2019 – COM(2018)600 – May 2018'. 
(3) Ks. EU Budget 2014–2020, Programmes Performance Overview – Ote toimintamenojen ohjelmaselvityksistä – Esitys talousarvioksi 2019 – COM(2018) 600 – toukokuu 2018.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/57 EN Section A – The indicators show significant variation in achievements and suggest moderate progress overall 3.7. 
8.10.2019 Euroopan unionin virallinen lehti C 340/57 FI Jakso A – Indikaattorit osoittavat merkittäviä vaihteluita tavoitteiden saavuttamisessa ja viittaavat kaiken kaikkiaan kohtalaiseen edistymiseen 3.7 EU:n prioriteettien, toimintapolitiikkojen ja ohjelmien tavoitteiden saavuttamisen mittaaminen on haastavaa.
It can be difficult to isolate the effect of the EU budget from that of national budgets and external factors. 
EU:n talousarvion vaikutusten eristäminen kansallisten talousarvioiden ja ulkoisten tekijöiden vaikutuksista on vaikeaa.
However, effective performance monitoring is essential in order to grasp the situation, identify emerging issues and take evidence-based decisions to ensure proper performance. 3.8. 
Tuloksellisuuden tehokas seuranta on kuitenkin olennainen tekijä tilanteen hahmottamiseksi, uusien ongelmien tunnistamiseksi ja näyttöön perustuvien päätösten tekemiseksi niin, että voidaan varmistaa asianmukainen tuloksellisuus.
We focused our review on the quantitative information provided by performance indicators. 
3.8 Tilintarkastustuomioistuin keskittyi arviossaan tuloksellisuusindikaattoreista saatuihin määrällisiin tietoihin.
As we noted in the 2016 annual report (4), the Commission does not provide information on the reliability of the underlying data in programme statements. 3.9. 
Kuten tilintarkastustuomioistuin toi esiin varainhoitovuoden 2016 vuosikertomuksessa (4), komissio ei anna ohjelmaselvityksissä informaatiota taustatietojen luotettavuudesta.
We provide two sets of performance information for each programme examined: — Progress calculated from the baseline (5) towards the target according to the data available in the programme statements. 
3.9 Tilintarkastustuomioistuin antaa kustakin tutkitusta ohjelmasta kahdenlaisia tuloksellisuustietoja: — Edistyminen kohti tavoitearvoa laskettuna perustasolta (5) ohjelmaselvityksistä saatavien tietojen mukaisesti.
This methodology is widely used and is easy to calculate (6). 
Tätä menetelmää käytetään laajalti, ja sen mukaiset laskelmat on helppo tehdä (6).
The Commission referred to this approach in its ‘Better Regulation Guidelines’, advising: ‘The expected significance of impacts should be assessed in terms of changes relative to the baseline’ (7). — ProgresscalculatedfromzerotowardsthetargetasincludedintheCommission’sPPO(8).Thefigurespresentedaredifferentfrom those in the first indent above because they are based on a selection of indicators made by the Commission and were generally calculated as the latest actual result divided by the target value without taking account of the baseline. 
Komissio viittasi tähän lähestymistapaan paremman sääntelyn suuntaviivoissaan ohjeistaen seuraavasti: Vaikutusten odotettavissa olevaa merkitystä tulisi arvioida mittaamalla muutoksia perustasoon nähden (7). — Edistyminen kohti tavoitearvoa laskettuna nollapisteestä komission laatiman ohjelmien tuloksellisuuskatsauksen mukaan (8). Esitetyt luvut poikkeavat edellä ensimmäisessä luetelmakohdassa esitetyistä, sillä ne perustuvat komission valitsemiin indikaattoreihin ja ne on yleisesti laskettu siten, että viimeisin todellinen tulos on jaettu kohdearvolla ottamatta huomioon perustasoa.
They also included percentage forecasts for progress towards the target that are much higher for two programmes, the Cohesion Fund (CF) and the European Regional Development Fund (ERDF). 
Ne sisältävät myös tavoitearvojen saavuttamista koskevat prosentteina esitetyt ennusteet, jotka ovat huomattavasti korkeammat kahdelle ohjelmalle, koheesiorahastolle ja Euroopan aluekehitysrahastolle (EAKR).
This explains most of the difference between our calculations on the basis of the programme statements and those on the basis of the PPO at an overall level. 
Tämä seikka selittää suurimmalta osin erot tilintarkastustuomioistuimen ohjelmaselvitysten perusteella tekemien laskelmien ja tuloksellisuuskatsaukseen perustuvien laskelmien välillä yleisellä tasolla.
Box 3.1 illustrates the differences in these two ways of calculating progress. 
Laatikossa 3.1 havainnollistetaan näiden kahden edistymistä kuvaavan laskentamenetelmän välisiä eroja.
Box 3.1 Different ways of calculating progress Baseline Actual result Target Progress Progress % Progress calculated from baseline towards target 40 70 100 30 30/(100-40)=50 % Progress calculated from zero towards target 40 70 100 70 70/100=70 % Source: ECA 3.10. 
Laatikko 3.1 Eri tavat laskea edistymistä Perustaso Todellinen tulos Tavoite Edistyminen Edistyminen (%) Laskettu edistyminen perustasolta kohti tavoitetta 40 70 100 30 30/(100-40)=50 % Laskettu edistyminen nollasta kohtitavoitetta 40 70 100 70 70/100=70 % Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
The progress from baseline percentages are the averages of all indicators from a programme for which the necessary data was available in the programme statements. 
3.10 Edistyminen perustason prosenttiosuuksista muodostuu kaikkien indikaattoreiden keskiarvoista niiden ohjelmien osalta, joiden tarvittavat tiedot olivat saatavissa ohjelmaselvityksistä.
We consider that such averages should provide useful indications of programme performance if all programme indicators are of the required quality. For the Commission PPO, we calculated the average progress for the indicators selected. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että näiden keskiarvojen tulisi antaa käyttökelpoisia viitteitä ohjelman tuloksellisuudesta, jos kaikki ohjelman indikaattorit ovat laadultaan vaatimusten mukaisia.
We also calculated weighted averages for each MFF heading based on 2014-2020 financial programming for both types of progress indicators. 
Tilintarkastustuomioistuin laski myös jokaisen monivuotisen rahoituskehyksen otsakkeen painotetut keskiarvot vuosien 2014–2020 rahoitussuunnitelman perusteella molemmille edistymistä kuvaaville indikaattorityypeille.
We note that such information may have limitations and that a full picture of performance is better captured by complementing it with qualitative information. 
Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että tällaisiin tietoihin saattaa liittyä rajoitteita ja että tuloksellisuudesta saadaan parempi kokonaiskuva täydentämällä niitä laadullisilla tiedoilla.
(4) Note: in recommendation 5 of Chapter 3 of the 2016 annual report (paragraph 3.77), we asked the Commission to “indicate in core performance reports whether, to the best of their knowledge, the performance information is of sufficient quality”. 
Varainhoitovuoden 2016 vuosikertomuksen kolmannen luvun suosituksessa 5 (kohta 3.77) tilintarkastustuomioistuin pyysi komissiota osoittamaan keskeisissä tuloksellisuutta koskevissa kertomuksissa, onko annettujen tuloksellisuustietojen laatu komission parhaan tietämyksen mukaisesti riittävä.
(5) The baselines depended on the availability of information but were in principle the data on the relevant aspect of the programme available on 1.1.2014. 
(5) Perustasot riippuivat tietojen saatavuudesta, mutta kyse oli periaatteessa tiedoista, jotka olivat saatavissa 1.1.2014 ohjelman relevanteista näkökohdista.
(6) See for example ‘Measuring distance to the Sustainable Development Goal (SDG) targets – An assessment of where OECD countries stand – June 2017 – OECD’ p. 
(6) Ks. esimerkiksi kestävän kehityksen tavoitteiden (SDG) saavuttamisetäisyyden mittaamista koskeva arviointi OECD-maiden tilanteesta Measuring distance to the Sustainable Development Goal (SDG) targets – An assessment of where OECD countries stand, kesäkuu 2017, OECD, s.
15 ‘Table 3. 
15, taulukko 3.
Pros and cons of different normalisation procedures’. 
Erilaisten normalisointimenettelyjen hyvät ja huonot puolet.
(7) See ‘Commission Staff Working Document – Better Regulation Guidelines – SWD(2017)350 Final – 7.7.2017’ p. 
(7) Komission yksiköiden valmisteluasiakirja paremman sääntelyn suuntaviivoista, Better Regulation Guidelines SWD(2017) 350 final – 7.7.2017, s.
C 340/58 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN 3.11. The availability of performance information varied depending on the programme management mode. For programmes under direct management by the Commission, the latest data available was generally from the end of 2017. 
C 340/58 Euroopan unionin virallinen lehti 8.10.2019 FI 3.11 Tuloksellisuustietojen saatavuus vaihteli ohjelman hallinnointitavasta riippuen. Komission suoraan hallinnoimissa ohjelmissa viimeisimmät saatavissa olevat tiedot olivat yleensä vuoden 2017 lopulta.
For programmes under shared management, the latest data provided by Member States was generally from the end of 2016. 
Yhteistyössä hallinnoiduissa ohjelmissa viimeisimmät jäsenvaltioiden antamat tiedot olivat yleensä vuoden 2016 lopulta.
Data for programmes under indirect management was mainly from 2017 or 2016, but in some cases dated back to 2015 or even earlier. 
Välillisen hallinnoinnin ohjelmissa tiedot olivat pääasiassa vuosilta 2017 tai 2016, mutta joissakin tapauksissa vuodelta 2015 tai vielä vanhempia.
Overall, for our sample, the latest available data was from 2016 in 42 % of cases and 2017 in 48 % of cases. 3.12. 
Tilintarkastustuomioistuimen otannassa viimeisimmät saatavilla olleet tiedot olivat peräisin vuodelta 2016 yhteensä 42 prosentissa tapauksista ja vuodelta 2017 yhteensä 48 prosentissa tapauksista.
While the expected progress of performance indicators from 2014 to 2020 is in most cases not linear, had it been so, it would have been 43 % in 2016 and 57 % in 2017 (9). 
3.12 Tuloksellisuusindikaattoriarvojen ei useimmissa tapauksissa oleta kehittyvän lineaarisesti vuodesta 2014 vuoteen 2020. Jos kehitys kuitenkin olisi ollut lineaarista, arvo olisi ollut 43 prosenttia vuonna 2016 ja 57 prosenttia vuonna 2017 (9).
Overall, the data made available by the Commission shows a significant variation in programme achievements, with moderate progress overall (see Box 3.2). 
Kaiken kaikkiaan komission antamat tiedot osoittivat merkittäviä vaihteluita ohjelmien tavoitteiden saavuttamisessa ja yleisesti ottaen kohtalaista edistymistä (ks. laatikko 3.2).
Box 3.2 Total sample of 22 programmes – Progress as shown by the EU budget performance indicators MFF heading Number of indicators Average progress towards target calculated with different methodologies (see paragraph 3.9) Total Progress from baseline measurable on the basis of programme statements on the basis of the PPO 1A - Competitiveness for growth and jobs 147 57 46% 71% 1B - Economic, social and territorial cohesion 87 60 31% 40% 2 - Natural resources 105 54 31% 51% 3 - Security and citizenship 74 48 49% 64% 4 - Global Europe 65 49 49% 68% Special Instruments 2 1 100 % 100 % Total 480 269 Note: Due to lack of data, the weighted average calculations of progress-to-target exclude EAGF and EUSF (for both the calculation on the basis of programme statements and on the basis of the PPO). 
Laatikko 3.2 Kaikkiaan 22 ohjelman otos – Edistyminen EU:n talousarviota koskevien tuloksellisuusindikaattoreiden mukaan MRK:n otsake Indikaattorien määrä Keskimääräinen edistyminen tavoitteen saavuttamisessa eri laskentamenetelmien mukaan (ks. kohta 3.9) Yhteensä Edistyminen perustasosta mitattavissa Ohjelmaselvitysten perusteella Tuloksellisuuskat-sauksen perusteella 1A – Kasvua ja työllisyyttä edistävä kilpailukyky 147 57 46% 71% 1B – Taloudellinen, sosiaalinen ja alueellinen koheesio 87 60 31% 40% 2 – Luonnonvarat 105 54 31% 51% 3 – Turvallisuus ja kansalaisuus 74 48 49% 64% 4 – Globaali Eurooppa 65 49 49% 68% Erityisrahoitusvälineet 2 1 100 % 100 % Yhteensä 480 269 Huom. Tietojen puuttumisen vuoksi tavoitearvon saavuttamista kuvaavan painotetun keskiarvon laskelmista on jätetty pois Euroopan maatalouden tukirahasto ja Euroopan unionin solidaarisuusrahasto (sekä ohjelmaselvityksiin perustuvista laskelmista että ohjelmien tuloksellisuuskatsaukseen perustuvista laskelmista). Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
Source: ECA Heading 1a: Indicators show good progress for Erasmus+ and EFSI and moderate progress for Horizon 2020 and the Connecting Europe Facility 3.13. We analysed the indicators of four of the 23 MFF heading 1A ‘Competitiveness for growth and jobs’ programmes (see also Chapter 5): — Progress measured for the Framework Programme for Research and Innovation (Horizon 2020) was moderate at 40 % (see Box 3.3). 
Otsake 1a: Indikaattorit osoittavat, että edistyminen oli hyvää Erasmus+-ohjelmassa ja Euroopan strategisten investointien rahastossa (ESIR) ja kohtalaista Horisontti 2020 -ohjelmassa ja Verkkojen Eurooppa -välineessä 3.13 Tilintarkastustuomioistuin analysoi indikaattorit neljässä ohjelmassa monivuotisen rahoituskehyksen otsakkeen 1A ”Kasvua ja työllisyyttä edistävä kilpailukyky” yhteensä 23 ohjelmasta (ks. myös viides luku): — Tutkimuksen ja innovoinnin puiteohjelmassa (Horisontti 2020) mitattu edistyminen oli 40 prosentin tasolla kohtalaista (ks. laatikko 3.3).
The Commission’s PPO gave a more positive message on progress made. Based on the seven indicators selected by the Commission in its PPO, we calculated an average progress-to-target of 73 %. 
Komissio valitsi ohjelmien tuloksellisuuskatsaukseen seitsemän indikaattoria, ja tilintarkastustuomioisistuin laski niiden perusteella keskimääräisen edistymisen kohti tavoitearvoa olleen 73 prosenttia.
(9) After three and four years out of seven, respectively. 
(9) Ensimmäisessä tapauksessa kolmen ja jälkimmäisessä neljän vuoden jälkeen yhteensä seitsemästä vuodesta.
The other indicators showed moderate progress of 37 %. 
Muut indikaattorit osoittivat 37 prosentin kohtalaista edistymistä.
The PPO figures only represent the sum of grant agreements, i.e. budget absorption rather than performance. — The Commission’s PPO rated progress for the Union Programme for Education, Training, Youth and Sport (Erasmus+) at 100 %. 
Ohjelmien tuloksellisuuskatsauksen luvut näyttävät vain avustussopimusten yhteenlasketun määrän, toisin sanoen määrärahojen käytön tuloksellisuuden sijasta. — Komission laatimassa ohjelmien tuloksellisuuskatsauksessa arvioitiin unionin koulutus-, nuoriso-ja urheiluohjelman (Erasmus+) edistymisasteeksi 100 prosenttia.
However, this measurement compared actual results with the 2017 milestone rather than the 2020 target. 
Tällöin verrattiin kuitenkin nykyisiä tuloksia vuoden 2017 välitavoitteeseen vuoden 2020 tavoitearvon sijasta.
The progress from baseline of 69 % is based on the 26 indicators for which it could be calculated. — The European Fund for Strategic Investments (EFSI) has a target to mobilise 500 billion euros in investments by 2020. 
Todettu 69 prosentin edistyminen perustasosta perustuu 26 indikaattoriin, joista se voitiin laskea. — ESIR-rahaston tavoitteena on saada liikkeelle 500 miljardin euron investoinnit vuoteen 2020 mennessä.
The actual 2017 figure was 256,3 billion euros. 
Todellinen vuoden 2017 luku oli 256,3 miljardia euroa.
The PPO compared results to the 315 billion euros target for mid-2018 initially set for the first three years of operation. 
Ohjelmien tuloksellisuuskatsauksessa tuloksia verrattiin tavoitteeseen, joka oli 315 miljardia euroa vuoden 2018 puoliväliin mennessä ja joka alun perin asetettiin ensimmäisten kolmen vuoden toiminnalle.
The PPO selection of six indicators showed 100 % achievement of the 2017 intermediate targets (10). 
Ohjelmien tuloksellisuuskatsauksessa valitut kuusi indikaattoria osoittivat vuoden 2017 välitavoitteiden 100 prosenttisen saavuttamisen (10).
Box 3.3 MFF heading 1a – Progress as shown by the EU budget performance indicators Programme Number of indicators Average progress towards target calculated with different methodologies (see paragraph 3.9) Total Progress from baseline measurable on the basis of programme statements on the basis of the PPO Horizon 2020 52 13 40% 73% CEF 44 13 37% 23% Erasmus+ 38 26 69% 100 % EFSI 13 5 82% 100 % Total 147 57 Weighted average 46% 71% Source: ECA Heading 1b: Indicators show relatively low progress for Cohesion due to late start 3.14. 
Laatikko 3.3 Monivuotisen rahoituskehyksen otsake 1a – Edistyminen EU:n talousarviota koskevien tuloksellisuusindikaattoreiden mukaan Ohjelma Indikaattorien määrä Keskimääräinen edistyminen tavoitteen saavuttamisessa eri laskentamenetelmien mukaan (ks. kohta 3.9) Yhteensä Edistyminen perustasosta mitattavissa Ohjelmaselvitysten perusteella Tuloksellisuuskat-sauksen perusteella Horisontti 2020 52 13 40% 73% Verkkojen Eurooppa -väline 44 13 37% 23% Erasmus+ 38 26 69% 100 % ESIR 13 5 82% 100 % Yhteensä 147 57 Painotettu keskiarvo 46% 71% Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin. Otsake 1b: Indikaattorit osoittavat, että koheesioalalla edistyminen oli suhteellisen vähäistä myöhäisestä käynnistymisestä johtuen 3.14 Edistyminen perustasosta oli melko vähäistä (31 prosenttia).
While the progress from baseline percentage calculation (31 %) was rather low, the figure we calculated on the basis of the Commission’s PPO (40 %) showed moderate progress for MFF heading 1B ‘Economic, social and territorial cohesion’ when including forecast rather than actual data. 
Luku, jonka tilintarkastustuomioistuin laski komission laatiman ohjelmien tuloksellisuuskatsauksen perusteella (40 prosenttia), osoitti silti kohtalaista edistymistä monivuotisen rahoituskehyksen otsakkeessa 1B ”taloudellinen, sosiaalinen ja alueellinen koheesio” silloin, kun huomioon otettiin ennusteet todellisten tietojen sijasta.
These results are mainly explained by the late adoption of legislation and subsequent delay in the implementation of Cohesion programmes, i.e. the CF, the ERDF and the European Social Fund (ESF). 
Tulokset selittyvät pääasiassa myöhäisellä lainsäädännön hyväksymisellä ja sen myötä koheesio-ohjelmien eli koheesiorahaston, Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) ja Euroopan sosiaalirahaston (ESR) viivästyneellä täytäntöönpanolla.
This heading includes four programmes (see also Chapter 6), which were all part of our sample: — The indicators for the CF and the ERDF showed little progress also because only results for fully implemented operations (11) were reported. 
Otsakkeeseen kuuluu neljä ohjelmaa (ks. myös kuudes luku), jotka kaikki sisältyivät tilintarkastustuomioistuimen otokseen: — KoheesiorahastonjaEuroopanaluekehitysrahastonindikaattoritosoittivatvähäistäedistymistämyössiksi,ettävainkokonaantäy-täntöönpantujen toimien (11) tulokset oli raportoitu.
Even including forecasts, for which the source is not explained, the figure we calculated on the basis of the Commission’s PPO showed only moderate progress of 35 % for the CF and 34 % for the ERDF (see Box 3.4). 
Luvut, jotka tilintarkastustuomioistuin laski komission laatiman ohjelmien tuloksellisuuskatsauksen perusteella, osoittavat vain 35 prosentin kohtalaista edistymistä koheesiorahaston tapauksessa ja 34 prosentin edistymistä Euroopan aluekehitysrahaston tapauksessa (ks. laatikko 3.4), vaikka tuloksellisuuskatsaukseen sisältyi ennusteita, joiden lähdettä ei tuotu esiin.
(10) Note: to calculate progress from the baseline, we considered that the baseline for indicators was zero even though this information was not included in the programme statements. 
Edistymisen laskemiseksi perustasosta tilintarkastustuomioistuin olettaa, että indikaattoreiden perustaso oli nolla, vaikka tämä tieto ei sisältynytkään ohjelmaselvityksiin.
C 340/60 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN — For the ESF, the progress from baseline percentage of 75 % could only be calculated on the basis of three of the 13 indicators. 
C 340/60 Euroopan unionin virallinen lehti 8.10.2019 FI — Euroopansosiaalirahastontapauksessa75prosentinedistyminenperustasostavoitiinlaskeavainkolmenindikaattorinperusteella yhteensä 13 indikaattorista.
The figure we calculated on the basis of the Commission’s PPO (12) was lower, at 55 %. — For the Fund for European Aid to the Most Deprived, we calculated moderate progress from baseline of 39 % for the only specific objective indicator measuring the ‘Number of persons receiving assistance from the Fund’. 
Tilintarkastustuomioistuin sai laskelmissaan komission laatiman ohjelmien tuloksellisuuskatsauksen (12) pohjalta alhaisemman luvun, 55 prosenttia. — Vähävaraisimmille suunnatun eurooppalaisen avun rahaston osalta tilintarkastustuomioistuin laski edistymisen olevan kohta-laista, 39 prosenttia, perustasoon nähden, sen ainoan erityistavoitteen indikaattorin kohdalla, jolla mitataan ”rahastosta tukea saavien henkilöiden lukumäärää”.
Our overall progress percentage of 50 % was higher as the one general objective indicator on ‘People at risk of poverty or social exclusion’ showed 61 % progress. 
Tilintarkastustuomioistuimen mittaama kokonaisedistyminen oli parempaa, 50 prosenttia, ainoan yleisen tavoitteen indikaattorin ”köyhyyden tai sosiaalisen syrjäytymisen vaarassa olevat” osoittaessa 61 prosentin edistymistä.
Box 3.4 MFF heading 1b – Progress as shown by the EU budget performance indicators Programme Number of indicators Average progress towards target calculated with different methodologies (see paragraph 3.9) Total Progress from baseline measurable on the basis of programme statements on the basis of the PPO ERDF 50 42 13% 34% ESF 13 3 75% 55% CF 22 13 26% 35% Fund for European Aid to the Most Deprived 2 2 50% 100 % Total 87 60 Weighted average 31% 40% Source: ECA Heading 2: On the basis of the indicators, it was not possible to determine progress for most expenditure in the area of ‘Natural resources’ 3.15. 
Laatikko 3.4 Monivuotisen rahoituskehyksen otsake 1b – Edistyminen EU:n talousarviota koskevien tuloksellisuusindikaattoreiden mukaan Ohjelma Indikaattorien määrä Keskimääräinen edistyminen tavoitteen saavuttamisessa eri laskentamenetelmien mukaan (ks. kohta 3.9) Yhteensä Edistyminen perustasosta mitattavissa Ohjelmaselvitysten perusteella Tuloksellisuuskat-sauksen perusteella EAKR 50 42 13% 34% ESR 13 3 75% 55% Koheesiorahasto 22 13 26% 35% Vähävaraisimmille suunnatun eurooppalaisen avun rahasto 2 2 50% 100 % Yhteensä 87 60 Painotettu keskiarvo 31% 40% Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
The weighted average progress for heading 2 ‘Natural resources’, based on our sample, was 31 % (see Box 3.5) – the lowest for all MFF headings together with MFF heading 1b. 
Otsake 2: Indikaattoreiden perusteella ei ollut mahdollista määritellä edistymistä useimpien luonnonvarojen alan menojen osalta 3.15 Tilintarkastustuomioistuimen otokseen perustuen otsakkeen 2 ”Luonnonvarat” painotettu keskimääräinen edistyminen oli 31 prosenttia (ks. laatikko 3.5).
The EU carries out its policy under MFF heading 2 through five programmes (see also Chapter 7), the four biggest of which we covered in our sample: — For the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF), chiefly because of a lack of quantitative targets, we could only calculate progress from baseline for one of the 27 indicators included in the Programme Statement. 
EU toteuttaa monivuotisen rahoituskehyksen otsakkeen 2 toimintapolitiikkaansa viidellä ohjelmalla (ks. myös seitsemäs luku), joista neljä suurinta sisältyi otokseen: — Euroopan maatalouden tukirahaston (maataloustukirahasto) tapauksessa tilintarkastustuomioistuin pystyi laskemaan edistymisen perustasoon nähden ainoastaan yhdelle ohjelmaselvitykseen sisältyvistä 27 indikaattorista, johtuen pääasiassa määrällisten tavoitearvojen puuttumisesta.