natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The second implementing modality of the EIDHR allows for targeted projects designed as a means of filling in the gaps in the call for proposals process in line with political priorities in the most difficult countries. 
EIDHR:n toinen täytäntöönpanokeino mahdollistaa kohdennetut hankkeet, joilla paikataan ehdotuspyyntömenettelyn puutteet vaikeimmissa maissa poliittisten painopisteiden mukaisesti.
This flexibility is reinforced in the annual action programme for 2015 and ‘aims at supporting actions in a flexible and reactive way through direct awards in proven situations of short-, mid-to long-term human rights crises, where the publication of a call for proposals would be inappropriate or impossible, and/or where funding organisations working for human rights and their defenders prove to be seriously hampered’. 
Tämä joustomahdollisuus vahvistetaan vuoden 2015 vuotuisessa toimintaohjelmassa, ja sillä pyritään joustavasti ja reaktiivisesti tukemaan toimia ehdotuspyyntömenettelyn ulkopuolisella valintamenettelyllä tilanteissa, joissa on todistettavasti kyse lyhyistä, keskipitkistä tai pitkistä ihmisoikeuskrii-seistä, jos ehdotuspyynnön julkaiseminen olisi epätarkoituksenmukaista tai mahdotonta ja/tai jos ihmisoikeuksien ja niiden puolustajien hyväksi työskentelevien rahoitusorganisaatioiden toiminta osoittautuu vaikeutu-neen merkittävästi.
These two implementing modalities are complementary and allow for a worldwide coverage in line with the EIDHR mandate. 
Nämä kaksi täytäntöönpanokeinoa täydentävät toisiaan ja mahdollistavat EIDHR:n toimeksiannon mukaisen maailmanlaajuisen toiminnan.
15 Depending on local circumstances (overall political climate, room for human rights advocacy discourse) and with the agreement of EU heads of mission, the main priorities of the local human rights country strategy can be made public. 
15 Paikallisista oloista (yleisestä poliittisesta ilmapiiristä ja mahdollisuuksista ihmisoikeuksia edistävään keskus-teluun) riippuen maakohtaisen ihmisoikeusstrategian keskeiset painopisteet voidaan julkistaa EU:n edustustojen päälliköiden suostumuksella.
However, public communication of these priorities should be avoided if it is assessed that this would be detrimental to the implementation of the strategy. 
Painopisteistä tiedottamista on kuitenkin vältettävä, jos sen arvioidaan haittaavan strategian täytäntöönpanoa.
16 In addition to calls for proposals, other implementing modalities are in place through the EIDHR, such as targeted actions. 
16 Ehdotuspyyntöjen lisäksi EIDHR:llä on käytössä myös muita täytäntöönpanokeinoja, kuten kohdennettuja toimia.
Please refer to our reply to paragraph 14. 
Ks. vastaus 14 kohtaan.
17 The nature and objectives of the EIDHR put human rights organisations in the driving seat and give them an effective and practical tool to reach their own policy objectives while at the same time helping to reach those of the EU — a win–win situation. 
17 Luonteensa ja tavoitteidensa vuoksi EIDHR antaa ihmisoikeusjärjestöille ohjausvastuuta sekä vaikuttavan ja käytännöllisen välineen, jonka avulla ne voivat paitsi saavuttaa omat poliittiset tavoitteensa myös edistää EU:n tavoitteiden saavuttamista.
Complementarity and coherence between funding and political priorities are of course fundamental, keeping in mind the delicate balance between factors such as EU human rights priorities, the relevance of projects and the capacity and ownership of partner civil society organisations. 
Lisäksi on pidettävä mielessä ihmisoikeuskysymyksiä koskevien EU:n painopisteiden, hankkeiden tarkoituksenmukaisuuden ja kumppaneina toimivien kansalaisjärjestöjen valmiuksien ja sitoutumisen välinen herkkä tasapaino.
In addition, the progressive implementation of a rights-based approach to development aims at reinforcing the coherence of our support. 
Antamamme tuen johdonmukaisuutta pyritään vahvistamaan myös kehitysyhteistyöhön sovellettavan oikeusperustaisen lähestymistavan asteittaisella toteuttamisella.
Under the global calls, the Commission is favouring a bottom-up approach in its procedures and defines its priorities in close consultation with civil society organisations. 
Komissio suosii maailmanlaajuisissa ehdotuspyyntömenettelyissä alhaalta ylöspäin suuntautuvaa lähestymistapaa ja määrittää painopisteensä tiiviissä yhteistyössä kansalaisjärjestöjen kanssa.
The EIDHR therefore promotes a non-prescriptive approach and encourages civil society organisations to design their projects in line with their administrative, operational and geographical capacities and their own strategy. 
Siksi EIDHR edistää suuntaa antavaa lähestymistapaa ja kannustaa kansalaisjärjestöjä suunnittelemaan hankkeensa omien hallinnollisten, toiminnallisten ja maantieteellisten valmiuksiensa ja oman strategiansa mukaisesti.
Reply of the Commission and the EEAS 45 By their nature, global calls for proposals are targeting more sensitive actions that are difficult to implement at national level or to be tackled through local calls for proposals. 
Komission ja Euroopan ulkosuhdehallinnon vastaukset 45 Maailmanlaajuiset ehdotuspyynnöt ovat luonteeltaan sellaisia, että ne kohdistuvat tavallista arkaluontoi-sempiin toimiin, joita on vaikea toteuttaa kansallisella tasolla tai paikallisten ehdotuspyyntöjen avulla.
In the context of local calls, the Commission factors into the award and selection criteria the contextual risks and sensitivities, as well as coherence with the EU human rights strategy. 
Paikallisissa ehdotuspyynnöissä komissio ottaa myöntämis-ja valintaperusteissa huomioon kyseiseen ympäristöön ja tilanteeseen liittyvät riskit ja herkkyydet sekä johdonmukaisuuden suhteessa EU:n ihmisoikeusstrategiaan.
The fact that it is not explicitly mentioned in the human rights country strategy is not a reason not to finance a project in the country in order to fight torture or the death penalty. 
Se, ettei asiaa mainita erikseen maakohtaisessa ihmisoikeusstrategiassa, ei ole syy olla rahoittamatta hanketta kidutuksen tai kuolemanrangaistuksen torjumiseksi kyseisessä maassa.
The global nature of the theme means there is a need to build global awareness and advocacy to strengthen impact in multilateral fora. 
Koska teema on luonteeltaan maailmanlaajuinen, siitä on tiedotettava ja sen puolesta kampanjoitava kaikkialla maailmassa, jotta asiaan voitaisiin vaikuttaa tehokkaammin monenvälisillä foorumeilla.
The process of human rights country strategies (HRCSs) is relatively recent. 
Maakohtaisia ihmisoikeusstrategioita koskeva menettely on melko tuore.
With regards to Georgia, two out of three projects evaluated were drafted before the approval of the HRCS by the Council on 10.5.2011. 
Georgiassa kaksi kolmesta arvioidusta hankkeesta oli laadittu ennen kuin neuvosto hyväksyi maakohtaiset ihmisoikeusstrategiat 10. toukokuuta 2011.
Also, the political context has played an important role in pushing for a response and support for the fight against torture in Georgia. 
Poliittinen tilanne on myös ollut merkittävä tekijä, joka on edellyttänyt vastatoimia ja tukea kiduttamisen torjumiseksi Georgiassa.
In South Africa, the fight against torture was not included in the five priorities of the HRCS. 
Etelä-Afrikassa kiduttamisen torjunta ei lukeutunut maakohtaisen ihmisoikeusstrategian viiteen painopisteeseen.
However, the fight against torture was introduced as a priority in the 2014 local call for proposals in South Africa. 
Kiduttamisen torjunnasta kuitenkin tehtiin painopiste Etelä-Afrikan paikallisessa ehdotuspyynnössä vuonna 2014.
Consequently, the EU delegation in Pretoria took the view that the theme of support had become a human rights priority. 
Tämän seurauksena EU:n edustusto Pretoriassa katsoi, että tukiteemasta oli tullut yksi ihmisoikeuspainopisteistä.
18 The approach chosen ensures a holistic approach and had been discussed with civil society organisations to address adequately the variety of challenges facing organisations working on these issues and ensuring the best results. 
18 Valittu menettely varmistaa kokonaisvaltaisen lähestymistavan. Siitä keskusteltiin kansalaisjärjestöjen kanssa, jotta näitä kysymyksiä käsittelevien organisaatioiden kohtaamat erilaiset haasteet voitiin ottaa riittävästi huomioon ja varmistaa parhaiden tulosten saavuttaminen.
Nevertheless, the Commission acknowledges that there is still room in the global call for proposals selection process to better define, increase targeting and define suggested activities. 
Tästä huolimatta komissio myöntää, että määritelmiä, kohdentamista ja ehdotettujen toimien määrittelyä voitaisiin yhä parantaa maailmanlaajuisten ehdotuspyyntöjen valintamenettelyssä.
The Commission has hence been working towards an even more targeted focus in the call for proposals, notably in the global EIDHR call for proposals for 2015, which will be launched in July 2015. 
Sen tähden komissio onkin pyrkinyt kohdentamaan ehdotuspyynnöt tarkemmin. Tämä koskee etenkin EIDHR:n vuoden 2015 maailmanlaajuista ehdotuspyyntömenettelyä, joka käynnistyy heinäkuussa 2015.
19 While the need for coherence and synergies with other EU efforts in order to achieve a greater human rights impact is acknowledged, our services are already working in this direction, keeping in mind the delicate balance between EU human rights priorities, the relevance of projects and the capacity and ownership of partner civil society organisations. 
19 Toimien on oltava johdonmukaisia ja tuotettava yhteisvaikutuksia EU:n muiden toimien kanssa, jotta ihmisoikeusasioihin voitaisiin vaikuttaa tehokkaammin. Komission yksiköt pyrkivätkin jo edistämään kyseistä tavoitetta pitäen mielessä ihmisoikeuskysymyksiä koskevien EU:n painopisteiden, hankkeiden tarkoituksenmukaisuuden ja kumppaneina toimivien kansalaisjärjestöjen valmiuksien ja sitoutumisen välisen herkän tasapainon.
We aim however to select the best projects. 
Pyrimme kuitenkin valitsemaan parhaat hankkeet.
In order to fulfil its mandate, the EIDHR follows an approach combining coherent and complementary tools: the global calls for proposals (thematic target), the local calls for proposals (thematic and geographical target) and the targeted projects (for the most difficult cases) as well as the emergency fund. 
Täyttääkseen tehtävänsä EIDHR noudattaa lähestymistapaa, jossa se yhdistelee keskenään johdonmukaisia ja toisiaan täydentäviä välineitä: maailmanlaajuiset ehdotuspyynnöt (temaattinen tavoite), paikalliset ehdotuspyynnöt (temaattinen ja paikallinen tavoite), kohdennetut hankkeet (vaikeimmissa tapauksissa) ja hätärahasto.
Please also refer to our reply to paragraph 17. 
Ks. myös vastaus 17 kohtaan.
Regarding human right dialogues, the EEAS and the Commission take into account the comment from the Court and would like to highlight a few points: The agenda of the human rights dialogues is agreed between the country and the EEAS, in consultation with the delegation, DG International Cooperation and Development and and other Commission services. 
Ihmisoikeuskysymyksistä käytävien vuoropuhelujen osalta Euroopan ulkosuhdehallinto ja komissio ottavat tilintarkastustuomioistuimen toteamuksen huomioon ja haluavat korostaa muutamia seikkoja: Ihmisoikeuksista käytävien vuoropuhelujen asialista hyväksytään kyseisen valtion ja Euroopan ulkosuhdehallinnon kesken maassa toimivaa edustustoa, kansainvälisen yhteistyön ja kehitysasioiden pääosastoa ja muita komission yksiköitä kuullen.
It aims to address the priorities that have been identified in the human rights country strategies and/or the national human rights strategies. 
Tavoitteena on keskittyä maakohtaisissa ihmisoikeusstrategioissa ja/tai kansallisissa ihmisoikeusstrategioissa määritettyihin painopisteisiin.
Given the political nature of the exercise, the agenda can vary to ensure focused discussion on some key priorities rather than to cover all priorities each time. 
Vuoropuhelun poliittisen luonteen vuoksi asialista voi vaihdella, jotta keskusteluissa voidaan keskittyä joihinkin keskeisiin painopisteisiin sen sijaan, että joka kerralla käsiteltäisiin kaikkia painopisteitä.
This does not mean that the objectives of the EIDHR projects are not reflected in the overall dialogue between the country and the EU. 
Tämä ei tarkoita, ettei EIDHR:n hankkeiden tavoitteita huomioitaisi kyseisen valtion ja EU:n välisessä vuoropuhelussa kokonaisuudessaan.
The EIDHR projects on the death penalty follow almost in totality the elements of the policy as laid out in the EU human rights guidelines on the death penalty, i.e. resting on three pillars (total abolition, moratorium, respect for minimum standards). 
Kuolemanrangaistusta koskevissa EIDHR:n hankkeissa noudatetaan lähes kaikkia kuolemanrangaistusta koskevissa EU:n suuntaviivoissa määritettyjä politiikan osa-alueita, eli ne perustuvat kolmeen pilariin (täy-dellinen poistaminen, täytäntöönpanon keskeyttäminen ja vähimmäisnormien noudattaminen).
However, the fact that the issues raised in human rights dialogues with third countries do not fully coincide with the projects is not a case of lack of consistency. 
Se, että kolmansien maiden kanssa käydyissä ihmisoikeusvuo-ropuheluissa käsitellyt kysymykset eivät kaikilta osin vastaa hankkeita, ei tarkoita yhdenmukaisuuden puutetta.
The case of the United States provides such an example. 
Yhdysvaltojen tapaus on esimerkki tästä.
During the bilateral consultations, the EU informs the American side about its general initiatives on death penalty as well as Reply of the Commission and the EEAS 46 specific actions in the US. 
Kah-denvälisissä neuvotteluissa EU kertoo amerikkalaisille Komission ja Euroopan ulkosuhdehallinnon vastaukset 46 yleisistä kuolemantuomiota koskevista aloitteistaan ja Yhdysvalloissa toteutettavista erityistoimista.
The latter however is for information purposes only as regards the official US administration, as the death penalty actions in this country are addressed at state level, with the respective governors and boards of parole where the death row inmate is incarcerated. 
Jälkimmäiset annetaan Yhdysvaltain hallinnolle kuitenkin vain tiedoksi, sillä kuolemanrangaistusta koskevat toimet toteutetaan maassa osavaltiotasolla sen osavaltion kuvernöörin ja ehdonalaislautakunnan kanssa, jossa kuolemaantuomittu vanki on vangittuna.
In the Democratic Republic of the Congo, the Soprop project was implemented in parallel with the Aprodepep on death penalty abolition (2007-2009) and with the EU political dialogue with the DRC. 
Kongon demokraattisessa tasavallassa SOPROP-hanke toteutettiin samanaikaisesti kuolemantuomion poistamista koskeneen APRODEPEP-hankkeen (2007–2009) sekä EU:n ja Kongon demokraattisen tasavallan poliittisen vuoropuhelun kanssa.
Even if the law on the abolition of the death penalty was not passed in the parliament, the debates around the law were already an opportunity to promote a public debate. 
Vaikka maan parlamentti ei hyväksynyt kuolemantuomion poistamista koskevaa lakia, sitä koskevat väittelyt olivat itsessään hyvä tilaisuus edistää julkista keskustelua asiasta.
20 In order to move toward a rights-based approach (RBA), encompassing all human rights for EU development, several concrete steps have already been taken: — Mainstreaming of the RBA-based approach into procedures and templates: identification fiche for aid modalities, Commission project monitoring system (ROM — results-oriented monitoring) for projects and programmes results and outcomes and the Commission grid of criteria for the evaluation of projects. 
20 Tähän mennessä on jo toteutettu useita käytännön toimia kaikki ihmisoikeudet kattavaan oikeus-perustaiseen lähestymistapaan siirtymiseksi EU:n kehitysyhteistyössä. – Oikeusperustainen lähestymistapa on sisällytetty kaikkiin menettelyihin ja malleihin: tukimuotojen yksilöintiasiakirjoihin, hankkeiden ja ohjelmien tuloksia ja tuotoksia koskevaan komission hankeseurantajärjestelmään (tulosperusteinen seurantajärjestelmä) sekä hankkeiden arviointiin tarkoitettuun komission arviointiperustetaulukkoon.
In addition, the drafting of roadmaps for engagement with civil society organisations has been adapted by integrating key elements of the RBA. — The RBA has already been integrated as a principle in the EU programming for the justice sector in Niger and Zimbabwe, as well as in the programming of EU aid in Peru. — Training sessions have been held for (a) heads of cooperation, (b) human rights, (c) gender, (d) CSOs, (e) local authorities (f) justice sector focal points in delegations, as well as staff at DG International Cooperation and Development headquarters. — A prior information notice for the elaboration of a general training pack and the provision of technical assistance to delegations was published in late July 2014. 
Lisäksi kansalaisjärjestöjen kanssa tehtävää yhteistyötä koskevien etenemissuunnitelmien laatimista on muutettu sisällyttämällä niihin oikeusperustaisen lähestymistavan keskeisiä osa-alueita. – Oikeusperustainen lähestymistapa on jo sisällytetty EU:n oikeusalan ohjelmien periaatteisiin Nigeriassa ja Zimbabwessa ja EU:n avustusohjelmiin Perussa. – Koulutusta on järjestetty seuraaville tahoille ja seuraavista aiheista: a) kehitysyhteistyöstä vastaavat päälliköt, b) ihmisoikeusasiat, c) sukupuoleen liittyvät kysymykset, d) kansalaisjärjestöt, e) paikallisviranomaiset, f) oikeusalasta vastaavat edustustojen yhteyshenkilöt sekä kansainvälisen yhteistyön ja kehitysasioiden pääosaston päätoimipaikan henkilöstö. – Heinäkuun lopussa 2014 julkaistiin ennakko-tietoilmoitus yleisen koulutuspaketin laajentamisesta ja teknisen avun antamisesta edustustoille.
A service contract notice is now under preparation with detailed information on the nature as well as the scope of the required service. 
Parhaillaan laaditaan palveluhankintaa koskevaa hankintailmoitusta, jossa annetaan tarkat tiedot tarvitun palvelun luonteesta ja laajuudesta.
22 The standardised evaluation grids and other guidance documents provide for a rigorous and consistent assessment of grant applications, whether at the concept note or full application stage, especially taking into account the very large number of applications under EIDHR calls for proposals. 
22 Vakiomuotoiset arviointitaulukot ja muut ohjeasiakirjat mahdollistavat avustushakemusten kurinalaisen ja yhdenmukaisen arvioinnin niin alustavien kuvausten kuin lopullisten hanke-ehdotusten tasolla. Tässä otetaan huomioon, että EIDHR:n ehdotuspyyntöihin saadaan hyvin paljon hakemuksia.
22 (a) The assessor’s special attention is drawn to an extensive paragraph of a document called ‘Guidelines for assessors’ currently in use as an integral part of the annexes to the ‘Practical guide for procurement and grants for EU external action’ (PRAG) since 2013. 
22 a) Arvioijille tähdennetään erityisesti erästä arvioijille annettujen ohjeiden (Guidelines for Assessors) laajaa kohtaa. Kyseinen ohjeasiakirja on ollut olennainen osa EU:n ulkoisiin toimiin liittyviä hankintoja ja avustuksia koskevan käytännön oppaan (Practical Guide for Procurement and Grants for EU External Action, PRAG) liitteitä vuodesta 2013 lähtien.
In this document, assessors are strongly reminded that it is of the utmost importance that they provide the evaluation committee with fully pertinent and well-justified comments for each subsection of the evaluation grid and that these comments should be consistent with the corresponding scores. 
Siinä painotetaan, että arvijoi-den on erittäin tärkeää antaa arviointilautakunnalle kaikilta osin olennaisia ja hyvin perusteltuja huomautuksia kustakin arviointitaulukon osa-alueesta ja että huomautusten on vastattava annettuja pisteitä.
In addition, an information session is organised with all assessors prior to the evaluation process in order to reply to all their potential questions on the criteria of the evaluation grid. 
Lisäksi kaikille arvioijille järjestetään ennen arviointimenettelyä tiedotustilaisuus, jossa pyritään vastaamaan heidän mahdollisiin kysymyksiinsä arviointitaulukon kriteereistä.
The flow of communication between the European Commission and the team leader is ensured during the whole process. 
Euroopan komission ja ryhmänjohtajan välisen viestinnän sujuvuus varmistetaan koko menettelyn ajan.
22 (b) With the project remaining the same between these two stages (concept note and full application), the necessity to proceed with a fresh assessment on the relevance was not considered to be imperative. 
22 b) Tarkoituksenmukaisuuden uudelleenarviointia ei ole pidetty välttämättömänä hankkeen pysyessä samana mainittujen kahden vaiheen (alustavan kuvauksen ja lopullisen hanke-ehdotuksen) välillä.
However, the new version of the PRAG to be issued in July 2015 will allow for the evaluator to reassess the relevance on the basis of the full proposal on an ad hoc basis. 
PRAG-oppaasta heinäkuussa 2015 julkaistavassa uudessa versiossa arvioijien kuitenkin sallitaan tapauskohtaisesti arvioida tarkoituksenmukaisuutta uudelleen lopullisen hanke-ehdotuksen perusteella.
Reply of the Commission and the EEAS 47 22 (c) On the one hand, evaluation grids have to be detailed enough to allow for a comprehensive evaluation of the applications. On the other hand, they must remain manageable for the evaluators in order to be filled in within a reasonable lapse of time. 
Komission ja Euroopan ulkosuhdehallinnon vastaukset 47 22 c) Arviointitaulukoiden on yhtäältä oltava riittävän yksityiskohtaisia, jotta hakemuksia voidaan arvioida kattavasti, ja toisaalta oltava arvioijien kannalta helppokäyttöisiä, jotta ne saadaan täytettyä kohtuullisessa ajassa.
Separating every single aspect of each criterion would also increase the risk of overlapping, meaning that the same detail would be evaluated under several criteria. 
Jokaisen kriteerin kaikkien näkökohtien eritteleminen lisäisi myös päällekkäisyyksien riskiä eli saman seikan arvioimista usean kriteerin yhteydessä.
The Commission does not therefore intend to change the current grid templates at this stage. 
Siksi komissio ei tässä vaiheessa aio muuttaa nykyisiä taulukkomalleja.
22 (d) The minimum requirement approach applies to calls for tenders, where the contracting authority outlines in detail the service, works or supplies it wants to purchase and imposes minimal requirements that have to be met by tenderers. 
22 d) Vähimmäisvaatimuksia käytetään sellaisissa tarjous-pyynnöissä, joissa hankintaviranomainen määrittelee haluamansa palvelun, työsuorituksen tai tavarat yksityiskohtaisesti ja asettaa vähimmäisvaatimukset, jotka tarjoajien on täytettävä.
It is not feasible to apply such an approach to grants, where the applicant defines its action. 
Samaa lähestymistapaa ei voida soveltaa avustuksiin, joiden yhteydessä hakija määrittelee toimen.
It is not realistically conceivable that the Commission could design specific requirements as to the feasibility or impact of actions that might vary considerably from each other and whose content is unknown beforehand to the Commission. 
Komission on käytännössä mahdotonta asettaa erityisiä toteutettavuutta tai vaikutusta koskevia vaatimuksia toimille, jotka voivat olla keskenään hyvin erilaisia ja joiden sisältöä komissio ei tiedä etukäteen.
23 Since 2013, the guidelines for assessors have been part of the PRAG (Annex e 4b), and Section 3.2 of that document makes the inclusion of comments under each criterion mandatory. 
23 Vuodesta 2013 lähtien arvioijien ohjeet ovat sisältyneet PRAG-oppaaseen (liite E4b). Huomautusten tekeminen kustakin kriteeristä on pakollista asiakirjan 3.2 kohdan nojalla.
Furthermore, the recent practice, since 2012, has been to hold a 1-day training session for external assessors where all aspects of their work are addressed. 
Viimeaikaisena käytäntönä on vuodesta 2012 lähtien ollut järjestää ulkoisille arvioijille yhden päivän pituinen koulutus, jossa käsitellään työn kaikkia osa-alueita.
Please also refer to our reply to paragraph 22 (a). 
Ks. myös vastaus 22 kohdan a alakohtaan.
In addition, the Commission would like to clarify that the assessment of the holistic approach (which implies partnership between organisations) has not been integrated in the evaluation grid. 
Komissio haluaa myös selventää, että kokonaisvaltaisen lähestymistavan (johon liittyy organisaatioiden välinen kumppanuus) arviointia ei ole sisällytetty arviointitaulukkoon.