natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The quality of the budgetary processes in the beneficiary States plays a crucial role during the whole reform process and should be a key condition when attributing untied budgetary support. 
Edunsaajavaltioiden talousarviomenettelyjen tasolla on keskeinen merkitys koko uudistusprosessin ajan; talousarviomenettelyjen tason olisikin oltava pääasiallisena ehtona myönnettäessä tiettyihin käyttötarkoituksiin kohdentamatonta talousarviotukea.
A high degree of transparency, accountability and external control of the management of public resources is vital for ensuring good governance and in helping to combat fraud and corruption (see paragraph 50). 
Julkisten varojen hallinnoinnin laaja-alainen avoimuus, vastuullisuus ja ulkoinen valvonta ovat keskeisiä tekijöitä pyrittäessä edistämään hyvää hallintotapaa sekä petosten ja korruption vastaista toimintaa (ks. kohta 50).
Recommendation 4 76. 
Suositus 4 76.
The CommissionŐs monitoring of the quality of financial management in beneficiary countries should be considerably improved and all relevant DGs should be involved. 
Komission olisi parannettava huomattavasti edunsaajamaiden varainhoidon seurantaa, ja kaikkien toimissa mukana olevien pääosastojen olisi osallistuttava siihen.
The Commission should take fully account of any work carried out by the BWI in this respect whenever the Commission is going to rely on their work. 
Jos komissio aikoo hyödyntää tällä alalla Bretton Woodsin laitosten työn tuloksia, sen olisi otettava ne huomioon kokonaisuudessaan.
23.5.2002 EN Official Journal of the European Communities C 121/15 Evaluations 77. 
23.5.2002 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 121/15 Arvioinnit 77.
The absence of evaluations (MFA) or their limited scope (SAF) means that the Commission has not yet fully implemented its general policy for the evaluation of Community expenditure programmes. 
Arviointien puuttuminen (makrotaloudellinen rahoitusapu) tai niiden suppeus (rakennesopeutustuet) osoittaa, että komissio ei ole vielä pannut kokonaisuudessaan täytäntöön yhteisön meno-ohjelmiin sovellettavia yleisiä menettelyitä.
The Commission therefore does not benefit systematically from the possibilities of a structured learning process (see paragraphs 61 to 65). 
Komissio ei voi näin ollen hyödyntää järjestelmällisesti aiempia kokemuksia (ks. kohdat 61–65).
Recommendation 5 78. 
Suositus 5 78.
The Commission should regularly carry out comprehensive evaluations in order to identify what lessons can be learned for policy-making, particularly as regards the suitability of reform programmes, the relevance of its conditions to the reform process and the alleviation of the social costs of the reform programmes. 
Komission olisi suoritettava säännöllisesti kattavia arviointeja. Niiden avulla voitaisiin yksilöidä kokemukset, joita voidaan hyödyntää kehitettäessä menettelytapoja etenkin seuraavilta osin: uudistusohjelmien soveltuvuus, uudistusprosessin ehtojen asianmukaisuus sekä uudistusohjelmista aiheutuvien sosiaalikulujen keventäminen.
This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 7 March 2002. 
Tilintarkastustuomioistuin on hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 7. maaliskuuta 2002 pitämässään kokouksessa.
For the Court of Auditors Juan Manuel FABRA VALLS President 
Tilintarkastustuomioistuimen puolesta Juan Manuel FABRA VALLÉS presidentti
C 121/16 EN Official Journal of the European Communities 23.5.2002 Country Year started Amount committed SAF 1992 to 2000 Total per country SAF from Protocols SAF from MEDA funds Total SAF from MEDA funds per country Total Funds under 1 SAF as % of MEDA funds Payments made under MEDA 1996 to 2000 Amount still open under MEDA Amount still open under Protocols 70 2 Algeria 1996 125 70 95 30 20 35 1 Algeria 1992 3 Jordan 4 Jordan 5 Jordan SAF I 6 Jordan SAF II 7 Morocco 8 Morocco 1996 120 230 200 100 80 180 120 254 656 71 % 18 % 100 80 9 Tunisia 10 Tunisia 11 Tunisia (SAF I) 12 Tunisia (SAF II) 13 Tunisia Sante 14 Lebanon 1992 40 1996 20 1996 100 1998 80 1999 40 1999 50 40 20 TOTAL 955 355 182 1 770 30 470 130 35 (1) All dotations, including SAF and non-SAF development programmes. 
C 121/16 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 23.5.2002 Rakennesopeutustukiin Maa Maa Aloitusvuosi sidottu määrä yhteensä Pöytäkirjoihin Meda-varoista perustuvat maksettavat rakennesopeutustuet rakennesopeutustuet Meda-varoista maksettu maakoht. kokonaismäärä 1 Meda 1 ( ) Rakennesopeutustukien osuus Medan varoista (%) Medan perusteella suoritetut maksut 1996–2000 Tuen määrä päättämättä (Meda) Tuen määrä päättämättä (pöytäkirjat) 1 Algeria 1992 70 2 Algeria 1996 125 195 3 Jordania 1995 30 4 Jordania 1995 20 70 95 30 30 20 35 5 Jordania 1996 100 (rakennesopeutus-100 80 100 80 tuet, 1. vaihe) 6 Jordania 1999 80 230 (rakennesopeutus-180 254 71 % tuet, 2. vaihe) 7 Marokko 1993 80 8 Marokko 1996 120 200 9 Tunisia 1992 40 10 Tunisia 1996 20 80 120 120 656 18 % 120 0 0 0 0 0 11 Tunisia 1996 100 (rakennesopeutus-100 80 40 100 40 tuet, 1. vaihe) 12 Tunisia 1998 80 (rakennesopeutus-40 tuet, 2. vaihe) 13 Tunisia Santé 1999 40 280 14 Libanon 1999 50 50 220 50 600 428 51 % 27 % 34 % 40 YHTEENSÄ 955 955 50 355 600 182 1 770 30 470 20 130 35 (1) Kaikki tuet, rakennesopeutustuet ja niihin kuulumattomat kehitysohjelmat mukaan lukien.
Source: Court of Auditors based on Commission data. 
Lähde: Tilintarkastustuomioistuin (komission tietojen perusteella).
1995 30 1995 20 1996 100 1999 80 1993 80 195 30 30 250 12 % 30 0 0 0 280 50 955 220 50 600 428 51 % 27 % 34 % 80 0 0 0 0 0 ANNEX I FINANCIAL EVOLUTION SAF 1992 TO 2000 120 120 100 80 40 50 600 100 40 40 40 20 MEDA 1 ( ) (1996 to 2000) (Mio EUR) 
1992–2000 yhteensä (1996–2000) 40 20 LIITE I RAKENNESOPEUTUSTUKIA KOSKEVA TALOUDELLINEN KEHITYS 1992–2000 30 250 12 % 30 0 0 0 (miljoonaa euroa)
23.5.2002 EN Official Journal of the European Communities C 121/17 ANNEX II MACROFINANCIAL ASSISTANCE TO THIRD COUNTRIES Details on disbursements 1998 to 2000 Decisions 1997 to 2000 250 100 200 60 40 80 35 20 265 (2) 150 980 220 Disbursements 1998 1999 2000 (Mio EUR) Total A. EU ACCESSION COUNTRIES Bulgaria III Bulgaria III Bulgaria IV Romania IV B. WESTERN BALKANS Bosnia I Bosnia I FYROM FYROM FYROM Kosovo Kosovo Montenegro Montenegro C. NEW INDEPENDENT STATES Armenia Armenia Georgia Georgia Ukraine III 125 125 15 (February) 125 (December) 125 I II II (February) TOTAL LOANS TOTAL GRANTS 180 85 28 8 110 10 403 18 (December: loan) (December: grant) (July: loan) (August: grant) 4 9 58 121 15 (December) (September) (July) 28 12 110 19 58 704 118 40 15 10 (December: grant) (December: loan) 60 (September) 100 100 (June) 100 10 (December: 25 grant) (1) 10 (December: 20 loan) (1) 15 10 (December: 10 loan) (1) 20 (December: 20 grant) (1) 20 (March: grant) 20 15 (August: grant) 15 7 (August: grant) 7 13 (December: 13 grant) (1) (1) Payment request in 2000, disbursement in January 2001. 
23.5.2002 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 121/17 Päätökset 1997–2000 A. JÄSENEHDOKASMAAT Bulgaria III 250 125 Bulgaria III 125 Bulgaria IV 100 Romania IV 200 B. LÄNSI-BALKANIN MAAT Bosnia I 60 Bosnia I EJTM I 40 15 EJTM II 80 EJTM II Kosovo 35 Kosovo Montenegro 20 Montenegro C. UUDET ITSENÄISET VALTIOT Armenia 265 (2) 28 Armenia 8 Georgia 110 Georgia 10 Ukraina III 150 LAINAT YHTEENSÄ 980 403 Maksut (miljoonaa euroa) Yhteensä 125 LIITE II MAKROTALOUDELLINEN TUKI KOLMANSILLE MAILLE Maksuja koskeva erittely 1998–2000 1998 (helmikuu) (joulukuu) (helmikuu) 1999 2000 (joulukuu: laina) (joulukuu: 4 avustus) (joulukuu) (syyskuu) (heinäkuu) (heinäkuu: laina) (elokuu: avustus) 9 58 121 15 40 15 10 60 100 125 (syyskuu) 100 (heinäkuu) 100 (joulukuu: 25 avustus) (1) (joulukuu: 20 laina) (1) 15 (joulukuu: 10 laina) (1) (joulukuu: 20 avustus) (1) (maaliskuu: 20 avustus) (elokuu: avustus) 15 (elokuu: avustus) 7 (joulukuu: 13 avustus) (1) 28 12 110 19 58 704 118 (joulukuu: 10 avustus) (joulukuu: laina) 10 10 20 20 15 7 13 AVUSTUKSET YHTEENSÄ 220 (1) Maksupyyntö vuonna 2000, maksu tammikuussa 2001.
(2) Common decision for Armenia and Georgia. 
(2) Armeniaa ja Georgiaa koskeva päätös.
Source: Court of Auditors on basis of Commission data. 
Lähde: Tilintarkastustuomioistuin (komission tietojen perusteella).
C 121/18 EN Official Journal of the European Communities ANNEX III FULFILMENT OF CONDITIONS Kosovo 1. 
C 121/18 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti LIITE III EHTOJEN TÄYTTYMINEN Kosovo 1.
In Kosovo the strict respect of all conditions was not considered necessary for the decision of the Commission to propose the disbursement of the second instalment of the grant to the RegionŐs budget (15 million euro). 
Kosovon kohdalla kaikkien ehtojen tarkkaa noudattamista ei pidetty välttämättömänä edellytyksenä päätökselle, jossa komissio esitti alueen talousarviota koskevan avustuksen toisen erän maksamista (15 miljoonaa euroa).
UNMIK had not been able to make the progress expected in consolidating the budget. 
Yhdistyneiden Kansakuntien Kosovon siviilioperaatio ei ollut edistynyt talousarvion vakauttamiseen liittyvissä toimissa odotusten mukaisesti.
Major problems on the revenue side included the failure to introduce a wage withholding tax of 15 % (1) and the delay in introducing a profit tax. 
Tulopuoleen liittyi suuria ongelmia; 15 prosentin palkkaveron (1) käyttöön ottamisessa ei onnistuttu ja voitoista maksettavan veron käyttöön ottaminen viivästyi.
The public utilities were a major problem on the expenditure side (e.g. inadequate billing system for electricity) (2). 
Menopuolella suuren ongelman muodostivat yleishyödylliset laitokset (esimerkiksi huonosti soveltuva sähkön laskutusjärjestelmä) (2).
In the absence of an increase in budgetary revenue there was a continuing need for a high level of budgetary support. 
Julkisen talouden tulot eivät kasvaneet, joten talousarviotuen tarve oli jatkuva.
In June 2000 there was a real danger of a cash shortage in the Kosovo budget and international donors were asked to provide cash. 
Kesäkuussa 2000 oli olemassa todellinen vaara Kosovon talousarvion käteisvarojen loppumisesta, joten kansainvälisiltä rahoittajilta pyydettiin käteisvaroja.
The second instalment was released because of these urgent financing needs. 
Toinen erä maksettiin mainittujen kiireellisten rahoitustarpeiden takia.
However, this speedy disbursement compromised the principle of macroeconomic conditionality, in spite of the Commission coming to the overall conclusion that the specific conditions attached to the EU budgetary support were met Ôto a large extentŐ. 
Maksun nopea suorittaminen vaaransi kuitenkin makrotaloudellisen ehdollisuuden periaatteen siitä huolimatta, että komission yleisen johtopäätöksen mukaan EU:n maksamaan talousarviotukeen liittyvät erityisehdot täyttyivät ”suurelta osin”.
Bulgaria 2. 
Bulgaria 2.
The CourtŐs audit in Bulgaria in April 2001 revealed that in the area of bank privatisation the State bank Biochim was still not yet sold, as it should have been according to the conditions. 
Tilintarkastustuomioistuimen Bulgariassa huhtikuussa 2001 toimittama tarkastus osoitti, että pankkialan yksityistämisen yhteydessä ei valtionpankkia (Biochim) ollut vieläkään myyty, vaikka ehtojen mukaan niin olisi pitänyt tapahtua.
Representatives of the Ministry of Finance, the IMF and the World Bank expressed their view that the condition regarding the sale of the State bank Biochim was unrealistic. 
Valtiovarainministeriön, Kansainvälisen valuuttarahaston ja Maailmanpankin edustajien mukaan pankin myymiseen liittyvä ehto oli epärealistinen.
The World BankŐs representatives also commented that they did not consider it a good idea to specify that individually named enterprises should be privatised at a specific date, as this could have an adverse effect on the sales price. 
Maailmanpankin edustajat eivät pitäneet hyvänä ajatuksena myöskään tiettyjen yksittäisten, erikseen nimettyjen yritysten myymistä tiettynä ajankohtana, sillä menettely saattaisi vaikuttaa kielteisesti myyntihintaan.
In the environment area Bulgaria was required to adopt legislation in full conformity with the EU directive on environmental impact assessment. 
Ympäristöalalla Bulgarialta edellytettiin lainsäädäntöä, joka on täysin ympäristövaikutusten arviointia koskevan EU:n direktiivin mukainen.
In April 2000 the delegation considered that the condition was not met. 
Lähetystö arvioi huhtikuussa 2000, että ehtoa ei ollut täytetty.
In July 2000 DG ECFIN judged that the condition has not been fulfilled in formal terms but Ôthere has nevertheless been substantial progress towards achieving thisŐ. 
Kesäkuussa 2000 talouden ja rahoituksen pääosasto katsoi, että ehtoa ei ollut täytetty muodollisesti, mutta sen täyttämisessä oli kuitenkin tapahtunut huomattavaa edistystä.
It was the assessment of DG ECFIN that progress was sufficient to allow the release of a second instalment.HoweverbyApril2001althoughanewlawonenvironmentalimpactassessmenthadbeendrafted,ithad still not been adopted by the Bulgarian parliament. 
Talouden ja rahoituksen pääosaston arvion mukaan saavutettu edistys riitti toisen erän suorittamiseen.
The Commission considered the environmental condition to be fulfilled in the context of the loan (bringing legislation into full conformity with the EU directive on the EIA). 
Komissio katsoi lainan myöntämisen yhteydessä ympäristöalaa koskevan ehdon täyttyneen (lainsäädännön saattaminen ympäristövaikutusten arviointia koskevan EU:n direktiivin mukaiseksi).
However in the regular report on BulgariaŐs progress towards accession prepared by DG Enlargement (November 2000) the Commission stated that further legal changes will be needed to fully conform to EU requirements on the EIA. 
Laajentumisasioiden pääosaston laatimassa Bulgarian liittymisvalmisteluiden edistymistä koskevassa määräaikaiskertomuksessa (marraskuu 2000) komissio kuitenkin totesi, että kaikkien ympäristövaikutusten arviointia koskevien EU:n vaatimusten noudattaminen edellyttää lisämuutoksia lainsäädäntöön.
Concerning the previous loan to Bulgaria, decided in 1997 (250 million euro), the Commission considered splitting the second instalment in two, as the conditions for preparation for the European Union were only partly met. 
Bulgarialle aiemmin myönnetyn lainan (250 miljoonaa euroa), jota koskeva päätös tehtiin vuonna 1997, yhteydessä komissio harkitsi toisen erän jakamista kahteen osaan, koska Euroopan unioniin liittymisen valmistelua koskevat ehdot täyttyivät vain osittain.
However, the information resulting from the monitoring process was finally not taken into account and the whole amount was disbursed. 
Seurantamenettelyyn perustuvia tietoja ei kuitenkaan lopulta otettu huomioon, ja koko määrä maksettiin.
23.5.2002 (1) There are important concerns of equity, as locals employed by the UN are exempted from taxation under the UN convention. 
23.5.2002 (1) Yhtäläisen aseman toteutumiseen liittyy huomattavia ongelmia, sillä YK:n palveluksessa työskentelevät paikalliset on vapautettu verosta YK:n yleissopimuksen perusteella.
UNMIK has tried (letter of 25 May 2000 by Mr Kouchner to the Secretary-General of the UN), so far without success, to propose that in the specific case of Kosovo these exemptions would not be applied. 
UNMIK on yrittänyt (Bernard Kouchnerin kirje YK:n pääsihteerille 25. toukokuuta 2000) — toistaiseksi tuloksetta — ehdottaa, että vapautuksia ei sovellettaisi Kosovon tapauksessa. (2) Ks.
(2) See report concerning the financial accounts of the European Agency for Reconstruction and the implementation of aid for Kosovo for the year 2000 (OJ C 355, 13.12.2001). 
Kertomus Euroopan jälleenrakennusviraston kirjanpidosta ja Kosovolle tarkoitetun avun täytäntöönpanosta vuonna 2000 (EYVL C 355, 13.12.2001).
23.5.2002 EN Official Journal of the European Communities Montenegro 6. 
23.5.2002 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti Montenegro 6.
In November 2000 a first report was produced by a consultant which pointed out major problems with regard to budget transparency and completeness (e.g. Ôcash figures do not give a true picture of budget executionŐ). 
Marraskuussa 2000 julkaistiin ensimmäinen konsultin laatima raportti, jossa tuotiin esille keskeisiä talousarvion avoimuuteen ja kattavuuteen liittyviä ongelmia (raportissa todettiin esimerkiksi, että kassaperusteiset luvut eivät anna totuudenmukaista kuvaa talousarvion toteuttamisesta).
In the final report the consultant concluded that ÔMontenegro has made substantial progress Ń greater in some areas than in others Ń in meeting the conditionsŐ. 
Loppuraporttinsa päätelmissä konsultti totesi, että Montenegro on saavuttanut huomattavaa, aloittain vaihtelevaa edistystä pyrkiessään saavuttamaan asetetut ehdot.
Concerning the condition ÔEnhancement of fiscal and budgetary transparencyŐ the report noted on the one hand that ÔMontenegro has fully met the conditions relating to budget classificationŐ and on the other hand that Ônevertheless, Montenegro still has some way to go in meeting international standards for fiscal transparencyŐ (Montenegro only complied with three out of 20 of the IMFŐs code of good practices principles on fiscal transparency). 
Julkisen talouden ja talousarvioon liittyvän avoimuuden lisäämistä koskevan ehdon osalta raportissa todettiin, että Montenegro on saavuttanut talousarvioluokkiin liittyvät ehdot kokonaisuudessaan, mutta sillä on vielä matkaa kansainvälisten julkisen talouden avoimuutta koskevien standardien täyttämiseen (Montenegro täytti ainoastaan kolme Kansainvälisen valuuttarahaston määrittämistä 20:stä, julkisen talouden avoimuuden hyviä käytäntöjä koskevasta periaatteesta (Code of Good Practices principles on Fiscal Transparency)).
The consultant did not make a clear recommendation for or against a disbursement decision. 
Konsultti ei esittänyt selkeää suositusta maksun suorittamispäätöksen puolesta tai sitä vastaan.
The CommissionŐs proposal to the Economic and Financial Committee concerning the disbursement of the second instalment (under certain conditions), was, however, made even before this final report was available. 
Komissio teki kuitenkin talous-ja rahoituskomitealle ehdotuksen toisen erän suorittamisesta (tietyin ehdoin) ennen kuin loppuraportti oli saatavissa.
The Commission carried out its own mission to Montenegro at the beginning of December 2000 and also found that Ôsubstantial progress had been made in a number of areas while more action is needed in othersŐ (e.g. unsatisfactory progress in strengthening of the role of the Ministry of Finance; little progress with regard to the reform of income taxation and clearance of arrears; expenditure control not satisfactory). 
Komissio toimitti joulukuun 2000 alussa Montenegrossa oman tarkastuksensa, jonka yhteydessä se havaitsi, että joillakin aloilla oli saavutettu huomattavaa edistystä, mutta joillakin aloilla tarvittiin enemmän toimia (esimerkiksi valtiovarainministeriön aseman lujittaminen oli edistynyt puutteellisesti, tuloverouudistus ja erääntyneiden velkojen maksujärjestelmän uudistus oli edistynyt vain vähän eikä menojen valvonta ollut tyydyttävää).
The Montenegrin authorities were asked to take rapid action. 
Montenegron viranomaisia kehotettiin toimimaan nopeasti.
To a certain extent the conditions were renegotiated and softened so that Montenegro could comply with them already in December 2000. 
Ehdoista neuvoteltiin osittain uudelleen ja niitä lievennettiin siten, että Montenegro saavutti ehdot jo joulukuussa 2000.
As planned the Commission disbursed 12,95 million euro in January 2001. 
Komissio maksoi 12,95 miljoonan euron määrän suunnitelmien mukaan tammikuussa 2001.
Jordan 7. 
Jordania 7.
The analysis prepared by the Commission concerning the release of the first instalment of JordanŐs SAF II explained that the introduction of VAT had been delayed but nevertheless concluded that the related condition is complied with. 
Komissio esitti Jordanialle rakennesopeutustukien toiseen vaiheeseen liittyvän ensimmäisen erän suorittamista koskevassa analyysissään, että arvonlisäverojärjestelmän käyttöön ottaminen oli viivästynyt.
Tunisia 8. 
Tunisia 8.
For TunisiaŐs SAF 1, instalment two, an analysis by the Commission of how far conditions had been met concluded that a condition relating to the offer for sale of five public companies had been fulfilled although only two such operations had been carried out. 
Tunisian rakennesopeutustukien ensimmäisen vaiheen toisen erän suorittamista koskeneessa komission laatimassa ehtojen täyttymistä koskevassa analyysissä todettiin, että viiden julkisen yhtiön myyntiin asettamista koskeva ehto oli täytetty, vaikka myyntiin oli asetettu ainoastaan kaksi yhtiötä.
The Commission released instalment two of TunisiaŐs SAF 1 in December 1997 after the financial controllerŐs signature was obtained, even though it was recognised that five conditions had been only partially fulfilled. 
Komissio suoritti Tunisian rakennesopeutustukien ensimmäiseen vaiheeseen liittyvän toisen maksuerän joulukuussa 1997 varainhoidon valvojan annettua hyväksyntänsä siitä huolimatta, että viiden ehdon havaittiin täyttyneen ainoastaan osittain.
This money was transferred in euro to the Tunisian Central Bank. 
Varat siirrettiin euroina Tunisian keskuspankkiin.
According to the Financing Agreement the corresponding value in dinars was then to be transferred to the budget following the double signature of the national coordinator and the Head of Delegation (1). 
Rahoitussopimuksen mukaan vastaava määrä tuli siirtää talousarvioon dinaareina sekä kansallisen koordinaattorin että lähetystön päällikön allekirjoituksen jälkeen (1).
The Head of Delegation did not sign until July 1998 as only then did the Commission consider that all the conditions had been met (2). 
Lähetystön päällikkö allekirjoitti sopimuksen vasta heinäkuussa 1998, sillä vasta silloin komissio katsoi kaikkien ehtojen täyttyneen (2).
Given this, the only explanation for having transferred the money in December 1997 could be that the Commission sought to improve its apparent rate of budgetary execution. 
Kun tämä otetaan huomioon, ainoana syynä varojen siirtämiseen joulukuussa 1997 saattoi olla se, että komissio yritti näennäisesti parantaa talousarvion toteuttamisastetta.
No interest was ever paid on this amount, which remained in the Tunisian Central BankŐs account for over six months. 
Kyseinen määrä oli Tunisian keskuspankin tilillä yli kuusi kuukautta, mutta siitä ei koskaan maksettu korkoa.
C 121/19 (1) The requirement for a double signature serves no useful purpose in the case of direct budgetary support managed from Brussels. 
C 121/19 (1) Kahden allekirjoituksen edellyttäminen ei ole tarkoituksenmukaista, kun kyse on Brysselin yksiköiden hallinnoimasta suorasta talousarviotuesta.
The decision as to whether the conditions have been satisfied should be made once on behalf of the Communities. 
Ehtojen täyttymistä koskeva päätös tulisi tehdä kertaluonteisesti yhteisöjen nimissä.
It should not be a two-stage process. 
Menettelyn ei pitäisi olla kaksivaiheinen.
(2) The condition relating to the offer for sale of five public companies was considered to be fulfilled and consequently was not followed up further. C 121/20 EN Official Journal of the European Communities THE COMMISSIONŐS REPLIES SUMMARY I and II. 
(2) Viiden julkisen yhtiön myyntiin asettamista koskevan ehdon katsottiin täyttyneen, joten jatkoseurantaa ei suoritettu. C 121/20 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti KOMISSION VASTAUKSET TIIVISTELMÄ I–II.
Although similar in a number of aspects, MFA (macrofinancial assistance) and SAFs (structural adjustment facilities) are designed differently and are meant to address different needs. 
Vaikka makrotaloudellinen rahoitusapu (MFA, Macro-Financial Assistance) ja rakennesopeutustuet (SAF, Structural Adjustment Facilities) ovat monessa suhteessa samanlaisia, ne on suunniteltu eri tavoin ja tarkoitettu eri tarpeisiin.
MFA is an exceptional instrument (based on ad hoc Council decisions) and is designed to help the beneficiary countries in dealing with serious but generally short-term macroeconomic imbalances (serious balance of payments and fiscal difficulties). 
MFA on poikkeusväline ja perustuu neuvoston tapauskohtaisiin päätöksiin.