natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If a trigger is breached an assessment needs to be carried out by the supervisor whether an early intervention phase should be activated. 
Jos käytön käynnistämisen ehto toteutuu, valvontaviranomaisen on arvioitava, olisiko varhaisen tilanteeseen puuttumisen vaihe käynnistettävä.
In accordance with the EBA guideline early intervention is not activated automatically, but breaches of the triggers, including the reasons for not taking a measure, should be clearly documented by the supervisor. 
EPV:n ohjeiden mukaan varhaisen tilanteeseen puuttumisen vaihetta ei käynnistetä automaattisesti, vaan valvontaviranomaisen on dokumentoitava selkeästi käytön käynnistävien tekijöiden rikkomiset, mukaan lukien syyt sille, ettei toimenpiteiden täytäntöönpanoa ole käynnistetty.
Once the ECB has decided to apply early intervention measures it is required to notify the SRB of its decision58. 
Kun EKP on päättänyt soveltaa varhaisen tilanteeseen puuttumisen toimenpiteitä, sen on ilmoitettava päätöksestään yhteiselle kriisinratkaisuneuvostolle58.
An adequate early intervention phase as foreseen by the legislative framework is essential if the SRB is to be crisis-ready. 
Lainsäädäntökehyksen mukainen asianmukainen varhaisen tilanteeseen puuttumisen vaihe on olennaisen tärkeä sen kannalta, että yhteinen kriisinratkaisuneuvosto voi olla valmiina reagoimaan kriisiin.
The early intervention notification enables the SRB to update its resolution plan and draft a resolution scheme based on the most up-to-date information. 
Varhaista tilanteeseen puuttumista koskevan ilmoituksen ansiosta yhteinen kriisinratkaisuneuvosto voi päivittää kriisinratkaisusuunnitelmansa ja laatia kriisinratkaisun erityissuunnitelman ajantasaisimpien tietojen perusteella.
The rules on early intervention also grant the SRB certain specific rights, such as 56 57 58 41 The parent companies and subsidiaries of the 15 cross-border cross-border less significant banks are located in 17 different Member States. 
Varhaista tilanteeseen puuttumista koskevissa säännöissä myös annetaan yhteiselle kriisinratkaisuneuvostolle tiettyjä erityisiä oikeuksia, kuten valtuudet vaatia pankkia ottamaan yhteyttä mahdollisiin ostajiin59.
Article 27(1) of BRR Directive and EBA guideline GL/2015/03. 
Pankki voidaan kuitenkin todeta lähellä kaatumista 57 58 59 BRR-direktiivi, 27 artiklan 1 kohta ja EPV:n ohjeet GL/2015/03.
Article 13(1) of SRM Regulation. 
YKM-asetus, 13 artiklan 1 kohta.
During the early intervention phase, the ECB and the SRB need to cooperate closely on monitoring the bank and share all information necessary to update the resolution plan and prepare for resolution. 
Varhaisen tilanteeseen puuttumisen vaiheessa EKP:n ja yhteisen kriisinratkaisuneuvoston on tehtävä tiivistä yhteistyötä pankin seuraamiseksi ja jaettava kaikki tiedot, jotka tarvitaan kriisinratkaisusuunnitelman päivittämistä ja kriisinratkaisun valmistelua varten.
The ECB and SRB are expected to ensure consistency in all action during the early intervention phase60. 
EKP:n ja yhteisen kriisinratkaisuneuvoston odotetaan varmistavan, että kaikki varhaisen tilanteeseen puuttumisen vaiheessa toteutettavat toimet ovat yhdenmukaisia60.
To this end, the SRB has drafted, but (as of July 2017) not yet adopted, a set of procedural steps. 
Tätä varten yhteinen kriisinratkaisuneuvosto on laatinut, mutta ei vielä (heinäkuussa 2017) hyväksynyt tietyt menettelyvaiheet.
At present there is no formal framework or ex-ante guidance for dealing with banks in the run-up to a resolution. 
Tällä hetkellä ei ole muodollista kehystä eikä ennakolta annettuja ohjeita siitä, miten pankkeja käsitellään kriisinratkaisua edeltävässä vaiheessa.
As mentioned in paragraph 11, the SRB can carry out its own FOLTF assessment in certain circumstances61. 
Kuten kohdassa 11 mainittiin, yhteinen kriisinratkaisuneuvosto voi suorittaa oman arviointinsa lähellä kaatumista olevista tai todennäköisesti kaatuvista pankeista tietyissä olosuhteissa61.
The SRB has not yet established a framework for assessing whether a bank is failing or likely to fail. 
Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto ei ole vielä vahvistanut kehystä sen arviointiin, onko pankki lähellä kaatumista tai todennäköisesti kaatuva.
The current legislative framework gives the ECB permanent observer status at all sessions of the SRB. 
Nykyisessä lainsäädäntökehyksessä annetaan EKP:lle pysyvä tarkkailijan asema kaikkiin yhteisen kriisinratkaisuneuvoston istuntoihin.
This status grants it the right to access important information across a wide range of policy areas. 
Tämä asema antaa yhteiselle valvontamekanismille oikeuden saada käyttöönsä tärkeitä tietoja monilta eri aloilta.
However, the SRB does not have the same status at the ECB’s Supervisory Board meetings. 
Yhteisellä kriisinratkaisuneuvostolla ei kuitenkaan ole samanlaista asemaa EKP:n valvontaelimen kokouksissa.
The ECB may invite the SRB Chair to participate as an observer in certain meetings, but is not obliged to do so. 
EKP voi kutsua yhteisen kriisinratkaisuneuvoston puheenjohtajan osallistumaan tarkkailijana tiettyihin kokouksiin, mutta EKP:n ei tarvitse tehdä niin.
Although it is represented to us by the ECB that the SRB Chair is, in practice, invited to the meetings where matters falling under the SRB remit are discussed, it is not obliged to do so. 
EKP esitti tilintarkastustuomioistuimelle, että yhteisen kriisinratkaisuneuvoston puheenjohtaja kutsutaan käytännössä kokouksiin, joissa käsitellään yhteisen 60 61 YKM-asetus, 13 artiklan 5 kohta.
Article 18(1) of SRM Regulation. 
YKM-asetus, 18 artiklan 1 kohta.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 143. 
JOHTOPÄÄTÖKSET JA SUOSITUKSET 143.
The design and setting-up of a resolution framework for banks in Europe was a complex task, as banks cannot be easily wound up in an orderly fashion. 
Kriisinratkaisukehyksen suunnittelu ja perustaminen eurooppalaisille pankeille oli monimutkainen tehtävä, sillä pankkien hallittu likvidaatio on vaikeaa.
A new approach was needed, since prior to the crisis bank resolution was not part of the day-to-day business of bank regulators and supervisors. 
Tarvittiin uutta lähestymistapaa, sillä ennen kriisiä pankkien kriisinratkaisu ei ollut osa pankkien sääntely-ja valvontaelinten päivittäistä toimintaa.
The SRB is still in its early development. Setting it up from scratch, in a very short timeframe posed a very significant challenge for its management, and the relevant legislation made little provision for a phased approach to implementation, while setting out an enormous agenda of tasks to be met. 
Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto on yhä varhaisessa kehitysvaiheessa. Yhteisen kriisinratkaisuneuvoston perustaminen tyhjästä erittäin lyhyessä ajassa oli erittäin suuri haaste johdolle. Asiaa koskevassa lainsäädännössä ei juuri säädetty vaiheittaisesta täytäntöönpanosta, vaikka esitettiin huomattava määrä suoritettavia tehtäviä.
For various reasons, the SRB has faced difficulties in recruiting sufficient staff with the appropriate skills. 
Yhteisen kriisinratkaisuneuvoston on eri syistä ollut vaikea palkata riittävästi henkilöstöä, jolla on asianmukainen osaaminen.
Inefficient recruitment processes for a challenging task, combined with a highly competitive labour market, then added to the slow pace of recruitment. 
Lisäksi haastavan tehtävän kannalta tehottomat rekrytointiprosessit ja voimakkaasti kilpaillut työmarkkinat hidastivat henkilöstön palkkaamista entisestään.
These staffing delays have negatively impacted all areas of the SRB’s activities (in particular resolution planning and policy work) despite the commitment and motivation of its staff. 
Henkilöstön palkkaamiseen liittyvät viivästykset ovat vaikuttaneet kielteisesti kaikkiin yhteisen kriisinratkaisuneuvoston toiminta-aloihin (erityisesti kriisinratkaisun suunnitteluun ja toimintalinjoja koskevaan työhön) henkilöstön sitoutumisesta ja motivaatiosta huolimatta.
Our overall conclusion is that, at this relatively early stage, there are shortcomings in the SRB’s preparation for its tasks, and a number of actions (see below) are needed to improve the system. 
Tilintarkastustuomioistuimen yleispäätelmänä on, että nyt melko alkuvaiheessa yhteisen kriisinratkaisuneuvoston valmistautumisessa tehtäviinsä on puutteita ja järjestelmän parantamiseksi tarvitaan joitakin toimia (ks. jäljempänä).
While the SRB’s approach is to draft plans in several phases, none have yet reached the final phase, and there is much non-compliance with the Single Rulebook (see paragraphs 27 and 83). 
Vaikka yhteisen kriisinratkaisuneuvoston tarkoituksena on laatia suunnitelmat useassa vaiheessa, yksikään suunnitelma ei ole vielä saavuttanut 52 53 viimeistä vaihetta ja yhteistä sääntökirjaa noudatetaan usein puutteellisesti (ks. kohdat 27 ja 83).
Problem areas include the determination of substantive impediments and the MREL quota. 
Ongelma-alueita ovat muun muassa olennaisten esteiden ja MREL-kiintiön määrittäminen.
The SRB has not met its obligation to set a date by which the first resolution plan for each bank is to be drawn up (see paragraph 29). 
Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto ei ole täyttänyt velvollisuuttaan määrittää päivä, jolloin kunkin pankin ensimmäisen kriisinratkaisusuunnitelman on viimeistään oltava laadittuna (ks. kohta 29).
Although the SRB has worked very hard and shown a good deal of commitment to ensuring that, at the very least, preliminary versions of resolution plans are in place for most banks, the plans it has adopted so far cannot be considered to be compliant with the Single 43 
Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto on tehnyt paljon työtä ja osoittanut sitoutuneensa siihen, että voidaan varmistaa, että ainakin kriisinratkaisusuunnitelmien alustavat versiot olisi tehty useimmille pankeille, tähän mennessä hyväksyttyjen suunnitelmien ei voida katsoa noudattavan yhteistä sääntökirjaa.
While this problem is somewhat mitigated by the availability of background information on many of the banks for which plans have been prepared, significant deficiencies remain relative to the legislative requirements. 
Monista pankeista, joita varten on laadittu suunnitelmia, saatavilla olevat taustatiedot lieventävät tätä ongelmaa, mutta lainsäädännön vaatimusten täyttämisessä on edelleen huomattavia puutteita.
The SRMR requires the SRB to notify the EBA in a timely manner when it deems a bank not to be resolvable (see paragraph 72). 
YKM-asetuksessa kriisinratkaisuneuvostoa vaaditaan ilmoittamaan EPV:lle hyvissä ajoin, jos pankkia ei katsota purkamis-tai uudelleenjärjestämiskelpoiseksi (ks. kohta 72).
We found no explicit statement by the SRB in any of the sampled resolution plans that the bank could actually be resolved (see paragraph 71). 
Yksikään otokseen valituista kriisinratkaisusuunnitelmista ei sisältänyt yhteisen kriisinratkaisuneuvoston selvää mainintaa siitä, että pankki voitaisiin tosiasiassa purkaa (ks. kohta 71).
Resolution plans do not contain an assessment of the feasibility of the selected resolution strategies (see paragraph 65). 
Kriisinratkaisusuunnitelmat eivät sisältäneet valittujen kriisinratkaisustrategioiden toteutettavuutta koskevaa arviointia (ks. kohta 65).
Consequently, the plans we examined did not conclude as to whether the preferred strategy could be applied effectively and in a timely manner, as required by the Single Rulebook. 
Tutkituissa suunnitelmissa ei näin ollen todettu, voidaanko parhaiten soveltuvaa kriisinratkaisustrategiaa soveltaa tehokkaasti asianmukaisen ajan kuluessa, kuten yhteisessä sääntökirjassa vaaditaan.
Nor were there any credibility assessments of the selected strategy (see paragraph 66). 
Suunnitelmat eivät sisältäneet myöskään valitun strategian uskottavuuden arviointia (ks. kohta 66).
Finally, the SRB does not require banks to test the application of the bail-in tool (see paragraph 60). 
Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto ei vaadi pankkeja testaamaan velkakirjojen arvon alaskirjauksen soveltamista (ks. kohta 60).
44 Recommendation 1 The SRB should complete its resolution planning for the banks under its remit as follows: (a) determine a date for the completion of a fully compliant resolution plan for each bank under its remit, using a prioritised approach to ensure a high level of preparedness for more risky banks, as well as an action plan for timely implementation; (b) include a specific statement on resolvability in all resolution plans, and inform the EBA immediately if it deems a bank not to be resolvable; 
54 Suositus 1 Yhteisen kriisinratkaisuneuvoston olisi saatettava päätökseen vastuualueelleen kuuluvia pankkeja koskeva kriisinratkaisusuunnittelu a) määrittämällä päivä, jolloin ensimmäisen yhteistä sääntökirjaa täysin noudattavan kriisinratkaisusuunnitelman on oltava laadittuna kullekin sen vastuualueeseen kuuluvalle pankille, käyttämällä tärkeysjärjestykseen perustuvaa lähestymistapaa, jotta voidaan varmistaa hyvä valmistautuminen riskialttiimpien pankkien osalta, sekä laatimalla toimintasuunnitelma oikea-aikaisen täytäntöönpanon varmistamiseksi b) sisällyttämällä purkamis-ja uudelleenjärjestelymahdollisuuksia koskeva erityinen maininta kaikkiin kriisinratkaisusuunnitelmiin ja ilmoitettava EPV:lle välittömästi, jos pankkia ei katsota purkamis-tai uudelleenjärjestelykelpoiseksi c) arvioimalla jokaisessa kriisinratkaisusuunnitelmassa valitun kriisinratkaisustrategian toteutettavuutta ja uskottavuutta ottaen huomioon, voidaanko sitä soveltaa tehokkaasti asianmukaisen ajan kuluessa.
To assess credibility, the SRB should examine the possible impact of selected resolution tools on other financial institutions, SMEs and retail investors. 
Uskottavuutta arvioidakseen yhteisen kriisinratkaisuneuvoston on tutkittava valittujen kriisinratkaisuvälineiden mahdollisia vaikutuksia muihin rahoituslaitoksiin, pk-yrityksiin ja vähittäissijoittajiin.
The SRB should require banks to conduct tests to show that liabilities can be effectively bailed in within the timeframe envisaged by the resolution plan. 
Yhteisen kriisinratkaisuneuvoston olisi vaadittava pankkeja suorittamaan testejä sen osoittamiseksi, että velkojen arvo voidaan tosiasiallisesti kirjata alas kriisinratkaisusuunnitelmassa suunnitellussa ajassa.
Target implementation date for recommendation (a): as soon as possible but not later than June 2018. 
Toteuttamisen tavoiteajankohta suositukselle a: mahdollisimman pian, kuitenkin viimeistään kesäkuussa 2018.
Target implementation date for recommendation (b) and (c): As soon as possible, but not later than end-2018. 
Toteuttamisen tavoiteajankohta suosituksille b ja c: mahdollisimman pian, kuitenkin viimeistään vuoden 2018 lopussa.
The system of rules for resolution planning is not yet complete 151. 
Kriisinratkaisun suunnittelua koskeva sääntöjärjestelmä ei ole vielä valmis 151.
The SRB has not yet put in place a complete system of rules for dealing with resolution planning. 
Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto ei ole vielä ottanut käyttöön kriisinratkaisun suunnittelua koskevaa täydellistä sääntöjärjestelmää.
Specifically, there is still insufficient or inadequate guidance in the following areas: (a) Despite the importance of determining MREL and substantive impediments, SRB and NRA staff have been given incomplete guidance, or none at all, on how to do this for the banks under their remit (see paragraph 100). (b) The resolution planning manual has not been updated to reflect key policy changes and legal developments; in its current iteration it provides only limited and non-binding guidance for NRAs (see paragraph 88). (c) The policy note on applied scenarios does not meet the requirements of the BRR Directive (see paragraph 97). 
Ohjeet ovat yhä riittämättömiä tai puutteellisia erityisesti seuraavilla aloilla: a) MREL-vähimmäisvaatimuksen ja olennaisten esteiden määrittämisen tärkeydestä huolimatta yhteisen kriisinratkaisuneuvoston ja kansallisten kriisinratkaisuviranomaisten henkilöstölle on annettu puutteelliset ohjeet tai ei ole annettu ollenkaan ohjeita siitä, miten määritys tehdään niiden vastuualueeseen kuuluvien pankkien osalta (ks. kohta 100). b) Kriisinratkaisun suunnittelun käsikirjaa ei ole päivitetty niin, että voitaisiin ottaa huomioon keskeiset toimintapolitiikan muutokset ja lainsäädännön kehitys.
Recommendation 2 The SRB should finalise its system of rules for resolution planning. 
55 Suositus 2 Yhteisen kriisinratkaisuneuvoston olisi viimeisteltävä kriisinratkaisun suunnittelua koskeva sääntöjärjestelmänsä.
Specifically, it should: (a) prepare clear and consistent policies on MREL and substantive impediments, taking into account the current EU regulatory framework. 
Yhteisen kriisinratkaisuneuvoston olisi erityisesti a) laadittava MREL-vähimmäisvaatimuksia ja olennaisia esteitä koskevat selkeät ja johdonmukaiset toimintaperiaatteet ottaen huomioon nykyinen EU:n sääntelykehys.
Insufficient HR resources 152. 
Henkilöstöresurssien riittämättömyys 152.
The SRB has been understaffed ever since it became operationally independent (see paragraphs 105 to 110). 
Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto on kärsinyt henkilöstöpulasta siitä asti kun se alkoi toimia itsenäisesti (ks. kohdat 105–110).
Despite some recent improvements, the SRB’s management has not ensured that the HR function is sufficiently staffed and has not sufficiently prioritised recruitment (see paragraph 116). 
Vaikka tilanne on viime aikoina parantunut jonkin verran, yhteisen kriisinratkaisuneuvoston johto ei ole varmistanut, että henkilöstöosastolla olisi riittävästi henkilöstöä, eikä ole painottanut rekrytointia tarpeeksi (ks. kohta 116).
Until the SRB comes close to meeting its personnel requirements, staffing of the HR unit itself, to include highly qualified recruitment experts, needs to be an ongoing priority. 
Henkilöstön palkkaaminen itse henkilöstöosastolle niin, että sinne saadaan erittäin päteviä rekrytoinnin asiantuntijoita, on asetettava jatkuvasti etusijalle, kunnes yhteisen kriisinratkaisuneuvoston henkilöstötarpeet ovat lähes täyttyneet.
For want of staff, the SRB has been unable to fully discharge its statutory mandate of drawing up resolution plans, adopting resolution decisions and ensuring harmonisation and consistency within the SRM (see paragraph 114). 
Henkilöstöpulan vuoksi yhteinen kriisinratkaisuneuvosto ei ole pystynyt täysin suorittamaan lakisääteistä tehtäväänsä laatia kriisinratkaisusuunnitelmia, antaa kriisinratkaisupäätöksiä ja varmistaa yhdenmukaistaminen ja johdonmukaisuus kriisinratkaisumekanismin puitteissa (ks. kohta 114).
Target implementation date: June 2018. Cooperation framework with NRAs needs improvement 154. 
Kansallisten kriisinratkaisuviranomaisten kanssa tehtävän yhteistyön kehystä on parannettava 154.
The distribution of operational tasks between NRAs and the SRB, including the division of responsibilities, is still unclear (see paragraph 122). 
Operatiivisten tehtävien jako, mukaan luettuna vastuunjako, kansallisten kriisinratkaisuviranomaisten ja yhteisen kriisinratkaisuneuvoston välillä on edelleen epäselvä (ks. kohta 122).
The current level of internal resolution team staffing is insufficient (see paragraphs 124 and 125). 
Sisäisten kriisinratkaisuryhmien nykyinen henkilöstömäärä on riittämätön (ks. kohdat 124 ja 125).
resolution teams is the responsibility of both the SRB and NRAs, and the SRB does not have formal powers to influence the provision of NRA staff to internal resolution teams (see paragraph 123). 
Yhteisellä kriisinratkaisuneuvostolla ei ole virallisia valtuuksia, joiden perusteella se voisi vaikuttaa kansallisten kriisinratkaisuviranomaisten sisäisiin kriisinratkaisuryhmiin nimeämään henkilöstöön (ks. kohta 123).
There are no regular dry-runs involving NRAs to test the functioning of the resolution process (see paragraph 129). 
Kriisinratkaisun prosessin toiminnan testaamiseksi ei järjestetä säännöllisiä harjoituksia, joihin osallistuisivat myös kansalliset kriisinratkaisuviranomaiset (ks. kohta 129).
47 Recommendation 4 The SRB should: (a) clarify the operational distribution of tasks and responsibilities with NRAs; (b) ensure that internal resolution teams are adequately staffed, including by urging NRAs to assign additional staff where appropriate; (c) regularly conduct dry-runs of a bank resolution, and should ensure that NRAs are fully involved in these. 
57 Suositus 4 Yhteisen kriisinratkaisuneuvoston olisi a) selkeytettävä operatiivisten tehtävien jakoa ja vastuunjakoa kansallisten kriisinratkaisuviranomaisten kanssa b) varmistettava, että sisäisissä kriisinratkaisuryhmissä on riittävästi henkilöstöä, myös kehottamalla kansallisia kriisinratkaisuviranomaisia nimeämään tarvittaessa lisää henkilöstöä c) järjestettävä säännöllisesti pankkien kriisinratkaisun harjoituksia ja varmistettava, että kansalliset kriisinratkaisuviranomaiset osallistuvat niihin täysimääräisesti.
Target implementation date for (a): as soon as possible. 
Toteuttamisen tavoiteajankohta suositukselle a: mahdollisimman pian.
Target implementation date for (b): not later than end 2018. 
Toteuttamisen tavoiteajankohta suositukselle b: viimeistään vuoden 2018 lopussa.
Target implementation date for (c): as soon as possible and then on a regular basis. 
Toteuttamisen tavoiteajankohta suositukselle c: mahdollisimman pian ja sen jälkeen säännöllisesti.
MoU with the ECB needs improvement 155. 
EKP:n kanssa tehtyä yhteisymmärryspöytäkirjaa on parannettava 155.
In our view, the current MoU with the ECB does not ensure that the SRB receives all information from the ECB on a consistent and timely basis (see paragraphs 132 and 133). 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, ettei nykyisellä EKP:n kanssa tehdyllä yhteisymmärryspöytäkirjalla pystytä varmistamaan, että yhteinen kriisinratkaisuneuvosto saa EKP:ltä tietoja johdonmukaisesti ja oikea-aikaisesti (ks. kohdat 132 ja 133).
Moreover, not all parts of the MoU are in the public domain, which is not consistent with the legislative framework (see paragraph 131). 
Kaikki yhteisymmärryspöytäkirjan osat eivät myöskään ole julkisia, mikä ei ole lainsäädäntökehyksen mukaista (ks. kohta 131).
Currently ongoing negotiations between the SRB and the ECB provide opportunity to fully address these issues. 
Yhteisen kriisinratkaisuneuvoston ja EKP:n välillä parhaillaan käytävät neuvottelut tarjoavat mahdollisuuden käsitellä näitä kysymyksiä täysimääräisesti.
Recommendation 5 The SRB should engage with the ECB with a view to adjusting the MoU to ensure that it receives all information necessary to its resolution function. 
Suositus 5 Yhteisen kriisinratkaisuneuvoston olisi pyrittävä yhdessä EKP:n kanssa muuttamaan yhteisymmärryspöytäkirjaa sen varmistamiseksi, että yhteinen kriisinratkaisuneuvosto saa kaikki kriisinratkaisutehtäviään varten tarvitsemansa tiedot.
If amended, the MoU should be published as required by the legislative framework. 
Jos yhteisymmärryspöytäkirjaa muutetaan, se olisi julkaistava lainsäädäntökehyksen mukaisesti.
Target implementation date: As part of ongoing discussions with the ECB, but not later than March 2018. 
Toteuttamisen tavoiteajankohta: EKP:n kanssa parhaillaan käytävien keskustelujen yhteydessä, kuitenkin viimeistään maaliskuussa 2018.
Legislative framework creates challenges for the SRB 156. 
Lainsäädäntökehys luo haasteita yhteiselle kriisinratkaisuneuvostolle 156.
The current legislative framework means an incongruence between the mandates of the SRB and the ECB respectively. 
Nykyinen lainsäädäntökehys merkitsee epäjohdonmukaisuutta yhteisen kriisinratkaisuneuvoston ja EKP:n toimeksiantojen välillä.
While the SRB is directly responsible for the resolution planning of less significant cross-border banks, the ECB only indirectly supervises them. 
Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto vastaa vähemmän merkittävien pankkien kriisinratkaisun suunnittelusta suoraan, kun taas EKP valvoo niitä vain välillisesti.
This places the SRB under an additional administrative burden as it has to communicate directly and separately with many NCAs (see paragraph 135). 
Tämä aiheuttaa ylimääräistä hallinnollista rasitusta yhteiselle kriisinratkaisuneuvostolle, koska sen on oltava suoraan ja erikseen yhteydessä moniin kansallisiin toimivaltaisiin viranomaisiin (ks. kohta 135).