natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission endorses the CourtŐs statement on the weaknesses of the ECR system and has performed some analyses in which the use and the frequency of codes were examined. 
Komissio on tilintarkastustuomioistuimen kanssa yht mielt ECR-jrjestelmn puutteista, ja se on tehnyt joitakin analyysej koodien kytst ja kyttkertojen lukumrst.
The Commission has started a discussion with the Member States on the simplification of the reporting system. 
Komissio on lisksi aloittanut jsenvaltioiden kanssa keskustelut ilmoi-tusjrjestelmn yksinkertaistamisesta.
The Commission has asked Member States to update these cases during the Article 280 Working Group meeting of 12 March 2003 and Working Group ÔIrregularities and Mutual Assistance Ń Agricultural ProductsŐ of 11 March 2003 (see paragraph 25). 
Komissio on pyytnyt 12. maaliskuuta 2003 pidetyss 280 artiklan mukaisen tyryhmn kokouksessa sek 11. maaliskuuta 2003 pidetyss maataloustuotealan sntjenvastaisuuksia ja keskinist avunantoa ksittelevn tyryhmn kokouksessa jsenvaltioita toimittamaan kyseisi tapauksia koskevat ajantasaistetut tiedot (ks. kohta 25).
This is however done by analysts of OLAF itself, therefore no direct link between the ECR module and (other) users can be found. 
Tietojen kyttjin ovat kuitenkin OLAFin omat analyytikot, joten ECR-moduulin ja (muiden) kyttjryhmien vlill ei ole suoraa yhteytt.
Most of the time, data is prepared by OLAF staff on request of other users inside the Community services or outside in Member States such as Austria and Germany, which are using the data to prepare Regulation (EEC) No 4045/89 controls. 
Useimmissa tapauksissa OLAFin henkilkunta tuottaa tietoaineistoa yhteisn toimielinten muiden sisisten kyttjryhmien tai jsenvaltioissa, kuten Itvallassa tai Saksassa, olevien kyttjryhmien pyynnst. Nm kyttvt kyseisi tietoja valmistellessaan asetuksen (ETY) N:o 4045/89 mukaisia tarkastuksia.
The Commission services have presented figures and analyses of the ECR modules in several meetings with the Member States. 
Komission yksikt ovat esitelleet ECR-moduuleja koskevia numerotietoja ja analyysej useissa jsenvaltioiden kanssa pidetyiss kokouksissa.
The competent authorities of Member States are faced with some delicate legal interpretation of questions and this notwithstanding the guidance provided by the Commission for a uniform interpretation of the black list tool. 
Jsenvaltioiden toimivaltaiset viranomaiset joutuvat tulkitsemaan arkaluonteisia oikeudellisia kysymyksi siit huolimatta, ett komissio on antanut ohjeet mustan listan yhdenmukaisesta tulkinnasta.
4.11.2004 EN Official Journal of the European Union C 269/25 66. and 67. Certifying Bodies have been provided with detailed instructions in the framework of an ad hoc expert meeting in 2002 focused on the checks to be made with Table 105. 
4.11.2004 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 269/25 66Đ67. Todistuksen myntville elimille annettiin yksityiskohtaiset ohjeet vuonna 2002 pidetyss asiantuntijakokouksessa, jossa keskityttiin taulukkoa 105 koskeviin tarkistuksiin.
Table 105 aims at: Ń overseeing and control of amounts of liabilities held by Member States, Ń reflection on the level of liabilities, Ń a tentative reconciliation of the data of Table 105 and the Paying AgenciesŐ debtorsŐ ledgers, and Table 104 with the ECR data base managed by OLAF. 
Taulu-kolla 105 pyritn: Ń valvomaan ja seuraamaan jsenvaltioiden hallinnoimia saamisia, Ń seuraamaan saamisten mr, Ń mahdollistamaan taulukon 105 tietojen alustava tsmyttminen maksuvirastojen velallisluetteloiden tietoihin sek taulukon 104 tietojen tsmyttminen OLAFin hallinnoimaan ECR-tietokantaan.
The Commission services are giving increased attention to this question through a scrutiny of the annual reports of the Certification Bodies. 
Komission yksikt seuraavat asiaa entist tarkemmin tarkastamalla todistuksen myntvien elinten toimittamat vuosikertomukset.
The Commission informs Member States of OLAFŐs recommendations, which are only mere proposals at that stage, the final decision being taken by the College. 
Komissio tiedottaa jsenvaltioille OLAFin suosituksista, jotka ovat tllin vasta ehdotusvaiheessa. Lopullisen ptksen tekee komission kollegio.
It is not excluded that some Member States already ÔanticipateŐ these recommendations and take them for granted. During the clearance-of-accounts procedure, the Commission has very substantial powers; firstly, it is responsible for auditing and evaluating the Member StateŐs management of EAGGF Guarantee expenditure, and secondly, it is the institution which unilaterally decides which amounts to refuse for financing. 
Jotkin jsenvaltiot voivat kuitenkin olettaa, ettei suosituksia en muuteta, ja varautuvat nin jo ennalta niiden vaikutuksiin. Komissiolla on tilien tarkastamis-ja hyvksymismenettelyss hyvin laajat toimivaltuudet. Sen vastuulla on ensinnkin tarkastaa ja arvioida, miten jsenvaltiot ovat hallinnoineet EMOTR:n tukiosaston menoja.
There is a difference between the amounts contained in Table 105 (receivable which is certain and not subject to any condition, receivable of fixed amount expressed precisely in cash terms, receivable due and not subject to any payment time) for the EAGGF financial exercise and the amounts embodied in the ECR database (amount of quarterly reported irregularities for one particular term, which can be at that stage mere estimates subject to subsequent refinements). The Commission has asked Members States to undertake a tentative reconciliation of the ECR database with the data of Table 105, bearing in mind that both sets of data will never coincide. 
Taulukossa 105 esitetyt EMOTR:n varainhoitovuotta koskevat mrt (selv saaminen, johon ei liity minknlaisia ehtoja, rahassa mritelty kiintemrinen saaminen ja erntynyt saaminen, johon ei sovelleta maksuaikaa), poikkeavat ECR-tietokannan sisltmist mrist (neljnnesvuosittain ilmoitetut sntjenvastaiset mrt tietyll ajanjaksolla; nm mrt voivat tss vaiheessa olla vasta arvioita, joita tarkennetaan myhemmin). Komissio on pyytnyt jsenvaltioita alustavasti tsmyttmn ECR-tietokantaan ja taulukkoon 105 sisltyvt tiedot. Tss yhteydess olisi kuitenkin otettava huomioon, ettei kyseisi tietoja saada koskaan tysin vastaamaan toisiaan.
Until now, the first priority was to improve the quality of the data. 
Thn asti trkeimpn tavoitteena on ollut tietojen laadun parantaminen.
CONCLUSIONS 70. The Commission shares the concern of the Court about the management and recovery of EAGGF debt. 
Komissio on tilintarkastustuomioistuimen kanssa yht mielt siit, ett EMOTR:n saamisten hallinnointiin ja takaisinperintn liittyy ongelmia.
In 2000, on the initiative of the Commission and based on the same observations as the Court, proposals were discussed with Member States to remedy the situation of the ÔpendingŐ cases. 
Komissio on havainnut samoja ongelmia kuin tilintarkastustuomioistuin, ja sen aloitteesta keskusteltiin vuonna 2000 jsenvaltioiden kanssa siit, miten viel selvittmtt olevien tapausten ongelma voitaisiin ratkaista.
In 2003, following the creation of the Task Force Recovery after the Communication of the Commission of 3 December 2002, files representing more than EUR 500 000 notified before 1 January 1999 have been under scrutiny. The remaining cases will be dealt with in the near future. 
Vuonna 2003, kun takaisinperint ksittelev erityisryhm oli perustettu komission 3. joulukuuta 2002 antaman tiedonannon seurauksena, on tutkittu ennen 1. tammikuuta 1999 ilmoitettuja yli 500 000 euron suuruisia maksuja, ja selvitysty saadaan ptkseen lhitulevaisuudessa.
See also answer to paragraphs II and 4 as regards the updated figures. 
Tietojen ajantasaistamista on tarkasteltu kohtiin II ja 4 annetuissa vastauksissa.
71.(a) The requirements of the Commission services are very well known to Member States authorities; but due to national communication and cooperation problems these requirements are not reflected in the communication and updating of irregularities. (b) See answer to points 25. to 27. 
71. a) Jsenvaltioiden viranomaiset ovat erittin hyvin selvill komission yksikiden asettamista vaatimuksista. Se, ettei nit vaatimuksia aina noudateta sntjenvastaisuuksista ilmoitettaessa tai niit koskevien tietojen ajantasaistamisessa, johtuu viestintn ja yhteistyhn liittyvist kansallisen tason ongelmista. b) Katso vastaukset kohtiin 25Đ27.
To encourage the communication of increasingly precise and up-to-date information, the Commission is redoubling its efforts regarding the gathering and analysis of data sent in by the Member States. (c) The Commission shares the concern of the Court about the management and recovery of EAGGF debt, but believes that things are gradually improving. (d) The creation of the Task Force Recovery in 2003 should enable the Commission to clear up the backlog. 
Jotta komissio saisi entist tarkempia ja ajantasaisempia tietoja, se panostaa huomattavasti aiempaa enemmn jsenvaltioiden toimittamien tietojen kermiseen ja analysointiin. c) Komissio on tilintarkastustuomioistuimen kanssa samaa mielt siit, ett EMOTR:oon liittyvien saamisten hallinnointiin ja takaisinperintn liittyy ongelmia, mutta se uskoo tilanteen paranevan vhitellen. d) Komission pitisi pysty vuonna 2003 perustetun takaisinperint ksittelevn erityisryhmn avustuksella purkamaan tapausruuhka.
The Commission has undertaken to bring forward proposals to modify Regulation (EC) No 1258/1999 and Regulation (EEC) No 595/91 to prevent having a similar situation in the future. (e) The Commission applied four guiding principles and a number of procedural criteria documented in July 2002. 
Komissio on kuitenkin sitoutunut esittmn ehdotukset asetuksen (EY) N:o 1258/1999 ja asetuksen (ETY) N:o 595/91 muuttamiseksi estkseen samankaltaisen tilanteen syntymisen vastaisuudessa. e) Komissio on soveltanut nelj pperiaatetta sek useita menettelykriteerej, jotka on dokumentoitu heinkuussa 2002. Niit esitelln tarkemmin kohtaan 44 annetussa vastauksessa.
Since the creation of the Task Force Recovery, the Commission services have refined a list of criteria upon which all files are audited in order to have a decision on whether the amounts at stake are charged to the Community budget or to the Member State. This audit concerns all outstanding files up to 31 December 1998. (f) The Commission considers that the allocation of responsibilities between OLAF and the Directorate-General for Agriculture has been clearly defined: according to Annex 2 to the Communication of the Commission SEC(95) 249, OLAF is responsible in matters of recovery on reported irregularities. 
Komission yksikt ovat takaisinperint ksittelevn erityisryhmn perustamisesta lhtien tarkentaneet luetteloa kriteereist, joiden perusteella kaikki tapaukset arvioidaan tehtess ptst siit, katetaanko mrt yhteisn talousarviosta vai jvtk ne jsenvaltioiden vastattaviksi. Tm arviointi koskee kaikkia 31. joulukuuta 1998 asti ulottuvalle jaksolle ajoittuvia tapauksia, joiden ksittely on edelleen kesken. f) Komissio katsoo, ett OLAFin ja maatalouden posaston vlill on selkesti mritelty vastuunjako: ilmoitettuihin sntjenvastaisuuksien liittyvien mrien takaisinperinnst on komission tiedonannon SEK(95) 249 liitteen 2 mukaan vastuussa OLAF. Summat, joita ei saada peritty takaisin, voidaan poistaa kirjanpidosta vain ptksell, jonka komissio tekee EMOTR:n tilien tarkastamis-ja hyvksymismenettelyn yhteydess.
Detailed instructions on the audit of the debtorsŐ ledgers have been provided to the Certifying Bodies. 
Todistuksen myntville elimille on annettu yksityiskohtaiset ohjeet velallisluetteloiden tarkistamista varten.
The Commission will increase its efforts in order to reach a better understanding of the problem. 
Komissio pyrkii entist mrtietoisemmin saamaan paremman kuvan ongelmasta.
The Commission has extensively discussed the application of the Black List in the framework of the Working Group ÔIrregularities and Mutual Assistance Ń Agricultural ProductsŐ and is committed to presenting a second report to the European Parliament and to the Council containing a comprehensive assessment of the black list Regulation and suggested options for action. 
Komissio on kynyt maataloustuotealan sntjenvastaisuuksia ja keskinist avunantoa ksittelevss tyryhmss laaja-alaista keskustelua mustan listan kytst ja sitoutunut esittmn Euroopan parlamentille ja neuvostolle toisen kertomuksen, joka sislt perusteellisen arvioinnin mustaa listaa koskevan asetuksen vaikutuksista ja ehdotetuista toimintavaihtoehdoista.
The Commission takes note of the recommendations of the Court and considers that some of these recommendations of the Court address primarily Member States. Moreover the 
Komissio ottaa huomioon tilintarkastustuomioistuimen suositukset ja katsoo, ett jotkin niist on osoitettu ensisijaisesti jsenvaltioille.
Ń Ń Ń Ń Ń The quality of the available data related to CAP irregular payments should be improved. The recovery of irregulary paid amounts should be speeded up by the introduction by Member States of efficient measures. 
Jotkin tilintarkastustuomioistuimen ehdottamista muutoksista on jo toteutettu: Ń Olisi parannettava yhteiseen maatalouspolitiikkaan liittyvi sntjenvastaisia maksuja koskevien tietojen laatua.
The Commission has undertaken to bring forward proposals to this effect (see paragraphs 39 and 41). 
Komissio on sitoutunut esittmn tmn edellyttmt ehdotukset (ks. kohdat 39 ja 41).
The Commission has undertaken to put in place criteria in order to decide on the financial consequences of irregularities as to whether to charge the Community budget or the Member State. 
Ń Komissio on sitoutunut vahvistamaan kriteerit, joiden perusteella ptetn, katetaanko sntjenvastaisuuksien taloudelliset seuraukset yhteisn talousarviosta vai tulevatko ne jsenvaltioiden vastattaviksi.
The Commission considers that the allocation of responsibilities between OLAF and the Directorate-General for Agriculture has been clearly defined: according to Annex 2 to the Communication of the Commission SEC(95) 249, OLAF is responsible in matters of recovery on reported irregularities. 
Ń Komissio katsoo, ett OLAFin ja maatalouden posaston vlill on selkesti mritelty vastuunjako: ilmoitettuihin sntjenvastaisuuksiin liittyvien mrien takaisinperinnst on komission tiedonannon SEK(95) 249 liitteen 2 mukaan vastuussa OLAF.
Ń The question of the act generating the obligation to communicate (preliminary administrative or judicial report) is defined in Article 1(2) of Regulation (EC) No 745/96. and has been widely discussed with Member States (see reply to paragraph 17). 
Ń Peruste (Óensimmisen asteen hallinnollinen tai oikeudellinen ptsÓ), jonka nojalla ilmoitusvelvollisuus syntyy, mritelln asetuksen (EY) N:o 745/96 1 artiklan 2 kohdassa, ja siit on kyty laaja-alaista keskustelua jsenvaltioiden kanssa (ks. kohtaan 17 annettu vastaus.)
Ń The Commission is currently examining the question of increasing the threshold to EUR 10 000. 
Ń Komissio tarkastelee parhaillaan raja-arvon nostamista 10 000 euroon.
Ń The Commission has already performed some analyses in which the use and the frequency of codes were examined. A paper concerning the type of irregularity and the qualification by Member States has been produced and will be used in a discussion between the Commission and Member States to simplify the number of codes. 
Ń Komissio on jo tehnyt joitakin analyysej, jotka koskevat koodien kytt ja kyttkertojen mri. Se on laatinut asiakirjan, jossa tarkastellaan sntjenvastaisuuksien tyyppej ja tapausten luokittelua jsenvaltioissa. Asiakirjaa on tarkoitus kytt komission ja jsenvaltioiden vlill tmn koodijrjestelmn yksinkertaistamisesta kytviss keskusteluissa.
The same procedure will be followed for other codes. 
Samaa menettely on tarkoitus soveltaa mys muihin koodijrjestelmiin.
77. number of procedural criteria documented in July 2002. 
77. menettelykriteerej, jotka on dokumentoitu heinkuussa 2002.
The Commission has foreseen to take action in this field. 
Komissio aikoo toteuttaa thn liittyvi toimenpiteit.
The Commission has started this process. 
Komissio on jo aloittanut kertomusten laatimisen.
The Commission Report 2002 on the fight against fraud can be considered as the first report in which first steps were made on lessons learned. 
Sen vuodelta 2002 laatimaa petostentorjuntaa ksittelev kertomusta voidaan pit ensimmisen kertomuksena, joka sislt saatujen kokemusten perusteella tehtyj ptelmi.
The Commission has extensively discussed the application of the Black List in the framework of the Working Group ÔIrregularities and Mutual Assistance Ń Agricultural ProductsŐ and is committed to presenting a second report to the European Parliament and to the Council containing comprehensive assessment of the black list Regulation and suggested options for action (see also answer in paragraph IX). The Commission applied four guiding principles and a 
Komissio on kynyt maataloustuotealan sntjenvastaisuuksia ja keskinist avunantoa ksittelevss tyryhmss laaja-alaista keskustelua mustan listan kytst ja sitoutunut esittmn Euroopan parlamentille ja neuvostolle toisen kertomuksen, joka sislt perusteellisen arvioinnin mustaa listaa koskevan asetuksen vaikutuksista ja ehdotetuista toimintavaihtoehdoista (ks. kohtaan IX annettu vastaus).
7.12.2004 EN Official Journal of the European Union C 303/1 I (Information) COURT OF AUDITORS SPECIAL REPORT No 4/2004 on the programming of the Community Initiative concerning trans-European cooperation Đ Interreg III, together with the CommissionŐs replies (pursuant to Article 248(4), second subparagraph of the EC Treaty) (2004/C 303/01) CONTENTS SUMMARY ................................................................ 
7.12.2004 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 303/1 I (Tiedonantoja) TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN ERITYISKERTOMUS nro 4/2004 Euroopan laajuisen yhteistyön ohjelmatyöstä — Interreg III -yhteisöaloite — sekä komission vastaukset (annettu EY:n perustamissopimuksen 248 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla) (2004/C 303/01) SISÄLLYS TIIVISTELMÄ .............................................................. JOHDANTO ...............................................................
Context ............................................................... 
Taustaa ...............................................................
TheCourtŐsaudit........................................................ 
Tavoitteetjaindikaattorit .............................................
Objectivesandindicators ............................................. 
Toimenpiteidenkohdentaminen ........................................
Targetingofmeasures................................................ 
Onko komissio hyväksynyt yhteisöaloiteohjelmat määräajassa? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Aretheeligibleareasclearlydefined? ........................................ 
Onko yhteisöaloiteohjelmia valmisteltaessa sovellettu kuulemismenettelyä? . . . . . . . . . .
DidexaminationhelptoenhanceCIPquality? ................................. 
Tekevätkö jäsenvaltiot yhteistyötä yhteisöaloiteohjelmien täytäntöönpanossa? . . . . . . . .
C 303/2 EN Official Journal of the European Union 7.12.2004 Paragraph Page 55-57 13 58 13 59-63 14 64-65 14 66-69 14 70-78 15 71-72 15 73-78 15 79-99 16 79-96 16 80-83 16 84-85 16 86-87 17 88-94 17 95-96 17 Recommendations ...................................................... 
C 303/2 FI Euroopan unionin virallinen lehti 7.12.2004 Kohdat Sivu 55—57 13 58 13 59—63 14 64—65 14 66—69 14 70—78 15 71—72 15 73—78 15 79—99 16 79—96 16 80—83 16 84—85 16 86—87 17 88—94 17 95—96 17 Suositukset ............................................................
Is there complementarity between the Interreg III CIPs and traditional ERDF interven-tions?................................................................. 
Komissionvastaukset ..................................................................
Aretheobjectivesmeasurableandquantified? ................................. 
29 Onko hankkeen piiriin kuuluvien alueiden tilanteita analysoitu kokonaisvaltaisesti? . . . .
CONCLUSIONANDRECOMMENDATIONS ...................................... 
Ovatkoohjelmientavoitteethyvinlaadittuja?..................................
Conclusion ............................................................ 
Ovatkotavoitteetmitattavissajamäärällisestiilmaistavissa? ......................
Preparation and the start of implementation are generally characterised by coopera-tion.............................................................. 
PÄÄTELMÄTJASUOSITUKSET ................................................
Analyses are generally integrated but of little use; no connection exists between analyses and the definition of programme measures; the added value of projects needstobeenhanced ................................................ The available tools are inadequate to the task of measuring the impact of CIPs in rela-tiontotheirobjectives ............................................... 97-99 17 
Analyysit kuuluvat ohjelmiin, mutta niiden hyöty on vähäinen; analyysien ja ohjelmiin liittyvien toimenpiteiden määrittelyn välinen yhteys puuttuu; hankkeilla pitäisi ollaenemmänlisäarvoa .............................................. Käytössä olevat välineet ovat riittämättömiä mitattaessa yhteisöaloiteohjelmien vai-kutustaniidentavoitteisiinnähden ......................................
7.12.2004 EN Official Journal of the European Union C 303/3 CI CIP EEIG ERDF ESDP JTS Managing authority Monitoring committee NUTS Objective 1 Objective 2 Paying authority ABBREVIATIONS AND GLOSSARY Community Initiative. 
7.12.2004 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 303/3 Aluekehityssuunnitelma EAKR EAKS GEIE Euroopan laajuinen Hallintoviranomainen Maksuviranomainen NUTS Ohjauskomitea Seurantakomitea SWOT Tavoite 1 Tavoite 2 LYHENNELUETTELO JA SANASTO Hallitustenvälinen ohjeellinen, ei luonteeltaan rajoittava asiakirja, joka hyväksyttiin Potsdamissa, toukokuussa 1999 pidetyssä aluesuunnittelusta vastaavien ministerien epävirallisessa kokouksessa.
Community Initiative programme. European Economic Interest Grouping. 
Euroopan aluekehitysrahasto Euroopan aluekehityssuunnitelma Eurooppalainen taloudellinen etuyhtymä.
EEIGs are legal instruments established under Council Regulation (EEC) No 2137/85 of 25 July 1985 (OJ L 199, 31.7.1985, p. 
Neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 2137/85, annettu 25 päivänä heinäkuuta 1985 (EYVL L 199, 31.7.1985, s.
1) to permit legal entities and natural persons from different Member States to form legal groupings. 
Asetuksen perusteella eri jäsenvaltioiden oikeushenkilöt ja luonnolliset henkilöt voivat oikeudellisesti kokoontua.
An authority or body designated to manage an intervention programme. 
Tukiohjelman hallinnoinnista vastaavaksi nimitetty viranomainen tai elin.
It is responsible, on the one hand, for the efficiency and correctness of management and, on the other hand, for implementation (receiving, examining and evaluating proposed operations, gathering data, drawing up the annual report, organising the mid-term evaluation, etc.). 
Hallintoviranomainen vastaa toisaalta hallinnoinnin säännönmukaisuudesta ja vaikuttavuudesta sekä toisaalta täytäntöönpanosta (ehdotettujen toimien vastaanotto, tarkastelu ja arviointi, tietojen keruu, vuosikertomus, väliarvioinnit jne.).
Body appointed for each programme by the Member States concerned. 
Jäsenvaltioiden kullekin ohjelmalle nimeämä elin.
It is responsible for checking how assistance is being managed by the managing authority, ensuring compliance with the programme priorities and implementing rules and reviewing the programme evaluation. 
Seurantakomitea vastaa hallintoviranomaisten hallinnoinnin tarkastuksista, valvoo ensisijaisuusjärjestyksen noudattamista sekä ohjelman täytäntöönpanomenettelyitä ja tarkastaa arvioinnin.
One of the three priority objectives of the Structural Funds. 
Yksi kolmesta rakennerahaston tärkeimmästä tavoitteesta.