natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, given the relatively low degree of use of ICSMS for Ecodesign and Energy Labelling, such modifications are not among the current top priorities for ICSMS development. 
Koska ICSMS-jrjestelmn kytt ekologisessa suunnittelussa ja energiamerkinniss on kuitenkin suhteellisen vhist, tllaiset muutokset eivt kuulu tll hetkell jrjestelmn kehittmisen trkeimpiin painopisteisiin.
The fact that test reports are not standardised is due to the different practices in the various authorities. 
Se, ett testausselosteita ei ole standardoitu, johtuu viranomaisten erilaisista kytnnist.
As test reports are typically files and not pre-defined data fields, automatic translation is more complicated. 
Koska testausselosteet ovat tyypillisesti tiedostoja eivtk ennalta mriteltyj tietokentti, automaattinen kntminen on monimutkaisempaa.
The testimonials in the concerned projectsŐ reports indicate that many of the involved MSAs make use of the best practices and recommendations formulated within the projects. 
Kyseisten hankkeiden raporteissa esitetyt kommentit osoittavat, ett monet mukana olleet markkinavalvontaviranomaiset hydyntvt hankkeiden yhteydess havaittuja parhaita kytntj ja annettuja suosituksia.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Recommendation 1 Đ Improving the regulatory process The Commission accepts recommendations (a) and (b). 
JOHTOPT KSET JA SUOSITUKSET Suositus 1 Đ Parannetaan sntelyprosessia Komissio hyvksyy suositukset a ja b.
The Commission has started the revision of the methodology for Ecodesign of Energy-related products (MEErP), with the intention to include these aspects in the revision. 
Komissio on aloittanut energiaan liittyvien tuotteiden ekologista suunnittelua koskevan menetelmn (Methodology for Ecodesign of Energy related Products, MEErP) tarkistuksen, jossa on tarkoitus ottaa huomioon mainitut nkkohdat.
The Commission has issued a standardisation request on material efficiency requirements, which is the common basis for developing product-specific standards on circular economy aspects. 
Komissio on esittnyt pyynnn materiaalitehokkuutta koskevien vaatimusten standardoimiseksi, sill tllainen standardi muodostaisi yhteisen perustan kiertotalouteen liittyvi nkkohtia koskevien tuotekohtaisten standardien kehittmiselle.
Some of these standards have already been finalised, while others are expected soon. 
Osa nist standardeista on jo saatu valmiiksi, ja joidenkin standardien arvioidaan valmistuvan pian.
The 2020-2024 Ecodesign and Energy Labelling Working Plan will elaborate further on circular economy matters. The Commission does not accept recommendation (c). 
Vuodet 2020Đ2024 kattavassa ekologisen suunnittelun ja energiamerkintjen tysuunnitelmassa ksitelln tarkemmin kiertotalouteen liittyvi kysymyksi. Komissio ei hyvksy suositusta c.
The Commission chose to adopt Ecodesign and Energy Labelling measures announced under the Ecodesign Working Plan 2016-2019 as a package, to demonstrate and emphasise the overall contribution of such measures to the EU climate, energy and circular economy objectives. 
Komissio ptti hyvksy ekologista suunnittelua koskevassa vuosien 2016Đ2019 toimintasuunnitelmassa ilmoitetut ekologista suunnittelua ja energiamerkintj koskevat toimenpiteet yhten pakettina korostaakseen sit, ett toimenpiteill edistetn yleisesti EU:n ilmasto-ja energiatavoitteita ja kiertotalouden tavoitteita.
The Commission cannot prejudge at this stage what its position would be regarding any future measures. 
Komissio ei voi tss vaiheessa ennakoida, millaisen kannan se ottaa mahdollisiin tuleviin toimenpiteisiin.
The Commission accepts recommendation (d). 
Komissio hyvksyy suosituksen d.
In particular, for Information and Communications Technology (ICT) products, the Commission has launched a study aiming to identify those products for which the current process is adequate and to propose policy options (including possible new policy tools) for other ICT products. 
Komissio on kynnistnyt tietoja viestinttekniikan tuotteita koskevan tutkimuksen niiden tuotteiden yksilimiseksi, joiden osalta nykyinen menetelm on riittv. Tutkimuksen tarkoituksena on mys ehdottaa toimintavaihtoehtoja (mukaan lukien mahdollisia uusia toimintapoliittisia vlineit) muita tietoja viestinttekniikan tuotteita varten.
Recommendation 2 Đ Improve Impact Accounting The Commission accepts recommendation (a). 
Suositus 2 Đ Parannetaan vaikutustenarviointia Komissio hyvksyy suosituksen a.
It will take steps to account for issues of non-compliance and implementation delays in its future impact accounting work. 
Se aikoo toteuttaa toimia ottaakseen vaatimusten noudattamatta jttmisen ja toteutuksen viivstykset huomioon tulevassa vaikutustenarviointityssn.
The issue of deviations between energy consumption based on harmonised standards and real-life usage is duly acknowledged and significant efforts are put into developing standards that are closer to real-life usage. 
FI FI yhdenmukaistettujen standardien ja tosielmn kytntjen perusteella mritetyn energiankulutuksen vlill otetaan asianmukaiseesti huomioon, ja komissio pyrkii kaikin keinoin kehittmn standardeja, jotka ovat lhempn todellista kytt.
The Commission accepts recommendation (b). 
Komissio hyvksyy suosituksen b.
In its assessment, the Commission will consider methodological aspects as well as the resource implications of such an evaluation. 
Komissio aikoo arvioinnissaan ottaa huomioon sek metodologisia nkkohtia ett arvioinnin vaikutukset resursseihin.
EN EN The Commission partially accepts recommendation (c). The Commission will investigate the feasibility of undertaking such a quantification, and cannot guarantee that the outcomes of such a feasibility investigation will result in an ability to fulfil the recommendation. 
Komissio hyvksyy suosituksen c osittain. Komissio aikoo tutkia, onko tllainen kvantitatiivinen arviointi mahdollista toteuttaa. Se ei voi kuitenkaan taata, ett se voi toteutettavuustutkimuksen seurauksena noudattaa tt suositusta.
This is largely outside the remit of the Commission as market surveillance is a Member State competence. 
Tm asia j suurelta osin komission toimivallan ulkopuolelle, sill markkinavalvonta kuuluu jsenvaltioiden toimivaltaan.
However, the Commission has facilitated the adoption of the new Regulation (EU) 2019/1020 on market surveillance and compliance of products, which aims to improve this, and will support the RegulationŐs EU Product Compliance Network. 
Komissio on kuitenkin edistnyt markkinavalvonnasta ja tuotteiden vaatimustenmukaisuudesta annetun uuden asetuksen (EU) 2019/1020 hyvksymist. Asetuksella on tarkoitus saada aikaan tilintarkastustuomioistuimen vaatima parannus.
Recommendation 3 Đ Facilitating MSA cooperation The Commission accepts recommendation (a). 
Suositus 3 Đ Helpotetaan markkinavalvontaviranomaisten vlist yhteistyt Komissio hyvksyy suosituksen a.
The priority is to fulfil legal obligations arising from Regulations (EU) 2017/1369, 2019/515, and 2019/1020. 
Etusijalle asetetaan asetuksista (EU) 2017/1369, 2019/515 ja 2019/1020 aiheutuvien oikeudellisten velvoitteiden noudattaminen.
The Commission has the staff and material available for training on ICSMS through a webinar if the relevant authorities have the need for and availability for such training. 
Komissiolla on kytettvissn tarvittava henkilst ja materiaali ICSMS-jrjestelm koskevan koulutuksen jrjestmiseksi verkkoseminaarin muodossa, jos asianomaiset viranomaiset tarvitsevat tllaista koulutusta ja ovat valmiit osallistumaan siihen.
The Commission accepts recommendation (c). 
Komissio hyvksyy suosituksen c.
A possible study on the impact of projects funded under Horizon 2020 in the energy efficiency field has been foreseen in the H2020 Work Programme 2018-2020, which could include such an assessment. 
Horisontti 2020 -ohjelman vuosien 2018Đ2020 tyohjelmassa mainitaan mahdollinen tutkimus Horisontti 2020 -ohjelmasta rahoitettujen hankkeiden vaikutuksista energiatehokkuuteen. Thn tutkimukseen voisi sislty tllainen arviointi.
3 Audit team The ECAŐs special reports set out the results of its audits of EU policies and programmes, or of management-related topics from specific budgetary areas. 
3 Tarkastustiimi Tilintarkastustuomioistuin esitt erityiskertomuksissaan tulokset tarkastuksista, joita se kohdistaa EU:n toimintapolitiikkoihin ja ohjelmiin tai yksittisten talousarvioalojen hallinnointiin liittyviin aihealueisiin.
This performance audit was carried out by Audit Chamber I Sustainable use of natural resources, headed by ECA Member Nikolaos Milionis. 
Tst tuloksellisuuden tarkastuksesta vastasi I tarkastusjaosto, jonka erikoisalana on luonnonvarojen kestv kytt.
Zuzanna Filipski and Mark Smith provided linguistic support. 
Kielellisiss kysymyksiss avustivat Zuzanna Filipski ja Mark Smith.
From left to right: Olivier Prigent, Diana Voinea, Nicholas Edwards, Frdric Soblet, Ramona Bortnowschi, Arfah Chaudry, Phil Wynn Owen. 
Vasemmalta oikealle: Olivier Prigent, Diana Voinea, Nicholas Edwards, Frdric Soblet, Ramona Bortnowschi, Arfah Chaudry, Phil Wynn Owen.
Timeline Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 12.12.2018 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 28.10.2019 Adoption of the final report after the adversarial procedure 4.12.2019 CommissionŐs (or other auditeeŐs) official replies received in all languages 10.1.2020 
Tarkastuksen eteneminen Tapahtuma Pivmr Tarkastuksen suunnittelumuistio hyvksytty / Tarkastus alkoi 12.12.2018 Kertomusluonnos lhetetty komissioon (tai muulle tarkastuskohteelle) 28.10.2019 Lopullinen kertomus hyvksytty kuulemismenettelyn jlkeen 4.12.2019 Komission (tai muun tarkastuskohteen) viralliset vastaukset saatu kaikilla kielill 10.1.2020
COPYRIGHT Š European Union, 2020. 
TEKIJNOIKEUDET Š Euroopan unioni, 2020.
The reuse policy of the European Court of Auditors (ECA) is implemented by the Decision of the European Court of Auditors No 6-2019 on the open data policy and the reuse of documents. 
Euroopan tilintarkastustuomioistuimen ptksell nro 6-2019, joka koskee avoimen datan politiikkaa ja asiakirjojen uudelleen kyttmist, pannaan tytntn datan ja asiakirjojen uudelleenkytt koskevat tilintarkastustuomioistuimen periaatteet.
Unless otherwise indicated (e.g. in individual copyright notices), the ECAŐs content owned by the EU is licensed under the Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) licence. 
Ellei toisin ilmoiteta (esimerkiksi yksittisiss tekijnoikeusilmoituksissa), Euroopan tilintarkastustuomioistuimen sisltihin, jotka EU omistaa, mynnetn kyttoikeudet Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) licence -kyttoikeuden nojalla.
The reuser must not distort the original meaning or message of the documents. The ECA shall not be liable for any consequences of reuse. 
Uudelleenkyttj ei saa vrist asiakirjojen alkuperist merkityst tai sanomaa.
Where permission is obtained, such permission shall cancel the above-mentioned general permission and shall clearly indicate any restrictions on use. 
Jos tllainen lisoikeus saadaan, yll mainittu yleinen kyttoikeus peruuntuu.
Software or documents covered by industrial property rights, such as patents, trade marks, registered designs, logos and names, are excluded from the ECAŐs reuse policy and are not licensed to you. 
Tietokoneohjelmistot tai asiakirjat, joihin kohdistuu teollisoikeuksia, kuten patentteja, tavaramerkkej, rekisterityj malleja, logoja ja nimi, eivt kuulu Euroopan tilintarkastustuomioistuimen uudelleenkyttperiaatteiden piiriin, eik niiden kyttn anneta lupaa.
The European UnionŐs family of institutional Web Sites, within the europa.eu domain, provides links to third-party sites. 
EU:n toimielinten verkkosivuilla (joiden verkkotunnuksen loppuosa on europa.eu) on linkkej ulkopuolisille verkkosivuille.
Use of European Court of AuditorsŐ logo The European Court of Auditors logo must not be used without the European Court of AuditorsŐ prior consent. 
Euroopan tilintarkastustuomioistuimen logon kyttminen Euroopan tilintarkastustuomioistuimen logoa ei saa kytt ilman tilintarkastustuomioistuimen ennakkosuostumusta.
PDF ISBN 978-92-847-4104-5 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/746225 QJ-AB-19-024-EN-N HTML ISBN 978-92-847-4106-9 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/8352 QJ-AB-19-024-EN-Q 
PDF ISBN 978-92-847-4118-2 ISSN 1977-5792 doi:10.2865/881734 QJ-AB-19-024-FI-N HTML ISBN 978-92-847-4102-1 ISSN 1977-5792 doi:10.2865/20728 QJ-AB-19-024-FI-Q
The Ecodesign legislation works by setting minimum energy efficiency and environmental requirements for household and industrial products. 
Ekologista suunnittelua koskeva lainsdnt toimii asettamalla kotitalous-ja teollisuustuotteille energiatehokkuutta ja ympristvaatimuksia koskevat vhimmisvaatimukset.
We found that EU actions contributed effectively to reaching the objectives of the Ecodesign and Energy Labelling policy, but that effectiveness was reduced by significant delays in the regulatory process and non-compliance by manufacturers and retailers. 
Tarkastuksessa havaittiin, ett EU:n toimet edistivt vaikuttavalla tavalla ekologista suunnittelua ja energiamerkintj koskevan toimintapolitiikan tavoitteiden saavuttamista, mutta vaikuttavuutta heikensivt huomattavat viiveet sntelyprosessissa ja se, ett valmistajat ja vhittismyyjt eivt noudattaneet asetettuja vaatimuksia.
Our recommendations to the Commission address improvements to the regulatory process and the way the impact of the policy is measured, as well as actions to facilitate exchange of information between Market Surveillance Authorities and to improve compliance with the policy. 
Tilintarkastustuomioistuin suosittelee komissiolle sntelyprosessin ja toimintapolitiikan vaikutusten mittaamistavan parantamista sek toimia, joiden avulla pyritn helpottamaan tiedonvaihtoa markkinavalvontaviranomaisten vlill ja parantamaan toimintapolitiikan noudattamista.
ECA special report pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU. 
Euroopan tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus, annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla.
EN 2020 02 The SME Instrument in action: an effective and innovative programme facing challenges Special Report 
FI 2020 02 Pk yritysten rahoitusväline toiminnassaan: vaikuttava ja innovatiivinen ohjelma, jolla on myös haasteita Erityiskertomus
Contents Executive summary Introduction Importance of SMEs and innovation in the EU economy Increased focus on SME and innovation in H2020 What is the SME Instrument? 
Sisällys Tiivistelmä Johdanto Pk-yritysten ja innovoinnin merkitys EU:n taloudelle Horisontti 2020 -puiteohjelmassa enemmän huomiota pk-yrityksiin ja innovointiin Mikä on pk-väline?
Executive summary I The SME Instrument was set up under the Horizon 2020 research framework programme to support innovation in small and medium-sized enterprises (SMEs). 
Tiivistelmä I Pienille ja keskisuurille yrityksille kohdennettu EU:n väline (jäljempänä ’pk-väline’) perustettiin tutkimuksen puiteohjelmassa ”Horisontti 2020”.
Its objective is to develop and capitalise on the potential of SMEs by filling the gap in funding for early stage high-risk projects and increasing private-sector commercialisation of research results. 
Välineen tavoitteena on kehittää ja hyödyntää pk-yritysten potentiaalia pienentämällä alkuvaiheen suuririskisten hankkeiden rahoitusvajetta ja lisäämällä tutkimustulosten kaupallistamista yksityisellä sektorilla.
It is targeted towards innovative SMEs in the EU and 16 associated countries that show strong ambition to develop, grow and internationalise in all different types of innovation. 
Se on suunnattu sellaisille EU:ssa ja 16 assosioituneessa maassa toimiville innovatiivisille pk-yrityksille, joilla on vahva halu kehittyä, kasvaa ja kansainvälistyä. Väline kattaa kaiken tyyppisen innovaation.
II With an overall budget of €3 billion for the period 2014-2020, the instrument provides grants to high-potential companies to either support them in developing a feasibility study (up to €50 000 in Phase 1) or in conducting research and development and market-testing (€2.5 million in Phase 2). 
II Pk-välineen kokonaismäärärahat vuosiksi 2014–2020 ovat 3 miljardia euroa. Välineestä myönnetään avustuksia erittäin lupaaville yrityksille joko toteutettavuustutkimuksen tekemistä varten (enintään 50 000 euroa, ensimmäinen vaihe) tai tutkimus-ja kehitystoimintaa ja markkinatestausta varten (enintään 2,5 miljoonaa euroa, toinen vaihe).
Assistance may also be provided through coaching, mentoring or other business acceleration services (Phase 3). 
Apua voidaan antaa myös tarjoamalla valmennusta, mentorointia ja muita liiketoiminnan vauhdittamispalveluja (kolmas vaihe).
III In this audit, we assessed whether the SME Instrument supports innovation by SMEs. 
III Tilintarkastustuomioistuin arvioi tässä tarkastuksessa, tukeeko pk-väline pk-yritysten innovointia.
We expect the observations arising from our audit and the recommendations we make to feed into the debate on how to set up and administer the SME instrument’s successor from 2020 onwards. 
Tilintarkastustuomioistuin odottaa, että tarkastuksen tuloksena esitetyt huomautukset ja suositukset tarjoavat hyödyllistä materiaalia keskusteluihin siitä, millaiseksi pk-välinettä seuraava väline muotoillaan ja miten sitä hallinnoidaan vuodesta 2020 eteenpäin.
IV We found that the SME Instrument provides effective support to SMEs in developing their innovation projects and that having the EU branding that comes from receiving EU support helps companies to attract additional investment. 
IV Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että pk-välineen tuki pk-yritysten innovaatiohankkeiden kehittämiselle oli vaikuttavaa ja että EU:n tuen myötä saatava EU-brändi auttoi yrityksiä houkuttelemaan uusia investointeja.
V Nevertheless, the instrument’s broad objectives and targets, together with the changes introduced during the course of its implementation, have caused some uncertainty for stakeholders. 
V Pk-välineen päämäärät ja tavoitteet olivat kuitenkin laajoja, ja välineeseen tehtiin sen täytäntöönpanon aikana muutoksia. Nämä seikat ovat herättäneet sidosryhmissä jonkin verran epävarmuutta.
We identified a risk that the instrument funds some SMEs that could have been financed by the market. 
Tilintarkastustuomioistuimen havaintojen mukaan on olemassa riski, että pk-välineellä rahoitetaan joitakin pk-yrityksiä, jotka olisivat voineet saada rahoituksensa markkinoilta.
VI Participation in the SME Instrument varies markedly between countries. 
VI Osallistuminen pk-välineeseen vaihtelee huomattavasti maittain.
This is partly due to external factors but also because of the varying levels of support provided by National Contact Points and limitations in the Commission’s marketing and communication activities. 4 
Tämä johtuu osittain ulkoisista tekijöistä, mutta myös siitä, että kansallisten yhteyspisteiden tarjoaman tuen taso on vaihdellut ja komission markkinointi-ja viestintätoimet ovat olleet rajoitettuja.
VII We found that improvements have been made to evaluation and selection procedures during the lifetime of the instrument, with the oral presentation of project proposals to a panel of jury members being a particularly useful addition in identifying the best proposals. 
VII Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että arviointi-ja valintamenettelyjä oli parannettu pk-välineen elinkaaren aikana. Hanke-ehdotusten suullinen esittely valintalautakunnalle oli erityisen hyödyllinen lisä menettelyissä, joilla pyrittiin löytämään parhaat ehdotukset.
However, a two-way feedback between the evaluation stages is missing. 
Palautteenanto arviointivaiheiden välillä ei kuitenkaan ole kaksisuuntaista.
In addition, some IT tools are not fit for purpose, thus undermining the process which is already under pressure. 
Lisäksi jotkin tietotekniset välineet eivät sovi tarkoitukseensa, ja tämä heikentää prosessia, joka jo nyt on paineen alainen.
VIII The resubmission of unsuccessful proposals is a large and increasing drain on management and evaluation resources without providing added value. 
VIII Se, että hylättyjä ehdotuksia jätetään uudelleen, vie suuren (ja alati suurentuvan) määrän hallintoja arviointiresursseja tuomatta lainkaan lisäarvoa.
Not only does it increase administrative costs, it also lowers the success rate, thus discouraging participation. 
Sen lisäksi, että tämä seikka lisää hallinnollisia kustannuksia, se myös alentaa onnistumisastetta ja vähentää sen seurauksena halua osallistua pk-välineeseen.
IX Phase 1 of the instrument provides effective support, thanks to its simple and fast selection process, the EU branding, and access it gives to business acceleration services. 
IX Pk-välineen tuki ensimmäisessä vaiheessa on vaikuttavaa, mikä johtuu vaiheen yksinkertaisesta ja nopeasta valintaprosessista, EU-brändistä ja siitä, että vaihe tarjoaa pääsyn liiketoiminnan vauhdittamispalveluihin.
However, it imposes disproportionately high administrative costs on the Commission ́s administration and its relevance is diminished in countries where similar programmes already exist. 
Ensimmäinen vaihe aiheuttaa kuitenkin suhteettoman suuria hallinnollisia kustannuksia komissiolle, ja sen merkitys on vähäisempi maissa, joissa vastaavia ohjelmia on jo olemassa.
X Phase 2 of the instrument, which provides a higher level of support with the aim of bringing the innovation to market, enjoys the same positive outcomes as Phase 1 and also helps SMEs in raising additional investment. 
X Pk-välineen toinen vaihe, jonka tarjoaman tuen määrä on suurempi ja jonka tavoitteena on innovaatioiden saattaminen markkinoille, tuottaa samat myönteiset tulokset kuin ensimmäinen vaihe.
XI Nevertheless, we found that the majority of beneficiaries still need additional financing to support their innovative endeavours and bring their projects to market. 
XI Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin, että suurin osa edunsaajista tarvitsee edelleen lisärahoitusta innovointipyrkimyksiensä tukemiseksi ja hankkeidensa saattamiseksi markkinoille.
The Commission has taken little action to create links between SMEs’ financing needs and EU-backed financial instruments, and its knowledge of beneficiaries’ financial needs is limited. 
Komissio on tehnyt vain vähän sen hyväksi, että pk-yritysten rahoitustarpeet ja EU:n tukemat rahoitusvälineet kohtaisivat, ja komission tietämys edunsaajien rahoitustarpeista on rajallinen.
XII Coaching and business acceleration services have the potential to amplify the effects of the instrument but having been launched late, only a small share of SMEs made use of the services. 
XII Valmennuspalvelut ja yritystoiminnan vauhdittamispalvelut voisivat vahvistaa pk-välineen vaikutuksia, mutta koska palvelut on otettu käyttöön myöhässä, vain pieni osa pk-yrityksistä käyttää niitä.
Moreover, they have not been sufficiently tailored to the needs of beneficiaries. 
Niitä ei myöskään ole räätälöity riittävästi edunsaajien tarpeisiin. 5
XIII Monitoring of investment raised and company evolution is cost-efficient but it does not assess the true impact of the instrument. 
XIII Seuranta, joka koskee yritysten keräämiä investointeja ja yritysten kehitystä, on kustannustehokasta, mutta sen yhteydessä ei arvioida pk-välineen todellisia vaikutuksia.
Although beneficiaries have managed to raise investments in addition to the grants received, imbalances exist among participating countries, with north-west European SMEs raising more private funding than those in the south and east of Europe. 5 
Vaikka edunsaajat ovat saamiensa avustusten lisäksi onnistuneet keräämään myös investointeja, osallistujamaiden välillä on epätasapainoa, sillä Pohjois-ja Länsi-Euroopassa toimivat pk-yritykset ovat hankkineet enemmän yksityistä rahoitusta kuin Etelä-ja Itä-Euroopassa toimivat.