natgillin/translations-raw huggingface dataset:
35 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS CONCLUSIONS 102. 
35 PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET PÄÄTELMÄT 102.
The audit found that EU assistance to Kosovo in the field of the rule of law has not been sufficiently effective. 
Tarkastuksessa havaittiin, että EU:n Kosovolle oikeusvaltion alalla antama tuki ei ole ollut riittävän vaikuttavaa.
Assistance has made only a modest contribution to building the capacity of the Kosovo police and little progress has been made in the fight against organised crime. 
Tuki on vaikuttanut vain hyvin vaatimattomasti Kosovon poliisin valmiuksien kehittämiseen ja järjestäytyneen rikollisuuden torjunnassa on edistytty hyvin vähän.
In the judicial sector assistance has been useful but the judiciary continues to suffer from political interference, inefficiency and a lack of transparency and enforcement. 
Oikeusalalla annettu tuki on ollut hyödyllistä, mutta oikeuslaitos kärsii yhä poliittisesta ohjailusta, tehottomuudesta sekä avoimuuden ja lainvalvonnan puutteesta.
EU interventions have had only limited results in tackling corruption which continues to prevail in many areas. 
EU:n tukitoimenpiteiden avulla on kyetty puuttumaan vain vähäisessä määrin korruptioon, joka vallitsee yhä lukuisilla aloilla.
Most progress was made in the area of customs. 
Edistystä saavutettiin eniten tullialalla.
Overall, the sustainability of results which have been achieved by the assistance is threatened by a lack of political will, weak financial capacity and the limited influence of civil society. 
Tuen avulla saavutettujen tulosten kestävyyden uhkana ovat yleisesti ottaen poliittisen tahdon puute, heikot taloudelliset valmiudet sekä kansalaisyhteiskunnan vähäinen vaikutus.
In the first place, the limited effectiveness of EU assistance can be explained by the specific circumstances of Kosovo: the low starting point at independence for building up the rule of law and the insufficient priority accorded by the new Kosovo authorities to the rule of law agenda. 
EU-tuen vähäistä vaikuttavuutta voidaan selittää ensinnäkin Kosovossa vallitsevilla osuhteilla: itsenäisyyden taso oli lähtökohtaisesti heikko oikeusvaltioperiaatteen vakiinnuttamisen kannalta eivätkä Kosovon uudet viranomaiset asettaneet oikeusvaltioperiaatteen vahvistamiseen liittyviä toimia riittävän tärkeälle sijalle.
In addition, the absence of a common EU position over the recognition of Kosovo has jeopardised the incentive of EU accession. 
EU:lla ei lisäksi ole yhteistä kantaa Kosovon tunnustamiseen, mikä on lamauttanut EU-jäsenyyden kannustinvaikutuksen.
Nevertheless, the audit found there were significant areas where better management by the EEAS and Commission could have made EU assistance more effective. This is notwithstanding the improvements which they have introduced during the period audited. 
Tarkastuksessa havaittiin kuitenkin, että Euroopan ulkosuhdehallinto ja komissio olisivat keskeisillä aloilla voineet hallinnointia parantamalla lisätä EU-tuen vaikuttavuutta. Tämä siitä huolimatta, että ne saivat aikaan parannuksia tarkastuksen kattamalla ajanjaksolla.
The respective objectives and roles of Commission and EULEX capacity building activities were not adequately assessed and benchmarked during the planning stage of the EULEX mission. 
Valmiuksien kehittämistä koskevia komission ja EULEXin tavoitteita ja tehtäviä ei arvioitu ja vertailtu riittävästi EULEX-operaation suunnitteluvaiheessa.
EU internal security objectives relating to Kosovo have not been sufficiently coordinated with EU external policy objectives for Kosovo. Special Report No 18/2012 – European Union Assistance to Kosovo related to the rule of law 
Kosovoon liittyviä EU:n sisäisen turvallisuuden tavoitteita ei ole koordinoitu riittävässä määrin Kosovoa koskevien EU:n ulkopoliittis-ten tavoitteiden kanssa. Erityiskertomus nro 18/2012 – Euroopan unionin tuki oikeusvaltioperiaatteen edistämiseen Kosovossa
Coordination between the Commission and CSDP operations has been a major challenge. 
Komission ja YTPP-operaatioiden välinen koordinointi on muodostanut mittavan haasteen.
Programming and procurement procedures remain an obstacle to effective cooperation. 
Ohjelmasuunnittelu-ja hankintamenettelyt ovat edelleen vaikuttavan yhteistyön esteenä.
The EU has not established an exit strategy which would entail the Commission taking over EULEX’s capacity building functions. 
EU ei ole luonut vetäytymisstrategiaa, jonka yhteydessä valmiuksien kehittämistä koskevat EULEXin toiminnot siirtyisivät komissiolle.
Since 2012 the EU SR is playing a greater role in ensuring coordination but could still be better integrated into the management of the CSDP operations. 
EU:n erityisedustajan asema koordinoinnin varmistajana on vahvistunut vuodesta 2012 alkaen, mutta erityisedustaja voisi silti osallistua tiiviimmin YTPP-operaatioiden hallinnointiin.
Overall donor coordination in Kosovo has been hindered by the limited capacity of the Kosovo authorities to assume leadership. 
Kosovossa toimivien avunantajien koordinointia ovat yleisesti ottaen hiertäneet Kosovon viranomaisten vähäiset johtamisvalmiudet.
EU and US bodies in Kosovo should strengthen their coordination where possible. 
Kosovossa toimivien EU:n ja Yhdysvaltojen elinten olisi mahdollisuuksien mukaan parannettava koordinointiaan.
Although EULEX is by far the largest CSDP mission ever, its effectiveness in strengthening the rule of law has been reduced by human resource constraints. 
EULEX on eittämättä mittavin koskaan toteutettu YTPP-operaatio, mutta sen vaikuttavuutta oikeusvaltioperiaatteen vahvistajana ovat heikentäneet henkilöstöresurssiongelmat.
Member States have not seconded sufficient staff to EULEX. 
Jäsenvaltiot eivät ole siirtäneet EULEXin palvelukseen tarpeeksi henkilöstöä.
Moreover, staff are often seconded for too short periods and without the necessary capacity building skills. 
Lisäksi henkilöstöä on usein siirretty komennukselle liian lyhyeksi ajaksi ja ilman tarvittavia valmiuksien kehittämistaitoja.
EULEX has also been handicapped by not having a legal personality. 
EULEXin toimintakykyä on lamauttanut myös se, ettei sillä ole oikeushenkilön asemaa.
The number of EUO staff allocated to supervising Commission support to the rule of law does not reflect the importance of this area. 
Euroopan unionin Kosovon toimistossa oikeusvaltioperiaatteen edistämistä koskevan komission tuen valvonnasta vastaavan henkilöstön lukumäärä ei kuvasta alan tärkeyttä.
Despite this, IPA projects were generally adequately managed. 
Tästä huolimatta IPA-hankkeita hallinnoitiin yleensä asianmukaisesti.
The EEAS and Commission have made insufficient use of policy dialogue and conditions, alongside the assistance provided, to help achieve EU rule of law objectives in Kosovo. The recent introduction of a political level ‘Structured Rule of Law Dialogue’ and a visa liberalisation roadmap could be significant steps forward in this respect. 
Euroopan ulkosuhdehallinto ja komissio eivät ole hyödyntäneet tuen ohella riittävästi poliittista vuoropuhelua ja ehtoja, jotta oikeusvaltioperiaatetta koskevat EU:n tavoitteet Kosovossa kyettäisiin saavuttamaan. Poliittisella tasolla otettiin hiljattain käyttöön oikeusvaltioperiaatetta koskeva jäsennelty vuoropuhelu sekä viisumivapauden etenemissuunnitelma.
36 Special Report No 18/2012 – European Union Assistance to Kosovo related to the rule of law 
36 Erityiskertomus nro 18/2012 – Euroopan unionin tuki oikeusvaltioperiaatteen edistämiseen Kosovossa
37 RECOMMENDATIONS RECOMMENDATION 1 The Council and Commission should ensure rule of law objectives for Kosovo are linked to concrete benchmarks against which progress can be assessed and take into account EU internal security objectives. 
37 SUOSITUKSET SUOSITUS NRO 1 Neuvoston ja komissio olisi varmistettava, että Kosovoa koskevat oikeus‐ valtioperiaatteen tavoitteet niveltyvät konkreettisiin viitearvoihin, joi‐ den perusteella edistymistä voidaan arvioida.
RECOMMENDATION 2 The EEAS and Commission to improve their coordination should review Commission programming and procurement procedures to ensure they are responsive to EULEX’s operational needs, and prepare an exit strategy for EULEX which would entail the Commission taking over EULEX’s capacity building functions. 
SUOSITUS NRO 2 Parantaakseen koordinointiaan Euroopan ulkosuhdehallinnon ja ko‐ mission olisi tarkistettava komission ohjelmasuunnittelu‐ ja hankin‐ tamenettelyt, jotta kyetään varmistamaan, että ne vastaavat EULEXin operatiivisia tarpeita.
RECOMMENDATION 3 The EEAS should work with the Member States to ensure that future CSDP missions operate with the full authorised number of staff and that they are deployed for the necessary time period and have the appropriate skills to be effective. 
SUOSITUS NRO 3 Euroopan ulkosuhdehallinnon olisi tehtävä jäsenvaltioiden kanssa yh‐ teistyötä sen varmistamiseksi, että tulevat YTPP‐operaatiot toimivat täy‐ dellä henkilöstöllä, joka otetaan palvelukseen tarvittavaksi ajanjaksoksi ja jolla on asianmukaiset taidot vaikuttavaa toimintaa silmällä pitäen.
RECOMMENDATION 4 The Council and Commission should ensure that future CSDP missions have a legal personality. 
SUOSITUS NRO 4 Neuvoston ja komission olisi varmistettava, että tulevilla YTPP‐operaa‐ tioilla on oikeushenkilön asema.
Special Report No 18/2012 – European Union Assistance to Kosovo related to the rule of law 38 RECOMMENDATION 5 The EEAS and Commission should ensure that the allocation of staff in the EU Office in Pristina to managing rule of law support reflects the high priority given by the EU to this area. 
Erityiskertomus nro 18/2012 – Euroopan unionin tuki oikeusvaltioperiaatteen edistämiseen Kosovossa 38 SUOSITUS NRO 5 Euroopan ulkosuhdehallinnon ja komission olisi varmistettava, että henkilöstön osoittaminen tuen hallinnointiin EU:n toimistossa Pristi‐ nassa vastaa painoarvoa, jonka EU on antanut oikeusvaltion periaatteen edistämiselle.
RECOMMENDATION 6 The Council, the EEAS and the Commission should ensure that their policy dialogues with Kosovo focus particularly on strengthening the rule of law and are linked to incentives and priority conditions. 
SUOSITUS NRO 6 Neuvoston, Euroopan ulkosuhdehallinnon ja komission olisi varmis‐ tettava, että niiden Kosovon kanssa käymä poliittinen vuoropuhelu painottuu nimenomaisesti oikeusvaltioperiaatteen edistämiseen ja niveltyy kannustimiin sekä etusijalle asetettuihin ehtoihin.
This Report was adopted by Chamber III, headed by Mr Karel PINXTEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 16 October 2012. 
Tilintarkastustuomioistuimen III jaosto on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Karel PINXTENIN johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 16. lokakuuta 2012 pitämässään kokouksessa.
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President Special Report No 18/2012 – European Union Assistance to Kosovo related to the rule of law 
Tilintarkastustuomioistuimen puolesta Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA presidentti Erityiskertomus nro 18/2012 – Euroopan unionin tuki oikeusvaltioperiaatteen edistämiseen Kosovossa
39 ANNEX I EU FINANCIAL ASSISTANCE PER CAPITA (WESTERN BALKANS) Recipient 2011 Assistance granted IPA (euro) 2011 Assistance granted CSDP1 (euro) Population2 EU assistance per capita (euro) Albania 94 428 286 3 069 275 31 Bosnia and Herzegovina 107 428 286 17 600 000 3 843 998 33 Croatia 156 528 286 4 290 612 36 Former Yugoslav Republic of Macedonia 98 028 286 2 048 619 48 Kosovo 68 700 000 132 566 667 1 733 872 116 Montenegro 34 153 943 625 266 55 Serbia 201 879 600 7 120 666 28 1 The CSDP expenditure for Kosovo (EULEX) and Bosnia and Herzegovina (EUPM) has been calculated based on the expenditure approved by Council Joint Actions distributed on a pro rata basis (for EULEX 165 million euro to cover expenditure from 15 October 2010 until 14 December 2011, and 72,8 million euro from 15 December 2011 until 14 June 2012). 
39 LIITE I EU:N TALOUDELLINEN TUKI ASUKASTA KOHTI (LÄNSI‐BALKANIN MAAT) Edunsaajamaa Vuonna 2011 myönnetty IPA‐tuki (euroa) Vuonna 2011 myönnetty YTPP‐tuki1 (euroa) Väestö2 EU:n tuki/asukas (euroa) Albania 94 428 286 3 069 275 31 Bosnia ja Hertsegovina 107 428 286 17 600 000 3 843 998 33 Kroatia 156 528 286 4 290 612 36 Entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia 98 028 286 2 048 619 48 Kosovo 68 700 000 132 566 667 1 733 872 116 Montenegro 34 153 943 625 266 55 Serbia 201 879 600 7 120 666 28 1 Kosovoa (EULEX) sekä Bosnia ja Hertsegovinaa (EUPM) koskevat YTPP-menot on laskettu neuvoston yhteisissä toiminnoissa hyväksyttyjen menojen perusteella. Menot on jaettu määräsuhteen mukaisesti (EULEXille maksettiin 165 miljoonaa euroa 15. lokakuuta 2010 ja 14. joulukuuta 2011 välisellä kaudella aiheutuneiden menojen kattamiseen ja 72,8 miljoonaa euroa 15. joulukuuta 2011 ja 14. kesäkuuta 2012 välisellä kaudella aiheutuneiden menojen kattamiseen).
2 Population data obtained from the Census 2011 results, except for Bosnia and Herzegovina and FYROM for which 2009 estimates provided by DG Enlargement. Source: Court’s analysis of Commission’s data. Special Report No 18/2012 – European Union Assistance to Kosovo related to the rule of law 
2 Vuoden 2011 väestölaskennan tuloksiin perustuvat väestötiedot lukuun ottamatta Bosnia ja Hertsegovinaa sekä entistä Jugoslavian tasavaltaa Makedoniaa, joiden osalta vuotta 2009 koskevat arviot toimitti laajentumisasioiden pääosasto. Lähde: tilintarkastustuomioistuimen analysoimat komission tiedot. Erityiskertomus nro 18/2012 – Euroopan unionin tuki oikeusvaltioperiaatteen edistämiseen Kosovossa
Title of the project Budget (euro) 2009/209-712 Border and Boundary Police, Twinning 2 000 000 2008/172-158 Border and Boundary Police Equipment 412 506 2008/172-282 635 210 2010/250-987 480 238 2010/248-943 1 967 353 2010/253-575 372 948 2009/215-030 Legal Education System Reform 3 600 000 2010/241-467 Completion of reappointment of Judges and Prosecutors (IPA/IfS) 876 460 2008/169-890 Support to Public Procurement Reform 1 912 373 2008/169-230 Support to Anti-Corruption Institutions in Kosovo 997 260 2009/202-640 Preparation of Fiscal and Customs Blueprint exercise in Tax and Customs Administrations of Kosovo (UNSCR 1244) 102 876 2009/211-402 Support to Customs and Taxation Administrations 2 639 500 Instrument for Stability Projects Contract (CRIS Ref.) 
40 LIITE II TARKASTETTU OTOS Liittymistä valmistelevasta tukivälineestä (IPA) rahoitetut hankkeet Sopimus (CRIS‐järjestelmän viite) Hankkeen nimi Määrärahat (euroa) 2009/209‐712 Poliisin rajavalvontaosasto, Twinning 2 000 000 2008/172‐158 Poliisin rajavalvontaosaston laitteet 412 506 2008/172‐282 635 210 2010/250‐987 480 238 2010/248‐943 1 967 353 2010/253‐575 372 948 2009/215‐030 Oikeudellisen koulutusjärjestelmän uudistus 3 600 000 2010/241‐467 Tuomareiden ja syyttäjien uudelleennimittämisen saattaminen päätökseen (IPA/vakautusväline) 876 460 2008/169‐890 Tuki julkisten hankintamenettelyiden uudistamiselle 1 912 373 2008/169‐230 Tuki Kosovossa korruption torjunnasta vastaaville instituutioille 997 260 2009/202‐640 Verotus‐ ja tullitoiminnan ohjeiden laadinta Kosovon tulli‐ ja veroviranomaisille (YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselma 1244) 102 876 2009/211‐402 Tuki tulli‐ ja veroviranomaisille 2 639 500 Vakautusvälineestä rahoitetut hankkeet Sopimus (CRIS‐järjestelmän viite) Hankkeen nimi Arvo (euroa) 2008/154‐134 Tuomareiden ja syyttäjien uudelleennimittäminen Kosovossa 5 000 000 Valvonta‐, ohjaus‐ ja neuvontatoimet Osa‐alue EULEX‐viite Toimen nimi Poliisi PSD05/2009 Työryhmäperusteinen lähestymistapa – rikostutkinta Poliisi PSD10/2009 Tiedusteluun perustuva poliisitoiminta Poliisi PSD19/2009 Rajapoliisi: suunnittelun kehittäminen Poliisi PSD24/2009 Kosovon poliisin toimintarakenteen rationalisointi Oikeuslaitos ‐ Rikos‐ ja yksityisoikeuden alojen tuomarit Oikeuslaitos ‐ Syyttäjät Tulli CC/06/2009 Sisäisen viestinnän ja tietojen yhteiskäytön edistäminen, erityi‐ sesti tiedustelutoimia koskeva viestintä ja tiedon levittäminen Tulli CC/09/2009 Yhdennettyä rajaturvallisuutta koskevan toimintasuunnitelman täytäntöönpano, painopisteenä erityisesti tulliasemien infrastruktuurien ja laitteiden saattaminen ajan tasalle Erityiskertomus nro 18/2012 – Euroopan unionin tuki oikeusvaltioperiaatteen edistämiseen Kosovossa
41 ANNEX III DETAILED AUDIT QUESTIONS AND AUDIT CRITERIA The Court has answered the audit question by splitting it into sub questions addressing the effectiveness and impact of the interventions as well as management issues. 
41 LIITE III YKSITYISKOHTAISET TARKASTUSKYSYMYKSET JA TARKASTUSKRITEERIT Tilintarkastustuomioistuin vastasi tarkastuskysymykseen jakamalla sen alakysymyksiin, jotka koskevat tukitoimenpiteiden vaikuttavuutta ja vaikutusta sekä hallinnointinäkökohtia.
Each topic was reviewed by answering the detailed question which is presented in this annex together with the related audit criteria used by the Court. 
Kukin aihealue tarkastettiin vastaamalla yksityiskohtaiseen kysymykseen. Kysymykset esitetään tässä liitteessä yhdessä tilintarkastustuomioistuimen niihin soveltamien tarkastuskriteereiden kanssa.
Has the EU assistance been effective? 
Onko EU‐tuki ollut vaikuttavaa?
In assessing this question the following criteria were taken into account: (a) EU Progress Reports have reported satisfactory progress; (b) Priorities set out in the European Partnership have been met; (c) Objectives set out in the Multiannual Indicative Programming Documents and Council Joint Action for EULEX have been met; (d) The project activities are implemented in a timely manner in accordance with plans and beneficiaries take ownership and are involved in projects/actions implementation; (e) Objectives set out in project/MMA Action fiches have been met. 
Kysymyksen arvioinnissa otettiin huomioon seuraavat kriteerit: a) EU:n edistymisraporteissa on raportoitu tyydyttävästä edistymisestä. b) Eurooppa-kumppanuuksiin perustuvia painopisteitä on noudatettu. c) Monivuotisissa suuntaa-antavissa ohjelma-asiakirjoissa ja EULEXia koskevassa neuvoston yhteisessä toiminnassa vahvistetut tavoitteet on saavutettu. d) Hanketoimet toteutetaan oikea-aikaisesti suunnitelmien mukaan ja edunsaajat sitoutuvat toimiin ja osallistuvat hankkeiden/toimien täytäntöönpanoon. e) Hankeasiakirjassa/ valvonta-, ohjaus-ja neuvontatoimia koskevassa asiakirjassa määritetyt tavoitteet on saavutettu.
Are the Kosovo authorities able to manage the rule of law sector in a sustainable way without donor intervention? 
Kykenevätkö Kosovon viranomaiset hallinnoimaan oikeusvaltioperiaatteen alaa kestävällä tavalla ilman avunantajien tukitoimenpiteitä?
In assessing this question the following criteria were taken into account: (a) The Commission and the EEAS/EULEX assess the prospects for the Kosovo authorities to be able to manage the rule of law sector without donor intervention; (b) The Kosovo authorities have ownership of the reform process in the rule of law sector and have technical and financial capacity to manage the rule of law sector in a sustainable way. Special Report No 18/2012 – European Union Assistance to Kosovo related to the rule of law 
Kysymyksen arvioinnissa otettiin huomioon seuraavat kriteerit: a) Komissio ja Euroopan ulkosuhdehallinto /EULEX arvioivat Kosovon viranomaisten valmiuksia hallinnoida oikeusvaltioperiaatteen alaa ilman avunantajien tukitoimenpiteitä. b) Kosovon viranomaiset sitoutuvat oikeusvaltioperiaatteen alan uudistusprosessiin ja heillä on tekniset ja taloudelliset valmiudet hallinnoida oikeusvaltioperiaatteen alaa kestävällä tavalla. Erityiskertomus nro 18/2012 – Euroopan unionin tuki oikeusvaltioperiaatteen edistämiseen Kosovossa
42 ANNEX III Is there a well-defined overall EU strategy for the rule of law in Kosovo and are the specific objectives of the different bodies clearly set out? 
42 LIITE III Onko EU:lla selkeä yleisstrategia oikeusvaltioperiaatteen edistämiseen Kosovossa ja onko eri elimille asetetut tavoitteet määritetty selkeästi?
In assessing this question the following criteria were taken into account: (a) The EU strategy for rule of law in Kosovo is set within a clear overall strategy for Kosovo; (b) The EU strategy for rule of law in Kosovo is integrated with related EU rule of law policies; (c) EU bodies responsible for implementing the strategy have clear mandates and their objectives do not overlap; (d) Objectives are reasonably limited in number, prioritised and SMART (‘Specific, Measurable, Achievable, Realistic and Time-bound’). 
Kysymyksen arvioinnissa otettiin huomioon seuraavat kriteerit: a) Oikeusvaltioperiaatteen edistämistä Kosovossa koskeva EU:n strategia sisältyy selkeään Kosovon osalta määritettyyn yleisstrategiaan. b) Oikeusvaltioperiaatteen edistämistä Kosovossa koskeva EU:n strategia niveltyy alaa koskeviin EU:n toimintaperiaatteisiin. c) Strategian täytäntöönpanosta vastaavilla EU:n elimillä on selkeät tehtävät eivätkä niiden tavoitteet ole päällekkäisiä. d) Tavoitteita on kohtuulliseksi rajattu määrä, ne on asetettu tärkeysjärjestykseen ja ne ovat SMART-tavoitteiden mukaisesti erityiset, mitattavissa ja toteutettavissa olevat, realistiset ja ajallisesti määrätyt (specific, measurable, achievable, realistic, time‐bound).
Is EU assistance to Kosovo related to the rule of law well co-ordinated between the EU bodies? 
Onko oikeusvaltioperiaatteen edistämistä koskeva EU:n tuki Kosovolle koordinoitu hyvin EU:n elinten välillä?
In assessing this question the following criteria were used: (a) General coordination through communication and reporting between EU bodies is timely and coherent; (b) Programming and Implementation by different EU bodies is co-ordinated; (c) Specific communication and reporting between EU bodies is timely and coherent. 
Kysymyksen arvioinnissa otettiin huomioon seuraavat kriteerit: a) Viestinnän ja raportoinnin avulla tapahtuva yleinen koordinointi EU:n elinten välillä on oikea-aikaista ja johdonmukaista. b) EU:n eri elinten suorittama ohjelmasuunnittelu ja täytäntöönpano on koordinoitua. c) EU:n elinten välinen viestintä ja raportointi on oikea-aikaista ja johdonmukaista.
Has EU assistance been well co-ordinated with other stakeholders? 
Onko EU‐tuki koordinoitu hyvin muiden sidosryhmien kanssa?
In assessing this question the following criteria were used: (a) There is a comprehensive assessment of Kosovo needs in the field of rule of law and an analysis of the required resources; (b) There is an in-country division of labour with lead donor arrangements in the field of rule of law; (c) EU assistance has been programmed in coordination with other donors and mechanisms exist and have ensured the coordinated implementation of assistance. Special Report No 18/2012 – European Union Assistance to Kosovo related to the rule of law 
Kysymyksen arvioinnissa otettiin huomioon seuraavat kriteerit: a) Kosovon tarpeet oikeusvaltioperiaatteen alalla on arvioitu kattavasti ja tarvittavat resurssit analysoitu. b) Tehtävät on jaettu maan sisällä siten, että oikeusvaltioperiaatteen alalla toimivien keskeisten avunantajien osalta on toteutettu asianmukaiset järjestelyt. c) EU-tuen ohjelmasuunnittelu on toteutettu koordinoidusti muiden avunantajien kanssa ja käytössä on mekanismit, joiden avulla on varmistettu tuen koordinoitu täytäntöönpano. Erityiskertomus nro 18/2012 – Euroopan unionin tuki oikeusvaltioperiaatteen edistämiseen Kosovossa
43 ANNEX III Has the EU appropriately assessed and mitigated the risks to which the funding is exposed? 
43 LIITE III Onko EU arvioinut ja lieventänyt asianmukaisesti rahoitukseen kohdistuvia riskejä?
In assessing this question the following criteria were taken into account: (a) Risks to spending EU funds have been identified and assessed; (b) Adequate risk mitigation and risk management strategies are developed and implemented. 
Kysymyksen arvioinnissa otettiin huomioon seuraavat kriteerit: a) EU-varojen käyttöön kohdistuvat riskit on yksilöity ja arvioitu. b) Asianmukaiset riskien lieventämis-ja hallintajärjestelmät on kehitetty ja pantu täytäntöön.
Have the EU financial and human resources committed to the rule of law in Kosovo been allocated according to the priorities for EU assistance in the field and within a clear implementation timeframe? 
Onko oikeusvaltioperiaatteen edistämiseen Kosovossa tarkoitetut EU:n taloudelliset ja hen‐ kilöstöresurssit suunnattu alaa koskevien EU‐tuen painopisteiden mukaan ja selkeän täytän‐ töönpanoa koskevan aikataulun puitteissa?