natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For example, the heating systems, which were not included in the original contracts, were purchased from the same contractors that constructed the buildings. 
Esimerkiksi lämmi-tysjärjestelmät, jotka eivät sisältyneet alkuperäisiin sopimuksiin, hankittiin samoilta urakoitsijoilta, jotka olivat rakentaneet talot.
In the addenda to the contracts the prices were calculated by applying the same low rebates from the base prices as were used for the buildings (see paragraph 44). 
Sopimusten lisäosassa hinnat laskettiin soveltaen samoja pieniä perushintojen alennuksia kuin itse rakennusten yhteydessä (ks. kohta 44).
Because the building contracts were awarded on the basis of discretionary criteria (see paragraph 45), the prices paid for heating systems were higher than necessary40. 
Koska raken-nussopimukset myönnettiin harkinnanvaraisten perusteiden pohjalta (ks. kohta 45), lämmitysjärjestelmistä maksetut hinnat olivat korkeampia kuin olisi ollut tarpeellista40.
Considerable differences were also observed for the construction of lift frames, which, for some buildings, cost 100 % more than for other build-ings41. 
Tarkastuksessa ilmeni myös huomattavia eroja hissikuilujen rakentamisessa, sillä joidenkin rakennusten tapauksessa kulut olivat 100 prosenttia suuremmat kuin eräiden muiden rakennusten kohdalla41.
The final cost of some buildings increased by more than 13 % because of these works and the total cost for the same kinds of additional works varied from less than 128 000 euro per building to more than 280 000 euro per building, i.e. from 6 % of the original cost of the building to more than 13 % (see Table 9). 
Joidenkin rakennusten lopulliset kulut lisääntyivät yli 13 prosenttia kyseisten urakoiden vuoksi, ja samantyyppisten lisätöiden kokonaiskustannukset vaihtelivat alle 128 000 eurosta/rakennus yli 280 000 euroon/rakennus, eli niiden osuus vaihteli 6 prosentista 13 prosentin osuuteen rakennusten alkuperäisistä kuluista (ks. taulukko 9).
Thus, the building which, according to the original contract, was 34 500 euro more expensive than the cheapest building, became almost 189 000 euro more expensive after the additional works. 
Näin ollen rakennus, joka alkuperäisen sopimuksen mukaan oli 34 500 euroa kalliimpi kuin halvin rakennus, oli lisäurakoiden jälkeen lähes 189 000 euroa kalliimpi.
39 Without the scores for the architectural criteria, the final ranking of the bids would have changed and the price for the construction of 185 buildings would have been 11 million euro cheaper. 
39 Ilman arkkitehtuuristen perusteiden tuomia pisteitä tarjousten lopullinen valintajärjestys olisi muuttunut ja 185 rakennuksen rakentamishinta olisi ollut 11 miljoonaa euroa halvempi.
40 Despite all selected buildings receiving very high scores for energy efficiency (thus heating needs should be similar), the cost for the most expensive heating system was almost 140 000 euro, whereas the cost for the cheapest one was 67 000 euro. 
40 Huolimatta siitä, että kaikki valitut rakennukset saivat hyvin korkean pistemäärän energiatehokkuuden osalta (eli lämmitystarpeiden voitiin olettaa olevan samanlaiset), kallein lämmitysjärjestelmä maksoi lähes 140 000 euroa, kun taas halvin lämmitysjärjestelmä maksoi 67 000 euroa.
The cost for the two remaining buildings was 79 000 euro and 128 000 euro. 
Kahden muun rakennuksen kulut olivat 79 000 euroa ja 128 000 euroa.
41 One of the sampled constructors installed two lift frames for each of his 22 buildings at a cost of almost 55 000 euro per frame, i.e. 110 000 euro per building, whereas two other constructors produced lift frames at a unit cost of 23 000 euro. 
41 Yksi otokseen valituista urakoitsijoista asensi kuhunkin rakentamaansa 22 rakennukseen kaksi hissikuilua; yhden hissikuilun hinta oli lähes 55 000 euroa, eli rakennuskohtaiset kulut olivat 110 000 euroa. Kaksi muuta urakoitsijaa asensi hissikuilut 23 000 euron yksikköhintaan.
29 Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations 
29 Erityiskertomus nro 24/2012 – Euroopan unionin solidaarisuusrahaston toiminta Abruzzossa vuonna 2009 tapahtuneen maanjäristyksen jälkeen: Toiminnan hyödyllisyys ja kulut
TABLE 9 COST OF ADDITIONAL WORKS FOR SELECTED BUILDINGS 30 Cost/building Contract 1 Contract 2 Contract 3 Contract 4 Original contract (euro) 2 152 476,20 2 124 913,27 2 140 101,82 2 117 980,95 Difference compared to cheapest (euro) 34 495,25 6 932,31 22 120,87 0,00 Difference compared to cheapest (%) + 1,6 % + 0,3 % + 1,0 % 0,0 % Additional works 282 307,78 201 954,75 151 235,25 127 811,34 Difference compared to cheapest (euro) 154 496,44 74 143,41 23 423,91 0,00 Difference compared to cheapest (%) + 120,9 % + 58,0 % + 18,3 % 0,0 % In % of building cost 13,1 % 9,5 % 7,1 % 6,0 % Final cost 2 434 783,98 2 326 868,02 2 291 337,07 2 245 792,29 Difference compared to cheapest (euro) 188 991,69 81 075,73 45 544,78 0,00 Difference compared to cheapest (%) + 8,4 % + 3,6 % + 2,0 % 0,0 % Number of buildings 221 7 12 22 1 For this contract, the number of buildings equals 20,53 standard-sized buildings because a number of these were smaller. 
TARKASTUKSEEN VALITTUJEN RAKENNUSTEN LISÄURAKOISTA AIHEUTUNEET KUSTANNUKSET 30 TAULUKKO 9 Kustannukset/rakennus Sopimus 1 Sopimus 2 Sopimus 3 Sopimus 4 Alkuperäinen sopimus (euroa) 2 152 476,20 2 124 913,27 2 140 101,82 2 117 980,95 Ero halvimpaan nähden (euroa) 34 495,25 6 932,31 22 120,87 0,00 Ero halvimpaan nähden (%) +1,6 % +0,3 % +1,0 % 0,0 % Lisäurakat 282 307,78 201 954,75 151 235,25 127 811,34 Ero halvimpaan nähden (euroa) 154 496,44 74 143,41 23 423,91 0,00 Ero halvimpaan nähden (%) +120,9 % +58,0 % +18,3 % 0,0 % Osuus (%) rakennuskustannuksista 13,1 % 9,5 % 7,1 % 6,0 % Lopulliset kulut 2 434 783,98 2 326 868,02 2 291 337,07 2 245 792,29 Ero halvimpaan nähden (euroa) 188 991,69 81 075,73 45 544,78 0,00 Ero halvimpaan nähden (%) +8,4 % +3,6 % +2,0 % 0,0 % Rakennusten lukumäärä 221 7 12 22 1 Tämän sopimuksen tapauksessa rakennusten lukumäärä vastaa 20,53 standardikokoista rakennusta, koska osa rakennuksista oli pienempiä.
The unit price for the additional costs are, however, calculated for each of the 22 buildings because the cost for heating systems and lift frames did not take this difference into account, whereas the calculation of the unit price of the buildings was based on the standardised figure. 
Lisäkulujen yksikköhinta lasketaan kuitenkin kunkin 22 rakennuksen osalta, sillä lämmitysjärjestelmien ja hissikuilujen kuluissa ei otettu tätä eroa huomioon, kun taas rakennusten yksikköhinnan laskenta perustui standardoituihin kustannuksiin.
Source: European Court of Auditors’ analysis based on official documents. 
Lähde: Virallisiin asiakirjoihin perustuva Euroopan tilintarkastustuomioistuimen analyysi.
Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations 31 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS WERE THE OPERATIONS PROVIDED FOR IN THE IMPLEMENTATION AGREEMENT COMPLIANT WITH THE EUSF REGULATION? 
Erityiskertomus nro 24/2012 – Euroopan unionin solidaarisuusrahaston toiminta Abruzzossa vuonna 2009 tapahtuneen maanjäristyksen jälkeen: Toiminnan hyödyllisyys ja kulut 31 PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET OLIVATKO TÄYTÄNTÖÖNPANOSOPIMUKSESSA MÄÄRÄTYT TOIMET EU:N SOLIDAARISUUSRAHASTOA KOSKEVAN ASETUKSEN MUKAISIA?
The EUSF regulation states that the Fund can only be used for essential emergency operations, including temporary accommodation. 
EU:n solidaarisuusrahastoa koskevassa asetuksessa säädetään, että rahastoa voidaan käyttää vain ensisijaisiin hätätoimiin, joihin myös tilapäinen majoitus kuuluu.
The regulation does not envisage financing real reconstruction or revenue-generating projects. 
Asetuksessa ei säädetä varsinaisen jälleenrakennuksen tai tuloa tuottavien hankkeiden rahoituksesta.
Furthermore, according to the EUSF regulation, the scope of the Fund is limited to the most urgent needs, whereas longer-term reconstruction must be left to other instruments. 
Lisäksi EU:n solidaarisuusrahastoa koskevan asetuksen mukaan rahaston soveltamisala rajoittuu kaikkein kiireellisimpiin tarpeisiin, kun taas pitkän aikavälin jälleenrakennus on rahoitettava muilla välineillä.
Therefore, in the Court’s opinion, the CASE project, which provided lasting and sustainable acccommodation, did not comply with the objectives of the EUSF. 
Näin ollen tilintarkastustuomioistuin katsoo, että CASE-hanke, joka tuotti luonteeltaan pysyvää ja kestävää majoitusta, ei ollut EU:n solidaarisuusrahaston tavoitteiden mukainen.
Furthermore, the CASE apartments are expected to generate considerable revenue in the future, although there are no provisions in the EUSF regulation for such eventualities. 
Lisäksi CASE-huoneistojen odotetaan tuottavan merkittävää tuloa tulevaisuudessa, vaikka tällaisesta mahdollisuudesta ei ole säännöksiä EU:n solidaarisuusrahastoa koskevassa asetuksessa.
Expenditure on initial aid and assistance and on the MAP houses and MUSP buildings was compliant with the EUSF regulation. 
Alkuvaiheen apuun sekä MAP-taloihin ja MUSP-rakennuksiin liittyvät menot olivat EU:n solidaarisuusrahastoa koskevan asetuksen mukaisia.
The projects addressed the immediate needs of the population through emergency operations expressly foreseen in the regulation. 
Hankkeilla vastattiin väestön välittömiin tarpeisiin asetuksessa tarkoitetuilla hätätoimilla.
RECOMMENDATION 1 The Commission should clarify the provisions of the EUSF regulation in the light of the recent developments in disaster-response strategies, and consider if changes are needed in particular in relation to addressing temporary accomodation needs by means of permanent constructions, and concerning revenue-generating projects. 
SUOSITUS NRO 1 Komission olisi selvennettävä EU:n solidaarisuusrahastoa koskevan asetuksen säännöksiä viimeaikaisten hätätilannestrategioihin liitty‐ vien seikkojen valossa ja harkittava, tarvitaanko säännöksiin muutoksia muun muassa seuraavilta osin: tilapäisiin majoitustarpeisiin vastaami‐ nen pysyvillä rakennuksilla ja suhtautuminen tuloa tuottaviin hankkei‐ siin.
Furthermore, when revenue is expected, the Commission should ensure that such revenue is reimbursed to the EU budget. 
Jos tuloa on odotettavissa, komission olisi lisäksi varmistettava, että kertynyt tulo palautetaan EU:n talousarvioon.
The Commission should also re-analyse the application for the assistance by the Italian authorities in the light of the eligible criteria in the regulation. Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations 
Komission olisi myös analysoitava uudelleen Italian viranomaisten apuhakemus, ottaen huo‐ mioon asetuksessa säädetyt tukikelpoisuusperusteet. Erityiskertomus nro 24/2012 – Euroopan unionin solidaarisuusrahaston toiminta Abruzzossa vuonna 2009 tapahtuneen maanjäristyksen jälkeen: Toiminnan hyödyllisyys ja kulut
32 WAS THE CASE PROJECT WELL PLANNED AND DESIGNED? 
32 OLIKO CASE-HANKE SUUNNITTELULTAAN JA RAKENTEELTAAN ONNISTUNUT?
Alternative solutions appeared to be less effective at accommodating the high number of people given the difficult circumstances in the Abruzzi region. 
Vaihtoehtoiset ratkaisut eivät Abruzzon alueen vaikeista olosuhteista johtuen näyttäneet yhtä vaikuttavilta, kun tavoitteena oli majoittaa suuri määrä ihmisiä.
The damage to buildings were assessed rapidly and reliably, but the actual accommodation needs of the displaced people were available only two months after the contracts had already been awarded. 
Rakennuksille aiheutuneet vahingot arvioitiin nopeasti ja luotettavasti, mutta tiedot siirtymään joutuneen väestön todellisista majoitustarpeis-ta olivat saatavilla vasta kaksi kuukautta sopimusten myöntämisen jälkeen.
Thus, despite L’Aquila being located in the high seismic risk area, there were no adequate arrangements in place to make the information on the population available early enough to tailor the project accordingly. 
Huolimatta siitä, että maanjäristysvaara on L’Aquilan alueella suuri, käytössä ei ollut riittäviä järjestelyjä, joiden avulla olisi saatu tarpeeksi ajoissa väestöä koskevat tiedot, joiden perusteella hanke olisi voitu rää-tälöidä.
In addition, the potential construction sites had not been identified and assessed in advance. 
Lisäksi mahdollisia rakennuspaikkoja ei ollut yksilöity ja arvioitu etukäteen.
Despite the lack of adequate information on the earthquake-affected population, the technical specifications called for high-quality and expensive three-storey blocks, which absorbed the available resources and reduced the possibilities for adapting the project to the higher than foreseen demand. 
Siitä huolimatta, että maanjäristyksestä kärsineestä väestöstä ei ollut riittävästi tietoja, teknisissä erittelyissä vaadittiin korkealaatuisia ja kalliita kolmikerroksisia kerrostaloja, joihin käytettiin kaikki saatavilla olevat varat ja jotka vähensivät mahdollisuuksia mukauttaa hanketta ennakoitua suuremman kysynnän mukaan.
Thus, the CASE project provided an insufficient number of apartments to address the finally identified needs of the displaced population. 
CASE-hankkeella saatiin tämän vuoksi aikaan riittämätön määrä huoneistoja siirtymään joutuneen väestön todellisiin tarpeisiin nähden.
The technical specifications for CASE housing were not prepared until after the earthquake. 
CASE-talojen tekniset erittelyt laadittiin vasta maanjäristyksen jälkeen.
Therefore, although the CASE apartments were constructed rapidly, the project did not meet the target of accommodating all the affected people before the winter. Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations 
Tämän vuoksi hankkeessa ei saavutettu päämäärää majoittaa koko asianomainen väestö ennen talven tuloa, vaikka CASE-asunnot rakennettiinkin nopeasti. Erityiskertomus nro 24/2012 – Euroopan unionin solidaarisuusrahaston toiminta Abruzzossa vuonna 2009 tapahtuneen maanjäristyksen jälkeen: Toiminnan hyödyllisyys ja kulut
33 RECOMMENDATION 2 In general, and with a view to improving the benefits of the EUSF-financed projects, the Commission should, using the available forums and means (e.g. Structural Funds and dissemination of best practices), promote the Member States’ preparedness to act rapidly and effectively in emergencies. 
33 SUOSITUS NRO 2 Yleisesti ottaen ja EU:n solidaarisuusrahaston rahoittamien hankkeiden hyötyjen lisäämistä silmällä pitäen komission olisi käytettävissä olevien foorumeiden ja keinojen kautta (esimerkiksi rakennerahastot ja parhai‐ den käytäntöjen levittäminen) edistettävä jäsenvaltioiden valmiuksia toimia nopeasti ja vaikuttavasti hätätilanteissa.
The aim of the Commission and the Member States at risk should be to: (a) have up-to-date disaster management plans, which would also ensure the availability of timely and reliable information on the population affected by a natural disaster and the timely identification of sites to be used for temporary accommodation purposes; (b) have pre-identified strategies and solutions that aim to maximise the number of people accommodated in an adequate manner with the limited resources available; (c) have arrangements in place to ensure timely emergency procurement (emergency procedures ensuring reasonable economy, technical specifications, framework contracts and lists of potential contractors). 
Komission ja riskille alttiiden jäsenvaltioiden pitäisi a) laatia käyttöön ajantasalla olevat katastrofinhallintasuunnitel‐ mat, joiden avulla varmistettaisiin oikea‐aikaisten ja luotettavien tietojen saanti luonnonkatastrofista kärsineestä väestöstä sekä ti‐ lapäisiin majoitustarpeisiin käytettävien paikkojen oikea‐aikainen yksilöinti b) laatia käyttöön ennakkoon määritellyt strategiat ja ratkaisut, joi‐ den avulla varmistetaan asianmukaisen majoituksen järjestämi‐ nen mahdollisimman suurelle ihmismäärälle rajallisin resurssein c) luoda järjestelyt, joiden avulla voidaan järjestää kiireelliset hankintamenettelyt nopeasti (kiireelliset menettelyt, joilla varmistetaan kohtuullinen taloudellisuus, tekniset erittelyt, Erityiskertomus nro 24/2012 – Euroopan unionin solidaarisuusrahaston toiminta Abruzzossa vuonna 2009 tapahtuneen maanjäristyksen jälkeen: Toiminnan hyödyllisyys ja kulut 34 puitesopimukset ja luettelot mahdollisista urakoitsijoista).
Not much attention was paid to economy. 
Taloudellisuuteen ei kiinnitetty paljoakaan huomiota.
Although the comparison with standard construction costs is only indicative, the CASE apartments were clearly more expensive than apartments on the market. 
Vaikka vertailu rakentamisen standardikustannuksiin on vain viitteellinen, CASE-asunnot olivat selvästi kalliimpia kuin markkinoilla olevat asunnot.
The high cost could be partly explained by the use of high-quality materials and seismic isolators and the need to implement the project rapidly. 
Suuret kustannukset selittynevät osittain sillä, että rakennuksiin käytettiin korkealaatuisia materiaaleja, ne varustettiin seismisin eristein ja hanke jouduttiin panemaan täytäntöön nopeasti.
A part of the additional cost could, however, have been avoided if more bidders had participated in tenders and more attention had been paid to economy when evaluating the bids. 
Osa lisäkuluista olisi kuitenkin voitu välttää, jos tarjouskilpailuihin olisi osallistunut useampia tarjoajia ja jos taloudellisuuteen olisi kiinnitetty enemmän huomiota tarjouksia arvioitaessa.
Because of the late start of the procurement procedures, time limits for the submission of tenders were much shorter than normal, to the detriment of the quality of tenders and competition. 
Hankintamenettelyt käynnistettiin myöhään, joten tarjousten jättämiselle annetut määräajat olivat tavanomaista paljon lyhyempiä, mikä heikensi tarjousten laatua ja kilpailua.
The lots concerned by negotiated procedures, especially for the supply of concrete, were too big, which contributed to a reduced number of bidders. 
Neuvottelumenettelyjen alaiset osiot, erityisesti betonin toimittamisen osalta, olivat liian suuria, mikä osaltaan vähensi tarjoajien määrää.
The low weighting accorded to the financial offers for the construction of buildings, the use of ineffective technical award criteria and the high weighting accorded to discretionary criteria (e.g. architectonic quality of the buildings and external aspects, energy efficiency and quality of equipment) increased the cost of the apartments. Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations 
Asuntojen kustannukset nousivat seuraavista syistä: talojen rakentamista koskevissa tarjouksissa hinnalla oli alhainen painoarvo, tekniset myöntämisperusteet olivat tehottomat ja harkinnanvaraisten perusteiden (kuten rakennusten arkkitehtuurinen laatu ja ulkonäkö, energiatehokkuus ja varustelun laatu) painoarvo oli korkea. Erityiskertomus nro 24/2012 – Euroopan unionin solidaarisuusrahaston toiminta Abruzzossa vuonna 2009 tapahtuneen maanjäristyksen jälkeen: Toiminnan hyödyllisyys ja kulut
35 RECOMMENDATION 3 In order to improve the economy of future EUSF-financed operations, the Commission should: (a) review Member States’ procurement procedures following natural disasters, in order to identify and disseminate best practices and lessons learnt with regard to emergency procurement; (b) assess whether EUSF grants were used in accordance with the principles of sound financial management, including economy, in order to identify and disseminate best practices and lessons learnt with regard to economy aspects. 
35 SUOSITUS NRO 3 EU:n solidaarisuusrahastosta tulevaisuudessa rahoitettavien toimien taloudellisuuden parantamiseksi komission pitäisi a) tarkistaa jäsenvaltioiden luonnonkatastrofien seurauksena to‐ teuttamat hankintamenettelyt; tarkoituksena olisi yksilöidä kii‐ reellisiin hankintamenettelyihin liittyvät parhaat käytännöt ja kokemukset sekä levittää tietoa niistä b) arvioida, onko EU:n solidaarisuusrahaston avustuksia käytetty moitteettoman varainhoidon periaatteiden mukaisesti, taloudel‐ lisuus mukaan lukien; arvioinnin avulla yksilöitäisiin taloudelli‐ suusnäkökohtiin liittyviä parhaita käytäntöjä ja kokemuksia sekä levitettäisiin tietoa niistä.
This Report was adopted by Chamber II, headed by Mr Harald NOACK, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 12 December 2012. 
Tilintarkastustuomioistuimen II jaosto on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Harald NOACKIN johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen 12. joulukuussa 2012 pitämässään kokouksessa.
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations 
Tilintarkastustuomioistuimen puolesta Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA presidentti Erityiskertomus nro 24/2012 – Euroopan unionin solidaarisuusrahaston toiminta Abruzzossa vuonna 2009 tapahtuneen maanjäristyksen jälkeen: Toiminnan hyödyllisyys ja kulut
Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations ANNEX II AUDIT COVERAGE 38 Works/supplies Contracted amount excluding VAT (million euro) Checked amount excluding VAT (million euro) Coverage (%) Laying of concrete, welded steel mesh, realisation of concrete pillars 55,2 0,0 0,0 Supply of concrete 27,3 27,3 100,0 Supply of steel mesh 15,9 0,0 0,0 Supply of steel pillars 37,6 37,6 100,0 Supply of seismic isolators 12,0 11,3 94,0 Excavations 14,5 0,0 0,0 Buildings 425,3 145,0 34,1 Furniture 55,7 28,5 51,2 Civil works (total) 41,2 0,0 0,0 Demolition 0,1 0,0 0,0 Electro-mechanic works 0,2 0,0 0,0 Lifts 9,8 0,0 0,0 Green areas 15,2 0,0 0,0 TOTAL 710,2 249,7 35,2 Note: Detail may not sum to totals because of rounding. 
Erityiskertomus nro 24/2012 – Euroopan unionin solidaarisuusrahaston toiminta Abruzzossa vuonna 2009 tapahtuneen maanjäristyksen jälkeen: Toiminnan hyödyllisyys ja kulut LIITE II TARKASTUKSEN KATTAVUUS 38 Urakka / tavaran-tai palveluntoimitus Sopimuksen mukainen määrä alv:a lukuun ottamatta (miljoonaa euroa) Tarkastettu määrä alv:a lukuun ottamatta (miljoonaa euroa) Kattavuus (%) Betonin valaminen, betoniteräsverkko, betonipylväiden valmistus 55,2 0,0 0,0 Betonin toimitus 27,3 27,3 100,0 Teräsverkon toimitus 15,9 0,0 0,0 Teräspylväiden toimitus 37,6 37,6 100,0 Seismisten eristeiden toimitus 12,0 11,3 94,0 Kaivuutyöt 14,5 0,0 0,0 Rakennukset 425,3 145,0 34,1 Kalusteet ja tarvikkeet 55,7 28,5 51,2 Asuinalueen rakennustyöt (kaikki) 41,2 0,0 0,0 Purkutyöt 0,1 0,0 0,0 Sähkömekaaniset työt 0,2 0,0 0,0 Hissit 9,8 0,0 0,0 Viheralueet 15,2 0,0 0,0 YHTEENSÄ 710,2 249,7 35,2 Huom: Pyöristämisestä johtuen lukujen yhteenlaskettu määrä ei aina vastaa ilmoitettua yhteismäärää.
Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations ANNEX III SEISMIC RISK IN ITALY 
Erityiskertomus nro 24/2012 – Euroopan unionin solidaarisuusrahaston toiminta Abruzzossa vuonna 2009 tapahtuneen maanjäristyksen jälkeen: Toiminnan hyödyllisyys ja kulut LIITE III MAANJÄRISTYSRISKI ITALIASSA ALGERIA FB 2012 0 100 kilometri AOSTA !
CROAZIA SVIZZERA 1 1-2A 2 2A 2A-2B 2B 2A-3A-3B 2B-3A 3 3s 3A ERZEGOVINA MARE ADRIATICO MILANO VENEZIA PERUGIA ! 
< Double-click to enter map title > SVIZZERA 1 1-2A 2 2A 2A-2B 2B 2A-3A-3B 2B-3A 3 3s 3A ERZEGOVINA MARE ADRIATICO MILANO VENEZIA PERUGIA !
39 3A-3B BOSNIA 3B 3-4 4 MARE IONIO 0 100 kilometri 
CAMPOBASSO ! 39 3A-3B BOSNIA 3B 3-4 4 MARE IONIO
40 EXECUTIVE SUMMARY II. 
40 TIIVISTELMÄ II.
The implementation agreement lays down — upon a proposal from the beneficiary country — the types of operations for which the EUSF may be used. 
Täytäntöönpanosopimuksessa esitetään edunsaajamaan ehdotuksen mukaiset toimet, joihin EU:n solidaarisuusrahastoa saa käyttää.
The allocation of funding to the selected types of operations thus reflects the uncertainty and possible need for adjustment inherent to an emergency situation. 
Siten rahoituksen jakaminen valittuihin toimilajeihin kuvastaa hätätilalle ominaista epävarmuutta ja mahdollista mukautustarvetta.