natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There were a number of gaps in the debt management process in the initial years. 
Velanhoitoprosessissa esiintyi useita puutteita alkuvuosina.
The gaps did not have a demonstrable impact on the outcome of borrowing. 
Puutteet eivt vaikuttaneet osoitettavasti lainanoton tulokseen.
The gaps were largely addressed in the later bond issues, so the recommendation concerns weaknesses identified as outstanding during the audit. 
Suuri osa puutteista paikattiin myhemmiss liikkeeseenlaskuissa, joten suositus koskee vain puutteita, joiden havaittiin tarkastuksen aikaan olevan viel jljell.
Programmes met their objectives 10 The revised deficit targets were mostly met, with some exceptions. 
Ohjelmien tavoitteet saavutettiin 10 Lhes kaikki tarkistetut alijmtavoitteet saavutettiin muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta.
As economic activity declined in 2009, countries suffered losses in revenue which wiped out any gains from revenue measures. 
Kun taloudellinen toiminta hiljeni vuonna 2009, maat realisoivat tulojen menetyksen, joka mitti jopa uusien tulotoimenpiteiden hydyt.
Tax‐neutral or tax‐offsetting reforms caused additional short‐term fiscal costs and some countries took additional tax meas‐ ures to offset the declining tax‐to‐GDP ratios. 
Veroneutraalit tai veroja tasoittavat uudistukset aiheuttivat lyhyell aikavlill lis kustannuksia julkiselle taloudelle, ja jotkin maat toteuttivat uusia verotoimen-piteit tasoittaakseen alenevaa verotulojen suhdetta BKT:hen.
Structural deficits improved but at a varying pace. 
Rakenteelliset alijmt paranivat mutta vaihtelevaan tahtiin.
Part of the fiscal adjustment took place in a non‐lasting way. 
Osa julkisen talouden sopeutuksesta toteutettiin kestmttmll tavalla.
Countries used one‐off measures to meet the targets. 
Maat kyttivt kertaluonteisia toimenpiteit tavoitteiden saavuttamiseen.
Member States complied with most conditions set in their programmes, albeit with some delays. 
Jsenvaltiot tyttivt suurimman osan ohjelmissaan asetetuista ehdoista, vaikkakin toisinaan viipeell.
These were mostly incurred for reasons beyond the control of the Commission. 
Komissio ei yleens voinut vaikuttaa viivstymisten syihin.
Occasionally, however, the Commission set unrealistically tight deadlines for wide‐ranging reforms. 
Joissakin tapauksissa komissio oli kuitenkin asettanut laajoille uudistuksille eprealistisen tiukkoja mraikoja.
High compliance does not mean that all important conditions were complied with. 
Ehtojen tyttyminen suurelta osin ei tarkoita, ett kaikki trket ehdot olisivat tyttyneet.
In addition, we observed that Member States tended to leave compliance with the more important conditions until towards the end of the programme period. 
Lisksi huomasimme, ett jsenvaltioilla oli taipumuksena jtt trkeiden ehtojen tyttminen ohjelmakauden loppuvaiheeseen.
The programmes were successful in prompting reforms. 
Ohjelmat kannustivat onnistuneesti uudistuksien tekemiseen.
Countries mostly continued with the reforms that were sparked by the programme conditions. 
Maat enimmkseen jatkoivat uudistuksia, jotka pantiin alulle ohjelmaehtojen mukaan.
Reversals of the reforms were rare at the time of our audit. 
Uudistuksia oli tarkastuksemme ajankohtaan menness kumottu vain vhn.
They were off‐set by alternative reforms, which were often not equivalent in terms of potential impact. 
Peruutusten vastapainona tehtiin vaihtoehtoisia uudistuksia, joiden mahdollinen vaikutus ei useinkaan ollut sama.
In four of the five countries, the current account adjusted faster than expected. 
Neljss kyseisist viidest maasta vaihtotase muuttui odotettua nopeammin.
This is largely explained by the unexpected improvement in income balance and to a lesser extent by the unexpected improvement in trade balance. 
Se johtui suurelta osin tulotaseen odottamattomasta parantumisesta ja vhisemmss mrin kauppataseen odottamattomasta parantumisesta.
11 a. b. c. d. e. f. g. h. i. The Commission should establish an institution‐wide framework allowing rapid mobilisation of the Commission’s staff and expertise if a financial assistance programme emerges. 
Suositukset 11 a. Komission olisi luotava useiden instituutioiden muodostama toimintakehys, joka mahdollistaa komission henkilstn ja asiantuntemuksen nopean kyttnoton, jos on perustettava uusi rahoitustukiohjelma.
The Commission should also develop procedures in the context of the ‘two‐pack’ regulations. 
Komission olisi kehitettv menettelyj budjettikuripaketin (ns. two pack -asetukset) puitteissa. b.
The forecasting process should be subject to more systematic quality control. 
Ennusteprosessiin kohdistettavan laadunvalvonnan olisi oltava jrjestelmllisemp. c.
To ensure the factors underlying programme decisions are internally transparent, the Commission should enhance record‐keeping and pay attention to it in quality reviews. 
Komission olisi tehostettava asioiden muistiin kirjaamista ja kiinnitettv siihen huomiota laaduntarkastuksessa, jotta varmistetaan ohjelmaptsten perustana olevien tekijiden sisinen avoimuus. d.
The Commission should ensure proper procedures for the quality review of programme management and of the content of the programme documents. 
Komission olisi huolehdittava, ett ohjelmien hallinnoinnin ja ohjelma-asiakirjojen sislln laadun arvioimiseksi on olemassa asianmukaiset menettelyt. e.
For budget‐monitoring purposes, the Commission should include, in the memoranda of understanding, variables that it can collect with short time lags. 
Komission olisi sisllytettv yhteisymmrryspytkirjaan talousarvion seurantaa varten muuttujia, jotka se voi kert lyhyell viipeell. f.
The Commission should distinguish conditions by importance and target the truly important reforms. 
Komission olisi eriteltv, mitk ehdot ovat keskeisi, ja tavoiteltava todella trkeit uudistuksia. g.
For any future programmes, the Commission should attempt to formalise interinstitutional cooperation with other programme partners. 
Komission olisi tulevissa ohjelmissa pyrittv virallistamaan instituutioiden vlinen yhteisty muiden ohjelmakumppaneiden kanssa. h.
The debt management process should be more transparent. 
Velanhoitoprosessin olisi oltava avoimempi. i.
The Commission should further analyse the key aspects of the Member States’ adjustment. 
Komissio olisi analysoitava maiden sopeutuksen keskeisi nkkohtia lis.
About BoP/EFSM 12 The purpose of these financial assistance programmes was to help countries repay or finance their maturing debt and deficits. 
Maksutasemekanismi / Euroopan rahoituksenvakautusmekanismi 12 Rahoitustuen tarkoituksena oli auttaa maita maksamaan takaisin erntyvt lainansa tai rahoittamaan vajeensa.
It provided a cushion to ease the implementation of the adjustment programmes that were necessary in each country to correct underlying problems. 
Se tarjosi puskurin, joka helpotti kunkin maan ongelmien korjaamiseen tarvittavien sopeutusohjelmien toteuttamista.
In broad terms, the mechanisms ad‐ dressed the need to safeguard the stability of the euro area or the EU as a whole, to limit the risk of contagion and to prevent a sudden shock to the economies of beneficiary Member States. 
Yleisesti ottaen mekanismien avulla tytettiin tarve turvata euroalueen tai koko EU:n vakaus, rajoitettiin kriisin levimisriski ja ehkistiin talouden killisi hiriit apua saavissa jsenvaltioissa.
The objectives of each programme differed in detail, but the overall aims of financial assistance were to return Member States to sound macroeconomic or financial health and restore their capacity to meet their public‐sector (euro area) or BoP (non‐euro area) obligations. 
Kunkin ohjelman tavoitteet vaihtelivat yksityiskohdittain, mutta rahoitustuen yleisen tavoitteena oli vakauttaa jsenvaltioiden makrotalouden ja rahoituksen tila ja palauttaa niiden kyky tytt julkiseen sektoriin (euroalue) tai maksutaseeseen (euroalueen ulkopuoliset maat) liittyvt velvollisuutensa.
Non-euro area Euro area 2008 2009 HU (Nov ’08 – Nov ’10) 2010 2011 2012 2013 2014 LV (Jan ’09 – Jan ’12) RO (Jun ’09 – Jun ’11) RO 2 (Jun ’11–Mar ’13) IE (Dec ’10 – Dec ’13) PT (May ’11 – May ’14) 
Tarkastuksen kohteena olleelle viidelle jsenvaltiolle annetun rahoitustuen aikataulu 2008 2009 HU (marras 2008Đmarras 2010) 2010 2011 2012 2013 2014 LV (tammi 2009Đtammi 2012) RO (kes 2009Đkes 2011) RO 2 (kes 2011Đmaalis 2013) IE (joulu 2010Đjoulu 2013) PT (touko 2011Đtouko 2014) Euroalueen ulkopuoliset maat Euroalue
For more information: European Court of Auditors 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG eca‐info@eca.europa.eu eca.europa.eu 16 QJ‐04‐16‐073‐EN‐N 
Listietoja: Euroopan tilintarkastustuomioistuin 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG eca-info@eca.europa.eu eca.europa.eu QJ-04-15-867-FI-N
EN 2015 Special Report NO 19 More attention to results needed to improve the delivery of technical assistance to Greece EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
FI 2015 nro 19 Erityiskertomus Kreikalle annettavan teknisen avun toimittamista on pyrittävä parantamaan kiinnittämällä enemmän huomiota tuloksiin EUROOPAN TILINTARKASTUS TUOMIOISTUIN
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015 Print ISBN 978-92-872-3450-6 PDF ISBN 978-92-872-3470-4 EPUB ISBN 978-92-872-3448-3 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/879030 doi:10.2865/026924 doi:10.2865/314082 QJ-AB-15-020-EN-C QJ-AB-15-020-EN-N QJ-AB-15-020-EN-E © European Union, 2015 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2015 Print ISBN 978-92-872-3467-4 PDF ISBN 978-92-872-3495-7 EPUB ISBN 978-92-872-3491-9 ISSN 1831-0958 ISSN 1977-5792 ISSN 1977-5792 doi:10.2865/631752 doi:10.2865/519024 doi:10.2865/05014 QJ-AB-15-020-FI-C QJ-AB-15-020-FI-N QJ-AB-15-020-FI-E © Euroopan unioni, 2015 Tekstin jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan.
EN 2015 Special Report NO 19 More attention to results needed to improve the delivery of technical assistance to Greece (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
FI 2015 nro 19 Erityiskertomus Kreikalle annettavan teknisen avun toimittamista on pyrittävä parantamaan kiinnittämällä enemmän huomiota tuloksiin (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla)
Audit team 02 The European Court of Auditors (ECA) special reports set out the results of its performance and compliance audits of specific budgetary areas or management topics. 
Tarkastustiimi 02 Tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksissa käsitellään eri talousarvioaloilla tai hallinnollisilla aloilla toimitettujen tuloksellisuuden ja säännönmukaisuuden tarkastusten tuloksia.
This performance audit was produced by Audit Chamber IV — headed by ECA Member Milan Martin Cvikl — which specialises in auditing revenue, research and internal policies, financial and economic governance and European Union’s institutions and bodies. 
Tämän tuloksellisuuden tarkastuksen toimitti IV tarkastusjaosto, jonka puheenjohtaja on tilintarkastustuomioistuimen jäsen Milan Martin Cvikl ja jonka tarkastusalana ovat tulot, tutkimus ja sisäiset politiikat, rahoitus-ja talousalan ohjaus sekä Euroopan unionin toimielimet ja virastot.
The audit was led by ECA Member Baudilio Tomé Muguruza, supported by the head of his private office, Daniel Costa de Magalhães and Ignacio García de Parada, attaché; Zacharias Kolias, director; Kamila Lepkowska, team leader; Giuseppe Diana, Mirko Gottmann, Efstathios Efstathiou, Theodoros Karantanos, auditors. 
Tarkastus toimitettiin tilintarkastustuomioistuimen jäsen Baudilio Tomé Muguruzan johdolla, ja siihen osallistuivat kabinettipäällikkö Daniel Costa de Magalhães ja kabinettiavustaja Ignacio García de Parada, johtaja Zacharias Kolias, tiiminvetäjä Kamila Lepkowska sekä tarkastajat Giuseppe Diana, Mirko Gottmann, Efstathios Efstathiou ja Theodoros Karantanos.
From left to right: T. Karantanos, D. Costa de Magalhães, K. Lepkowska, Z. Kolias, B. Tomé Muguruza, G. Diana, M. Gottmann, I. García de Parada, E. Efstathiou. 
Vasemmalta oikealle: T. Karantanos, D. Costa de Magalhães, K. Lepkowska, Z. Kolias, B. Tomé Muguruza, G. Diana, M. Gottmann, I. García de Parada ja E. Efstathiou.
Contents 03 Paragraph Acronyms and abbreviations I–IX Executive summary 1–8 Introduction 1–2 The Greek crisis and the economic adjustment programmes 3–4 Technical assistance to support implementation of the programmes 5–8 Scope and methods of technical assistance 9–14 Audit scope, objectives and approach 9–11 Audit scope and objectives 12–14 Audit approach 15–26 Part I — The TFGR had a functional operational structure but lacked a single strategic orientation and dedicated budget 15–18 The TFGR was established late compared to the launch of the programme and without considering alternatives 19–22 No single strategic document 23–24 The TFGR was not given a dedicated budget 25–26 The TFGR had a flexible internal organisation, but staff needs were not defined based on a proper analysis 
Sisällys 03 Kohta Lyhenteet I–IX Tiivistelmä 1–8 Johdanto 1–2 Kreikan kriisi ja talouden sopeutusohjelmat 3–4 Ohjelmien toteuttamiseen osoitettu tekninen apu 5–8 Teknisen avun sisältö ja menetelmät 9–14 Tarkastuksen laajuus, tavoitteet ja tarkastustapa 9–11 Tarkastuksen laajuus ja tavoitteet 12–14 Tarkastustapa 15–26 Osa I – Kreikka-työryhmällä oli funktionaalinen toimintarakenne, mutta erillinen strategia ja budjetti puuttuivat 15–18 Kreikka-työryhmä perustettiin ohjelman käynnistämiseen nähden myöhäisessä vaiheessa ja harkitsematta eri vaihtoehtoja 19–22 Erillinen strategia-asiakirja puuttui 23–24 Kreikka-työryhmälle ei osoitettu erillistä budjettia 25–26 Kreikka-työryhmän sisäinen organisaatiorakenne oli joustava, mutta henkilöstötarpeita ei määritetty tarkoituksenmukaisen analyysin avulla
Contents 05 74–79 Conclusions and recommendations 75 Organisation and planning of technical assistance 76 Meeting the TFGR mandate 77–79 TA results Annex I — Annex II — Annex III — Annex IV — Overview of TA projects by policy field Overview of audited TA projects Bodies visited in the course of the audit Contribution Agreement between the Ministry of Administrative Reform and e-Governance and the OECD on the reduction of administrative burden in Greece Annex V — Reply of the Commission Role of the TFGR in the provision of technical assistance by policy field 
Sisällys 05 74–79 Johtopäätökset ja suositukset 75 Teknisen avun organisointi ja suunnittelu 76 Kreikka-työryhmän toimeksiannon täyttäminen 77–79 Teknisen avun tulokset Liite I — Liite II — Liite III — Liite IV — Yhteenveto teknisen avun hankkeista toimintapolitiikan alojen mukaan jaoteltuna Yhteenveto tarkastetuista teknisen avun hankkeista Tarkastuskäynnin kohteena olleet elimet Hallinnollisesta uudistuksesta ja sähköisestä hallinnoinnista vastaavan ministeriön ja OECD:n välinen rahoitussopimus hallinnollisen rasituksen vähentämisestä Kreikassa Liite V — Komission vastaus Kreikka-työryhmän rooli teknisen avun antajana toimintapolitiikan aloittain
Acronyms and 06 abbreviations AROP: ‘Administrative reform’ operational programme DG Economic and Financial Affairs: European Commission Directorate-General for Economic and Financial Affairs DG Employment, Social Affairs and Inclusion: European Commission Directorate-General for Employment, Social Affairs and Inclusion DG Regional and Urban Policy: European Commission Directorate-General for Regional and Urban Policy ERDF: European Regional Development Fund ESF: European Social Fund Fiscalis programme: EU cooperation programme for national tax administrations GLF: Greek loan facility GSCO: General Secretariat for Coordination of the Hellenic Republic IMF: International Monetary Fund IRS: Internal Revenue Service (United States government agency responsible for tax collection and tax law enforcement) MoU: Memorandum of Understanding OECD: Organisation of Economic Cooperation and Development TAIEX: Technical Assistance and Information Exchange Instrument TFGR: Task Force for Greece 
Lyhenteet 06 EAKR: Euroopan aluekehitysrahasto ESR: Euroopan sosiaalirahasto Fiscalis-ohjelma: Kansallisia verohallintoja koskeva EU:n yhteistyöohjelma IMF: Kansainvälinen valuuttarahasto OECD: Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestö (Organisation for Economic Co-operation and Development) TAIEX: Teknistä apua ja tiedonvaihtoa koskeva ohjelma
Executive summary In spring 2010, facing severe financial crisis, Greece requested financial assistance from the international community. 
Tiivistelmä 07 IVakavaan taloudelliseen kriisiin ajautunut Kreikka pyysi keväällä 2010 taloudellista apua kansainväliseltä yhteisöltä.
The response by the euro-area Member States and the IMF was to put in place two successive economic adjustment programmes. In summer 2011 the Commission launched a programme of technical assistance (TA) to be coordinated by a body known as the Task Force for Greece (TFGR), to help implement the reforms agreed by the Commission and the Greek authorities. 
Euroalueen jäsenvaltiot ja Kansainvälinen valuuttarahasto (IMF) vastasivat pyyntöön perustamalla kaksi peräkkäistä talouden sopeutusohjelmaa. Kesällä 2011 komissio käynnisti teknisen avun ohjelman, jonka koordinointi annettiin Kreikka-työryhmäksi kutsutulle elimelle. Tarkoituksena oli tukea komission ja Kreikan viranomaisten sopimien uudistusten täytäntöönpanoa.
II The TFGR focused on supporting implementation of the reforms required by the economic adjustment programmes and accelerating the absorption of EU funds. 
II Kreikka-työryhmä keskittyi tukemaan talouden sopeutusohjelmien yhteydessä edellytettyjen uudistusten täytäntöönpanoa ja nopeuttamaan EU-varojen hyödyntämistä.
TA was delivered by TFGR staff and experts from the civil service in other Member States, from international organisations and from the private sector. 
Teknistä apua antoivat Kreikka-työryhmän jäsenet sekä muiden jäsenvaltioiden virkamieskuntaa, kansainvälisiä organisaatioita ja yksityistä sektoria edustavat asiantuntijat.
It took a variety of forms: from ongoing support to the Greek authorities by resident experts, through studies, reports and dedicated workshops. 
Se vaihteli paikan päällä olevien asiantuntijoiden Kreikan viranomaisille antamasta jatkuvasta tuesta tutkimuksiin, raportteihin ja erityistyöryhmien toimintaan.
III The aim of our audit was to analyse how the TFGR had fulfilled its goals. 
III Tarkastuksen tarkoituksena oli analysoida, kuinka Kreikka-työryhmä oli saavuttanut tavoitteensa.
We audited 13 TA projects in detail and obtained other evidence through visits to the Commission, service providers, Greek government departments and other stakeholders. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti yksityiskohtaisesti 13 teknisen avun hanketta ja hankki tarkastusevidenssiä komissioon, palveluntarjoajien luo, Kreikan julkishallinnon yksiköihin sekä muiden sidosryhmien luo tehtyjen tarkastuskäyntien avulla.
07 The TFGR provided the Commission with a flexible mechanism for coordinating a broad programme of technical assistance. 
IV Kreikka-työryhmä muodosti komissiolle joustavan mekanismin, jonka avulla koordinoitiin laaja-alaista teknisen avun ohjelmaa.
TA was effectively delivered to the Greek authorities but it did not always influence the progress of reforms. 
Tekninen apu toimitettiin Kreikan viranomaisille vaikuttavalla tavalla, mutta se ei aina vaikuttanut uudistusten edistymiseen.
However, this assessment has to be seen in the context of the volatile political situation in Greece and the urgency imposed by the required reforms. 
Tämä arviointi on kuitenkin suhteutettava Kreikan häilyvään poliittiseen tilanteeseen sekä vaadittujen uudistusten kiireellisyyteen.
An incomplete entity V The urgency of responding to the crisis in Greece meant that the TFGR was set up very rapidly, without a full analysis of other options and without a dedicated budget. 
Puutteellinen kokonaisuus V Kreikan kriisin edellyttämä kiireellinen toiminta merkitsi, että Kreikka-työryhmä perustettiin erittäin nopeasti ja analysoimatta perusteellisesti eri vaihtoehtoja.
It had no single comprehensive strategic document for the delivery of TA or for deciding between competing priorities, despite the TFGR’s mandate to identify and coordinate the TA. 
Työryhmällä ei myöskään ollut erillistä budjettia. Kreikka-työryhmällä ei ollut erillistä kattavaa strategia-asiakirjaa teknisen avun toimittamista taikka kilpailevien painopisteiden välistä valintaa varten.
In the absence of such a document, the TFGR worked with the Greek authorities ‘on demand’ and based on the programmes’ conditionality. 
Tällaisen asiakirjan puuttuessa työryhmä työskenteli Kreikan viranomaisten kanssa ”pyyntöjen perusteella” ja ohjelmia koskevien ehtojen pohjalta.
IV Executive summary 08 Weak procedures in some projects VII Overall, the TFGR’s coordination of the complex TA delivery process was functional and even innovative, but at project level the system did not always prove effective. 
Tiivistelmä 08 Menettelyt olivat joidenkin hankkeiden yhteydessä heikkoja VII Kaiken kaikkiaan Kreikka-työryhmä koordinoi monimutkaista teknisen avun toimittamisprosessia funktionaa-lisesti ja jopa innovatiivisesti, mutta järjestelmä ei aina osoittautunut vaikuttavaksi hanketasolla.
Procedures to select service providers were not always based on a thorough analysis of the available alternatives. 
Palveluntarjoajien valintamenettelyjä ei aina toteutettu analysoimalla ensin perusteellisesti käytettävissä olevia vaihtoehtoja.
Some long-term assistance projects had design flaws, in that the contracts signed with service providers did not clearly state what they were expected to deliver. 
Joihinkin pitkän aikavälin tukihankkeisiin liittyi suunnittelupuutteita, joiden seurauksena palveluntarjoajien kanssa tehdyissä sopimuksissa ei ilmaistu selkeästi, mitä palveluntarjoajilta odotettiin.
Monitoring could be improved VIII The TFGR’s system for monitoring the progress of TA was effective, but the breadth of checks carried out with respect to the work of external providers was highly variable. 
Seurannassa on parantamisen varaa VIII Kreikka-työryhmän teknisen avun edistymiseen kohdistama seurantajärjestelmä oli vaikuttava, mutta ulkoisten palveluntarjoajien tekemään työhön kohdistettujen tarkastusten laajuus vaihteli huomattavasti.
Looking beyond technical assistance IX The impact of TA on the overall progress of reforms was mixed. 
Teknisen avun jälkeinen tilanne IX Teknisen avun vaikutus uudistusten edistykseen oli kaiken kaikkiaan vaihteleva.
Progress in the area of structural spending was good, but TA was often only partially effective in public administration and taxation reform. 
Rakenteellisten menojen alalla edistys oli hyvää, mutta tekninen apu oli usein vain osittain vaikuttavaa julkishallinnon ja verouudistuksen aloilla.
However, the implementation of reforms was outside the TFGR’s control and subject to a number of external factors. 
Uudistusten täytäntöönpano ei kuitenkaan ollut Kreikka-työryhmän hallinnassa.