natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The process is illustrated in the Chart and the legal framework governing this procedure is set out in Annex I. 10 CHART FLOWCHART OF A COMPLIANT IMPORT UNDER CUSTOMS PROCEDURE 42 No controls at frontier Special Report No 13/2011 – Does the control of customs procedure 42 prevent and detect VAT evasion? ----------------------------------------------Importer lodges a customs import declaration with procedure code 42 Importer lodges a VAT recapitulative statement listing sales to other Member States Recipient of the goods declares an intra-Community acquisition in his VAT return Customs verifies that exemption conditions are fulfilled and ensures the validity and completeness of key fiscal data Customs notifies the import to tax authorities Tax authorities compare customs data and VAT recap. statement, ensuring the completeness of VIES VIES Tax authorities consult the information in VIES and compare it with VAT returns Goods are released for free circulation Goods are transported to the final MS of destination (intra-Community supply) Intra-Community acquistion Goods arrive in Member State Y Country of importation (Member State X) Final country of destination (Member State Y) 
Prosessi esitetään kaaviossa ja menettelyn lainsäädäntökehys liitteessä I. 10 KAAVIO VUOKAAVIO TULLIMENETTELYN 42 MUKAISESTA TUONNISTA Ei tarkastuksia rajalla Erityiskertomus nro 13/2011 – Pystytäänkö tullimenettelyn 42 valvonnalla estämään ja havaitsemaan arvonlisäveronkierto? ----------------------------------------------Tuoja tekee tuontia koskevan tulli-ilmoituksen ja merkitsee menettelyn koodiksi 42 Tuoja esittää alv-yhteenvetoilmoituksen, jossa on eritelty myynti toisiin jäsenvaltioihin Tavaroiden vastaanottaja ilmoittaa yhteisöhankinnan alv-ilmoituksessaan Tulliviranomaiset tarkistavat, täyttyvätkö alv-vapautuksen edellytykset sekä varmistavat keskeisten verotietojen voimassaolon ja täydellisyyden Tulliviranomaiset ilmoittavat tuonnista veroviranomaisille Veroviranomaiset vertaavat tullin tietoja alv-yhteenveto-ilmoitukseen ja varmistavat VIES-tietokannan kattavuuden VIES-järjestelmä Veroviranomaiset tutkivat VIES-tietokannan tiedot ja vertaavat niitä alv-ilmoituksiin Tavarat luovutetaan vapaaseen liikkeeseen Tavarat siirretään lopulliseen määräjäsenvaltioon (yhteisöluovutus) Yhteisöhankinta Tavarat saapuvat jäsenvaltioon Y Tuontimaa (jäsenvaltio X) Lopullinen määrämaa (jäsenvaltio Y)
VAT evasion affects the financial interests of Member States. 
Arvonlisäveron kiertäminen vaikuttaa kielteisesti jäsenvaltioiden taloudellisiin etuihin.
It has an impact on the EU budget as it leads to lower VAT-based Own Resources. 
Se vaikuttaa myös EU:n talousarvioon, sillä veronkierron seurauksena alv:oon perustuvien omien tulojen määrä vähenee.
This loss is compensated by the GNI-based own resource, distorting individual Member States’ contributions to the EU budget. 
Menetys korvataan BKTL:oon perustuvilla omilla varoilla, mikä vääristää yksittäisten jäsenvaltioiden EU:n talousarvioon suorittamia maksuosuuksia.
Moreover, tax fraud undermines the functioning of the internal market and prevents fair competition. 
Lisäksi vero-petokset vaarantavat sisämarkkinoiden toiminnan ja estävät reilun kilpailun.
The Box describes a typical, but fictitious, fraudulent use of customs procedure 42. 
Laatikossa annetaan esimerkki tyypillisestä – mutta kuvitteellisesta – tapauksesta, jossa tullimenettelyä 42 käytetään vilpillisesti.
Three years later the customs authorities of Member State 1 inspect the yacht in their territory and find that the ship’s log shows that it has never been to Member State 2. 
Kolme vuotta myöhemmin jäsenvaltion 1 tulliviranomaiset tarkastavat jahdin ja saavat aluksen lokikirjasta selville, että jahti ei ole koskaan ollut jäsenvaltiossa 2.
Information sent by the tax authorities of Member State 2 demonstrates that the declared acquirer in that Member State has not accounted for the VAT. 
Jäsenvaltion 2 veroviranomaisilta saadut tiedot osoittavat, että jahdin ilmoitettu hankkija ei ole tilittänyt siellä arvonlisäveroa.
The amount of VAT evaded in Member State 1 is 1,3 million euro. Special Report No 13/2011 – Does the control of customs procedure 42 prevent and detect VAT evasion? 
Jäsenvaltiossa 1 maksamatta jätetyn arvonlisäveron määrä on 1,3 miljoonaa euroa. Erityiskertomus nro 13/2011 – Pystytäänkö tullimenettelyn 42 valvonnalla estämään ja havaitsemaan arvonlisäveronkierto?
12 AUDIT SCOPE AND APPROACH AUDIT QUESTIONS 6. 
12 TARKASTUKSEN SISÄLTÖ JA LÄHESTYMISTAPA TARKASTUSKYSYMYKSET 6.
The main objective of the audit was to assess whether the Commission and Member States have set up an effective regulatory and control framework in respect of this procedure and whether this control prevents and detects VAT evasion. 
Tarkastuksen päätavoitteena oli arvioida, ovatko komissio ja jäsenvaltiot luoneet tullimenettelyä 42 varten vaikuttavan sääntely-ja valvontakehyksen ja pystytäänkö valvonnan avulla estämään ja havaitsemaan arvonlisäveronkierto.
The key audit question at the Commission level was whether there is a sound regulatory framework in the fight against VAT evasion under customs procedure 42. 
Komission tasolla keskeinen tarkastuskysymys oli, liittyykö tullimenettelyyn 42 asianmukainen sääntelykehys, jolla torjutaan arvonlisäveronkiertoa.
At the Member State level the audit assessed whether national customs and tax authorities carry out effective controls in respect of this procedure. 
Jäsenvaltioiden tasolla tarkastuksessa arvioitiin, suorittavatko kansalliset tulli-ja veroviranomaiset vaikuttavia valvontamenettelyjä tullimenettelyn 42 osalta.
The Court designed a control model (Annex II) based largely on the recommendations of best practice produced by the Fiscalis Project Group No 294. 
Tilintarkastustuomioistuin suunnitteli valvontamallin (liite II), joka perustui suurelta osin Fiscalis-hankeryhmän nro 294 antamiin parasta käytäntöä koskeviin suosituksiin.
The implementation of this control model would help ensure the sound management of this VAT exemption. 
Valvontamallin käyttö auttaisi varmistamaan, että kyseessä olevaa alv-vapautusta hallinnoidaan asianmukaisesti.
The Court carried out an assessment of the regulatory framework drawn up by the Commission. 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi komission laatiman sääntelykehyksen.
These Member States reported a combined taxable amount of goods imported under customs procedure 42 in 2009 of over 40 billion euro and accounted for 68 % of the value of EU imports under this procedure in 2009. 
Kyseiset jäsenvaltiot ilmoittivat tullimenettelyssä 42 tuotujen tavaroiden veron perusteeksi yhteensä yli 40 miljardia euroa vuonna 2009, ja niiden osuus menettelyn alaisesta EU:n tuonnista oli 68 prosenttia vuonna 2009.
This assessment was done by testing a random sample of a minimum of 30 imports per Member State (219 in total) made in 2009 under customs procedure 42. 
Arviointi suoritettiin testaamalla satunnaisotannalla poimittu otos, joka sisälsi kunkin jäsenvaltion osalta vähintään 30 tuontitapahtumaa, jotka oli suoritettu tullimenettelyssä 42 vuonna 2009 (yhteismäärä 219).
The Court also sought confirmation whether VAT was indeed charged in the 21 Member States of destination6 of the goods imported in the sample. 
Tilintarkastustuomioistuin haki lisäksi vahvistusta sille, oliko alv todellakin kannettu niissä 21 määräjäsenvaltiossa6, joihin otokseen sisältyvät tavarat oli tuotu.
4 Fiscalis Project Group No 29 on the abuse of the VAT rules upon importation. 
4 Fiscalis-hankeryhmä nro 29 alv-sääntöjen vilpillisestä soveltamisesta tuonnin yhteydessä.
This group is made up of experts from Member States. 
Ryhmä koostuu jäsenvaltioiden asiantuntijoista.
5 Belgium, Denmark, Spain, France, Austria, Slovenia and Sweden. 
5 Belgia, Tanska, Espanja, Ranska, Itävalta, Slovenia ja Ruotsi.
6 Belgium, Bulgaria, Czech Republic, Denmark, Germany, Ireland, Spain, France, Italy, Lithuania, Hungary, Malta, the Netherlands, Austria, Poland, Portugal, Romania, Slovakia, Finland, Sweden and the United Kingdom. 
6 Belgia, Bulgaria, Tšekin tasavalta, Tanska, Saksa, Irlanti, Espanja, Ranska, Italia, Liettua, Unkari, Malta, Alankomaat, Romania, Itävalta, Puola, Portugali, Slovakia, Suomi, Ruotsi ja Yhdistynyt kuningaskunta.
Special Report No 13/2011 – Does the control of customs procedure 42 prevent and detect VAT evasion? 13 OBSERVATIONS THE COMMISSION HAS PROPOSED IMPROVEMENTS TO THE EU REGULATORY FRAMEWORK BUT MORE NEEDS TO BE DONE 12. 
Erityiskertomus nro 13/2011 – Pystytäänkö tullimenettelyn 42 valvonnalla estämään ja havaitsemaan arvonlisäveronkierto? 13 HUOMAUTUKSET KOMISSIO ON EHDOTTANUT PARANNUKSIA EU:N SÄÄNTELYKEHYKSEEN, MUTTA LISÄTOIMIA TARVITAAN 12.
The Commission has7 as a specific objective ‘to create a framework for EU tax administrations to enable them to efficiently combat fraud in order to increase their revenue’. 
Komissiolla on7 erityistavoitteena luoda EU:n verohallinnoille toimintakehys, jonka avulla ne voivat toimia tehokkaasti petosten torjumiseksi ja lisätä näin tulojaan.
In the customs area, one of its specific objectives is ‘to ensure effective management of the Customs Union for the benefit of European citizens, economic operators and customs administrations by ensuring uniform application of legislation, equal treatment of economic operators and by greater computerisation’. 
Tullin alalla yksi erityistavoitteista on varmistaa, että tulliliittoa hallinnoidaan vaikuttavasti Euroopan kansalaisten, taloudellisten toimijoiden ja tullihallintojen hyödyksi varmistamalla lainsäädännön yhdenmukainen soveltaminen ja taloudellisten toimijoiden tasapuolinen kohtelu ja lisäämällä tietokoneistamista.
The Court reviewed the activities undertaken by the Commission in order to achieve these objectives in the context of customs procedure 42. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti toimet, jotka komissio on toteuttanut saavuttaakseen nämä tavoitteet tullimenettelyn 42 yhteydessä.
The Commission has encouraged the exchange of best practices for control of this procedure using the available fora8 and proposed to improve the legislative framework by initiating the amendment to Article 143 of the VAT Directive. This amendment makes the communication of the VAT ID. 
Komissio on kannustanut tullimenettelyn 42 valvontaa koskevien parhaiden käytäntöjen vaihtoon hyödyntämällä käytettävissä olevia mahdollisuuksia8. Lisäksi se on ehdottanut parannuksia lainsäädäntökehykseen ja käynnistänyt alv-direktiivin 143 artiklan muuttamisen.
Nos. and the evidence of the intended transport to another Member State, which are essential for the management of this VAT exemption by customs authorities, compulsory from 1 January 20119. 
Muutoksen seurauksena viranomaisille on toimitettava seuraavat tiedot: alv-tunniste ja toiseen jäsenvaltioon suunniteltua kuljetusta koskeva näyttö; tiedot ovat olennaisen tärkeitä tulliviranomaisille näiden hallinnoidessa alv-vapautusta, ja niiden toimittaminen on ollut pakollista 1. tammikuuta 2011 alkaen9.
However, the requirements of the amended directive were already in force in 2009 in the seven selected Member States under national customs rules. 
Muutetun direktiivin mukaiset vaatimukset olivat tosin jo voimassa vuonna 2009 seitsemässä tarkastukseen valitussa jäsenvaltiossa kansallisten tullisäännösten nojalla.
The customs authorities of the 27 Member States should act as ‘if they were one’ and economic operators importing goods under customs procedure 42 should be granted equal treatment no matter where the import takes place. 
Kahdenkymmenenseitsemän jäsenvaltion tulliviranomaisten olisi toimittava kuin ”yhtenä viranomaisena”, ja tullimenettelyssä 42 tavaroita maahantuovia taloudellisia toimijoita olisi kohdeltava tasapuolisella tavalla riippumatta siitä, missä maahantuonti tapahtuu.
7 DG TAXUD’s activity statement of operational expenditure accompanying the preliminary draft budget for 2010. 8 Fiscalis experts groups, SCAC, Customs Code Committee-Data Integration and Harmonisation section and ATFS. 
8 Fiscalis-asiantuntijaryhmät, hallinnollisen yhteistyön pysyvä komitea (SCAC), tietojen integrointia ja yhdenmukaistamista käsittelevä tullikoodeksikomitean osasto ja veropetosten torjuntastrategiaa käsittelevä asiantuntijaryhmä (ATFS).
9 Council Directive 2009/69/ EC of 25 June 2009 amending Directive 2006/112/EC on the common system of value added tax as regards tax evasion linked to imports (OJ L 175, 4.7.2009, p. 
9 Neuvoston direktiivi 2009/69/EY, annettu 25 päivänä kesäkuuta 2009, yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun direktiivin 2006/112/EY muuttamisesta maahantuontiin liittyvän veronkierron osalta (EUVL L 175, 4.7.2009, s. 12).
Customs legislation10 has not been amended to reflect the new requirements of the VAT Directive. 
Tullilainsäädäntöä10 ei ole muutettu siten, että siinä otettaisiin huomioon alv-direktiivin uudet vaatimukset.
Thus the uniform implementation by customs authorities of the communication of the information in paragraph 13 is not ensured. 
Näin ollen ei ole varmaa, että tulliviranomaiset soveltavat yhdenmukaisesti muutosta, joka koskee kohdassa 13 mainittujen tietojen toimittamista.
The boxes of the customs import declaration (usually known as the SAD) which the importer must fill in to indicate the VAT ID. 
Tullin tuonti-ilmoituksen (tavallisesti nimellä yhtenäinen hallinnollinen asiakirja, SAD) kenttiä, joihin tuojan on merkittävä alv-tunnisteet, käytetään eri tavoin eri jäsenvaltioissa.
This lack of standard treatment causes an administrative burden for an importer who operates in more than one Member State. 
Vakiomuotoisen käsittelytavan puuttuminen aiheuttaa paljon hallinnollista lisätyötä sellaiselle tuojalle, joka toimii useammassa kuin yhdessä jäsenvaltiossa.
The VAT Directive requires the importer to communicate the VAT ID Nos at the moment of import as a condition for the exemption. 
Alv-direktiivissä vapautuksen ehtona on, että tuoja ilmoittaa alv-tunnisteet tuontihetkellä.
However customs legislation does not require these to be communicated at that moment when the local clearance procedure is used. Under this simplified procedure the VAT ID Nos. are only communicated at a later stage when the goods have been released. ... AND THE REGULATORY FRAMEWORK DOES NOT ENSURE THAT THE INFORMATION CONCERNING THESE TRANSACTIONS IS ALWAYS MADE AVAILABLE TO THE TAX AUTHORITIES IN THE MEMBER STATE OF DESTINATION 18. 
Tullilainsäädännössä ei kuitenkaan vaadita alv-tunnisteiden toimittamista tuolloin, mikäli tuontiin sovelletaan kotitullausmenettelyä. Tässä yksinkertaistetussa menettelyssä alv-tunnisteet toimitetaan vasta myöhemmin, kun tavarat on luovutettu. ...SÄÄNTELYKEHYKSELLÄ EI PYSTYTÄ VARMISTAMAAN, ETTÄ TAPAHTUMIA KOSKEVAT TIEDOT ASETETAAN AINA MÄÄRÄJÄSENVALTION VEROVIRANOMAISTEN SAATAVILLE 18.
Swift transmission of information to the tax authorities of the Member State of destination concerning intra-Community supplies following imports under customs procedure 42 is essential for the early detection of VAT evasion. 
On olennaisen tärkeää toimittaa määräjäsenvaltion veroviranomaisille nopeasti tiedot, jotka koskevat tullimenettelyn 42 alaisen tuonnin jälkeisiä yhteisöluovutuksia.
10 Commission Regulation (EEC) No 2454/93 of 2 July 1993 laying down provisions for the implementation of Council Regulation (EEC) No 2913/92 establishing the Community Customs Code (OJ L 253, 11.10.1993, p. 1). 
10 Komission asetus (ETY) N:o 2454/93, annettu 2 päivänä heinäkuuta 1993, tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä (EYVL L 253, 11.10.1993, s. 1).
14 Special Report No 13/2011 – Does the control of customs procedure 42 prevent and detect VAT evasion? 
14 Erityiskertomus nro 13/2011 – Pystytäänkö tullimenettelyn 42 valvonnalla estämään ja havaitsemaan arvonlisäveronkierto?
The Council, at the initiative of the Commission, has reduced the reporting period of the recapitulative statements and the time limit for exchanging information thereof between Member States. 
Neuvosto on komission aloitteesta lyhentänyt yhteenvetoilmoitusten toimitusaikaa ja jäsenvaltioiden keskinäistä tietojenvaihtoa koskevaa määräaikaa.
As a result, since the beginning of 2010, recapitulative statements should be submitted monthly11 and a deadline of one month for their exchange between Member States12 has been set. 
Näin ollen yhteenvetoilmoitukset on pitänyt vuoden 2010 alusta lähtien esittää kuukausittain11, ja niitä koskevalle jäsenvaltioiden väliselle tietojenvaihdolle asetettu kuukauden määräaika12.
This has been implemented in six of the Member States audited. 
Näitä määräaikoja on alettu soveltaa kuudessa tarkastetussa jäsenvaltiossa.
However the Commission has not been able to avoid the situation found by the Court in Denmark whereby traders are still lodging VAT recapitulative statements quarterly in 2011. 
Komissio ei ole kuitenkaan pystynyt välttämään tilintarkastustuomioistuimen Tanskassa havaitsemaa tilannetta, jossa toimijat vielä vuonna 2011 toimittavat alv-yhteenvetoilmoitukset neljännesvuosittain.
The Commission’s proposed amendment to the VAT Directive to hold the trader jointly and severally liable for the VAT losses caused when the latter fails to submit the VAT recapitulative statement has not yet been taken up by the Council. 
Neuvosto ei ole vielä käsitellyt komission ehdottamaa alv-direktiivin muutosta, jonka mukaan toimija vastaa yhteisvastuullisesti alv-menetyksistä, jotka syntyvät, kun toimija ei esitä alv-yhteenvetoilmoitusta.
Non-submission of the recapitulative statement prevents the information concerning these transactions from reaching the Member State of destination. 
Ilman yhteenvetoilmoitusta kyseisiä tapahtumia koskevat tiedot eivät välity määräjäsenvaltioon.
In the Court’s view, when the customs authorities of the Member State of importation consider an import to be particularly risky13, they should send the VAT ID. Nos and VAT taxable amount immediately after the importation takes place directly to the tax authorities in the Member State of destination, a form of ‘early warning system’. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että silloin kun tuontijäsenvaltion tulliviranomaiset pitävät tuontitapahtumaa erityisen riskialttiina13, niiden olisi lähetettävä suoraan määräjäsenvaltion veroviranomaisille alv-tunnisteet ja alv:n peruste heti sen jälkeen, kun tuonti on tapahtunut; kyseessä on eräänlainen varhaisvaroitusjärjestelmä.
No such system concerning imports under this procedure exists, despite the fact that the Council requested the Commission to come forward with the necessary legislative proposal by the end of 201014. 
Tällaista järjestelmää ei ole olemassa tullimenettelyn 42 alaisen tuonnin osalta huolimatta siitä, että neuvosto pyysi komissiota laatimaan tarvittavan säädösehdotuksen vuoden 2010 loppuun mennessä14.
The Commission issued guidelines to customs authorities on the audit of these imports. 
Komissio antoi tulliviranomaisille ohjeita kyseisen tuonnin tarkastuksesta.
These guidelines advise them to use ‘mutual assistance’ in order to request further information from other Member States instead of using the administrative cooperation arrangements in force15. 
Ohjeissa neuvotaan käyttämään ”keskinäistä avunantoa” pyydettäessä lisätietoja muista jäsenvaltioista sen sijaan, että hyödynnettäisiin voimassa olevaa hallinnollisen yhteistyön mekanismia15.
11 Pursuant to Article 3 of Council Directive 2008/117/ EC of 16 December 2008 amending Directive 2006/112/ EC on the common system of value added tax to combat tax evasion connected with intra-Community transactions (OJ L 14, 20.1.2009, p. 
11 Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun direktiivin 2006/112/EY muuttamisesta yhteisöliiketoimiin liittyvien veropetosten torjumiseksi 16 päivänä joulukuuta 2008 annetun neuvoston direktiivin 2008/117/EY 3 artiklan mukaisesti (EUVL L 14, 20.1.2009, s.
12 Council Regulation (EC) No 37/2009 of 16 December 2008 amending Regulation (EC) No 1798/2003 on administrative cooperation in the field of value added tax, in order to combat tax evasion connected with intra-Community transactions (OJ L 14, 20.1.2009, p. 
12 Neuvoston asetus (EY) N:o 37/2009, annettu 16 päivänä joulukuuta 2008, hallinnollisesta yhteistyöstä arvonlisäverotuksen alalla annetun asetuksen (EY ) N:o 1798/2003 muuttamisesta yhteisöliiketoimiin liittyvien veropetosten torjumiseksi (EUVL L 14, 20.1.2009, s.
13 For example imports made by a suspicious trader or sensitive goods. 
13 Esimerkiksi epäilyttävän tuojan suorittama tuonti tai arkojen tavaroiden tuonti.
10430/09: ‘The Council invites the Commission to promptly examine the setting up of an automatic exchange between Member States of the information collected in accordance with Articles 143(2) (a) and (b) of Directive 2006/112/ EC and to come forward, when appropriate, with the necessary legislative proposals by the end of 2010’. 
14 Neuvostontoinen lausuma neuvoston asiakirjan nro 10430/09 liitteessä II: ”Neuvosto kehottaa komissiota tarkastelemaan pikaisesti direktiivin 2006/112/EY 143 artiklan 2 kohdan a ja b alakohdan mukaisesti kerättyjen tietojen automaattisen vaihdon aikaansaamista jäsenvaltioiden välillä ja esittämään tarvittaessa asianmukaiset säädösehdotukset vuoden 2010 loppuun mennessä”.
15 CouncilRegulation(EC) No 1798/2003. 
15 Neuvoston asetus (EY) N:o 1798/2003.
15 Special Report No 13/2011 – Does the control of customs procedure 42 prevent and detect VAT evasion? 
15 Erityiskertomus nro 13/2011 – Pystytäänkö tullimenettelyn 42 valvonnalla estämään ja havaitsemaan arvonlisäveronkierto?
As a result two of the audited Member State customs authorities16 sent mutual assistance requests17 to their counterparts in the Member State of final destination when they had concerns about the reality of the transport of goods to the latter. 
Tämän seurauksena kaksi tarkastuksen kohteena ollutta jäsen-valtiota16 lähetti keskinäistä avunantoa koskevia pyyntöjä17 lopullisen määräjäsenvaltion tulliviranomaisille, mikäli niillä oli epäilyksiä siitä, kuljetettiinko tavarat todella kyseiseen määräjäsenvaltioon.
In parallel, they should have used VAT administrative cooperation arrangements. 
Niiden olisi pitänyt samanaikaisesti hyödyntää alv-alan hallinnollista yhteistyötä.
Under mutual assistance customs authorities do not necessarily send the information to the tax authorities and so there is the risk that the latter are not aware that goods remain untaxed in their territory. 
Keskinäisen avunannon yhteydessä tulliviranomaiset eivät välttämättä lähetä tietoja veroviranomaisille, jolloin on riskinä, että veroviranomaiset eivät tiedä tavaroiden jäävän verottamatta niiden alueella.
CONTROL IN MEMBER STATES IS DEFICIENT ... 
VALVONTA ON PUUTTEELLISTA JÄSENVALTIOISSA...
The previous section shows that the regulatory framework needs to be improved further as it did not fully ensure that the right information is made available to the tax authorities in the Member State of destination. 
Edellisestä osiosta käy ilmi, että sääntelykehystä on vielä parannettava, koska sillä ei ole pystytty täysimääräisesti varmistamaan, että määräjäsenvaltion veroviranomaiset saavat oikeat tiedot.
Member States are primarily responsible for the prevention, deterrence, detection and correction of VAT fraud. 
Jäsenvaltioilla on ensisijainen vastuu alv-petosten torjunnasta, ehkäisemisestä, havaitsemisesta ja korjaamisesta.
In the case of customs procedure 42, the actions of one Member State can have a direct effect on the VAT received in another Member State. 
Tullimenettelyn 42 tapauksessa yhden jäsenvaltion toimilla voi olla suora vaikutus toisessa jäsenvaltiossa saatuun alv:oon.
The following section describes how the seven Member States whose arrangements for customs procedure 42 the Court audited have fulfilled their responsibilities. 
Seuraavassa osiossa kuvaillaan, miten ne seitsemän jäsenvaltiota, joiden tullimenettelyä 42 koskevat järjestelyt tilintarkastustuomioistuin tarkasti, ovat täyttäneet velvoitteensa.