natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The purpose of the state aid examination is to ensure that State aid is allowed only up to the level necessary to compensate for the disadvantages of a particular location or reward the performance of certain activities in the public interest (such as research, training or environmental protection). 
Valtiontukea koskevalla tarkastelulla varmistetaan, että valtiontukea myönnetään vain sen verran kuin on tarpeen sijainnista aiheutuvien haittojen kompensoimiseksi tai tietyistä yleisen edun mukaisista toiminnoista (kuten tutkimuksesta, koulutuksesta tai ympäristönsuojelusta) aiheutuvien menojen korvaamiseksi.
In the cases referred to by the Court the cost-benefit or financial analyses were, often after considerable internal discussion, considered to justify the co-financing rates proposed. 
Tilintarkastustuomioistuimen mainitsemissa tapauksissa kustannus-hyötyanalyysien tai rahoitusanalyysien katsottiin, usein perusteellisten sisäisten keskustelujen jälkeen, osoittavan, että ehdotetut rahoitusosuudet olivat perusteltuja.
The Evaluation Unit has developed CBA software which can be used by desk officers to check the correctness of the analyses carried out by the Member States, including the financing-gap calculation done to determine the EU grant. 
Arvioinneista vastaava yksikkö on kehittänyt kustannus-hyötyanalyysia varten ohjelmiston, jota käsittelijät voivat käyttää tarkistaakseen jäsenvaltioiden tekemien analyysien, myös EU:n tuen määrittämisessä käytettävän rahoitusvajelaskelman, oikeellisuuden.
The software has been available since the end of 2004 and was recently updated to incorporate the new co-financing rules for 2007-2013. 30. 
Ohjelmisto on ollut käytettävissä vuoden 2004 lopusta lähtien, ja siihen on äskettäin tehty uusien, ohjelmakautta 2007–2013 päivitykset. koskevien rahoitussääntöjen edellyttämät 30.
In the Cohesion Fund the flexibility allowed by the Regulation was even greater than for ERDF. 
Koheesiorahastossa joustovara oli suurempi kuin EAKR:ssa.
The Commission’s guidance (for example, the ‘appraisal summary tables’ referred to in point 18) strives for maximum consistency in the methods applied, especially internally within a given Member State, but cannot impose completely standard practices. 
Komission antamilla ohjeilla (esim. kohdassa 18 tarkoitetuilla arvioinneista laadituilla yhteenvetotaulukoilla) pyritään siihen, että sovellettavat menetelmät ovat mahdollisimman yhtenäisiä etenkin saman jäsenvaltion sisällä.
For the 2007-2013 programme period, clearer rules for modulating contributions from the Funds are provided by Article 55 of Regulation 1083/2006. 
Ohjelmakaudella 2007–2013 on käytössä entistä selkeämmät säännöt rahastoista myönnettävien rahoitusosuuksien mukauttamista varten. Kyseiset säännöt sisältyvät asetuksen (EY) N:o 1083/2006 55 artiklaan.
The calculation method for modulating the EU grant has been explained in working document No 4 (see reply to point 24). 
EU:n rahoitusosuuden mukauttamisessa käytettävä laskentamenetelmä on kuvattu valmisteluasiakirjassa 4 (ks. kohtaan 24 annettu vastaus).
The application forms have also been adapted to ensure provision of relevant information. 
Myös hakemuslomakkeita on muutettu sen varmistamiseksi, että hakijoilta saadaan tarvittavat tiedot.
1.4.2008 EN Official Journal of the European Union C 81/23 31. 
1.4.2008 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 81/23 31.
Socio-economic conditions such as the relative prosperity of the region where the investment is made can play an indirect role in the determination of the grant through the demand analysis of the CBA. 
Sosioekonomiset olosuhteet, kuten investointikohteena olevan alueen suhteellinen vauraus, voivat epäsuorasti vaikuttaa avustuksen määräytymiseen kustannus-hyötyanalyysiin sisältyvän kysyntäanalyysin kautta.
The economic analysis mainly plays a role in the decision on whether or not to fund an infrastructure project. 
Taloudellisella analyysilla on merkitystä lähinnä päätettäessä siitä, myönnetäänkö tietylle infrastruktuurihankkeelle rahoitusta.
However, once a project is selected based on its socio-economic impact, the grant is generally determined on the basis of the financial analysis. 
Sen jälkeen kun hankkeelle on päätetty myöntää rahoitusta sen sosioekonomisten vaikutusten perusteella, rahoitusosuuden suuruus yleensä määritetään rahoitusanalyysin perusteella.
The Commission believes that this is a correct approach. 
Komissio pitää tätä lähestymistapaa asianmukaisena.
The Commission considers that it cannot decide on the structure of the overall financing package proposed by the Member State but only on the level of the Community grant. 
Komissio katsoo, ettei se voi päättää jäsenvaltioiden ehdottaman rahoitusyhdistelmän rakenteesta vaan ainoastaan yhteisön avustuksesta.
Where a productive investment has been the subject of an ad-hoc state aid approval or is in line with an approved state aid scheme, it is normal to rely on this assessment in considering an EU contribution requested within the agreed public aid package (see also replies to points 20 and 27). 
Jos tuottava investointi on hyväksytty tapauskohtaisena valtiontukena tai jos se on hyväksytyn valtiontukiohjelman mukainen, tavanomaisena käytäntönä on, että tämä otetaan lähtökohdaksi harkittaessa, myönnetäänkö osana julkista tukipaket-tia haettua EU:n avustusta (ks. myös kohtiin 20 ja 27 annetut vastaukset).
As regards taking into account socio-economic factors to modulate the level of grant, see reply to point 31. The Commission agrees that procedures for the comparative appraisal of aid applications for productive investment projects at national level are desirable in order to consider wider economic issues and avoid over-financing. 
Komissio on tilintarkastustuomioistuimen kanssa samaa mieltä siitä, että tuottavia investointihankkeita koskevia tukihakemuksia arvioitaessa niitä olisi hyvä vertailla kansallisella tasolla, jotta taloudelliset näkökohdat voitaisiin ottaa laajemmin huomioon ja jotta voitaisiin varmistaa, ettei hankkeille myönnetä enemmän rahoitusta kuin on tarpeen.
Box 4 — The financial status of a company contemplating an investment at a particular location is not a determining factor in the decision on the award of aid but the expected financial profitability of the (incremental) investment at the location. 
Laatikko 4 – Tietylle alueelle kohdennettavaa investointia harkit-sevan yrityksen rahoitusasema ei vaikuta ratkaisevasti tuen myön-tämispäätökseen, vaan siihen vaikuttaa alueelle kohdennettavan (lisä)investoinnin odotettu taloudellinen kannattavuus.
Deadweight is a typical risk in state aid schemes, since a large proportion of Major Projects may be assumed to have positive financial net present values and financial rates of return higher than the financial discount rate and sometimes the very objective of the aid is to attract to a less developed area an investment that would have been carried out anyway in other areas. 
Nollavaikutus on tyypillinen valtiontukiohjelmiin liittyvä riski, koska suuri osa suurhankkeista on sellaisia, että niiden rahoituksellisen nettonykyarvon voidaan olettaa olevan positiivinen ja niiden rahoituksellisen korkokannan voidaan odottaa olevan suurempi kuin niiden rahoituksellisen diskonttokoron. Toisinaan tuen varsinaisena tarkoituksena onkin houkutella sellainen investointi, joka olisi joka tapauksessa tehty, jollekin heikommin kehittyneelle alueelle.
In addition to the guidance referred to by the Court, the Commission had earlier provided the guidance referred to at points 17 and 18 in 1999-2001, a guidance note on the determination of the rate of assistance for revenue-generating investments in the Structural Funds in 2002, and in 2003 had recommended Member States to apply common principles for discount rates and other parameters in financial analyses (see point 28). 
Tilintarkastustuomioistuimen mainitsemien ohjeiden lisäksi komissio on jo antanut edellä kohdissa 17 ja 18 mainitut ohjeet vuosina 1999–2001 sekä rakennerahastoista rahoitettaviin tuottaviin investointeihin sovellettavan tukiprosentin määräyty-mistä koskevat ohjeet vuonna 2002. Lisäksi se suositteli vuonna 2003, että jäsenvaltiot noudattavat yhteisiä periaatteita rahoi-tusanalyysissa käytettävien diskonttokorkojen ja muiden parametrien osalta (ks. kohta 28).
For public-private partnership projects working document No 4 suggests that the use of a higher discount rate may be appropriate to reflect the higher opportunity cost of capital to the private investor. 
Valmisteluasiakirjassa 4 ehdotetaan, että julkisen ja yksityisen sektorin yhteistyöhankkeissa käytetään suurempaa diskonttokorkoa, jotta laskennassa voidaan ottaa huomioon yksityisen sijoittajan suurempi pääoman vaihtoehtoiskustannus.
Regarding considerations of relative prosperity, the working document recommends that tariff affordability is explicitly taken into account when determining project revenues, which are an input into the financing-gap formula. 
Kun tarkastellaan suhteellista vaurautta, valmisteluasiakirjassa suositellaan, että maksujen osuus kotitalouksien menoista otetaan nimenomaisesti huomioon hankkeen tuloja arvioitaessa.
The ERDF ex post evaluation was carried out for the 1994-1999 period for the whole ‘Objective’ and therefore encompassed interventions at different levels, though mainly aggregate programme level. 
EAKR:n kauden 1994–1999 hankkeiden jälkiarviointi kattoi koko tavoitteen, joten sen piiriin kuului tukitoimenpiteitä eri tasoilta, joskin suuri osa arvioinneista tehtiin ohjelmatasolla.
Concerning 2000-2006 ex post evaluations, see reply to point 55. 
Ohjelmakauden 2000–2006 jälkiarviointeja käsitellään kohdassa 55.
Information from the monitoring system does not form the only basis for the ex post evaluation. 
Jälkiarvioinnit eivät perustu ainoastaan seurantajärjestelmästä saatuun tietoon.
Such data needs to be supplemented with, for example, analysis of network effects, longer term demand and impacts after the investment phases, etc. 
Näitä tietoja on täydennettävä muun muassa analyyseilla, jotka koskevat verkostovaikutuksia, pitkän aikavälin kysyntää ja investointivaiheen jälkeisiä vaikutuksia.
The Commission agrees with the Court on the importance of evaluation as an input into future decisions on financing and implementation and on the need for tools to determine and collect the data required to carry out evaluations. 
Komissio on tilintarkastustuomioistuimen kanssa samaa mieltä siitä, että arvioinneista saadaan rahoitusta ja täytäntöönpanoa koskevan tulevan päätöksenteon kannalta tärkeää tietoa ja että tarvitaan välineitä arviointeihin tarvittavien tietojen määrittämistä ja keräämistä varten.
It has made considerable efforts to improve the arrangements for evaluation and to foster an evaluation ‘culture’ among the actors responsible for structural actions expenditure. 
Se on tehnyt runsaasti työtä parantaakseen arviointijärjestelmää ja edistääkseen arviointikulttuuria rakennetoimien menoista vastuussa olevien toimijoiden keskuudessa.
Other exceptions have been the ex post evaluation of CBAs of environmental projects in Ireland in 2002/2003 and a recently published ex post evaluation of 1993-1999 and 2000-2006 Cohesion Fund projects in Portugal. 
Lisäksi jokin aika sitten julkaistiin jälkiarviointi Portugalissa toteutetuista ohjelmakausien 1993–1999 ja 2000–2006 koheesiorahastohankkeista.
For the 1994-1999 period the regulations did not explicitly assign responsibility for ex post evaluation (as is the case for the 2000-2006 and 2007-2013 periods). 
Ohjelmakaudella 1994–1999 sovelletuissa säännöksissä ei nimenomaisesti annettu jälkiarviointien suorittamista tietyn tahon tehtäväksi (kuten ohjelmakausilla 2000–2006 ja 2007–2013).
Eventually it was the Commission (not the Member States) which assumed the responsibility for ex post evaluation. 
Nämä jälkiarvioinnit otti lopulta vastuulleen komissio (eivät jäsenvaltiot).
There was no regulatory requirement for carrying out ex post evaluations at project level, although this is encouraged. 
Säännöksissä ei myöskään edellytetty jälkiarviointien tekemistä hanketasolla, vaikka tähän kannustettiin.
The performance of Major infrastructure Projects is often reported on for the purpose of further development, as in the case of the Athens Metro project with its ‘Metro Development Study’ and 20-year business plan. 
Suurten infrastruktuurihankkeiden tuloksista raportoidaan yleensä jatkokehittämistä varten, kuten Ateenan metrohank-keesta, josta tehtiin metron kehittämistutkimus ja laadittiin 20 vuotta kattava liiketoimintasuunnitelma.
The evaluation referred to by the Court in paragraph 41(d) provided useful information for future decision-making and the debate on the findings led to improvements in the new regulatory framework for the 2007-2013 programming period. 
Tilintarkastustuomioistuimen mainitseman arvioinnin (41 kohdan d alakohta) tuloksena saatiin hyödyllistä tietoa tulevaa päätöksentekoa varten ja tuloksista käydyt keskustelut johtivat siihen, että ohjelmakautta 2007–2013 varten laadittiin uudet parannetut säännökset.
C 81/24 EN Official Journal of the European Union 1.4.2008 42. 
C 81/24 FI Euroopan unionin virallinen lehti 1.4.2008 42.
The Commission has fully accepted the weaknesses due to lack of data in relation to the 1994-1999 period and has taken steps to improve the gathering of data in the 2000-2006 period and still more so in that for 2007-2013. 
Komissio myöntää täysin puutteet, jotka johtuivat siitä, ettei ohjelmakaudelta 1994–1999 saatu riittävästi tietoja. Se on toteuttanut toimenpiteitä parantaakseen tietojen keruuta ohjelmakauden 2000–2006 osalta ja tehostaakseen sitä entisestään ohjelmakauden 2007–2013 osalta.
With the new tool for electronic exchange of information, ‘SFC2007’, it will not be possible to submit a Major Project application until all the structured data (Annex XX of Regulation (EC) No 1828/2006) are encoded in the system. 
Sähköiseen tiedonvaihtoon tarkoitetulla uudella työkalulla ”SFC2007” varmistetaan, ettei suurhanketta koskevaa hakemusta voida jättää, ennen kuin kaikki jäsennellyt tiedot (asetuksen (EY) N:o 1828/2006 liite XX) on kirjattu järjestelmään.
The Commission has followed up the findings of the evaluation referred to by the Court, as described in the reply to point 41. 
Komissio on toteuttanut toimenpiteitä tilintarkastustuomioistuimen mainitseman arvioinnin pohjalta, kuten kohtaan 41 annetussa vastauksessa todetaan.
See also the various actions taken to improve the data available for evaluation referred in the replies to points 24, 42 and 43. (c) The Commission has recently developed a working document on methods for measuring employment effects. 
Myös kohtiin 24, 42 ja 43 annetuissa vastauksissa käsitellään toimenpiteitä, joita on toteutettu arviointia varten käytettävissä olevien tietojen parantamiseksi. c) Komissio laati jokin aika sitten valmisteluasiakirjan työllisyysvaikutusten mittaamismenetelmistä.
It is encouraging Member States to use this methodology in order to improve the information on job creation. 
Se kannustaa jäsenvaltioita käyttämään näitä menetelmiä parantaakseen tietoja, jotka koskevat uusien työpaikkojen luomista.
45. (b) It is true that in many funding applications the starting position is not explicitly or comprehensively described. 
45. b) Monista rahoitushakemuksista puuttuu lähtötilanteen selkeä ja kattava kuvaus.
Nevertheless, as CBA is carried out on an incremental basis, i.e. based on the difference between a scenario with the project and the scenario without the project, the latter is of course modelled on the existing situation. 
Kustannus-hyötyanalyysi perustuu kuitenkin lisävaikutukseen eli siihen, miten tilanne, jossa hanke toteutetaan, eroaa tilanteesta, jossa sitä ei toteuteta. Jälkimmäinen tilanne vastaa luonnollisesti lähtötilannetta.
The new application forms are more specific on this point. 
Uusissa hakemuslomakkeissa lähtötilannetta käsitellään aiempaa tarkemmin.
See reply to point 42. 
Katso kohtaan 42 annettu vastaus.
48. (b) The Commission intends to explore the issue of unit costs in more depth starting with the ERDF 2000-2006 ex post evaluation. 
48. b) Komissio aikoo tutkia yksikkökustannuksia tarkemmin. Se aloittaa EAKR:n ohjelmakauden 2000–2006 jälkiarvioinnista.
It will also develop and test a methodology for investigating unit costs which will later be applied in future evaluations, such as the planned ex post evaluations of Cohesion Fund and ISPA projects. 
Lisäksi se kehittää menetelmät yksikkökustannusten tarkastelua varten ja testaa ne. Kyseisiä menetelmiä käytetään tulevissa arvioinneissa, kuten koheesiorahastohankkeiden ja ISPA-hankkeiden suunnitelluissa jälkiarvioinneissa.
The ultimate objective is to create a database of unit costs which include both operations funded under cohesion policy and available international benchmarks. (d) At the time of the ex post recalculation of the projects’ economic rate of return, actual figures were mostly only available for the investment phases (i.e. investment cost amounts and timing) and only in part for the operational phases. 
Lopullisena tavoitteena on luoda yksikkökustannustietokanta, joka sisältää tiedot koheesiopolitiikan määrärahoista rahoitetuista hankkeista ja saatavilla olevista kansainvälisistä viitearvoista. d) Ajankohtana, jona hankkeiden taloudellinen korkokanta laskettiin jälkikäteen uudelleen, käytettävissä oli lähinnä vain investointivaiheen tietoja (investointikustannusten määrä sekä investointiaikataulu). Operatiivisen vaiheen tiedoista oli käytettävissä vain osa.
This is why the ex post recalculation needed in several cases to use the ex ante figures for measuring the project’s net benefits which occur in the operational phase. (e) It is worth noting the difficulties in estimating indirect job creation due to infrastructure projects. 
Tämän vuoksi uudelleenlaskennassa oli useissa tapauksissa käytettävä ennakkoarvioita hankkeen tuottamasta nettohyödystä, joka saadaan vasta operatiivisessa vaiheessa. e) Sen arvioiminen, miten paljon välillisiä työpaikkoja infrastruktuurihanke synnyttää, on usein vaikeaa.
For this reason the Commission has decided not to ask for this information in infrastructural Major Project application for the 2007-2013 period. 
Komissio on tämän vuoksi päättänyt, ettei näitä tietoja tarvitse antaa suuria infrastruktuurihankkeita koskevissa hakemuksissa ohjelmakaudella 2007–2013.
49. (a) Indirect impacts forecast by the CBAs of infrastructure projects such as indirect employment or reduction of road congestion following a railway extension cannot be measured through monitoring. 
49. a) Infrastruktuurihankkeiden kustannus-hyötyanalyyseissa ennustettuja välillisiä vaikutuksia, kuten välillisiä työllisyysvaikutuksia tai uusien rautatieyhteyksien vaikutusta liikenneruuhkien vähenemiseen, ei voida mitata seurannalla.
Financial and physical outputs can be monitored during the investment phase, but the same is not true for economic impacts which occur in the operational phase and more generally in the longer term. (b) The Commission believes that the evaluation of broader economic impacts at regional level (business creation, induced job creation, productivity, and environment) can be better assessed at programme rather than project level. 
Investointivaiheessa voidaan seurata rahoituksellisia ja fyysisiä tuotoksia mutta ei taloudellisia vaikutuksia, jotka syntyvät vasta operatiivisessa vaiheessa ja yleensä pidemmällä aikavälillä. b) Komissio katsoo, että aluetasolla aikaan saatuja laaja-alaisia taloudellisia vaikutuksia (uusien yritysten ja työpaikkojen syntymistä, tuottavuutta ja ympäristövaikutuksia) on tarkoituksenmukaisempi arvioida ohjelmien kuin hankkeiden tasolla.
It is intended to increase the attention paid to this requirement in the new period. At all events, such data are generally found in the final reports after completion of the projects. 52-53. 
Näihin indikaattoreihin on tarkoitus kiinnittää aiempaa enemmän huomiota uudella ohjelmakaudella. Kyseisiä indikaattoreita koskevia tietoja annetaan joka tapauksessa yleensä loppu-kertomuksissa, jotka laaditaan hankkeen päätyttyä. 52.–53.
Although they should be consistent, indicators selected for monitoring Major Projects should not necessarily be the same as those set at priority level. 
Vaikka suurhankkeiden seurannassa käytettävien indikaattoreiden olisi oltava keskenään johdonmukaisia, niiden ei välttämättä tarvitse olla samoja kuin painopisteiden tasolla käytettävien indikaattorien.
This is particularly the case for results or impact which can be meaningfully measured at priority level but not at project level. For instance, it would be hard to measure improved accessibility due to a single project and the improvement of accessibility measured at priority axis level would not stem from the mere sum of the individual project impacts because network effects would probably play an important role. 
Tämä pätee etenkin sellaisiin tuloksiin ja vaikutuksiin, joita ei ole tarkoituksenmukaista mitata hankkeiden vaan painopisteiden tasolla. Esimerkiksi myönteistä kehitystä, joka liittyy maksujen osuuteen kotitalouksien menoista, olisi vaikea mitata yhden ainoan hankkeen tasolla. Lisäksi on otettava huomioon, että mitattaessa tällaista kehitystä painopisteiden tasolla kyse ei ole pelkästään yksittäisten hankkeiden vaikutusten summasta, koska mukana ovat myös verkostovaikutukset, jotka ovat todennäköisesti merkittäviä.
While there are certainly weaknesses and inconsistencies in the data being collected for the 2000-2006 period, the Commission considers that the situation has improved compared to the past and that there is a considerable amount of relevant material that is being gathered and could be used for evaluation purposes (see reply to point 55). 
Vaikka nyt kerättävissä ohjelmakautta 2000–2006 koskevissa tiedoissa on toki edelleen puutteita ja epäjohdonmukaisuuksia, komissio katsoo kuitenkin, että tilanne on parempi kuin aikaisemmin ja että nykyisin kerätään runsaasti sellaista tietoa, jota voidaan hyödyntää arvioinneissa (ks. kohtaan 55 annettu vastaus).
For the 2007-2013 period, to increase the standardisation and comparability of information, the Commission has defined a set of ‘core indicators’ (Annex I to working document No 2 on monitoring and evaluation indicators). 
Komissio on määritellyt ohjelmakautta 2007–2013 varten joukon keskeisiä indikaattoreita standardoidakseen tiedot paremmin ja lisätäkseen niiden vertailukelpoisuutta (seurannassa ja arvioinnissa käytettäviä indikaattoreita koskevan valmisteluasiakirjan 2 liite I).
The Commission encourages Member States to use these key output and result indicators at programme, not at project level. 
Komissio kannustaa jäsenvaltioita käyttämään näitä tuotoksia ja tuloksia mittaavia keskeisiä indikaattoreita ohjelmien (ei hankkeiden) tasolla.
The ERDF 2000-2006 ex post evaluation is being organised in 11 work packages assessing the overall effects of the policy including selected thematic aspects. 
EAKR:n ohjelmakautta 2000–2006 koskeva jälkiarviointi koostuu 11 osiosta, joiden tarkoituksena on arvioida sekä politiikan kokonaisvaikutusta että tiettyjä aihekokonaisuuksia.
One of these has been designed specially to collect the available information on indicators across all programming documents. 
Yhden osion tarkoituksena on kerätä tietoja saatavissa olevista indikaattoreista kaikista ohjelma-asiakirjoista.
The data gathering work package will facilitate the work of the consultants working on the other work packages which will focus on filling the data gaps and will carry out the actual evaluations. 
Tietojenkeruuosi-olla helpotetaan niistä muista osioista vastaavien ulkopuolisten asiantuntijoiden työtä, joissa keskitytään puuttuvien tietojen
1.4.2008 EN Official Journal of the European Union C 81/25 impact of Major transport Projects, which will be analysed individually. 
1.4.2008 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 81/25 hankkimiseen ja varsinaisten analyysien suorittamiseen.
Another work package will aggregate information on the employment effects of Major Projects. 
Arviointiin sisältyy myös osio, jossa kootaan ja yhdistetään suurhankkeiden työllisyysvaikutuksia koskevia tietoja.