natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission considers that an increase in the average level of the reported errors proves that the Member States’ management and control system work better at detecting and reporting errors. 
7.57 Komissio katsoo, että ilmoitettujen virheiden keskimääräisen tason nousu osoittaa, että jäsenvaltioiden hallintoja valvontajärjestelmät ovat kehittyneet virheiden havaitsemisessa ja ilmoittamisessa parempaan suuntaan.
It follows that the reported error rate is considered more reliable and therefore fewer adjustments are needed. 
Näin ollen ilmoitettua virhetasoa pidetään luotettavampana ja siten tarvitaan vähemmän mukauttamisia.
EN 13.10.2016 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 7.59. For EAFRD, the Commission almost tripled the average level of error reported by the Member States of 1,78% to calculate the adjusted error rate of 4,99 %. 
FI 13.10.2016 Euroopan unionin virallinen lehti C 375/233 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 7.59 Maaseuturahaston tapauksessa komissio lähes kolminkertaisti jäsenvaltioiden ilmoittaman keskimääräisen virhetason (1,78 prosenttia) laskiessaan mukautetun virhetason (4,99 prosenttia).
The Commission has adjusted the error rates reported by 56 paying agencies out of 72 declaring EAFRD expenditure. 
Komissio mukautti virhetasoja 56:n maaseuturahaston menoja ilmoittaneen maksajaviraston kohdalla (kyseisiä maksajavirastoja oli kaikkiaan 72).
We consider the adjusted error rate of 4,99 % to be broadly in line with our estimated level of error. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että mukautettu 4,99 prosentin virhetaso on pitkälti yhtenevä arvioidun virhetason kanssa.
The Commission has in recent years increased the number of its conformity audits of EAFRD expenditure and also launched horizontal audits targeting measures/paying agencies with similar risks. 
Komissio on viime vuosina lisännyt maaseuturahaston menoihin kohdistuvia sääntöjenmukaisuus-tarkastuksiaan. Se on myös alkanut kohdistaa horisontaalisia tarkastuksia toimenpiteisiin/maksajavirastoihin, joihin liittyy samanlaisia riskejä.
An example is an audit of public procurement which contributed to overall reservations being made for Germany and Spain. 7.60. 
Esimerkkinä voidaan mainita julkisia hankintoja koskeva tarkastus, joka osaltaan johti Saksaa ja Espanjaa koskevien yleisvaraumien esittämiseen.
The Commission defines corrective capacity as a mechanism for correcting the errors made and protecting the EU budget. 
7.60 Komissio määrittelee oikaisukapasiteetin mekanismiksi, jolla korjataan tehdyt virheet ja suojataan EU:n talousarviota.
The annual increase in the calculated corrective capacity for EAGF (to 1,72 %) and for EAFRD (to 2,98 %) is the result of recent efforts by the Commission’s to reduce the number of old open conformity audits (see paragraph 7.34). 
Vuotuisen lasketun oikaisukapasiteetin lisääntyminen (maataloustukirahaston osalta 1,72 prosenttiin ja maaseuturahaston osalta 2,98 prosenttiin) on seurausta komission viimeaikaisista pyrkimyksistä vähentää vanhojen keskeneräisten sääntöjenmukaisuustarkastusten määrää (ks. kohta 7.34).
This affected the overall amount of the financial corrections adopted, especially in 2015. 7.61. 
Tämä vaikutti sovellettujen rahoitusoikaisujen kokonaismäärään, erityisesti vuonna 2015.
The Commission corrective capacity is calculated on the basis of a three year average of the financial corrections received and has no direct link with the 2015 expenditure which will be corrected in the years to come. 
7.61 Komission oikaisukapasiteetti lasketaan saatujen rahoitusoikaisujen kolmen vuoden keskiarvon pohjalta. Sillä ei ole suoraa yhteyttä vuoden 2015 menoihin, jotka oikaistaan tulevina vuosina.
This explains this year’s anomaly that the Commission reports its corrective capacity for EAGF expenditure to be higher than the adjusted error rate. 
Tämä selittää sen, että tavallisuudesta poikkeavasti komissio ilmoittaa tänä vuonna oikaisukapasiteet-tinsa olevan maataloustukirahaston menojen osalta suurempi kuin mukautettu virhetaso.
For EAFRD, there is no assurance that the remaining financial risk will be below materiality by the end of the programming period. 
Maaseuturahaston osalta on mahdotonta saada varmuutta siitä, että jäljelle jäävä rahoitusriski jää olennaisuusrajan alapuolelle ohjelmakauden lopussa.
The Commission confirms this in its 2015 AAR (43). 
Komissio vahvistaa asian vuoden 2015 toimintakertomuksessaan (43).
DG MARE’s annual activity report 7.62. We examined DG MARE’s 2015 annual activity report, focusing on whether all substantial information was disclosed, whether the information provided was in line with our own findings, and whether the estimations used by the Commission to calculate the error rates were reasonable. of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES C 375/233 7.60. 
Meri-ja kalastusasioiden pääosaston vuotuinen toimintakertomus 7.62 Tilintarkastustuomioistuin tarkasti meri-ja kalastusasioiden pääosaston vuoden 2015 toimintakertomuksen ja keskittyi tarkastuksessa arvioimaan, oliko kaikki merkittävät tiedot annettu, vastasivatko annetut tiedot sen omia havaintoja ja olivatko komission virhetasojen laskemisessa käyttämät arviot kohtuullisia.
7.61. The corrective capacity and the adjusted error rate are two estimates which provide together an indicator of the assurance on the effectiveness of the multiannual control system in protecting the EU budget. 
KOMISSION VASTAUKSET 7.60 7.61 Oikaisukapasiteetti ja mukautettu virhetaso ovat kaksi arviota, jotka yhdessä muodostavat indikaattorin monivuotisen valvontajärjestelmän vaikuttavuudesta EU:n talousarvion suojaamisessa.
In its 2015 annual activity report, the Director-General for Agriculture and Rural Development gives assurance for the 2015 CAP expenditure as a whole, taking into account both the adjusted error rate and the corrective capacity. 
Vuoden 2015 toimintakertomuksessa maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääjohtaja on hyväksynyt YMP:n menot vuonna 2015 kokonaisuudessaan ottaen huomioon sekä mukautetun virhetason että oikaisukapasiteetin.
The corrective capacity is an estimate of the amounts of future corrections calculated as a historical average of the net financial corrections as explained in the Directorate-General for Agriculture and Rural Development’s 2015 annual activity report. 
Oikaisukapasiteetti on arvio tulevista oikaisujen määristä nettomääräisten rahoitusoikaisujen historiallisena keskiarvona laskettuna, kuten maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston vuoden 2015 toimintakertomuksessa selitetään.
(43) DG AGRI AAR 2015, paragraph 3.3: ‘Taking into account the need to balance legality and regularity with the achievements of policy objectives while bearing in mind the delivery costs, it cannot be expected with any real certainty that a remaining financial risk below 2% would be attainable with reasonable efforts for Rural Development’. EN C 375/234 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 7.63. 
(43) Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston toimintakertomuksessa vuodelta 2015 (kohta 3.3) todetaan, että otettaessa huomioon tarve sovittaa laillisuus ja sääntöjenmukaisuus yhteen toimintapoliittisten tavoitteiden saavuttamisen kanssa, kiinnittäen samalla huomiota toimituskustannuksiin, ei voida realistisen varmasti odottaa, että jäljelle jäävä rahoitusriski voi olla kohtuullisin ponnistuksin alle kaksi prosenttia maaseudun kehittämisen osalta.
The AAR includes reservations for five Member States, including Romania, which is in line with our audit findings. 
Vuotuisessa toimintakertomuksessa viidelle jäsenvaltiolle, muun muassa Romanialle, esitetyt varaumat ovat yhdenmukaiset tilintarkastustuomioistuimen tarkastushavaintojen kanssa.
Conclusion and recommendations The conclusion for 2015 7.64. Overall evidence indicates that spending on ‘Natural resources’ and on both areas subject to a specific assessment (see paragraphs 7.13 and 7.21) is affected by a material level of error. 
Johtopäätös ja suositukset Varainhoitovuotta 2015 koskeva johtopäätös 7.64 Evidenssi osoittaa kokonaisuutena tarkasteltuna, että luonnonvaroihin ja kumpaankin erityisarvion kohteena olevaan alaan (ks. kohdat 7.13 ja 7.21) liittyvien menojen virhetaso on olennainen.
For this MFF heading area, testing of transactions indicates that the estimated level of error present in the population is 2,9 % (see Annex 7.1). 
7.65 Tapahtumatarkastukset osoittavat tämän monivuotisen rahoituskehyksen otsakkeen alalla, että perusjoukon arvioitu virhetaso on 2,9 prosenttia (ks. liite 7.1).
Recommendations 7.66. Annex 7.2 shows the result of our review of progress in addressing recommendations made in previous annual reports. 
Suositukset 7.66 Liitteessä 7.2 esitetään tilintarkastustuomioistuimen arvio siitä, kuinka aiempien vuosien vuosikertomuksissa esitettyjen suositusten huomioon ottamisessa on edistytty.
In the 2012 and 2013 annual reports, the Court presented 20 recommendations. 
Tilintarkastustuomioistuin antoi varainhoitovuosien 2012 ja 2013 vuosikertomuksissa 20 suositusta.
The Commission and the Member States fully implemented four recommendations, while five were implemented in most respects and 10 in some respects. 
Komissio ja jäsenvaltiot ovat panneet neljä suositusta täytäntöön kokonaan, viisi suurimmaksi osaksi ja kymmenen joiltakin osin.
7.67. Following this review and the findings and conclusions for 2015, we recommend that the Commission, for EAGF: — Recommendation 1: continue its efforts to follow up on cases where national legislation is not compliant with EU legislation, including all legal means at its disposal, in particular suspension of payments (see paragraph 7.20 and Figure 7.5); of the European Union 13.10.2016 THE COMMISSION’S REPLIES 7.63. 
7.67 Tilintarkastustuomioistuin suosittaa tämän arvion ja vuotta 2015 koskevien tarkastushavaintojen ja johtopäätösten perusteella, että komissio maataloustukirahaston osalta — Suositus 1: pyrkii jatkossakin kohdistamaan seurantatoimia tapauksiin, joissa kansallinen lainsäädäntö ei ole EU:n lainsäädännön mukaista, hyödyntämällä kaikkia käytössään olevia lainmukaisia keinoja, erityisesti maksujen keskeytyksiä (ks. kohta 7.20 ja laatikko 7.5) KOMISSION VASTAUKSET 7.63 Kyseistä määrää ei ilmoitettu, sillä komissio ei katso määrän olevan riskinalainen.
A recovery order has been issued for one of the three programmes, for the amount anticipated. 
Odotettavissa olevan suuruinen perintämääräys on annettu yhdelle kolmesta ohjelmasta.
For the remaining two programmes, when the annual activity report was drawn up the Member State and the Directorate General for Maritime Affaires and Fisheries already largely agreed on the amounts to be recovered by the Commission. 
Kahden muun ohjelman osalta jäsenvaltio ja meri-ja kalastusasioiden pääosasto olivat toimintakertomuksen perusteella suurelta osin yksimielisiä komission perittäväksi tulevista määristä.
Any adjustments to this amount (and the associated financial risk) will therefore be minimal. 
Näihin summiin kohdistuvat oikaisut (ja niihin liittyvät taloudelliset riskit) tulevat siis olemaan hyvin vähäisiä.
7.65. The Commission takes note of the most likely error estimated by the Court which is broadly the same as last year excluding cross-compliance. 
7.65 Komissio panee merkille tilintarkastustuomioistuimen arvioiman todennäköisimmän virhetason, joka on suurin piirtein sama kuin viime vuonna, täydentävät ehdot pois lukien.
7.66. The Commission takes note of the latest assessment made by the Court of the progress in addressing recommendations made in previous annual reports. 
7.66 Komissio panee merkille viimeisimmän tilintarkastustuomioistuimen tekemän arvion aiempien vuosien toimintakertomuksien suositusten täytäntöönpanon edistymisestä.
The Commission will continue working with the Member States to further improve the way they follow up the Court’s recommendations. The Commission accepts the recommendation. 
Komissio jatkaa yhteistyötä jäsenvaltioiden kanssa parantaakseen jäsenvaltioiden tilintarkastustuomioistuimen suositusten pohjalta toteuttamia toimia edelleen. Komissio hyväksyy suosituksen.
In addition, shortcomings in Member States management and control systems are addressed through targeted and comprehensive action plans where necessary. 
Lisäksi jäsenvaltioiden hallintoja valvontajärjestelmien puutteita käsitellään tarpeen mukaan kohdennettujen ja kattavien toimintasuunnitelmien avulla.
When the Commission detects such problems during the course of its monitoring or audits, they request the Member State to take remedial actions. 
Jos komissio havaitsee tämänkaltaisia ongelmia seurantansa tai tarkastustensa aikana, jäsenvaltiota kehotetaan toteuttamaan korjaavia toimia.
Where the problem is particularly acute, the Member State is required to implement a remedial action plan which is closely followed by the services. 
Jos ongelma on erityisen vakava, jäsenvaltiota kehotetaan toteuttamaan korjaava toimintasuunnitelma, jota yksiköt seuraavat tiiviisti.
So far such plans have been found to be very effective. 
Tähän asti tällaiset toimintasuunnitelmat ovat osoittautuneet hyvin tehokkaiksi.
When the implementation of the action plan is not deemed to be effective, payments can be reduced or suspended in order to protect the EU budget. 
Jos toimintasuunnitelman toteuttamista ei pidetä tehokkaana, maksuja voidaan vähentää tai ne voidaan keskeyttää EU:n talousarvion suojelemiseksi.
EN 13.10.2016 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS — Recommendation 2: annually monitor the results of the LPIS quality assessments performed by Member States, and check that all Member States with negative assessments actually take the necessary remedial action (see Figure 7.9); for rural development: — Recommendation 3: ensure that all Member States’ action plans addressing errors in rural development include effective actions on public procurement (see paragraph 7.45); of the European Union C 375/235 THE COMMISSION’S REPLIES The Commission accepts this recommendation. 
FI 13.10.2016 Euroopan unionin virallinen lehti C 375/235 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET — Suositus 2: seuraa vuosittain jäsenvaltioiden suorittamien LPIS-järjestelmän laadunarviointien tuloksia ja tarkastaa, että kaikki jäsenvaltiot, joiden kohdalla arvio on kielteinen, tosiasiassa toteuttavat tarvittavat korjaavat toimenpiteet (ks. laatikko 7.9) maaseudun kehittämisen osalta: — Suositus 3: varmistaa, että kaikki jäsenvaltioiden toimintasuunnitelmat, joilla puututaan maaseudun kehittämisen alalla ilmenneisiin virheisiin, sisältävät julkisia hankintoja koskevia vaikuttavia toimia (ks. kohta 7.45) KOMISSION VASTAUKSET Komissio hyväksyy tämän suosituksen.
The results of the LPIS quality assessment (QA) are monitored on an annual basis. 
LPIS-järjestelmän laadunarvioinnin (QA) tuloksia tarkastellaan vuosittain.
This yearly exercise is a quality control process whose ultimate objective is to improve the quality and reliability of the LPIS, by analysing detected technical weaknesses and to taking remedial actions to address them. 
Tämän vuosittaisen laadunvalvontamenettelyn lopullisena tavoitteena on parantaa LPIS-järjestelmän laatua ja luotettavuutta analysoimalla havaittuja teknisiä puutteita ja toteuttamalla toimenpiteitä niiden korjaamiseksi.
The Commission accepts this recommendation. 
Komissio hyväksyy tämän suosituksen.
The Commission is fully engaged in providing targeted and effective guidance on how to prevent irregularities in public procurement procedures: ‘Public Procurement — a study on administrative capacity of the EU’ (2016), including country-specific recommendations, and ‘Guidance for practitioners on the avoidance of the most common errors in public procurement of projects funded by the European Structural and Investment Funds’ (2015). 
Komissio on täysin sitoutunut tarjoamaan kohdennettuja ja tehokkaita ohjeita julkisiin hankintamenettelyihin liittyvien sääntöjenvastaisuuksien ehkäisemiseksi: ”Public Procurement – a study on administrative capacity of the EU” -tutkimus (2016), joka sisältää maakohtaisia suosituksia, ja ”Guidance for practitioners on the avoidance of the most common errors in public procurement of projects funded by the European Structural and Investment Funds” -ohjeet (2015) (englan-niksi).
In December 2015 the Commission has underlined that all Member States need to pay particular attention to public procurement rules, and take corrective action where relevant. 
Komissio korosti joulukuussa 2015, että jokaisen jäsenvaltion on kiinnitettävä erityistä huomiota julkisia hankintoja koskeviin sääntöihin ja toteutettava tarvittaessa korjaavia toimenpiteitä.
The Commission is working intensively with the Member States in order to identify and remedy the causes of errors in the implementation of the policy. 
Komissio tekee tiivistä yhteistyötä jäsenvaltioiden kanssa tunnistaakseen ja korjatakseen politiikan täytäntöönpanon taustalta löytyvät virheiden syyt.
This work will continue with the aim to further address identified shortcomings, including requesting action plans. 
Tämä työ, jonka tavoitteena on havaittujen puutteiden läheisempi käsitteleminen, myös toimintasuunnitelmien avulla, jatkuu edelleen.
The Commission insists on the completeness and effectiveness of these action plans. 
Komissio painottaa, että kyseisten toimintasuunnitelmien on oltava kattavia ja tehokkaita.
Member States are requested to take corrective actions when weaknesses are identified in the context of conformity audits, audit by the ECA or findings of the certification body or paying agency. 
Jäsenvaltioita pyydetään toteuttamaan korjaavia toimenpiteitä, jos sääntöjenmukaisuustarkastusten, tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen tai todentamisviranomaisten tai maksajaviraston havaintojen yhteydessä todetaan puutteita.
Finally, net financial corrections are applied where necessary. 
Tarvittaessa sovelletaan myös nettomääräisiä rahoitusoikaisuja.
The Commission will continue to support the Member States to improve and consolidate the work done by the certification bodies, to ensure that, in the coming years, increased assurance can be drawn from their work. 
Komissio jatkaa jäsenvaltioiden tukemista niiden pyrkimyksissä parantaa ja lujittaa todentamisviranomaisten työtä sen varmistamiseksi, että sen avulla voidaan tulevina vuosina parantaa tietojen luotettavuutta.
The Commission will when updating its audit manual address this issue building on the experience gained. for EAGF and rural development: — Recommendation 4: monitor and actively support certification bodies in improving their work and methodology on the legality and regularity of expenditure so that they provide reliable information for the Commission’s estimation of the adjusted error rate (see paragraph 7.54); — Recommendation 5: update DG AGRI’s audit manual by including detailed audit procedures and documentation requirements for the verification of the data supplied by Member States and used for calculating financial corrections (see paragraph 7.36); 
Komissio käsittelee tätä kysymystä päivittäessään tarkastuskäsikir-jaansa, saatuja kokemuksia hyödyntäen. maataloustukirahaston ja maaseudun kehittämisen osalta: — Suositus 4: seuraa ja tukee aktiivisesti todentamisviranomaisten menojen laillisuuden ja sääntöjenmukaisuuden alaa koskevan työn ja menetelmien parantamista niin, että ne voivat tuottaa luotettavia tietoja mukautettua virhetasoa koskevaa komission arviointia varten (ks. kohta 7.54) — Suositus 5: päivittää maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston tarkastuskäsikirjan sisällyttämällä siihen yksityiskohtaiset kuvaukset tarkastustoimenpiteistä sekä dokumentointivaatimukset, jotka koskevat jäsenvaltioiden toimittamien ja rahoitusoikaisujen laskentaan käytettyjen tietojen tarkistamista (ks. kohta 7.36)
EN C 375/236 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES for fisheries: — Recommendation 6: improve the compliance of DG The Commission accepts this recommendation. MARE’s conformity audits with international auditing standards (see paragraph 7.50). 
FI C 375/236 Euroopan unionin virallinen lehti 13.10.2016 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET kalastuksen osalta: — Suositus 6: parantaa kansainvälisten tarkastusstandardien noudattamista meri-ja kalastusasioiden pääosaston toimittamissa sääntöjenmukaisuustarkastuksissa (ks. kohta 7.50).
This year, we continued this work. 
Työ jatkui tänä vuonna.
Of the 159 rural development transactions tested for regularity, we assessed performance related issues for 59 investment projects in tangible assets. 
Sääntöjenmukaisuus testattiin kaikkiaan 159 maaseudun kehittämistoimen osalta.
7.69. Of the 59 investment projects 34 were completed at the time of our audit visit. 
7.69 Kaikkiaan 59 investointihankkeesta 34 oli saatu päätökseen tilintarkastustuomioistuimen tarkastuskäynnin ajankohtaan mennessä.
For these completed investment projects we checked whether the investment had been carried out as planned. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti päätökseen saatettujen investointihankkeiden osalta, oliko investointi toteutettu suunnitellusti.
This criterion was fulfilled for most projects (95 %). 
Tämä peruste täyttyi useimmissa hankkeissa (95 prosenttia).
7.70. For the 59 investment projects we found the following main performance issues: — insufficient evidence that costs are reasonable; — deficiencies in targeting measures and selecting projects, including weak links to Europe 2020 objectives. 
7.70 Yhteensä 59 investointihankkeessa havaittiin kuitenkin seuraavat keskeiset tuloksellisuutta koskevat ongelmat: — riittämätön evidenssi kulujen kohtuullisuudesta — puutteita toimenpiteiden kohdentamisessa ja hankkeiden valinnassa, mukaan lukien vähäinen yhteys Eurooppa 2020 -tavoitteisiin.
It should be noted that the procedural improvements that took place after the period covered by the Court’s audit have already addressed many of the issues highlighted here (in particular as regards audit evidence and audit trail). 
On kuitenkin huomattava, että menettelyihin on tehty tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen kohteena olleen ajanjakson jälkeen parannuksia, joiden avulla on jo korjattu useita esiin tuotuja ongelmia (erityisesti tarkastusaineiston ja kirjausketjun kohdalla).
Furthermore, a quality control procedure is currently being activated. 
Lisäksi laadunvalvontamenettelyä käynnistetään parhaillaan.
(44) 2014 annual report, part 2 of chapter 7. 
(44) Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2014, 7. luku, osa 2.
However, for 26 investment projects (44 %), this was not the case. 
Näin ei kuitenkaan ollut 26 investointihankkeessa (44 prosentissa).
Last year the respective figures were 69 % and 31 %. 
Viime vuonna vastaavat luvut olivat 69 prosenttia ja 31 prosenttia.
For both years, the projects examined were implemented in the 2007–2013 programming period and under the same rules. 
Molempien vuosien tapauksessa tarkastetut hankkeet toteutettiin ohjelmakaudella 2007–2013, samoja sääntöjä noudattaen.
Figure 7.13 gives two examples of investment projects for the same rural development measure, one where we found that costs were reasonable, and one where this was not the case. 
Laatikossa 7.13 annetaan kaksi esimerkkiä samaan maaseudun kehittämistoimenpiteeseen kuuluvista investointihankkeista. Toisessa hankkeessa kulut todettiin kohtuullisiksi ja toisessa ei.
In 2014 we published a special report containing a detailed examination of this topic (45). of the European Union C 375/237 THE COMMISSION’S REPLIES 7.71. 
Tilintarkastustuomioistuin julkaisi vuonna 2014 erityiskertomuksen, jossa tätä aihetta käsitellään yksityiskohtaisesti (45).
The assessment of reasonableness of costs is the responsibility of the Member States (see article 48 of Regulation (EU) No 809/ 2014). 
KOMISSION VASTAUKSET 7.71 Jäsenvaltiot ovat vastuussa kustannusten kohtuullisuuden arvioinnista (ks. asetuksen (EU) N:o 809/2014 48 artikla).