natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The audit findings are based on a direct review of a sample of projects and on an examination of the Commission and Member States’ management, monitoring and information systems. 
Havainnot perustuvat hankeotoksen suoraan tarkastukseen sekä komission ja jäsenvaltioiden hallinto-, seuranta-ja tietojärjestelmien tarkastukseen.
The main objective of the audit was to assess whether ERDF spending on financial engineering measures for SMEs had been effective and efficient. Special Report No 2/2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 
Tarkastuksen päätavoitteena oli arvioida, oliko EAKR:n varainkäyttö pk-yritysten hyväksi toteuttavien rahoitusjärjestelytoimenpiteiden kannalta vaikuttavaa ja tehokasta. Erityiskertomus nro 2/2012 – Euroopan aluekehitysrahaston osarahoittamat rahoitusvälineet pk-yrityksille
The Court found that the effectiveness and efficiency of measures were hampered by important shortcomings, mainly due to the inappropriateness of the current regulatory framework of the Structural Funds: (a) The SME financing gap assessments, if available, suffered from significant shortcomings. (b) The Structural Funds regulations, originally designed for grants, contain four important weaknesses, as they do not address the specificities of financial instruments (see paragraph 119). (c) Before funds reach SMEs, delays were significant and, compared with other EU programmes for SMEs, the ERDF’s ability to leverage private investments was poor. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että huomattavat puutteet vähensivät toimenpiteiden vaikuttavuutta ja tehokkuutta. Puutteet johtuivat pääasiassa siitä, että nykyinen rakennerahastojen sääntelykehys ei ole asianmukainen: a) pk-yritysten rahoitusvajearvioinnissa, jos sellainen oli saatavilla, esiintyi huomattavia puutteita b) alun perin avustuksia varten suunnitelluissa rakennerahastoasetuksissa esiintyy neljä huomattavaa puutetta, sillä niissä ei oteta huomioon rahoitusvälineiden erityisominaisuuksia (ks. kohta 119) c) viipeet olivat merkittäviä ennen kuin pk-yritykset saivat varat, ja muihin pk-yritysten hyväksi toteutettuihin EU-ohjelmiin verrattuna EAKR:n vipukyky yksityisten sijoitusten osalta oli heikko.
The Court recommends that: (a) When proposing financial engineering measures, the managing authorities should make sure that their proposal is duly justified by an SME gap assessment of sufficient quality, including a quantified analysis of the financing gap. (b) When approving operational programmes including financial engineering measures, the Commission should verify their consistency with the SME gap assessment and make sure of the quality of the latter. (c) When designing proposals for the Structural Funds regulations, the legislator and the Commission should address the different specific weaknesses mentioned in the report (see paragraphs 48 to 77). 
Tilintarkastustuomioistuin suosittaa, että: a) Hallintoviranomaisten olisi varmistettava rahoitusjärjestelytoimenpiteitä ehdottaessaan, että ehdotus perustellaan asianmukaisesti riittävän laadukkaalla pk-yritysten rahoitusvajearvioinnilla, johon sisältyy rahoitusvajeen määrällinen analyysi. b) Komission olisi toimenpideohjelmia ja rahoitusjärjestelytoimenpiteitä hyväksyessään tarkistettava niiden yhdenmukaisuus pk-yritysten rahoitusvajearviointien kanssa ja taattava kyseisten arviointien laatu. c) Lainsäätäjän ja komission olisi otettava huomioon tässä kertomuksessa mainitut puutteet (ks. kohdat 48–77) suunnitellessaan ehdotuksia rakennerahastoasetuksiksi.
More generally, the legislator and the Commission should provide a more adequate regulatory framework so that the design and the implementation of financial engineering measures do not suffer from the deficiencies of the Structural Funds’ regulatory framework, geographical constraints and scattering effects. 
Yleisemmin ottaen lainsäätäjän ja komission olisi tarjottava sopivampi sääntelykehys, jotta rahoitusjärjestelytoimenpiteiden rakenne ja täytäntöönpano eivät kärsisi rakennerahastojen sääntelykehyksen puutteista, maantieteellisistä rajoitteista ja pirstoutumisen seurauksista.
EXECUTIVE SUMMARY (d) The Commission should provide a reliable and technically robust monitoring and evaluation system specific to financial instruments. 
TIIVISTELMÄ d) Komission olisi huolehdittava siitä, että rahoitusvälineiden seuranta-ja arviointijärjestelmä on luotettava ja teknisesti pätevä.
As a result, financial instruments should be segregated from pure grants in the Commission’s monitoring, reporting and auditing processes and the amount of money actually paid to the SMEs should be transparent. 
Tästä seuraisi mm. se, että rahoitusvälineet olisi erotettava puhtaista avustuksista komission seuranta-, raportointi-ja tarkastusprosesseissa ja pk-yrityksille tosiasiallisesti maksettujen määrien olisi oltava avoimesti tiedossa.
In particular, the Commission and the Member States should agree on a small number of measurable, relevant, specific and uniform result indicators for financial instruments. (e) The Commission should explore the possibility of supplying to the Member States off-the-shelf financial engineering structures and instruments for SMEs (e.g. grants with royalties, dedicated investment vehicles) in order to speed up implementation and reduce management costs. (f) Member States, with the support of the Commission, should aim at the inclusion of all ERDF co-financed financial instruments for SMEs into a single operational programme per Member State. 
Komission ja jäsenvaltioiden olisi erityisesti päästävä yhteisymmärrykseen pienestä määrästä mitattavissa olevia, asiaankuuluvia, erityisiä ja yhdenmukaisia rahoitusvälineiden tulosindikaattoreita. e) Komission olisi harkittava mahdollisuutta tarjota jäsenvaltioille pk-yritysten hyväksi käyttövalmiita rahoitusjärjestelyrakenteita ja -välineitä (esim. avustuksia rojalteineen ja erityisiä sijoitusrakenteita). Täten nopeutettaisiin täytäntöönpanoa ja vähennettäisiin hallintokuluja. f) Jäsenvaltioiden olisi komission tuella pyrittävä sisällyttämään kaikki EAKR:n osarahoittamat pk-yrityksiä koskevat rahoitusvälineet yhdeksi ainoaksi jäsenvaltiokohtaiseksi toimenpideohjelmaksi.
This would rationalise the planning process and remove one of the key delaying factors found. (g) Apart from defining the concepts and definitions of leverage and recycling in the Structural Funds regulations, the Commission should, depending on the type of holding fund or fund, require contractually binding minimum leverage ratios, minimum revolving periods and data for the calculation of leverage indicators. (h) If the above recommendations cannot be implemented under the cohesion policy framework, the Court invites the legislator and the Commission to consider alternative ways of pursuing SME support through financial engineering instruments. 
Näin järkeistettäisiin suunnitteluprosessia ja päästäisiin eroon yhdestä keskeisestä havaitusta viivästystekijästä. g) Komission olisi määriteltävä vipua ja kierrättämistä koskevat käsitteet ja sisällytettävä määritelmät rakennerahastoasetuksiin; sen lisäksi komission olisi holdingrahaston tai rahaston tyypistä riippuen vahvistettava sopimuksissa sitovat vähimmäisvipuasteet, vähimmäisajat kierrättämiselle ja vipuindikaattorien laskentaan tarvittavat tiedot. h) Jos yllä olevia suosituksia ei voida panna täytäntöön koheesiopolitiikan kautta, tilintarkastustuomioistuin kehottaa lainsäätäjää ja komissiota pohtimaan vaihtoehtoisia tapoja jatkaa pk-yritysten tukemista rahoitusjärjestelyvälineiden avulla.
In such a case, such instruments should either be supported by progammes centrally managed by the Commission, dedicated investment vehicles in cooperation with the Commission and the Member States or by the Member States directly. 
Tässä tapauksessa kyseisiä välineitä olisi joko tuettava komission keskitetysti hallinnoimilla ohjelmilla tai komission ja jäsenvaltioiden yhdessä tai jäsenvaltioiden suoraan hallinnoimien erityisten sijoitusrakenteiden avulla.
10 Special Report No 2 / 2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 
10 Erityiskertomus nro 2/2012 – Euroopan aluekehitysrahaston osarahoittamat rahoitusvälineet pk-yrityksille
11 INTRODUCTION 1. 
11 JOHDANTO 1.
Small and medium-sized enterprises (SMEs)1 are the backbone of the EU economy, representing 99 % of all enterprises2. 
Pk-yritykset1 ovat EU:n talouden selkäranka. Niiden osuus kaikista yrityksistä on 99 prosenttia2.
However, the financial markets are wary of investing in SMEs because they are perceived as riskier than large companies, especially if the SMEs are in innovative markets (ISMEs). 
Rahoitusmarkkinat ovat kuitenkin varovaisia sijoittaessaan pk-yrityksiin, koska niiden katsotaan olevan suurempia yhtiöitä riskialttiimpia. Tämä pitää erityisesti paikkansa silloin, kun kyseessä ovat innovatiivisilla markkinoilla toimivat pk-yritykset.
According to the Observatory of European SMEs3, limited access to finance is a problem for SMEs in Europe. 
Euroopan pk-yritysten seurantakeskuksen3 mukaan Euroopan pk-yritysten ongelmana on rajoittunut rahoituksen saanti.
Recent financial crises, which have hit some Member States particularly hard, have worsened the situation. 
Viimeaikaiset rahoituskrii-sit, joista tietyt jäsenvaltiot ovat kärsineet kovasti, ovat pahentaneet tilannetta.
As the public sector has an important role to play in supporting SMEs, in particular the provision of suitable financing, the Commission has provided access to finance in various ways. 
Julkisella sektorilla on pk-yritysten tukemisessa ja erityisesti sopivan rahoituksen antamisessa merkittävä rooli. Tämän vuoksi komissio turvaa rahoituksen saannin monin eri tavoin.
EU COHESION POLICY 4. 
EU:N KOHEESIOPOLITIIKKA 4.
The EU cohesion policy aims at strengthening economic, social and territorial cohesion within the EU by reducing disparities between the EU regions. 
EU:n koheesiopolitiikalla pyritään vahvistamaan taloudellista, sosiaalista ja alueellista koheesiota EU:ssa vähentämällä EU:n alueiden välisiä eroja.
In the 2000–06 ERDF programming period and, to a greater extent, in the 2007–13 ERDF programming period, financial engineering instruments (repayable instruments) have been used by the Commission and most Member States in the context of the EU cohesion policy. 
EAKR:n ohjelmakaudella 2000–2006 ja eritoten EAKR:n ohjelmakaudella 2007–2013 komissio ja suurin osa jäsenvaltioista käytti EU:n koheesiopolitiikassa rahoitusjärjestelyvälineitä (takaisin maksettavia välineitä).
It is the development of these ERDF financial instruments which is the subject of this performance audit. 
Tämä toiminnantarkastus koskee kyseisten EAKR:n rahoitusvälineiden kehittymistä.
1 SMEs are defined in this report as per Commission Recommendation 2003/361/ EC of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium-sized enterprises (OJ L 124, 20.5.2003, p. 
1 Pk-yritykset on tässä kertomuksessa määritelty samalla tavalla kuin mikroyritysten sekä pienten ja keskisuurten yritysten määritelmää koskevassa komission 6 päivänä toukokuuta 2003 antamassa suosituksessa (EUVL L 124, 20.5.2003, s.
An SME is an enterprise which employs fewer than 250 employees and which has an annual turnover not exceeding 50 million euro and/or an annual balance sheet total not exceeding 43 million euro. 
Pk-yritys on yritys, joka työllistää alle 250 työntekijää ja jonka vuotuinen liikevaihto ei ylitä 50 miljoonaa euroa ja/tai jonka vuotuisen taseen loppusumma ei ylitä 43 miljoonaa euroa.
It must also satisfy the criterion of being an autonomous enterprise. 
Yrityksen on myös täytettävä riippumattomuutta koskeva kriteeri.
2 ‘Giving SMEs the credit they need’, Enterprise & Industry online magazine, European Commission, 12.2.2009 and COM(2005) 551 final of 10 November 2005. 
2 ”Giving SMEs the credit they need”, The magazine of enterprise policy, Euroopan komissio, 12.2.2009 ja KOM(2005) 551 lopullinen, 10. marraskuuta 2005.
3 Observatory of European SMEs, Analytical Report, November 2006– January 2007, Flash Eurobarometer. Special Report No 2/2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 
3 Euroopan pk-yritysten seurantakeskus, Analytical Report, marraskuu 2006 – tammikuu 2007, Flash Eurobarometer. Erityiskertomus nro 2/2012 – Euroopan aluekehitysrahaston osarahoittamat rahoitusvälineet pk-yrityksille
EU FINANCIAL ENGINEERING SUPPORT TO SMEs OTHER THAN COHESION POLICY 6. 
MUU KUIN KOHEESIOPOLIITTINEN EU:N RAHOITUSJÄRJESTELYTUKI PK-YRITYKSILLE 6.
As securing and improving access to finance for SMEs is so important, the EU has supported SME access to finance by two major means: (a) The development of specific programmes, the multiannual programme for enterprise and entrepreneurship (MAP), which was succeeded by the entrepreneurship and innovation programme (EIP). 
Pk-yritysten rahoituksen saannin turvaaminen ja parantaminen on varsin tärkeää, ja niin ollen EU on tukenut pk-yritysten rahoitusten saantia pääasiallisesti kahdella tavalla: a) On kehitetty erityisohjelmia: monivuotinen ohjelma yritysten ja yrittäjyyden hyväksi (MAP), jota seurasi yrittäjyyden ja innovoinnin ohjelma (EIP).
The MAP and EIP combined represented 1,6 billion euro, from 2001 to 2013. 
MAP:n ja EIP:n kokonaistalousarvio oli vuosina 2001– 2013 yhteensä 1,6 miljardia euroa.
They are implemented by the European Investment Fund (EIF). 
Talousarviota toteuttaa Euroopan investointirahasto (EIR).
The SME Guarantee Facility (SMEG), which is a part of the MAP and the EIP, has recently been the subject of an audit by the Court4. (b) The European Investment Bank (EIB) has implemented loan programmes amounting to approximately 70 billion euro (2001–10) aiming at improving access to finance for SMEs. 
Tilintarkastustuomioistuin toimitti hiljattain tarkastuksen pk-yritysten takausjärjestelmästä (SMEG), joka on osa MAP-ja EIP-ohjelmia4. b) Euroopan investointipankki on pannut täytäntöön lainaohjelmia, joiden määrä on noin 70 miljardia euroa (2001–2010) ja joiden tarkoituksena on parantaa pk-yritysten rahoituksen saantia.
These programmes are mainly funded by the EIB’s resources and without any funding from the EU budget5. 
Näitä ohjelmia ei rahoiteta EU:n talousarviosta vaan pääosin Euroopan investointipankin varoista5.
ERDF FINANCIAL ENGINEERING SUPPORT TO SMEs 7. 
EAKR:N RAHOITUSJÄRJESTELYTUKI PK-YRITYKSILLE 7.
Over the last two programming periods, in the context of the cohesion policy, the Commission has encouraged repayable forms of assistance through financial engineering instruments. 
Komissio on kahtena viimeisenä ohjelmakautena edistänyt koheesiopolitiikassa rahoitusjärjestelyvälineiden avulla toteuttavia takaisinmaksettavia tukimuotoja.
According to the Commission, this represents about 12 billion euro of the EU budget committed in favour of financial engineering measures across the EU Member States6: 1,6 billion euro (2000–06) and 10,4 billion euro (2007–13), out of which, respectively, 1,5 billion euro and 7,9 billion euro in payments to holding funds or funds contributing to financial engineering instruments. 
EU:n talousarviossa on komission mukaan sidottu EU:n jäsenvaltioissa toteutettavia rahoitusjärjestelytoimenpiteitä varten noin 12 miljardia euroa6: ohjelmakaudella 2000–2006 määrärahoja oli 1,6 miljardia euroa ja ohjelmakaudella 2007–2013 vastaavasti 10,4 miljardia euroa. Ensiksi mainitulla ohjelmakaudella rahoitusjärjestelyjen rahoittamiseen osallistuville holdingrahastoille ja muille rahastoille suoritettiin maksuina 1,5 miljardia euroa ja jälkimmäisellä 7,9 miljardia euroa.
4 The objective of that Court’s ‘Audit of the SME Guarantee Facility’ (SR 4/2011) was to assess the effectiveness of the SMEG (see Glossary), notably the design and planning, the management of its operations and the achievement of its objectives. 
4 Pk-yritysten takausjärjestelmää koskevassa tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa (erityiskertomus nro 4/2011) tavoitteena oli arvioida SMEGin (ks. sanasto) vaikuttavuutta ja erityisesti sen rakennetta ja suunnittelua, toimien hallinnointia ja tavoitteiden saavuttamista.
The Court considered that the framework for the management of daily operations is appropriate. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoi, että päivittäisten toimien hallinnointiin sovellettava järjestelmä oli asianmukainen.
The full report can be found on the Court’s website (http://eca.europa.eu). 
Kertomus kokonaisuudessaan löytyy tilintarkastustuomioistuimen sivustolta: http://eca.europa.eu.
5 Estimated number consolidated on the basis of the following EIB documents: SME Consultation 2007/2008 of May 2008, Annual Report 2006 of June 2007 and Annual Report 2010 of May 2011. 
5 Kokonaisarvio määrästä perustuu seuraaviin Euroopan investointipankin asiakirjoihin: Pk-yritysten kuuleminen 2007/2008, toukokuu 2008, vuosikertomus 2006, kesäkuu 2007 ja vuosikertomus 2010, toukokuu 2011.
6 Amounts drawn from SFC database, European Commission, 8 June 2011. 
6 Määrät ovat peräisin SFC-tietokannasta, Euroopan komissio, 8. kesäkuuta 2011.
12 Special Report No 2 / 2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 
12 Erityiskertomus nro 2/2012 – Euroopan aluekehitysrahaston osarahoittamat rahoitusvälineet pk-yrityksille
Figures are indicative and should be treated with care7, in particular for the 2007–13 programming period8. 
Luvut ovat viitteellisiä ja niihin on suhtauduttava varauksella7, erityisesti ohjelmakauden 2007–20138 kohdalla.
This is mainly the result of the Commission not having detailed information on the funding of financial engineering instruments9. 
Tämä johtuu pääasiassa siitä, että komissiolla ei ole yksityiskohtaisia tietoja rahoitusjärjestelyvälineiden rahoituksesta9.
In addition, it remains unknown to what extent SMEs actually benefited from the amounts granted to holding funds and funds. 
Tämän lisäksi ei edelleenkään tiedetä, missä määrin pk-yritykset tosiasiallisesti hyötyivät holdingrahastoille ja rahastoille myönnettävistä määristä.
A brief summary of the total amounts involved per programming period is available in Annex I. 10. 
Liitteessä I esitetään lyhyt yhteenveto kokonaismääristä ohjelmakausittain. 10.
Currently, the regulation10 specifies that financial engineering instruments can be used for three purposes: funds for the support of enterprises, primarily SMEs, urban development funds and funds for the promotion of energy efficiency. 
Tätä nykyä asetuksessa10 täsmennetään, että rahoitusjärjestelyjä voidaan käyttää kolmeen eri tarkoitukseen eli varoja annetaan yritysten – lähinnä pk-yritysten – tukemiseen, kaupunkikehitykseen ja energiatehokkuuden edistämiseen.
The same regulation foresees that Member States may involve the EIF in the implementation of financial engineering instruments in three different ways: ο preparing evaluations, i.e. the SME financing gap assessments; ο acting as a holding fund; this is currently the case for eight Member States and three regions11; ο acting as an adviser to national or regional authorities. 
Kyseisessä asetuksessa todetaan, että jäsenvaltiot voivat ottaa EIR:n mukaan rahoitusjärjestelyjen täytäntöönpanoon kolmella eri tavalla: ο laatimaan arviointeja eli pk-yritysten rahoitusvajearviointeja ο toimimaan holdingrahastona; näin tapahtuu tätä nykyä kahdeksassa jäsenvaltiossa ja kolmella alueella11 ο toimimaan kansallisten tai alueellisten viranomaisten neuvonantajana.
FINANCIAL INSTRUMENT MECHANISMS 12. 
RAHOITUSVÄLINEMEKANISMIT 12.
The implementation of access to finance programmes requires the active involvement of financial intermediaries, which transform public funds into financial instruments for SMEs. 
Rahoitusohjelmien käytön mahdollistaminen edellyttää rahoituksen välittäjien aktiivista osallistumista; niiden myötä julkiset varat muuttuvat pk-yrityksille tarkoitetuiksi rahoitusvälineiksi.
Additional funds provided by the private sector may be added to the public funding, increasing the total amount available for investments in SMEs; this is how the Court defines the leverage effect. 
Julkisen rahoituksen lisäksi voi olla yksityissektorin antamia lisävaroja, mikä tarkoittaa, että pk-yrityksiin tehtäviin investointeihin käytettävissä oleva kokonaismäärä kasvaa.
The leverage effect is schematically explained per category of financial instrument in Annex II. 
Vipuvaikutusta selitetään kaavioiden avulla liitteessä II rahoitusvälineluokittain.
7 As stated by the Commission services, Member States have misinterpreted the classification rules of allocations and may have included other forms of finance than financial engineering instruments. 
7 Kuten komission yksiköt ovat todenneet, jäsenvaltiot ovat tulkinneet väärin määrärahojen luokittelusäännöt ja ovat kenties ottaneet laskelmissa huomioon muita rahoitusmuotoja kuin rahoitusjärjestelyvälineitä.
8 For that period, financial instruments include instruments for enterprises that do not fit the EU’s SME definition, as well as urban development projects and energy efficiency projects. 
8 Kyseisellä kaudella rahoitusvälineet käsittävät välineet yrityksille, jotka eivät vastaa EU:n määritelmää pk-yrityksistä, sekä kaupunkikehityshankkeet ja energiatehokkuushankkeet.
9 See paragraph 4.32 of the Court’s 2010 Annual Report. 
9 Ks. tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomus varainhoitovuodelta 2010, kohta 4.32.
10 Council Regulation (EC) No 1083/2006 of 11 July 2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1260/1999 (OJ L 210, 31.7.2006. p. 
10 Neuvoston asetus (EY) N:o 1083/2006, annettu 11 päivänä heinäkuuta 2006, Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa ja koheesiorahastoa koskevista yleisistä säännöksistä sekä asetuksen (EY) N:o 1260/1999 kumoamisesta (EUVL L 210, 31.7.2006, s.
11 The EIF is currently the holding fund manager in Bulgaria, Cyprus, Greece, Latvia, Lithuania, Malta, Romania and Slovakia, as well as for the French region of Languedoc-Roussillon and the Italian regions of Campania and Sicily. 
11 EIR on nykyään holdingrahastonhoitaja Bulgariassa, Kyproksella, Kreikassa, Latviassa, Liettuassa, Maltalla, Romaniassa ja Slovakiassa, Languedoc-Roussillon -alueella Ranskassa sekä Campanian ja Sisilian alueilla Italiassa.
13 Special Report No 2/2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 
13 Erityiskertomus nro 2/2012 – Euroopan aluekehitysrahaston osarahoittamat rahoitusvälineet pk-yrityksille
The majority of funds contributed by the operational programmes go to a selected holding fund (managed by the EIF, national institutions or others) then to selected intermediaries (see the Figure). 
Suurin osa toimenpideohjelmista myönnetyistä varoista ohjautuu valitulle holdingrahastolle (jonka hallinnoinnista vastaa EIR, kansalliset laitokset tai joku muu taho) ja sieltä valituille välittäjille (ks. kaavio).
Alternatively they may be transferred directly to selected financial intermediaries. 
Vaihtoehtoisesti varat siirretään suoraan valituille rahoituksen välittäjille.
In the context of financial engineering instruments, beneficiaries are financial intermediaries and SMEs are final recipients. 
Rahoitusjärjestelyvälineiden osalta edunsaajia ovat rahoituksen välittäjät ja lopullisia tuensaajia pk-yritykset.
FIGURE 14 FLOW OF FUNDS FROM AN OPERATIONAL PROGRAMME DOWN TO THE SME (SIMPLIFIED ILLUSTRATION) Operational programme ERDF contribution National contribution Holding fund (Optional) Equity fund and/or Funding vehicle Loan fund and/or Guarantee fund Lending institution Bank SMEs Special Report No 2 / 2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund ---------- 
14 KAAVIO RAHAVIRTA TOIMENPIDEOHJELMISTA PK-YRITYKSILLE (YKSINKERTAISTETTUNA) Toimenpideohjelma EAKR:n rahoitusosuus Kansallinen rahoitusosuus Pääomarahasto ja/tai Rahoitusväline Holdingrahasto Lainarahasto ja/tai Luotonantajalaitos Pk-yritykset (Ei välttämätön) Takuurahasto Pankki Erityiskertomus nro 2/2012 – Euroopan aluekehitysrahaston osarahoittamat rahoitusvälineet pk-yrityksille ----------