natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, even though certain sector-specific weaknesses were mentioned in the majority of contracts (18 out of 24 contracts), only in the five contracts in Jordan did the Commission explicitly draw conclusions as to the reliability of the performance data needed to calculate the variable tranche indicators9. Drawing a conclusion on the reliability of data is important for indicator selection, monitoring and disbursement analysis. 
Tietyt alakohtaiset heikkoudet mainitaan useimmissa sopimuksissa (18 sopimuksessa kaikkiaan 24 sopimuksesta). Komissio teki kuitenkin nimenomaisia johtopäätöksiä vaihtelevansuuruisia eriä koskevien indikaattorien laskemiseen tarvittavien tuloksellisuustietojen luotettavuudesta vain viidessä Jordaniaa koskevassa sopimuksessa9. Tietojen luotettavuutta koskevien johtopäätösten tekeminen on tärkeää indikaattorien valinnan, seurannan ja maksujen analysoinnin kannalta.
The Commission verified the reliability of the data supporting the disbursement requests, but not always thoroughly 42 The EU Delegations must analyse the disbursement requests presented by partner countries (including the values of the related performance indicators) before disbursing the variable tranche payment. 
Komissio tarkasti maksupyyntöjen perustana olevien tietojen luotettavuuden muttei aina perusteellisesti 42 EU:n edustustojen on analysoitava kumppanimaiden esittämät maksupyynnöt (myös asiaan liittyvien tuloksellisuusindikaattorien arvot), ennen kuin ne maksavat vaihtelevansuuruisen erän.
We found a variety of verification procedures, some of which did not provide the necessary assurance to justify the subsequent payments. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi erilaisia tarkastusmenettelyjä, joista kaikkien avulla ei saatu maksusuoritusten perustaksi tarvittavaa varmuutta.
43 Overall, the Commission applied three different types of verification procedures: (i) desk review and arithmetical re-calculation of the indicator values using the data provided by partner countries, (ii) the same method complemented by field visits to verify the reliability of the data provided, and (iii) outsourcing the calculation of performance indicators or the verification of data provided by the partner country to external experts. 
43 Komissio sovelsi yleisesti ottaen kolmea erityyppistä tarkastusmenettelyä: i) asiakirjatarkastus ja indikaattoriarvojen aritmeettinen uudelleenlaskenta käyttämällä kumppanimaiden toimittamia tietoja, ii) edellä mainittu menetelmä, jota täydennettiin paikan päälle tehdyillä käynneillä toimitettujen tietojen luotettavuuden tarkistamiseksi, ja iii) tuloksellisuusindikaattorien laskennan tai kumppanimaan toimittamien tietojen tarkistamisen ulkoistaminen ulkopuolisille asiantuntijoille.
25 9 Contracts 1, 2, 3, 4 and 5. production of statistics and monitoring at national and sector level; (ii) The adequacy of resources (i.e. quantity and quality of human resources, equipment, financing); (iii) The determinants of data quality (i.e. quality commitment, professional independence, impartiality, objectivity, methodology and appropriate procedures); and (iv) Relations with users (i.e. relevance, accessibility). 
25 9 Sopimukset 1, 2, 3, 4 ja 5. joilla tuetaan tilastojen tuotantoa ja seurantaa kansallisesti ja alakohtaisesti, ii) resurssien riittävyys (eli henkilöresurssien, laitteiston ja rahoituksen määrä ja laatu), iii) tietojen laatuun vaikuttavat tekijät (eli sitoutuminen laatuun, ammatillinen riippumattomuus, puolueettomuus, objektiivisuus, menetelmät ja asianmukaiset menettelyt) ja iv) suhde käyttäjiin (eli relevanssi, saatavuus).
44 The EU Delegation officials carried out field visits to complement the analysis and verify some of the data provided in 14 of the 24 audited contracts (see Box 9), and hired, sometimes in addition to their own field visits, external experts to analyse the fulfilment of the conditions for the variable tranches in 16 of the contracts. 
44 EU:n edustustojen virkamiehet tekivät tarkastuskäyntejä paikan päälle täydentääkseen analyysia ja tarkistaakseen joitakin toimitettuja tietoja 14 sopimuksessa kaikkiaan 24 tarkastetusta sopimuksesta (ks. laatikko 9). Lisäksi 16 sopimuksessa palkattiin ulkopuolisia asiantuntijoita – toisinaan edustuston omien tarkastuskäyntien ohella – arvioimaan, täyttyivätkö vaihtelevansuuruisten erien ehdot.
In the neighbourhood countries the use of experts was systematic; while in the remaining countries audited, the Delegations used experts in only 5 out of 13 contracts. 
Naapuruusmaissa asiantuntijoihin turvauduttiin järjestelmällisesti, kun taas muissa tarkastetuissa maissa edustustot käyttivät asiantuntijoita vain viidessä sopimuksessa kolmestatoista.
45 The budget support guidelines recommend that experts be called in to assist verification exercises where serious doubts exist about the quality of the data provided. 
45 Budjettitukiohjeissa suositellaan, että asiantuntijoita pyydetään avustamaan tarkastustoiminnassa, jos toimitettujen tietojen laadusta on vakavia epäilyksiä.
However, without any clear conclusions about the partner countries’ capacity to produce such data (see paragraphs 39-41), it is difficult to decide whether such expert assistance is really needed. 
Jos kumppanimaiden valmiuksista tuottaa tällaista tietoa ei ole kuitenkaan tehty selkeitä johtopäätöksiä (ks. kohdat 39–41), on vaikea päätellä, tarvitaanko tällaista asiantuntija-apua todella.
For the contracts audited, the average cost of expert verification missions was approximately €110 000. 
Tarkastetuissa sopimuksissa asiantuntijoiden tarkastuskäyntien keskimääräiset kustannukset olivat noin 110 000 euroa.
46 We found that for 610 of the 24 selected contracts, the Commission did not perform additional verification on the data used as basis for the payment of the variable tranches effectively. 
46 Tilintarkastustuomioistuin totesi, että kuudessa sopimuksessa10 otokseen valituista 24 sopimuksesta komissio ei kohdistanut lisätarkastuksia vaihtelevansuuruisten erien maksamisen perustana käytettyihin tietoihin.
This was mostly because the EU Delegations relied fully on the accuracy of the performance data provided by partner countries, or on the verification work carried out by external experts on behalf of the Commission, without any further verification of the data provided. 
Tämä johtui pääasiassa siitä, että EU:n edustustot luottivat täysin kumppanimaiden toimittamien tuloksellisuustietojen paikkansapitävyyteen tai ulkopuolisten asiantuntijoiden komission puolesta tekemiin tarkastuksiin eivätkä kohdistaneet tietoihin mitään lisätarkastuksia.
In these cases, it is more difficult for the Commission to identify unreliable performance data in the disbursement requests, thereby increasing the risk of unjustified variable tranche payments. 
Näissä tapauksissa komission on vaikeampaa havaita maksupyyntöjen sisältämät epäluotettavat tuloksellisuustiedot, mikä lisää riskiä, että 26 Laatikko 9 Maksupyyntöjä koskevat komission tarkastukset EU:n edustusto arvioi Ruandan maatalousalan suorituskyvyn lisäämistä koskevaan alakohtaiseen uudistamissopimukseen (sopimus 18) liittyvää maksupyyntöä analysoimalla kattavasti Ruandan valtion toimittamat tiedot.
Specifically, in the case of indicator 5a, the target for the first year was 80 000 Ha of land to be used for agroforestry in certain areas. 
Indikaattorissa 5a ensimmäisen vuoden tavoitteena oli, että 80 000 hehtaaria maata käytetään peltometsäviljelyyn tietyillä alueilla.
The Delegation carried out a field visit that showed that the information submitted was not correct, as the activities in the area were not limited to agroforestry. 
Edustusto teki tarkastuskäynnin, jossa kävi ilmi, että toimitetut tiedot olivat virheellisiä, koska toiminta alueella ei liittynyt vain peltometsäviljelyyn.
Consequently, the Commission withheld the payment related to this indicator in the tranche. 
Tämän vuoksi komissio pidätti tähän indikaattoriin liittyvän maksun kyseisessä erässä.
10 Contracts number 2, 5, 13, 14, 23 and 24. 
10 Sopimukset nro 2, 5, 13, 14, 23 ja 24.
an example of shortcomings in an external review, which were not detected by the Commission. 
Laatikossa 10 annetaan esimerkki ulkopuolisen tarkastuksen puutteista, joita komissio ei havainnut.
27 Box 10 Examples of shortcomings found in external expert’ work For contract 2, supporting the Ministry of Education in Jordan to deal with the Syrian refugee crisis, the Commission hired an expert to assess the data declared by the Ministry of Education for some of the variable tranche indicators. 
27 Laatikko 10 Esimerkkejä ulkopuolisen asiantuntijan työssä havaituista puutteista Sopimuksella 2 tuetaan Jordanian opetusministeriötä Syyrian pakolaiskriisin käsittelyssä. Komissio palkkasi tätä sopimusta varten asiantuntijan arvioimaan tietoja, jotka opetusministeriö oli antanut joistakin vaihtelevansuuruisten erien indikaattoreista.
The expert validated the data declared by the Ministry with field visits to a sample of 30 schools. 
Asiantuntija validoi ministeriön ilmoittamat tiedot tekemällä tarkastuskäynnin 30 kouluun, jotka oli poimittu otokseen.
Based on the expert report, the Commission disbursed the variable tranche. 
Komissio maksoi vaihtelevansuuruisen erän kyseisen asiantuntijalausunnon perusteella.
We reviewed the expert’s work and visited some of the sampled schools and identified the following issues: (a) The sampling of schools was not random, but was based on recommendations from an external consultant team with UNESCO and approved by the Ministry of Education. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti asiantuntijan työn ja teki tarkastuskäynnin joihinkin otokseen valituista kouluista. Se havaitsi seuraavat ongelmat: a) Kouluotosta ei ollut poimittu satunnaisesti, vaan se perustui Unescolle työskentelevän ulkoisen konsulttitiimin suosituksiin, jotka opetusministeriö hyväksyi.
There was a risk that the sample was biased. (b) Even though the expert actually visited the 30 sampled schools, the data was only compared for 17 of them. 
Riskinä oli, että otos oli puolueellinen. b) Vaikka asiantuntija teki käynnin otokseen kuuluneisiin 30 kouluun, vain 17 koulun tietoja vertailtiin.
This was because the Ministry did not have the information for the remaining schools. 
Tämä johtui siitä, ettei ministeriöllä ollut muita kouluja koskevia tietoja.
Therefore, the conclusions drawn by the external expert on the reliability of the ministry’s IT system were based on insufficient evidence. (c) The field checks on staff working in the schools referred only to teachers, but the target for indicator 1 referred also to non-teaching staff, so the conclusions obtained on this indicator were incomplete. (d) The expert concluded that the field data confirmed the ministry’s data. 
Siksi ulkopuolisen asiantuntijan tekemät johtopäätökset ministeriön IT-järjestelmän luotettavuudesta perustuivat riittämättömään evidenssiin. c) Kouluissa työskentelevää henkilöstöä koskevissa tarkastuskäynneissä käsiteltiin vain opettajia, vaikka indikaattorin 1 tavoitteessa tarkoitettiin myös muuta henkilöstöä. Näin ollen tästä indikaattorista tehdyt johtopäätökset olivat puutteellisia. d) Asiantuntija päätteli, että kenttätiedot vahvistivat ministeriön tiedot.
For indicators 1 (number of staff) and 2 (number of students), this conclusion was achieved by comparing the total results for the sample. 
Indikaattorien 1 (henkilöstön määrä) ja 2 (oppilaiden määrä) osalta tähän johtopäätökseen päädyttiin vertaamalla otoksen kokonaistuloksia.
However, the individual results per school exhibit significant differences (positive and negative) which are offset when calculating the totals. 
Koulukohtaisissa yksittäisissä tuloksissa on kuitenkin merkittäviä eroja (positiivisia ja negatiivisia), jotka eivät käy ilmi, kun tulokset lasketaan yhteen.
Furthermore, we also found that the Commission disbursed €3.4 million to two countries based on indicators linked to incorrectly set baselines. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin totesi, että komissio maksoi kahdelle maalle 3,4 miljoonaa euroa sellaisten indikaattorien perusteella, joihin liittyvät lähtötasot oli määritetty virheellisesti.
Although there was a contractual obligation to pay, as the target value had been met, no actual progress in the area measured with the indicator had been achieved. 
Vaikka komissiolla oli sopimukseen perustuva velvoite maksaa, koska tavoitearvo oli saavutettu, indikaattorin mittaamalla alalla ei tosiasiassa saavutettu edistystä.
Table 1 summarises these amounts for each country visited. 28 
Taulukossa 1 esitetään yhteenveto näistä summista kunkin tarkastetun maan osalta. 28
Table 1 – Discrepancies from the Commission’s assessments 29 Country Reviewed variable tranche (in €) Differences from our assessment (in €) Contract and Indicators’ reference Reason for discrepancies (by indicator) Amounts paid without actual progress (in €) Bolivia 32 800 000 0 0 Ethiopia 29 520 000 0 2 000 000 (Contract 14: Ind. 
Taulukko 1 – Poikkeamat komission arvioista 29 Maa Tarkastettu vaihtelevansuuruinen erä (euroa) Erot tilintarkastustuomioistuim en arvioon verrattuna (euroa) Sopimuksen ja indikaattorin numero Syy poikkeamiin (indikaattoreittain) Ilman todellista edistystä maksetut määrät (euroa) Bolivia 32 800 000 0 0 Etiopia 29 520 000 0 2 000 000 (sopimus 14: indik.
7) Georgia 19 400 000 1 000 000 Contract 6: Ind. 
7) Georgia 19 400 000 1 000 000 Sopimus 6: indik.
1.2 and 1.7 1.2 Achieved 2 months after deadline 1.7 Target not met 0 Jordan 45 750 000 6 000 000 Contract 1: Ind. 
1.2 ja 1.7 1.2: Saavutettiin 2 kk määräajan jälkeen 1.7: Tavoitetta ei saavutettu 0 Jordania 45 750 000 6 000 000 Sopimus 1: indik.
5 Achieved 2 years after deadline 0 Moldova 26 345 111 1 000 000 Contract 16: Ind. 
5 Saavutettiin 2 vuotta määräajan jälkeen 0 Moldova 26 345 111 1 000 000 Sopimus 16: indik.
2.1 and 2.2 2.1.Achieved 1 month after deadline 2.2 Achieved 3 months after deadline 0 Pakistan 25 665 625 4 968 750 Contract 23: Ind.5, 6 and 8 Contract 24: Ind.4, 6.2 and 6.3 5,6&8. 
5, 6 ja 8 Sopimus 24: indik. 4, 6.2 ja 6.3 5, 6 ja 8 Tavoitetta ei saavutettu 4 ja 6.3 Virheellinen evidenssi 6.2: Tavoitetta ei saavutettu 0 Ruanda 27 667 500 332 500 Sopimus 20: indik.
Incorrect evidence 6.2 Target not met 0 Rwanda 27 667 500 332 500 Contract 20: Ind.2 Achieved 1 year after deadline 1 437 500 (Contract 19: Ind.5 Contract 20: Ind.4) Vietnam 27 000 000 0 0 TOTAL 234 148 236 13 301 250 3 437 500 Source: ECA. 
2 Saavutettiin vuosi määräajan jälkeen 1 437 500 (sopimus 19: indik. 5, sopimus 20: indik.4) Vietnam 27 000 000 0 0 YHTEENSÄ 234 148 236 13 301 250 3 437 500 Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
48 The main issues we found related to: (i) targets achieved with delay after the deadlines set; (ii) measurement of results based on incorrectly set baselines; (iii) incorrect or insufficient evidence provided to justify the fulfilment of the indicators; and (iv) targets not achieved at all. 
48 Tilintarkastustuomioistuimen havaitsemat ongelmat liittyivät pääasiassa seuraaviin asioihin: i) tavoitteet saavutettiin viipeellä asetettujen määräaikojen jälkeen, ii) tulosten mittaaminen perustui virheellisesti määritettyihin lähtöarvoihin, iii) indikaattorien täyttymisen perustana käytettiin virheellistä tai riittämätöntä evidenssiä, ja iv) tavoitteita ei saavutettu lainkaan.
Figure 6 shows the types and proportion of discrepancies found from the Commission’s assessments. 
Kaaviossa 6 esitetään komission arvioista havaittujen poikkeamien tyypit ja prosenttiosuus.
Figure 6 – Types of discrepancies Types of discrepancies (€16.74 million) Target achieved with delay Incorrect baseline/target applied €3.45 M €3.08 M €2.38 M €7.83 M 30 Incorrect evidence Target not achieved Source: ECA. 
Kaavio 6 – Poikkeamatyypit Poikkeamatyypit (16,74 milj. euroa) Tavoite saavutettiin viiveellä Käytettiin virheellistä lähtötasoa/tavoitetta 3,45 milj. euroa Toimitettu evidenssi oli virheellistä 3,08 milj. euroa Tavoitetta ei saavutettu 2,38 milj. euroa Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
49 One of the cases where we considered that incorrect evidence was provided by the partner countries is described in Box 11. 
7,83 milj. euroa 31 49 Laatikossa 11 käsitellään yhtä tapauksista, joissa tilintarkastustuomioistuin katsoi, että kumppanimaiden toimittama evidenssi oli virheellistä.
31 Box 11 Evidence based on biased sample The target for indicator 6.3 of the Education contract in Pakistan (contract 24) was that students receiving vouchers should achieve a school attendance rate of at least 80 %. 
32 Laatikko 11 Evidenssi perustui virheellisesti painottuneeseen otokseen Sopimus 24 koskee koulutusta Pakistanissa. Sopimukseen sisältyvän indikaattorin 6.3 tavoitteena oli, että kouluseteleitä saavien oppilaiden läsnäoloaste olisi vähintään 80 prosenttia.
The evidence provided by the partner country showed an attendance rate, which was higher than the target value (87 %), so the Commission considered this target to have been met. 
Kumppanimaan toimittamasta evidenssistä kävi ilmi, että läsnäoloaste oli korkeampi kuin tavoitearvo (87 prosenttia). Komissio katsoi näin ollen, että tämä tavoite oli saavutettu.
The evidence provided was supposed to cover, according to Technical Assistance Compliance report, all students throughout the year. 
Toimitetun evidenssin piti teknisen avun noudattamista koskevan raportin mukaan kattaa kaikki oppilaat koko vuoden aikana.
However, our analysis showed that the national authorities had taken only a quarter of the students receiving vouchers into account when calculating the attendance rate for all of them. 
Tilintarkastustuomioistuimen analyysi kuitenkin osoitti, että kansalliset viranomaiset olivat ottaneet huomioon vain neljänneksen kouluseteleitä saaneista oppilaista ja laskeneet kaikkien läsnäoloasteen tämän otoksen perusteella.
Furthermore, this sample was taken at the beginning of the school year, when the attendance is highest. 
Lisäksi tämä otos poimittiin lukuvuoden alussa, jolloin läsnäolo on suurinta.
We concluded therefore that the supporting evidence was not robust, as the sample was biased. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoi siksi, että tietojen tueksi esitetty evidenssi ei ollut luotettavaa ja otos oli virheellisesti painottunut.
In the above case, the Commission considered the targets achieved and made the payment in full. 
Edellä käsitellyssä tapauksessa komissio katsoi, että tavoitteet oli saavutettu, ja suoritti maksun kokonaisuudessaan.
50 In four contracts we found five cases of indicators11 whose targets had been achieved after the deadline set in the financial agreements. 
50 Tilintarkastustuomioistuin löysi neljästä sopimuksesta yhteensä viisi indikaattoria11, joiden tavoitteet oli saavutettu rahoitussopimuksessa asetetun määräajan jälkeen.
Furthermore, for five additional indicators12, we consider that partner countries did not meet the targets; however, the Commission deemed them to have been fulfilled. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin katsoi viiden muun indikaattorin12 osalta, että kumppanimaat eivät saavuttaneet tavoitteita, vaikka komission mukaan tavoitteet olivat täyttyneet.
Box 12 provides examples of both cases. 
Laatikossa 12 on esimerkkejä molemmista tapauksista.
32 Box 12 Targets met after deadlines, or partly or not met The target was achieved after the deadline for indicator 5 of the Education contract in Jordan (contract 1). 
Laatikko 12 Tavoitteet saavutettiin asetettujen määräaikojen jälkeen tai vain osittain tai ne jäivät kokonaan saavuttamatta Jordanian kanssa tehtyyn koulutusalan sopimukseen (sopimus 1) sisältyvän indikaattorin 5 tavoite saavutettiin määräajan jälkeen.
The target for this indicator was the construction of six new schools by 2015. 
Kyseisen indikaattorin tavoitteena oli, että vuoteen 2015 mennessä rakennetaan kuusi uutta koulua.
The schools were only finished in 2017 and the variable tranche was paid in December 2017. 
Koulut saatiin valmiiksi vasta vuonna 2017, ja vaihtelevansuuruinen erä maksettiin joulukuussa 2017.
The reason for this considerable delay was the lengthy procurement procedures which resulted in the late implementation of the construction works by national authorities. 
33 olivat aikaavieviä, mikä seurauksena kansalliset viranomaiset panivat rakennustyöt täytäntöön myöhässä.
To take into account these delays, the Commission extended the implementation period of the contract up to December 2017 but did not modify the deadline for the construction of the schools (2015). 
Komissio otti nämä viivästykset huomioon jatkamalla sopimuksen täytäntöönpanoaikaa joulukuuhun 2017. Se ei kuitenkaan muuttanut koulujen rakentamiselle asetettua määräaikaa (vuosi 2015).
The target of indicator 6 of the Education contract in Pakistan (contract 23) included two activities: the design of the English language curriculum and the approval of textbooks for certain grades. 
Koulutusta Pakistanissa koskevaan sopimukseen (sopimus 23) sisältyvän indikaattorin 6 tavoite kattoi kaksi toimea: englannin kielen opetussuunnitelman laatimisen ja tiettyjen luokkien oppikirjojen hyväksynnän.
We found out that only half of the textbooks had been approved at the time when the disbursement was requested and therefore consider that the second part of the target should have not been considered as achieved. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että vain puolet oppikirjoista oli hyväksytty maksupyyntöä esitettäessä. Siksi tilintarkastustuomioistuin katsoo, ettei tavoitteen toista osaa olisi pitänyt katsoa saavutetuksi.
The target for indicator 1.7 of the Agriculture contract in Georgia (contract 6) was the adoption of a state programme on bio-organic production certification schemes. 
Georgian kanssa tehtyyn maatalousalan sopimukseen (sopimus 6) sisältyvän indikaattorin 1.7 tavoitteena oli bio-ja luomutuotannon sertifiointijärjestelmiä koskevan kansallisen ohjelman hyväksyminen.
The government considered this indicator as fulfilled due to the adoption of its State Programme for Tea Plantation Rehabilitation. 
Georgia katsoi, että tämä indikaattori täyttyi, koska se oli hyväksynyt teeviljelmien kunnostamista koskevan kansallisen ohjelman.
However, the stated aim of the programme is to support effective utilization of tea plantations in Georgia, increase tea production, including bio tea production, and to enhance self-sufficiency and export potential and not bio-organic certification schemes as such. 
Kyseisen ohjelman tavoitteeksi on kuitenkin ilmoitettu teeviljelmien tehokkaan käytön tukeminen Georgiassa, teen (ml. biologisesti tuotetun teen) tuotannon lisääminen sekä omavaraisuuden ja vientipotentiaalin lisääminen.
We consider this target as not fulfilled, as the programme does not specifically target certification of bio products. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, ettei tämä tavoite täyttynyt, koska ohjelmaa ei kohdennettu nimenomaisesti biotuotteiden sertifiointiin.
This was also the position of the external reviewer. 
Myös ulkopuolinen tarkastaja oli tätä mieltä.
In all the above cases, the Commission made the payment in full. 
Kaikissa edellä mainituissa tapauksissa komissio suoritti maksut kokonaisuudessaan.
51 We found three cases where the Commission had made disbursements in accordance with the provisions of the financial agreements, since the partner countries had achieved the agreed targets. 
51 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kolme tapausta, joissa komissio oli suorittanut maksut rahoitussopimusten määräysten mukaisesti, koska kumppanimaat olivat saavuttaneet sovitut tavoitteet.
However, due to the use of incorrectly set baseline or target values, there was no actual progress in the targeted sectors. 
Virheellisesti määritetyn lähtötason tai virheellisesti asetettujen tavoitearvojen käytön vuoksi kohdealoilla ei kuitenkaan saavutettu todellista edistystä.
Box 13 provides further details on some of these cases. 
Laatikossa 13 käsitellään tarkemmin joitakin näistä tapauksista.
33 Box 13 Targets set using incorrect baselines – no actual progress achieved Indicator 7 of the Transport contract in Ethiopia (contract 14) relates to the percentage of trucks overloaded. 
34 Laatikko 13 Tavoitteet asetettiin käyttämällä virheellisiä lähtötasoja – todellista edistystä ei saavutettu Etiopian kanssa tehtyyn liikennealan sopimukseen (sopimus 14) sisältyvä indikaattori 7 liittyy ylikuormaa kuljettavien rekkojen prosenttiosuuteen.