natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thus most legislative proposals have been accompanied by individual impact assessments. 
Tämän vuoksi useimpien säädösehdotusten ohella laadittiin vaikutustenarvioinnit.
Most legislative acts adopted as part of the regulatory response to the crisis include (partly several) review clauses in order to reassess the impact at various stages. 
Suureen osaan säädöksiä, jotka hyväksyttiin osana lainsäädännön vastausta kriisiin, sisältyy (joskus useitakin) uudelleentarkastelulausekkeita, jotta säädösten vaikutuksia voidaan arvioida uudelleen myöhemmässä vaiheessa.
41 The EBA was established with a view to improving the functioning of the internal market, in particular by ensuring a high, effective and consistent level of regulation and supervisions. 
41 EPV perustettiin parantamaan sisämarkkinoiden toimintaa erityisesti varmistamalla korkeatasoinen ja yhdenmukainen sääntely ja valvonta.
The Authority should protect public values such as the stability of the financial system, the transparency of markets and financial products, and the protection of deposi‐ tors and investors. 
Pankkiviranomaisen olisi suojeltava yleisiä arvoja, kuten finanssijärjestelmän vakautta ja markkinoiden ja finanssituotteiden läpinäkyvyyttä sekä turvattava tallettajien ja sijoittajien edut.
It should also prevent regulatory arbitrage and guarantee a level playing field, and strengthen international supervisory coordination, for the benefit of the economy at large. 
Sen olisi myös torjuttava sääntelyn katvealueiden hyväksikäyttöä ja taattava tasapuoliset toimintaedellytykset sekä lujitettava valvonnan kansainvälistä koordinointia koko taloutta hyödyttävällä tavalla.
49 The Commission notes that the role of EBA in super‐ visory colleges is de facto limited but would like to highlight the following: — Progress in the functioning of supervisory col‐ leges has been made since 2011 (see the annual review on the functioning of supervisory col‐ leges conducted by the EBA). — As a consequence of the adoption of the SSM package the EBA also has the right to convene meetings of the college. — Several technical standards developed by the EBA are expected to be adopted in 2014. 
49 Komissio toteaa, että EPV:llä on käytännössä rajoitettu rooli valvontakollegioissa, mutta korostaa seuraavia seikkoja: – Valvontakollegioiden toiminnassa on tapahtunut edistymistä vuodesta 2011 (ks. EPV:n laatima valvontakollegioiden toiminnan vuotuinen tarkastelu). – YVM-paketin hyväksymisen myötä EPV:llä on myös oikeus kutsua kollegio koolle. – Vuoden 2014 aikana aiotaan hyväksyä useita EPV:n laatimia teknisiä standardeja.
The implementation of these standards will greatly help to harmonise practices in supervisory colleges. 
Näiden standardien täytäntöönpanolla edistetään suuresti valvontakollegioiden käytänteiden yhdenmukaistamista.
Reply of the Commission 58 EBA is, for instance, entitled to issue guidelines on its own initiative in compliance with Article 16 of the EBA regulation and does not need a specific empowerment in sectoral legislation. 
Komission vastaus 58 EPV voi esimerkiksi antaa omasta aloitteestaan ohjeita EPV-asetuksen 16 artiklan mukaisesti, eikä se tarvitse alakohtaisessa lainsäädännössä annettavaa erityisvaltuutusta.
79 The Commission considers that the role and man‐ date of the EBA is solidly defined in the founding regulation and cannot be put into question by memoranda of understanding concluded between the ECB and authorities non‐participating Member States. 
79 Komissio katsoo, että EPV:n rooli ja toimivaltuudet on selvästi määritelty perustamisasetuksessa, eikä niitä voida kyseenalaistaa EKP:n ja YVM:n ulkopuolisten jäsenvaltioiden valvontaviranomaisten välisellä yhteistyöpöytäkirjalla.
Conclusions and recommendations 82 The objective of implementing a fully‐fledged banking union does not call into question the existence of EBA, which has a fundamental role in preserving the single market. 
Johtopäätökset ja suositukset 82 Tavoitteena oleva kokonaisvaltaisen pankkiunionin täytäntöönpano ei kyseenalaista EPV:n asemaa, joka on keskeinen pyrittäessä säilyttämään sisämarkkinat.
83 A cross‐sectoral assessment measuring the impacts of the regulatory agenda in response to the finan‐ cial crisis is currently prepared by the Commission. 
83 Komissio laatii parhaillaan monialaista arviointia finanssikriisin vuoksi laaditun sääntelyohjelman vaikutusten mittaamiseksi.
Recommendation 1 — First bullet The Commission accepts the recommendation to provide sufficient time for EBA to develop technical standards and notes that the following aspects have already been implemented: in its legislative pro‐ posals the Commission is committed to provide for deadlines on empowerments for technical stand‐ ards which are relative to the entry into force of the relevant basic act (in general 12 months, 6 months as a minimum). 
Suositus 1 – Ensimmäinen luetelmakohta Komissio hyväksyy suosituksen, jonka mukaan EPV:lle olisi annettava riittävästi aikaa kehittää tekniset standardit, ja toteaa, että seuraava uudistus on jo toteutettu: komissio on säädösehdotuksissaan sitoutunut antamaan teknisten standardien kehittämistä koskeville viranomaisen valtuutuksille määräajat, jotka ovat suhteessa asianmukaisen perussäädöksen voimaantuloon (yleensä 12 kuukautta, vähintään 6 kuukautta).
Important to note that deadlines are ultimately set by the co‐legislators. 
On tärkeää huomata, että lainsäädäntövallan käyttäjät asettavat lopulliset määräajat.
The rest of the recommendation is addressed to the Parliament and the Council. 
Muu osa suosituksesta on osoitettu parlamentille ja neuvostolle.
Recommendation 1 — Second bullet The Commission accepts and notes that unless justi‐ fied for reasons of urgency the Commission strictly follows its best practice guidelines in relation to the duration of public consultation. 
Suositus 1 – Toinen luetelmakohta Komissio hyväksyy suosituksen ja noudattaa tiukasti julkisten kuulemisten kestoon liittyviä parhaita käytäntöjä koskevia ohjeitaan, paitsi jos prosessia on pakko nopeuttaa asian kiireellisyyden vuoksi.
Recommendation 1 — Third bullet The Commission accepts and notes that it is cur‐ rently carrying out a cross‐sectoral analysis examin‐ ing the measures of the regulatory package. 
Suositus 1 – Kolmas luetelmakohta Komissio hyväksyy suosituksen ja toteaa, että parhaillaan on käynnissä monialainen analyysi, jossa tarkastellaan sääntelypakettiin sisältyviä toimenpiteitä.
84 Because of the huge regulatory agenda EBA has focused its work on this aspect to the detriment of its mandate in terms of enhancing supervisory con‐ vergence. 
84 Erittäin suuren sääntelyohjelman vuoksi EPV on työssään keskittynyt mainittuun osa-alueeseen, minkä vuoksi sen valtuuksiin kuuluva valvonnan lähentämisen tehostaminen on jäänyt vähemmälle.
The Commission expects this to change in the mid‐term. 
Komissio odottaa tilanteen muuttuvan keskipitkällä aikavälillä.
The Commission also notes that EBA has both the authority and the legal mandate on supervisory convergence and to resolve disputes between NSAs. 
Komissio toteaa myös, että EPV:llä on sekä valta että lakisääteinen toimivalta tehdä päätöksiä valvonnan lähentämistä ja ratkaista kansallisten valvontaviranomaisten välisiä riitoja.
Recommendation 3 — First bullet The Commission accepts this recommendation and notes that the EBA’s role in stress testing has been strengthened as part of the overall SSM package. 
Suositus 3 – Ensimmäinen luetelmakohta Komissio hyväksyy suosituksen ja huomauttaa, että EPV:n roolia stressitesteissä on vahvistettu osana YVM-pakettia.
Recommendation 3 — Second bullet The Commission accepts and would like to point to the recently agreed BRR directive which provides for a European resolution framework. 
Suositus 3 – Toinen luetelmakohta Komissio hyväksyy suosituksen ja toteaa, että äskettäin hyväksytyssä pankkien elvytys-ja kriisinratkaisudirektiivissä säädetään Euroopan kriisinratkaisukehyksestä.
There has been a political agreement on a Single Resolu‐ tion Mechanism (SRM) including a Single Resolu‐ tion Board and a Single Resolution Fund for the euro area which however still need to be formally adopted. 
Yhteisestä euroalueen kriisin-ratkaisumekanismista, johon sisältyvät yhteinen kriisinratkaisuneuvosto ja -rahasto, on saavutettu poliittinen yhteisymmärrys, mutta se on kuitenkin vielä hyväksyttävä virallisesti.
The design of one or more potential back‐ stops in the context of the SRM will be discussed alongside. 
Tämän rinnalla neuvotellaan myös yhteiseen kriisinratkaisumekanismiin liittyvistä yhdestä tai useammasta potentiaalisesta varautumisjärjestelystä (backstop).
Reply of the Commission 59 87 The Commission accepts and notes that consumer and investor protection is one of the statutory tasks assigned to EBA. 
87 Komissio hyväksyy huomautuksen ja toteaa, että kuluttajien ja sijoittajien suoja kuuluu Euroopan valvontaviranomaisten lakisääteisiin tehtäviin.
While it is true that there is still limited scope for the authorities in taking legally binding decisions to ban certain products/activities (see Article 9(5) of the EBA regulation), the relevant scope is not limited to these powers. 
Vaikka on totta, että viranomaisilla on yhä rajoitetut mahdollisuudet tehdä oikeudellisesti sitovia päätöksiä tiettyjen tuotteiden ja toimien kieltämisestä (ks. EPV-asetuksen 9 artiklan 5 kohta), niillä on muitakin valtuuksia.
88 In the Commission’s view more use could be made of the Joint Committee of the ESAs in the field of consumer protection. 
88 Komissio katsoo, että Euroopan valvontaviranomaisten sekakomiteaa voitaisiin käyttää enemmän kuluttajansuojan alalla.
Even if this adds a level of complexity, it ensures coordination and enhances consistency of consumer protection. 
Vaikka asioiden käsittely monimutkaistuisi hieman, tällä tavalla koordinointi voitaisiin varmistaa, ja kuluttajansuojasta tulisi yhdenmukaisempi.
Recommendation 4 For its part, the Commission accepts this recom‐ mendation and would like to note that the estab‐ lishment and regular meetings of the Joint Com‐ mittee have facilitated and improved the exchange of views across sectors on consumer protection issues. 
Suositus 4 Komissio hyväksyy suosituksen ja huomauttaa, että sekakomitean perustaminen ja sen säännölliset kokoukset ovat helpottaneet ja parantaneet eri alojen välistä näkemysten vaihtoa kuluttajansuojaa koskevissa asioissa.
The Joint Committee should have a core role in this area. 
Sekakomitealla olisi oltava keskeinen rooli tällä alalla.
Consumer protection has also been at the heart of numerous legislative proposals recently put forward by the Commission (e.g. bank account proposal, PRIPS, IMD, etc.). 
Kuluttajansuojalla on myös keskeinen asema useissa komission viime aikoina esittämissä säädösehdotuksissa (esimerkiksi pankkitilejä koskeva direktiivi, PRIP-tuotteita koskeva asetus ja vakuutusedustusdirektiivi).
The mortgage credit directive has recently been adopted and a political agreement was reached on MiFIDII. 
Asuntolaina-direktiivi hyväksyttiin vastikään, ja toisesta rahoi-tusmarkkinadirektiivistä (MiFID II) on saavutettu poliittinen yhteisymmärrys.
90 The amended EBA regulation (recital 4) and the SSM regulation (recital 32) underline the objective that the conferral of supervisory tasks on the ECB should not call into question the role and existing powers and tasks of the EBA. 
90 Muutetussa EPV-asetuksessa (johdanto-osan 4 kappale) ja YVM-asetuksessa (johdanto-osan 32 kappale) korostetaan tavoitteena olevan, että valvontatehtävien antamisen EKP:lle ei pitäisi kyseenalaistaa EPV:n roolia eikä nykyisiä toimivaltuuksia ja tehtäviä.
Important to bear in mind that the EBA is not a supervisor itself. 
On pidettävä mielessä, että EPV ei ole valvontaviranomainen.
Further thought could be given on how to make the EBA binding decision‐making powers (e.g. on bind‐ ing mediation, breach of Union law) more effective. 
Voitaisiin myös pohtia, miten EPV:n sitovista päätök-sentekovaltuuksista (esimerkiksi sitovan sovittelun ja unionin lainsäädännön rikkomisen osalta) saataisiin vaikuttavampia.
This issue will be addressed in the Commission’s upcoming report on the ESFS review. 
Tätä kysymystä tarkastellaan Euroopan finanssivalvojien järjestelmän (EFVJ) tarkistamisesta laadittavassa komission tulevassa raportissa.
Reply of the European 60 Banking Authority Executive summary III The EBA firmly believes it has managed to fulfil its objectives within the constraints imposed on the EBA’s regulatory and supervisory powers and competences. 
Euroopan 60 pankkiviranomaisen vastaus Tiivistelmä III EPV uskoo vakaasti onnistuneensa saavuttamaan tavoitteensa EPV:n sääntely-ja valvontavallan ja -valtuuksien puitteissa.
The EBA considers that the limits in protecting financial stability in the EU originated from deficiencies in the institutional design of the monetary union, in particular the absence of an integrated system of supervision and a common financial safety net, and not from shortcomings in the accomplishment of tasks by the EBA. 
EPV:n näkemyksen mukaan EU:n rahoitusvakauden suojaamisessa kohdatut esteet ovat johtuneet rahaunionin institutionaalisen rakenteen puutteista, erityisesti yhtenäisen valvontajärjestelmän ja yhteisen rahoituksen turvaverkon puuttumisesta, eivätkä tavasta, jolla EPV on täyttänyt tehtävänsä.
Furthermore, as regards the consumer protection, the EBA’s mandate in this area is constrained by a number of limitations, in particular (i) no legisla‐ tion on consumer protection was brought into the EBA’s scope of action in its founding regula‐ tion; (ii) the EBA did not receive any consumer protection mandate through EU directives in 2011, 2012 or 2013; and (iii) the scope of financial institu‐ tions to whom the EBA can address its instruments is limited and does not include all financial institu‐ tions relevant for consumer protection. 
Kuluttajansuojan alalla EPV:n toimivaltaa rajoittavat erityisesti se, että (i) kuluttajansuojaa koskevaa lainsäädäntöä ei sisällytetty perustamisasetuksessa EPV:n toiminta-alueeseen; sekä se, että (ii) EPV:lle ei annettu mitään kuluttajansuojaan liittyviä toimivaltuuksia vuosina 2011, 2012 tai 2013 annetuissa EU-direktiiveissä; ja lisäksi se, että (iii) EPV voi suunnata välineitään vain tietyille rahoituslaitoksille eikä kaikille kuluttajansuojan kannalta olennaisille rahoituslaitoksille.
IV The EBA notes that it has not been involved in the preparation of EU primary banking legislation, and has had no influence on the EBA’s mandates and deadlines contained in the legislation. 
IV EPV tuo esiin, ettei se ole osallistunut EU:n primaarilainsäädännön laatimiseen pankkialalla eikä se ole voinut vaikuttaa omiin toimivaltuuksiinsa tai lainsäädännössä asetettuihin määräaikoihin.
The EBA is fully committed to respecting due pro‐ cesses of public consultation of its products, includ‐ ing the involvement of its Banking Stakeholder Group. 
EPV on sitoutunut noudattamaan asianmukaisia menettelyjä sen tuotteita koskevissa julkisissa kuulemisissa, mukaan lukien pankkialan osallisryhmän osallistuminen.
A few cases of deviation from the EBA’s best practice as regards the length of the public consul‐ tation were a result of the commitment to complete the mandates on time and within the deadlines set externally by legislators, in order to give certainty to financial market participants. 
EPV:n julkisen kuulemisen kestoa varten määrittelemästä hyvästä toimintatavasta on jouduttu poikkeamaan muutaman kerran, jotta tehtävät on voitu saattaa päätökseen lainsäätäjien asettamassa määräajassa varmuuden antamiseksi markkinatoimijoille.
V The EBA underlines that any significant improve‐ ments in the EBA’s impact on the supervisory con‐ vergence in the EU would require a change of the EBA’s mandate in primary legislation. 
V EPV korostaa, että voidakseen edistää valvonnan lähentämistä EU:ssa nykyistä paremmin, sille primaarilainsäädännössä säädettyä toimivaltaa pitäisi muuttaa.
Despite the constraints to the EBA’s powers, significant progress has been made by the EBA in improving the cross‐ border supervision of banks and in the functioning of colleges of supervisors. 
Rajallisista valtuuksistaan huolimatta EPV on onnistunut parantamaan merkittävästi pankkien rajatylittävää valvontaa ja valvontakollegioiden toimintaa.
VI The EBA points out that despite the narrow legal powers (e.g. absence of power to initiate binding mediation), and limited requests for mediation from the national competent authorities, the EBA has successfully conducted non‐binding and binding mediation in eight cases, all concluded with mutu‐ ally agreeable solutions. 
VI EPV tuo esiin, että vaikka sillä on vain vähän lakisääteisiä valtuuksia (se ei esimerkiksi voi käynnistää sitovaa sovittelua) ja vaikka kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat esittäneet vain vähän sovitte-lupyyntöjä, EPV on onnistunut sovittelemaan sitovasti tai muuten kahdeksan tapausta, joissa kaikissa on päästy molempia tyydyttävään ratkaisuun.
The EBA highlights that strengthening the reliability of the stress tests across the EU requires a change of the EBA’s mandate in the primary legislation. 
EPV korostaa, että stressitestien luotettavuutta voidaan EU:ssa lisätä vain, jos EPV:lle primaarilainsäädännössä annettuja toimivaltuuksia muutetaan.
Under current rules, the EBA’s role is limited to ‘initiat‐ ing and coordinating’ stress tests, while the legal responsibility for conducting the stress test and the contacts with the participating banks remains in the remit of the competent authorities. 
Nykyisten sääntöjen mukaan EPV:n tehtävänä on vain ”käynnistää ja sovittaa yhteen” stressitestejä, mutta toimivaltaiset viranomaiset ovat oikeudellisesti vastuussa stressitestien toteuttamisesta ja yhteydenpidosta stressitesteihin osallistuvien pankkien kanssa.
This leaves the EBA with a major responsibility and reputational risk, without any real control on the results of the stress test. 
EPV:llä on näin ollen suuri vastuu ja maineriski, vaikka sillä ei ole mitään todellista valtaa stressitestien tuloksiin.
VIII The EBA does not consider memoranda of under‐ standing as appropriate instruments for clarifica‐ tion of roles and responsibilities between the EBA, the European Central Bank (ECB) and the national competent authorities, and considers that any such clarification can only take place via changes at the level of primary legislation. 
VIII EPV:n mielestä yhteisymmärryspöytäkirjat eivät ole oikea väline EPV:n, Euroopan keskuspankin (EKP) ja kansallisten toimivaltaisten viranomaisten tehtävien ja vastuualueiden selkeyttämiseen, vaan tällainen selkeyttäminen voi tapahtua vain primaarilainsäädäntöön tehtävillä muutoksilla.
Reply of the European Banking Authority 61 We consider that the respective tasks of the ECB in its supervisory role, and of the EBA are clear and entirely consistent with the ECB being a competent authority, like any other national competent author‐ ity, when acting in that role. 
Euroopan pankkiviranomaisen vastaus 61 EKP:n valvontatehtävien ja EPV:n tehtävien välinen jako on mielestämme selkeä ja tukee täysin EKP:n asemaa mihin tahansa muuhun kansalliseen toimivaltaiseen viranomaiseen rinnastettavana toimivaltaisena viranomaisena, silloin kun se toteuttaa valvontatehtäväänsä.
The EBA does not enter into memoranda of understanding with national competent authorities, as they directly participate in the EBA’s work and are represented in the EBA’s decision‐making body, the Board of Supervisors. 
EPV ei tee yhteisymmärryspöytäkirjoja kansallisten toimivaltaisten viranomaisten kanssa, sillä ne osallistuvat suoraan EPV:n työhön ja ovat edustettuina hallintoneuvostossa, joka on EPV:n päätöksentekoelin.
The EBA does not consider it appropriate to treat the ECB differently from other competent authori‐ ties when it acts as a supervisor — while the EBA has entered into memoranda of understanding with the ECB as a monetary authority. 
EPV ei näe mitään syytä kohdella EKP:tä eri tavalla kuin muita toimivaltaisia viranomaisia, silloin kun se toimii valvojana, – sen sijaan EPV on tehnyt yhteisymmärryspöytäkirjoja EKP:n kanssa rahaviranomaisena.
Introduction Table 2: line on the single rulebook The Table 2 (the line on the single rulebook) con‐ tains data on the EBA’s regulatory products in 2012. 
Johdanto Taulukko 2: yhteistä säännöstöä koskeva rivi Taulukko 2 (yhteistä säännöstöä koskeva rivi) sisältää tietoja EPV:n vuonna 2012 laatimista sääntelyyn liittyvistä tuotteista.
In 2013, the EBA submitted 36 draft regulatory tech‐ nical standards and 21 draft implementing technical standards to the European Commission for endorse‐ ment, issued 2 guidelines, 4 recommendations, 6 opinions and conducted 56 public consultations. 
Vuonna 2013 EPV esitti komissiolle hyväksyttäväksi 36 teknisen sääntelystandardin luonnosta ja 21 teknisen täytäntöönpanostandardin luonnosta, julkaisi kaksi ohjetta, neljä suositusta ja kuusi lausuntoa sekä järjesti 56 julkista kuulemista.
15 See the EBA’s reply on the recommendation 6. 
15 Katso EPV:n vastaus suositukseen 6.
Observations Common reply on paragraphs 28 and 33 See the EBA’s reply on the recommendation 1. 
Huomautukset Yhteinen vastaus kohtiin 28 ja 33 Katso EPV:n vastaus suositukseen 1.
43 The EBA’s role on mediation is constrained by leg‐ islation. The EBA cannot initiate binding mediation, unless a specific mandate is provided for in the pri‐ mary legislation. 
43 Lainsäädäntö rajoittaa EPV:n roolia sovittelussa. EPV ei voi käynnistää sitovaa sovittelua, ellei primaarilainsäädäntö anna sille siihen erityisiä toimivaltuuksia.
Furthermore, there is legal uncer‐ tainty as to whether EBA can intervene in areas in which a supervisory judgment of competent authorities diverges — some argue that the EBA can override decisions of national authorities only in cases in which the latter breached European law. 
Lisäksi on oikeudellisesti epävarmaa, voiko EPV puuttua tilanteisiin, joissa toimivaltaisten viranomaisten arvioinnit poikkeavat toisistaan – joidenkin mielestä EPV voi kumota kansallisten viranomaisten päätöksiä vain, jos ne ovat olleet EU-oikeuden vastaisia.
Despite the limited powers and limited requests for mediation from the national competent authorities, the EBA has successfully performed its non‐binding and binding mediation role in eight cases of media‐ tion (this includes two cases that occurred in the conciliation phase of a binding mediation request, five non‐binding mediation cases, and one infor‐ mal mediation case), and has facilitated mutually agreeable solutions in all of the cases (four cases were concluded by formal, albeit non‐binding, agreements and four cases by consensual informal agreement). 
Vaikka EPV:llä on vain vähän valtuuksia ja vaikka kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat esittäneet vain vähän sovitte-lupyyntöjä, EPV on toiminut neuvoa-antavana tai oikeudellisesti sitovana sovittelijana kahdeksassa tapauksessa (kahdesti sitovan sovittelumenettelyn sovintovaiheessa, viidesti neuvoa-antavassa sovit-telussa ja kerran epävirallisessa sovittelussa), joissa kaikissa päästiin EPV:n avulla molempia tyydyttävään ratkaisuun (neljässä tapauksessa osapuolet tekivät sopimuksen, joka oli virallinen muttei sitova, ja neljässä vapaamuotoisen sopimuksen).
Concerning the EBA’s role in stress testing, see the EBA’s reply on the recommendation 3. 
EPV:n roolista stressitesteissä, katso EPV:n vastaus suositukseen 3.
Common reply on the paragraphs 49, 50, 51 and 52 See the EBA’s reply on the recommendation 2. 
Yhteinen vastaus kohtiin 49, 50, 51 ja 52 Katso EPV:n vastaus suositukseen 2.
54 Two requests for binding mediation were received by the EBA from a national competent authority in the first quarter 2014. 
54 EPV vastaanotti kansallisilta toimivaltaisilta viranomaisilta kaksi sitovan sovittelun pyyntöä vuoden 2014 ensimmäisellä vuosineljänneksellä.