natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission will continue to provide the budgetary authority with an annual detailed report on all financial instruments. 
Komissio toimittaa jatkossakin budjettivallan käyttäjälle yksityiskohtaisen vuosikertomuksen kaikista rahoitusvälineistä.
This report will also include the overall amount and the breakdown of the funds transferred to the financial instruments managed by the EIB Group. 
Kertomukseen sisältyy myös EIP-ryhmän hallinnoimiin rahoitusvälineisiin siirrettyjen varojen kokonaismäärä ja erittely.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/217 EN Introduction Chapter 3 — Getting results from the EU budget Replies of the Commission to the European Court of Auditors’ 2018 Annual Report 3.1. 
8.10.2019 Euroopan unionin virallinen lehti C 340/217 FI 3. luku – EU:n talousarviosta rahoitetun toiminnan tuloksellisuus Komission vastaukset Euroopan tilintarkastustuomioistuimen vuoden 2018 vuosikertomukseen Käyttöönotto 3.1 Komissio on sitoutunut parantamaan EU:n talousarvion tuloksellisuuskehystä.
That improvement will happen continuously but gradually and in particular in the context of the next Multiannual Financial Framework. 
Tätä parannustyötä tehdään jatkuvasti mutta asteittain ja erityisesti seuraavan monivuotisen rahoituskehyksen puitteissa.
It requires full commitment also from all other entities implementing the EU budget, in particular Member States. 
Se edellyttää täyttä sitoutumista myös kaikilta muilta EU:n talousarvion täytäntöönpanoon osallistuvilta toimijoilta ja erityisesti jäsenvaltioilta.
The performance framework around the EU budget consists of three elements: (a) the legally obligatory reporting on indicators that are part of the legal bases of the programmes, (b) the monitoring of programme implementation, using a much wider range of both quantitative and qualitative information and (c) the regular evaluations that are assessing programme performance. 
EU:n talousarvion tuloksellisuuskehys koostuu kolmesta osasta. Ne ovat seuraavat: a) lakisääteisesti pakollinen raportointi indikaattoreista, jotka kuuluvat ohjelmien oikeusperustaan, b) ohjelman täytäntöönpanon seuranta, jossa käytetään paljon laajemmin sekä määrällisiä että laadullisia tietoja, ja c) säännölliset arvioinnit, joissa arvioidaan ohjelman tuloksellisuutta.
While the indicators can give indications of where attention should be focussed when considering which programmes could potentially raise performance concerns, additional quantitative and qualitative information is needed in order to understand whether there are actual concerns, what those are precisely and how they can be alleviated. 
Vaikka indikaattorit voivat antaa viitteitä siitä, mihin huomio olisi keskitettävä pohdittaessa, minkä ohjelmien tuloksellisuus voi herättää huolta, määrälliset ja laadulliset lisätiedot ovat tarpeen sen ymmärtämiseksi, onko huoleen todella syytä, mitä nämä huolenaiheet tarkalleen ottaen ovat ja miten niitä voidaan lieventää.
3.3. The ‘Methodological Note’ accompanying the Programme Performance Overview (PPO) addresses the indicator selection: ‘A selection of indicators was made based on certain criteria such as relevance, availability of data etc.’ 
3.3 Indikaattorien valintaa käsitellään ohjelmien tuloksellisuuskatsauksen menetelmiä koskevassa huomautuksessa, jonka mukaan indikaattorien valinta perustui tiettyihin valintaperusteisiin, kuten relevanssiin, tietojen saatavuuteen jne.
The Commission recognises that the reader-friendliness of the Programme Statements (PS) can be improved, and is in theprocess of doing so, but underlines that the sheer amount of information contained therein – i.e. the progress in achieving programme objectives pursuant to Article 41(3)(h) of the Financial Regulation – is by its nature reference reading forspecialists. 
3.4 Komissio myöntää, että ohjelmaselvitysten luettavuutta voidaan parantaa, ja on parhaillaan parantamassa sitä. Komissio korostaa kuitenkin, että ohjelmaselvitysten suuri tietomäärä – eli ohjelman tavoitteiden saavuttamisessa edistyminen varainhoitoasetuksen 41 artiklan 3 kohdan h alakohdan mukaisesti – on tarkoitettu luonteensa vuoksi viitelukemistoksi asiantuntijoille.
It is precisely for this reason that the Commission has started to publish the PPO to have a morereader-friendly compilation of information on programme performance. 3.6. 
Komissio on alkanut julkaista juuri tästä syystä ohjelmien tuloksellisuuskatsauksia, joihin on koottu tietoja ohjelman tuloksellisuudesta helpommin luettavassa muodossa.
The Commission is fully committed to collecting, analysing, publishing and acting upon high quality performance information. 
3.6 Komissio on täysin sitoutunut keräämään, analysoimaan ja julkaisemaan laadukkaita tuloksellisuustietoja ja toteuttamaan toimenpiteitä niiden perusteella.
To get a better understanding of the current state of performance reporting on the basis of indicators, the Commission has undertaken an internal analysis of the performance data of all spending programmes available as of March 2019 and which was published in the Programme Statements accompanying the Draft Budget 2020. 
Paremman käsityksen saamiseksi indikaattoreihin perustuvan tuloksellisuusraportoinnin nykytilasta komissio on tehnyt sisäisen analyysin kaikkien meno-ohjelmien tuloksellisuustiedoista, jotka olivat saatavilla maaliskuussa 2019. Analyysi julkaistiin vuoden 2020 talousarvioesityksen liitteenä olevissa ohjelmaselvityksissä.
Moreover, the performance framework for the EU budget is based on multiple elements. 
Lisäksi EU:n talousarvion tuloksellisuuskehys perustuu moniin eri tekijöihin.
Monitoring progress on the basis of performance indicators is one important part. 
Edistymisen seuranta tuloksellisuusindikaattorien perusteella on yksi tärkeä osa sitä.
However, progress on select indicators provides only part of the story and cannot be used to draw firm conclusions about programme performance. 
Edistyminen valituissa indikaattoreissa on kuitenkin vain osa koko tarinaa, eikä sen perusteella voida tehdä lopullisia johtopäätöksiä ohjelman tuloksellisuudesta.
As the ECA itself points out in paragraph 3.8, qualitative information, such as examples of achievement, complement indicator information and provide a more complete picture of performance, also and in particular in cases where indicator data is missing or when the baseline is updated. Section A – The indicators show significant variation in achievements and suggest moderate progress overall 3.7. 
Kuten Euroopan tilintarkastustuomioistuin itse huomauttaa kohdassa 3.8, laadulliset tiedot, kuten esimerkit saavutuksista, täydentävät indikaattorien tarjoamia tietoja ja antavat tuloksellisuudesta paremman kokonaiskuvan. Tämä koskee myös ja erityisesti niitä tapauksia, joissa indikaattoritiedot puuttuvat tai joissa perustasoa on päivitetty.
The current performance framework for the EU budget has been distinguished by the OECD (1)as best in class among its peers. 
Jakso A – Indikaattorit osoittavat merkittäviä vaihteluita tavoitteiden saavuttamisessa ja viittaavat kaiken kaikkiaan kohtalaiseen edistymiseen 3.7 OECD (1) on luokitellut EU:n talousarvion nykyisen tuloksellisuuskehyksen parhaimmaksi sen vertaiskumppanien joukossa.
The Commission recognises that all performance frameworks require continuous improvement and further work is being done to improve the system, for example through the Commission’s proposals for the next generation of financial programmes. 
Komissio toteaa, että kaikkia tuloksellisuuskehyksiä on parannettava jatkuvasti ja että se tekee edelleen töitä järjestelmän parantamiseksi esimerkiksi esittämällä seuraavan sukupolven rahoitusohjelmia koskevia komission ehdotuksia.
There are many challenges associated with data collection and transmission, particularly for programmes under shared management. 
Tietojen keruuseen ja toimittamiseen liittyy monia haasteita.
These and other factors, including the multiannuality of programmes, make European budget performance reporting a challenging task. 3.8. 
Nämä ja muut tekijät, mukaan lukien ohjelmien monivuotisuus, tekevät EU:n talousarvion tuloksellisuuden raportoinnista haastavaa.
The Commission is committed to producing high-quality and reliable reports on the performance of the EU budget. 
3.8 Komissio on sitoutunut laatimaan laadukkaita ja luotettavia kertomuksia EU:n talousarvion tuloksellisuudesta.
For this, the Commission relies on the data provided by Member States and other sources. 
Komissio nojautuu tässä asiassa jäsenvaltioiden ja muiden lähteiden toimittamiin tietoihin.
Through the instructions provided by central services, Commission services are requested to provide comprehensive performance information for each programme and to ensure the quality and reliability of information submitted. 
Keskusyksikköjen antamissa ohjeissa komission yksiköitä pyydetään toimittamaan kattavat tuloksellisuustiedot jokaisesta ohjelmasta ja varmistamaan toimitettujen tietojen laatu ja luotettavuus.
Sources of the performance indicators are disclosed systematically in the annual activity reports (AARs). 
Tuloksellisuusindikaattorien lähteet ilmoitetaan järjestelmällisesti vuotuisissa toimintakertomuksissa.
In addition, under the 2018 annual activity reports instructions, directors responsible for risk management and internal control were requested to declare that the information presented in both Parts, 1 and 2 of the AARs, was reliable, complete and accurate. 
Lisäksi vuoden 2018 vuotuisten toimintakertomusten ohjeiden mukaisesti riskinhallinnasta ja sisäisestä valvonnasta vastaavia johtajia pyydettiin ilmoittamaan, että vuotuisten toimikertomusten osassa 1 ja 2 esitetyt tiedot ovat luotettavia, täydellisiä ja paikkansapitäviä.
C 340/218 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN 3.9 Second indent. 
C 340/218 Euroopan unionin virallinen lehti 8.10.2019 FI 3.9 Toinen luetelmakohta.
The Commission notes the ECA’s assessment that, generally, calculating performance progress is more indicative when taking a baseline as a starting point. 
Komissio panee merkille tilintarkastustuomioistuimen arvion, jonka mukaan tuloksellisuudessa tapahtunutta edistymistä laskettaessa saadaan todenmukaisempi käsitys, kun lähtökohdaksi otetaan perustaso.
However, not all programmes have defined numeric baselines in the 2014-2020multiannual financial framework, which is why the decision was taken, for the sake of comparability, to calculate overall progress. 
Vuosien 2014–2020 monivuotisessa rahoituskehyksessä kaikille ohjelmille ei ole kuitenkaan määritelty numeerisia perustasoja, minkä vuoksi vertailtavuuden vuoksi päätettiin laskea yleinen edistyminen.
The Commission is of the view that using forecasts – based on decided projects – in addition to actual implementation figures, in the case of investment programmes such as the European Regional Development Fund (ERDF) and the Cohesion Fund (CF) is legitimate. 
Komissio katsoo, että – päätettyihin hankkeisiin perustuvien – ennusteiden käyttö todellisten toteutuneiden lukujen lisäksi on perusteltua Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) ja koheesiorahaston kaltaisten investointiohjelmien tapauksessa.
It is informative and allows experts and decision-makers alike to draw conclusions on implementation progress and thereby for the system as a whole to fulfil its intended objective. 
Se on informatiivista ja mahdollistaa sen, että asiantuntijat ja myös päätöksentekijät voivat tehdä johtopäätöksiä täytäntöönpanon edistymisestä ja siten koko järjestelmästä sen tavoitteen saavuttamiseksi.
The Commission is of the view that the process of aggregating performance on indicators into programmes and headings has its limitations. 
3.10 Komissio katsoo, että indikaattoreihin perustuvien tulosten kokoamisella ohjelmiin ja otsakkeisiin on rajansa.
3.11. The Commission is committed to improving data collection and availability, in particular for shared management, where the delays are currently longest. To this end, the Commission proposed in May 2018 a bimonthly reporting cycle pursuant to Article 37(1) of the proposed Common Provisions Regulation COM(2018) 375. 
3.11 Komissio on sitoutunut parantamaan tietojen keruuta ja saatavuutta erityisesti yhteistyössä tapahtuvassa hallinnoinnissa, jossa viivästykset ovat nykyisin pisimmät. Komissio ehdotti tätä varten toukokuussa 2018 raportointia kahden kuukauden välein yhteisiä säännöksiä koskevan asetusehdotuksen (COM(2018) 375) 37 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
3.12. Performance is in most cases not linear over time but only starts slowly during implementation. 
3.12 Tulokset eivät yleensä synny lineaarisesti ajan kuluessa, vaan niitä alkaa syntyä hitaasti täytäntöönpanon aikana.
It is therefore expected that progress from baseline will in most cases be lower than the linear percentages stated by the ECA. 
Siksi on odotettavissa, että edistymistä perustasolta tapahtuu useimmissa tapauksissa tilintarkastustuomioistuimen ilmoittamia lineaarisia prosenttiosuuksia vähemmän.
Progress made should also take into account delays in implementation. 
Edistyksen saavuttamisessa olisi otettava huomioon myös täytäntöönpanon viivästykset.
The Commission agrees however, it is necessary to monitor very carefully implementation progress and take necessary measures in case there are shortcomings. 
Komissio on kuitenkin samaa mieltä siitä, että täytäntöönpanon edistymistä on seurattava erittäin huolellisesti ja tarvittavia toimenpiteitä on toteutettava, jos puutteita ilmenee.
Heading 1A: Indicators show good progress for Erasmus+ and EFSI and moderate progress for Horizon 2020 and the Connecting Europe Facility 3.13 First indent. 
Otsake 1A: Indikaattorit osoittavat, että edistyminen oli hyvää Erasmus+-ohjelmassa ja Euroopan strategisten investointien rahastossa (ESIR) ja kohtalaista Horisontti 2020 -ohjelmassa ja Verkkojen Eurooppa -välineessä 3.13 Ensimmäinen luetelmakohta.
The Commission stresses that the indicator selection for the Programme Performance Overview was based in particular on the relevance and availability of data and not on the resulting value of the indicator. 
Komissio korostaa, että ohjelmien tuloksellisuutta koskevan katsauksen indikaattorien valinta perustui erityisesti tietojen merkityksellisyyteen ja saatavuuteen eikä indikaattorista saatavaan arvoon.
In fact, there are instances in the report for every heading where the progress calculation based on the Programme Statements yields better results than based on the Programme Performance Overview. 
Kertomuksen jokaisessa otsakkeessa onkin tapauksia, joissa ohjelmaselvityksiin perustuvat edistymistä koskevat laskelmat tuottavat parempia tuloksia kuin ohjelmien tuloksellisuutta koskevaan katsaukseen perustuvat laskelmat.
The Commission agrees that going forward the analysis needs to be more detailed and underlying assumptions better specified. 
Komissio on samaa mieltä siitä, että jatkossa analyysin on oltava yksityiskohtaisempi ja taustalla olevat olettamukset on määriteltävä paremmin.
3.13 Second indent. 
3.13 Toinen luetelmakohta.
Significant efforts have been made in the 2019 Programme Performance Overview to improve the reporting of data on the Connecting Europe Facility. 
Vuoden 2019 ohjelmien tuloksellisuutta koskevassa katsauksessa tehtiin merkittävästi työtä Verkkojen Eurooppa -välinettä koskevien tietojen raportoinnin parantamiseksi.
The Connecting Europe Facility funds large, long-term infrastructure projects, or projects that need to be coordinated in a network. 
Verkkojen Eurooppa -välineestä rahoitetaan suuria ja pitkäkestoisia infrastruktuurihankkeita tai hankkeita, joiden koordinointia varten tarvitaan verkosto.
These projects often need to be developed under successive financial frameworks and there might be a significant delay between the time at which the project is launched and the availability of the data necessary to measure performance. 
Näitä hankkeita on usein toteutettava peräkkäisten rahoituskehysten puitteissa, ja tuloksellisuuden mittaamista varten tarvittavat tiedot voivat olla saatavilla vasta silloin, kun hankkeen käynnistämisestä on kulunut jo merkittävästi aikaa.
The Commission’s proposal on the continuation of the facility has put an increased focus on the performance framework, providing for ‘transparent, accountable and adequate monitoring and reporting measures in order to assess the progress of the Programme (...) and promote its achievements’. 
Välineen jatkamisesta annetussa komission ehdotuksessa on keskitytty enemmän tuloksellisuuskehykseen, sillä siinä säädetään läpinäkyvistä, vastuullisista ja asianmukaisista seuranta-ja raportointitoimenpiteistä ohjelman edistymisen arvioimiseksi [...] ja sen saavutusten edistämiseksi.
3.13 Third indent. 
3.13 Kolmas luetelmakohta.
In its PPO, the Commission made clear that the performance of the Erasmus+ programme is being compared to 2017. 
Komissio teki ohjelmien tuloksellisuutta koskevassa katsauksessaan selväksi, että Erasmus+-ohjelman tuloksellisuutta verrataan vuoteen 2017.
3.13 Fourth indent. 
3.13 Neljäs luetelmakohta.
The Commission notes that the initial target of the European Fund for Strategic Investments (EFSI) was to mobilise 315 billion euros in investments by July 2018. 
Komissio toteaa, että Euroopan strategisten investointien rahaston (ESIR) tavoitteena oli saada liikkeelle 315 miljardin euron investoinnit viimeistään heinäkuussa 2018.
On 30 December 2017, the Regulation to extend and enhance the EFSI (EFSI 2.0 Regulation) entered into force. 
ESIR-rahaston laajentamisesta ja vahvistamisesta annettu asetus (ESIR 2.0 -asetus) tuli voimaan 30. joulukuuta 2017.
It extended the duration of EFSI to end-2020 and increased its investment target to 500 billion euros. 
Siinä jatkettiin ESIR-rahaston voimassaoloa vuoden 2020 loppuun ja korotettiin sen investointitavoitetta 500 miljardiin euroon.
This Regulation foresaw that the EU guarantee necessary to enable the EFSI to support investments, would increase from 16 billion euros to 26 billion euros only as of July 2018 (i.e. after the initial period). 
Asetuksessa säädetään, että investointien ESIR-tukea varten tarvittavaa EU:n takausta korotettaisiin 16 miljardista eurosta 26 miljardiin euroon vasta heinäkuusta 2018 alkaen (eli alun perin ilmoitetun kauden jälkeen).
Therefore, as at end-2017 the EFSI results were compared to the initial investment target of 315 billion euros. 
Näin ollen vuoden 2017 lopussa ESIR-rahaston tuloksia verrattiin 315 miljardin euron alustavaan investointitavoitteeseen.
Heading 1B: Indicators show relatively low progress for Cohesion due to late start 3.14. Forecasts – based on decided ongoing projects – are crucial information in the context of monitoring implementation. 
Otsake 1B: Indikaattorit osoittavat, että koheesioalalla edistyminen oli suhteellisen vähäistä myöhäisestä käynnistymisestä johtuen 3.14 Ennusteet – jotka perustuvat päätettyihin käynnissä oleviin hankkeisiin – tarjoavat ratkaisevan tärkeitä tietoja täytäntöönpanon seurannassa.
In addition to data on actual implementation, they provide insight to the project pipeline which, in the case of investment-heavy policies with long lead times such as cohesion, is perhaps the most valuable information during implementation. 
Ennusteet paitsi tarjoavat tosiasiallista täytäntöönpanoa koskevia tietoja, myös auttavat ymmärtämään hankejatku-moa, johon liittyvät tiedot ovat kenties arvokkaimpia täytäntöönpanon aikana saatavia tietoja, kun on kyse suuria investointeja ja pitkiä toteutusjaksoja edellyttävistä politiikoista, kuten koheesiopolitiikasta.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/219 EN Heading 2: On the basis of the indicators, it was not possible to determine progress for most expenditure in the area of 'Natural resources' 3.15. The Commission notes that the annual nature of the European Agricultural Guarantee Fund renders it less conducive to multiannual target setting. 
8.10.2019 Euroopan unionin virallinen lehti C 340/219 FI Otsake 2: Indikaattorien perusteella ei ollut mahdollista määritellä edistymistä useimpien luonnonvarojen alan menojen osalta 3.15 Komissio toteaa, että Euroopan maatalouden tukirahasto (maataloustukirahasto) soveltuu vuotuisen luonteensa vuoksi heikommin monivuotisten tavoitteiden asettamista varten.
Work is however underway to develop the tools and metrics to ensure that mid-term performance reporting can also be conducted for the data of this fund. 
Komissio tekee kuitenkin töitä välineiden ja mittarien kehittämiseksi sen varmistamiseksi, että tuloksellisuutta koskeva väliraportointi voidaan suorittaa myös tämän rahaston tietojen osalta.
3.15 First indent. 
3.15 Ensimmäinen luetelmakohta.
The Commission notes that using the method applied by the ECA (as explained in paragraph 3.9 and Box 3.1) it is not possible to calculate progress from baseline for more than one of the 27 indicators. 
Komissio toteaa, että tilintarkastustuomioistuimen soveltamaa menetelmää (jota on selitetty kohdassa 3.9 ja laatikossa 3.1) käyttämällä ei voida laskea edistymistä perustasolta useamman kuin yhden indikaattorin osalta yhteensä 27:stä.
However, the Commission considers that progress from the baseline can be assessed for all 27 indicators. 
Komissio katsoo kuitenkin, että edistyminen perustasolta voidaan arvioida kaikkien 27 indikaattorin osalta.
Thus, the indicators selected do allow for monitoring progress. 
Näin ollen valitut indikaattorit mahdollistavat edistymisen seurannan.
A comprehensive analysis of the 27 indicators included in the Programme Statement should take into account the specific reality of the agriculture sector and the EAGF expenditure. 
Ohjelmaselvitykseen sisältyvien 27 indikaattorin kattavassa analyysissa olisi otettava huomioon maatalousalan ja maataloustukirahaston todellinen tilanne.
Heading 3: Indicators for ‘Security and citizenship’ show two programmes with good progress, one with moderate progress and one as lagging behind 3.17. The Commission notes that, in assessing the performance of the Food and Feed programme, one needs to take into account the unpredictability of outbreaks of animal and plant diseases. 
Otsake 3: Turvallisuuden ja kansalaisuuden alan indikaattorit osoittavat kahden ohjelman edistyneen hyvin ja yhden kohtalaisesti ja yhden ohjelman jääneen jälkeen 3.17 Komissio toteaa, että elintarvike-ja rehualan ohjelman tuloksellisuuden arvioinnissa on otettava huomioon eläin-ja kasvi-tautiepidemioiden ennakoimattomuus.
All work programmes have been adopted and implemented as foreseen. 
Kaikki työohjelmat on hyväksytty ja pantu täytäntöön suunnitellulla tavalla.
Heading 4: Indicators show overall reasonable progress for ‘Global Europe’ programmes 3.19. The methodology to define indicators and targets for the Development Cooperation Instrument is explained in the Revised EU International Cooperation and Development Results Framework (SWD(2018) 444). 
Otsake 4: Indikaattorit osoittivat Globaali Eurooppa -ohjelmien edistymisen olevan kaiken kaikkiaan kohtuullista 3.19 Kehitysyhteistyövälineen indikaattorien ja tavoitteiden määrittelemisessä käytetty menetelmä on selitetty asiakirjassa Revised EU International Cooperation and Development Results Framework (SWD(2018) 444).
Special instruments: Insufficient information on the progress achieved 3.20 First indent. 
Erityisrahoitusvälineet: Saadut tiedot eivät riittäneet saavutetun edistyksen arvioimista varten 3.20 Ensimmäinen luetelmakohta.
The Commission notes that the indicator takes into account only those disasters that satisfy eligibility criteria. 
Komissio toteaa, että indikaattorissa otetaan huomioon vain kelpoisuusperusteet täyttävät onnetto-muudet.
The 6 cases from 2017 were still under investigation, therefore they were not taken into the calculation as it was still not clear whether they meet eligibility criteria. 
Kuusi tapausta vuodelta 2017 olivat yhä tutkittavina, minkä vuoksi niitä ei sisällytetty laskelmaan, koska ei ollut vielä selvää, täyttävätkö ne kelpoisuusperusteet.
Finally, in 2017, two of the 10 applications were not accepted (Murcia flooding and Donana fires). 
Vuonna 2017 hyväksymättä jätettiin kaksi kymmenestä hakemuksesta (Murcian tulva ja Donanan metsäpalot).