natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where mid-term evaluations are behind schedule, this may, as the Court points out, interfere somewhat with the ex post evaluations, although the two types of evaluation have different objectives. 
Jos vliarvioinnit tehdn suhteellisen myhisess vaiheessa, ne saattavat, kuten tilintarkastustuomioistuin toteaa, olla jossain mrin pllekkisi jlkiarviointien kanssa, vaikka niden arviointien tavoitteet eroavatkin toisistaan.
Drawing on the experience of the 1994 to 1999 period, Regulation (EC) No 1260/1999 sets 31 December 2003 as the last pos-sibledateforsubmittingmid-termevaluationsforthe2000to 2006 programming period. 
Ohjelmakaudella 1994Đ1999 saatujen kokemusten perusteella asetuksessa (EY) N:o 1260/1999 ohjelmakauden 2000Đ2006 vliarvioinnin toimittamisen mrajaksi vahvistetaan 31. joulukuuta 2003.
Based on a Commission proposal, Article 36(1) of Council Regulation (EC) No 1260/1999 on the Structural Funds provides for the categorisation of fields of operation in the 2000 to 2006 programming period. 
Rakennerahastoista annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/1999 36 artiklan 1 kohdassa sdetn, ett komissio tekee ehdotuksen tukitoimien alojen luokittelusta ohjelmakaudella 2000Đ2006.
The Commission made a proposal to this effect in its methodological working paper ÔIndicators and their quantificationŐ and in one of the Annexes to the draft implementing Regulation (concerning Article 38 of Regulation (EC) No 1260/ 1999). 
Komissio teki ehdotuksensa menettelytapoja koskevassa valmisteluasiakirjassaan ÓIndikaattorit ja niiden esittminen mrllisenÓ samoin kuin asetuksen (EY) N:o 1260/ 1999 38 artiklan tytntnpanoa koskevan asetusehdotuksen liitteess.
This approach will be employed by the Member States in their programming documents. 
Jsenvaltiot soveltavat menettely ohjelma-asiakirjoissaan.
The Commission expects the categorisation of operations and the prior assessments to provide more detailed feedback on the use and effects of the Structural Funds. 
Komissio toivoo, ett tmn luokittelun ja ennakkoarviointien perusteella saadaan yksityiskohtaisempia tietoja rakennerahastovarojen kytst ja vaikutuksista.
While it is true that this approach is also possible under the general rules on Structural Fund measures, the Court recognises that the URBAN initiative has indeed played a role in giving local authorities access to Community part-financing. 
Vaikka tllainen menettelytapa on mahdollinen rakennerahastojen tukitoimia koskevien yleisten sntjen mukaisesti, tilintarkastustuomioistuin tunnustaa, ett Urban-yhteisaloite on parantanut paikallisviranomaisten mahdollisuuksia saada yhteisn rahoitusta.
The benefits derived from the local partnership are one of the reasons why the institutions, in particular the European Parliament, decidedtocontinuetheURBANCommunityinitiativeinthe2000 to 2006 programming period. 
Erityisesti Euroopan parlamentti toivoi Urban-yhteisaloitteen silyttmist ohjelmakaudella 2000Đ2006 niden paikalliskumppa-nuuteen liittyvien positiivisten seikkojen perusteella.
This initiative could not hope to completely solve a major problem of contemporary society, i.e. the serious social and economic problems of neighbourhoods in many European cities, some of which could even be described as ghettos. 
Tm aloitteen ei kuitenkaan ajateltu ratkaisevan kokonaisuudessaan yht nyky-yhteiskunnan suurimmista ongelmista, krii-silhiit, jotka ovat kehittyneet useissa Euroopan kaupungeissa varsinaisiksi ÓgetoiksiÓ.
Instead the object of the initiative was to provide finance for a number of flagship projects to demonstrate that, even in neighbourhoods of this type, a sense of hope can be instilled in local residents and the economy revived. 
Aloitteen tavoitteena oli tukea joitakin mallitoimia sen osoittamiseksi, ett tllaisissa lhiisskin on mahdollista antaa uutta toivoa sen asukkaille ja elvytt elinkeinoelm.
As regards the need to identify more clearly the objectives of the programmes adopted under URBAN II, the Commission will be taking a number of steps to promote effectiveness and simplification including the use of a standard set of funding priorities and a limited number of standard indicators. 
Jotta tavoitteet saataisiin mritelty paremmin Urban II -ohjelmien hyvksymisen yhteydess, komissio suosittaa muiden muassa tehokkuuteen ja yksinkertaisuuteen pyrkimist, toimintalinjojen yhteisen luokituksen kytt ja rajallista mr yhteisi indikaattoreita.
25.4.2001 EN Official Journal of the European Communities C 124/25 66. 
25.4.2001 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti C 124/25 66.
The eligible areas were selected on the basis of the rules laid down in the guidelines for the initiative and, more generally, in the Structural Fund Regulations. 
Tukikelpoiset alueet valittiin aloitteen suuntaviivoissa ja yleisemmin rakennerahastoasetuksissa vahvistettujen sntjen mukaisesti.
Under these arrangements, the proposals for the operational programmes were to be made jointly by the Member States and the local authorities, working together and each in accordance with the relevant procedures. 
Niden sntjen mukaan jsenvaltiot tekevt ehdotukset toimenpideohjelmiksi yhteistyss paikallisviranomaisten kanssa asiaa koskevia menettelyj noudattaen.
The Member States were required to put forward their shortlists of areas for the URBAN initiative, based on the criteria suggested by the Commission (high unemployment, decaying infrastructure, poor housing stock, lack of social amenities, etc.) and taking account of their domestic situation, in particular the existence of any other national urban regeneration programmes. 
Jsenvaltioiden onkin ilmoitettava Urban-aloitteeseen ensisijaisesti valitut alueet ottaen huomioon komission ehdottamat perusteet (korkea tyttmyys, rappeutunut kaupunkirakenne, huonot asuinolot, puutteelliset sosiaaliset perusrakenteet) ja kunkin maan nykyinen tilanne erityisesti kaupunkialueiden elvyttmisen alalla toteutettavien muiden kansallisten ohjelmien kannalta katsottuna.
As regards URBAN II, the Court itself recognises that the Ôrespon-sibilities for the selection of eligible areas have been specified for the new periodŐ. 
Uuden Urban II -aloitteen osalta tilintarkastustuomioistuinkin tunnustaa, ett Ótukeen oikeutettujen alueiden valintaa koskevat vastuualueet on tsmennetty uutta kautta vartenÓ.
In the light of experience with URBAN I, in conceiving URBAN II a considerable effort has been made to improve the procedure for selecting eligible areas, mainly by establishing a set of nine standard indicators. 
Urban I -aloitteesta saatujen kokemusten perusteella uudessa Urban II -aloitteessa pyrittiinkin erityisesti parantamaan tukikelpoisten alueiden valintamenettely ottamalla kyttn yhdeksn yhteist indikaattoria.
Each area selected will now have to be justified by reference to at least three of these indicators. 
Kunkin alueen valinta on perusteltava vhintn kolmen yhteisen indikaattorin avulla.
The delays in the adoption of the programmes submitted in 1994 can be attributed in part to the unwieldy procedure for selecting the eligible areas and the detailed and substantial negotiations between the Commission and the Member States. 
Vuonna 1994 esitettyjen ohjelmien hyvksymisess ilmenneet viivstykset johtuivat tuensaaja-alueiden valintamenettelyjen kankeudesta sek komission ja jsenvaltioiden vlisten keskustelujen pitkittymisest.
While it is true that the problems experienced by the different areas vary in seriousness, they generally all have broadly similar socioeconomic consequences: economic decline, a deterioration in transport networks and the environment, insecurity for local residents, etc. 
Vaikka ongelmien vakavuus vaihtelee alueittain, niiden sosiaalis-taloudelliset vaikutukset ovat kuitenkin melko samanlaisia: elinkeinoelm taantuu, liikenne krsii, ymprist pilaantuu, asukkaiden turvattomuus kasvaa jne.
TheprincipaladvantageoftheURBANinitiativeisitsintegrated approach, which gives priority to a multisectoral strategy which, rather than addressing symptoms, tackles the root causes of urban decay. And while this may bring its own special problems, the approach is a valid one because many ÔsimplerŐ programmes were already carried out in the 1994 to 1999 period as part of mainstream Structural Fund programming, and the number of such programmes will increase even more in 2000 to 2006, when Object-ive2willcontainanurbanfundingsection. 
Urban-aloitteesta saadaan lisarvoa erityisesti integroidun lhestymistavan ansiosta: ongelmia tarkastellaan monialaista lhestymistapaa noudattaen ja ratkaisuja etsittess ei keskityt pelkstn niiden ilmentymiin vaan pyritn lytmn inhimillisen krsimyksen takana olevat syyt. Tm on luonnollisesti ongelmallista, mutta kuitenkin perusteltua, sill ÓyksinkertaisemmatÓ ohjelmat toteutettiin jo ohjelmakaudella 1995Đ1999 osana rakennerahastojen pohjelmia.
ThefactthattheURBANinitiativewillhenceforthbefinanced through a single Fund, the ERDF, represents a significant step in this direction. 
Tss suhteessa ainoastaan yhdest rahastosta (EAKR) vastedes mynnettv rahoitus on huomattava edistysaskel.
It should be noted that one of the inherent difficulties with the URBAN initiative was linked to the key role that local authorities were called on to play, often for the first time, in both preparing and implementing the programmes. 
On syyt panna merkille, ett Urban-aloitteelle ominainen ongelma liittyi paikallisviranomaisten trken asemaan, sill useimmiten nm viranomaiset osallistuivat ensimmist kertaa ohjelmien valmisteluun ja tytntnpanoon.
While it is true that this may have caused delays or inefficiency in some cases, these shortcomings are to a large extent compensated for by the experience gained by the authorities in the course of the URBAN initiative, which equips them to take a more active role in implementing the whole range of Structural Fund programmes in their regions. 
Vaikka tm seikka on saattanut aiheuttaa tietyiss tapauksissa jonkin verran viivstymist ja tehottomuutta, on kuitenkin todettava, ett tm puutteellisuus on saatu suurelta osin korjattua sill, ett Urban-aloitteesta oppia saaneet viranomaiset voivat vastedes osallistua tehokkaammin kaikkiin omilla alueillaan toteutettaviin rakennerahastojen tukitoimiin.
In its management and supervision of the URBAN initiative projects, the Commission will ensure that all the Structural Fund legislation is enforced. 
Komissio valvoo Urban-yhteisaloitteeseen kuuluvien hankkeiden hallinnon ja valvonnan yhteydess, ett kaikkea rakennerahastoja koskevaa lainsdnt noudatetaan.
C 124/26 EN Official Journal of the European Communities 25.4.2001 Ńasinglestructureforallnewprogrammes, Ń a standard set of funding priorities and a limited number of standard indicators, Ń consistent, standardised evaluations. The Commission has also centralised all responsibility for scrutinising and managing all the new programmes in a single DG REGIO department. 
C 124/26 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti 25.4.2001 Ń saman rakenteen noudattaminen uusissa ohjelmissa, Ń toimintalinjojenyhteinenluokitusjarajallinenmryhteisi indikaattoreita, Ń johdonmukaiset ja yhteniset arvioinnit. Lisksi komissio on pttnyt, ett uusien ohjelmien tarkastelusta ja hallinnosta vastaa ainoastaan yksi aluepolitiikan posaston yksikk.
The Commission believes that the programmes adopted under the URBAN initiative are integrated with the other Community programmes, especially those part-financed by the Structural Funds, and with the other national urban regeneration programmes that exist in the Member States. 
Komissio katsoo, ett kaikissa Urban-aloitteessa hyvksytyiss ohjelmissa kaupunkien elvyttmist koskevat muut yhteisn tukitoimet, erityisesti rakennerahastoista rahoitettavat, ja olemassa olevat muut jrjestelyt otetaan huomioon kansallisella tasolla.
The situation described by the Court as regards overseeing every project part-financed by the Structural Funds in urban areas is a real problem and applies to all the measures implemented by the Community in a particular geographical context. 
Tilintarkastustuomioistuimen esille ottama ongelma rakennerahastojen rahoituksella kaupunkiympristss toteutettavien toimien seurannasta on todellinen ja koskee kaikkia tietyll seudulla toteutettavia yhteisn toimia.
The Court does however recognise that, for a number of local authorities, URBAN was the first opportunity to become involved in programming and implementing a coordinated package of diverse measures in certain areas of their cities (point 18). 
Tilintarkastustuomioistuin kuitenkin mynt, ett Urban-aloitteen ansiosta monet paikallisviranomaiset saivat ensimmisen kerran suunnitella ja panna tytntn kaupunkialueita koskevia erilaisia toimia koordinoidusti (18 kohta).
In any event, the Commission is aware of this problem and has therefore arranged for all expenditure on urban renewal (i.e. spending on urban transport networks and investment in urban regeneration) made under the new Structural Funds programmes and URBAN II to be identified in the expenditure codification system. 
Komissio on tietoinen tllaisista ongelmista ja on tst syyst pttnyt, ett uusissa rakennerahasto-ohjelmissa, mys Urban II -yhteisaloitteessa, otetaan kyttn menojen kooditusjrjestelm, jonka avulla voidaan tunnistaa kaupunkialueiden elvyttmisen kannalta olennaiset menot eli kaupunkialueiden elvyttmiseen thtvst kaupunkiliikenteest ja investoinneista aiheutuvat menot.
The Commission also notes that dropping URBAN pilot projects from the innovative measures in the 2000 to 2006 period is in linewiththeCourtŐsrecommendationtoreducethenumberof specific assistance measures for cities already covered by the priority Objectives of the Structural Funds. 
Komissio panee mys merkille, ett Urban-pilottihankkeista luopuminen ohjelmakaudella 2000Đ2006 toteutettavien innovatiivisten toimien yhteydess vastaa tilintarkastustuomioistuimen toi-vetta rakennerahastojen ensisijaisiin tavoitteisiin jo kuuluvien kaupunkien erityisten tukivlineiden vhentmisest.
The Commission acknowledges that there were a number of problems with the monitoring of the URBAN programmes. 
Komissio tunnustaa, ett Urban-ohjelmien seurannan yhteydess todettiin erit puutteita.
These should now have been rectified in URBAN II (see point 69). It believes that these shortcomings have not prejudiced the monitoring of the programmes and that the monitoring system worked well. 
69 kohta). Nist puutteellisuuksista huolimatta komissio katsoo, ett ohjelmien seuranta ei krsinyt ja ett se sujui moitteettomasti.
As the Court points out, the Urban Audit is an example of the CommissionŐs efforts to improve the quality of the comparative data on urban areas and it will be continued in collaboration with Eurostat. 
Kuten tilintarkastustuomioistuin toteaa, Urban -kaupunkitutkimus on oiva esimerkki komission toimista kaupunkien oloja ksittelevn vertailevan tiedon laadun parantamiseksi. Tt toimintaa jatketaan yhteistyss Eurostatin kanssa.
Since this problem was partly due to the lack of a specific funding line for transnational information-exchange schemes, the Commission believes that, with the EUR 15 million now earmarked for such schemes in the URBAN II initiative (see point 27 above), the situation is unlikely to recur. 
Koska tm ongelma johtui erityisesti siit, ett valtioiden vlist kokemusten vaihtoa varten ei ollut olemassa selkesti mritelty rahoitusosuutta, komissio on mielestn nyttemmin onnistunut ratkaisemaan tmn ongelman, sill Urban II -aloitteen yhteydess tt tavoitetta varten on varattu 15 miljoonaa euroa.
Official Journal C 168 Official Journal of the European Communities ISSN 0378-6986 C 168 Volume 44 12 June 2001 Page 1 English edition Notice No 2001/C 168/01 EN [©] Information and Notices Contents I Information Court of Auditors Special Report No 2/2001 concerning the management of emergency humanitarian aid for the victims of the Kosovo crisis (ECHO), together with the Commission's replies 
virallinen lehti C 168 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti ISSN 1024-302X C 168 44. vuosikerta 12. kesäkuuta 2001 Sivu 1 Suomenkielinen laitos Ilmoitusnumero 2001/C 168/01 FI [©] Tiedonantoja ja ilmoituksia Sisältö I Tiedonantoja Tilintarkastustuomioistuin Erityiskertomus nro 2/2001 Kosovon kriisin uhreille myönnetyn humanitaarisen hätäavun hallinnoinnista (ECHO) sekä komission vastaukset
12.6.2001 EN Official Journal of the European Communities C 168/1 I (Information) COURT OF AUDITORS SPECIAL REPORT No 2/2001 concerning the management of emergency humanitarian aid for the victims of the Kosovo crisis (ECHO), together with the Commission’s replies (pursuant to Article 248(4), second subparagraph, EC) (2001/C 168/01) CONTENTS LISTOFABBREVIATIONS ..................................................... ........... 
12.6.2001 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti I (Tiedonantoja) TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN ERITYISKERTOMUS nro 2/2001 Kosovon kriisin uhreille myönnetyn humanitaarisen hätäavun hallinnoinnista (ECHO) sekä komission vastaukset (annettu EY:n perustamissopimuksen 248 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla) C 168/1 (2001/C 168/01) SISÄLLYS LYHENTEET ........................................................................... KOSOVONKARTTA.....................................................................
2 MAPOFKOSOVO ...................................................................... 
ECHOnasema ............................................................
3 SUMMARY ............................................................................ 
Menettelytkriisitilanteessa ...................................................
Mobilisationoffunds....................................................... 
Kumppanuudestatehdytpuitesopimukset.......................................
ECHOresourcesandorganisation ............................................. 
EY:njaYK:nvälinenpuitesopimus ............................................
Appraisalofprojects ....................................................... 
ECHOnresurssitjaorganisaatio ..............................................
Tailoringassistancetoneeds.................................................34-3513 Organisationofprocurementanddelivery ...................................... 
Hankintojenjajakelunorganisointi............................................
49 15 CONCLUSIONS.............................................................. 
Hallinnontietojärjestelmät...................................................
50-54 15 Recommendations......................................................... 55-58 16 ANNEX—Breakdownofthe29contractsexamined ................................ ........... 17 TheCommission’sreplies .................................................... ........... 
Yleisarviointi ............................................................. Suositukset ..............................................................
18 Paragraph Page 7 7 8-11 7 12-18 8 19-20 9 26-49 10 26-30 10 31-32 12 33 13 
Kohdat Sivu 2 3 4 5 7 7 7 8 9 9 10 10 10 12 13 13 13 14 14 14 15 15 15 15 16 17 18
C 168/2 EN Official Journal of the European Communities 12.6.2001 ECHO EU FAO FPA FRY FYROM ICRC IFRC KFOR NATO NGO OSCE SCR UN UNHCR UNMIK USAID WFP LIST OF ABBREVIATIONS European Community Humanitarian Office European Union Food and Agriculture Organisation of the United Nations Framework Partnership Agreement Federal Republic of Yugoslavia Former Yugoslav Republic of Macedonia International Committee of the Red Cross International Federation of Red Cross and Red Crescent societies Kosovo Force North Atlantic Treaty Organisation Non-Governmental Organisation Organisation for Security and Cooperation in Europe Service commun des relations extérieures United Nations United Nations High Commissioner for Refugees United Nations Mission in Kosovo United States Agency for International Development World Food Programme 
C 168/2 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 12.6.2001 ECHO ETYJ EU FAO ICRC IFRC KFOR NATO SCR UNHCR UNMIK USAID WFP YK LYHENTEET European Community Humanitarian Office, Euroopan yhteisön humanitaarisen avun toimisto Euroopan turvallisuus-ja yhteistyöjärjestö Euroopan unioni Food and Agricultural Organisation of the United Nations, Yhdistyneiden Kansakuntien elintarvike-ja maatalousjärjestö International Committee of the Red Cross, Punaisen Ristin kansainvälinen komitea International Federation of Red Cross and Red Crescent societies, Punaisen Ristin ja Punaisen Puolikuun yhdistysten kansainvälinen liitto Kosovo Force, Kosovon rauhanturvajoukot North Atlantic Treaty Organisation, Pohjois-Atlantin liitto Service Commun des Relations extérieures, yhteinen ulkosuhteiden toimiala United Nations High Commissioner for Refugees, Yhdistyneiden Kansakuntien pakolaisasiain päävaltuutettu United Nations Mission in Kosovo, Yhdistyneiden Kansakuntien Kosovon-siviilioperaatio United States Agency for International Development, Yhdysvaltain kansainvälinen kehitysvirasto World Food Programme, Maailman elintarvikeohjelma Yhdistyneet Kansakunnat
12.6.2001 EN Official Journal of the European Communities 21° 00' C 168/3 KOSOVO REGION Grcak Rataje Aleksandrovac 21° 30' The boundaries and names shown and the designations used on this map do not imply official endorsement or acceptance by the United Nations. 
12.6.2001 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 21° 00' C 168/3 KOSOVO REGION Grcak Rataje Aleksandrovac 21° 30' The boundaries and names shown and the designations used on this map do not imply official endorsement or acceptance by the United Nations.
C 168/4 EN Official Journal of the European Communities SUMMARY I. The Kosovo crisis was characterised by large population movements in the region between March and July 1999 as well as large scale destruction. 
C 168/4 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti TIIVISTELMÄ I. Kosovon kriisistä aiheutui maaliskuun ja heinäkuun 1999 välisenä aikana laajoja väestön siirtymisiä sekä suurta tuhoa.
Through the European Community Humanitarian Office (ECHO) the European Union (EU) provided 400 million euro of humanitarian aid in response to the needs of the population (see paragraphs 1 to 4). 
Euroopan unioni (EU) myönsi alueen väestön tarpeisiin Euroopan yhteisön humanitaarisen avun toimiston (ECHO) kautta 400 miljoonan euron arvosta humanitaarista apua (ks. kohdat 1–4).
A particular feature of these events was the unforeseeable immediate return in June 1999 of virtually all displaced Kosovars to Kosovo, necessitating major modifications to the humanitarian aid programme. 
Tilanteen erityispiirteenä oli lähes kaikkien muualle siirtyneiden kosovolaisten ennalta arvaamaton ja nopea paluu Kosovoon kesäkuussa 1999. Paluun vuoksi humanitaarisen avun ohjelmaa oli muutettava huomattavasti.
The main objective of the audit was to assess ECHO’s management of the EU aid for the victims of the Kosovo crisis, as well as the administrative framework for this assistance. 
Tarkastuksen päätavoite oli arvioida Kosovon kriisin uhrien auttamiseksi myönnetyn EU:n tuen hallinnointia ECHOssa sekä tähän tukeen liittyvää hallinnollista kehystä.
A sample of contracts was selected to review whether the emergency aid was provided promptly, efficiently, according to needs, in good cooperation with the main partners and whether it was properly monitored. 
Tarkastettavaksi poimittiin otos sopimuksia sen selvittämiseksi, annettiinko hätäapua nopeasti, tehokkaasti, tarpeita vastaavalla tavalla ja hyvässä yhteistyössä keskeisten kumppaneiden kanssa, ja valvottiinko apua asianmukaisesti.
As the audit was undertaken between July 1999 and February 2000, it did not seek to establish what ultimate impact the expenditure had achieved (seeparagraphs5and6). 
Koska tarkastus toimitettiin heinäkuun 1999 ja helmikuun 2000 välisenä aikana, sen avulla ei pyritty saamaan selville, millaisia vaikutuksia menojen avulla oli lopulta aikaansaatu (ks. kohdat 5–6).
The context within which EU humanitarian aid is implemented does not facilitate a rapid response to emergencies. 
EU:n humanitaarista apua pannaan täytäntöön toimintaympäristössä, joka ei helpota toimien nopeaa toteuttamista kriisitilanteessa.