natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In EAFRD, the Court noted weaknesses in the estab­ lishment of samples of beneficiaries to be checked on the spot based on an insufficient or not up-dated risk analysis (CZ, IT, ES, PT). 
Maaseuturahastossatilintarkastustuomioistuinhavaitsi puutteita paikalla tarkastettavien tuensaajien otannassa; otan­ nan perustana oleva riskianalyysi ei joko ollut riittävä tai sitä ei ollut päivitetty (Tšekin tasavallassa, Italiassa, Espanjassa ja Portugalissa).
Furthermore, the concentration of the checks in a limited period of time, as noted in certain Member States (IT, PT), makes it impossible to verify compliance with specific commitments that have to be fulfilled during other periods of the agricultural year. 
Lisäksi pantiin merkille, että joissakin jäsenvalti­ oissa (Italiassa ja Portugalissa) tarkastukset keskitetään rajoite­ tulle ajanjaksolle, minkä vuoksi ei ole mahdollista tarkastaa, noudatetaanko sellaisia sitoumuksia, jotka on täytettävä muina aikoina maatalousvuodesta.
Furtherweaknessesconcernedcaseswhere,despitea high rate of irregularities, the number of checks had not been increased (ES) and cases where control reports contained an incomplete indication or description of the verifications carried out (IE). 
Lisäksihavaittiinpuutteitatapauksissa,joissakorke­ asta sääntöjenvastaisuustasosta huolimatta tarkastusten määrää ei ollut lisätty (Espanjassa), ja tapauksissa, joissa toimitettuja tarkastuksia ei ollut ilmoitettu tai kuvattu riittävän kattavasti tarkastuskertomuksissa (Irlannissa).
THE COMMISSION'S REPLIES 5.43. 
KOMISSION VASTAUKSET 5.43.
The Commission acknowledges that in 2007, Bulgaria inspected 10,1 % of the SAPS applications on the spot, beyond the obligatory 5% minimum inspection rate but should have increased this rate even further. 
Komissio myöntää, että vaikka Bulgaria tarkasti vuonna 2007 paikalla 10,1 prosenttia (mikä on enemmän kuin vaadittu 5 prosentin vähimmäisosuus) yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmään liittyvistä hakemuksista, hakemuksista olisi pitänyt tarkastaa tätäkin suurempi osuus.
Bulgaria is following-up on the issues identified by the Court in the context of its action plan. 
Bulgaria on puuttunut tilintarkastustuomioistuimen havaitsemiin seikkoihin toimintasuunnitelmassaan.
Furthermore, the Commission is addressing these issues under the conformity clearance procedure. 
Lisäksi komissio käsittelee kyseisiä seikkoja sääntöjenmukaisuustarkastusten yhteydessä.
As regards the eligibility of the parcels inspected, it is up to the Member State to define what constitutes good agricultural conditions (GAC). 
Arvioitaessa sitä, oikeuttaako tarkastettu viljelylohko tukeen, on otet­ tava huomioon, että hyvään viljelykuntoon liittyvistä edellytyksistä päättävät jäsenvaltiot.
According to the definition established by the Bulgarian authorities for claim year 2007, no production, presence of animals or mowing was required to meet the GAC. 
Bulgarian viranomaisten tukivuodeksi 2007 käyttöön ottaman määritelmän mukaan hyvään viljelykuntoon liitty­ vien edellytysten täyttymiseksi ei vaadittu tuotantoa, eläinten pitoa eikä niittoa.
5.44-5.45. 
5.44 ja 5.45.
Similar weaknesses were noted during the Commission’s own audits and will be followed up through the conformity clearance procedures. _____________ (24) According to Commission working document on increases in the percentages of area aid applications to be checked where significant irregularities are found (DS/2006/24 rev 1). 
Komissio on havainnut vastaavanlaisia puutteita omissa tarkastuksissaan, ja se aikoo käsitellä niitä sääntöjenmukai­ suustarkastusten yhteydessä. _____________ (24) Komission työasiakirjan mukaisesti pinta-alatukia koskevien hake­ musten prosenttiosuutta on lisättävä tarkastuksessa, jos havaitaan merkittäviä sääntöjenvastaisuuksia (DS/2006/24 rev. 1).
EN 10.11.2009 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 105 THE COURT'S OBSERVATIONS III) System to ensure implementation and control of Cross-compliance 5.46. 
FI 10.11.2009 Euroopanunioninvirallinenlehti 105 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET III) Täytäntöönpanon ja täydentävien ehtojen valvonnan varmistava järjestelmä 5.46.
Cross-compliancelinksdirectpaymentsandcertain wine payments under EAGF and certain payments under EAFRD to compliance with rules relating to the environment, public, animal and plant health, animal welfare, and to the maintenance of agricultural land in good agricultural and envi­ ronmental condition (GAEC). The rules are set out in statutory management requirements (SMRs) and standards of GAEC. 
Täydentävissäehdoissaseuraavattekijätliittyvättoi­ siinsa: yhtäältä maataloustukirahaston suorat maksut ja tietyt viinimaksut ja tietyt maaseuturahaston maksut ja toisaalta nii­ den sääntöjen noudattaminen, jotka koskevat ympäristöä, kan­ santerveyttä, eläinten terveyttä ja kasvien terveyttä, eläinten hyvinvointia ja maan säilyttämistä maatalouden ja ympäristön kannalta hyvässä kunnossa.
If a farmer does not respect these obligations, his payments may be reduced. 
Jos viljelijä ei noudata näitä velvoitteita, hänelle suoritettavia maksuja saatetaan vähentää.
The Court’s audit verified the transposition into national legislation of the Community provisions, the respect of the relevant provisions by the selected beneficiaries and assessed the application of penalties applied for non-compliance. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti, ovatko yhteisön säännökset saatettu osaksi kan­ sallista lainsäädäntöä ja noudattivatko valitut edunsaajat asian­ omaisia säännöksiä.
An agricultural activity is defined to mean the production, rearing or growing of agricultural products including harvesting, milking, breeding animals and keeping animals for farming purposes, or maintaining the land in good agricultural and environmental condition (GAEC). 
Viljelijänonharjoitettavamaataloustoimintaaollak­ seen oikeutettu tukeen. ”Maataloustoiminnalla” tarkoitetaan maataloustuotteiden tuotantoa, kasvatusta tai viljelyä, sadon­ korjuuta, lypsämistä ja tuotantoeläinten kasvatusta ja pitoa tai maan säilyttämistä maatalouden ja ympäristön kannalta hy­ vässä kunnossa.
Community standards for GAEC (25) provide inter alia for appropriate measures against soil erosion and for grassland maintenance, the avoidance of the encroachment of unwanted vegetation and minimum livestock stocking rates and/or appropriate regimes. 
Yhteisönhyvänmaataloudenjaympäristönvaatimuk­ sissa (25) vahvistetaan muun muassa sopivat toimenpiteet, joi­ den avulla torjutaan maaperän eroosiota ja ylläpidetään laidun­ maita, vältetään ei-toivotun kasvillisuuden leviämistä ja huoleh­ ditaan karjan vähimmäistiheydestä ja/tai tarkoituksenmukaisista järjestelmistä.
Member States have to define at national or regional level, minimum requirements for GAEC. 
Jäsenvaltioiden on määritettävä kansallisella tai alueellisella tasolla hyvän maatalouden ja ympäristön vähim­ mäisvaatimukset.
THE COMMISSION'S REPLIES 5.46. 
KOMISSION VASTAUKSET 5.46.
Farmers not respecting these criteria are entitled to receive direct payments, but their payments are reduced taking into account the severity, extent, permanence and repetition of the non-compliance found as well as negligence or intent of the beneficiary concerned. _____________ (25) Regulation (EC) No 1782/2003 and in particular Annex IV, subsequently repealed and replaced by Regulation (EC) No 73/2009. 
Viljelijöillä, jotka eivät noudata näitä ehtoja, on oikeus suoriin tukiin, mutta tuen määrää vähennetään noudattamatta jättämisen vakavuuden, laajuuden, keston ja tois­ tuvuuden mukaan sekä sen mukaan, onko kyseessä tuensaajan lai­ minlyönti tai tarkoituksellinen noudattamatta jättäminen. _____________ (25) Asetus (EY) N:o 1782/2003 ja erityisesti liite IV, jotka on sittem­ min kumottu ja korvattu asetuksella (EY) N:o 73/2009.
It has proposed that Member States should exclude natural or legal persons from the direct payment schemes whose business objects do not consist of agricultural activities or whose agricultural activities are insignificant. 
Se on ehdottanut, että jäsenvaltiot velvoitettaisiin jättämään suorien tukien järjestelmien ulkopuolelle sellaiset luonnolliset henkilöt ja oikeushenkilöt, joiden liiketoiminnan tavoitteet eivät liity maataloustoimintaan tai joiden harjoittama maa­ taloustoiminta on erittäin vähäistä.
As regards the GAEC, it is up to the Member State to define the criteria in the framework of the minimum conditions set out in the applicable Council Regulation (EC) No 1782/2003). 
Jäsenvaltiot voivat asettaa hyvään maatalou­ teen ja ympäristöön liittyvät vaatimukset neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1782/2003 säädettyjen vähimmäisedellytysten puitteissa.
These national criteria should not create an obligation to produce which would not be compatible with the WTO requirements. 
Jäsen­ valtioiden ei kuitenkaan tällöin pitäisi asettaa tuotantovelvoitteita, jotka eivät vastaa WTO:n vaatimuksia.
Example In Scotland the authorities accepted that SPS aid can be claimed for rough grazing land (mainly covered with heather and bracken) which requires no farming activity or any work by the beneficiary to keep it in GAEC (26). 
Tällaiset luonnonlaitumet eivät edellytä minkäänlaista viljelytoimintaa eikä edunsaajan tarvitse tehdä mitään säilyttääkseen luonnonlaitumen maatalouden ja ympäristön kannalta hyvässä kunnossa (26).
As a result, claimants who purchased high value entitlements and do not carry out any agricultural activity rent large tracts of land for periods each year at very low rates (varying for the cases examined by the Court between 2 euro/ha and 18 euro/ha) in order to activate entitlements (worth up to several hundred euro/ha). 
Tästä seuraa, että arvoltaan suuria tukioikeuksia ostaneet hakijat, jotka eivät harjoita maataloustoimintaa, vuokraavat laajoja alueita maata määräaikai-s e s t i j o k a v u o s i e r it t äin a l h a is e e n h in t a an (tilintarkastustuomioistuimen tarkastamissa tapauksissa hehtaarikohtaiset vuokrat vaihtelivat 2 euron ja 18 euron välillä) ja täten saavat aktivoitua tukioikeudet (joiden hehtaarikohtainen arvo saattaa olla jopa useita satoja euroja).
In Bulgaria and Romania SAPS aid was granted for grassland to beneficiaries who did not carry out any production activity nor even a maintenance activity. 
Bulgariassa ja Romaniassa myönnettiin laitumista yhtenäistä pinta-alatukea edunsaajille, jotka eivät harjoittaneet minkäänlaista tuotantotoimintaa eivätkä edes pitäneet laitumia kunnossa.
Furthermore, the Court observed areas which have been abandoned and covered with bushes and trees. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin havaitsi aloja, jotka oli hylätty ja jotka olivat pensaiden ja puiden peittämiä.
Example Following the decoupling of direct payments, it is sufficient if the agricultural parcel complies with the good agricultural conditions (GAC) for the beneficiary to receive aid. 
Esimerkki Koska suorat tuet on irrotettu tuotannosta, tuen saamiseksi riittää se, että viljelylohko vastaa hyvään viljelykuntoon liittyviä vaatimuksia.
Both Member States have established criteria regarding the respect of GAC but, as allowed by the EU framework, these criteria do not include the obligation of grazing or mowing (see also the Commission reply to 5.17). _____________ (26) The GAEC obligations for rough grazing land consist of prohibiting certain activities such as undertaking new drainage works, ploughing, clearing, etc... but there is no obligation to have the land grazed or mown. 
Molemmat jäsenvaltiot ovat määritelleet kriteerit, joiden perusteella määritetään, täyttyvätkö hyvään viljelykuntoon liittyvät vaatimukset. Nämä vaatimukset eivät kuitenkaan sisällä laiduntamis-tai niittovelvoitetta, mikä on EU:n lainsäädännön mukaista (ks. myös komission 5.17 kohtaan antama vastaus). _____________ (26) Luonnonlaitumia koskevissa hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimuksissa kielletään tietyt toiminnot, kuten uuden viemäristön rakentaminen, kyntäminen ja raivaus, mutta laiduntamis-tai niit­ topakkoa niihin ei sisälly.
EN 10.11.2009 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 107 THE COURT'S OBSERVATIONS 5.50. Suchbeneficiariesdonotmeetthedefinitionof ‘farmers’. 
FI 10.11.2009 Euroopanunioninvirallinenlehti 107 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 5.50. Kyseisiä edunsaajia ei voi määritellä ”viljelijöiksi”.
Under Community rules (27) ‘no payment shall be made in favour of beneficiaries for whom it is established that they artificially created the conditions required for obtaining such payments with a view to obtaining an advantage contrary to the objectives of that support scheme’. 
Yh­ teisön säännöissä (27) säädetään, että ”tukea ei makseta edun­ saajille, joiden osalta on osoitettu, että he ovat keinotekoisesti luoneet kyseisten tukien saamiseen vaaditut edellytykset saa­ dakseen hyötyä kyseisen tukijärjestelmän tavoitteiden vastai­ sesti”.
With regard to the Member States subject to the Court's systems audits the average percentage of claimants sanctioned for non-compliance under both Funds (EAGF and EAFRD) was 27%, ranging from 0% for Romania to 86 % for Slovenia. 
Jäsenvaltioiden järjestelmiä koskevissa tilintarkastus­ tuomioistuimen tarkastuksissa havaittiin, että kummankin ra­ haston (maataloustukirahasto ja maaseuturahasto) kohdalla sääntöjen noudattamatta jättämisestä määrättyjä seuraamuksia sai keskimäärin 27 prosenttia hakijoista; vaihteluväli oli Roma­ nian nollasta prosentista Slovenian 86 prosenttiin.
ThemainproblemsfoundforthePayingAgencies audited were cases of a flat rate penalty of 1% being applied frequently for non-compliance with GAEC standards whereas in general a 3 % reduction of the payments is required (SI); and lack of supporting documents for the calculation of GAEC penalties (PL). Systems related to recoveries and financial corrections The Commission’s clearance of accounts procedures 5.53. 
Keskeisettarkastetuissamaksajavirastoissahavaituton­ gelmat liittyivät seuraaviin tapauksiin: hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimusten noudattamatta jättämisestä määrättiin usein kiinteämääräinen yhden prosentin seuraamus (Sloveni­ assa), kun yleensä maksuista on vähennettävä 3 prosenttia; hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimuksia koskevien seuraamusten laskennassa tarvittavat tositteet puuttuivat (Puo­ lassa).
Asthemanagementofexpenditureonagricultureis, in the main, shared between Member States and the Commission, aid is paid by the Member States, who are then reimbursed by the Commission. 
Komissiohallinnoimaatalousmenojauseimmitenyh­ teistyössä jäsenvaltioiden kanssa, ja näin ollen tuen maksami­ sesta huolehtivat jäsenvaltiot, joille komissio tämän jälkeen suorittaa korvauksen.
THE COMMISSION'S REPLIES 5.50. 
KOMISSION VASTAUKSET 5.50.
The Commission has addressed the issue of the farmer definition referred to by the Court in the framework of the Health Check. 
Komissio on käsitellyt tilintarkastustuomioistuimen esille ottamaa viljelijän määritelmää yhteisen maatalouspolitiikan kokonai­ sarvioinnin yhteydessä.
It has proposed that Member States should exclude natural or legal persons from the direct payment schemes whose business objects do not consist of agricultural activities or whose agricultural activities are insignificant. 
Se on ehdottanut, että jäsenvaltiot velvoitet­ taisiin jättämään suorien tukien järjestelmien ulkopuolelle sellaiset luonnolliset henkilöt ja oikeushenkilöt, joiden liiketoiminnan tavoitteet eivät liity maataloustoimintaan tai joiden harjoittama maataloustoi­ minta on erittäin vähäistä.
As regards the issue referred to by the Court, under the legislation applicable in 2008 natural or legal persons carrying out an agri­ cultural activity or maintaining land in good agricultural condition (GAC) are entitled to receive SAPS payments. 
Tilintarkastustuomiois­ tuimen huomautuksesta voidaan todeta, että vuonna 2008 sovelletun lainsäädännön mukaan sellaisilla luonnollisilla henkilöillä ja oikeus­ henkilöillä, jotka harjoittavat maataloustoimintaa tai säilyttävät maan hyvässä viljelykunnossa, on oikeus saada tukea yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmästä.
According to the figures available to the Commission and published in the Annual Activity Report for 2008, as an average in EU-27, 16,25 % of the claimants controlled for aid under the first and second pillar of the CAP were subject to sanctions for non-compliance. 
Komission saamien, vuodelta 2008 laaditussa toimintaker­ tomuksessa julkaistujen numerotietojen mukaan 27 jäsenvaltion EU:ssa keskimäärin 16,25 prosentille tarkastetuista YMP:n ensim­ mäiseen ja toiseen pilariin kuuluvista tuensaajista määrättiin seuraamuksia sääntöjen noudattamatta jättämisen vuoksi.
The Commission has detected similar deficiencies in certain Member States and is pursuing them in the framework of the conformity clearance procedure. 
Komissio on havainnut vastaavanlaisia puutteita tietyissä jäsenvaltioissa, ja se käsittelee niitä osana sääntöjenmukaisuustarkas­ tuksia.
The reimbursements by the Commission to Member States are, according to the legal rules, defined as monthly payments and not as advances (2). _____________ (27) Article 29 of Regulation (EC) No 1782/2003. _____________ (2) Article 14 of Council Regulation (EC) No 1290/2005 of 21 June 2005 on the financing of the common agricultural policy. 
Komission jäsenvaltioille suorittamat maksut määritellään oikeussäännöksissä kuukausimaksuiksi eikä ennakkomaksuiksi (2). _____________ (2) Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21 päivänä kesäkuuta 2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1290/2005 14 artikla. FI 108 Euroopanunioninvirallinenlehti 10.11.2009 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen 5.54.
These decisions are mainly based on certificates provided by independent auditors (certification bodies). 
Kyseiset päätökset tehdään pääasiassa riippu­ mattomien tarkastajien (todentamisviranomaisten) antamien todistusten perusteella.
Thefinancialdecisionsarehoweverlimitedtothe veracity, completeness and accuracy of the paying agencies’ accounts. Legality and regularity of underlying payments (conformity issues) are outside the scope of the certification bodies’ substantive testing and claims for EU aid are not usually checked on the spot by the certification bodies. 
Tilien perustana olevien maksujen laillisuutta ja asianmukaisuutta (sääntöjenmukai­ suutta koskevia näkökohtia) ei oteta huomioon todentamis­ viranomaisten tapahtumatarkastuksissa eivätkä todentamis­ viranomaiset yleensä tarkasta EU-tukihakemuksia paikalla.
THE COMMISSION'S REPLIES 5.55. 
KOMISSION VASTAUKSET 5.55.
The audit assurance given is not limited solely to accounting matters. 
Tarkastuksiin perustuva varmuus ei rajoitu ainoastaan kir­ janpitoon.
Each certificate also provides an opinion on whether the paying agency’s internal control system has functioned satisfactorily for the financial year in question and in this context on-the-spot checks are also assessed. 
Kussakin todistuksessa esitetään myös arvio siitä, onko maksajaviraston sisäisen valvonnan järjestelmä toiminut tyydyttävästi kyseessä olevan varainhoitovuoden osalta, ja samassa yhteydessä ar­ vioidaan myös paikalla tehdyt tarkastukset.
The Commission introduced new rules for the disclosure of debts (debtors’ accounts) for financial year 2006 and subsequently modified these rules with effect from financial year 2008 (28). 
Komissioalkoisoveltaailmoitettaviasaatavia(saatava­ tilejä) koskevia uusia sääntöjä varainhoitovuonna 2006 ja muutti niitä myöhemmin; muutos tuli voimaan varainhoitovuonna 2008 (28).
Based on the exam­ ination of the certification bodies’ work and the Commission analysis of that work, the Court reiterates its doubts as regards the reliability of the debtors’ accounts (29). 
Tilintarkastus­ tuomioistuin tutki todentamisviranomaisten työtä ja komission heidän työstään tekemää analyysia ja toistaa epäilevänsä saatavatilien luotettavuutta (29).
The Commission raised shortcomings in respect of the debtors’ accounts for one quarter of the paying agencies(30) and has proposed financial corrections(31) amounting to some 25,3 million euro. 
Komissio toi esiin puutteita, joita esiintyi joka neljännen maksajaviraston(30) saatavatileissä, ja ehdotti rahoitusoikaisuja (31), joiden määrä oli noin 25,3 mil­ joonaa euroa.
These corrections represent some 1,95 % of the 1 295 million euro that are to be recovered as at the end of financial year 2008. 
Oikaisut koskevat noin 1,95:tä prosenttia perit­ tävistä, joiden määrä varainhoitovuoden 2008 lopussa oli 1 295 miljoonaa euroa.
Whilst just below the 2 % level of materiality they indicate that a risk of a material error at the overall level of the debtors’ accounts exists. 
Ne jäävät juuri 2 prosentin olennai­ suusrajan alapuolelle, mutta silti ne osoittavat, että saatavatilei­ hin liittyy kokonaistasolla olennaisen virheen riski.
THE COMMISSION'S REPLIES 5.56. 
KOMISSION VASTAUKSET 5.56.
The new rules and their subsequent modification, aim at improving the reporting from the Member States to the Commission in order to provide better protection for the Community’s financial interest. 
Uusilla säännöillä ja niihin myöhemmin tehtävillä muu­ toksilla pyritään parantamaan jäsenvaltioiden komissiolle toimittamia tietoja yhteisön taloudellisten etujen entistä tehokkaammaksi suojaa­ miseksi.
The Commission considers that the changes have been introduced sufficiently in advance in order to allow the paying agencies to adapt to the new requirements and, thus, did not imply a risk of misstatement in the debtors’ ledger. 
Komissio katsoo, että muutokset on tehty ajoissa niin, että maksajavirastot pystyvät ottamaan uudet vaatimukset huomioon toi­ minnassaan. Muutoksiin ei tämän vuoksi liity riskiä siitä, että saatavatileissä on virheitä.
In no case was the financial impact found to be material at the overall account level (and thus as regards the Decision). 
Taloudellisten vaikutusten ei yhdessäkään tapauksessa todettu olevan merkittäviä koko kirjanpidon (eikä näin myöskään päätöksen) kannalta.
The same logic is used for debts as for the treatment (and possible correction) of errors arising from the detailed testing of Funds expenditure. 
Saataviin sovelletaan samaa käytäntöä kuin rahastomeno­ jen yksityiskohtaisissa tarkastuksissa havaittuihin virheisiin (ja niiden mahdolliseen korjaamiseen).
The financial errors found are recovered through the ordinary clearance of accounts procedures. _____________ (28) Prior to financial year 2006, Member States had to provide table 105 provided for by Article 3(6a) of Commission Regulation (EC) No 296/96 (OJ L 39, 17.2.1996, p. 
Rahoitusta koskeviin virheisiin liittyvät määrät peritään takaisin tilien tavanomaisen tarkastamisen ja hyväksymisen yhteydessä. _____________ (28) Ennen varainhoitovuotta 2006 jäsenvaltioiden oli toimitettava ko­ mission asetuksen (EY) N:o 296/96 (EYVL L 39, 17.2.1996, s.
5) which showed the total of debts by the end of the financial year, in financial years 2006 and 2007 Member States had to provide the tables provided for by Article 6(f) of Commission Regulation (EC) No 885/2006 (OJ L 171, 23.6.2006, p. 
5) 3 artiklan 6 kohdan a alakohdassa tarkoitettu taulukko 105, josta kävi ilmi varainhoitovuoden lopussa oleva saatavien kokonais­ määrä. Varainhoitovuosina 2006 ja 2007 jäsenvaltioiden oli toi­ mitettava komission asetuksen (EY) N:o 885/2006 (EUVL L 171, 23.6.2006, s.
90) distinguishing between EAGF and EAFRD and here again between administrative and judicial procedures respectively and since financial year 2008 Member States have to provide the tables called annex III and IIIa provided for by Articles 6(h) and 6(i) of Regulation (EC) No 885/2006 which distinguish between irregularities and amounts due which are neither irregularities nor administrative errors respectively. 
Varainhoitovuodesta 2008 alkaen jäsenvaltioiden on toimi­ tettava asetuksen (EY) N:o 885/2006 6 h ja 6 i artiklassa tarkoi­ tettu liitteenä III tunnettu taulukko, jossa esitetään sääntöjenvas­ taisuudet, ja liitteeksi III a kutsuttu taulukko, jossa esitetään saat­ avat, jotka eivät ole sääntöjenvastaisia eivätkä hallinnollisia virheitä.
(29) Annual Reports concerning the financial year 2006, paragraph 5.61, and the Annual Report concerning the financial year 2007, paragraph 5.44. 
(29) Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2006, kohta 5.61, ja vuosiker­ tomus varainhoitovuodelta 2007, kohat 5.44.