natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, none of the four Member States had measures targeting specific substances; я while all four Member States included measures regarding the rehabilitation of contaminated and/or waste disposal sites, only the plans of the Czech Republic and Slovakia identified sites that were considered as posing a risk to water quality. 
Yhdenkään neljän tarkastetun jäsenvaltion suunnitelmassa ei kuitenkaan ollut joihinkin tiettyihin aineisiin kohdistettuja toimenpiteitä. - Kaikkien neljän jäsenvaltion suunnitelmissa oli toimenpiteitä, jotka koskevat saastuneiden alueiden ja/ tai kaatopaikka-alueiden kunnostamista, mutta vain Tšekki ja Slovakia nimesivät alueita, joiden katsottiin muodostavan riskin veden laadulle.
Nevertheless, the Court found that the selected sites did not necessarily correspond to those sites prioritised for decontamination by the national bodies responsible for decontamination strategy22. 
Tilintarkastustuomioistuin kuitenkin totesi, että valitut alueet eivät välttämättä vastanneet niitä alueita, jotka puhdistamisstrate-giasta vastaavat kansalliset elimet ovat asettaneet puhdistusjärjes-tyksessä etusijalle22.
Pollution from agriculture: measures in addition to the nitrates directive are mainly of a voluntary nature 39 The тbasic measureу for tackling pollution from agriculture is the implementation of the nitrates directive (see Table 1). 
Maatalouden aiheuttama pilaantuminen: typpidirektiiviä täydentävät toimenpiteet ovat pääasiassa vapaaehtoisia 39 Maatalouden aiheuttaman pilaantumisen torjumiseksi toteutettava perustoimenpide on nitraattidirektiivin täytäntöönpano (ks. taulukko 1).
40 With regard to тother basicу and тsupplementary measuresу, the river basin management plans of the four Member States mainly referred to the measures under the rural development programmes where farmers can engage in actions going beyond compulsory legislation (such as fertilisation rules stricter than those of the nitrates directive). 
40 Muiden perustoimenpiteiden ja täydentävien toimenpiteiden osalta neljän tarkastetun jäsenvaltion vesipiirin hoitosuunnitelmissa mainittiin pääasiassa maaseudun kehittämisohjelmien alaisia toimenpiteitä, joissa viljelijät voivat sitoutua pakollisen lainsäädännön mukaisia toimenpiteitä laajempiin toimiin (kuten typpidirektiiviä tiukempien lannoitusta koskevien sääntöjen noudattamiseen).
These measures are however of a voluntary nature only and thus may not cover the areas where water pollution is most significant (see also paragraphs 145 to 157)23. 
Nämä toimenpiteet ovat kuitenkin vain vapaaehtoisia, eivätkä siksi välttämättä kata alueita, joilla veden pilaantuminen on merkittävintä (ks. myös kohdat 145–157)23.
Observations 23 41 The Court also identified the following shortcomings in the 2009 river basin management plans of the four Member States: я although phosphorus from diffuse pollution plays a significant role in the nutrient pollution of water bodies, there was no indication я in any of the programmes я of measures directly targeted at limiting the amount of phosphorus to be applied on land (kg/ha)24; я measures targeted at reducing erosion я which contributes significantly to phosphorus pollution я were indicated in the programmes of measures of the Czech Republic, Hungary and Romania. 
Huomautukset 23 41 Tilintarkastustuomioistuin tunnisti neljän tarkastetun jäsenvaltion vuoden 2009 vesipiirin hoitosuunnitelmissa joitakin puutteita: - Vaikka hajakuormituslähteistä peräisin olevan fosforin osuus ravinteiden aiheuttamasta vesimuodostumien pilaantumisesta on huomattava, yhdessäkään ohjelmassa ei mainittu maaperään sijoitettavan fosforin (kg/ha) rajoittamiseen tähtääviä suoria toimenpiteitä24. - Fosforin aiheuttamaa pilaantumista huomattavasti edistävän eroosion vähentämiseen tähtääviä toimenpiteitä mainittiin Tšekin, Unkarin ja Romanian toimenpideohjelmissa. Unkarin toimenpiteet liittyvät kuitenkin asiaankuuluvien hyvän maatalous-ja ympäristökunnon vaatimusten soveltamiseen (ks. laatikko 3).
Nevertheless, in Hungary the measure refers to the application of the relevant GAEC standard (see Box 3), whereas, in the programmes of the Czech Republic and Romania, there is a lack of detail as to how the measures are to be carried out; я measures targeted at reducing the use of pesticides were mentioned in the programmes of measures of all four Member States. 
Sen sijaan Tšekin ja Romanian ohjelmissa ei kerrota tarkemmin, miten toimenpiteet on toteutettava. - Kaikkien neljän jäsenvaltion toimenpideohjelmissa kerrotaan torjunta-aineiden käytön vähentämiseen tarkoitetuista toimenpiteistä.
However, the measures were vague or they referred to the pesticide action plans that were to be adopted and communicated to the Commission by 26 November 2012 as requested by the pesticides directive (see Table 2). 
Toimenpiteet olivat kuitenkin epämääräisiä tai viittasivat torjunta-aineita koskeviin toimintasuunnitelmiin, jotka oli tarkoitus hyväksyä ja toimittaa komissiolle 26. marraskuuta 2012 mennessä torjunta-ainedirektiivin vaatimuksen mukaisesti (ks. taulukko 2).
Meaningful information regarding the funding of the measures is missing 42 The Court found that an estimation of the costs was not provided for all measures set out in the 2009 river basin management plans. 
Merkityksellistä tietoa toimenpiteiden rahoituksesta puuttuu 42 Tilintarkastustuomioistuin totesi, että kaikista vuoden 2009 vesipiirin hoitosuunnitelmien mukaisista toimenpiteistä ei esitetty kustannusarviota.
Information on the sources and availability of funds was only partial for the four Member States. 
Neljän tarkastetun jäsenvaltion tiedot rahoituksen lähteistä ja saatavuudesta olivat vaillinaisia.
43 The absence of information on costs and on the expected results of the measures (see paragraph 34) hinders the identification of the most cost-effective measures. 
43 Toimenpiteiden kustannuksia ja odotettuja tuloksia koskevien tietojen puuttuminen (ks. kohta 34) estää kustannustehokkaimpien toimenpiteiden tunnistamisen.
44 Funding provided outside of EU programmes is rare. 
44 EU:n ohjelmien ulkopuolinen rahoitus on harvinaista.
The major funding sources are the programmes co-financed by the EU via the European Regional Development Fund/Cohesion Fund as well as the European Agricultural Fund for Rural Development. 
Tärkeimpiä rahoituslähteitä ovat EU:n Euroopan aluekehitysrahaston/koheesiorahaston ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston kautta yhteisrahoittamat ohjelmat.
The priorities and financial allocation decided in these programmes thus have an impact on progress in the field of water quality. 
Näiden ohjelmien mukaiset painopisteet ja rahoituksen kohdentaminen vaikuttavat siten edistymiseen veden laadun parantamisessa.
However, coordination between the bodies approving priorities and projects and the bodies approving the programme of measures of the river basin management plans has not always been achieved (see also paragraph 38). 
Painopisteet ja hankkeet hyväksyvien elinten sekä vesipiirin hoitosuunnitelmien toimenpideohjelmat hyväksyvien elinten välinen koordinointi ei aina ole onnistunut (ks. myös kohta 38).
24 Fertilisers include as active substances in particular one or more of the following: nitrogen, phosphate and potash. 
24 Lannoitteissa on vaikuttavina aineina nimenomaan ainakin yhtä seuraavista: typpeä, fosfaattia tai kalium-karbonaattia.
Observations 24 Significant number of water bodies exempted from the 2015 and 2021 deadlines 45 According to the 2009 river basin management plans, the four Member States exempted a significant number of water bodies from the 2015 deadline (see Table 5) but without providing clear justifications for the time extensions granted. 
Huomautukset 24 Merkittävä määrä vesimuodostumia vapautettiin vuosien 2015 ja 2021 määräaikavaatimuksista 45 Vuoden 2009 vesipiirin hoitosuunnitelmien mukaan neljä jäsenvaltiota vapautti merkittävän määrän vesimuodostumia vuoden 2015 määräaikaa koskevasta vaatimuksesta (ks. taulukko 5) perustelematta kuitenkaan selvästi, miksi määräaikoja pidennettiin.
46 The number of exemptions within the 2015 draft river basin management plans remains high, with the exception of Romania and, for chemical status, Slovakia. 
46 Vapautusten määrä on vuoden 2015 vesipiirin hoitosuunnitelmissa edelleen suuri lukuun ottamatta Romaniaa ja kemiallisen tilan osalta Slovakiaa.
This means that for the exempted water bodies good water quality can only be expected to be achieved in the 2021-2027 period. 
Tämä tarkoittaa, että vapautuksen saaneissa vesimuodostumissa veden hyvä laatu voidaan odottaa saavutettavan vasta kaudella 2021–2027.
Surface water bodies exempted (as % of the total number of surface water bodies) Member State 2009 river basin management plans 2015 draft river basin management plans 2009 river basin management plans 2015 draft river basin management plans Ecological status Chemical status Czech Republic 90 % 63 % 31 % 36 % Hungary 88 % 84 % 44 %2 75 % Romania 36 % 14 % 6% 2% Slovakia 1 47 % 1 1% 1 Slovakia provided a figure (37 %) which relates to both ecological and chemical status taken together. 
Vapautuksen saaneet pintavesimuodostumat (prosentteina pintavesimuodostumien kokonaismäärästä) Jäsenvaltio Vuoden 2009 vesipiirin hoitosuunnitelmat Vuoden 2015 vesipiirin hoi-tosuunnitelmaehdotukset Vuoden 2009 vesipiirin hoitosuunnitelmat Vuoden 2015 vesipiirin hoi-tosuunnitelmaehdotukset Ekologinen tila Kemiallinen tila Tšekki 90 % 63 % 31 % 36 % Unkari 88 % 84 % 44 %2 75 % Romania 36 % 14 % 6% 2% Slovakia 1 47 % 1 1% 1 Slovakia ilmoitti luvun (37 prosenttia), jossa oli yhdistetty sekä ekologisen että kemiallisen tilan osuus.
2 The percentage was calculated on the number of bodies with known status. 
2 Prosenttiosuus laskettiin niiden vesimuodostumien perusteella, joiden tila tunnetaan.
Source: Information provided by the Member States via WISE or in the river basin management plans. 
Lähde: Jäsenvaltioiden WISEn kautta tai vesipiirin hoitosuunnitelmissa antamat tiedot.
Close follow-up by the Commission but improvements depend on Member Statesу willingness to act 47 The Commission is not responsible for approving the river basin management plans adopted by the Member States. 
Komission seuranta on tiivistä, mutta parannukset ovat kiinni jäsenvaltioiden toimintahalukkuudesta 47 Komissio ei vastaa jäsenvaltioiden vesipiirin hoitosuunnitelmien hyväksymisestä.
Nevertheless, if a Member State fails to comply with EU law, the Commission has the power to initiate an infringement procedure and ultimately to refer the case to the Court of Justice of the European Union. 
Jos jäsenvaltio ei noudata EU:n lainsäädäntöä, komissio voi silti käynnistää rikkomismenettelyn ja viime kädessä saattaa asian unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi.
In 2008, the Commission introduced what is known as the EU тpilot procedureу, which is used as a first step to try to resolve problems so that, if possible, formal infringement proceedings are avoided. 
Komissio otti vuonna 2008 käyttöön EU:n niin sanotun pilottimenettelyn, jota käytetään ensimmäisenä vaiheena yritettäessä ratkaista ongelmia niin, että mahdollisuuksien mukaan vältetään virallisten rikkomismenettelyjen soveltaminen.
Observations 25 48 The Commission reviewed the 2009 river basin management plans of all Member States and presented specific observations and recommendations by Member State in two reports25 accompanying two Commission communications. 
Huomautukset 25 48 Komissio tarkisti kaikkien jäsenvaltioiden vuoden 2009 vesipiirin hoitosuunnitelmat ja esitti erityisiä jäsenvaltiokohtaisia havaintoja ja suosituksia kahdessa kertomuksessa25, jotka olivat komission kahden tiedonannon oheisasiakirjoja.
The Commission also organised bilateral meetings in 2013 and 2014 with all four Member States where it addressed its main concerns. 
Komissio järjesti myös vuosina 2013 ja 2014 kaikkien neljän jäsenvaltion kanssa kahdenväliset tapaamiset, joissa käsiteltiin komission suurimpia huolenaiheita.
49 In the context of the approval of the partnership agreements26 and the operational programmes on environment for the 2014-2020 programme period, the Commission assessed the тadoption of a river basin management planу as a criterion for fulfilment of an ex ante conditionality27. 
49 Komissio piti vesipiirin hoitosuunnitelman hyväksymistä ennakkoehdon täyttymistä koskevana kriteerinä kumppanuussopimusten26 ja ympäristöön liittyvien kauden 2014–2020 toimenpideohjelmien hyväksymisel-le27.
In the Czech Republic, Hungary and Slovakia this criterion was not considered as having been fulfilled. 
Tšekissä, Unkarissa ja Slovakiassa kriteerin ei katsottu täyttyneen.
The operational programmes include actions to be taken as a consequence, but they do not cover all weaknesses identified during the bilateral meetings for Hungary and Slovakia (see paragraph 48). 
Toimenpideohjelmiin sisältyy toimia, joihin tämän seurauksena on ryhdyttävä, mutta ne eivät kata kaikkia Unkarin ja Slovakian kanssa käydyissä kahdenvälisissä kokouksissa havaittuja puutteita (ks. kohta 48).
Instead the Commission considers the actions detailed in the minutes of these bilateral meetings as actions to be taken by Member States. 
Komissio katsoo sen sijaan, että näiden kokousten pöytäkirjoissa eritellyt toimet kuuluvat jäsenvaltioiden toteutettavaksi.
However, these minutes do not have the same contractual force as the operational programmes. 
Näillä pöytäkirjoilla ei kuitenkaan ole samaa sopimuksen voimaa kuin toimenpideohjelmilla.
Only for the Czech Republic was specific reference made in the operational programme28 to Commission requests made during the bilateral meeting. 
Vain Tšekin toimenpi-deohjelmassa28 viitattiin erityisesti komission kahdenvälisissä kokouksissa esittämiin vaatimuksiin.
50 The draft 2015 river basin management plans still present a number of the shortcomings found by the Court and the Commission in the 2009 plans regarding the identification of suitable measures. 
50 Vuoden 2015 vesipiirin hoitosuunnitelmaehdotuksissa on edelleen joukko sopivien toimenpiteiden nimeämiseen liittyviä puutteita, jotka tilintarkastustuomioistuin ja komissio havaitsivat vuoden 2009 suunnitelmissa.
Measures and instruments implemented by the Member States in order to reduce pollution caused by waste waters 51 The Court examined whether the measures and instruments as implemented in the four Member States are appropriate in addressing pollution from waste waters emitted by agglomerations and industrial installations. 
Jäsenvaltioiden toteuttamat toimenpiteet ja välineet jätevesien aiheuttaman saastumisen vähentämiseksi 51 Tilintarkastustuomioistuin tutki, onko tarkastuksen kohteena olevissa neljässä jäsenvaltiossa otettu käyttöön tarkoituksenmukaisia toimenpiteitä ja välineitä taajamien ja teollisuuslaitosten jätevesien aiheuttaman pilaantumisen vähentämiseksi.
Pollution from agglomerations: progress in the treatment of waste water but available instruments could be used to better effect 52 An important way to reduce pollution from agglomerations for the four Member States was to increase the percentage of properly treated waste water. 
Taajamista peräisin olevat pilaavat aineet: jäteveden käsittelyssä on edistytty, mutta käytettävissä olevia välineitä voitaisiin hyödyntää paremmin 52 Yksi tärkeä keino taajamista peräisin olevien pilaavien aineiden vähentämiseksi tarkastuskohteena olleissa neljässä jäsenvaltiossa oli asianmukaisesti käsitellyn jäteveden prosenttiosuuden kasvattaminen.
Therefore the Court examined whether the four Member States: я had made progress with regard to the quantity of waste water that is properly treated; 25 SWD(2012) 379 final of 14 November 2012 тReports by Member States accompanying the report from the Commission to the European Parliament and the Council on the implementation of the water framework directive (2000/60/EC) river basin management plansу and SWD(2015) 50 final of 9 March 2015 тReport on the progress in implementation of the water framework directive programmes of measures, accompanying the document рCommunication from the Commission to the European Parliament and the Council on the water framework directive and the floods directive: actions towards the тgood statusу of EU water and to reduce flood risksсу. 
Siksi tilintarkastustuomioistuin tutki, oliko näissä neljässä jäsenvaltiossa - edistytty asianmukaisesti käsitellyn jäteveden määrän suhteen 25 SWD(2012) 379 final, 14. marraskuuta 2012, jäsenvaltiokohtaiset kertomukset asiakirjan ”Report from the Commission to the European Parliament and the Council on the implementation of the Water Framework Directive (2000/60/EC) River Basin Management Plans” oheisasiakirjana ja SWD(2015) 50 final, 9. maaliskuuta 2015: ”Report on the progress in implementation of the Water Framework Directive, Programmes of Measures, accompanying the document Communication from the Commission to the European Parliament and the Council on The Water Framework Directive and the Floods Directive: Actions towards the ’good status’ of EU water and to reduce flood risks”.
26 A partnership agreement is a strategic plan negotiated between the Commission and the national authorities with investment priorities covering the European Structural and Investment Funds. 
26 Kumppanuussopimus on komission ja kansallisten viranomaisten neuvottelujen tuloksena laadittava strateginen suunnitelma, jossa investointien painopisteet ovat Euroopan rakenne-ja investointirahastojen alaisia.
27 If ex ante conditionalities defined by EU regulations are not fulfilled, action plans need to be prepared to ensure fulfilment by 31.12.2016. 
27 Jos ohjelmat eivät täytä EU:n asetusten mukaisia ennakkoehtoja, on laadittava toimintasuunnitelmat, joiden avulla kyetään varmistamaan ehtojen täyttäminen 31.12.2016 mennessä.
28 The operational programme was approved in April 2015. 
28 Toimenpideohjelma hyväksyttiin huhtikuussa 2015.
Observations 26 29 Final deadlines for implementation of the urban waste water treatment directive: the Czech Republic 31.12.2010, Hungary 31.12.2015, Romania 31.12.2018 and Slovakia 31.12.2015. я had an inspection system ensuring the enforcement of the emission limits set in the waste water discharge permits; я used the water pollution charge to be paid by urban waste water treatment plants as an instrument to deter the emission of pollutants. 
Huomautukset 26 29 Yhdyskuntajätevesidirektiivin täytäntöönpanon lopulliset määräajat: Tšekki 31.12.2010, Unkari 31.12.2015, Romania 31.12.2018 ja Slovakia 31.12.2015. - tarkastusjärjestelmä, jolla varmistetaan jäteveden päästöluvissa asetettujen päästöraja-arvojen noudattaminen - käytössä päästömaksu, joka yhdyskuntajätevesien puhdistamojen on maksettava, keinona pilaavien aineiden päästöjen ehkäisemiseksi.
Progress has been made with regard to the quantity of waste water being treated 53 The four Member States have to achieve the objectives set by the urban waste water treatment directive (see Table 1) according to the deadlines29 agreed in the Accession Treaties. 
Käsiteltävän jäteveden määrän suhteen on tapahtunut edistystä 53 Neljän tarkastetun jäsenvaltion on saavutettava yhdyskuntajätevesidirektiivissä asetetut tavoitteet (ks. taulukko 1) liittymissopimuksissa asetettujen määräaikojen29 mukaisesti.
54 According to Article 5 of the urban waste water treatment directive, Member States had to identify sensitive areas, in particular areas at risk of eutrophication. 
54 Yhdyskuntajätevesidirektiivin 5 artiklan mukaan jäsenvaltioiden on määriteltävä haavoittumiselle alttiit alueet ja erityisesti alueet, joilla on rehevöi-tymisriski.
The Czech Republic, Romania and Slovakia designated their whole territories as being sensitive areas. 
Tšekki, Romania ja Slovakia nimesivät koko alueensa haavoittumiselle alttiiksi.
This is a positive aspect from the point of view of water quality as in these areas more stringent treatment/ tertiary treatment of waste water is required for agglomerations above 10 000 p.e., i.e. reduction of nutrients that are responsible for eutrophication (see Annex III). 
Tämä on veden laadun kannalta myönteinen asia, koska näillä alueilla vaaditaan taajamissa, joiden avl on yli 10 000, jäteveden tehokkaampaa käsittelyä / jälkikäsittelyä eli rehevöitymistä aiheuttavien ravinteiden vähentämistä (ks. liite III).
For Hungary, see paragraph 64. 
Unkarin osalta ks. kohta 64.
55 In order to make progress, Member States needed to increase the share of the population connected to a treatment plant and had to improve the treatment technology, i.e. ensure the respect of emission limits for organic pollution (BOD5 and COD) through secondary treatment and nutrient pollution (Ntot and Ptot) through more stringent treatment/tertiary treatment. 
55 Jotta jäsenvaltiot edistyisivät käsitellyn jäteveden määrän kasvattamisessa, niiden oli lisättävä puhdistamon piirissä olevan väestön osuutta ja parannettava käsittelytekniikkaa eli varmistettava orgaanisten pilaavien aineiden (BOD5 ja COD) päästöraja-arvojen noudattaminen biologisella käsittelyllä ja ravinteiden (Nkok ja Pkok) päästöraja-arvojen noudattaminen tehokkaammalla käsittelyllä / jälkikäsittelyllä.
In addition, the emission limits set by a treatment plant should reflect the water quality in the body receiving the waste water. 
Lisäksi puhdistamon asettamien päästöraja-arvojen olisi oltava jäteveden vastaanottavan vesistön veden laadun mukaisia.
Progress made in terms of connection to the sewage network and treatment plants but gaps remain in particular in two Member States ... 
Edistystä on tapahtunut viemäriverkon ja puhdistamojen piiriin kuuluvien määrän suhteen mutta erityisesti kahdessa jäsenvaltiossa on edelleen puutteita...
56 Figure 3 shows the progress with regard to the connection rate of the total population to both public sewage networks and treatment plants. 
56 Kaaviossa 3 esitetään, miten julkisen viemäriverkon ja puhdistamojen piirissä olevien osuus kokonaisväestöstä on kasvanut.
In all four Member States the connection rates increased between 2008 and 2012. 
Tämä osuus on kasvanut kaikissa neljässä jäsenvaltiossa vuosina 2008–2012.
Romania, having joined the EU 3 years later than the other three Member States, had the lowest connection rates overall. 
Romaniassa, joka liittyi EU:hun kolme vuotta myöhemmin kuin kolme muuta jäsenvaltiota, osuudet olivat kaiken kaikkiaan pienimpiä.
57 The difference between the percentage of the total population connected to public sewage networks and the percentage connected to an urban waste water treatment plant illustrates that not all of the waste water from the connected population is being treated by a waste water treatment plant. 
57 Julkisen viemäriverkon piirissä olevan väestön osuus kokonaisväestöstä ja yhdyskuntajätevesien puhdistamon piirissä olevan väestön osuus kokonaisväestöstä eroavat toisistaan. Tämä ero osoittaa, että kaikkea viemäriverkon piirissä olevan väestön jätevettä ei käsitellä jätevedenpuhdistamossa.
This difference is highest in Hungary and lowest in Slovakia. 
Ero on suurin Unkarissa ja pienin Slovakiassa.