natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As the overall income from own resources has to match overall expenditure, with the GNP resource funding the balance, errors in the calculation can only affect each Member State’s share of the total. 9.49. 
Koska omista varoista saatavien tulojen kokonaismäärän on vastattava menojen kokonaismäärää ja mahdollinen erotus tasataan BKTL-varoista, laskuvirheet voivat vaikuttaa ainoastaan kunkin jäsenvaltion osuuden suuruuteen.
The Court examined the approach taken by the Commission to ensure the quality of the systems of procedures and controls established in Member States for collection of VAT, including the prevention and detection and correction of fraud or other irregularity. 
9.49 Tilintarkastustuomioistuin tutki, millä tavoin komissio pyrki varmistamaan jäsenvaltioiden alv:n keräämiseksi käyttöön ottamien menettelyjen ja valvontajärjestelmien laadun, mukaan lukien petosten ja muiden sääntöjenvastaisuuksien torjunta, havaitseminen ja korjaaminen.
It found that the Commission could improve the coordination and execution of its work in this area, in particular in monitoring and evaluating the performance of the national systems (see paragraphs 1.19 to 1.36). 9.50. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että komissio voisi parantaa työnsä koordinointia ja toteuttamista tällä alalla, etenkin jäsenvaltioiden järjestelmien toimintaan liittyvän seurannan ja arvioinnin osalta (ks. kohdat 1.19—1.36).
Following the Court’s earlier work on the Commission’s control of the reliability and comparability of Member States’ GNP data, a follow-up audit was under-takenontheremedialactiontakenbytheCommission. 
9.50 Tilintarkastustuomioistuin on aiemmin tarkastellut jäsenvaltioiden BKTL-tietojen luotettavuuden ja vertailukelpoisuuden valvontaa komissiossa, ja nyt se toimitti seurantatarkastuksen, joka koski komission toteuttamia korjaavia toimia.
The Court concluded that, whilst a sound and adaptable framework for the management of quality control of GNP data is now in place, it is not being systematically applied. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että vaikka BKTL-tietojen laadunvalvonnan hallinnointia varten on nyt olemassa asianmukainen ja mukautettava sääntelykehys, sitä ei aina sovelleta järjestelmällisesti.
9.47. THE COMMISSION’S REPLIES See conclusions. The Commission’s view is that it is making considerable efforts to put in place coherent verification systems and ensure effective implementation of them, particularly in the fields of agriculture, structural operations, research and external action. 
Lisäksi käyttäjille annetut tiedot ovat monesti puutteellisia, mikä aiheuttaa virhetulkintojen vaaran (ks. kohdat 1.50—1.65) 9.47 KOMISSION VASTAUKSET Katso päätelmät. Komissio katsoo panostavansa voimakkaasti siihen, että saataisiin käyttöön johdonmukaiset ja tehokkaasti toteutetut tarkastusjärjestelmät erityisesti maatalouden, rakennetoimien, tutkimuksen ja ulkoisten toimien aloilla.
The reform of the Commission and the recasting of the Financial Regulation are important elements here. 9.49. 
Komission uudistus sekä varainhoitoasetuksen uudelleenlaatiminen ovat merkittävä osa tätä toimintaa.
THE COMMISSION’S REPLIES The Commission is neither required, nor has it the resources, to undertake more in this area. 
9.49 KOMISSION VASTAUKSET Komissiolla ei ole enää tarvetta lisätä toimia tällä alalla eikä sillä ole siihen resurssejakaan.
It explained its role with regard to VAT own resources in its comments on Chapter 1 of this annual report. 
Komissio on selvittänyt omaa osuuttaan alv-varoihin perustuvien omien varojen perinnässä vastauksissaan tämän vuosikertomuksen ensimmäiseen lukuun.
It will continue to play its part in this area in cases where it considers that a Community dimension will strengthen action by Member States’ national administrations. 
Komissio jatkaa toimintaa tällä alalla silloin kun se katsoo yhteisön ulottuvuuden tukevan jäsenvaltion kansallisten viranomaisten toimintaa.
However, apart from the specific obligation under Article 12 of Regulation (EEC) No 1553/89, the present Community legal framework does not make the Commission responsible for monitoring and evaluating Member States’ VAT control. 
Yhteisön lainsäädännössä ei anneta komissiolle tehtäväksi seurata tai arvioida jäsenvaltioiden alv-tarkastuksia, asetuksen (ETY, Euratom) N:o 1553/89 12 artiklassa esitettyä erityistä velvoitetta lukuun ottamatta.
The responsibility for collecting such duties resides with Member States’ customs authorities. One of the critical aspects of this process is to ensure that duty is completely and accurately identified and paid.Itistheresponsibilityofcustomsauthoritiesto establish sufficient procedures and controls to adequately cover this risk. 
Jäsenvaltioiden tulliviranomaiset ovat vastuussa näiden tullien perimisestä. Yksi asianomaisen prosessin ratkaisevista vaiheista on sen varmistaminen, että tulli todetaan ja maksetaan täysi-ja oikeamääräisenä.
In undertaking its audit work on anti-dumping, which comprises one of the types of customs duties, the Court examined the systems established to counteract the high risk of exporters to the European Union attempting to evade such duties. 
Tilintarkastustuomioistuin toimitti polkumyyntitulleja, jotka muodostavat yhden tullimaksujen lajin, koskevan tarkastuksen. Tällöin se tutki järjestelmät, joiden avulla pyritään ottamaan huomioon kyseisten maksujen kiertämisen riski, joka on tavaraa Euroopan unioniin vievien tahojen kohdalla merkittävä.
The Court’s work revealed a number of weaknesses in the concept and application of the systems in place at both Commission and Member State levels, including inadequate technical tools used in the risk-based selection of customs declarations for detailed checking. Agricultural policy 9.52. 
Tilintarkastustuomioistuimen toimittaman tarkastuksen yhteydessä havaittiin useita ongelmia, jotka liittyivät komissiossa ja jäsenvaltioissa käytössä olevien järjestelmien rakenteeseen ja soveltamiseen sekä puutteellisiin teknisiin välineisiin, joita käytetään poimittaessa riskianalyysin perusteella tulli-ilmoituksia perusteellista tarkastusta varten.
The Agriculture Guarantee Fund is the largest area of the budget (representing some 47 % of the total). 
Maatalouspolitiikka 9.52 Maatalouden tukirahasto on talousarvion aloista suurin (se vastaa noin 47:ää prosenttia koko talousarviosta).
Millions of payments are made by the agencies to a multitude of beneficiaries, in general individual farmers or agricultural enterprises. 
Maksajavirastot suorittavat miljoonia maksuja lukuisille edunsaajille, jotka yleensä ovat yksittäisiä viljelijöitä tai maatalousalan yrityksiä.
In such an environment, management and control systems must be sufficiently robust to handle different categories of risk of legality/regularity errors. 
Tällaisessa toimintaympäristössä hallintoja valvontajärjestelmien on oltava niin vankkoja, että niiden avulla voidaan käsitellä erilaisia laillisuutta ja asianmukaisuutta koskevia riskejä.
A brief analysis of a key system is presented below. 
Jäljempänä on analysoitu lyhyesti yhtä keskeistä järjestelmää.
The integrated administration and control system (IACS) was introduced after the common agricul-turalpolicyreformof1992andrequiresthatnational authorities apply systematic logic and reasonableness checks on aid applications, systematic cross-checks 9.51. THE COMMISSION’S REPLIES Regarding the remarks concerning the ‘weakness in application and inadequate technical tools’ the Commission would point out that, as already mentioned at points 1.31 to 1.34 and 1.40 of Chapter 1, the Commission makes specific data related to the published anti-dumping legislation available to Member States via TARIC, in order to ensure the uniform and simultaneous application of anti-dumping measures. 
9.53 Yhdennetty hallintoja valvontajärjestelmä (IACS) otettiin käyttöön sen jälkeen, kun yhteistä maatalouspolitiikkaa oli uudistettu vuonna 1992. Järjestelmässä edellytetään, että jäsenvaltioiden viranomaiset toimittavat tukihakemusten systemaattisia loogisuus-ja uskottavuustarkastuksia, tekevät järjestelmällisesti 9.51 KOMISSION VASTAUKSET ”Järjestelmien soveltamiseen sekä puutteellisiin teknisiin välineisiin” liittyvien ongelmien osalta komissio haluaa tarkentaa, kuten se on jo esittänyt ensimmäisen luvun kohdissa 1.31—1.34 ja 1.40, että se toimittaa jäsenvaltioille yksityiskohtaista tietoa polkumyyntiä koskevasta lainsäädännöstä TARIC:n kautta sen varmistamiseksi, että polkumyyntitulleja sovelletaan yhdenmukaisesti ja samanaikaisesti.
Furthermore, since 1997 there has been a published ‘Guide to risk analysis and customs control’, in which specific risk indicators for goods subject to anti-dumping and countervailing duties are defined (Chapter 3, subsection 3). 
Lisäksi vuodesta 1997 alkaen on julkaistu riskianalyyseja ja tullitarkastuksia koskevaa opasta, jonka 3. luvun 3. osassa määritetään sellaisten tuotteiden riski-indikaattorit, joihin sovelletaan polkumyynti-ja tasoitustulleja.
These indicators should cover the risk indicated by the Court’s audit. 
Näiden osoittimien tulisi kattaa tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa esiin tullut riski.
In addition, since risk analysis is an important tool for customs control, the Commission promotes a Community approach to risk management under the Customs 2002 programme including the development of risk indicators for the customs clearance process on import, export and within the transit regime. 
Koska riskianalyysi on tullin tärkeä valvontaväline, komissio myös tukee Tulli 2002 -ohjelman yhteydessä riskienhallintaan sovellettavaa yhteisön lähestymistapaa. Siihen sisältyy riski-indikaattorien kehittäminen vientiä, tuontia ja kautta-kulkua koskevia tulliselvityksiä varten.
THE COMMISSION’S REPLIES On the basis of its own audit work, as well as its analysis of the DAS 2000 exercise, the Commission does not agree that there has been insufficient management of the risks of errors of legality or regularity. 
9.52 KOMISSION VASTAUKSET Omien tarkastustensa sekä varainhoitovuotta 2000 koskevan tarkastuslausuman analysoinnin perusteella komissio on eri mieltä siitä, että laillisuutta ja asianmukaisuutta koskevien virheiden riskinhallinnassa olisi puutteita.
9.54. The risk concerning incorrect beneficiaries’ applications is only partially covered as errors concerning the physical reality of the declarations, i.e. the actual crop type sown to the whole area or the actual number of animals kept, can only be detected by physical inspections on the spot. 
9.54 Edunsaajien virheellisten hakemusten riski otetaan vain osittain huomioon, sillä virheet, jotka koskevat hakemuksiin liittyvien toimien tilannetta käytännössä (eli tietylle alueelle todellisuudessa kylvetyn satokasvin laatua tai tosiasiassa pidettyjen eläinten määrää) voidaan todeta vain paikalla tehtyjen fyysisten tarkastusten avulla.
The regulation requires only a limited minimum coverage (5 % to 10 %) by such physical inspections. 
IACS-järjestelmän perusasetuksessa edellytetään fyysisten tarkastusten osalta ainoastaan alhaista, 5—10 prosentin vähimmäiskattavuutta.
The Court cites the minimum requirements for on-the-spot checks as only 5 % for arable crops and 10 % for animals. 
Tilintarkastustuomioistuin mainitsee fyysisten tarkastusten vähimmäiskattavuudeksi ainoastaan 5 prosenttia peltokasvien ja 10 prosenttia eläinten osalta.
However, these levels constitute the absolute legal minimum expressed as a percentage of aid applications, and the proportion of areas or animals actually inspected is always greater and sometimes far greater. 
Tämä on kuitenkin lainsäädäntöön perustuva ehdoton vähimmäisvaatimus, joka on ilmaistu prosenttiosuutena tukihakemuksista; tosiasialliset fyysiset tarkastukset koskevat siten toisinaan selvästi suurempaa osuutta viljelyalasta tai eläimistä.
It must also be stressed that on-the-spot checks are generally risk-based, and the rate of on-farm checks must be increased if significant irregularities are revealed. 
On myös korostettava, että tarkastukset perustuvat yleensä riskianalyysiin, ja merkittävien väärinkäytösten ilmetessä on maatiloilla tehtävien tarkastusten määrää lisättävä.
The system for granting direct aids is based on producers’ applications but the Court seems to overlook the very complete (100 % administrative) cross-checking, and other verifications facilitated by databases to which they are subjected. 
Suora tuki myönnetään tuottajan hakemuksen perusteella, mutta tilintarkastustuomioistuin ei ota huomioon erittäin kattavaa (kokonaan hallinnollista) ristiintarkastusta eikä suoria tukia koskevien tietokantojen perusteella tehtäviä muita tarkastuksia.
These exhaustive administrative controls do lead to selection for on-the-spot inspection, do result in the application of sanctions and can result in delayed payments for offending producers. 
Nämä yksityiskohtaiset hallinnolliset tarkastukset johtavat säännöllisesti paikalla toteutettaviin tarkastuksiin ja myös seuraamusten soveltamiseen. Niiden seurauksena voidaan myös lykätä maksatuksia, jos tuottajat ovat rikkoneet sääntöjä.
The dissuasive effect of the administrative checks can therefore be considered one of the key elements of the IACS. 9.55. 
Hallinnollisten tarkastusten pelotevaikutus onkin yksi maatalouden alalla sovellettavan yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän (IACS) merkittävimpiä piirteitä.
The Commission has also established continuing weaknesses in some Member States and deals with them fully in the context of the clearance of accounts procedure, which the Court has elsewhere (in the Court’s recent BSE draft report — point 1.69) considered to be a good way of encouraging MemberStates to take corrective action. 
Komissio on myös todennut jatkuvia puutteita tietyissä jäsenvaltioissa ja pyrkii kaikin tavoin korjaamaan niitä tilien tarkastamisen ja hyväksymisen yhteydessä, mitä tilintarkastustuomioistuin on aiemmin (hiljattain antamassaan BSE:tä koskevassa kertomuksessa — kohta 1.69) pitänyt hyvänä keinona kannustaa jäsenvaltioita korjaaviin toimiin.
Having set out the regulatory framework for effecting expenditure under the IACS and providing guidelines and advice to Member States on their IACS systems, the Commission closely 9.55. A number of weaknesses still occur in certain Member States (see Special Report No 4/2001), including some of the most important requirements not always being respected. 
Komissio on laatinut IACS-järjestelmän mukaan toteutettavia maksuja koskevan lainsäädännön ja antanut jäsenvaltioille suuntaviivoja ja ohjeita niiden IACS-järjestelmistä, 9.55 Tietyissä jäsenvaltioissa ilmenee yhä monenlaisia puutteita (ks. erityiskertomus nro 4/2001) eikä niissä aina noudateta edes tärkeimpiä vaatimuksia.
In overall terms, IACS can be seen as a good basis for managing the risk of incorrect or inaccurate claims but the Commission should better ensure a full and consistent application. 
Kaiken kaikkiaan IACS-järjestelmää voidaan pitää hyvänä perustana puutteellisten tai virheellisten hakemusten riskin hallinnoimiselle, mutta komission olisi varmistettava nykyistä tehokkaammin, että järjestelmää sovelletaan johdonmukaisesti kaikilta osin.
Furthermore, it only applies to certain budget headings (representing some 60 % of total expenditure), and not to all agricultural expenditure. 
Lisäksi järjestelmä ei koske kaikkia maatalousmenoja, vaan vain osaa budjettikohdista (jotka vastaavat noin 60:tä prosenttia kokonaismenoista).
408 EN Official Journal of the European Communities 15.12.2001 THE COURT’S OBSERVATIONS 9.56. for controlling most of the EAGGF-Guarantee Section expenditure, but at present does not function in such a way that sufficient assurance can be derived from it. 
408 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 15.12.2001 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 9.56 Lopuksi voidaan todeta, että järjestelmä on hyvä perusta useimpien EMOTR:n tukiosaston menojen tar-kastamiselle, mutta sen nykyisen toiminnan perusteella toimien osalta ei voida saada riittävää varmuutta.
The weaknesses identified in the operation of IACS and in the management of other agricultural markets are alsoconfirmedbytheresultsoftheCourt’scheckson the EAGGF transactions (see paragraphs 2.29 to 2.52). monitors the work, allowing any shortcomings in the operation of the system to be identified, so that the Member States take the necessary steps to remedy the situation. 
Myös EMOTR-toimia koskevien tilintarkastustuomioistuimen tarkastusten tulokset osoittavat, että IACS-järjestelmän toiminnassa ja muiden maatalousalan markkinoiden hallinnoinnissa on puutteita (ks. kohdat 2.29—2.52).
If the IACS systems put in place by a Member State prove to be unsatisfactory, the Commission refuses, under the clearance of accounts procedure, to finance all or part of the expenditure concerned. 
Jos jonkin jäsenvaltion IACS-järjestelmä osoittautuu epätyydyttäväksi, komissio voi tilien tarkastamisen ja hyväksymisen yhteydessä kieltäytyä rahoittamasta menoja joko osittain tai kokonaan.
Moreover, the Commission has been reviewing the IACS legislation since the end of 2000, which will result in a new codified Regulation in 2002, and would also draw attention to the regular experts’ group meetings, which provide an excellent forum for harmonisation, improvement and exchange of information. 
Komissio on myös tarkistanut IACS-järjestelmää koskevaa lainsäädäntöä vuoden 2000 lopusta alkaen, ja tämän työn perusteella on määrä antaa uusi kodifioitu asetus vuonna 2002. Komissio muistuttaa lisäksi säännöllisistä asiantuntijaryhmän kokouksista, jotka ovat erinomainen foorumi tietojen yhtenäistämistä, parantamista ja vaihtamista varten.
9.56. THE COMMISSION’S REPLIES As regards the weaknesses identified by the Court in respect of agricultural expenditure generally, the Commission considers that these should be put into proper context, both qualitatively and quantitatively. 
9.56 KOMISSION VASTAUKSET Tilintarkastustuomioistuimen havaitsemat puutteet maatalousmenojen alalla yleensä on komission mielestä asetettava oikeaan asiayhteyteen niin laadun kuin määränkin puolesta.
In particular, it must be reiterated that farmers sometimes face great difficulty in measuring their plots precisely. 
Erityisesti on jälleen todettava, että viljelyalan täsmällinen mittaaminen on viljelijöille usein hyvin hankalaa.
It is not, therefore, surprising that the Court’s on-the-spot controls, conducted 18 months after the aid declaration, when plots may have been re-grouped or re-formed, often reveal differences (usually relatively minor) — hence the need for regulatory and technical tolerances. 9.57. 
Tämän vuoksi ei ole yllättävää, että niissä tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksissa, jotka on toteutettu 18 kuukautta tuki-ilmoituksen jälkeen, jolloin lohkoja on jo voitu ryhmitellä tai muodostaa uudelleen, paljastuu usein (tavallisesti vähäisiä) eroja. Lainsäädännöllistä ja teknistä toleranssia poikkeamien vuoksi tarvitaan.
THE COMMISSION’S REPLIES The Commission shares the view of the Court that the implementation of the Structural Funds is a complex process which necessarily involves many different bodies in the execution of the many thousands of projects which are co-financed from the Community budget. 
9.57 KOMISSION VASTAUKSET Komissio on tilintarkastustuomioistuimen kanssa samaa mieltä siitä, että rakennerahastojen toiminta on monimutkainen prosessi, johon pakostakin osallistuu monia eri toimijoita, kun yhteisön talousarviosta myönnetään rahoitusta tuhansille hankkeille.
There have to be detailed rules to ensure that the objectives of the Funds are attained, and there is a risk that problems of interpretation will arise. The Commission has made efforts to improve the clarity of the rules for the period 2000-2006, for example through the adoption of Regulation (EC) No 1685/2000, and provides MemberStates with advice on questions which are raised. 
Jotta rahastojen tavoitteet voidaan saavuttaa, on sääntöjen oltava yksityiskohtaisia. On myös olemassa vaara, että niiden tulkinnassa ilmenee ongelmia. Komissio on pyrkinyt selkiyttämään vuosina 2000–2006 sovellettavia ohjeita esimerkiksi antamalla asetuksen (EY) N:o 1685/2000 sekä vastaamalla jäsenvaltioiden esittämiin kysymyksiin.
It is the Commission’s view that, under Article 24 of Regulation (EEC) No 4253/88, it can not only impose corrections In conclusion, the system provides a sound basis Structural Operations 9.57. 
Asetuksen (ETY) N:o 4253/88 24 artiklan mukaan komissio katsoo, että se voi paitsi määrätä tehtäväksi korjauksia
15.12.2001 EN Official Journal of the European Communities 409 THE COURT’S OBSERVATIONS 9.58. Previous audits of the Court have revealed that, prior to the declaration of expenditure or the closure of forms of interventions, Member States either did not carry out the necessary verifications at all or did so only to a limited extent. 
15.12.2001 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 409 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 9.58 Tilintarkastustuomioistuimen aiemmissa tarkastuksissa on käynyt ilmi, että jäsenvaltiot eivät ennen menojen ilmoittamista tai tukimuotojen päättämistä toimittaneet tarvittavia tarkastuksia lainkaan tai toimittivat niitä vain rajallisessa määrin.
The introduction of Regulation (EC) No 2064/97, setting out requirements for Member States’ management and control procedures, represents an important initiative by the Commission to improve financial control of Structural Funds by Member States. 
Asetuksessa (EY) N:o 2064/97 säädetään jäsenvaltioiden hallintoja valvontamenettelyjä koskevista vaatimuksista, ja sen antaminen oli komissiolta merkittävä aloite rakennerahastojen varainhoidon valvonnan parantamiseksi jäsenvaltioissa.
The regulation stipulates that the checks to be carried out before the closure of each form of assistance must cover at least 5 % of the total eligible expenditure. 
9.59 Asetuksessa säädetään, että ennen kunkin tukimuodon päättämistä tehtävien tarkastusten on katettava vähintään viisi prosenttia kaikista tukeen oikeuttavista menoista.
No clear guidance has been provided on the objectives of these checks or on the selection of the operations covered. 
Tarkastusten tavoitteista tai tarkastettavien toimien valinnasta ei ole annettu selkeitä ohjeita.
As a matter of fact, a balance has to be struck between risk-based checks which offer the best prospect of finding and correcting errors, and representative checks which both indicate the incidence of errors and deter incorrect claims. 
Olisi löydettävä tasapaino riskianalyysiin perustuvien tarkastusten (joiden avulla virheet havaitaan ja korjataan tehokkaimmin) ja edustaviin otoksiin perustuvien tarkastusten (joiden avulla saadaan selville virheiden esiintymistiheys ja jotka ehkäisevät virheellisiä hake-muksia) välillä.
The Court’s audit on the implementation of this control framework revealed that although progress has been achieved, there remain significant weaknesses in the implementation of the checks provided for in all the Member States visited. 
Vaikka edistystä on tapahtunut, tämän valvontakehyksen osalta toimitetussa tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa kävi ilmi, että säädettyjen tarkastusten toteuttamisessa on edelleen merkittäviä puutteita kaikissa jäsenvaltioissa, joihin tehtiin tarkastuskäynti.
Insufficient clear and timely guidance has been given by the Commission, despite the guidance given in two Appendices of the audit manual distributed in October 1999, which provides a useful basis for the implementation of the regulation. 
Komissio ei ole antanut ajoissa riittävästi selkeitä ohjeita, vaikka lokakuussa 1999 jaetun tarkastuskäsikirjan kaksi liitettä sisälsikin asiaa koskevaa ohjeistusta; tarkastuskäsikirja on kyllä hyödyllinen perusta asetuksen täytäntöönpanolle.
The Commission had carried out little assessmentoftheMemberStates’effortsbytheendof 2000 (see paragraphs 3.47 to 3.52). 9.60. 
Komissio ei ollut juurikaan arvioinut jäsenvaltioiden toimia tältä osin vuoden 2000 loppuun mennessä (ks. kohdat 3.47—3.52).