natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The implementation process is still ongoing (according to reports from the Ministry of Finance). 
Täytäntöönpanoprosessi on yhä käynnissä (valtiovarainministeriön raporttien perusteella).
In the case of Luxembourg and Latvia, in the course of the EU ‘pilot procedures’, the Commission identified gaps between the enacted reform and the requirements of Directive 2011/85. 
Luxemburgin ja Latvian tapauksissa komissio havaitsi EU:n pilottimenettelyjen aikana puutteita hyväksyttyjen uudistusten ja direktiivin 2011/85/EU vaatimusten välillä.
These delayed the conclusion of the ‘pilot procedures’. 
Ne viivästyttivät pilottimenettelyjen päätökseen saattamista.
National authorities had to fill those gaps through legislative or administrative amendments, which took place – and hence took effect – only after the cut‐off date for the econometric analysis. 
Kansallisten viranomaisten oli korjattava nämä puutteet lainsäädännöllisillä tai hallinnollisilla muutoksilla, jotka tehtiin – ja joiden vaikutus näkyi siten – vasta ekonometrisen analyysin raja-ajankohdan jälkeen.
94 The main conclusions that can be drawn from the report are that: o all Member States have put in place a binding balanced budget rule, although only some at a constitutional level; o Member States differ in their definition of exceptional circumstances allowing a temporary deviation from their MTO; o Member States differ in the extent to which the correction mechanism is automatic and in the scope of the required corrective action; o legal provisions were adopted in all Member States to set up IFIs although the Commission had some concerns regarding the independence safeguards of some of them; o many Member States had not yet integrated the ‘comply‐or‐explain’ principle into their legal framework (i.e. a government has to justify when it does not comply with the assessments of the IFI), but they committed to apply it appropriately. 
46 94 Kertomuksen perusteella voidaan tehdä seuraavat keskeiset päätelmät: o Kaikki jäsenvaltiot ovat vahvistaneet sitovan tasapainoisen talousarvion säännön – tosin vain osa niistä on säätänyt sen perustuslaillisella tasolla. o Jäsenvaltiot eroavat toisistaan siinä, miten ne määrittelevät poikkeusolosuhteet, jotka oikeuttavat poikkeamaan tilapäisesti niiden julkisen talouden keskipitkän aikavälin tavoitteesta. o Jäsenvaltiot eroavat toisistaan siinä, missä määrin korjausmekanismi on automaattinen ja kuinka paljon korjaavia toimia edellytetään. o Kaikissa jäsenvaltioissa on hyväksytty riippumattomien finanssipolitiikan instituutioiden perustamista koskevia säädöksiä, mutta komissio on jossain määrin huolissaan riippumattomuutta suojaavista toimista joidenkin näiden instituutioiden osalta. o Monet jäsenvaltiot eivät ole vielä ottaneet ”noudata tai selitä” -periaatetta osaksi oikeudellista kehystään, mutta ne ovat sitoutuneet soveltamaan sitä asianmukaisesti (periaatteen mukaan hallituksen on perusteltava se, että se ei noudata riippumattoman finanssipolitiikan instituution arviointeja).
95 The Commission’s overall assessment was positive, even though the transposition of the Fiscal Compact was slow and incomplete. 
95 Komission kokonaisarviointi oli myönteinen, vaikka finanssipoliittisen sopimuksen saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä oli hidasta ja puutteellista.
In fact, the Commission’s positive assessment of 16 Member States’ compliance was conditional upon their implementation of commitments they had made. 
Komission myönteinen arviointi 16 jäsenvaltion vaatimusten noudattamisesta oli ehdollinen ja edellytti, että kyseiset jäsenvaltiot panisivat täytäntöön tekemänsä sitoumukset.
The Commission’s assessment was thus not complete and, by accepting commitments, it weakened the requirements. 
Näin ollen komission arviointi ei ollut täydellinen, ja komissio heikensi vaatimuksia hyväksymällä sitoumukset.
Assessment of the implementation of Regulation 473/2013 96 The Commission in November 2014 carried out a first assessment of the application of Regulation 473/2013, in the context of the review of the economic governance covering the Six‐Pack and Two‐Pack legislative acts. 
Asetuksen (EU) N:o 473/2013 täytäntöönpanon arviointi 96 Komissio teki ensimmäisen arvioinnin asetuksesta (EU) N:o 473/2013 marraskuussa 2014, kun se tarkasteli talouden ohjausjärjestelmää six pack -lainsäädäntöpaketin ja two pack -asetusten osalta.
The next assessment is due by the end of 2019. 
Seuraava arviointi on määrä tehdä vuoden 2019 loppuun mennessä.
97 The Commission also monitors developments of national legislation on NBFs and their application through the European Semester61, albeit to a limited extent: it assesses whether the Member States’ budget positions are approaching their MTOs (see paragraph 46), but does not evaluate in detail the functioning of the underlying NBFs. 
Tämä seuranta on kuitenkin rajallista: komissio arvioi, lähestyvätkö jäsenvaltioiden rahoitusasemat niiden julkisen talouden keskipitkän aikavälin tavoitteita (ks. kohta 46), mutta komissio ei arvioi yksityiskohtaisesti taustalla olevien kansallisten julkisen talouden kehysten toimintaa.
Figure 7 provides further details on the various steps. 
Kaaviossa 7 on lisätietoja eri vaiheista.
61 The annual EU cycle of economic policy coordination also covering fiscal policies as determined by the SGP. 
61 Talouspolitiikan koordinoinnin vuotuinen sykli EU:n tasolla.
Conclusions and recommendations 98 We looked at whether the Commission’s actions to strengthen the budgetary frameworks of the EU Member States achieved the results intended. 
Päätelmät ja suositukset 98 Tilintarkastustuomioistuin tarkasti, onko EU:n jäsenvaltioiden julkisen talouden kehysten vahvistamista koskevilla komission toimilla saavutettu aiotut tulokset.
We conclude that by proposing Directive 2011/85 and Regulation 437/2013, which have been adopted, and the 2017 draft Directive, for which the legislative process is still ongoing, the Commission contributed to fostering improvements in national budgetary frameworks (paragraph 17). 
Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että komissio sai aikaan parannuksia kansallisissa julkisen talouden kehyksissä ehdottamalla direktiiviä 2011/85/EU ja asetusta (EU) N:o 437/2013, jotka on hyväksytty, ja antamalla vuoden 2017 direktiiviehdotuksen, jonka osalta lainsäädäntöprosessi on vielä kesken (kohta 17).
99 However, the Commission has not clarified how it will minimise possible divergences between the independent fiscal institutions’ and the Commission’s assessments of compliance with EU fiscal rules in cases where both the Commission and national independent fiscal institutions assess the compliance with EU fiscal rules. 
99 Komissio ei ole kuitenkaan selventänyt, miten se aikoo minimoida eroavaisuudet, joita saattaa syntyä silloin kun sekä komissio että kansalliset riippumattomat finanssipolitiikan instituutiot tahollaan arvioivat, onko EU:n finanssipoliittisten sääntöjä noudatettu.
100 There have been instances where the Commission and an independent fiscal institution have come to different conclusions. 
100 Komissio ja riippumattomat finanssipolitiikan instituutiot ovat päätyneet joissakin tilanteissa erilaisiin tuloksiin.
One reason for this is that, in assessing compliance, the Commission makes full use of the discretion granted to it by EU law, and its power to interpret this discretion. 
Yksi syy tähän on se, että kun komissio arvioi, onko EU:n sääntöjä noudatettu, se käyttää täysimääräisesti EU:n lainsäädännössä sille annettua harkintavaltaa samoin kuin oikeutta tulkita tuon harkintavallan laajuutta.
This applies particularly to the “exceptional circumstances” accepted as justification for softening the adjustment requirements for Member States that have not yet reached their medium-term budgetary objectives (paragraphs 45 to 55). 
Tällaisten olosuhteiden perusteella on hyväksytty sopeuttamisvaatimuksien keventäminen sellaisten jäsenvaltioiden osalta, jotka eivät ole vielä saavuttaneet julkisen talouden keskipitkän aikavälin tavoitteitaan (kohdat 45–55).
Recommendation 1 – Compliance assessments by the Commission and the independent fiscal institutions To ensure that independent fiscal institutions can fulfil their role effectively, and in order to minimise divergence between the independent fiscal institutions’ and the Commission’s assessments of compliance with EU fiscal rules, the Commission should strengthen cooperation with the independent fiscal institutions. 
Suositus 1 – Komission ja riippumattomien finanssipolitiikan instituutioiden toteuttama sääntöjenmukaisuuden arviointi Sen varmistamiseksi, että riippumattomat finanssipolitiikan instituutiot voivat täyttää tehtävänsä vaikuttavalla tavalla, ja jotta minimoitaisiin eroavaisuudet komission ja riippumattomien finanssipolitiikan instituutioiden arvioissa, jotka koskevat EU:n finanssipoliittisten sääntöjen noudattamista, komission olisi vahvistettava yhteistyötään riippumattomien finanssipolitiikan instituutioiden kanssa.
Timeframe: 2020 onwards. 
Tavoiteajankohta: vuodesta 2020 lähtien.
101 A number of requirements in the EU legal framework concerning medium-term budgetary frameworks and independent fiscal institutions fall short of the international standards and best practice set by the IMF and the OECD, and often despite the views expressed in economic papers published by the Commission itself. 
101 Jotkin EU:n oikeudellisen kehyksen vaatimukset, jotka koskevat julkisen talouden keskipitkän aikavälin kehyksiä ja riippumattomia finanssipolitiikan instituutioita, ovat puutteellisia verrattuna IMF:n ja OECD:n vahvistamiin kansainvälisiin standardeihin ja parhaisiin käytäntöihin.
The 2017 draft Directive, if approved, would only partially correct those weaknesses (paragraphs 18 to 41). 42 
Vuoden 2017 direktiiviehdotus – mikäli se hyväksytään – korjaisi näitä puutteita vain osin (kohdat 18–41).
Recommendation 2 – Review requirements for national budgetary frameworks To further strengthen budgetary frameworks, the Commission should review the requirements for medium-term budgetary frameworks and independent fiscal institutions, also taking into account international standards and best practice, and propose actions as appropriate to improve their scope and effectiveness. 
Suositus 2 – Kansallisia julkisen talouden kehyksiä koskevien vaatimusten tarkistaminen Julkisen talouden kehysten vahvistamiseksi edelleen komission olisi tarkistettava julkisen talouden keskipitkän aikavälin kehyksiin ja riippumattomiin finanssipolitiikan instituutioihin liittyviä vaatimuksia ja otettava tällöin huomioon myös kansainväliset standardit ja parhaat käytännöt. Komission olisi ehdotettava asiamukaisia toimia kyseisten vaatimusten laajuuden ja vaikuttavuuden parantamiseksi.
The Commission should base this on the observations made in this report, as well as on the results of its suitability review and its assessment of the compliance and application of Directive 2011/85 and Regulation 473/2013. 
Komission olisi perustettava nämä ehdotuksensa tässä erityiskertomuksessa esitettyihin huomautuksiin sekä tuloksiin, jotka se saa uudelleentarkasteltuaan direktiivin 2011/85/EU asianmukaisuutta sekä tehtyään kyseisen direktiivin ja asetuksen (EU) N:o 473/2013 osalta sääntöjenmukaisuuden ja soveltamisen arvioinnin.
Timeframe: within one year of the publication of the Commission’s assessment of the Six-and Two-Packs (which include Directive 2011/85 and Regulation 473/2013). 
Tavoiteajankohta: vuoden kuluessa siitä, kun komissio on julkaissut arviointinsa six pack-ja two pack -säädöksistä (jotka sisältävät direktiivin 2011/85/EU ja asetuksen (EU) N:o 473/2013).
102 The effectiveness of the European Fiscal Board is limited by its current institutional set-up. 
102 Euroopan finanssipoliittisen komitean tämänhetkinen institutionaalinen rakenne rajoittaa komitean vaikuttavuutta.
Moreover, the ‘comply-or-explain’ principle does not apply to the Commission (paragraphs 56 to 68). 
Lisäksi ”noudata tai selitä” -periaate ei koske komissiota (kohdat 56–68).
Recommendation 3 – Strengthen the European Fiscal Board To further strengthen enforcement of the EU fiscal rules and independent assessment of the Commission’s work with respect to the national dimension, the Commission should: (a) review the mandate as well as the institutional set-up of the European Fiscal Board and publish Commission’s conclusions, including justifications in case no changes will be proposed; (b) apply the “comply-or-explain” principle whereby the Commission should publicly justify instances when it does not comply with assessments of the European Fiscal Board. 
Suositus 3 – Euroopan finanssipoliittisen komitean vahvistaminen Komission olisi vahvistettava edelleen EU:n finanssipoliittisten sääntöjen valvontaa ja lujitettava komission työn riippumatonta arviointia siltä osin kuin on kyse kansallisen ulottuvuuden huomioon ottamisesta. Tästä syystä komission olisi a) tarkistettava Euroopan finanssipoliittisen komitean toimivaltuuksia ja institutionaalista rakennetta; komission olisi julkaistava johtopäätöksensä, mukaan lukien syyt, joiden vuoksi mitään muutoksia ei ehdoteta b) sovellettava ”noudata tai selitä” -periaatetta, jonka mukaan komission olisi perusteltava julkisesti se, että se päättää olla noudattamatta Euroopan finanssipoliittisen komitean arviointeja.
103 The Commission has not yet completed its assessment of the compliance of national legislation with the requirements of Directive 2011/85, which included transposition and conformity checks (paragraphs 72 to 80). 
103 Komissio ei ole vielä saanut valmiiksi arviointiaan siitä, noudatetaanko kansallisissa lainsäädännöissä direktiivin 2011/85/EU vaatimuksia.
43 104 The Commission’s assessments on the application of the EU legal framework (Directive 2011/85 and Regulation 473/2013) have either not yet been carried out or came at too early a stage of implementation to be meaningful (paragraphs 84 to 92 and 96). 
104 Komissio ei ole vielä tehnyt EU:n oikeudellisen kehyksen (direktiivi 2011/85/EU ja asetus (EU) N:o 473/2013) soveltamista koskevia arviointeja tai se on tehnyt ne täytäntöönpanon liian varhaisessa vaiheessa, jotta ne olisivat merkityksellisiä (kohdat 84–92 ja 96).
105 The Commission’s current monitoring of the developments on national budgetary frameworks is, amongst other things, based on the Fiscal Governance Database. 
105 Komission tällä hetkellä toteuttama seuranta, joka koskee kansallisten julkisen talouden kehysten kehitystä, perustuu muun muassa finanssipolitiikan ohjausjärjestelmän tietokantaan.
It is fed with information provided by the Member States, which mainly focuses on institutional set-up rather than on actual functioning (paragraph 92). 
Siihen syötetään jäsenvaltioiden toimittamat tiedot, jotka keskittyvät enemmänkin institutionaaliseen rakenteeseen kuin kehysten todelliseen toimivuuteen (kohta 92).
Recommendation 4 – Strengthen enforcement of national budgetary frameworks To assess whether the objectives set in the legal acts (Directive 2011/85 and Regulation 473/2013) were achieved, and considering that eight to six years have passed since their adoption, the Commission should: (a) finalise without further delay the compliance assessment; (b) carry out and publish as soon as possible a comprehensive suitability review of Directive 2011/85; (c) revise the Fiscal Governance Database questionnaires or identify another suitable tool to request on a regular basis comprehensive information on the actual functioning of the national budgetary frameworks; (d) on a regular basis, monitor the functioning of the national budgetary frameworks, through a structured methodology focusing on the operational performance of key elements of the national budgetary frameworks. 
Suositus 4 – Kansallisia julkisen talouden kehyksiä koskevan valvonnan vahvistaminen Sen arvioimiseksi, onko säädöksissä (direktiivi 2011/85/EU ja asetus (EU) N:o 473/2013) asetetut tavoitteet saavutettu, ja kun otetaan huomioon, että niiden hyväksymisestä on kulunut 6–8 vuotta, komission olisi a) saatettava viipymättä loppuun sääntöjenmukaisuuden arviointi b) tehtävä ja julkaistava mahdollisimman pian kattava direktiivin 2011/85/EU asianmukaisuuden uudelleentarkastelu c) tarkistettava finanssipolitiikan ohjausjärjestelmän tietokannan kyselylomakkeita tai selvitettävä, millä muulla sopivalla välineellä voidaan pyytää säännöllisesti kattavia tietoja kansallisten julkisen talouden kehysten todellisesta toiminnasta 50 d) seurattava säännöllisesti kansallisten julkisen talouden kehysten toimintaa sellaisten jäsenneltyjen menetelmien avulla, jotka keskittyvät kehysten keskeisten tekijöiden toiminnalliseen suorituskykyyn.
The Commission should follow up any significant weakness identified. 
Komission olisi toteutettava jatkotoimia kaikkien esiin tulleiden merkittävien puutteiden osalta.
Timeframe for (a): by mid-2020, (b): by end-2019, (c): by end-2020, and (d): 2021 onwards. 44 
Tavoiteajankohta: kohta a vuoden 2020 puoleenväliin mennessä, kohta b vuoden 2019 loppuun mennessä, kohta c vuoden 2020 loppuun mennessä ja kohta d vuodesta 2021 lähtien.
This Report was adopted by Chamber IV, headed by Mr Brenninkmeijer, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg on 15 October 2019. 
Tilintarkastustuomioistuimen IV jaosto on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Alex Brenninkmeijerin johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 15. lokakuuta 2019.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner Lehne President 45 
Tilintarkastustuomioistuimen puolesta Klaus-Heiner Lehne presidentti 51
30 November 2014 Economic governance review: Report on the application of the Six-Pack and the Two-Pack 21 October 2015 Communication: “On steps towards completing EMU” 14 December 2018 Deadline for the suitabilityreview of Directive 2011/85 (not published) 14 December 2019 Deadline for the 2nd report on the application of Regulation 473/2013 including the review of the suitability of Directive 2011/85 
30. marraskuuta 2014 Talouden ohjaustakoskeva tarkastelu: Six-packin ja Two-packin soveltamista koskevakertomus 21. lokakuuta 2015 Tiedonanto Euroopan talous-ja rahaliiton viimeistelemiseksi 14. joulukuuta 2018 Direktiivin 2011/85/EUasianmukaisuuden uudelleentarkastelun määräaika päättynyt(asiakirjaa ei julkaistu) 14. joulukuuta 2019 Asetuksen(EU) N:o 473/2013 soveltamista koskevan toisen kertomuksen sekä direktiivin2011/85/EUasianmukaisuutta koskevan uudelleentarkastelun määräaikapäättynyt
Annex II – Commission’s view on the medium-term budgetary framework (i) A single process for preparing MTBF and annual budget, and fully integrated documentation. 
Liite II – Komission näkemys julkisen talouden keskipitkän aikavälin kehyksestä i) Yhtenäinen menettely julkisen talouden keskipitkän aikavälin kehyksen ja vuotuisen talousarvion valmistelussa ja täysin integroitu dokumentointi.
01 The Commission had acknowledged already in 2011 the problem that “while Stability and Convergence Programmes (SCPs) are already presented from a multiannual perspective, these policy documents have remained of limited policy relevance in the domestic debate surrounding the discussion of budgetary strategies, despite the fact that Member States are supposed to draft their budget in accordance with their SCP commitments”62. 
01 Komissio pani jo vuonna 2011 merkille ongelman, joka liittyy siihen, että vaikka vakaus-ja lähentymisohjelmat jo esitellään monivuotisesta näkökulmasta, näiden toimintapoliittisten asiakirjojen poliittinen merkitys talousarviostrategioita koskevassa paikallisessa keskustelussa on säilynyt rajallisena huolimatta siitä, että jäsenvaltioiden on laadittava talousarvionsa vakaus-ja lähentymisohjelmia koskevien sitoumustensa mukaisesti62.
Also in its 2012 interim progress report on the implementation of Directive 2011/85 the Commission referred to the integration of MTBF within the annual budget cycle, as well as to fully integrated documentation as key features “to be carefully considered”63. (ii) Forward-looking expenditure controls that ensure compliance with the medium-term plans. 
Lisäksi komissio totesi vuonna 2012 antamassaan direktiivin 2011/85/EU täytäntöönpanon edistymistä koskevassa välikertomuksessaan, että julkisen talouden keskipitkän aikavälin kehyksen sisällyttäminen vuotuiseen budjettikierrokseen ja täysin integroidut asiakirjat ovat keskeisiä tekijöitä, joita on ”pohdittava huolellisesti”63. ii) Tulevaisuuteen suuntautuva menojen valvonta, jonka avulla varmistetaan keskipitkän aikavälin suunnitelmien noudattaminen.
02 With regard to carryover arrangements the Commission pointed out the need to set limits to unspent appropriations that can be carried over in the next budget year(s), otherwise “such arrangements may somewhat diminish the stringency and predictive power of the framework”64. 
02 Komissio huomautti määrärahojen siirtämistä koskevien järjestelyjen osalta tarpeesta asettaa raja-arvot käyttämättä jääneille määrärahoille, jotka voidaan siirtää talousarvion seuraaville vuosille, sillä muussa tapauksessa tällaiset järjestelyt voivat jossain määrin heikentää kehyksen kurinalaisuutta ja ennustuskykyä64.
62 European Commission (2012), ‘Report on public finances in EMU 2011’, p. 
62 Euroopan komissio (2012), Report on public finances in EMU 2011, s.
63 European Commission (2012), COM(2012) 761 final, ‘Report from the Commission to the European Parliament and the Council, Interim Progress Report on the implementation of Council Directive 2011/85/EU on requirements for budgetary frameworks of the Member States’, p. 6. 
63 Euroopan komissio (2012), COM(2012) 761 final, Komission kertomus Euroopan parlamentille ja neuvostolle – Välikertomus jäsenvaltioiden julkisen talouden kehyksiä koskevista vaatimuksista annetun neuvoston direktiivin 2011/85/EU täytäntöönpanon edistymisestä, sivu 6.
64 European Commission (2015), Sherwood, M., ‘Medium-Term Budgetary Frameworks in the Member States’, discussion paper 021, p. 
64 Euroopan komissio (2015), Sherwood, M., Medium-Term Budgetary Frameworks in the Member States, tausta-asiakirja 021, s.
65 European Commission (2012), ‘Fiscal frameworks in the European Union: May 2012 update on priority countries (Addendum to occasional paper 91)’, occasional paper 113, p. 
65 Euroopan komissio (2012), Fiscal frameworks in the European Union: May 2012 update on priority countries (Addendum to occasional paper 91), Occasional Paper 113, s.
(iii) Accountability mechanism66. 03 It is noted also that lack of provisions concerning the monitoring of multi-annual budgetary implementation is not consistent with the Commission’s position on key requirements for MTBFs. 
iii) Tilivelvollisuusmekanismit66 03 Tilintarkastustuomioistuin huomauttaa myös, että monivuotisen talousarvion toteuttamisen seurantaa koskevien säännösten puuttuminen on ristiriidassa komission julkisen talouden keskipitkän aikavälin kehyksen keskeisiä vaatimuksia koskevan kannan kanssa.
67 European Commission (2007), ‘Report on public finances in EMU 2007’, Box III.4.1; European Commission (2015), Sherwood, M., ‘Medium-Term Budgetary Frameworks in the Member States’, discussion paper 021, Box A1.1. 
67 Euroopan komissio (2007), Report on public finances in EMU 2007, laatikko III.4.1; Euroopan komissio (2015), Sherwood, M., Medium-Term Budgetary Frameworks in the Member States, tausta-asiakirja 021, laatikko A1.1.
68 European Commission (2007), ‘Report on public finances in EMU 2007’, p. 
68 Euroopan komissio (2007), Report on public finances in EMU 2007, s.
69 European Commission (2010), ‘Report on public finances in EMU 2010’, Box II.3.3. 
69 Euroopan komissio (2010), Report on public finances in EMU 2010, laatikko II.3.3.
2.6 Spain Independent Authority for Fiscal Responsibility (AiReF) 4 6 NO n/a 35 YES Attached to Ministry of Finance 5.07 OECD review conducted in 2017 * FTE: Full-time equivalent. 
Ei sov.