natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This can lead to situations whereby two farmers, currently growing the same crop on surfaces of the same size in the same region, are treated very differently depending on what they produced in the reference period and on whether as a consequence they received payment entitlements. 
Tämä voi johtaa tilanteeseen, jossa nykyisin samalla alueella samansuuruisella maa-alalla samaa lajia viljeleviä viljelijöitä kohdellaan hyvin eriarvoisesti riippuen siitä, mitä he viljelivät viitekaudella ja myönnettiinkö heille siis tukioikeuksia.
As a result of the Health Check, the Council recognised that, with the passage of time, it was becoming increasingly difficult to justify significant individual differences in support levels which were only based on past activities. 
Terveystarkastuksen tuloksena neuvosto totesi, että ajan kuluessa oli yhä vaikeampaa perustella tukitasojen merkittäviä tapauskohtaisia eroja, jotka johtuivat ainoastaan aiemmasta toiminnasta.
In this regard, it was the Commission’s intention to introduce a ‘flatter’ system, i.e. levelling out the wide divergences in individual payment entitlements. 
Tästä syystä komissio aikoi ottaa käyttöön ”kiinteämääräisemmän” järjestelmän, toisin sanoen tasoittaa yksittäisten tukioikeuksien suuria eroja.
However, no Member State has yet decided to apply any of the options made available to them under the Health Check reforms and to revise the model chosen. 
Tähän mennessä yksikään jäsenvaltio ei ole kuitenkaan päättänyt soveltaa terveystarkastukseen liittyvien uudistusten mukaisesti niille tarjottuja mahdollisuuksia ja tarkistaa valitsemaansa mallia.
A market for payment entitlements was considered as a means of increasing the efficiency of the support scheme. 
Tukioikeusmarkkinoita pidettiin keinona lisätä tukijärjestelmän tehokkuutta.
The economic reasoning behind this assumption is that, once payment entitlements have been allocated, farmers can only increase their level of aid by acquiring additional payment entitlements from other holders, either with or without land. 
Olettamuksen taloudellisena perusteluna oli, että tukioikeuksien jakamisen jälkeen viljelijät voivat lisätä saamaansa tukea ainoastaan hankkimalla lisää tukioikeuksia muilta tukioikeuksien omistajilta, riippumatta siitä, ostaako viljelijä samalla maata.
It is anticipated that, in an open and transparent market, payments entitlements will go to those farmers who are willing to pay the most for them, which contributes to an efficient allocation of support. 
Oletettiin, että avoimilla markkinoilla tukioikeudet päätyvät niiden viljelijöiden omistukseen, jotka ovat valmiita maksamaan parhaan hinnan.
EU legislation provides for several options regarding the transfer of payment entitlements47. 
EU:n lainsäädännössä säädetään erilaisista vaihtoehtoisista tavoista siirtää tukioikeuksia47.
Certain Member States restricted the trading of payment entitlements without land by limiting the activation of such entitlements to the regions where they had been generated (France, United Kingdom (England)) or by applying ‘retentions’ to certain transfers of entitlements with or without land (e.g. France). 
Eräät jäsenvaltiot rajoittivat maa-alaan liittymättömien tukioikeuksien kauppaa sallimalla niiden aktivoinnin vain alueilla, joille ne oli myönnetty (Ranska ja Yhdistynyt kuningaskunta (Englanti)), tai soveltamalla vähennyksiä tiettyihin maa-alaan liittyvien ja liittymättömien tukioikeuksien siirtoihin (esimerkiksi Ranska).
In this latter case, the value of each payment entitlement transferred is reduced by a certain percentage. 
Jälkimmäisessä tapauksessa kunkin siirretyn tukioikeuden arvoa vähennetään tietyllä prosenttiosuudella.
Other Member States did not consider restricting transfers of entitlements (United Kingdom (Scotland)) or even abolished the application of retentions to encourage trading48. 
Eräät muut jäsenvaltiot (Yhdistynyt kuningaskunta (Skotlanti)) eivät pitäneet aiheellisena rajoittaa tukioikeuksien siirtoja tai jopa kielsivät vähennykset, jotta kaupankäynti helpottuisi48.
The latter choice was motivated by concerns that farmers wishing to sell payment entitlements were hesitating to do so, because the retentions would have significantly reduced the value of the future payments and therefore the sale price of each payment entitlement. 
Vähennysten kieltämisen syynä oli huoli siitä, että viljelijät epäröisivät myydä oikeuksiaan, koska vähennykset olisivat pienentäneet tulevia tukimaksuja merkittävästi ja sen seurauksena kunkin tukioikeuden myyntihintaa.
46 Speculative is used in this section in the sense of ‘transfer and accumulation of payment entitlements without a corresponding agricultural basis’. 
46 Tässä kertomuksessa keinottelulla tarkoitetaan tukioikeuksien siirtoa tai niiden kasautumista ilman vastaavaa maatalousperustaa.
Recital 28 of Regulation (EC) No 73/2009 and recital 30 of Regulation (EC) No 1782/2003 refer. 
Asetus (EY) N:o 73/2009, johdanto-osan 28 kappale ja asetus (EY) N:o 1782/2003, johdanto-osan 30 kappale.
47Article 46 of Regulation (EC) No 1782/2003; Article 43 of Regulation (EC) No 73/2009. 
47 Asetus (EY) N:o 1782/2003, 46 artikla; asetus (EY) N:o 73/2009, 43 artikla.
48 Since 2005 , Italy had applied ‘retentions’ of up to 50 % on the value of payment entitlements sold without land (as permitted by Article 9 of Regulation (EC) No 795/2004). 
48 Italia on vuodesta 2005 alkaen soveltanut vähennyksiä, joiden määrä on enintään 50 prosenttia ilman maa-alaa myydyn tukioikeuden arvosta (asetuksen (EY) N:o 795/2004 9 artiklan mukaisesti).
In 2007, these restrictions were abolished. 
Vuonna 2007 vähennykset poistettiin.
As a consequence, the value of payment entitlements transferred without land increased from 1,3 million euro in 2006 to 65,2 million euro in 2009. Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 
Tästä seurasi, että ilman maa-alaa siirrettyjen tukioikeuksien arvo kasvoi 1,3 miljoonasta eurosta (vuonna 2006) 65,2 miljoonaan euroon (vuonna 2009). Erityiskertomus nro 5/2011 – Miten tilatukijärjestelmän varainhoitoa voitaisiin parantaa?
The Court found that the absence of regulation of such transfers and the heterogeneous agricultural potential of land resulted in adverse effects: the possibility to lease marginal land with low opportunity costs and for which beneficiaries do not have to respect particularly exacting GAEC obligations helped pave the way for speculative acquisitions and the accumulation of payment entitlements without land by investors who activate these entitlements on parcels of land not requiring any ‘real’ agricultural activity. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että tällaisia siirtoja koskevan sääntelyn puuttuminen ja maan viljelymahdollisuuksien erilaisuus aiheuttivat epätoivottavia vaikutuksia. Esimerkiksi mahdollisuus vuokrata vähäarvoista maata alhaisilla vaihto-ehtokustannuksilla ja ilman edunsaajalle asetettuja erityisen tiukkoja hyvän viljelyn ja ympäristön vaatimuksia helpotti sijoittajien mahdollisuuksia hankkia tukioikeuksia keinottelumielessä ja kerätä tukioikeuksia, joihin ei liity maa-alaa.
The Court’s audit confirmed cases of investors who had acquired high-value payment entitlements which had been generated in fertile regions and in intensive production sectors but which the investor activated on marginal land of little market value, distant from their own holding or residence and requiring no or minimal agricultural activity. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa havaittiin tapauksia, joissa sijoittaja oli hankkinut arvoltaan suuria tukioikeuksia, jotka olivat kertyneet satoisilla alueilla voimaperäisillä tuotannonaloilla, mutta jotka sijoittaja aktivoi markkina-arvoltaan pienelle vähäarvoiselle maalle, joka sijaitsi kaukana hänen tilastaan tai asuinpaikastaan ja edellytti vähän tai ei lainkaan viljelytoimintaa.
As underlined above, this has already resulted in the creation of a category of beneficiaries complying with minimal GAEC obligations but receiving substantial guaranteed income. 
Kuten edellä tuotiin esille, tilanne on jo johtanut siihen, että on muodostunut sellaisten edunsaajien luokka, joka noudattaa pienimpiä mahdollisia hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimuksia, mutta saa merkittävät ja varmat tulot.
38 BOX 7 EXAMPLES OF INVESTMENT CASES In its Annual Report concerning the financial year 2008, the Court reported cases of claimants in the United Kingdom (Scotland) who purchased high-value payment entitlements and rented at very low rates large tracts of land requiring only minimal or even no maintenance activity. 
38 LAATIKKO 7 ESIMERKKEJÄ INVESTOINTITAPAUKSISTA Tilintarkastustuomioistuin raportoi vuosikertomuksessaan varainhoitovuodelta 2008 Yhdistyneessä kuningaskunnassa (Skotlanti) ilmenneistä tapauksista, joissa hakijat olivat ostaneet arvoltaan korkeita tukioikeuksia ja vuokranneet edullisesti suuria maa-alueita, jotka vaativat joko vähäisiä tai eivät lainkaan kunnossapitotoimia.
In 2007 and 2008 40 % of the payment entitlements transferred without land had been activated on rough grazing land. 
Vuosina 2007 ja 2008 ilman maa-alaa siirretyistä tukioikeuksista 40 prosenttia oli aktivoitu luonnonlaitumille.
Almost all the additional land that has been declared in Scotland for SPS since 2007 (ca. 58 000 ha) was rough grazing land (ca. 50 000 ha), even though the number of sheep in Scotland has been declining for a number of years. 
Skotlannissa vuodesta 2007 lähtien tilatukeen ilmoitettu lisämaa (noin 58 000 hehtaaria) oli lähes kokonaan luonnonlaidunta (noin 50 000 hehtaaria), vaikka lampaiden määrä Skotlannissa on vähentynyt usean vuoden ajan.
In Italy, where the GAEC standards require that the land be mowed or grazed, the Court identified beneficiaries who had acquired payment entitlements and leased pasture land in marginal areas. 
Italiassa hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimukset edellyttävät, että maa on niitettävä tai sitä on laidunnettava. Tilintarkastustuomioistuin havaitsi siellä edunsaajia, jotka olivat hankkineet tukioikeuksia ja vuokranneet laidunmaata vähäarvoiselta alueelta.
For example, one beneficiary acquired payment entitlements without land in 2008 at almost their face value of ca. 197 000 euro. 
Esimerkkinä mainittakoon eräs edunsaaja, joka osti vuonna 2008 tukioikeuksia ilman maa-alaa lähes niiden nimellisarvolla, joka oli noin 197 000 euroa.
After modulation, the payment entitlements under current conditions would provide the beneficiary, until 2013, total income support of ca. 1 088 000 euro. The beneficiary activated almost all of these payment entitlements on 45 ha of leased poor pasture land located 400 km away from his permanent residence. 
Mukauttamisen jälkeen edunsaaja saisi nykyedellytysten mukaisten tukioikeuksien perusteella vuoteen 2013 asti tulotukea yhteensä noin 1 088 000 euroa. Edunsaaja aktivoi lähes kaikki näistä tukioikeuksista 45 hehtaarin suuruisen vuokratun laidunmaan perusteella.
The annual lease price for the land was 7 650 euro. The beneficiary does not carry out any agricultural activity on this land while grazing rights are assigned to a local farmer, free of charge, to respect the GAEC obligations of the beneficiary. 
Edunsaaja ei harjoita maa-alalla minkäänlaista viljelytoimintaa, ja paikalliselle viljelijälle on annettu korvauksetta laidunoikeudet, jotta edunsaaja täyttää hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimukset.
The EU legislation opened to Member States the possibility to adopt appropriate rules to avoid speculative transfers leading to the accumulation of payment entitlements by beneficiaries without a corresponding agricultural basis49. 
EU:n lainsäädäntö tarjosi jäsenvaltioille mahdollisuuden antaa tarkoituksenmukaisia sääntöjä, joilla vältettäisiin edunsaajien keinottelumielessä tekemät siirrot, jotka johtavat tukioikeuksien kasautumiseen ilman vastaavaa maatalouspohjaa49.
However, such provisions are optional. ineffective correction mechaniSmS to deal with windfall ProfitS 69. 
Tällaiset säännökset ovat kuitenkin vapaaehtoisia. saTunnaisTa voiTToa koskevaT korjausmekanismiT eiväT ole vaikuTTavia 69.
Under the historic and regional (hybrid) models, farmers who had ceased or reduced their activity after the reference period could be subjected to the ‘windfall profit clause’50. 
Perusvaihtoehdon ja alueellisen (yhdistelmä-) mallin mukaisesti viitekauden jälkeen toimintansa lopettaneisiin tai sitä vähentäneisiin viljelijöihin voidaan soveltaa niin kutsuttua satunnaisen voiton lauseketta50.
This provided for their entitlements based on their activity during the reference period to be reduced by up to 90 %. 
Sen mukaan heidän viitekaudella harjoittamaansa toimintaan perustuvia tukioikeuksia vähennetään enintään 90 prosentilla.
The proceeds of these reductions are credited to the national reserve. 
Nämä vähennykset suoritetaan kansalliseen varantoon.
The windfall profit clause however only applied to transfers that occurred up to 15 May 2004. 
Satunnaisen voiton lauseketta sovelletaan kuitenkin ainoastaan ennen 15. toukokuuta 2004 tapahtuneisiin siirtoihin.
Belgium, France, Denmark, Italy, Luxembourg, Greece and Sweden chose to apply this clause, although limiting it to farmers in certain sectors. 
Belgia, Ranska, Tanska, Italia, Luxemburg, Kreikka ja Ruotsi päättivät soveltaa lauseketta, joskin ne rajasivat sen koskemaan tiettyjen alojen viljelijöitä.
In the other Member States, farmers were allowed to keep all of their historical entitlements. 
Muissa jäsenvaltioissa viljelijät saavat pitää kaikki perusvaihtoehdon mukaiset tukioikeutensa.
In Italy and France, the Court found cases where farmers had transferred tobacco premium rights after 15 May 2004 and thus received the high-value payment entitlements deriving from their former production of tobacco without the authorities being entitled to ‘claw back’ a part of the corresponding amounts. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi Italiassa ja Ranskassa tapauksia, joissa viljelijät olivat siirtäneet tupakkapalkkioita koskevia oikeuksia 15. toukokuuta 2004 jälkeen ja tällä tavoin saaneet aiemmasta tupakantuotannostaan johtuvia arvoltaan korkeita tukioikeuksia ilman, että viranomaisilla oli oikeutta periä takaisin osaa vastaavista määristä.
Another case was disclosed in the Court’s 2006 Annual Report51: ‘Payment entitlements from the national reserve may be allocated to farmers who made investments in production capacity or purchased land. 
Tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksessa varainhoitovuodelta 200651 tuotiin esiin toinen tapaus: ”Kansallisesta varannosta voidaan myöntää tukioikeuksia viljelijöille, jotka ovat tehneet tuotantokapasiteettia koskevia investointeja tai ostaneet maata.
In the United Kingdom a 10 % increase in income was considered sufficient evidence of an investment. 
Yhdistyneessä kuningaskunnassa 10 prosentin tulonlisäystä pidettiin riittävänä näyttönä investoinnista.
As a result, farmers who slaughtered all cattle on the holding before the end of the reference period were entitled to keep all their historic reference amounts for the duration of the SPS. 
Tämän tuloksena viljelijöillä, jotka teurastivat tilan koko karjan ennen viitekauden loppua, oli oikeus pitää perusvaihtoehdon koko viitemäärä tilatukijärjestelmän soveltamisen ajan.
49 See recital 30 of Regulation (EC) No 1782/2003 and recital 28 of Regulation (EC) No 73/2009. 
49 Asetuksen (EY ) N:o 1782/2003 johdanto-osan 30 kappale ja asetuksen (EY ) N:o 73/2009 johdanto-osan 28 kappale.
50 Article 42(9) of Regulation (EC) No 1782/2003 and Article 10 of Regulation (EC) No 795/2004. 
50 Asetus (EY) N:o 1782/2003, 42 artiklan 9 kohta, ja asetus (EY) N:o 795/2004, 10 artikla.
51 Annual Report concerning the financial year 2006, paragraphs 5.33 and 5.34. 
51 Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2006, kohdat 5.33 ja 5.34.
39 Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 
39 Erityiskertomus nro 5/2011 – Miten tilatukijärjestelmän varainhoitoa voitaisiin parantaa?
In 2009, the Council adopted the Commission’s proposal to modify the windfall profit rules and open an option for Member States to claw back up to 100 % of the reference amounts on windfall profits that farmers may realise in the sectors where the remaining coupled support will be integrated into the SPS by 201252. 
Neuvosto hyväksyi vuonna 2009 komission ehdotuksen muuttaa satunnaisia voittoja koskevia sääntöjä ja antaa jäsenvaltioille mahdollisuus periä jopa kokonaan takaisin ne satunnaisiin voittoihin perustuvat viitemäärät, joita viljelijät saattavat saada aloilla, joilla vielä sovelletaan tuotantoon sidottua tukea ja jotka liitetään tilatukijärjestelmään vuoteen 2012 mennessä52.
However, such provisions are optional and do not correct any of the old cases in which the clause had not been applied. ... 
Tällaiset säännökset ovat kuitenkin vapaaehtoisia eikä niillä pystytä oikaisemaan vanhoja tapauksia, joihin lauseketta ei sovellettu.
BUT THE REGIONAL MODEL GENERATES OTHER ADVERSE EFFECTS although regionaliSation leadS to a more equal diStribution of aid, it Still favourS larger farmS 74. 
ALUEELLINEN MALLI SAA KUITENKIN AIKAAN MUITA EPÄTOIVOTTUJA VAIKUTUKSIA vaikka alueellisTamisen seurauksena Tuki jakauTuu Tasapuolisemmin, se suosii edelleen suuria Tiloja 74.
The regional model is associated with uniform unit values of payment entitlements across the region concerned, irrespective of the type of agricultural activity carried out before the introduction of the SPS. 
Alueellisessa mallissa koko kyseisen alueen tukioikeuksien yksikköarvot ovat samansuuruiset riippumatta siitä, millaista viljelytoimintaa siellä on harjoitettu ennen tilatukijärjestelmän käyttöönottoa.
In the dynamic hybrid version, where the regional model is gradually introduced and that is currently applied in Denmark, Germany and the United Kingdom (England), the historical component is being gradually reduced and redistributed across all payment entitlements in the region. 
Dynaamista yhdistelmämallia sovelletaan nykyisin Tanskassa, Saksassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa (Englanti). Tarkoituksena on ottaa vähitellen käyttöön alueellinen malli siten, että aiempiin tietoihin pohjautuvan tukioikeuden arvon osatekijän merkitystä vähennetään asteittain, ja se jaetaan uudelleen kaikkien alueen tukioikeuksien kesken.
The Court already highlighted in its Annual Report 2006 that ‘there will be a significant redistribution effect on EU direct aid away from those actually farming and towards landowners, who will see the value of their entitlements multiplied by four in Denmark and Germany and tenfold in England’53. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi jo vuosikertomuksessaan varainhoitovuodelta 2006, että ”EU:n suorat tuet tullaan jakamaan suurelta osin uudestaan – viljelyä todellisuudessa harjoittavilta viljelijöiltä maanomistajille, joiden oikeuksien arvo tulee nelinkertaistumaan Tanskassa ja Saksassa ja kymmenkertaistumaan Englannissa”53.
This applies, in particular, to new beneficiaries who did not receive direct payments under the former coupled scheme. 
Tämä vaikuttaa erityisesti uusiin edunsaajiin, jotka eivät saaneet suoria tukia aikaisemman tuotantoon sidotun tukijärjestelmän mukaisesti.
Notwithstanding this specific redistribution effect, payment entitlements under the regional or hybrid model are allocated in the first year on a strict per hectare basis so that large farms remain the main beneficiaries of the aid. 
Uudelleenjakamisella on oma vaikutuksensa, mutta alueellisen mallin ja yhdistelmämallin mukaiset tukioikeudet myönnetään ensimmäisenä vuonna tiukasti hehtaariperusteisesti, joten suuret tilat ovat edelleenkin suurimpia edunsaajia.
Consequently, farmers using a smaller surface of land, for example intensive bovine farmers, see their income support reduced compared to their historical level of coupled payments. 
Tästä johtuen pienempää maa-alaa hyödyntävien viljelijöiden – esimerkiksi voimaperäistä naudankasvatusta harjoittavat viljelijät – tulotuki pienenee verrattuna aiempaan tasoon, joka perustui tuotantoon.
Moreover, according to the Commission, sectors that currently face economic difficulties, such as milk production, would suffer losses in the amount of aid they receive if the Member States in which they operate were moving towards regionalisation, because they farm on average less agricultural land than farmers in other sectors54. 
Komission mukaan nykyisin taloudellisissa vaikeuksissa olevat alat, kuten maidontuotanto, saisivat vähemmän tukea, jos kyseiset jäsenvaltiot siirtyisivät alueellistamiseen. Tämä johtuu siitä, että näitä tuotannonaloja harjoitetaan muita tuotannonaloja pienemmällä maa-alalla54.
52 Article 41(6) of Regulation (EC) No 73/2009 as amended by Regulation (EC) No 1250/2009 (OJ L 338, 19.12.2009, p. 1). 
52 Asetus (EY ) N:o 73/2009, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY ) N:o 1250/2009 (EUVL L 338, 19.12.2009, s. 1), 41artiklan 6 kohta.
53 Annual Report concerning the financial year 2006, paragraph 5.28. 
53 Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2006, kohta 5.28.
54 ‘CAP Health Check — Impact Assessment — Impact of a change towards flatter rates of direct payments’, European Commission, December 2007. 
54 Euroopankomissio: YMP:n terveystarkastus – vaikutusten arviointi – ”kiinteämääräisempiin” suoriin tukiin siirtymisestä aiheutuneen muutoksen vaikutus (CAP Health Check – Impact Assessment – Impact of a change towards flatter rates of direct payments). Joulukuu 2007.
40 Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 
40 Erityiskertomus nro 5/2011 – Miten tilatukijärjestelmän varainhoitoa voitaisiin parantaa?
regionaliSation and PoSSible caPitaliSation of SuPPort in land PriceS 76. 
alueellisTaminen ja Tuen mahdollinen pääomiTTaminen maan hinToihin 76.
Under the regional (and hybrid) models, the number of payment entitlements is very close to the overall number of hectares of eligible agricultural land55. 
Alueellisessa (ja yhdistelmä-) mallissa tukioikeuksien lukumäärä vastaa melko tarkasti tukikelpoisen maatalousmaan hehtaarimäärää55.
This pushes up the overall demand for leased land and results in higher land lease prices. 
Ilmiö lisää vuokrattavan maan yleistä kysyntää ja korottaa maan vuokrahintoja.
While ‘capitalisation’ of the aid in land prices could be observed under the former area-related aid schemes, several studies concluded, independently from one another, that the introduction of the SPS has not reduced and sometimes aggravated this effect, particularly in Member States that opted for the regional model and where there is a high dependence on leased agricultural land. 
Tuen ”pääomittamista” maan hintoihin ilmeni jo aiemmissa pinta-alaperusteisissa tukijärjestelmissä, mutta toisistaan riippumattomista tutkimuksista on käynyt ilmi, että tilatukijärjestelmän käyttöönoton myötä ”pääomittaminen” ei ole vähentynyt, vaan joskus suorastaan lisääntynyt. Näin on käynyt erityisesti niissä alueellisen mallin valinneissa jäsenvaltioissa, joissa vuokratun maatalousmaan merkitys on hyvin suuri.
This reduces the efficiency of the support payments, because farmers have to pay more for agricultural land than before the reform. 
Tilanne heikentää tukimaksujen tehokkuutta, sillä viljelijöiden on maksettava viljelymaasta enemmän kuin ennen uudistusta.
The impact of SPS on land rents is considered to be stronger than on land sale prices and the ‘capitalisation’ depends on the percentage of leased farmland available. 
Tilatukijärjestelmän vaikutusta maan vuokrahintoihin pidetään suurempana kuin vaikutusta myyntihintoihin ja ”pääomittaminen” riippuu vuokrattavan viljelymaan osuudesta.
The Court sees in this situation a risk that the extension of regionalisation to other Member States, as envisaged in the framework of the Health Check, could significantly affect the profitability of farms56. adjuStment to regional diviSion and reviSion of unit valueS of entitlementS are oPtional 78. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että maatilojen kannattavuus voi vaarantua merkittävästi, jos alueellistaminen ulotetaan myös muihin jäsenvaltioihin, kuten terveystarkastuksessa on tuotu esille56. aluejaon mukauTTaminen ja Tukioikeuksien yksikköarvojen TarkisTaminen on vapaaehToisTa 78.