natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It contains a list of urgent reform priorities to be fulfilled by the former Yugoslav Republic of Macedonia in the fields of rule of law and fundamental rights, de-politicisation of the public administration, freedom of expression and electoral reform. 
Asiakirjassa luetellaan kiireelliset ensisijaiset uudistukset, jotka entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian on toteutettava oikeusvaltion ja perusoikeuksien, julkishallinnon eppoliittisuuden, ilmaisunvapauden ja vaaliuudistuksen aloilla.
Introduction 11 Assessments of administrative capacity in the annual progress reports (2011-2015) for the areas audited Chapter Institutions 2011 2012 2013 2014 2015 5 Public procurement Ministry of Economy, Concessions and Private–Public Partnerships Unit State Appeals Commission 14 Transport policy Road/State Transport Inspectorate Rail Safety Authority Air/Civil Aviation Agency 21 Trans-European Networks Institutions involved in construction 22 Regional policy and coordination of structural instruments National Fund, Central Financing and Contracting Department and line ministries Programming Monitoring and evaluation Financial management, control and audit 23 Judiciary and fundamental rights Institutions involved in implementing anti-corruption policy Courts dealing with high-level cases 27 Environment and climate change Regulating bodies (horizontal legislation) Bodies involved in air quality Bodies involved in waste management Bodies involved in enforcing legislation Administrative capacity still weak/limited and needs substantial/urgent improvement. 
Johdanto 11 Tarkastuskohteena olleita aloja koskeva hallinnollisten valmiuksien arviointi vuotuisissa edistymiskertomuksissa (2011Đ2015) Luku Elin 2011 2012 2013 2014 2015 5 Julkiset hankinnat Talousministeri, toimilupia ja julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksia ksittelev yksikk Valtionkanteita ksittelev komissio 14 Liikennepolitiikka Tieliikenteen-/ valtion liikenteenvalvontavirasto Rautatieturvallisuusviranomainen Ilmailu-/siviili-ilmailuviranomainen 21 Euroopan laajuiset verkot Rakennusalan elimet 22 Aluepolitiikka ja rakennepolitiikan vlineiden yhteensovittaminen Kansallinen rahasto, rahoituksesta ja sopimuksista vastaava keskusyksikk sek vastuuministerit Ohjelmasuunnittelu Seuranta ja arviointi Varainhoito, varainvalvonta ja tilintarkastus 23 Oikeuslaitos ja perusoikeudet Korruptionvastaisen politiikan tytntnpanoon osallistuvat elimet Korkean tason tapauksia ksittelevt tuomioistuimet 27 Ymprist ja ilmastonmuutos Sntelyelimet (horisontaalinen lainsdnt) Ilmanlaatukysymyksi ksittelevt elimet Jtehuoltoon osallistuvat elimet Lainsdnnn tytntnpanoon osallistuvat elimet Hallinnolliset valmiudet ovat edelleen heikot/rajalliset ja huomattavat/kiireelliset parannukset ovat tarpeen.
Administrative capacity has increased but still needs further improvement. 
Hallinnolliset valmiudet ovat lisntyneet, mutta parannuksia tarvitaan edelleen.
Administrative capacity has increased: no need for further improvement. 
Hallinnolliset valmiudet ovat lisntyneet: ei tarvetta lisparannuksiin.
Source: ECA using European Commission progress reports. 
Lhde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin Euroopan komission edistymiskertomusten pohjalta.
Introduction 12 EU pre-accession financial assistance 11 The EU provides financial and technical help for the enlargement countries (the Western Balkans and Turkey) by means of the Instrument for Pre-accession Assistance (IPA)15. 
Johdanto 12 Liittymist valmisteleva EU:n rahoitustuki 11 EU tarjoaa taloudellista ja teknist apua laajentumismaille (Lnsi-Balkanin maat ja Turkki) liittymist valmistelevan tukivlineen (IPA) avulla15.
IPA I covered the period 2007-2013 with a total allocation of 10 billion euros, of which 615 million (6 %) was for the former Yugoslav Republic of Macedonia. 
Ensimminen liittymist valmisteleva tukivline (IPA I) kattoi jakson 2007Đ2013, ja sen kokonaismrrahat olivat 10 miljardia euroa, josta 615 miljoonaa euroa (kuusi prosenttia) osoitettiin entiselle Jugoslavian tasavallalle Makedonialle.
IPA II has followed this with a total indicative allocation of 11.7 billion euros over the period 2014-2020, including 664 million euros (6 %) for the former Yugoslav Republic of Macedonia. 
Ensimmist liittymist valmistelevaa tukivlinett seurasi toinen liittymist valmisteleva tukivline (IPA II), johon on kohdennettu alustavasti 11,7 miljardia euroa kaudelle 2014Đ2020, mukaan lukien entiselle Jugoslavian tasavallalle Makedonialle osoitetut 664 miljoonaa euroa (kuusi prosenttia).
12 Under IPA I financial assistance for the country can be presented in seven sectors of expenditure as shown in Table 2. 
12 IPA I -vlineen yhteydess maalle kohdennettu rahoitustuki voidaan esitt seitsemn eri menoalan kesken jaettuna, kuten taulukosta 2 ilmenee.
IPA assistance to the former Yugoslav Republic of Macedonia 2007-2013 (million euro) 15 IPA I was established by Council Regulation (EC) No 1085/2006 of 17 July 2006 establishing an Instrument for Pre-Accession Assistance (IPA) (OJ L 210, 31.7.2006, p. 
IPA-tuki entiselle Jugoslavian tasavallalle Makedonialle kaudella 2007Đ2013 (miljoonaa euroa) 15 IPA I perustettiin liittymist valmistelevasta tukivlineest 17 pivn heinkuuta 2006 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1085/2006 (EUVL L 210, 31.7.2006, s.
82) and Commission Regulation (EC) No 718/2007 of 12 June 2007 implementing Council Regulation (EC) No 1085/2006 establishing an Instrument for Pre-Accession Assistance (IPA) (OJ L 170, 29.6.2007, p. 
82) ja liittymist valmistelevasta tukivlineest annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1085/2006 tytntnpanosta 12 pivn keskuuta 2007 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 718/2007 (EUVL L 170, 29.6.2007, s.
Sector/Funding area Total allocation per sector Percentage Justice and home affairs 64 10 % Public administration reform 71 12 % Social development 67 11 % Private sector development 45 7% Transport 110 18 % Environment 99 16 % Agriculture and rural development 111 18 % Other 48 8% TOTAL 2007-2013 615 100 % Source: European Commission. 
Toiminnanala/rahoitusala Kokonaismrrahat aloittain Prosenttiosuus Oikeus-ja sisasiat 64 10 % Julkishallinnon uudistus 71 12 % Sosiaalinen kehitys 67 11 % Yksityisen sektorin kehittminen 45 7% Liikenne 110 18 % Ymprist 99 16 % Maatalous ja maaseudun kehittminen 111 18 % Muut 48 8% Yhteens 2007Đ2013 615 100 % Lhde: Euroopan komissio.
13 When IPA I began in 2007, most funds were managed directly by the Commission. 
13 Kun IPA I kynnistettiin vuonna 2007, useimmissa tapauksissa varoja hallinnoi komissio suoraan.
However, by 2010 the management of 76 % of the country’s IPA allocation had been decentralised. 
Vuoteen 2010 menness 76 prosenttia maalle kohdennetun IPA-rahoituksen hallinnoinnista oli kuitenkin hajautettu.
Under decentralised management the funds allocated are managed by dedicated structures within the public administration of the country. 
Hajautetun hallinnoinnin piiriin kuuluvien tukivarojen hallinnoinnista vastaavat tt varten luodut erityis-rakenteet maan julkishallinnossa.
However, the Commission remains accountable for these funds so it carries out checks of the transactions. 
Komissio on kuitenkin tilivelvollinen nist varoista, joten se toimittaa tapahtumien tarkastuksia.
Audit scope and approach 13 14 The audit objective was to assess whether EU pre-accession assistance contributed effectively to strengthening administrative capacity to implement reform in the former Yugoslav Republic of Macedonia. 
Tarkastuksen laajuus ja 13 tarkastustapa 14 Tarkastuksen tavoitteena oli arvioida, edistettiink liittymist valmistelevalla EU:n tuella vaikuttavalla tavalla hallinnollisia valmiuksia, jotka mahdollistaisivat uudistuksen toteuttamisen entisen Jugoslavian tasavallassa Makedoniassa.
15 The audit addressed three main questions: (a) Did the Commission ensure that IPA projects contribute effectively towards strengthening administrative capacity? (b) Did the Commission use the decentralised management mode effectively to build capacity? (c) Did the Commission’s non-financial assistance effectively support the strengthening of administrative capacity? 
15 Tarkastuksessa ksiteltiin seuraavia kolmea keskeist kysymyst: a) Varmistaako komissio, ett IPA-hankkeilla edistetn vaikuttavalla tavalla hallinnollisten valmiuksien vahvistamista? b) Soveltaako komissio hajautettua hallinnointimuotoa vaikuttavasti valmiuksien kehittmiseksi? c) Tukeeko komission antama muu kuin rahoitustuki vaikuttavalla tavalla hallinnollisten valmiuksien vahvistamista?
16 We chose three major sectors for our audit in which strong administrative capacity is central to successful implementation of reform and which covered 46 % of the total allocation: public administration reform (PAR), transport, and environment (see Table 2). 
16 Tilintarkastustuomioistuin valitsi tarkastukseensa kolme merkittv alaa, joilla vahvat hallinnolliset valmiudet ovat keskeisen trkeit uudistuksen onnistuneen toteuttamisen kannalta. Kyseiset alat olivat julkishallinnon uudistus, liikenne ja ymprist, ja ne kattoivat 46 prosenttia kokonaismrrahoista (ks. taulukko 2).
The audit included analysis of documents and interviews with representatives of the Commission and the beneficiary country. 
Tarkastuksessa analysoitiin asiakirjoja ja haastateltiin komission ja edunsaajamaan edustajia.
We used the evidence provided in project and programme documents, evaluations and assessments of IPA I and the country, and the Commission’s annual progress reports. 
Tilintarkastustuomioistuin kytti evidenssi, jota saatiin hanke-ja ohjelma-asiakirjoista, IPA I -vlinett ja asianomaista maata koskevista arvioinneista sek komission vuotuisista edistymiskertomuksista.
17 To answer audit question (a), reported in part 1 of the observations, we examined a sample of 17 projects from the PAR, transport, and environment sectors. 
17 Tilintarkastustuomioistuin pyrki vastaamaan tarkastuskysymykseen a) (jota ksitelln huomautusosan ensimmisess osassa) tarkastamalla 17 julkishallinnon uudistuksen, liikenteen ja ympristalan hanketta ksittvn otoksen.
The projects selected in the PAR sector included activities in the key areas of procurement, anti-corruption, internal control, capacity-building for decentralised management and assistance for training of the public administration. 
Julkishallinnon uudistuksen alalta valitut hankkeet ksittivt toimia seuraavilla keskeisill aloilla: hankinnat, korruption torjunta, sisinen valvonta, hajautettua hallinnointia koskevien valmiuksien kehittminen ja julkishallinnon koulutusta koskeva tuki.
Project activities aimed to strengthen administrative capacity, for example by supporting the development of strategies, programmes, curricula, manuals and procedures, providing advice on strengthening institutions and bodies in key areas of reform, and the provision of training courses. 
Hanketoimien tarkoituksena oli vahvistaa hallinnollisia valmiuksia esimerkiksi tukemalla strategioiden, ohjelmien, opetussuunnitelmien, ksikirjojen ja menettelyjen kehittmist ja antamalla instituutioiden ja elinten vahvistamista koskevaa neuvontaa uudistuksen keskeisill aloilla sek jrjestmll koulutusta.
16 IPA II projects were not yet being implemented at the time of the audit. 
16 IPA II -hankkeet eivt tarkastuksen aikaan olleet viel tytntnpanovaiheessa.
Audit scope and approach 14 18 Most projects in the transport and environment sectors did not include strengthening administrative capacity as a main objective. 
Tarkastuksen laajuus ja tarkastustapa 14 18 Useimmissa liikenne-ja ympristalan hankkeissa ei ollut pasiallisena tavoitteena hallinnollisten valmiuksien vahvistaminen.
19 Most of the projects we looked at were restricted to the country, but some, for example in procurement, were multi-beneficiary projects available to all of the countries of the Western Balkans. 
19 Useimmat tarkastetuista hankkeista koskivat ainoastaan entist Jugoslavian tasavaltaa Makedoniaa, mutta esimerkiksi hankintojen alalla tarkastettiin lisksi usean edunsaajan hankkeita, jotka olivat tarjolla kaikille Lnsi-Balkanin maille.
We also looked at the contribution of the Regional School of Public Administration (ReSPA), which is likewise financed by a multi-beneficiary programme. 
Lisksi tutkittiin, millainen rooli oli julkishallinnon alueellisella koululla (ReSPA), jota rahoitetaan niin ikn usean edunsaajan ohjelmasta.
The 17 audited projects are shown in Annex II. 
Tarkastetut 17 hanketta esitelln liitteess II.
20 To answer audit question (b), reported in part 2 of the observations, we reviewed the procedures followed to assess the country’s readiness to manage a decentralised implementation system for IPA assistance and examined how the Commission used experience of this management mode to strengthen administrative capacity in the country. 
20 Tilintarkastustuomioistuin pyrki vastaamaan tarkastuskysymykseen b) (jota ksitelln huomautusosan toisessa osassa) tarkastamalla menettelyt, joiden avulla arvioidaan maan valmius hallinnoida hajautettua IPA-tuen tytntnpanojrjes-telm, sek tutkimalla, kuinka komissio hydynsi kyseisest hallinnointimuodosta saatua kokemusta maan hallinnollisten valmiuksien vahvistamiseen.
21 To answer audit question (c), reported in part 3 of the observations, we looked at non-financial assistance and reviewed the mechanisms for political dialogue set up under the Stabilisation and Association Agreement as well as other structures for dialogue, such as the High Level Accession Dialogue. 
21 Tarkastuskysymyst c) (jota ksitelln huomautusosan kolmannessa osassa) varten tilintarkastustuomioistuin tutki muuta kuin rahoitustukea ja arvioi vakautus-ja assosiaatiosopimuksen yhteydess kyttnotettuja poliittisen vuoropuhelun mekanismeja sek muita vuoropuhelurakenteita, kuten korkean tason liittymis-vuoropuhelua (High Level Accession Dialogue).
Observations 15 Part I — The effectiveness of pre-accession financial assistance in contributing towards strengthening administrative capacity 22 We examined whether IPA projects successfully addressed the strengthening of administrative capacity in key areas of public administration reform (procurement, corruption and internal control) and in the sectors of transport, and environment. 
Huomautukset 15 Osa I Đ Onko liittymist edeltv rahoitustuki edistnyt hallinnollisten valmiuksien vahvistamista vaikuttavalla tavalla 22 Tilintarkastustuomioistuin tarkasti, edistettiink IPA-hankkeiden avulla onnistuneesti hallinnollisten valmiuksien vahvistamista julkishallinnon uudistuksen keskeisill aloilla (hankinnat, korruptio ja sisinen valvonta) sek liikenteen ja ympristn aloilla.
For the projects in the sample, we examined whether the planned outputs17 were delivered and then used by the national authorities, and whether impacts18 were sustainable. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti otokseen poimittujen hankkeiden osalta, oliko suunnitellut tuotokset17 toteutettu ja olivatko kansalliset viranomaiset hydyntneet niit ja olivatko vaikutukset18 kestvi.
We also examined the obstacles to progress towards strengthening administrative capacity. 
Lisksi tutkittiin esteit, jotka haittaavat edistymist hallinnollisten valmiuksien vahvistamisessa.
Pre-accession financial assistance did not successfully address some of the significant weaknesses in administrative capacity in key areas Key areas of public administration reform 23 The Commission assessed the public procurement legislation in place in the country by 2007 to be moderately strong and relatively well-aligned with EU legislation19. 
Osaa merkittvist puutteista, joita ilmeni hallinnollisissa valmiuksissa keskeisill aloilla, ei onnistuttu korjaamaan liittymist valmistelevan rahoitustuen avulla Julkishallinnon uudistuksen keskeiset alat 23 Komissio arvioi, ett maassa vuoteen 2007 menness annettu julkisia hankintoja koskeva lainsdnt oli melko vahvaa ja suhteellisen yhdenmukaista EU:n lainsdnnn kanssa19.
However there has been backsliding on reform and the failure to implement the legislation in place20. 
Uudistuksessa on kuitenkin tapahtunut taantumista, ja lisksi olemassa olevaa lainsdnt ei ole pantu tytntn20.
The 2015 Progress Report pointed to the need to ‘remove inconsistencies with the acquis including on blacklisting companies, conditions for using awarding criteria; ensuring harmonisation with EU procurement rules on defence and security as well as the 2014 EU procurement directives, especially on concessions’21. 
Lisksi kertomuksessa tuotiin esiin tarve varmistaa yhdenmukaisuus EU:n hankintasntjen kanssa puolustus-ja turvallisuusalalla sek EU:n vuoden 2014 hankintadirektiivien kanssa, erityisesti toimilupien osalta21.
24 During the period audited the Commission highlighted inadequate transparency in the public procurement system and the lack of reliable data on irregularities22. 
24 Komissio toi esiin tarkastuksen kattamana aikana, ett julkisten hankintojen jrjestelm ei ollut riittvn avoin eik sntjenvastaisuuksista ollut luotettavia tietoja22.
Although these are identified as high risk areas in progress reports from 2011 onwards23, the audited projects (see Annex II) did not address these weaknesses. 
Vaikka edistymiskertomuksissa on vuodesta 2011 alkaen tiedostettu, ett nihin tekijihin liittyy suuri riski23, tarkastetut hankkeet (ks. liite II) eivt kohdistuneet nihin puutteisiin.
See European Court of Auditors Special Report 21/2015 ‘Review of the risks related to a results-oriented approach for EU development and cooperation action’ (http://eca.europa.eu). 
Euroopan tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus nro 21/2015 ÓEU:n kehitysyhteistytoimia koskevaan tulosperusteiseen lhestymistapaan liittyvien riskien arviointiÓ (http://eca. europa.eu).
18 Impacts are longer-term socioeconomic consequences that can be observed for a certain period after an intervention has been completed, for example, improvements in administrative capacity. Ibid. 
18 Vaikutuksilla tarkoitetaan pidemmn aikavlin sosiaalis-taloudellisia seurauksia Đesimerkiksi hallinnollisten valmiuksien parantumista Đ jotka ovat havaittavissa tietyn ajan kuluttua toimenpiteen loppuunsaattamisesta.
19 SEC(2007) 1432 final of 6 November 2007, 2007 Progress Report’, pp. 28-29. 
19 SEC(2007) 1432 final, 6. marraskuuta 2007, vuoden 2007 edistymiskertomus, s. 28 ja 29.
20 OECD ‘Peer assistance in public procurement, concessions and public-private partnerships, Final report’, October 2011 and 2015 Progress Reports and SWD (2015) 212 final, pp. 35-36. 
20 OECD ÔPeer assistance in public procurement, concessions and public-private partnerships, Final reportŐ, lokakuu 2011 ja vuoden 2015 edistymiskertomukset sek SWD (2015) 212 final, s. 35 ja 36.
22 SEC(2009) 1335 final ‘2009 Progress Report’, p. 
22 SEC(2009) 1335 final Óvuoden 2009 edistymiskertomusÓ, s.
35, SEC(2010) 1332 final ‘2010 Progress Report’, p. 
35, SEC(2010) 1332 final Óvuoden 2010 edistymiskertomusÓ, s.
14, SEC(2011) 1203 final ‘2011 Progress Report’, p. 
14, SEC(2011) 1203 final Óvuoden 2011 edistymiskertomusÓ, s.
14, SWD(2012) 332 final ‘2012 Progress Report’, p. 
14, SWD(2012) 332 final Óvuoden 2012 edistymiskertomusÓ, s.
12, COM(2013) 700 final ‘2013 Progress Report’, p. 
12, COM(2013) 700 final Óvuoden 2013 edistymiskertomus, s.
11 and 42, SWD(2014) 303 final ‘2014 Progress Report’, p. 
11 ja 42, SWD(2014) 303 final Óvuoden 2014 edistymiskertomusÓ, s.
See also Thematic evaluation on IPA support to the fight against corruption 2014/348-486/2, p. 74. 
Ks. mys temaattinen arviointi: IPA-tuki korruption torjumiseksi 2014/348-486/2, s.74.
23 Page 14 of 2011 Progress Report, p. 
23 Vuoden 2011 edistymiskertomus, s.
12 of 2012 Progress Report, p. 
14, vuoden 2012 edistymiskertomus, s.
11 and 42 of 2013 Progress Report, p. 
11 ja 42, vuoden 2014 edistymiskertomus, s.
Observations 16 25 The Commission also reported the need to improve the efficiency of the public procurement system. 
Huomautukset 16 25 Komissio raportoi lisksi tarpeesta parantaa julkisten hankintojen jrjestelmn tehokkuutta.
The projects audited provided training courses which mainly focused on public procurement legislation and did not address sufficiently the need to strengthen the capacity to carry out efficient public procurement. 
Tarkastetuissa hankkeissa annettiin koulutusta, joka painottui pasiassa julkisia hankintoja koskevaan lainsdntn eik siin otettu riittvsti huomioon tarvetta vahvistaa valmiuksia julkisten hankintojen tehokkaaseen toteuttamiseen.
The first project in the audited sample (see Annex II) supported training by the Public Procurement Bureau (PPB), the body mainly responsible for strengthening the capacity of contracting authorities. 
Tarkastetun otoksen ensimmisess hankkeessa (ks. liite II) tuettiin julkisista hankinnoista vastaavan viraston antamaa koulutusta. Kyseinen virasto pasiassa vastaa hankintaviranomaisten valmiuksien vahvistamisesta.
However, the training by the PPB did not significantly improve their administrative capacity24. 
Julkisista hankinnoista vastaavan viraston antama koulutus ei kuitenkaan parantanut merkittvll tavalla hankintaviranomaisten hallinnollisia valmiuksia24.
26 The PPB had already an electronic procurement system which was set up in 2008. 
26 Julkisista hankinnoista vastaavalla virastolla oli jo shkinen hankintajrjestelm, joka oli perustettu vuonna 2008.
With a view to improving the overall efficiency of public procurement, project 1 included a review of the system, but did not provide support to improve it. 
Julkisten hankintojen yleisen tehokkuuden parantamista silmll piten hankkeessa 1 suoritettiin jrjestelmn tarkastus, mutta sen avulla ei tuettu jrjestelmn parantamista.
27 The Commission and other stakeholders have consistently pointed to weaknesses in the fight against corruption which should be tackled as a matter of priority25. 
27 Komissio ja muut sidosryhmt ovat yhdenmukaisella tavalla tuoneet esiin korruption torjuntaan liittyvi puutteita, jotka pitisi ensi tilassa ottaa ksiteltvksi25.
The national authorities made political commitments to fight corruption, for example in the context of the SAA. 
Kansalliset viranomaiset tekivt esimerkiksi vakautus-ja assosiaatiosopimuksen yhteydess poliittisia sitoumuksia korruption torjumiseksi.
The work programme of the government for the period 2011-2015 committed the country to an ‘uncompromising fight against corruption’. 
Hallituksen tyohjelmassa kaudelle 2011Đ2015 maa sitoutui Ótinkimttmn korruptiontorjun-taanÓ.
This led to the adoption of state programmes and associated action plans, but these have not been translated into effective action and concrete results. 
Tmn seurauksena hyvksyttiin toteutettavaksi valtion ohjelmia ja niihin liittyvi toimintasuunnitelmia, mutta ne eivt ole toteutuneet kytnnss vaikuttavana toimintana ja konkreettisina tuloksina.
The Commission has used several methods to address the fight against corruption. 
Komissio on kyttnyt useita menetelmi edistkseen korruptiontorjuntaa.
However, in the absence of formal accession negotiations with the former Yugoslav Republic of Macedonia, the Commission has not been in a position to apply the more comprehensive approach normally set out for candidate countries in their respective negotiating frameworks26. 
Entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian kanssa ei ole kuitenkaan kyty virallisia liittymisneuvotteluja, joten komissio ei ole pystynyt soveltamaan perustavanlaatuisempaa lhestymistapaa, joka tavallisesti otetaan kyttn kunkin ehdokasmaan neuvottelukehyksen yhteydess26.
This also meant that during the period audited, the Commission’s approach towards supporting capacity-building in this key area was not sufficiently clear. 
Tm tarkoitti mys, ett tarkastuskohteena olleen jakson aikana komission lhestymistapa valmiuksien kehittmiseen kyseisell keskeisell alalla ei ollut riittvn selv.
28 The Commission has used IPA I projects to address some isolated capacity-building needs. 
28 Komissio on pyrkinyt IPA I -hankkeiden avulla vastaamaan joihinkin yksittisiin valmiuksien kehittmist koskeviin tarpeisiin.