natgillin/translations-raw huggingface dataset:
5. both life iii and life+ regulations provide support to nature conservation projects that contribute to the implementation of the birds and habitats directives5. These directives establish a network of protected territories called 'natura 2000' sites to which life-nature provides support6. implementation of the directives is the responsibility of the respective member state. however, the sites are eligible for eu financial support under the relevant Community instruments7. accordingly, life nature projects predominantly aim to contribute to the maintainance or restoration of natural habitats and/or endangered species listed in one of the two directives. 
Direktiivien tytntnpanosta vastaavat kyseiset jsenvaltiot. alueet ovat kuitenkin oikeutettuja asiaankuuluvien yhteisn rahoitusvlineiden mukaiseen eu:n rahoitustukeen7. tst syyst luonnon life -hankkeiden tavoitteena on ensisijaisesti osallistua jommassa kummassa direktiiviss luokiteltujen luontotyyppien ja/ tai uhanalaisten lajien silyttmiseen tai ennalleen saattamiseen. life+ -vlineen biologista monimuotoisuutta ksittelevst ohjelmalohkosta yhteisrahoitetaan innovatiivisia tai demonstraatiohankkeita, joiden tarkoituksena on osaltaan pysytt biologisen monimuotoisuuden vheneminen vuoteen 2010 menness ja sen jlkeen8.
5 Council directive 79/409/eeC of 2 april 1979 on the conservation of wild birds (oj l 103, 25.4.1979, p. 
5 neuvoston direktiivi 79/409/etY, annettu 2. huhtikuuta 1979, luonnonvaraisten lintujen suojelusta (eYvl l 103, 25.4.1979, s.
1); Council directive 92/43/eeC of 21 may 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora (oj l 206, 22.7.1992, p. 
1); neuvoston direktiivi 92/43/etY, annettu 21. toukokuuta 1992, luontotyyppien sek luonnonvaraisen elimistn ja kasviston suojelusta (eYvl l 206, 22.7.1992, s.
6 article 4 of the life+ regulation specifies the life+ nature objectives: develop and implement the natura 2000 network; consolidate a knowledge base; monitor and assess nature and biodiversity; governance. 
6 life+ -asetuksen 4 artiklassa tsmennetn luonnon life+ -tuen tavoitteet: tukea natura 2000-verkoston edelleen kehittmist ja tytntnpanoa; lujittaa tietmysperustaa; seurata ja arvioida luontoa ja biologista monimuotoisuutta; hallinnointi.
7 article 8 of the habitats directive. 
7 luontotyyppidirektiivin 8 artikla.
8 Com(2006) 216 final of 22.5.2006: Communication from the Commission – halting the loss of biodiversity by 2010 – and beyond – sustaining ecosystem services for human well-being. 
8 kOm(2006) 216, lopullinen, 22.5.2006, komission tiedonanto Đ Biologisen monimuotoisuuden vhenemisen pysyttminen vuoteen 2010 menness Đ ja sen jlkeen Đ ekosysteemipalvelujen silyttminen ihmisten hyvinvoinnin varmistamiseksi.
9 fiGure 1 44,81 38,90 23,68 60,49 26,26 37,71 24,55 18,57 32,28 18,34 Life-nAture contribution Per member stAte 2000—2006 (436 miLLion euro) 70 60 50 40 30 20 10 16,02 12,78 1,13 14,81 10,28 11,34 11,08 4,21 1,53 6,37 6,95 6,24 4,84 1,12 1,48 0,46 0 be CZ dk de ee ie el es fr iT Cy lv lT lu hu mT nl aT pl pT ro si sk fi se uk Source: dg environment. special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects 
9 KuVa 1 44,81 38,90 23,68 60,49 26,26 37,71 24,55 18,57 32,28 18,34 Luonnon Life-tuen osuus jsenVaLtioittain 2000Đ2006 (436 miLjoonaa euroa) 70 60 50 40 30 20 10 16,02 12,78 1,13 14,81 10,28 11,34 11,08 4,21 1,53 6,37 6,95 6,24 4,84 1,12 1,48 0,46 0 Be CZ Dk De ee ie el es fR it CY lv lt lu hu mt nl at Pl Pt RO si sk fi se uk L  h d e : DG environment. erityiskertomus nro 11/2009 - Ovatko luonnon life -hankkeet kestvi ja onko komissio hallinnoinut niit vaikuttavasti?
6. all the relevant eu legislation emphasises the importance of sustainable development of the environment. The fifth european Community environmental action programme is entitled 'Towards sustainability'9. This concept is developed by the ongoing sixth environment action programme10 and is particularly important for nature conservation projects since the restoration and protection of habitats and species is, by definition, a long-term process. as financing is only granted to a part of the applications, sustainability should be a major project selection criterion i.e. projects selected should be those for which the benefits will last longer after the eu funding. 
6. kaikissa asiaankuuluvissa yhteisn sdksiss korostetaan ympristn kestv kehityst. viides euroopan yhteisn ymprist ja kestv kehityst koskeva poliittinen toimintaohjelma on nimeltn Ókohti kestv kehitystÓ9. ksite on kehitelty parhaillaan kynniss olevassa kuudennessa ymprist koskevassa yhteisn toimintaohjelmassa10 ja se on erityisen merkittv luonnonsuojeluhankkeiden kannalta, sill luontotyyppien ja lajien ennalleen saattaminen ja suojelu on luonnostaan pitkaikainen prosessi. koska vain osalle hakemuksista mynnetn rahoitusta, kestvyyden tulisi olla hankkeiden trkein valintakriteeri, toisin sanoen valituista hankkeista aiheutuvien hytyjen tulisi kest pisimpn eu-rahoituksen pttymisen jlkeen.
7. The Commission’s management of life-nature grants is a complex process. applicants from all member states introduce proposals for investments in favour of multiple species and habitats. 
7. luonnon life -avustusten hallinnointi komissiossa on monimutkainen prosessi. kaikkien jsenvaltioiden hakijat esittvt investointiehdotuksia useampien lajien ja luontotyyppien ennalleen saattamiseksi ja suojelemiseksi. ehdotukset saattavat sislt innovatiivisia osatekijit, joiden toteuttaminen saattaa kest useita vuosia ja joiden ennalleen saattamista koskevien seurausten tulisi olla kestvi samalla kun ne tuottavat lisarvoa saavutettujen tulosten levittmisen avulla.
Diagram 1 gives a synoptic view of the present project management cycle. 8. moreover, applicants may be public or private entities, and quite frequently include ngos of very different sizes whose strong commitment to the projects is a key element for their success. 
Kaaviossa 1 on esitetty yhteenveto nykyisest hankkeen hallinnointisyklist: 8. hakijat voivat olla sek julkisia ett yksityisi tahoja ja varsin usein ne ovat hyvin erikokoisia valtioista riippumattomia jrjestj, joiden vankka sitoutuminen hankkeisiin on niiden menestymisen keskeinen osatekij.
Life-nAture Projects Are muLti-AnnuAL With often comPLex objectives And invoLve vArious PArtners 9 european Community programme of policy and action in relation to the environment and sustainable development 'Towards sustainability', Council resolution of 1 february 1993 (oj C 138, 17.5.1993, p. 
Luonnon Life -hanKKeet oVat moniVuotisia hanKKeita, joiLLa on usein monimutKaisia taVoitteita, ja niiden toteuttamiseen osaLListuu eriLaisia Kumppaneita 9 euroopan yhteisn ymprist ja kestv kehityst koskeva poliittinen toimintaohjelma Ókohti kestv kehitystÓ, neuvoston ptslauselma, annettu 1. helmikuuta 1993 (eYvl C 138, 17.5.1993, s.
10 decisionno1600/2002/eC of the european parliament and of the Council of 22 july 2002 laying down the sixth Community environment action programme (jo l 242, 10.9.2002, p.1). 
10 euroopan parlamentin ja neuvoston pts n:o 1600/2002/eY, tehty 22. heinkuuta 2002, kuudennesta ymprist koskevasta yhteisn toimintaohjelmasta (eYvl l 242, 10.9.2002, s. 1).
11 diAGrAm 1 Assessment of the proposals Selection of the projects Grant agreements Implementation of the actions Monitoring and assessment of the project progress Payment of eligible actions by LIFE-Nature funds in y ry i ia nt Progress/ ar reports te er rm me ed di Fin na al r re e po or rt a an After-LIFE d nd c n plan co on ns se er rv va at ti io on Commission’s communication on the LIFE-Nature instrument Publications, n no ot ti ic ce eb bo oa ar rd ds s Ex-post audits Evaluation of results F Fi in na an nc ci ia al reports t l a au ud di it Follow-up of project results by After-LIFE M Ma an na ag ge em me t plans en nt the Project Life cycLe of A Life-nAture Project Project phase Selection Implementation What happens under the Commission’s management? Where are commitments or results documented? Dissemination Long-term management TIME special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects Beneficiary’s communication of project progress and results, publicity actions Commission’s communication of project results 
11 KaaVio 1 Ehdotusten arviointi Hankkeiden valinta Avustussopimukset Toimien toteuttaminen Hankkeen edistymisen seuranta ja arviointi Maksut tukikelpoisille toimille Luonnon Life -varoista Edistymist koskevat tai vlivaiheen kertomukset Komission tiedonanto L Life -vlineest uonnon Loppukertomus ja suojelusuun-nitelma hankkeen pttymisen jlkeen Julkaisut, verkkosivustot, ilmoitustau-lutjne. Jlkitarkastukset Tulosten arviointi Tilintarkastus-kertomukset Life-hankkeen jlkeen vastuussa olevan viranomaisen toteuttama hankkeen tulosten seuranta Hallinta-suunnitelmat Luonnon Life -hanKKeen eLinKaari Hankkeen vaihe Valinta Toteuttaminen Hankkeen hallinnointi komissiossa Asiakirja, johon sitoumukset tai tulokset on dokumentoitu Tulosten levittminen Pitkn aikavlin hallinnointi AIKA erityiskertomus nro 11/2009 - Ovatko luonnon life -hankkeet kestvi ja onko komissio hallinnoinut niit vaikuttavasti? Edunsaajan raportointi hankkeen edistynmisest ja tuloksista, julkistamistoimet Komission raportointi hankkeen tuloksista
9. The Court’s previous special report on the life instrument, which was published in 200311, identified weaknesses in the quality of the investments and in the long-term effects of the results: the audit found that the life instrument lacked clearly defined objectives as well as sufficient analysis of its impact and an adequate dissemination of results12. 
9. tilintarkastustuomioistuimen aiemmassa life-rahoitusvlinett koskevassa erityiskertomuksessa, joka julkaistiin vuonna 200311, yksilitiin puutteita investointien laadussa ja tulosten pitkn aikavlin vaikutuksissa. tarkastuksessa nimittin havaittiin, ett life-vlineest puuttui selkesti mritellyt tavoitteet eik sen vaikutuksia ollut analysoitu riittvsti eik tuloksia levitetty asi-anmukaisesti12.
10. The Commission addressed a number of the Court’s recommendations in subsequent years. however, the follow-up of the special report in the 2004 annual report13 indicated that not all the Court’s recommendations had been acted upon. in particular, the definition of the objectives was still unclear, the scope of the on-the-spot audits performed by the Commission was still centred on the financial aspects, and the evaluation of the project results attained remained outstanding. 
10. komissio otti huomioon seuraavina vuosina useita tilintarkastustuomioistuimen antamia suosituksia. varainhoitovuoden 2004 vuosikertomukseen liittyneen erityiskertomuksen seurannan13 yhteydess kuitenkin todettiin, ett kaikkia tilintarkastustuomioistuimen esittmi suosituksia ei ollut otettu huomioon. etenkin tavoitteiden mrittely oli edelleen epselv, komission tarkastuskynneill keskityttiin yh rahoitukseen liittyvien asioiden tarkastamiseen ja hankkeen tulokset oli viel arvioimatta.
11. since the first life instrument was introduced in 1992, the Commission has progressively developed and improved its management and control systems, inter alia by taking into account the results of the Court’s previous audits. moreover, additional changes to the life grants scheme were introduced in 2007 for the 2007-2013 financial period. The current audit addressed the weaknesses previously identified by focusing on their implications for the sustainability of project results, which is crucial for the effectiveness of the eu life expenditure directly managed by the Commission. 
11. sen jlkeen kun ensimminen life-rahoitusvline perustettiin vuonna 1992, komissio on kehittnyt ja parantanut vhitellen hallintoja valvontajrjestelmin, muun muassa ottamalla huomioon tilintarkastustuomioistuimen aiempien tarkastusten tulokset. tmn lisksi life-avustusjrjestelmn tehtiin vuonna 2007 rahoituskautta 2007Đ2013 koskevia muutoksia. thn erityiskertomukseen liittyvss tarkastuksessa tutkittiin jo aiemmin yksilityj puutteita; tarkastuksessa keskityttiin hankkeiden tulosten kestvyysvaikutuksiin, mik on olennaista komission suoraan hallinnoimien eu:n life-menojen vaikuttavuuden kannalta.
11 special report no 11/2003. 
11 erityiskertomus nro 11/2003.
12 special report no 11/2003 paragraphs 81 to 84 and 86 to 87 (Conclusions). 
12 erityiskertomus nro 11/2003, kohdat 81Đ84 ja (ptelmien) kohdat 86 ja 87. 13 kohdat 6.48Đ6.50.
12 special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects 
12 erityiskertomus nro 11/2009 - Ovatko luonnon life -hankkeet kestvi ja onko komissio hallinnoinut niit vaikuttavasti?
The objective of the audit was to assess the effectiveness of the Commission's management of the life-nature grants during the different phases of the project cycle in respect of the sustainability of the project results. 13. 
13 taRkastuksen sislt ja lhestYmistaPa 12. tarkastuksen tavoitteena oli arvioida, oliko komissio hallinnoinut luonnon life -avustuksia hankkeen tulosten kestvyyden kannalta vaikuttavasti hankkeen elinkaaren eri vaiheissa.
The following questions were addressed: - did the revised selection process prioritise the projects that offered the highest expectation for sustainability? - Were the projects adequately implemented and monitored by the Commission? - does the Commission ensure that information on project results and lessons learnt is appropriately disseminated? - does the Commission carry out the follow-up of projects, or assess their results by other appropriate means in the long-term? 14. The management of life iii nature projects (2000–2006) and the selection procedure for the new life+ (2007–2013) were audited. 
13. tarkastuksen yhteydess pyrittiin saamaan vastaus seuraaviin kysymyksiin: - Oliko tarkistetussa valintaprosessissa annettu etusija hankkeille, joilla oli parhaat kestvyysodotukset? - Oliko komissio toteuttanut ja seurannut hankkeita asianmukaisesti? - Onko komissio varmistunut siit, ett hankkeen tuloksia koskevat ja kokemuksista saadut tiedot levitetn asianmukaisesti? - toteuttaako komissio pitkll aikavlill hankkeiden seurantaa 14. tarkastuksen kohteena oli luonnon life iii -hankkeiden (2000Đ2006) hallinnointi ja uuden life+ -ohjelman hankkeiden (2007Đ2013) valintamenettely. esitetyt huomautukset ovat komission hallinnoinnin kannalta trkeit, sill esille tuodut nkkohdat koskevat mys uusia life+ -hankkeita.
16. for the current audit, the sustainability of a project financed by life has been defined as the assurance which can be obtained (project quality, management structures, financial guarantees, etc.) that the investments financed and their effects will be sustained after the project ends and its results are disseminated. 
16. tss tarkastuksessa life-vlineest rahoitetun hankkeen kestvyys on mritelty seuraavasti: varmuus (hankkeen laatu, hallintorakenteet, rahoitustakuut jne.), joka voidaan saada siit, ett rahoitetut investoinnit ja niiden vaikutukset silyvt sen jlkeen, kun hanke on pttynyt ja tulokset on levitetty. arvioitaessa, onko luonnon life -vlinett toteutettu onnistuneesti, on trket kiinnitt huomiota erityisesti hankkeen hallinnointisyklin kunkin vaiheen kestvyyteen. toisin sanoen kestvyytt on arvioitava hankkeiden valintamenettelyst niiden life-rahoitukseen asti.
17. audit evidence was collected from dg environment, the european environment agency, the european Topic Centre on biological diversity, the outsourced monitoring and communication teams, the evaluators, a sample of beneficiaries and the relevant national authorities. evidence was obtained through documentary reviews, interviews and questionnaires. audit visits were carried out on-the-spot for a sample of 35 life iii projects approved between 2000 and 2005 and implemented in six member states: belgium, germany, italy, slovenia, spain and the united kingdom (see Annex I)14. 
17. tarkastusaineistoa kerttiin ympristasioiden posastosta, euroopan ympristkeskuksesta, euroopan biologista monimuotoisuutta ksittelevst keskuksesta, ulkoistetuilta seuranta-ja tiedotustiimeilt, hankkeen arvioijilta, otokseen poimituilta edunsaajilta sek asiaankuuluvilta kansallisilta viranomaisilta. todentavaa aineistoa saatiin tutkimalla asiakirjoja sek tekemll haastatteluja ja kyselyit. Paikalla toimitettavia tarkastuskyntej tehtiin 35:lle otokseen poimitulle, vuosina 2000Đ2005 hyvksytylle life iii -hankkeelle, joita pantiin tytntn kuudessa jsenvaltiossa: Belgiassa, espanjassa, italiassa, saksassa, sloveniassa ja Yhdistyneess kuningaskunnassa(ks. liite I)14.
The projects sampled correspond to 13 % of the life iii eu expenditure of 436 million euro and, therefore, it provides sufficient evidence for the audit carried out. 
Otokseen poimittujen hankkeiden menot vastaavat 13 prosenttia eu:n kattamista life iii -ohjelman 436 miljoonan euron menoista ja tst syyst ne antavat tarkastuksen tueksi riittvsti todentavaa aineistoa.
14 The sample was initially of 36 projects. however, for one of the projects selected, the on-the-spot audit could not take place as the beneficiary was not available, had meanwhile abandoned the realisation of the project and had paid back the advance to the Commission. 
14 Otokseen kuului alkujaan 36 hanketta. tarkastuskynti ji kuitenkin tekemtt ern valitun hankkeen osalta, koska edunsaaja ei ollut tavoitettavissa ja se oli keskeyttnyt hankkeen toteuttamisen ja maksanut komissiolle takaisin saamansa ennakkomaksun.
14 special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects 
14 erityiskertomus nro 11/2009 - Ovatko luonnon life -hankkeet kestvi ja onko komissio hallinnoinut niit vaikuttavasti?
15 observaTions Life Achievements And imProvement oPPor-tunities 18. overall, on the basis of the 35 projects audited, it was found that the investments foreseen were contributing to the conservation of the species and habitats in natura 2000 sites. even if some projects faced difficulties, the commitment by the beneficiaries and their staff made it possible to overcome them and take corrective action. 
15 huOmautukset Life-ohjeLman saaVutuKset ja parannusmahdoLLisuudet 18. tarkastetun 35 hankkeen perusteella todettiin, ett suunnitellut investoinnit edistivt osaltaan natura 2000 -alueiden lajien ja luontotyyppien silymist. vaikka erit hankkeita toteutettaessa kohdattiin vaikeuksia, edunsaajien ja niiden henkilstn sitoutumisen ansiosta ne pystyttiin voittamaan ja voitiin ryhty korjaaviin toimiin.
19. The Commission has consistently improved the management of the life grants since 1992. however, the audit highlighted shortcomings which should be addressed to safeguard the sustainability of project results. 
19. komissio on parantanut merkittvsti life-avustusten hallinnointia vuodesta 1992. tarkastus toi kuitenkin esiin puutteita, joita olisi korjattava hankkeen tulosten kestvyyden takaamiseksi.
Implementation phase: • difficulties in obtaining land parcels foreseen for the project site, • weaknesses in the partnerships responsible for the management of the project, • demographic pressure affecting the project site, • competing interests, in particular with agriculture, • weak monitoring of project results, • missing guarantees to safeguard purchased land for nature conservation, • missing support from stakeholders. 
Toteutusvaihe: Ľ suunnitellulla hankkeen sijaintipaikalla on vaikeuksia saada maa-alueita Ľ hankkeen hallinnoinnista vastaavissa kumppanuuksissa on puutteita Ľ hankkeen sijaintipaikkaan kohdistuu vestn liittyvi paineita Ľ kilpailevia intressej, erityisesti maatalousalalla Ľ hankkeen tulosten seuranta on heikkoa Ľ luonnonsuojelualueeksi hankitulta alueelta puuttuu suojaamiseen tarvittavia vakuuksia Ľ sidosryhmt eivt tue toteutusta.
Dissemination of results: • local population not adequately informed or involved, or opposed to the project itself, • dissemination of results mainly focused on reaching local and regional public, • project websites not systematically maintained or of limited quality, • project websites not used efficiently for disseminating project outputs and outcomes. 
Tulosten levittminen: Ľ paikallisvestlle ei tiedoteta riittvsti tai se ei ole riittvsti osallisena tai se vastustaa hanketta Ľ tuloksia levitettess keskitytn tavoittamaan pasiassa paikallista ja alueellista yleis Ľ hanketta koskevia verkkosivustoja ei yllpidet jrjestelmllisesti tai niiden laatu on heikko Ľ hanketta koskevia verkkosivustoja ei hydynnet vaikuttavasti hankkeen tuotosten ja seurausten levittmiseksi.
Long-term management of project results: • management plan not approved by the Member State authorities, • insufficient integration of LIFE project conservation measures in the surrounding areas, • insufficient legal and financial capacities of those responsible for sustaining the project results after the LIFE financing, • insufficient monitoring of species or habitats for assessing impact. tyPe of shortcominGs detected in Projects Audited on-the-sPot special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects 
Hankkeen tulosten hallinnointi pitkll aikavlill: Ľ jsenvaltioiden viranomaiset eivt ole hyvksyneet hallintasuunnitelmia Ľ Life-hankkeen suojelutoimenpiteit ei ole sulautettu riittvsti ympriviin alueisiin Ľ hankkeen tulosten yllpidosta Life-rahoituksen pttymisen jlkeen vastaavilta tahoilta puuttuu riittvi lainsdnnllisi ja rahoituksellisia valmiuksia yllpit hankkeen tulokset Life-rahoituksen pttymisen jlkeen Ľ lajeja tai luontotyyppej ei seurata riittvsti vaikutusten arvioimiseksi. paiKaLLa tarKastetuissa hanKKeissa haVaittujen puutteiden tyypit erityiskertomus nro 11/2009 - Ovatko luonnon life -hankkeet kestvi ja onko komissio hallinnoinut niit vaikuttavasti?
The following paragraphs examine each of the phases of the projects’ management by the Commission identifying the relevant shortcomings and opportunities for improvement. seLection Procedure 21. 
20. seuraavissa kohdissa tutkitaan komission hankehallinnoinnin kutakin vaihetta ja yksilidn vastaavat puutteet ja parannusmah-dollisuudet.
The audit examined: - whether the Commission had established clear and appropriate criteria and scores for selecting projects based on their quality, the relevance of their objectives and the likelihood of the sustainability of their results (outputs); and, - whether these criteria had been applied in practice. insufficient visibiLity of sustAinAbiLity in the seLection Procedures 22. 
VaLintamenetteLy 21. tilintarkastustuomioistuin tarkasti seuraavat seikat: - Oliko komissio asettanut selket ja asiaankuuluvat perusteet ja pisteytyksen, joiden avulla hankkeet valitaan laadun, tavoitteiden tarkoituksenmukaisuuden ja tulosten (tuotosten) kestvyyden todennkisyyden perusteella? - Oliko kyseisi perusteita sovellettu kytnnss?