natgillin/translations-raw huggingface dataset:
55 Although the EBA does not have a legal basis to initiate binding mediation and has received only two requests for binding mediation from a national competent authority in the first quarter 2014, the EBA has nevertheless intervened to oversee eight cases of mediation (see also the EBA’s reply to para‐ graph 43). 
55 Vaikka EPV:llä ei ole oikeusperustaa sitovan sovittelun käynnistämiseen ja se on vastaanottanut kansallisilta toimivaltaisilta viranomaisilta vain kaksi sitovan sovittelun pyyntöä vuoden 2014 ensimmäisellä vuosineljänneksellä, EPV on pystynyt hoitamaan kahdeksan sovittelutapausta (ks. myös EPV:n vastaus kohtaan 43).
Reply of the European Banking Authority 62 57 The EU‐wide stress test provided an unprecedented level of transparency and disclosure on banks’ exposures and capital composition to allow market participants to develop an informed view on the resilience of the EU banking sector and was a key step in (i) improving public understanding and con‐ fidence in EU banks and (ii) paving the way for the EBA 2012 recapitalisation recommendation. 
Euroopan pankkiviranomaisen vastaus 62 57 EU:n laajuiset stressitestit lisäsivät ennennäkemättömällä tavalla avoimuutta ja tiedottamista pankkien vastuista ja pääomarakenteesta niin, että markkinatoimijat pystyivät muodostamaan tietoon perustuvan näkemyksen EU:n pankkialan häiriönsie-tokyvystä. Lisäksi ne (i) kasvattivat suuren yleisön ymmärrystä ja luottamusta EU:n pankkeja kohtaan ja (ii) tukivat EPV:n vuonna 2012 pääomapohjan vahvistamisesta antaman suosituksen täytäntöönpanoa.
Market discipline could be further enhanced by regular and consistent disclosure of balance sheet data by banks, which could be more effectively facilitated if the EBA was given a strengthened legal mandate to publish banks’ data based on supervisory reporting. 
Markkinakuria voitaisiin parantaa julkaisemalla säännöllisesti ja yhdenmukaisesti pankkien tasetiedot. Tämä olisi helpompaa, jos EPV:llä olisi lakisääteiset toimivaltuudet julkaista pankkien tiedot valvontaan kuuluvan raportoinnin pohjalta.
Common reply on paragraphs 59, 60 and 61 See the EBA’s reply to the recommendation 3. 
Yhteinen vastaus kohtiin 59, 60 ja 61 Katso EPV:n vastaus suositukseen 3.
Box 1 The EBA points out it did not have a mandate to either undertake an asset quality review ahead of the 2011 stress test (which would have identified problems in Bankia and possibly SNS Bank) nor to engage directly with banks to challenge their results, both of which were the responsibility of national competent authorities. 
Laatikko 1 EPV tuo esiin, ettei sillä ollut toimivaltuuksia suorittaa varojen laadun arviointia ennen vuoden 2011 stressitestiä (jossa olisivat tulleet esiin Bankian ja mahdollisesti myös SNS Bankin ongelmat) eikä olla suoraan yhteydessä pankkeihin niiden tulosten kyseenalaistamiseksi, vaan molemmat tehtävät olivat kansallisten toimivaltaisten viranomaisten vastuulla.
The EBA takes note that the Box 1 mentions banks that dealt with problems, and have been eventually bailed out, after more than 1 year from the stress test and beyond the stress test horizon of 2011–12. 
EPV panee merkille, että laatikossa 1 mainitaan pankkeja, joilla oli ongelmia ja jotka pelastettiin yli vuosi stressitestin jälkeen ja vasta stressitestejä varten vuosiin 2011–2012 asetetun aikahorisontin jälkeen.
Concerning the examples of banks, the EBA clarifies the following: Concerning Dexia: In the context of the 2011 EU‐ wide stress test, Dexia was assessed as one of the safer banks in Europe (ranked no 13 out of 91), but the EBA was, prior to the decision on private sector involvement in Greece, unable to mark down sover‐ eign debt without conflicting with statements from the Council of the EU. 
Esimerkkeinä mainituista pankeista EPV haluaa selventää seuraavat asiat: Dexia: Vuonna 2011 toteutetun EU:n laajuisen stressitestin yhteydessä Dexia arvioitiin yhdeksi Euroopan turvallisimmista pankeista (13. sijalla 91 pankista), mutta ennen kuin Kreikassa tehtiin päätös yksityissektorin osallistumisesta, EPV ei voinut alaskirjata valtion velkaa asettumatta poikkiteloin EU:n neuvoston lausumien kanssa.
Nonetheless, the transpar‐ ency provided by the EBA at the end of the exercise clearly showed Dexia’s sovereign exposures and its weak capital position once these exposures were marked to market. 
EPV:n arvioinnin jälkeen Dexian valtiovastuut ja heikko pääomapositio tulivat kuitenkin selkeästi esiin, kun vastuut oli arvostettu markkinahintaan.
Concerning Bankia: in the EU‐wide stress test (adverse scenario) Bankia’s Core Tier 1 ratio would fall to 5,4 % by the end of 2012, still above the required minimum threshold of 5 %. 
Bankia: EU:n laajuisessa stressitestissä (epäsuotuisa skenaario) Bankian rajoituksettomien ensisijaisten omien varojen suhdeluku aleni 5,4 prosenttiin vuoden 2012 loppuun mennessä, eli se ylitti edelleen vaaditun viiden prosentin vähimmäismäärän.
However, the EBA recommended that also banks above but close to the threshold strengthened their capital position. 
EPV kuitenkin suositteli, että myös pankit, jotka ylittävät vähimmäismäärän mutta vain täpärästi, vahvistaisivat pääomapositiotaan.
Moreover, the results were based on starting point data that had not been subject to an asset quality review, and which thus did not expose losses which were later discovered. 
Lisäksi tulokset perustuivat lähtötietoihin, joissa varojen laatua ei ollut arvioitu ja joissa ei näin ollen tullut ilmi tappioita, jotka paljastuivat myöhemmin.
Concerning SNS Bank: in the EU‐wide stress tests, the Tier 1 capital ratio of SNS bank was 8.4 %, above the required minimum of 5 %, and would fall to 7 % at the end of 2012. 
SNS Bank: EU:n laajuisessa stressitestissä SNS Bank -pankin rajoituksettomien ensisijaisten omien varojen osuus oli 8,4 prosenttia eli se ylitti vaaditun viiden prosentin vähimmäismäärän. Vuoden 2012 lopussa se putosi seitsemään prosenttiin.
However, this level was based on starting point data that had not been subject to an asset quality review and which only came to light two years later, highlighting the need for a rolling programme of stress tests. 
Taso perustui kuitenkin lähtötietoihin, joissa varojen laatua ei ollut arvioitu, mikä tuli esiin vasta kaksi vuotta myöhemmin. Tapaus korosti jatkuvan stres-sitestiohjelman tarpeellisuutta.
The EBA also notices that the bank was forced into restructuring beyond the time horizon of the stress test. 
EPV panee myös merkille, että pankin uudelleenjärjestely tapahtui vasta stressitestin aikahorisontin jälkeen.
Common reply on paragraphs 67 and 72 See the EBA’s reply to the recommendation 4. 
Yhteinen vastaus kohtiin 67 ja 72 Katso EPV:n vastaus suositukseen 4.
Reply of the European Banking Authority 63 77 In order to strengthen the reliability of the EU‐wide stress tests, the EBA highlights that a change of the EBA’s mandate in the primary legislation is neces‐ sary (see the EBA’s reply on the recommendation 3). 
Euroopan pankkiviranomaisen vastaus 63 77 EPV painottaa, että EU:n laajuisten stressitestien luotettavuuden lujittamiseksi on muutettava EPV:lle primaarilainsäädännössä annettuja toimivaltuuksia (ks. EPV:n vastaus suositukseen 3).
The EBA notes that the establishment of the Sin‐ gle Supervisory Mechanism will call for enhanced operational relationships with the ECB, in particular in relation to stress testing and development of the Single Supervisory Handbook. 
EPV tuo esiin, että yhteisen valvontamekanismin perustaminen lisää operatiivista yhteistyötä EKP:n kanssa, erityisesti stressitestien toteuttamisen ja yhteisen valvontakäsikirjan laatimisen osalta.
The EBA clarifies that according to the EBA’s legal mandate, the European supervisory handbook will represent a non‐binding collection of supervisory best practice applied in the EU. 
EPV selventää, että EPV:n lakisääteisten toimivaltuuksien puitteissa eurooppalainen valvontakäsikirja on ohjeellinen kokoelma EU:ssa sovellettavia hyviä valvontakäytäntöjä.
The mandate does not allow the EBA to achieve maximum harmonisation of the best super‐ visory practices across the EU, nor does it allow to substitute existing handbooks applied by compe‐ tent authorities, such as the ECB. 
EPV:n toimivaltuudet eivät mahdollista sitä, että se voisi yhtenäistää kunnolla EU:n parhaat valvontakäytännöt tai korvata toimivaltaisten viranomaisten, kuten EKP:n, nykyisin soveltamia käsikirjoja omallaan.
79 See the EBA’s reply on the recommendations 2 and 6. 
79 Katso EPV:n vastaukset suosituksiin 2 ja 6.
Conclusions and recommendations 82 The EBA firmly believes it has managed to fulfil its objective of protecting the public interest and of contributing to the stability and effectiveness of the financial system. 
Johtopäätökset ja suositukset 82 EPV uskoo vakaasti onnistuneensa saavuttamaan tavoitteensa suojella julkista etua ja edistää rahoitusjärjestelmän vakautta ja vaikuttavuutta.
The strengthening in the capital position of banks triggered by the EBA’s action has been impressive: EU banks raised 50 billion euro of capital before the completion of the EU‐wide stress test, with a view to pass the test; the EBA’s recapitalisation recommendation forced all major EU banks to achieve a level of 9 % core tier 1 capital, well above the minimum requirements, taking also into account the risks in their sovereign portfolio; this led to a strengthening of more than 200 billion euro in the European bank capital ratios. 
EPV:n toimet ovat auttaneet merkittävästi vahvistamaan pankkien pääomapositioita: Ennen EU:n laajuisten stressitestien päättymistä EU:n pankit kokosivat 50 mrd. euroa pääomaa niiden läpäisemiseksi; EPV:n pääomapohjan vahvistamisesta antama suositus pakotti kaikki EU:n suurimmat pankit nostamaan rajoituksettomien ensisijaisten omien varojen osuuden 9 prosenttiin, eli selkeästi yli vähimmäisvaati-musten, ja ottamaan selkeästi huomioon valtion salkkuun sisältyvät riskit; tämä johti Euroopan pankkien vakavaraisuussuhteen vahvistumiseen yli 200 mrd. eurolla.
The EBA contributed substantially to the single rulebook for financial institutions in the EU through an extensive amount of regulatory standards, guidelines, rec‐ ommendations, opinions and warnings, which has also been instrumental to improving the efficient functioning and the resilience of the single market. 
EPV edisti merkittävästi EU:n rahoituslaitosten yhteistä säännöstöä antamalla lukuisia sääntelystandardeja, ohjeita, suosituksia, lausuntoja ja varoituksia, jotka lisäksi paransivat sisämarkkinoiden tehokasta toimintaa ja häiriönsietokykyä.
The EBA has sought to activate all the instruments and tools assigned to it in its founding regulation, also to protect the integrity of the single market. 
EPV on pyrkinyt ottamaan käyttöön kaikki sille perustamisasetuksessa annetut välineet ja työkalut, myös sisämarkkinoiden yhtenäisyyden varmistamiseksi.
Furthermore, the EBA is keen to underline that this objective has been achieved within the limits of the EBA’s budget and resources, as well as within the constraints imposed on the EBA’s regulatory and supervisory powers and competences. 
EPV haluaa vielä korostaa, että tämä tavoite on saavutettu EPV:n talousarvion ja resurssien rajoissa sekä EPV:n sääntely-ja valvontavallan ja -valtuuksien puitteissa.
It should be clear that the limits in protecting financial stability in the EU originated from deficiencies in the insti‐ tutional design of the monetary union, in particular the absence of an integrated system of supervision and a common financial safety net, not from short‐ comings in the accomplishment of the EBA’s tasks. 
On syytä tehdä selväksi, että EU:n rahoitusvakauden suojaamisessa kohdatut esteet ovat johtuneet rahaunionin institutionaalisen rakenteen puutteista, erityisesti yhtenäisen valvontajärjestelmän ja yhteisen rahoituksen turvaverkon puuttumisesta, eivätkä tavasta, jolla EPV on täyttänyt tehtävänsä.
See also the EBA’s replies on the recommendations 3 and 6. 
Katso myös EPV:n vastaukset suosituksiin 3 ja 6.
83 See the EBA’s reply on the recommendation 1. 
83 Katso EPV:n vastaus suositukseen 1.
Recommendation 1 The EBA accepts the recommendation. 
Suositus 1 EPV hyväksyy tämän suosituksen.
The EBA is fully committed to, and strictly respects, due processes of public consultation of its products, including the involvement of its Banking Stake‐ holder Group. 
EPV on sitoutunut noudattamaan asianmukaisia menettelyjä sen tuotteita koskevissa julkisissa kuulemisissa, pankkialan osallisryhmän osallistuminen mukaan luettuna.
A few cases of deviation from the EBA’s best practice as regards the length of the pub‐ lic consultation were a result of the EBA’s commit‐ ment to complete the mandates on time and within the deadlines set externally by legislators. 
EPV:n julkisen kuulemisen kestoa varten määrittelemästä hyvästä toimintatavasta on jouduttu poikkeamaan muutaman kerran tehtävien viemiseksi päätökseen lainsäätäjien asettamassa määräajassa.
This followed the EBA’s objective of giving certainty to the financial market and its participants and of pro‐ tecting the public interest. 
Tämä on vastannut EPV:n tavoitetta antaa varmuutta markkinoille ja markkinatoimijoille sekä suojella julkista etua.
We note that within the audit period all the mandates remitted to the EBA were performed on time and within the required deadlines (with the exception of mandates under Article 78 of the CRD, for which new deadlines were agreed with the Commission beforehand). 
Toteamme, että tarkastusjakson aikana EPV toteutti kaikki sille annetut tehtävät ajallaan ja säädetyssä määräajassa (lukuun ottamatta vakavaraisuusdirektiivin 78 artiklan mukaisia tehtäviä, joille oli ennalta sovittu uudet määräajat komission kanssa).
Reply of the European Banking Authority 64 The EBA notes that it has not been involved in the preparation of EU primary banking legislation, and has had no influence on the EBA’s mandates and deadlines contained in the legislation. 
Euroopan pankkiviranomaisen vastaus 64 EPV tuo esiin, ettei se ole osallistunut EU:n primaarilainsäädännön laatimiseen pankkialalla eikä se ole voinut vaikuttaa omiin toimivaltuuksiinsa tai lainsäädännössä asetettuihin määräaikoihin.
Stronger involvement of the EBA in the legislative process, and a strengthened advisory role of the EBA to the Commission and the co‐legislators would enable the EBA to fulfil optimally its role envisaged by the policymakers, as well as to fulfil its mandate as a guardian of the single rulebook. 
EPV:n tiiviimpi osallistuminen lainsäädäntöprosessiin ja sen roolin vahvistaminen komission ja lainsäätäjien neuvonantajana auttaisivat EPV:tä täyttämään parhaalla mahdollisella tavalla päättäjien sille suunnitteleman roolin ja tehtävän yhteisen säännöstön valvojana.
In practice, this could be achieved via (i) informal engagement by the Commission services before the publication of legislative proposals, (ii) a legal obligation for the EBA to be consulted on matters falling in the fields of interest of the EBA, as defined in the EBA founding regulation, and (iii) the requirement to flag to the attention of the Commission areas where differences in national rules and practices hamper the functioning of the single market and require legislative intervention. 
Käytännössä tämä voitaisiin saavuttaa siten, että (i) komission yksiköt osallistuisivat epävirallisesti säädösehdotusten laatimiseen ennen niiden julkaisemista, ja siten, että (ii) asetettaisiin lakisääteinen velvollisuus kuulla EPV:tä sen toiminta-alaan kuuluvissa asioissa, sellaisina kuin ne määritellään EPV:n perustamisasetuksessa, ja lisäksi siten, että (iii) vaadittaisiin ilmoittamaan komissiolle alueet, joilla kansallisten sääntöjen ja käytäntöjen eroavuudet haittaavat sisämarkkinoiden toimintaa ja edellyttävät lainsäädännöllisiä toimia.
Such requirements could be accompanied by ongoing access to information on the development of the draft texts in the Council of the EU, and Trilogue discussions between the Council of the EU, the Parliament and the Commis‐ sion, and favour prior discussion of the content and timelines of mandates remitted to the EBA. 
Vaatimusten tueksi voitaisiin myöntää jatkuva pääsy tietoihin luonnostekstien laatimisen etenemisestä EU:n neuvostossa, järjestää kolmikantaneuvotteluja EU:n neuvoston, parlamentin ja komission välillä ja keskustella ennalta EPV:n tehtävien sisällöstä ja aikarajoista.
85 See the EBA’s reply on the recommendation 2. 
85 Katso EPV:n vastaus suositukseen 2.
Recommendation 2 The EBA accepts the recommendation, but under‐ lines that any significant improvements in the EBA’s impact on the supervisory convergence in the EU would require a change of the EBA’s mandate in pri‐ mary legislation. 
Suositus 2 EPV hyväksyy suosituksen, mutta korostaa, että voidakseen edistää nykyistä paremmin valvonnan lähentämistä EU:ssa, sen toimivaltuuksia primaarilainsäädännössä pitäisi muuttaa.
The EBA has no power to convene colleges meetings, which stays within the remit of the consolidating supervisor, and the EBA does not participate in the decision‐making of the colleges; the EBA does not have a mandate to initiate bind‐ ing mediation between competent authorities, and there is legal uncertainty as to whether the EBA can intervene in areas in which supervisory judge‐ ment of the competent authorities diverges — some argue that the EBA can override decisions of national authorities only in cases in which the latter breached European law; and the EBA’s mandate to develop the single supervisory handbook does not allow achieving maximum harmonisation of the best supervisory practices across the EU. 
EPV:llä ei ole val-tuutta kutsua koolle kollegioiden tapaamisia, vaan ainoastaan konsolidointiryhmän valvojalla on tämä valtuus, eikä EPV osallistu kollegioiden päätöksen-tekoon; EPV:llä ei ole toimivaltuuksia käynnistää sitovaa sovittelua toimivaltaisten viranomaisten välillä, ja lisäksi on oikeudellisesti epävarmaa, voiko EPV puuttua tilanteisiin, joissa toimivaltaisten viranomaisten arvioinnit poikkeavat toisistaan – joidenkin mielestä EPV voi kumota kansallisten viranomaisten päätöksiä vain, jos ne ovat olleet EU-oikeuden vastaisia; ja EPV:n toimivaltuudet yhteisen valvontakäsikirjan kehittämisen suhteen eivät salli sitä, että se yhtenäistäisi kunnolla EU:n parhaat valvontakäytännöt. Edellä esitetyistä rajallisista valtuuksistaan huolimatta EPV on onnistunut parantamaan merkittävästi valvontakollegioiden toimintaa.
Further, there has been a step change since the EBA’s establishment in 2011 as all colleges now undertake joint risk assessments and reach joint decisions. 
Lisäksi, sen jälkeen kun EPV perustettiin vuonna 2011, on tapahtunut merkittävä muutos, ja nykyään kaikki kollegiot toteuttavat yhteisiä riskinarviointeja ja tekevät yhteisiä päätöksiä.
Specifically during 2013, the EBA closely monitored 43 colleges, attending 93 physical meetings and joining 26 conference calls. 
Vuonna 2013 EPV seurasi tarkasti 43:a kollegiota ja osallistui 93 tapaamiseen ja 26 puhelinneuvot-teluun.
Since 2011, the EBA has requested consolidated supervisors to convene colleges in order to discuss thematic and relevant topics (such as 2011 recapitalisation exercise, 2011 and 2014 stress test exercises, and 2013 recom‐ mendations on recovery plans, capital reservation and asset quality review), as well to discuss insti‐ tution‐specific or country‐specific topics (such as macro‐economic circumstances in home countries, emergency measures and crisis situations in banks). 
Vuodesta 2011 lähtien EPV on pyytänyt konsolidointiryhmän valvojia kutsumaan koolle kollegioita keskustelemaan tarkoin määritellyistä ja merkityksellisistä aiheista (esim. pääomapohjan vahvistaminen vuonna 2011, stressitestit vuosina 2011 ja 2014 sekä elvytyssuunnitelmia, pääoman suojelua ja varojen laadun arviointia koskevat suositukset vuonna 2013), sekä keskustelemaan toimielin- tai maakohtaisista aiheista (esim. makrotaloudelliset olosuhteet kotimaissa, hätätoimenpiteet ja kriisitilanteet pankeissa).
Also the EBA has requested that the consolidating supervisors include items in agendas to discuss spe‐ cific topics, such as forbearance, emergency plans, conduct risks, and the EBA risk dashboard. 
EPV on lisäksi pyytänyt, että konsolidointiryhmän valvojat ottavat asialistal-leen tiettyjä aiheita, kuten laiminlyönnit, hätäsuun-nitelmat, käyttäytymisriskit ja EPV:n riskikojelaudat.
The EBA has delivered annual internal reports on progress and areas for improvement in the functioning of colleges to the EBA’s Board of Supervisors, which has evidenced progress in the substantive discus‐ sions on risks amongst the involved supervisors. 
EPV on laatinut hallintoneuvostolleen vuosittain sisäisiä raportteja kollegioiden työn edistymisestä ja parannuskohteista, ja niiden mukaan asianomaisten valvontaviranomaisten riskeistä käymissä keskusteluissa on tapahtunut edistystä.
Further, the EBA has developed a set of regulatory and implementing technical standards in the area of college functioning to be adopted in 2014 (RTS/ ITS on information exchanges between home and host supervisors, RTS/ITS on passport notifications, and ITS on joint decision on capital and liquidity requirements). 
Lisäksi EPV on laatinut kollegioiden toiminnan alalla sarjan teknisiä sääntely-ja täytäntöönpanostandardeja, jotka on tarkoitus hyväksyä vuonna 2014 (tekniset sääntely-ja täytäntöönpanostandardit koti-ja isäntävaltion valvontaviranomaisten välisestä tiedon-vaihdosta, toimilupailmoituksista sekä pääoma-ja maksuvalmiusvaatimuksia koskevasta yhteispää-töksestä).
Finally, the EBA has successfully performed its mediation role (within the limits of its mediation role as set out in its mandate) on eight occasions and has facilitated mutually agreeable solutions in all of the cases. 
Lopuksi EPV on onnistuneesti toiminut sovittelijana (sovittelijan roolinsa rajoissa toimivaltuuksiensa puitteissa) kahdeksassa tapauksessa ja auttanut osapuolia pääsemään niistä kaikissa molempia tyydyttävään ratkaisuun.
The process through which the EBA staff provides feedback to the consolidated supervisor has been strengthened and formalised in 2013/4, also based on specific feedback from the EBA’s Board of Supervisors. 
Menettelyä, jonka kautta EPV:n työntekijät antavat palautetta konsolidointiryhmän valvojalle, on vahvistettu ja vakiinnutettu vuoden 2013 viimeisellä vuosineljänneksellä, erityisesti EPV:n hallintoneuvoston antaman palautteen pohjalta.
The EBA has moved the IT platform to its own in‐house system in 2014, which will enable it to have more control, and also be able to further promote the IT platform for the exchange of infor‐ mation between competent authorities. 
EPV on siirtänyt tietoteknisen alustan omaan sisäiseen järjestelmäänsä vuonna 2014, ja pystyy nyt paremmin hallitsemaan sitä ja myös edistämään sen käyttöä toimivaltaisten viranomaisten välisessä tiedonvaihdossa.
86 See the EBA’s reply on the recommendation 3. 
86 Katso EPV:n vastaus suositukseen 3.
Recommendation 3 The EBA accepts this recommendation, but high‐ lights that strengthening the reliability of the stress tests across the EU requires a change of the EBA’s mandate in the primary legislation. 
Suositus 3 EPV hyväksyy tämän suosituksen, mutta korostaa, että stressitestien luotettavuutta voidaan EU:ssa lisätä vain, jos EPV:lle primaarilainsäädännössä annettuja toimivaltuuksia muutetaan.
We note that despite some clarification of the EBA’s role in the stress testing made in the EBA’s founding regulation in October 2013, the focus of the EBA’s role remains to initiate and coordinate stress tests rather than to undertake stress testing itself. 
Panemme merkille, että vaikka vuonna 2013 EPV:n roolia stressitesteissä selvennettiin jonkin verran EPV:n perustamisasetuksessa, EPV:n tehtävänä on edelleen enemmänkin käynnistää ja sovittaa yhteen stressitestejä kuin toteuttaa niitä.
The legal responsibil‐ ity for the conduct of the stress testing exercise and the contacts with the participating banks remains in the remit of the competent supervisors, which leaves the EBA with a major responsibility and repu‐ tational risk, without any real control on the results. 
Toimivaltaisilla valvontaviranomaisilla on oikeudellinen vastuu stressitestien toteuttamisesta ja yhteydenpidosta stressitesteihin osallistuvien pankkien kanssa, joten EPV:lle jää vain suuri vastuu ja maineriski, vaikka sillä ei ole mitään todellista valtaa stressitestien tuloksiin.