natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the SC shall not give directions or recommendations to the Director-General of OLAF on the subsequent course of the individual investigation. 
Valvontakomitea ei kuitenkaan voi antaa ohjeita tai suosituksia OLAFin pääjohtajalle siitä, miten yksittäistä tutkimusta olisi jatkettava.
The SC can also be consulted by the Director-General of OLAF on a specific case. 
OLAFin pääjohtaja voi myös kuulla valvontakomiteaa yksittäisissä tapauksissa.
The SC is currently working to adapt its rules of procedure to formally take into account the ruling of the Court of First Instance in the Franchet and Byk case. 
Valvontakomitea valmistelee parhaillaan työjärjestyksensä mukauttamista varmistaakseen, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio Franchet ja Byk -asiassa otetaan siinä virallisesti huomioon.
The SC considers in particular, that before the information is sent to NJAs, it should be entitled to request access to relevant case files to ascertain whether fundamental rights and procedural guarantees are being complied with. 
Valvontakomitea katsoo erityisesti, että ennen kuin tapauksista tiedotetaan kansallisille oikeusviranomaisille, sille on annettava oikeus pyytää käyttöönsä merkityksellinen tapausaineisto, jotta se voisi varmistaa, kunnioitetaanko tapauksessa perusoikeuksia ja menettelyllisiä takeita.
Corresponding working arrangements shall be agreed with OLAF. 
OLAFin kanssa sovitaan tähän liittyvistä työjärjestelyistä.
1 The ECA’s Special Report No 1/2005 concluded that ‘the Supervisory Committee does not provide the Office’s Director with all necessary support’ (see paragraph 93). Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office 
1 Tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksessa nro 1/2005 todettiin, että ”valvontakomitea ei myöskään anna viraston johdolle kaikkea sen tarvitsemaa tukea” (ks. 93 kohta). Erityiskertomus nro 2/2011 – Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) hallinnoinnista annetun erityiskertomuksen nro 1/2005 seuranta
58 In conformity with the current practice, the SC may also appoint a rapporteur to examine the cases and participate in their presentation at the Committee’s plenary session. 
58 Nykyisen käytännön mukaisesti valvontakomitea voi myös nimittää esittelijän, jonka tehtävänä on perehtyä tapauksiin ja osallistua niiden esittelyyn komitean kokouksessa.
The management of OLAF shall be invited to this session. 
OLAFin johto kutsutaan kyseiseen kokoukseen.
If necessary, the SC can issue an opinion. (b) Legal framework protecting the persons being investigated (paragraph 76 and second part of the follow-up recommendation 9) The reform of Regulation No 1073/1999 is ongoing and the SC contributed to the debate by submitting two opinions: Opinion No 3/2010 on the Reflection Paper on the reform of the European Anti-fraud Office and Opinion No 5/2010 on fundamental rights and procedural guarantees within OLAF’s investigations. 
Valvontakomissio voi tarvittaessa antaa lausuntoja. b) Tutkimuksen kohteena olevia henkilöitä suojaava oikeudellinen kehys (76 kohta ja seurantasuosituksen 9 jälkimmäinen osa) Asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistamista valmistellaan parhaillaan ja valvontakomitea on osallistunut asiasta käytyyn keskusteluun antamalla kaksi lausuntoa eli lausunnon nro 3/2010 Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) uudistamista koskevasta keskusteluasiakirjasta ja lausunnon nro 5/2010 perusoikeuksista ja menettelyllisistä takeista OLAFin tutkimusten yhteydessä.
The SC would welcome any improvement in the legislation designed to clarify and strengthen OLAF’s powers of investigation and the procedural guarantees applicable to OLAF’s investigations. 
Valvontakomitea on valmis hyväksymään kaikki sellaiset lainsäädännön parannukset, joilla selkeytetään ja vahvistetaan OLAFin tutkintavaltuuksia ja OLAFin tutkimuksiin sovellettavia menettelyllisiä takeita.
Scope of OLAF’s obligation to communicate cases to the Supervisory Committee prior to their transmission to NJAs (paragraph 64) The European Court of Auditors notes that in 2009, the SC was not informed about nine cases which had been transmitted to NJAs. 
OLAFin velvollisuus ilmoittaa tapauksista valvontakomitealle ennen kuin niitä koskevat tiedot toimitetaan kansallisille oikeusviranomaisille (64 kohta) Euroopan tilintarkastustuomioistuin toteaa, että vuonna 2009 kansallisille oikeusviranomaisille oli toimitettu tietoja yhdeksässä tapauksessa ilmoittamatta asiasta valvontakomitealle.
The reason for not informing the SC was that these cases were already being dealt with by the NJAs at the time of transmission of the information by OLAF. The SC agrees with the ECA that the obligation to inform the SC of cases transmitted to the NJAs is unconditional and leaves no margin for discretion2. 
Syynä tähän oli se, että kansalliset oikeusviranomaiset käsittelivät jo kyseisiä tapauksia siinä vaiheessa, kun OLAF toimitti tiedot. Valvontakomitea on tilintarkastustuomioistuimen kanssa samaa mieltä siitä, että velvollisuus ilmoittaa valvontakomitealle kansallisille oikeusviranomaisille toimitettavista tapauksista on ehdoton, eikä siinä jätetä minkäänlaista harkintavaltaa2.
2 See Franchet and Byk judgement, § 170. 
2 Ks. Franchet ja Byk -tuomio, 170 kohta.
REPLY OF THE OLAF SUPERVISORY COMMITTEE The SC considers that it must be informed of transmission of information to NJAs both in internal and external investigations. 
OLAFIN VALVONTAKOMITEAN VASTAUS Valvontakomitea katsoo, että sille on ilmoitettava tietojen toimittamisesta kansallisille oikeusviranomaisille sekä sisäisten että ulkoisten tutkimusten tapauksessa.
In addition to cases where OLAF transmits information to NJAs in order to initiate judicial proceedings, OLAF shall inform the SC when transmission occurs in cases already pending before the NJAs when cases are opened and investigative action is taken by OLAF. 
Niiden tapausten lisäksi, joissa OLAF toimittaa tietoja kansallisille oikeusviranomaisille oikeudenkäynnin vireillepanoa varten, OLAFin on ilmoitettava valvontakomitealle tietojen toimittamisesta myös niissä tapauksissa, jotka ovat jo kansallisten oikeusviranomaisten käsiteltävinä, kun OLAF panee ne vireille ja aloittaa tutkinnan.
This obligation does not apply if OLAF transmits information to national administrative authorities. 
Tätä velvollisuutta ei sovelleta, jos OLAF toimittaa tietoja kansallisille hallintoviranomaisille.
The term of office of the Supervisory Committee’s Members (paragraph 65) The Members of the current SC took office on 30 November 2005, on a three year mandate, renewable once. 
Valvontakomitean jäsenten toimikausi (65 kohta) Nykyisen valvontakomitean jäsenet aloittivat työnsä 30. marraskuuta 2005.
On expiry of their term of office on 29 November 2008, they remained in office, according to Article 11 (4) of Regulation No 1073/1999, since they were not renewed or replaced. 
Kun heidän toimikautensa päättyi 29. marraskuuta 2008, he jatkoivat tehtävissään asetuksen (EY) N:o 1073/1999 11 artiklan 4 kohdan mukaisesti, koska heidän toimikauttaan ei ole uusittu, eikä heille ole nimitetty seuraajia.
The procedure for the renewal of their appointment by common accord of the European Parliament, the Council and the Commission was at its final stage at the time this response was drafted. 
Menettely heidän toimikautensa uusimiseksi Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission yhteisellä sopimuksella oli päätösvaihees-saan tätä vastausta laadittaessa.
The SC agrees with the ECA that the SC must have a formal mandate from all three institutions. 
Valvontakomitea on tilintarkastustuomioistuimen kanssa samaa mieltä siitä, että sillä on oltava virallinen valtuutus kaikilta kolmelta toimielimeltä.
The SC regrets the lack of alacrity on the part of the institutions in concluding this matter, since the end of the SC’s first term of office. 
Valvontakomitea on pahoillaan siitä, että toimielimiltä on puuttunut halua hoitaa tämä asia komitean ensimmäisen toimikauden päätyttyä.
Despite a long period of uncertainty, the SC has continued to fully perform its task of reinforcing OLAF’s independence by regular monitoring of the implementation of the investigative function. Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office 
Tästä pitkästä epävarmuuden kaudesta huolimatta valvontakomitea on jatkanut täysipainoisesti työtään, jonka tarkoituksena on vahvistaa OLAFin riippumattomuutta huolehtimalla sen tutkintatoiminnan säännöllisestä valvonnasta. Erityiskertomus nro 2/2011 – Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) hallinnoinnista annetun erityiskertomuksen nro 1/2005 seuranta
European Court of Auditors Special Report No 2/2011 Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office Luxembourg: Publications Office of the European Union 2011 — 58 pp. — 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9237-115-9 doi:10.2865/7996 
Euroopan tilintarkastustuomioistuin Erityiskertomus nro 2/2011 Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) hallinnoinnista annetun erityiskertomuksen nro 1/2005 seuranta Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto 2011 – 58 s. – 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9237-118-0 doi:10.2865/83097
Free publications: How to obtain EU publications • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • at the European Union’s representations or delegations. 
Maksuttomat julkaisut: MISTÄ EU:N JULKAISUJA SAA? • EU Bookshopista (http://bookshop.europa.eu) • Euroopan unionin edustustoista tai lähetystöistä.
THE EUROPEAN ANTI-FRAUD OFFICE (OLAF) PROVIDES AN INDEPENDENT INVESTIGATION SERVICE IN THE FIGHT AGAINST FRAUD AND OTHER ILLEGAL ACTIVITIES DETRIMENTAL TO THE EU BUDGET. 
EUROOPAN PETOSTENTORJUNTAVIRASTO (OLAF) ON RIIPPUMATON TUTKIMUSYKSIKKÖ, JOKA VASTAA PETOSTEN JA MUUN EU:N TALOUSARVIOTA VAHINGOITTAVAN LAITTOMAN TOIMINNAN TORJUNNASTA.
THIS FOLLOW-UP REPORT EXAMINES WHETHER THE ORIGINAL RECOMMENDATIONS HAVE BEEN IMPLEMENTED AND RECOMMENDS FURTHER MEASURES WHICH COULD HELP OLAF IMPROVE THE EFFICIENCY AND EFFECTIVENESS OF ITS INVESTIGATIONS. 
SEURANTAKERTOMUKSESSA TUTKITAAN, ONKO ALKUPERÄISET SUOSITUKSET PANTU TÄYTÄNTÖÖN, JA SUOSITETAAN LISÄTOIMENPITEITÄ, JOIDEN AVULLA OLAF VOISI PARANTAA TUTKIMUSTENSA TEHOKKUUTTA JA VAIKUTTAVUUTTA.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ-AB-11-003-EN-C 
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN QJ-AB-11-003-FI-C
EUROPEAN COURT OF AUDITORS EN THE EFFICIENCY AND EFFECTIVENESS OF EU CONTRIBUTIONS CHANNELLED THROUGH UNITED NATIONS ORGANISATIONS IN CONFLICT-AFFECTED COUNTRIES Special Report No 3 2011 ISSN 1831-0834 
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN FI YHDISTYNEIDEN KANSAKUNTIEN JÄRJESTÖJEN KAUTTA KONFLIKTEISTA KÄRSIVIIN MAIHIN OHJATUN EU:N AVUN TEHOKKUUS JA VAIKUTTAVUUS Erityiskertomus nro 3 2011 ISSN 1831-0958
Special Report No 3 2011 THE EFFICIENCY AND EFFECTIVENESS OF EU CONTRIBUTIONS CHANNELLED THROUGH UNITED NATIONS ORGANISATIONS IN CONFLICT-AFFECTED COUNTRIES (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
Erityiskertomus nro 3 2011 YHDISTYNEIDEN KANSAKUNTIEN JÄRJESTÖJEN KAUTTA KONFLIKTEISTA KÄRSIVIIN MAIHIN OHJATUN EU:N AVUN TEHOKKUUS (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla) JA VAIKUTTAVUUS EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 e-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Special Report No 3 2011 A great deal of additional information on the European Union is available on the Internet. It can be accessed through the Europa server (http://europa.eu). 
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxemburg LUXEMBURG P. +352 4398-1 F. +352 4398-46410 Sähköposti: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Erityiskertomus nro 3 2011 Suuri määrä muuta tietoa Euroopan unionista on käytettävissä internetissä Europa-palvelimen kautta (http://europa.eu).
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2011 ISBN 978-92-9237-072-5 doi:10.2865/41651 © European Union, 2011 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2011 ISBN 978-92-9237-086-2 doi:10.2865/52397 © Euroopan unioni, 2011 Tekstin jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan.
6 I. EXECUTIVE SUMMARY IV. 
6 I. YHTEENVETO IV.
The European Commission has intensified its cooperation with the United Nations as part of its commitment to the better (a) coordination of aid. 
Euroopan komissio on sitoutunut parantamaan antamansa avun koordinointia ja on tästä syystä muun muassa tiivistänyt yhteistyötään Yhdistyneiden Kansakun-a) tien kanssa.
The amount of EuropeAid funds channelled through United Nations Organisations increased from 144 million euro in 2001 to 935 million euro in 2009, reaching a peak of over 1 billion in 2006. and focus on activities rather than re-II. 
Yhdistyneiden Kansakuntien järjestöjen kautta ohjatun EuropeAid-yhteistyötoimiston rahoituksen määrä kasvoi 144 miljoonasta eurosta vuonna 2001 aina 935 miljoonaan euroon vuonna 2009. Vuonna 2006 ylitettiin miljardin euron määrä. keskitytään toimintaan tulosten sijasta.
This is the second phase of a two-part (b) audit. 
II. b) Nyt toimitettu tarkastus oli kaksiosaisen tarkastuksen jälkimmäinen vaihe.
The overall audit question was whether the Commission achieves value for money when channelling funds through the United Nations. 
Ensimmäisen ja toisen vaiheen yhteinen tarkastuskysymys oli, saako komissio varoil-c) leen parhaan mahdollisen vastineen, kun se ohjaa ne Yhdistyneiden Kansakuntien kautta.
Part one looked at decision-making and monitoring. (c) It concluded that the process for deciding to implement aid through the UN did not demonstrate that that is the most effective and efficient option and that the monitoring systems should be further improved. 
Ensimmäisessä vaiheessa perehdyttiin päätöksentekoon ja seurantaan. Silloin todettiin, että menettelyllä, jolla tehdään päätös avun ohjaamisesta YK:n kautta, ei kyetty osoittamaan, että kyseessä on tehokkain ja vaikuttavin toimintatapa.
Special Report No 15/2009 for phase 1 was published in January 2010. 
Ensimmäi-d) sestä vaiheesta laadittu erityiskertomus nro 15/2009 julkaistiin tammikuussa 2010.
Frequent weaknesses in project design were noted which had negative consequences for the implementation and assessment of projects. 
Hankesuunnittelussa oli usein puutteita, jotka vaikeuttivat toiminnan toteuttamista ja arviointia.
By channelling funds through the UN the Commission has delivered aid in areas which would otherwise have been very difficult to target. 
Ohjaamalla varoja YK:n kautta komissio on voinut antaa apua alueille, joille sitä olisi muuten ollut vaikea kohdentaa.
Given the high inherent risk in conflict-affected countries, the activities funded had an overall positive impact, with 10 out of 19 projects in the sample achieving all or at least the main objectives. 
Siitä huolimatta, että konflikteista kärsivissä maissa toimintariski on suuri, rahoitetuilla toimilla oli yleensä myönteisiä vaikutuksia ja otoksen 19 hankkeesta kymmenessä saavutettiin kaikki tai ainakin pääasialliset tavoitteet.
For the majority of interventions in Afghanistan, Iraq and Sudan the planned implementation period was exceeded, in general due to the unrealistic timeframe set out in the contribution agreements, which underestimated the difficult situation in these countries. 
Tarkastuksessa tutkittiin otos, johon oli poimittu Afganistanissa, Irakissa ja Sudanissa vuo-e) sina 2006–2008 toteutettuja hankkeita. realistinen aikataulu, jossa aliarvioitiin näissä maissa vallitsevan tilanteen vai-keus.
Four out of 19 projects were implemented within the initial timeframe, and for several projects the original duration was more than doubled. 
Neljä hanketta 19:stä pantiin täytäntöön alkuperäisessä aikataulussa, mutta useiden hankkeiden täytäntöönpanoon kului yli kaksinkertainen aika alun perin suunniteltuun verrattuna.
A large proportion of reports are still delayed, not detailed enough (e) Given the challenging circumstances in which the projects were implemented, sustainability of results is in general difficult to guarantee. 
Koska hankkeet toteutettiin hankalissa olosuhteissa, tulosten kestävyyttä oli yleensä vaikea taata.
However, the majority of the results achieved were assessed as having reasonable chances of sustainability. 
Suurimmalla osalla tuloksista arvioitiin kuitenkin olevan kohtuullisen hyvät mahdollisuudet kestävyyteen.
(f ) V. The Commission has not sufficiently focused on efficiency aspects given that the cost assessments carried out were limited and not systematically documented. 
f ) V. Komissio ei ole ottanut tehokkuutta riittävällä tavalla huomioon, vaan kustannusarviot olivat suppeita eikä niitä dokumentoitu systemaattisesti.
In addition, the Court identified shortcomings in this area in almost half (nine out of 19) of the sampled projects while for seven projects sufficient information was not available. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin havaitsi tältä osin puutteita lähes puolessa otokseen sisältyvistä hankkeista (yhdeksässä 19:stä), ja seitsemästä hankkeesta ei ollut saatavissa riittäviä tietoja.
EXECUTIVE SUMMARY (b) The reporting of the funded activities should be further improved in order to enable the Commission to assess the effectiveness and efficiency of the projects financed on a timely basis. 
YHTEENVETO b) Rahoitettuja toimia koskevaa raportointia olisi parannettava edelleen, jotta komissio voi arvioida hankkeiden vaikuttavuutta ja tehokkuutta oikea-aikaisesti.
The Commission should follow up all instances where reporting is judged to be unsatisfactory. (c) A systematic assessment of the efficiency of funded projects should be carried out and benchmarks should be developed for standard costs where feasible. 
Komission pitäisi toteuttaa seurantaa kaikissa tapauksissa, joissa se katsoo raportoinnin olevan epätyydyttävää. c) Rahoitettujen hankkeiden tehokkuutta olisi arvioitava systemaattisesti ja vakiokustannuksille olisi mahdollisuuksien mukaan kehitettävä vertailuarvoja.
On the basis of its observations, the Court makes the following recommendations to further improve the effectiveness and efficiency of the interventions: (a) The contribution agreements should include objectives which are well adapted to the specific circumstances, quantified indicators to measure the achievement of these objectives, where possible, and a realistic timeframe. 
Tilintarkastustuomioistuin antaa havaintojensa perusteella seuraavat suositukset, joiden tarkoituksena on parantaa jatkossakin avustustoimien vaikuttavuutta ja tehokkuutta: a) Avustussopimuksissa asetettavien tavoitteiden pitäisi vastata asianomaisia erityisolosuhteita, tavoitteiden saavuttamista täytyisi mahdollisuuksien mukaan mitata määrällisten indikaattoreiden avulla ja aikatalut tulisi laatia realistisiksi.
MAP SHOWING THE COUNTRIES COVERED BY THIS AUDIT 7 Source: Eurostat. Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries 
KARTTA TARKASTUKSEN KATTAMISTA MAISTA 7 Lähde: Eurostat. Erityiskertomus nro 3/2011 – Yhdistyneiden Kansakuntien järjestöjen kautta konflikteista kärsiviin maihin ohjatun EU:n avun tehokkuus ja vaikuttavuus
8 INTRODUCTION AUDIT AREA 1. 
8 JOHDANTO TARKASTETTAVA ALA 1.
Over the last two decades efforts have been made to coordinate and harmonise development cooperation with the objective of further increasing aid effectiveness. 
Kahden viime vuosikymmenen aikana kehitysyhteistyötä on pyritty koordinoimaan ja yhdenmukaistamaan, jotta avusta tulisi entistä vaikuttavampaa.
This focus on results was most notably reflected in the 2000 millennium development goals. 
Huomion keskittäminen tuloksiin näkyy etenkin vuonna 2000 asetetuissa vuosituhannen kehitystavoitteissa.
The Commission continued this policy with its commitment in 2005 in the Paris Declaration on Aid Effectiveness as well as in the European Consensus on Development to coordinate aid in close cooperation with international organisations like the United Nations. 
Komissio jatkoi tätä toimintatapaa siten, että se vuonna 2005 sitoutui avun tuloksellisuudesta annetussa Pariisin julistuksessa sekä asiakirjassa ”Kehityspolitiikkaa koskeva eurooppalainen konsensus” koordinoimaan avunantoa tiiviissä yhteistyössä Yhdistyneiden Kansakuntien kaltaisten kansainvälisten järjestöjen kanssa.
As a result of the decision to intensify cooperation with the UN, but also due to the major crises in Afghanistan, Iraq and Sudan, Commission aid implemented through UN organisations increased considerably. 
Komission YK:n järjestöjen kautta antaman avun osuus on kasvanut huomattavasti paitsi siksi, että komissio päätti tiivistää yhteistyötään YK:n kanssa, myös Afganistanin, Irakin ja Sudanin suurten kriisien vaikutuksesta.
For the Commission’s EuropeAid Cooperation Office (EuropeAid) alone the funds channelled through the UN rose from 144 million euro in 2001 to 935 million euro in 2009, reaching a peak of over 1 billion euro in 2006 (see Figure 1). 
Jo pelkästään komission EuropeAid-yhteistyötoimiston YK:n kautta ohjaaman rahoituksen määrä kasvoi 144 miljoonasta eurosta vuonna 2001 aina 935 miljoonaan euroon vuonna 2009. Suurimmillaan tämä summa oli vuonna 2006, jolloin se ylitti miljardi euroa (ks. kaavio 1).
FIGURE 1 EUROPEAID CONTRIBUTIONS TO UN ORGANISATIONS 2001–09 (MILLION EURO) 1 200 1 000 800 600 400 200 0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Source: European Commission. Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries 
KAAVIO 1 EUROPEAID-YHTEISTYÖTOIMISTON RAHOITUS YK:N JÄRJESTÖILLE VUOSINA 2001–2009 (MILJOONAA EUROA) 1 200 1 000 800 600 400 200 0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Lähde: Euroopan komissio. Erityiskertomus nro 3/2011 – Yhdistyneiden Kansakuntien järjestöjen kautta konflikteista kärsiviin maihin ohjatun EU:n avun tehokkuus ja vaikuttavuus
POLICY FRAMEWORK 4. 
TOIMINTATAPA 4.
The method of implementing the EU budget through international organisations like the UN is called joint management1. 
Tapaa, jolla EU:n talousarviota toteutetaan YK:n kaltaisten kansainvälisten järjestöjen kautta, kutsutaan yhteistyössä toteutettavaksi hallinnoinniksi1.
The basic principle of joint management is to delegate certain implementation tasks to international organisations by relying on their control systems. 
Yhteistyössä toteutettavan hallinnoinnin perusperiaate on se, että tiettyjä toteuttamistehtäviä siirretään kansainvälisille järjestöille ja luotetaan niiden valvontajärjestelmiin.
However, the overall responsibility for the management of the budget and for ensuring value for money remains with the Commission2. 
Komissio kantaa tästä huolimatta kokonaisvastuun talousarvion hallinnoinnista ja siitä, että varoille saadaan paras mahdollinen vastine2.
EU funds channelled through United Nations organisations can be implemented in the following ways: (a) contributions to specific projects either as the only donor or together with other donors; (b) contributions to Multi-Donor Trust Funds3, typically used in crisis (either post-conflict or post-disaster) situations. 
EU:n varoja voidaan ohjata Yhdistyneiden Kansakuntien kautta seuraavin tavoin: a) Varoja myönnetään ainoana rahoittajana tai yhdessä muiden rahoittajien kanssa nimenomaan tiettyihin hankkeisiin. b) Varoja myönnetään monenvälisiin rahastoihin3, joita tyypillisesti käytetään kriisitilanteissa (konfliktien tai katastrofien jälkeen).
The basic idea of trust funds is that donors contribute to the fund without allocating the money to specific activities or objectives (no ‘earmarking’). 
Tällaisen rahaston perusajatus on, että rahoittajat myöntävät varoja kohdentamatta niitä tiettyihin toimiin tai tavoitteisiin (eivät siis sido niitä tiettyyn käyttö-tarkoitukseen).
General objectives are then set for the fund as a whole, which might be further specified in objectives for the underlying projects or activities. 
Koko rahastolle asetetaan yleistavoitteet, jotka voidaan eritellä tarkemmin siinä vaiheessa, kun rahoitettaville hankkeille tai toimille asetetaan tavoitteita.