natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/159 The Commission has confirmed in RAD that its implementation ‘can only be completed in 2019’. 
FI 4.10.2018 Euroopan unionin virallinen lehti C 357/159 Komissio on vahvistanut RAD-sovelluksessa, että sen täytäntöönpano voidaan saada valmiiksi vasta vuonna 2019.
Reply: The enhanced annual implementation report (AIR) for the rural development programmes to be introduced in 2019 will include further information as to the implementation of the measure in line with the specific objectives. 
Vastaus: Maaseudun kehittämisohjelmien syvennetty vuotuinen täytäntöönpanokertomus, joka julkaistaan vuonna 2019, sisältää lisätietoja toimenpiteen täytäntöönpanosta erityistavoitteiden mukaisesti.
SR 01/2014: Effectiveness of EU-supported public urban transport projects The Commission might have asked for result indicators for urban transport projects in the negotiation process but as there are no compulsory predefined result indicators under the ERDF, not all the OPs that have urban transport projects have defined such indicators. 
Erityiskertomus 1/2014: EU:n tukemien julkisten kaupunkiliikennehankkeiden vaikuttavuus Komissio on voinut pyytää neuvotteluissa tulosindikaattoreita kaupunkiliikennehankkeita varten, mutta koska EAKR:ssa ei ole pakollisia ennalta määriteltyjä tulosindikaattoreita, tällaisia indikaattoreita ei ole määritelty kaikissa toimenpideohjelmissa, joihin sisältyy kaupunkiliikennehankkeita.
There are no indicators at the level of the projects themselves and no indicators related to the quality of the services and the level of user satisfaction, the use of user satisfaction surveys is not systematic and is not compulsory. 
Indikaattoreita ei ole hanketasolla, eikä palvelujen laatuun tai käyttäjien tyytyväisyyteen liittyviä indikaattoreita ole. Myöskään tyytyväisyyskyselyjen käyttö ei ole järjestelmällistä tai pakollista.
Reply: The result indicators included in the 2014-2020 programmes were selected taking into account the problems to be addressed by the programme, the direction of the desired change and situation to be arrived at (target). 
Vastaus: Kauden 2014–2020 ohjelmiin sisältyvien tulosindikaattoreiden valinnassa otettiin huomioon ongelmat, jotka ohjelman on tarkoitus ratkaista, halutun muutoksen suunta ja tilanne, johon pyritään (tavoite).
It is therefore possible that, where overall objective of complex interventions, including limited investments in urban transport, was energy efficiency or decrease in Particulate Matter (PM) emissions, the managing authorities did not select result indicator referring directly to the usage of public transport, as it was not relevant to programme objectives. 
Siksi on mahdollista, että silloin, kun monimutkaisten toimenpiteiden, kuten kaupunkiliikenteeseen tehtävien rajallisten investointien, kokonaistavoite oli energiatehokkuus tai hiukkaspäästöjen väheneminen, hallintoviranomaiset eivät valinneet tulosindikaattoria, joka viittaa suoraan julkisen liikenteen käyttöön, koska se ei ollut ohjelman tavoitteiden kannalta olennaista.
This is also helped to limit the administrative burden related to seeking co-funding. 
Tämä on myös auttanut vähentämään yhteisrahoituksen hakemiseen liittyvää hallinnollista rasitusta.
All projects when applying for EU financing have their project-specific indicators. 
Kaikilla hankkeilla on EU:n rahoitusta haettaessa hankekohtaiset indikaattorinsa.
The modalities for their inclusion are left to the discretion of the Member States and depend on national approaches. 
Niiden sisällyttämistä koskevat vaatimukset ovat jäsenvaltioiden harkintavallassa ja riippuvat kansallisesta lähestymistavasta.
The project applications reveal a lot of information on the expected outputs of the projects (reductions in greenhouse and local air quality emissions, reduction in congestion, reduction in travel time and accidents, and other externalities of the transport sector). 
Hankehakemuksista saadaan paljon tietoja hankkeiden odotetuista tuotoksista (kasvihuonekaasupäästöjen ja paikallisten ilman laatua heikentävien päästöjen vähenemisestä, liikenneruuhkien vähenemisestä, matka-aikojen lyhenemisestä, onnettomuuksien vähenemisestä ja muista liikennealan ulkoisvaikutuksista).
The Commission considers that actions at EU level are proportional. 
Komissio katsoo, että EU:n tason toimet ovat oikeasuhteisia.
Therefore, ‘user satisfaction survey’ is recommended for projects where on the basis of the demand forecasts and cost-benefit analysis, there is a genuine need to monitor such aspects to ensure optimal use of infrastructure, and economic viability of the project. 
Siksi tyytyväisyyskyselyjä suositellaan hankkeissa, joissa on kysyntää koskevien ennusteiden ja kustannus-hyötyanalyysin perusteella aitoa tarvetta seurata näitä näkökohtia, jotta varmistetaan infrastruktuurin optimaalinen käyttö ja hankkeen taloudellinen elinkelpoisuus.
For projects that relate to e.g. modernisation of existing tram services on existing routes and where there is already sufficient demand in place; existence of user-satisfaction survey could be perceived as excessive. 
Hankkeissa, jotka liittyvät olemassa olevien raitiovaunupalvelujen nykyaikaistamiseen käytössä olevilla reiteillä ja joissa on jo riittävästi kysyntää, tyytyväisyyskyselyt saatettaisiin katsoa liiallisiksi.
Given the lack of pre-defined result indicators in the ERDF regulation, per sector, there are still no unified standards to measure urban transport performance for the 2014-2020 programming period. 
Koska EAKR-asetukseen ei sisälly ennalta määriteltyjä alakohtaisia tulosindikaattoreita, ohjelmakautta 2014–2020 varten ei ole vielä olemassa yhdenmukaistettuja standardeja kaupunkiliikenteen tuloksellisuuden mittaamiseksi.
Modalities of such monitoring are left to the discretion of the Member States as the information may be gathered either from the beneficiaries or from impact evaluations, procured by the Managing Authorities. 
Tällaisen seurannan vaatimukset kuuluvat jäsenvaltioiden harkintavaltaan, koska tietoja voidaan kerätä joko tuensaajilta tai hallintoviranomaisten tilaamista vaikutustenarvioinneista.
Especially for public transport projects, the second option can be more efficient, in particular if there are more than one EU funded projects realised in the same city. 
Varsinkin julkisen liikenteen hankkeissa jälkimmäinen vaihtoehto voi olla tehokkaampi, erityisesti jos samassa kaupungissa toteutetaan useampi kuin yksi EU:n rahoittama hanke.
Reply: The monitoring system was designed to allow for measurement at programmes level. 
Vastaus: Seurantajärjestelmä suunniteltiin niin, että se mahdollistaa mittaamisen ohjelmien tasolla.
A set of pre-defined indicators were included in the legal-base to measure progress at output level, but no such proposal at the level of result indicators was decided by the legislative bodies. 
Oikeusperustaan sisällytettiin joukko ennalta määriteltyjä indikaattoreita edistymisen mittaamiseksi tuotostasolla, mutta lainsäädäntöelimet eivät päättäneet tällaisista ehdotuksista tulosindikaattorien tasolla.
However, such result indicators could have been proposed as programme specific result indicators, but they were not aggregable at EU level due to differences in the definitions of indicators. 
Tällaisia tulosindikaattoreita olisi kuitenkin voitu ehdottaa ohjelmakohtaisina tulosindikaattoreina, mutta niitä ei voitu kerätä EU:n tasolla, koska indikaattorit oli määritelty eri tavoin.
This approach is proportionate in light of the fact that measuring results of urban transport projects can vary from one city to another even within a Member State. 
Tämä lähestymistapa on oikeasuhteinen siinä mielessä, että kaupunkiliikennehankkeiden tulosten mittaaminen voi vaihdella jopa yhden jäsenvaltion eri kaupunkien välillä.
EN C 357/160 Official Journal of the European Union 4.10.2018 SR 07/2014: Has the ERDF successfully supported the development of business incubators There is no evidence that the incubation process always starts with a detailed, tailor-made incubation programme whose implementation is followed-up and that the achievement of the business objectives is always assessed. 
FI C 357/160 Euroopan unionin virallinen lehti 4.10.2018 Erityiskertomus 7/2014: Onko Euroopan aluekehitysrahasto tukenut onnistuneesti yrityshautomoiden kehittämistä? Ei ole olemassa evidenssiä siitä, että haudontaprosessin aluksi laadittaisiin aina yksityiskohtainen ja räätälöity haudontaohjelma, jonka täytäntöönpanoa seurattaisiin, ja että liiketoimintatavoitteiden saavuttaminen arvioitaisiin kaikissa tapauksissa.
There are still no comprehensive guidelines addressed to the Member States explicitly requiring all the conditions for the EU co-funding of business incubators, as recommended by the ECA, to be put in all national OPs which envisage the use of such incubators. 
Sellaisia jäsenvaltioille osoitettuja kattavia ohjeita ei ole vielä olemassa, joissa edellytettäisiin nimenomaisesti, että kaikki yrityshautomoille asetettavat EU:n osarahoituksen saamista koskevat ehdot sisällytettäisiin tilintarkastustuomioistuimen suosituksen mukaisesti kaikkiin kansallisiin toimenpideohjelmiin, joissa käsitellään tällaisten hautomoiden käyttöä.
Reply: The Member States are informed of the Special Report 7/2014 and of the recommendations contained therein. 
Vastaus: Jäsenvaltioille on tiedotettu erityiskertomuksesta 7/2014 ja sen sisältämistä suosituksista.
The Commission advised that some operational programmes should include provisions about the need to pay attention to incubation programmes, the need to accompany the SMEs in their early years and the requirement to give start-ups feasibility support, mentoring programmes and learning. 
Komissio ohjeisti, että joitakin toimenpideohjelmia koskevissa säännöksissä olisi mainittava tarve kiinnittää huomiota haudontaohjelmiin, tarve tukea pk-yrityksiä niiden ensimmäisten vuosien ajan ja vaatimus tarjota aloitteleville yrityksille toteutettavuustukea, mentorointiohjelmia ja koulutusta.
Under shared management the Commission monitors the implementation of the programmes but not that of the individual projects. 
Kun hallinnointi tapahtuu yhteistyössä, komissio seuraa ohjelmien mutta ei yksittäisten hankkeiden täytäntöönpanoa.
It is the responsibility of the national authorities to select those projects for support that best contribute to the objectives of the programme concerned and request from the potential beneficiary the preparation of a detailed, tailor-made incubation programme for each client company. 
Kansallisten viranomaisten vastuulla on valita tuettavat hankkeet, jotka edistävät parhaiten kyseisen ohjelman tavoitteita, ja vaatia mahdollista tuensaajaa valmistelemaan yksityiskohtainen, erikseen räätälöity haudontaohjelma kullekin asiakasyritykselle.
Therefore they should introduce appropriate contractual obligations for the beneficiaries in the grant agreements that provide assurance for them that the desired outputs and results will be attained by the selected operations. 
Siksi niiden olisi asetettava edunsaajille avustussopimuksissa tarvittavat sopimusvelvoitteet, joilla varmistetaan, että valituilla toimenpiteillä saavutetaan halutut tuotokset ja tulokset.
The Commission produced a comprehensive set of thematic guides related to implementation of thematic objective 1 on strengthening research and innovation including: service innovation, creative industries, connecting universities to regional growth, innovation-based incubators, Connecting Smart and Sustainable Growth through Smart Specialisation. 
Komissio on laatinut kattavat teemakohtaiset oppaat, jotka liittyvät tutkimuksen ja innovoinnin vahvistamista koskevaan temaattiseen tavoitteeseen 1. Oppaita on laadittu muun muassa seuraavista aiheista: palveluinnovaatiot, luovat alat, yliopistojen merkityksen vahvistaminen alueellisen kasvun lähteenä, innovointiin perustuvat yrityshautomot sekä älykkään ja kestävän kasvun yhdistäminen älykkäällä erikoistumisella.
They have been broadly promoted by the Commission and are available at: http://s3platform.jrc. ec.europa.eu/s3pguide These thematic guides were also suggested as further reading in the Guidance on Ex ante Conditionalities for the European Structural and Investment Funds Part II and advised to be followed in the advisory role of the Commission in monitoring committees of the relevant operational programmes. 
Komissio on mainostanut niitä laajasti, ja ne ovat saatavilla verkkosivustolla http://s3platform.jrc.ec.europa.eu/s3pguide Teemakohtaisia oppaita ehdotettiin myös lisälukemiseksi Euroopan rakenne-ja investointirahastojen ennakkoehtoja koskevien ohjeiden osassa II, ja niitä neuvottiin noudattamaan komission toimiessa neuvonantajan roolissa asiaankuuluvien toimenpideohjelmien seurantakomiteoissa.
Reply: The Commission considers that incubators may offer their services also to non-resident companies but only in the Member States mentioned by the Commission as an example, thereby allowing incubation support to have a larger impact on the local business community and improving possibilities for networking. 
Vastaus: Komissio katsoo, että yrityshautomot voivat tarjota palvelujaan maahan sijoittautumattomille yrityksille mutta vain komission esimerkkinä mainitsemissa jäsenvaltioissa, mikä mahdollistaa yrityshautomotuen suuremman vaikutuksen paikalliseen yritysyhteisöön ja parantaa verkostoitumismahdollisuuksia.
Reply: Under shared management of Structural Funds there is no legal basis for the Commission to explicitly require the incorporation of this element in to the design procedure. 
Vastaus: Kun rakennerahastoja hallinnoidaan yhteistyössä, komissiolla ei ole oikeusperustaa, jonka nojalla se voisi nimenomaisesti vaatia tämän osatekijän sisällyttämistä suunnittelumenettelyyn.
The Commission is recommending that a monitoring system based also on business data produced by supported clients is set-up by business incubators receiving EU co-funding. 
Komissio suosittelee, että EU:n yhteisrahoitusta saavat yrityshautomot perustavat seurantajärjestelmän, joka perustuu myös tukea saavien asiakkaiden tuottamiin liiketoimintatietoihin.
SR 12/2014: Is the ERDF effective in funding projects that directly promote biodiversity under the EU biodiversity strategy to 2020 The Commission does not monitor OPs in detail. 
Erityiskertomus 12/2014: Rahoittaako EAKR vaikuttavalla tavalla hankkeita, joilla suoraan edistetään biologista monimuotoisuutta osana vuoteen 2020 jatkuvaa, biologista monimuotoisuutta koskevaa EU:n strategiaa? Komissio ei valvo toimenpideohjelmia yksityiskohtaisesti.
Reply: The Commission monitors the implementation of the operational programmes through the means provided to it by the underlying Regulations: Monitoring Committee, Annual and Final Implementation Report, Annual Review Meeting. 
Vastaus: Komissio seuraa toimenpideohjelmien täytäntöönpanoa asiaankuuluvien asetusten tarjoamilla keinoilla: seurantakomitean, vuotuisten ja lopullisten täytäntöönpanokertomusten sekä vuotuisten arviointikokousten avulla.
Reply: The Commission highlights that the relevant guidance documents were published before the special report, ahead of the preparation of operational programmes in Member States. 
Vastaus: Komissio korostaa, että kyseiset ohjeasiakirjat julkaistiin ennen erityiskertomusta ja ennen toimenpideohjelmien valmistelua jäsenvaltioissa.
The Commission will ensure the issue is properly considered in guidance documents for the post-2020 Multiannual Financial Framework. 
Komissio aikoo varmistaa, että asia otetaan asianmukaisesti huomioon vuoden 2020 jälkeisen monivuotisen rahoituskehyksen ohjeasiakirjoissa.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/161 It is still early to assess the entirety of the process and therefore the accuracy of the mechanism. 
FI 4.10.2018 Euroopan unionin virallinen lehti C 357/161 Koko prosessin ja näin ollen mekanismin tarkkuuden arvioiminen on vielä liian aikaista.
Reply: Financial data according to spending categories, including with the biodiversity weighting, are publicly available in the catalogue of the European Structural Investment Fund (ESIF) Open Data Portal. 
Vastaus: Menoluokkien mukaiset rahoitustiedot, myös biologisen monimuotoisuuden painotus, ovat julkisesti saatavilla Euroopan rakenne-ja investointirahastojen (ERI-rahastot) avoimen datan portaalin kautta.
It is not possible to conduct an ex post analysis, and thus assess the accuracy of the biodiversity tracking methodology, before a major part of the budget is executed. 
Jälkiarviointia ei voida tehdä eikä siten arvioida biologisen monimuotoisuuden seurantamenetelmän oikeellisuutta, ennen kuin suurin osa talousarviosta on toteutettu.
SR 20/2014: Has ERDF support to SMEs in the area of e commerce been effective Further guidance and checks need to be carried out at MS level to make sure the monitoring and information systems in place provide reliable and timely data on OP’s progress and performance. 
Erityiskertomus 20/2014: Onko EAKR:n tuki pk-yrityksille ollut vaikuttavaa verkkokaupan alalla? Lisäohjeet ja tarkistukset ovat tarpeen jäsenvaltioiden tasolla sen varmistamiseksi, että käytössä olevat seuranta-ja tietojärjestelmät tarjoavat luotettavia ja oikea-aikaisia tietoja toimenpideohjelmien edistymisestä ja tuloksellisuudesta.
Reply: For the programming period 2014-2020 under Article 50 of the Common Provision Regulations (CPR), Members States have to submit an annual report on the implementation of all programmes respectively. 
Vastaus: Yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen 50 artiklan mukaan jäsenvaltioiden on toimitettava ohjelmakaudella 2014–2020 vuotuinen kertomus kaikkien ohjelmien täytäntöönpanosta.
These reports include information among others on common and programme specific indicators and quantified target values. 
Näissä kertomuksissa annetaan muun muassa tietoja yhteisistä ja ohjelmakohtaisista indikaattoreista ja määritellyistä tavoitearvoista.
The Commission undertakes a thorough assessment of the information provided in these reports, and in case of concerns about the reliability and timeliness of the data provided the reports are returned to the Member States for modification. 
Komissio arvioi nämä tiedot perusteellisesti, ja jos niiden luotettavuus ja oikea-aikaisuus herättää epäilyjä, kertomukset palautetaan jäsenvaltioille muokattavaksi.
Furthermore, the Commission and the Member States are performing audits on the reliability of performance data. 
Lisäksi komissio ja jäsenvaltiot tarkastavat tuloksellisuustietojen luotettavuuden.
Unreliable data will be considered as a weakness in the management and control system and may lead to financial corrections. 
Epäluotettavien tietojen katsotaan johtuvan hallinnointi-ja valvontajärjestelmän puutteellisuudesta, ja ne voivat johtaa rahoitusoikaisuihin.
In 2017 the Commission performed 9 audits on the reliability of data. 
Komissio teki vuonna 2017 yhdeksän tietojen luotettavuuden tarkastusta.
As implementation is just starting the Commission's audits concentrated on the build-up of the systems for capturing and reporting performance data. 
Koska täytäntöönpano on vasta alkamassa, komission tarkastukset kohdistettiin tuloksellisuustietoja keräävien ja niistä raportoivien järjestelmien valmisteluun.
As a result, those audits can be considered as preventive and capacity building efforts by the Commission. 
Näin ollen näiden tarkastusten voidaan katsoa olevan ennalta ehkäiseviä ja valmiuksia kehittäviä komission toimia.
The audit authorities will also report weaknesses in the performance data reliability as part of their work and annual assurance provided, once implementation advances. 
Täytäntöönpanon edetessä tarkastusviranomaiset raportoivat myös puutteista tuloksellisuustietojen luotettavuudessa osana työtään ja vuotuista tarkastuslausuntoaan.
Reply: In the 2014-2020 period the use of ‘common indicators’ became obligatory where it was relevant. 
Vastaus: Yhteisten indikaattoreiden käyttö muuttui ohjelmakaudella 2014–2020 tarvittavissa tapauksissa pakolliseksi.
E-commerce development in SMEs is only one possible type of intervention under Information and Communication Technology (ICT) developments. 
Verkkokaupan kehittäminen pk-yrityksissä on vain yksi mahdollinen toimenpide tietoja televiestinnän (TVT) kehittämisessä.
The limited support allocated by the Member States to this type of intervention in the previous programming period did not justify the establishment of a ‘common indicator’ in this field. 
Koska jäsenvaltiot kohdensivat edellisellä ohjelmakaudella tämäntyyppisille toimenpiteille vain vähän tukia, ei ollut perusteltua määrittää yhteistä indikaattoria tälle osa-alueelle.
For the post 2020 period the Commission will examine possible ways to improve the set of programmes’ indicators, in particular the development of ‘common indicators’. However those operational programmes that finance e-commerce development in SMEs were free to set specific indicators that are relevant to the intervention. 
Komissio selvittää vuoden 2020 jälkeistä kautta varten mahdollisia keinoja parantaa ohjelmien indikaattoreita ja kehittää erityisesti yhteisiä indikaattoreita. Ne toimenpideohjelmat, jotka rahoittavat pk-yritysten verkkokaupan kehittämistä, saivat kuitenkin vapaasti määritellä toimenpiteen kannalta olennaisia ohjelmakohtaisia indikaattoreita.
The indicators, as part of the operational programmes, were negotiated and in the end adopted by the Commission. 
Indikaattoreista neuvoteltiin osana toimenpideohjelmia komission kanssa, joka lopuksi hyväksyi ne.
Reply: Under shared management the Commission monitors the implementation of the programmes but not that of the individual projects. 
Vastaus: Kun hallinnointi tapahtuu yhteistyössä, komissio seuraa ohjelmien mutta ei yksittäisten hankkeiden täytäntöönpanoa.
It is the responsibility of the national authorities to select those projects for support that best contribute to the objectives of the programme concerned. 
Kansallisten viranomaisten vastuulla on valita tuettavat hankkeet, jotka edistävät parhaiten kyseisen ohjelmien tavoitteiden saavuttamista.
Therefore they should introduce appropriate contractual obligations for the beneficiaries in the grant agreements that provide assurance for them that the desired outputs and results will be attained by the selected operations, so as to reach the target indicators at priority/operational programme level. 
Siksi niiden olisi asetettava tuensaajille avustussopimuksissa asiaankuuluvat sopimusvelvoitteet, joilla varmistetaan, että valituilla toimenpiteillä saavutetaan halutut tuotokset ja tulokset ja siten painopiste-tai toimenpideohjelmatason tavoiteindikaattorit.
SR 21/2014: EU-funded airport infrastructures — poor value for money There is an increased risk that, with the revision of the GBER, Member States take the opportunity to use public funding for smaller, financially non viable airports. 
Erityiskertomus 21/2014: EU:n rahoittamat lentoasemainfrastruktuurit: vähäinen vastine rahoille On olemassa kohonnut riski siitä, että yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen tarkistamisen seurauksena jäsenvaltiot käyttävät tilaisuuden hyväksi ja hyödyntävät julkista rahoitusta pienempiä ja kaupallisesti kannattamattomia lentoasemia varten.
Reply: The Commission considers that the changes in the state aids legislation have no direct effect of how EU co-financing is allocated under cohesion policy. 
Vastaus: Komissio katsoo, että valtiontukilainsäädännön muutokset eivät vaikuta suoraan siihen, miten EU:n yhteisrahoitusta jaetaan koheesiopolitiikan mukaisesti.
SR 18/2014: EuropeAid’s evaluation and results oriented monitoring systems There is a lack of documentation on how the selection criteria were applied in establishing individual evaluation plans (examples) by delegations and at headquarters level. 
Erityiskertomus 18/2014: EuropeAidin arviointijärjestelmät ja tulospainotteiset seurantajärjestelmät Dokumentointia ei suoriteta siltä osin, miten valintaperusteita on sovellettu yksittäisten arviointisuunnitelmien laatimisessa (esimerkit) edustustojen ja päätoimipaikan tasolla.
Reply: The Commission agrees with this assessment and is currently taking action in order to improve this aspect of evaluation planning. 
Vastaus: Komissio on tästä arviosta samaa mieltä ja toteuttaa parhaillaan toimia tämän arviointisuunnittelun näkökohdan parantamiseksi.