natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 21 29 Secondly, errors are also caused by certain beneficiaries preferring to work with specific contractors, and therefore awarding contracts directly without publishing a contract notice or asking for offers from any other poten‐ tial bidders. 
Huomautukset 21 29 Toiseksi virheitä aiheutui myös tietyis‐ tä edunsaajista, jotka suosivat yhteis‐ työkumppaneina tiettyjä sopimuspuo‐ lia ja tekevät täten sopimukset suoraan julkaisematta hankintailmoitusta tai pyytämättä tarjouksia muilta mah‐ dollisilta tarjoajilta.
In 80 % of these cases, the successful bidder was one which had previously provided similar goods or services to the beneficiary (see Box 2). 
Näistä tapauksista 80 prosentissa tarjouskilpailun voitti se, joka oli jo aiemmin toimittanut samanlaisia tavaroita tai suorittanut samanlaisia palveluja edunsaajalle (ks. laatikko 2).
The paying agencies did not object to this on any occasion, even though the basic procurement principles of transparency, objectivity, non‐discrim‐ ination and appropriate disclosure had not been fulfilled. 
Maksajavirastot eivät vas‐ tustaneet tätä missään kohdin, vaikka hankinnan perusperiaatteita – avoi‐ muutta, objektiivisuutta, syrjimättö‐ myyttä ja asianmukaista julkistamista – ei ollut noudatettu.
Contracts awarded directly to existing suppliers In Sweden, a regional government body implemented a project under the measure ‘Infrastructure related to the development and adaptation of agriculture and forestry‘. 
Sopimukset myönnettiin suoraan jo tutuille toimittajille Ruotsissa alueviranomainen toteutti hankkeen, joka liittyi toimenpiteeseen ”Maa‐ ja metsätalouden kehittämi‐ seen ja mukauttamiseen liittyvä infrastruktuuri”.
The audited project was a continuation of a pre‐ vious project. 
Tarkastettu hanke oli jatkoa aiemmalle hankkeelle.
Swedish public procurement law allows contracts to be directly awarded only in exceptional circumstances, or if the value of the contract is below a certain threshold, in which case the contracting authority must obtain at least three bids. 
Ruotsin julkisia hankintoja koskevan lain mukaan sopimuksia voidaan tehdä suoraan ainoastaan poikkeuksel‐ lisissa olosuhteissa tai jos sopimuksen arvo on alle tietyn raja‐arvon, jolloin hankintaviranomaisen on saatava ainakin kolme tarjousta.
The beneficiary did not respect these rules and awarded three contracts directly, after having obtained only one offer in each case, namely from the companies which had provided the same services for the previous project. 
Edunsaaja ei noudattanut näitä sääntöjä ja teki kolme sopimusta suoraan saatuaan kussakin tapauksessa ainoastaan yhden tarjouksen yrityksiltä, jotka olivat suorittaneet samoja palveluja aiempaa hanketta varten.
Beneficiaries’ non‐compli‐ ance with eligibility criteria had a significant impact on the error rate 30 The Council regulation on support for rural development14 stipulates that expenditure is eligible only if it has been incurred in accordance with the rules on eligibility and selection criteria established at national level. 
Edunsaajat eivät täyttä‐ neet tukikelpoisuusperus‐ teita: merkittävä vaikutus virhetasoon 30 Maaseudun kehittämisen tukemista koskevassa neuvoston asetuksessa14 säädetään, että menot ovat tukikelpoi‐ sia ainoastaan, jos ne ovat aiheutuneet kansallisella tasolla vahvistettujen tuki‐ kelpoisuus‐ ja valintakriteerien mukai‐ sesti.
Member States must establish these rules and criteria in order to target limited financial resources towards areas, projects and beneficiaries which contribute most to the objectives of the programme. 
Jäsenvaltioiden on vahvistettava kyseiset säännöt ja kriteerit kohdis‐ taakseen vähäiset rahoitusvaransa niille alueille, hankkeille ja edunsaajille, jotka edistävät ohjelman tavoitteita eniten.
31 Eligibility breaches accounted for a quarter of the error rate for rural development, equally distributed between private and public benefi‐ ciaries. 
31 Neljännes maaseudun kehittämisen virhetasosta johtui tukikelpoisuuteen liittyvistä rikkomisista, jotka jakautui‐ vat tasaisesti yksityisten ja julkisten edunsaajien kesken.
The Court found a wide range of eligibility breaches, reflecting the multitude of investment measures and the large number of implementing rules and criteria applicable to them in Member States. 
Tilintarkastustuo‐ mioistuin havaitsi tukikelpoisuuden kohdalla laajan joukon rikkomisia, jot‐ ka heijastavat investointitoimenpitei‐ den lukuisuutta ja niihin jäsenvaltioissa sovellettavien täytäntöönpanosääntö‐ jen ja ‐kriteerien suurta määrää.
14 Article 71 of Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p.1). 
14 Neuvoston asetus (EY) N:o 1698/2005, annettu 20 päivänä syyskuuta 2005, Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) tuesta maaseudun kehittämiseen (EUVL L 277, 21.10.2005, s. 1), 71 artikla.
Observations 22 32 Eligibility breaches can occur at the levels of the beneficiary, of the project and of individual cost items. 
Huomautukset 22 32 Tukikelpoisuuteen liittyvää rikkomista voi tapahtua edunsaajan, hankkeen ja yksittäisten kuluerien tasolla.
Table 2 illustrates examples of such cases. 
Taulukossa 2 esitetään tällaisista tapauksis‐ ta esimerkkejä.
Level of breach Example Beneficiary In Spain, to benefit from aid for investments in processing facilities for agricultural products, enterprises must have fewer than 750 employees and a turnover of less than 200 million euro. 
Taso, jolla rikkominen tapahtuu Esimerkki Edunsaaja Espanjassa tuen saaminen maataloustuotteiden jalostustiloihin tehtäviin investointeihin edellyttää, että yrityksellä on alle 750 työntekijää ja alle 200 miljoonan euron liikevaihto.
Figures for controlling enterprises (up to the ultimate beneficial owner) also have to be taken into account when assessing compliance with these thresholds. 
Valvovista yrityksistä (aina lopulliseen edunsaajaan saakka) aiheutuvat kulut on myös otettava huomioon, kun arvioidaan näiden raja-arvojen noudattamista.
A beneficiary submitted a project to expand its production facilities. 
Eräs edunsaaja esitti tuotantotilojensa laajennushanketta koskevan hakemuksen.
In the application, he included the data for only half of the companies which formed part of the group. 
Hakemuk-seen hän sisällytti tiedot ainoastaan puolesta niistä yrityksistä, jotka kuuluivat kyseiseen ryhmittymään.
Based on this incomplete information, the beneficiary declared that it complied with the ceilings regarding number of employees and total turnover. 
Edunsaaja ilmoitti puutteellisten tietojensa perusteella noudattavansa työntekijöiden määrää ja kokonaisliikevaihtoa koskevia enimmäismääriä.
The Court recalculated the indicators by including the data for all companies in the group and found that both ceilings had been breached. 
Tilintarkastustuomioistuin laski kyseiset indikaattorit uudelleen ottamalla huomioon kaikkia ryhmään kuuluvia yrityksiä koskevat tiedot ja havaitsi, että kumpaakaan enimmäismäärää ei ollut noudatettu.
The beneficiary was thus ineligible. 
Edunsaaja ei täten ollut oikeutettu tukeen.
Project In Poland, several farmers obtained aid for creating a producer group which would acquire ag‐ ricultural products from its members and then sell these to third parties (with the intention of obtaining better prices than each separate farmer would otherwise have been able to obtain). 
Hanke Puolassa monet viljelijät saivat tukea luodakseen tuottajaryhmän, joka hankkisi maataloustuotteita jäseniltään ja myisi ne sitten kolmansille osapuolille (tarkoituksena oli saada parempi hinta kuin mitä kukin viljelijä voisi muutoin saada yksinään).
One of the conditions for receiving the aid was that the producer group must sell the products to third parties. 
Yksi tuen saamisen ehdoista oli, että tuottajaryhmän oli myytävä tuotteet kolmansille osapuolille.
The Court found that the only client of the producer group was another company which was owned by the same farmers. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että tuottajaryhmän ainoa asiakas oli eräs toinen yritys, joka oli näiden samojen viljelijöiden omistuksessa.
The audited project was therefore not eligible. 
Tarkastettu hanke ei täten ollut tukikelpoinen.
Individual cost items In Portugal, a beneficiary submitted a project involving planting olive trees. 
Yksittäiset kuluerät Portugalissa eräs edunsaaja esitti hanketta, jonka yhteydessä istutettaisiin oliivipuita.
Among other conditions, expenditure was eligible only if it was incurred after the project application had been submitted (as a means of avoiding deadweight and ensuring that only farmers who really needed the aid received it). 
Yhtenä ehtona oli, että kulut ovat tukikelpoisia ainoastaan, jos ne ovat aiheutuneet hankehakemuksen toimittamisen jälkeen (täten vältettiin nollavaikutus ja varmistettiin, että tukea saivat pelkästään viljelijät, jotka sitä todella tarvitsivat).
When reviewing the payment claim, the Court found cost items, representing more than 10 % of the amount claimed, that had been incurred before the date of the application for support. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti maksupyynnön ja havaitsi kulueriä, jotka olivat aiheutuneet ennen tukihakemuksen päiväystä; niiden osuus ilmoitetusta määrästä oli yli kymmenen prosenttia.
33 Member States implemented both EU requirements and their own policy ob‐ jectives through national and regional legislation; this typically included rural development programmes, implementing regulations, procedure manuals and applicant guides. 
Nämä kuluerät eivät täten olleet tukikelpoisia. 33 Jäsenvaltiot panivat täytäntöön sekä EU:n vaatimuksia että niiden omia toimintapoliittisia tavoitteita kansalli‐ sen ja alueellisen lainsäädännön avulla.
This has resulted in a considerable number of rules and requirements being appli‐ cable. 
Tuloksena oli huo‐ mattava määrä sovellettavia sääntöjä ja vaatimuksia.
However, in the opinion of the Court, such rules are often needed to ensure that public funds are used to reach policy objectives and respect the principles of sound financial management. 
Tilintarkastustuomiois‐ tuimen näkemyksen mukaan tällaisia sääntöjä kuitenkin usein tarvitaan, jotta varmistetaan, että julkiset varat käytetään siten, että toimintapoliit‐ tiset tavoitteet saavutetaan ja moit‐ teettoman varainhoidon periaatteita noudatetaan.
Observations 23 34 The Court considers that, for the projects audited, the rules were not unnecessarily complex and did not impose unjustified requirements on beneficiaries and Member State authorities. 
Huomautukset 23 34 Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että säännöt eivät olleet tarkastettu‐ jen hankkeiden osalta tarpeettoman monimutkaisia eikä niissä esitetty aiheettomia vaatimuksia edunsaajille eikä jäsenvaltioiden viranomaisille.
35 There is a risk that Member States may withdraw effective rules in order to prevent errors. 
35 Riskinä on, että jäsenvaltiot voivat perua vaikuttavia sääntöjä vähen‐ tääkseen virheitä.
Effective rules are important for achieving the objectives of the policy. 
Sääntöjen vaikut‐ tavuus on tärkeää toimintapolitiikan tavoitteiden saavuttamisen kannalta.
The Court considers that simplification should not hamper the principles of sound financial manage‐ ment. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että yksinkertaistaminen ei saisi haitata moitteettoman varainhoidon peri‐ aatteita.
For example (see Box 3), the original Portuguese rule described in the case below is an effective way of excluding investments which would have been made anyway, without public aid. 
Esimerkkinä voidaan todeta (laatikko 3), että jäljempänä esitetyssä tapauksessa kuvattu alkuperäinen por‐ tugalilainen sääntö on vaikuttava tapa sulkea tuen ulkopuolelle investoinnit, jotka olisi tehty joka tapauksessa myös ilman julkista apua.
In fact, in several special reports, the Court has criticised the fact that expenditure is eligible before the application is submitted, and recommended that expenditure should only be eligible from grant approval. 
Tilintarkastustuo‐ mioistuin on itse asiassa arvostellut useissa erityiskertomuksissa sitä, että ennen hakemuksen toimittamista aiheutuneet kulut ovat tukikelpoisia, ja suosittanut, että vasta avustuksen myöntämisen jälkeisten kulujen olisi oltava tukikelpoisia.
This sup‐ port is granted to people aged below 40 who become owners of a farm for the first time. 
Tukea myönnetään alle 40‐vuotiaille hen‐ kilöille, joista tulee tilan omistajia ensimmäistä kertaa.
The support is provided in the form of a maximum lump sum payment of 70 000 euro, the aim of which is to help these farmers to set up and develop their farms. 
Tuki on kerta‐ luontoinen ja enintään 70 000 euroa; sen tarkoituksena on auttaa viljelijöitä tilansa perustamisessa ja kehittä‐ misessä.
Beneficiar‐ ies can use the support to purchase land, buildings, equipment, and animals, and to cover working capital requirements. 
Edunsaajat voivat käyttää tukea maan, rakennusten, koneiden ja eläinten hankintaan ja täyttääkseen käyttöpääomavaatimuksia.
Example of withdrawing an effective eligibility criterion In Portugal, investments made before submitting an application for support were considered ineligible at the start of the programming period in 2007. 
Esimerkki vaikuttavan tukikelpoisuusperusteen perumisesta Portugalissa katsottiin ohjelmakauden alussa vuonna 2007, että tukihakemusta edeltävät investoinnit eivät olleet tukikelpoisia.
The sample of audited cases included two where for certain cost items this rule had not been respected, rendering the expenditure concerned ineligible. 
Tarkastettujen tapausten otokseen sisältyi kaksi tapausta, joiden kohdalla tätä sääntöä ei ollut tiettyjen kuluerien osalta noudatettu, minkä vuoksi asianomaiset kulut eivät olleet tukikelpoisia.
The national rules were amended in 2011. 
Kansallisia sääntöjä muutettiin vuonna 2011.
Expenditure incurred before the application for support is submit‐ ted is now eligible. 
Tukihakemusta edeltävät kulut ovat nykyään tukikelpoisia.
Observations 24 37 In addition to the basic eligibility re‐ quirements (less than 40 years old and setting up a farm for the first time), the Council regulation15 stipulates two further conditions. 
Huomautukset 24 37 Tukikelpoisuutta koskevien perus‐ vaatimusten (hakija on iältään alle 40 vuotta ja perustaa tilaa ensimmäistä kertaa) lisäksi neuvoston asetuksessa15 säädetään kahdesta lisäehdosta.
Beneficiaries must possess adequate occupational skills and competence, and must submit a business plan. 
Edun‐ saajilla on oltava riittävä ammattitaito ja pätevyys, ja heidän on toimitettava liiketoimintasuunnitelma.
For the 20 projects audited, Member States set a small number of detailed requirements. 
Jäsenvaltiot olivat vahvistaneet vähän yksityiskoh‐ taisia vaatimuksia niille 20 hankkeelle, jotka tilintarkastustuomioistuin tarkas‐ ti.
For example, farmers were required to gain adequate skills and competences within 3 years through training, and to prepare and follow a simplified busi‐ ness plan describing the initial situ‐ ation of the agricultural holding and specific milestones and targets for the development of the activities. 
Viljelijöiden oli esimerkiksi hankit‐ tava kouluttautumalla riittävät taidot ja pätevyys kolmen vuoden kuluessa. Lisäksi heidän oli laadittava yksinker‐ taistettu liiketoimintasuunnitelma, jossa kuvataan maatilan alkutilanne ja erityiset välitavoitteet ja tavoitteet toiminnan kehittämiselle.
38 While certain procedural weaknesses and concerns regarding sound finan‐ cial management were identified, the Court did not find any errors of legality and regularity in relation to the manner in which young farmers had prepared and carried out their projects. 
38 Moitteettoman varainhoidon osal‐ ta yksilöitiin tiettyjä menettelyllisiä puutteita ja huolenaiheita, mutta tilintarkastustuomioistuin ei havainnut laillisuuteen ja sääntöjenmukaisuuteen liittyviä virheitä siinä, miten nuoret viljelijät valmistelivat ja toteuttivat hankkeensa.
In the Court’s view, this is due to the small number of detailed re‐ quirements, the focused scope of the measure and the use of lump sum pay‐ ments. 
Tilintarkastustuomio‐ istuin katsoo tämän johtuvan siitä, että yksityiskohtaisia vaatimuksia oli vähän, toimenpiteen soveltamisala oli tarkennettu ja maksut olivat kertaluon‐ toisia.
Of course, schemes such as this one must also deliver value for money and demonstrate sound financial man‐ agement — and these are beyond the scope of this report. 
Tämäntyyppisten järjestelmien on tietysti myös tuotettava rahalle vastinetta, ja niiden varainhoidon on oltava osoitetusti moitteeton.
But the example does show that the relative simplicity of a scheme does impact on the level of irregularities. 
Näitä kysymyksiä ei käsitellä tässä kertomuk‐ sessa, mutta mainitusta esimerkistä käy kuitenkin ilmi, että järjestelmän suhteellinen yksinkertaisuus vaikuttaa sääntöjenvastaisuuksien tasoon.
Indications that private beneficiaries may have committed intentional irregularities 39 Commission Regulation (EU) No 65/2011 states that where a ben‐ eficiary is found to have intentionally made a false declaration, the operation in question must be excluded from support and any amounts already paid for that operation must be recovered16. 
Viitteitä yksityisten edun‐ saajien aiheuttamien sääntöjenvastaisuuksien tarkoituksellisuudesta 39 Komission asetuksessa (EU) N:o 65/2011 todetaan, että jos tuen‐ saajan todetaan tarkoituksellisesti tehneen virheellisen ilmoituksen, asianomainen toimi on suljettava tuen ulkopuolelle ja mahdolliset kyseisen toimen osalta jo maksetut tukimäärät on perittävä takaisin16.
40 Fraud may consist of one or more of the following17: — The use or presentation of incor‐ rect or incomplete statements or documents leading to wrongful payment of funds from the EU budget or budgets managed by, or on behalf of, the EU; — The non‐disclosure of required information with the same effect; — The misuse of funds for purposes other than those for which they were originally granted. 
40 Petoksessa pätee yksi tai useampi seu‐ raavista tekijöistä17: – virheellisten tai puutteellisten ilmoitusten tai asiakirjojen käyttö, josta seuraa, että EU:n yleiseen talousarvioon tai EU:n hallinnoi‐ miin tai sen puolesta hallinnoitui‐ hin budjetteihin sisältyviä varoja maksetaan väärin perustein – vaadittujen tietojen ilmoittamatta jättäminen, jolla on sama seuraus kuin edellä – varojen väärinkäyttö muihin tarkoituksiin kuin ne on alun perin myönnetty.
41 In 4 % of the private investment pro‐ jects audited (6 out of 152), the Court found indications that beneficiaries may have committed intentional ir‐ regularities. 
41 Tarkastetuista yksityisistä investoin‐ tihankkeista neljässä prosentissa (kuudessa 152:sta) tilintarkastus‐ tuomioistuin havaitsi viitteitä siitä, että edunsaajien aiheuttamat sään‐ töjenvastaisuudet saattoivat olla tarkoituksellisia.
These cases account for one eighth of the average error rate for rural development. 
Näiden tapausten osuus maaseudun kehittämisen alan keskimääräisestä virhetasosta on yksi kahdeksasosa.
15 Article 22 of Council Regulation (EC) No 1698/2005. 
15 Neuvoston asetus (EY) N:o 1698/2005, 22 artikla.
16 Articles 4.8 and 30.2 of Commission Regulation (EU) No 65/2011. 
16 Komission asetus (EU) N:o 65/2011, 4 artiklan 8 kohta ja 30 artiklan 2 kohta.
17 Fraud, as applied in Community law, is defined in Article 1 of Council Act of 26 July 1995 drawing up the Convention on the protection of the European Communities’ financial interests. 
17 Yhteisön lainsäädännössä käsitetään petos siten kuin se on määritelty Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamista koskevasta yleissopimuksesta 26 päivänä heinäkuuta 1995 annetun neuvoston säädöksen 1 artiklassa.
Observations 25 42 The Court reports all cases where there are indications of intentional irregulari‐ ties to OLAF for further analysis and appropriate follow‐up. Box 4 contains an example. 
Huomautukset 25 42 Tilintarkastustuomioistuin raportoi OLAFille kaikista niistä tapauksista, joissa esiintyy viitteitä edunsaajien aiheuttamien sääntöjenvastaisuuksien tarkoituksellisuudesta, jotta OLAF voisi analysoida tapauksia lisää ja toteuttaa asianmukaiset jatkotoimet.
The measure supporting investments in food processing facilities raises the most concerns 43 The rural development measure ‘add‐ ing value to agricultural and forestry products’ made the most significant contribution to the error rate for pri‐ vate investments. 
Elintarvikkeiden jalostustiloihin tehtäviä investointeja tukeva toimenpide antoi eniten aihetta huoleen 43 Maaseudun kehittämistoimenpide ”maa‐ ja metsätaloustuotteiden arvon lisääminen” vaikutti eniten yksityisten investointien virhetasoon.
This measure targets small and medium‐sized enterprises (SMEs) and finances investment in facilities for processing primary prod‐ ucts. 
Toimenpide kohdistuu pieniin ja keskisuuriin yrityk‐ siin (pk‐yrityksiin), ja sillä rahoitetaan investointeja perustuotteiden jalostus‐ tiloihin.
These facilities include wineries, grain mills, fruit and vegetable pro‐ cessing and packaging lines. 
Näitä ovat viinivalmistamot, myllyt sekä hedelmien ja vihannesten käsittely‐ ja pakkauslinjat.
44 Of the 19 projects audited for this measure, 10 were affected by error (three of these were reported to OLAF). 
44 Tätä toimenpidettä varten tarkaste‐ tuista 19 hankkeesta kymmeneen liittyi virhe (kolmesta raportoitiin OLAFille).
The main shortcomings noted were non‐compliance with the SME criterion and non‐respect of appropriate private procurement procedures. 
Keskeiset puutteet olivat seuraavat: pk‐yrityskriteeriä ja asianmukaisia yksityisiä hankintamenettelyjä ei nou‐ datettu.
Public aid for this measure is typically in the range of several million euro per project. 
Julkista tukea myönnetään tätä toimenpidettä varten tavallisesti useita miljoonia euroja hanketta kohti.
In this context, there is a strong incentive for applicants to circumvent the rules with the aim of receiving aid. 
Tuen suuri määrä toimii vahvana kan‐ nustimena; hakijat kiertävät sääntöjä saadakseen tukea.
Example of indications of intentional irregularity A beneficiary applied for aid under an investment measure whereby the rules stipulated that equipment bought second‐hand was not eligible. 
Esimerkki tarkoitukselliseen sääntöjenvastaisuuteen viittaavista merkeistä Edunsaaja haki tukea investointitoimenpiteestä, jonka osalta säännöissä määrätään, että käytettynä ostetut koneet eivät ole tukikelpoisia.
When presenting the payment claim, the beneficiary declared that the equipment part of the project had been purchased new from a dealer. 
Esittäessään maksupyynnön edunsaaja ilmoitti, että hankkeeseen sisältyvä kone oli ostettu kauppiaalta uutena.
During the on‐the‐spot visit, the Court’s auditors found evidence to suggest that the machine had not, in fact, been purchased new. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastajat saivat paikalla tehdyn tarkastuksen aikana näyttöä, joka antaa ym‐ märtää, että konetta ei itse asiassa ollut ostettu uutena.
The auditors subsequently obtained third party documentation confirming that the equipment had been bought second‐hand. 
Tarkastajat saivat sittemmin kolmannelta osapuolelta tositteita, jotka vahvistivat sen, että kone oli ostettu käytettynä.
The expenditure was assessed as ineligible and the case was forwarded to OLAF. 
Kulujen ei katsottu olevan tukikelpoisia, ja tapaus annettiin OLAFin käsiteltäväksi.
Observations 26 45 In addition to the above, the Court has recently reported numerous short‐ comings in the implementation of this measure, which seriously affected the efficiency and effectiveness of the measure in reaching its policy objectives18. 
Huomautukset 26 45 Edellä esitetyn lisäksi tilintarkastustuo‐ mioistuin on viime aikoina raportoinut kyseisen toimenpiteen kohdalla lukui‐ sista täytäntöönpanopuutteista.
49 Firstly, the information necessary to detect and correct the error was avail‐ able to the Member State authorities, but was either not used or not request‐ ed in many instances. 
49 Ensinnäkin jäsenvaltioiden viranomai‐ silla oli saatavilla virheiden havaitsemi‐ seen ja korjaamiseen tarvittavat tiedot, mutta niitä ei useissa tilanteissa joko hyödynnetty tai pyydetty.