natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, we found that JASPERS began to provide support for delayed major projects which needed to be carried over from the previous programme period (phased projects). 
Tilintarkastustuomioistuinhavaitsilisäksi,ettäJASPERSalkoiantaatukeaviivästyneille suurhankkeille, jotka piti siirtää ohjelmakaudelta seuraavalle (kahdelle kaudelle jaetut hankkeet).
had opened 59 assignments of this kind by the end of 201526. 
Se käynnisti 59 tällaista toimeksiantoa vuoden 2015 loppuun mennessä26.
This went counter to JASPERS’s main priority of developing new major projects by providing conventional advisory assistance. 
Aloitteen tarkoituksena on auttaa uusien suurhankkeiden kehittämisessä antamalla tavanomaista neuvontaa.
JASPERS mid-term evaluation, carried out on behalf of the Commission in December 2012, among others, recommended to JASPERS to improve its strategic approach and the formalisation of its working arrangements with the Commission. 
JASPERS-aloitteen väliarvioinnissa, jonka komissio teetti joulukuussa 2012, suositeltiin muun muassa, että JASPERS parantaisi strategista lähestymistapaansa ja vakioisi komission kanssa soveltamansa työjärjestelyt.
We noted that the underlying issues were still causing problems in the 2014-2020 programme period. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että tietyt taustatekijät aiheuttivat ongelmia vielä ohjelmakaudella 2014–2020.
There were significant weaknesses in the setting-up of the new IQR function for the 2014-2020 programme period 44. 
Uuden riippumattoman laadunarviointitoiminnon toimintarakenteessa ohjelmakaudella 2014–2020 havaittiin merkittäviä puutteita 44.
In November 2013, the Commission nominated JASPERS as an independent expert within the framework of its technical assistance strategy for the 2014-2020 programme period27. 
Komissionimittiohjelmakauden2014–2020teknisentuenstrategiansayhteydessä JASPERSin riippumattomaksi asiantuntijaksi marraskuussa 201327.
It did so without any prior formal evaluation process. 
Nimittämistä ei edeltänyt virallinen arviointiprosessi.
To exercise this role, JASPERS began carrying out IQRs in 2014 in agreement with the EIB (completing its first IQR report in 2016).The Commission and JASPERS recommend especially that IQRs be used for major projects which have already received JASPERS advisory assistance, although they can also be used for major projects which have not previously received such assistance. 
JASPERS alkoi toteuttaa tehtäväänsä vuonna 2014 suorittamalla riippumattomia laadunarviointeja, kuten oli sovittu EIP:n kanssa (ensimmäinen riippumaton laadunarviointi valmistui vuonna 2016). Komissio ja JASPERS suosittelevat nimenomaisesti, että riippumattomia laadunarviointeja tehtäisiin suurhankkeista, joille on jo annettu 26 27 29 Vuoden 2016 loppuun mennessä näistä toimeksiannoista 58 oli saatu päätökseen.
IQR is a very important new function of JASPERS, which the Commission wanted the Member States to use for the appraisal of major projects. 
RiippumattomienlaadunarviointienlaatiminenonJASPERSintärkeäuusitoiminto,jota komissio toivoi jäsenvaltioiden käyttävän suurhankkeiden arvioimiseen.
We would therefore have expected that internal quality procedures had been formally adopted. 
Tilintarkastustuomioistuin olisi niin ollen olettanut, että toimintoa varten virallisesti hyväksytään sisäiset laatumenettelyt.
However, by October 2017, no procedures defining the IQR processes in JASPERS had been adopted. 
Lokakuuhun 2017 mennessä ei kuitenkaan ollut hyväksytty menettelyjä, joissa määriteltäisiin riippumattomassa laadunarvioinnissa käytettävät JASPERSin prosessit.
Until October 2017, eight IQR reports had been issued by JASPERS, leading to tacit approval of the underlying major projects by the Commission 46. 
JASPERS oli lokakuuhun 2017 mennessä laatinut kahdeksan riippumatonta laadunarviointia, mikä johti siihen, että komissio antoi kyseisille suurhankkeille hiljaisen hyväksyntänsä. 46.
To ensure that IQRs are impartial, the Commission requires them to be conducted with full functional independence from JASPERS advisory services. 
Komissiopyrkiitakaamaanlaadunarviointienriippumattomuudenvaatimalla,ettäne laaditaan toiminnallisesti täysin erillään JASPERSin neuvontapalveluista.
It was intended that this would be achieved by the physical separation of the advisory and IQR subunits. 
Tämä aiottiin toteuttaa erottamalla neuvontajaosto fyysisesti jaostosta, joka huolehtii riippumattomista laadunarvioinneista.
The draft IQR procedures manual was the main document presented to us regarding the IQR procedures. 
Riippumattomia laadunarviointimenettelyjä koskevan käsikirjan luonnos oli keskeinen tarkastajille esitetty asiakirja, jossa käsiteltiin riippumattomia laadunarviointimenettelyjä.
It contained a number of provisions which had the potential to compromise the functional independence of IQR. 
Luonnokseen sisältyi joitakin määräyksiä, jotka saattavat vaarantaa riippumattoman laadunarvioinnin toiminnallisen itsenäisyyden.
The Internal Audit Service of the Commission reports that DG REGIO's quality checks have not adequately addressed questions concerning potential conflicts of interest between JASPERS advisory and IQR divisions. 
Komissionsisäinentarkastusraportoi,ettäalue-jakaupunkipolitiikanpääosaston laadunvalvonnassa ei ole otettu riittävällä tavalla huomioon mahdollisia eturistiriitoja JASPERSin neuvontajaoston ja riippumattomasta laadunvalvonnasta vastaavan jaoston välillä.
The IAS recommends DG REGIO to analyse actual and perceived conflicts of interest between JASPERS advisory and JASPERS IQR and develop mitigating measures where necessary. 
Komission sisäinen tarkastus suosittelee, että alue-ja kaupunkipolitiikan pääosasto analysoi JASPERSin neuvontajaoston ja riippumattomasta laadunvalvonnasta vastaavan jaoston väliset tosiasialliset ja oletetut eturistiriidat ja laatii lieventäviä toimenpiteitä tarpeen mukaan.
IQRs are a crucial part of the Commission’s approval process for major projects. 
Riippumattomatlaadunarvioinnitovaterittäintärkeäosasuurhankkeiden hyväksymisprosessia komissiossa.
Requirements about what an IQR should contain are set out in secondary legislation. 
Riippumattoman laadunarvioinnin sisältöä koskevat vaatimukset esitetään sekundaarilainsäädännössä.
The IQR procedure differs from the advisory procedure in that it puts the onus on the Commission to demonstrate a significant weakness in an IQR report which it disagrees with. 
Riippumattomiinlaadunarviointeihinsovellettavamenettelyeroaa neuvontamenettelystä siinä, että komission on osoitettava laadunarviointiraportissa olevan merkittäviä puutteita, jos se ei pidä arviointia oikeana.
In our opinion, it is difficult for the Commission to do so, since it no longer has access to the underlying documentation. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että komission on vaikea osoittaa merkittävien puutteiden olemassaolo, sillä komissiolla ei enää ole pääsyä arvioinnin perustana oleviin asiakirjoihin.
Unless it does so, the IQR is accepted automatically after three months. 
Jos komissio ei osoita, että vakavia puutteita on olemassa, riippumaton laadunarviointi hyväksytään automaattisesti kolmen kuukauden kuluttua.
In such a scenario, the Commission’s decisions to approve major projects are in practice made by JASPERS, who is in charge of the IQR. 
Suurhankkeita koskevat komission hyväksymispäätökset tekee tällaisissa tapauksissa käytännössä JASPERS, joka huolehtii riippumattomasta laadunarvioinnista.
By the time of our audit, JASPERS had drawn up standardised working arrangements for IQRs for all Member States, but not all Member States had signed them. 
JASPERSolitarkastusajankohtaanmennessälaatinutriippumattomialaadunarviointeja koskevat vakioidut työjärjestelyt kaikkien jäsenvaltioiden osalta, mutta kaikki jäsenvaltiot eivät olleet allekirjoittaneet niitä.
By the end of 2016, nine Member States had signed the arrangements, but they did not include Romania28, the Czech Republic or Italy, which were among the Member States which were expected to submit the largest numbers of major projects. 
Vuoden 2016 loppuun mennessä yhdeksän jäsenvaltiota oli allekirjoittanut järjestelyt. Näiden joukossa eivät kuitenkaan olleet Romania28, Tšekin tasavalta tai Italia, jotka kuuluivat niihin jäsenvaltioihin, joiden odotettiin esittävän suurin määrä suurhankkeita.
As mentioned in paragraph 87 and 90, the number of major projects for the 2014-2020 programme period and their submission timeline were overly optimistic. 
Kutenkohdissa87ja90tuotiinesiin,ohjelmakauden2014–2020suurhankkeiden lukumäärää ja niiden esittämisen aikataulua koskevat oletukset olivat liian optimistisia.
Similarly, we found that the use of IQR by the Member States had been overestimated. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että myös jäsenvaltioiden tarve saada riippumattomia laadunarviointeja oli arvioitu todellista suuremmaksi.
In December 2013, the Commission expected that most of the main beneficiaries of cohesion policy would use IQR. 
Komissio oletti joulukuussa 2013, että 28 31 Työjärjestelyistä Romanian kanssa sovittiin 27. huhtikuuta 2017.
In July 2015, JASPERS estimated that approximately 50 % of all major projects would go through the IQR procedure. 
JASPERS arvioi heinäkuussa 2015, että kaikista suurhankkeista suunnilleen 50 prosenttiin kohdistettaisiin riippumaton arviointimenettely.
Specifically, it estimated that 20 would do so in 2015, 70 in 2016 and 66 in 2017. 
Se arvioi tarkemmin, että arviointimenettely kohdistettaisiin 20 suurhankkeeseen vuonna 2015, 70 suurhankkeeseen vuonna 2016 ja 66 suurhankkeeseen vuonna 2017.
In fact, by the end of 2016, JASPERS had only issued three IQR reports for major projects, all of which had already received JASPERS advisory assistance (including the issuing of an ACN). 
Todellisuudessa JASPERS laati vuoden 2016 loppuun mennessä suurhankkeista vain kolme riippumatonta laadunarviointia. Kaikki nämä hankkeet olivat jo saaneet JASPERS-neuvontaa (ja myös ACN-asiakirja oli laadittu).
The Commission intended from the outset that all major projects which did not use the IQR procedure would be submitted directly to the Commission and then go through the PSA procedure29. 
Komissiotarkoittialunperin,ettäkaikkisuurhankkeet,joistaeitehtyriippumatonta laadunarviointia, esitettäisiin suoraan komissiolle, minkä jälkeen niistä laadittaisiin PSA-arviointi29.
The Commission did not sign any agreements with JASPERS on working arrangements or methods to be used for the PSA. 
Komissio ei ole tehnyt JASPERSin kanssa sopimusta PSA-arviointiin sovellettavista työjärjestelyistä tai menetelmistä.
JASPERS was able to commit to a maximum timing for the PSA procedure, namely 20 working days. 
JASPERS kykeni sitoutumaan PSA-arviointimenettelyn osalta enimmäisaikaan, joka on 20 työpäivää.
Up to the end of 2016, JASPERS had completed 28 PSA assignments (including 24 for Poland), compared to its own previous estimate of 90 PSA assignments. 
Vuoden 2016 loppuun mennessä JASPERS oli saanut päätökseen 28 PSA-toimeksiantoa (joista 24 koski Puolaa), vaikka se oli aiemmin itse arvioinut määräksi 90 PSA-toimeksiantoa.
We sought to identify whether JASPERS had met its overall aim of increasing the quality of projects and speeding up their approval by the Commission or the national authorities. 
Tilintarkastustuomioistuinpyrkierittelemään,olikoJASPERS-aloitteessasaavutettu kokonaistavoite, joka koski hankkeiden laadun parantamista ja hankkeiden hyväksymisen nopeuttamista komissiossa tai jäsenvaltioissa.
Achieving these aims should lead to economic and social cohesion being enhanced and the absorption of EU funds being increased. 
Näiden päämäärien saavuttamisen pitäisi lisätä taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta ja parantaa EU:n myöntämän rahoituksen käyttöastetta.
JASPERS’s generally comprehensive assistance contributed to better project documentation and quicker project approval 55. 
JASPERSin apu oli yleensä monipuolista, ja sen avulla parannettiin hankeasiakirjoja ja nopeutettiin hankkeiden hyväksymistä 55.
Generally, the earlier JASPERS becomes involved, the higher the impact it has. We examined the ACNs that had been issued for all 343 completed major project assignments in the four Member States we visited. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti ACN-asiakirjat, jollainen oli laadittu tarkastuskäynnin kohteena olleiden neljän jäsenvaltion osalta kaikista päätökseen saadusta 343:sta suurhanketoimeksiannosta.
For the purpose of this examination, different stages of JASPERS’s first involvement were applied (see Box 1). 
Tarkastusta varten JASPERSin osallistuminen jaoteltiin sen mukaan, missä vaiheessa hanketta se alkoi (ks. laatikko 1).
31 Box 1 - Different stages of JASPERS involvement 1. 
33 Laatikko 1 – JASPERS-avun eri vaiheet 1.
Feasibilitystudystage:asolutionisselectedtoaddresstheneedsidentified.Thebeneficiary identifies a number of options for an investment to meet these needs, and ascertains the key features and likely costs of each option. 
Toteutettavuustutkimus:Valitaanratkaisu,jollavastataanyksilöityihintarpeisiin.Edunsaajayksilöi joukon vaihtoehtoisia investointeja, joilla tarpeisiin pyritään vastaamaan, ja varmistuu kunkin vaihtoehdon keskeisistä piirteistä ja todennäköisistä kuluista.
In our opinion, this is the last stage when JASPERS can achieve a relatively high impact on the project by becoming involved. 
Tilintarkastustuomioistuimen näkemys on, että tämä on viimeinen vaihe, jossa JASPERSin osallistumisella voidaan saada hankkeessa aikaan suhteellisen suuri vaikutus.
Applicationstage:thedetailsoftheprojectareworkedoutbasedonthefeasibilitystudy.The beneficiary prepares a complete project application and asks JASPERS to appraise or review it before submitting it to the managing authority or the Commission. 
Edunsaaja tekee hankehakemuksen kokonaisuudessaan ja pyytää JASPERSia arvioimaan sen tai tarkistamaan sitä ennen hakemuksen esittämistä hallintoviranomaiselle tai komissiolle.
We found that JASPERS had mainly become involved at the pre-feasibility (15 %) and feasibility study (52 %) stages, of projects. During the audit, the national authorities and the 
Tilintarkastustuomioistuinhavaitsi,ettäJASPERSolitullutmukaanlähinnähankkeiden toteutettavuustutkimusta edeltävässä vaiheessa (15 prosenttia) ja toteutettavuustutkimusvaiheessa (52 prosenttia).
beneficiaries of the audited JASPERS assignments – except the ones we examined in Malta – stated that JASPERS had generally become involved sufficiently early during the project development process. 
Kansalliset viranomaiset ja tarkastuskohteena olevien JASPERS-toimeksiantojen edunsaajat totesivat – Maltan osalta tutkittuja toimeksiantoja lukuun ottamatta – tarkastuksen aikana, että JASPERS oli tavallisesti tullut mukaan riittävän varhaisessa hankkeen kehittämisprosessin vaiheessa.
When we examined the ACNs for all 343 major project assignments completed in the four Member States we visited, we found that JASPERS had most often provided assistance in the following five areas (ranked by frequency in descending order): feasibility study, project application form, cost-benefit analysis, environmental issues and funding and financing issues. 
Tutkiessaan kaikkien päätökseen saatujen 343 suurhanketoimeksiannon ACN-asiakirjat tarkastuskäynnin kohteina olleissa neljässä jäsenvaltiossa, tarkastajat havaitsivat, että JASPERS oli useimmiten antanut apua seuraavilla viidellä osa-alueella: toteutettavuustutkimus, hankehakemus, kustannus-hyötyanalyysi, ympäristökysymykset sekä rahoitusnäkökohdat (lueteltuna useimmin avustetusta harvimmin avustettuun osa-alueeseen).
We noted that according to its own internal procedures manual JASPERS can only offer limited advice in certain areas (such as procurement). 
Tilintarkastustuomioistuin pani merkille, että sisäisen menettelykäsikirjansa mukaan JASPERS voi antaa tietyillä osa-alueilla neuvontaa vain rajoitetusti (esimerkiksi hankinta).
We also found that Member States placed restrictions on what JASPERS could do in the area of state aid: Malta, for example, has a specific body dealing with state aid, so this area had practically never been dealt with by JASPERS in Malta. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että jäsenvaltiot asettivat rajoituksia JASPERSin toimille valtiontukien osalta: esimerkiksi Maltalla on erityinen elin valtiontukia varten, joten JASPERS ei ollut oikeastaan koskaan käsitellyt tätä osa-aluetta Maltan osalta.
In the sample of 20 major projects we audited (see Annex II), the areas where JASPERS most frequently provided support were reviews of application forms; vetting of overall proposals and feasibility studies; CBAs; and environmental issues. 
Tarkastetussaotoksessa,jokakoostui20suurhankkeesta(ks.liiteII),JASPERSantoiapua useimmin seuraavilla osa-alueilla: hakemusten läpikäynti, kokonaisehdotusten tarkastaminen ja toteutettavuustutkimukset; kustannus-hyötyanalyysit ja ympäristökysymykset.
We found that JASPERS assistance was generally comprehensive, and contributed to the quality of project documentation. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että JASPERS-apu oli yleensä monipuolista ja paransi hankeasiakirjojen laatua.
This reflected JASPERS’s policy of providing assistance across several areas, regardless of when it became involved. 
Tämä oli tulosta JASPERSin periaatteesta, jonka mukaan apua annetaan useilla osa-alueilla riippumatta siitä, milloin se tuli mukaan prosessiin.
This observation was confirmed by the beneficiaries of the assignments, and by both the Croatian and the Polish SAIs during the coordinated audits. 
Tälle havainnolle saatiin vahvistus toimeksiantojen edunsaajilta sekä koordinoitujen tarkastusten aikana Kroatian ja Puolan ylimmiltä tarkastuselimiltä.
Moreover, we observed that most of the beneficiaries of the assignments we audited had used the support of external consulting companies, including for areas where JASPERS provided frequently advice. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi myös, että useimmat tarkastettujen toimeksiantojen edunsaajat olivat käyttäneet ulkoisten konsulttiyritysten apua, myös osa-alueilla, joilla JASPERS antaa usein apuaan.
30 32 Among the 13 assisted areas are: CBA, competition and state aid, procurement, project cost estimation, risk and sensitivity analysis, project implementation and structures, feasibility study, environmental issues, funding and financing issues, and project application form. 
30 34 Näihin 13 avustettuun osa-alueeseen kuuluvat seuraavat: kustannus-hyötyanalyysit, kilpailu ja valtiontuki, hankinta, hankekustannusten arvioiminen, riski-ja herkkyysanalyysit, hankkeiden toteuttaminen ja rakenteet, toteutettavuustutkimukset, ympäristökysymykset, rahoitukseen liittyvät kysymykset sekä hankehakemukset.
In general, we found that JASPERS assignments in our audit sample of 20 major projects (see Annex II) tended to last longer when JASPERS had become involved at an early project stage. 
Tilintarkastustuomioistuintotesiyleisestiottaen,ettäJASPERS-toimeksiannoillaoli tarkastetussa 20 suurhanketta sisältävässä otoksessa (ks. liite II) taipumusta kestää pidempään, jos JASPERS oli tullut niihin mukaan varhaisessa vaiheessa.
The roads sector was an exception: here, assignments where JASPERS had become involved later, in the project application stage (on average, 1 688 days), lasted longer than assignments where it had become involved earlier, in the feasibility study stage (834 days). 
Tästä poikkeuksen muodosti tieala: toimeksiannot, joihin JASPERS oli tullut mukaan myöhemmin eli hankehakemusvaiheessa (keskimäärin 1 688 päivää), kestivät kauemmin kuin toimeksiannot, joihin se oli tullut mukaan aiemmin eli toteutettavuustutkimusvaiheessa (834 päivää).
It is to be expected that assignments will last longer in cases where JASPERS becomes involved early. 
On oletettavissakin, että JASPERSin varhaisessa vaiheessa aloittamat toimeksiannot kestävät kauemmin.
However, this should lead to a reduction in the time needed for the project to be approved by the Commission. 
Tästä pitäisi kuitenkin olla tuloksena se, että komissio tarvitsee vähemmän aikaa hankkeen hyväksymiseen.
We found that projects in our sample where JASPERS had become involved at the application stage took 207 days to be approved by the Commission, whereas the approval time for projects where JASPERS had become involved earlier, at the feasibility study stage, was 205 days: practically no decrease in the approval time. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi otokseensa kuuluneiden hankkeiden osalta, että JASPERSin tultua mukaan hakemusvaiheessa komission hyväksyntä saatiin 207 päivässä ja että sen tultua mukaan aiemmin, eli toteutettavuustutkimusvaiheessa, hyväksyminen kesti 205 päivää.
Where JASPERS had become involved in the pre-feasibility study stage, the approval time decreased more substantially to 183 days. 
Jos JASPERS aloitti osuutensa toteutettavuustutkimusta edeltävässä vaiheessa, hyväksymiseen kulunut aika lyheni selvemmin eli 183 päivään.
All of the major projects we audited in Malta had been assisted by JASPERS, and unlike in the other three Member States we visited, some of them had been informally reviewed by the Commission before the applications were officially submitted. 
Kaikki Maltan osalta tarkastetut suurhankkeet olivat saaneet apua JASPERS-aloitteesta. Toisin kuin muissa kolmessa tarkastuskäynnin kohteena olleessa jäsenvaltiossa, komissio oli epävirallisesti tarkistanut osan näistä suurhankkeista ennen hakemusten virallista esittämistä.
Of the assisted major projects in our sample, it was those in Croatia which had taken the longest to obtain Commission decision (281 days). 
Tarkastusotokseen sisältyneistä suurhankkeista, joita oli avustettu, Kroatian hankkeita koskevien päätösten tekeminen oli vienyt komissiossa eniten aikaa (281 päivää).
Based on the information contained in the databases of the Commission and JASPERS for all major projects approved during the 2007-13 programme period, we assessed whether major projects which had received JASPERS assistance had received approval from the Commission more quickly. 
TilintarkastustuomioistuinarvioikomissiontietokantojenjaJASPERS-tietokantojen sisältämien, kaikkia ohjelmakaudella 2007–2013 hyväksyttyjä suurhankkeita koskevien tietojen perusteella, oliko komissio hyväksynyt nopeammin suurhankkeet, joille oli annettu apua JASPERS-aloitteesta.
We found that, on average, decisions about major projects which had received JASPERS assistance had been issued 22 % faster than decisions about projects which had not received such assistance31. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että päätös JASPERS-apua saaneista suurhankkeista tehtiin keskimäärin 22 prosenttia nopeammin kuin muista 35 suurhankkeista31.
This effect was most visible in the energy and solid waste sector (see Figure 4). 
Vaikutus oli näkyvin energian ja kiinteiden jätteiden aloilla (ks. kaavio 4).
We would have expected JASPERS assistance to contribute to the quality of project applications, thus reducing the need for the Commission to interrupt them during the approval procedure. 
Tilintarkastustuomioistuinoletti,ettäJASPERS-aloitteenavullaolisiparannettu hankehakemusten laatua ja vähennetty siten komission tarvetta keskeyttää käsittely hyväksymismenettelyn kuluessa.
During the 2007-2013 programme period, this was indeed the case for all sectors except roads, where the picture was so negative that it brought the average number of interruptions for assisted and non-assisted projects across all sectors to a similar level. 
Ohjelmakaudella 2007–2013 tämä pitikin paikkansa kaikilla aloilla lukuun ottamatta tiealaa. Sen osalta tulos oli siinä määrin huono, että keskeytysten lukumäärä oli kaikilla aloilla keskimäärin samalla tasolla riippumatta siitä, oliko apua saatu vai ei.
Figure 5 contains details. 
Tarkempia tietoja esitetään kaaviossa 5.
Elapsed days with interruption time deducted. Source: ECA analysis of the Commission’s SFC database (as at 6 April 2017). 
Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuimen analyysi komission SFC-tietokannan perusteella (tilanne 6. huhtikuuta 2017).
Number of days (1) 
Päivää (1)