natgillin/translations-raw huggingface dataset:
When Member States do not implement proposed actions, they may be subject to suspension of pay‐ ments and financial corrections. 
Jos jäsenvaltiot eivät toteuta ehdotettuja toimenpi‐ teitä, niille tarkoitetut maksut voidaan keskeyttää ja niihin voidaan soveltaa rahoitusoikaisuja.
22 In addition, the Commission now also has the right to suspend payments under certain conditions, i.e. if there is a serious deficiency in the effective func‐ tioning of the management and control system and the Member State has failed to take the necessary action to remedy the situation. 
22 Komissiolla on nyt lisäksi oikeus keskeyttää maksut eräin edellytyksin eli jos hallinto‐ ja valvontajärjestel‐ män toiminnassa on vakavia puutteita eikä jäsenvaltio ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä tilanteen korjaamiseksi.
24–28 Financial corrections have already been made in this respect and a number of conformity clearance procedures are currently ongoing and should lead to further financial corrections. 
Yhteinen vastaus 24–28 kohtaan Tältä osin on jo tehty rahoitusoikaisuja.
When such weak‐ nesses were found, apart from the financial conse‐ quences, recommendations were issued. 
Tällaisissa tapauksissa määrättiin taloudellisia seuraamuksia ja annettiin suosituksia.
In some cases this led to corrective actions. 
Joissakin tapauksissa jäsenval‐ tiot toteuttivat korjaavia toimenpiteitä.
In its 2013 annual report, the Court of Auditors observed that the Member States had enough information to detect and correct the majority of the errors found in the area of rural development. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi vuotta 2013 koske‐ vassa vuosikertomuksessaan, että jäsenvaltioilla oli riittävästi tietoja havaita ja korjata useimmat virheet, joita tuomioistuin havaitsi maaseudun kehittämisen alalla.
For investment measures, the Court observed that Member States could have detected and corrected all quantifiable errors in the transactions reviewed3. It should be noted that the weaknesses identified by the Court in its audits for its annual reports are followed up by the Commission through desk audits or conformity audits or by the certifying body. 
Investointitoimenpiteiden osalta tilintarkastus‐ tuomioistuin totesi, että jäsenvaltiot olisivat voineet havaita ja korjata kaikki kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevat virheet tarkastetuissa tapahtumissa.3 Puutteita, jotka tilintarkastustuomioistuin havaitsi vuosikertomuksia varten tekemissään tarkastuksissa, seurataan komission asiakirja‐ tai sääntöjenmukaisuus‐ tarkastuksissa tai sertifiointielimen tarkastuksissa.
3 European Court of Auditors’ Annual Report 2013, paragraph 4.8. 
3 Euroopan tilintarkastustuomioistuin, vuosikertomus 2013, 4.8 kohta.
Reply of the Commission 60 In addition, on 19 December 2013, the Commis‐ sion adopted guidelines for determining finan‐ cial corrections to be made by it to expenditure financed by the Union under shared manage‐ ment, for non‐compliance with the rules on public procurement. 
Lisäksi komissio antoi 19. joulukuuta 2013 suuntaviivat niiden rahoitusoikaisujen määrittämistä varten, jotka se tekee yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa hallinnoita‐ viin unionin rahoittamiin menoihin julkisia hankintoja koskevien sääntöjen noudattamatta jättämisen vuoksi.
As regards the assessment of the control systems in place, the Commission has found that well‐ designed control systems were not always well implemented in practice. 
Komissio on havainnut käytössä olevien valvontajär‐ jestelmien arvioinnin osalta, että hyvin suunniteltuja valvontajärjestelmiä ei aina ole pantu asianmukaisesti täytäntöön käytännössä.
32 The action plans were introduced following the Court of Auditors’ findings in its annual report for 2011. 
32 Toimintasuunnitelmat otettiin käyttöön tilintarkas‐ tustuomioistuimen vuotta 2011 koskevassa vuo‐ sikertomuksessa esittämien havaintojen pohjalta.
The Commission has developed detailed tools to improve the quality of the action plans to address the root causes of error. 
Komissio on kehittänyt tarkkoja välineitä parantaakseen virheiden perimmäisten syiden poistamiseksi kehitetty‐ jen toimintasuunnitelmien laatua.
These included the prepar‐ ation of guidelines on topics such as simplified costs, public procurement, verifiability and control‐ lability of the measures in the rural development plans, as well as organising specific anti‐fraud strategies. 
Niitä ovat esimerkiksi suuntaviivat, jotka koskevat muun muassa yksinkertais‐ tettuja kustannuksia, julkisia hankintoja, maaseudun kehittämissuunnitelmiin sisältyvien toimien todennetta‐ vuutta ja valvottavuutta sekä erityisten petostentorjun‐ tastrategioiden järjestämistä.
In the latest update (September 2014) of the action plans, Member States had to take into account the Court’s and the Commission’s audit findings to a much larger extent. 
Toimintasuunnitelmien viimeisimmässä päivityksessä (syyskuussa 2014) jäsenvaltioiden oli otettava tilin‐ tarkastustuomioistuimen ja komission tarkastusha‐ vainnot huomioon paljon laajemmin.
Indeed, 46 % of the actions presented by Member States addressed concrete audit findings, 50 % of which came from the Court’s reports. 
Jäsenvaltioiden esittämistä toimista 46 prosenttia liittyi konkreettisiin tarkastustuloksiin, joista 50 prosenttia oli peräisin tilin‐ tarkastustuomioistuimen kertomuksista.
It should be noted that the Commission’s powers have been strengthened with the new CAP regulation ((EU) No 1306/2013). 
Komission valtuuksia on lujitettu yhteisestä maa‐ talouspolitiikasta annetussa uudessa asetuksessa (EU) N:o 1306/2013.
Article 41(2) provides that interim payments to the Member State may be suspended or reduced when it is found that key components of the national control system are not effective or when the necessary remedial measures have not been imple‐ mented. 
Asetuksen 41 artiklan 2 kohdan mukaan jäsenvaltiolle maksettavat välimaksut voidaan keskeyttää tai niitä voidaan vähentää, jos kansallisen valvontajärjestelmän keskeiset osat eivät toimi tehok‐ kaasti tai jos tarvittavia korjaavia toimenpiteitä ei ole toteutettu.
Article 36(7) provides for the interruption of interim payments as a first quick and reactive tool in case of concerns on the legality and regularity of payments. 
Asetuksen 36 artiklan 7 kohdassa sää‐ detään mahdollisuudesta lykätä välimaksuja ensim‐ mäisenä nopeana ja reaktiivisena keinona tilanteissa, joissa maksujen laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuu‐ desta on epäilyjä.
Furthermore, in order to avoid financial corrections, each paying agency for which reservations have been made in DG Agriculture and Rural Development's annual activity report will have to act promptly. 
Lisäksi maksajavirastojen on toimittava nopeasti, jos maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto esittää vuotuisessa toimintakertomuksessaan niitä kos‐ kevia varaumia ja ne haluavat välttyä rahoitusoikaisuilta.
Reply of the Commission 61 33 In addition, the Commission provides anti‐fraud seminars to the paying agencies in the Member States (and candidate countries). 
Komission vastaus 61 33 Komissio järjestää jäsenvaltioiden (ja ehdokasmai‐ den) maksajavirastoille petostentorjuntaa käsitteleviä seminaareja.
The seminars aim at sharing information on areas with a high risk of fraud and how to detect and prevent it. 
Niissä on tarkoitus jakaa tietoa aloista, joilla petosten riski on suuri, sekä keinoista havaita ja ehkäistä petoksia.
By the end of 2014, the following Member States will have been covered by these seminars: Austria, Belgium (Flan‐ ders), Cyprus, the Czech Republic, Denmark, Estonia, Finland, France, Germany, Greece, Ireland, Latvia, the Netherlands, Poland, Portugal, Romania, Slo‐ vakia, Slovenia, Spain and Sweden. 
Vuoden 2014 lopussa seuraa‐ vat jäsenvaltiot olivat osallistuneet seminaareihin: Alankomaat, Belgia (Flanderi), Espanja, Irlanti, Itävalta, Kreikka, Kypros, Latvia, Portugali, Puola, Ranska, Roma‐ nia, Ruotsi, Saksa, Slovakia, Slovenia, Suomi, Tanska, Tšekki ja Viro.
Seminars in the remaining Member States are under preparation. 
Parhaillaan valmistellaan seminaareja myös muissa jäsenvaltioissa.
34 In the 2007–13 period, for the majority of the rural development investment measures, there was no specific legal basis for the use of simplified cost options. 
34 Vuosina 2007–2013 ei useimpien maaseudun kehittä‐ misen investointitoimenpiteiden osalta ollut käytössä erityistä oikeusperustaa yksinkertaistettujen kus‐ tannusvaihtoehtojen käytölle.
Regulation (EU) No 1303/2013 (Articles 67 and 68) has included the possibility for all Euro‐ pean Structural and Investment Funds to imple‐ ment these options and, therefore, it is expected that, with the help of enhanced guidance by the Commission, a bigger share of the expenditure will be based on simplified cost options in the new programming period. 
Asetuksessa (EU) N:o 1303/2013 (67 ja 68 artikla) säädetään näiden vaihto‐ ehtojen käytöstä kaikkien ERI‐rahastojen osalta. Sen vuoksi on odotettavissa, että kun komissio tehostaa ohjaustaan, uudella ohjelmakaudella suurempi osuus menoista perustuu yksinkertaistettuihin kustannus‐ vaihtoehtoihin.
Of course it is ultimately up to Member States to decide whether they want to make use of simplified cost options. 
Viime kädessä päätös yksinkertais‐ tettujen kustannusvaihtoehtojen käytöstä kuuluu luonnollisesti jäsenvaltioille.
35 The action plans are focused on the identification and correction of the main sources of irregularities in the expenditure, including weaknesses in check‐ ing the reasonableness of costs. 
35 Toimintasuunnitelmissa keskitytään menoihin liitty‐ vien sääntöjenvastaisuuksien keskeisten syiden tun‐ nistamiseen ja korjaamiseen, mukaan lukien kulujen kohtuullisuuden tarkistamiseen liittyvät heikkoudet.
In fact, the staff working document presented in June 2013 by the Commission4 included the poor assessment of the reasonableness of costs as one of the main roots of errors (RC10). 
Komission yksiköiden kesäkuussa 2013 esittämässä valmisteluasiakirjassa4 mainittiin kulujen kohtuullisuu‐ den puutteellinen arviointi eräänä suurimmista vir‐ heiden lähteistä (RC10).
Since then, Member States have pro‐ gressively identified shortcomings in this field and have launched preventive and corrective actions. 
Jäsenvaltiot ovat sen jälkeen vähitellen havainneet tällä alalla esiintyviä puutteita ja käynnistäneet ennalta ehkäiseviä ja korjaavia toimenpiteitä.
4 Commission staff working document on the assessment of root causes of errors and corrective and preventive actions in the rural development policy (SWD(2013) 244 final). 
4 ”Commission Staff Working document on the assessment of root causes of errors and corrective and preventive actions in the rural development policy” (Komission yksiköiden valmisteluasiakirja virheiden perimmäisiä syitä koskevasta arvioinnista sekä korjaavista ja ennalta ehkäisevistä toimista maaseudun kehittämispolitiikassa) (SWD(2013) 244 final; asiakirjaa ei ole saatavilla suomeksi).
42 See reply to paragraph 34. 
42 Ks. vastaus 34 kohtaan.
44–49 The monitoring and evaluation systems set up by Member States following Annex IV of Commission Implementing Regulation (EU) No 808/2014 (the rural development implementing act) could be a useful tool to assess the reasonableness of costs in the light of the outputs, results and impacts achieved and/or planned. 
Vastaukset 44–49 kohtaan Seuranta‐ ja arviointijärjestelmiä, jotka jäsenvaltiot ovat ottaneet käyttöön asetuksen (EU) N:o 808/2014 (maaseudun kehittämisen täytäntöönpanoasetus) liitteen IV mukaisesti, voitaisiin hyödyntää arvioitaessa kulujen kohtuullisuutta tuotosten, tulosten ja saavu‐ tettujen ja/tai suunniteltujen vaikutusten kannalta.
The Commission will recommend that Member States improve the cost‐efficiency and cost‐effectiveness assessment of individual projects and operations. 
Komissio aikoo kehottaa jäsenvaltioita parantamaan yksittäisten hankkeiden ja toimien kustannusvaikutta‐ vuuden ja kustannustehokkuuden arviointia.
52 Specific workshops on anti‐fraud strategies are being organised in almost all Member States by DG Agriculture and Rural Development. 
52 Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto järjestää petostentorjuntastrategioita koskevia työpa‐ joja lähes kaikissa jäsenvaltioissa.
See reply to paragraph 33 for further details. 
Ks. tarkemmat tiedot 33 kohtaan annetusta vastauksesta.
54 Good practices in this field will be shared through the ENRD during the 2014–20 period. 
54 Tätä alaa koskevia hyviä käytänteitä on tarkoitus vaih‐ taa vuosina 2014–2020 ENRD:n kautta.
61 There are different methodologies that can be applied in order to determine the simplified cost options, as spelt out under Article 67(5) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
61 Yksinkertaistettujen kustannusvaihtoehtojen määrit‐ tämisessä voidaan soveltaa useita erilaisia menetelmiä, kuten asetuksen (EU) N:o 1303/2013 67 artiklan 5 koh‐ dassa esitetään.
Furthermore, according to Article 62(2) of Regulation (EU) No 1305/2013, the managing author‐ ities shall include in their rural development pro‐ grammes a statement confirming the adequacy and accuracy of the calculations. 
Lisäksi asetuksen (EU) N:o 1305/2013 62 artiklan 2 kohdan mukaisesti hallintoviranomaisten on sisällytettävä maaseudun kehittämisohjelmiinsa lausunto, jossa vahvistetaan laskelmien asianmukai‐ suus ja paikkansapitävyys.
This statement must be carried out by a functionally independent body. 
Lausunnon antaa toimin‐ nallisesti riippumaton elin.
Reply of the Commission 62 62 Under the current legal framework, the Commission cannot oblige Member States to update or period‐ ically review the simplified cost options’ methodol‐ ogy put in place by the managing authorities fol‐ lowing Article 67 of Regulation (EU) No 1303/2013, although the Commission encourages that the systems in place reflect the development of market prices over the time. 
Komission vastaus 62 62 Nykyisen lainsäädännön mukaan komissio ei voi velvoittaa jäsenvaltioita päivittämään tai tarkistamaan säännöllisesti yksinkertaistettujen kustannusvaih‐ toehtojen menetelmiä, jotka hallintoviranomaiset ovat ottaneet käyttöön asetuksen (EU) N:o 1303/2013 67 artiklan mukaisesti. Komissio kuitenkin kehottaa jäsenvaltioita varmistamaan, että käyttöön otetuissa järjestelmissä otetaan huomioon markkinahintojen kehitys.
Box 7 For the coming 2014–20 period, such a system should be based on a fair, equitable and verifiable calculation, taking into account, inter alia, statist‐ ical data, historical data or usual cost accounting practices. Specifically for the investment measures, the Com‐ mission will encourage the Members States to peri‐ odically review the simplified costs option method‐ ologies, to be in line with market developments. 
Laatikko 7 Kauden 2014–2020 osalta tällaisen järjestelmän olisi perustuttava oikeudenmukaiseen, tasapuoliseen ja todennettavaan laskentamenetelmään, jossa otetaan huomioon muun muassa tilastotiedot, historiatiedot tai tavanomaiset kustannuslaskentakäytännöt. Investointitoimenpiteet: Komissio aikoo kannustaa jäsenvaltioita säännöllisesti tarkistamaan yksinkertais‐ tettuja kustannusvaihtoehtoja koskevia laskentamene‐ telmiä, jotta ne vastaisivat markkinoiden kehitystä.
71 The Commission encourages Member States to ensure that the systems in place reflect the devel‐ opment of market prices over time. 
71 Komissio kehottaa jäsenvaltioita varmistamaan, että käyttöön otetut järjestelmät vastaavat markkinahinto‐ jen kehitystä.
78–79 There may be circumstances when the use of a higher‐cost supplier can be justified, as the Court describes in paragraphs 47 to 52, but the Commis‐ sion agrees that manipulation is not acceptable. 
Komission yhteinen vastaus 78 ja 79 kohtaan Kuten tilintarkastustuomioistuin esittää 47–52 koh‐ dassa, tietyissä olosuhteissa voi olla perusteltua käyt‐ tää toimittajaa, jonka kulut ovat suuremmat.
80 The extreme cases are indeed cases that have often been seen in OLAF investigations. 
80 Tällaisia äärimmäisiä tapauksia on itse asiassa havaittu usein petostentorjuntaviraston tutkimuksissa.
81 The implementation of Delegated Regulation (EU) No 907/2014 will help in the prevention and detec‐ tion of fraud. 
81 Komission delegoidun asetuksen (EU) N:o 907/2014 täytäntöönpano edistää petosten torjumista ja havait‐ semista.
Annex 1 to this regulation provides that the paying agency has to ensure that staff training includes fraud awareness. 
Asetuksen liitteen 1 mukaan maksajaviraston on varmistettava, että henkilöstön koulutukseen sisäl‐ tyy petosten tiedostamista koskevaa koulutusta.
Under the new Regulation (EU) No 1306/2013, Delegated Regulation (EU) No 907/2014 and Com‐ mission Implementing Regulation (EU) No 908/2014, Member States are obliged to more specifically address fraud as a risk for the funds. 
Uuden asetuksen (EU) N:o 1306/2013, komission delegoidun asetuksen (EU) N:o 907/2014 ja komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 908/2014 mukaan jäsenvaltioiden on puututtava petoksiin entistä tarkemmin, sillä ne aiheuttavat riskin varoille.
This subject is also specifically addressed in the anti‐fraud semi‐ nars (cf. reply to paragraph 33). 
Asiaa käsitellään myös petostentorjuntaseminaareissa (ks. vastaus 33 kohtaan).
86 Good practices in this field will be shared through the ENRD during the 2014–20 period. 
86 Tätä alaa koskevia hyviä käytänteitä on tarkoitus vaih‐ taa vuosina 2014–2020 ENRD:n kautta.
90 Article 48(3) of Commission Implementing Regula‐ tion (EU) No 809/2014 obliges Member States to verify the completed operation compared with the operation for which the application for support was submitted and granted. 
90 Komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 809/2014 48 artiklan 3 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on tarkastettava loppuun saatettu tukitoimi verrat‐ tuna toimeen, jota varten tukea koskeva hakemus jätettiin ja tukea myönnettiin.
This provision should allow Member States to detect cases where the final output is not the same as the one the beneficiary initially committed to. 
Jäsenvaltioiden on tarkoitus tämän säännöksen avulla havaita tapaukset, joissa lopputulos ei vastaa sitä, mihin edunsaaja alun perin sitoutui.
Conclusions and recommendations 103 Initially, the provisions on the evaluation of the reasonableness of costs submitted were regarded as self‐explanatory5. 
Päätelmät ja suositukset 103 Esitettyjen kulujen kohtuullisuuden arviointia koske‐ via säännöksiä5 pidettiin aluksi itsestään selvinä.
Indeed, at the time of recasting the previous legal framework, which took place in spring 20106, no major difficulties had been brought to the attention of the Commission on this point. 
Kun aiemman oikeudellisen kehyksen uudelleenlaadinta6 toteutettiin keväällä 2010, komissiolle ei ollut ilmoi‐ tettu erityisistä tähän liittyvistä ongelmista.
In the process of approving the recast, only one question (whether maximum costs were a suitable method) was presented and answered. 
Uudel‐ leenlaadinnan hyväksymismenettelyssä esitettiin vain yksi kysymys (joka koski enimmäiskustannuksiin perustuvan menetelmän soveltuvuutta), ja siihen annettiin vastaus.
5 Article 24(2)(d) of Regulation (EU) No 65/2011. 
5 Komission asetuksen (EU) N:o 65/2011 24 artiklan 2 kohdan d alakohta.
6 Regulation (EC) No 1975/2006. 
6 Asetus (EY) N:o 1975/2006.
In the meantime, the Commission has prepared guidance on simplified cost options (SCOs) in order to provide technical guidance on the three kinds of simplified costs applicable and to share the best practices with a view to encouraging Member States to use simplified costs. 
Komission vastaus 63 Komissio on sen jälkeen laatinut yksinkertaistettuja kustannusvaihtoehtoja koskevat ohjeet, joissa esi‐ tetään yksinkertaistettujen kustannusten kolmea luokkaa koskevia teknisiä neuvoja sekä parhaita käytänteitä, kannustaakseen jäsenvaltioita hyödyn‐ tämään yksinkertaistettuja kustannusvaihtoehtoja.
However, it is up to the Member States to decide whether to use the simplified cost options. 
Jäsenvaltiot voivat kuitenkin itse päättää, käyttävätkö ne yksinkertaistettuja kustannusvaihtoehtoja.
In a seminar on error rate organised in October 2014, guidance on how to prevent irregularities under public procurement procedures was pre‐ sented to the managing authorities and paying agencies of all Member States. 
Lokakuussa 2014 järjestettiin virhetasoa koskeva seminaari, jossa kaikkien jäsenvaltioiden hallintovi‐ ranomaisille ja maksajavirastoille annettiin ohjeita sääntöjenvastaisuuksien ehkäisemisestä julkisia han‐ kintoja koskevissa menettelyissä.
Finally, guidance on controls and penalties under rural development will be made available before the end of 2014. 
Vuoden 2014 lopussa on tarkoitus antaa ohjeet, jotka koskevat maaseudun kehittämiseen liittyviä tarkastuksia ja seuraamuksia.
In addition, on 19 December 2013, the Commis‐ sion adopted guidelines for determining finan‐ cial corrections to be made by it to expenditure financed by the Union under shared manage‐ ment, for non‐compliance with the rules on public procurement. 
Lisäksi komissio antoi 19. joulukuuta 2013 suuntaviivat niiden rahoitusoikaisujen määrittämistä varten, jotka se tekee yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa hallinnoi‐ taviin unionin rahoittamiin menoihin julkisia hankin‐ toja koskevien sääntöjen noudattamatta jättämisen vuoksi.
For the programme 2014–20, the Commission put forward simplified cost options (flat rate financing, standard scales of unit costs, lump sums) as an effi‐ cient means for ensuring reasonableness of costs. 
Komissio on esittänyt ohjelmakautta 2014–2020 var‐ ten yksinkertaistettuja kustannusvaihtoehtoja (kiin‐ teämääräinen rahoitus, vakioyksikkökustannukset, kertakorvaukset), jotka ovat tehokas keino varmistaa kulujen kohtuullisuus.
Regulation (EU) No 1303/2013 includes options for the European Structural and Investment Funds to calculate eligible expenditure of grants and repay‐ able assistance on the basis of real costs, but also on the basis of flat‐rate financing, standard scales of unit costs and lump sums. 
Asetuksessa (EU) N:o 1303/2013 esitetään ERI‐rahastoja koskevia vaihtoehtoja, joiden avulla voidaan laskea avustuksiin liittyvät tukikelpoiset menot sekä takaisin maksettava tuki todellisten kustannusten perusteella mutta myös kiinteämääräisen rahoituksen, vakioyksik‐ kökustannusten ja kertakorvausten perusteella.
As regards the assessment of the control systems in place, the Commission has found that well‐ designed control systems were not always imple‐ mented well in practice. 
Komissio on havainnut käytössä olevien valvontajär‐ jestelmien arvioinnin osalta, että hyvin suunniteltuja valvontajärjestelmiä ei aina ole pantu asianmukaisesti täytäntöön käytännössä.
Reply of the Commission 64 In relation to compliance risks, in March 2014 DG Agriculutre and Rural Development adopted a new multiannual audit strategy for 2014–20. 
Komission vastaus 64 Sääntöjen noudattamatta jättämisen riskin osalta maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto antoi maaliskuussa 2014 uuden monivuotisen tarkas‐ tusstrategian, joka kattaa vuodet 2014–2020.
This audit strategy continues to be risk‐based; in order to achieve optimal audit coverage, it now features a rolling 3‐year audit programme applicable as from July 2014. 
Tarkas‐ tusstrategiassa sovelletaan edelleen riskiperusteista lähestymistapaa. Tarkastusten mahdollisimman laajan kattavuuden varmistamiseksi strategiaan on sisälly‐ tetty jatkuva kolmivuotinen tarkastusohjelma, jota on sovellettu heinäkuusta 2014.
This programme is supported by a central risk analysis (CRA) and will be reviewed annually. 
Ohjelman tueksi on luotu keskitetty riskianalyysi, ja ohjelmaa tarkistetaan vuosittain.
Financial corrections deriving from these audits are based on identified weaknesses in the implementa‐ tion of the control systems and on an estimation of the financial risk that these weaknesses entail for the EU budget. 
Tarkastusten pohjalta tehdään rahoitusoikaisuja, joiden perusteena ovat valvontajärjestelmien täy‐ täntöönpanossa havaitut puutteet sekä arvio näiden puutteiden EU:n talousarviolle aiheuttamasta talou‐ dellisesta riskistä.