natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the agricultural sector (regarding CAP), responsibilities between OLAF and the Directorate-General for Agriculture are defined according to Annex 2 to the Communication of the Commission SEC(1995)249 of 10 February 1995 (see also the reply of the Commission to the Court of AuditorsŐ Special Report No 3/2004). 
Maatalousalalla OLAFin ja maatalouden posaston (yhteiseen maatalouspolitiikkaan liittyvien) vastuualueiden jako on mritelty 10. helmikuuta 1995 annetun komission tiedonannon SEC(95) 249 liitteen 2 mukaisesti (ks. mys komission vastaus tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomukseen nro 3/2004).
OLAF is presently responsible for matters of recovery related to all agricultural irregularities notified by the Member States in application of Regulation (EEC) No 595/91. 
OLAF vastaa nyt kaikista jsenvaltioiden asetuksen (ETY) N:o 595/91 nojalla ilmoittamista maatalousalan sntjenvastaisuuksiin liittyvist takaisinperintasioista.
18.8.2005 EN Official Journal of the European Union C 202/27 60. 
18.8.2005 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 202/27 60.
In 2005, particular attention has been given to the training of new staff (see reply to paragraph 63(a)), but OLAF intends to place greater priority on internal training and is planning to give training a higher profile in its structure. 
Vuonna 2005 on kiinnitetty erityist huomiota uuden henkilstn koulutukseen (ks. vastaus kohtaan 63 a). OLAF aikoo kuitenkin kiinnitt suurempaa huomiota sisiseen koulutukseen ja suunnittelee koulutuksen sisllyttmist nkyvmmin rakenteeseensa.
The Commission is aware of the significance of the number of temporary staff working for OLAF and has proposed making significant changes to the OfficeŐs establishment plan in its preparations of the 2006 PDB along the lines recommended by the Court. (a) In 2005 OLAF provided initial training for new investigators and continuous training. 
Komissio on tietoinen siit, ett OLAFissa on suuri mr vliaikaisia toimihenkilit. Se onkin ehdottanut OLAFin henki-lsttaulukoiden muuttamista huomattavasti vuoden 2006 alustavan talousarvioesityksen valmistelun yhteydess tilintarkastustuomioistuimen suosittelemaan suuntaan. a) OLAF aloitti vuonna 2005 uusille tutkijoille suunnatun alkukoulutuksen sek jatkuvat koulutustoimet, jotka liittyvt eritoten julkisiin hankintoihin, kieliin, juridiikkaan, tutkintatek-niikkaan ja kertomusten laadintaan.
In 2005 the Heads of Unit also attended management courses organised by the Commission. (b) OLAF is aware of the potential damage that could be caused by temporary staff leaving at the end of their contracts and has therefore envisaged contracts with an overall maximum duration of eight years for its staff, which will give it time to organise specific competitions and alter its establishment plan (see replies to paragraphs 63 and 64). The Commission is open to dialogue aimed at finding a balance between OLAFŐs specific needs and the Staff Regulations. 
Yksiknpllikt osallistuivat vuonna 2005 mys komission jrjestmn johtamistaitokoulutukseen. b) OLAF on tietoinen riskist, ett suuri mr vliaikaisia toi-mihenkilj lhtee samanaikaisesti sopimustensa pttyess. Se on jo suunnitellut henkilstlleen enintn kahdeksan vuoden mittaisia sopimuksia, jotta sill on aikaa jrjest kohdennettuja kilpailuja ja samaan aikaan mukauttaa henkilsttaulukkoa (ks. vastaukset kohtiin 63 ja 64). Komissio on valmis vuoropuheluun tasapainon lytmiseksi OLAFin erityistarpeisiin henkilstsntjen puitteissa.
The Office currently employs 25 national experts on secondment. 
OLAFissa on tll hetkell 25 kansallista asiantuntijaa.
While the idea of increasing this number has not been discounted, it should be pointed out that, owing to their status, there are certain sensitive functions national experts on secondment may not perform. Moreover, OLAFŐs experience is that it is more appropriate to employ specialist temporary agents for intelligence purposes, as Member States are not sufficiently prepared to make staff available as seconded national experts, and the necessary expertise on direct expenditure programmes cannot be found within those Members States authorities which customarily agree to second experts. 
Mrn lisminen ei ole mahdotonta, mutta on syyt huomata, ett kansallisia asiantuntijoita ei voi kytt eriss arkaluontoisissa tehtviss. Lisksi OLAFin kokemusten mukaan tiedonhankinta-alalla on jrkevmp ottaa palvelukseen asiantuntijoita vliaikaisiksi toimihenkiliksi, sill jsenvaltioilla ei ole valmiuksia tarjota henkilst kansallisiksi asiantuntijoiksi. Lisksi niiss jsenvaltioissa, jotka yleens olisivat valmiita lhettmn kansallisia asiantuntijoita, ei ole tarvittavaa asiantuntemusta suorien menojen ohjelmista.
There would also be a problem of geographical balance. 
Mys maantieteellisest tasapainosta on huolehdittava.
THE SUPERVISORY COMMITTEE 66. 
VALVONTAKOMITEA 66.
Regarding the Supervisory Committee, the Commission has stated in its report on evaluation of the activities of OLAF, that Ôa number of problems have emerged on the organisational frontŐ, including the implementation of administrative appropriations and the workplace of the CommitteeŐs secretariat (1). 
Komissio on todennut kertomuksessaan OLAFin toiminnan arvioinnista (1), ett valvontakomitean organisoinnissa on tullut esiin useita ongelmia, jotka liittyvt muun muassa hallintomrrahojen toteuttamiseen ja valvontakomitean sihteeristn toimipaikkaan.
The Commission will take a constructive and pragmatic attitude when discussing solutions to these problems that fully comply with the legislation with the [new] Supervisory Committee. 
Kertomuksen mukaan komissio aikoo keskustella (uuden) valvontakomitean kanssa rakentavasti ja pragmaattisesti, jotta ongelmat saadaan ratkaistua lainsdnnn puitteissa.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 74. 
PTELMT JA SUOSITUKSET 74.
The legal framework of OLAFŐs work and the nature of the work itself make it difficult to manage priorities and produce guidelines on results. 
OLAFin toiminnan nykyisen oikeudellisen kehyksen ja luonteen vuoksi kysymys sen ensisijaisista tavoitteista ja tuloksista on vaikea.
Nevertheless, the Commission has called on the bodies concerned to consider the OfficeŐs strategic priorities (see recommendation 11 of the report on the evaluation of the activities of the European Anti-fraud Office) (2). 
Komissio on kuitenkin pyytnyt asianomaisia tahoja pohtimaan OLAFin strategisia painopisteit (ks. kertomus OLAFin toiminnan arvioinnista (2), suositus 11).
This question will also be tackled by the Commission during the discussions on the reform of the OfficeŐs workings. 
Mys komissio ksittelee aihetta parhaillaan kytviss keskusteluissaan OLAFin toiminnan uudistamisesta.
With regard to guidelines on results, OLAF aims to encourage existing synergies between the various procedures (judicial, recovery and disciplinary procedures), while taking all the precautionary measures necessary and endeavouring to pursue the most effective policies to protect financial interests. 
OLAF toteaa tuloksista, ett sen tarkoituksena on edist (oikeudenkyntiin, takaisinperintn ja kurinpitoon liittyvien) eri menettelyjen synergiaa ja toteuttaa samalla tarvittavat suojatoimenpiteet sek pyrki edistmn tehokkaimpia keinoja taloudellisen edun suojaamiseksi.
The Commission stresses that the subject of performance indicators to measure the OfficeŐs results is a complex question that needs detailed study, particularly as the Office does not have control over all the factors influencing success where following-up cases is a matter for the national authorities or Community Institutions concerned. 
Komissio korostaa, ett kysymys OLAFin tuloksia mittaavista suoritusindikaattoreista on monimutkainen ja edellytt laajaa pohdintaa, eritoten siksi, ettei OLAF voi itse aina vaikuttaa kaikkiin onnistumisen tekijihin tapauksissa, joiden jatkotoimet kuuluvat jsenvaltioiden viranomaisille tai yhteisn toimielimille.
OLAF has conducted an initial analysis of its results in the Complementary Evaluation of the activities of OLAF (2004). 
OLAF on jo analysoinut tuloksiaan ensimmisen kerran OLAFin toiminnan tydentvss arvioinnissa (2004).
The Office intends to develop this study and consider which performance indicators would be most suitable in the light of best practice in national agencies (see replies to paragraphs VII and 8). 
Se aikoo tarkentaa viel analyysin ja pohtia, mitk indikaattorit olisivat kansallisten yksikiden kokemusten perusteella merkityksil-lisimpi (ks. vastaukset kohtiin VII ja 8).
The Office believes it is necessary to subject the management of all OLAFŐs operational activities to the same internal procedures to ensure transparent reporting and to establish a common culture and shared practices. 
OLAF arvioi, ett avoimen raportoinnin varmistamiseksi sek yhteisen toimintakulttuurin ja -kytnteiden luomiseksi kaikkeen sen operatiiviseen toimintaan on sovellettava samoja sisisi menettelyj.
Moreover, assistance and coordination operations, which are often complex, need rigorous internal procedures (see replies to paragraphs 13 and 14). 
Lisksi tukija koordinointitoimet ovat usein monimutkaisia ja edellyttvt tarkkoja sisisi menettelyj (ks. vastaukset kohtiin 13 ja 14).
As part of the work being undertaken with a view to reforming OLAFŐs workings and organisation, OLAF could examine methods of developing an administrative structure that better reflects the distinction between assistance and coordination operations, on the one hand, and investigations, on the other. 
Kun otetaan huomioon meneilln oleva OLAFin toiminnan uudistaminen ja uudistuksen toteuttaminen organisaatiossa, OLAF voisi harkita sellaisen hallinnollisen rakenteen kyttnottoa, joka heijastaisi paremmin tukija koordinaatiotointen ja tutkinnan eroa.
(1) COM(2003) 154 final. 
(1) KOM(2003) 154 lopullinen.
(2) Report on the evaluation of the activities of the European Anti-fraud Office (OLAF), COM(2003) 154 final. 
(2) Kertomus OLAFin toiminnan arvioinnista, KOM(2003) 154 lopullinen.
C 202/28 EN Official Journal of the European Union 18.8.2005 77. 
C 202/28 FI Euroopan unionin virallinen lehti 18.8.2005 77.
Since the end of 2003 OLAF has been encouraging the involvement of the Follow-up and Magistrates Units in the opening, execution and finalisation of investigations, as this has a positive impact on the effectiveness of the investigations and their subsequent follow-up. 
OLAF on kannustanut vuoden 2003 loppupuolelta seuranta-ja tuomioistuinyksikiden osallistumista tutkinnan kynnistmiseen, toteuttamiseen ja ptkseen saattamiseen, sill tll on mynteinen vaikutus tutkinnan tehokkuuteen ja seurantaan.
The CMS Board module implemented in 2005 facilitates this involvement. 
Vuonna 2005 kyttn otettu johtokunnan CMS-moduli helpottaa tt yhdistmist.
OLAF has already taken account of CourtŐs observations concerning the justification of investigation activities, and since 2005 each case assessment report has set out a work plan. 
OLAF on jo ottanut huomioon tilintarkastustuomioistuimen huomautuksen tutkintatoimien perusteluista, ja vuodesta 2005 arviointikertomukset ovat sisltneet tysuunnitelman.
With regard to the reorganisation of the Executive Board, OLAF is willing to consider smaller groupings that could target their activities more effectively (see replies to paragraphs 41 and 58). 
OLAF on valmis harkitsemaan johtokunnan jrjestmist suppeammiksi kokoonpanoiksi, jotta toiminta tehostuisi (ks. vastaukset kohtiin 41 ja 58).
Since 2004 the case management information system has made it easier for management to supervise and manage cases. 
OLAFin johdon harjoittama valvonta ja tapausten hallinnointi on helpottunut vuodesta 2004, jolloin otettiin kyttn asiakirjojen tietojenksittelyjrjestelm.
The average duration of investigations has fallen steadily, to 22 months in 2004 (see replies to paragraphs V, 20(b), 23, 33, 35, 36 and 87). 
Tutkinnan keskimrinen kesto on lyhentynyt tasaisesti (22 kuukautta vuonna 2004) (ks. vastaukset kohtiin V, 20 b, 23, 33, 35, 36 ja 87).
To enable Heads of Unit to manage investigation priorities more effectively OLAF is studying the possibility of setting up a system for monitoring of the use of investigatorsŐ time (see replies to paragraphs 25 and 79). 
OLAF tarkastelee mys tutkijoiden tyajan kytn rekisterintijrjestelmn kyttnottoa, jotta yksiknpllikt voisivat hallita paremmin tutkinnan ensisijaisia tavoitteita (ks. vastaukset kohtiin 25 ja 79).
The Office has also launched initial training programmes for new arrivals and specialised continuous training to help investigators further improve the quality of their work by raising their awareness of tools available to them that can increase the effectiveness of their work (see replies to paragraphs 29 and 63(a)) 79. 
OLAF on tyn laadun takaamiseksi ja toiminnan tehostamiseksi mys aloittanut uusille tulokkaille tarkoitetun alkukoulutuksen ja tutkijoille suunnatun jatkuvan erityiskoulutuksen (ks. vastaukset kohtiin 29 ja 63 a). 79.
In 2004 the CMS already made it possible to establish the number of cases being dealt with by an investigator (see replies to paragraphs 26 and 14). 
Tapausten hallinnointijrjestelmn avulla saatiin jo vuonna 2004 selville, kuinka monta tutkimusta kullakin tutkijalla oli kesken (ks. vastaukset kohtiin 26 ja 14).
In 2005 OLAF will examine the experiences of national investigative services in connection with monitoring the use of investigatorsŐ time before instituting a system that will take account of the expected duration of investigations as laid down in the work plan. 
OLAF tarkastelee vuonna 2005 kansallisten viranomaisten kokemuksia tutkijoiden tyajan kytn rekisterinnist ennen kuin se ottaa itse kyttn vastaavan jrjestelmn, jonka avulla tyohjelmassa voidaan ottaa huomioon suunniteltu tutkintaan kytettv aika.
Moreover, a system for monitoring the use of time staff in the follow-up units is currently being tested (see replies to paragraphs 24 to 26). 
Seurantayksi-kt testaavat samaan aikaan tyajan kytn rekisterinti (ks. vastaukset kohtiin 24Ń26).
The Commission has addressed the question of a maximum period for investigations in its proposal to amend Regulations (EC) No 1073/1999 and (Euratom) No 1074/1999 which calls for a duration of 12 months with the possibility of extending investigations by up to six months at a time on the basis of a decision taken by the Director after consulting the Supervisory Committee (1). 
Komissio on ksitellyt kysymyst tutkinnan enimmisajan pidentmisest asetusten (EY) N:o 1073/1999 ja (Euratom) N:o 1074/1999 muuttamista koskevassa ehdotuksessa (1), jossa enimmismrksi asetetaan 12 kuukautta. Tt aikaa on mahdollista jatkaa useita kertoja kuudella kuukaudella OLAFin johtajan valvontakomitean lausunnon jlkeen tekemll ptksell.
See replies to paragraphs 37 and 43. 
Ks. vastaukset kohtiin 37 ja 43.
The Office cannot be held responsible for follow-up by judicial and disciplinary authorities but OLAF is striving to improve cooperation (the creation of IDOC in 2002, with which OLAF has concluded a Memorandum of Understanding). 
OLAFia ei voida pit vastuullisena oikeus-ja kurinpitoviran-omaisten jatkotoimenpiteist, mutta se pyrkii lismn yhteistyt niden tahojen kanssa (tutkinta-ja kurinpitotoimisto IDOC perustettiin vuonna 2002, ja OLAF on tehnyt sen kanssa yhteis-ymmrryspytkirjan).
The Commission and OLAF consider cooperation with IDOC to be satisfactory. 
Sek komissio ett OLAF katsovat, ett yhteisty IDOCin kanssa on tyydyttv.
See also the reply to paragraph 29. 
Ks. mys vastaus kohtaan 29.
The value added by judicial follow-up is not confined to the contribution made by the magistrates when forwarding the files to the judicial authorities; it arises in connection with all complementary matters related to the various disciplinary or judicial procedures (such as requests for waivers of immunities or the duty to exercise discretion of officials and requests for legal aid). 
Oikeudellisella seurannalla on muutakin lisarvoa kuin se, ett tuomioistuimet toimittavat asiakirjoja oikeusviranomaisille. Seuranta nkyy mys kaikissa eri kurinpito-ja oikeusmenettelyihin liittyviss kysymyksiss (erityisesti virkamiesten oikeudellisen koskemattomuuden tai vaitiolovelvollisuuden poistamista ja oikeusapua koskevissa pyynniss).
With regard to recovery, the Commission has chosen to add OLAFŐs expertise to that of the authorising officers (see replies to paragraphs 31 and 54). 
Tiettyjen taloudelliseen seurantaan liittyvien tehtvien osalta voidaan todeta, ett komissio on halunnut kytt takaisinperinnss sek OLAFin ett tulojen ja menojen hyvksyjn asiantuntemusta (ks. vastaukset kohtiin 31 ja 54).
As far as agricultural spending is concerned, a mechanism already exists according to which the follow-up of recovery of funds found to have been paid illegally is undertaken by the Directorate-General for Agriculture through the clearance of accounts process. 
Maatalousmenojen osalta on jo kytss mekanismi, jolla maatalouden posasto seuraa sntjenvastaisesti maksetuiksi todettujen varojen takaisinperint tilien tarkastamis-ja hyvksymismenettelyn kautta.
Judicial follow-up cannot be limited solely to cases where, after criminal proceedings, the officer who authorised the original expenditure is required to start civil proceedings for recovery. 
Oikeudellista seurantaa ei voi rajoittaa vain tapauksiin, joissa alkuperisen menojen hyvksyjn on rikosprosessin lopuksi aloitettava perint koskeva siviiliprosessi.
The various authorities to whom the cases are forwarded ask the Office to help them communicate with the Institutions. 
Eri viranomaiset, joille tapaukset lhetetn, pyytvt OLAFilta apua yhteydenpidossa toimielinten kanssa.
It is also true that to evaluate and improve its work the Office needs to monitor cases forwarded to the various authorities to discover the outcome. 
OLAFin on toimintansa arvioimiseksi ja parantamiseksi seurattava eri viranomaisille lhetettyj tapauksia, jotta se saa tiet niiden lopputuloksen.
In the case of legislative follow-up, it is definitely up to the operational Directorates-General to take the necessary measures in their fields in response to recommendations made following OLAF investigations. 
Oikeudellisessa seurannassa on asianomaisten operatiivisten posastojen tehtv toteuttaa tarvittavat aloitteet omien alojensa osalta OLAFin tutkinnan perusteella annettujen suositusten seurauksena.
The Office points out that it is involved in fraud-proofing upstream of the legislative process (see reply to paragraph 91). 
OLAF korostaa, ett se on mukana petoksiin liittyvn lainsdnnn aukottomuuden varmistamisessa vain menettelyn alkuvaiheessa (ks. vastaus kohtaan 91).
The Office points out that it is standard practice for a complaint regarding an administrative decision to be referred to the department in question before judicial redress is sought. 
OLAF korostaa, ett tavanomaisesti hallinnollista ptst koskeva valitus osoitetaan kyseiselle hallinnon taholle ennen asian viemist tuomioistuimeen.
The proposed amendment of Regulation (EC) No 1073/1999 codifies defence rights, including the right to a hearing and other important clarifications regarding the procedures governing OLAFŐs investigations (2). 
Asetuksen (EY) N:o 1073/1999 muuttamista koskevaan ehdotukseen (2) sisltyy asianomaisten henkiliden puolustautumisoikeuden, erityisesti oikeuden tulla kuulluksi, kodifiointi sek muita trkeit OLAFin tutkintaan liittyvi tarkennuksia.
The Office has made the improvement of operational contacts one of its priorities for 2005 (see replies to paragraphs 15 and 37). 
OLAF on kirjannut operatiivisten yhteyksien parantamisen yhdeksi ensisijaisista tavoitteistaan vuonna 2005 (ks. vastaukset kohtiin 15 ja 37).
(2) COM(2004) 103, 10.2.2004. 
(2) KOM(2004) 103, 10.2.2004.
18.8.2005 EN Official Journal of the European Union C 202/29 85. 
18.8.2005 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 202/29 85.
The proposal presented by the Commission in July 2004 on mutual administrative assistance for the protection of the CommunityŐs financial interests against fraud and any other illegal activities aims to standardise relations between the Commission (OLAF) and national authorities. 
Komission heinkuussa 2004 esittmll ehdotuksella keskinisest hallinnollisesta avunannosta yhteisn taloudellisen edun suojaamiseksi petoksia ja muuta laitonta toimintaa vastaan thdtn komission (OLAFin) ja kansallisten viranomaisten suhteiden vakiinnuttamiseen.
Regulation (Euratom, EC) No 2185/96 is of vital importance for the conduct of investigations and enables significant sums to be recovered. 
Asetus (Euratom, EY) N:o 2185/96 on erittin trke tutkinnan toimintatapojen kannalta.
However, the powers granted to the Commission are not automatically the same as those conferred on comparable bodies under national law, which complicates the question of implementation. 
Komissiolle annetut valtuudet eivt kuitenkaan ole vlttmtt samanlaiset kuin vastaavien elinten kansallisen lainsdnnn mukaiset valtuudet, mik monimutkaistaa niiden soveltamista.
It is OLAFŐs intention to improve cooperation with Member States; this requires continuous and sustained efforts on both sides. Article 3 of the proposal to amend Regulations (EC) No 1073/1999 and (Euratom) No 1074/1999, which were presented in February 2004, and recommendation No 5 of the CommissionŐs Article 15 report (extending memoranda of understanding concluded between OLAF and the national authorities) are steps in this direction. 
Lisksi helmikuussa 2004 esitetyn asetusten (EY) N:o 1073/1999 ja (Euratom) N:o 1074/1999 muuttamista koskevan ehdotuksen 3 artikla ja 15 artiklan mukaisen kertomuksen suositus nro 5 (OLAFin ja kansallisten viranomaisten vlisten uusien yhteisymmrryspytkirjo-jen tekeminen) ovat tss suhteessa samansuuntaisia.
The CMS allows ongoing management of investigations and the CMS scoreboards have been operational since 2003. 
CMS-jrjestelmn ansiosta tutkinnan hallinnoinnissa on jatkuvuutta ja jrjestelmn mukaiset tulostaulut ovat olleet kytss vuodesta 2003.
Although in the past the main thrust of the CMS was to record and classify information relating to cases, the system is evolving all the time and it is now becoming a valuable case management tool (see reply to paragraph 36). 
Aiemmin CMS:n ptehtvn onkin ehk ollut tapauksiin liittyvien tietojen rekisteriminen ja luokittelu, mutta jrjestelm kehitetn jatkuvasti kohti todellista hallinnoinnin vlinett (ks. vastaus kohtaan 36).
The CMS has the attributes necessary to become a valuable instrument for continuous case management but improvements need to be made in the way it is used (see reply to paragraph 17). 
CMS:ss on ominaisuudet, joita jatkuvalta hallinnon vlineelt edellytetn, mutta sen kytt on parannettava (ks. vastaus kohtaan 17).
The version of the OLAF manual adopted in February 2005 already contains some improvements. 
OLAFin ksikirjaa on jo puolestaan parannettu helmikuussa 2005 hyvksytyss versiossa.
OLAF will also consider putting all material related to the conduct of investigations in a separate document (see reply to paragraph 34). 
OLAF harkitsee mys kaiken tutkinnan toteuttamiseen liittyvn aineiston kokoamista omaksi asiakirjakseen (ks. vastaus kohtaan 34).
Finally, a special effort has been made with regard to training (see reply to paragraph 63(a)). 
Mys koulutukseen on jo panostettu (ks. vastaus kohtaan 63 a).
To improve the quality of its activity reports and the evaluation of its effectiveness, OLAF has embarked on a study of performance indicators, drawing on the experience of national investigation agencies (see replies to paragraphs 8 and 37). 
OLAF on pohtinut toimintakertomustensa parantamiseksi ja toimintansa arvioimiseksi sopivia suoritusindikaattoreita, jotka pohjautuisivat osittain kansallisten tutkintaviranomaisten kokemuksiin (ks. vastaukset kohtiin 8 ja 37).