natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Annexes 40 Project Mem-Operational Implementation Projectbudget audited ergy generated (planned/ projects (planned/ No ber programme Intervention mode (millioneuro) State ity installed 21 Investing in Competitiveness for a Better Quality of Life Installation of Renewable Energy Sources at Malta College of Arts, Science and Technology Stand-alone project 0,464 0,07 0,395 134/134 KW p/a 3 464 235/213 MWh/a1 22 Investing in Competitiveness for a Better Quality of Life Energy-Smart Authority (Hous-ing Authority) Stand-alone project 0,041 0,006 0,035 3,48/3,51 KW p/a 3 949 5,23/ 5,28 MWh/a1 23 Promotion of RES in the Domestic Sector Grant scheme 16,932 2,76 14,392 9 216 KW p/a NA 9 015/13 824 MWh/a1 24 Investing in Competitiveness for a Better Quality of Life ERDF Energy Grant Scheme for Enterprises Grant scheme 18,404 2,76 15,643 6 023 KW p/a NA 5 000 MWh/a/ Not provided MT Investing in Competitiveness for a Better Quality of Life 1 Note: Actual results are not based on measured data. 
Liitteet 40 Jäsen-Toimenpide- nro valtio ohjelma Täytäntöön- panotapa Hankkeen budjetti (miljoonaa euroa) EAKR/ koheesiorahasto (miljoonaa euroa) Keskimääräinen energiantuotanto (suunniteltu/ to-teutunut) MWh/a Hanke Toimenpide Kansallinen (miljoonaa euroa) Hanke 21 Investoiminen kilpailukykyyn elämänlaadun parantamiseksi Investoiminen kilpailukykyyn elämänlaadun parantamiseksi Investoiminen kilpailukykyyn elämänlaadun parantamiseksi Investoiminen kilpailukykyyn elämänlaadun parantamiseksi Uusiutuvien energialähteiden asentaminen Maltan taide-, tiede-ja teknologiakorkeakouluun Itsenäinen hanke 0,464 0,07 0,395 134/134 KW p/a 3 464 235 / 213 MWh/a1 Hanke 22 Energiankäytöltään älykäs viranomainen (asuntoviranomainen) Itsenäinen hanke 0,041 0,006 0,035 3,48/3,51 KW p/a 3 949 5,23 / 5,28 MWh/a1 Hanke 23 Uusiutuvien energialähteiden käytön edistäminen kotitalouksissa Avustusohjelma 16,932 2,76 14,392 9 216 KW p/a Tietoja ei saatavilla 9 015 / 13 824 MWh/a1 Hanke 24 Avustus-18,404 2,76 15,643 6 023 KW p/a Tietoja ei saatavilla MT EAKR, yrityksille suunnattu energia-avustusohjelma ohjelma 5,000 MWh/a / Tietoja ei toimitettu 1 Huom.
Of which co-financing RES capac-National (million euro) ERDF/CF (million euro) actual) MW or kWp/a (million EUR/MW or EUR/kWp/a) actual) MWh/a Additional Investments in Average en-Annex III 
Toteutunutta kapasiteettia koskevat luvut eivät perustu mittaustuloksiin. josta osarahoitusta Asennettu uusiutuvien energialähteiden lisäkapasiteetti (suunniteltu/toteutu-nut) MW tai kWp/a Investoinnit tarkastetuissa hankkeissa (miljoonaa euroa /MW tai euroa/ kWp/a) Liite III
Annexes 41 Summary evaluation of RES project results N.B. For reasons of comparability, in this annex some projects are divided in sub-projects so that the total is 27. 
Liitteet 41 Yhteenveto uusiutuviin energialähteisiin liittyvien hanketulosten arvioinnista Huom.
Project performance is good if facility is in operation, no problems related to obtaining of necessary permits were identified; satisfactory if only critical licenses obtained, poor if serious problems identified in licensing/ permits/public acceptance 0 2 25 0 Project implementation Annex IV 
Hankkeen tuloksellisuus on hyvä, jos laitteisto on toiminnassa eikä vaadittujen lupien saamisessa ole havaittu ongelmia, tyydyttävä, jos on saatu ainoastaan olennaiset luvat, heikko, jos lisensseissä/luvissa/yleisessä hyväksynnässä on havaittu vakavia ongelmia. 0 2 25 0 Hankkeiden täytäntöönpano Liite IV
Annexes 42 Number of evaluated projects/sub-projects Poor Satisfactory Good Not applicable/ data not available Operational efficiency. 
Liitteet 42 Arvioitujen hankkeiden/osahankkeiden lukumäärä Heikko Tyydyttävä Hyvä Ei sovellettavissa / tietoa ei saatavilla Toiminnan tehokkuus.
Project performance is good if operational efficiency is > 95 %; satisfactory if 80< x < 95 %; poor if < 80 % 4 7 77 9 Investment (construction) costs (EUR/MW or EUR/KWp). 
Hankkeen tuloksellisuus on hyvä, jos toiminnan tehokkuus on > 95 %, tyydyttävä, jos se on 80 < x < 95 %; heikko, jos se on < 80 % 4 7 77 9 Investointi(rakennus)kustannukset (EUR/MW tai EUR/KWp).
Project performance is good if investment costs are higher than average < 10 % or less; satisfactory if higher than average 10 %<x< 30 %; poor if higher than average > 30 % 4 1 17 5 Cost-effectiveness criteria used in project selection. 
Hankkeen tuloksellisuus on hyvä, jos investointikustannukset ovat keskimääräisiä kustannuksia < 10 % tai vähemmän suuremmat, tyydyttävä, jos ne ovat keskimääräisiä kustannuksia 10 % < x < 30 % suuremmat, heikko, jos ne ovat keskimääräisiä kustannuksia > 30 % suuremmat. 4 12 1 10 17 5 Hankevalinnassa on sovellettu kustannustehokkuuden kriteereitä.
Project performance is good if most cost-effective projects selected: - best cost/energy capacity installed ratio(EUR/MW) - best cost/energy generation ratio (EUR/MWh); satisfactory - if cost-effectiveness criteria used partly; poor - if not used 12 10 55 0 Project financing based on open call and selection procedure, competition between applications. 
Hankkeen tuloksellisuus on hyvä, jos on valittu kustannustehokkaimmat hankkeet: – paras kustannus-/ asennettu energiakapasiteettisuhde(EUR/MW) – paras kustannus-/energiantuotantosuhde (EUR/MWh), tyydyttävä, jos kustannustehokkuuden kriteereitä on käytetty vain osittain, heikko, jos kustannustehokkuuden kriteereitä ei ole käytetty. 55 0 Hankkeiden rahoitus perustuu avoimeen tarjouskilpailuun ja valintamenettelyyn, hakemusten välillä kilpailua.
Project performance is good if open call and selection procedure used; satisfactory - if used, but low number of proposals received; poor - if not used 8 14 55 0 Appropriate studies available. 
Hankkeen tuloksellisuus on hyvä, jos on toteutettu avoin tarjouskilpailu ja valintamenettely, tyydyttävä, jos on toteutettu avoin tarjouskilpailu ja valintamenettely mutta saatujen ehdotusten määrä on jäänyt vähäiseksi, heikko, jos avointa tarjouskilpailua ja valintamenettelyä ei ole toteutettu. 8 14 55 0 Asianmukaisia selvityksiä on saatavilla.
Project performance is good if feasibility/ business or other studies used for planning; satisfactory - if not always followed; poor - if not used 6 10 10 10 1 Ownership (owners’/stakeholders’ commitment to implement project). 
Hankkeen tuloksellisuus on hyvä, jos suunnittelussa on käytetty toteutettavuustutkimuksia/liiketoimintaa tai muita aiheita koskevia selvityksiä, tyydyttävä, jos kyseisiä selvityksiä ei ole aina käytetty, heikko, jos niitä ei ole käytetty lainkaan. Vastuunotto (omistajien/sidosryhmien sitoutuminen hankkeen täytäntöönpanoon).
Project performance is good if there was solid ownership with adequate knowledge and assets committed to the project from project development phase through operation of the facility; satisfactory - if stable with some vulnerability of the assets or knowledge; poor - if unstable, no adequate knowledge and assets committed to project planning and implementation. 
Hankkeen tuloksellisuus on hyvä, jos vastuunotto on vahvaa ja hankkeeseen on osoitettu riittävä tietämys ja varat hankkeen kehittämisvaiheesta lähtien ja koko laitoksen toiminnan ajan, tyydyttävä, jos toiminta on vakaata, mutta siinä havaitaan jonkin verran heikkoutta varoissa tai osassa tietämystä, heikko, jos toiminta on epävakaata ja hankkeen suunnitteluun ja täytäntöönpanoon ei ole osoitettu riittävää tietämystä ja varoja.
0 10 17 0 Coherence with RES strategic framework. 
6 10 10 10 10 1 0 17 0 Yhdenmukaisuus uusiutuvien energialähteiden strategisen kehyksen kanssa.
Project performance is good if project objectives were relevant and coherent with RES strategic framework; satisfactory - if some components of projects not directly linked with RES objectives; poor - if objectives were not relevant or coherent with RES strategic framework. 
Hankkeen tuloksellisuus on hyvä, jos hankkeen tavoitteet olivat relevantteja ja yhdenmukaisia uusiutuvien energialähteiden strategisen kehyksen kanssa, tyydyttävä, jos jotkin hankkeiden osa-alueet eivät olleet suoraan sidoksissa uusiutuvia energialähteitä koskeviin tavoitteisiin, heikko, jos tavoitteet eivät olleet relevantteja ja yhdenmukaisia uusiutuvien energialähteiden strategisen kehyksen kanssa.
0 0 27 0 Number of evaluated projects/sub-projects Achievement of objectives Poor Satisfactory Good Not applicable/ data not available Energy generated. 
0 0 27 0 Arvioitujen hankkeiden/osahankkeiden lukumäärä Tavoitteiden saavuttaminen Heikko Tyydyttävä Hyvä Ei sovellettavissa / tietoa ei saatavilla Tuotettu energia.
Project performance is good if energy generated is > 95 % of planned; satisfactory if 85< x < 95 %; poor if < 85 % 6 2 6 13 Cost - effectiveness Annex IV 
Hankkeen tuloksellisuus on hyvä, jos tuotettu energia on > 95 % suunnitellusta määrästä, tyydyttävä, jos se on 85 < x < 95 %, heikko, jos se on < 85 % 6 2 6 13 Kustannustehokkuus Liite IV
Reply 43 of the Commission Executive summary III The Commission welcomes the finding that all the audited RES generation projects delivered outputs as planned. 
Komission 43 vastaus Tiivistelmä III Komissio on tyytyväinen tulokseen, jonka mukaan kaikki uusiutuvan energian tuotantohankkeet olivat tuottaneet suunnitellut tuotokset.
In view of the increased cohesion policy investments that can be foreseen in sustainable energy, including renewable energy, over 2014–20, the report from the Court is very timely, and, generally, the report’s drive to make optimal use of the funding is welcome. 
Koheesiopolitiikan investointeja kestävään energiaan, myös uusiutuvaan energiaan, lisätään kaudella 2014–2020, joten tilintarkastustuomioistuimen kertomus on hyvin ajankohtainen, ja yleisellä tasolla komissio suhtautuu myönteisesti kertomuksessa esitettyyn tavoitteeseen hyödyntää rahoitusta mahdollisimman hyvin.
IV Until the installation is fully operational, the actual performance of the system is not known. 
IV Järjestelmän todellista tulosta ei tunneta, ennen kuin laitokset ovat täysin toimintakuntoisia.
The actual level of energy generation varies from year to year depending on several parameters (including e.g. weather conditions, reliability of the appliance and building occupancy). 
Energiantuotannon todellinen taso vaihtelee vuodesta toiseen useiden parametrien perusteella (kuten sääolojen, laitteiden luotettavuuden ja rakennusten käyttöasteen mukaan).
Actual data are reported once the project is fully operational. 
Todelliset tiedot raportoidaan, kunhan hanke on täysin toimintavalmis.
IV — First bullet Cost-effectiveness considerations may be defined in the selection criteria of the specific interventions. 
IV – Ensimmäinen luetelmakohta Kustannustehokkuusnäkökohdat voidaan määritellä yksittäisten toimenpiteiden valintaperusteissa.
However, cohesion policy serves a broader purpose and all operational programmes financed by cohesion policy have to comply with the policy’s objectives to strengthen economic, social and territorial cohesion and promote overall harmonious development by reducing disparities between the levels of development of regions and promoting development in least favoured regions. 
Koheesiopolitiikalla on kuitenkin yleisluontoisia tavoitteita, ja kaikkien koheesiopolitiikasta rahoitettavien toimenpideohjelmien on oltava politiikan tavoitteiden mukaisia. Niiden on lujitettava taloudellista, sosiaalista ja alueellista yhteenkuuluvuutta ja edistettävä tasapainoista kokonaiskehitystä pienentämällä alueiden välisiä kehitystason eroja ja edistämällä kehitystä alueilla, jotka ovat jääneet kehityksessä jälkeen.
Cohesion policy is an integrated and place-based policy, and an increased share of RES is one of multiple objectives of its programmes, meaning that projects may simultaneously aim at more objectives than just RES generation. 
Koheesiopolitiikka on yhdennetty ja paikkasidonnainen politiikka, ja uusiutuvien energialähteiden osuuden lisääminen on yksi sen ohjelmien monista tavoitteista. Tämä tarkoittaa, että hankkeilla voi olla samanaikaisesti muitakin tavoitteita kuin uusiutuvan energian tuotanto.
The Commission acknowledges the principles of efficiency and effectiveness as defined in the EU’s Financial Regulation1. 
Komissio tunnustaa tehokkuuden ja vaikuttavuuden periaatteet sellaisina, kuin ne on määritelty EU:n varainhoitoasetuksessa1.
The regulation states that the principle of efficiency concerns the best relationship between resources employed and results achieved and the principle of effectiveness concerns the attainment of the specific objectives set and the achievement of the intended results. 
Asetuksen mukaan tehokkuuden periaatteen tarkoituksena on saavuttaa käytetyillä varoilla parhaat mahdolliset tulokset ja vaikuttavuuden periaatteen tarkoituksena on saavuttaa toiminnalle asetetut tavoitteet ja siltä odotetut tulokset.
The Commission therefore considers that efficiency and effectiveness should not only be measured in megawatts of RES per euro invested, but also in terms of the overall success of the programme and the projects in attaining desired results. 
Siitä syystä komissio katsoo, että tehokkuutta ja vaikuttavuutta ei tulisi mitata pelkästään uusiutuvista lähteistä tuotetun energian megawatteina investoitua euroa kohden vaan myös sen perusteella, miten ohjelma on kokonaisuutena onnistunut ja missä määrin hankkeissa on saavutettu tavoitellut tulokset.
The Commission considers that the cost-effectiveness concept can be defined in several ways: very short-term cost reduction, or medium-to long-term dynamic efficiency cost reduction through innovation for the overall transformation of the energy system in tune with 2020 targets and preparing the ground for beyond. 
Komissio katsoo, että kustannustehokkuuden käsite voidaan määritellä monin eri tavoin: hyvin lyhytaikainen kustannusten vähennys taikka keskipitkän tai jopa pitkän aikavälin dynaamisesti tehokas kustannusten vähennys, joka tapahtuu energiajärjestelmän kokonaismuutokseen tähtäävällä innovoinnilla vuoden 2020 tavoitteiden mukaisesti ja valmistelemalla samalla vuoden 2020 jälkeistä aikaa.
IV — Second bullet The Commission considers that the cohesion policy investments in RES have been made in line with the objectives and requirements of the applicable legislative framework. 
IV – Toinen luetelmakohta Komissio katsoo, että koheesiopolitiikan investoinnit uusiutuviin energialähteisiin on tehty sovellettavan lainsäädäntökehyksen tavoitteiden ja vaatimusten mukaisesti.
Its views on the European added value in cohesion policy were set out in the June 2011 Commission Staff Working Document ‘The added value of the EU budget’2. 
Komission näkemykset koheesiopolitiikassa EU:n tasolla saatavasta lisäarvosta on esitetty kesäkuussa 2011 julkistetussa komission valmisteluasiakirjassa The added value of the EU budget (EU:n talousarviosta saatava lisäarvo)2.
The bulk of investment in RES should be made by the private sector. 
Yksityisen sektorin olisi tehtävä valtaosa investoinneista uusiutuviin energialähteisiin.
Member States and regions need to ensure that public funding does not replace, but complements and leverages private investment in accordance with state aid rules. 
Jäsenvaltioiden ja alueiden on varmistettava, että julkinen rahoitus ei korvaa vaan täydentää ja houkuttelee yksityisiä investointeja valtiontukisääntöjen mukaisesti.
Cohesion policy funding should be used to complement existing national support schemes to ensure added value. 
Koheesiopolitiikan rahoitusta olisi käytettävä täydentämään nykyisiä kansallisia tukijärjestelmiä lisäarvon varmistamiseksi.
The Commission considers that a variety of factors need to be taken into account in the analysis of added value of EU funds in this area. 
Komissio katsoo, että eri tekijöitä on otettava huomioon, kun analysoidaan EU:n varoista tällä alalla saatavaa lisäarvoa.
1 Article 30 of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002. 
1 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU, Euratom) N:o 966/2012, annettu 25 päivänä lokakuuta 2012, unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä ja neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 kumoamisesta, 30 artikla.
2 SEC(2011) 867 final of 29.6.2011, Commission Staff Working Paper ‘The added value of the EU budget’, accompanying the Commission Communication ‘A budget for Europe 2020’. 
2 SEC(2011) 867 final, 29.6.2011, komission valmisteluasiakirja ”The added value of the EU budget”, liiteasiakirja komission tiedonantoon ”Eurooppa 2020 -strategiaa tukeva talousarvio”.
Where there is evidence resulting from a performance review that a priority has failed to achieve the milestones relating only to the financial and output indicators and key implementation steps set out and that the Member State has not taken the necessary steps to rectify the problem, the Commission may suspend all or part of an interim payment or apply ultimately financial corrections. 
Komission vastaus 44 Jos tulosten tarkastelusta saadun näytön perusteella pelkästään rahoituksellisiin ja tuotosindikaattoreihin ja keskeisiin täytäntöönpanovaiheisiin liittyviä prioriteetin välitavoitteita ei ole saavutettu eikä jäsenvaltio ole toteuttanut tarvittavia toimia ongelman korjaamiseksi, komissio voi keskeyttää ohjelman välimaksut kokonaan tai osittain tai viime kädessä soveltaa rahoitusoikaisuja.
The performance reserve should not be allocated to such programme. 
Tällaiselle ohjelmalle ei pidä vahvistaa suoritusvarausta.
Under the 2014–20 legal framework, the Commission strengthens as well the ex ante conditionalities for the funds so as to ensure that the necessary conditions for their effective implementation are in place. 
Komissio on vuosien 2014–2020 säädöskehyksen mukaisesti myös tiukentanut rahastojen ennakkoehtoja sen varmistamiseksi, että tarvittavat edellytykset rahastojen vaikuttavaan täytäntöönpanoon ovat olemassa.
In addition, the Commission through its active and continuous work with the Member States will advise managing authorities to include the recommendations of the European Court of Auditors into the selection process and selection criteria of RES projects. 
Lisäksi komissio tekee aktiivisesti ja jatkuvasti yhteistyötä jäsenvaltioiden kanssa ja neuvoo hallintoviranomaisia ottamaan Euroopan tilintarkastustuomioistuimen suositukset huomioon uusiutuviin energialähteisiin liittyvien hankkeiden valintaprosessissa ja valintaperusteissa.
Contribution to the expected results of the priority axis is now required to be included in the selection criteria. 
Valintaperusteisiin on nyt sisällytettävä toimintalinjan odotettujen tulosten edistäminen.
The Commission partly accepts this recommendation. 
Komissio hyväksyy tämän suosituksen osittain.
The Commission agrees on the importance of avoiding deadweight. 
Komissio on yhtä mieltä nollavaikutuksen välttämisen tärkeydestä.
To support a more market-based approach in the 2014–20 period, the Commission encourages, as foreseen in Regulation (EU) No 1303/2013, the use of financial instruments instead of grants to support investments which are expected to be financially viable but do not give rise to sufficient funding from market sources. 
Kuten asetuksessa (EU) N:o 1303/2013 edellytetään, komissio kannustaa entistä markkinalähtöisemmän lähestymistavan tukemiseksi kaudella 2014–2020 käyttämään avustusten sijasta rahoitusvälineitä sellaisten investointien tukemiseen, joiden odotetaan olevan taloudellisesti kannattavia mutta joihin ei saada riittävästi rahoitusta markkinalähteistä.
The Commission also agrees that programmes must be based on proper needs assessments. 
Komissio on samaa mieltä myös siitä, että ohjelmien on perustuttava perusteellisiin tarvearviointeihin.
For that purpose, Regulation (EU) No 1303/2013 provides that the Partnership Agreement for 2014–20 shall set out an analysis of disparities, development needs and growth potential. 
Tätä varten asetuksessa (EU) N:o 1303/2013 säädetään, että vuosille 2014–2020 tehtävässä kumppanuussopimuksessa on esitettävä analyysi eroista, kehitystarpeista ja kasvu-potentiaalista.
Choices made in each operational programme shall be justified accordingly. 
Kussakin toimenpideohjelmassa tehdyt valinnat on perusteltava vastaavasti.
Requirements stemming from the renewable energy directive (e.g. strategic approach, needs assessment and national renewable energy action plans) will also ensure optimal planning of cohesion policy RES investments. 
Uusiutuviin energialähteisiin tehtävien koheesiopoliittisten investointien optimaalinen suunnittelu varmistetaan myös uusiutuvia energialähteitä koskevasta direktiivistä johtuvien vaatimusten avulla (kuten strateginen lähestymistapa, tarvearviointi ja kansalliset uusiutuvaa energiaa käsittelevät toimintasuunnitelmat).
Reply of the Commission 45 Nevertheless, cohesion policy is an integrated and place-based policy, and an increased share of RES is only one of its multiple objectives. 
Komission vastaus 45 Koheesiopolitiikka on kuitenkin yhdennetty ja paikkasidonnainen politiikka, ja uusiutuvien energialähteiden osuuden lisääminen on vain yksi sen monista tavoitteista.
In particular other cohesion policy objectives, such as the promotion of innovation may justify the choice of technologies which are not the most cost-effective. 
Koheesiopolitiikan muut tavoitteet, kuten innovoinnin edistäminen, saattavat erityisesti oikeuttaa valitsemaan muita kuin kaikkein kustannustehokkaimpia tekniikoita.
Regulation (EU) No 1303/2013 provides that selection procedures and criteria need to ensure the contribution of operations to the achievement of the specific objectives and results of the relevant priority of the operational programme, which may aim at more objectives than RES generation. 
Valintamenettelyissä ja -perusteissa on asetuksen (EU) N:o 1303/2013 mukaisesti varmistettava, että toimet edistävät toimenpideohjelman asiaankuuluvien prioriteettien erityistavoitteiden ja tulosten saavuttamista, ja toimenpideohjelmilla saattaa olla muitakin tavoitteita kuin uusiutuvan energian tuotanto.
As regards major projects, in the 2014–20 programming period the Commission will continue to require carrying out a cost-benefit analysis, including an economic and a financial analysis. 
Suurhankkeissa komissio vaatii edelleen ohjelmakaudella 2014–2020 kustannus-hyötyanalyysia, johon sisältyy myös taloudellinen ja rahoituksellinen analyysi.
As part of cost-benefit analysis, an option analysis is required, which, among other aspects, takes into account economic and financial considerations, such as construction costs, in order to choose the best option, while trying to maximise the project’s benefits for society. 
Osana kustannus-hyötyanalyysia edellytetään vaihtoehtojen analysointia, jossa on muun muassa otettava huomioon taloudelliset ja rahoitukselliset näkökohdat, kuten rakennuskustannukset. Näin voidaan valita paras vaihtoehto, samalla kun pyritään maksimoimaan hankkeesta yhteiskunnalle koituvat hyödyt.
The Commission accepts the recommendation in the second indent. 
Komissio hyväksyy toisessa luetelmakohdassa annetun suosituksen.
It has consistently reminded Member States of the need to ensure stability in the regulatory framework and has also constantly criticised frequent and retroactive modifications in the Member States’ regulatory frameworks. 
Se on jatkuvasti muistuttanut jäsenvaltioita tarpeesta varmistaa vakaa sääntelykehys ja samalla jatkuvasti kritisoinut jäsenvaltioiden sääntelykehyksissä usein ja taannehtivasti tehtyjä muutoksia.