natgillin/translations-raw huggingface dataset:
72 Integrated Pollution Prevention and Control (until 2013), based on Directive 2008/1/EC of the European Parliament and of the Council of 15 January 2008 concerning integrated pollution prevention and control (OJ L 24, 29.1.2008, p. 
72 Ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistäminen (Integrated Pollution Prevention and Control) perustui (vuoteen 2013 asti) ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämisestä 15 päivänä tammikuuta 2008 annettuun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviin 2008/1/EY (EUVL L 24, 29.1.2008, s.
8), replaced by Directive 2010/75/EU of the European Parliament and of the Council of 24 November 2010 on industrial emissions (OJ L 334, 17.12.2010, p. 
8). Direktiivi kumottiin teollisuuden päästöistä 24 päivänä marraskuuta 2010 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2010/75/EU (EUVL L 334, 17.12.2010, s.
73 In the UK, the percentage inspection rate of installations reduced from approximately 5%atthestartofphaseIIin 2008, to approximately 1 % at the end of phase II in 2012. 
73 Yhdistyneessä kuningaskunnassa paikalla tarkastettujen laitosten osuus väheni noin viidestä prosentista vaiheen II alkaessa vuonna 2008 noin yhteen prosenttiin vaiheen II lopussa vuonna 2012.
Observations 38 63 As regards other types of reporting to inform the public of the national implementation of the EU ETS, Germany and Spain produced extensive annual reports on the EU ETS, including trend and sector analyses of emissions and compliance figures. 
Huomautukset 38 63 EU:n päästökauppajärjestelmän toteuttamisesta tiedotettiin suurelle yleisölle muunlaisten raporttien avulla Saksassa ja Espanjassa: niissä laadittiin EU:n päästö-kaupasta laajoja vuosittaisia kertomuksia, joissa analysoitiin kehityssuuntia ja eri toimialojen tilannetta sekä päästöjä ja säännönmukaisuutta koskevia lukuja.
However, Greece, France and Italy provided little specific public reporting on the national implementation and results of the EU ETS. 
Sen sijaan Kreikassa, Ranskassa ja Italiassa yleisölle raportoitiin niukasti nimenomaan EU:n päästökauppajärjestelmän kansallisesta täytäntöönpanosta ja tuloksista.
The United Kingdom produced an annual national report on the EU ETS only until 2010. 
Yhdistyneessä kuningaskunnassa laadittiin vuotuinen kansallinen kertomus EU:n päästökauppajärjestelmästä vain vuoteen 2010 saakka.
There were gaps in the Commission’s guidance and monitoring of Member States’ implementation during phase II of the EU ETS The Commission’s assessment of phase II NAPs lacked transparency 65 For phases I and II of the EU ETS, the Member States developed National Allocation Plans stating the total quantity of allowances they intended to allocate to operators. The Commission developed specific guidance for this75. 
Komission arviot vaiheen II kansallisista jakosuunnitelmista eivät olleet riittävän selkeitä 65 Jäsenvaltiot laativat EU:n päästökauppajärjestelmän vaiheita I ja II varten kansalliset jakosuunnitelmat, joista kävivät ilmi niiden päästöoikeuksien kokonaismäärä, jotka jäsenvaltiot aikoivat jakaa toiminnanharjoittajille. Komissio laati tätä ajatellen erityiset ohjeet75.
The guidance included descriptions of the main criteria that drive emissions trends, such as GDP growth and carbon intensity, and ways to assess Member States’ reduction potential. 
Ohjeisiin sisällytettiin kuvaukset pääasiallisista tekijöistä, jotka vaikuttavat päästöjen muutoksiin (esimerkiksi BKT:n kasvu ja hiili-intensiteetti), sekä tavoista, joilla jäsenvaltioiden vähennyspotentiaali voidaan arvioida.
Based on the reduction potential and the emissions of an appropriate base year, an indicative cap could be calculated. 
Alustava enimmäismäärä voitiin laskea vähennyspotentiaa-lin ja sopivan vertailuvuoden päästöjen perusteella.
66 After it had approved the first batch of ten phase II NAPs, the Commission issued a communication76 in 2006 in which it explained that it used the methodology presented in the European Energy and Transport Trends to 2030 — update 200577 as the basis for carbon intensity and economic growth figures needed for calculating the emission caps. 
66 Kun komissio oli hyväksynyt ensimmäisen joukon kansallisia jakosuunnitelmia (kymmenen vaiheen II jakosuunnitel-maa), se antoi vuonna 2006 tiedonan-non76, jossa se ilmoitti, että päästöjen enimmäismäärien laskemisessa tarvittavat hiili-intensiteettiä ja talouskasvua kuvaavat luvut oli saatu käyttäen kertomuksessa European Energy and Transport Trends to 2030 – update 200577 esitettyjä menetelmiä.
The results of this report were derived with the PRIMES-model78, developed by the University of Athens. 
Kertomuksen tulokset saatiin Ateenan yliopiston kehittämän PRIMES-mallin78 avulla.
However, this assessment method was not communicated in advance (i.e. in the NAP guidelines) to the Member States. 
Arvioin-timenetelmästä ei kuitenkaan tiedotettu jäsenvaltioille ennalta (kansallisia jakosuunnitelmia koskevissa ohjeissa).
74 Articles 9, 14, 19, 20, 21 and 30 of the EU ETS directive. 
74 EU ETS -direktiivin 9, 14, 19, 20, 21 ja 30 artikla.
75 COM(2005) 703 final of 22 December 2005. 
75 KOM(2005) 703 lopullinen, 22. joulukuuta 2005.
76 COM(2006) 725 final of 29.11.2006. 
76 KOM(2006) 725 lopullinen, 29.11.2006.
78 European Energy and Transport Trends to 2030 — update 2005, prepared by the Institute of Communication and Computer Systems of National Technical University of Athens (ICCS-NTUA), Greece for the Commission. 
78 Kreikassa toimiva Institute of Communication and Computer Systems of National Technical University of Athens (ICCS-NTUA) laati komissiota varten kertomuksen European Energy and Transport Trends to 2030 – update 2005.
PRIMES-model is a general purpose model; it is conceived for projections to the future, scenario building and policy impact analysis. 
PRIMES on yleisluontoinen malli, joka on tarkoitettu tulevaisuuden ennakointiin, skenaarioiden laatimiseen ja toimintapolitiikkojen vaikutusten analysointiin.
The model considers energy demand and supply technologies and pollution abatement technologies. 
Mallissa otetaan huomioon energian kysyntään ja tarjontaan liittyvät teknologiat sekä saasteiden vähentämiseen tarkoitetut teknologiat.
The system reflects considerations about market economics, industry structure, energy/ environmental policies and regulation, which are conceived so as to influence market behaviour of energy system agents ( https:// ec.europa.eu/energy/sites/ ener/files/documents/ trends_to_2030_ update_2005.pdf). 
Järjestelmä kuvastaa näkökohtia, jotka liittyvät markkinatalouteen, toimialarakenteeseen, energia-ja ympäristöpolitiikkaan sekä sääntelyyn. Näiden näkökohtien katsotaan vaikuttavan energiajärjestelmän toimijoiden toimintaan markkinoilla (https:// ec.europa.eu/energy/sites/ ener/files/documents/ trends_to_2030_ update_2005.pdf).
Observations 39 67 The Court found that the Commission had not been transparent in the decision to use the PRIMES-model as a basis for calculating the phase II caps and 2005 as the base year for these calculations, as Member States had set out to develop their NAPs based on the available NAP guidance without any mention of the PRIMES-model. 
Huomautukset 39 67 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että komissio ei ollut toiminut avoimesti päättäessään käyttää PRIMES-mallia vaiheen II enimmäismäärien laskennan perusteena ja vuotta 2005 laskelmien vertailuvuotena, sillä jäsenvaltiot olivat jo alkaneet kehittää kansallisia jakosuun-nitelmiaan siihen mennessä annettujen ohjeiden pohjalta, eikä näissä ohjeissa mainittu PRIMES-mallia.
This led to significant inefficiencies for the Member States as they had to redraft their NAPs using new criteria, and a lack of transparency in the preparation and the assessment of the phase II NAPs. 
Jäsenvaltioissa tämä johti merkittävään tehottomuuteen, sillä ne joutuivat laatimaan kansalliset jakosuunnitelmansa uudelleen uusien kriteereiden pohjalta.
68 In addition, in order to examine whether the phase II NAPs had been assessed in a consistent, fair, and equally detailed manner, the Court requested the Commission to provide its internal documents and working papers related to the assessment of the phase II NAPs. 
68 Lisäksi tilintarkastustuomioistuin pyysi komissiolta vaiheen II kansallisten jakosuunnitelmien arviointiin liittyviä sisäisiä ja valmisteluasiakirjoja voidakseen tutkia, oliko jakosuunnitelmat arvioitu johdonmukaisella ja tasapuolisella tavalla ja yhtä yksityiskohtaisesti.
The Commission did not publish the annual implementation reports required under the EU ETS directive 70 Article 21 of the EU ETS directive requires Member States to submit an annual report to the Commission on the application of the directive (also see paragraphs 61 and 62). 
Komissio ei julkaissut EU ETS -direktiivissä edellytettyjä vuotuisia täytäntöönpanokertomuksia 70 EU ETS -direktiivin 21 artiklassa säädetään, että jäsenvaltiot toimittavat komissiolle vuosittain kertomuksen direktiivin soveltamisesta (ks. myös kohdat 61 ja 62).
Based on the reports submitted each year by the Member States, the Commission should publish a consolidated annual report on the implementation of the EU ETS directive within 3 months of receiving the reports from the Member States. 
Komission olisi kolmen kuukauden kuluessa jäsenvaltioiden vuosittain toimittamien kertomusten vastaanottamisesta julkaistava konsolidoitu vuosittainen kertomus EU ETS - direktiivin soveltamisesta.
In order to be able to publish such a report, the Commission should monitor the timely submission of the Member State reports that serve as input to the consolidated report, and it should develop methods to consolidate and exploit the information received in those reports. 
Jotta komissio voisi julkaista konsolidoidun kertomuksen, sen olisi huolehdittava, että jäsenvaltiot toimittavat sille ajoissa omat kertomuksensa, joihin komission kertomus perustuu. Lisäksi komission olisi kehitettävä menetelmiä, joiden avulla kertomuksissa esitetyt tiedot konsolidoidaan ja niitä hyödynnetään.
71 The Court noted that the Commission did not publish this annual implementation report during phase II of the EU ETS. 
71 Tilintarkastustuomioistuin pani merkille, että komissio ei ole julkaissut EU:n päästökauppajärjestelmän vaiheen II aikana vuotuista täytäntöönpanokertomusta.
This means that during phase II, there has been no comprehensive information made available by the Commission on the state of implementation of the EU ETS across all Member States. 
Tämä merkitsee, että komissio ei antanut vaiheen II aikana kattavia tietoja EU:n päästökauppajärjestelmän täytäntöönpanon tilanteesta kaikissa jäsenvaltioissa.
Observations 40 72 Furthermore, the Court found that the Commission services did not adequately monitor the timely and complete submission of the annual implementation reports from Member States, or keep a consolidated record of the received information. 
Huomautukset 40 72 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi myös, että komission yksiköt eivät riittävällä tavalla seuranneet, toimittivatko jäsenvaltiot vuotuiset täytäntöönpanokertomukset ajoissa ja täydellisinä. Komission yksiköt eivät myöskään koonneet saamiaan tietoja yhteen.
The Commission did not systematically exploit this source of information on the implementation of the EU ETS. 
Komissio ei hyödyntänyt kyseistä EU:n päästökauppajärjestelmän täytäntöönpanoa koskevaa tietolähdettä järjestelmällisesti.
The Commission’s monitoring of the Member States’ implementation of the EU ETS was limited 74 The Court found that in areas where the Commission actively sought harmonisation, for example through adopting guidelines80, results have been obtained to a certain extent. 
74 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että jossakin määrin tuloksia on saavutettu osa-alueilla, joilla komissio on aktiivisesti pyrkinyt yhdenmukaistamiseen esimerkiksi hyväksymällä ohjeita80.
However, whenever the Commission did not adopt detailed guidelines, key aspects of implementation were not harmonised; for example, account opening (see paragraphs 32 to 36), transaction analysis (see paragraphs 37 to 38), verification and accreditation (see paragraphs 50 to 57), control frameworks and sanctioning regimes (see paragraphs 80 to 85). 
Tärkeitä täytäntöönpanon osa-alueita jäi yhden-mukaistamatta niiltä osin kuin komissio ei hyväksynyt yksityiskohtaisia ohjeita. Tällaisia osa-alueita ovat esimerkiksi tilin avaaminen (ks. kohdat 32–36), tapahtumien analysointi (ks. kohdat 37 ja 38), todentaminen ja akkreditointi (ks. kohdat 50–57) sekä valvontakehykset ja seuraamusjärjestelyt (ks. kohdat 80–85).
75 A consequence of the variety of implementation approaches followed by the Member States is that operators and other market participants in different Member States may be facing different requirements and rules (for example, concerning the legal status of allowances; the application of sanctions; and the monitoring and verification regime), apart from those specifically defined in EU law or guidelines. 
75 Koska jäsenvaltiot sovelsivat erilaisia toimintatapoja, toiminnanharjoittajat ja muut markkinatoimijat joutuvat kenties noudattamaan erilaisia vaatimuksia ja sääntöjä eri jäsenvaltioissa (esimerkiksi päästöoikeuksien oikeudellinen asema, seuraamusten soveltaminen sekä tarkkailu-ja todentamisjärjestelyt), ellei niistä ole annettu EU:n säännöksiä tai ohjeita.
79 Recital 8 of Directive 2009/29/ EC of the European Parliament and of the Council of 23 April 2009 amending Directive 2003/87/EC so as to improve and extend the greenhouse gas emission allowances trading scheme of the Community (OJ L 140, 5.6.2009, p. 
79 Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/29/ EY, annettu 23 päivänä huhtikuuta 2009, direktiivin 2003/87/EY muuttamisesta kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kauppaa koskevan yhteisön järjestelmän parantamiseksi ja laajentamiseksi (EUVL L 140, 5.6.2009, s.
63). 
63), johdanto-osan 8 kappale.
80 E.g. the monitoring and reporting guidelines (MRG) for phases I and II. 
80 Vaiheissa I ja II sovellettavat tarkkailua ja raportointia koskevat ohjeet jne.
Observations 41 76 One way to obtain insight on the level of harmonisation between Member States and to enforce the implementation of harmonised practices is the performance of on-the-spot inspections. 
Huomautukset 41 76 Tarkastusten toimittaminen paikalla on yksi tapa saada käsitys jäsenvaltioiden välisen yhdenmukaistuksen tasosta ja huolehtia yhdenmukaisten käytäntöjen toteuttamisesta.
The Court recognises that the Commission has no clear mandate to perform inspections at Member State level, but found that there is also no evidence that the Commission duly monitored and assessed the risks (for example, distortion of competition) or potential impact of diverging implementation practices on the effective functioning and integrity of the EU ETS. Although issues of non-harmonisation could be considered a consequence of implementing the EU ETS under a directive, the Court considers that the Commission’s monitoring of the level of harmonisation of the implementation in the Member States was limited during phase II of the EU ETS. 
Toisaalta tilintarkastustuomioistuin havaitsi myös, että saatavissa ei ollut evidenssiä siitä, että komissio toteutti asianmukaista seurantaa tai arvioi asianmukaisesti riskit (esimerkiksi kilpailun vääristyminen) tai vaikutukset, joita täytäntöönpanokäytäntöjen erilaisuudesta voi aiheutua EU:n päästökauppajärjestelmän vaikuttavalle toiminnalle tai eheydelle. Epäyhden-mukaisuutta voidaan pitää seurauksena siitä, että EU:n päästökauppajärjestelmää toteutetaan direktiivin avulla. Tilintarkastustuomioistuin katsoo kuitenkin, että komissio seurasi vain vähäisessä määrin täytäntöönpanon yhdenmukaisuutta jäsenvaltioissa EU:n päästökauppajärjestelmän vaiheessa II.
The exchange of information organised by the Commission between the Competent Authorities of the Member States on the implementation of the EU ETS was hindered by low participation 77 The EU ETS directive provides that the Commission shall organise an exchange of information between the Competent Authorities of the Member States concerning developments relating to issues of allocation, the use of ERUs81 and CERs in the Community scheme, the operation of registries, monitoring, reporting, verification and compliance with this directive. 
Komission järjestämää tietojenvaihtoa EU:n päästökauppajärjestelmän täytäntöönpanosta haittasi jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten vähäinen osallistuminen 77 EU ETS -direktiivin mukaan komissio järjestää jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten välisen tietojenvaihdon kehityksestä, joka koskee päästöoikeuksien jakoa, päästövähennysyksiköiden81 ja sertifioitujen päästövähennysten käyttöä yhteisön järjestelmässä, rekisterien toimintaa, päästöjen tarkkailua, raportointia ja todentamista sekä EU ETS -direktiivin noudattamista.
78 In 2009, a Compliance Forum (CF) was established in order to create a platform where Member State Competent Authorities could exchange information on their implementation of the EU ETS. 
78 Vuonna 2009 perustettiin päästökauppa-foorumi (Compliance Forum) alustaksi, jonka kautta jäsenvaltioiden toimivaltaiset viranomaiset voivat vaihtaa tietoja EU:n päästökauppajärjestelmän täytäntöönpanosta.
The objectives of the CF cover the proper functioning of processes in the EU ETS compliance chain; assisting Member States in the implementation of EU ETS compliance requirements and processes; and promoting close and effective cooperation between the Competent Authorities in the Member States. 
Päästökauppafoorumin tavoitteisiin kuuluvat EU:n päästökauppajärjestelmän sovellusketjun prosessien asianmukainen toiminta, jäsenvaltioiden avustaminen EU:n päästökauppajärjestelmän soveltamisvaatimusten ja -prosessien täytäntöönpanossa sekä jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten tiiviin ja vaikuttavan yhteistyön edistäminen.
The CF was one of the main mechanisms by which the Commission sought to ensure effective exchange of EU ETS information, which is essential in order to share best practices and improve the management of the EU ETS. 
Päästökauppafoorumi oli yksi tärkeimmistä mekanismeista, joilla komissio pyrki varmistamaan vaikuttavan tietojen vaihdon EU:n päästökauppajärjestelmän osalta. Tietojenvaihto on olennaista parhaiden käytäntöjen jakamisen ja EU:n päästökauppajärjestelmän hallinnoinnin parantamisen näkökulmasta.
79 During phase II of the EU ETS, the CF operated four taskforces. 
79 Päästökauppafoorumin yhteydessä työskenteli EU:n päästökauppajärjestelmän vaiheen II aikana neljä työryhmää.
Information discussed and developed in the CF was shared through a web-based facility available to all Competent Authorities. 
Päästökauppafoorumissa käsiteltyä ja tuotettua informaatiota vaihdettiin verkkovälineessä, joka oli kaikkien toimivaltaisten viranomaisten käytettävissä.
Based on the minutes of these taskforces and interviews with Competent Authorities, the Court found that despite the importance of the role of the Compliance Forum attendance by the Member States was low (with an average of less than six Competent Authorities per session) and only a very limited number of Competent Authorities (mostly the same) regularly participated in the taskforce meetings. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi työryhmien pöytäkirjojen ja toimivaltaisten viranomaisten haastattelujen perusteella, että päästökauppafoorumin tärkeästä tehtävästä huolimatta jäsenvaltioiden edustajien osallistuminen jäi vähäiseksi (kussakin kokouksessa oli edustettuna keskimäärin alle kuusi toimivaltaista viranomaista). Lisäksi vain pieni osa toimivaltaisista viranomaisista (yleensä samat) oli säännöllisesti mukana työryhmien kokouksissa.
This reduced the possibilities to share information among Competent Authorities, an essential element to ensure that the objectives of the EU ETS are achieved. 
Tämä heikensi toimivaltaisten viranomaisten mahdollisuuksia vaihtaa tietoja, mikä kuitenkin olennaisella tavalla auttaisi varmistamaan, että EU:n päästökauppajärjestelmän tavoitteet saavutetaan.
81 ERUs are Emission Reduction Units generated from Joint Implementation (JI) projects to reduce emissions, CERs are Certified Emission Reductions derived from Clean Development Mechanism (CDM) projects. 
81 Päästövähennysyksiköt perustuvat päästöjen vähentämiseen tähtääviin yhteistoteutushankkeisiin; sertifioidut päästövähennykset puolestaan perustuvat puhtaan kehityksen mekanismia koskeviin hankkeisiin.
The Court considers that these non-harmonised practices potentially affect the level playing field for participants. 80 In accordance with the EU ETS directive, Member States establish and implement national rules on penalties applicable to infringements of the EU ETS legislation. 
Huomautukset 42 EU:n päästökauppajärjestelmän seuraamusjärjestelyjen toteuttamisessa ja kansainvälisistä hankkeista saatavien hyvitysten palautuskäytännöissä havaittiin tiettyjä puutteita jäsenvaltioissa 80 Jäsenvaltiot laativat ja panevat EU ETS –direktiivin mukaisesti täytäntöön kansalliset säännöt sakoista, joita sovelletaan EU:n päästökauppajärjestelmästä annetun lainsäädännön rikkomiseen.
The EU ETS directive also provides for a specific EU-wide penalty for excess emissions, without prejudice to the additional penalties which Member States may define. 
EU ETS -direktiivissä säädetään myös tietyistä EU:n laajuisista liikapäästösakoista, ja jäsenvaltioilla on mahdollisuus määrittää lisäsakkoja.
This penalty amounts to 100 euro for each tonne of CO2e for which the operator has not surrendered allowances. 
Direktiivin mukaisen sakon määrä on 100 euroa kutakin sellaista hiilidioksidiekvivalenttitonnia kohti, jonka osalta toiminnanharjoittaja ei ole palauttanut päästöoikeuksia.
As this penalty greatly exceeds the market price for allowances, it acts as an effective encouragement for installations to comply with the cap and surrender sufficient allowances. 
Sakko on huomattavasti suurempi kuin päästöoikeuksien markkinahinta, joten se on laitoksille vaikuttava kannustin noudattaa enimmäismäärää ja palauttaa riittävä määrä päästöoikeuksia.
The Court notes that as regards the EU-wide obligation for installations to surrender the required number of allowances against verified emissions at the surrender deadline in April of each year, the EU ETS has a very high compliance rate (99 % according to publicly available information in the EUTL). 
Tilintarkastustuomioistuin panee merkille, että laitoksille asetettua EU:n laajuista velvoitetta palauttaa vaadittu määrä päästöoikeuksia todennettujen päästöjen perusteella kunkin vuoden huhtikuussa olevaan määräaikaan mennessä noudatetaan erittäin suurelta osin (EU:n tapahtumalokin julkisesti saatavissa olevien tietojen mukaan EU:n päästökauppajärjestelmän noudattamisaste oli 99 prosenttia).
The Commission cannot enforce penalties; this is the prerogative of the Member State. 
Komissio ei voi määrätä sakkoja, vaan se kuuluu jäsenvaltioiden toimivaltaan.
Table Observations 44 There was a lack of consolidated information on the enforcement of penalties by the Member States 83 In most of the Member States audited, with the exception of Germany and the United Kingdom, there was a lack of up-to-date information on the state of implementation or outcome of EU-wide penalties and the additional national penalties. 
Taulukko Huomautukset 44 Jäsenvaltioiden määräämien sakkojen täytäntöönpanosta ei ollut saatavissa riittäviä konsolidoituja tietoja 83 Useimmissa tarkastuksen kohteena olleissa jäsenvaltioissa (Saksaa ja Yhdistynyttä kuningaskuntaa lukuun ottamatta) EU-tason sakkojen ja kansallisten lisäsak-kojen täytäntöönpanosta tai tuloksista ei ollut saatavissa riittävästi ajantasaisia tietoja.
There was incomplete information on the number of penalty procedures that had been initiated during phase II and successfully implemented (i.e. where payment was confirmed). 
Vaiheen II aikana käynnistettyjen ja onnistuneesti toteutettujen (maksu oli vahvistettu) sakkomenettelyjen lukumäärästä ei ollut saatavilla riittävästi tietoja.