natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The errors concerned projects under the Erasmus+ and CEF programmes and consisted of: (a) beneficiaries declaring costs for ineligible activities or incorrect calculation of student mobility or travel allowances (Eras-mus+); or (b) incorrect calculation of personnel costs or, in one case, ineligible VAT declared in the cost statement (CEF). 5.15. 
Nämä virheet koskivat Erasmus+-ohjelman ja Verkkojen Eurooppa -välineen hankkeita, ja niissä oli kyse seuraavasta: a) Edunsaajat ilmoittivat menoja, jotka koskivat tukeen oikeuttamattomia toimintoja, tai opiskelijoiden matkakulujen korvaukset oli laskettu väärin (Erasmus+). b) Kuluilmoituksen henkilöstökulut oli laskettu väärin, ja yhdessä tapauksessa ilmoitukseen sisällytettiin tukeen oikeuttamatonta arvonlisäveroa (Verkkojen Eurooppa -väline).
The Commission had applied corrective measures that directly affected four of the transactions we sampled. 
5.15 Komission korjaavat toimenpiteet vaikuttivat suoraan neljään tapahtumaan, jotka tilintarkastustuomioistuin oli poiminut otokseensa.
These measures had little impact on our calculations, as they reduced our estimated level of error for this chapter by only 0,1 percentage points. 
Nämä toimenpiteet eivät vaikuttaneet merkittävästi tilintarkastustuomioistuimen laskelmiin, sillä ne alensivat arvioitua virhetasoa tämän vuosikertomuksen luvun osalta vain 0,1 prosenttiyksikköä.
In eight cases of quantifiable error by the beneficiaries, the reimbursement claim contained sufficient information for the Commission, the national authorities or independent auditor to prevent or detect and correct the error before accepting the expenditure. 
Kahdeksassa tapauksessa, joissa edunsaaja oli tehnyt kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevan virheen, kuluilmoituksessa oli riittävät tiedot, joiden perusteella komissio, kansalliset viranomaiset tai riippumaton tarkastaja olisivat voineet ehkäistä tai havaita ja korjata virheen ennen menojen hyväksymistä.
Had the Commission made proper use of all the information at its disposal, the estimated level of error for this chapter would have been 0,3 percentage points lower. 
Jos komissio olisi hyödyntänyt kaikkea käytettävissään ollutta tietoa asianmukaisesti, arvioitu virhetaso olisi tämän vuosikertomuksen luvun osalta ollut 0,3 prosenttiyksikköä alhaisempi.
C 340/126 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN A significant number of the quantifiable errors found concerned ineligible personnel costs 5.16. With a funding model based on the reimbursement of eligible costs, the rules for declaring personnel costs are complex, and the calculation of these costs remains a major source of error in the cost claims. While Horizon 2020 generally has simpler funding rules than FP7, in some aspects the methodology for calculating personnel costs has increased in complexity, thereby increasing the risk of error. 
C 340/126 Euroopan unionin virallinen lehti 8.10.2019 FI Merkittävä osa kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevista virheistä koski tukeen oikeuttamattomia henkilöstökuluja 5.16 Rahoitusmallissa, joka perustuu tukikelpoisten kulujen korvaamiseen, henkilöstökulujen ilmoittamista koskevat säännöt ovat monimutkaisia, ja merkittävä osa kuluilmoitusten virheistä on edelleen peräisin näitä kuluja koskevista laskelmista. Vaikka Horisontti 2020 -puiteohjelman rahoitussäännöt ovat yleisesti yksinkertaisemmat kuin seitsemännessä puiteohjelmassa, henkilöstökulujen laskentamenetelmä on tietyltä osin entistä mutkikkaampi, mikä lisää virheriskiä.
These observations were also made in our special report 28/2018 (5), in which we highlighted the difficulties some changes have created for beneficiaries. 5.17. 
Nämä huomautukset esitettiin myös tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksessa nro 28/2018 (5), jossa korostettiin, että tietyt muutokset olivat tuottaneet vaikeuksia edunsaajille.
This rule is difficult to apply and does not always reflect the beneficiary’s actual costs as it does not take into account any salary increases from one year to the next. 
Tätä sääntöä on vaikea soveltaa, eivätkä edunsaajan todelliset kustannukset aina tule otetuiksi huomioon, sillä säännössä ei oteta lainkaan huomioon tilikausien välillä toteutuneita palkankorotuksia.
Frequent errors in other direct costs 5.18. The share of other direct costs in the estimated level of error is higher than last year. 
Muissa välittömissä kuluissa usein virheitä 5.18 Muiden välittömien kulujen osuus arvioidusta virhetasosta on suurempi kuin edellisenä vuonna.
Some of the errors related to equipment costs being erroneously charged in full to EU projects. 
Jotkin virheet liittyivät siihen, että laitekulut oli virheellisesti kohdistettu kokonaisuudessaan EU-hankkeisiin.
The large infrastructure costs declared by some beneficiaries also contributed to the estimated level of error (more information in paragraph 5.22). 
Myös joidenkin edunsaajien ilmoittamat mittavat infra-struktuurikulut nostivat arvioitua virhetasoa (lisätietoja kohdassa 5.22).
Private entities, in particular SMEs and new entrants, are more prone to error 5.19. One of the strategies to boost European research is to increase the participation of the private sector, especially start-up companies and SMEs. 
Yksityiset toimijat, erityisesti pk-yritykset ja uudet hankkeiden toteuttajat, tekevät helpommin virheitä 5.19 Yksi strategioista, joilla pyritään kasvattamaan eurooppalaista tutkimustoimintaa, on lisätä yksityisen sektorin osallistumista ja saada mukaan erityisesti aloittelevia yrityksiä ja pk-yrityksiä.
More than 50 % of the quantifiable errors found (17 out of 31) involved funding for private beneficiaries, even though these transactions accounted for only 39 (30 %) of the 130 transactions sampled. 
Yli 50 prosenttia kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevista virheistä (17virhettä 31:stä) liittyi yksityisten edunsaajien rahoitukseen, vaikka tällaiseen rahoitukseen liittyviä tapahtumia oli vain 39 otokseen sisältyneistä 130 tapahtumasta (eli 30 prosenttia otoksesta).
New entrants and SMEs represented approximately 10 % of the overall sample but their share of the quantifiable errors is 30 %. 
Uudet hankkeiden toteuttajat ja pk-yritykset muodostivat noin 10 prosenttia koko otoksesta, mutta niiden osuus kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevista virheistä oli 30 prosenttia.
These results show that SMEs and new entrants are more error-prone than other beneficiaries, a pattern also confirmed by the Commission’s audits. 
Nämä tulokset osoittavat, että pk-yritykset ja uudet hankkeiden toteuttajat tekevät helpommin virheitä kuin muut edunsaajat.
An example is provided in Box 5.4. 
Laatikossa 5.4 annetaan tästä esimerkki.
Within the 130 transactions sampled, we also found 38 non-quantifiable errors relating to cases of non-compliance with funding rules (6). 
Virheissä oli kyse rahoitussääntöjen noudattamatta jättämisestä (6).
These cases arose more frequently in research and innovation projects and mainly concerned weaknesses in beneficiaries’ time-recording systems, which often do not meet basic requirements and thus do not provide adequate assurance on the reliability of the hours worked on the funded projects. 
Nämä tapaukset koskivat tyypillisesti tutkimus-ja innovointihankkeita, ja niissä oli pääasiassa kyse edunsaajien ajankäyttöjärjestelmien heikkouksista.
5.21. We also found delays in the project coordinator’s distribution of EU funds to the other project participants. 
5.21 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi myös tapauksia, joissa hankekoordinaattori oli jakanut EU:n myöntämät varat muille osallistujille viiveellä.
Although some of these delays were understandable, they could have significant financial consequences for project participants, especially SMEs. 
Vaikka jotkin näistä viivästyksistä olivat ymmärrettäviä, viivästyksistä saattoi aiheutua vakavia taloudellisia seurauksia hankkeisiin osallistuville tahoille, erityisesti pk-yrityksille.
Box 5.4 Multiple errors in a single claim by an SME One SME in the United Kingdom healthcare sector declared 1,1 million euros in personnel, subcontracting and other costs over the reporting period for its first EU project. 
Laatikko 5.4 Pk-yritys teki samassa kuluilmoituksessa useita virheitä Eräs pk-yritys, joka toimi terveydenhuoltoalalla Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja hallinnoi ensimmäistä EU-hankettaan, ilmoitti raportointikaudella 1,1 miljoonaa euroa henkilöstö-, alihankinta-ja muita kuluja.
Nine of the 10 items audited contained material errors, which represented between 10 and 36 % of the value of the individual items tested. 
Yhdeksässä kymmenestä tarkastetusta kuluerästä oli olennaisia virheitä, joiden osuus yksittäisten tarkastettujen kuluerien arvosta oli 10–36 prosenttia.
(5) Special report 28/2018 ‘The majority of simplification measures brought into Horizon 2020 have made life easier for beneficiaries, but opportunities to improve still exist’. 
(5) Erityiskertomus nro 28/2018 ”Suurin osa Horisontti 2020 -puiteohjelmaan tehdyistä yksinkertaistamistoimista on helpottanut edunsaajien elämää, mutta parantamisen varaa on yhä”.
(6) Fifteen transactions contained both quantifiable and non-quantifiable errors. 
(6) Tapahtumista 15 sisälsi sekä kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevia virheitä että virheitä, joita ei voida ilmaista kvantitatiivisesti.
The ex-ante verification requires considerable time and other resources and can take up to two years involving numerous visits by the Commission to the beneficiary’s premises. 
Ennakkotarkastus vaatii paljon aikaa ja muita resursseja. Tarkastus saattaa kestää jopa kaksi vuotta, ja sen yhteydessä komissio voi tehdä lukuisia käyntejä edunsaajan luo.
This was the case with one of the beneficiaries we audited which had declared LRI costs. 
Näin kävi yhdelle tilintarkastustuomioistuimen tarkastamalle edunsaajalle, joka oli ilmoittanut suureen tutkimusinfrastruktuuriin liittyviä kuluja.
Moreover, despite the extensive ex-ante verification, we found that errors could still occur in the application of the methodology. 
Lisäksi vaikka ennakkotarkastus onkin mittava, tilintarkastustuomioistuin totesi, että menetelmän soveltamisessa voi silti esiintyä virheitä.
In two out of three cases of LRI cost declarations, we found significant overclaims of these costs amounting to 75 000 (12 % of LRI costs) and 130 000 euros (30 % of LRI costs) due to incorrect application of the methodology. 
Toisessa tapauksessa liikaa ilmoitettu määrä oli 75 000 euroa (12 prosenttia suuren tutkimusinfrastruktuurin kuluista) ja toisessa130 000 euroa (30 prosenttia ko. kuluista).
Erasmus+: Divergence between national and EU rules 5.23. In our audits, we noted that beneficiaries of EU funding were obliged to follow national rules that were not fully coherent with EU principles (see Box 5.5). 
Erasmus+: Kansalliset ja EU-säännöt poikkeavat toisistaan 5.23 Tilintarkastustuomioistuin pani tarkastuksissaan merkille, että EU:n rahoituksen edunsaajien oli noudatettava kansallisia sääntöjä, jotka eivät olleet kaikilta osin johdonmukaisia suhteessa EU:n periaatteisiin (ks. laatikko 5.5).
Box 5.5 Examples where national and EU rules are not fully coherent Example 1 Under the Erasmus+ Vocational and Education Training scheme, staff accompanying students on exchange are entitled to a daily allowance ranging from 90 to 144 euros for stays of up to 14 days, and 70 % of this amount for longer stays. 
Laatikko 5.5 Esimerkkejä tapauksista, joissa kansalliset ja EU:n säännöt eivät ole täysin johdonmukaisia Esimerkki 1 Erasmus+-ammattikoulutusohjelmassa henkilöstön jäsenillä, jotka osallistuvat vaihtoon opiskelijoiden kanssa, on oikeus päivärahaan, joka vaihtelee 90 eurosta 144 euroon, kun oleskelu kestää enintään 14 vuorokautta.
Under simplified cost options, the EU pays the allowance to the organisation that employs the staff accompanying the students. 
Kun sovelletaan yksinkertaistettuja kustannusvaihtoehtoja, EU maksaa päivärahan organisaatiolle, jonka palveluksessa opiskelijoiden kanssa vaihtoon osallistuva henkilöstön jäsen on.
In Slovenia, however, the national rules set an amount of 44 euros per day for the daily allowances (only for meals) we audited, which is, even including amounts paid for accommodation, significantly less than the entitlements paid to the beneficiary organisation from the Erasmus+ budget. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti päivärahoja Sloveniassa. Maan kansallisten sääntöjen mukaan nämä päivärahat kuitenkin olivat 44 euroa (ja kattoivat vain ruokailun), mikä on huomattavasti vähemmän kuin määrä, joka maksetaan edunsaajaorganisaatiolle Erasmus+-ohjelman talousarviosta.
Example 2 In Slovakia, we audited an Erasmus+ project implemented in a school whose budget is linked to a higher regional body. 
Esimerkki 2 Slovakiassa tilintarkastustuomioistuimen tarkastaman Erasmus+-hankkeen toteuttajana oli koulu, jonka talousarvio oli kytköksissä korkeampaan alueelliseen elimeen.
We found that in order to comply with the national financial rules of public authorities, when the school receives the Erasmus+ funding from the National Agency it is obliged to transfer the funds to the higher regional body. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että kun koulu sai Erasmus+-rahoituksen kansalliselta toimistolta, sen oli viranomaisia koskevien kansallisten rahoitussääntöjen mukaisesti siirrettävä varat tälle korkeammalle alueelliselle elimelle.
It then receives the funds back some days later when they are assigned to the school for the Erasmus+ project. 
Tämän jälkeen koulu sai varat takaisin joitakin päiviä myöhemmin, kun varat oli kohdennettu koululle sen Erasmus+-hanketta varten.
These financial transfers between the school and the regional body are unnecessary for project implementation and may entail financial and implementation risks. 
Tällaiset koulun ja alueellisen elimen väliset varojen siirrot ovat tarpeettomia hankkeen toteuttamisen kannalta, ja niihin voi liittyä myös rahoitus-ja täytäntöönpanoriskejä.
In 2017, the Internal Audit Service of the European Commission (IAS) reported on Erasmus+ and Creative Europe grant management phase I (from the call to the signature of contracts). 
Erasmus+-ohjelma: Koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanoviraston on edelleen parannettava avustusten hallinnointia 5.24 Vuonna 2017 komission sisäinen tarkastus (IAS) hyväksyi kertomuksen avustusten hallinnoinnista Erasmus+-ja Luova Eurooppa -ohjelmissa.
In 2018, it launched a follow-up and concluded that its audit recommendations have been implemented adequately and effectively. 5.25. 
Vuonna 2018 sisäinen tarkastus käynnisti seurantatarkastuksen ja totesi, että sen suositukset oli pantu täytäntöön riittävällä ja vaikuttavalla tavalla.
This led to four observations and recommendations, one ‘critical’ (functioning of internal control systems), two ‘very important’ and one ‘important’. 
Tämän seurauksena annettiin neljä huomautusta ja suositusta, joista yksi oli kriittinen (ja koski sisäisen valvonnan järjestelmien toimintaa), kaksi erittäin tärkeää ja yksi tärkeä.
Based on a limited follow-up audit the IAS considers that, following the immediate action taken by the EACEA, the underlying risks have been partially mitigated. 
Rajoitetun seurantatarkastuksensa perusteella sisäinen tarkastus katsoi, että koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanovirasto oli välittömien toimiensa seurauksena osittain lieventänyt havaittuja riskejä.
All recommendations remain open, although none of them are overdue, and their implementation is ongoing. 5.26. 
Vaikka kaikki suositukset ovat edelleen avoinna, niiden täytäntöönpano on meneillään eikä minkään suosituksen toteuttamisen määräaikaa ole ylitetty.
As stated in the EACEA’s 2018 annual activity report (AAR) and confirmed in our review, ‘the Agency acknowledges that major improvements concerning the functioning of its internal control system are needed, thus leading for the second consecutive year to a reservation on the internal control system’. 
5.26 Koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanovirasto toteaa vuotuisessa toimintakertomuksessaan 2018, että viraston sisäisen valvonnan järjestelmä edellyttää merkittäviä parannuksia ja virasto asettaa toista vuotta peräkkäin ko. järjestelmän osalta varauman. Tilintarkastustuomioistuin voi tarkastuksensa nojalla vahvistaa tämän johtopäätöksen.
C 340/128 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Annual activity reports give a fair assessment of financial management 5.27. The annual activity reports we examined (7) gave a fair assessment of the DGs’ and agencies’ financial management in relation to the regularity of underlying transactions. Overall, the information provided corroborated our findings and conclusions. 
C 340/128 Euroopan unionin virallinen lehti 8.10.2019 FI Vuotuiset toimintakertomukset antavat oikean arvion varainhoidosta 5.27 Tilintarkastustuomioistuimen tarkastamissa vuotuisissa toimintakertomuksissa (7) annettiin oikea arvio kyseisten pääosastojen ja virastojen varainhoidosta tilien perustana olevien toimien sääntöjenmukaisuuden osalta. Yleisesti ottaen toimintakertomuksissa esitetyt tiedot vahvistivat tilintarkastustuomioistuimen havainnot ja johtopäätökset.
5.28. As in previous years, the reports of all DGs implementing research and innovation spending include a reservation for payments in reimbursement of cost claims under FP7 because the residual error rate is above 2 % (8). 
5.28 Kuten aiempina vuosina, kaikkien tutkimuksen ja innovoinnin alan menoja toteuttavien pääosastojen kertomuksiin sisältyy varauma, joka koskee seitsemännen puiteohjelman alaisiin kuluilmoituksiin perustuvia korvauksia, sillä niiden osalta jäännösvirhetaso on yli kaksi prosenttia (8).
In the case of Horizon 2020, based on its own audits the Commission reported an expected representative error rate of 3,32 % and a residual error rate of 2,22 %. 5.29. 
Horisontti 2020 -puiteohjelman osalta komissio raportoi omien tarkastustensa perusteella, että oletettu edustava virhetaso on 3,32 prosenttia ja jäännösvirhetaso 2,22 prosenttia.
The Commission has put in place a procedure to ensure that systemic errors by beneficiaries detected in an audit are corrected in ongoing projects. 
5.29 Komissio on ottanut käyttöön menettelyn sen varmistamiseksi, että tarkastuksissa havaitut edunsaajien systeemiset virheet korjataan hankkeiden ollessa käynnissä.
As regards the FP7 programme, the procedure was implemented in 3 932 cases out of 6 821 DG RTD projects with possible systemic errors. 
Seitsemännen puiteohjelman osalta menettely toteutettiin 3 932:ssa niistä 6 821:stä tutkimuksen ja innovoinnin pääosaston hankkeesta, joissa oli mahdollisia systeemisiä virheitä.
Thus by the end of 2018 the implementation rate for correcting systemic errors was only 57,6 %. 
Näin ollen vuoden 2018 loppuun mennessä systeemisten virheiden korjausaste oli vain 57,6 prosenttia.
This is lower than the expected implementation rate at this stage and increases the risk of non-recovery. 5.30. 
Tämä on pienempi, kuin sen tässä vaiheessa odotettiin olevan, mikä lisää riskiä siitä, että tukia jää perimättä takaisin.
We also noted that at the end of 2018, DG RTD had 26 open IAS recommendations, nine of which were overdue. 
5.30 Tilintarkastustuomioistuin pani lisäksi merkille, että vuoden 2018 lopussa tutkimuksen ja innovoinnin pääosastolla oli avoinna 26 komission sisäisen tarkastuksen antamaa suositusta.
None of the overdue recommendations were classified as ‘very important’. 
Yhtäkään suosituksista, joiden osalta täytäntöönpano oli viivästynyt, ei ollut luokiteltu erittäin tärkeäksi.
One ‘very important’ open recommendation recently made by the IAS concerns the monitoring of beneficiaries’ compliance with contractual obligations and reporting requirements on the dissemination and exploitation of project results. 
Yksi komission sisäisen tarkastuksen viimeaikaisista suosituksista koskee menettelyitä, joilla seurataan, noudattavatko edunsaajat hankkeiden tulosten levittämiseen ja hyödyntämiseen liittyviä sopimusvelvoitteita ja raportointivaatimuksia.
Proper dissemination and exploitation contribute to the overall effectiveness of research and innovation funding. 
Tulosten asianmukainen levittäminen ja hyödyntäminen lisää tutkimus-ja innovointirahoituksen yleistä vaikuttavuutta.
We observed that project assessment reports relatively frequently indicated issues relating to compliance with these requirements, which corroborates the need for more effort in this regard (see paragraph 5.43). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että hankkeiden arviointiraporteissa tuodaan suhteellisen usein esiin ongelmia, jotka liittyvät näiden vaatimusten noudattamiseen. Havainto tukee sitä, että tältä osin tarvitaan lisätyötä (ks. kohta 5.43).
Review of the regularity information provided by the auditee 5.31. As part of our 2018-2020 strategy, we aim to make better use of the regularity information provided by the Commission. 
Tarkastuskohteen toimittamien sääntöjenmukaisuustietojen arviointi 5.31 Tilintarkastustuomioistuimen vuosille 2018–-2020 vahvistaman strategian yhtenä osana on se, että tilintarkastustuomioistuin pyrkii hyödyntämään paremmin tietoja, jotka komissio antaa sääntöjenmukaisuudesta.
The Commission uses the results of its ex-post audit work as a basis for calculating the amount at risk at payment. 
Komissio käyttää jälkitarkastustensa tuloksia perustana laskelmille, jotka koskevat riskinalaista määrää maksamishetkellä.
Our objective was to cover audits carried out by both the Commission itself and contracted external auditors and to establish whether we can rely on the results. 
Tilintarkastustuomioistuimen tavoitteena oli kattaa sekä komission itsensä että ulkoisten tarkastajien toimeksiannon perusteella tekemät tarkastukset ja selvittää, voiko tilintarkastustuomioistuin luottaa tarkastusten tuloksiin.
We randomly selected 5 audits carried out by the Common Audit Service (CAS) (9) and 15 audits contracted to external auditors, 5 for each of the 3 private audit companies conducting audits on behalf of the Commission. 
Tilintarkastustuomioistuin valitsi satunnaisotannalla viisi yhteisen tarkastustoiminnon (9) toteuttamaa tarkastusta sekä viisitoista ulkoisten tarkastajien alihankintana tekemää tarkastusta. Viimeksi mainittuja oli viisi kultakin kolmelta yksityiseltä tilintarkastusyritykseltä, jotka tekivät tarkastuksia komission puolesta.
We did not include the results of this work in our transaction testing for 2018 spending. 5.32. 
Tilintarkastustuomioistuin ei sisällyttänyt tämän työn tuloksia vuoden 2018 menojen tapahtumatarkastusten tuloksiin.
In the first phase of our assessment, we reviewed the audit files (working papers and supporting documentation) at the CAS and at the private audit companies. 
5.32 Arviointinsa ensimmäisessä vaiheessa tilintarkastustuomioistuin kävi läpi tarkastusasiakirjoja (työpapereita ja todentavaa aineistoa) yhteisessä tarkastustoiminnossa ja yksityisissä tilintarkastusyrityksissä.
Based on this review, we identified eleven audits for which we had to perform additional audit procedures, mainly due to the need to obtain additional supporting documentation and/or discrepancies in the working papers preventing us from confirming the audit conclusions. 
Tämä johtui pääasiassa siitä, että tarvittiin lisää todentavaa aineistoa ja/tai työpaperit olivat ristiriitaisia eikä tilintarkastustuomioistuin tästä syystä kyennyt vahvistamaan tarkastusten johtopäätöksiä.
We carried out these additional audit procedures either by desk review (additional documents requested from the beneficiaries in three cases) or via an audit visit to the beneficiary (eight cases). 5.33. 
Tilintarkastustuomioistuin teki lisätarkastukset joko asiakirjatarkastuksena (edunsaajilta pyydettiin lisäasiakirjoja kolmessa tapauksessa) tai tekemällä tarkastuskäyntejä edunsaajien luokse (kahdeksassa tapauksessa).
These additional audit procedures revealed weaknesses in documentation, sampling consistency and reporting, as well as in the quality of the audit procedures in some of the files reviewed. 
5.33 Näissä lisätarkastuksissa havaittiin puutteita dokumentoinnissa, otannan johdonmukaisuudessa ja raportoinnissa sekä joidenkin tarkastusten osalta tarkastustoimenpiteiden laadussa.