natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We found that in most cases the Action Fiches presented to the OpComs for approval, did not specify the expected start of project activities, but rather referred to the overall duration of the projects (ranging from 12 to 60 months for the projects examined). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että useimmissa tapauksissa operatiiviselle johtoryhmälle hyväksyttäväksi toimitetuissa toimia koskevissa lomakkeissa ei täsmennetty hanketoimien odotettua aloittamisaikaa vaan mainittiin hankkeiden yleinen kesto (12– 60 kuukautta tarkastuksen kohteena olleissa hankkeissa).
Therefore the OpComs cannot take this aspect into account when approving projects, or consider alternatives to ensure a faster start of implementation. 
Operatiiviset johtoryhmät eivät siten voi ottaa tätä näkökohtaa huomioon hankkeita hyväksyessään eivätkä harkita muita vaihtoehtoja täytäntöönpanon aloittamisen nopeuttamiseksi.
Projects have started to deliver outputs, but a system for monitoring results across the windows is not yet operational Monitoring 45. 
Hankkeista on alettu saada tuotoksia, mutta tulosten seurantajärjestelmä ei vielä toimi ikkunoissa Seuranta 45.
In 2017, the three EUTF for Africa windows adopted a common monitoring platform for all projects, containing their logframes38, targets and corresponding actual values for each specific indicator. 
Vuonna 2017 kolmessa Afrikka-hätärahaston ikkunassa otettiin käyttöön yhteinen seuranta-alusta kaikille hankkeille. Se sisälsi hankkeiden käsitekehyksen38, tavoitteet ja vastaavat todelliset arvot kullekin erityiselle indikaattorille.
The Commission has recorded most of the targets for the TF projects in this monitoring system, but no result values are yet available. 
Komissio on kirjannut useimmat erityisrahaston hankkeiden tavoitteet tähän seurantajärjestelmään, mutta tulosarvoja ei ole vielä saatavilla.
Not all implementing partners are willing to enter information on the common platform and the majority are not contractually bound to do so. 
Kaikki täytäntöönpanokumppanit eivät ole halukkaita antamaan tietoja yhteiseen alustaan, ja suurimmalla osalla ei ole siihen sopimukseen perustuvaa velvoitetta.
This is due to the fact that the system had not yet been developed or foreseen at the time the contracts were signed and the Commission made no such provision in the financing agreements. 
Tämä johtuu siitä, että järjestelmää ei ollut vielä kehitetty tai suunniteltu, kun sopimukset allekirjoitettiin, eikä komissio ollut sisällyttänyt kyseistä säännöstä rahoitussopimuksiin.
At the time of the audit, the Commission had developed a set of 19 aggregated indicators for this monitoring platform, common to all three windows. 
Tarkastuksen aikaan komissiolla oli tässä seuranta-alustassa käytössä 19 yhdistettyä indikaattoria, jotka olivat yhteisiä kaikille kolmelle ikkunalle.
However, some of these indicators overlap, and the link between these and the higher-level indicators found at the TF’s overall results framework is not always clear (see Box 4). 
Jotkin näistä indikaattoreista olivat kuitenkin päällekkäisiä, ja yhteys niiden ja erityisrahaston yleisessä tuloskehyksessä käytettyjen korkeamman tason indikaattorien välillä ei ole aina selkeä (ks. laatikko 4).
26 Box 4 – Weaknesses related to the 19 aggregate indicators - There is a potential overlap between indicators 2.3 (Number of people receiving nutrition assistance) and 2.4 (Number of people receiving food-security related assistance). 
27 Laatikko 4 – Yhdennettyihin 19 indikaattoriin liittyvät heikkoudet - Indikaattorien 2.3 (elintarviketukea saavien ihmisten määrä) ja 2.4 (elintarviketurvaan liittyvää apua saavien ihmisten määrä) välillä voi olla päällekkäisyyttä.
The definition for both indicators includes training on agricultural practices; - the indicators do not cover the full range of projects of the EUTF for Africa (for example, project 6); - linking/mapping these common output indicators to the thousands of indicators at project level and then to the TF’s overall Results Framework, as well as to the Valletta Action Plan priorities, is a very difficult task. 
Molempien indikaattorien määritelmään kuuluu koulutus maatalouskäytännöistä. - Indikaattorit eivät kata kaikkia Afrikka-hätärahaston hankkeita (esimerkiksi hanketta 6). - Näiden yhteisten tuotosindikaattorien yhdistäminen/liittäminen tuhansiin hanketason indikaattoreihin ja sitten erityisrahaston yleiseen tuloskehykseen sekä Vallettan toimintasuunnitelman ensisijaisiin tavoitteisiin on erittäin vaikea tehtävä.
The HoA window has decided, on its own initiative, to outsource this task to technical experts. 
Afrikan sarven ikkunassa tämä tehtävä on päätetty oma-aloitteisesti ulkoistaa teknisille asiantuntijoille.
38 An outline of a project containing objectives, targets and indicators. 
38 Hankkeen tavoitteet, päämäärät ja indikaattorit sisältävä luonnos.
So far, the SLC window has chosen to use the CAD system (Collect, Analyse and Disseminate), while HoA is using the MLS system (Monitoring and Learning System). 
Tähän mennessä Sahelin ja Tšad-järven alueen ikkunassa on päätetty käyttää keräämisen, analysoinnin ja levittämisen CAD-järjestelmää (Collect, Analyse and Disseminate). Afrikan sarven ikkunassa puolestaan käytetään seurannan ja oppimisen MLS-järjestelmää (Monitoring and Learning System).
The NoA has taken steps to set up its own monitoring and evaluation system. 
Pohjois-Afrikan ikkunassa pyritään kehittämään oma seuranta-ja arviointijärjestelmä.
The plethora of information and monitoring systems means there is no single, comprehensive overview of the results achieved by the EUTF for Africa as a whole. 
Tiedotus-ja seurantajärjestelmien runsaus tarkoittaa, että Afrikka-hätärahaston kokonaisuudessaan saavuttamista tuloksista ei ole yhtenäistä ja kattavaa kuvaa.
Furthermore, there is no clear demarcation between the implementing partners’ monitoring responsibilities and those of the Commission or EUDELs. 
Täytäntöönpanokumppanien seurantavastuiden ja komission tai EU:n edustustojen seurantavastuiden välillä ei ole myöskään selkeää rajaa.
For example, in one project in Niger (project 7), the entire project budget was spent in 12 months, instead of the foreseen 36, and mainly addressed one objective shared with other donors (direct assistance to migrants). 
Esimerkiksi yhdessä Nigerissä toteutetussa hankkeessa (hanke 7) koko hankkeen määrärahat käytettiin 12 kuukaudessa suunnitellun 36 kuukauden sijasta, ja hankkeessa tavoiteltiin pääasiassa yhtä, toisten rahoittajien kanssa yhteistä tavoitetta (suora tuki muuttajille).
The other two objectives, governance and actions linked to development, was mostly left unaddressed. 
Kahta muuta tavoitetta eli kehitykseen liittyvää hallintoa ja toimia varten ei juurikaan toteutettu toimia.
We also noted a pattern of delays39 in projects related to security, border management and similar areas. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi lisäksi samanlaisia viivästyksiä39 hankkeissa, jotka liittyivät turvallisuuteen, rajaturvallisuuteen ja vastaaviin aloihin.
At the time of the audit, no ROM40 reports had been issued for any of the projects included in the audit. 
Tarkastusajankohtaan mennessä yhdestäkään tarkastukseen kuuluneesta hankkeesta ei ollut toimitettu tulospainotteisen seurannan ROM-raporttia40.
The Commission had visited all projects implemented in Niger at least once, which allowed Commission staff to follow the projects. 
Komissio oli käynyt vähintään kerran kaikissa Nigerissä täytäntöön pannuissa hankkeissa, joten komission henkilöstö oli voinut kohdistaa hankkeisiin seurantaa.
In Libya, due to the difficult security situation, the Commission had not been able to visit all ongoing projects. 
Libyassa komissio ei ollut pystynyt käymään kaikissa käynnissä olevissa hankkeissa vaikean turvallisuustilanteen vuoksi.
However, the Commission was examining the possibility of introducing third-party monitoring (i.e. contracting monitoring to local parties). 
Komissio selvitti kuitenkin mahdollisuutta kolmannen osapuolen toteuttamaan seurantaan (eli seurantaa koskevan sopimuksen tekemistä paikallisten osapuolten kanssa).
Project 11, delayed by 3.5 months; project 5, delayed by 7 months, and project 4, a two-year project, which now needs an extension in order to deliver its main results. 
Hanke 11 viivästyi 3,5 kuukautta, hanke 5 viivästyi seitsemän kuukautta ja kaksivuotinen hanke 4 tarvitsee nyt jatkoajan keskeisten tulosten aikaansaamiseksi.
Results-oriented monitoring. 
Results-oriented monitoring.
The ROM system was established by EuropeAid in 2000 to strengthen the monitoring, evaluation and transparency of development aid. 
EuropeAid perusti ROM-järjestelmän vuonna 2000 vahvistamaan kehitysavun seurantaa, arviointia ja avoimuutta.
It is based on short, focused, on-site assessments by external experts. 
Järjestelmä perustuu ulkopuolisten asiantuntijoiden paikan päällä suorittamiin lyhyisiin ja keskitettyihin arviointeihin.
It uses a structured and consistent methodology against five criteria: relevance, efficiency, effectiveness, potential impact and likely sustainability. 
Siinä käytetään jäsenneltyjä ja johdonmukaisia menetelmiä, jotka perustuvat viiteen kriteeriin: merkityksellisyys, tehokkuus, vaikuttavuus, mahdollinen vaikutus ja todennäköinen kestävyys.
27 39 40 
28 39 40
According to the Commission, this approach provides some flexibility in a difficult context and makes it possible to gather data not available at the outset. 
Komission mukaan tämä toimintamalli mahdollistaa jonkinasteisen joustavuuden vaikeissa olosuhteissa, ja sen avulla on mahdollista kerätä tietoja, jotka eivät ole olleet saatavilla alusta alkaen.
However, even after the logical frameworks were updated, the audited projects lacked measurable targets and therefore the specific objectives were still not SMART41 (see Box 5). 
Senkin jälkeen, kun käsitekehykset oli päivitetty, tarkastukseen kuuluvissa hankkeissa ei kuitenkaan ollut mitattavia tavoitteita, eivätkä erityistavoitteet näin ollen olleet täsmällisiä, mitattavia, saavutettavia, relevantteja ja aikasidonnaisia (SMART)41 (ks. laatikko 5).
28 Box 5 – Examples of unspecific objectives in the SLC window Project 8: ‘support the implementation of structural and short-term measures’ Project 9: ‘support to the delegated project management’ Project 10: ‘the steering of educational actions is improved’ Project 10: ‘the employability of the young is improved’ 50. 
29 Laatikko 5 – Esimerkkejä Sahelin ja Tšad-järven alueen epätarkoista tavoitteista Hanke 8: rakenteellisten ja lyhytaikaisten toimenpiteiden täytäntöönpanon tukeminen Hanke 9: delegoidun hankehallinnon tukeminen Hanke 10: koulutustoimien ohjauksen parantaminen Hanke 10: nuorten työllistettävyyden parantaminen 50.
In one project (project 10), an indicator was based on a subsequent political decision by the local authorities. 
Yhdessä hankkeessa (hanke 10) indikaattori perustui paikallisviranomaisten myöhempään poliittiseen päätökseen.
This type of indicator is weak, as the implementing partners have no influence on such decisions and cannot be held accountable. 
Tämän kaltainen indikaattori on heikko, koska täytäntöönpanokumppanit eivät pysty vaikuttamaan kyseisiin päätöksiin eikä kumppaneiden voida katsoa olevan niistä tilivelvollisia.
We also found indicators based on beneficiaries’ opinions (e.g. outcomes of surveys), which are subjective and difficult to verify. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi myös tuensaajien mielipiteisiin (esim. kyselyjen tuloksiin) perustuvia indikaattoreita, jotka ovat erittäin subjektiivisia ja joita on vaikea todentaa.
Other indicators were included in the framework because the implementing partners used them for their internal reporting. 
Joitakin indikaattoreita otettiin kehykseen mukaan, koska täytäntöönpanokumppanit käyttivät niitä sisäisessä raportoinnissa.
This increases the administrative burden on the EUTF for Africa. 
Tämä kasvattaa Afrikka-hätärahaston hallinnollista taakkaa.
A proper baseline makes it possible to assess the progress made in relation to overall needs, in both relative and absolute terms. 
Asianmukaisen lähtötason perusteella on mahdollista arvioida yleisten tarpeiden osalta sekä suhteellisesti että absoluuttisesti aikaansaatua edistystä.
Baselines were a weak point in all of the logframes we analysed, even those that had been revised. 
Lähtötaso oli heikko kohta kaikissa analysoiduissa käsitekehyksissä, myös niissä, joita oli tarkistettu.
In most cases, the baseline value linked to specific indicators was zero or marked ́N/A ́42, making it impossible to present the Specific, measurable, achievable, relevant, timed. 
Useimmissa tapauksissa erityisindikaattoreihin liittyvä lähtötaso oli nolla tai siihen oli merkitty ”ei sovelleta”42, jolloin suhteellista edistystä ei voitu osoittaa.
In one case, the indicators had no baselines but were measured anyway43. 
Yhdessä tapauksessa indikaattoreilla ei ollut lähtötasoja, mutta ne mitattiin joka tapauksessa43.
Such measurements do not provide any useful information on progress. 
Sellaisista mittauksista ei saada edistymisen osalta mitään hyödyllistä tietoa.
Outputs of ongoing projects 52. 
Käynnissä olevien hankkeiden tuotokset 52.
At the time of the audit, the projects funded by the EUTF for Africa were generally at an early phase of implementation, but the audited projects in Libya and Niger had started to produce their first outputs (see Box 6 for examples). 
Tarkastuksen aikana Afrikka-hätärahastosta rahoitetut hankkeet olivat yleensä varhaisessa täytäntöönpanovaiheessa, mutta Libyassa ja Nigerissä tarkastetuista hankkeista oli jo alettu saada ensimmäisiä tuotoksia (ks. esimerkkejä laatikossa 6).
In Niger, the audit team visited, among other projects, the migrant transit centre and one of the 15 established migration observatories in Agadez and held interviews with police investigators involved in dismantling trafficking networks. 
Nigerissä tarkastustiimi kävi muun muassa muuttajien kauttakulkukeskuksessa sekä Agadezissa yhdessä 15:stä muuttoliikkeen seurantakeskuksesta ja haastatteli ihmiskauppaverkostojen purkamiseen osallistuvia poliisin tutkijoita.
In Libya it was not possible to visit any of the ongoing projects due to the security situation. 
Libyassa ei voitu käydä käynnissä olevissa hankkeissa turvallisuustilanteen vuoksi.
Box 6 – Examples of outputs in ongoing audited projects According to the progress reports delivered by the implementing partners (validated by the Commission) we noted the following examples of project outputs: Niger Project 7: provided acceptable living conditions to migrants in the Migrant Transit Centre in Agadez (one of four in Niger). 
30 Laatikko 6 – Esimerkkejä käynnissä olevien tarkastettujen hankkeiden tuotoksista Täytäntöönpanokumppanien toimittamien edistyskertomusten (jotka komissio oli validoinut) perusteella hankkeiden tuotoksista pantiin merkille seuraavat esimerkit: Niger Hanke 7: Tarjottiin muuttajille hyväksyttävät elinolosuhteet kauttakulkukeskuksessa Agadezissa (yksi neljästä Nigerissä).
Over 9 000 migrants passed through these centres in 2017; Project 8: created 15 observatories to monitor the local consequences of migration and identify potential mitigating actions; Project 11: dismantled 7 national and 12 international trafficking networks thanks to joint police investigation teams in 2017. 
Näiden keskusten kautta kulki vuonna 2017 yli 9 000 muuttajaa. Hanke 8: Perustettiin 15 seurantakeskusta seuraamaan muuttoliikkeen paikallisia seurauksia ja määrittämään mahdollisia lieventäviä toimia. Hanke 11: Purettiin seitsemän kansallista ja 12 kansainvälistä ihmiskauppaverkostoa poliisin yhteisten tutkintaryhmien ansiosta vuonna 2017.
Libya Project 19, under one of its objectives: - supported 4 709 migrants with voluntary return assistance, - provided humanitarian assistance to 19 605 migrants in the form of non-food items and hygiene kits in different detention centres, - performed rapid needs assessments for migrants and provided medical assistance to over 6 000 migrants, 43 In project 7 indicators provided figures showing the achievement of targets on assistance at the transit centres and assisted voluntary returns (e.g. 380 %, 415 %, 225 %, etc.) but without any baseline estimate for comparison. 
42 43 Tämä koskee seuraavia hankkeita: 4, 5, 7, 11, 13, 17, 18, 19 ja 20. Hankkeessa 7 indikaattorien luvut osoittavat apua koskevien tavoitteiden saavuttamisen kauttakulkukeskuksissa ja avustetuissa vapaaehtoisissa paluissa (esim. 380 %, 415 % ja 225 %), mutta vertailua varten ei ollut arvioitu lähtötasoa.
According to Frontex figures, the global number of illegal border crossings of migrants to the EU shows an overall peak in 2016, followed by a decrease in 2017 (see Figure 5). 
Frontexin lukujen mukaan muuttajien EU:hun suuntautuvien laittomien rajanylitysten määrän huippu saavutettiin vuonna 2016, minkä jälkeen se laski vuonna 2017 (ks. kaavio 5).
The EUTF for Africa is one of many instruments - EU and non-EU – contributing to the improvement in the figures, which are uneven across the three windows. 
Afrikka-hätärahasto on yksi monista EU:n ja EU:n ulkopuolisista välineistä, joilla pyritään parantamaan lukuja, jotka ovat epätasaisia kolmessa eri ikkunassa.
Figure 5 - Illegal border crossings of migrants into the EU, originating from the regions covered by the EUTF for Africa Source: ECA based on Frontex data from 2014 to 2017. 
Kaavio 5 – Afrikka-hätärahaston kattamilta alueilta tulevien muuttajien EU:hun suuntautuneiden laittomien rajanylitysten määrä Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin Frontexin vuosien 2014–2017 tietojen perusteella.
The EUTF for Africa 2017 annual report does not report comprehensively on the results achieved so far, but instead reports on the number of projects approved, funds spent and examples of outputs delivered. 
Afrikka-hätärahaston vuoden 2017 vuosikertomuksessa ei kerrota kattavasti tähän mennessä saavutetuista tuloksista, vaan siinä ilmoitetaan hyväksyttyjen hankkeiden määrä, käytetyt varat ja esimerkkejä aikaansaaduista tuotoksista.
Although the annual report is a single, consolidated document, reporting is not consistent between the three windows. 
Vaikka vuosikertomus on yksi yhtenäinen asiakirja, raportointi ei ole yhdenmukaista kolmen ikkunan kesken.
For example, under Chapter 3 (‘Strategic orientations, implementations and results’) the annual report presents tables for each window allocating the funds between the priorities supported under the relevant window. 
Esimerkiksi vuosikertomuksen luvussa 3 (Strategiset suuntaviivat, täytäntöönpano ja tulokset) esitetään kunkin ikkunan osalta taulukot varojen jakautumisesta ensisijaisten tavoitteiden välillä.
However, the broad objectives of the EUTF for Africa leaves a high level of discretion for TF managers when deciding upon the classification of projects. 
Afrikka-hätärahaston laajoissa tavoitteissa jätetään kuitenkin erityisrahaston hallinnoijille paljon harkintavaltaa päätettäessä hankkeiden luokituksesta.
This means that funds allocated between priorities and windows cannot be easily compared. 
Tämä tarkoittaa, että varojen jakoa ensisijaisten tavoitteiden ja ikkunoiden välillä on vaikea vertailla.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 55. 
PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET 55.
Facing significant challenges, the EUTF for Africa was created as an emergency trust fund to contribute to address the crises in three regions in Africa. 
Afrikka-hätärahasto perustettiin huomattavien haasteiden edessä hätärahastoksi, jolla reagoidaan kriiseihin kolmella alueella Afrikassa.
It also strives towards achieving long-term stability and development goals. 
Lisäksi sillä pyritään saavuttamaan pitkäaikaisia vakaus-ja kehitystavoitteita.
It has not defined which particular crises (e.g. per regions, per countries, the causes and impact on stability) the TF is meant to address. 
Lisäksi ei ole määritetty (esim. alueittain, maittain, syyn tai vakauteen kohdistuvan vaikutuksen mukaan), mihin kriiseihin erityisrahastolla on määrä puuttua.
While the broad objectives of the TF allow flexibility, this has come at the expense of having a strategy that is focused enough to steer action across the three windows and supports the measuring and reporting on results. 
Erityisrahaston laajat tavoitteet mahdollistavat joustavuuden, mutta laaja-alaisuuden vuoksi rahaston strategia ei ole riittävän keskittynyt niin, että toimia voitaisiin ohjata kaikissa kolmessa ikkunassa ja tukea tulosten mittaamista ja niistä raportointia.
Furthermore, the strategic guidance provided to TF managers has so far not been very specific (see paragraphs 15 to 19). 
Erityisrahaston hallinnoijille annetut strategiset ohjeet eivät myöskään ole tähän mennessä olleet kovin tarkkoja (ks. kohdat 15–19).
The Commission did not comprehensively analyse the needs to be addressed by the TF or the means at its disposal. 
Komissio ei analysoinut kattavasti tarpeita, joihin erityisrahastolla on määrä puuttua, eikä käytettävissä olevia keinoja.
When needs were identified, we found that they were not quantified, just as a critical mass of funding had not been defined. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että jos tarpeet oli tunnistettu, niitä ei ollut kvantifioitu, eikä rahoitukseen kriittistä massaa ollut määritetty.
Furthermore, we found that the pooling of resources and capacities was not carried out in an optimal and systematic way. 
Se havaitsi myös, että resurssien ja valmiuksien yhdistämistä ei tehty järjestelmällisesti eikä parhaalla mahdollisella tavalla.
In addition, an appropriate lessons-learned mechanism had not yet been developed (see paragraphs 20 to 24). 
Myöskään asianmukaista mekanismia saaduista kokemuksista oppimiselle ei ollut vielä kehitetty (ks. kohdat 20–24).
31 Recommendation 1 –Improve the quality of the objectives of the EUTF for Africa The Commission should propose to the Trust Fund Board a review of the existing objectives and priorities of the EUTF for Africa to make them more specific and achievable. 
Suositus 1 – Kehitetään Afrikka-hätärahaston tavoitteiden laatua Komission olisi ehdotettava erityisrahaston hallitukselle, että Afrikka-hätärahaston nykyisiä tavoitteita ja prioriteetteja tarkistetaan tarkemmiksi ja saavutettavissa oleviksi.
It should take into account the particular challenges of the three windows, and to the extent possible, include targets and baselines. 
Tällöin komission olisi otettava huomioon erityiset haasteet, jotka kullakin kolmesta ikkunasta on, 32
In this exercise, the Commission should, in particular, use: (a) the outputs of the Research and Evidence Facilities; (b) the capabilities of all donors; and (c) a lessons-learned mechanism for the TF as a whole. 
Komission olisi tässä yhteydessä hyödynnettävä etenkin seuraavia: a) tutkimusosion tuotokset b) kaikkien rahoittajien valmiudet ja c) mekanismit kokemuksista oppimiseen koko erityisrahastossa.
Timeframe: end of 2019. 
Aikatavoite: vuoden 2019 loppu.
OpComs have predominantly been forums for approval of projects, but we found that the information 32 provided to them was not always complete or delivered in sufficient time to allow well-prepared decisions (see paragraphs 27 to 32). 
Operatiiviset johtoryhmät ovat ensisijaisesti olleet foorumeita hankkeiden hyväksymiseen, mutta tilintarkastustuomioistuin totesi, että niille annetut tiedot eivät aina olleet täydellisiä tai tietoja ei toimitettu ajoissa niin, että olisi mahdollista tehdä hyvin valmisteltuja päätöksiä (ks. kohdat 27–32).
The comparative advantage of funding projects through the EUTF for Africa was not always well explained and we found examples of projects addressing similar needs as other EU instruments (see paragraphs 33 to 38). 
Etua, joka saadaan hankkeiden rahoittamisesta nimenomaan Afrikka-hätärahastosta, ei aina perusteltu hyvin, ja tilintarkastustuomioistuin löysi esimerkkejä hankkeista, joissa vastattiin samankaltaisiin tarpeisiin kuin muilla EU:n välineillä (ks.kohdat 33–38).