natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2. The Commission partially accepts the recommendation. 
Komissio hyväksyy suosituksen osittain.
Recommendation 2 Đ EU co-funding support for high-speed rail infrastructure investments 1. The Commission accepts this recommendation. 
Komissio hyväksyy tämän suosituksen.
The Commission accepts this recommendation. Technological enablers for single e-ticketing solutions are being developed through TAP TSIĐwhile further enhancement are being developed within Shift2Rail Innovation Programme 4 (e.g. towards multimodal e-wallets). 
Komissio hyväksyy tämän suosituksen.
The Commission partially accepts this recommendation. Regarding (i), during the foreseen revision of Commission Regulation EU 2015/1100 on the reporting obligations of Member States in the framework of rail market monitoring, the Commission will propose that the Member States collect punctuality data separately for conventional long distance and high speed services. 
11
In 2017, the Commission launched a comprehensive study on the internalisation of external costs, with the aim of assessing the extent to which the "user pays" and "polluter pays" are implemented in the EU countries across modes. 
Komissio käynnisti vuonna 2017 laajan selvityksen ulkoisten kustannusten sisällyttämisestä hintoihin. Tarkoituksena on arvioida, missä määrin käyttäjä maksaa -periaate ja aiheuttamisperiaate pannaan täytäntöön jäsenvaltioissa eri liikennemuodoissa.
Providing the relevant methodologies and data also serves the purpose of facilitating the future implementation of these principles by the responsible Member States. 
Asianomaisten menetelmien ja tietojen tarjoaminen edistää myös osaltaan näiden periaatteiden toteuttamista vastuussa olevissa jäsenvaltioissa. 11
10 
Tapahtuma Päivämäärä Tarkastuksen suunnittelumuistio hyväksytty / Tarkastus alkoi 25.1.2017 Kertomusluonnos lähetetty komissioon (tai muulle tarkastuskohteelle) 4.5.2018 Lopullinen kertomus hyväksytty kuulemismenettelyn jälkeen 13.6.2018 Komission (tai muun tarkastuskohteen) viralliset vastaukset saatu kaikilla kielillä Englanniksi: 25.6.2018 Muut kielet: 12.7.2018 ISBN 978-92-847-0051-6 doi:10.2865/94274 QJ-AB-18-014-FI-N
Since 2000, the EU has been investing Ű23.7 billion into high speed rail infrastructure. 
Vuodesta 2000 lähtien EU on osoittanut 23,7 miljardia euroa rahoitusta suurnopeusratainfrastruktuuriin.
There is no realistic long term EU plan for high speed rail, but an ineffective patchwork of national lines not well linked since the European Commission has no legal tools and no powers to force Member States to build lines as agreed. 
Rakennettu verkosto on tehoton ja epäyhtenäinen kokonaisuus, joka koostuu heikosti toisiinsa yhdistetyistä kansallisista verkoista. Euroopan komissiolla ei ole oikeudellisia välineitä eikä valtuuksia vaatia jäsenvaltioita rakentamaan ratoja sovitun mukaisesti.
Cost-efficiency is at stake, because not everywhere very high speed lines are needed, as the cost per minute of saved travel time is very high, going up to Ű369 million, and as the average speeds only amount to 45 % of the maximum capacity, while cost overruns and construction delays are the norm rather than the exception. 
Kustannustehokkuus on vaakalaudalla. Erittäin suurinopeuksisia ratoja ei tarvita kaikkialla, sillä kustannukset matka-ajassa säästettyä minuuttia kohti ovat suuret, jopa 369 miljoonaa euroa, ja junien keskinopeudet ovat vain 45 prosenttia enimmäiskapasiteetista.
Moreover, nine out of 14 lines and stretches have insufficiently high numbers of passengers, and 11 000 national rules still exist, although the Court already asked in 2010 to lift these technical and administrative barriers. 
Rautatiealalla myös sovelletaan yhä yli 11 000:tta kansallista sääntöä, vaikka tilintarkastustuomioistuin kehotti jo vuonna 2010 poistamaan tällaiset tekniset ja hallinnolliset esteet.
EN 2018 Special Report NO 20 The African Peace and Security Architecture: need to refocus EU support (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
FI 2018 nro 20 Erityiskertomus Afrikan rauhan ja turvallisuuden rakenteet: EU:n tuki on kohdistettava uudelleen (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan mukaisesti)
This performance audit was carried out by Audit Chamber III External actions/Security and justice, headed by ECA Member Bettina Jakobsen. 
Tästä tuloksellisuuden tarkastuksesta vastasi III tarkastusjaosto, jonka erikoisalana ovat ulkoiset toimet, turvallisuus ja oikeus.
The audit was led by ECA Member Juhan Parts, supported by Ken-Marti Vaher, Head of Private Office and Margus Kurm, Private Office Attach; Sabine Hiernaux-Fritsch, Principal Manager; Karel Meixner, Head of Task; Alina Milasiute, Dirk Neumeister and Piotr Zych, Auditors. Torielle Perreur-Lloyd provided drafting support. 
Tarkastus toimitettiin Euroopan tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Juhan Partsin johdolla, ja siihen osallistuivat myös kabinettipäällikkö Ken-Marti Vaher, kabinettiavustaja Margus Kurm, toimialapäällikkö Sabine Hiernaux-Fritsch, tehtävävastaava Karel Meixner sekä tarkastajat Alina Milasiute, Dirk Neumeister ja Piotr Zych.
From left to right: Karel Meixner, Margus Kurm, Ken-Marti Vaher, Torielle Perreur-Lloyd, Juhan Parts, Dirk Neumeister, Piotr Zych, Alina Milasiute. 
Vasemmalta oikealle: Karel Meixner, Margus Kurm, Ken-Marti Vaher, Torielle Perreur-Lloyd, Juhan Parts, Dirk Neumeister, Piotr Zych, Alina Milasiute.
CONTENTS Contents Acronyms and abbreviations Executive summary Introduction The APSA EU support to the APSA Audit scope and approach Observations EU support remained focused on operational costs The EUŐs support for APSA was conceived on the basis of a strategic framework APSA's funding depends on donors' contributions EU financed operational costs with no plan for refocusing support The allocation of EU support was not sufficiently prioritised Risks associated with allocating more funds to regional organisations Despite EU support, the APSA faces several challenges and its operation depends on continued external support Half of the contracts had delivered at the time of the audit The APSA faces several challenges Threats to the sustainability of results The implementation of EU support was affected by delays, incoherent use of financing instruments and insufficient information on results achieved Delays in contracting and retroactive financing impaired the implementation of planned activities Financing instruments were not always used coherently Monitoring and reporting mechanisms were set up, but did not provide sufficient information on results Paragraph I - VI 2 1 - 1 8 - 11 - 15 - 15 - 16 - 20 - 23 - 27 - 31 - 33 - 48 - 51 - 52 - 56 - 59 - 10 - 7 10 14 60 30 19 22 26 29 30 50 32 47 50 60 55 58 60 
Lyhenteet Tiivistelmä Johdanto Kohta I - VI Afrikan rauhan ja turvallisuuden rakenteet EU:n tuki APSA:lle Tarkastuksen laajuus ja tarkastustapa Huomautukset EU:n tuki keskittyi edelleen toimintakustannuksiin EU:n APSA:lle tarjoama tuki toteutettiin strategisen kehyksen pohjalta APSA:n rahoitus on riippuvainen avunantajien rahoitusosuuksista EU rahoitti toimintakustannuksia ilman tuen uudelleenkohdentamista koskevaa suunnitelmaa EU:n tuen painopisteitä ei määritelty riittävän tarkasti Riskit, jotka liittyvät entistä suuremman rahoituksen osoittamiseen alueellisille organisaatioille 1 - 1 8 - 11 - 15 - 15 - 16 - 20 - 23 - 27 - 31 - 33 - 48 - 51 - 52 - 10 - 7 10 14 60 30 19 22 26 29 30 50 32 47 50 60 55 SISÄLLYS EU:n tuesta huolimatta APSA:han kohdistuu useita haasteita ja sen toiminta riippuu ulkoisen tuen jatkumisesta Puolet sopimuksista oli tuottanut tuloksia tarkastuksen ajankohtaan mennessä APSA:han kohdistuu useita haasteita Tulosten kestävyyteen kohdistuvat uhat EU:n tuen täytäntöönpanoa leimasivat viivästykset, rahoitusvälineiden epäjohdonmukainen käyttö ja riittämättömät tiedot saavutetuista tuloksista Sopimuksenteon viivästykset ja taannehtiva rahoitus hankaloittivat suunniteltujen toimien toteuttamista 2
Conclusions and recommendations Annex I - Breakdown of the EU funding provided to each organisation supported Annex II - Decision-making procedures of the African Peace Facility Annex III - List of Contracts audited and APSA strategic priorities Annex IV - ECA overview of contractsŐ assessments Replies of the Commission and the EEAS 3 61 - 64 ACRONYMS AND ABBREVIATIONS 1 APF African Peace Facility APSA African Peace and Security Architecture AU African Union AUC African Union Commission CEWS Continental Early Warning System ECCAS Economic Community of Central African States ECOWAS Economic Community of West African States JAES Joint Africa-EU Strategy JFA Joint Financing Arrangement PSC Peace and Security Council PSD Peace and Security Department RIP Regional Indicative Programme SRO Sub-Regional Organisation 
Rahoitusvälineitä ei aina käytetty johdonmukaisesti Seuranta-ja raportointimekanismeja perustettiin, mutta niiden avulla ei saatu riittävästi tietoa tuloksista Johtopäätökset ja suositukset Liite I – Erittely kullekin tuetulle organisaatiolle myönnetystä EU:n rahoituksesta Liite II – Afrikan rauhanrahaston päätöksentekomenettelyt Liite III – Luettelo tarkastetuista sopimuksista ja APSA:n strategisista painopistealueista Liite IV – Euroopan tilintarkastustuomioistuimen yhteenveto sopimusten arvioinneista Komission ja Euroopan ulkosuhdehallinnon vastaukset 56 - 58 59 - 60 61 - 64 3 LYHENTEET 1 APSA Afrikan rauhan ja turvallisuuden rakenteet AU Afrikan unioni ECCAS Keski-Afrikan talousyhteisö ECOWAS Länsi-Afrikan talousyhteisö
EXECUTIVE SUMMARY I. The member states of the African Union (AU) established the African Peace and Security Architecture (APSA) in 2002 as a long-term structural response to the peace and security challenges on the African continent. 
TIIVISTELMÄ I. Afrikan unionin (AU) jäsenvaltiot perustivat vuonna 2002 Afrikan rauhan ja turvallisuuden rakenteet (APSA) pitkän aikavälin rakenteelliseksi vastaukseksi Afrikan mantereen rauhaa ja turvallisuutta koskeviin haasteisiin.
Through the APSA, the African Union (AU) and mandated sub-regional organisations (SROs) have access to tools which help them to prevent, manage and resolve conflicts. 
APSA:n kautta Afrikan unionilla ja toimeksiannon saaneilla osa-alueellisilla organisaatioilla on käytettävissään välineitä, jotka helpottavat konfliktien estämistä, hallinnointia ja ratkaisemista.
In our audit, we examined the EUŐs support for the APSA. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa tutkittiin EU:n tukea APSA:lle.
We assessed whether EU support was well designed and targeted, whether it contributed to sustainable results, and whether it was implemented well. 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi, oliko EU:n tuki suunniteltu ja kohdistettu hyvin, edistikö se kestävien tulosten saavuttamista ja oliko sen täytäntöönpano onnistunutta.
We audited contracts whose total value exceeded Ű100 million, which were concluded by the Commission in the period from 2014 to 2016. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti komission vuosina 2014–2016 tekemät sopimukset, joiden kokonaisarvo oli yli 100 miljoonaa euroa.
Although a broad strategic framework is in place, we found that EU support for APSA had long been focused on contributing to its basic operational costs. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että voimassa olevasta laajasta strategisesta kehyksestä huolimatta EU:n tuki APSA:lle on jo pitkään keskittynyt perustoimintakustannusten kattamiseen.
Due to weak financial ownership of the APSA by the African Union, the APSA has been for many years heavily dependent on the support of donors. 
Afrikan unioni on ottanut heikosti taloudellista vastuuta APSA:sta, joten APSA on vuosien ajan ollut vahvasti riippuvainen avunantajien tuesta.
EU has financially contributed to the APSA's components, but the quality of the capacities of these components varies considerably and several challenges remain. 
EU on tukenut taloudellisesti APSA:n eri osia, mutta näiden osien valmiuksien laatu vaihtelee huomattavasti ja niihin liittyy edelleen useita haasteita.
We found that the EU did not set clear priorities for EU support for the APSA and its strategy lacked a long-term vision for the evolution of its support. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että EU ei asettanut selkeitä painopisteitä APSA:lle antamalleen tuelle ja strategiasta puuttui pitkän aikavälin näkemys tuen kehittymisestä.
During the period audited, the EU did not focus sufficiently on the transition away from paying salaries and towards targeting capacity-building to ensure the long-term success of EU support. 
Tarkastetulla ajanjaksolla EU ei keskittynyt riittävästi siirtymiseen palkkojen maksamisesta valmiuksien kehittämiseen EU:n antaman tuen pitkäkestoisten vaikutusten varmistamiseksi.
The EU supported the AUŐs plans for achieving financial independence in order to be able to take on a growing proportion of operational costs for the APSA, but implementation was still at an early stage. 
EU tuki Afrikan unionin suunnitelmia saavuttaa taloudellinen riippumattomuus, jotta Afrikan unioni voisi kasvattaa osuuttaan APSA:n toimintakustannuksista, mutta suunnitelmien toteutus oli vasta alkuvaiheessa.
V. We also found that six of the fourteen contracts we audited, which mainly concerned staff costs, had delivered most of the expected results by the time of the audit. 
V. Tilintarkastustuomioistuin havaitsi myös, että tarkastetuista 14 sopimuksesta kuuden, pääosin henkilöstökustannuksia koskevan sopimuksen kohdalla suurin osa odotetuista tuloksista oli saavutettu tarkastuksen ajankohtaan mennessä.
During the period audited, financing instruments were not always used coherently. 
Tarkastetulla ajanjaksolla rahoitusvälineitä ei aina käytetty johdonmukaisesti.
On the basis of the observations in this report, the Court recommends that: i. the Commission and the EEAS foster AU ownership of the APSA in order to achieve financial independence and refocus EU support away from supporting operational costs towards capacity-building measures, and ii. the Commission makes interventions consistently results-based, reduces delays in contracting and retroactive financing, improves monitoring and makes coherent use of financing instruments. INTRODUCTION The APSA 1. 
Tilintarkastustuomioistuin suosittelee tässä kertomuksessa esitettävien huomautusten perusteella, että i. komission ja Euroopan ulkosuhdehallinnon olisi lisättävä Afrikan unionin vastuuta APSA:sta taloudellisen riippumattomuuden saavuttamiseksi ja kohdistettava EU:n tuki toimintakustannusten sijasta valmiuksien kehittämistoimenpiteisiin ii. komission olisi tehtävä toimista johdonmukaisesti tuloksiin perustuvia, vähennettävä sopimuksenteon viivästyksiä ja taannehtivaa rahoitusta, parannettava seurantaa ja käytettävä rahoitusvälineitä johdonmukaisesti.
The African Peace and Security Architecture (APSA) is a set of institutions, legislation and procedures designed to address conflict prevention and promote peace and security on the African continent. 
Afrikan rauhan ja turvallisuuden rakenteet (APSA) koostuvat instituutioista, lainsäädännöstä ja menettelyistä, jotka on suunniteltu konfliktineston parantamiseksi ja rauhan ja turvallisuuden edistämiseksi Afrikan mantereella.
The Constitutive Act of the African Union1 lays down the legal basis for the APSA. 
Afrikan unionin perustamisasiakirja1 muodostaa APSA:n oikeusperustan.
The Protocol Relating to the Establishment of the Peace and Security Council of the African Union, adopted by the AU member states in 2002, defines its structure, objectives and principles. 
APSA:n rakenne, tavoitteet ja periaatteet määritellään Afrikan unionin jäsenvaltioiden vuonna 2002 hyväksymässä Afrikan unionin rauhan ja turvallisuuden neuvoston perustamista koskevassa pöytäkirjassa.
Ten African sub-regional organisations (SROs), to which their respective member states conferred a mandate to act in the area of peace and security, also play a role in the APSA. 
APSA:ssa oma roolinsa on myös kymmenellä afrikkalaisella osa-alueellisella organisaatiolla, joille asianomaiset jäsenvaltiot ovat antaneet toimeksiannon toimia rauhan ja turvallisuuden alalla.
Eight are Regional Economic Communities (RECs), and two are Regional Mechanisms for conflict prevention, management and resolution (RMs)2. 
Kahdeksan niistä on alueellisia talousyhteisöjä, ja kaksi on konfliktineston, -hallinnan ja -ratkaisun alueellisia mekanismeja2.
Cooperation between these organisations and the AU under the APSA are subject to the principles of subsidiarity and complementarity3. 
Näiden organisaatioiden ja Afrikan unionin APSA:n saralla tekemään yhteistyöhön sovelletaan toissijaisuus-ja täydentävyysperiaatetta3.
At the centre of the APSA is the Peace and Security Council, established by the AU member states as a Ňstanding decision-making organ for the prevention, management and resolution of conflictsÓ. 
APSA:n keskiössä on rauhan ja turvallisuuden neuvosto, jonka Afrikan unionin jäsenvaltiot perustivat konfliktinestosta, -hallinnasta ja -ratkaisusta vastaavaksi pysyväksi päätöksentekoelimeksi.
It is supported by the African Union Commission, a Panel of the The AU was created in 2000 as the successor to the Organisation for African Union. 
Sitä tukevat Afrikan unionin komissio, viisasten paneeli, mantereenlaajuinen varhaisvaroitusjärjestelmä, Afrikan valmiusjoukot ja rauhanrahasto4 (kaavio 1).
In 2017, all 55 African countries were members of the African Union. 
Afrikan unioniin kuului vuonna 2017 kaikki 55 Afrikan maata.
RECs: The Arab Maghreb Union (AMU), the Community of Sahel-Saharan States (CENSAD), the Common Market for Eastern and Southern Africa (COMESA), the East African Community (EAC), the Economic Community of Central African States (ECCAS), the Economic Community of West African States (ECOWAS), the Intergovernmental Authority on Development (IGAD), and the Southern African Development Community (SADC). 
Alueelliset talousyhteisöt: Maghrebin arabiunioni (UMA), Sahelin ja Saharan alueiden valtioiden yhteisö (CEN-SAD), Itäisen ja eteläisen Afrikan yhteismarkkinat (COMESA), Itä-Afrikan yhteisö (EAC), Keski-Afrikan talousyhteisö (ECCAS), Länsi-Afrikan talousyhteisö (ECOWAS), Afrikan sarven alueen maiden yhteistyöjärjestö (IGAD) ja eteläisen Afrikan kehitysyhteisö (SADC).
RMs: The Eastern Africa Standby Force Coordination Mechanism (EASFCOM) and the North African Regional Capability (NARC). 
Alueelliset mekanismit: Itä-Afrikan valmiusjoukkojen koordinointimekanismi (EASFCOM) ja Pohjois-Afrikan alueelliset valmiusjoukot (NARC).
Memorandum of Understanding on cooperation in the area of peace and security between the African Union, the Regional Economic Communities and the Coordinating Mechanisms of the Regional Standby Brigades of Eastern Africa and Northern Africa, Article IV. 
Yhteisymmärryspöytäkirja Afrikan unionin, alueellisten talousyhteisöjen sekä Itä-Afrikan ja Pohjois-Afrikan alueellisten valmiusprikaatien koordinointimekanismien välisestä yhteistyöstä rauhan ja turvallisuuden alalla, IV artikla.
Figure 1 - Components of the African Peace and Security Architecture at the level of the African Union Peace and Security Council (PSC) Standing decision-making organ for the prevention, management and resolution of conflicts within the African Union African Union Commission (AUC) -> Support to the PSC and its subsidiary bodies -> Implementation and follow-up of PSC decisions -> Together with PSC, coordination of the SROs activities Panel of the Wise -> Support the PSC and AUC Chairperson, particularly in the area of conflict prevention -> Advice, mediation and preventive diplomacy Continental Early Warning System -> Facilitation of the anticipation and prevention of conflicts -> central observation & monitoring centre -> linked observation and monitoring units of the SROs African Standby Forces -> Standby multidisciplinary contingents with civilian and military components in their countries of origin -> Participate in Peace support missions decided on by the PSC or intervention authorized by the AU Assembly African Peace Fund -> to provide the necessary financial resources for peace support missions and other operational activities related to peace and security Source: European Court of Auditors based on the AU Protocol of 2002. 
4 1 2 3 4 Afrikan unionin rauhan ja turvallisuuden neuvoston perustamista koskevan pöytäkirjan mukaan. 5 Kaavio 1 – Afrikan rauhan ja turvallisuuden rakenteiden osa-alueet Afrikan unionin tasolla Rauhan ja turvallisuuden neuvosto Pysyvä päätöksentekoelin konfliktien estämiseksi, hallitsemiseksi ja ratkaisemiseksi Afrikan unionissa Afrikan unionin komissio -> Rauhan ja turvallisuuden neuvoston ja sen alaisten elinten tukeminen -> Rauhan ja turvallisuuden neuvoston päätösten täytäntöönpano ja seuranta -> Osa-alueellisten organisaatioiden toiminnan koordinointi yhdessä rauhan ja turvallisuudenneuvoston kanssa Viisasten paneeli -> Rauhan ja turvallisuuden neuvoston ja AU:n komission puheenjohtajan tukeminen erityisesti konfliktineston alalla -> Neuvonta, sovittelu ja ennaltaehkäisevä diplomatia Mantereenlaajuinen varhaisvaroitusjärjestelmä -> Konfliktineston ja konfliktien ennakoinnin helpottaminen -> Keskeinen tarkkailu-ja seurantakeskus -> Osa-alueellisten organisaatioiden yhdistetyt tarkkailu-ja seurantaosastot Afrikan valmiusjoukot -> Monialaiset joukko-osastot, joihin kuuluu siviili-ja sotilas-komponentteja lähtömaissa -> Osallistuminen rauhan ja turvallisuuden neuvoston päättämiin rauhantukioperaatioihin tai AU:n yleiskokouksen valtuuttamiin väliintuloihin Afrikan unionin rauhanrahasto -> Tarvittavien taloudellisten resurssien tarjoaminen rauhantukioperaatioihin sekä rauhaan ja turvallisuuteen liittyvään muuhun toimintaan Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin Afrikan unionin vuoden 2002 pöytäkirjan perusteella.
The APSA aims to provide the framework and tools for the AU and SROs to play an active role in preventing and resolving conflicts in Africa, which have different causes (Box 1). 
APSA:n tavoitteena on tarjota Afrikan unionille ja osa-alueellisille organisaatioille puitteet ja välineet, jotta ne voisivat aktiivisesti estää ja ratkaista eri syistä (laatikko 1) johtuvia konflikteja Afrikassa.
6 Box 1 - The causes of conflicts According to the Institute of Security Studies, state weakness is the principal source of insecurity in Africa5. 
6 Laatikko 1 – Konfliktien syyt Institute of Security Studies -tutkimuslaitoksen mukaan valtioiden heikkous on ensisijainen syy turvattomuuteen Afrikassa5.
State weakness also leads to weaknesses in regional security mechanisms. 
Valtioiden heikkous aiheuttaa myös alueellisten turvallisuusmekanismien heikkoutta.
Against that backdrop, individual conflicts are caused by a complex mix of factors, but three main triggers have been identified: government transitions, inter-state contestation, and violent extremist movements. 
Tässä tilanteessa yksittäisten konfliktien taustalla on monimutkainen joukko tekijöitä, mutta kolmeksi tärkeimmäksi konfliktien aiheuttajaksi on yksilöity hallitusten vaihtumiset, valtioiden väliset riidat ja väkivaltaiset ääriliikkeet.
There are huge financial benefits to holding elected office, and governance systems are often weak. 
Vaaleilla valitussa tehtävässä toimimiseen liittyy huomattavia taloudellisia hyötyjä, ja hallintojärjestelmät ovat usein heikkoja.
This presents a great incentive to use violence to secure election. 
Tämä houkuttelee käyttämään väkivaltaa vaalituloksen varmistamiseen.
Violence associated with elections has increased in recent years. 
Vaaleihin liittyvä väkivalta on lisääntynyt viime vuosina.
Inter-state contestation. In Africa, antagonism between states (inter-state contestation) is common. 
Valtioiden väliset riidat. Afrikassa valtioiden välinen vastakkainasettelu (valtioiden väliset riidat) on yleistä.
Such antagonism often manifests itself in states supporting violence in adjacent countries in order to further their own political goals. 
Vastakkainasettelu ilmenee usein niin, että valtiot tukevat väkivaltaa naapurimaissaan omien poliittisten tavoitteidensa edistämiseksi.
This may take the form of clandestine cross-border military operations, or the covert or open provision of support to insurgents on the other side of the border. 
Tämä voi tapahtua salaisina rajatylittävinä sotilasoperaatioina tai rajan toisella puolella olevien kapinallisten salattuna tai avoimena tukemisena.