natgillin/translations-raw huggingface dataset:
European Union Solidarity Fund 2.14. As a consequence of the floods in central Europe in the summer of 2002, a supplementary and amending budget was adopted in November 2002 establishing a new financial instrument in the internal policies area: the European Union Solidarity Fund. 
Euroopan unionin solidaarisuusrahasto 2.14 Keski-Eurooppaa kesällä 2002 koetelleiden tulvien seurauksena marraskuussa 2002 hyväksyttiin korjaava ja täydentävä talousarvio, jonka yhteydessä syntyi sisäisten politiikkojen alan uusi rahoitusväline Euroopan unionin solidaarisuusrahasto.
The Fund is intended to cover expenditure resulting from unexpected disasters and is financed by a new flexibility mechanism which allows up to 1 000 million euro to be made available each year above the financial perspective ceilings. 
Rahastosta on tarkoitus kattaa odottamattomien katastrofien aiheuttamat kulut, ja sen pohjana on uudenlainen joustava menettely, joka mahdollistaa rahoitusnäkymissä vahvistettujen enimmäismäärien ylittämisen vuosittain jopa 1 000 miljoonalla eurolla.
It covers the Member States and candidate countries. 2.15. 
Rahasto kattaa jäsenvaltiot ja ehdokasvaltiot.
The amount of 728 million euro granted to Austria, France, Germany and the Czech Republic in 2002 was financed by a transfer of payment appropriations from the Structural Funds. 
2.15 Itävallalle, Ranskalle, Saksalle ja Tšekin tasavallalle vuonna 2002 myönnetty 728 miljoonan euron tuki rahoitettiin siirtämällä maksumäärärahoja rakennerahastoista.
The payments were made to the Member States concerned under budget heading B2-4 0 0 in internal policies (599 million euro), and to the Czech Republic under budget heading B7-0 9 0 in preaccession aid (129 million euro). 
Maksut jäsenvaltioille suoritettiin sisäisiä politiikkoja koskevan budjettikohdan B2-4 0 0 mukaisesti (599 miljoonaa euroa) ja Tšekin tasavallalle liittymistä valmistelevaa tukea koskevan budjettikohdan B7-0 9 0 mukaisesti (129 miljoonaa euroa).
(8) The new Financial Regulation requires the Commission to use the payment appropriations of the year before those carried forward. 
(8) Uudessa varainhoitoasetuksessa komissio velvoitetaan käyttämään kunkin vuoden maksumäärärahat ennen siirrettyjä määrärahoja.
THE COMMISSION’S REPLIES programme and project approvals, resulting in delayed commitments and, consequently, in lower-than-planned advance and other payments. 
Tästä syystä ennakkomaksut ja muut maksut jäivät suunniteltua pienemmiksi.
The bulk of payment claims for the Structural Funds was received just before the final deadline for their receipt by the Commission. 
2.13 Jäsenvaltiot jättivät komissiolle suurimman osan rakennerahastoja koskevista maksupyynnöistä vasta juuri ennen viimeistä määräpäivää.
The Commission is endeavouring to process all acceptable payment claims received as soon as possible. As to the expected under-execution of payment appropriations, the Commission will consider making appropriate proposals to the Budgetary Authority (See also the comment to point 2.8) 
Komissio pyrkii käsittelemään mahdollisimman nopeasti kaikki vastaanottamansa vaatimustenmukaiset maksupyynnöt. Odotettavan maksumäärärahojen vajaakäytön osalta komissio aikoo esittää asiaa koskevia ehdotuksia budjettivallan käyttäjälle (Ks. myös kohta 2.8).
28.11.2003 EN Official Journal of the European Union 61 THE COURT’S OBSERVATIONS SPECIFIC OBSERVATIONS Own resources 2.16. The amount of traditional own resources (customs and agricultural duties, and sugar levies) made available to the Commission — 11 237 million euro — was 23 % lower than in 2001, mainly due to an increase from 10 % to 25 % in the amount Member States retain by way of collection costs. 
28.11.2003 FI Euroopan unionin virallinen lehti 61 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET ERITYISET HUOMAUTUKSET Omat varat 2.16 Komissiolle tilitetyt perinteiset omat varat (tullit, maatalous-ja sokerimaksut), 11 237 miljoonaa euroa, vähenivät 23 prosenttia vuodesta 2001 lähinnä siksi, että jäsenvaltioiden pidättämät keruukustannukset nousivat 10 prosentista 25 prosenttiin.
The underlying total of duties and levies fell by 7,7 %, reflecting both a fall in the value of imports and a decrease in duty rates for certain types of import. 
Kyseisten omien varojen perustana oleva tullien ja maksujen yhteissumma väheni 7,7 prosenttia johtuen tuonnin arvon vähenemisestä ja tietyntyyppisen tuonnin tullimaksujen pienenemisestä.
The change in collection costs, introduced by a new own resources decision (9) that entered into force on 1 March 2002, covered all duties and levies established from 1 January 2001, with retroactive effect. 
Muutos keruukustannuksissa toteutettiin uudella omia varoja koskevalla päätöksellä (9), joka tuli voimaan 1. maaliskuuta 2002 ja kattaa kaikki 1. tammikuuta 2001 lähtien suoritetut tullit ja maksut taannehtivasti.
Therefore during 2002 the Commission repaid to Member States a further amount of 2 023 million euro to adjust retentions made at the 10 % rate in 2001. 
Komissio maksoi vuonna 2002 jäsenvaltioille 2 023 miljoonaa euroa korvatakseen vuonna 2001 kymmenen prosentin mukaan maksetut keruu-kustannukset.
The GNP resource increased by 32 % compared with 2001 in order to meet the reduction in customs and agricultural duties, a decrease in the VAT call-up rate from 1 % to 0,75 % following the new own resources decision, and the repayment of 2 023 million euro relating to the adjustment of the traditional own resources collection costs referred to in the previous paragraph. 
2.17 BKTL-varoja nostettiin 32 prosenttia vuoteen 2001 verrattuna, jotta niillä katettaisiin tulli-ja maatalousmaksujen vähennys, uudessa omia varoja koskevassa päätöksessä määritelty alv-verokannan alentaminen yhdestä prosentista 0,75 prosenttiin ja 2 023 miljoonan euron takaisinmaksu, joka liittyy edellisessä kohdassa mainittuihin perinteisten omien varojen keruukustannuksiin.
As explained in paragraph 2.10, in the absence of action to reduce the surplus by means of a supplementary and amending budget, the GNP own resource was up to 7 422 million euro greater than needed to cover actual expenditure, representing around 16 % of this resource. 
Kuten kohdassa 2.10 todettiin, toimiin ylijäämän poistamiseksi korjaavalla ja täydentävällä talousarviolla ei ollut ryhdytty, joten BKTL:oon perustuvat omat varat olivat 7 422 miljoonaa euroa menojen kattamiseen tarvittavaa määrää suuremmat, mikä vastaa noin 16 prosenttia kyseisistä omista varoista.
THE COMMISSION’S REPLIES 2.17. As discussed in the Commission’s reply under point 2.6, the Commission does not have leeway to adjust the revenues without a decision by the Budgetary Authority on an SAB. 
KOMISSION VASTAUKSET 2.17 Kuten komission kohdassa 2.6 antamassa vastauksessa todetaan, komissiolla ei ole mahdollisuuksia mukauttaa tuloja ilman budjettivallan käyttäjän antamaa päätöstä KTT:stä.
(9) Council Decision 2000/597/EC, Euratom of 29 September 2000 on the system of the European Communities’ own resources (OJ L 253, 7.10.2000, p. 
(9) Neuvoston päätös (2000/597/EY, Euratom), tehty 29 päivänä syyskuuta 2000, Euroopan yhteisöjen omien varojen järjestelmästä (EYVL L 253, 7.10.2000, s.
62 EN Official Journal of the European Union 28.11.2003 Agriculture THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES 2.18. Agricultural expenditure represents the largest proportion of the budget by value. For 2002 the budget provided for expenditure of 44 940 million euro. 
62 FI Euroopan unionin virallinen lehti 28.11.2003 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Maatalous 2.18 Maatalousmenojen osuus talousarviosta on raha-määrällisesti suurin. Vuoden 2002 talousarviossa menoihin oli varattu 44 940 miljoonaa euroa.
Final expenditure was 43 521 million euro representing almost 97 % of available payment appropriations (10). 2.19. 
Lopulliset menot olivat 43 521 miljoonaa euroa, joka vastaa lähes 97 prosenttia käytettävissä olleista maksumäärärahoista (10).
Unused payment appropriations amounted to 1 419 million euro, resulting mainly from a 798 million euro underuse of ancillary expenditure (veterinary measures etc.) due to delayed decisions on measures in relation to foot and mouth disease resulting from the lack of reliable information provided by the Member States concerned, and a 345 million euro underuse in rural development. 
2.19 Maksumäärärahoja jäi käyttämättä 1 419 miljoonaa euroa. Tämä johtui lähinnä siitä, että liitännäismenoja (joihin kuuluvat muun muassa eläinlääkinnälliset toimenpiteet) oli 798 miljoonaa euroa odotettua vähemmän, koska suu-ja sorkkataudin vastaisia toimenpiteitä koskevat päätökset viipyivät kyseisiltä jäsenvaltioilta saatavien luotettavien tietojen puuttuessa, ja siitä, että myös maaseudun kehittämiseen liittyviä menoja oli 345 miljoonaa euroa odotettua vähemmän.
Both of these types of expenditure are of a more discretionary nature than the bulk of agricultural expenditure. 
Molemmat menotyypit ovat enemmän harkinnanvaraisia kuin suurin osa maatalouden menoista.
A new initiative known as modulation was introduced by Council Regulation (EC) No 1259/1999 (11). 
2.20 Uusi mukauttamista koskeva aloite tehtiin neuvoston asetuksella (EY) N:o 1259/1999 (11).
Member States may decide to reduce the payments granted directly to farmers under support schemes (except rural development) on the understanding that the funds are to be spent on rural development schemes within three years. 
Jäsenvaltioilla on mahdollisuus vähentää viljelijöille suoraan tukijärjestelmissä (lukuun ottamatta maaseudun kehit-tämisohjelmaa) myönnettäviä avustuksia sillä ehdolla, että varat tullaan käyttämään seuraavan kolmen vuoden sisällä maaseudun kehittämissuunnitelmiin.
The funds generated can be used as additional Community aid for those rural development measures that are co-financed by the EAGGF-Guarantee section throughout the Community (early retirement, less favoured areas and areas with environmental restrictions, agri-environment and afforestation). 
Saadut varat voidaan käyttää ylimääräisenä yhteisön tukena niihin maaseudun kehittämistoimiin, joihin saadaan EMOTR:n tukiosaston osarahoitusta koko yhteisön alueella (var-haiseläkkeet, epäsuotuiset alueet ja alueet, joita koskevat ympäristörajoitteet, sekä ympäristö-ja metsitysohjel-mat).
A total of 287 million euro has been retained (2002: 169 million euro; 2001: 118 million euro) and, of this, 260 million euro awaits expenditure on suitable schemes. 
Jäsenvaltiot ovat pitäneet yhteensä 287 miljoonaa euroa (169 miljoonaa euroa vuonna 2002 ja 118 miljoonaa euroa vuonna 2001), josta 260 miljoonaa euroa odottaa sopivaa kehittämissuunnitelmaa.
(10) Excluding the monetary reserve intended to cover, if necessary, the impact on agricultural spending of significant movements in the EUR/USD exchange rate compared to the rate used in preparing the budget. 
(10) Lukuun ottamatta rahoitusvarausta, jonka on tarkoitus tarvittaessa kattaa vaikutus, joka euron ja dollarin vaihtokurssin merkittävillä heilahduksilla talousarvion valmis-teluajankohtaan verrattuna saattaa olla maatalouden menoihin.
It is not included in the agricultural heading of the financial perspective. 
Rahoitusvaraus ei ole maatalouden otsakkeen alla rahoitusnäkymissä.
The reserve was not used in 2002, the last year of its operation. 
Varausta ei sovellettu sen viimeisenä voimassaolovuotena vuonna 2002.
(11) Council Regulation (EC) No 1259/1999 of 17 May 1999 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy (OJ L 160, 26.6.1999, p. 
(11) Neuvoston asetus (EY) N:o 1259/1999, annettu 17 päivänä toukokuuta 1999, yhteisen maatalouspolitiikan mukaisia suoran tuen järjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä (EYVL L 160, 26.6.1999, s.
In the case of rural development, the choice of measures and the speed of implementation are largely at the discretion of the Member States, provided they remain within the expenditure ceilings agreed with the Commission. 
KOMISSION VASTAUKSET 2.19 Maaseudun kehittämisen alalla jäsenvaltiot voivat päättää itse toimien valinnasta ja täytäntöönpanon vauh-dista, kunhan ne noudattavat komission kanssa sovittuja menokattoja.
For this reason, it is more difficult for the Commission to ascertain precisely what the outturn will be, and if a margin will remain. 
Siksi komission on suhteellisen vaikeaa ennakoida tarkat lopputulokset ja jäljelle jäävän liikkumavaran suuruus.
28.11.2003 EN Official Journal of the European Union 63 THE COURT’S OBSERVATIONS Structural measures 2.21. Structural measures consist of actions to promote socioeconomic development in Member States. 
28.11.2003 FI Euroopan unionin virallinen lehti 63 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Rakennetoimet 2.21 Rakennetoimilla edistetään sosiaalista ja taloudellista kehitystä jäsenvaltioissa.
The main instruments are the four Structural Funds (12) and the Cohesion Fund. 
Tärkeimmät välineet ovat neljä rakennerahastoa (12) ja koheesiorahasto.
The payment appropriations for structural measures payments represented an increase of 1,8 % compared with 2001. 
Rakennetoimiin suunnattujen maksujen talousarvio kasvoi 1,8 prosenttia vuoteen 2001 verrattuna.
This related mostly to an increase of one third for Community initiatives (13). 
Tämä johtui lähinnä siitä, että yhteisöaloitteiden (13) määrä kasvoi kolmanneksella.
The budgetary authority agreed a lower increase than the one proposed by the Commission even though the Commission’s was based on estimates by Member States. 
Budjettivallan käyttäjä päätyi komission ehdotusta pienempään kasvuun huolimatta siitä, että komission ehdotus perustui jäsenvaltioiden arvioihin.
The subsequent payment implementation rate for Community Initiatives was 25 %, the lowest in the structural measures area. 2.22. 
Yhteisöaloitteiden maksujen täytäntöönpanoaste oli 25 prosenttia, joka oli alin rakennetoimien alalla.
Overall underspending amounted to 8 104 million euro (see Table 2.2), of which the largest proportion (around 6 100 million euro) related to delays in the receipt of final claims for the 1994 to 1999 programming period. 
Varoja jäi käyttämättä 8 104 miljoonaa euroa (ks. taulukko 2.2), josta suurin osa (noin 6 100 miljoonaa euroa) johtui viivästyksestä loppusuorituspyyntöjen vas-taanottamisessa ohjelmakaudelle 1994–1999.
The balance of the underspend comprises the continuing, but much reduced, delays in the implementation of the 2000 to 2006 programming period. 
Lisäksi varoja jäi käyttämättä johtuen edelleen jatkuvista vaikkakin selvästi vähentyneistä viivästyksistä ohjelmakauden 2000–2006 toimeenpanossa.
2.23. In contrast to the Structural Funds, payment appropriations were fully spent for the Cohesion Fund, covering both the closure of old projects and payments on new projects. 
2.23 Rakennerahastoista poiketen koheesiorahaston maksumäärärahat käytettiin kokonaisuudessaan niin aikaisempien hankkeiden päättämiseen kuin uusien maksuihin.
A late transfer of 548 million euro from the Structural Funds was insufficient to meet the needs for additional appropriations and 200 millioneuro of claims remained unpaid at the end of the year. This high implementation rate in 2002 was due to a (12) EuropeanRegionalDevelopment(ERDF),EuropeanSocial Fund (ESF), European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF-Guidance) and the Financial Instrument for Fisheries Guidance (FIFG). 
Myöhäinen 548 miljoonan euron siirto rakennerahastoista ei riittänyt kattamaan lisämäärärahojen tarvetta, ja vuoden lopussa maksamatta jäi (12) Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR), Euroopan sosiaalirahasto (ESR), Euroopan maatalouden ohjaus-ja tukirahaston ohjausosasto (EMOTR-ohjaus) ja kalatalouden ohjauksen rahoitusväline (KOR).
The budget is further divided into three priority areas known as objectives. 
Talousarvio jakautuu kolmen tavoitteeksi kutsutun ensisijaisen alan kesken.
(13) Operations of Community interest carried out at the initiative of the Commission to supplement those implemented under the priority objectives. 
(13) Yhteisön edun mukaiset toimenpiteet, jotka toteutetaan komission aloitteesta ja joilla täydennetään ensisijaisten tavoitteiden piirissä toteutettuja toimenpiteitä.
(14) There was a significant variation in underspending between the various priority objectives. 
(14) Ylijäämän suuruus vaihteli merkittävästi eri tavoitteiden välillä.
See Diagram IV of Annex 1. 
Ks. liitteen 1 kaavio IV.
The approval of many Community initiative programmes was delayed more than originally expected, and significantly more than the approval of the mainstream programmes. 
KOMISSION VASTAUKSET 2.21 Monien yhteisöaloiteohjelmien hyväksyntä viivästyi odotettua enemmän ja merkittävästi enemmän kuin pääohjelmien hyväksyntä.
The Commission has already taken this into consideration in its PDB 2004, where the budget for payments for the Community initiatives is only 62 % of the annual instalment of commitments, compared to 80 % for the mainstream programmes. 2.22. 
Komissio on ottanut tämän huomioon jo laatiessaan vuoden 2004 alustavaa talousarvioesitystä, jossa yhteisöaloitteille varattiin maksumäärärahoja vain 62 prosenttia vuosittaisten maksusitoumusten määrästä, kun taas pääohjelmille varattu vastaava osuus oli 80 prosenttia.
The bulk of the underspending in the Structural Funds was due to significant delays in the receipt of final claims for the 1994 to 99 programming period. 
2.22 Rakennerahastovarojen vajaakäyttö johtui pääasiassa siitä, että jäsenvaltiot toimittivat komissiolle ohjelmakautta 1994–1999 koskevat loppusuorituspyynnöt vasta hyvin myöhäisessä vaiheessa.
For the new period (2000 to 2006) the implementation of programmes improved relative to 2001, even if not as much as initially expected. 
Ohjelmien täytäntöönpano uudella ohjelmakaudella (2000–2006) parantui vuonna 2001, vaikkei kuitenkaan niin paljon kuin odotettiin.
Outstanding commitments (RAL) for the Cohesion Fund (projects from before 2000) were reduced by 36 % (from EUR 2 billion to 1,5 billion) and represents six months of commitment appropriations. 
2.23 Koheesiorahastoa (vuotta 2000 edeltäviä hankkeita) koskevat maksattamatta olevat sitoumukset vähenivät 36 prosenttia (2 miljardista 1,5 miljardiin euroon), mikä vastaa kuuden kuukauden maksusitoumusmäärärahoja.
In 2002 the procedure was improved with an initial plan prepared by the Commission in June 2002, and an amended plan issued in October 2002 based on a revision of the estimates. 
Vuonna 2002 menettelyä parannettiin komission kesäkuussa 2002 laatimalla alustavalla suunnitelmalla ja saman vuoden lokakuussa julkaistulla uudella suunnitelmalla, joka perustuu tarkistettuihin arvioihin.
The quality of the plan depends on the quality of the forecasts provided by Member States of their expected use of funds. 
Suunnitelman laatu riippuu jäsenvaltioiden toimittamista varojenkäyttö-ennusteista. Ennusteet ovat yleensä olleet epätarkkoja kautta linjan.
For 2002 the average overestimate was 73 %, up from 38 % in 2001. 
Vuonna 2002 keskimääräinen yliarviointi oli 73 prosenttia, kun vuoden 2001 vastaava luku oli 38 prosenttia.
The lowest overestimate was one quarter higher than actual needs, and six Member States overestimated needs by between two and six times the sums finally needed. 
Pienin virhearvio ylitti todellisen varain-tarpeen neljänneksellä, ja kuusi jäsenvaltiota arvioi tarpeen kahdesta kuuteen kertaa todellista suuremmaksi.
The nature of estimates is that actual performance is likely to differ from the estimate, either above or below. 
Ennusteen luonteeseen toki kuuluu, että se poikkeaa todellisesta lopputuloksesta ja että joko yli-tai aliarviointia esiintyy.
However, in all cases the Member States overestimated the funds required, which indicates a systematic and structural, rather than random, problem with the procedure. 
Kaikki jäsenvaltiot kuitenkin arvioivat varaintarpeensa liian suureksi, mikä osoittaa, että kyse on pikemminkin järjestelmällisistä ja rakenteellisista ongelmista menettelyssä kuin sattumanvaraisesta virheestä.
It is true that Member States’ forecasts have consistently shown a significant overestimation bias on average. 
KOMISSION VASTAUKSET Jäsenvaltioiden antamat ennakkoarviot ovat järjestelmällisesti olleet keskimäärin yliarvioita.
They have also been erratic, i.e. the average forecasting error of each Member State is quite volatile. 
Lisäksi ne ovat olleet epätasaisia eli kunkin jäsenvaltion keskimääräinen ennustus-virhe on vaihdellut voimakkaasti.
Despite their poor quality, they remain the best information on payment needs the Commission receives from sources closer to the execution of programmes on the ground. 
Huonosta laadusta huolimatta ennakkoarviot ovat komissiolle parhaita tietolähteitä todellisen maksutarpeen arvioimiseksi ohjelmien täytäntöönpanopaikoilla.
Thus the Commission is making significant efforts to improve the forecasts in cooperation with the Member States. 
Komissio pyrkii voimakkaasti yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa parantamaan ennakkoarvioiden laatua.
So far, due to their overestimation bias, the forecasts have been of limited value for budgeting (except in specific circumstances, such as the ones mentioned in the reply to point 2.9), but the potential value of the forecasts justifies continued efforts towards their improvement. 
Koska ennakkoarviot ovat usein yliarvioita, ne eivät ole olleet kovin merkityksellisiä budjetoinnin kannalta (paitsi erityistapauksissa, ks. komission kohdassa 2.9 antama vastaus). Ennakkoarvioiden mahdollinen merkitys on kuitenkin riittävä peruste parantamispyrkimysten jatkamiselle.
The Commission uses its own analysis besides Member States’ forecasts for budgeting purposes. 
Komissio käyttää jäsenvaltioiden ennakkoarvioiden ohella omia analyysejaan budje-tointitarkoituksiin.
In any event, the Commission appraises the forecasts received from Member States in the light of its own information. 
Komissio arvioi siis jäsenvaltioiden antamia ennakkoarvioita omien tietojensa pohjalta.
For 2004 the amounts in the budget are smaller than those returned by the Member States in their forecasts. See also point 2.9. 2.25. 
Vuoden 2004 budjettimäärärahat ovat pienemmät kuin jäsenvaltioiden ennakkoarvioissa esittämät määrät. Ks. myös kohdassa 2.9 annettu vastaus.
In all Member States a significant cause of the delays was the time taken to complete the audits of the programmes required before closure. 
2.25 Yksi viivästysten suurimmista syistä kaikissa jäsenvaltioissa oli se, että ennen ohjelmien saattamista päätökseen tehtävä tilintarkastus vei liikaa aikaa.
As mentioned in paragraph 2.8, the final deadline for submitting final claims for the 1994 to 1999 programmes was 31 March 2003. 
2.25 Kuten kohdassa 2.8 todettiin, loppusuorituspyyntöjen viimeinen jättöpäivä ohjelmakaudelle 1994–1999 oli 31. maaliskuuta 2003.
Many Member States concentrated on meeting this deadline and as a consequence did not submit claims on programmes until after the end of 2002. 
Monet jäsenvaltiot jättivät pyyntönsä vasta vuoden 2002 loputtua määräajan jo lähestyessä.
28.11.2003 EN Official Journal of the European Union 65 THE COURT’S OBSERVATIONS 2.26. However, the Commission expects that many of the claims will be incomplete and will require significant and time-consuming intervention before they can be closed. This, together with the large volume of transactions involved, means that there is a significant risk that many of the final payments will only be made in 2004. 
28.11.2003 FI Euroopan unionin virallinen lehti 65 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 2.26 Komissio olettaa kuitenkin, että monet loppusuorituspyynnöistä ovat puutteellisia ja niiden päätök-seensaattaminen vaatii mittavia ja aikaavieviä toimenpiteitä. Toimenpiteitä vaaditaan niin suuri määrä, että merkittävä osa loppumaksuista suoritetaan luultavasti vasta vuonna 2004.
Accordingly, this will have an impact on the expected use of the payment appropriations carried over. 
Tämä taas vaikuttaa tarkoitusta varten siirrettyjen maksumäärärahojen käyttöön.
2.27. Underimplementation of the 2000 to 2006 programming period contributed 1 964 million euro to the overall surplus. 
2.27 Ohjelmakauden 2000–2006 puutteellinen toteuttaminen kasvatti kokonaisylijäämää 1 964 miljoonalla eurolla.