natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sixth indent The indicators on imports, exports, prices, volumes, consumption stocks, etc. allow the Commission to assess the implementation of the reform especially as regards the competitiveness of EU wine producers. 
Kuudes luetelmakohta Tuontia, vientiä, hintoja, määriä, kulutusta, varastoja ym. kuvaavat indikaattorit antavat komissiolle mahdollisuuden arvioida uudistuksen toteutumista erityisesti EU:n viinintuottajien kilpailukyvyn osalta.
Furthermore, the Commission launched a tender for an evaluation study on the implementation of the reform, which will provide a formal analysis on different aspects of the Wine CMO. 
Lisäksi komissio on käynnistänyt tarjouskilpailun uudistuksen toteutumista koskevasta arviointitutkimuksesta, joka tarjoaa formaalisen analyysin viinin YMJ:n eri näkökohdista.
This evaluation covers aspects such as wine producers’ revenue, exports in volume and value, evolution of wine products, etc. 
Arvioinnissa käsitellään viinintuottajien tuloja, viennin määrää ja arvoa, viinituotteiden kehitystä jne.
All this information will be used for the drafting of the 2012 report, in combination with other indicators provided for by Member States relating to the national support programmes and to the grubbing-up scheme. 
Näitä tietoja sekä muita jäsenvaltioiden antamia, kansallisiin tukiohjelmiin ja raivausjärjestelmään liittyviä indikaattoreita käytetään laadittaessa vuoden 2012 kertomusta.
REPLY OF THE COMMISSION INTRODUCTION 4. 
KOMISSION VASTAUKSET JOHDANTO 4.
According to the latest data imports remain since 2007 almost stable, whereas exports have increased since 2010 at a higher pace than imports despite the economic crisis. 
Viimeisimpien tietojen mukaan tuonti on pysynyt vuodesta 2007 lähes muuttumattomana, kun taas vienti on lisääntynyt vuodesta 2010 nopeammin kuin tuonti talouskriisistä huolimatta.
The Commission endorses the Court’s conclusion that distillation measures were contributing to the structural surpluses. 
Komissio hyväksyy tilintarkastustuomioistuimen päätelmän, että tislaustoimenpiteet vaikuttivat osaltaan rakenteellisiin ylijäämiin.
In fact, it has been observed that the phasing-out of the distillation measures has contributed to an increase in exports and reduction in wine stocks. 
On itse asiassa havaittu, että tislaustoimenpiteiden vähittäinen lakkauttaminen on osaltaan lisännyt vientiä ja vähentänyt viinivarastoja.
The final package approved in December 2007 is the result of a long and difficult political discussion at Council level and at the end reflects the balance of different Member States positions and interests. 
Joulukuussa 2007 hyväksytty lopullinen paketti on tulosta pitkistä ja vaikeista poliittisista keskusteluista neuvoston tasolla, ja siinä on tasapainotettu eri jäsenvaltioiden kannat ja edut.
OBSERVATIONS 14. 
HUOMAUTUKSET 14.
The decision to end the transitional regime had already been taken in 1999. 
Päätös lopettaa siirtymäkauden järjestelmä oli tehty jo vuonna 1999.
In 2008 the decision was just to prolong it, it was not a new measure proposed in the context of the reform. 
Kyseessä ei ollut uudistukseen liittyvä uusi toimenpide.
In its first proposal, the Commission proposed to abolish all distillation measures. 
Ensimmäisessä ehdotuksessaan komissio ehdotti kaikkien tislaustoimenpiteiden lakkauttamista.
At the end of the negotiations, some distillation measures remained on a temporary basis. 
Neuvottelujen päättyessä joitakin tislaustoimenpiteitä jäi jäljelle tilapäisesti.
This should help to reduce the surplus of wine with the view to better achieving a wine market balance (first phase of the wine reform). 
Tämän pitäisi auttaa vähentämään viinin ylijäämää, jotta voidaan löytää paremmin tasapaino viinimarkkinoilla (vii-nialan uudistuksen ensimmäinen vaihe).
Regulation (EC) No 1234/2007 also foresees another measure to address short term production fluctuation. 
Asetuksessa (EY) N:o 1234/2007 säädetään myös toisesta toimenpiteestä, jolla pyritään puuttumaan lyhyen aikavälin tuotantovaihteluun.
EU Support may be granted until 31 July 2012 for voluntary or obligatory distillation of surplus wine decided upon by Member States in justified cases of crisis so as to reduce or eliminate the surplus and at the same time ensure supply continuity from one harvest to the next (Article 103x). 
EU:n tukea voidaan myöntää 31. päivään heinäkuuta 2012 saakka vapaaehtoista tai pakollista tislaustoimenpidettä varten jäsenvaltioiden päätöksestä perustelluissa kriisitapauksissa ylijäämien vähentämiseksi tai poistamiseksi ja samalla saatavuuden jatkuvuuden turvaamiseksi sadosta toiseen (103 x artikla).
From 1 August 2012, Member States may grant national aid to wine producers in the same case (Article 182a). 
Jäsenvaltiot voivat 1. päivästä elokuuta 2012 myöntää viinintuottajille samanlaisessa tapauksessa kansallista tukea (182 a artikla).
Special Report No 7/ 2012 — The reform of the common organisation of the market in wine: Progress to date 40 As regards green harvesting in case of excess production, due to the fact that the wine market has been in balance, it is logical that this measure has not been widely applied and could not have the ‘expected positive impact’. 
Erityiskertomus nro 7/ 2012 – Viinialan yhteisen markkinajärjestelyn uudistus: tähänastinen kehitys 40 Mitä tulee raakana korjaamiseen liikatuotannon tapauksessa, on loogista, että toimenpide ei ole ollut laajalti käytössä eikä sillä ole voinut olla ”odotettua myönteistä vaiku-tusta”, koska viinimarkkinat ovat olleet tasapainossa.
19. and 20. — Joint reply The rules on the grubbing-up scheme, as designed in Regulation (EC) No 1234/2007, have been adjusted bearing in mind that the former grubbing-up scheme did not achieve its intended results. 
19. & 20. Yhteinen vastaus Asetuksessa (EY) N:o 1234/2007 säädettyjä raivausjärjestelmän sääntöjä on mukautettu ottaen huomioon, että aiemmalla raivausjärjestelmällä ei saatu haluttuja tuloksia.
Indeed, the prior obligatory grubbing-up measure as provided for in the former Wine CMO regulations was burdensome and has hardly been applied since 1995. 
Aiempi viinin YMJ-asetuksissa säädetty pakollinen raivaustoimenpide oli hankala, eikä sitä ole juurikaan käytetty vuoden 1995 jälkeen.
The ‘one-off’ grubbing-up scheme (1) is a measure aiming at reducing stocks with the view to reaching a market bal-ance1 and (2) is to be regarded as a measure for uncompetitive wine growers who prefer to leave the sector due to their incapability to withstand competitive pressures of the global wine market. 
Kertaluonteinen raivausjärjestelmä 1) on toimenpide, jolla pyritään vähentämään varastoja markkinatasapainon saa-vuttamiseksi,1 ja 2) sitä on pidettävä toimenpiteenä, joka on suunnattu kilpailukykynsä menettäneille viininviljelijöille, jotka haluavat poistua alalta, koska eivät pysty vastaamaan kilpailupaineisiin globaaleilla viinimarkkinoilla.
Grubbing-up scheme targets wine producers who decide to grub-up (1) the totality of their vineyards and (2) wine producers of more than 55 years old2. Whereas the grubbing-up scheme has been adjusted, it is still subject to strict conditions3. Member States do have the possibility to target the measures according to local circumstances (e.g. excluding mountainous areas, areas with terraces or with slopes, etc.) and to adjust the premium depending on the yields4. 
Raivausjärjestelmä on suunnattu viinintuottajille, jotka päättävät raivata 1) kaikki viinitarhansa ja 2) ovat yli 55-vuotiaita.2 Vaikka raivausjärjestelmää on mukautettu, siihen sovelletaan edelleen tiukkoja edellytyksiä.3 Jäsenvaltioilla on mahdollisuus kohdistaa toimenpiteet paikallisten olosuhteiden mukaan (esim. jättää pois vuoristoalueet, pengerryt alat tai rinteet jne.) ja mukauttaa palkkio sadon mukaan.4 1 Ks. neuvoston asetuksen (EY) N:o 479/2008 johdanto-osan 59 kappale.
2 See Recital (68) and Article 102(5) of Council Regulation (EC) No 479/2008. 
2 Ks. neuvoston asetuksen (EY) N:o 479/2008 johdanto-osan 68 kappale ja 102 artiklan 5 kohta.
3 See Articles 85q and 85u of Regulation (EC) No 1234/2007 and Article 68 of Regulation (EC) No 555/2008. 
3 Ks. asetuksen (EY) N:o 1234/2007 85 q ja 85 u artikla ja asetuksen (EY) N:o 555/2008 68 artikla.
4 See Article 85r of Regulation (EC) No 1234/2007. 
4 Ks. asetuksen (EY) N:o 1234/2007 85 r artikla.
REPLY OF THE COMMISSION 22. and 24. 
KOMISSION VASTAUKSET 22. & 24.
Joint reply In order to guarantee the ‘success’ of the grubbing-up measure, the premium had to be defined at EU level and set at an attractive level to target all those regions in order to encourage wine growers to grub-up non-competitive vineyards with the view to having a better balance of the market. 
Yhteinen vastaus Raivaustoimenpiteen tuloksellisuuden takaamiseksi palkkio oli määriteltävä EU:n tasolla ja asetettava houkuttele-valle tasolle, jotta se kannustaisi kaikilla kyseisillä alueilla viininviljelijöitä raivaamaan kilpailukykynsä menettäneet viinitarhansa markkinatasapainon parantamiseksi.
For this reason the level to which the aid was set did for the first year not exceed 20 % compared to the aid level given the previous years. 
Tästä syystä taso, jolle tuki asetettiin, oli ensimmäisenä vuonna vajaat 20 prosenttia aiempien vuosien tukitasoa korkeampi.
The second year the increase in aid was limited to 10 % only. 
Toisena vuotena tuen korotus rajattiin vain 10 prosenttiin.
Even with such levels, grubbing-up has been hardly applied for in France and in Germany (respectively 2,6 % and 0,1 % of the vine-yards), whereas it has been largely applied in Spain, Cyprus and Hungary (8,5 %, 11,4 % and 6,7 % of the respective vineyards). 
Näillä tukitasoilla raivausta ei ole juurikaan käytetty Ranskassa (2,6 prosenttia) eikä Saksassa (0,1 prosenttia viinitarhoista), mutta sitä on käytetty laajalti Espanjassa (8,5 prosenttia), Kyproksessa (11,4 prosenttia) ja Unkarissa (6,7 prosenttia viinitarhoista).
The aid rates had to be set at attractive levels, based on objective and non-discriminatory criteria, for most of the ‘problematic surplus regions’ (including notably those which used to produce for distillation). 
Tukimäärät oli asetettava puolueettomin ja syrjimättömin perustein tasolle, joka on houkutteleva suurimmalle osalle ongelmallisia ylijäämäalueita (erityisesti myös niille, jotka tuottavat tislaukseen).
The risk was to slightly overcompensate certain regions, an unavoidable feature of the EU policy. 
Vaarana oli, että tietyillä alueilla tapahtuisi lievää ”ylikorvaamista”, mikä on tässä EU-poli-tiikassa väistämätöntä.
However, the specific value of the premium at national level is established by a decision of the Member States concerned, within the limits of the scale approved at EU level. 
Palkkion arvo kansallisella tasolla määritetään kuitenkin asianomaisen jäsenvaltion päätöksellä EU:n tasolla hyväksytyn asteikon rajoissa.
The possibility existed for the premium to be set at a lower level in order to avoid grubbing-up of competitive vine areas. 
Palkkio oli mahdollista asettaa alhaisemmalle tasolle, jotta vältetään kilpailukykyisten viiniköynnösalojen raivaus.
This measure has been effective, with a high demand by wine growers. 
Tämä toimenpide on ollut tehokas, ja sillä on ollut viininviljelijöiden keskuudessa paljon kysyntää.
It results in lower volumes of production: — 2009: 4,1 million hl less; — 2010: 7,5 million hl less; — 2011 onwards: 10,5 million hl less yearly. 
Se alentaa tuotannon määrää: ɦ 2009: 4,1 miljoonaa hehtolitraa vähemmän; ɦ 2010: 7,5 miljoonaa hehtolitraa vähemmän; ɦ vuodesta 2011 lähtien: vuosittain 10,5 miljoonaa hehtolitraa vähemmän.
The Commission therefore underlines the success of the grubbing-up regime. Special Report No 7/ 2012 — The reform of the common organisation of the market in wine: Progress to date 
Näin ollen komissio korostaa raivausjärjestelmän olleen tuloksellinen. Erityiskertomus nro 7/ 2012 – Viinialan yhteisen markkinajärjestelyn uudistus: tähänastinen kehitys
The fact that the ban of sucrose had not been implemented has not impacted the stocks due to the positive evolution of the market. 
Se, että sakkaroosin kieltoa ei ollut pantu täytäntöön, ei ole vaikuttanut varastoihin. Tämä johtuu markkinoiden myönteisestä kehityksestä.
As already mentioned, the increase of yields has not generated an increase of the whole wine production in the EU. 
Kuten jo mainittiin, satojen kasvu ei ole lisännyt viinin kokonaistuotantoa EU:ssa.
Production in the EU has decreased by 17,3 million hl (comparing 2004–07 with 2008–11). 
Tuotanto on laskenut EU:ssa 17,3 miljoonalla hehtolitralla (kun verrataan kausia 2004–2007 ja 2008–2011).
Where locally an increase in yields has taken place, it can have a positive impact on efficiency, as production costs are reduced. 
Paikallisella satojen kasvulla voi olla myönteinen vaikutus tehokkuuteen, kun tuotantokustannukset laskevat.
Important is to improve the competitiveness of EU wine producers. 
Olennaista on, että EU:n viinintuottajien kilpailukyky paranee.
The grubbing-up scheme has mainly been used in producing wine regions without PDO/PGI, whereas Germany mostly produces PDO/PGI wines. 
Raivausjärjestelmää on käytetty pääasiassa sellaisilla viinin-tuotantoalueilla, joilla ei ole SAN/SMM-merkintää, kun taas Saksa tuottaa lähinnä SAN/SMM-viinejä.
The grubbing-up was aimed at achieving a balance between supply and demand (Phase 1) and to help non-competitive farmers to leave the sector. 
Raivauksella pyrittiin saavuttamaan tasapaino kysynnän ja tarjonnan välillä (vaihe 1) sekä auttamaan kilpailukykynsä menettäneitä viljelijöitä poistumaan alalta.
The scheme leaves it to producers to decide whether they apply for the premiums; however it is not logical that viable wine growers would apply for this scheme given the level of the premiums. 
Järjestelmä jättää tuottajien päätettäväksi, hakevatko he palkkiota. Ei ole kuitenkaan loogista, että elinkelpoiset viininviljelijät hakisivat järjestelmästä tukea, kun otetaan huomioon palkkioiden suuruus.
Box 3 The case raised by the Court is quite unique and therefore cannot be considered as a general practice in Spain or in the EU. 
Laatikko 3 Tilintarkastustuomioistuimen esille ottama tapaus on varsin ainutlaatuinen, eikä sitä näin ollen voida pitää yleisenä käytäntönä Espanjassa tai EU:ssa.
The success of an individual restructuring project, which is co-financed by the EU at 50 %, depends also on the extent to which the farmer concerned is sufficiently professional. 
EU:n puoliksi osarahoittaman yksittäisen rakenneuudistushankkeen onnistuminen riippuu myös kyseisen viljelijän ammattitaidosta.
The rules of implementation demanded that grubbing-up premium could not been given to vineyards that had benefited from restructuring measure in the previous 10 years, among other eligibility criteria (see Article 85q of Regulation (EC) No 1234/2007). 
Täytäntöönpanosääntöjen tukikelpoisuusperusteiden mukaan raivauspalkkiota ei voitu myöntää sellaisille viinitiloille, jotka olivat saaneet tukea rakenneuudistustoimenpiteisiin edeltäneiden 10 vuoden aikana (ks. asetuksen (EY) N:o 1234/2007 85 q artikla).
In the present case, there is no ‘simultaneity’ of the two measures, since there is a lapse of time of 11 years. 
Tässä tapauksessa kyseiset toimenpiteet eivät ole samanai-kaisia, koska niiden välillä on kulunut 11 vuotta.
The grubbing-up has been applied mainly in areas/farms where the capacity to produce quality wines (PDO/PGI) was lower or difficult to achieve. 
Raivausta on sovellettu pääasiassa sellaisilla aloilla ja tiloilla, joilla kapasiteetti laatuviinien (SAN/SMM) tuottamiseen oli alhaisempi tai vaikea saavuttaa.
Therefore, there is no contradiction but complementarity in Member States where both the grubbing-up scheme and the restructuring and conversion measures have been applied. 
Näin ollen jäsenvaltioissa, joissa on sovellettu sekä raivausjärjestelmää että rakenneuudistustoimenpiteitä ja uusiin lajikkeisiin siirtymistä koskevia toimenpiteitä, ei ole kyse ristiriidasta vaan täydentävyydestä.
This was foreseen in the reform. 
Näin oli tarkoitettu uudistuksen yhteydessä.
Higher yields are not negative if they result in more competitive quality products that find an outlet. 
Suuremmat sadot eivät ole negatiivinen asia, jos niiden tuloksena syntyy kilpailukykyisempiä laatutuotteita, jotka löytävät myyntikanavan.
Surplus is not necessarily resulting from high yields but more specifically from production which is not adapted to market demand. 
Ylijäämä ei välttämättä johdu sadon suuruudesta vaan ennemminkin tuotannosta, joka ei vastaa markkinoiden kysyntää.
Production of wines for which a market demand exists, should be stimulated whatever the yield class. 
Satoluokasta riippumatta olisi kannustettava tuottamaan sellaisia viinejä, joilla on kysyntää markkinoilla.
In ‘Castilla-La Mancha’ for example, there is a real potential for the production of ‘varietal wine’5, which presupposes an adaptation of the vineyard and the wineries. 
Esimerkiksi Kastilia-La Manchassa on todellista potentiaalia tuottaa rypälelajikeviiniä,5 mikä edellyttää viinitilan ja viininvalmistamoiden mukauttamista.
From an economic point of view, there is more advantage to producing this kind of product in the EU rather than importing ‘varietal wines’ from third countries. 
Taloudelliselta kannalta on enemmän etua valmistaa tämäntyyppisiä tuotteita EU:ssa kuin tuoda rypälelajikeviinejä kolmansista maista.
5 As defined in Article 118z(2) of Regulation (EC) No 1234/2007 and in Article 62 of Commission Regulation (EC) No 607/2009. 
5 Sellaisena kuin se on määritelty asetuksen (EY) N:o 1234/2007 118 z artiklan 2 kohdassa ja komission asetuksen (EY) N:o 607/2009 62 artiklassa.
There are wines without PDO/PGI which bear on the label the indication of the vine grape varieties used for the production and the vintage year. REPLY OF THE COMMISSION 40. Support to normal management of vineyards is not allowed. 
Joidenkin viinien, joilla ei ole SAN/SMM-merkintää, etiketteihin merkitään käytetyt rypälelajikkeet ja satovuosi. Erityiskertomus nro 7/ 2012 – Viinialan yhteisen markkinajärjestelyn uudistus: tähänastinen kehitys
43 40. (b) For the next programming period (2014–18), the Commission will require Member States to verify that no overcompensation in the costs/flat rates established for these operations exists. 
43 40. b) Komissio edellyttää seuraavalla ohjelmakaudella (2014– 2018), että jäsenvaltiot osoittavat, että näiden toimien kustannuksia tai kiinteitä määriä ei korvata liiallisesti.
The Commission will address the issue through an appropriate document (internal vademecum, guidelines for Member States or modification of Regulation (EC) No 555/2008). 
Komissio aikoo käsitellä kysymystä asiaa koskevassa asiakirjassa (sisäinen käsikirja, ohjeet jäsenvaltioille tai muutos asetukseen (EY) N:o 555/2008).
The Commission services will seek further information from the French authorities. 
Komission yksiköt pyytävät Ranskan viranomaisilta lisätietoja.
REPLY OF THE COMMISSION However, final balance sheet data on the 2009–10 campaign (which is the first campaign under the new wine CMO), is only available since March 2011. 
KOMISSION VASTAUKSET Lopulliset tasetiedot kaudelta 2009–2010 (joka on ensimmäinen viinin uuden YMJ:n mukainen kausi), ovat kuitenkin olleet saatavilla vasta maaliskuusta 2011.
Besides, in the context of the CAP post-2013, Article 110 of the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on the financing, management and monitoring of the common agricultural policy addresses specifically the monitoring and evaluation of the common agricultural policy including, among others, the wine sector. 
Lisäksi vuoden 2013 jälkeiseen YMP:hen liittyen yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta, hallinnoinnista ja seurannasta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusehdotuksen 110 artiklassa käsitellään yhteisen maatalouspolitiikan seurantaa ja arviointia viiniala mukaan lukien.
The end of the transitional planting rights regime was decided in 1999. 
Siirtymäkauden istutusoikeusjärjestelmän päättymisestä päätettiin vuonna 1999.
The 2008 reform prolonged temporarily the end; it was thus not necessary to evaluate the impact of the prolongation. 
Siksi ei ollut tarpeen arvioida jatkamisen vaikutuksia.
The latest data show in fact that stocks have diminished by 6,2 million hl in 2010 (-4 %). 
Viimeisimmät tiedot osoittavat, että varastot ovat pienentyneet 6,2 miljoonalla hehtolitralla vuonna 2010 (-4 %).
In the wine sector, some ‘stocks’ are inherent to the nature of wine since most wines are aged (3–36 months) before being released on the market. 
Viinialalla osa varastoista johtuu viinin luonteesta, sillä useimpia viinejä kypsytetään (3–36 kuukautta) ennen kuin ne tuodaan markkinoille.
This is particularly the case of PDO/PGI wines which represents more than 62 % of the EU wine production. 
Tämä koskee erityisesti SAN/ SMM-viinejä, joiden osuus EU:n viinin tuotannosta on enemmän kuin 62 prosenttia.
This in spite of lower consumption in various EU Member States. 
Näin on tapahtunut, vaikka monissa EU:n jäsenvaltioissa kulutus on vähentynyt.
The phasing-out of market measures such as distillation, has forced wine producers to adapt volumes/ha to demand and to compete in the world market, with good results, despite relatively low prices. 43. 
Tislauksen kaltaisten markkinatoimenpiteiden asteittainen lakkauttaminen on pakottanut viinintuottajat mukauttamaan hehtaarikohtaisen määrän vastaamaan kysyntää ja kilpailemaan maailmanmarkkinoilla. Tulokset ovat olleet hyviä suhteellisen alhaisista hinnoista huolimatta.
Special Report No 7/ 2012 — The reform of the common organisation of the market in wine: Progress to date 
Erityiskertomus nro 7/ 2012 – Viinialan yhteisen markkinajärjestelyn uudistus: tähänastinen kehitys
The Commission observes the success of the grubbing-up measure, in particular compared with the previous scheme. 
Komissio tarkkailee raivaustoimenpiteen tuloksia etenkin verrattuna aiempaan järjestelmään.
In order to guarantee this, the premium had to be defined at EU level and set at an attractive level to encourage wine growers to grub-up non-competitive vineyards with the view to having a better balance of the market. 
Tulosten takaamiseksi palkkio oli määriteltävä EU:n tasolla ja asetettava houkut-televalle tasolle, jotta se kannustaisi viininviljelijöitä raivaamaan kilpailukykynsä menettäneet viinitilat markkinatasapainon parantamiseksi.
Grubbing-up and restructuring aim to adapt the production to the demand. 
Raivauksella ja rakenneuudistuksella pyritään mukauttamaan tuotanto kysyntää vastaavaksi.
As long as a market demand exists, an increase of yield can have a positive effect on efficiency, income and competitiveness. 
Niin kauan kuin markkinoilla on kysyntää, sadon kasvulla voi olla myönteinen vaikutus tehokkuuteen, tuloihin ja kilpailukykyyn.
Latest trade information available shows that exports outside the EU account for more than 20 million hl (resulting in a positive trade balance of 4,4 billion euro). 
Viimeisimmät käytettävissä olevat tiedot kaupasta osoittavat, että vienti EU:n ulkopuolelle on ollut yli 20 miljoonaa hehtolitraa (josta on tuloksena 4,4 miljardin euron positiivinen kauppatase).
The objective of measures relating to the restructuring and conversion of vineyards is to increase the competitiveness of wine producers. 
Viinitilojen rakenneuudistukseen ja uusiin lajikkeisiin siirtymiseen liittyvien toimenpiteiden tarkoituksena on parantaa viinintuottajien kilpailukykyä.
For the two first types of operations (varietal conversion and relocation of vineyard), there is no room for interpretation. 
Kahden ensimmäisen tyyppisten toimien osalta (uusiin lajikkeisiin siirtyminen ja viinitilojen uudelleensijoittaminen) ei ole tulkinnanvaraa.
The third type of operations concerns the ‘improvements to vineyard management techniques’ which shall be structural operations; Support to normal management of vineyards is not allowed. 
Kolmas toimityyppi on ”viinitilan hoitotekniikoiden paranta-minen”, joka on rakennetoimi. Tuki viinitilojen tavanomaiseen hoitoon ei ole sallittua.
The programmes presented or modified afterwards by Member States have been assessed following this principle. 
Jäsenvaltioiden jälkeenpäin esittämät tai muuttamat ohjelmat on arvioitu tätä periaatetta noudattaen.