natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore the Commission is of the opinion that the application of the 5 % flat rate correction was justified and is in accordance with the abovementioned guidelines, which state that ‘when all key controls are applied, but not in the number, frequency, or depth required by the regulations, then a correction of 5 % is justified...’ (see also general comment under point 2.55). 
Sen vuoksi komissio katsoo, että viiden prosentin kiinteämääräisen oikaisun soveltaminen oli perusteltua ja edellä mainittujen suuntaviivojen mukaista.
2.63. Member States are responsible for establishing if the base area has been exceeded or not. 
2.63 Jäsenvaltioiden vastuulla on vahvistaa, onko perusviljelyala ylitetty vai ei.
The Commission’s market departments carry out checks to see whether the areas communicated by the Member States are plausible. 
Markkinajärjestelyistä vastaavat komission yksiköt tekevät vuosittain tarkastuksia todetakseen, ovatko jäsenvaltioiden ilmoittamat viljelyalat luotettavia.
Infringements of Regulation (EEC) No 1765/92 are not treated differently under the clearance of accounts procedure compared to other infringements of Regulation (EEC) No 3887/92, as the rate of correction is always based on an assessment of the actual loss to the Community budget. 
Asetuksen (ETY) N:o 1765/92 rikkomisia käsitellään tilien tarkastamisen ja hyväksymisen yhteydessä samoin kuin muita asetuksen (ETY) N:o 3887/92 rikkomisia, koska oikaisun määrä perustuu aina yhteisön talousarviolle aiheutuneisiin tosiasiallisiin tappioihin.
The Commission will consider whether it is legally possible to introduce certain forms of penalties in these circumstances. 
Komissio tutkii oikeudelliselta kannalta mahdollisuutta ottaa näissä olosuhteissa käyttöön tiettyjä seuraamuksia.
( 40 ) Article 11 of Commission Regulation (EEC) No 3665/87 (OJ L 351, 14.12.1987) (applicable up to 30 June 1999) as amended by Regulation (EC) No 495/97 (OJ L 77, 19.3.1997, p. 
( 40 ) Asetuksella (EY) N:o 495/97 (EYVL L 77, 19.3.1997, s.
12). 15.12.2001 EN Official Journal of the European Communities 81 THE COURT’S OBSERVATIONS been established(41) (and where aid has not been reduced) the Commission should consider introducing someformofpenaltyforsuchcases(42). 
15.12.2001 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 81 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET rangaistuksen soveltamista heti, kun se havaitsee perusviljelyalan ylittyneen (41) (ja että maksuja ei ole alen-nettu) (42).
2.64. The Commission also used the wrong rate of aid to calculate the correction for Spain, which was consequently 2,4 million euro too low, which represents about 1 % of the total correction of 206 million euro. 
2.64 Komissio käytti lisäksi väärää tukikerrointa Espanjan korjauksen laskemiseen. Korjaus oli 2,4 miljoonaa euroa liian alhainen, mikä vastaa noin yhtä prosenttia 206 miljoonan euron suuruisesta kokonaiskor-jauksesta.
Integrated administration and control system area aid 2.65. The integrated administration and control sys-tem(IACS)(43)wastobefullyoperationalasof1Janu- ary 1997. 
Yhdennetty hallintoja valvontajärjestelmä — pinta-alatuki 2.65 Yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän (IACS) (43) tuli olla täysin toimintakunnossa 1. tammikuuta 1997.
The Council stipulated that if any part of IACS was operational before the dates laid down, Member States should use it for their management and checking activities (44). 
Neuvosto sääti, että jos jokin yhdennetyn järjestelmän osa on toimintakunnossa ennen asetettua määräaikaa, jäsenvaltioiden olisi käytettävä sitä hallintoja valvontatehtävissään (44).
2.66. The Court concluded in its Annual Report for 1999(45),contrarytothepositionoftheCommission, that it considers the cross-checks and the on-the-spot checks, provided for in the regulation, to be key controls and that these two controls are complementary. 
2.66 Tilintarkastustuomioistuin totesi vuosikertomuksessaan varainhoitovuodelta 1999 (45) komission kannan vastaisesti, että se pitää säännösten mukaisia ristiintarkastuksia ja paikalla toimitettuja tarkastuksia keskeisinä valvontamenettelyinä ja että nämä kaksi tar-kastustyyppiä täydentävät toisiaan.
Hence,ifaMemberStatefailstocarryoutanyofthese checks, the Court considers that a 5 % flat-rate correction should be applied. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että jos jäsenvaltio ei toimita jompaa kumpaa näistä tarkastuksista, olisi sovellettava 5 prosentin kiinteämääräistä korjausta.
The Court does not understand the Commission’s attitude, which seems to treat the cross-checks required to prevent double payments as an ancillary control. 
Tilintarkastustuomioistuin ei ymmärrä komission asennetta, jonka mukaan päällekkäisten maksujen estämisen edellytyksenä olevia ristiintarkastuksia pidetään lisävalvontana.
COMMISSION’S REPLIES (41) With effect from the marketing year 2000/2001, this information shall be forwarded to the Commission at the latest by 31 October in the marketing year concerned (Article 26 (1) of Commission Regulation (EC) No 2316/1999) (OJ L 280, 30.10.1999, p. 43). 
(41) Markkinointivuodesta 2000/2001 alkaen tiedot on ilmoitettava komissiolle viimeistään kyseisen markkinointivuoden lokakuun 31. päivänä (komission asetuksen (ETY) N:o 2316/1999 (EYVL L 280, 30.10.1999, s. 43) 26 artiklan 1 kohta).
See paragraphs 54(b) and 67 in Special Report 4/2001(OJ C 214, 31.7.2001). 
Ks. erityiskertomuksen nro 4/2001 kohdat 54 b ja 67 (EYVL C 214, 31.7.2001). )
Introduced by Council Regulation (EEC) No 3508/92 (OJ L 355, 5.12.1992, p. 
Otettu käyttöön neuvoston asetuksella (ETY) N:o 3508/92 (EYVL L 355, 5.12.1992, s.
1) and implemented by Commission Regulation (EEC) No 3887/92 (OJ L 391, 31.12.1992, p. 
1) ja pantu täytäntöön komission asetuksella (ETY) N:o 3887/92 (EYVL L 391, 31.12.1992, s.
36). 
36). )
Article 13(2) of Council Regulation (EEC) No 3508/92 (OJ L 335, 5.12.1992, p. 1). 
Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3508/92 (EYVL L 335, 5.12.1992, s. 1) 13 artiklan 2 kohta. )
See the Annual Report concerning the financial year 1999, paragraphs 2.50-2.51 (OJ C 342, 1.12.2000). 
Ks. vuosikertomus varainhoitovuodelta 1999, kohdat 2.50–2.51 (EYVL C 342, 1.12.2000).
82 EN Official Journal of the European Communities 15.12.2001 THE COURT’S OBSERVATIONS Integrated administration and control system — Animal premiums 2.67. As from 1 January 1997, when IACS was to be fully implemented, Member States were supposed to have completed their identification and registration of all animals in accordance with Council Directive 92/102/EEC (46). 
82 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 15.12.2001 Yhdennetty hallintoja valvontajärjestelmä — eläinkohtaiset palkkiot 2.67 Tammikuun 1. päivänä 1997, jolloin yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän tuli olla täysin toimintakunnossa, jäsenvaltioilla tuli myöskin olla valmiina kaikkien eläinten tunnistus-ja rekisteröintijärjestelmät neuvoston direktiivin 92/102/ETY (46) mukaisesti.
A complete identification and registration system (I & R) is the cornerstone of the control of animalpremiums,enablingMemberStatestocarryout administrative controls (cross-checks) as well as effective on-the-spot checks (47). 
Täydellinen tunnistus-ja rekisteröintijärjestelmä on eläinkohtaisia palkkioita koskevan valvonnan perusta, jonka avulla jäsenvaltiot voivat suorittaa hallinnollisia tarkastuksia (ristiintarkastuksia) sekä vaikuttavia paikalla toimitettuja tarkastuksia (47).
2.68. The corrections in relation to animal premiums were mainly based on complete or partial failures in establishing effective I & R systems. 
2.68 Eläinkohtaisiin palkkioihin liittyvät korjaukset perustuivat pääosin tunnistus-ja rekisteröintijärjestelmien toteuttamisessa havaittuihin puutteisiin tai järjestelmien toteuttamatta jättämiseen.
In Portugal, a herd register (a key control) for sheep and goats had not been established, which meant an increased inherent risk to the EAGGF and the qual-ityofon-the-spotcheckswasfoundnottobesatisfac- tory. 
2.69 Portugalissa lampaita ja vuohia koskevaa rekisteriä (keskeinen valvontamenettely) ei ollut laadittu, mikä merkitsi lisääntynyttä riskiä EMOTR:lle.
While the Commission had applied a 5 % correc-tioninrespectof1995,itonlyimposeda2%correction on 1996 and 1997 expenditure. 2.70. 
Varainhoitovuoden 1995 osalta komissio oli soveltanut 5 prosentin korjausta, mutta vuosien 1996 ja 1997 menoihin se määräsi vain 2 prosentin korjauksen.
The Commission (Directorate-General for Agri-culture(DGAGRI))hadfoundthatthequalityofon-the- spot controls had only improved slowly between 1994 and 1999. 
2.70 Komissio (maatalouden pääosasto) oli havainnut, että paikalla toimitettujen tarkastusten laatu oli parantunut vain hitaasti vuosina 1994–1999.
In the Court’s view, the progress was not sufficient to justify the reduction from 5 % to 2 % from 1996 onwards according to the Commission’s criteria (see Table 2.3). 
Tilintarkastustuomioistuimen mielestä edistys ei riittänyt selittämään komission perusteiden mukaisesti korjauksen alentamista 5 prosentista 2 prosenttiin vuodesta 1996 alkaen (ks. taulukko 2.3).
A 5 % flat rate (an additional 3,6 million euro) should also have been applied for financial years 1996 and 1997. 
Myös varainhoitovuosiin 1996 ja 1997 olisi pitänyt soveltaa 5 prosentin kiinteämääräistä korjausta (3,6 miljoonan euron lisämäärä).
COMMISSION’S REPLIES 2.69 and 2.70. Portugal: Ewe premium The Commission does not share the Court’s opinion because: — the overall on-farm inspection level rose from 10,6 % for 1995 to 13,7 % for 1996 — an increase of 29 %, and the proportion of animals subject to on-farm inspection was 30 % for 1996, which was the result of a much improved risk analysis procedure introduced after earlier Commission criticisms, — in 1995 Portugal had used, for the first time, a private company to conduct its on-farm inspection programme, which led to particularly deficient controls, whereas for subsequent years evidence suggests that control performance did improve, — the clearance of accounts audit missions conducted in 1994 and 1995 led to a series of criticisms that, by allowing time for INGA to fully reorganise its control regime, reaped benefits in 1996. 
2.69 ja 2.70 Portugal: uuhipalkkio KOMISSION VASTAUS Komissio on eri mieltä tilintarkastustuomioistuimen kanssa seuraavista syistä: — tilatarkastusten kokonaismäärä kasvoi 10,6 prosentista vuonna 1995 13,7 prosenttiin vuonna 1996, toisin sanoen kasvua oli 29 prosenttia, ja tilatarkastuksissa tarkastettiin vuonna 1996 30 prosenttia eläimistä, mikä johtui komission aiemman kritiikin vuoksi käyttöönotetusta huomattavasti parantuneesta riskianalyysimenet-telystä, — Portugali käytti vuonna 1995 ensimmäistä kertaa yksityistä yritystä tilatarkastuksiin, mikä johti erittäin puutteellisiin tarkastuksiin, mutta saatujen tietojen perusteella tarkastusohjelma parani seuraavina vuosina, — tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevat tarkastuskäynnit vuosina 1994 ja 1995 aiheuttivat kritiikkiä, joka johti tuloksiin vuonna 1996, kun INGA oli saanut aikaa järjestää tarkastusohjelmansa kokonaan uudelleen.
Indeed, this was the case with, for example, the much improved risk analysis applied to select producers for inspection in 1996, leading to the high proportion of inspected animals mentioned above. 
Tämä koski esimerkiksi huomattavasti parantunutta riskianalyysiä, jolla valittiin vuonna 1996 tarkastetut tuottajat ja joka johti edellä mainittuun tarkastettujen eläinten suureen määrään.
(46) OJ L 355, 5.12.1992, p. 
(46) EYVL L 355, 5.12.1992, s.
(47) See the Annual Report concerning the financial year 1996, paragraphs 4.45-4.55 (OJ C 348, 18.11.1997). 
(47) Ks. vuosikertomus varainhoitovuodelta 1996, kohdat 4.45–4.55 (EYVL C 348, 18.11.1997).
15.12.2001 EN Official Journal of the European Communities 83 THE COURT’S OBSERVATIONS 2.71. 
15.12.2001 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 83 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 2.71 Emolehmäpalkkioiden osalta EMOTR:lle aiheutuvaa riskiä ei ollut mitään syytä arvioida pienemmäksi markkinointivuonna 1996 kuin markkinointivuonna 1997.
Both rates indicate that key controls (howsoever defined) failed and that a 5 % correction was justified. 
Molemmat luvut osoittavat, että keskeistä valvontamenettelyä ei ollut toteutettu (olipa ne määritelty miten tahansa) ja että 5 prosentin korjaus oli perusteltu.
The application of the Commission’s criteria (see Table 2.3) would have warranted a 5 % flat-rate correction (an additional 1,7 million euro) for 1996 (a level which corresponds to the correction for 1997) rather than the 2 % applied. COMMISSION’S REPLIES 2.71. 
Komission perusteiden noudattaminen (ks. taulukko 2.3) olisi oikeuttanut 5 prosentin kiinteämääräiseen korjaukseen (1,7 miljoonan euron lisämäärä) varainhoitovuonna 1996 (määrä vastaisi varainhoitovuoden 1997 korjauksen tasoa) sovelletun 2 prosentin sijaan.
Portugal: Suckler cow premium The Commission considers that the situation regarding non-compliance with governing rules in 1997 was clearly less satisfactory than for 1996. 
KOMISSION VASTAUS 2.71 Portugali: emolehmäpalkkio Komissio katsoo, että voimassa olevien sääntöjä laiminlyötiin vuonna 1997 selkeästi enemmän kuin vuonna 1996.
Additionally, it must be mentioned that a flat-rate correction of 5 % was applied for both years in respect of special beef premium, emphasising the in-depth assessment by the Commission services of the overall position concerning the bovine premium sector. 
Lisäksi on mainittava, että kiinteämääräistä viiden prosentin oikaisua sovellettiin kumpanakin vuonna naudanlihan erityispalkkioon ja korostettiin komission yksityiskohtaista arviota nau-danlihapalkkioalan kokonaistilanteesta.
In the context of the clearance of accounts guidelines for assessing flat-rate corrections, ‘when the regulations explicitly require a particular check, the Member State has no choice other than to apply this check...’. 
Kiinteämääräisten oikaisujen arvioinnista annetuissa tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevissa suuntaviivoissa todetaan seuraavaa: ”Kun asetuksissa nimenomaisesti edellytetään jotain tiettyä tarkastusta, jäsenvaltio voi ainoastaan toteuttaa kyseisen tarkastuksen...”.
Since the integrated administration and control system had to be completed only by 1 January 1997, it is from that date onwards that Portugal’s implementation was deemed more seriously deficient. 
Koska yhdennetty hallintoja valvontajärjestelmä oli saatettava päätökseen vasta 1. tammikuuta 1997, Portugalin täytäntöönpanemat tarkastukset todettiin vakavasti puutteellisiksi vasta kyseisestä ajankohdasta alkaen.
In these circumstances, the Commission is satisfied that a lower flat-rate correction for claim year 1996 was justified. 
Näin ollen komissio katsoo, että alhaisempi kiinteämääräinen oikaisu oli perusteltua hakuvuoden 1996 osalta.
2.72. Regulations (EEC) No 2078/92 and (EC) No 746/96 made no provision for the greater integration of accompanying measures into the IACS, particularly as regards area declarations. 
2.72 Asetuksissa (ETY) N:o 2078/92 ja (EY) N:o 746/96 ei edellytetty liitännäistoimenpiteiden kiireellistä sisällyttämistä yhdennettyyn hallintoja valvontajärjestelmään, erityisesti viljelyalailmoitusten osalta.
Accordingly, cross-checks were regarded as compulsory checks (in accordance with Article 19(3) of Regulation (EC) No 746/96) although secondary from the point of view of risk since they had to be supplemented by other types of checks. 
Tästä syystä ristiintarkastukset on katsottu pakollisiksi tarkastuksiksi (asetuksen (EY) N:o 746/96 19 artiklan 3 kohdan mukaisesti), mutta toissijaisiksi niihin liittyvän riskin kannalta, koska niitä joudutaan täydentämään muuntyyppisillä tarkastuksilla.
The context changed from 2000 because Regulation (EC) No 1750/1999 provided for the greater integration of rural development measures into the IACS and the IACS itself had changed. 
Asia on muuttunut vuodesta 2000, koska asetuksessa (EY) N:o 1750/1999 säädetään maaseudun kehittämistoimenpiteiden kiireellisestä sisällyttämisestä yhdennettyyn hallintoja valvontajärjestelmään ja koska kyseinen järjestelmä on myös kehittynyt.
To take account of those changes, Annex 8 to document AGRI/17933/2000 states that cross-checks in all appropriate cases against IACS data on all parcels receiving support in order to avoid any unjustified payment are key checks. 
Näiden muutosten huomioon ottamiseksi asiakirjan AGRI/17933/2000 liitteessä 8 täsmennetään, että ”ristiintarkastukset yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän kanssa kaikissa soveltuvissa tapauksissa niiden lohkojen osalta, joita tukitoimenpide koskee, perusteettomien maksujen välttämiseksi” ovat keskeisiä valvontamenettelyjä.
This provision applies from 1 January 2001. 
Tätä säännöstä sovelletaan 1. tammikuuta 2001 alkaen.
Accompanying measures 2.72. Cross-checks to avoid double claims are also a key control for accompanying measures. 
Liitännäistoimenpiteet 2.72 Ristiintarkastukset päällekkäisten hakemusten välttämiseksi ovat keskeinen valvontamenettely myös liitännäistoimenpiteiden kohdalla.
In Spain and Italy, the Commission had found that aid claims under accompanying measures had not been cross-checked with the IACS database. 
Espanjassa ja Italiassa komissio havaitsi, että liitännäistoimia koskevia tukihakemuksia ei ollut ristiintarkastettu yhdennetyn valvontajärjestelmän tietokannan kanssa.
In the Court’s view, the application of the Commission’s criteria (see Table 2.3) would have warranted a 5 % flat-rate correction for Spain (an additional 5,7 million euro) and for Italy (an additional 12 million euro), rather than the 2 % applied. 
Tilintarkastustuomioistuimen mielestä komission perusteiden soveltaminen (ks. taulukko 2.3) olisi oikeuttanut 5 prosentin kiinteämääräiseen korjaukseen Espanjan (5,7 miljoonan euron lisämäärä) ja Italian (12 miljoonan euron lisämäärä) osalta sovelletun 2 prosentin sijaan.
The correction proposed concerns 1997 and 1998, a period which should be regarded as transitional when the Commission wished to show a degree of understanding by applying a correction rate of 2 %. 
Ehdotettu varainhoitoa koskeva oikaisu liittyy vuosiin 1997 ja 1998, joka oli siirtymäkaudeksi katsottava ajanjakso, jona komissio halusi osoittaa tiettyä joustavuutta soveltamalla kahden prosentin oikaisukerrointa.
This position was justified by the fact that the introduction of cross-checks required a considerable effort, particularly since, for example in Italy, the two measures were not managed by the same paying agency. 
Tämä oli perusteltua, koska ristiintarkastuksen käyttöönotto oli hyvin vaativaa, erityisesti esimerkiksi Italiassa, jossa näiden kahden toimenpiteen hallinnosta ei vastannut ainoastaan yksi maksajavirasto.
2.73. The Commission accepts the Court’s criticism that this case should have been better documented. 
2.73 Komissio hyväksyy tilintarkastustuomioistuimen kritiikin siitä, että kyseessä oleva tapaus olisi pitänyt dokumentoida paremmin.
Fruit and vegetables Inadequacy of the documents justifying the Commission’s position 2.73. Following a DG AUDIT visit to France in September 1997, it became apparent that one undertaking was receiving processing aid for peaches and pears in syrup which it was incorporating into fruit salads and compotes. 
Hedelmät ja vihannekset Komission kannan perustelevien asiakirjojen riittämättömyys 2.73 Syyskuussa 1997 varainhoidon valvonnan pääosasto teki tarkastuskäynnin Ranskaan. Käynnin yhteydessä kävi ilmi, että yksi yritys sai jalostustukea sokeri-liemeen säilötyille persikoille ja päärynöille, joita lisättiin hedelmäsalaatteihin ja -soseisiin.
However, aid can only be granted on peaches and pears in syrup when these are end products (48). 
Sokeriliemeen säilötyille persikoille ja päärynöille voidaan kuitenkin myöntää tukea vain, kun ne ovat lopputuotteita (48).
Documents on the Commission file indicate that the Commission suspected fraud but the case was not referred to OLAF. 
Komission asiakirjoista ilmenee, että komissio epäili petosta, mutta petostentorjuntavirastolle (OLAF) ei ilmoitettu asiasta.
The decision not to treat this irregularity as a fraud case has not been documented. 
Päätöksestä olla käsittelemättä tapausta petoksena ei ole asiakirjoja.
The corrections implemented amounted to 2,3 million euro for 1996, 2, 6 million euro for 1997 and 1,8 million euro for 1998. 
Korjaussummat olivat 2,3 miljoonaa euroa vuoden 1996 osalta, 2,6 miljoonaa euroa vuoden 1997 osalta ja 1,8 miljoonaa euroa vuoden 1998 osalta.
Flax Lack of precision in the regulations 2.74. In the United Kingdom, two audit visits by the Commission revealed that aid had been granted for growing a variety of flax which is not normally eligible for aid (49). 
Pellava Säännösten epätarkkuus 2.74 Yhdistyneessä kuningaskunnassa kahdessa komission toimittamassa tarkastuksessa kävi ilmi, että tukea oli myönnetty sellaisen pellavalajikkeen kasvattamiseen, joka ei normaalisti ole tukikelpoinen (49).
The British authorities had treated it as an experimental variety, which is allowed by the regulation (50). 
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset olivat pitäneet sitä kokeellisena lajikkeena, jollaisille asetuksessa myönnetään tukea (50).
From 1994/1995 onwards, it was grown over vast areas: 1903 ha in 1994/1995, 5407 ha in 1995/1996 and 7 990 ha in 1996/1997, but no proof (48) Regulation (EEC) No 1558/91 (OJ L 144, 8.6.1991, p. 
Markkinointivuodesta 1994/1995 lähtien sitä kasvatettiin laajoilla alueilla: 1 903 hehtaarilla kautena 1994/1995, 5 407 hehtaarilla kautena 1995/1996 ja 7 990 hehtaarilla kautena 1996/1997, (48) Asetus (ETY) N:o 1558/91 (EYVL L 144, 8.6.1991, s.
(49) The Klasse variety does not feature in Annex A to Regula-( 50 tion (EEC) No 1164/89 (OJ L 121, 29.4.1989, p. 4). ) 
(49) Klasse-lajiketta ei mainita asetuksen (ETY) N:o 1164/89 ( 50 (EYVL L 121, 29.4.1989, s. 4) liitteessä A. )
Article 2 of Regulation (EEC) No 1164/89. 
Asetuksen (ETY) N:o 1164/89 2 artikla.
15.12.2001 EN Official Journal of the European Communities 85 THE COURT’S OBSERVATIONS was ever given to the Commission of tests which should have been performed about the production of fibres. 
15.12.2001 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 85 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET mutta komissiolle ei kuitenkaan esitetty todisteita testeistä, jotka olisi ollut suoritettava kuitujen tuotannon osalta.
The Commission considered that the areas grown for experimental purposes were exaggerated and should not be more than 100 hectares. 
2.75 Komissio katsoi, että kokeellisiin tarkoituksiin kylvetyt alueet olivat liian suuria eivätkä ne saisi olla 100:a hehtaaria suurempia.
The case was brought before the Court of Justice and the resulting judgment, in November 2000, annulled the corrections. 
Asia saatettiin yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi ja marraskuussa 2000 annetussa ratkaisevassa tuomiossa korjaukset kumottiin.
The grounds were that the Commission had no legal basis to limit the size of an experimental area, neither in the regulations nor in a directive; there was no evidence to show that the sowing was not in proportion to the review envisaged (51) and that the absence of tests was not relevant because the condition ofeligibilityforaidwasthesowingofthearea,notthe processing of the crop harvested (52). 
Ratkaisun perusteluina oli, että komissiolla ei ollut oikeusperustaa rajoittaa koevil-jelyalan pinta-alaa, koska siitä ei ollut säädetty asetuksissa eikä direktiiveissä.
2.76. Aid for areas sown with varieties under review was only abolished with effect from the 1998/1999 marketing year. 
2.76 Tuki alueille, joille kylvetään tutkittavia lajikkeita, lakkautettiin vasta markkinointivuodesta 1998/1999 alkaen.
Had the regulations been more precise, most of the aid need not have been paid or the Commission could have made corrections. 
Jos säännökset olisivat olleet tarkempia, suurinta osaa tuesta ei olisi tarvinnut maksaa, tai komissio olisi tehnyt korjauksia.
The EAGGF could have saved around 15,5 million euro over the financial years 1995 to 1997 (see also paragraphs 2.77 to 2.84). 
EMOTR olisi säästänyt noin 15,5 miljoonaa euroa varainhoitovuosina 1995–1997 (ks. myös kohdat 2.77–2.84).