natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In 2007–13, there had no longer been a separate ‘financial engineering’ measure, like the one in the 2000–06 period, and financial instruments could only be embedded in a selection of investment measures. 
Toisin kuin kaudella 2000–2006, kaudella 2007–2013 ei enää ollut erillistä ”rahoitusjärjestelyyn” liittyvää toimenpidettä, ja rahoitusvälineet oli mahdollista sisällyttää ainoastaan investointitoimenpiteiden valintaan.
Having the possibility to set up the financial instruments, either as part of an investment measure or as a separate measure, leads to more flexibility in managing the money invested, while weakening the link with grants. 
Mahdollisuus perustaa rahoitusvälineitä joko osana investointitoimenpidettä tai erillisenä toimenpiteenä joustavoittaa investoitujen varojen hallinnointia ja heikentää kytköstä avustuksiin.
The 2014–20 framework does not envisage this possibility either. 
Tätä mahdollisuutta ei mainita myöskään kauden 2014–2020 kehyksessä.
Recommendation 1 In order to increase incentives for Member States to set up financial instruments for rural development, the Commission should identify the challenges, specific characteristics and obstacles faced in this field and actively encourage Member States to use such instruments where appropriate. 
Suositus 1 Jotta komissio voisi lisätä kannusteita, jotka saisivat jäsenvaltiot perustamaan maaseudun kehittämisalan rahoitusvälineitä, sen olisi yksilöitävä alan haasteet, erityisominaisuudet ja esteet ja kannustettava jäsenvaltioita aktiivisesti siihen, että ne käyttäisivät kyseisiä välineitä tarvittaessa.
In order to stimulate demand, an option for Member States could be to set a certain share of the available EAFRD budget aside for financial instruments and make those instruments more attractive than grants in clearly defined circumstances. 
Kysynnän herättämiseksi jäsenvaltioille voitaisiin tarjota vaihtoehtoa, jossa saatavilla olevista maaseuturahaston määrärahoista varataan tietty osa rahoitusvälineille ja tehdään kyseisistä rahoitusvälineistä selkeästi määritetyissä olosuhteissa avustuksia houkuttelevampia.
99 The problem of the overcapitalisation of financial instruments was recurrent in the 2007–13 period, leading to an excess amount of 370 million euro (see paragraph 48). 
99 Rahoitusvälineiden pääoman ylimitoittaminen oli kaudella 2007–2013 toistuva ongelma, mistä seurasi, että pääoma oli 370 miljoonaa liian suuri (ks. kohta 48).
Though specific provisions (mandatory ex ante assessments, phased-in payments) were introduced into the 2014–20 legal framework to limit this problem, the risk may persist. 
Vaikka kauden 2014– 2020 säädöskehykseen on ongelman rajoittamiseksi lisätty erityisiä säännöksiä (pakollinen ennakkoarviointi ja asteittaiset maksut), riski voi olla edelleen olemassa.
57 See also Annex II of this report. 
57 Ks. myös tämän kertomuksen liite II.
58 European Commission; Financial instruments in ESIF programmes 2014–20, a short reference guide for Managing Authorities, 2.7.2014. 
58 Euroopan komissio, Financial instruments in ESIF programmes 2014–2020, a short reference guide for Managing Authorities (rahoitusvälineet ERI-rahastojen ohjelmissa kaudella 2014–2020, lyhyt opas hallintoviranomaisille), 2.7.2014.
Conclusions and recommendations 39 Recommendation 2 In the field of rural development, the Commission should provide guidance and actively promote the quality of the mandatory ex ante assessments for financial instruments, which are intended to serve as key tools to avoid overcapitalisation. 
Johtopäätökset ja suositukset 39 Suositus 2 Komission olisi tarjottava neuvontaa ja edistettävä aktiivisesti rahoitusvälineiden pakollisten ennakkoarviointien laatua. Ennakkoarviointien on tarkoitus olla keskeisiä pääoman ylimitoittamisen estäviä välineitä.
In addition, the risk exposure ratio used should be validated by Member States by appropriate technical expertise. 
Lisäksi jäsenvaltioiden olisi hyväksyttävä käytetty riskialttiustaso asianmukaisen teknisen asiantuntemuksen perusteella.
100 Financial instruments performed insufficiently in the 2007–13 programming period (paragraphs 70 and 71). 
100 Rahoitusvälineiden tuloksellisuus ei ollut ohjelmakaudella 2007–2013 riittävää (kohdat 70 ja 71).
They performed poorly in revolving money and leveraging additional private resources to the benefit of rural development policy. 
Ne toimivat huonosti maaseudun kehittämispolitiikan hyväksi varojen uudistuvuuden ja yksityisten lisävarojen vipuamisen osalta.
The reporting procedure was not designed to illustrate the financial instruments’ activities in a comprehensive manner and provide relevant information on the performance achieved. 
Raportointimenettelyä ei ollut suunniteltu siten, että se kuvastaisi rahoitusvälineiden toimintaa kattavasti ja että sen avulla saataisiin relevantteja tietoja tuloksellisuudesta.
Nevertheless, the improvements introduced in the 2014–20 legal framework do have the potential to remedy main reporting weaknesses found (see paragraph 82). 
Kauden 2014–2020 säädöskehyksessä toteutetut parannukset mahdollistavat tästä huolimatta sen, että havaittuja keskeisiä raportointipuutteita voidaan korjata (ks. kohta 82).
101 Financial instruments need to work over the long term to provide their full effects. 
101 Rahoitusvälineiden on toimittava pitkällä aikavälillä, jotta niiden vaikutus olisi täysimääräinen.
The Court found that insufficient focus had been put on this aspect. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että tämä näkökohta ei ollut saanut tarpeeksi huomiota.
For instance, loan funds answered a short term problem of lack of liquidity in the context of the recent economic crisis. 
Lainarahastot esimerkiksi vastasivat lyhyen aikavälin maksuvalmiusongel-maan viimeaikaisessa talouskriisissä.
They therefore only ran over a limited period of time despite the significant administrative effort which had been invested in setting them up. 
Ne toimivat täten vain rajoitetun ajan huolimatta siitä, että niiden perustaminen oli teettänyt huomattavasti hallinnollista työtä.
Recommendation 4 In order to promote the long-term effects of financial instruments, the Commission and the Member States should decide on clear transitional rules between programming periods. 
Suositus 4 Jotta edistettäisiin rahoitusvälineiden pitkän aikavälin vaikutuksia, komission ja jäsenvaltioiden olisi päätettävä selkeistä siirtymävaiheen säännöistä ohjelmakausien välille.
The Member States should implement the new legal provisions in such a way as to ensure the greatest level of flexibility. 
Jäsenvaltioiden olisi sovellettava uusia säädöksiä siten, että varmistetaan mahdollisimman suuri joustavuus.
In this context, the Commission could encourage Member States to establish a single financial instrument which is able to provide both loans and guarantees, thus increasing its activity and critical mass. 
Komissio voisi tässä yhteydessä kannustaa jäsenvaltioita perustamaan yhden ainoan rahoitusvälineen, josta voidaan sekä myöntää lainoja ja antaa takuita; tämä lisäisi rahoitusvälineen toimintaa ja kriittistä massaa.
102 Previous audits by the Court on rural development found problems (dead-weight, displacement effects and selection weaknesses) in grants’ management for investment measures (see paragraph 93). 
102 Aiemmissa maaseudun kehittämistä koskevissa tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksissa havaittiin ongelmia (nollavaikutus, toiminnan siirtymis-vaikutuksia ja puutteita valinnassa) investointitoimenpiteille tarkoitettujen avustusten hallinnoinnissa (ks. kohta 93).
Financial instruments have the potential to mitigate the risks identified related to the use of grants. 
Rahoitusvälineet voivat lievittää avustusten käytössä havaittuja riskejä.
Conclusions and recommendations 40 Recommendation 5 Member States should pay particular attention to potential deadweight or displacement effects when assessing applications for funding. 
Johtopäätökset ja suositukset 40 Suositus 5 Jäsenvaltioiden olisi rahoitushakemuksia arvioidessaan kiinnitettävä erityistä huomiota mahdollisiin nollavaikutus-tai toiminnan siirtymisvaikutusriskei-hin.
In order to do so, they should apply appropriate indicators, such as return on investment and projected cash flow statements. 
Niiden olisi tätä silmällä pitäen sovellettava asianmukaisia indikaattoreita, kuten investoinnin tuottoa ja ennakoituja rahavirtalaskelmia.
For eligible activities, where the risk of deadweight/displacement effects is particularly high, financial instruments could become the preferred option. 
Sellaisissa tukikelpoisissa toimissa, joissa nollavaikutuksen tai toiminnan siirtymisvaikutuksen riski on erittäin suuri, rahoitusvälineistä voisi tulla ensisijainen vaihtoehto.
Member States should examine how grants and financial instruments can be combined to provide the best value for money, by optimising leverage/revolving effects. 
Jäsenvaltioiden olisi tutkittava, miten avustukset ja rahoitusvälineet voidaan yhdistää siten, että rahalle saadaan vipu-/uudistuvuusvaikutuksen optimoinnin avulla paras vastine.
103 Finally, the Court concludes that precise conditions to establish the balance of the financial instruments to be paid at the end of the programming period and exit policy conditions were not in place in the 2007–13 period, mainly because of an absence of clear rules from the Commission on these issues (paragraphs 72 to 80). 
103 Lopuksi tilintarkastustuomioistuin toteaa, että kaudelle 2007–2013 ei ollut vahvistettu täsmällisiä ehtoja, joiden mukaan määritetään ohjelmakauden lopussa maksettava rahoitusvälineiden osalta jäljelle jäänyt määrä. Myöskään rahaston lakkauttamista ja investoinnista luopumista koskevia ehtoja ei ollut käytössä. Tämä johtui lähinnä siitä, että komissio ei ollut vahvistanut näiden kysymysten osalta selkeitä sääntöjä (kohdat 72–80).
Recommendation 6 The Commission should provide in due time in 2015 precise operational implementing rules before the closure of the 2007–13 programming period, including the exit policy. 
Suositus 6 Komission olisi annettava vuonna 2015 tarkat operatiiviset täytäntöönpanosäännöt ajoissa ennen ohjelmakauden 2007–2013 päättämistä.
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mrs Rasa BUDBERGYTĖ, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 25 March 2015. 
Tilintarkastustuomioistuimen I jaosto on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Rasa BUDBERGYTĖn johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 25. maaliskuuta 2015 pitämässään kokouksessa.
Annexes 41 Estimate of the overcapitalisation of the guarantee funds at 31 December 2013 according to the risk exposure ratio Amount paid into the Fund as at 31.12.2013 (in euro) Amount of guarantees issued to final recipients at 31.12.2013 (in euro) Maximum level of default expected Risk exposure ratio used to determine the amount paid into the fund (1 to X) Estimate of over -capitalisation of the Fund (in euro) Bulgaria 121 000 000.00 50 006 000.00 20.0 % 5.0 110 998 800.00 France (Corsica) 600 000.00 403 795.00 33.3 % 3.0 465 401.67 Italy (Sicily) 37 628 950.00 5 485 210.23 33.3 % 3.0 35 800 546.59 Italy (Puglia) 5 000 000.00 6 585 275.50 8.0 % 12.5 4 473 177.96 Italy (Lazio) 2 500 000.00 920 105.60 8.0 % Italy (Campania) 2 250 000.00 3 262 536.52 8.0 % 12.5 12.5 2 426 391.55 1 988 997.08 Italy (Umbria) 4 800 000.00 0.00 33.3 % 3.0 4 800 000.00 Italy (Molise) 2 450 000.00 2 451 400.00 33.3 % 3.0 1 632 866.67 Italy (Basilicata) 14 860 000.00 1 699 990.00 33.3 % 3.0 14 293 336.67 Italy (Calabria) 10 000 000.00 1 678 400.00 50.0 % 2.0 9 160 800.00 Romania 220 000 000.00 177 173 471.00 20.0 % 5.0 184 565 305.80 Total 421 088 950.00 249 666 183.85 370 605 623.98 50 483 326.02 8.34 Source: ECA audit findings. 
Liitteet 41 Arvio takuurahastojen pääoman ylimitoittamisesta (tilanne 31. joulukuuta 2013) riskialttiustason mukaisesti Rahastoon 31.12.2013 mennessä maksettu määrä (euroa) Lopullisille edunsaajille 31.12.2013 mennessä annettujen takuiden määrä (euroa) Ennakoidun maksukyvyttömyyden enimmäistaso Riskialttiustaso, jonka perusteella määritettiin rahastoon maksettu määrä (1-X) Arvio rahaston pääoman ylimitoittamisesta (euroa) Bulgaria 121 000 000,00 50 006 000,00 20,0 % 5,0 110 998 800,00 Ranska (Korsika) 600 000,00 403 795,00 33,3 % 3,0 465 401,67 Italia (Sisilia) Italia (Apulia) 37 628 950,00 5 485 210,23 6 585 275,50 33,3 % 3,0 35 800 546,59 5 000 000,00 8,0 % 12,5 4 473 177,96 Italia (Lazio) 2 500 000,00 920 105,60 8,0 % 12,5 2 426 391,55 Italia (Campania) 2 250 000,00 3 262 536,52 8,0 % 12,5 1 988 997,08 Italia (Umbria) 4 800 000,00 0,00 33,3 % 3,0 4 800 000,00 Italia (Molise) 2 450 000,00 2 451 400,00 33,3 % 3,0 1 632 866,67 Italia (Basilicata) 14 860 000,00 1 699 990,00 33,3 % 3,0 14 293 336,67 Italia (Calabria) 10 000 000,00 1 678 400,00 50,0 % 2,0 9 160 800,00 Romania 220 000 000,00 177 173 471,00 20,0 % 5,0 184 565 305,80 Yhteensä 421 088 950,00 249 666 183,85 370 605 623,98 50 483 326,02 8,34 Lähde: Tilintarkastustuomioistuimen tarkastushavainnot.
Capital needed (in euro) Overcapitalisation (expressed as a factor) Annex I 
Pääomatarve (euroa) Pääoman ylimitoittaminen (kertoimena ilmaistuna) Liite I
Annexes 42 Overview of the main weaknesses reducing the performance of the financial instruments audited France (Corsica) Italy Romania Greece Lithuania Puglia Sicily Type GF GF GF GF LF LF Late setting up W W Over‐estimation of the demand W W W W W W Risk exposure ratio too low (for GF) W W NA NA Excessive capital endowments W W W W Low disbursement rate W W W Insufficient level of revolving W W W W W W Insufficient level of leverage W W W W W W No reporting on performance W W W W W W GF: guarantee fund; LF: loan fund; NA: Not applicable W Weakness identified. 
Liitteet 42 Yleiskatsaus tarkastettujen rahoitusvälineiden tuloksellisuutta vähentäviin keskei‐ siin puutteisiin Ranska (Korsika) Italia Romania Kreikka Liettua Apulia Sisilia Tyyppi TR TR TR TR LR LR Perustettiin myöhässä P P Kysyntä yliarvioitiin P P P P P P Riskialttiustaso oli liian alhainen (TR) P P e.s. e.s. Perustamispääoma oli liian suuri P P P P Maksatusaste oli alhainen P P P Uudistuvuustaso ei ollut riittävä P P P P P P Vipuvaikutustaso ei ollut riittävä P P P P P P Toiminnan tuloksellisuudesta ei raportoitu P P P P P P TR: takuurahasto; LR: lainarahasto; e.s.: ei sovellettavissa P: Yksilöity puute.
Reply of the 43 Commission Executive summary I While the attraction of private capital is one of the value-addeds associated with financial instruments, the EU legislation1 in the field of rural development in 2007–13 does not explicitly link financial engineering instruments to private funding. 
Komission 43 vastaus Tiivistelmä I Vaikka yksityisen pääoman houkuttelu on yksi rahoitusvälineisiin liittyvistä lisäarvoista, maaseudun kehittämistä kaudella 2007–2013 koskevassa EU:n lainsäädännössä1 ei nimenomaisesti yhdistetä rahoitusjärjestelyvälineitä yksityiseen rahoitukseen.
III The Commission notes that the programming period 2014–20 has just started and most of the ESIF programmes, including RDPs, have not yet been adopted. 
III Komissio toteaa, että ohjelmakausi 2014–2020 on vasta alkanut ja suurinta osaa ERI-rahastojen ohjelmista, maaseudun kehittämisohjelmat mukaan lukien, ei ole vielä hyväksytty.
Moreover, financial instruments may be set up by MS at any time of the programming period. 
Lisäksi jäsenvaltiot voivat perustaa rahoitusvälineitä milloin tahansa ohjelmakauden aikana.
IV The Commission notes that financial instruments were implemented in seven Member States in 2007– 13 which is a significant improvement compared to the 2000–06 period where only two Member States used them. 
IV Komissio toteaa, että rahoitusvälineitä otettiin käyttöön seitsemässä jäsenvaltiossa kaudella 2007–2013. Tämä on merkittävä parannus verrattuna kauteen 2000–2006, jolloin ainoastaan kaksi jäsenvaltiota käytti rahoitusvälineitä.
The EU legal framework for the 2007–13 programming period provides for large flexibility in the implementation of the rural development measures. 
EU:n säädöskehys ohjelmakaudella 2007–2013 on erittäin joustava maaseudun kehittämistoimenpiteiden täytäntöönpanoa ajatellen.
The Commission is of the opinion that the 2007–13 legal framework takes into account the specificities of rural development and this is reflected in the financial instruments supported by the EAFRD. Council Regulation No 1698/2005 and Commission Regulation (EC) No 1974/2006 define the scope and area of intervention of the EAFRD, including specific support measures2. Each rural development measure contains various eligibility rules and provisions, which must be respected by financial instruments created under the measure and should form part of the funding agreement. 
Komissio katsoo, että kauden 2007–2013 säädöskehyksessä otetaan huomioon maaseudun kehittämisen erityispiirteet ja tämä heijastuu maaseuturahastosta rahoitettaviin rahoitusvälineisiin. Neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1698/2005 ja komission asetuksessa (EY) N:o 1974/2006 määritellään maaseuturahaston laajuus ja toiminta-ala erityiset tukitoimenpiteet mukaan lukien.2 Jokainen maaseudun kehittämistoimenpide sisältää useita tukikelpoisuussääntöjä ja -säännöksiä, joita toimenpiteen nojalla luotujen rahoitusvälineiden on noudatettava, ja niiden olisi oltava osa rahoitussopimusta.
1 Council Regulation (EC) No 1698/2005 and Commission Regulation (EC) No 1974/2006. 
1 Neuvoston asetus (EY) N:o 1698/2005 ja komission asetus (EY) N:o 1974/2006.
2 For instance support for investments in modernisation of agricultural holdings, adding value to agricultural and forestry products, creation and development of micro-enterprises in rural areas, diversification into non-agricultural activities, village renewal, etc. 
2 Näitä ovat esimerkiksi maatilojen nykyaikaistamiseen, maa-ja metsätaloustuotteiden arvon lisäämiseen, mikroyritysten luomiseen ja kehittämiseen maaseutualueilla, taloudellisen toiminnan laajentamiseen maatalouden ulkopuolelle sekä kylien uudistamiseen tarkoitetut investointituet.
The legislation provides incentives to MS to use financial instruments and gives them the possibility to immediately launch them based on ready-to-implement models such as the off-the-shelf models. 
Lainsäädännössä tarjotaan jäsenvaltioille kannustimia rahoitusvälineiden käyttöön ja annetaan niille mahdollisuus laskea rahoitusvälineet välittömästi markkinoille toteutusvalmiiden mallien (esim. käyttövalmiit mallit) perusteella.
The Commission also provides the necessary guidance to MS and stakeholders and will continue doing this throughout the rest of the period 2014–20. 
Lisäksi komissio antaa tarvittavat ohjeet jäsenvaltioille ja sidosryhmille aina kauden 2014–2020 loppuun asti.
V Guarantee funds need to have certain liquidity to ensure smooth investments in enterprises. 
V Takuurahastoilla on oltava tietty maksuvalmius, jotta voidaan varmistaa sujuvat investoinnit yrityksiin.
After an updated assessment of needs by the Member States and preparation for closure of guarantee funds, the figure was reduced to 362.69 million euro by the end of 2014. 
Jäsenvaltioiden päivitetyn tarvearvioinnin ja takuurahastojen päättämisen valmistelujen jälkeen pääoman määrä oli vähentynyt 362,69 miljoonaan euroon vuoden 2014 loppuun mennessä.
VI The financial instruments supported by the EAFRD were set up within the legally allowed period, in line with the EU legislation. 
VI Maaseuturahastosta tuettavat rahoitusvälineet perustettiin lain salliman ajan puitteissa ja EU:n lainsäädännön mukaisesti.
The Commission would like to remind that rural development is implemented under shared management, with the Member States being fully responsible for monitoring of operations. 
Komissio haluaa muistuttaa, että maaseudun kehittäminen kuuluu jaetun hallinnoinnin piiriin ja jäsenvaltiot ovat kokonaan vastuussa tukitoimenpiteiden seurannasta.
The Commission notes that as regards the period 2007–13, it gathered important reporting information on existing financial instruments. 
Komissio toteaa, että se on kerännyt kaudella 2007–2013 tärkeää raportointitietoa olemassa olevista rahoitusvälineistä.
Moreover, a comprehensive reporting on financial instruments is designed for the 2014–20 programming period.5 3 Commission Regulation (EU) No 679/2011 from 14 July 2011. 4 Article 37(2) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
Lisäksi ohjelmakaudelle 2014–2020 on suunniteltu kattavaa raportointia rahoitusvälineistä.5 3 Komission asetus (EU) N:o 679/2011, annettu 14 päivänä heinäkuuta 2011. 4 Asetuksen (EU) N:o 1303/2013 37 artiklan 2 kohta.
5 Article 46 of Regulation (EC) No 1303/2013. 
5 Asetuksen (EY) N:o 1303/2013 46 artikla.
Reply of the Commission 44 The Commission is of the opinion that the assessment of the benefits of the financial instruments should be made also in the context of the financial crisis affecting the access to finance in some Member States. 
Komission vastaus 44 Komissio katsoo, että rahoitusvälineiden etuja arvioitaessa on huomioitava myös rahoituskriisi ja sen vaikutus rahoituksen saatavuuteen joissakin jäsenvaltioissa.
VII The Commission notes that it is the responsibility of national authorities to ensure that individual operations are implemented in accordance with the applicable legal provisions. 
VII Komissio toteaa, että on kansallisten viranomaisten vastuulla varmistaa, että yksittäiset tukitoimenpiteet toteutetaan sovellettavia säännöksiä noudattaen.
The Commission evaluates the issues related to financial instruments during its audit missions. 
Komissio arvioi rahoitusvälineisiin liittyviä kysymyksiä tarkastuskäyntiensä aikana.
According to the applicable EU legislation for 2007– 13, the winding up and exit arrangements are to be defined by the managing authority in the funding agreement with the fund manager, ensuring that the relevant provisions are adequately taken on board. Under shared management and in line with the subsidiarity principle, the Commission must satisfy itself that the Member States set up adequate management and control systems. For the period 2007–13, the Commission gave guidance to any MS which has requested it. 
Kaudella 2007–2013 sovellettavan EU:n lainsäädännön mukaisesti rahaston lakkauttamista ja investoinnista luopumista koskevat järjestelyt määrittelee rahoitussopimuksessa mainittu hallintoviranomainen yhdessä rahastonhoitajan kanssa varmistaen, että asiaa koskevat säännökset otetaan asianmukaisesti huomioon. Koska rahoitusvälineitä hallinnoidaan yhteisesti ja niihin sovelletaan toissijaisuusperiaatetta, komission on luotettava siihen, että jäsenvaltiot perustavat asianmukaiset hallintoja valvontajärjestelmät. Kaudella 2007–2013 komissio tarjosi ohjeistusta kaikille jäsenvaltioille, jotka pyysivät sitä.
The guidelines on closure of the 2007–13 rural development programmes were adopted in 20156. The respect of the legal rules and guidance will be verified during the clearance of accounts. The Commission will provide more consolidated and improved guidance for the period 2014–20. 
Kauden 2007–2013 maaseudun kehittämisohjelmien päättämistä koskevat suuntaviivat hyväksyttiin vuonna 2015.6 Oikeudellisten sääntöjen ja ohjeiden noudattaminen tarkastetaan tilien tarkastamisen ja hyväksymisen yhteydessä. Komissio aikoo antaa yhtenäisempiä ja parempia ohjeita kautta 2014–2020 varten.
VIII The Commission considers that the new legal framework for the programming period 2014–20 addresses the concerns raised by the Court sufficiently well. 
VIII Komissio katsoo, että ohjelmakauden 2014–2020 uudessa säädöskehyksessä otetaan tilintarkastustuomioistuimen esittämät huolenaiheet huomioon riittävän hyvin.
6 C(2015) 1399 final from 5.3.2015. 
6 C(2015) 1399 final, 5.3.2015.
The issue of overcapitalisation is addressed by the provisions of Article 41 of Regulation (EU) No 1303/2013 where phased-in payments, based on achievement of concrete disbursement results, have been introduced as a general rule for all financial instruments in 2014–20. 
Kysymystä pääoman ylimitoittamisesta on käsitelty asetuksen (EU) N:o 1303/2013 41 artiklan säännöksissä, joiden mukaisesti kaikkiin rahoitusvälineisiin sovelletaan kaudella 2014–2020 asteittaisia maksuja, jotka riippuvat tosiasiassa suoritettujen maksujen tasosta.