For most transactions, the guidelines do not require the CBs to perform on-the-spot testing at final beneficiary level The guidelines require the CBs only to re-perform PAsŐ initial checks, rather than carry out all the audit procedures the CBs consider necessary to obtain reasonable assurance Conclusion and audit opinion The guidelines require the CBs to calculate two different error rates and the use made of these rates by the CBs and DG AGRI is not appropriate The CBsŐ opinion on the legality and regularity of expenditure is based on an understated total error Conclusions and recommendations 62-67 68-71 72-85 72-78 79-85 86 - 104 Annex I - Annex II - The CommissionŐs shared management model, as presented in its 2015 AAR The CommissionŐs assurance model for legality and regularity of expenditure, as presented in its 2015 AAR Annex III - AnnexIV - The CommissionŐs replies An example of an accreditation matrix, adapted from DG AGRIŐs Guideline No 3 for the certification audit of the accounts ThetimetableofthePAsŐandCBsŐsubstantivetestingandreportingtothe Commission 3 
Sanasto Lyhenteet Tiivistelmä Johdanto Kohta I–VII 1–12 1–3 4–7 8–12 13–21 13–17 18–21 22–85 22–28 29–37 38–61 38–47 SISÄLLYS Yhteisen maatalouspolitiikan menot Yhteistä hallinnointia YMP:ssä koskeva oikeudellinen ja institutionaalinen kehys Todentamisviranomaisten rooli ja tehtävät Tarkastuksen laajuus ja tarkastustapa Tarkastuksen laajuus Tarkastustapa Huomautukset Todentamisviranomaisten uusi rooli YMP:n menojen laillisuuden ja sääntöjenmukaisuuden yhteydessä on myönteinen askel kohti yhtenäistä tarkastusmallia Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston varmuusmalli pohjautuu edelleen jäsenvaltioiden suorittaman valvonnan tuloksiin Riskienarviointi ja otantamenetelmä Kun riskienarvioinnin perustana käytetään hyväksyntäkaaviota, todentamisviranomaisten maksajavirastojen sisäisen valvonnan järjestelmistä saama varmuus voi vaikuttaa todellista suuremmalta Yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän piiriin kuuluvia tapahtumia koskeva todentamisviranomaisten otantamenetelmä perustui maksajavirastojen luetteloihin satunnaisesti valituista paikalla tehdyistä tarkastuksista, ja siihen liittyi useita riskejä, joita ei ole ratkaistu 48–58 2 Liite I Liite II Liite III – Komission yhteisen hallinnoinnin malli sellaisena kuin se on esitetty komission vuotuisessa toimintakertomuksessa 2015 – Menojen laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta koskeva komission varmuusmalli sellaisena kuin se on esitetty komission vuotuisessa toimintakertomuksessa 2015 – Esimerkki hyväksyntäkaaviosta, mukautettu maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston tilien todentamistarkastusta koskevasta ohjeesta nro 3 Osuus yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän ulkopuolisista tapahtumista, jotka otettiin todentamisviranomaisten tapahtumatarkastukseen, ei ole edustava otos tarkastetun varainhoitovuoden menoista 59–61 Tapahtumatarkastukset 62–71 Useimpien tapahtumien osalta ohjeissa ei vaadita, että todentamisviranomaiset suorittavat tarkastuksia paikalla lopullisten edunsaajien tasolla Ohjeiden mukaan todentamisviranomaisten on ainoastaan suoritettava uudelleen maksajavirastojen alkuperäiset tarkastukset, eikä niiden tarvitse suorittaa kaikkia kohtuullisen varmuuden saamiseksi tarpeellisiksi katsomiaan tarkastustoimenpiteitä Johtopäätökset ja tarkastuslausunto Ohjeiden mukaan todentamisviranomaisten on laskettava kaksi erillistä virhetasoa, mutta todentamisviranomaiset ja maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto eivät käytä virhetasoja tarkoituksenmukaisesti Todentamisviranomaisten lausunto menojen laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta perustuu liian pieneksi ilmoitettuun kokonaisvirhetasoon Johtopäätökset ja suositukset 62–67 68–71 72–85 72–78 79–85 86–104 Liite IV Komission vastaukset – Maksajavirastojen ja todentamisviranomaisten tapahtumatarkastusten ja komissiolle raportoinnin aikataulu 3