natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EN 9.11.2010 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 33 T H E C O M M IS S IO N ’ S R E P L IE S As a consequence, a distinction must be made regarding: — the information related to financial corrections following EU controls and audits, which is complete and reliable, but in case of systemic weaknesses cannot be directly linked to errors in payments to a beneficiary nor necessarily to a particular year; — the information transmitted to the Commission on withdrawals and recoveries of irregular expenditure by the Member States: while for Agriculture the information available is adequate (see reply to paragraph 1.17), for Cohesion the 2008 action plan for structural actions specifically addressed the quality and completeness of this data. 
FI 9.11.2010 Euroopanunioninvirallinenlehti 33 K O M I S S I O N VA S T A U K S E T Tämän seurauksena on erotettava toisistaan seuraavat asiat: — EU-tarkastusten seurauksena tehtyjä rahoitusoikaisuja koskevat tiedot, jotka ovat kattavia ja luotettavia, mutta joita ei voida järjestelmän heikkouksien osalta välittömästi yhdistää virheisiin tietylle edunsaajalle tehdyissä maksuissa eikä välttämättä tiettyyn vuoteenkaan. — jäsenvaltioiden komissiolle toimittamat tiedot aiheettomien meno­ jen peruutuksista ja takaisinperintätoimista: maatalouden osalta saatavilla olevat tiedot ovat asianmukaisia (katso vastaus kohtaan 1.17), mutta koheesiopolitiikan alojen osalta vuoden 2008 ra­ kennetoimien toimintasuunnitelmassa nimenomaisesti tartuttiin näiden tietojen laatuun ja kattavuuteen.
As a consequence, data for 2009 submitted by the Member States to the Commission in the 1st half of 2010 are of better quality and more complete. 
Tämän seurauksena jä­ senvaltioiden komissiolle vuoden 2010 ensimmäisellä puoliskolla toimittamat vuotta 2009 koskevat tiedot ovat laadultaan parem­ pia ja kattavampia.
The Commission agrees that a comparison of the Court's DAS error rates, which by virtue of the Treaty relate to an annual examination of a sample of transactions, with figures on financial corrections is not relevant. 
Komissio on samaa mieltä siitä, että ei ole merkityksellistä verrata tilintarkastustuomioistuimen tarkastuslausuman virhetasoja, jotka pe­ rustamissopimuksen nojalla koskevat tapahtumaotoksen tarkastelua vuositasolla, rahoitusoikaisuja koskeviin lukuihin.
Due to the different types of financial corrections as indicated above, it is not possible, in the field of Cohesion, to make a direct link between a financial correction and the year of the expen­ diture to which it relates. 
Kuten yllä on esi­ tetty, rahoitusoikaisuja on eri tyyppisiä, joten koheesiopolitiikan aloilla ei ole mahdollista vetää suoraa yhteyttä rahoitusoikaisun ja sen kohteena olevien menojen syntymisvuoden välille.
However, the impact of the financial corrections can clearly be identified when calculating a residual error rate after the closure of a programme. 
Rahoitusoikai­ sujen vaikutus voidaan kuitenkin selvästi yksilöidä laskettaessa jään­ nösvirheiden määrää ohjelman päättymisen jälkeen.
For example, DG REGIO's non-statistical closure audit enquiry on a sample of 1994-1999 ERDF programmes finalised in January 2010 gives an indication that at closure, and after all financial corrections have been made, the overall risk of error was substantially reduced. 
Esimerkiksi PO REGIO on tammikuussa 2010 saanut valmiiksi ei-tilastollisen lop­ putarkastuksen eräistä kauden 1994–1999 EAKR-ohjelmista. Tu­ lokset viittaavat siihen, että kun ohjelmat on päätetty ja kaikki ra­ hoitusoikaisut tehty, kokonaisvirheriski oli pienentynyt selvästi.
The Commission ensures the protection of the financial interests of the Union by applying the management and control systems and procedures as provided for in the financial and sector regulations decided by the legislator in order to prevent, detect and correct errors harming the EU budget. 
Komissio varmistaa unionin taloudellisten etujen turvaamisen sovel­ tamalla varainhoitoa ja eri toimialoja koskevia hallintoja valvonta­ järjestelmiä ja -menettelyjä, jotka lainsäätäjä on säätänyt ehkäistäk­ seen, havaitakseen ja oikaistakseen virheitä, jotka vahingoittaisivat EU:n talousarviota.
EN 34 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 9.11.2010 ANNEX 1.1 AUDIT APPROACH AND METHODOLOGY PART 1 — Audit approach and methodology for the reliability of accounts 1. 
FI 34 Euroopanunioninvirallinenlehti 9.11.2010 LIITE 1.1 TARKASTUKSEN LÄHESTYMISTAPA JA TARKASTUSMENETELMÄT OSA 1 – Tarkastuksen lähestymistapa ja tarkastusmenetelmät tilien luotettavuuden osalta 1.
2. Theauditconsistsofthefollowingbasicelements: (a) an update of the evaluation of the accounting control environment; (b) checking of the functioning of key accounting procedures and the year end closure process; (c) analytical checks (consistency and reasonableness) on the main accounting data; (d) analyses and reconciliations of accounts and/or balances; and (e) substantive tests of commitments, payments and specific balance sheet items based on representative samples. 
2. Tarkastuskoostuiseuraavistaosatekijöistä: a) kirjanpidon valvontaympäristö arvioitiin uudelleen b) tarkastettiin keskeisten kirjanpitomenettelyjen ja varainhoitovuoden päättyessä sovellettavien tilinpäätösmenettelyjen toimivuus c) tarkastettiin analyyttisesti keskeiset kirjanpitotiedot (johdonmukaisuus ja asianmukaisuus) d) tilit ja/tai saldot analysoitiin ja täsmäytettiin e) toimitettiin sitoumuksia, maksuja ja tiettyjä tase-eriä koskeva tapahtumatarkastus edustavien otosten perusteella.
PART 2 — Audit approach and methodology for the regularity of transactions 3. 
OSA 2 – Tarkastuksen lähestymistapa ja tarkastusmenetelmät toimien sääntöjenmukaisuuden osalta 3.
This is supplemented by evidence provided by the work of other auditors (where relevant) and an analysis of management representations (2). How the Court tests transactions 5. 
Tämänlisäksitilintarkastustuomioistuinhyödyntäämuidentarkastajientyöhönperustuvaatodentavaaaineistoa(kun relevanttia aineistoa on saatavilla) ja analysoi johdon antamia tietoja (2). Miten tilintarkastustuomioistuin testaa tapahtumat? 5.
Transaction testing is based on a representative statistical sample of receipts (in the case of revenue) and payments contained within the policy group concerned. This testing provides a statistical estimation of the extent to which the transactions in the population concerned are regular. 
Tapahtumatarkastus perustuu edustavaan tilastolliseen otokseen, joka on poimittu saatujen määrien (tulojen tapauksessa) tai maksettujen määrien (kussakin toimintalohkoryhmässä) joukosta.
This involves an assessment of the risk of errors occurring in transactions (inherent risk) and the risk that the supervisory and control systems do not prevent or detect and correct such errors (control risk). 
Malliin kuuluu toimintariskin (tapahtumissa voi olla virheitä) ja valvontariskin (valvontajärjes­ telmillä ei kyetä ehkäisemään tai havaitsemaan ja korjaamaan näitä virheitä) arvioiminen.
When systems are tested and found to be effective, they can provide part of the assurance on the regularity of transactions. 
Kun järjestelmät on testattu ja todettu vaikuttaviksi, niiden avulla voidaan saada osa tapahtumien sääntöjenmukaisuutta koskevasta varmuudesta.
In practice, the Court relies primarily on its direct testing of transactions. 
Käy­ tännössä tilintarkastustuomioistuin tukeutuu pääasiassa tapahtumien suoraan testaamiseen.
(1) Including the explanatory notes. 
(1) Liitetiedot mukaan lukien.
(2) In particular Annual Activity Reports and the declarations of the Commission's Directors-General (see paragraphs 16 to 17) and the Synthesis Report. 
(2) Etenkin komission pääjohtajien vuotuisia toimintakertomuksia ja lausumia sekä (ks. kohdat 16 ja 17) yhteenvetokertomusta.
EN 9.11.2010 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 35 7. 
FI 9.11.2010 Euroopanunioninvirallinenlehti 35 7.
Testing involves the detailed examination of the transactions selected to check if the claim or payment was correctly calculated and in compliance with the relevant rules and regulations governing the spending. 
Testaamisella tarkoitetaan poimittujen tapahtumien yksityiskohtaista tarkastamista, jossa selvitetään, onko mak­ supyyntöön liittyvä määrä taikka maksu laskettu oikein ja menoihin sovellettavien sääntöjen ja säännösten mukaisesti.
The Court samples the transactions recorded in the budgetary accounts and traces the payment down to the level of the final recipient (e.g. farmer, organiser of training course, development aid project promoter) and tests compliance with the relevant conditions at each level. 
Talousarviotileihin kirjatuista tapahtumista poimitun otoksensa avulla tilintarkastustuomioistuin jäljittää maksun lopullisen edunsaajan (esimerkiksi viljelijä, kurssinjärjestäjä tai kehitysapuhankkeen edistäjä) tasolle saakka ja tarkastaa kullakin tasolla, täyttääkö tapahtuma asetetut ehdot.
When the transaction (at any level) is incorrectly calculated or does not meet a regulatory requirement or contractual provision, it is considered to contain an error. 
Jos (millä tasolla hyvänsä) tapahtuman laskelmat ovat virheellisiä tai tapah­ tuma ei vastaa säännöksiä tai sopimusehtoja, tapahtumassa katsotaan olevan virhe.
How the Court evaluates and presents the results of transaction testing 8. 
Miten tilintarkastustuomioistuin arvioi ja esittää tapahtumatarkastusten tulokset? 8.
TheCourtclassifieserrorsasfollows: — whether they are quantifiable; or — non-quantifiable, in the event that it is not possible to measure how much of the amount paid or received from the EU budget was incorrect or the error relate to an ‘other compliance’ issue (3); and — in terms of their nature, in particular eligibility (payment does not meet the eligibility rules) occurrence (reimbursement of a cost which is not proven to have been incurred) or accuracy (payment incorrectly calculated). 
Tilintarkastustuomioistuinluokitteleevirheetseuraavasti: — kvantitatiivisesti ilmaistavissa oleva virhe — virhe, joka ei ole ilmaistavissa kvantitatiivisesti: tapauksissa, joissa ei ole mahdollista mitata, kuinka suuri osa EU:n talousarviosta maksetusta tai talousarvioon saadusta määrästä on virheellinen, tai virhe liittyy ”muihin säännöstenmu­ kaisuustekijöihin” (3) — virheen luonteen perusteella: tukikelpoisuuteen liittyvä virhe (maksu ei täytä tukikelpoisuussääntöjä), tosiasiallisuuteen liittyvä virhe (korvattujen kulujen aiheutumisesta ei saada näyttöä) tai oikeellisuuteen liittyvä virhe (maksu on laskettu virheelli­ sesti).
The Court expresses the frequency by which errors occur by presenting the proportion of transactions in the sample affected by errors (both quantifiable and non-quantifiable). 
Tilintarkastustuomioistuin kuvaa virheiden esiintyvyyttä ilmoittamalla, kuinka suureen osuuteen otoksen tapah­ tumista liittyy virheitä (jotka joko voidaan ilmaista tai joita ei voida ilmaista kvantitatiivisesti).
This indicates how widespread errors are likely to be within the policy group. 
Tämä osuus kuvastaa sitä, kuinka laajalti toimintalohkoryhmässä todennäköisesti on virheitä.
The Court estimates the overall financial impact of quantifiable errors to arrive at a most likely error rate. 
Tilintarkastustuomioistuinarvioikvantitatiivisestiilmaistavissaolevienvirheidentaloudellisenkokonaisvaikutuksen ja päättelee sen perusteella todennäköisimmän virhetason.
The most likely error rate is classified as falling into one of the following three ranges: — below 2 %; — between 2 % and 5 %; or — above 5 %. 
Todennäköisin virhetaso jaotellaan kuuluvaksi yhteen seuraa­ vista kolmesta luokasta: — alle kaksi prosenttia — 2–5 prosenttia — yli viisi prosenttia.
The results of the Court’s testing of transactions are shown in Annexes 1 to each of chapters 2 to 9 and are summarised in Table 1.2. How the Court assesses systems and reports the results 13. 
Tuloksista laadittu yhteenveto on taulukossa 1.2. Miten tilintarkastustuomioistuin arvioi järjestelmät ja raportoi tuloksista?
Supervisory and control systems are established by the Commission, (and Member and beneficiary States), to manage the risks to the EU budget, including the regularity of transactions. 
Valvontajärjestelmät, joilla hallitaan EU:n talousarvioon kohdistuvia riskejä (myös toimien sääntöjenmukaisuuden osalta), ovat komission (sekä jäsen-ja edunsaajavaltioiden) kehittämiä.
Each policy group is governed by a multitude of individual systems, each of which takes a considerable time to test and assess. 
Jokaistatoimintalohkoryhmäähallinnoidaanlukuisinerillisinjärjestelmin,joistakunkintestaamiseenjaarvioimi­ seen kuluu paljon aikaa.
Each year the Court therefore selects a sample of systems to examine. The results of the systems assessments are presented in the form of a table called ‘Results of the examination of systems’ given in the Annexes 2 of chapters 2 to 9. 
Siksi tilintarkastustuomioistuin poimii järjestelmien joukosta vuosittain otoksen tarkastusta varten. Järjestelmien arvioinnin tulokset on esitetty taulukossa ”Tarkastukseen valittuja valvontajärjestelmiä koskeva arvio” lukujen 2–9 liitteessä 2.
Where it has been possible to design and implement the audit so as to assess the effectiveness of the systems, these systems are classified as being ‘effective’ in mitigating the risk of error in transactions, ‘partially effective’ (when there are some weakness affecting operational effectiveness) or ‘not effective’ (when weaknesses are pervasive and thereby completely undermine operating effectiveness). 
Silloin kun tarkastus on ollut mahdollista suunnitella ja toimittaa siten, että valvontajärjestelmien vaikuttavuus on voitu arvioida, järjestelmät on luokiteltu tapahtumien virheriskin lieventämisen kannalta vaikuttaviksi, osittain vaikuttaviksi (tietyt puutteet heikentävät järjestelmän toimivuutta) tai ei vaikuttaviksi (puutteet ovat laajoja ja hait­ taavat ratkaisevasti järjestelmän toimivuutta).
For the remaining areas / policy groups, the systems have been assessed for their compliance with regulatory requirements. 
Muilla aloilla / muissa toimintalohkoryhmissä järjestelmät on arvioitu sääntöjenmukaisuuden näkökulmasta.
If sufficient appropriate audit evidence has been obtained, the Court also provides an overall assessment of supervisory and controls systems (also presented in Annexes 2 of chapters 2 to 9) which takes into account both the assessment of selected systems, as well as the results of transaction testing. 
Silloin kun tilintarkastustuomioistuin on saanut riittävästi todentavaa aineistoa, se on lisäksi laatinut valvontajärjes­ telmiä koskevan yleisarvion (myös se on esitetty luvuissa 2–9 olevassa liitteessä 2). Yleisarviota laadittaessa on otettu huomioon sekä tarkastukseen valittuja järjestelmiä koskeva arvio että tapahtumatarkastusten tulokset.
(3) In some cases expenditure schemes place legal requirements on beneficiaries but provide that failure to comply with the requirement does not affect the recipient’s entitlement to payment; instead it leads to a financial correction or fine. 
(3) Joissakin meno-ohjelmissa edunsaajille asetetaan lakisääteisiä vaatimuksia, mutta määrätään samalla, että vaatimusten noudattamatta jättäminen ei vaikuta edunsaajan oikeuteen saada tukea, vaan johtaa rahoitusoikaisuun tai sakkoon.
These requirements derive from legislation on the protection of the environment, the public, animal and plant health, animal welfare (Statutory Management Requirements) and the maintenance of agricultural land in good agricultural and environmental condition (GAEC). 
Ne perustuvat lainsäädäntöön, jolla suojellaan ympäristöä, kansanterveyttä, eläinten ja kasvien terveyttä ja eläinten hyvinvointia (lakisääteiset hoitovaatimukset) sekä pidetään maatalousmaa hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimuksen mukaisena.
If a recipient of direct payments under the CAP does not respect the related cross-compliance requirements a reduction or exclusion is made in the amount of direct payments. 
Jos yhteisen maatalouspolitiikan mukaisten suorien maksujen saaja ei noudata täydentäviä ehtoja, suoria maksuja pienennetään tai niitä ei suoriteta lainkaan.
EN 36 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 9.11.2010 How the Court assesses Commission management representations and reports the results 16. EachDirectorate-Generalprepares—andpublishes—anAnnualActivityReportinwhichitreportsonthe achievement of policy objectives and the management and control systems in place to ensure the regularity of trans­ actions and sound use of resources. 
16. Jokainen pääosasto laatii – ja julkaisee – vuotuisen toimintakertomuksen, jossa se raportoi toiminnan tavoitteiden saavuttamisesta sekä hallintoja valvontajärjestelmistä, joilla pyritään varmistamaan toimien sääntöjenmukaisuus sekä resurssien tarkoituksenmukainen käyttö.
Each Annual Activity Report is accompanied by a declaration of the Director-General on inter alia the extent to which resources have been used for their intended purpose, and control procedures ensure the regularity of transactions (4). 
Kuhunkin vuotuiseen toimintakertomukseen liittyy pääjohtajan lausuma, jossa käsitellään muun muassa sitä, missä määrin resursseja on käytetty aiottuihin tarkoituksiin, ja miltä osin valvontamenet­ telyillä kyetään varmistamaan toimien sääntöjenmukaisuus (4).
The report and declaration taken together represent a key element of internal control. 
Toimintakertomus ja lausuma yhdessä muodostavat yhden sisäisen valvonnan keskeisistä osatekijöistä.
(4) Further information on these processes, as well as links to the most recent reports can be found at http://ec.europa.eu/atwork/synthesis/ index_en.htm. 
(4) Lisätietoja näistä prosesseista sekä linkkejä viimeisimpiin kertomuksiin annetaan osoitteessa http://ec.europa.eu/atwork/sythesis/index_ en.htm.
This chapter presents the Court’s specific assessment of Revenue which comprises own resources and other revenue. 
Euroopan unionin talousarvion tulot koostuvat omista varoista ja muista tuloista.
Key financial information on Revenue is provided in Table 2.1. 
Tuloja koskevat keskeiset tiedot esitetään taulukossa 2.1.
Own resources constitute by far the main source of financing of budgetary expenditure (94,1 %). 
Omat varat ovat sel­ keästi talousarviomenojen tärkein rahoituslähde (94,1 prosent­ tia).
EN 9.11.2010 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 39 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Specific characteristics of the budget area 2.2. There are three categories of own resources (1): tradi­ tional own resources (customs duties collected on imports and sugar production charge — TOR), own resources calculated on the basis of value added tax (VAT) collected by Member States, and own resources derived from Member States’ gross national income (GNI). 
FI 9.11.2010 Euroopanunioninvirallinenlehti 39 TIL IN TARKAST U STU OMI OISTU IME N HU OMAU TU KSE T Talousarvioalan erityispiirteet 2.2 Omat varat jakautuvat kolmeen ryhmään (1): perinteiset omat varat (tuonnista kannetut tullit sekä sokerin tuotanto­ maksu), jäsenvaltioiden keräämään arvonlisäveroon (alv) perus­ tuvat omat varat sekä jäsenvaltioiden bruttokansantuloon (BKTL) perustuvat omat varat.
Three quarters of these amounts are paid to the Union, the remaining quarter being retained to cover collection costs. 
Kolme neljäsosaa tästä määrästä maksetaan unionille, ja jäljelle jäävällä neljänneksellä katetaan kantokulut.
Each Member State sends to the Commission a monthly statement of established duties (the ‘A’ account statement) and a quarterly statement of those established duties which are not included therein (the ‘B’ account) (2). 2.4. 
Kukin jäsenvaltio lähettää komissiolle kuukausittain selvityksen todetuista mak­ suista (selvitys A-kirjanpidosta), ja kolmen kuukauden välein selvityksen todetuista maksuista, jotka eivät sisälly kuukausit­ taiseen selvitykseen (selvitys B-kirjanpidosta) (2).
The VAT-and GNI-based own resources are contributions resulting from the application of uniform rates to Member States’ notionally harmonised VAT assessment bases or to the Member States’ GNI respectively, calculated in accordance with Union rules. 2.5. 
2.4 Alv:oonjaBKTL:oonperustuvatomatvaratovatunio­ nin sääntöjen mukaisesti laskettuja maksuosuuksia, jotka perus­ tuvat siihen, että jäsenvaltioiden teoreettisesti yhdenmukaistet­ tuihin alv-määräytymisperusteisiin ja jäsenvaltioiden BKTL:oon sovelletaan yhdenmukaisia verokantoja.
InaccordancewithDecision2007/436/EC,Euratom certain Member States benefit from a reduced call rate for VAT (3) and of a gross reduction in their annual GNI contribution (4) for the period 2007-2013. 
2.5 Päätöksen2007/436/EY,Euratommukaisestiosaanjä­ senvaltioista sovelletaan alennettua alv-kantaa (3) ja tietyt jäsen­ valtiot saavat vuotuisesta BKTL-osuudestaan bruttovähennyk­ sen (4) kaudella 2007–2013.
2.6. TheGNI-basedownresourceisusedtobalancethe budget. Any understatement of GNI for a particular Member State — while not affecting the overall GNI-based own resource — has the effect of increasing the contributions from the other Member States, until the problem is identified and corrected. _____________ (1) See Council Decision 2007/436/EC, Euratom of 7 June 2007 on the system of the European Communities’ own resources (OJ L 163, 23.6.2007, p. 
Jos jokin jäsenvaltio ilmoittaa todel­ lista pienemmän BKTL-luvun, BKTL:oon perustuvien omien varojen kokonaismäärä ei pienene, mutta muiden jäsenvaltioi­ den maksuosuudet ovat vastaavasti suuremmat, kunnes on­ gelma havaitaan ja korjataan. _____________ (1) Ks. neuvoston päätös 2007/436/EY, Euratom, tehty 7 päivänä ke­ säkuuta 2007, Euroopan yhteisöjen omien varojen järjestelmästä (EUVL L 163, 23.6.2007, s.
17), and Council Regulation (EC, Euratom) No 1150/2000 of 22 May 2000 implementing Decision 2007/436/EC, Euratom on the system of the European Commu­ nities’ own resources (OJ L 130, 31.5.2000, p. 
17), sekä neuvoston asetus (EY, Eura­ tom) N:o 1150/2000, annettu 22 päivänä toukokuuta 2000, yhtei­ söjen omista varoista tehdyn päätöksen 2007/436/EY, Euratom so­ veltamisesta (EYVL L 130, 31.5.2000, s.
1), as amended by Regulation (EC, Euratom) No 105/2009 (OJ L 36, 5.2.2009, p. 1). 
1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY, Euratom) N:o 105/2009 (EUVL L 36, 5.2.2009, s. 1).
(2) When duties or levies remain unpaid and no security has been provided, or they are covered by securities but have been chal­ lenged, Member States may suspend making these resources available by entering them in this separate (‘B’) account. 
(2) Mikäli tulleja tai maksuja ei ole maksettu ja vakuutta ei ole toimi­ tettu, tai vakuudet on toimitettu mutta maksut on riitautettu, jäsen­ valtiot voivat lykätä kyseisten varojen käyttöön asettamista kirjaa­ malla ne erilliseen kirjanpitoon (ns.
(3) Germany, the Netherlands, Austria and Sweden. 
(3) Alankomaat, Itävalta, Ruotsi ja Saksa.
(4) The Netherlands and Sweden. 
(4) Alankomaat ja Ruotsi.
For the audit of Revenue a representative statistical sample of 62 recovery orders taken from the Commission’s records of receipts of all revenue was tested at the Commission level (see Annex 2.1). Traditional own resources 2.8. 
Tilintarkastustuomioistuin poimi komis­ sion rekisteristä, joka sisälsi kaikki kerätyt tulot, 62 perintä­ määräystä käsittävän edustavan tilastollisen otoksen ja testasi ne komission tasolla (ks. Liite 2.1).
TheCourtcarriedoutanassessmentofsupervisoryand control systems in three Member States (5) and reviewed their accounting systems for TOR. It examined the flow of duties from establishment to declaration to the Commission, in order to obtain reasonable assurance that the amounts recorded were accurate. The auditors checked a random sample of 30 import declarations in each of these three Member States. 
2.9 Tilintarkastustuomioistuin arvioi valvontajärjestelmät kolmessa jäsenvaltiossa (5) ja tarkasti niiden perinteisiä omia varoja koskevat kirjanpitojärjestelmät. Se analysoi maksuvirrat maksujen toteamisesta siihen vaiheeseen, kun komissiolle teh­ tiin ilmoitus, saadakseen kohtuullisen varmuuden siitä, että määrät oli kirjattu oikein. Tarkastajat tarkastivat 30 satunnais­ otannalla poimittua tuonti-ilmoitusta kaikissa kolmessa jäsen­ valtiossa.