natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In practice, nearly all commission proposals are modified (sometimes to a significant extent) by the legislator during the legislative procedure. therefore, the european parliament and the council have agreed that, where the co-decision procedure applies, they may, ‘... on the basis of jointly defined criteria and procedures, have Ias carried out prior to the adoption of any substantive amendment, either at first reading or at the conciliation stage’39. this commitment was reaffirmed in the 2005 Inter-institutional agreement on a ‘common approach to Ia’40. 
Käytännössä lainsäätäjä muuttaa lähes kaikkia komission ehdotuksia (joskus huomattavissa määrin) lainsäädäntömenettelyn aikana. Näin ollen Euroopan parlamentti ja neuvosto ovat sopineet, että yhteispäätösmenettelyssä ne voivat ”...määri-teltyjen arviointiperusteiden ja menettelyjen pohjalta myös teettää vaikutusanalyysin ennen merkittävän tarkistuksen hyväksymistä, oli kyse sitten ensimmäisestä käsittelystä tai sovit-teluvaiheesta”39.
36. however, this aspect of the interinstitutional agreement has only been partially implemented by the european parliament and the council. 
36. Euroopan parlamentti ja neuvosto ovat kuitenkin panneet tämän toimielinten välisen sopimuksen osa-alueen täytäntöön ainoastaan osittain. vuosina 2005–2008 Euroopan parlamentti hyväksyi 377 säädöstä johdetun oikeuden alalta ja neuvosto 1 946 säädöstä41.
Between 2005 and 2008, the european parliament adopted 377 acts of secondary legislation and the council 194641. the audit found that during this period: — the european parliament had carried out Ias for amendments on seven proposals42, and — the council had carried out one Ia43. 
Tarkastuksessa havaittiin, että tällä kaudella: — Euroopan parlamentti teki vaikutustenarvioinnin seitsemästä ehdotuksesta42 ja — neuvosto teki yhden vaikutustenarvioinnin43. 37. Euroopan parlamentti44 ja neuvosto45 ovat äskettäin vahvistaneet sitoumuksensa arvioida omien sisältötarkistustensa vaikutuksia.
39 Interinstitutional agreement on better law-making (2003/c 321/01, article 30). 
39 Toimielinten välinen sopimus paremmasta lainsäädännöstä (EUvL C 321, 31.12.2003), 30 kohta.
40 Interinstitutional agreement on a common approach to Ia (14901/05 jUr, adopted on 29.11.2005). 
40 Toimielinten välinen sopimus vaikutustenarviointia koskevasta yhteisestä lähestymistavasta (14901/05 JUR, hyväksytty 29.11.2005).
41 see http://eur-lex.europa.eu/ rech_menu.do?ihmlang=en last viewed on 15 june 2009. 
41 Ks. http://eur-lex.europa.eu/RECH_ menu.do?ihmlang=en (katsottu viimeksi 15. kesäkuuta 2009).
42 Ia: ‘the european parliament’s experience — a stocktaking report of the common approach to Ia’, the conference of committee chairs, december 2008 (Ias on amendments: (1) priority substances in water (February 2008); (2) certain aspects of the working time directive (july 2007); (3) the ‘Interoperability of the community railway system II’ (april 2007); (4) proposed air quality directive (september 2006); (5) nominal quantities for pre-packed products (november 2005); (6) Ia of recycling targets in the waste framework directive (may 2008); (7) directive 2006/66/ec on batteries and accumulators and waste batteries and accumulators and repealing directive 91/157/eec (november 2005). 
42 IA: The European Parliament’s Experience, A stocktaking report of the common approach to IA (vaikutustenarviointi: Euroopan parlamentin kokemukset, katsaus vaikutustenarviointia koskevasta yhteisestä lähestymistavasta), valiokuntien puheenjohtajakokous, joulukuu 2008 (vaikutustenarvioinnit koskivat seuraavia tarkistuksia: 1) vedessä olevat prioriteettiaineet (helmikuu 2008); 2) tietyt työajan järjestämistä koskevat seikat (heinäkuu 2007); 3) ”yhteisön rautatiejärjestelmien yhteentoimivuus II” (huhtikuu 2007); 4) ehdotettu ilmanlaatudirektiivi (syyskuu 2006); 5) valmispakkauksiin pakattujen tuotteiden nimellismäärät (marraskuu 2005); 6) vaikutustenarvioinnit jätepuitedirektiivin 25 kierrätystavoitteista (toukokuu 2008); 7) direktiivi 2006/66/EY paristoista ja akuista sekä käytetyistä paristoista ja akuista ja direktiivin 91/157/ETY kumoamisesta (marraskuu 2005).
25 43 directive2006/66/ecoftheeuropeanparliamentandofthecouncilof6september2006onbatteriesandaccumulatorsandwaste batteries and accumulators and repealing directive 91/157/eec (oj L 266, 26.9.2006, p. 
43 Euroopanparlamentinjaneuvostondirektiivi2006/66/EY,annettu6päivänäsyyskuuta2006,paristoistajaakuistasekäkäytetyistä paristoista ja akuista ja direktiivin 91/157/ETY kumoamisesta (EUvL L 266, 26.9.2006, s.
44 europeanparliament,committeeonLegalaffairs,rapporteurKatalinLévai,‘reportonbetterregulationintheeU’(2007/2095(InI)); a6-0280/2007 final, 2.7.2007: in particular, see explanatory statement and paragraphs 5–15, 21, 26, 30 and 42–43; european parliament, working party on parliamentary reform, ‘second interim report on legislative activities and interinstitutional relations’, 21 may 2008, pe 406.309/cpG/Gt (Internal european parliament document), part a, paragraph 1.3, pp. 13–14). 
44 Euroopanparlamentti,oikeudellistenasioidenvaliokunta,esittelijäKatalinLévai,mietintösääntelynparantamisestaEuroopanunionissa (2007/2095(INI)); A6-0273/2007 lopull., 2.7.2007: erityisesti, ks. perustelut ja 5–15, 21, 26, 30 ja 42–43 kohta; Euroopan parlamentti, Euroopan parlamentin uudistamista käsittelevä työryhmä, Second interim report on legislative activities and interinstitutional relations (toinen väliraportti lainsäädäntötoimista ja toimielinten välisistä suhteista), 21. toukokuuta 2008, PE 406.309/CPG/GT (Euroopan parlamentin sisäinen asiakirja), osa A, 1.3 kohta, s. 13–14).
45 council,Generalsecretariat,competitivenesscouncilconclusionson‘Betterregulation’,9663/09compet264,13.5.2009;paragraph13. 
45 Neuvosto,pääsihteeristö,kilpailukykyneuvostonpäätelmätparemmastasääntelystä,9663/09COMPET264,13.5.2009;13kohta.
46 notefromthedirectorofGeneralsecretariat,directorate-Generalc,directorateI,reviewoftheinterinstitutionalcommonapproachtoIa— state of play of the handling of Ia in the council, Brussels, 3.11.2008. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
46 PääsihteeristönpääosastonCosastonIjohtajanmuistio:ReviewoftheinterinstitutionalcommonapproachtoIA–Stateofplayofthehandling of IA in the Council (vaikutustenarviointia koskevan toimielinten yhteisen lähestymistavan arviointi – tilannekatsaus vaikutustenarviointien käsittelystä neuvostossa), Bryssel, 3.11.2008. Erityiskertomus nro 3/2010 – Tukevatko vaikutustenarvioinnit päätöksentekoa EU:n toimielimissä?
26 impact assessments released By the commission are not updated during the legislative procedure 38. 
26 komiSSion käynniStämiä VaikUtUStenarViointeja ei Saateta ajan taSalle lainSäädäntömenettelyn aikana 38.
In addition to Ias carried out by the european parliament or the council, the interinstitutional agreements provide that the legislators can invite the commission to update its initial Ia in light of the amendments adopted by the european parliament or the council47. 
Euroopan parlamentin ja neuvoston tekemien vaikutustenarviointien lisäksi toimielinten välisissä sopimuksissa määrätään, että lainsäätäjät voivat pyytää komissiota saattamaan alkuperäiset vaikutustenarviointinsa ajan tasalle Euroopan parlamentin tai neuvoston hyväksymien tarkistusten pohjalta47.
Updating the commission’s Ia report would be most relevant for significant pieces of legislation or in those cases where significant changes to the initial commission proposal (for instance with regard to the intervention logic or instruments used) had been proposed for adoption48. 
Komission vaikutustenarviointiraportin saattaminen ajan tasalle olisi tarkoituksenmukaista varsinkin silloin, kun kyseessä ovat merkittävät säännökset tai niissä tapauksissa, kun komission alustavaan ehdotukseen on ehdotettu hyväksyttäviksi merkittäviä muutoksia (esimerkiksi muutettaessa toimintalogiikkaa tai -välineitä)48.
40. however, the audit found that Ias carried out by the commission have not been updated during the period audited. this was not even the case for the ‘services directive’, which was substantially altered during the legislative procedure (see Box 6). 
40. Tarkastuksessa havaittiin kuitenkin, että komission suorittamia vaikutustenarviointeja ei ollut saatettu ajan tasalle tarkastuskohteena olleella kaudella. Näin ei tehty edes silloin, kun kyse oli ”palveludirektiivistä”, jota muutettiin huomattavasti lainsäädäntömenettelyn aikana (ks. laatikko 6).
47 Interinstitutional agreement on a common approach to Ia (14901/05 jUr, adopted on 29.11.2005), point 12. 
47 Toimielinten välinen sopimus vaikutustenarvioinnin yhteisestä lähestymistavasta (14901/05 JUR, hyväksytty 29.11.2005), 12 kohta.
49 european commission, ‘proposal for a directive of the european parliament and of the council on services in the internal market’, com(2004) 2 final/3, 5.3.2004. 
49 Euroopankomissio,ehdotusEuroopanparlamentinjaneuvostondirektiiviksipalveluistasisämarkkinoilla,KOM(2004)2lopull./3,5.3.2004.
50 sec(2004)21. 
50 SEC(2004)21.
51 opinionoftheeuropeanparliamentof16February2006,councilcommonpositionof24july2006(ojc270e,7.11.2006,p.1)andposition of the european parliament of 15 november 2006. council decision of 11 december 2006. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
51 Euroopanparlamentinlausunto,annettu16.helmikuuta2006,neuvostonyhteinenkanta,annettu24.heinäkuuta2006(EUvLC270E, 7.11.2006, s. 1) ja Euroopan parlamentin kanta, annettu 15. marraskuuta 2006. Neuvoston päätös, tehty 11. joulukuuta 2006.
In addition, Ias of commission proposals could also be performed by national administrations to build their government’s negotiating position at the council. the audit found, however, that in practice only the United Kingdom seeks systematically to use its national Ia system for this purpose (see Box 7). box 7 national imPact assessments on commission ProPosals — international ‘Good Practice’ the United Kingdom carries out national Ias on significant commission initiatives to support the negotiating position of its permanent representation52. It carries out its own Ia, generally using data related to the United Kingdom, and thereby challenges the analysis provided in the commission’s Ia. 
Tarkastuksessa kuitenkin havaittiin, että käytännössä ainoastaan Yhdistynyt kuningaskunta pyrkii käyttämään kansallista vaikutustenarviointijärjes-telmäänsä tähän tarkoitukseen säännöllisesti (ks. laatikko 7). LAATIKKO 7 KANSALLISET VAIKUTUSTENARVIOINNIT KOMISSION EHDOTUKSISTA – KANSAINVÄLINEN ”HYVÄ KÄYTÄNTÖ” Yhdistynyt kuningaskunta tekee vaikutustenarviointeja merkittävistä komission aloitteista tukeakseen pysyvän edustustonsa neuvotteluasemaa52. Se tekee omia vaikutustenarviointeja yleensä Yhdistynyttä kuningaskuntaa koskevien tietojen perusteella ja täten kyseenalaistaa komission vaikutustenarviointeihin sisältyvät analyysit.
In Germany, the Bundestag has introduced a requirement to assess the implications of proposed eU legislation, but in actual fact this has not yet been implemented53. 
Saksassa Bundestag on alkanut vaatia, että ehdotetun EU-lainsäädännön vaikutukset arvioidaan, mutta tosiasiassa tätä ei ole vielä pantu täytäntöön53.
In poland, the authorities also have the mandate to prepare a national Ia in the event of a significant legislative proposal, but this has not yet resulted in a formal Ia. 
Puolassa viranomaisilla on niin ikään toimivaltuudet laatia kansallinen vaikutustenarviointi, jos kyseessä on merkittävä lainsäädäntöehdotus. virallisia vaikutustenarviointeja ei ole kuitenkaan vielä tehty.
52 UKBetterregulationexecutive,Iaguidance,http://www.berr.gov.uk/files/file44544.pdf. 
52 UKBetterRegulationExecutive,IAguidance(Yhdistyneenkuningaskunnansääntelynparantamisestavastaavatoimeenpanoelin, vaikutustenarviointiohjeet), http://www.berr.gov.uk/files/file44544.pdf 53 Saksan valtiopäivät (Bundestag) ja liittovaltio sopivat yhteistyöstä EU-asioissa, jotka koskevat valtionhallinnon ja Saksan valtiopäivien (Bundestagin) välistä yhteistyötä EU-asioissa koskevan säädöksen 6 osan täytäntöönpanoa (Vereinbarung zwischen dem Deutschen Bundestag und der Bundesregierung über die Zusammenarbeit in Angelegenheiten der Europäischen Union in Ausführung des § 6 des Gesetzes über die Zusammenarbeit von Bundesregierung und Deutschem Bundestag in Angelegenheiten der Europäischen Union); I.5. kohta; Bundesgesetzblatt 2006, osa I, nro 44, Bonn, 30. syyskuuta 2006.
the commission’s Procedures for the PreParation of imPact assessments 42. the commission’s procedures for Ia determine the way in which Ias provide support for the commission’s internal decision-making. 
VAIKUTUSTENARVIOINNIN LAADINTAA KOSKEVAT MENETTELYT KOMISSIOSSA 42. Komission vaikutustenarviointimenettelyt määrittävät tavan, jolla vaikutustenarvioinnit tukevat komission sisäistä päätöksentekoa.
For this purpose, the audit examined whether the commission’s approach ensured: — selection of those initiatives to undergo Ia which have the most significant impact or are politically the most sensi-tive; — consultation with stakeholders for the most important stages of the Ia process; and — quality review of its Ia work. need for more transParency in the selection Procedure and tarGetinG of imPact assessment work 43. the commission specifies, in its guidance material, the criteria according to which its departments (together with the secre-tariat-General) should determine the initiatives that require an Ia. 
Tätä silmällä pitäen tilintarkastustuomioistuin tarkasti, varmistaako komissio lähestymistavallaan, että — vaikutustenarviointiin valitaan ne aloitteet, joilla on merkittävimmät vaikutukset tai jotka ovat poliittisesti kaikkein arkaluontoisimpia — sidosryhmiä kuullaan vaikutustenarviointiprosessin keskeisissä vaiheissa ja — vaikutustenarviointityön laatua arvioidaan. VALINTAMENETTELY JA VAIKUTUSTENARVIOINTITYÖN KOHDENTAMINEN ON TOTEUTETTAVA AVOIMEMMIN 43.
In particular, Ias should be targeted at those initiatives that have the most significant impacts on citizens, businesses and administrations or that are politically sensitive. the commission’s selection of initiatives for which impact assessments are undertaken is Based on a case-By-case analysis 44. the decision on whether to carry out an Ia is based on a case-by-case analysis. the commission does not use quantifiable indicators (such as estimated monetised impact) to establish thresholds above which Ias need to be carried out. an approach using such thresholds is followed in some oecd countries (see Annex I). 
Komissio täsmentää antamissaan ohjeissa kriteerit, joiden mukaan sen osastojen (yhdessä pääsihteeristön kanssa) olisi määritettävä aloitteet, joiden vaikutukset on arvioitava. vaikutustenarviointi olisi kohdistettava etenkin aloitteisiin, joilla on suurin vaikutus kansalaisiin, yrityksiin ja hallintoon tai jotka ovat poliittisesti arkaluontoisia. komiSSio ValitSee VaikUtUStenarViointiin aloitteet tapaUSkohtaiSen analyySin perUSteella 44. Päätös vaikutustenarvioinnin suorittamisesta perustuu tapauskohtaiseen analyysiin. Komissio ei käytä määrällisesti ilmaistavia indikaattoreita (kuten arvioitua rahallista vaikutusta) määrittääkseen raja-arvoja, joiden ylittyessä vaikutustenarviointi on tehtävä.
For Ias relating to legislative proposals outside the cLwp, the reasons for the selection of initiatives to be analysed are not made public. 
Kun kyseessä ovat komission lainsäädäntö-ja työohjelman ulkopuoliset lainsäädäntöehdotukset, analysoitavien aloitteiden valintaa ei perustella julkisesti.
28 special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
28 Erityiskertomus nro 3/2010 – Tukevatko vaikutustenarvioinnit päätöksentekoa EU:n toimielimissä?
29 commission’s monthly reporting on legislative activity does not indicate planned impact assessment work 45. an overview of all legislative proposals under development within the commission (forward planning report) is submitted each month to the european parliament and the council and is made public on the europa website. however, this monthly report does not indicate the initiatives for which an Ia is to be undertaken. this situation differs from the Us system, where such initiatives are clearly highlighted in the overall catalogue of forthcoming regulatory activity54. similarly, in the United Kingdom, government departments are required to publish a list of all planned regulatory proposals for the next three years which are to be accompanied by an Ia (see Annex I). 
Komissio lähettää Euroopan parlamentille ja neuvostolle kuukausittain yhteenvedon kaikista komissiossa kehitteillä olevista lainsäädäntöehdotuksista (suunnitelmaraportti, forward planning report) ja julkaisee yhteenvedon myös Europa-sivustolla. Tässä kuukausittaisessa raportissa ei kuitenkaan mainita, minkä aloitteiden vaikutukset arvioidaan. Tämä poikkeaa Yhdysvalloissa sovellettavasta järjestelmästä, jossa aloitteet merkitään selkeästi tulevaa sääntelytoimintaa koskevassa yleisluettelos-sa54. vastaavasti Yhdistyneessä kuningaskunnassa edellytetään, että valtionhallinnon osastot julkaisevat luettelon kaikista seuraavalle kolmelle vuodelle suunnitelluista sääntelyehdotuksis-ta, joiden vaikutukset arvioidaan (ks. liite I).
48. consultations with stakeholders are widely used by the commission, and the contributions submitted are increasingly made public on the europa website. the audit found that the minimum consultation periods were generally respected. 
48. Komissio kuulee sidosryhmiä laajalti ja osallistujien kannanottoja julkaistaan enenevissä määrin Europa-sivustolla. Tarkastuksessa havaittiin, että komissio noudatti yleensä kuulemisen vähimmäisaikaa koskevia sääntöjä.
54 planning and monitoring regulatory activity in the Usa: every six months, the office for Information and regulatory affairs (oIra) at the president’s office for management and Budget (omB) prepares a ‘regulatory agenda and plan’, compiling information on forthcoming regulatory activity from all federal agencies and its anticipated gross impact in terms of costs and/or benefits. this plan identifies for which implementing rules proposed by agencies Ias are to be carried out. the plan is made public. 
54 Sääntelytoiminnan suunnittelu ja valvonta Yhdysvalloissa: Presidentin hallintoja talousarvioyksikössä (Office for Management and Budget; OMB) toimiva tiedotuksesta ja sääntelystä vastaava yksikkö (Office for Information and Regulatory Affairs; OIRA) laatii kuuden kuukauden välein sääntelysuunnitelman (”Regulatory agenda and plan”), johon kerätään kaikilta valtion virastoilta tietoa tulevasta sääntelytoiminnasta ja sen ennakoidusta bruttovaikutuksesta sekä kustannusten että/tai hyödyn kannalta arvioituna. Suunnitelmassa yksilöidään, mille virastojen ehdottamille täytäntöönpanosäännöille tehdään vaikutustenarviointi.
55 european commission, communication on ‘towards a reinforced culture of consultation and dialogue — General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the commission’, com(2002) 704 final. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
Suunnitelma on julkisesti saatavilla. 55 Euroopankomissio, tiedonanto neuvotteluja keskustelukulttuurin edistämisestä – Komission konsultointiprosessiin sovellettavat yleiset periaatteet ja vähimmäisvaatimukset, KOM(2002) 704 lopull.
In the survey with council wps, 72 % of respondents said that an interim draft report should be made available some time before the commission proposal was published (see Figure 7). 
Neuvoston työryhmälle tehdyssä kyselyssä 72 prosenttia vastaajista totesi, että väliaikainen raporttiluonnos olisi oltava saatavilla jonkin aikaa ennen kuin komission ehdotus julkaistaan (ks. kaavio 7).
50. the court notes that in some oecd countries like australia56, the Usa57 and the United Kingdom58 draft Ia reports are systematically published for information and comment or draft versions of a proposed legal act are discussed with stakeholder organisations (see Annex I). 
50. Tilintarkastustuomioistuin panee merkille, että joissakin OECD-maissa kuten Australiassa56, Yhdysvalloissa57 ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa58, luonnos vaikutustenarviointiraportista julkaistaan järjestelmällisesti tiedoksi ja kommentoitavaksi tai lainsäädäntöehdotuksen luonnoksista keskustellaan sidosryhmien organisaatioiden kanssa (ks. liite I).
56 council of australian Governments: ‘Best practice regulation — a guide for ministerial councils and national standards setting bodies’, october 2007. 
56 Council of Australian Governments: Best practice regulation. A guide for ministerial councils and national standards setting bodies.
57 o ́connor close, c.; mancini d. j.: ‘comparison of Us and european commission guidelines on regulatory Ia/analysis’, Industrial Policy and Economic Reforms Papers no 3, april 2007. 
Lokakuu 2007. 57 O ́Connor Close, C.; Mancini D.J.: Comparison of US and European Commission guidelines on regulatory IA/analysis.
58 UnitedKingdomcabinetoffice, Better regulation executive, ‘Ia guidance’, London, may 2007. 
58 United Kingdom Cabinet Office, Better Regulation Executive, IA guidance, Lontoo, toukokuu 2007.
30 fiGure 7 council workinG Party survey: an interim imPact assessment rePort should be made available some time before the ProPosal ‘don’t know’ 16% ‘disagree’ or ‘strongly disagree’ 11% ‘strongly agree’ 26% ‘agree’ 47% N o t e : 91 responses. S o u r c e : eca council working party survey (2009). special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
30 KAAVIO 7 NEUVOSTON TYÖRYHMÄLLE TEHTY KYSELY: VÄLIAIKAINEN LUONNOS VAIKUTUSTENARVIOINTIRAPORTISTA OLISI OLTAVA SAATAVILLA JONKIN AIKAA ENNEN EHDOTUSTA. ’en tiedä’ 16% ’eri mieltä’ tai ’täysin eri mieltä’ 11% ’täysin samaa mieltä’ 26% ’samaa mieltä’ 47% Huomautus: 91 vastausta. L ä h d e : Euroopan tilintarkastustuomioistuimen kysely neuvoston työryhmälle (2009). Erityiskertomus nro 3/2010 – Tukevatko vaikutustenarvioinnit päätöksentekoa EU:n toimielimissä?
31 recent imProvements in the commission’s quality review of its imPact assessment rePorts impact assessment Board reviews quality of impact assessments within the commission 51. since 2008, the IaB has reviewed practically all draft Ia reports. 
31 KOMISSIO ON VIIME AIKOINA PARANTANUT VAIKUTUSTENARVIOINTIRAPORTTIEN LAADUN ARVIOINTIA komiSSioSSa VaikUtUStenarViointien laatUa arVioi VaikUtUStenarViointilaUtakUnta 51. vuodesta 2008 alkaen vaikutustenarviointilautakunta on arvioinut käytännössä kaikki vaikutustenarviointiraporttien luonnokset.
Its quality control covers all aspects dealt with in an Ia and all stages of the process, starting with a preliminary review of the roadmap. 
Sen laadunvalvonta kattaa kaikki vaikutustenarvioinnissa käsitellyt osa-alueet ja kaikki prosessin eri vaiheet etenemissuunnitelman alustavasta arvioinnista alkaen.
Four of these 43 resubmitted reports even had to be revised and resubmitted a third time. 
Neljä näistä 43 uudelleenlaaditusta raportista oli jopa revisoi-tava ja laadittava kolmanteen kertaan.
52. according to the commission staff interviewed in connection with the in-depth case studies, the creation of the IaB as an internal quality review body has put pressure on the dGs to present good quality draft reports. 
52. Tarkempien tapaustutkimusten yhteydessä haastateltu komission henkilöstö katsoi, että vaikutustenarviointilautakunnan perustaminen sisäisestä laadunarvioinnista vastaavaksi elimeksi on lisännyt pääosastoihin kohdistuvaa painetta esittää korkealaatuisia raporttiluonnoksia.