natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The terms “snack” “meals” or “refreshments” are widely used in the regulations but are not defined so therefore passengers do not know what to expect from carriers. 
Asetuksissa käytetään laajalti ilmaisuja ”välipala”, ”ateria” ja ”virvokkeet”. Niitä ei kuitenkaan ole määritelty, joten matkustajat eivät tiedä, mitä he voivat odottaa liikenteenharjoittajilta.
Sometimes even when assistance is actually provided by carriers, the adequacy and quality may not be sufficient to cover the needs of passengers experiencing a travel disruption. 
Silloinkin, kun liikenteenharjoittajat antavat apua, apu ei välttämättä ole riittävän asianmukaista tai laadukasta, jotta se täyttäisi matkustajien tarpeet matkan häiriintyessä.
It can be as little as a €3 voucher for refreshments at the airport or a bottle of water offered on a train delayed for several hours. 
jolla voi ostaa virvokkeita lentoasemalla, tai hänelle tarjotaan vain yksi vesipullo useita tunteja myöhässä olevassa junassa.
PRMs do not know what services they can expect 20. 
Liikuntarajoitteiset matkustajat eivät tiedä, mitä palveluita he voivat odottaa saavansa 20.
PRMs are a group of passengers with special needs. 
Liikuntarajoitteiset henkilöt muodostavat matkustajaryhmän, jolla on erityisiä tarpeita.
To be able to travel without unnecessary constraints, they need to have sufficient information about the conditions of travel and practical arrangements both on board and at the points of departure. 
Jotta liikuntarajoitteisten henkilöiden matkanteko ei olisi tarpeettoman hankalaa, heidän on saatava riittävästi tietoa matkan ehdoista ja käytännön järjestelyistä sekä liikennevälineessä että lähtöpaikassa.
The regulations use vague terminology regarding the timing and format of information provided to PRMs such as “in appropriate and accessible formats13” or “using appropriate alternative means14.”Due to problems such as these, the rights of PRMs are often not enforced (see Box 4). 12 Box 4 - Passenger experience: forgotten at the gate Anna: I am a visually impaired person and although I booked PRM assistance in advance, in practice, I did not receive any. 
Esimerkkeinä voidaan mainita ”saatavilla asianmukaisessa ja saavutettavissa olevissa muodoissa”13 tai ”asianmukaisia vaihtoehtoisia keinoja käyttäen”14. Tämäntyyppisten ongelmien vuoksi liikuntarajoitteisten matkustajien oikeudet jäävät usein toteutumatta (ks. laatikko 4). 16 Laatikko 4 – Matkustajakokemus: portille unohdettu Anna: Olen näkövammainen.
The information about the start of the boarding was provided only on screens and no one cared about me in the assistance area. 
Tieto koneeseen nousun alkamisesta annettiin vain näyttöruuduilla, eikä kukaan huolehtinut minusta odotusalueella.
It seems that I was literally forgotten. 
Vaikutti siltä, että minut oli kirjaimellisesti unohdettu.
It was another traveller who helped me to get to the boarding gate. 
Eräs kanssamatkustaja auttoi minut portille koneeseen nousun yhteydessä.
Once on the plane, the stewards were unaware that I was visually impaired and although I had my white cane, I did not receive any help from them. 
Matkustamohenkilökunta ei tiennyt, että olen näkövammainen, enkä saanut heiltä mitään apua koneeseen päästyäni, vaikka minulla oli valkoinen keppi.
Once again, it was another traveller who helped me find a place for my luggage, find my seat and fasten the seatbelt. Source: ECA open survey. 
Eräs toinen kanssamatkustaja auttoi minua sijoittamaan matkatavarani sekä löytämään paikkani ja kiristämään turvavyöni. Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuimen avoin kyselytutkimus.
13 14 Article 11(5) of the Regulation (EU) No 181/2011. 
Lentomatkustajien oikeuksia koskevan asetuksen voimaantulon jälkeen Euroopan unionin Asetus (EU) N:o 181/2011, 11 artiklan 5 kohta.
Article 14(3) of the Regulation (EC) No 261/2004. 
Asetus (EY) N:o 261/2004, 14 artiklan 3 kohta.
Since the air regulation came into force, approximately 180 cases have been debated at the European Court of Justice (ECJ) in order to clarify the meanings of delay, extraordinary circumstances, technical defects, time of arrival, etc. 
13 14 tuomioistuimessa on käsitelty noin 180 asiaa, joiden yhteydessä on pyritty selventämään viivästyksen, poikkeuksellisten olosuhteiden, teknisten vikojen, saapumisajan ja muiden vastaavien käsitteiden merkitystä.
Moreover, both carriers and NEBs provided examples where national courts gave judgements on the same topics with contradicting outcomes. 
Lisäksi sekä liikenteenharjoittajat että kansalliset täytäntöönpanoelimet antoivat esimerkkejä tapauksista, joissa kansalliset tuomioistuimet ovat ratkaisseet samoja aiheita koskevat asiat eri tavalla.
In order to explain the ECJ rulings to all stakeholders, the Commission has issued a number of explanatory notes and interpretive guidelines15. 
Komissio on pyrkinyt selittämään unionin tuomioistuimen päätöksiä kaikille sidosryhmille lukuisissa antamissaan selittävissä huomautuksissa ja tulkintaohjeissa15.
However, the NEBs and carriers stressed that an uniform implementation of the regulations has not yet been achieved as the concepts of assistance, re-routing under comparable conditions and conditions for compensation are still not applied in a uniform manner. 
Kansalliset täytäntöönpanoelimet ja liikenteenharjoittajat kuitenkin painottivat, että asetusten yhdenmukainen täytäntöönpano ei ole vielä toteutunut, sillä avunantoa, vastaavilla kuljetusehdoilla tehtävää uudelleenreititystä ja korvausehtoja koskevia käsitteitä ei edelleenkään sovelleta yhdenmukaisesti kaikkialla.
EU passenger rights depend on carriers and are limited by derogations Right to fulfilment of transport contract: passengers dependent on the actions of carriers 23. 
EU:n matkustajien oikeuksien toteutuminen riippuu liikenteenharjoittajasta, ja oikeuksia rajoitetaan erilaisin poikkeuksin Oikeus kuljetussopimuksen täyttämiseen: matkustajat ovat riippuvaisia liikenteenharjoittajien toimista 23.
In cases of long delays, cancelled departures or denied boarding, passengers must be offered the choice between reimbursement of the ticket price or alternative transport under comparable conditions. 
Mikäli matka viivästyy pitkäaikaisesti, lähtö peruuntuu tai matkustajan pääsy kulkuvälineeseen evätään, matkustajalle on joko korvattava matkalipun hinta tai järjestettävä vaihtoehtoinen kuljetus vastaavilla ehdoilla.
In other modes the right to re-routing is granted if the expected delay at arrival or departure is at least 60 minutes in rail, 90 minutes for waterborne and 120 minutes for bus. 
Muissa liikennemuodoissa uudelleenreititys on taattu, mikäli saapumisen tai lähdön oletetaan viivästyvän vähintään 60 minuuttia rautatieliikenteessä, 90 minuuttia vesiliikenteessä ja 120 minuuttia linja-autoliikenteessä.
However, under the current EU regulations there is no specific fine provided for if carriers do not provide re-routing within a reasonable timeframe (see Box 5). https://ec.europa.eu/transport/themes/passengers/air_en. https://ec.europa.eu/transport/themes/passengers/air/european_case_law_en. 
Nykyisissä EU:n asetuksissa ei kuitenkaan säädetä sakosta https://ec.europa.eu/transport/themes/passengers/air_en. https://ec.europa.eu/transport/themes/passengers/air/european_case_law_en.
13 15 16 
17 15 16
However, in the current EU regulations there is no guidance as to what constitutes comparable conditions. 
Nykyisissä EU:n asetuksissa ei kuitenkaan ole mitään ohjeistusta siitä, mitä vastaavat kuljetusehdot tarkoittavat.
For instance, NEBs reported several cases of very long bus journeys offered by rail and air carriers, e.g. between Paris and Madrid (1 250 km) or between Milan and Catania (1 400 km including ferry). 
Kansalliset täytäntöönpanoelimet toivatkin esiin useita tapauksia, joissa rautatie-ja lentoyhtiöt ovat tarjonneet tilalle linja-autokuljetusta hyvin pitkillä matkoilla, kuten Pariisista Madridiin (välimatka 1 250 km) sekä Milanosta Cataniaan (välimatka 1 400 km ja osa matkasta lautalla).
We noted several cases, where passengers could have been re-routed immediately if carried in a different service class or by another company operating in the same mode of transport. 
Lisäksi havaittiin useita tapauksia, joissa matkustajat olisi voitu uudelleenreitittää välittömästi, mikäli heidät olisi sijoitettu eri matkustusluokkaan tai olisi käytetty toisen yhtiön liikennöimää yhteyttä samassa liikennemuodossa.
However, carriers avoid this solution for financial reasons. 
Liikenteenharjoittajat kuitenkin välttelevät tätä vaihtoehtoa taloudellisista syistä.
This can lead to long waiting times for passengers as they must be placed on a departure operated by the original carrier in the same service class (see Box 6) which may only be available several days later. 
Matkustajien odotusajat saattavat siten venyä pitkiksi, koska heidät halutaan sijoittaa alkuperäisen yhtiön toiselle vuorolle samassa matkustusluokassa (ks. laatikko 6).
14 Box 5 - Passenger experience: waiting for hours for nothing Istvan: My flight to Munich was cancelled due to snowfall. The notification came 4 hours before the departure. 
Ainoaksi vaihtoehdoksi jäi matkustaa toisella lennolla 18 Laatikko 5 – Matkustajakokemus: tuntikausien odotus turhaan Istvan: Lentoni Müncheniin peruttiin lumisateen vuoksi.
At the check-in I was told to wait for information directly from the airline as the airport personnel were not allowed to contact the airline and there was no representative of the airline present. 
Lähtöselvityksessä minua käskettiin odottamaan, että lentoyhtiö tiedottaa asiasta suoraan; lentoasemavirkailijoilla ei nimittäin ollut lupaa ottaa yhteyttä lentoyhtiöön eikä lentoyhtiön edustajia ollut paikalla.
I tried to call the airline myself for one hour but nobody answered. 
Yritin itse soittaa lentoyhtiöön tunnin ajan, mutta kukaan ei vastannut.
After waiting for over 4 hours at the airport I decided to go back home as it was already very late in the evening. 
Odotettuani yli neljä tuntia lentoasemalla päätin palata kotiin, koska oli jo hyvin myöhäinen ilta.
The proposal to put me on a lunchtime flight the next day came only after midnight, which was almost 10 hours after the cancellation was announced. Source: ECA open survey. 
Sain vasta puolenyön jälkeen ehdotuksen, jonka mukaan voisin matkustaa seuraavana päivänä keskipäivän lennolla. Ehdotus tehtiin siis lähes kymmenen tuntia sen jälkeen, kun lennon peruuntumisesta oli ilmoitettu.
The only option left was another flight 7 days later. 
seitsemän päivää myöhemmin.
My request to be put on a flight with another airline was not accepted. 
Pyyntöäni päästä jonkin toisen lentoyhtiön lennolle ei hyväksytty.
After continuous complaining, the airline proposed a flight from another airport, but costs to get to that airport (in another country) were not reimbursed. Source: ECA open survey. 
Jatkettuani valittamista lentoyhtiö ehdotti lentoa toiselta lentoasemalta, mutta kyseiselle lentoasemalle (joka sijaitsee toisessa maassa) siirtymisestä aiheutuvia kustannuksia ei korvattaisi.
Derogations in the regulations mean many passengers are not protected 26. 
Asetuksissa säädetyt poikkeukset johtavat siihen, että useat matkustajat jäävät ilman suojaa 26.
According to the rail regulation, the Member States may derogate until 2024 from applying the majority of passenger rights. 
Rautatieliikenneasetuksen mukaan jäsenvaltiot voivat poiketa useimpien matkustajien oikeuksien soveltamisesta vuoteen 2024 asti.
The derogations concern mostly regional and local departures. 
Poikkeukset koskevat lähinnä alueellisia ja paikallisia lähtöjä.
In 2017, only five Member States17 were applying the regulation in full. 
Vuonna 2017 ainoastaan viisi jäsenvaltiota17 sovelsi asetusta täysimääräisesti.
This means that 90 % of train users in Europe are not benefiting from most of their EU passenger rights18. 
Tämä tarkoittaa, että 90 prosenttia eurooppalaisista junamatkustajista ei pääse hyödyntämään suurinta osaa heille EU:ssa kuuluvista matkustajien oikeuksista.18 Myös kansainväliset palvelut jäävät nykyisin asetuksen soveltamisalan ulkopuolelle silloin, kun merkittävä osa matkasta sijoittuu EU:n ulkopuolelle.
Most provisions of the bus regulation apply to regular services with a scheduled distance of service of 250 km or longer. 
Valtaosaa linja-autoliikenneasetuksen säännöksistä sovelletaan säännölliseen liikenteeseen, kun liikennöitävä aikataulun mukainen matka on vähintään 250 km.
Different interpretations of how to measure these 250 kilometres exist. 
On olemassa erilaisia tulkintoja siitä, miten nuo 250 km pitäisi mitata.
Some NEBs and carriers take the full length of a route as the basis for the measurement and passengers travelling between two points along the route are thereby covered even though their journey is shorter than 250 km. 
Jotkut täytäntöönpanoelimet ja liikenteenharjoittajat pitävät laskennan perusteena reitin kokonaispituutta, jolloin kokonaisreitin varrella sijaitsevien paikkojen välillä matkustavat saavat suojan, vaikka heidän matkansa olisi alle 250 km.
Other carriers consulted assumed that the coverage started only if the distance travelled by the ticket holder was at least 250 km. 
Jotkut toiset tarkastukseen osallistuneet liikenteenharjoittajat puolestaan olettivat suojan koskevan matkustajaa vain silloin, kun lipunhaltijan matka on pituudeltaan vähintään 250 km.
The most common frequency of travelling, 34 %, is between 2 to 5 times a year; Belgium, Denmark, Italy, the Netherlands and Slovenia. https://ec.europa.eu/transport/themes/passengers/rail_en. 
Belgia, Tanska, Italia, Alankomaat ja Slovenia. https://ec.europa.eu/transport/themes/passengers/rail_en.
According to market analysis, regional and suburban railways in Europe account for 90 % of total railway passengers and 50 % of passenger-kilometres. 
Markkina-analyysin perusteella alue-ja lähijunaliikenteen osuus Euroopan rautatiematkustajista on 90 prosenttia ja 50 prosenttia matkustajakilometreistä.
Regional and suburban trains carry as many passengers as all metros in Europe and 10 times more passengers than air travel. 
Alue-ja lähijunat kuljettavat saman määrän matkustajia kuin kaikki Euroopan metrot yhteensä, ja niiden matkustajamäärä on kymmenkertainen lentoliikenteeseen verrattuna.
For more see: http://www.uitp.org/regional-and-suburban-railways-market-analysis-update. 
Lisätietoja: http://www.uitp.org/regional-and-suburban-railways-market-analysis-update.
15 17 18 
19 17 18
16 84 % of the respondents travel more than once a year (see the complete questionnaire in Annex II). 
Vastaajista 84 prosenttia matkustaa useammin kuin kerran vuodessa (ks. kyselylomake kokonaisuudessaan liitteestä II).
Graph 1 - Share of the modes of transport on which the respondents have travelled within last 2 years 70.0% 60.0% 50.0% 40.0% 30.0% 20.0% 10.0% 0.0% 61.0% 54.6% 47.9% 24.6% 16.2% 13.4% None of the above Aeroplane Train (long distance) Bus (long distance) Ferry Cruise ship Source: ECA statistical passenger survey. 
Kaavio 1 – Vastaajien viimeisten kahden vuoden aikana käyttämien liikennemuotojen osuudet 20 70,0 % 60,0 % 50,0 % 40,0 % 30,0 % 20,0 % 10,0 % 0,0 % 61,0 % 54,6 % 47,9 % 24,6 % Lautta 16,2 % 13,4 % Lentokone Juna (kaukoliikenne) (kaukoliikenne) Risteilyalus Ei mikään näistä Linja-auto Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuimen tilastollinen matkustajatutkimus.
Many aspects of passenger rights require active behaviour, for example requesting assistance or compensation. 
Matkustajien oikeuksien toteutuminen edellyttää monilta osin aktiivista toimintaa. Tämä tarkoittaa esimerkiksi avun pyytämistä tai korvauksen vaatimista.
Thus, passengers must be aware of their rights. 
oltava tietoisia oikeuksistaan.
In order to evaluate the level of awareness among Europeans, our statistical survey included three measurements: (a) evaluation of the self-proclaimed awareness; (b) evaluation of the reach of the term “passenger rights”; (c) evaluation of the knowledge of passenger rights. 
Tilintarkastustuomioistuimen tilastollisessa tutkimuksessa mitattiin eurooppalaisten tietoisuutta seuraavien kolmen tekijän perusteella: a) vastaajan oma arvio tietoisuutensa tasosta b) vastaajan arvio siitä, kuinka moni on kuullut käsitteestä ”matkustajien oikeudet” c) arvio matkustajien oikeuksia koskevan tiedon tasosta.
In our statistical survey 39 % of respondents considered themselves to be quite aware or entirely aware of their passenger rights. 
Tilastolliseen tutkimuskyselyyn vastanneista 39 prosenttia arvioi olevansa melko hyvin tai täysin tietoisia heille kuuluvista matkustajien oikeuksista.
While 3.6 % considered themselves to be entirely aware, 13.5 % declared themselves as not having any awareness at all (see Table 2 and Box 7). 
Kun 3,6 prosenttia vastaajista katsoi olevansa täysin tietoisia kyseisistä oikeuksista, 13,5 prosenttia vastaajista ilmoitti, ettei tiedä niistä mitään (ks. taulukko 2 ja laatikko 7).
A similar result was obtained in the 2014 Eurobarometer report19, where the same 39 % of the respondents considered themselves to be aware of EU passenger rights. 
Vuonna 2014 tehdyn Eurobarometri-tutkimuksen19 tulokset olivat samankaltaisia, koska siinäkin 39 prosenttia vastaajista katsoi olevansa tietoisia EU:n matkustajien oikeuksista.
Table 2 - An evaluation of respondents’ self-proclaimed awareness of EU passenger rights on a scale from 1 to 4 17 1 - I am entirely unaware of my rights as a passenger 2 3 4 - I am entirely aware of my rights as a passenger n 1 396 4 954 3 626 374 % 13.5 47.9 35.0 3.6 61.4 Source: ECA statistical passenger survey. 
Taulukko 2 – Vastanneiden oma arvio EU:n matkustajien oikeuksia koskevasta tietoisuudestaan asteikolla 1–4 21 1 = En ole lainkaan tietoinen oikeuksistani matkustajana 2 3 4 = Olen täysin tietoinen oikeuksistani matkustajana n 1 396 4 954 3 626 374 % 13,5 47,9 35,0 3,6 61,4 38,6 Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuimen tilastollinen matkustajatutkimus.
38.6 Box 7 - Passenger experience: I just didn’t know! 
Laatikko 7 – Matkustajakokemus: En tiennyt!
Jürgen: My flight was cancelled a day before departure without any justification. 
Jürgen: Lentoni peruttiin vuorokautta ennen lähtöä ilman mitään perusteluja.
I was automatically (without consent) issued another ticket. 
Minulle kirjoitettiin automaattisesti (ilman suostumustani) uusi lippu.
With the new flight I arrived at my destination 3.5 hours later. 
Tällä uudella lennolla saavuin määränpäähäni 3,5 tuntia suunniteltua myöhemmin.
In fact I did not know my rights, so I did not ask for €250, but for any kind of "general" compensation. 
ollut oikeutta saada korvauksia. Koska en ollut tietoinen oikeuksistani, en vaatinut 250:ttä euroa, vaan mitä tahansa ”yleistä korvausta”.
This made me do a proper research and I found that I had indeed the right for compensation and that I was supposed to be informed about my other rights. 
Kun sitten selvitin asiaa tarkemmin, sain tietää, että minulla todella oli oikeus korvaukseen ja että minulle olisi pitänyt kertoa myös muista oikeuksistani.
I wrote again to the carrier quoting the regulation and the case law and finally I was compensated €250. 
Kirjoitin lentoyhtiölle uudelleen viitaten sekä asetukseen että oikeuskäytäntöön, ja sain lopulta 250 euron korvauksen.
Awareness does not mean knowledge 31. 
Tietoisuus ei tarkoita tietoa 31.
The statistical survey included a series of questions to test passengers’ knowledge. 
Tilastollisessa kyselytutkimuksessa esitettiin joukko kysymyksiä, joilla pyrittiin selvittämään, miten hyvin matkustajat tuntevat oikeutensa.
Respondents were given a theoretical situation of a 5-hour delay of their flight due to the airline’s staffing issues. 
Vastaajille esitettiin teoreettinen tilanne, jossa lento on viisi tuntia myöhässä lentoyhtiön henkilöstöongelmien takia.
They were provided with 15 options, out of which five came from the 19 Special Eurobarometer 420, Passenger Rights, December 2014. air passenger rights regulation and the other 10 were fictional. 
Vastaajille annettiin 15 vastausvaihtoehtoa, joista viisi perustui lentomatkustajien oikeuksia koskevaan asetukseen ja kymmenen oli keksittyjä.
On average, the respondents selected two out of the five correct options. 
Vastaajat valitsivat keskimäärin kaksi viidestä oikeasta vastausvaihtoehdosta.
Out of the three most selected options, the first is included in the passenger rights regulation (78 % of the respondents) (see Table 3). 
Kolmesta eniten valitusta vaihtoehdosta valituin (78 prosenttia vastaajista) vaihtoehto perustuu matkustajien oikeuksia koskevaan asetukseen (ks. taulukko 3).
The 2nd and 3rd most preferred options were: “Reimbursement of other substantiated expenses” and “A flight with a different airline to the same destination.” 
Toiseksi ja kolmanneksi valituimmat vaihtoehdot olivat: ”Muiden osoitettujen kulujen korvaaminen” ja ”Toisen lentoyhtiön järjestämä lento samaan kohteeseen”.
Although neither of the two are expressly provided for in the regulation, they are among the most common requests that passengers approach carriers with. 
Näistä kahdesta seikasta ei nimenomaisesti säädetä asetuksessa, mutta ne lukeutuvat yleisimpiin pyyntöihin, joita matkustajat esittävät lentoyhtiöille.
Table 3 - The share of options selected by respondents to what they believe they are entitled to if a flight is delayed by five hours or more due to airline’s staffing issues. 
Taulukko 3 – Vastaajien valitsemien vaihtoehtojen osuudet kysyttäessä, mihin matkustajilla on heidän mielestään oikeus, jos lento on vähintään viisi tuntia myöhässä lentoyhtiön henkilöstöongelmien takia.
Each respondent could select five options, correct answers are marked in green20 18 Free meals, refreshments and hotel accommodation if the delay is overnight A flight with a different airline to the same destination Reimbursement of the full cost of the ticket Share of the responses % 77.8 Reimbursement of other substantiated expenses 54.2 49.5 Monetary compensation of at least €250 if this results in at least three hours of delay at the arrival to your final destination 49.2 Free transport to return you to your accommodation, whatever the time of the day 45.2 39.3 Transport to your destination by a different means (train, bus, etc.) 
Kukin vastaaja sai valita viisi vaihtoehtoa. Oikeat vastaukset on merkitty vihreällä.20 23 Maksuttomat ateriat, virvokkeet ja hotellimajoitus, jos viivästyminen kestää yön yli Muiden osoitettujen kulujen korvaaminen Valittujen vaihtoehtojen osuudet % 77,8 54,2 Toisen lentoyhtiön järjestämä lento samaan kohteeseen 49,5 Vähintään 250 euron taloudellinen korvaus, jos saapuminen lopulliseen kohteeseenne 49,2 viivästyy yli kolmella tunnilla Maksuton kuljetus takaisin majoituspaikkaanne vuorokauden ajasta riippumatta 45,2 Koko lipun hinnan korvaaminen Siirtyminen kohteeseen käyttäen muuta liikennemuotoa (juna, linja-auto jne.)
Re-routing to the airport closest to your original destination Access to the airport lounge 29.5 26.7 Discount at duty-free shops for buying food 26.2 25.4 A travel-class upgrade 21.4 The right to choose any other departure date within the next two months 18.7 A free phone call 17.3 A return flight to the first point of departure 15.7 Psychological support 3.9 Source: ECA statistical passenger survey. 
Uudelleenreititys lentoasemalle, joka on lähimpänä alkuperäistä kohdetta Alennus ruokaostoksista verovapaissa myymälöissä Pääsy lentoaseman lounge-tiloihin 39,3 29,5 26,7 26,2 25,4 Korottaminen ylempään matkustusluokkaan 21,4 Oikeus valita vapaasti toinen lähtöpäivä kahden kuukauden sisällä 18,7 Maksuton puhelinsoitto Paluulento lennon lähtökentälle 17,3 15,7 Psykologinen tuki 3,9 Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuimen tilastollinen matkustajatutkimus.
All regulations offer compensation under certain circumstances; however, these circumstances differ significantly. 
Kaikissa asetuksissa säädetään oikeudesta saada korvaus tietyissä olosuhteissa. Kyseiset olosuhteet vaihtelevat kuitenkin merkittävästi.
Each of the four modes sets a different time limit for the right to compensation to become applicable: 3 to 4-hour delay in air (depending on the distance), 1 hour for rail, 90 minutes for waterborne and 120 minutes for bus. 
Lentoliikenteessä määräaika on 3–4 tuntia (matkan 20 Asetus (EY) N:o 261/2004, 7, 8 ja 9 artikla. pituudesta riippuen), rautatieliikenteessä 60 minuuttia, vesiliikenteessä 90 minuuttia ja linja-autoliikenteessä 120 minuuttia.