natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If the conditions set out in Article 31(1)(c) of Directive 2004/18/EC are met, the contracting authority (i.e. the Department of Civil Protection) is entitled to reduce the time available for submission of bids. 
Jos direktiivin 2004/18/EY 31 artiklan 1 kohdan c alakohdassa annetut ehdot täyttyvät, hankintaviranomaisella (eli väestönsuojeluosastolla) on oikeus lyhentää tarjousten jättämiseen varattua aikaa.
As explained by the Italian authorities, ‘the existence of inadmissible bids is not linked to the short time available for submission. 
Kuten Italian viranomaiset ovat selittäneet, se seikka, että joitakin tarjouksia ei voitu hyväksyä, ei liittynyt tarjousten jättämisen määräaikaan.
The reasons for inadmissibility, as faithfully reported in the tender reports, should be analysed. 
Syyt siihen, että tarjouksia ei hyväksytty, on yksityiskohtaisesti selitetty hankinta-asiakir-joissa, joita olisi tarpeen analysoida.
The inadmissibility is more likely to be related to rigorous, meticulous compliance with all the conditions set by the tenders, which was the case despite the obvious urgency. 
Syy siihen, että joitakin tarjouksia ei hyväksytty, oli todennäköisemmin se, että tarjouspyynnöissä asetettuja ehtoja noudatettiin jyrkästi ja pikkutarkasti, kuten Italian viranomaisten mukaan tapahtui ilmeisestä kiireestä huolimatta.
Moreover, fulfilment of the conditions set by the tenders was necessary in order to ensure the success of the project in general, which was characterised by the highly unusual completion times.’3 41. 
Italian viranomaiset totesivat lisäksi, että tarjouspyynnöissä annettujen ehtojen täyttäminen oli välttämätöntä, jotta voitiin varmistaa hankkeen yleinen onnistuminen, joka oli yhteydessä erittäin epätavallisiin toteutusaikoihin3. 41.
The directive does not oblige the contracting authority to split contracts into lots. 
Direktiivissä ei velvoiteta hankintaviranomaisia jakamaan sopimuksia osiin.
The Member State replied to the Court’s comments that ‘the amount of concrete in the tender required the on-site presence of concrete plant with an extremely high capacity (264 000 m3 by the end of the works, equivalent to around 3 500 m3 per day). 
Jäsenvaltio vastasi tähän tilintarkastustuomioistuimen huomautukseen, että tarjouspyynnössä ilmoitettu betonimäärä (urakan loppuun mennessä 264 000 m3, mikä vastaa noin 3 500 m3:ä päivässä) edellytti, että rakennuspaikalla toimi kapasiteetiltaan erittäin suuri betonin tuotantolaitos.
Only one bidder could do this. 
Tähän pystyi vain yksi tarjoaja.
The Member State also underlined that ’the temporal, logistical, production and economic implications were considered’.4 3 The Commission accepts the reply given by the Member States' authorities. 
Jäsenvaltio korosti myös, että ajal-liset, logistiset, tuotannolliset ja taloudelliset vaikutukset otettiin huomioon4. 3 Komissio hyväksyy jäsenvaltion viranomaisten vastauksen.
4 The Commission accepts the reply given by the Member States' authorities. Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations 
4 Komissio hyväksyy jäsenvaltion viranomaisten vastauksen. Erityiskertomus nro 24/2012 – Euroopan unionin solidaarisuusrahaston toiminta Abruzzossa vuonna 2009 tapahtuneen maanjäristyksen jälkeen: Toiminnan hyödyllisyys ja kulut
For the purpose of EUSF grants, the provisions of the EU directives on public procurement apply, except for contracts covered only by national legislation. 
Julkisia hankintoja koskevia EU:n direktiivejä sovelletaan EU:n solidaarisuusrahastojen avustusten käytössä, lukuun ottamatta sopimuksia, jotka kuuluvat vain kansallisen lainsäädännön alaan.
As set out in Article 53 of the quoted directive, ‘when the award is made to the tender most economically advantageous from the point of view of the contracting authority, various criteria linked to the subject-matter of the public contract in question, for example, quality, price, technical merit, aesthetic and functional characteristics, environmental characteristics, running costs, cost-effectiveness, after-sales service and technical assistance, delivery date and delivery period or period of completion’. 
Kuten mainitun direktiivin 53 artiklassa todetaan, ”[– – hankintaviranomaisten on käytettävä seuraavia hankintasopimusten tekoperusteita:] kun hankintasopimus tehdään hankintaviranomaisen kannalta kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen perusteella, kyseessä olevan hankintasopimuksen kohteeseen liittyviä erilaisia perusteita: esimerkiksi laatua, hintaa, teknisiä ansioita, esteettisiä ja toiminnallisia ominaisuuksia, ympäristöystävällisyyttä, käyttökustannuksia, kustannustehokkuutta, myynnin jälkeistä palvelua ja teknistä tukea, toimituspäivää sekä toimitus-tai toteutusaikaa”.
In the context of this provision, there is no obligation to give more weight to price in relation to any other criteria. 
Tämän säännöksen yhteydessä ei ole mitään velvoitetta painottaa hintaa muita perusteita enemmän.
See also the Commission reply to paragraph 42. 
Katso myös komission vastaus 42 kohtaan.
The Member State reply on this matter was the following: ‘[...] clearly, giving a higher weighting to the financial offer would have led to cheaper bids; it is also clear that the type of works to be carried out, the complexity created by the timescale and the juxtaposition of works meant that a vast number of parameters other than price needed to be taken into consideration.’ 
Jäsenvaltio antoi asiasta seuraavan vastauksen: – – on selvää, että jos hintatarjoukselle olisi pantu enemmän painoa, tarjoukset olisivat olleet halvempia, mutta on myös selvää, että suoritettavien töiden laji, aikataulun aiheuttama monimutkaisuus ja töiden rinnakkaisuus merkitsivät, että valtava määrä muita muuttujia hinnan ohella oli otettava huomioon.
The Member State also indicated that ‘the presence of criteria other than financial aspects in evaluating the bids is not the reason for the price increase, as stated, but rather a key factor in the implementation of the project, ensuring that no contracts were awarded to technically or organisationally unsuitable contractors. 
Jäsenvaltio ilmoitti myös, että muiden perusteiden kuin hintanäkökohtien huomioon ottaminen tarjousten arvioinnissa ei ollut syy hinnan nousuun, kuten on todettu, vaan pikemminkin hankkeen toteutuksen kannalta keskeinen tekijä, jolla varmistettiin, että sopimuksia ei tehty teknisesti tai organisatorisesti kelpaamattomien sopimuspuolten kanssa.
These factors would indeed have led to uncontrollable cost increases.’5 45. 
Jäsenvaltion mukaan tällaiset tekijät olisivat todellakin johtaneet täysin hallitsemattomaan kustannusten nousuun5. 45.
The tender documents or tender notice should provide a sufficient description of all the selection and/or award criteria. 
Tarjouskilpailuasiakirjoissa tai -ilmoituksessa olisi kuvattava kaikki valinta-ja/tai myöntämisperusteet riittävän yksityiskohtaisesti.
See the Commission reply to paragraph 44. 
Katso komission vastaus 44 kohtaan.
5 The Commission accepts the reply given by the Member States' authorities. 
5 Komissio hyväksyy jäsenvaltion viranomaisten vastauksen.
The award criteria to be used in a given tender are the choice of the contracting authority, under the conditions set out in the directive. 
Hankintaviranomainen valitsee tietyssä tarjouskilpailussa käytettävät myöntämisperusteet direktiivissä asetettujen edellytysten mukaisesti.
See the Commission replies to paragraph 37 and paragraph 45. 
Katso komission vastaukset 37 ja 45 kohtaan.
See the Commission reply to paragraph 37. 
Katso komission vastaus 37 kohtaan.
The Commission considers that the CASE project complied with the conditions and objectives of the regulation. 
Komissio katsoo, että C.A.S.E.-hanke täyttää asetuksen ehdot ja tavoitteet.
The CASE project responded in a flexible and very effective manner that was well adjusted to the specific situation to the urgent need to provide temporary accommodation for thousands of people. 
C.A.S.E.-hankkeella reagoitiin kiireelliseen tarpeeseen järjestää tilapäismajoitusta tuhansille ihmisille joustavasti, erittäin tehokkaasti ja tilanteeseen hyvin sopivalla tavalla.
The Commission considers that the term ‘temporary’ used by the regulation must be applied in a way that reflects the specific circumstances of a given disaster. 
Komissio katsoo, että asetuksessa käytettyä ilmaisua ”tilapäinen” on sovellettava tavalla, joka vastaa kulloisenkin katastrofin erityisolosuhteita.
Temporary thus means ‘for the time needed until the population concerned can return to their own homes’. 
Tilapäinen merkitsee siten ”aikaa, joka tarvitaan, kunnes kyseiset ihmiset voivat palata omiin koteihinsa”.
The fact that in the case of L’Aquila this period will take many years is part of the characteristics of this dramatic disaster. 
Se seikka, että L’Aquilassa tämä ajanjakso on useita vuosia, on osa kyseisen kohtalokkaan katastrofin ominaispiirteitä.
The Commission will use the opportunity of the forthcoming review of the regulation to clarify the formulation of ‘temporary accommodation’ and address the question of revenue generation. 
Komissio aikoo asetuksen tulevassa tarkistuksessa selkiyttää ”tilapäismajoituksen” käsitettä ja puuttua myös tulojen tuottamiseen.
Furthermore, the Commission notes that, given that the declared expenditure for the other emergency operations exceeded by far the amount of the aid, the Court’s findings would not have any impact on the EU budget. Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations 
Lisäksi komissio toteaa, että tilintarkastustuomioistuimen havainnoilla ei ole mitään vaikutusta EU:n talousarvioon, koska muiden hätätilatoimien ilmoitetut menot ylittävät selvästi tuen määrän. Erityiskertomus nro 24/2012 – Euroopan unionin solidaarisuusrahaston toiminta Abruzzossa vuonna 2009 tapahtuneen maanjäristyksen jälkeen: Toiminnan hyödyllisyys ja kulut
The Commission welcomes the Court’s finding that expenditure on initial aid and assistance and on MAP houses and MUSP buildings was compliant with the EUSF regulation. 
Komissio on tyytyväinen siihen tilintarkastustuomioistuimen havaintoon, että alkuvaiheen apuun sekä M.A.P.-taloihin ja M.U.S.P.-rakennuksiin liittyvät menot olivat EU:n solidaarisuusrahastoa koskevan asetuksen mukaisia.
The total cost of these operations alone exceeded by far the total amount of EUSF aid. 
Pelkästään näiden toimien kokonaismenot ylittivät selkeästi EU:n solidaarisuusrahaston antaman avun kokonaismäärän.
Recommendation 1 The Commission partially agrees with this recommendation. 
Suositus nro 1 Komissio yhtyy suositukseen osittain.
However, the Commission does not accept the recommendation to re-analyse the application, as it considers that the CASE project is eligible and, in any case, the question of the eligibility of the CASE project or any possible savings in its execution would not have had any impact on the EU budget as the expenditure declared for first emergency operations alone amounted to EUR 653 million, and was therefore sufficient to justify the EUSF grant of EUR 494 million. 
Komissio ei kuitenkaan hyväksy suositusta analysoida uudelleen apuhakemus, koska komissio katsoo, että C.A.S.E.-hanke on tukikelpoinen ja joka tapauksessa C.A.S.E.-hankkeen tukikelpoisuudella tai mahdollisilla säästöillä sen toteutuksessa ei olisi vaikutusta EU:n talousarvioon, sillä jo ensimmäisistä hätäaputoimista ilmoitetut menot olivat 653 miljoonaa euroa eli ne riittivät jo sinällään oikeuttamaan EU:n solidaarisuusrahaston 494 miljoonan euron avustuksen.
The Commission refers to its reply to paragraph 50. 
Komissio viittaa 50 kohtaan antamaansa vastaukseen.
The Commission shares the Court’s view that a high degree of preparedness is key to the success of disaster-response operations and should therefore be promoted. 
Komissio yhtyy tilintarkastustuomioistuimen näkemykseen, jonka mukaan korkeatasoiset valmiudet ovat avain onnistumiseen hätätilannetoimissa ja niitä olisi siitä syystä edistettävä.
Nevertheless, the identification and assessment of appropriate construction sites has to be carried out on a proportionate basis. 
Mahdollisten rakennuspaikkojen yksilöinnissä ja arvioinnissa on kuitenkin toimittava oikeasuhteisesti.
The number of apartments was significantly increased in the process but it was never intended that the CASE blocks should accommodate the entire homeless population. 
Asuntojen määrää lisättiin prosessin aikana merkittävästi, mutta C.A.S.E.-asuntoihin ei ollut missään vaiheessa tarkoitus majoittaa koko koditonta väestönosaa.
The CASE project was rather part of a much wider strategy consisting of a multitude of actions. 
C.A.S.E.-hanke oli pikemminkin osa paljon laajempaa strategiaa, johon kuului suuri määrä toimia.
The experience gained in implementing this new strategy has already been mainstreamed by the Department of Civil Protection, by drafting technical specifications for different solutions to be procured via framework contracts. 
Väestönsuojeluosasto on jo sisällyttänyt uuden strategian täytäntöönpanosta saadut kokemukset omaan toimintaansa laatimalla tekniset eritelmät erilaisia puitesopimuksilla hankittavia ratkaisuja varten.
The CASE blocks responded to specific needs and circumstances that could hardly have been known before the earthquake. 
C.A.S.E.-asunnoilla vastattiin erityisiin tarpeisiin ja olosuhteisiin, jotka tuskin olisivat voineet olla tiedossa ennen maanjäristystä.
A large number of people could indeed move in before the winter. 
Suuri määrä ihmisiä pystyi muuttamaan asuntoihin ennen talvea.
The Commission considers that given the circumstances the progress of construction was a major achievement. 
Komissio pitää rakentamisen edistymistä suurena saavutuksena näissä olosuhteissa.
Recommendation 2 The Commission shares the Court’s analysis that a high degree of preparedness is key to the success of disaster-response operations and should therefore be promoted. 
Suositus nro 2 Komissio yhtyy tilintarkastustuomioistuimen analyysiin, jonka mukaan korkeatasoiset valmiudet ovat avain onnistumiseen hätätilannetoimissa ja niitä olisi siitä syystä edistettävä.
Over the past years the Commission has considerably stepped up its activities in the field and will continue to do so through the civil protection mechanism. 
Komissio on viime vuosina merkittävästi lisännyt toimintaansa tällä alalla ja jatkaa samaa työtä pelastuspalvelumekanismin kautta.
On 20 December 2011, the European Commission proposed legislation to strengthen European cooperation in civil protection which will provide a more efficient, effective and rapid response to disasters as well as enhanced prevention and preparedness actions. 
Euroopan komissio on 20. joulukuuta 2011 ehdottanut lainsäädäntöä, jolla vahvistetaan eurooppalaista pelastuspalvelualan yhteistyötä, jotta katastrofeihin reagointi olisi nykyistä tehokkaampaa, vaikuttavampaa ja nopeampaa ja jotta ehkäisy-ja valmiustoimet tehostuisivat.
In October 2011, the Commission presented new proposals for the period 2014–20 which include strengthened provisions regarding disaster management. 
Komissio esitteli lokakuussa 2011 kaudelle 2014–2020 uusia ehdotuksia, joihin sisältyy katastrofinhallintaa koskevia nykyistä vahvempia säännöksiä.
A general requirement to address disaster resilience, risk prevention and management in all programmes has been introduced. 
Mukaan on otettu yleinen vaatimus käsitellä katastrofien sietokykyä sekä niiden ehkäisyä ja hallintaa kaikissa ohjelmissa.
A requirement to disaster-(and climate-)proof infrastructure investments to be supported by EU funding has also been introduced. Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations 
Lisäksi mukaan on otettu vaatimus tukea EU:n rahoituksella investointeja perusrakenteisiin, jotka kestävät katastrofeja (ja ilmastoa). Erityiskertomus nro 24/2012 – Euroopan unionin solidaarisuusrahaston toiminta Abruzzossa vuonna 2009 tapahtuneen maanjäristyksen jälkeen: Toiminnan hyödyllisyys ja kulut
46 Recommendation 2 (a) The European Commission proposal to revise existing European civil protection legislation introduces a new chapter on prevention with a view to enhancing the importance of the EU prevention framework and effectively linking it to the preparedness and prevention actions. 
46 Suositus nro 2 a) Voimassa olevaa EU:n pelastuspalvelulainsäädäntöä koskevaan Euroopan komission ehdotukseen on lisätty uusi luku, joka koskee ennaltaehkäisyä. Tarkoituksena on korostaa EU:n ennaltaehkäisyn puitteiden merkitystä ja yhdistää ne tehokkaasti valmius-ja ehkäisytoimiin.
Building on the ongoing work on risk assessment to ensure effective cooperation within the mechanism, the proposal includes a framework for the development of risk-management plans at national level, taking into account and coherent with other risk-management plans in the country. 
Ehdotukseen kuuluu riskinhallintasuunnitelmien kehittäminen käynnissä olevien riskinarviointien perusteella, jotta tehokas yhteistyö mekanismin puitteissa voidaan varmistaa. Riskinhallintasuunnitelmassa on otettava huomioon muut kyseisessä jäsenvaltiossa voimassa olevat riskinhal-lintasuunnitelmat, ja sen on oltava johdonmukainen niiden kanssa.
Recommendation 2 (b) The Commission plans to promote and support the development and implementation of Member States’ risk-management plans, including guidelines on their content where such aspects could be considered. 
Suositus nro 2 b) Komissio aikoo edistää ja tukea jäsenvaltioiden riskinhallintasuunnitelmien kehittämistä ja toteutusta myös antamalla niiden sisältöä koskevia ohjeita, joissa tällaiset näkökohdat voidaan ottaa huomioon.
Recommendation 2 (c) The provisions of the directives and their transposition into national law apply, including the specific provisions that allow derogation from normal procedures in cases of an emergency, namely the one expressed in Article 31(1)(c) of Directive 2004/18/EC. 
Suositus nro 2 c) Direktiivien säännöksiä ja niiden saattamiseksi osaksi kansallista lainsäädäntöä annettuja säännöksiä sovelletaan myös erikoissäännöksiä, joissa sallitaan poikkeaminen tavanomaisista menettelyistä hätätilanteissa, eli säännöstä, joka on annettu direktiivin 2004/18/EY 31 artiklan 1 kohdan c alakohdassa.
Economy is only one of several competing objectives. 
Taloudellisuus on vain yksi useista kilpailevista tavoitteista.
In a major emergency situation the focus must be on rapid and effective response operations whose specific conditions will necessarily have a bearing on price. 
Suurkatastrofin yhteydessä painopisteessä on oltava nopeat ja vaikuttavat hätätilannetoimet, jolloin erityisolo-suhteilla on väistämättä vaikutuksensa hintaan.
While economy is to be sought, it has to be considered in the specific context of an emergency situation. 
Vaikka taloudellisuuteen on pyrittävä, sitä on harkittava hätätilanteen aiheuttamia erityisolosuhteita vasten.
Longer and more detailed tendering procedures may possibly have saved some money but would have led to delays in the construction of the CASE apartments. 
Pidemmillä ja yksityiskohtaisemmilla tarjouskilpailumenet-telyillä olisi mahdollisesti voitu säästää jonkin verran rahaa, mutta ne olisivat johtaneet viivästyksiin C.A.S.E.-asuntojen rakentamisessa.
The Commission considers that rapidity and economy are to a degree competing objectives. 
Komissio katsoo, että nopeus ja taloudellisuus ovat jossain määrin kilpailevia tavoitteita.
Giving priority to speed over economy was in the Commission’s view a justified choice by the Italian authorities. 
Italian viranomaiset asettivat nopeuden taloudellisuuden edelle, mikä oli komission näkemyksen mukaan perusteltu valinta.
REPLY OF THE COMMISSION 58. 
KOMISSION VASTAUKSET 58.
The regulation leaves the weighting of the different criteria for procurement to the assessment of the Member State. 
Asetuksessa jätetään eri hankintaperusteiden painotus jäsenvaltion arvioitavaksi.
Recommendation 3 (a) Public procurement is addressed during ex post audit missions on EU grants carried out on a risk-based sample. 
Suositus nro 3 a) Julkisia hankintoja käsitellään EU:n avustuksia koskevissa jälkiarvioinneissa, jotka tehdään riskipohjaisen otoksen perusteella.
The Commission will examine whether there are lessons to be drawn from this for general application. 
Komissio tutkii, voidaanko tästä erikoistilan-teesta saada yleisesti hyödyttäviä opetuksia.
Recommendation 3 (b) The Commission regularly assesses the implementation of all EUSF grants based on the implementation reports and validity statements submitted by the beneficiary countries as well as by own monitoring and audit missions. 
Suositus nro 3 b) Komissio arvioi säännöllisesti kaikkien EU:n solidaarisuusrahaston avustusten täytäntöönpanoa edunsaajamaiden antamien täytäntöönpanokertomusten ja selvitysten perusteella sekä komission omien seuranta-ja tarkastusmatkojen avulla.
Moreover, the Commission has presented a major assessment of the Solidarity Fund in its communication on the future of the Solidarity Fund presented in October 2011, which serves as a basis for the current revision of some provisions of the regulation. 
Lisäksi komissio on arvioinut solidaarisuusrahaston toimintaa erittäin perusteellisesti lokakuussa 2011 esitetyssä Euroopan unionin solidaarisuusrahaston tulevaisuutta koskevassa tiedonannossa, joka muodostaa asetuksen joidenkin säännösten nykyisen tarkistuksen perustan.
European Court of Auditors Special Report No 24/2012 The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations Luxembourg: Publications Office of the European Union 2013 — 46 pp. — 21 × 29.7 cm ISBN 978-92-9241-071-1 doi:10.2865/53557 
Euroopan tilintarkastustuomioistuin Erityiskertomus nro 24/2012 Euroopan unionin solidaarisuusrahaston toiminta Abruzzossa vuonna 2009 tapahtuneen maanjäristyksen jälkeen: Toiminnan hyödyllisyys ja kulut Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto 2013 – 46 s. – 21 × 29,7 cm ISBN 978‐92‐9241‐074‐2 doi:10.2865/53906
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ-AB-12-023-EN-C 
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN QJ-AB-12-023-FI-C
Special Report No 25 2012 ISSN 1831-0834 
Erityiskertomus nro 25 2012 ISSN 1831-0958
Special Report No 25 2012 ARE TOOLS IN PLACE TO MONITOR THE EFFECTIVENESS OF EUROPEAN SOCIAL FUND SPENDING ON OLDER WORKERS? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
Erityiskertomus nro 25 2012 ONKO IKÄÄNTYVILLE TYÖNTEKIJÖILLE TARKOITETTUJEN EUROOPAN SOSIAALIRAHASTON VAROJEN KÄYTÖN VAIKUTTAVUUDEN SEURANTAAN VÄLINEITÄ? (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla) EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Special Report No 25 2012 A great deal of additional information on the European Union is available on the Internet. 
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxemburg LUXEMBURG P. +352 4398-1 F. +352 4398-46410 Sähköposti: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Erityiskertomus nro 25 2012 Suuri määrä muuta tietoa Euroopan unionista on käytettävissä internetissä Europa-palvelimen kautta (http://europa.eu).
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2013 ISBN 978-92-9241-115-2 doi:10.2865/61059 © European Union, 2012 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2013 ISBN 978-92-9241-118-3 doi:10.2865/62232 © Euroopan unioni, 2012 Tekstin jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan.