natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Spending on research through the ERDF accounts for more than 5 % of the total national R&D expenditure54 in 15 Member States; in all other Member States it is marginal. 
EAKR:n kautta tutkimukseen suunnattujen menojen osuus on yli viisi prosenttia tutkimuksen ja kehittämisen kansallisista kokonaismenoista54 15 jäsenvaltioissa; kaikissa muissa jäsenvaltioissa osuus on marginaalinen.
It accounts for more than 25 % only in Lithuania, Poland, Estonia and Slovakia, and more than 50 % only in Latvia. 
Osuus on yli 25 prosenttia ainoastaan Liettuassa, Puolassa, Virossa ja Slovakiassa, ja yli 50 prosenttia ainoastaan Latviassa.
78 According to the Polish PA, a quarter of the anticipated result for TO1 is expected to result directly from the ESIF interventions. 
78 Puolan kumppanuussopimuksen mukaan neljäsosan temaattisen tavoitteen 1 ennakoidusta tuloksesta odotetaan olevan suoraa seurausta ERI-rahastojen tukitoimista.
None of the other Member States make a quantified estimate of the expected contribution of ESI funds to the attainment of the target values, as this was not required by the CPR (see Annex IV). 
Mikään muu jäsenvaltio ei esitä määrällistä arviota ERI-rahastojen odotetusta vaikutuksesta tavoitearvojen saavuttamiseen, sillä tätä ei edellytetty yhteisiä säännöksiä koskevassa asetuksessa (ks. liite IV).
53 Annual report of the Court of Auditors on the implementation of the budget concerning the financial year 2015, paragraph 3.59 (OJ C 375, 13.10.2016). 
53 Tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomus talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuodelta 2015, kohta 3.59 (EUVL C 375, 13.10.2016).
54 On the basis of EUROSTAT ‘Total intramural R&D expenditure (GERD) by sectors of performance 2014’. 
54 EUROSTAT, Total intramural R&D expenditure (GERD) by sectors of performance 2014.
Observations 49 79 As regards the active labour market policy, the ESI funds, and in particular the ESF, are estimated to have a stronger impact, at least in some Member States. 
Huomautukset 49 79 Aktiivisten työmarkkinatoimenpiteiden kohdalla ERI-rahastoilla – etenkin ESR:lla – arvioidaan olevan voimakkaampi vaikutus ainakin joissakin jäsenvaltioissa.
For example for Romania, the ESI funds allocation to the ’Promotion of employment’ (TO8) corresponds to more than six times the annual national spending on active labour market policies (in 2014). 
Esimerkiksi Romaniassa ERI-rahastojen osuus työllisyyden edistämisessä (temaattinen tavoite 8) vastaa yli kuusinkertaisesti aktiivisiin työmarkkinatoimenpiteisiin suunnattavaa vuotuista kansallista rahoitusta (vuonna 2014).
In practice, the funding of active labour market policies in Romania will be substantially increased by ESI funds. 
Käytännössä aktiivisiin työmarkkinatoimenpiteisiin osoitetun rahoituksen määrä kasvaa Romaniassa tulevaisuudessa huomattavasti ERI-rahastojen myötä.
80 Based on our analysis of the PAs, we consider it to be obvious that achieving most of the results set out in these documents will require a substantial contribution from the national budgets beyond ESI funds spending, but also additional regulatory measures and structural reforms. 
80 Kumppanuussopimusten analysoinnin perusteella tilintarkastustuomioistuin pitää ilmeisenä, että useimpien näissä asiakirjoissa määritettyjen tulosten saavuttaminen edellyttää ERI-rahastojen käytön lisäksi huomattavaa kansallista rahoitusosuutta sekä uusia lainsäädäntötoimenpiteitä ja rakenteellisia uudistuksia.
At the same time, a non-attainment of the result, e.g. employment rate, may not be due to the failure of the ESI funds interventions, but due to the factors outside the scope of ESI funds, such as unfavourable socio-economic situation and/or ineffective national policies. 
Samanaikaisesti voidaan todeta, että työllisyysastetta koskevan tuloksen saavuttamatta jääminen ei välttämättä johdu ERI-rahastojen tukitoimien epäonnistumisesta. Syynä voivat olla rahastojen vaikutuksen ulkopuolelle jäävät tekijät, kuten epäsuotuisa sosioekonominen tilanne ja/tai tehottomat kansalliset toimintatavat.
Operational programmes show more clearly what is pursued with the interventions and how this is expected to be achieved, but this is accompanied by increased complexity than the previous programme period 81 OPs should set out the rationale of the EU interventions in a consistent and harmonised manner. 
Toimenpideohjelmat osoittavat selkeämmin, mihin toimenpiteillä pyritään ja miten asetetut tavoitteet on määrä saavuttaa; järjestelyt ovat kuitenkin monimutkaisempia kuin edellisellä ohjelmakaudella 81 Toimenpideohjelmissa olisi perusteltava EU:n tukitoimet johdon-ja yhdenmukaisesti.
They should outline development and investment needs and growth potential, the problems to tackle and identify the direction of the desired change through the clear and coherent setting of objectives to achieve, targets to reach and actions to address the set objectives. 
Niissä on yksilöitävä kehitys-ja investointitarpeet ja kasvupotentiaali sekä ratkaistavana olevat ongelmat.
82 We therefore examined a sample of 14 OPs in the five Member States covered by this audit and verified whether the development and investment needs are clearly identified and supported by evidence, the objectives specified coherently address the needs identified; and the actions are expected to contribute to the results sought. We also looked at the overall structure of the 2014-2020 OPs and its impact on how performance indicators are specifically designed to measure the achievement of objectives and results. 
Tarkastuksessa arvioitiin, oliko kehitys-ja investointitarpeet yksilöity selkeästi ja onko niiden tueksi esitetty evidenssiä. Lisäksi arvioitiin, kohdistuvatko määritetyt tavoitteet yksilöityihin tarpeisiin johdonmukaisesti ja voidaanko odottaa, että toimet edistävät tavoiteltavia tuloksia. Tilintarkastustuomioistuin perehtyi myös ohjelmakauden 2014–2020 toimenpideohjelmien yleisrakentee-seen ja siihen, miten rakenne vaikuttaa tuloksellisuusindikaattoreiden määritysta-paan nimenomaan tavoitteiden ja tulosten mittaamista silmällä pitäen.
Observations 50 Commission and Member States have been successful in developing Operational Programmes with a more robust intervention logic in most cases than in the previous programme period Operational programmes are generally based on a more robust intervention logic 83 Our analysis of the sample of OPs examined indicates that in general the Commission and Member States have been successful in developing OPs with a more robust intervention logic. 
Huomautukset 50 Komissio ja jäsenvaltiot ovat useimmissa tapauksissa onnistuneet kehittämään toimenpideohjelmiin vakaamman toimintalogiikan kuin edellisellä ohjelmakaudella Toimenpideohjelmat perustuvat yleisesti ottaen vakaampaan toimintalogiikkaan 83 Tilintarkastustuomioistuimen analyysi otokseen poimitusta toimenpideohjelmista osoittaa, että komissio ja jäsenvaltiot ovat yleisesti ottaen onnistuneet kehittämään toimenpideohjelmiin aiempaa vakaamman toimintalogiikan.
Box 6 provides an example on how the link between development needs and specific objectives can be inferred from the OPs. 
Laatikossa 6 annetaan esimerkki siitä, kuinka kehitystarpeiden ja eritystavoitteiden välinen yhteys voidaan johtaa toimenpideohjelmista.
However, in in some cases, it is necessary to take also account of aspects presented in other programming documents (such as the PA or the ex-ante evaluations) to fully understand the intervention logic. 
Toimintalogiikan täysi hahmottaminen edellyttää kuitenkin joissakin tapauksissa, että huomioon otetaan myös muissa ohjelma-asiakirjoissa (esim. kumppanuussopimukset tai ennakkoarvioinnit) esitettyjä näkökohtia.
Link between development and investment needs and specific objectives for investment priority 8i (‘access to employment’) under priority axes 1A, 1B, 1C, 1D of the Spanish OP ‘Employment, Training and Education’ Increased employability of job seekers and people affected by unemployment, including long-term unemployed and the elderly; Improving the effectiveness of active employment policies, ensuring gender impact and decreasing inequalities, involving the attendance of a larger number of participants to improve their employability. 
Kehitys-ja investointitarpeiden ja erityistavoitteiden välinen yhteys investointiprioriteetin 8i (“työllistyminen”) yhteydessä työllisyyttä ja koulutusta koskevan Espanjan toimenpideohjelman toimintalinjojen 1A, 1B, 1C ja 1D osalta Työnhakijoiden ja työttömiksi joutuneiden henkilöiden työllistymismahdollisuuksien parantaminen, pitkäaikaistyöttömät ja iäkkäämmät työnhakijat mukaan luettuna aktiivisen työllisyyspolitiikan vaikuttavuuden parantaminen, sukupuolivaikutuksen varmistaminen, eriarvoisuuden vähentäminen kohdentamalla työllistymisen parantamistoimet laajaan osallis-tujajoukkoon.
Needs Specific objective Improve employability, especially of unemployed persons and/or job seekers through the acquisition and/or updating of professional skills Participants gaining a qualification upon leaving Participants in employment, including self-employment, upon leaving Result indicators with baselines and targets Source: ECA based on the Spanish OP ‘Employment, Training and Education’. 
Tarpeet Erityistavoite Erityisesti työttömien ja/tai työnhakijoiden työllistymismahdollisuuksien parantaminen ammattitaidon hankkimisen ja/tai päivittämisen avulla Osallistujat, jotka saavat ammattipätevyyden osallistumisen päättyessä Osallistujat, jotka ovat työelämässä, myös itsenäisinä ammatinharjoittajina, osallistumisen päättyessä Tulosindikaattorit, joiden osalta on määritetty perustasot ja tavoitearvot Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin työllisyyttä ja koulutusta koskevan Espanjan toimenpideohjelman perusteella.
Observations 51 84 The Commission also encouraged Member States to use a logical framework to better explain the rationale of the interventions proposed in the OPs55. 
Huomautukset 51 84 Komissio myös kannusti jäsenvaltioita käyttämään loogista viitekehystä perustellakseen paremmin toimenpideohjelmissa ehdotetut tukitoimet55.
Within our sample, 11 out of the 14 OPs developed a stylised presentation of how needs would be addressed by the planned actions and which indicators would best measure the objectives and results set. 
Tilintarkastustuomioistuimen otokseen kuuluneiden 14 toimenpideohjelman joukossa 11 toimenpideohjelmassa esitettiin pelkistetysti, kuinka suunniteltujen toimien avulla vastataan tarpeisiin ja mitkä indikaattorit mittaisivat parhaiten asetettuja tavoitteita ja tavoiteltavia tuloksia.
85 Overall, for nine out of the 14 OPs in our sample, we consider that the objectives established by the Member States regarding TO1 and TO8 can be related to the identified development and investment needs. 
85 Kaiken kaikkiaan tilintarkastustuomioistuin katsoi otokseen kuuluneista 14 toimenpideohjelmasta yhdeksässä, että jäsenvaltioiden temaattisten tavoitteiden 1 ja 8 osalta määrittämät tavoitteet voidaan yhdistää havaittuun kehitykseen ja investointitarpeisiin.
Shortcomings identified for five out of the 14 OPs examined 86 For four OPs, the relation between the objectives set and the development needs identified could not be established for a limited number of investment priorities. 
Puutteet, jotka havaittiin viidessä tarkastetuista 14 toimenpideohjelmasta 86 Neljän toimenpideohjelman tapauksessa tavoitteiden ja yksilöityjen kehitystarpeiden välistä suhdetta ei kyetty määrittämään muutamien investointiprioriteettien osalta.
For example, we found that — the development and investment needs were not supported with evidence of the situation or the objectives set do not address an identified need (Roma-nia56 and Spain57). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi esimerkiksi seuraavaa: - kehitys-ja investointitarpeiden tueksi ei esitetty evidenssiä tilanteesta tai tavoitteet eivät vastanneet yksilöityä tarvetta (Romania56 ja Espanja57).
This poses a risk that the interventions will not appropriately address the most relevant needs and that the public funding will be misallocated; — objectives were defined too broadly, often due to the fact that they address several dimensions of improvement or cover multiple regions with diverse settings (Romania58 and Spain59). 
Tällöin riskinä on, että tukitoimet eivät kohdennu tarkoituksenmukaisesti relevanteimpiin tarpeisiin ja että julkinen rahoitus kohdennetaan väärin - tavoitteet määritettiin liian väljästi, mikä johtui usein siitä, että kohteena oli useita parannusta edellyttäviä ulottuvuuksia tai ne kattoivat useita eri alueita, joiden lähtöasetelmat olivat hyvin erilaisia (Romania58 ja Espanja59).
The objectives are not sufficiently specific in terms of what exactly the interventions set out in the OPs seek to change (see Box 7). 
Tavoitteissa ei yksilöidä riittävän tarkasti, mitä muutoksia toimenpideohjelmissa määritetyillä tukitoimilla tarkalleen tavoitellaan (ks. laatikko 7).
87 For three OPs it is unclear how some actions that are presented in the OP will contribute to the achievement of its specific objectives and results. 
87 Kolmen toimenpideohjelman kohdalla on epäselvää, kuinka jotkin toimet edistävät ohjelmien erityistavoitteiden ja tulosten saavuttamista.
In several cases this relation is either vague or cannot be substantiated (Poland60, Romania61 and Spain62).This indicates a risk that public spending may be misallocated or not be fully effective. 
Useissa tapauksissa suhde on löyhä tai sitä ei kyetä osoittamaan (Puola60, Romania61 ja Espanja62). Tämä ilmentää riskiä, että julkisia varoja saatetaan kohdentaa väärin tai niiden avulla ei saavuteta täyttä vaikuttavuutta.
55 European Commission, ‘Monitoring and evaluation of European Cohesion Policy, ERDF, ESF, CF, guidance document on ex-ante evaluation, January 2014 and Guidance fiche for desk officers, intervention logic’, version 2 – 18/09/2014. 
55 Euroopan komissio, Monitoring and evaluation of European Cohesion Policy, ERDF, ESF, CF, guidance document on ex-ante evaluation, January 2014 and Guidance fiche for desk officers, intervention logic, versio 2–18.9.2014.
56 Regional ERDF OP for Romania, for TO1. 
56 Romaniaa koskeva EAKR:n alueellinen toimenpideohjelma, temaattinen tavoite 1.
57 Regional ERDF OP Andalucia, for TO8. 
57 Andalusiaa koskeva EAKR:n alueellinen toimenpideohjelma, temaattinen tavoite 8.
58 Romanian ESF OP Human Capital, investment priority 8v. 
58 Romaniaa koskeva inhimillisen pääoman ESR-toimenpideohjelma, investointiprioriteetti 8v.
60 Polish ESF OP Knowledge, Education, Growth, priority axis IV, social innovation and international cooperation. 
60 Puolaa koskeva tiedon, koulutuksen ja kasvun alan ESR-toimenpideohjelma, toimintalinja IV (sosiaalinen innovointi ja kansainvälinen yhteistyö).
61 Regional ERDF OP, investment priority 8b. 
61 EAKR:n alueellinen toimenpideohjelma, investointiprioriteetti 8b.
62 Spanish ESF OP Employment, Training and Education, investment priority 8iii, priority axis 6A, 6B, 6C and 6D. 
62 Työllisyyttä ja koulutusta koskeva Espanjan ESR-toimenpideohjelma, investointiprioriteetti 8iii, toimintalinjat 6A, 6B, 6C ja 6D.
Observations 52 Examples of specific objectives which are too broad (Romania and Spain) Two63 out of the eleven specific objectives defined by Romania, in its Human Capital OP, are formulated in a broad manner. 
Huomautukset 52 Esimerkkejä liian yleisluontoisesti määritellyistä erityistavoitteista (Romania ja Espanja) Romaniaa koskevaan inhimillisen pääoman toimenpideohjelmaan liittyy 11 erityistavoitetta, joista kaksi63 on muotoiltu yleisluontoisesti.
For example, the objective of ‘Increasing the number of employees benefitting of new tools, methods, practices, etc. of human resource management and of improved working conditions in order to adapt the activities to the dynamic of the potentially competitive economic sectors identified according to NCS / smart specialization areas identified according to NSRDI’ is not clear. 
Esimerkiksi seuraava tavoite on epäselvä: henkilöstöhallintoon liittyvistä uusista välineistä, menetelmistä, käytännöistä jne. sekä parantuneista työoloista hyötyvien työntekijöiden määrän lisääminen, jotta toiminnot kyetään mukauttamaan sellaisten mahdollisesti kilpailukykyisten talouden alojen dynamiikkaan, jotka on yksilöity kansallisen kilpailukykystrategian / kansallisen tutkimus-, kehittämis-ja innovointistrategian mukaan määritettyjen älykkään erikoistumisen alojen perusteella.
Contrary to the Commission’s guidance64, it will not be possible to measure a specific change achieved with EU support, i.e., if the interventions contributed to increase the number of employees benefiting from new tools, or increase the number of employees benefiting from new methods or of improved working conditions, etc. 
Vastoin komission ohjeita64 EU:n tuen avulla saavutettua muutosta ei ole mahdollista mitata; ei ole mitattavissa, lisäsivätkö tukitoimet osaltaan sellaisten työntekijöiden määrää, jotka hyötyivät uusista välineistä, tai lisäsivätkö ne uusista menetelmistä tai parantuneista työoloista hyötyvien työntekijöiden määrää jne.
Spain established a list of specific objectives to be used by all ERDF and ESF OPs in the Member State. 
Espanja laati luettelon kaikkien EAKR:n ja ESR:n toimenpideohjelmien yhteydessä Espanjassa käytettävistä erityistavoitteista.
By doing so, the different individual regional challenges were incorporated into broader objectives, reflecting different dimensions of what is intended to be achieved. 
Näin erilaiset yksittäiset alueelliset haasteet sulautettiin osaksi laajempia tavoitteita, jotka kuvastavat tavoitteena olevia erilaisia ulottuvuuksia.
For example, under TO1, the ERDF OP ‘Smart Growth’ set as a specific objective the ‘Strengthening of R&D institutions and creation, consolidation and improvement of scientific and technological infrastructures’. 
Esimerkiksi älykästä kasvua koskevassa EAKR:n toimenpideohjelmassa temaattisen tavoitteen 1 yhteydessä erityistavoitteeksi asetettiin tutkimuksesta ja kehittämisestä vastaavan instituutioiden lujittaminen sekä tieteellisten ja teknologisten infrastruktuurien luominen, konsolidointi ja parantaminen.
In this case, it is not clear what is intended to be achieved: if it is the strengthening of R&D institution or if it is the creation or the improvement or the consolidations of scientific and technological infrastructures. 
Tässä tapauksessa jäi epäselväksi, oliko tavoitteena tutkimuksesta ja kehittämisestä vastaavaien instituutioiden lujittaminen vai tieteellisten ja teknologisten infrastruktuurien luominen, konsolidointi tai parantaminen.
While the lack of clarity and focus was also part of the Commission’s observations to the PA65, the objectives were not changed. 
Myös komissio toi kumppanuussopimusta koskevissa huomautuksissaan esille selkeyden ja keskittymisen puutteen65. Tästä huolimatta tavoitteita ei muutettu.
63 Specific objectives 3.8 and 3.9. 
63 Erityistavoitteet 3.8 ja 3.9.
64 Page 5, version 1 (06/05/2013) of ‘Guidance Fiche’ on ‘Intervention Logic’: ‘specific objectives (...) reflect the change, including the direction of the change, which the MS seeks to achieve with EU support. 
64 Toimintalogiikkaa koskevat ohjeet, versio 1 (6.5.2013), sivu 5: Erityistavoitteet kuvastavat muutosta ja muutoksen suuntaa, johon jäsenvaltiot pyrkivät EU-tuen avulla.
This change should be as specific as possible, so that intervention to be supported can contribute to the change and this impact can be evaluated. 
Muutos olisi yksilöitävä mahdollisimman tarkkaan, jotta tuettavan tukitoimen avulla voidaan edistää muutosta ja sen vaikutusta voidaan arvioida.
It is therefore advisable for the ERDF/CF not to choose ‘increasing the productivity in region x’ (which will depend on a too wide range of factors) but rather ‘increasing the productivity of sector y in region x’’. 
Näin ollen on suotavaa, että EAKR:n/koheesiorahaston tuen kohteeksi ei valita ”tuottavuuden parantamista alueella x” (joka riippuu liian laajasta tekijöiden joukosta), vaan pikemminkin ”alan y tuottavuuden parantaminen alueella x”).
Ares (2014) 2366781 of 16/07/2014, ‘observations on the Partnership Agreement with Spain: ‘They [specific objectives] are the corner-stone on which the programmes will be developed. 
65 Observations on the Partnership Agreement with Spain, huomautus 59 (viite Ares (2014) 2 366 781, 16.7.2014): Erityistavoitteet muodostavat ohjelmien kehittämisen kulmakiven.
In this sense, it should be stressed that the current specific objectives are not concrete enough to appreciate the change in the baseline situation and will not be an appropriate basis for the corresponding result indicators. 
Tässä mielessä on painotettava, että nykyiset erityistavoitteet eivät ole riittävän konkreettisia, jotta perustason tilanteen muutosta olisi mahdollista arvioida. Erityistavoitteet eivät myöskään luo tarkoituksenmukaista perustaa niihin liittyville tulosindikaattoreille.
The specific objective should cover only one objective and the number of actions should also be limited (otherwise it will be difficult to follow up its impact through the corresponding result indicators)’. 
Erityistavoitteen olisi katettava ainoastaan ylsi tavoite ja toimien lukumäärää olisi rajoitettava (muutoin erityistavoitteen vaikutusta on vaikea seurata tavoitteeseen liittyvien tulosindikaattorien avulla).
Observations 53 The structure of the Operational Programmes leads to an increased number of performance indicators that need to be monitored and to an increase in reporting requirements 88 The 2014-2020 OPs are designed as a three-dimensional matrix structure combining the priority axes set individually by the Member States, selected investment priorities and types of regions addressed (see Annex III). 
Huomautukset 53 Toimenpideohjelmien rakenne johtaa seurantaa edellyttävien tuloksellisuusindikaattoreiden sekä raportointivaatimusten määrän kasvuun 88 Ohjelmakauden 2014–2020 toimenpideohjelmat on suunniteltu kolmiulotteisena matriisirakenteena, jossa yhdistyvät jäsenvaltioiden erikseen määrittämät toimintalinjat, valitut investointiprioriteetit ja kohteena olevat aluetyypit (ks. liite III).
The specific objectives and the performance indicators for outputs and results are presented for the combination of these elements, i.e. for each single investment priority addressed under the priority axes. 
Tuotoksia ja tuloksia koskevat erityistavoitteet ja tuloksellisuusindikaattorit esitetään näiden osatekijöiden yhdistelmän osalta – esimerkiksi toimintalinjoihin sisältyvien yksittäisten investointiprioriteettien osalta.
The complexity of the OPs depends particularly on first, the number of priority axes as defined by the Member States and number of the investment priorities addressed by them and second, the number of programme-specific indicators selected by the Member State in addition or instead of the common indicators. 
Toimenpideohjelmien monimutkaisuus riippuu ensinnäkin jäsenvaltioiden määrittämien toimintalinjojen lukumäärästä ja niiden kohteena olevien investointiprioriteettien lukumäärästä, ja toiseksi jäsenvaltioiden yleisten indikaattoreiden lisäksi tai sijasta valitsemien ohjelmakohtaisten indikaattoreiden lukumäärästä.
A further factor is the number of different types of region covered. 
Lisätekijänä vaikuttaa toimien kohteena olevien eri aluetyyp-pien lukumäärä.
89 In the Spanish ESF OP, the TO8 is addressed under 12 different priority axes (three main priority axes divided into four types of regions), each of them subdivided into different investment priorities (ranging from 1 to 4) and further down into a different number of specific objectives. 
89 Espanjaa koskevan ESR:n toimenpideohjelman yhteydessä temaattisen tavoitteen 8 toimia toteutetaan 12 erilaisen toimintalinjan alaisuudessa (kolme pääasiallista toimintalinjaa, jotka on jaettu neljään eri aluetyyppiin). Toimintalinjat on jaettu edelleen eri investointiprioriteetteihin (1–4) ja ne puolestaan vaihtelevaan määrään erityistavoitteita.
To simplify the structure, the Spanish authorities decided to use only four output and four result indicators to measure the actions under all priority axis covering TO8. 
Espanjan viranomaiset päättivät pyrkiä yksinkertaistamaan rakennetta käyttämällä ainoastaan neljää tuotosindikaattoria ja neljää tulosindikaattoria, joiden avulla mitataan kaikkia temaattisen tavoitteen 8 piiriin kuuluvien toimintalinjojen alaisuudessa toteutettavia toimia.