natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, this proposal was not adopted because a majority of Member States opposed the idea of intra-community quota transfers. 
Lisäksi komissio pyrki edistämään Eu:n tuottajien välistä kiintiöiden siirrettävyyttä. tätä ehdotusta ei kuitenkaan hyväksytty, koska enemmistö jäsenvaltioita vastusti ajatusta yhteisön sisäisistä kiintiöiden siirroista.
29 Special report No 20/2000, paragraph 72(d). 
29 Euroopan tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus nro 20/2000, kohdan 72 alakohta d.
30 Special report No 20/2000, paragraph 83. 
30 Euroopan tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus nro 20/2000, kohta 83.
31 Special report No 20/2000, paragraph 23(d). 
31 Euroopan tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus nro 20/2000, kohdan 23 alakohta d.
32 coM(2004) 0499 final from the commission to the council and the european parliament — accomplishing a sustainable agricultural model for europe through the reformed cap — sugar sector reform. 
32 kOm(2004) 0499 lopullinen: komission tiedonanto neuvostolle ja Euroopan parlamentille – kestävän eurooppalaisen maatalousmallin toteuttaminen Ymp:n uudistuksella: sokerialan uudistus.
29 Special report No 6/2010 – Has the reform of the sugar market achieved its main objectives? 
29 Erityiskertomus nro 6/2010 – Onko sokerimarkkinauudistuksen päätavoitteet saavutettu?
In terms of sugar industry processing efficiency, the maintenance of rigidities and constraints incorporated into the current quota system, i.e. such as the establishment of quantitative quotas per individual grower in certain Member States, the absence of tradability of quotas and the limited possibilities for their transferability, results in undue rigidity of production capacity and reduces scope for both growers and producers to increase efficiency. the audit confirmed that in some of the audited Member States, quota restrictions hamper the entry of possible new growers and delivery rights of existing growers may not be changed without their consent. this entails significant constraints in the sugar production market. 
Sokeriteollisuuden tehokkuuden osalta nykyisen kiintiöjärjestelmän jäykkyyden ja rajoitteisuuden säilyminen johtaa tuotantokapasiteetin aiheettomaan joustavuuteen ja vähentää sekä viljelijöiden että tuottajien mahdollisuuksia lisätä tehokkuuttaan. järjestelmä on jäykkä ja rajoitteinen esim. seuraavista syistä: tietyissä jäsenvaltioissa on viljelijäkohtaisia määrällisiä kiintiöitä eikä kiintiöitä kaupata ja niiden siirtäminen on rajallista. tarkastuksessa vahvistettiin, että tietyissä tarkastuksen kohteena olleissa jäsenvaltioissa kiintiöiden rajoittaminen haittaa mahdollisten uusien viljelijöiden pääsyä alalle eikä nykyisten viljelijöiden toimitusoikeuksia saa muuttaa ilman heidän suostumustaan. tämä rajoittaa merkittävällä tavalla sokerintuotannon markkinoita.
51. while certain producers attempted to mitigate this constraint through private initiatives, overall these constraints are a limiting factor in the application of the principle of economic sustainability which the impact assessment considered should be improved by ‘moving away from the principle of the apportionment of the production capacity, currently built into the sugar quota regime, towards a more competitive, more market-orientated sector’. hAS The SUgAR MARkeT RefORM STABIlISeD The MARkeTS AND gUARANTeeD The AvAIlABIlITY Of SUgAR SUPPlIeS? 
51. tietyt tuottajat yrittivät lieventää tätä ongelmaa yksityisillä aloitteilla; yleisesti ottaen kyseiset rajoitteet kuitenkin muodostavat talouden kestävyyttä koskevan periaatteen noudattamista estävän tekijän. vaikutustenarvioinnissa katsottiin, että tämän periaatteen noudattamista olisi edistettävä siirtymällä nykyisestä, sokerikiintiöjärjestelmään kuuluvasta tuotantokapasiteetin jakoperiaatteesta kilpailukykyisempään, markkina-suuntautuneempaan tuotantoalaan. onKo soKerImarKKInauudIsTuKsella vaKauTeTTu marKKInaT Ja TaaTTu soKerIToImITusTen saaTavuus? 52.
52. one of the objectives of the sugar reform consisted in stabilising the markets and guaranteeing the availability of sugar supplies33. the court audit examined the achievement of this objective. 
Yksi sokeriuudistuksen tavoitteista oli vakauttaa markkinat ja taata sokeritoimitusten saatavuus33. tilintarkastustuomioistuin tarkasti, saavutettiinko kyseinen tavoite. hInnaT eu:n soKerImarKKInoIlla ovaT olleeT vaKaITa Ja vIITehInToJen Tasolla Tähän saaKKa 53. tarkastuksessa arvioitiin, onko sokerimarkkinoilla saavutettu tasapaino siten, että kulutustarve vastaa tuotantoa ja viennillä vähennettyä tuontia ja että markkinahinnat olleet viitehintojen tasolla.
33 the availability of supplies and stability of markets is a cap objective which is laid down in article 39 of the treaty of the functioning of the union (so-called Lisbon treaty), previously article 33 of the ec treaty, and therefore applies to the sugar cMo as well. 
33 tavaran saatavuus ja markkinoiden vakaus muodostavat yhteisen maatalouspolitiikan tavoitteen, josta määrätään Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (ns. Lissabonin sopimus) 39 artiklassa, joka aiemmin oli EY:n perustamissopimuksen 33 artikla ja jota täten sovelletaan myös sokerin yhteiseen markkinajärjestelyyn.
30 Special report No 6/2010 – Has the reform of the sugar market achieved its main objectives? 
30 Erityiskertomus nro 6/2010 – Onko sokerimarkkinauudistuksen päätavoitteet saavutettu?
31 54. the audit concluded that during the first three years, the eu sugar market was stable; as shown in Graph 3, price data indicate that the markets have been stable around the reference price since the start of the reform. gUARANTeeINg The AvAIlABIlITY Of SUPPlY: The level Of PRODUCTION qUOTAS IS BelOw eU CONSUMPTION AND eU IS NOw A NeT IMPORTeR 55. the sugar market was subjected to the twin effects of increased imports and reduced possibilities for subsidised exports. 
54. tarkastuksen yhteydessä todettiin, että ensimmäisten kolmen vuoden aikana Eu:n sokerimarkkinat olivat vakaat; kuten kaaviosta 3 käy ilmi, hintatiedot osoittavat, että markkinat ovat olleet vakaat ja hinnat ovat vastannet viitehintoja uudistuksen alusta alkaen. ToImITusTen saaTavuuden TaKaamInen: TuoTanToKIInTIöIden Taso eI yllä eu-KuluTuKsen Tasolle Ja eu on TäTä nyKyä neTToTuoJa 55. Sokerimarkkinoihin vaikutti samanaikaisesti kaksi eri tekijää, eli kasvanut tuonti ja tuetun viennin mahdollisuuksien rajoittaminen.
L’économie sucrière 2010 and monthly statistics — oNIGc france agrimer. 
(3) L’économie sucrière 2010 sekä kuukausitilastot – France AgriMer.
56. therefore, the level of internal production required to meet the eu needs has become the key market stabilising factor. the reform targeted and mainly achieved the required reduction in internal production via quota renunciation, but this has changed the eu market supply from a level of sugar production significantly above the internal consumption to a level of production markedly below consumption, the eu thus becoming a net importer, eu production covering 85 % of its consumption (see Graph 4). 
56. Näin ollen pääasialliseksi markkinoita vakauttavaksi tekijäksi on muodostunut Eu:n tarpeita vastaava sisäisen tuotannon taso. uudistuksella pyrittiin ja pääasiassa onnistuttiin vähentämään sisäistä tuotantoa luopumalla kiintiöistä, mutta tämä muutti Eu:n markkinoita: sokerintuotanto oli aiemmin huomattavasti sisäistä kulutusta suurempi ja nyt tuotanto on selvästi kulutusta pienempi ja Eu:sta on tullut nettotuoja, sillä Eu-tuotanto kattaa sen kulutuksesta 85 prosenttia (ks. kaavio 4).
57. future increase in imports would have an adverse impact on the balance of the eu sugar market and the commission may have to make use of its withdrawal mechanism to again reduce eu producers’ quotas, thus further reducing the eu’s sugar production capacity and likely resulting in additional factory closures. 
57. tuonnin kasvu tulevaisuudessa vaikuttaisi kielteisesti Eu:n sokerimarkkinoiden tasapainoon ja komission olisi mahdollisesti käytettävä markkinoiltapoistamista koskevaa mekanismiaan vähentääkseen jälleen Eu-tuottajien kiintiöitä, jolloin se vähentäisi edelleen Eu:n sokerintuotantokapasiteettia, mikä taas todennäköisesti johtaisi siihen, että lisää tehtaita suljetaan.
It is important to note that the lead-in time to bring production capacity on stream is relatively long and that, given the high capital costs, once capacity is reduced it is unlikely to be recovered in the short term. 
On tärkeää panna merkille, että tuotantokapasiteetin käyttöönotto kestää suhteellisen kauan ja korkeista pääomakuluista johtuen kapasiteetin pienentämisen jälkeen sen palauttaminen ennalleen ei todennäköisesti suju lyhyessä ajassa.
32 gRAPh 4 eU SUgAR PRODUCTION AND CONSUMPTION fROM 2001/02 TO 2008/09 25 20 15 10 5 0 2001/02 2002/03 (EU-15) (EU-15) 2003/04 (EU-15/25) Production 2004/05 (EU-25) 2005/06 (EU-25) 2006/07 2007/08 (EU-25/27) (EU-27) Consumption 2008/09 (EU-27) N o t e : year 2006/07 (eu-25/27) has 15 months. 
32 KaavIo 4 soKerIn TuoTanTo Ja KuluTus eu:ssa marKKInoInTIvuosIna 2001/2002–2008/2009 25 20 15 10 5 0 2001/2002 2002/2003 2003/2004 2004/2005 2005/2006 2006/2007 2007/2008 2008/2009 (EU15) (EU15) (EU15/25) (EU25) (EU25) (EU25/27) (EU27) (EU27) Tuotanto Kulutus H u o m . M arkkinointivuosi 2006/2007 (Eu-25/27) oli 15 kuukauden pituinen.
Source: the commission (unit c.5 of dG aGrI). 
Lähde: komissio (maatalouden pääosasto, yksikkö C.5 ).
Special report No 6/2010 – Has the reform of the sugar market achieved its main objectives? million tonnes of white sugar 
Erityiskertomus nro 6/2010 – Onko sokerimarkkinauudistuksen päätavoitteet saavutettu? miljoonaa tonnia valkoista sokeria
58. thus, the eu has become more dependent on imports for what is a strategic product for the agri-food and chemical industries, while new uses for sugar, such as bioethanol, place increased demand on supplies. 
58. Eu on täten tullut tämän strategisen maatalouselintarvike-ja kemianteollisuuden tuotteen osalta entistä riippuvaisemmaksi tuonnista, samalla kun sokerin uusien käyttötapojen, kuten bioetanolin myötä, toimitusvaatimukset sitä vastoin kasvavat.
In addition, there is increased volatility of the world market where supplies are dominated by a limited number of exporting countries. 
Lisäksi tilanne vaihtelee yhä enemmän maailmanmarkkinoilla, joilla toimituksia hallitsee pieni määrä viejämaita.
59. the available data suggests that the future availability of supplies and eu market stability will depend upon factors such as: (a) whether producers will be able to pay growers a sufficiently high price for them to be willing to continue to supply sugar beet; (b) to what extent third countries with which the eu has concluded bilateral trade agreements will find it attractive to export their sugar to the eu. this depends upon many factors, such as world sugar prices, transport costs, the cost of cultivating other crops, etc, and entails greater uncertainty in the supply of sugar to the eu market. 
59. käytettävissä olevat tiedot antavat ymmärtää, että toimitusten saatavuus ja Eu-markkinoiden vakaus riippuvat tulevaisuudessa mm. seuraavista tekijöistä: a) ovatko tuottajat valmiit maksamaan viljelijöille niin paljon, että viljelijät haluavat jatkaa sokerijuurikastoimituksia b) missä määrin kolmannet maat, joiden kanssa Eu on tehnyt kahdenvälisiä kauppasopimuksia, pitävät houkuttelevana vaihtoehtona sokerinsa viemistä Eu:hun. tämä riippuu monista tekijöistä, kuten mm. maailman sokerihinnoista, kuljetuskustannuksista ja muiden viljelykasvien viljelyn kustannuksista, mikä taas merkitsee, että sokeritoimitusten saamisen epävarmuus kasvaa Eu-markkinoilla.
DelOCAlISATION RISk 60. the increased rights of access from third countries also provide an incentive for producers to invest in those third countries. this increases therefore the risk of displacement of certain eu production facilities which would increase eu dependency on imports and would possibly have negative effects on the social fabric of the eu areas affected. 
TuoTannon sIIrTämIseen lIITTyvä rIsKI 60. kolmansien maiden pääsyoikeuksien lisääminen kannustaa niin ikään tuottajia investoimaan kyseisiin kolmansiin maihin. tämä lisää riskiä, että tietyt Eu:n tuotantolaitokset siirtävät tuotantonsa, mikä lisäisi Eu:n tuontiriippuvuutta ja vaikuttaisi mahdollisesti kielteisesti asianomaisten Eu-alueiden yhteiskuntarakenteeseen.
61. the court notes that at least three eu producer groups that received aid by renouncing quotas and closing down factories in the eu have invested in sugar production facilities or signed commercial agreements in third countries to which the eu has granted trade concessions. Some producers have therefore reacted to quota reductions within the eu by importing sugar from outside the eu. 
61. tilintarkastustuomioistuin panee merkille, että ainakin kolme Eu:n tuottajaryhmää, jotka olivat saaneet tukea luopumalla kiintiöistä ja sulkemalla tehtaita Eu:ssa, investoivat sokerin-tuotantolaitoksiin tai allekirjoittivat kaupallisia sopimuksia kolmansissa maissa, joille Eu on antanut kauppamyönnytyksiä. jotkin tuottajat ovat niin ollen reagoineet kiintiöiden vähentämiseen Eu:ssa tuomalla sokeria Eu:n ulkopuolelta.
33 Special report No 6/2010 – Has the reform of the sugar market achieved its main objectives? 
33 Erityiskertomus nro 6/2010 – Onko sokerimarkkinauudistuksen päätavoitteet saavutettu?
34 BeNefITINg fROM SUgAR PRICe ReDUCTIONS 62. the reform is designed to reduce prices of sugar by up to 36 %34 and indeed the price of sugar in the eu has been following the reductions in its reference price. 
34 soKerInhInnan alenemIsesTa hyöTymInen 62. uudistuksen tarkoituksena oli alentaa sokerin hintoja enintään 36 prosentilla34, ja sokerin hinta on Eu:ssa todellakin seurannut viitehintaan tehtyjä alennuksia.
Graph 3 showed the downward trend in sugar prices since the start of the reform. 
Kaaviossa 3 esitetään uudistuksesta alkanut sokerinhintojen suuntaus alaspäin.
63. one of the objectives of the common agricultural policy35 is to ensure that supplies reach consumers at reasonable prices. consumer price formation is a complex process with prices being influenced not only by the cost of the raw material but also by other parameters such as energy and labour costs. consequently it is very difficult to determine to what extent the reduction in the reference price of bulk sugar sold by producers will impact on the price paid by the final consumer. the commission stressed the need ‘to ensure that downward movements in commodity prices are transmitted to consumers without delay’36. 
63. Yksi yhteisen maatalouspolitiikan35 tavoitteista on taata kohtuulliset kuluttajahinnat. kuluttajahintojen muodostus on monimutkainen prosessi, jossa hintoihin vaikuttaa raaka-ai-nekustannusten lisäksi myös muut tekijät, kuten energia-ja työvoimakustannukset. tästä seuraa, että on erittäin vaikea määrittää, missä määrin tuottajien myymän pakkaamattoman sokerin viitehinnan aleneminen vaikuttaa lopullisen kuluttajan maksamaan hintaan. komissio korosti tarvetta ”varmistaa, että hyödykkeiden alenevat hinnat näkyvät kuluttajahinnoissa viipymättä”36. tästä huolimatta komission puolesta tehdyt selvitykset37 osoittavat, että pakkaamattoman sokerin hinnan alennukset eivät todennäköisesti näy lopullisen kuluttajan tasolla. kun kyse on jalostetuista tuotteista, joiden osuus sokerin kulutuksesta on yli kaksi kolmasosaa, valtaosa hinnanalennuksista johtuvista kustannussäästöistä lisätään teollisten tuotta-jien38 voittomarginaaliin; kun hinnoitellaan vähittäismyyntiin tarkoitettua sokeria, joka kattaa jäljellä olevan kolmanneksen kulutuksesta, hintavaikutusten siirtymiseen vaikuttaa jakelu-verkostojen keskittyminen39.
64. furthermore, following the reform, production has become even more concentrated such that 75 % of the eu internal production is now produced by only six industrial groups of companies. 
64. Lisäksi uudistuksen jälkeen tuotannosta on tullut yhä keskit-tyneempää: ainoastaan kuusi teollista yritysryhmää tuottaa 75 prosenttia Eu:n sisäisestä tuotannosta.
39 ‘costdifferencesinthesugardistributionandretailingamongMemberStatesarecausedby differences in market structure (the existence of monopolistic or monopsonistic-type markets, the (ab)use of market power), and the (macro)economic and policy environment. differences are reflected in different transport costs, labour costs, investment costs, value added and profit taxes, etc, which together make up the cost side of the distribution and retail sector. these cost differences will be reflected in differences in retail market prices.’ 
39 jäsenvaltiokohtaisetkustannuserotsokerinjakelussajavähittäismyynnissäjohtuvateroista markkinarakenteessa (markkinoilla vallitsee monopoli tai ostajan monopolia vastaava tilanne, markkinavoiman (väärin)käyttö) ja (makro)ekonomisesta ja poliittisesta toimintaympäristöstä. Erot näkyvät esim. erilaisina kuljetus-, työvoima-ja investointikuluina sekä arvonlisä-ja voitoista kannettavina veroina, jotka yhdessä muodostavat jakelu-ja vähittäismyyntialan kustannuspuolen.
Source: ‘evaluation of the common organisation of the Markets in the Sugar Sector’ by the Netherlands economic Institute, p. 77. 
Lähde: alankomaiden Economic Institute -laitoksen laatima sokerialan yhteisiä markkinajärjestelyjä koskeva arviointi (Evaluation of the Common Organisations of the Markets in the Sugar Sector, s.
34 36 % being the difference between the pre-reform intervention price and the post-reform reference price. 
34 Ennen uudistusta voimassa olleen interventiohinnan ja uudistuksen jälkeisen viitehinnan ero oli 36 prosenttia.
35 article39ofthetreatyofthe functioning of the union (previously article 33 of the ec treaty). 
35 Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 39 artikla (entinen EY:n perustamissopimuksen 33 artikla).
36 communication from the commission to the european parliament, the council, the european economic and Social committee and the committee of the regions on ‘food prices in europe’ — coM(2008) 821 final. 
36 komission tiedonanto Euroopan parlamentille, neuvostolle, Euroopan talous-ja sosiaalikomitealle sekä alueiden komitealle – Elintarvikkeiden hinnat Euroopassa – kOm(2008) 821 lopullinen.
37 the ‘evaluation of the common organisations of the Markets in the Sugar Sector’ carried out by the Netherlands economic Institute and a study on ‘price transmission in the agri-food sector’ carried out by agraceaS consulting Ltd. 
37 alankomaiden Economic Institute -laitoksen laatima sokerialan yhteisiä markkinajärjestelyjä koskeva arviointi (Evaluation of the Common Organisations of the Markets in the Sugar Sector) ja agraCEaS Consulting Ltd. -yrityksen tekemä hintojen välittymistä maa-ja elintarviketeollisuudessa koskeva tutkimus (Price transmission in the agri-food sector).
38 ‘It should be remarked that sugar-containing products generally show a low price elasticity of demand. Industrial producers of these products will not be very concerned about a price increase of sugar, because they can pass on the higher costs to the final consumer without a large drop in sales volume. they will generally favour a decrease of the sugar price, because this enables them to add most of the cost savings to their profit margin. there will be no strong incentive to pass on these savings to the final consumer.’ 
38 Olisi otettava huomioon, että sokeria sisältävien tuotteiden kohdalla kulutushintojen jousto on yleisesti ottaen vähäistä. kyseisten tuotteiden teolliset tuottajat eivät välitä paljoakaan sokerin hinnan noususta, koska he voivat siirtää korkeammat kustannukset lopulliselle kuluttajalle ilman, että heidän myyntivolyymissaan tapahtuu suurta laskua. he pitävät yleensä sokerin hinnan laskua hyvänä asiana, koska sen avulla he voivat lisätä suurimman osan kustannussäästöistä voittomarginaaliinsa. mikään ei tule erityisemmin kannustamaan heitä siirtämään kyseisiä säästöjä lopullisille kuluttajille.
Source: ‘evaluation of the common organisation of the Markets in the Sugar Sector’ by the Netherlands economic Institute, p. 76. Special report No 6/2010 – Has the reform of the sugar market achieved its main objectives? 
Lähde: alankomaiden Economic Institute -laitoksen laatima sokerialan yhteisiä markkinajärjestelyjä koskeva arviointi (Evaluation of the Common Organisations of the Markets in the Sugar Sector, s. 76). Erityiskertomus nro 6/2010 – Onko sokerimarkkinauudistuksen päätavoitteet saavutettu?
65. the legislative framework sets, amongst others, the objective of ensuring a fair standard of living for the agricultural com-munity40. 
65. Lainsäädäntökehyksessä säädetään muun muassa, että tavoitteena on varmistaa kohtuullinen elintaso sokerialalla toimivalle maatalousväestölle40.
It was anticipated that the abandonment of sugar beet production and the closing down of factories related to the restructuring measures would have an important direct and indirect social impact on the agricultural community and regions concerned. the impact assessment predicted a significant number of job losses in the regions concerned, estimated at at least 4 500 agricultural, 24 500 industrial and 49 000 indirect jobs41. 
Oletettiin, että rakenneuudistustoimenpiteisiin liittyvillä so-kerijuurikkaanviljelystä luopumisella ja tehtaiden sulkemisella olisi merkittävä suora ja epäsuora sosiaalinen vaikutus asianomaisiin maatalousväestöihin ja maatalousalueisiin. vaikutustenarvioinnissa ennustettiin, että kyseisillä alueilla menetettäisiin huomattava määrä työpaikkoja: vähintään noin 4 500 maatalousalan, 24 500 teollisuusalan ja 49 000 välillisesti alaan liittyvää työpaikkaa41.
67. consequently, the legislation provided for the restructuring fund to finance specific instruments/mechanisms — i.e. restructuring aid, diversification aid, and transitional aid — to face and alleviate the adaptation problems, thereby contributing to a fair standard of living for the agricultural community involved in the sugar sector. 
67. tämän vuoksi lainsäädännössä säädettiin rakenneuudistusrahastosta, josta rahoitetaan erityisiä välineitä/mekanismeja, kuten rakenneuudistustuki, monipuolistamistuki ja siirtymäajan tuki, kyseisten sopeutumisongelmien kohtaamiseksi ja lievittämiseksi. Näin myötävaikutettiin kohtuullisen elintason varmistamiseen sokerialalla toimivalle maatalousväestölle. 68.
68. the audit examined these instruments/mechanisms as detailed in the following sections. 
Seuraavissa kohdissa käsitellään kyseisiä välineitä/mekanismeja koskevaa tarkastusta.
ReSTRUCTURINg AID TO PRODUCeRS AND TheIR SOCIAl AND eNvIRONMeNTAl COMMITMeNTS 69. producers who abandoned quota production and renounced the quotas concerned were entitled to restructuring aid, calculated as a fixed amount per tonne of renounced quota42. 
TuoTTaJIlle suunnaTTu raKenneuudIsTusTuKI Ja TuoTTaJIen sosIaalIseT Ja ympärIsTöllIseT sIToumuKseT 69. tuottajat, jotka luopuivat kiintiötuotannosta ja asianomaisista kiintiöistä, olivat oikeutettuja saamaan rakenneuudistustukea, jonka laskentaperusteena oli kiinteä summa luovuttua kiintiötonnia kohti42.
In the case of sugar-quota renunciations, producers were granted roughly 90 % of the restructuring aid43, the rest being reserved for sugar beet growers and machinery contractors. Similarly, inulin syrup producers were granted 90 % of the aid. 
Sokerikiintiöistä luopumisen tapauksessa tuottajille myönnettiin noin 90 prosenttia rakenneuudistustuesta43, loput varattiin sokerijuurikasviljelijöille ja koneurakoitsijoille. vastaavasti inuliinisiirapin tuottajille myönnettiin 90 prosenttia tuesta. kiintiöistään luopuneet isoglukoosin tuottajat olivat oikeutettuja 100 prosenttiin rakenneuudistustukena maksettavista korvauksista.
40 recital 2 of regulation (ec) No 318/2006. 
40 asetus (EY ) N:o 318/2006, johdanto-osan 2 kappale.
41 Similarly,theJuly2003‘Studyto assess the impact of future options for the future reform of the sugar cMo’ carried out by eurocare estimated the secondary jobs connected to sugar factories as being twice the number of direct jobs. 
41 vastaavastiEurocaren heinäkuussa 2003 tekemässä sokerin yhteisen markkinajärjestelyn tulevan uudistuksen tulevien toimintavaihtoehtojen vaikutusten arviointia koskevassa selvityksessä (Study to assess the impact of future options for the future reform of the sugar CMO) arvioitiin, että sokeritehtaisiin liittyviä välillisiä työpaikkoja on kaksi kertaa enemmän kuin niihin välittömästi liittyviä työpaikkoja.