natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is difficult to see how this conclusion can be sustained given the level of errors in the relevant tables and/or mistakes in the discussion. 
On vaikeaa nhd, miten tss ptel-mss voidaan pityty ottaen huomioon kyseisiss taulukoissa esiintyvien virheiden taso ja/tai virheelliset tekstiosuudet.
Similarly, another important conclusion in this part of the report is that: ÔThese circumstances suggest that not all of the ESF interventions are likely to have been additional. 
Toisen merkittvn kyseisess yhteenvetokertomuksen osassa tehdyn ptelmn mukaan nm olosuhteet antavat viitteit siit, ett kaikki ESR-tukitoimet eivt todennkisesti ole olleet tydentvi.
Additional-ity, in the sense of the ESF co-financed interventions being unlikely to otherwise have taken place, is more likely to have occurred where ESF resources were focused and concentrated on particular types of interventions and where the related national (1) Here refers primarily to gender equality. (2) Synthesis Report, p.173. 
Tydentvyytt Đ siin mieless, ett ESR:sta yhteisrahoitettuja tukitoimia ei todennkisesti muutoin olisi toteutettu Đ esiintyi todennkisemmin silloin, kun ESR-varat oli kohdistettu (1) Tss yhteydess tarkoitetaan pasiassa sukupuolten vlist tasa-arvoa. (2) Yhteenvetokertomus, s. 173.
(3) Combined measures enclose intensive counselling and training, work experience and training and employment incentives and training. 
(3) Toimenpiteiden yhdistelmn muodostavat mm. intensiivinen neuvonta ja tydennyskoulutus, tykokemus ja tydennyskoulutus sek tyllisyyskannustimet ja tydennyskoulutus.
(5) Paragraph 3.2.8. 
(5) Kohdassa 3.2.8.
86. expenditure and programmes were relatively small and less developed compared with countries with similar labour market con-ditions.Ő Here again, it is difficult to see how this conclusion is reached from the evidence presented in this chapter, especially given the mismatch that there is between the analysis and the data given in the tables. 
86. tietyntyyppisiin tukitoimiin ja kun niihin liittyvt kansalliset menot ja ohjelmat olivat suhteellisen pieni ja vhemmn kehittyneit verrattuna maihin, joissa vallitsevat samanlaiset tymark-kinaolosuhteet. Tsskin yhteydess on vaikeaa kyseess olevassa luvussa esitetyn todisteaineiston perusteella nhd, miten thn ptelmn on pdytty erityisesti kun otetaan huomioon analyysin ja taulukoissa esitettyjen tietojen epyhtenevisyydet.
With regard to the hypotheses advanced on the impact of ESF on systems, a problem arises similar to that described earlier. 
ESR:n tukitoimien jrjestelmiin kohdistuvaa vaikutusta koskevien pitklle kehiteltyjen oletusten osalta esille tulee jo aiemmin kuvaillun kaltainen ongelma.
However, an analysis of the data presented also indicates that the conclusion is not warranted. 
Esitettyjen tietojen analyysi kuitenkin osoittaa samanaikaisesti, ett ptelm ei ole aiheellinen.
Comments on the overall assessment by the Commission 94. 
Komission tekem kokonaisarviointia koskevat huomiot 94.
Giving due weight to the constraints faced by the evaluators, the following critical comments must nevertheless be made with regard to the CommissionŐs own assessment of the ex post evaluation which concluded with a satisfactory overall appraisal. 
Komission omasta jlkiarvioinnin arviosta, jonka mukaan kokonaisarviointi oli tyydyttv, on kuitenkin arvioijien tyssn kohtaamille ongelmatekijille kuuluvaa painoarvoa unohtamatta esitettv seuraavat kriittiset huomiot.
The evaluation of the report by DG EMPL is based on eight performance criteria and four possible quality levels, namely: excellent, good, acceptable and unacceptable. 
Tyllisyys-, sosiaali-ja tasa-arvoasioiden posaston laatiman kertomuksen arviointi perustuu kahdeksaan tuloskriteeriin ja neljn mahdolliseen laatutasoon: erinomainen, hyv, hyvksyttv ja ei-hyvksyttv.
None of the applied criteria are rated as excellent or unacceptable. Four criteria are rated as good, namely; meeting needs, relevant scope, defensible design and clear report. 
Seuraavat nelj kriteeri arvioitiin hyviksi: tarkoituksenmukaisuus (meeting needs), tarkoituksenmukainen soveltamisala (relevant scope), metodologian sopivuus (defensible design) ja kertomuksen selkeys (clear report).
The four other criteria considered are ranked as acceptable. These relate to reliable data, sound analysis, credible results and impartial conclusions. 
Kyseiset kriteerit koskivat tietojen luotettavuutta (reliable data), analyysin perusteellisuutta (sound analysis), tulosten uskottavuutta (credible results) ja ptelmien puolueettomuutta (impartial conclusions).
It is significant that DG EMPL assessed the latter four criteria as being less satisfactory than the previous four. However given the problems encountered as regards reliabilty of the data and the inconsistencies of the commentary thereon, as highlighted in this report, the Court considers that the evaluation report was unsatisfactory, especially with regard to reliable data, sound analysis, credible results and impartial conclusions. 
Kuten tss kertomuksessa on aiemmin jo todettu, posaston laatimassa kertomuksessa esiintyi ongelmia tietojen luotettavuuden osalta ja niist johtuvia epjohdonmukaisuuksia vastaavassa tekstiosuudessa, ja tten tilintarkastustuomioistuin katsoo, ett arviointikertomus oli eptyydyttv erityisesti tietojen luotettavuuden, analyysin perusteellisuuden, tulosten uskottavuuden ja ptelmien puolueettomuuden osalta.
Other insights from the national reports 97. 
Muita kansallisista raporteista perisin olevia tietoja 97.
Some pertinent comments can also be made with reference to the national evaluation reports, with regard to the evaluation objectives and results: (a) The evaluation results in relation to the impact on individuals were often of a qualitative nature; deadweight was not always estimated. 
Kansallisista arviointikertomuksista voidaan mys esitt seuraavat arviointitavoitteita ja -tuloksia koskevat relevantit kommentit: a) Yksilihin kohdistuvien vaikutusten osalta arviointitulokset olivat usein laadullisia; hukkavaikutusta ei aina arvioitu.
The sampled national reports do not always present a thorough analysis of the impact of ESF interventions on national policies. 
Otokseen valittuihin kansallisiin raportteihin ei aina sislly perusteellista analyysia ESR-tukitoimien vaikutuksesta kansallisiin toimintalinjoihin.
However, they generally do suggest that the ESF had an impact on the development of ALMPs and, in some cases, a concrete, direct effect was stated. 
Niiss kuitenkin yleens esitetn, ett ESR vaikutti aktiivisen tymarkkinapolitiikan kehittmiseen ja joissakin tapauksissa todettiin konkreettinen, suora vaikutus.
However, in some other instances, a different assessment was made, namely that it is difficult to show that the ESF has led to changes in the ALMPs. 
Joissakin toisissa yhteyksiss pdyttiin toisenlaiseen arvioon: silloin todettiin, ett oli vaikeaa osoittaa, ett ESR olisi aikaansaanut aktiivisen tymarkkinapolitiikan muutoksia.
Each national evaluation report and the Synthesis Report describe in a more or less extended way the impacts on systems as regards employment services; initial education and training; continuing education and training; accreditation systems and mechanisms for anticipating needs. 
Sek kaikissa kansallisissa arviointikertomuksissa ett yhteenvetokertomuksessa kuvataan enemmn tai vhemmn laajasti seuraavien alojen jrjestelmiin kohdistuvia vaikutuksia: ty-voimapalvelut, peruskoulutus ja tydennyskoulutus, aikuiskoulutus ja tydennyskoulutus, akkreditointijrjestelmt ja tarpeiden ennakointimekanismit.
It was generally difficult to identify the net impacts of ESF operations (2); only in exceptional cases, was the net impact effectively delimited (3). 
ESR-tukitoimien nettovaikutuksia (2) oli yleens vaikeaa yksilid ja ainoastaan poikkeustapauksissa nettovaikutus oli tosiasiassa mritetty (3).
(1) For example, the achievement of qualifications and the soft outcomes presented in the UK evaluation report (representing Ôdistance travelled toward the labour marketŐ). 
(1) Esimerkiksi Yhdistyneen kuningaskunnan laatimassa arviointikertomuksessa mainitut ptevyyden saavuttaminen ja mrllisesti vaikeasti ilmaistavissa olevat vaikutukset (jotka kuvastavat Ótaitettua matkaa kohti tymarkkinoitaÓ).
(2) This was also stated by some evaluators (Spain and Italy). 
(2) Mys tietyt arvioijat (Espanja, Italia) esittivt tm toteamuksen.
(3) For example, in Spanish cases. 
(3) Esimerkiksi Espanjassa tutkituissa tapauksissa.
Concerning the European Employment Strategy, the evaluation reports highlighted the positive influence of the ESF in some Member States such as Greece, France, Italy, Portugal and Spain. 
Euroopan tyllisyysstrategian osalta arviointikertomuksissa korostettiin ESR:n positiivista vaikutusta tietyiss jsenvaltioissa (Espanjassa, Italiassa, Kreikassa, Portugalissa ja Ranskassa).
However, it was noted in the case of Germany that the top-down approach associated with the European Employment Strategy had the potential to conflict with the ESF bottom-up approach (4). 
Saksan osalta kuitenkin todettiin, ett oli mahdollista, ett Euroopan tyllisyysstrategiassa sovellettu ylhlt alaspin suuntautuva lhestymistapa olisi ristiriidassa ESR:ssa sovelletun alhaalta ylspin suuntautuvan lhestymistavan kanssa (4).
At the more general level, the Synthesis Report concludes that the EES has provided a stronger strategic framework within which to programme ESF interventions (5). 
Yleisemmll tasolla yhteenvetokertomuksessa pteltiin, ett Euroopan tyllisyysstrategia tarjosi lujemman strategisen kehyksen ESR-tukitoimien suunnittelua varten (5).
As regards the Community value added, the national evaluation reports have contributed some relevant results (6), although some of the specified questions have not been dealt with in some national reports. 
Yhteisn lisarvon osalta kansalliset arviointikertomukset ovat edistneet osaltaan joidenkin relevanttien tulosten saavuttamista (6), vaikka tiettyj erityiskysymyksi ei ole ksitelty joissakin kansallisissa kertomuksissa.
The financial implication of policy choices has rarely been addressed in detail. 
Toimintapoliittisten valintojen taloudellista vaikutusta tarkasteltiin harvoin yksityiskohtaisesti.
For example, for Spain, it is claimed that ÔThis roughly doubling of resources due to the ESF has led, according to some experts, to a substantial amount of wasteful spending. The larger source of funds has been used to expand operations and not so much to introduce new measures.Ő Similarly for Italy, it is claimed that there have been relevant transaction costs associated with the ESF, referring to implementation issues and the costs associated with partnership building and new management practices (7). 
Espanjan osalta esimerkiksi vitettiin, ett ESR:n myt resurssit ovat liki kaksinkertaistuneet, mik on johtanut joidenkin asiantuntijoiden mukaan huomattavien rahamrien tuhlaamiseen. Valtaosa varoista on kytetty tukitoimien soveltamisalan laajentamiseen eik niinkn uusien toimenpiteiden toteuttamiseen. Mys Italian kohdalla havaittiin huomattavia tytntnpanoon liittyvi ESR:sta johtuvia transaktiokustannuksia ja kumppanuuden luomiseen ja uusiin hallinnointikytntihin liittyvi kustannuksia (7).
Adequacy of the framework for evaluation 103. 
Arviointikehyksen asianmukaisuus 103.
The following main evaluation topics were specified in the ToR: the principal characteristics and the accomplishments of the 1994 to 1999 programming; the impact of the ESF vis--vis national policies and the effectiveness and impact of ESF operations on individuals and on systems. 
Toimeksiannon kuvauksissa mritettiin seuraavat pasialliset arviointiaiheet: kauden 1994Đ1999 ohjelmasuunnittelun pominaistekijt ja saavutukset, ESR:n vaikutus kansallisiin toimintalinjoihin sek ESR:n tukitoimien vaikuttavuus ja yksilihin ja jrjestelmiin kohdistuvat vaikutukset.
(4) One such example was quoted in the case of Germany. 
(4) Arviointikertomuksissa mainittiin yksi tllainen esimerkkitapaus, joka koski Saksaa.
(5) In particular, the EES promotes stronger links between EU programme funding mechanisms and other policy instruments, regulations and national programmes including passive labour market policies. 
(5) Euroopan tyllisyysstrategia edist erityisesti EU-ohjelmien rahoitusmekanismien ja muiden toiminnan vlineiden kuin mys snnsten ja kansallisten ohjelmien sek passiivisen tymarkkinapolitiikan vlisten yhteyksien vahvistamista.
(6) For example, in the case of Germany: support to the objectives that target disadvantaged sections of the public, sustainable development, equal opportunities, financial leverage effects for the new Lnder. 
(6) Esimerkiksi Saksan osalta: vhosaisille vestryhmille suunnatuille tavoitteille annettava tuki, kestv kehitys, yhtliset mahdollisuudet ja uusiin Saksan osavaltioihin (Lnder) kohdistuvat kapitalisointivai-kutukset.
Similarly, various other topics were highlighted in the other national reports. 
Muissa kansallisissa raporteissa otettiin vastaavasti esille monia muita aiheita.
(7) National report, p. 
(7) Kansallinen raportti, s.
C 302/22 EN Official Journal of the European Union 12.12.2006 104. 
C 302/22 FI Euroopan unionin virallinen lehti 12.12.2006 104.
A methods report was compiled by the Commission and published a year later to provide a critical review of the methodologies adopted for the assessment of results and of their impacts on individuals and systems. 
Komissio laati kertomuksen, jossa tarkastellaan kriittisesti tulosten ja niiden yksilihin ja jrjestelmiin kohdistuvien vaikutusten arvioinnissa sovellettuja menetelmi; kertomus julkaistiin vuotta myhemmin.
This report was intended to prepare the ground for future evaluations but it is questionable if this objective has been effectively achieved. 
Kertomuksella oli tarkoitus valmistella maaper tuleville arvioinneille, mutta on kyseenalaista, saavutettiinko tm tavoite tosiasiassa.
Its preparation was not based on a sufficiently thorough enquiry as regards to the approaches applied in assessing the net impact on individuals. As concerns the evaluation of the impact on systems, it does propose a model for the classification of ESF expenditures and of their anticipated associated impacts (capacity, capability and responsiveness) (1) though some issues remain to be addressed (see page 35 of the report). 
Kertomuksen valmistelutihin kuulunut kysely ei ollut riittvn kattava yksilihin kohdistuvan nettovaikutuksen arviointiin sovellettujen lhestymistapojen osalta. Siin tosin ehdotettiin jrjestelmiin kohdistuvan vaikutuksen arvioinnin osalta ESR-menojen ja niihin liittyvien oletettujen vaikutusten luokittelumallia (valmiudet (capacity), kehitysmahdollisuudet (capability) ja reagointikyky (responsiveness) (1), mutta tietyt tekijt jvt yh ksittelemtt (ks. kertomuksen s.
In the Methods Report, within the context of the ÔMeth-ods for policy and strategic evaluation in the ESF fieldŐ (2), no concrete recommendations have been presented as regards policy analysis, with the report merely referring to MEANS. 
Siin menetelmi koskevan kertomuksen osuudessa, jossa ksiteltiin ESR:oon liittyvn toimintapoliittisen ja strategisen arvioinnin menetelmi (2), ei esitet konkreettisia toimintapoliittista analyysia koskevia suosituksia ja MEANS-ohjelmaan ainoastaan viitataan ohimennen.
Similarly, there was no reference to the approach to be followed for the selection of appropriate indicators at different strategic levels. 
Siin ei myskn ksitell lhestymistapaa, jota olisi sovellettava valittaessa eri strategisille tasoille sopivia indikaattoreita.
It should be remarked that the relevant elements for some evaluation tasks are not always clearly specified in the ToR. 
Olisi syyt panna merkille, ett toimeksiannon kuvauksissa ei aina ole mritetty tarkasti arviointitehtvien ptekijit.
For example: the description of the tasks as concerns effectiveness is rather abstract, especially with regard to the underlying concepts, the selection of mechanisms for impact measurement and the evaluation techniques to be used. 
Esimerkiksi vaikuttavuutta koskevat tehtvkuvaukset ovat varsin abstrakteja erityisesti niiden perustana olevien ksitteiden, vaikutuksen mittausmekanismien valinnan ja sovellettavien arviointitekniikoiden osalta.
In particular, no concrete indication has been given as regards the methods of gener-alising, at the EU level, the direct impact on individuals from the results of the activities in the different Member States. 
Niiss ei selitet konkreettisesti, miten eri jsenvaltioissa toteutettavien toimien tulosten pohjalta voidaan tehd EU:n kattavia yleistyksi yksiln kohdistuvista vaikutuksista.
The formulation of the tasks has not given due regard to the possible mismatch between quantitative objectives and the data available. 
Tehtvien mrittmisess ei ole otettu asianmukaisella tavalla huomioon, ett mrllisesti ilmaistavat tavoitteet ja saatavilla olevat tiedot ovat mahdollisesti epyhtenevisi.
Furthermore, no concrete action has been foreseen to evaluate the impact on individuals when the indicators are not concretely established, or when specific statistical evaluations have not been carried out recently. 
Suunnitelmissa ei ole myskn ryhty konkreettisiin toimiin yksilihin kohdistuvan vaikutuksen arvioimiseksi, kun konkreettisia indikaattoreita ei ole luotu tai kun erityisi tilastollisia arviointeja ei ole viime aikoina tehty.
Changes in programming have not always been adequately examined. 
Ohjelmasuunnitteluun tehtyj muutoksia ei ole aina tarkasteltu asianmukaisella tavalla.
For example, this subject was not addressed in the studies concerning Northern Ireland, Merseyside and Spain. 
Esimerkiksi Espanjaa, Pohjois-Irlantia ja Merseysiden aluetta koskevissa selvityksiss ei ksitelty tt aihetta lainkaan.
Even where changes in programming have been indicated, their treatment is far from being optimal. 
Siinkin tapauksessa, ett kyseiset muutokset mainitaan, niiden ksittely on kaukana optimaalisesta.
In some cases the evaluator has not provided a clear assessment of the relevant changes and of their appropriateness (3). 
Joissakin tapauksissa arvioija ei ole arvioinut selkesti relevantteja muutoksia eik myskn niiden asianmukaisuutta (3).
The Commission did not carry out a pre-evaluation survey or reconnaissance exercise and this has made it more difficult for it to anticipate the problems that have been encountered by the evaluators. 
Komissio ei tehnyt arviointia edeltv kyselytutkimusta eik esiselvityst, mist syyst arvioijien kohtaamia ongelmia oli vaikeampi etukteen ennustaa.
There is no clear evidence that the steering group was sufficiently aware of the lack of data available to the national (1) Methods Report, p. 24. 
Ei ole olemassa selke nytt siit, ett johtoryhm olisi ollut riittvn hyvin selvill siit, ett kansallisilla arvioijilla (1) Menetelmi koskeva kertomus, s.
(2) Methods Report, p. 44. 
(2) Menetelmi koskeva kertomus, s.
(3) See evaluations concerning France, Spain and Italy. evaluators, nor the impact that this would have on the quality of the final evaluations or the problems regarding delays. 
(3) Ks. Espanjaa, Italiaa ja Ranskaa koskevat arvioinnit. ei ollut saatavilla tietoja eik siit, miten tm vaikuttaisi lopullisten arviointien laatuun, eik myskn viipeisiin liittyvist ongelmista.
As was the case for the Objective 1 evaluation, the CommissionŐs oversight of the evaluation process needs to be improved (see paragraph 75). 
Aivan kuten jo todettiin tavoite 1 -arvioinnin kohdalla, komission on parannettava arviointiprosessin valvontaansa (ks. kohta 75).
Recommendations concluding the evaluation 111. 
Arvioinnin ptteeksi annetut suositukset 111.
For most Member States, the recommendations derived from the 1994 to 1999 ex post assessment have mainly dealt with the management systems and procedures. 
Useiden jsenvaltioiden kohdalla kautta 1994Đ1999 koskevan jlkiarvioinnin pohjalta annetut suositukset koskivat pasiassa hallinnointijrjestelmi ja -menettelyj.
Fewer recommendations for 2000 to 2006 have concerned the content of the co-financed policies. 
Kautta 2000Đ2006 koskevat suositukset koskivat harvemmin yhteisrahoitetun politiikan sislt.
Where such recommendations have been made, they appear to be of relevance (4). 
Siin tapauksessa, ett nit suosituksia annettiin, ne osoittautuivat tarkoituksenmukaisiksi (4).
The Synthesis Report brought up a list of strengths and weaknesses for each Objective (5) and main recommendations for the 2000 to 2006 period and post 2006 (6). 
Yhteenvetokertomuksessa luetteloitiin kunkin tavoitteen vahvuudet ja heikkoudet(5) ja pasialliset kaudelle 2000Đ2006 ja sit seuraavalle kaudelle annetut suositukset (6).
These statements are rather general although they do appear to be valid in certain cases, e.g. in highlighting potential differencies between EU-15 and EU-10 and in the policy response to territorial differencies. CONCLUSIONS 114. 
Nm toteamukset ovat aika yleisluontoisia, vaikka ne tuntuvat-kin olevan valideja joissain tapauksissa, esimerkiksi silloin kun korostetaan 15 jsenvaltion unionin ja 10 jsenvaltion unionin vlill mahdollisesti vallitsevia eroja sek eroavaisuuksia siin, miten eri toiminnan aloilla on otettu huomioon alueelliset erot.
The evaluation process is of critical importance in terms of providing information and judgements about the appropriateness, relevance, economy, efficiency, effectiveness and the impacts of EU interventions. 
Arviointiprosessi on rimmisen trke, koska sen kautta saadaan tietoa ja arvio EU-tukitoimien asianmukaisuudesta, tarkoituksenmukaisuudesta, taloudellisuudesta, tehokkuudesta, vaikuttavuudesta ja vaikutuksista.
In order for the process to be successful, however, there are certain prerequisites to be respected, namely, clear objectives for policies and programmes, and performance indicators which are produced on a regular basis and which are complete, reliable and relative to the objectives set. 
Prosessin onnistuminen edellytt kuitenkin tiettyjen ennakkoehtojen tyt-tymist: Harjoitettavalle politiikalle ja ohjelmille asetetaan selket tavoitteet, tulosindikaattorit mritetn jrjestelmllisesti, ja ne ovat kattavia, luotettavia ja asetettujen tavoitteiden mukaisia.
In addition, it is necessary to ensure that the resources available to carry out the process are adequate for the purpose, both in terms of time and technical competencies. 
Lisksi on tarpeen varmistaa, ett prosessin tytntnpanoon on kytettviss tarkoitusta vastaavat resurssit (riittvsti aikaa ja tarvittava asiantuntemus).
(4) Examples are: the need for a stronger link between the planned objectives and the local socio-economic context (Italy); a better targeting of beneficiaries (France); the expansion of integrated intervention approaches (United Kingdom); to widen the scope of the programmes to more innovative and risky actions (Spain); to strengthen anticipation actions in the training domain (Spain); to pay more attention to the less-favoured regions by putting more weight on variables such as unemployment, long term unemployment and social exclusion (Spain). 
(4) Esimerkiksi: Suunniteltujen tavoitteiden ja paikallisen taloudellisen ja yhteiskunnallisen tilanteen vlist yhteytt olisi vahvistettava (Italia); edunsaajat olisi kohdennettava tarkemmin (Ranska); tukitoimia koskevien integroitujen lhestymistapojen soveltamisalaa olisi laajennettava (UK); ohjelmien soveltamisalaa olisi laajennettava innovatiivisempiin ja riskialttiisiin toimiin (Espanja); tydennyskoulutukseen liittyvi ennakoivia toimia olisi listtv (Espanja); heikommassa asemassa olevat alueet olisi otettava enemmn huomioon painottamalla enemmn tyttmyyden, pitkaikaistyttmyyden ja sosiaalisen syrjytymisen kaltaisia muuttujia (Espanja).
188 for Objectives 1 and 3. 
188Đ189, tavoitteet 1 ja 3.
12.12.2006 EN Official Journal of the European Union C 302/23 115. 
12.12.2006 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 302/23 115.