natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For example: - the 2016 annual work programme for the Justice Programme required actions to ensure consistency, complementarity and synergies with actions supported by other EU funds, including the ŇInternal Security Fund Đ PoliceÓ, Erasmus+ and Horizon 2020; - the 2016 annual work programme for ŇInternal Security Fund Đ PoliceÓ actions managed centrally by the Commission required projects to ensure complementarity with Europol activities. 
Esimerkiksi - oikeusalan ohjelmaa koskevassa vuoden 2016 tyohjelmassa edellytettiin toimia, joiden avulla varmistetaan johdonmukaisuus, tydentvyys ja synergia muiden EU:n rahastojen tukemiin toimiin nhden Đ mukaan lukien sisisen turvallisuuden rahaston poliisiyhteistyt koskeva osio, Erasmus+ ja Horisontti 2020 -puiteohjelma - komission keskitetysti hallinnoimiin sisisen turvallisuuden rahaston poliisiyhteistyt koskevan osion toimiin liittyvss vuoden 2016 tyohjelmassa edellytettiin, ett hankkeiden yhteydess varmistetaan tydentvyys Europolin toiminnan kanssa.
Calls for proposals (the procedure for inviting applications for project funding) may require applicants to show that they will not duplicate existing initiatives. 
Ehdotuspyynniss (menettely, jolla haetaan hankerahoitusta) voidaan vaatia hakijoita osoittamaan, ett hankkeet eivt ole pllekkisi jo olemassa olevien aloitteiden kanssa.
For example, the 2014 ŇInternal Security Fund Đ PoliceÓ call for proposals on preventing radicalisation required applicants to demonstrate that proposals do not duplicate existing work, projects and initiatives, including the activities of the RAN. 
Esimerkiksi sisisen turvallisuuden rahaston poliisiyhteistyt koskevaan osioon liittyvss vuoden 2014 ehdotuspyynnss, joka koski radikalisoitumisen ehkisemist, vaadittiin hakijoita osoittamaan, ett ehdotukset eivt ole pllekkisi olemassa olevien tiden, hankkeiden ja aloitteiden kanssa Đ radikalisoitumisen torjuntaverkoston toiminta mukaan luettuna.
We examined actions in different areas financed by different funds. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki eri aloilla toteutettuja toimia, joita rahoitetaan eri rahastoista.
We found that Commission coordination has resulted in synergies between its actions. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, ett komission koordinointi on johtanut sen toimien vliseen synergiaan.
The RAN, for example, is used to disseminate the results of other EU-funded projects (see Box 7). 
Esimerkiksi radikalisoitumisen torjuntaverkoston avulla levitetn muiden EU:n rahoittamien hankkeiden tuloksia (ks. laatikko 7).
Further examples are given in Figure 3. 
Kuvassa 3 annetaan lisesimerkkej.
For example, the Commission used the 7th Framework Programme (the research programme which preceded Horizon 2020) to fund the IMPACT10 research project which developed tools for evaluating radicalisation actions. 
Komissio esimerkiksi kytti seitsemtt puiteohjelmaa (Horisontti 2020 -puiteohjelmaa edeltnyt tutkimusohjelma) IMPACT-tutkimushankkeen10 rahoittamiseen. Hankkeen avulla kehitettiin vlineit radikalisoitumistoimien arviointia varten.
These tools were used by the STRESAVIORA project funded by the ŇInternal Security Fund Đ Police.Ó This project was then scaled up and disseminated by a project financed by Erasmus+. 
Nit vlineit kytettiin STRESAVIORA-hankkeessa, jota rahoitettiin sisisen turvallisuuden rahaston poliisiyhteistyt koskevasta osiosta. Sittemmin hanketta laajennettiin ja levitettiin Erasmus+ -ohjelmasta rahoitetun hankkeen avulla.
19 Box 7 - The RAN Collection - an example of synergy between EU-funded projects The RAN Collection of Approaches and Practices, which has been regularly updated since 2014, contains details of radicalisation projects based in the EU which are transferable to other contexts. 
21 Laatikko 7 Đ Radikalisoitumisen torjuntaverkoston opas: esimerkki EU:n rahoittamien hankkeiden vlisest synergiasta Radikalisoitumisen torjuntaverkoston lhestymistapoja ja kytntj koskeva opas (RAN Collection of Approaches and Practices), jota on pivitetty snnllisesti vuodesta 2014 lhtien, sislt yksityiskohtaiset tiedot EU:ssa toteuttavista radikalisoitumisen ehkisemiseen thtvist hankkeista, jotka ovat siirrettviss muihin yhteyksiin.
The projects have been presented in a RAN Working Group meeting for peer review and approved by the RAN Steering Committee. 
Hankkeet on esitelty RAN-tyryhmn vertaisarviointikokouksessa ja RAN-verkoston ohjauskomitea on hyvksynyt ne.
There are 108 practices in the RAN Collection, including 16 EU-funded projects. 
RAN-verkoston oppaaseen on kertty tiedot 108 kytnnst, joiden joukossa on 16 EU:n rahoittamaa hanketta.
10 IMPACT Europe (Innovative Method and Procedure to Assess Counter-violent-radicalisation Techniques in Europe) aimed to develop a toolkit to evaluate initiatives tackling radicalisation. 
10 Hankkeen IMPACT Europe (Innovative Method and Procedure to Assess Counter-violent-radicalisation Techniques in Europe) tavoitteena oli kehitt vlineit, joilla voidaan arvioida radikalisoitumista torjuvia aloitteita.
There are some coordination shortfalls 26. 
Koordinoinnissa on joitakin puutteita 26.
Although the Commission is able to identify and exploit many connections between actions, there are shortfalls in overall coordination: Different directorates-general are responsible for planning for and reporting on different EU funds (see Annex). 
Komissio kykenee havaitsemaan ja hydyntmn useita toimien vlisi yhteyksi, mutta yleisess koordinoinnissa on puutteita: Eri posastot vastaavat EU:n eri rahastoja koskevasta suunnittelusta ja raportoinnista (ks. liite).
For example, DG Education and Culture is responsible for coordinating projects financed by Erasmus+, and DG Justice and Consumers is responsible for coordinating projects financed by the Justice Programme. 
Esimerkiksi koulutuksen ja kulttuurin posaston vastuulla on koordinoida Erasmus+ -ohjelman avulla rahoitettavia hankkeita ja oikeus-ja kuluttaja-asioiden posaston vastuulla on koordinoida oikeusalan ohjelmasta rahoitettavia hankkeita.
DG Migration and Home Affairs is the lead directorate-general for developing the CommissionŐs policy framework and monitoring its implementation11. 
Muuttoliike-ja sisasioiden posastolla on pvastuu komission toimintapuitteiden laadinnasta ja sen tytntnpanon seurannasta11.
However, until 2017 there was no framework for coordinating all EU actions addressing radicalisation in order to identify potential synergies between funds. 
Ennen vuotta 2017 ei kuitenkaan ollut kehyst, jonka avulla olisi koordinoitu kaikkia radikalisoitumista torjuvia EU:n toimia ja jonka avulla olisi voitu yksilid mahdolliset rahastojen vliset synergiat.
It was only in 2017 that DG Migration and Home Affairs carried out a mapping of EU-funded projects addressing radicalisation. 
Muuttoliike-ja sisasioiden posasto toteutti vasta vuonna 2017 radikalisoitumisen torjuntaa koskevien EU:n rahoittamien hankkeiden kartoituksen.
This meant that until then the Commission did not have a consolidated list of counter-radicalisation actions financed by the different EU funds. 
Tm tarkoittaa, ett sit ennen komissiolla ei ollut vahvistettua luetteloa EU:n eri rahastojen avulla rahoitetuista radikalisoitumisen torjuntatoimista.
Even then, this mapping process was limited to actions managed centrally by the Commission and did not include those managed by Member States in their national programmes. 
Tmkin kartoitusprosessi rajoittui komission keskitetysti hallinnoimiin toimiin eik sisltnyt jsenvaltioiden kansallisissa ohjelmissaan hallinnoimia toimia.
Interviews with the EU IRU at Europol and the European Strategic Communications Network identified opportunities for better coordination between EU-funded actions: Europol suggested that there was an opportunity for greater synergy by coordinating the timing and content of counter-narrative campaigns with the removal of terrorist material from the internet; the European Strategic Communications Network suggested it would benefit from access to EuropolŐs analysis of trends in terrorist propaganda (to the extent this is For example, by means of monthly reports since October 2016 on progress towards an effective and genuine Security Union, and through the July 2017 Comprehensive Assessment of EU Security Policy. 21 11 
Europolin EU IRUssa ja Euroopan strategisen viestinnn verkostossa tehdyiss haastatteluissa esitettiin parannusehdotuksia EU:n rahoittamien toimien vliseen koordinointiin: Europol ehdotti, ett synergiaa voitaisiin list koordinoimalla vastapropagandaa koskevien kampanjoiden ajoitus ja sislt terroristisen verkkoaineiston poistamisen kanssa Esimerkiksi lokakuusta 2016 lhtien kuukausittainen raportti edistymisest kohti toimivaa ja todellista turvallisuusunionia, ja heinkuussa 2017 julkaistu EU:n turvallisuuspolitiikan kattava arviointi. 23 11
This information would enable it to provide governments with better advice on developing communication strategies and producing counter-narrative campaigns. 
Niden tietojen avulla se voisi tarjota viranomaisille parempaa neuvontaa viestintstrategioiden kehittmisest ja vastapropagandan levittmisest.
The RAN is not used to its full potential 28. 
Radikalisoitumisen torjuntaverkostoa ei hydynnet tysimrisesti 28.
Although the RAN brings useful benefits from acting at European level, we found that this added value is not maximised in practice13: The RAN could produce more practical outputs, for example by analysing practices in Member States (e.g. by means of more on-site visits) and drawing up a detailed comparative inventory of the approaches implemented in each Member State. 
Verkosto tuottaa hyty toimimisesta Euroopan tasolla, mutta tilintarkastustuomioistuin havaitsi, ett tm lisarvo ei toteudu kytnnss tysimrisesti13: Radikalisoitumisen torjuntaverkosto voisi tuottaa enemmn kytnnn tuloksia esimerkiksi analysoimalla jsenvaltioiden kytntj (esim. lismll paikalle tehtvi kyntej) ja laatimalla yksityiskohtaisen vertailevan luettelon jsenvaltioissa sovellettavista lhestymistavoista.
The 2014 ŇCommunication on preventing radicalisation to terrorismÓ refers to the RAN Collection - first published in 2014 - as a repository of best practices. 
Vuonna 2014 terrorismiin johtavan radikalisoitumisen ehkisemisest annetussa tiedonannossa viitataan (vuonna 2014 ensimmist kertaa julkaistuun) radikalisoitumisen torjuntaverkoston oppaaseen parhaita kytntj koskevana tietolhteen.
However, the introduction to the RAN Collection states that the practices included are only meant to be informative and inspiring. 
Oppaan johdanto-osassa kuitenkin todetaan, ett kytntj esitelln ainoastaan tiedotus-ja kannustintarkoituksessa.
Also, we found that entries in the RAN Collection do not have sufficient information on how the project was financed to allow interested parties to identify potential sources of EU funding for the types of project they are considering. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi mys, ett radikalisoitumisen torjuntaverkoston oppaassa ei ole riittvsti tietoa hankkeen rahoitustavasta silt kannalta, ett sidosryhmt olisivat voineet tietojen perusteella yksilid mahdollisia EU:n rahoituslhteit harkitsemilleen hanketyypeille.
The Commission has not analysed the reasons why the RAN is used less by some countries than by others (see Figure 4). 
Komissio ei ole analysoinut, miksi RAN-verkostoa kytetn joissakin maissa kuin muissa (ks. kuva 4).
This difference in use may be explained by different countriesŐ perceptions of terrorism as a threat, the RANŐs focus on particular types of terrorism, its bottom-up approach (i.e. keeping policy makers informed of practitionersŐ perspectives) or its use of English as the main language during meetings. 
Kytss ilmenev eroa saattavat selitt eri maiden ksitykset terrorismin uhasta, RAN-verkoston keskittyminen tietyntyyppisiin terrorismin muotoihin ja sen yhteydess sovellettu alhaalta ylspin suuntautuva lhestymistapa (eli poliittisten pttjien pitminen ajan tasalla alan toimijoiden nkemyksist) tai englannin kielen kytt kokousten pkielen.
No record is kept of changes over time in participation rates by different Member States. 
Eri jsenvaltioiden osallistumisasteessa ajan mittaan tapahtuvista muutoksista ei pidet kirjaa.
22 12 13 Figure 4 - RAN Working Group participants since October 2015 Source: ECA, based on Commission data. 
Kuva 4 Đ RAN-tyryhmn osallistujat lokakuusta 2015 lhtien Alle 30 jsent 30Đ60 jsent Yli 60 jsent Lhde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin komission tietojen perusteella.
The Commission tries to increase awareness of EU-funded projects by encouraging project participants to disseminate results through a RAN Working Group. 
Komissio pyrkii lismn tietoisuutta EU:n rahoittamista hankkeista kannustamalla hankkeiden osallistujia levittmn tuloksia RAN-tyryhmn kautta.
For example, out of 20 ISEC-funded projects14 which have ended since 2011 (when the RAN was set up), and which the Commission assessed as good, very good or excellent, it proposed dissemination through the RAN for 16 of them. 
14 20 hankkeesta14, jotka pttyivt vuonna 2011 (RAN-verkoston perustamisvuosi) ja jotka komissio arvioi hyviksi, erittin hyviksi tai erinomaisiksi, komissio ehdotti 16 hanketta koskevien tietojen levittmist RAN-verkoston kautta.
However, we found that for over half of these projects this did not happen in practice. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin, ett tavoite ei kytnnss toteutunut yli puolessa nist hankkeista.
At the time of our audit only 7 of these projects (44 %) had actually been presented to a RAN Working Group, workshop or conference. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen ajankohtana vain seitsemn nist hankkeista (44 prosenttia) oli tosiasiallisesti esitelty RAN-tyryhmss, seminaarissa tai konferenssissa.
23 14 The Belgian authorities informed us that practitioners from small organisations on the ground without links to government (e.g. networks of local groups of foreign fightersŐ mothers) are not sufficiently involved in the RAN to ensure a genuine bottom-up approach. 
Belgian viranomaiset ilmoittivat tilintarkastustuomioistuimelle, ett pienten kentll toimivien organisaatioiden toimijat, joilla ei ole yhteyksi viranomaisiin (esimerkiksi vierastaistelijoiden itien muodostamat paikalliset ryhmt) eivt osallistu RAN-verkoston toimintaan siin mrin, ett varsinainen alhaalta ylspin suuntautuva lhestymistapa kyettisiin varmistamaan.
The RAN aims to improve bottom-up communication from practitioners to policymakers. 
Verkoston tarkoituksena on edist alhaalta ylspin suuntautuvaa viestint toimijoilta poliittisille ptksentekijille.
However, less than half of respondents to a survey of RAN practitioners carried out by the RAN itself in 2016 felt that the RAN had helped them to influence policymakers. 
Kuitenkin vain alle puolet RAN-toimijoille suunnattuun, RAN-verkoston itse vuonna 2016 suorittamaan kyselyyn vastanneista koki, ett RAN-verkosto oli auttanut heit vaikuttamaan poliittisiin pttjiin.
In addition, four respondents to our survey suggested that the link between the RAN and policymakers could be strengthened, for example by formal exchanges of approaches and ideas. 
Lisksi nelj tilintarkastustuomioistuimen kyselyyn vastannutta tahoa katsoi, ett RAN-verkoston ja poliittisten pttjien vlist yhteytt voitaisiin vahvistaa esimerkiksi lhestymistavoista ja ideoista kytvn virallisen tiedonvaihdon avulla.
It can take too long for needs identified at practitioner level to find their way into the CommissionŐs policy framework. 
Saattaa vied liian kauan, ennen kuin toimijoiden tasolla yksilidyt tarpeet otetaan huomioon komission toimintapuitteissa.
For example, the issue of radicalisation in prisons has been discussed since 2011 at practitioner level (e.g. prison and probation staff, teachers and social workers) by the RAN Prison and Probation Working Group. 
Esimerkiksi vankiloissa tapahtuvan radikalisoitumisen ongelmasta on kyty keskustelua toimijoiden tasolla vuodesta 2011 (esim. vankiloiden ja ehdonalaisvalvonnan henkilst, opettajat ja sosiaalityntekijt) vankila-ja ehdonalaisoloja ksittelevss RAN-tyryhmss.
However, it was not until 2015 that the Commission identified specific actions financed by the Justice Programme to address this issue. 
Kuitenkin vasta vuonna 2015 komissio mritti oikeusalan ohjelmasta rahoitettavia erityistoimia tmn ongelman ratkaisemiseksi.
The CommissionŐs framework for assessing results is insufficiently developed 29. 
Komission soveltamat tulosten arviointipuitteet eivt ole riittvn kehittyneet 29.
We examined whether the Commission has performance indicators for assessing the effectiveness of its overall support and whether realistic targets were set. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki, arvioiko komissio yleisen tukensa vaikuttavuutta tulosindikaattorien avulla ja onko se asettanut realistiset tavoitteet.
We examined whether indicators measure not only activity, but also real progress achieved towards the overall objective of helping Member States address radicalisation that leads to terrorism. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki, mitataanko indikaattoreilla toiminnan lisksi mys todellista edistymist kohti yleistavoitetta eli jsenvaltioiden tukemista terrorismiin johtavan radikalisoitumisen torjunnassa.
At the level of individual actions, we examined whether the Commission assesses the effectiveness of its support in order to find out what works and where, and what does not work and why. 
Yksittisten toimien tasolla tilintarkastustuomioistuin tutki, arvioiko komissio tuen vaikuttavuutta selvittkseen, mik toimii ja miss ja mik ei ja miksi.
The Commission needs this information to be able to: 24 25 respond to requests from the European Parliament to evaluate the EUŐs strategy for combating radicalisation and recruitment to terrorist groups15; improve and adjust its policy and support continuously in response to changes in the threat situation and usersŐ needs; disseminate and scale up examples of successful projects to maximise synergies (and avoid disseminating ineffective or counter-productive project results); demonstrate to citizens that the initiatives are likely to be effective. 
Komissio tarvitsee nit tietoja, jotta se voi vastata Euroopan parlamentin pyyntihin, jotka koskevat EU:n soveltaman, radikalisoitumisen ja terrorismiin vrvyksen torjuntaa koskevan strategian arviointia15 parantaa ja mukauttaa toimintapolitiikkaansa ja tukeaan jatkuvasti uhkatilanteessa ja kyttjien tarpeissa tapahtuvien muutosten mukaan levitt tietoa onnistuneista hankkeista ja laajentaa niit, jotta voidaan maksimoida synergia (ja vltt tehottomien tai vahingollisten hanketulosten levittminen) osoittaa kansalaisille, ett aloitteet ovat todennkisesti vaikuttavia.
The Commission does not evaluate its overall success in achieving policy goals 30. 
Komissio ei arvioi yleist onnistumistaan toimintapoliittisten tavoitteiden saavuttamisessa 30.
We found that the Commission had not sufficiently developed its framework for assessing whether its policy for supporting Member States in addressing radicalisation is effective and offers value for money. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, ett komissio ei ollut kehittnyt riittvn pitklle puitteita, joiden avulla se arvioi jsenvaltioille radikalisoitumisen torjuntaan suuntaamansa tuen vaikuttavuutta ja kustannustehokkuutta.
For example, the Commission has not: broken down the overall objectives of its counter-radicalisation policy into more specific and measurable objectives; established appropriate indicators and targets for EU funds used, in order to measure performance in addressing radicalisation; provided a comprehensive overview of EU-financed counter-radicalisation actions (see paragraph 26); fully set out the cost of addressing radicalisation. 
Komissio ei esimerkiksi ole eritellyt radikalisoitumisen vastaisen toimintapolitiikkansa yleistavoitteita tarkempiin ja mitattavissa oleviin tavoitteisiin laatinut EU:n varojen kytt varten tarkoituksenmukaisia indikaattoreita ja tavoitearvoja, jotta voidaan mitata tuloksellisuutta radikalisoitumisen torjunnassa Ks. esimerkiksi Euroopan parlamentin ptslauselma radikalisoitumisen ja terroristijrjestjen harjoittaman unionin kansalaisten vrvyksen ennaltaehkisemisest, 25. marraskuuta 2015.
The 2014 ŇCommunication on preventing radicalisation to terrorismÓ included no information on amounts of funding. 
Vuoden 2014 tiedonantoon terrorismiin johtavan radikalisoitumisen ehkisemisest ei sisltynyt tietoa rahoituksen mrist.
The Commission explained that actions would be implemented using existing resources, but did not specify which ones. 
Komissio selitti, ett toimenpiteet toteutettaisiin kytten olemassa olevia resursseja, muttei tsmentnyt asiaa tarkemmin.
The 2016 ŇCommunication on supporting the prevention of radicalisation leading to violent extremismÓ provided some information about See, for example, the European Parliament resolution of 25 November 2015 on the prevention of radicalisation and recruitment of European citizens by terrorist organisations. 
Vuonna 2016 annetussa tiedonannossa vkivaltaisiin riliikkeisiin johtavan radikalisoitumisen ehkisemisest annettiin jonkin verran tietoa rahoituksesta ja kustannuksista, samoin kuin heinkuussa 2017 julkaistussa EU:n turvallisuuspolitiikan kokonaisvaltaisessa arvioinnissa16.
However: (i) some actions, such as the projects financed by the ŇInternal Security Fund Đ PoliceÓ, are omitted; (ii) some actions are not costed, notably the EU IRU, the EU Internet Forum, the Civil Society Empowerment Programme and the European Strategic Communications Network; (iii) funding information for the various actions covers different periods; (iv) no distinction is made between the costs of actions which are specifically designed to address radicalisation (e.g. the Ű25 million for the RAN Centre of Excellence) and those which are not, but which nevertheless help to prevent it (e.g. the Ű25.6 billion from the European Social Fund to foster the social inclusion of disadvantaged groups). 
On kuitenkin todettava, ett i) joitakin toimia, kuten sisisen turvallisuuden rahaston poliisiyhteistyt koskevan osion avulla rahoitetut hankkeet, on jtetty pois ii) tiettyj toimia ei ole kustannusarvioitu; esimerkkein voidaan mainita EU IRU, EU:n internetfoorumi, kansalaisyhteiskunnan vaikutusmahdollisuuksien parantamiseen thtv ohjelma ja Euroopan strategisen viestinnn verkosto iii) eri toimien rahoitusta koskevat tiedot kattavat eri kaudet iv) erityisesti radikalisoitumisen torjuntaan tarkoitetuista toimista aiheutuvia kustannuksia (esim. 25 miljoonaa euroa RAN-osaamiskeskukselle) ei eroteta muista kustannuksista, joiden avulla kuitenkin tuetaan radikalisoitumisen ehkisemist (esim. 25,6 miljardia euroa Euroopan sosiaalirahastosta heikommassa asemassa olevien ryhmien yhteiskunnallisen osallisuuden edistmiseen).
As a result, there is no overall report covering the cost and achievements of EU-financed counter-radicalisation actions. 
Nin ollen ei ole olemassa mitn yleist selvityst, joka kattaisi EU:n rahoittamien radikalisoitumisen vastaisten toimien kustannukset ja saavutukset.
Instead, the issues are covered in various reports which describe what has been done rather than measuring success in achieving policy goals (see Box 8). 
ksitelln erilaisissa raporteissa, joissa kuvataan, mit on tehty, eik mitata toimintapoliittisten tavoitteiden saavuttamista (ks. laatikko 8).