natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It underlines though that the focus on water efficiency and the policy request for increased actions only gained major policy attention towards the end and after the 2000–06 period, i.e. much after the period in which the audited projects were designed and implemented. two essential factors should be highlighted in this respect: the existing framework which defines the role and the responsibilities of the commission and the subsidiarity principle. with regard to the nine cf projects and two Erdf projects, which were examined and approved by the commission, it should be stressed that the commission cannot impose specific solutions and replace the national authorities, which are responsible for granting development consent for a project. the commission also refers to its replies to paragraphs 8 and 23. box 5 the first case concerns an Erdf project which was examined and approved by the national authorities. rEply of thE coMMIssIon 29. the commission notes that the evaluation carried out was based on the compatibility of the project with community environmental legislation in force at the time, in particular directives 85/337/EEc (on the assessment of environmental impacts), 80/778/EEc (drinking water) and 91/676/EEc (nitrates). directives 98/83/Ec and 2000/60/Ec were adopted and applied at a later date. 
Komission tarkastamien ja hyväksymien yhdeksän koheesiorahastohankkeen ja kahden EaKr-hankkeen osalta on painotettava, ettei komissiolla ole mahdollisuutta määrätä toteutettavaksi yksittäisiä ratkaisuja eikä se voi syrjäyttää kansallisia viranomaisia, jotka vastaavat hankkeiden toteutuslupien antamisesta. Komissio viittaa myös 8 ja 23 kohtaan antamiinsa vastauksiin. laatikko 5 Ensimmäisessä tapauksessa on kyse EaKr-hankkeesta, jonka kansalliset viranomaiset tarkastivat ja hyväksyivät. KomISSIoN vaStauKSEt 29. Komissio huomauttaa, että tehdyn arvioinnin perustana oli se, noudattiko hanke tuolloin voimassa ollutta yhteisön ympäristölainsäädäntöä, erityisesti direktiivejä 85/337/Ety (ympäristövaiku-tusten arviointi), 80/778/Ety (juomaveden laatu) ja 91/676/Ety (nitraatit). direktiivit 98/83/Ey ja 2000/60/Ey annettiin ja niitä ryhdyttiin soveltamaan myöhemmin.
In the absence of EU laws ‘harmonising’ applicable environmental rules, the commission’s evaluation can only be based on national rules, which may vary from Member state to Member state. for the reinforced procedures applicable in the period 2007–13, the commission refers to its reply to paragraph 35(a). the commission also refers to its replies to paragraphs 8 and 8(a). 
Sovellettavia ympäristösäännök-siä yhtenäistävän Eu-lainsäädännön puuttuessa komission arviointi voi perustua vain kansallisiin säännöksiin, jotka saattavat poiketa toisistaan eri jäsenvaltioissa. Kaudella 2007–2013 sovellettavien vahvistettujen menettelyjen osalta komissio viittaa vastaukseensa 35 kohdan a alakohtaan. Komissio viittaa myös 8 kohtaan ja 8 kohdan a alakohtaan antamiinsa vastauksiin.
30. for the period 2007–13, the commission has developed a checklist for internal use during major water and waste water projects’ appraisal, for assessing consistency with the environmental acquis and policy. however, only major projects are now subject to a commission decision (projects in this sector - above 50 million euro). 
30. Kaudelle 2007–2013 komissio on laatinut sisäiseen käyttöön tarkoitetun tarkastuslistan, jota käytetään veteen ja jäteveteen liittyvien suurhankkeiden hyväksynnässä arvioitaessa sitä, missä määrin hankkeet ovat sopusoinnussa ympäristöä koskevien säännösten ja ympäristöpolitiikan kanssa.
31. the commission’s review of projects is based on socioeconomic factors, the coherence and consistency of the project, the degree of maturity and deliverability, using techniques such as cost-benefit analysis and internal rate of return. the commission carries out the final evaluation based on the fact that the project is operational and in conformity with the initial decision. In the second case examined by the commission, resources available for the area (aquifers) were contaminated and the national authorities indicated in the application form submitted to the commission that it was practically impossible to obtain concessions for nearby surface water. In any case, the co-financed infrastructure can be also used in the future in conjunction with aquifers for surface water from this area. special report no 9/2010 – Is EU structural measures spending on the supply of water for domestic consumption used to best effect? 
Komission lopullisessa arvioinnissa perusteina ovat hankkeen käynnissäolo ja yhdenmukaisuus alkuperäisen päätöksen kanssa. toisessa, komission tarkastamassa hankkeessa alueella käytössä olleet varat (pohjavesivarastot) olivat saastuneita, ja komissiolle toimittamassaan hakemuksessa kansalliset viranomaiset ilmoittivat, että lähialueen pintaveden käyttöön oli käytännössä mahdotonta saada lupaa. osarahoitettua infrastruktuuria voidaan joka tapauksessa käyttää jatkossa myös yhdessä kyseiseltä alueelta saadun pintaveden ja pohjavesivarastojen kanssa. Erityiskertomus nro 9/2010 – Käytetäänkö kotitalouksien vesihuoltoon kohdennetut Eu:n rakennetoimimenot parhaalla mahdollisella tavalla?
53 In addition, the guide to cost-benefit analysis issued in 2002 provides specific guidance on the design and development of water supply projects. furthermore, the commission communication in relation to water scarcity and droughts was adopted in 2007. the commission also refers to its reply to paragraph 25. 
53 vuonna 2002 julkaistussa kustannus-hyötyanalyysia käsittelevässä oppaassa on myös ohjeita erityisesti vesihuoltohankkeiden suunnittelua ja toteuttamista varten. lisäksi komissio antoi veden niukkuutta ja kuivuutta koskevan tiedonantonsa vuonna 2007. KomISSIoN vaStauKSEt Eu:n jaspers-välineellä avustetaan uusia jäsenvaltioita niiden valmistellessa komissiolle esitettäviä suurhankkeita.
40. the commission agrees with the court that the systematic use of the indicators to measure the achievement of projects’ objectives is central to a well-functioning monitoring and evaluation system. however, not all objectives can be quantified. 
40. Komissio on tilintarkastustuomioistuimen kanssa yhtä mieltä siitä, että hankkeiden tavoitteiden täyttymistä mittaavien indikaattoreiden johdonmukainen käyttö on toimivan seuranta-ja arviointijärjestelmän keskeinen osa.
41–42. the commission welcomes the observation that all projects audited were physically implemented as planned, despite minor variations, and that the projects contributed to improve the water supply. 
41–42. Komissio pitää myönteisenä havaintoja, joiden mukaan kaikki tarkastetut hankkeet toteutettiin suunnitelmien mukaisesti vähäisistä muutoksista huolimatta ja hankkeilla parannettiin vesihuoltoa.
54 box 7. first paragraph the commission notes the length of time needed for the full functioning of such complex infrastructure projects. this is one of the limitations in projects with multiple stages or major projects which cover only parts of an infrastructure network. 
54 laatikko 7, ensimmäinen kappale Komissio ottaa huomioon, että kyseisen kaltaisten, monitahoisten infrastruktuurihankkeiden saattaminen täyteen toimintakuntoon vie aikaa. tämä on yksi monivaiheisten tai infrastruktuuriverkostosta vain pieniä osia kattavien suurhankkeiden haasteista.
In this case, the greek authorities carried out the necessary procedures for selecting a designer for the equipment in the water treatment plant. the contract signed in december 2009 provides for completion of the design of the necessary layout and water purification equipment within 80 calendar days. the contract for additional works will be signed subsequently, with the aim of completing the work within 2010. rEply of thE coMMIssIon 46. the commission carries out the final evaluation based on the confirmation by the Member state authorities in the closure documents that the project is operational and in conformity with the initial decision. national authorities are obliged to certify therein that projects are completed and operational. 
Kyseisessä tapauksessa tärkeä suolan-poistolaitokselta vettä tuova jakelu-verkosto on saatu käyttöön kesäkuussa 2010. tämän seurauksena laitoksen käyttöasteen odotetaan paranevan huomattavasti. Suuntaus jatkuu, kun uutta täydentävää infrastruktuuria saadaan käyttöön. laatikko 7, toinen kappale Komissio huomauttaa, että kansallisten viranomaisten vastuulla on huolehtia hankkeiden käytettävyydestä ja toimivuudesta sekä Eu:n käytänteiden noudattamisesta. Komissio varmistaa viimeistään hankkeen päättämisen yhteydessä, että sääntöjä on noudatettu. tässä tapauksessa Kreikan viranomaiset toimivat asianmukaisesti vedenkäsittelylaitoksen laitteiston suunnittelijaa valitessaan. joulukuussa 2009 solmitun sopimuksen mukaan tarvittava pohjapiirros ja vedenpuhdistuslaitteiston piirustukset valmistuvat 80 vuorokauden kuluessa. lisätöitä koskeva sopimus solmitaan sen jälkeen, ja tavoitteena on saada työt valmiiksi vuoden 2010 aikana.
Each co-financed project should meet the objectives laid down in the request for co-financing and in the co-financing decision. where the closure documents are submitted according to applicable rules and the Member state certifies the operability of projects, the commission has the legitimacy to make the final payments. the proper subsequent operation of the co-funded projects is not in the scope of the evaluation of cohesion policy, but falls under the general EU legislation. 
Kaikkien osarahoitettavien hankkeiden olisi täytettävä osarahoitusha-kemuksessa ja osarahoituspäätöksessä asetetut tavoitteet. jos päättämisasiakirjat toimitetaan sovellettavien säännösten mukaisesti ja jäsenvaltio vahvistaa hankkeen käynnissäolon, on komissio saanut oikeutuksen suorittaa loppumaksut. osarahoitettujen hankkeiden myöhempi asianmukainen jatkuminen ei kuulu koheesiopolitiikan arvioinnin piiriin, vaan sitä arvioidaan muun Eu-lainsäädännön nojalla.
In one of the cases, the commission has not yet closed the project. 
47. yhdessä mainituista tapauksista komissio ei ole vielä päättänyt hanketta.
50. the commission welcomes the observation that it applied appropriate corrections in all cases of public procurement weaknesses. special report no 9/2010 – Is EU structural measures spending on the supply of water for domestic consumption used to best effect? 
Komissio tutkii päättämisen yhteydessä, onko saastumisen vähentämiseksi vaaditut toimenpiteet toteutettu. 50. Komissio pitää myönteisenä havaintoa, jonka mukaan se on tehnyt asianmukaisia oikaisuja kaikissa tapauksissa, joissa julkisten hankintojen suorittaminen oli puutteellista.
55 52. the commission supports the court’s position that cost overruns should be avoided as much as possible. however, it notes that in 80 % of cases the cost increases were less than 30 %. academic research reports that large infrastructure projects are very complex undertakings and, historically, escalations of costs significantly beyond initial budgets are very common. such cost overruns may exceed 50 % and reach 100 % in real terms. 
55 52. Komissio tukee tilintarkastustuomioistuimen kantaa, jonka mukaan kustannusten ylittymistä pitäisi yrittää välttää niin pitkälle kuin mahdollista. Komissio huomauttaa kuitenkin, että 80 prosentissa tapauksista kustannukset nousivat alle 30 prosenttia. tieteellinen tutkimus osoittaa, että suuret infrastruktuurihankkeet ovat erittäin monitahoisia, ja historian valossa kustannusten nousu huomattavasti alkuperäisiä arvioita suuremmaksi on erittäin tavallista.
Member states are in charge of defining the capacity of the proposed infrastructures, according to the expected demand. the life-cycle of most of these infrastructures being measured in terms of decades, an assessment of their operating rate should accordingly also be seen under this longer-term perspective. 
55. jäsenvaltiot vastaavat ehdotettujen infrastruktuurihankkeiden kapasiteetin määrittelystä odotettavissa olevan tarpeen mukaan. useimpien infrastruktuurihankkeiden käyttöikä mitataan vuosikymmenissä, minkä vuoksi niiden käyttöastettakin pitäisi arvioida pitkällä tähtäimellä.
57. (a) within the audited sample actually only one project out of seven, or 14 %, operates at low level. 
57. a) tarkastettuun otokseen kuuluvista hankkeista tosiasiassa vain yhdessä seitsemästä eli 14 prosentissa käyttöaste on heikko.
58. (a) the commission refers to its reply to paragraph 55. box 8. first paragraph the commission underlines that it is Member states’ responsibility to select and monitor Erdf co-financed projects in the framework of operational programmes. the commission approves only major projects. 
58. a) Komissio viittaa 55 kohtaan antamaansa vastaukseen. laatikko 8, ensimmäinen kappale Komissio painottaa, että osarahoitettujen EaKr-hankkeiden valinta ja seuranta toimenpideohjelmien puitteissa on jäsenvaltioiden tehtävä.
In this context, possible conflicting strategies between regional and local level administrations fall beyond the commission’s scope of competence. rEply of thE coMMIssIon 60. the commission recognises that there were some weaknesses in setting grant rates in the past in part due also to the regulatory framework. the application of article 40 of regulation (Ec) no 1083/2006 provides for a systematic use of the cba for major projects. while examining major project applications for the 2007–13 programming period, the commission verifies whether the cba methodology has been consistently followed. 
Komissio myöntää, että tukiosuuksien määrittämisessä oli aiemmin puutteita, jotka osaksi johtuivat myös sääntelykehyksestä. asetuksen (Ey) N:o 1083/2006 40 artiklassa säädetään kustannus-hyötyanalyysin johdonmukaisesta käytöstä suurhankkeissa. ohjelmakauden 2007–2013 suurhankkeita koskevia hakemuksia tutkiessaan komissio tarkistaa, onko kustannus-hyötyanalyysia käytetty yhdenmukaisesti. toisin kuin edellisellä ohjelmakaudella, komissio ei osallistu 50 miljoonan euron rajan alle jäävien koheesiorahastohankkeiden hyväksymiseen. jäsenvaltioiden velvollisuus on tehdä jokaiselle hankkeelle asianmukainen kustannus-hyötyanalyysi ja arvioida hankkeen rahoitusvaje.
It is the Member states’ responsibility to carry out properly the cba and estimate the funding gap for each project. for the 2007–13 period, the commission issued two guidance notes, working document no 4, ‘guidance on the methodology for carrying out cost-benefit analysis’ and ‘guidance note on article 55 of council regulation (Ec) no 1083/2006: revenue generating projects’. the systematic use of these has improved considerably the quality of cbas submitted by Member states. the ‘funding gap’ methodology is clearly defined in article 55 of regulation (Ec) no 1083/2006, applicable to the 2007–13 period. It did not apply in the same way for the period 2000–06 for the Erdf, where for projects generating substantial net revenues maximum co-financing rates were established. special report no 9/2010 – Is EU structural measures spending on the supply of water for domestic consumption used to best effect? 
Kaudelle 2007–2013 komissio julkaisi kaksi ohjetta: valmisteluasiakirja nro 4 ”Suuntaviivat kustannus-hyötyanalyysien tekemistä varten” ja ”Guidance note on article 55 of Council regulation (EC) No1083/2006: revenue generating pro-jects” (suuntaviivat neuvoston asetuksen (Ey) N:o 1083/2006 55 artiklaa varten: tuloja tuottavat hankkeet). Kyseisten ohjeiden johdonmukainen käyttö on parantanut huomattavasti jäsenvaltioiden tekemien kustannus-hyötyanalyysien laatua. rahoitusvajeen arvioinnissa käytetty menetelmä määritellään selkeästi kaudella 2007–2013 sovellettavan asetuksen (Ey) N:o 1083/2006 55 artiklassa. asetusta ei sovellettu samalla tavoin EaKr-kaudella 2000–2006, jolloin huomattavia nettotuloja tuottaville hankkeille määritettiin enimmäisosarahoitusosuudet. Erityiskertomus nro 9/2010 – Käytetäänkö kotitalouksien vesihuoltoon kohdennetut Eu:n rakennetoimimenot parhaalla mahdollisella tavalla?
56 61. for the Erdf, the rates of assistance had to be set according to article 29(4) of regulation (Ec) no 1260/1999. these rules allowed for flexibility in setting co-financing rates. 
56 61. EaKr-hankkeiden tukiosuudet oli määritettävä asetuksen (Ey) N:o 1260/1999 29 artiklan 4 kohdan mukaan.
In the cohesion fund the flexibility allowed by the regulation was even greater than for the Erdf. the commission’s guidance on revenue generating projects strived for maximum consistency in the methods applied, especially within a given Member state. 
Koheesiorahastohankkeissa asetuksessa sallittiin vielä EaKr-hankkeitakin suurempi vaihteluväli. tuloja tuottavia hankkeita koskevissa komission ohjeissa pyrittiin mahdollisimman suureen johdonmukaisuuteen sovellettavien menetelmien käytössä erityisesti yksittäisen jäsenvaltion sisällä.
62. as Erdf projects are not subject to approval by the commission, the decisions on the co-financing rate were taken by national competent authorities. 
62. Komission ei tarvitse hyväksyä EaKr-hankkeita, minkä vuoksi toimivaltaiset kansalliset viranomaiset vastasivat osarahoitusosuutta koskevista päätöksistä.
63. for the 2007–13 period, working document no 4, containing guidance for carrying out cba, provides a set of working rules and indicative values for key parameters for cba (e.g. discount rates, reference periods). 
63. Kaudella 2007–2013 kustannus-hyötyanalyysin laatimista koskevia ohjeita sisältävässä valmisteluasiakirjassa nro 4 on työskentelysääntöjä ja kustannus-hyötyanalyysin tärkeimpien parametrien ohjeellisia arvoja (esimerkiksi alen-nusprosentit ja viitekaudet). asiakirjassa komissio suosittelee, että jäsenvaltiot laativat omat kustannus-hyötyanalyysi-ohjeensa, joissa otetaan huomioon hallinnolliset ja taloudelliset erityisolosuhteet.
In some cases, affordability and sustainability issues were also considered. 
Eräissä tapauksissa otettiin huomioon myös kohtuullisuuteen ja jatkuvuuteen liittyviä seikkoja.
66. the commission notes that in the final reports requested for cohesion fund projects, national authorities are required to confirm the verification of financial information relative to the project. 
66. Komissio huomauttaa, että koheesiorahastohankkeista toimitettavissa loppuraporteissa kansallisten viranomaisten on vahvistettava tarkistaneensa hankkeen taloudenpitoon liittyvät tiedot. jos nettotulot ovat 10 prosenttia ennakoitua suuremmat, on osuuksia muutettava.
67. the commission refers to its reply to paragraph 66. 
67. Komissio viittaa 66 kohtaan antamaansa vastaukseen.
67. (a) for the 2007–13 period, working document no 4 makes clear that charging policy should take into account the projects normal profitability and the need to cover operational costs while ensuring affordability (i.e. the impact of tariffs on users’ income). 
67. a) Kaudella 2007–2013 valmisteluasiakirjassa nro 4 ilmoitetaan, että maksupolitii-kassa olisi otettava huomioon hankkeen normaali kannattavuus sekä toimintakulujen kattaminen samalla kun huolehditaan hintatason säilymisestä kohtuullisena eli maksujen vaikutuksesta käyttäjien tuloihin.
68–69. see reply to paragraph 9. 
Ks. 9 kohtaan annettu vastaus.
57 conclusIons and rEcommEndatIons 71. the commission welcomes the court’s conclusion that structural measures’ spending has contributed to improving supply of water for domestic use. 
57 päätelmät Ja SuoSItuKSet 71. Komissio pitää myönteisenä tilintarkastustuomioistuimen päätelmää, jonka mukaan rakennetoimimenot ovat auttaneet parantamaan kotitalouksien vesihuoltoa.
72. (a) there has been a growing awareness of downward trends in water consumption. nonetheless, this was not evident in the projects reviewed by the court, as these trends were not well recognised in the 1990s or early 2000s, when the audited projects were prepared and implemented. 
72. a) veden kysynnän laskusuuntauksesta ollaan nykyään paremmin tietoisia. Suuntaus ei kuitenkaan vielä näy tilintarkastustuomioistuimen tarkastelemissa hankkeissa, sillä kysynnän vähenemistä ei kunnolla havaittu vielä 1990-luvulla tai 2000-luvun alussa, jolloin tarkastetut hankkeet valmisteltiin ja toteutettiin.
Improving water supply efficiency is crucial; other criteria also need to be taken into account as appropriate. 72. (c) the legislative framework applicable at the time of the design and submission for approval of the audited projects stipulated clearly the responsibilities of the commission with regard to the approval of cohesion fund projects and major projects. the commission considers that managing authorities have an important role in ensuring that selected projects meet these performance standards. 
72. b) Komissio myöntää, että parantamisen varaa on siitä huolimatta, että on vaikeaa kaikissa tapauksissa saada ennen hanketta tehdyt kysyntää ja säästöjä koskevat ennustukset ja todellinen lopputulos kohtaamaan täysin. 72. c) lainsäädäntökehyksessä, jota sovellettiin tarkastettuja hankkeita suunniteltaessa ja hyväksyttäväksi jätettäessä, säädettiin selkeästi komission tehtävistä koheesiorahastohankkeiden ja suurhankkeiden hyväksynnässä.
In this respect to strengthen capacity in the new Member states the jaspers facility was set up for the programming period 2007–13. special report no 9/2010 – Is EU structural measures spending on the supply of water for domestic consumption used to best effect? 
Komissio katsoo, että hallintoviranomaisilla on merkittävä rooli sen varmistamisessa, että valitut hankkeet noudattavat esitettyjä normeja. tältä osin uusien jäsenvaltioiden valmiuksia vahvistetaan ohjelmakaudella 2007–2013 käyttöön otetulla jaspers-välineellä.
58 (b) (ii) the progressive implementation of the water framework directive which harmonises the rules on water management in the EU will allow more efficient water resource management. 
58 b) ii) Eu:n vesivarojen hoitoa koskevia sääntöjä yhtenäistävän, vaiheittain täytäntöön pantavan vesipuitedirektiivin myötä vesivarojen hoito tehostuu.
73. the commission welcomes the court’s conclusion and agrees with the objective of reducing delays in the implementation of co-financed projects. nonetheless, it notes that the complexity of such projects may sometimes be an inherent factor contributing to delays. 
73. Komissio pitää myönteisenä tilintarkastustuomioistuimen päätelmää ja on yhtä mieltä tavoitteesta vähentää viivästyksiä osarahoitteisten hankkeiden toteutuksessa. tästä huolimatta komissio huomauttaa, että kyseisten hankkeiden monitahoisuus voi toisinaan lisätä oleellisesti viivästyksiä.
In order to strengthen capacity of the new Member states to prepare mature projects, the jaspers facility was set up for the programming period 2007–13. the commission also agrees that better monitoring of achievements can help Member states improve project management. rEply of thE coMMIssIon (b) for the programme period 2007–13 and in the framework of the simplification exercise undertaken in 2008–10, the provisions for reporting on Erdf and major projects have been significantly simplified and streamlined to allow for an easier and more efficient monitoring. 
Komissio kuitenkin huomauttaa, että kyseisten hankkeiden monitahoisuus voi toisinaan lisätä oleellisesti viivästyksiä. uusien jäsenvaltioiden valmiuksia laatia kehittyneitä hankkeita vahvistetaan ohjelmakaudella 2007–2013 käyttöön otetulla jaspers-välineellä. Komissio on yhtä mieltä myös siitä, että seuraamalla tuloksia paremmin voidaan auttaa jäsenvaltioita kohentamaan projektinhallintaa. KomISSIoN vaStauKSEt b) vuosina 2008–2010 toteutettavan yksinkertaistamisen puitteissa on EaKr-hankkeiden ja suurhankkeiden raportointia koskevia säännöksiä ohjelmakauden osalta 2007–2013 merkittävästi yksinkertaistettu ja pelkistetty seurannan helpottamiseksi ja tehostamiseksi.
75. (a) the commission agrees with the objective of minimising as much as possible delays in the implementation of co-financed projects. nonetheless, it notes that the complexity of such projects may sometimes be an inherent factor contributing to delays. 
75. a) Komissio on yhtä mieltä tavoitteesta vähentää osarahoitettujen hankkeiden toteutuksessa sattuvia viivästyksiä mahdollisimman paljon. tästä huolimatta komissio huomauttaa, että kyseisten hankkeiden monitahoisuus voi toisinaan lisätä oleellisesti viivästyksiä.