natgillin/translations-raw huggingface dataset:
43 In general, core/common output as well as programme-specific result and output indicators are set for all 2007–13 programmes and their targets typically reflect the supported type of interventions (output indicator) or the expected aim relating to the potential beneficiaries (result indicator). 
43 Yleisesti ottaen ydin-/yhteistuotos sekä ohjelmakohtaiset tulos-ja tuotosindikaattorit on määritelty kaikille kauden 2007–2013 ohjelmille ja niiden tavoitteet heijastavat tyypillisesti tuettuja toimenpidetyyppejä (tuotosindikaattori) tai mahdollisiin edunsaajiin liittyvää odotettua tavoitetta (tulosindikaattori).
44 The Commission recognises that some target indicators may not be fulfilled by closure (end 2015). 
44 Komissio myöntää, että joitakin tavoiteindikaattoreita ei ehkä saavuteta määräaikaan (vuoden 2015 loppu) mennessä.
However the situation, as regards the fulfilment of indicator targets, varies from one MS to another and should in any case be subject to a review at closure as most of the wastewater treatment projects were contracted only in 2014. 
Indikaattoritavoitteiden täyttymisen tilanne vaihtelee eri jäsenvaltioissa, ja se olisi joka tapauksessa tarkastettava päättymisajankoh-tana, koska useimmista jätevedenkäsittelyhank-keista on tehty sopimus vasta vuonna 2014.
Reply of the Commission 58 49 The Commission considers that the fact that Member States set stricter concentration limits than the UWWTD does not necessarily lead to the need to review the statutory limits set out in the Directive. 
49 Komission mielestä se, että jäsenvaltiot asettavat jätevesidirektiiviä tiukempia pitoisuusrajoja, ei välttämättä aiheuta tarvetta tarkistaa direktiivissä säädettyjä pakollisia rajoja.
Member States are free to implement the UWWTD beyond its requirements. 
Jäsenvaltiot voivat vapaasti panna jätevesidirektiivin täytäntöön sen vaatimuksia laajemmin.
Besides this, Member States are also obliged to comply with other relevant directives1 in the area of water protection/ quality. 
Tämän lisäksi jäsenvaltiot ovat velvollisia noudattamaan myös muita olennaisia vesien suojelua ja laatua koskevia direktiivejä1.
54 The Commission has noted the same issue and has launched a study on overflows (see paragraph 56), which will enable to gather more detailed information on overflows at MS level and therefore obtain more accurate conclusions on related data. 
54 Komissio on todennut saman asian ja käynnistänyt ylivuotoja koskevan tutkimuksen (katso 56 kohta), jonka avulla voidaan kerätä tarkempia tietoja ylivuodoista jäsenvaltioiden tasolla ja siten tehdä täsmällisempiä päätelmiä asiaankuuluvista tiedoista.
The Commission has already addressed a huge pollution problem due to overflows in London and Whitburn, launching an infringement case in front of the Court of Justice of the EU (C-301/10, 18 October 2012). 
Komissio on jo puuttunut Lontoossa ja Whitburnissa ylivuotojen aiheuttamaan valtavaan saastumisongel-maan viemällä rikkomisasian EU:n tuomioistuimen käsiteltäväksi (C-301/10, 18.10.2012).
However, as there are no concrete requirements regarding overflows in the UWWTD, which simply states ‘MS shall decide on measures to limit ... overflows’ (Annex I A), the Commission first needs to gather evidence on the type of measures used at MS level, their effectiveness and their practical application, before being able to address overflow pollution in a systematic manner at EU level. 
Koska jäteve-sidirektiivissä ei kuitenkaan ole ylivuotoja koskevia konkreettisia vaatimuksia vaan siinä todetaan yksinkertaisesti, että ”jäsenvaltioiden on päätettävä toimenpiteistä, joilla rajoitetaan... myrskytulvista aiheutuvaa vesien pilaantumista” (liitteessä I oleva A kohta), komission on ensin kerättävä näyttöä jäsenvaltioiden tasolla toteutetuista toimenpiteistä sekä niiden tehokkuudesta ja käytännön sovelluksista, ennen kuin se voi puuttua ylivuotojen aiheuttamiin vesien pilaantumisiin järjestelmällisesti EU:n tasolla.
Common Commission reply to paragraphs 55 and 56 The Commission considers that the study referred in paragraph 56 will allow a deeper assessment of the situation in each MS, which for the moment is not possible. 
Komission yhteinen vastaus 55 ja 56 kohtaan Komissio katsoo, että 56 kohdassa tarkoitettu tutkimus mahdollistaa kunkin jäsenvaltion tilanteen tarkemman arvioimisen, mikä ei tällä hetkellä ole mahdollista.
On the basis of the conclusions, the Commission may decide to investigate those MS where it found that mismanagement of overflows may entail pollution problems by untreated waste water. 
Komissio voi johtopäätösten perusteella päättää tutkia jäsenvaltiot, joissa se on todennut ylivuotojen huonon hallinnan voivan johtaa käsittelemättömän jäteveden aiheuttamiin saastumisongelmiin.
1 In particular the water framework directive (2000/60/EC) and its daughter directives on groundwater (Directive 2006/118/EC) and priority substances (EQS Directive 2008/105/EC), and, inter alia, the drinking water directive (Directive 98/83/EC), the bathing water directive (Directive 2006/7/EC), the marine strategy framework directive (2008/56/EC), the habitats directive (92/43/EEC) (in particular Article 6), and Regulation (EC) No 854/2004 (in particular Annex II.A.6). 
1 Erityisesti vesipuitedirektiiviä (direktiivi 2000/60/EY) ja sen johdannaisdirektiivejä, jotka koskevat pohjavesiä (direktiivi 2006/118/EY) ja prioriteettiaineita (ympäristönlaatunormidirektiivi 2008/105/EY), sekä muun muassa juomavesidirektiiviä (direktiivi 98/83/EY), uimavesidirektiiviä (direktiivi 2006/7/EY), meristrategiadirektiiviä (direktiivi 2008/56/EY), luontotyyppidirektiiviä (direktiivi 92/43/ETY) (erityisesti sen 6 artiklaa) ja asetusta (EY) N:o 854/2004 (erityisesti sen liitteessä II olevan A kohdan 6 alakohtaa).
Reply of the Commission 59 67 The cost of reducing clear water must be examined, as a large reduction may be very costly. 
Komission vastaus 59 67 Puhtaan veden osuuden pienentämisen kustannuksia on selvitettävä, koska suuri pienennys voi olla hyvin kallista.
When the share of clear water in the inflow is high it has to be examined how to reduce it in a cost effective manner. 
Jos puhtaan veden osuus virtaamasta on suuri, on selvitettävä, miten sitä voidaan pienentää kustannustehokkaasti.
67 Second indent The Commission agrees that this could be an option in cases where it is supported by appropriate cost/ benefit analyses comparing the expected renovation cost with the expected benefits. 
67 Toinen luetelmakohta Komissio myöntää, että tämä voisi olla yksi vaihtoehto tapauksissa, joissa sitä tuetaan asianmukaisilla kustannus-hyötyanalyyseillä vertaamalla odotettuja kunnostuskustannuksia odotettuihin hyötyihin.
71 First indent The Commission considers that the sludge treatment cost depends on the type of treatment which is chosen from the one hand, and on the final destination of the sludge from the plant on the other. 
71 Ensimmäinen luetelmakohta Komissio katsoo, että lietteen käsittelykustannukset riippuvat toisaalta siitä, minkä tyyppinen käsittely valitaan, ja toisaalta siitä, mikä on laitoksesta lähtevän lietteen lopullinen määränpää.
71 Third indent The Commission supports benchmarking to improve the environmental performance of water utilities. 
71 Kolmas luetelmakohta Komissio kannattaa vertailututkimuksia vesilaitosten ympäristötehokkuuden parantamiseksi.
In its reply to the European Citizens Initiative Right2Water (COM(2014) 177 final) the Commission committed itself to an action to explore the idea of benchmarking water quality and services, and organised a multi-stakeholder meeting in September 2014. 
Vastauksessaan eurooppalaiseen kansalaisaloitteeseen ”Vesi on perusoikeus” (COM(2014) 177 final) komissio sitoutui tarkastelemaan ehdotusta veden laatua ja vesihuoltopalveluja koskevan vertailuanalyysin tekemisestä ja järjesti syyskuussa 2014 usean eri sidosryhmän tapaamisen.
This dialogue stressed that the term ‘benchmarking’ is used in a broad sense. 
Vuoropuhelussa painotettiin, että termiä ”vertailuanalyysi” käytetään laajassa merkityksessä.
A clear distinction should be made between increasing transparency as a goal in the light of the citizens initiative and benchmarking as a support management tool. 
Avoimuuden lisäämisen tavoite kansalaisaloitteen yhteydessä ja vertailuanalyysi hallinnoinnin tukivälineenä olisi erotettava selvästi toisistaan.
In the latter sense, benchmarking is designed for utilities and benchmarking networks allowing for the assessment of performance through comparisons of similar entities containing a complex set of data and indicators. 
Jälkimmäisessä merkityksessä vertailuanalyysi suunnitellaan laitoksia ja verkkojen vertailua varten niin, että se mahdollistaa tuloksellisuuden arvioinnin vertailemalla niitä vastaaviin yksiköihin monitahoisten tietojen ja indikaattorien avulla.
The Commission’s role in this exercise is however limited to facilitate the dialogue on the exchange of best practices. 
Komission osuus rajoittuu tässä kuitenkin parhaiden käytäntöjen vaihtamista koskevan vuoropuhelun helpottamiseen.
76 As a matter of principle, the Commission agrees that sludge should not be kept on site and will have to be, in a more or less near future, evacuated to a final destination. 
76 Komissio on lähtökohtaisesti samaa mieltä siitä, että lietettä ei pitäisi säilyttää puhdistamossa vaan se olisi toimitettava pikaisesti lopulliseen määränpäähänsä.
83 The Commission is reflecting on a revision of the fertilizer regulation 2003/2003. 
83 Komissio harkitsee lannoiteasetuksen (EY) N:o 2003/2003 tarkistamista.
One of the options under consideration is to establish legally binding heavy metal limit values and to possibly cover sewage sludge which meet these requirements for their fertilising properties, in a revised fertiliser regulation. 
Yksi harkittavana olevista vaihtoehdoista on raskasmetallien oikeudellisesti sitovien raja-arvojen määrittäminen ja lannoiteominaisuuksiltaan nämä vaatimukset täyttävän puhdistamolietteen ottaminen mahdollisesti mukaan tarkistettuun lannoiteasetukseen.
84 The Commission at this stage is not planning to propose a revision of the sewage sludge directive, deciding first for a possible revision of the fertiliser regulation before taking any future decision on the review of the sewage sludge directive. 
84 Komissio ei tässä vaiheessa suunnittele ehdotusta puhdistamolietedirektiivin tarkistamisesta vaan tekee ennen sitä päätöksen lannoiteasetuksen mahdollisesti tarkistamisesta.
87 The Commission agrees that more and more studies show the impact of microplastics in fresh and marine waters and that waste water could be a source of emission. 
87 Komissio myöntää, että yhä useammat tutkimukset osoittavat mikromuovien vaikutuksen makeisiin vesiin ja merivesiin ja että jätevedet voivat siksi olla päästöjen lähde.
88 The Commission is reflecting on whether to propose a revised fertilisers regulation in 2015 (see also paragraphs 83 and 84). 
88 Komissio harkitsee ehdotusta lannoiteasetuksen tarkistamisesta vuonna 2015 (katso myös 83 ja 84 kohta).
95 The Commission states that the water framework directive (Article 9) requires ensuring an adequate contribution of the different water uses to the recovery of the costs of water services by 2010. 
95 Komissio toteaa, että vesipuitedirektiivin 9 artiklassa vaaditaan, että veden käytön eri sektorit osallistuvat riittävästi vesipalveluista aiheutuvien kustannusten kattamiseen viimeistään vuonna 2010.
Reply of the Commission 60 97 The Commission also considers that there is a risk that plant operators are not carrying out the necessary maintenance for profitability reasons. 
Komission vastaus 60 97 Komissio katsoo myös, että on olemassa riski, että puhdistamoiden toiminnanharjoittajat eivät kannat-tavuussyistä huolehdi tarvittavasta ylläpidosta.
However, in the absence of a specific legal framework the operators’ effectiveness falls within the remit of the Member States. 
Koska erityistä oikeudellista kehystä ei ole, toiminnanharjoittajien tehokkuus kuuluu jäsenvaltioiden vastuualueeseen.
98 The Commission considers that an appropriate charging system is not only important from the point of view of the ERDF contribution but also desirable for the financial sustainability of the operation in the long run. 
98 Komissio katsoo, että tarkoituksenmukainen maksujärjestelmä on EAKR:n rahoitusosuuden näkökulmasta tärkeä mutta myös toivottava toiminnan taloudellisen kestävyyden vuoksi pitkällä aikavälillä.
The disincentive effects of the applied cost recovery principle so far will substantially be improved since the potential beneficiaries in the 2014–20 programming period do not necessarily need to carry out a cost–benefit analysis to determine the financing gap of their projects but a flat rate revenue percentage of 25 % can be applied. 
Sovelletun kustannusten kattamisperiaatteen tähänastiset epäsuotuisat vaikutukset paranevat huomattavasti, kun ohjelmakauden 2014–2020 mahdolliset edunsaajat eivät välttämättä joudu tekemään kustannus-hyötyanalyysiä hankkeidensa rahoitusvajeen määrittämiseksi vaan voidaan soveltaa 25 prosentin kiinteää nettotuloprosenttiosuutta.
99 If Member States choose to apply a flat rate of 25 %, in line with Article 61(3a) of Regulation (EU) No 1303/2013, the Commission is indeed to operate within the constraints this legal framework provides. 
99 Jos jäsenvaltiot päättävät soveltaa kiinteää 25 prosentin osuutta asetuksen (EU) N:o 1303/2013 61 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaisesti, komission on tosiaan toimittava oikeudellisen kehyksen rajoissa.
Common reply to paragraphs 101 to 105 See Commission’s reply paragraph 98. 
Komission vastaus 101–105 kohtaan Katso komission vastaus 98 kohtaan.
Conclusions and recommendations 106 The Commission considers that the low absorption rate at the end of 2013 could be for example due to the need to strengthen the technical, legal and administrative capacity in the four Member States concerned, the fact that payments for most of the projects usually occur during the last implementing years (i.e. 2014 and 2015) as the eligibility end date is the end of 2015. 
Johtopäätökset ja suositukset 106 Komissio katsoo, että alhainen hyödyntämisaste vuoden 2013 lopussa saattaa johtua esimerkiksi tarpeesta lisätä teknisiä, oikeudellisia ja hallinnollisia valmiuksia kyseisissä neljässä jäsenvaltiossa. Tosiasia on, että useimpien hankkeiden maksut suoritetaan yleensä viimeisten täytäntöönpanovuosien eli vuosien 2014 ja 2015 aikana, koska tukikelpoisuuden päättymisajankohta on vuoden 2015 loppu.
The Commission agrees that an appropriate charging system is not only important from the point of view of the ERDF contribution but also desirable for the financial sustainability of the co-financed sewerage infrastructure. 
Komissio on samaa mieltä siitä, että tarkoituksenmukainen maksujärjestelmä on EAKR:n rahoitusosuuden näkökulmasta tärkeä mutta myös toivottava osarahoituksen kohteena olevan viemä-röinti-infrastruktuurin taloudellisen kestävyyden kannalta.
According to Regulation (EU) No 1303/2013 of 17 December 2013, the potential disincentive effects of cost recovery principle are expected to be gradually decreased, since Member States are required to fulfil the water 6.1 ex ante conditionality by providing evidence that the water cost recovery provisions laid down in Article 9 of the WFD, are observed when water infrastructure is co-financed by the funds. 
Joulukuun 17 päivänä 2013 annetun asetuksen (EU) N:o 1303/2013 mukaan mahdollisten kustannusten kattamisperiaatteen epäsuotuisien vaikutusten odotetaan vähenevän asteittain, koska jäsenvaltioita vaaditaan täyttämään vesialan ennakkoehto 6.1 esittämällä näyttöä siitä, että vesipuitedirektiivin 9 artiklassa vahvistetut vesialan kustannusten kattamista koskevat säännökset on otettu huomioon, kun vesi-infrastruktuuri on saanut rahastoilta osarahoitusta.
The Commission notes the Court’s finding that almost a third of the examined plants are oversized. 
Komissio panee merkille tilintarkastustuomioistuimen havainnon, jonka mukaan lähes kolmasosa tarkastetuista puhdistamoista on liian suuria.
Please refer furthermore to the Commission’s reply to paragraph 65. 
Katso lisätietoja komission vastauksesta 65 kohtaan.
107 Second indent Regarding the drop in agglomerations, the Commission considers that the follow up of the evolution in the number of p.e. is more significant than the changes in the number of agglomerations. 
107 Kolmas luetelmakohta Taajamien lukumäärän laskemiseen liittyen komissio katsoo, että on tärkeämpää seurata asukasvastineluvun kehitystä kuin taajamien lukumäärän muutoksia.
The Commission will follow up on the Romanian situation under the frame of the SIIF Pilot (see Commission’s reply to paragraphs 28 and 29). 
Komissio seuraa Romanian tilannetta jäsenneltyä täytäntöönpano-ja tietokehystä (SIIF) koskevan pilottiohjelman puitteissa (katso komission vastaus 28 ja 29 kohtaan).
Reply of the Commission 61 107 Third indent The Commission considers that it collects the information necessary and fit for purpose under the UWWTD and may request, in addition, information under the WFD for specific purposes (see Commission’s reply to paragraphs 30 and 31). 
Komission vastaus 61 Komissio harkitsee jätevesidirektiivin tarkoituksiin soveltuvien tarvittavien tietojen keräämistä ja voi lisäksi pyytää vesipuitedirektiivin mukaisia tietoja erityistarkoituksiin (katso komission vastaus 30 ja 31 kohtaan).
108 The Commission states that the long process is due to the number of agglomerations concerned all over the EU. 
108 Komissio toteaa, että pitkä prosessi johtuu kyseisten taajamien lukumäärästä eri puolilla EU:ta.
However, the SIIF reporting tool should improve the reporting process at national level. 
SIIF-ra-portointivälineen pitäisi kuitenkin parantaa raportointiprosessia kansallisella tasolla.
Under the UWWTD 8th reporting exercise, the Commission has asked for 2011 or 2012 datasets. 
Komissio on pyytänyt vuosien 2011 ja 2012 tietoja jätevesidirektiivin 8. raporttia varten.
Recommendation 1(a) The Commission does not accept this recommendation. 
Suositus 1 a) Komissio ei hyväksy suositusta.
The Commission does not currently intend to increase the reporting effort under the UWWTD with regards to agglomerations under 2 000 p.e. having collection systems in place. However under the WFD, the Commission requests Member States to provide information on water bodies subject to significant pressures from urban waste water (irrespective of the size of the agglomerations) and the measures that are put in place to achieve good ecological and chemical status. 
Komissio ei aio tällä hetkellä lisätä jätevesidirektiivin mukaista raportointia siitä, onko alle 2 000 asukasvastineluvun taajamissa käytössä keruujärjestelmät. Komissio pyytää kuitenkin vesipuitedirektiivin mukaisesti jäsenvaltioita antamaan tietoja vesimuodostumista, joihin yhdyskuntajätevedet aiheuttavat merkittäviä paineita (taajaman koosta riippumatta), sekä hyvän ekologisen ja kemiallisen tilan saavuttamiseksi toteutettavista toimenpiteistä.
Recommendation 1(b) The Commission accepts this recommendation. 
Suositus 1 b) Komissio hyväksyy suosituksen.
The Commission does not currently intend to introduce a systematic verification on the number of agglomerations below 2 000 p.e. via the regular reporting exercises under Articles 15 and 17 of the UWWTD. 
Komissio ei tällä hetkellä aio toteuttaa alle 2 000 asukasvastineluvun taajamien lukumäärän järjestelmällistä tarkastusta jätevesidirektiivin 15 ja 17 artiklan mukaisen säännöllisen raportoinnin kautta.
However, the Commission will follow up in cases where significant changes have been brought to its attention or identified through other means, such as the pilot programme ‘Structured Implementation and Information Framework’. 
Komissio seuraa kuitenkin tilannetta tapauksissa, joissa sen tietoon on tullut tai on havaittu muulla tavalla merkittäviä muutoksia esimerkiksi jäsenneltyä täytäntöönpano- ja tietokehystä koskevan pilottiohjelman yhteydessä.
Recommendation 1(c) The Commission accepts this recommendation and considers it already implemented in agglomerations above 2 000 p.e. 
Suositus 1 c) Komissio hyväksyy suosituksen ja katsoo, että se on jo pantu täytäntöön yli 2 000 asukasvastineluvun taajamissa.
In those agglomerations, the urban waste water treatment directive provides that collecting systems or individual or appropriate systems are in place. 
Yhdyskuntajätevesien käsittelyä koskevassa direktiivissä säädetään, että näissä taajamissa on oltava käytössä viemäröintijärjestelmiä, erillisjärjestelmiä tai muita asianmukaisia järjestelmiä.
Recommendation 1(d) The Commission accepts the recommendation. 
Suositus 1 d) Komissio hyväksyy suosituksen.
The delay between the reference year requested and the issuance of the Commission’s report is due to many different processing and legal factors, both at Member State and Commission levels (e.g. Member States’ internal processes, quality check of the data provided, number of agglomerations concerned, prioritisation, etc.). 
Edellytysten mukaisen tarkasteluvuoden ja komission kertomuksen antamisen välinen viive johtuu monista erilaisista käsittelyyn liittyvistä ja oikeudellisista tekijöistä sekä jäsenvaltioiden että komission tasolla (esimerkiksi jäsenvaltioiden sisäisistä prosesseista, annettujen tietojen laadun tarkastamisesta, kyseisten taajamien lukumäärästä ja etusijajärjes-tyksestä).
The Commission considers that the current Member States reporting systems does not enable earlier reporting deadlines, which would be otherwise desirable as the national systems delay the Commission’s own reporting time. 
Komissio katsoo, että jäsenvaltioiden nykyiset raportointijärjestelmät eivät salli raportoinnin määräaikojen aikaistamista, vaikka se olisikin muuten toivottavaa, koska kansalliset järjestelmät viivästyttävät komission oman kertomuksen antamista.
The Commission is working on improving its own reporting time and collecting more recent data from Member States by developing a pilot project involving a selected number of Member States, the so-called SIIF reporting tool. 
Komissio pyrkii nopeuttamaan oman kertomuksensa antamista ja keräämään jäsenvaltioilta viimeisimpiä tietoja kehittämällä pilottihankkeen, niin sanotun SIIF-raportointivälineen, johon osallistuvat tietyt jäsenvaltiot.
Recommendation 1(e) The Commission accepts the recommendation. 
Suositus 1 e) Komissio hyväksyy suosituksen.
The Commission will, independently of this audit, launch a broad review of reporting requirements under EU environment legislation in the framework of its ‘Better Regulation’ agenda2 . 
Komissio käynnistää tästä tarkastuksesta riippumatta EU:n ympäristölainsäädännön mukaisten raportointivaatimusten laajan tarkastelun paremman sääntelyn agendan puitteissa2.
Better regulation for better results — An EU agenda of 19/05/2015. 
EU-agenda: paremmalla sääntelyllä parempiin tuloksiin, 19.5.2015.
Reply of the Commission 62 109 The Commission also recognises that there are decommitment risks at programme level according to Article 93 of Council Regulation (EC) No 1083/2006 for the four Member States examined. 
Komission vastaus 62 109 Komissio myöntää myös, että tutkituilla neljällä jäsenvaltiolla on ohjelmatasolla riskinä sitoumusten vapauttaminen neuvoston asetuksen (EY) No 1083/2006 93 artiklan mukaisesti.
Some of the main reasons for the implementation delays are outlined in the Commission’s replies to paragraphs 38 and 106. 
Komission vastauksissa 38 ja 106 kohtaan on esitetty joitakin tärkeimpiä syitä täytäntöönpanon viivästymiseen.
In order to find ways to accelerate the implementation of the programmes concerned and address the de-commitment risk, a Task Force on implementation was established at the end of 2014 focusing, among others, to speed up implementation by the four MSs concerned. 
Kyseisten ohjelmien täytäntöönpanon vauhdittamiseksi ja sitoumusten vapauttamisen riskin pienentämiseksi perustettiin vuoden 2014 lopussa täytäntöönpanotyöryhmä, joka keskittyy muun muassa täytäntöönpanon nopeuttamiseen kyseisissä neljässä jäsenvaltiossa.