natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Even though DG IA has a multiannual financial framework which allows it to plan its rehabilitation operations, ECHO does not (see Table 1) and whereas conventional humanitarian aid can be adapted to an annual appropriations framework, rehabilitation assistance requires a longer-term outlook. 
Pääosasto IA voi useita vuosia kattavan rahoituskehyksen ansiosta suunnitella sille kuuluvat kunnostustoimet, kun taas ECHOn kohdalla tilanne on toinen (ks. taulukko 1), ja vaikka perinteinen humanitaarinen apu on mahdollista mukauttaa vuotuisiin määrärahoihin, kunnostukseen liittyvän avun kohdalla on kuitenkin tarpeen käyttää pitempää suunnittelujännettä.
In reality, ECHO is not even in a position to draw up annual estimates and the initial budget for article B7-2 1 4 was not enough to cover the whole of 1997 (see Annex 1 paragraph 3). 
Todellisuudessa ECHO ei voi edes tehdä vuotuisia arvioita, eikä budjettikohdan B7-214 alkuperäisillä määrärahoilla pystytty kattamaan kokonaan vuotta 1997 (liite 1, kohta 3).
Whereas there were substantial calls on the contingency reserve in chapter B7-9 1 0 of the budget in 1996, in 1997 additional funds were taken from the PHARE programme during the second half of the financial year (19). 
Hätäapua varten tehtyä varausta (luku B7-910) jouduttiin vuonna 1996 käyttämään paljon, ja vuonna 1997 otettiin puolestaan lisää määrärahoja Phare-ohjelmasta varainhoitovuoden jälkipuoliskolla (19).
Despite the intentions which the Commission published in its Communication to the Council and the European Parliament on linking relief, rehabilitation and development (20), DG IA and ECHO did not adopt any joint arrangements for the gradual disengagement of the Humanitarian Office during the 1996-99 period. 
Vaikka komissio esitteli suunnitelmansa neuvostolle ja parlamentille osoitetussa tiedonannossaan ”Avus-tuksen, kunnostuksen ja kehityksen yhdistämisestä” (20), pääosasto IA ja ECHO eivät sopineet yhdessä, miten humanitaarisen toimiston asteittainen vetäytyminen käytännössä hoidettaisiin vuosina 1996—1999.
Similarly the task force comprising staff responsible for humanitarian aid and staff from development aid departments, which should have coordinated the transition, was not responsible for drawing up aid programmes. 
Humanitaarisesta avusta huolehtivien virkamiesten ja kehitysapuyk-siköiden virkamiesten muodostama työryhmä (task force), jonka oli määrä vastata siirtymävaiheen koordinoinnista, ei myöskään saanut tehtäväkseen valmistella avustusohjelmia.
In 1996 ECHO focused its activities on basic social infrastructure (particularly schools and health facilities) as well as water and electricity supply infrastructure, but its involvement in the housing sector was limited. 
ECHOn toiminta asuntoalalla oli vuonna 1996 vähäistä, sillä sen toimet painottuivat sosiaalisiin perusin-frastruktuureihin (erityisesti kouluja terveydenhuoltoalan rakennuksiin) sekä veden-ja sähkönjakelun infrastruktuureihin.
ECHO, on the other hand, adopted an intersectoral approach and a set of coherent criteria for the 1997 projects, which should improve the impact of the aid from this source, particularly in the housing sector, where its involvement has increased. Organisation of DG IA departments 3.13. 
Vuoden 1997 hankkeiden osalta ECHO sitä vastoin sovelsi monialaista toimintatapaa sekä yhtenäisiä perusteita. Tämän ansiosta sen avustustoimien vaikutukset todennäköisesti kasvavat erityisesti asuntoalalla, jolla se on lisännyt toimintaansa. Pääosaston IA yksiköiden organisaatio 3.13.
DG IA’s inability to redeploy the human resources needed for the reconstruction operations was the main stumbling block in the programme of aid for former Yugoslavia. 
Entiseen Jugoslaviaan suunnatun ohjelman suurimpana kompastuskivenä on ollut se, että komissio ei ole pystynyt järjestelemään uudelleen jälleenrakennustoimiin tarvittavia henkilöstöresursseja.
The sum of 1 000 Mio ECU was approved at political level without a proper assessment of the Commission’s managerial capacity having been carried out beforehand. 
Yhteensä 1 000 miljoonan ecun summa vahvistettiin poliittisella tasolla ilman että komission hallintokapasiteetti olisi edeltä käsin arvioitu asianmukaisesti.
The Commission had already pointed (19)See Special Report No 2/97 concerning humanitarian aid from the European Union between 1992 and 1995, OJ C 143, 12.5.1997, paragraphs 2.14 to 2.16. 
Toisaalta komissio oli korostanut (19)Ks. erityiskertomus nro 2/97 Euroopan unionin vuosina 1992—1995 antamasta humanitaarisesta avusta, kohdat 2.14 2.16 (EYVL C 143, 12.5.1997).
(20) COM(96) 153 final, 30.4.1996. 
(20) KOM(96) 153 lopullinen, 30. huhtikuuta 1996.
(18) Under the Dayton-Paris accord (Annex 5). 
(18) Daytonin/Pariisin sopimuksen yhteydessä (liite 5).
31.7.98 Official Journal of the European Communities C 241/11 EN out that its departments did not have sufficient staff, in its ‘Communication on the reconstruction in former Yugoslavia: EU aid administration and international aid coordination’, and stated that it would take the necessary corrective measures (see footnote (15)(d)). 
31.7.98 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 241/11 FI tiedonannossaan ”Jälleenrakennus entisessä Jugoslaviassa: Euroopan unionin avustusta koskeva hallinto ja kansainvälisen avun yhteensovittaminen”, että sen yksiköissä oli ”liian vähän henkilöstöä”, ja ilmoittanut, että se toteuttaisi tarvittavat toimenpiteet tilanteen korjaamiseksi (alaviite (15), d-kohta).
Despite this declaration of intent and the programme’s financial and political importance, both the development of sectoral guidelines and the management and on-the-spot monitoring of projects in 1997 were in the hands of just five task managers in Brussels, none of whom were permanent members of the Commission’s staff, and most of whose contracts end in mid-1998. 
Aietta koskevasta ilmoituksesta ja ohjelman rahoituksellisesta ja poliittisesta merkityksestä huolimatta oli todettavissa, että alakohtaisten suunnitelmien kehittämisestä sekä hankkeiden hallinnoinnista ja paikan päällä toteutettavasta seurannasta huolehti vuonna 1997 ainoastaan viisi keskusyksiköiden toimihenkilöä, joista yhdelläkään ei ollut vakinaista virkaa komissiossa ja joiden työsopimusten voimassaolo päättyy valtaosin vuoden 1998 puolessavälissä.
The Commission Delegation in Sarajevo was also short of staff for monitoring the reconstruction programme, to which it assigned only two auxiliary staff supervised by the Head of Delegation and his assistant. 
Komission Sarajevon edustustossa-kaan ei ole ollut riittävästi henkilöstöä huolehtimassa jälleenrakennusohjelman seurannasta: seurantatehtäviin oli osoitettu vain kaksi ylimääräistä toimihenkilöä, jotka työskentelivät edustuston päällikön ja apulaispäällikön alaisuudessa.
The Commission did not open an Office in Croatia until April 1997. 
Komissio avasi toimiston Kroatiassa vasta huhtikuussa 1997.
In September 1997 the Office still had only one special envoy, assisted by local staff (21). 
Syyskuussa 1997 toimistossa työskenteli ainostaan yksi erityislähettiläs, jonka apuna oli paikallista henkilöstöä (21).
In Bosnia and Croatia the Commission has not used local staff to monitor programmes, unlike other donors, although it does do this in its Delegations in PHARE countries. 
Toisin kuin muut avunantajat, komissio ei ole käyttänyt Bosniassa eikä Kroatiassa paikallisia toimihenkilöitä ohjelmien seurantatehtävissä, kun taas Phare-maissa sijaitsevissa edustustoissaan komissio on osoittanut kyseisiin tehtäviin paikallista henkilöstöä.
In 1996 the financing of the Commission’s office in Sarajevo was largely improvised. 
Komission Sarajevon toimiston rahoitus hoidettiin vuonna 1996 laajasti improvisoiden.
A substantial proportion of the Office’s running costs were met through the EAP: personnel (463 582 ECU), equipment (282000 ECU) and operating costs (157000 ECU), whereas such expenditure should have been financed from Part A (administrative expenditure) of the Commission’s budget(22). 
Ensisijaista tukea koskevan ohjelman varoilla katettiin huomattava osa toimiston kustannuksista: henkilöstö (463 582 ecua), laitteet (282000 ecua), hallintokulut (157000 ecua), vaikka kyseiset menot olisi kuulunut kattaa komission talousarvion A osan (hallinto) määrärahoin (22).
(22)See the Annual Report concerning the financial year 1996, the Commission had to pay agency fees of 5 000 ECU to the agencies for straightforward transfers of funds. 
(22)Ks. varainhoitovuotta 1996 koskeva vuosikertomus, kohdat oli määrä valvoa. Lisäksi komission piti maksaa yhtiöille 5 000 ecua välityspalkkioita pelkistä varojen siirroista.
Similarly, in eastern Slavonia, DGIA used unorthodox procedures to finance its administrative expenditure. 
Myös Itä-Slavoniassa pääosasto IA käytti hallinnollisten menojensa rahoittamiseen epäasianmukaisia menettelyjä.
In this instance it used an NGO, supervised by an expert on contract, as a screen to employ 27 people in Vukovar to draw up and implement its reconstruction programme (23). 
Kyseisessä tapauksessa pääosasto käytti välikätenä erästä valtioista riippumatonta järjestöä, joka toimi sopimussuhteisen asiantuntijan valvonnan alaisena, ottaakseen Vukovarissa palvelukseen 27 työntekijää huolehtimaan pääosaston jälleenrakennusohjelman suunnittelusta ja täytäntöönpanosta(23).
The Commission kept its Vukovar ‘branch’ open without any changes, even after the Zagreb Representative’s Office opened in April 1997. 
Komissio on pitänyt Vukovarin ”toimipisteensä” ennallaan senkin jälkeen, kun Zagrebiin avattiin komission toimisto huhtikuussa 1997.
Even though this is better than nothing as a way of mobilising aid, it is unacceptable for the European Union to use such arrangements when it is working with other donors and the United Nations mission (UNTAES) in the region and is the largest donor in eastern Slavonia. 
Euroopan unioni tekee alueella yhteistyötä muiden avunantajien sekä Yhdistyneiden Kansakuntien Itä-Slavonian väliaikaisen hallinnon (UNTAES) kanssa, ja komissio on Itä-Slavonian tärkein avunantaja; näin ollen edellä selostetun kaltaiset järjestelyt eivät ole Euroopan unionin kannalta hyväksyttäviä, vaikka ne ovatkin hätäratkaisuja avun kanavoimiseksi.
The shortage of staff at the Commission Delegation in Sarajevo and its limited decision-making powers have reduced the scope for local coordination with other donors. 
Komission Sarajevon edustuston henkilöstöpula ja rajoitettu päätösvalta ovat heikentäneet edustuston mahdollisuuksia koordinoida toimintaa paikallisesti muiden avunantajien kanssa.
For example, the OHR in Bosnia (24) has set up a system of sectoral task forces comprising representatives of the various donors, in order to encourage coordination, but the Commission does not chair any of these task forces and is unable to make any significant contribution to them, because of its lack of on-the-spot resources. 
Korkean tason edustajan (OHR) Bosnian toimisto (24) on perustanut koordinoinnin edistämistä varten alakohtaisia työryhmiä, joiden jäsenet edustavat eri avunantajia, mutta paikallisen resurssipulan vuoksi komissio ei ole puheenjohtajana missään työryhmässä eikä pysty osallistumaan merkittävästi ryhmien toimintaan.
Management of the programme in Bosnia has remained highly centralised, even though PHARE programme management is substantially decentralised and Regulation (EC) No 1628/96(25) provides that Commission assistance shall, as far as possible, be granted on a decentralised basis(26). 
Vaikka Phare-ohjelman hallinto on suurelta osin hajautettu ja vaikka asetuksessa (EY) N:o 1628/96 (25) säädetään, että komission apu on mahdollisuuksien mukaan myönnettävä hajautetusti, Bosniassa ohjelman hallinto on hoidettu valtaosin keskitetysti (26).
While the difficulties encountered by the EAP (Supply) partly account for the Commission’s centralised approach (see paragraph 3.5), this centralisation has itself caused problems, not only during the negotiation of financing agreements with the authorities in Bosnia-Herzegovina, but also when the content of the projects was being determined. 
Ensisijaista tukea koskevassa ohjelmassa (tarvikkeet) ilmenneet vaikeudet ovat osaselityksenä komission keskitettyyn toimintatapaan (ks. kohta 3.5), mutta toisaalta jo itse keskittäminen aiheutti ongelmia neuvoteltaessa rahoitussopimuksista Bosnia-Hertsegovinan viranomaisten kanssa sekä päätettäessä hankkeiden sisällöstä.
In other central and eastern European countries the Commission has set up a (23)Many of these people, as well as the expert, were former members of the team set up by the European Union to administer the town of Mostar between 1994 and 1996. 
Muissa Keski-ja Itä-Euroopan maissa komissio käyttää hallinnointiyksiköihin (Programme Management Unit, (23) Aiemmin monet näistä työntekijöistä samoin kuin asiantuntija kuuluivat Euroopan unionin perustamaan ryhmään, jonka tehtävänä oli Mostarin kaupungin hallinto vuosina 1994—1996.
(24) The Office of the High Representative was set up under the Dayton Agreement to oversee civilian aspects of the peace agreement (see paragraph 1.4, note 13). 
(24) Korkean tason edustajan toimisto perustettiin Daytonin sopimuksen yhteydessä, ja toimiston tehtävänä on valvoa rauhansopimuksen siviilinäkökohtia (ks. kohta 1.4, alaviite 13).
(25) Article 5. 
(25) 5 artikla.
(26)With the exception of the supplies EAP, namely 83 Mio paragraphs 14.29 to 14.31, OJ C 348, 18.11.1997. ECU. 
(26) Lukuun ottamatta ensisijaista tukea (tarvikkeet) koskevaa 83 14.29—14.31 (EYVL C 348, 18.11.1997). miljoonan ecun suuruista ohjelmaa.
C 241/12 Official Journal of the European Communities 31.7.98 EN system of programme management units (PMUs) to mobilise its PHARE aid. 
C 241/12 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 31.7.98 FI PMU) perustuvaa järjestelmää Phare-tukiensa käyttöönasettamista varten.
Under this system, which was introduced in the light of the recommendations made by the Court in its Special report concerning the decentralised system for the implementation of the PHARE programme (27), the number of PMUs is limited and financial management for the programme is centralised in one of them. In Bosnia such a system would have provided a compromise between decentralisation and the over-centralisation that was adopted there. 
Tämä järjestelmä, jonka täytäntöönpanossa on otettu huomioon Phare-ohjelman hajautettua hallintoa koskevassa tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksessa esitetyt suositukset (27) rajoittamalla hallinnointiyksiköiden määrää ja keskittämällä varainhoito yhteen hallinnointiyksikköön, olisi ollut Bosnian tapauksessa kompromissi hajauttamisen ja käytännössä sovelletun liiallisen keskittämisen välillä.
PMUs are set up in the ministries of beneficiary countries and are staffed by both national civil servants and foreign consultants, the latter being financed under the PHARE programme. 
Hallinnointiyksiköt toimivat edunsaajamaiden ministeriöiden yhteydessä ja niihin kuuluu kansallisia työntekijöitä sekä ulkomaisia, Phare-ohjelmasta rahoitettuja konsultteja.
The PMUs are supervised by the local Commission Delegation. This system provides an important interface between the Commission and the ministries and facilitates dialogue on aid implementation. 
Järjestelmä on tärkeänä linkkinä komission ja ministeriöiden välillä, mikä helpottaa tuen täytäntöönpanoon liittyvää tietojenvaihtoa.
In Bosnia the World Bank has set up structures comparable to the PMUs in the various ministries of the two entities to manage the international aid which it coordinates. 
Koordinoimansa kansainvälisen avun hallinnointia varten Maailmanpankki on perustanut Bosniaan rakenteita, jotka vastaavat edellä selostettuja hallinnointiyksi-köitä ja sijaitsevat kummankin hallintoalueen eri ministeriöissä.
The Commission has made little use of such structures. 
Komissio on käyttänyt näitä rakenteita vain vähän.
At the end of 1997 the World Bank indicated that it would very soon have disbursed the bulk of the funds that it intends to devote to reconstruction. 
Vuoden 1997 lopussa Maailmanpankki arvioi saavansa nopeasti maksetuksi valtaosan varoista, jotka sen oli määrä osoittaa jälleenrakentamiseen.
The Commission should take over the lead role by providing technical assistance to these structures, in order to support the institution-building process needed to achieve sustainable recovery in Bosnia. 
Näin ollen komission olisi jälleen ryhdyttävä toiminnan vetäjäksi ja annettava näille hallinnointirakenteille asiantuntija-apua, jotta edesautettaisiin Bosnian kestävää elpymistä varten tarvittavaa hallintoelinjärjestelmän vahvistamista.
A further consequence of the lack of decentralisation to the Commission Delegation in Sarajevo has been the slowness of the programme implementation procedures (see paragraphs 3.28 — 3.50). 
Myös avun täytäntöönpanomenettelyjen hitaus (ks. kohdat 3.28—3.50) on seurausta siitä, että hallintoa ei ole hajautettu riittävästi komission Sarajevon edustus-toon.
This approach is in marked contrast to that selected for the European Union’s reconstruction programme in Mostar, where 39 expatriate civilian staff were employed to administer the programme on the spot. 
Tilanne on täysin päinvastainen kuin Euroopan unionin toteuttamassa Mostarin jälleenrakennusohjelmassa, jossa ohjelman hallinnosta huolehtimaan osoitettiin paikan päälle 39 henkilön suuruinen ulkomainen (siviili)henkilöstö.
In the same context, it should be noted that CAFAO(28), which is one of the Commission’s most successful operations in Bosnia (see paragraphs 4.58 — 4.59), is managed in a highly decentralised manner by DG XXI (29). 
Tässä yhteydessä on syytä tuoda esille yksi komission onnistuneimmista Bosnian toimista (ks. kohdat 4.58—4.59) eli tulli-ja veroasioista vastaava virasto (CAFAO) (28), jota pääosasto XXI (29) johtaa pitäen toi-mintamallina erittäin pitkälle vietyä hajautusta.
The office of around 35 staff thus operates under the authority of the local representative, a DG XXI consultant. 
Virasto, jossa työskentelee noin 25 henkilöä, toimii paikallisen edustajan — pääosaston XXI käyttämän konsultin — alaisuudessa.
In 1996 the World Bank also opted for extensive decentralisation of its operations in Bosnia, where it has (27) OJ C 175, 9.6.1997. 
Maailmanpankki päätti samoin vuonna 1996 soveltaa laajaa hajautusta Bosnian toimiensa osalta. Maa-(27) EYVL C 175, 9.6.1997.
(28) Customs and Fiscal Assistance Office (29) Directorate-General for Customs and Indirect Taxation. around a dozen expatriate staff and some twenty locally-employed staff. 
(28) Customs and Fiscal Assistance Office. (29) Tulli ja välillinen verotus. ilmanpankilla on Bosniassa noin kaksitoista ulkomaista työntekijää ja noin kaksikymmentä paikallista työntekijää.
Similarly, USAID, the third largest donor, set up an office in Sarajevo with some twenty expatriate staff and around one hundred local staff to cover the whole of Bosnia. 
Myös USAID, kolmas avunantaja, perusti Sarajevoon toimiston, jonka palveluksessa on noin kaksikymmentä ulkomaista työntekijää ja noin sata paikallista työntekijää ja josta käsin hoidetaan USAIDin kaikki Bosnian toimet.
The lack of an implementation programme for both the allocation of aid and the strengthening and restructuring of DG IA’s departments is partly linked to the turnover among directors responsible for reconstruction in former Yugoslavia. 
Täytäntöönpanosuunnitelman puuttuminen avun jakamisen sekä pääosaston IA yksiköiden lisäresurssien ja uudelleenjärjestelyn osalta kytkeytyy osittain muutoksiin, joita on tapahtunut entisen Jugoslavian jälleenrakentamis-ohjelmaan osoitetussa johtohenkilöstössä.
In the beginning and until October 1996 two separate directorates in DG IA were responsible for managing the reconstruction programme: the first for PHARE and the second for the other budget headings. 
Alun perin ja lokakuuhun 1996 asti jälleenrakennusohjelman hallinnosta vastasi pääosastossa IA kaksi erillistä osastoa: toinen hoiti Pharen hallinnon ja toinen huolehti hallinnosta muiden budjettikohtien osalta.
Both directors were replaced at the end of 1996 by a single director who, in turn, was transferred in mid-1997, but the latter’s replacement was not appointed until November 1997. 
Näiden osastojen johtajien tilalle tuli vuoden 1996 lopussa yksi ainoa johtaja, joka puolestaan sai vuoden 1997 puolessavälissä siirron, ja hänen virkaansa nimitettiin toinen henkilö vasta marraskuussa 1997.
Organisation of ECHO departments 3.26. 
ECHOn yksiköiden organisaatio 3.26.
In contrast to DG IA, almost all the ECHO staff responsible for Bosnia are located in country. 
Päinvastoin kuin pääosaston IA tapauksessa, Bos-nia-tehtävistä vastaava ECHOn henkilöstö toimii käytännössä kokonaisuudessaan paikan päällä.
For example, in September 1997 17 staff (including 16 experts on contract) were divided among five regional offices. 
Esimerkiksi vuoden 1997 syyskuussa 17 toimihenkilöä (joista 16 oli sopimussuhteisia asiantuntijoita) oli sijoitettuna viiteen aluetoimistoon.
These regional offices have considerably increased ECHO’s performance in identifying the projects that are likely to satisfy local needs. 
Aluetoimistojen ansiosta ECHO on pystynyt huomattavasti paremmin kartoittamaan mahdollisia hankkeita, jotka vastaisivat paikallisia tarpeita.
Whilst ECHO’s operations in Bosnia are, in fact, decentralised in terms of personnel, its procedures for authorising projects, contracts and payments are still centralised. 
Henkilöstön osalta ECHOn toimet toteutetaan hajautetusti Bosniassa, mutta hankkeiden, sopimusten ja maksujen hyväksymisessä noudatetaan edelleen keskitettyjä menettelyjä.
Programme implementation Rate of utilisation of appropriations 3.28. 
Ohjelmien täytäntöönpano Määrärahojen käyttöaste 3.28.
Table 3 shows the main budget headings relating to reconstruction in former Yugoslavia, with the rates of implementation as at 31 December 1997. 
Taulukossa 3 esitetään entisen Jugoslavian jälleenrakentamiseen liittyvät tärkeimmät budjettikohdat sekä määrärahojen käyttöaste 31. joulukuuta 1997.
(2) The figures do not include the economic aid to FYROM, namely 23 Mio ECU. 
(2) Luvut eivät sisällä entiselle Jugoslavian tasavallalle Makedonialle myönnettyä taloudellista apua, jonka määrä on 23 miljoonaa ecua.
(3) The budget allocation for refugees for 1997 is included in the reconstruction allocation. 
(3) Pakolaisten auttamiseen osoitetut määrärahat sisältyvät vuonna 1997 jälleenrakennusmäärärahoihin.
(5) ECHO does not set a specific budgetary allocation for its rehabilitation measures in former Yugoslavia. 
(5) ECHO ei määritä erityisiä määrärahoja entisen Jugoslavian kunnostamistoimia varten.
C 241/14 Official Journal of the European Communities 31.7.98 EN 3.29. 
C 241/14 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 31.7.98 FI 3.29.
Implementation of the appropriations allocated by the EU for reconstruction was slowed down by the lack of an implementation programme, shortage of staff, excessive centralisation and the institutional weaknesses of the local authorities. As a result, the Commission transferred 130 Mio ECU of payment appropriations (59,1 % of the initial appropriations) from the budget headings for former Yugoslavia to other budget articles in 1997. 
Jälleenrakentamiseen osoitettujen EU:n määrärahojen käyttöön asettaminen hidastui täytäntöönpanosuunnitelman puuttumisen, henkilöstöpulan, liiallisen keskittämisen sekä toimielinjärjestelmään liittyvien paikallisten viranomaisten heikkouksien vuoksi, ja komissio joutui vuonna 1997 siirtämään 130 miljoonan ecun arvosta maksumäärärahoja (eli 59,1 prosenttia alkuperäisistä määrärahoista) entiselle Jugoslavialle tarkoitetuista budjettikohdista talousarvion muihin momentteihin.
EIB loans and macro-financial assistance were not utilised, whilst cooperation with the EBRD remained very limited. 
EIP:n lainat sekä makrotaloudellinen rahoitustuki jäivät käyttämättä, ja yhteistyö EBRD:n kanssa oli hyvin vähäistä.