natgillin/translations-raw huggingface dataset:
III. fourth indent The Commission welcomes the finding from European Court of Auditors regarding the Commission’s prompt reaction to the financial crisis. 
III. Neljäs luetelmakohta Komissio panee tyytyväisenä merkille Euroopan tilintarkastustuomioistuimen havainnon, että komissio reagoi nopeasti rahoituskriisiin.
III. fifth indent The impact of the Commission’s State aid control can only be assessed in the light of the Treaty provisions on compatibility, but not as regards the overall ‘positive’ impact of State aid on the European economy and consumer welfare, which — given the state of the science of economics — would be fraught with major methodological difficulties in any event. 
III. Viides luetelmakohta Komission toteuttaman valtiontuen valvonnan vaikutusta voidaan arvioida ainoastaan Euroopan unionin toiminnasta tehdyssä sopimuksessa oleviin, markkinoille soveltuvaa tukea koskeviin määräyksiin nähden.
The actions of the European Commission in the field of State aid control in the economic and financial crisis have been the subject of an extensive review by both the European Commission and Copenhagen Economics, which has been submitted to the European Parliament. 
Euroopan komissio ja Copenhagen Economics ovat arvioineet perusteellisesti Euroopan komission toteuttamat toimet valtiontuen valvonnan saralla talous-ja rahoituskriisissä, ja arvioinnin tulokset on toimitettu Euroopan parlamentille.
REPLY OF THE COMMISSION IV. first indent The Commission welcomes and supports the recommendation to increase advocacy, monitoring activities and ex officio inquiries. 
KOMISSION VASTAUKSET IV. Ensimmäinen luetelmakohta Komissio pitää myönteisenä ja tukee suositusta lisätä neuvotteluja, seurantatoimintaa sekä viran puolesta tehtäviä tutkimuksia.
The Commission has made significant efforts to improve throughput (the total stock of cases was back at the pre-crisis level of slightly over 1 000 cases at the end of 2010 and was further reduced to slightly over 900 at the end of July 2011). 
Komissio on ponnistellut huomattavasti parantaakseen suorituskykyään (tapausten kokonaismäärä vuoden 2010 lopussa oli hieman yli 1 000 eli sama kuin ennen kriisiä, ja vuoden 2011 heinäkuun loppuun mennessä määrä oli pienentynyt vähän yli 900:aan).
Nevertheless, the influx of new cases and the developments in the case-law regarding the processing of complaints and certain constraints (obligatory work, resources) have been such as to not allow the Commission to make a more substantial reduction in the backlog and really focus on the more distortive/important cases or ex officio work. 
Uusien tapausten tulvan, kantelujen käsit-telyjä koskevassa oikeuskäytännössä tapahtuneen kehityksen sekä tiettyjen rajoitteiden (pakolliset työt, resurssit) vuoksi komissio ei ole pystynyt purkamaan ruuhkaa tehokkaammin eikä keskittymään kaikkein räikeimpiin/tärkeimpiin tapauksiin tai viran puolesta tehtäviin tutkimuksiin.
IV. second indent The Commission welcomes the recommendation, which is also the aim pursued by the Best Practice Code which entered into force on 1 September 2009. 
IV. Toinen luetelmakohta Komissio pitää suositusta hyvänä; suositus on myös 1. syyskuuta 2009 voimaan tulleiden käytännesääntöjen tavoitteen mukainen.
IV. third indent The Commission welcomes the recommendation. 
IV. Kolmas luetelmakohta Komissio pitää suositusta hyvänä.
By means of the 2009 Best Practice Code the Commission has already limited the number of requests for information and has recently introduced senior management controls on multiple information requests. 
Vuonna 2009 laadittujen käytännesääntöjen avulla komissio on jo rajannut tietojensaantipyyntöjen määrää ja ottanut hiljattain käyttöön ylimmän johdon valvontatoimia monien tiedonsaantipyyntöjen osalta.
Nevertheless, the number of information requests also depends on the quality of the information provided by Member States and can thus not simply be ascribed to the Commission. 
Tie-tojensaantipyyntöjen määrään vaikuttaa kuitenkin myös jäsenvaltioiden toimittamien tietojen laatu, joten sitä ei voida katsoa yksin komission aiheuttamaksi.
As regards complaints, the case-law of the Court of Justice of the European Union has a wide notion of what constitutes an admissible complaint. Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
Kantelujen osalta Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä tulkinta siitä, millainen on aiheellinen kantelu, on hyvin väljä. Erityiskertomus nro 15/2011 – Varmistetaanko komission toteuttamilla menettelyillä valtiontuen valvonnan vaikuttava hallinnointi?
49 IV. fourth indent The Commission welcomes this recommendation. 
49 IV. Neljäs luetelmakohta Komissio pitää suositusta hyvänä.
Such a system is due to be implemented from the beginning of 2012. 
Tällainen järjestelmä on määrä panna täytäntöön vuoden 2012 alussa.
On a voluntary basis, time recording was already carried out in some units of Competition DG. 
Seurantaa on jo toteutettu vapaaehtoispohjalta joissakin kilpailun pääosaston yksiköissä.
IV. fifth indent A full-scale horizontal ex post assessment of the effects of State aid control would be fraught with methodological difficulties and would necessarily remain rather general. 
IV. Viides luetelmakohta Valtiontuen valvonnan vaikutusten perusteellisen monialaisen jälkiarvioinnin toteuttaminen olisi metodologisesti hyvin vaikeaa, minkä vuoksi se jäisi pakostakin melko yleiseksi.
As far as private enforcement is concerned, and although it is easier to lodge a complaint with the European Commission rather than initiate legal proceedings, as in the other competition fields, private litigation is indeed used, which suggests that the cost of private enforcement is not necessarily a deterrent, in particular when there are significant funds at stake. 
Valtiontukisääntöjen soveltamisen yksityisen valvonnan osalta – vaikkakin on helpompi tehdä kantelu Euroopan komissioon kuin aloittaa muita oikeudellisia menettelyjä, kuten muilla kilpailun aloilla – yksityiset tahot todella tekevät kanteluja, mikä viittaa siihen, että yksityisestä valvonnasta aiheutuvat kustannukset eivät ole välttämättä tällaisen valvonnan esteenä etenkään, jos kyseessä on huomattava määrä tukea.
The two procedures do not have the same scope: national proceedings are not about incompatible aid, but concern its illegality, while the Commission cannot sanction the illegality of measures as such. 
Näiden kahden menettelyn soveltamisala ei kuitenkaan ole sama: kansalliset menettelyt eivät koske yhteismarkkinoille soveltumatonta tukea, vaan sen sääntöjenvastaisuutta, kun taas komissio ei voi rangaista toimenpiteiden sääntöjenvastaisuudesta sinänsä.
REPLY OF THE COMMISSION OBSERVATIONS 17. 
KOMISSION VASTAUKSET HUOMAUTUKSET 17.
Given the resource constraints the Commission is not in a position to make full use of all the information available in the public domain. 
Rajallisten resurssien vuoksi komissio ei voi hyödyntää kaikkea julkisesti saatavilla olevaa tietoa täysimääräisesti.
The Commission will consider how a proportionate response could be provided in this area. 
Komissio selvittää, miten tähän voitaisiin saada asianmukainen ratkaisu.
The Commission’s own analysis points to huge differences between Member States with 73 % of the total analysed unlawful aid arising in five Member States (Germany, Italy, Spain, France and United Kingdom). 
Komission oma analyysi osoittaa, että jäsenvaltioiden välillä on erittäin suuria eroja ja että 73 prosenttia analysoidun sääntöjenvastaisen tuen kokonaismäärästä on peräisin viidestä jäsenvaltiosta (Saksa, Italia, Espanja, Ranska ja Yhdistynyt kuningaskunta).
By moving away from an ex ante control system, the Commission is acknowledging the need to enhance its monitoring activities. 
Luopuessaan jälkikäteen tehdystä seurannasta komissio tietää, että sen seurantatoimia on parannettava.
The experience gained so far in monitoring will enable the exercise to be further refined in the coming years, inter alia focusing in particular on measures/Mem-ber States where problems were identified, and also to further refine the rules so as to avoid any ambiguity. 
Seurannasta tähän saakka saadun kokemuksen ansiosta toiminnan parantamista voidaan jatkaa tulevina vuosina esimerkiksi keskittymällä niihin toimiin tai jäsenvaltioihin, joiden osalta ongelmia on havaittu, sekä tarkistamalla sääntöjä epäselvyyksien välttämiseksi.
In that context, it has been decided to increase the monitoring activities substantially. 
Tältä osin seurantatoimia on päätetty lisätä huomattavasti.
The scope of the 2011 monitoring exercise will double to cover 33 % of aid granted under approved aid schemes or block exemption regulations in 2009 (calculated on the basis of the aid expenditure, as declared by the Member States). 
Kevään 2011 seurantatoimien laajuus kaksinkertaistetaan, jolloin se kattaa 33 prosenttia hyväksytyissä tukiohjelmissa tai vuoden 2009 ryhmäpoikkeusasetusten nojalla myönnetyistä tuista (laskettu jäsenvaltioiden ilmoittamien tukikustannusten perusteella).
2 Spring scoreboard 2007 update: COM(2007) 347, final, 28 June 2007. Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
2 Kevään 2007 tulostaulu: KOM(2007) 347 lopullinen, 28.6.2007. Erityiskertomus nro 15/2011 – Varmistetaanko komission toteuttamilla menettelyillä valtiontuen valvonnan vaikuttava hallinnointi?
Overall, the 2008 exercise confirms the results of earlier exercises: a majority of measures implemented under block exemption regulations or approved aid schemes are in line with the applicable rules. 
Vuoden 2008 seuranta vahvistaa aiempien seurantojen tulokset: valtaosa ryhmäpoikkeusasetusten nojalla tai hyväksyttyjen tukiohjelmien mukaisesti toteutetuista tukitoimenpiteistä on sovellettavien sääntöjen mukaista.
A few cases raise problems, but this does not necessarily mean that the aid granted was incompatible. 
Muutamissa tapauksissa ilmeni ongelmia, mutta tämä ei välttämättä tarkoita, että myönnetty tuki olisi ollut sääntöjenvastaista.
It often happens that the measure can be approved on another basis or is de minimis. 
Usein jokin toimenpide voidaan hyväksyä jollakin toisella perusteella tai se voi olla vähämerkityksi-nen.
On 4.12.2009, six of the (then) pending monitoring cases (37 cases) were problematic. 
Joulukuun 4. päivänä 2009 kesken olleista seurantatapauksista (37 tapausta) kuudessa oli ongelmia.
The Commission agrees that good cooperation with Member States is essential for an efficient monitoring exercise. 
Komissio on samaa mieltä siitä, että hyvä yhteistyö jäsenvaltioiden kanssa on olennaista, jotta seuranta voidaan toteuttaa tehokkaasti.
It regrets that Member States do not always provide reliable data on the amounts of aid granted. 
Komissio pahoittelee sitä, etteivät jäsenvaltiot toimita aina luotettavaa tietoa myönnetyn tuen määristä.
As a result, it can happen that the monitoring sample includes schemes under which no aid was granted, which limits the usefulness of the monitoring exercise. 
Seurauksena voi olla, että seurantaotok-seen kuuluu tukiohjelmia, joissa tukia ei ole myönnetty lainkaan. Tämä rajoittaa seurannan käyttökelpoisuutta.
The Commission also regrets the reluctance of Member States, in certain cases, to provide information; this can delay and complicate the compliance check. 
Komissio pahoittelee myös jäsenvaltioiden haluttomuutta toimittaa eräissä tapauksissa tietoja, mikä voi viivästyttää ja vaikeuttaa vaatimustenmukaisuustarkastusta.
The services of the Commission are aware of initiatives by some Member States to begin creating a central register on this type of aid and welcome such initiatives. 
Komission yksiköt ovat tietoisia joidenkin jäsenvaltioiden tekemistä aloitteista, jotka liittyvät tämäntyyppistä tukea koskevan keskusrekisterin kehittämiseen, ja pitävät tällaisia aloitteita hyvinä.
Since support granted on the basis of the de minimis rule does not constitute State aid within the meaning of Art.107(1) TFEU, it is not included in the monitoring of approved and block exempted schemes. 
Koska vähämerkityksisyyssäännön perusteella myönnetty tuki ei ole Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, se ei kuulu hyväksyttyihin tukiohjelmiin ja ryhmäpoikkeusmenettelyihin liittyvään seurantaan.
There is no legal obligation to monitor non-aid measures and the Commission, therefore, would only check compliance in the cases of suspicion and complaint. 
Lakisääteistä velvollisuutta valvoa muita kuin tukitoimenpiteitä ei ole, ja näin ollen komissio tarkastaa markkinoille soveltuvuuden ainoastaan sitä koskevien epäilyjen sekä kantelujen osalta.
However, no complaints have been received in this context. 
Tällaisia kanteluja ei ole kuitenkaan saatu.
REPLY OF THE COMMISSION In view of its nature (limited amount of support), verification that the de minimis rule is being respected cannot be given the same priority in the context of monitoring as compared to measures under the general block exemption regulation or other aid measures, which may have more significant effects on competition and trade between Member States. 
KOMISSION VASTAUKSET Luonteensa vuoksi (rajoitettu määrä tukea) vähämerkityksisyyssäännön noudattamisen todentamista ei voida pitää seurannan kannalta yhtä tärkeänä kuin yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen nojalla toteutettujen tukitoimien tai muiden tukitoimien seurantaa, koska ne voivat vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kilpailuun ja kauppaan huomattavasti enemmän.
It is very hard to identify hitherto unknown unlawful aid or to know how significant the problem is, since the aid is by definition not notified to the Commission. 
On hyvin vaikea havaita tähän saakka ilmoittamatta jäänyttä sääntöjenvastaista tukea tai tietää, miten suuresta ongelmasta on kyse, koska tukea ei ilmoiteta komissiolle.
The Commission has looked at whether it is possible to use national reporting. 
Komissio on selvittänyt, onko kansallisen raportointijärjestelmän käyttö mahdollista.
However, in most cases, the definitions of public support and State aid are quite different and therefore the reports are not directly comparable (see Spring scoreboard 2007 update: COM(2007) 347, final, 28 June 2007). 
Useimmissa tapauksissa julkisen tuen ja valtiontuen määritelmät ovat kuitenkin hyvin erilaisia, joten raportit eivät ole suoraan verrannollisia (ks. kevään 2007 tulostaulu: KOM(2007) 347 lopullinen, 28.6.2007).
The Commission has also stepped up its recovery effort (creation of dedicated unit within Competition DG) which acts as a deterrent against granting unlawful aid. 
Komissio on myös tehostanut takaisinperintään liittyviä ponnistelujaan (kilpailun pääosastoon on perustettu takaisinperintään nimetty yksikkö), jotka osaltaan estävät sääntöjenvastaisen tuen myöntämistä.
The Commission is stepping up its ex post monitoring (see paragraph 21). 
Komissio tehostaa myös jälkikäteen toteutettavaa seurantaa (ks. kohta 21).
The notion of aid is an objective one applied under the scrutiny of the Court of Justice of the European Union, meaning that the Commission has no margin of appreciation. 
Tuen määritelmä on objektiivinen, ja sitä sovelletaan Euroopan unionin tuomioistuimen valvonnassa. Tämä tarkoittaa, että komissiolla ei ole asiassa tulkintavaraa.
However, it is true that the case-law of the Court on the concept of aid does not leave much scope for non-aid decisions, which may explain why there are only a small number of decisions of this type. 
On kuitenkin totta, että tuen käsitteen osalta unionin oikeuskäytäntö ei jätä paljon mahdollisuuksia antaa päätöksiä, joiden mukaan toimenpide ei ole valtiontukea, mikä saattaa osaltaan selittää, miksi tämäntyyppisiä päätöksiä on vain vähän.
Furthermore, the Commission may leave the qualification of the measure open, if the latter would in any event be compatible with the internal market. Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
Lisäksi komissio voi jättää toimenpiteen pätevyyden avoimeksi, jos toimenpide on joka tapauksessa sisämarkkinoille soveltuva. Erityiskertomus nro 15/2011 – Varmistetaanko komission toteuttamilla menettelyillä valtiontuen valvonnan vaikuttava hallinnointi?
51 The Commission is nevertheless considering updating its guidance instruments. 
51 Komissio kuitenkin harkitsee ohjeistusväli-neidensä tarkistamista.
According to the case-law of the Court of Justice of the European Union, the Commission cannot penalise a Member State — nor the beneficiary — for failing to observe the notification obligation. 
Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisesti komissio ei voi rangaista jäsenvaltiota – tai tuensaajaa – ilmoitusvelvoitteen laiminlyömisestä.
Only national courts are competent to act against the absence of notification or late notification (see e.g. Commission notice on the enforcement of State aid law by national courts, OJ C 85, 9.4.2009, p. 
Vain kansallisilla tuomioistuimilla on toimivalta toimia ilmoitusvelvoitteen laiminlyömisen tai myöhästyneen ilmoituksen osalta (ks. esimerkiksi komission tiedonanto valtiontukisääntöjen soveltamisesta kansallisissa tuomioistuimissa, EUVL C 85, 9.4.2009, s.
1, points 19ff and the Court of Justice of the European Union judgments quoted therein which clarify the role of national courts). 
1, kohdasta 19 alkaen, ja tiedonannossa viitatut Euroopan unionin tuomioistuimen tuomiot, joissa selvennetään kansallisten tuomioistuinten roolia).
If the Commission decides that incompatible aid has been granted, the beneficiaries only have to reimburse the aid with interest, to restore the situation that existed prior to the granting of the aid (see paragraph 68). 
Jos komissio päättää, että on myönnetty yhteismarkkinoille soveltumatonta tukea, tuensaajien on vain palautettava saamansa tuki korkoineen tuen myöntämistä edeltäneen tilanteen palauttamiseksi (ks. kohta 68).
There have been no complaints or cases where the Commission has become aware of a Member State which has not respected the withdrawal of the notification (see Spring scoreboard 2007 update: COM(2007) 347, final, 28 June 2007). 
Komissiolle ei ole tullut kanteluja tai tapauksia, joiden myötä sen tietoon olisi tullut, ettei jäsenvaltio ole noudattanut ilmoituksen peruuttamista koskevia säännöksiä (ks. kevään 2007 tulostaulu: KOM(2007) 347 lopullinen, 28.6.2007).
Internal coordination meetings with the Competition country contact points for State aid matters have shown that the demand from Member States for this type of help desk relating to non case-related work is not very high. 
Sisäiset koordinointikokoukset kilpailun pääosaston valtiontukiasioita käsittelevien kansallisten yhteyspisteiden kanssa ovat osoittaneet, että jäsenvaltioiden tarve tämäntyyppiselle, muuhun kuin tapauksiin liittyvää työtä koskevalle neuvonnalle ei ole kovin suuri.
Some Member States contacted the contact points only rarely or not at all, although the new Member States have used the country contact points rather more. 
Jotkin jäsenvaltiot ottivat yhteyttä kansallisiin yhteyspisteisiin vain harvoin tai eivät lainkaan, joskin uudet jäsenvaltiot ovat hyödyntäneet kansallisia yhteyspisteitä enemmän.
The general experience is that Member States either contact case teams directly or make use of their own channels. 
Yleinen kokemus osoittaa, että jäsenvaltiot ottavat joko suoraan yhteyttä tapauksia käsitteleviin työryhmiin tai hyödyntävät omia kana-viaan.
Also the launch of the electronic newsletter (which has more than 7 000 subscribers in the meantime) seems to have provided Member States with useful information on State aid matters. 
Myös sähköinen uutiskirje (jolla on tällä hetkellä yli 7 000 tilaajaa) vaikuttaa antaneen jäsenvaltioille hyödyllistä tietoa valtiontukeen liittyvistä asioista.
The growing practice of encouraging the holding of pre-notification meetings has also reduced the need for such informal contact points. 
Yhä useammin kannustetaan pitämään kokouksia ennen ilmoitusten toimittamista, ja myös tämä käytäntö on vähentänyt epävirallisten yhteyspisteiden tarvetta.
32. first indent The notification obligation has been in the Treaty since the beginning and is incumbent on Member States, not on the decentralised granting authorities. 
32. Ensimmäinen luetelmakohta Ilmoitusvelvoite on ollut Euroopan unionin toiminnasta tehdyssä sopimuksessa alusta lähtien, ja se koskee jäsenvaltioita, ei hajautetun hallinnon mallia soveltavia myöntäviä viranomaisia.
Central authorities are therefore well aware of the notification obligation, although decentralised granting authorities are possibly less aware. 
Näin ollen keskusviranomaiset tuntevat ilmoitusvelvoitteen hyvin, vaikka hajautetun hallinnon mallia soveltavat myöntävät viranomaiset voivat olla siitä vähemmän tietoisia.
DG Competition also actively advocates the following through various channels: workshops/training on how to use the electronic notification system SANI, conferences in Member States, etc. 
Kilpailun pääosasto edistää eri kanavien kautta myös työpajoja ja koulutusta sähköisen ilmoitusjärjestelmän SANIn käyttämisestä, jäsenvaltioissa järjestettäviä koulutuksia jne.
32. second indent The function of the general block exemption regulation and the various guidelines and notices is to clarify when a State aid measure is considered to be compatible. 
32. Toinen luetelmakohta Yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen sekä erilaisten ohjeiden ja tiedotteiden tehtävänä on selventää, milloin valtiontuen katsotaan soveltuvan yhteismarkkinoille.
The Commission is constantly striving to improve the quality of these texts in order to provide best guidance. 
Komissio ponnistelee jatkuvasti näiden tekstien laadun parantamiseksi, jotta se voi antaa parasta mahdollista ohjeistusta.
Beyond this, given the great variety across Member States and aid granting authorities, the Commission is constrained in its ability to provide dedicated guidance. Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
Koska kuitenkin jäsenvaltioiden tuensaajia ja tukia myöntäviä viranomaisia on hyvin monenlaisia, komission kyky tarjota kohdennettua ohjeistusta on rajallinen. Erityiskertomus nro 15/2011 – Varmistetaanko komission toteuttamilla menettelyillä valtiontuen valvonnan vaikuttava hallinnointi?
52 For instance, in the context of co-funded schemes, the Commission has recently asked Member States’ Managing Authorities to involve their national bodies responsible for State aid coordination upfront in the design of State aid measures under the operational Programmes; when asked, the Commission will be available to advise the national bodies. 
52 Komissio on esimerkiksi yhteisrahoitettavien ohjelmien osalta hiljattain pyytänyt jäsenvaltioiden hallintoviranomaisia ottamaan valtiontuen koordinoinnista vastaavat kansalliset viranomaiset näkyvästi mukaan toimintaohjelmien mukaisten valtiontukitoimenpiteiden suunnitteluun.
32. third indent The Commission has issued various documents to assist stakeholders (e.g. Handbook on State aid rules for SMEs; Vademecum on State aid rules; Vademecum on the regeneration of deprived urban areas). 
32. Kolmas luetelmakohta Komissio on laatinut lukuisia asiakirjoja sidosryhmien tueksi (esimerkiksi pk-yrityksille tarkoitettu käsikirja valtiontukia koskevista säännöistä, opas valtiontukia koskevista säännöistä ja opas kaupunkien ongelma-alueiden uudistamisesta).
Specifically as regards SANI (which is the electronic notification application), the Commission has offered training sessions to all Member States on how to prepare notifications and on SANI in particular. 
Erityisesti SANIn (sähköinen ilmoitusjärjestelmä) osalta komissio on järjestänyt kaikille jäsenvaltioille koulutusta ilmoitusten laatimisesta ja etenkin SANI-järjestelmän käyttämisestä.
Additionally, Member States have a contact point in DG Competition for all matters relating to the preparation of a notification via SANI. 
Jäsenvaltioilla on myös yhteyspiste kilpailun pääosastossa kaikkia SANI-järjestelmän kautta tehtävään ilmoitukseen liittyviä asioita varten.