natgillin/translations-raw huggingface dataset:
All these deficiencies are followed up through conformity clearance procedures which ensure that the risk to the EU budget is adequately covered. 3.34. 
Kaikkia näitä puutteita seurataan sääntöjenmukaisuuden tarkastus­ menettelyissä, joiden tarkoituksena on varmistaa, että EU:n talous­ arvioon kohdistuva riski on katettu asianmukaisesti.
The weaknesses of the rural development supervisory and control systems in Bulgaria and Romania are due to the deficiencies in the IACS, for which a reservation is included in the Directorate-General for Agriculture and Rural Development’s Annual Activity Report for 2009. 
3.34 Bulgariassa ja Romaniassa sovellettujen maaseudun kehittä­ misen valvontajärjestelmien heikkoudet johtuvat yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän puutteista. Siksi maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston vuotta 2009 koskevassa toimintakertomuk­ sessa esitetään näiden maiden yhdennettyä hallintoja valvontajärjes­ telmää koskeva varauma.
The control system for the other Member States audited by the Commission in 2009 was found to be effective. 
Muiden komission vuonna 2009 tarkastamien jäsenvaltioiden val­ vontajärjestelmät todettiin tehokkaiksi.
However, there is scope for improvement for the following items: — Respect of general guidelines set out in the working document regarding agri-environment commitments and their verifiability, which notably provides that several control tools need to be used in combination; — Continued efforts are required to provide simple and clear eligi­ bility criteria and to inform beneficiaries about their obligations in a clear and unequivocal manner; — Application of exhaustive administrative controls, in particular as regards agri-environmental measures; — Improvement of quality of control reports to permit better tracea­ bility and clear conclusions of the controls carried out. 3.35. TheCourt’sprincipalauditfindingsareoutlinedinthe following paragraphs. 
Seuraavilla osa-alueilla on kuitenkin vielä parannettavaa: — maatalouden ympäristösitoumuksia ja niiden todennettavuutta koskevassa valmisteluasiakirjassa esitettyjen yleisten suuntaviivojen noudattaminen; asiakirjassa korostetaan erityisesti, että valvon­ nassa on käytettävä useita välineitä ja niitä on yhdistettävä toi­ siinsa, — yksinkertaisten ja selkeiden tukikelpoisuusperusteiden määrittämi­ sessä ja selkeässä ja yksiselitteisessä tiedottamisessa tuensaajille heitä koskevista velvoitteista on yhä parannettavaa, — kattavien hallinnollisten tarkastusten toimittaminen erityisesti maatalouden ympäristötoimenpiteiden osalta, — tarkastuskertomusten laadun parantaminen jäljitettävyyden lisää­ miseksi ja selkeiden päätelmien tekemiseksi toimitetuista tarkas­ tuksista.
The results of the examination of systems are summarised in Annex 3.2. 
Yhteenveto järjestelmätarkastusten tuloksista on esitetty liitteessä 3.2.
(I) Administrative procedures and controls to ensure correct payment including quality of databases 3.36. 
I) Maksujen oikeellisuuden sekä tietokantojen laadun varmistavat hallinnolliset menettelyt ja tarkastukset 3.36 Hallinnollisten tarkastusten on koskettava kaikkia tu­ kihakemuksia ja maksupyyntöjä ja niissä on tarkastettava kaikki ne tekijät, joita on mahdollista ja asianmukaista valvoa hallinnollisesti (27).
The most important systems weak­ nesses found are set out below. _____________ (27) Article 11 of Regulation (EC) No 1975/2006 and Article 24 of Regulation (EC) No 796/2004. 
Seuraavaksi käsitellään merkittävimpiä järjestelmässä ha­ vaittuja puutteita. _____________ (27) Asetuksen (EY) N:o 1975/2006 11 artikla ja asetuksen (EY) N:o 796/2004 24 artikla.
Moreover, as from claim year 2010 Member States are obliged to perform a quality assessment of the LPIS-GIS on an annual basis according to pre-determined procedures and to report on the results and the actions envisaged to, where required, improve the situation. 
Jäsenvaltioiden on maksatusvuo­ desta 2010 alkaen laadittava vuosittain LPIS-GIS-järjestelmistään laatuarviointi ennalta määriteltyjen menettelyjen mukaisesti sekä ra­ portoitava sen tuloksista ja tarvittaessa tilanteen parantamiseksi suun­ nittelemistaan toimenpiteistä komissiolle.
The Commission accepts that there were problems with the Greek IACS in claim year 2008. 
Komissio myöntää, että Kreikan yhdennetyssä hallintoja valvonta­ järjestelmässä oli ongelmia maksatusvuonna 2008.
However the financial risk for the past is covered by the conformity clearance procedure by which, until now, some 866 million EUR has been or is being excluded from EU financing. 
Aikaisemmilta vuosilta kertyvä taloudellinen riski kuitenkin katetaan sääntöjenmu­ kaisuuden tarkastusmenettelyllä, jossa EU:n rahoituksen ulkopuolelle on tähän mennessä jätetty tai ollaan jättämässä noin 866 miljoonaa euroa.
The LPIS-GIS became available in accordance with the action plan at 31 December 2008 and the roll out was done prior to the start of the 2009 claim period. 
LPIS-GIS-järjestelmä perustettiin toimintasuunnitelman mukaisesti 31.12.2008 ja otettiin käyttöön ennen vuoden 2009 maksatuskau­ den alkua.
The Commission is following up the deficiencies which have existed in the Lithuanian LPIS-GIS since 2005 through conformity clearance procedures. 
Komissio seuraa Liettuan LPIS-GIS-järjestelmässä vuodesta 2005 lähtien esiintyneitä puutteita toimittamalla sääntöjenmukaisuuden tarkastuksia.
However, the Lithuanian authorities have meanwhile informed the Commission that corrective measures have been imple­ mented in the LPIS-GIS in December 2009. 
Liettuan viranomaiset ovat kuitenkin sittemmin ilmoit­ taneet komissiolle, että LPIS-GIS-järjestelmässä toteutettiin korjaavia toimia joulukuussa 2009.
The Commission has been following the deficiencies in the LPIS-GIS of Cyprus since 2005. 
Komissio on seurannut Kyproksen LPIS-GIS-järjestelmässä ilmenneitä puutteita vuodesta 2005 lähtien.
As a result of the missions carried out, Cyprus took remedial action so that as of 2009 the system is considered to be effective. 
Tarkastuskäyntien seurauksena Kypros ryhtyi korjaaviin toimiin sen varmistamiseksi, että järjestelmän katsottaisiin toimivan tehokkaasti vuodesta 2009 lähtien.
This situation is followed up under the conformity clearance procedure. 
Tilannetta seurataan sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyssä.
The Court found significant defi­ ciencies of LPIS in three Member States that affect the effec­ tiveness of administrative cross checks as illustrated hereunder: Examples LPIS-GIS technology became mandatory in 2005. In Greece until and including the claim year 2008 the LPIS-GIS did not contain any graphical information (ortho-photos) showing the actual eligible area of the reference parcels recorded. 
Esimerkkejä: LPIS-GIS-teknologia tuli pakolliseksi vuonna 2005. Kreikassa LPIS-GIS-järjestelmässä ei ollut tukivuoden 2008 loppuun saakka minkäänlaisia graafisia tietoja (ortokuvia), joista olisi käynyt ilmi kirjattujen viitelohkojen tosiasiallinen tukikelpoinen ala.
LPIS-GIS was still not fully operational for carrying out the necessary cross-checks as of December 2009. 
LPIS-GIS-järjestelmä ei ollut vielä siinä määrin toimintakuntoinen, että tarvittavat ristiintarkastukset olisi voitu toimittaa joulukuusta 2009 alkaen.
In Lithuania the Court found that the authorities failed to eliminate ineligible features of a total area of 13 700 ha from the eligible area of parcels recorded to be 100 % eligible in the LPIS. 
Liettuassa tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että viranomaiset eivät olleet poistaneet LPIS-järjestelmään sataprosenttisesti tukikelpoisiksi kirjatuista lohkoista tukeen oikeuttamatonta osaa, jonka kokonaisala oli 13700 hehtaaria.
In Cyprus new ortho-photos were taken and analysed in 2008. 
Kyproksella otettiin ja analysoitiin vuonna 2008 uusia ortokuvia.
The analysis showed that more than 39000 reference parcels were affected by changes of land use and as a result the area eligible to SAPS aid dropped by more than 7 000 ha (i.e. 5 % of the agricultural area). 
Analyysi osoitti, että yli 39 000 viitelohkolla maankäyttö oli muuttunut, minkä johdosta yhtenäiseen pinta-alatukeen oikeutettu ala väheni yli 7 000 hehtaarilla (mikä vastaa 5:tä prosenttia viljelymaasta).
Although updated information was available, the Cypriot authorities decided to base payments for claim year 2008 on the outdated 2003 ortho-photos. 
Päivitettyjä tietoja oli saatavilla, mutta Kyproksen viranomaiset päättivät, että tukivuoden 2008 maksut suoritetaan vanhentuneiden vuoden 2003 ortokuvien perusteella.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.38. It must be underlined that considerable work is required before new ortho-photos can actually be considered to be ‘operational’ in the system. They must be processed, digitised and the results quality checked before they can be efficiently used for cross checks. 
K O M I S S I O N VA S T A U K S E T 3.38 Komissio korostaa, että vaatii paljon työtä, ennen kuin uu­ sien ortokuvien voidaan tosiasiallisesti katsoa olevan ”käyttökelpoinen” osa järjestelmää. Kuvat on ensin käsiteltävä ja muutettava digitaa­ liseen muotoon ja tulosten laatu tarkastettava, ennen kuin niitä voidaan tehokkaasti käyttää ristiintarkistuksissa.
This process takes time. 
Tämä prosessi vie aikaa.
Nevertheless, the Commission considers it to be very useful that Member States make the ortho-photos available at an early stage to farmers for the claim process and for controllers for the on-the-spot-checks as it has been the case. 
Komissio pitää kuitenkin erittäin hyödyllisenä, että jäsenvaltiot asettavat ortokuvat saataville mahdollisimman varhaisessa vaiheessa, jotta viljelijät voivat käyttää niitä maksatusmenettelyssä ja tarkastajat paikalla toimitettavissa tarkastuksissa, kuten on jo tehty.
Member States are obliged to recover any amounts from previous years if over-declarations are detected afterwards as a result of updated ortho-photos. 
Jäsenvaltioilla on velvollisuus periä edellisinä vuosina maksetut tuet takaisin, jos päivitettyjen ortokuvien perusteella todetaan jälkikäteen, että ilmoitetut määrät ovat olleet liian suuria.
Where the Commission considers that a Member State is not sufficiently proactive in protecting the EU budget, it follows up the situation under the conformity clearance procedure. 
Jos komissio katsoo, ettei jäsenvaltio pyri riittävän aktiivisesti suojaamaan EU:n talous­ arviota, se seuraa tilannetta sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenette­ lyssä.
Italy is in the process of finalising a total refresh of their LPIS. 
Italia viimeistelee parhaillaan LPIS-järjestelmänsä perusteellista uudis­ tusta.
This implies that new ortho-images will cover the whole country, that the images will be renewed every third year, and that the reference parcels will be systematically assessed, including field visits where necessary. 
Uudistetussa järjestelmässä uudet ortokuvat kattavat koko maan, kuvat uusitaan joka kolmas vuosi ja viitelohkot arvioidaan järjestelmällisesti tekemällä tarvittaessa tarkastuksia kentällä.
Over-declarations established following the refresh are being recovered. 
Uudis­ tuksen jälkeen todetut aiheettomasti maksetut määrät peritään takai­ sin.
The Commission considers this approach to be a major step forward. 
Komissio pitää tätä lähestymistapaa merkittävänä edistysaske­ leena.
As regards Spain, the Court looked at imagery that had not yet been processed. 
Espanjan tapauksessa tilintarkastustuomioistuin on tarkastellut kuvia, joita ei ollut vielä käsitelty.
3.39. For Cyprus, Greece and Slovakia, similar findings to the ones of the Court were included in the certification bodies’ reports for financial year 2009 and in all three cases the paying agencies replied that measures have been initiated to remedy the problems. 
3.39 Kyproksen, Kreikan ja Slovakian osalta todentamisviran­ omaisten kertomuksissa varainhoitovuodelta 2009 esitettiin saman­ kaltaisia havaintoja kuin tilintarkastustuomioistuin nyt esittää, ja maksajavirastot vastasivat kaikissa kolmessa tapauksessa, että ongel­ mien korjaamiseksi on ryhdytty toimenpiteisiin.
Member States have been reminded in the Agriculture Funds Committee to ensure full audit trail in their IT applications. 
Jäsenvaltioita muistutettiin maatalousrahastokomiteassa, että niiden on varmistettava tietoteknisissä sovelluksissaan täydellinen kirjaus­ ketju.
Examples In Italy (Emilia Romagna) and Spain (Basque Country) the eligibility rate for poor pasture land is not based on the most recent information available (ortho-photos or on-the-spot inspection) but on what the farmer had claimed before SPS was introduced. 
Esimerkkejä: Italiassa (Emilia Romagna) ja Espanjassa (Baskimaa) huonon laidunmaan tukikelpoisuustaso ei perustunut tuoreimpiin saatavilla oleviin tietoihin (ortokuviin tai paikalla tehtyyn tarkastukseen) vaan siihen, mitä viljelijä oli ilmoittanut ennen tilatukijärjestelmän käyttöönottoa.
In the cases examined, both Italian and Spanish farmers were allowed to claim the higher historical eligibility rate for poor pasture land which on the latest ortho-photos shows significantly lower eligibility rates. 
Tarkastetuissa tapauksissa sekä italialaisten että espanjalaisten viljelijöiden sallittiin pyytää korkeampia, aiemmin sovellettuja tukikel-poisuustasoja huonolle laidunmaalle, jonka osalta tukikelpoisuustaso oli viimeaikaisten ortokuvien perusteella aiempaa huomattavasti alhaisempi.
Differences have lead to granting aid for significantly more than the actual eligible area. 3.39. 
Eroavaisuuksien vuoksi tukea myönnettiin tosiasialliseen tukikelpoiseen alaan verrattuna huomattavasti enemmän.
TheCourthasobservedinseveralMemberStates (Cyprus, Greece, Italy, Slovakia and Lithuania) that the claim database did not allow the nature and timing of modifications or corrections made to be identified. 
3.39 Tilintarkastustuomioistuinhavaitsi,ettäuseissajäsen­ valtioissa (Kypros, Kreikka, Italia, Slovakia ja Liettua) hakemukset sisältävästä tietokannasta ei saanut selville muutosten ja oikaisu­ jen luonnetta ja ajankohtaa.
In the absence of a reliable audit trail the Court cannot assess the correct appli­ cation of EU penalties. 
Luotettavan kirjausketjun puuttu­ misen vuoksi tilintarkastustuomioistuin ei voi arvioida, onko EU-seuraamuksia sovellettu asianmukaisesti.
Examples In Greece the bulk of administrative cross checks and of the necessary corrections of the claim data is carried out under a procedure that leaves no audit trail and does not lead to the application of penalties. 
Esimerkkejä: Kreikassa suurin osa hakemuksiin sisältyvien tietojen hallinnollisista ristiintarkastuksista ja tarvittavista oikaisuista toteutetaan soveltaen menettelyä, josta ei jää kirjausketjua ja joka ei johda seuraamusten soveltamiseen.
In Cyprus conflicting information regarding dates and content of amendments of claims was shown on the paper claim and in the database. 
Kyproksella tiedot hakemuksiin tehtyjen muutosten päi-väyksistä ja sisällöstä olivat keskenään ristiriitaisia hakemusten paperiversioissa ja tietokannassa.
The Court found a ceiling overshoot (Cyprus) although this did not affect the EU budget; and an inaccurate allocation of entitlements (Malta). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi yhden enimmäismää­ rän ylityksen (Kypros), vaikka se ei vaikuttanutkaan EU:n ta­ lousarvioon.
EU legislation exempted Malta from the requirement that the claimant has to maintain at least 50 % of the historical animal raising activity in order to receive payment for a special entitlement. 
EU-lainsäädännössä Malta vapautettiin vaatimuksesta, jonka mukaan hakijan olisi ylläpidettävä vähintään 50 prosenttia aiemmin ilmoittamastaan eläinten kasvatustoiminnasta saadakseen erityistukeen liittyvät maksut.
Malta decided not to set any minimum livestock requirements at national level for activation of special entitlements. 
Malta päätti olla asettamatta karjaa koskevia vähimmäisvaatimuksia kansallisella tasolla erityistuen aktivointia varten.
Hence, farmers who significantly reduced their herd after the introduction of SPS remain eligible and are paid in full for their special entitlements. 
Näin ollen viljelijät, jotka vähensivät huomattavasti karjaansa tilatukijärjestelmän käyttöönoton jälkeen, ovat edelleen oikeutettuja tukeen ja heille maksetaan täysimääräinen tuki erityisoikeuksien vuoksi.
Cyprus exceeded the ceiling for EU SAPS aid by 1,44 %. 
Kypros ylitti EU:n yhtenäisen pinta-alatuen enimmäismäärän 1,44 prosentilla.
The Cypriot authorities failed to apply a proportional reduction. 
Kyproksen viranomaiset eivät soveltaneet suhteellista vähennystä.
As a result all individual payments were affected by a 1,44% overpayment although this was financed by national rather than the EU budget. 
Tästä seurasi, että kaikki yksittäiset maksut suoritettiin 1,44 prosenttia liian suurina, vaikka tämä rahoitettiinkin lähinnä kansallisesta eikä EU:n talousarviosta.
Examples Malta has a significant intensive animal production without land. 
Esimerkkejä: Maltalla harjoitetaan merkittävää karjan tehokasvatusta ilman maa-alaa.
The Council decided to make a derogation for Malta as concerns the obligation of maintaining at least 50 % of the agricultural activity exercised before the transition to the SPS. 
Neuvosto päätti vapauttaa Maltan vaatimuksesta, jonka mukaan hakijan on ylläpidettävä vähintään 50 prosenttia ennen tilatukijärjestelmään siirtymistä harjoitetusta maataloustoiminnasta saadakseen tukea.
Cyprus is pursuing this issue as part of the review of the 2008 claims with a view to recovering the amounts concerned. 
Kypros pyrkii ratkaisemaan ongelman vuoden 2008 maksatushakemusten tarkastuksessa, jotta kyseiset määrät saadaan perittyä takaisin.
3.41. With regard to the correctness of payments, the Court found substantial deficiencies in one Member State leading to cases of forest claimed as permanent pasture (Greece). 
3.41 Tilintarkastustuomioistuin tarkasti maksujen oikeellisuu­ den ja havaitsi eräässä jäsenvaltiossa huomattavia puutteita, joi­ den vuoksi metsää ilmoitettiin monivuotisina laitumina (Kreikka).
Moreover, Greece continues to allow the claimed area to exceed the eligible area of the reference parcel as recorded in the LPIS by applying a tolerance margin of 5 % not foreseen in the regulation. 
Lisäksi Kreikassa sallitaan yhä, että ilmoitettu ala on suurempi kuin LPIS-järjestelmään kirjatun viitelohkon tuki­ kelpoinen ala soveltamalla viiden prosentin hyväksyttävyys­ rajaa, josta ei ole olemassa säännöksiä.
This observation was already reported by the Court in 2005. 
Tilintarkastustuomiois­ tuin raportoi kyseisestä havainnostaan jo vuonna 2005.
Furthermore, the Court found cases of payments to beneficiaries being made without known anomalies having been resolved (Italy) and without cross-checking the area claimed against the eligible area recorded in LPIS (Spain). 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin havaitsi tapauksia, joissa edunsaajille oli suoritettu maksuja korjaamatta tunnettuja poikkeamia (Ita­ lia) ja suorittamatta ilmoitetun alan ja LPIS-järjestelmään kirja­ tun tukikelpoisen alan ristiintarkastusta (Espanja).
The Italian authorities confirm that prior to making the payments, the regional authorities carry out all administrative controls to verify the eligibility, to resolve anomalies, and to make the results available to the farmers. 
Italian viranomaiset vahvistavat, että ennen maksujen suo­ rittamista alueelliset viranomaiset tekevät hallinnollisia tarkastuksia tukikelpoisuuden varmistamiseksi, poikkeamien korjaamiseksi ja tulos­ ten toimittamiseksi viljelijöiden saataville.
The Spanish authorities confirm that in claim year 2008, the LPIS-GIS was indeed only used for a part of the cross-checks, but that they have remedied this situation as from claim year 2009. 
3.41 Espanjan viranomaiset vahvistavat, että maksatusvuonna 2008 LPIS-GIS-järjestelmää käytettiin ainoastaan osassa ristiintarkistuksia, mutta tilanne korjattiin maksatusvuodesta 2009 eteenpäin.
EN 72 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 9.11.2010 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Examples In Greece, areas recorded as forest in the LPIS were claimed as permanent pasture and benefited from SPS, although the ortho-photos clearly show a significant density of trees and rocks. 
FI 72 Euroopanunioninvirallinenlehti 9.11.2010 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T K O M I S S I O N VA S T A U K S E T Esimerkkejä: Kreikassa LPIS-järjestelmään metsänä kirjatut alat oli ilmoitettu monivuotisina laitumina ja ne saivat tukea tilatukijärjestelmästä, vaikka ortokuvat osoittavat selvästi, että kyseessä oli huomattavan tiheäpuustoinen alue, jossa oli kallioita.
Furthermore, Greece was found to systematically calculate SPS incorrectly in cases where the area determined is insufficient for payment of all entitlements claimed by the farmer and where these entitlements are of different unit values. 
Lisäksi havaittiin, että Kreikka laski järjetelmällisesti tilatuen väärin tapauksissa, joissa määritetty ala ei ollut niin suuri, että sen perusteella olisi maksettu kaikki viljelijän ilmoittamat tukioikeudet, ja joissa tukioikeudet olivat yksikköar-voltaan erilaisia.
A similar problem was observed in Malta where in one case the incorrect calculation method led to an overpayment of 69 %. 
Sama ongelma havaittiin niin ikään Maltalla, jossa yhdessä tapauksessa väärän laskumenetel-män perusteella tukea maksettiin 69 prosenttia liikaa.
In Cyprus overdeclaration penalties provided for in EU legislation were not applied in 2007 and in 2008 they were applied incorrectly. 
Kyproksella ei vuonna 2007 määrätty EU:n lainsäädännön mukaisia seuraamuksia silloin, kun ala oli ilmoitettu liian suurena, ja vuonna 2008 seuraamuksia sovellettiin väärin.
Examples The Commission accepts that there were problems with the Greek IACS in the past, however with the new LPIS-GIS in operation the risk has been reduced from claim year 2009. 
Esimerkkejä: Komissio myöntää, että Kreikan yhdennetyssä hallintoja valvontajärjestelmässä oli aiemmin ongelmia, mutta toiminnassa oleva uusi LPIS-GIS-järjestelmä on vähentänyt riskiä maksatusvuodesta 2009 lähtien.
The financial risk for the past is covered by the conformity clearance procedure by which, until now, some 866 million euro has been or is being excluded from EU financing. 
Aikaisemmilta vuosilta kertyvä taloudellinen riski kuitenkin katetaan sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyllä, jossa EU:n rahoituksen ulkopuolelle on tähän mennessä jätetty tai ollaan jättämässä noin 866 miljoonaa euroa.
The Commission shares the observations of the Court. 
Komissio on samaa mieltä tilintarkastustuomioistuimen havainnoista.
The Greek authorities have stated they will remedy the problem. 
Kreikan viranomaiset ovat luvanneet korjata ongelman.
This is however, an issue with limited impact. 
Sen vaikutus ei kuitenkaan ole kovinkaan merkittävä.
The same can be said with regard to the Maltese case, which affects a total of 519 farmers or an area of 203 hectares. 
Samaa voidaan todeta Maltan tapauksesta, jossa on kyseessä yhteensä 519 viljelijää tai yhteensä 203 hehtaarin maa-ala.
The Commission is aware of the situation for 2007 and Cyprus has assessed its financial impact during the review of the 2007 claims. 
Komissio on tietoinen vuoden 2007 tilanteesta, ja Kypros esitti arvionsa sen taloudellisista vaikutuksista vuoden 2007 maksatushakemusten tarkastuksen aikana.
With regard to 2008 claim year, the Cypriot authorities confirmed that the procedure was amended. 
Maksatusvuoden 2008 osalta Kyproksen viranomaiset vahvistivat, että menettelyä on oikaistu.
E A FR D 3.42. Administrativechecksconcernthecorrectnessofthe declarations made by the claimant and the fulfilment of the eligibility requirements for the granting of the aid (28). 
M A A S E U T U R AH AS T O 3.42 Hallinnollisettarkastuksetkoskevathakijoidenteke­ mien ilmoitusten oikeellisuutta ja tuen myöntämiseen liittyvien tukikelpoisuusvaatimusten täyttymistä (28).
Such controls include cross-checks with data already available to the administration, for example in the IACS databases. 3.43. 
Kyseiset tarkastukset käsittävät myös niiden tietojen ristiintarkastuksia, jotka hallin­ nolla jo on saatavilla esimerkiksi yhdennetyn hallintoja val­ vontajärjestelmän tietokannoissa.