natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Spiric, D. et al., “Convergence on EU and USA Food safety Regulation approach, regarding foodborne outbreaks”, International 58th Meat Industry Conference “Meat Safety and Quality: Where it goes?”, Procedia Food Science 5(2015) 266-269. 
Spiric, D. et al., ”Convergence on EU and USA Food Safety Regulation Approach, Regarding Foodborne Outbreaks”, The 58th International Meat Industry Conference ”Meat Safety and Quality: Where it goes?”, Procedia Food Science 5(2015) 266–269.
The report indicates that EU food law is a reference for the US. 
Raportissa todetaan, että Yhdysvallat käyttää EU:n elintarvikelainsäädäntöä vertailukohtana.
Humphrey, J., “Food Safety, Private Standards Schemes and Trade: The Implications of the FDA Food Safety Modernization Act”, IDS Working Paper Volume 2012 No 403, September 2012. 
Humphrey, J., ”Food Safety, Private Standards Schemes and Trade: The Implications of the FDA Food Safety Modernization Act”, IDS Working Paper Volume 2012 No 403, syyskuu 2012.
EIOP: Text 2008-006 - European governance still technocratic? 
EIoP: Text 2008-006 – European governance still technocratic?
New modes of governance for food safety regulation in the European Union. 
New modes of governance for food safety regulation in the European Union.
“Inspired by the EU, a number of countries, e.g. France and Germany, have established independent evaluation agencies and have taken over the principle of organisational separation of risk assessment and risk management.” 
Fischerin mukaan useat maat, kuten Ranska ja Saksa, ovat EU:n innoittamina perustaneet riippumattomia arviointivirastoja ja alkaneet soveltaa riskinarvioinnin ja riskinhallinnan organisatorisen eriyttämisen periaatetta.
Assessing farmers’ cost of compliance with EU legislation in the fields of environment, animal welfare and food safety, CPRA for the European Commission. 
Assessing farmers’ cost of compliance with EU legislation in the fields of environment, animal welfare and food safety, CPRA Euroopan komission toimeksiannosta.
22 In particular, recital 17 of Regulation (EC) No 178/2002 states: “Where food law is aimed at the reduction, elimination or avoidance of a risk to health, the three interconnected components of risk analysis — risk assessment, risk management, and risk communication — provide a systematic methodology for the determination of effective, proportionate and targeted measures or other actions to protect health”. 
Asetuksen (EY) N:o 178/2002 johdanto-osan 17 kappaleessa todetaan seuraavaa: ”Kun elintarvikelainsäädännön tarkoituksena on poistaa tai ehkäistä terveydelle aiheutuva riski tai vähentää sitä, riskianalyysin kolme toisiinsa liittyvää osaa — riskinarviointi, riskinhallinta ja riskiviestintä — tarjoavat järjestelmällisen menetelmän tehokkaiden, oikeasuhteisten ja oikein kohdennettujen, ja terveyden suojelemiseksi tarvittavien toimenpiteiden tai muiden toimien määrittämiseksi.”
Recital 19 of the same Regulation states: “It is recognised that scientific risk assessment alone cannot, in some cases, provide all the information on which a risk management decision should be based, and that other factors relevant to the matter under consideration should legitimately be taken into account including societal, economic, traditional, ethical and environmental factors and the feasibility of controls.” 
Asetuksen johdanto-osan 19 kappaleessa todetaan seuraavaa: ”Yleisesti tunnustettua on, että joissakin tapauksissa yksinomaan tieteellisellä riskinarvioinnilla ei saada kaikkia niitä tietoja, joihin riskinhallintaa koskevan päätöksen pitäisi perustua, ja myös muut tekijät, jotka ovat tarkasteltavana olevan asian kannalta merkityksellisiä, olisi oikeutetusti otettava huomioon.
Article 3 includes definitions of these three components. 
Asetuksen 3 artikla sisältää näiden kolmen osan määritelmät. 18 18 19 20 21 22
Figure 2 – The three components of risk analysis at EU level 19 Risk assessment EFSA* Science based Issues opinions Risk management Commission / Council / Parliament Considers results of risk assessment, other legitimate factors** and, where applicable, the precautionary principle Identifies policy options Takes decisions Risk communication Commission / Council / Parliament / EFSA Exchange of information and opinions, including informing the public * EMA has responsibility for EU risk assessment in the area of medicinal products (in particular veterinary medicine). ** Societal, economic, traditional, ethical and environmental factors as well as the feasibility of controls. Source: ECA. 
Kaavio 2 – EU:n tasolla toteutettavan riskianalyysin kolme osaa Riskinhallinta Komissio/neuvosto/parlamentti ottaa huomioon riskinarvioinnin tulokset, muut relevantit tekijät** ja tarvittaessa ennalta varautumisen periaatteen määrittelee toimenpidevaihtoehtoja tekee päätöksiä 19 Riskinarviointi EFSA* tieteeseen perustuva antaa lausuntoja Riskiviestintä Komissio/neuvosto/ parlamentti/EFSA tietojenvaihto ja lausunnot, myös yleisölle tiedottaminen * EMA on vastuussa lääkkeiden (myös eläinlääkkeiden) riskinarvioinnista EU:ssa. ** Yhteiskuntaan, talouteen, perinteisiin, etiikkaan ja ympäristöön liittyvät tekijät sekä tarkastusten toteutettavuus. Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
In order to ensure the separation of these three components, the General Food Law in 2002 established an independent European Agency for the purpose of providing scientific risk assessments on food safety: the EFSA23. 
Jotta voitiin varmistaa näiden kolmen osan eriyttäminen, yleisestä elintarvikelainsäädännöstä vuonna 2002 annetussa asetuksessa vahvistettiin, että EU:lla on riippumaton virasto, joka toimittaa elintarviketurvallisuutta koskevia tieteellisiä riskinarviointeja: EFSA23.
Establishing this body has enabled EU food safety policymakers not only to respond to public health crises but also to put in place a full food safety system encompassing standards and mechanisms for ensuring compliance with those standards. 
EU:n elintarviketurvallisuutta käsittelevät päätöksentekijät ovat tämän viraston ansiosta pystyneet paitsi reagoimaan kansanterveyskriiseihin myös ottamaan käyttöön kattavan elintarviketurvallisuusjärjestelmän, joka käsittää vaatimukset ja niiden noudattamisen varmistamiseen tarvittavat mekanismit.
EMA was established by Regulation (EC) 726/2004, but already existed since 1995 based on older Directives. 
Yleistä elintarvikelainsäädäntöä EMA perustettiin asetuksella (EY) N:o 726/2004, joskin virasto oli vanhempien direktiivien nojalla jo olemassa vuodesta 1995 alkaen.
It has responsibility for EU risk assessment in the area of medicinal products. 23 
Se on vastuussa lääkkeiden riskinarvioinnista EU:ssa. 23
20 The EU approach to food safety applies the precautionary principle where necessary The ‘precautionary principle’ is a risk management tool recognised in the EU’s General Food Law24 (see Box 1). 
Elintarviketurvallisuutta koskevassa EU:n lähestymistavassa sovelletaan ennalta varautumisen periaatetta tarvittaessa Ennalta varautumisen periaate on EU:n yleisen elintarvikelainsäädännön mukainen riskinhallinnan väline24 (ks. laatikko 1).
Where there are reasonable grounds for concern and scientific uncertainty persists, the principle may be invoked during the risk management process and caution may be exercised. 
Jos perustellut syyt huoleen ovat olemassa eikä tieteellistä varmuutta ole saatu, periaatteeseen voidaan vedota riskinhallintaprosessin aikana ja toimia sen perusteella varovaisesti.
Box 1 – The precautionary principle as defined in the General Food Law The precautionary principle refers to specific situation where: • there are reasonable grounds for concern that an unacceptable level of risk to health exists • the available supporting information and data are not sufficiently complete to enable a comprehensive risk assessment to be made. 
20 Laatikko 1 – Ennalta varautumisen periaate yleisen elintarvikelainsäädännön mukaan Ennalta varautumisen periaatteella viitataan tiettyihin tapauksiin, joissa • on kohtuulliset perusteet epäillä, että ihmisten terveyteen kohdistuu kohtuuton riski • käytettävissä olevat tiedot eivät riitä kattavan riskinarvioinnin toteuttamiseen.
When faced with these specific circumstances, decision makers or risk managers may take measures or other actions based on the precautionary principle, while seeking more complete scientific and other data. 
Tällaisissa erityisolosuhteissa päättäjät tai riskinhallinnasta vastaavat voivat toteuttaa ennalta varautumisen periaatteen perusteella toimenpiteitä tai muita toimia kunnes on hankittu täydellisemmät tieteelliset ja muut tiedot.
Such measures have to comply with the principles of non-discrimination and proportionality and should be provisional until the time when more comprehensive information concerning the risk can be gathered and analysed. 
Toimenpiteiden on oltava syrjimättömyys-ja suhteellisuusperiaatteen mukaisia. Niiden olisi oltava väliaikaisia, eli niitä olisi toteutettava vain siihen asti, kun saadaan kerättyä ja analysoitua kattavammat tiedot riskistä.
In its 2000 Communication on the precautionary principle, the Commission specified that the principle should be applied with a number of restrictions25. 
Ennalta varautumisen periaatteesta vuonna 2000 antamassaan tiedonannossa komissio totesi, että periaatetta olisi sovellettava tietyin rajoituksin25.
According to the Communication from the Commission on the precautionary principle (COM(2000) 1 final of 2.2.2000), the measures taken in applying the precautionary principle should be: proportional to the chosen level of protection, non-discriminatory in their application, consistent with similar measures already taken, based on an examination of the potential benefits and costs of action or lack of action (including, where appropriate and feasible, an economic cost/benefit analysis), subject to review, in the light of new scientific data, and capable of assigning responsibility for producing the scientific evidence necessary for a more comprehensive risk assessment. 24 25 
Ennalta varautumisen periaatteelle perustuvissa toimenpiteissä on komission ennalta varautumisen periaatteesta antaman tiedonannon (COM(2000) 1 lopullinen, 2.2.2000) mukaan otettava huomioon seuraavat tekijät: toimenpiteiden on oltava oikeassa suhteessa haluttuun suojan tasoon, toimenpiteissä on noudatettava tasavertaisuutta, toimenpiteiden on oltava yhtenäisiä jo hyväksyttyjen samankaltaisten toimenpiteiden kanssa, ennen toimenpiteiden hyväksymistä on tarkasteltava toiminnasta tai toimimattomuudesta aiheutuvia etuja ja haittoja (tarkasteluun voi sisältyä kustannus-hyötyanalyysi, jos se on aiheellista ja toteutettavissa), toimenpiteitä on voitava tarkistaa uusien tieteellisten tietojen perusteella ja toimenpiteillä 24 25
It thus allows the risk manager to take provisional measures while waiting for further scientific information needed in order to conduct a comprehensive risk assessment. 
Riskinhallinnasta vastaavat voivat periaatteen ansiosta toteuttaa väliaikaisia toimenpiteitä sillä aikaa, kun he odottavat kattavampaa riskinarviointia varten tarvittavaa täydentävää tieteellistä tietoa.
Figure 3 – The use of the precautionary principle 21 Risk assessment Positive Negative Scientific uncertainty persists Risk management Risk management Risk management Inclusion in a list of authorised substances Different decision based on other factors (see ** in Figure 2) Inclusion in a list of prohibited substances Non-inclusion in a list of authorised substances Different decision based on other factors (see ** in Figure 2) Precautionary principle Non-inclusion in a list of authorised substances Provisional inclusion in a list of authorised substances Different decision based on other factors (see ** in Figure 2) Source: ECA, based on the Commission Communication. 
Kaavio 3 – Ennalta varautumisen periaatteen käyttö 21 Myönteinen Riskinarviointi Kielteinen Yhä tieteellisesti epävarmaa Riskinhallinta Riskinhallinta Riskinhallinta Hyväksyttyjen aineiden luetteloon sisällyttäminen Toisenlainen päätös muiden tekijöiden perusteella (ks. ** kaaviossa 2) Kiellettyjen aineiden luetteloon sisällyttäminen Hyväksyttyjen aineiden luetteloon sisällyttämättä jättäminen Toisenlainen päätös muiden tekijöiden perusteella (ks. ** kaaviossa 2) Ennalta varautumisen periaate Hyväksyttyjen aineiden luetteloon sisällyttämättä jättäminen Väliaikainen hyväksyttyjen aineiden luetteloon sisällyttäminen Toisenlainen päätös muiden tekijöiden perusteella (ks. ** kaaviossa 2) Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin komission tiedonannon perusteella.
The precautionary principle has both supporters and detractors. 
Ennalta varautumisen periaatteella on sekä kannattajia että arvostelijoita.
Supporters claim that it is a good tool for protecting the public from potential adverse effects (in this case, chemical hazards). 
Kannattajien mielestä se on hyvä väline pyrittäessä suojelemaan kansalaisia mahdollisilta haitallisilta vaikutuksilta (tässä tapauksessa kemiallisilta vaaroilta).
Detractors fear that applying the principle stifles innovation and is unnecessarily expensive. 
Arvostelijat pelkäävät, että periaatteen soveltaminen rajoittaa innovointia ja on tarpeettoman kallista.
In its 2000 Communication, the Commission tried to balance the “freedom and rights of individuals, industry and organisations with the need to reduce the risk of adverse effects to the environment, human, animal or plant health”. 
Vuonna 2000 antamassaan tiedonannossa komissio pyrki löytämään tasapainon: ”toisaalta on kunnioitettava ihmisten, teollisuuden ja organisaatioiden vapauksia ja oikeuksia ja toisaalta on vähennettävä ympäristölle, ihmisten terveydelle ja eläimille tai kasveille haitallisia vaikutuksia”. pitäisi pystyä määrittelemään, kenellä on vastuu kattavampaan riskinarviointiin tarvittavien tieteellisten todisteiden tuottamisesta.
Under the Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures (the ‘SPS agreement’)27, WTO Members undertake to develop their health standards on risk based criteria28. 
Terveys-ja kasvinsuojelutoimista tehdyssä sopimuksessa (SPS-sopimus)27 WTO:n jäsenvaltiot sitoutuvat kehittämään terveyttä koskevia vaatimuksiaan riskeihin perustuvin kriteerein28.
This has important benefits to the EU as a major food exporter. 
Tästä on EU:lle suurena elintarvikkeiden viejänä merkittävää hyötyä.
The WTO Agreement on Sanitary and Phytosanitary Measures (the “SPS Agreement”) entered into force with the establishment of the World Trade Organization on 1 January 1995. 
22 27 28 29 30 WTO:n sopimus terveys-ja kasvinsuojelutoimista (SPS-sopimus) tuli voimaan Maailmankauppajärjestön perustamisen yhteydessä 1. tammikuuta 1995.
It concerns the application of food safety and animal and plant health regulations. 
Sopimus koskee elintarviketurvallisuutta sekä eläinten ja kasvien terveyttä koskevien säännösten soveltamista.
Article 5 of the SPS Agreement. 
SPS-sopimus, 5 artikla.
29 30 A full risk assessment includes four steps: hazard identification, hazard characterisation, exposure assessment and risk characterisation. 
Täysi riskinarviointi koostuu seuraavista neljästä vaiheesta: vaaran tunnistaminen, vaaran kuvaaminen, altistuksen arviointi ja riskin kuvaaminen.
Regulation (EC) No 1107/2009 of the European Parliament and of the Council of 21 October 2009 concerning the placing of plant protection products on the market (OJ L 309, 24.11.2009, p. 
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1107/2009, annettu 21 päivänä lokakuuta 2009, kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta (EUVL L 309, 24.11.2009, s.
Under WTO rules, importing countries cannot use hazard-based criteria alone as a basis for excluding potential imports31. 
WTO:n sääntöjen mukaan tuojamaat eivät voi käyttää vaaroihin perustuvia kriteerejä ainoana perusteena mahdollisten tuontituotteiden pois sulkemiselle31.
The Commission has recently held discussions with the Member States, which assess requests of import tolerances (see paragraph 38), on how to implement the legal requirements laid down in the two EU Regulations applicable to pesticides authorisations and pesticides residues32, while adhering to their commitments under the SPS agreement33. 
Jäsenvaltiot arvioivat tuonnissa sallittavia enimmäismääriä koskevat hakemukset. Komissio on viime aikoina keskustellut niiden kanssa (ks. kohta 38) siitä, miten torjunta-aineiden hyväksyntää ja torjunta-ainejäämiä koskevassa kahdessa EU:n asetuksessa32 säädettyjä lakisääteisiä vaatimuksia sovelletaan noudattaen kuitenkin samalla SPS-sopimuksen mukaisia sitoumuksia33.
WTO ANALYTICAL INDEX, SPS Agreement – Preamble (Jurisprudence). 
WTO ANALYTICAL INDEX, SPS Agreement – Preamble (Jurisprudence).
Item 1.5.2 Relationship of the precautionary principle with the SPS Agreement. 
Kohta 1.5.2 Relationship of the precautionary principle with the SPS Agreement.
January 2018. 
Tammikuu 2018.
Regulation (EC) No 1107/2009 and Regulation (EC) No 396/2005 respectively. 
Asetus (EY) N:o 1107/2009 ja asetus (EY) No: 396/2005.
Summary report of the Standing Committee on plants, animals, food and feed held in Brussels on 16-17 February 2017: “Member States highlighted the difficulties that this may create at international level (Codex Alimentarius) and the issues of responsibilities for such policy decisions at their level, given their role as first evaluator in the procedure for the handling of import tolerance requests” and Summary report of the Standing Committee on plants, animals, food and feed held in Brussels on 13-14 June 2018, agenda item A.14. 
Pysyvän kasvi-, eläin-, elintarvike-ja rehukomitean yhteenvetokertomus ”Summary report of the Standing Committee on plants, animals, food and feed held in Brussels on 16 February 2017 – 17 February 2017”: Jäsenvaltiot toivat esiin vaikeuksia, joita tämä voi 31 32 33 EU:n lainsäädännön mukaan ensisijainen vastuu elintarviketurvallisuudesta on elintarvikeyrityksillä Elintarvike-ja rehualan toimijoita ovat esimerkiksi viljelijät, kalastajat, jalostajat, jakelijat, tuojat ja vähittäiskauppiaat.
Food and feed business operators at all stages of production, processing and distribution within the businesses under their control must ensure that foods or feeds satisfy those food law requirements which are relevant to their activities and verify that such requirements have been met. 
Elintarvike-ja rehualan toimijoiden on tuotannon, jalostuksen ja jakelun kaikissa vaiheissa oman toimintansa osalta huolehdittava siitä, että elintarvikkeet tai rehut täyttävät toiminnan kannalta asiaankuuluvat elintarvikelainsäädännön vaatimukset, ja varmistettava, että kyseiset vaatimukset täyttyvät. Yleistä elintarvikelainsäädäntöä koskevan asetuksen toimivuustarkastuksen tulosten mukaan elintarvike-ja rehualan toimijoiden sekä viranomaisten välistä selkeää vastuunjakoa pidetään tehokkuusetuna.
Figure 4 – Structure of private and public checks on food safety Commission monitoring MS official controls Food business operators’ own controls Note: Food business operators could also be subjected to additional controls under private certification schemes and include them into the structure of checks on food safety, however they are not subject to Member States official controls or Commission monitoring. Source: ECA. 
Elintarvikealan toimijoihin voitaisiin myös kohdistaa yksityisiin sertifiointijärjestelmiin liittyviä lisätarkastuksia, ja toimijat voisivat sisällyttää nämä tarkastukset elintarviketurvallisuutta koskevien tarkastusten järjestelmään. Lisätarkastuksiin ei kuitenkaan kohdisteta jäsenvaltioiden virallista valvontaa eikä komission toteuttamaa seurantaa. Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
Given the large volume of food, feed, live animals and plants that are subject to EU laws on (chemical) food safety, good coordination of both private36 and public checks is important in order to make efficient use of resources. 
Koska elintarvikkeita, rehuja, eläviä elämiä ja kasveja, joihin sovelletaan elintarvikkeiden (kemiallista) turvallisuutta koskevaa EU:n lainsäädäntöä, on hyvin paljon, sekä yksityisten36 että julkisten tarkastusten tarkoituksenmukainen koordinointi on tärkeää resurssien käytön tehokkuuden kannalta.
In 2016, the Commission examined whether Member States could plan their official controls on feed based on checks carried out by the private sector39 and in 2017, it explored In line with Article 17(1) of Regulation (EC) No 178/2002. 
Esimerkkinä suoritettavien tarkastusten määristä37 mainittakoon, että vuonna 2016 jäsenvaltioiden toimivaltaiset viranomaiset analysoivat 84 657 näytettä torjunta-ainejäämien osalta (Islannissa ja Norjassa tarkastetut näytteet mukaan luettuina) 25 36 37 Asetuksen (EY) N:o 178/2002 17 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
Figures based on EFSA reports. 
Luvut perustuvat EFSAn raportteihin.
possible synergies between official controls, food business operators’ internal controls and private certification schemes40. 
Vuonna 2017 se selvitti virallisen valvonnan, elintarvikealan toimijoiden sisäisen valvonnan ja yksityisten sertifiointijärjestelmien välisiä mahdollisia synergioita40.
As an outcome of the 2016 feed exercise, the Commission identified both potential benefits from, and challenges to, establishing closer interaction between the system of official feed controls and private assurance schemes. 
Rehun osalta vuonna 2016 toteutetun selvityksen tuloksena komissio määritti mahdollisia hyötyjä ja haasteita, joita liittyy rehujen virallisen valvonnan järjestelmän ja yksityisten varmennusjärjestelmien tiiviimpään vuorovaikutukseen.
While Member State authorities agreed that properly monitoring the quality of such private schemes and food business operators’ internal controls is important, at least two Member State authorities have expressed concerns over these developments41. 
Vaikka jäsenvaltioiden viranomaiset olivat samaa mieltä siitä, että on tärkeää seurata tällaisten yksityisten järjestelmien ja elintarvikealan toimijoiden sisäisen valvonnan laatua asianmukaisesti, ainakin kaksi jäsenvaltioiden viranomaista on ilmaissut huolensa tästä kehityksestä41.
One is “the fact that there is a financial relationship between food business operators and certification bodies and that audits for schemes are mainly announced”, since “advance notice can negatively affect the reliability of information (...)”. 
Syynä on ensinnäkin se, että elintarvikealan toimijoiden ja sertifiointielinten välillä on taloudellinen suhde ja että järjestelmissä tarkastuksista ilmoitetaan yleensä etukäteen. Tällainen ilmoitus voi vaikuttaa kielteisesti tietojen luotettavuuteen.
Another is that “certain legal requirements are not exactly replicated in the Private Sector Food Safety Standards systems e.g. residue limits”. 
Toiseksi tiettyjä lakisääteisiä vaatimuksia, kuten jäämärajoja, ei ole täysin sisällytetty yksityisen sektorin elintarviketurvallisuusjärjestelmien vaatimuksiin.
25 40 41 Feed Controls and Private Assurance Schemes” DG Health and Food Safety-2016-8975. http://ec.europa.eu/food/audits-analysis/overview_reports/ Health and Food Audits and Analysis Programme 2017. 
Useita toimivaltaisten viranomaisten ja yksityisten varmennusjärjestelmien vuorovaikutuksesta saatavia hyötyjä esitetään julkaisussa ”Overview report – Interaction Between the System of Official Feed Controls and Private Assurance Schemes”, DG(SANTE) 2016–8975. http://ec.europa.eu/food/audits-analysis/overview_reports/ Health and Food Audits and Analysis Programme 2017.
Directorate-General for Health and Food Safety. 
Terveyden ja elintarviketurvallisuuden pääosasto.
For example DG SANTE 2017-6072. 
Esimerkiksi DG(SANTE) 2017–6072.