natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, if we calculate the success rate per project proposal rather than per submission, around 11.5 % of Phase 2 and 16.6 % of Phase 1 proposals are ultimately successful. 
Jos onnistumisaste kuitenkin lasketaan hanke-ehdotuskohtaisesti eikä hanke-ehdotuksia koskevien hakemusten tasolla, noin 11,5 prosenttia toisen vaiheen ja 16,6 prosenttia ensimmäisen vaiheen hakemuksista loppujen lopuksi hyväksytään.
Effectiveness of support in the SME Instrument phases 80 Support provided by the SME-I should be timely and relevant and meet the needs of innovative SMEs. 
Tuen vaikuttavuus pk-välineen eri vaiheissa 80 Pk-välineen tarjoaman tuen olisi oltava oikea-aikaista ja merkityksellistä, ja sen olisi vastattava innovatiivisten pk-yritysten tarpeisiin.
Phase 1 provides useful support to SMEs but similar schemes already exist in some Member States 81 According to interviewed stakeholders, Phase 1 and Phase 2 have effectively become two different programmes. 
Ensimmäisessä vaiheessa pk-yrityksille tarjotaan hyödyllistä tukea, mutta vastaavia järjestelmiä on jo käytössä joissakin jäsenvaltioissa 81 Haastateltujen sidosryhmien mukaan ensimmäisestä vaiheesta ja toisesta vaiheesta on tosiasiassa tullut kaksi eri ohjelmaa.
Phase 1 helps companies with no public funding experience, such as small IT companies or start-ups; Phase 2 is more complex, which means the type of companies applying for Phase 1 find applying for Phase 2 a challenge. 
Ensimmäisessä vaiheessa autetaan yhtiöitä, joilla ei ole aiempaa kokemusta julkisesta tuesta, kuten pieniä IT-yrityksiä tai start-up-yrityksiä. Toinen vaihe on mutkikkaampi, mikä merkitsee sitä, että sen tyyppiset yritykset, jotka ovat hakeneet ensimmäiseen vaiheeseen, kokevat hakemisen toiseen vaiheeseen haasteelliseksi.
However, the Phase 2 success rate is still 50 % higher for companies passing through Phase 1 than for companies applying directly to Phase 2 (see Figure 10). 
Ensiksi mainittujen yritysten onnistumisaste toisessa vaiheessa on silti 50 prosenttia korkeampi kuin viimeksi mainittujen yritysten (ks. kaavio 10). 12
Figure 10 – Comparison of success rate of SMEs applying directly for Phase 2 with SMEs having already applied for Phase 1 before Phase 2 30 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0% 8.41 % 4.05 % 3.13 % 2015 Success rate direct submission 7.68 % 5.04 % 3.93 % 5.97 % 3.94 % 2.87 % 5.32 % 4.28 % 3.74 % 5.12 % 3.68 % 2.88 % 2019 Success rate overall 2016 2017 2018 Success rate after Phase 1 Source: ECA based on EASME data. 
Kaavio 10 – Suoraan toiseen vaiheeseen hakeneiden pk-yritysten onnistumisaste verrattuna niiden pk-yritysten onnistumisasteen kanssa, jotka ennen toista vaihetta ovat jo hakeneet ensimmäiseen vaiheeseen 13 9% 8,41 % 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0% 7,68 % 5,04 % 3,93 % 5,97 % 3,94 % 2,87 % 5,32 % 4,28 % 3,74 % 5,12 % 3,68 % 2,88 % 2019 4,05 % 3,13 % 2015 2016 2017 2018 Onnistumisaste: suorat haut toiseen vaiheeseen Onnistumisaste: haku toiseen vaiheeseen ensimmäisen vaiheen jälkeen Onnistumisaste: kaikki Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin EASMEn tietojen perusteella.
83 Phase 2 beneficiaries that had passed through Phase 1 indicated that the first phase had provided good preparation, helping them to improve the project. 
83 Toisen vaiheen edunsaajat, jotka olivat läpäisseet ensimmäisen vaiheen, ilmoittivat, että ensimmäinen vaihe oli ollut hyvää hankkeiden valmistelua, ja tämä oli auttanut edunsaajia parantamaan hankkeitaan.
84 Stakeholders interviewed in some Member States believed that Phase 1 projects could often be carried out just as well at national level, although this would be a challenge in some Member States. 
84 Haastatellut sidosryhmät eräissä jäsenvaltioissa katsoivat, että ensimmäisen vaiheen hankkeet voitaisiin useinkin yhtä hyvin toteuttaa kansallisella tasolla, vaikka tämä olisikin haasteellista joissakin jäsenvaltioissa.
85 In our survey of the NIAs, 48 % of respondents declared that their Member State had national programmes similar to Phase 1. 
85 Tilintarkastustuomioistuimen kansallisille innovointitukikeskuksille tekemässä kyselytutkimuksessa 48 prosenttia vastaajista ilmoitti, että heidän jäsenvaltiollaan oli ensimmäisen vaiheen kaltaisia kansallisia ohjelmia.
When asked about the main strengths of SME-I Phase 1 compared with national programmes, the NIAs cited the fast and transparent selection procedure, the credibility conferred by the EU label, and access to coaching and business acceleration services. 
Kun kansallisilta innovointitukikeskuksilta kysyttiin, mitkä olivat pk-välineen ensimmäisen vaiheen tärkeimmät vahvuudet kansallisiin ohjelmiin verrattuna, keskukset mainitsivat nopean ja läpinäkyvän valintamenettelyn, EU-merkin antaman uskottavuuden sekä valmennuspalvelujen ja liiketoiminnan vauhdittamispalvelujen saatavuuden.
In addition, they praised the critical mass of innovative companies that had been set up thanks to SME-I Phase 1, which had managed to attract many innovative companies to the EU programme. 
Lisäksi ne kiittivät sitä, että pk-välineen ensimmäisen vaiheen ansiosta oli synnytetty innovatiivisten yritysten kriittinen massa. Tämän myötä oli onnistuttu houkuttelemaan monia innovatiivisia yrityksiä EU:n ohjelmaan.
86 When asked for their views on continuing Phase 1 under the new FWP, 86 % of NIA respondents considered that Phase 1 should be preserved under the new FWP (see Box 1 for examples of opinions of NIAs on whether to continue with funding for Phase 1). 
86 Kun kansallisilta innovointitukikeskuksilta kysyttiin näkemyksiä ensimmäisen vaiheen jatkamisesta uudessa puiteohjelmassa, 86 prosenttia keskuksista katsoi, että ensimmäisen vaiheen toimintaa olisi jatkettava uudessa puiteohjelmassa (ks. laatikko 1, jossa on esimerkkejä kansallisten innovointitukikeskuksien mielipiteistä sen suhteen, olisiko ensimmäisen vaiheen rahoitusta jatkettava).
Those in favour of continuing Phase 1, indicated that the business acceleration and coaching services had increased these companies’ capacity to handle innovation activities in a professional way, allowing them to scale up and grow. 
Ne, jotka kannattivat ensimmäisen vaiheen jatkamista, totesivat, että valmennuspalvelut ja liiketoiminnan vauhdittamispalvelut olivat lisänneet yritysten valmiuksia innovoida ammattimaisesti ja näin mahdollistaneet niiden laajentumisen ja kasvun.
They suggested that the European nature of the call for proposals spurred SMEs to raise their level of ambition from the early development stages, and that the simple and fast evaluation process had no equivalent at national level. 
Ne katsoivat, että ehdotuspyynnön eurooppalainen luonne kannusti pk-yrityksiä nostamaan tavoitetasoaan jo yritysten varhaisessa kehitysvaiheessa ja että yksinkertaisella ja nopealla arviointiprosessilla ei olisi vastinetta kansallisella tasolla.
Those against continuing Phase 1, (14 %) noted the absence of added value over national/regional instruments and the absence of a significant link between Phases 1 and 2. 31 
Ne, jotka vastustivat ensimmäisen vaiheen jatkamista (14 prosenttia), totesivat, että ensimmäinen vaihe ei tuota lisäarvoa kansallisiin/alueellisiin välineisiin verrattuna ja että ensimmäisen vaiheen ja toisen vaiheen väliltä puuttuu olennainen yhteys. 14
32 Box 1 National Innovation Agencies opinions on Phase 1 — “Phase 1 has been an excellent entry point to Horizon 2020 for SMEs with no prior experience of European or International programmes for R&I. The mentoring and coaching activities provided by EEN to SME I beneficiaries have increased these companies’ capacity to handle innovation activities in a professional way, allowing them to scale and grow.” — “Phase 1 has enabled SMEs to take one step further. 
15 Laatikko 1 Kansallisten innovointitukikeskusten näkemykset ensimmäisestä vaiheesta — Ensimmäisen vaiheen kautta sellaiset pk-yritykset, joilla ei ole aiempaa kokemusta eurooppalaisista tai kansainvälisistä tutkimus-ja kehittämistoimista, ovat päässeet oivallisesti sisään Horisontti 2020 -puiteohjelmaan. Mentorointi-ja valmennuspalvelut, joita Yritys-Eurooppa-verkosto on tarjonnut pk-välineen edunsaajille, ovat lisänneet näiden yritysten valmiuksia innovoida ammattimaisesti ja näin mahdollistaneet niiden laajentumisen ja kasvun. — Ensimmäinen vaihe on antanut pk-yrityksille mahdollisuuden ottaa yhden askeleen eteenpäin.
SMEs themselves often lack knowledge and resources to make exhaustive IP, market and competition surveys, etc. 
Pk-yrityksillä itsellään ei useinkaan ole riittävästi tietämystä ja resursseja, joilla ne voisivat esimerkiksi tehdä kattavia tutkimuksia teollis-ja tekijänoikeuksista, markkinoista ja kilpailutilanteesta.
After finalisation of the Phase 1 project, they are also well prepared, not only to apply for Phase 2 funding but also for other funding resources/capital. 
Saatuaan päätökseen hankkeensa ensimmäisessä vaiheessa nämä yritykset ovat hyvin valmistautuneita paitsi hakemaan toisen vaiheen rahoitusta myös hyödyntämään muita rahoitus-ja pääomalähteitä.
The grant received from the EC is also kind of a trust and quality label.” — “Phase 1 is valuable, but does not add the most benefit. 
Euroopan komissiolta saatu avustus on myös eräänlainen merkki luottamuksesta ja laadusta. — Ensimmäinen vaihe on arvokas, mutta sen hyödyt eivät ole suurimmat.
Rather it is important that MSs/Associated Countries also invest themselves, so that small-scale interventions such as this could be left to national/regional agencies. 
Pikemminkin on tärkeää, että jäsenvaltiot ja assosioituneet maat investoivat myös itse. Näin tämänkaltaiset pienimuotoiset toimet voitaisiin jättää kansallisten tai alueellisten virastojen vastuulle.
Phase 1 imposes an excessive burden on SME Instrument administration 87 Since the launch of the SME-I, 3 978 Phase 1 grant agreements have been signed. 
Ensimmäinen vaihe tuottaa kohtuuttoman rasitteen pk-välineen hallinnolle 87 Pk-välineen käynnistämisen jälkeen ensimmäisessä vaiheessa on allekirjoitettu 3 978 avustussopimusta.
Four project officers manage around 1 000 projects per year. 
Neljä hankevirkamiestä hallinnoivat noin tuhatta hanketta vuodessa.
Project monitoring is therefore limited to administrative checks, without an assessment of the quality of the feasibility study. 
Hankkeiden seuranta rajoittuu näin ollen hallinnollisiin tarkastuksiin ilman toteutettavuustutkimuksen laadun arviointia.
88 Table 1 compares the costs of remote evaluation per phase with the overall amount granted. 
88 Taulukossa 1 verrataan kussakin vaiheessa tehdyn etäarvioinnin kustannuksia myönnettyyn kokonaismäärään.
It highlights a large difference in the costs of each phase, with the relative evaluation costs being ten times greater (per euro granted) in Phase 1 than in Phase 2. 
Taulukosta käy selkeästi ilmi, että eri vaiheiden kustannukset eroavat suuresti: suhteelliset arviointikustannukset (kutakin myönnettyä euroa kohti) ovat ensimmäisessä vaiheessa kymmenen kertaa suuremmat kuin toisessa vaiheessa.
The benchmark for the cost of evaluation in the private venture capital sector is 3 %. 
Yksityisellä riskipääomasektorilla arviointikustannusten vertailuarvo on kolme prosenttia.
In addition, it has attracted many innovative companies to the EU programme. 
Lisäksi vaihe 1 on houkutellut monia innovatiivisia yrityksiä EU:n ohjelmaan.
However, in countries where similar programmes to Phase 1 already exist, its relevance is diminished. 
Ensimmäisen vaiheen merkitys on kuitenkin pienempi maissa, joissa on jo sitä vastaavia ohjelmia.
90 The Commission has discontinued Phase 1 from September 2019. 
90 Komissio on lopettanut ensimmäisen vaiheen toiminnan syyskuusta 2019 lähtien.
Phase 2 provides effective support to SMEs 91 Interviewed stakeholders (representatives from the NIAs and NCPs, innovation experts, evaluators, jury members, the EEN, SME umbrella organisations and beneficiaries) were unanimous in their endorsement of Phase 2 on account of its many positive elements, such as: — the intensity of financial support at a high technology readiness level that Member States cannot provide27; — competition among SMEs at EU level; — attraction of additional investment through association with the EU brand (see paragraphs 119 and 121); — availability of coaching and business acceleration services; — simple and fast selection and award processes compared to national schemes; and — focus on the “go-to-market” strategy of the projects, in which projects develop an action plan specifying how the SME will reach customers and achieve competitive advantage. 
Toisen vaiheen tuki pk-yrityksille on vaikuttavaa 91 Tarkastuksessa haastateltiin seuraavia sidosryhmiä: kansallisten innovointitukikeskusten ja kansallisten yhteyspisteiden edustajat, innovaatioasiantuntijat, arvioijat, valintalautakuntien jäsenet, Yritys-Eurooppa-verkosto, pk-yritysten kattojärjestöt ja edunsaajat. Sidosryhmät ilmaisivat yksimielisen tukensa toiselle vaiheelle sen monien myönteisten ominaisuuksien vuoksi. Näitä ovat muun muassa seuraavat: — korkean teknologisen valmiuden tasolla oleville toimijoille myönnettävän rahoitustuen intensiivisyys, jollaista jäsenvaltiot eivät voi tarjota27 — pk-yritysten keskinäinen kilpailu EU:n tasolla — lisäinvestoinnit, joita EU-brändin esiintyminen pk-välineessä houkuttelee (ks. kohdat 119 ja 121) — saatavilla olevat valmennuspalvelut ja liiketoiminnan vauhdittamispalvelut — hankevalinnan ja sopimustenteon yksinkertaisuus ja nopeus verrattuna kansallisiin järjestelmiin ja — keskittyminen hankkeiden markkinoille saattamista koskevaan strategiaan, jossa hankkeet laativat toimintasuunnitelman sen täsmentämiseksi, miten pk-yritys saavuttaa asiakkaansa ja saa kilpailuetua.
92 In our survey to the NIAs, we asked whether they thought that SME-I Phase 2 should continue under Horizon Europe and why (see Box 2 for examples of opinions of NIAs on whether to continue with funding for Phase 2). 
92 Kansallisille innovointitukikeskuksille tekemässään kyselytutkimuksessa tilintarkastustuomioistuin tiedusteli keskusten näkemyksiä siitä, pitäisikö pk-välineen toista vaihetta jatkaa Horisontti Eurooppa -ohjelmassa ja jos niin miksi (ks. laatikko 2, jossa esitetään esimerkkejä kansallisten innovointitukikeskusten mielipiteistä toisen vaiheen rahoituksen jatkamisen suhteen).
All respondents said that it should continue. 
Kaikki vastaajat katsoivat, että toista vaihetta olisi jatkettava.
34 27 Commission Regulation No 651/2014 declaring certain categories of aid compatible with the internal market. 
17 27 Komission asetus (EU) N:o 651/2014 tiettyjen tukimuotojen toteamisesta sisämarkkinoille soveltuviksi.
93 When asked if significant changes should be made to the design of the SME-I, 75 % replied “no”, 16 % indicated limited changes and only 11 % more profound changes. 
93 Kun keskuksilta kysyttiin, pitäisikö pk-välineen rakenteeseen tehdä merkittäviä muutoksia, 75 prosenttia vastasi kielteisesti, 16 prosenttia piti vähäisiä muutoksia tarpeellisena ja vain 11 prosenttia vaati perusteellisempia muutoksia.
This suggests that Phase 2’s current form is generally well appreciated. 
Tämä viittaa siihen, että toista vaihetta sen nykyisessä muodossa yleisesti ottaen arvostetaan.
94 Phase 2 of the SME-I provides effective support to beneficiaries. It provides EU branding that gives visibility to the companies and projects, helps them to raise additional investment, and allows access to the EU network of coaching and BAS. 
94 Pk-välineen toisen vaiheen tuki edunsaajille on vaikuttavaa. Se antaa pk-yritysten käyttöön EU-brändin, joka tuo yrityksille ja hankkeille näkyvyyttä ja auttaa niitä keräämään lisäinvestointeja.
Phase 2 enjoys a very high appreciation in its current form among surveyed NIAs. 
Tilintarkastustuomioistuimen kyselytutkimukseen vastanneet kansalliset innovointitukikeskukset suhtautuivat toiseen vaiheeseen sen nykyisessä muodossa erittäin myönteisesti.
This opinion is shared by all stakeholders interviewed. 
Kaikki haastatellut sidosryhmät yhtyivät tähän näkemykseen.
Phase 3 business acceleration services have potential but were launched late 95 The coaching and business acceleration services (Phase 3) play a key role in the overall setup of the SME-I, as they should respond to SMEs’ innovation needs through tailor-made support, competence development and networking. 
Kolmannessa vaiheessa tarjottavilla liiketoiminnan vauhdittamispalveluilla on potentiaalia, mutta ne käynnistettiin liian myöhään 95 Valmennuspalveluilla ja liiketoiminnan vauhdittamispalveluilla (kolmas vaihe) on keskeinen asema pk-välineen yleisessä rakenteessa, sillä niiden olisi vastattava pk-yritysten innovointitarpeisiin räätälöidyn tuen, osaamisen kehittämisen ja verkostoitumisen avulla.
According to a study published by the University of Manchester, there is “a far greater level of success for firms (particularly small firms) in measures that combine direct and indirect support”28. 
Manchesterin yliopiston julkaiseman tutkimuksen mukaan yritykset (erityisesti pienet yritykset) ovat onnistuneet paljon paremmin toimenpiteissä, joissa yhdistyvät suora ja epäsuora tuki28.
96 Coaching covers a broad range of topics, notably: business development, organisational development, cooperation and financing. 
96 Valmennus kattaa monia aiheita, erityisesti liiketoiminnan kehittämisen, organisaation kehittämisen, yhteistyön ja rahoituksen.
The SME-I has led to the set-up of the first European network of coaches to support beneficiaries. 
Pk-välineen myötä on syntynyt edunsaajia tukevien eurooppalaisten valmentajien verkosto, joka on ensimmäinen lajissaan.
97 Business acceleration services are open to both Phase 1 and Phase 2 beneficiaries and include participation in: — trade fairs and conferences; — corporate days; — investors’ events; — the EIC Innovators' summit; — mentoring; — the EIC Community Platform; — an investors' matching tool; — the EIC Academy. 
97 Liiketoiminnan vauhdittamispalvelut ovat sekä ensimmäisen vaiheen että toisen vaiheen edunsaajien käytettävissä, ja niihin kuuluu muun muassa seuraavaa: — messut ja konferenssit — yrityspäivät — investoijien tapahtumat — Euroopan innovaationeuvoston innovoijien huippukokous — mentorointi — Euroopan innovaationeuvoston yhteisöfoorumi — väline investoijien ja yritysten saattamiseksi yhteen — Euroopan innovaationeuvoston akatemia.
98 Phase 3 events and other business acceleration services have focused primarily on putting SMEs in contact with potential investors or business partners. 
98 Kolmannen vaiheen tapahtumissa ja muissa liiketoiminnan vauhdittamispalveluissa on keskitytty ennen kaikkea siihen, että pk-yritykset saatetaan yhteyteen mahdollisten investoijien tai liikekumppaneiden kanssa.
EASME has done little to help beneficiaries in reaching out to potential customers (both large private corporates and public bodies through innovative public procurement). 
EASME ei ole juurikaan auttanut edunsaajia tavoittamaan potentiaalisia asiakkaita (suuria yksityisiä yrityksiä tai innovatiivisten julkisten hankintojen avulla julkisia elimiä).
99 SME beneficiaries responding to our survey very much appreciated both the coaching scheme and any business acceleration services that they had used (see Figure 11). 
99 Tilintarkastustuomioistuimen kyselytutkimukseen vastanneet pk-edunsaajat arvostivat erittäin suuresti sekä valmennusohjelmaa että käyttämiään liiketoiminnan vauhdittamispalveluja (ks. kaavio 11).
This positive opinion was confirmed by our visits to beneficiaries and the surveyed NIAs. 
Tämä myönteinen näkemys sai vahvistuksensa edunsaajien luokse tehtyjen tarkastuskäyntien aikana sekä kyselytutkimukseen vastanneiden kansallisten innovointitukikeskusten lausunnoissa.
Nevertheless, the NIAs and EEN nodes suggested that EASME could: — better coordinate the organisation of events with local players (NIAs and EEN nodes); — better target the marketing of business acceleration services to avoid emailing SMEs about events that were not relevant to them; — explore opportunities to collaborate with national promotional institutions that could provide investment opportunities to SME-I beneficiaries. 36 
Kansalliset innovointitukikeskukset ja Yritys-Eurooppa-verkoston jäsenet ehdottivat kuitenkin, että EASME voisi — koordinoida paremmin tapahtumien järjestämistä paikallisten toimijoiden kanssa (kansalliset innovointitukikeskukset ja Yritys-Eurooppa-verkoston jäsenet) — kohdentaa paremmin liiketoiminnan vauhdittamispalvelujen markkinointia, jottei pk-yrityksille lähetettäisi sähköpostiviestejä tapahtumista, jotka eivät ole niiden kannalta merkityksellisiä — tutkia, onko kansallisten kehityslaitosten kanssa mahdollista tehdä yhteistyötä, jonka myötä pk-välineen edunsaajat voisivat kerätä lisäinvestointeja. 20
Figure 11 – Beneficiaries’ level of satisfaction with coaching and BAS 37 Business coaching Investors’ events Corporate days Trade fairs and conferences EIC Innovators' Summit Investor matching tool EIC Community platform EIC Academy Very useful Useful Of little use Of no use 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Source: ECA survey to beneficiaries. 
Kaavio 11 – Edunsaajien tyytyväisyys valmennukseen ja liiketoiminnan vauhdittamispalveluihin 21 Liiketoimintavalmennus Investoijien tapahtumat Yrityspäivät Messut ja konferenssit Euroopan innovaationeuvoston innovoijien huippukokous Väline investoijien ja yritysten saattamiseksi yhteen Euroopan innovaationeuvoston yhteisöfoorumi Euroopan innovaationeuvoston akatemia Erittäin hyödyllinen Hyödyllinen Vähäinen hyöty Hyödytön 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuimen kyselytutkimus edunsaajille.
100 Interviewed innovation experts take the view that business acceleration services should stimulate the demand-side through matching SMEs with potential large business customers and supporting their participation in innovative public procurement schemes. 
100 Haastatellut innovaatioasiantuntijat katsoivat, että liiketoiminnan vauhdittamispalvelujen olisi elvytettävä kysyntäpuolta saattamalla pk-yritykset yhteen mahdollisten suurten yritysasiakkaiden kanssa ja tukemalla niiden osallistumista innovatiivisiin julkisiin hankintoihin.
101 In comparison, Phase 3 of the SBIR programme is oriented towards public procurement. 
101 Vertailun vuoksi voidaan todeta, että SBIR-ohjelman kolmas vaihe on suunnattu julkisiin hankintoihin.
In the United States, federal agencies with annual R&D budgets exceeding $100 million are required to allocate 3.2 % to beneficiaries of the SBIR programme in the form of public procurement. 
Sellaisten liittovaltion virastojen, joiden vuotuinen tutkimus-ja kehittämisbudjetti on yli 100 miljoonaa dollaria, on Yhdysvalloissa osoitettava 3,2 prosenttia määrärahoista SBIR-ohjelman edunsaajille julkisina hankintoina.
In 2015, the contracts signed between US federal agencies and SBIR beneficiaries amounted to $1.3 billion, while grants overall were worth $1.2 billion29. 
Yhdysvaltojen liittovaltion virastojen ja SBIR-edunsaajien välillä allekirjoitettiin vuonna 2015 sopimuksia 1,3 miljardin dollarin arvosta, kun taas avustusten arvo yhteensä oli 1,2 miljardia dollaria29.
29 SBA Office of Investment & Innovation on SBIR, December 2016. 
29 SBA Office of Investment & Innovation on SBIR, joulukuu 2016.
102 The importance of public procurement for innovation for SMEs and start-ups is recognised by the Commission in its Guidance on Innovation Procurement30. 
102 Komissio toteaa innovaatiohankintoja koskevissa ohjeissaan, että julkiset hankinnat ovat tärkeitä pk-yritysten ja start-up-yritysten innovoinnin kannalta30.
In this document it indicates that “by acting as a lead customer, public buyers can provide innovative companies with an opportunity to test their new solutions under real-life conditions. 
Asiakirjassa todetaan, että ”toimiessaan johtavana asiakkaana julkiset ostajat voivat tarjota innovatiivisille yrityksille tilaisuuksia testata uusia ratkaisuja todellisissa olosuhteissa.
Moreover, by becoming their customer and thus increasing their turnover, contracting authorities might encourage other investors – both public and private – to invest in their activities”. 
Asiakkaina hankintaviranomaiset myös lisäävät tällaisten innovatiivisten yritysten liikevaihtoa, mikä saattaa rohkaista muita sijoittajia – sekä julkisia että yksityisiä – tekemään investointeja tällaisiin yrityksiin.”