natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The first preparatory projects for Structural Funds and related negotiation chapters were institution building in nature and began in 1998. 
Vuonna 1998 aloitetuilla ensimmäisillä rakennerahastoja ja niihin liittyviä neuvottelulukuja valmistelevilla hankkeilla pyrittiin kehittämään hallintorakenteita.
Only in 2000 did Phare begin with investment projects under the title of Economic and Social Cohesion (ESC) that had a twofold provision: assistance for preparing for Structural Funds and an initial impact on development disparities. 
Pharesta aloitettiin investointihankkeet vasta vuonna 2000. Ne liittyivät taloudelliseen ja sosiaaliseen yhteenkuuluvuuteen, ja niillä oli kaksi tarkoitusta: valmistella rakennerahastoihin liittymistä ja antaa alkusysäys kehityserojen kaventamiselle.
The indicative target for Economic and Social Cohesion was 35 % of annual national programmes as of 2001. 
Suuntaa antava tavoite taloudelliseen ja sosiaaliseen yhteenkuuluvuuteen liittyvien ohjelmien osuudeksi oli 35 prosenttia vuotuisista kansallisista ohjelmista vuodesta 2001 alkaen.
Through Phare, prerequisite planning processes were stimulated and overall planning capacity established and these countries were able to submit draft Structural Funds Development Plans already at the beginning of 2003, thereby ensuring early approval and launch in 2004 of Structural Funds Programming Documents for the 2004 to 2006 period. 
Niinpä ehdokasmaat saattoivat toimittaa rakennerahastoista tuettavien kehittämissuunnitelmien luonnokset jo vuoden 2003 alussa, millä varmistettiin, että rakennerahastojen ohjelma-asiakirjat kaudeksi 2004–2006 hyväksyttiin ja otettiin käyttöön ajoissa vuonna 2004.
This has never been achieved before. 
Tätä ei ollut saavutettu koskaan aiemmin.
While not all early ambitions were realised in a timeframe compressed by rapid acceleration in the negotiations, the ESC initiative, among others, had a very significant impact on the negotiations themselves and on institutional developments. 
Vaikka kaikkia alkuperäisiä kunnianhimoisia suunnitelmia ei toteutettu aikataulussa, joka tiu-kentui neuvotteluvauhdin kiihtyessä nopeasti, taloudelliseen ja sosiaaliseen yhteenkuuluvuuteen tähtäävällä aloitteella oli mm. huomattava vaikutus itse neuvotteluihin ja institutionaaliseen kehitykseen.
As a result the Council was able to close negotiations on the main Structural Funds related chapter (21) in 2002 on the basis of legislative alignment and designation of structures. 
Näin ollen neuvosto pystyi saattamaan päätökseen neuvottelut tärkeimmästä rakennerahastoihin liittyvästä luvusta 21 vuonna 2002, sillä lainsäädäntö oli saatu mukautettua ja tarvittavat rakenteet nimettyä.
The second objective of ESC was Ôto begin to make an impact on development disparitiesŐ through focus and concentration. 
Taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden ohjelman toinen tavoite oli alkaa vaikuttaa kehitys-eroihin kohdentamisen ja keskittämisen kautta.
Any intentionally diffused approach would have been a very poor learning model and this was clearly stated at the outset: ÔIt is neither feasible nor wise to pilot test all structures and instruments that will be developed...Ő (Phare 2000 Review). 
Tarkoituksellisesti hajautettu lähestymistapa olisi toiminut huonosti oppimismal-lina. Lisäksi jo alussa todettiin selkeästi, ettei ole mahdollista tai järkevää testata kaikkia kehitettäviä rakenteita ja välineitä ennalta (Phare-tarkistus 2000).
III. It was foreseen from the outset that extending decentralised management (EDIS) and multiannual programming Ôcould not start until 2002 at the earliestŐ (Phare 2000 Review). 
III Jo alussa todettiin, että laajennettu hajautettu täytäntöönpanojärjestelmä (EDIS) ja monivuotinen ohjelmasuunnittelu voitaisiin ottaa käyttöön aikaisintaan vuonna 2002 (Phare-tarkistus 2000).
It transpired that 2002 was the year that negotiation closed and consequently there has been a compression of the timeframe. 
Juuri vuonna 2002 neuvottelut saatiinkin päätökseen, joten aikataulu on tiukentunut.
EDIS is a complex and lengthy process, not a punctual event, and the countries have been working on this process for several years. 
EDIS on monimutkainen ja pitkällinen prosessi, ei yksittäinen tapahtuma, ja maat ovat työskennelleet sen parissa useiden vuosien ajan.
Hence, they were not related to the type of Commission control (ex ante or ex post). 
Ne eivät siis liittyneet komission tarkastusten tyyppiin (ennakko-tai jälkitarkastus).
IV. Although the objective of allocating approximately 35 % of Phare national programmes to ESC was indicative only Ôto be applied with flexibility on a country by country basisŐ, (Phare Guidelines Decision 1999), the 2001 to 2003 figures indicate that the average of around 35 % has been maintained. 
IV Vaikka tavoite, jonka mukaan Pharen kansallisten ohjelmien määrärahoista noin 35 prosenttia käytetään taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden tukemiseen, oli vain ohjeellinen ja sitä piti soveltaa joustavasti ja maakohtaisesti (Pharen suuntaviivoja koskeva päätös 1999), vuosien 2001–2003 luvuista käy ilmi, että keskimäärin 35 prosentin taso on säilytetty.
The insignificant dip in percentage terms in 2002 due to the Action Plans on Administrative and Judicial Capacity was fully compensated in 2003 allocations. 
Hallinnon ja oikeuslaitoksen valmiuksia koskevista toimintasuunnitelmista johtuva merkityksetön notkahdus tavoiteosuudesta vuonna 2002 korvautui täysin vuoden 2003 määrärahoissa.
In addition there were both investment and institution-building allocations in other horizontal chapters that had an indirect bearing on preparing for managing Structural Funds. 
Lisäksi määrärahoja sekä investointeihin että hallintorakenteiden kehittämiseen oli muissa horisontaalisissa luvuissa, joilla oli välillinen vaikutus rakennerahastojen hallinnoinnin valmisteluun.
V. The Commission endeavoured to stimulate institutional progress and Phare Twinning and ESC actions were launched considerably ahead of final decisions on requirements for closure of negotiations on Regional Policy e.g. designation of the Paying and Managing Authorities. 
V Komissio pyrki kannustamaan hallintorakenteiden kehittämistä, ja kummitoiminta (twinning) ja taloudelliseen ja sosiaaliseen yhteenkuuluvuuteen tähtäävät toimet aloitettiin Phare-maissa huomattavasti ennen kuin tehtiin lopullisia päätöksiä aluepolitiikkaa koskevien neuvottelujen päättämiseen liittyvistä vaatimuksista ja esimerkiksi hallintoja maksuviranomaisten nimeämisestä.
This process involved prolonged political discussion in the countries and Phare helped accelerate agreements on solutions essential for the eventual success of the negotiations and not least on preparing for Structural Funds. 
Pharen avulla nopeutettiin näitä ratkaisuja, jotka olivat ensiarvoisen tärkeitä neuvottelujen onnistumiselle ja myös rakennerahastojen hallinnointiin valmistautumiselle.
Even if not all initial ambitions were realised within a timeframe reduced by rapid accelerations in the negotiations, this was primarily due to the inherent difficulties and delays in designation of the future institutions responsible for managing structural funds. In certain instances, insufficient stability of some institutions indeed significantly impeded the impact of preparatory pre-accession assistance. 
Suurimpana syynä tähän olivat kuitenkin vaikeudet ja viiveet, joita väistämättä liittyy rakennerahastojen hallinnoinnista vastaavien viranomaisten nimeämiseen. Joissakin tapauksissa hallintorakenteet eivät olleet tarpeeksi vakaita, mikä haittasi liittymistä valmistelevan tuen vaikutusta huomattavasti.
Nevertheless, the evidence to date is that the main objectives were indeed realised as reflected in the negotiations themselves and follow-up monitoring reports and in all subsequent programming developments to an extent never achieved before. VII. 
Tämänhetkisten tietojen perusteella voidaan kuitenkin todeta, että kaikki päätavoitteet saavutettiin itse neuvotteluissa, seurantaraporteissa ja ohjelmasuunnittelussa tarkoitetulla tavalla ja laajuudessa, jollaista ei ole aiemmin saavutettu.
After accession the new Member States will continue to receive a great deal of direct support from the Structural Funds Directorates-General to help them manage programmes effectively, just as they have in framing the programmes and designing their delivery and management systems. 
VII Uudet jäsenvaltiot saavat liittymisensä jälkeenkin rakennerahastoja käsitteleviltä pääosastoilta huomattavasti suoraa tukea ohjelmien tehokkaaseen hallinnointiin samoin kuin ohjelmien kehittämiseen ja toteuttamis-ja hallintojärjestelmien suunnitteluun.
The lessons learned are already being taken into account and the Bulgaria and Romania Roadmaps together with the revised 2003 Phare Guidelines already outline the strategy underway. 
Liittymisestä saadut kokemukset otetaan jo nyt huomioon ja uutta strategiaa hahmotellaan Bulgarian ja Romanian etenemissuunnitelmissa ja vuoden 2003 tarkistetuissa Phare-suuntaviivoissa.
In most new Member States this is the reality when the structure, or at least the staff, have been transferred to the management and payment agencies. 
Useimmissa uusissa jäsenvaltioissa näin onkin tehty, kun rakenteet tai ainakin niiden henkilöstö on siirretty hallinnointi-ja maksajaelimiin.
Building on positive pilot experience in 2003 the Phare Guidelines have been revised and the Programming Guide for 2004 has been revised to introduce multiannual planning for the ESC and, where appropriate and feasible, also for institution building. 
Phare-suuntaviivoja on tarkistettu kokeiluhankkeista vuonna 2003 saatujen myönteisten kokemusten perusteella. Vuoden 2004 ohjelmasuunnitteluopasta on muutettu siten, että siihen on sisällytetty taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta koskeviin ohjelmiin ja, jos tarkoituksenmukaista, myös hallintorakenteiden kehittämiseen liittyvä monivuotinen suunnittelu.
In 1997 and 1998 a Special Preparatory Programme was originally conceived as a horizontal EUR 60 million programme. 
Vuosina 1997–98 suunniteltiin erityinen rakennerahastoja valmisteleva 60 miljoonan euron horisontaalinen ohjelma.
Subsequently substantial additional funds were made available and implemented under National Programmes, in line with the general policy of moving from multi-country/horizontal programming to national programming. 
Tämän jälkeen käyttöön saatiin huomattavia lisämäärärahoja, jotka toteutettiin kansallisin ohjelmin. Tämä oli yleisen politiikan mukaista: useita maita koskevista tai horisontaalisista ohjelmista siirryttiin kansallisiin ohjelmiin.
The Phare Guidelines Decision of 1999 stipulated that Ôthe split of around 30 % for institution building and around 70 % for investment is indicative only. 
Vuonna 1999 tehdyssä Pharen suuntaviivoja koskevassa päätöksessä todettiin, että jako, jonka mukaan määrärahoista noin 30 prosenttia käytetään hallintorakenteiden kehittämiseen ja noin 70 prosenttia investointeihin, on ainoastaan ohjeellinen.
Consequently this flexibility was established under law. 
Tämä joustovara vahvistettiin lainsäädännössä.
ÔMoving to Structural FundsŐ was also indicated in the 2000 Review as a broad challenge to which all components of Phare would have to contribute. 
Siirtyminen rakennerahastoihin todettiin vuoden 2000 tarkistuksessa laajaksi haasteeksi, johon Pharen kaikilla eri osa-alueilla pyrittäisiin vastaamaan.
Consequently, the ESC was a significant but only one of the several avenues of approach. 
Taloudellinen ja sosiaalinen yhteenkuuluvuus oli merkittävä osa-alue, mutta vain yksi monien joukossa.
The Phare Review (point 5.1.1) set ESC objectives as follows: Ô(1) to strengthen the countriesŐ programming and administrative capacities through institution-building support across their entire national territories so that they may absorb the Structural Funds upon accession; (2) to use investment in support of institution building and, closely coordinated with it, to begin to make an impact on development disparities and to allow pilot testing of integrated development programmes similar to Objective 1 and Community Initiatives at national and/or regional level (...)Ő Concerning investment support, the Review and programming documents prescribed focus and concentration in order to ensure impact. 
Pharen tarkistuksessa (5.1.1 kohta) määriteltiin taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden tavoitteet. Tavoitteena oli ensinnäkin maiden ohjelmasuunnittelu-ja hallintokapasiteetin vahvistaminen tukemalla hallintorakenteiden kehittämistä kaikkialla niiden alueella siten, että ne voivat liittyessään aloittaa rakennerahastojen hallinnoinnin. Muut tavoitteet olivat investointien käyttäminen hallintorakenteiden kehittämisen tukena ja sen kanssa yhteen sovitettuna, kehityserojen asteittainen tasoittaminen ja mahdollisuuden tarjoaminen tavoitteen 1 ja yhteisöaloitteiden kaltaisten yhdennettyjen kehitysohjelmien testaamiseen kansallisella ja/tai alueellisella tasolla.
While acknowledging the limits on reducing wide development disparities, these documents did not establish a hierarchy of objectives. 
Näissä asiakirjoissa tunnustettiin, että suurien kehityserojen kaventamisella oli rajansa, mutta niissä ei vahvistettu tavoitteiden tärkeysjärjestystä.
The Phare Review stated: ÔPhare is pushing for maximum impact from its investment support budget in this area...Ő consequently the aim was to devote approximately 35 % of countriesŐ Phare national programmes to economic and social cohesion support. 
Pharen tarkistuksen mukaan Pharella pyritään siihen, että alan investointitukien vaikutus on mahdollisimman suuri ja että noin 35 prosenttia kansallisten Phare-ohjelmien määrärahoista suunnataan taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden tukemiseen.
Thus this aim was directly related to the other ÔimpactŐ objective in the Phare Review and not to the objective of Ômoving to Structural FundsŐ as such. 
Näin ollen tavoite liittyi suoraan muihin Pharen tarkistuksessa määriteltyihin vaikuttavuutta koskeviin tavoitteisiin eikä sinänsä rakennerahastoihin siirtymiseen.
Concerning the twofold objective of Phare ESC, see reply to paragraph 9. 
Ks. kohtaan 9 annettu vastaus Pharen kaksitahoisesta taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden tavoitteesta.
As Structural Funds (SF) operate under shared management and Phare under decentralised implementation, legal and financial procedures are different and Ôlearning by doingŐ would be thereby constrained. 
Rakennerahastoja hallinnoidaan yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa, ja Pharella on hajautettu täytäntöönpanojärjestelmä, joten oikeudelliset ja taloudelliset menettelyt ovat erilaisia. ”Työn kautta oppiminen” olisi siis ollut hankalaa.
This is why the Phare Review referred specifically to Ôpilot testingŐ of SF-type measures. 
Tämän vuoksi Pharen tarkistuksessa viitattiin erityisesti rakennerahastotyyppisten toimenpiteiden testaukseen.
Thus even if design modalities could be aligned, implementation would still have to comply with external aid Financial Regulation requirements. 
Niinpä vaikka toimintamalli voitaisiin yhdenmukaistaa, täytäntöönpanon olisi silti oltava ulkopuolelle suuntautuvaa tukea koskevien varainhoitoasetuksen vaatimusten mukaista.
Outside the limits mentioned in paragraph 15, the use of Phare institution building for Structural Funds preparation was not problematic. 
Pharen hallintorakenteiden kehittämistä koskevien ohjelmien käyttäminen rakennerahastoihin valmistautumiseen ei ollut kohdassa 15 mainittuja rajoituksia lukuun ottamatta ongelmallista.
Phare is a flexible, general external assistance instrument, within which it is possible to combine investment and institution-building actions as well as partial alignment with other instruments. 
Phare on joustava ulkopuolelle suuntautuvan yleisen tuen väline, jonka sisällä on mahdollista yhdistää investointeihin ja hallintorakenteiden kehittämiseen tarkoitettuja toimia ja jota voidaan osittain yhdenmukaistaa muiden välineiden kanssa.
In the interests of sound financial management it was prudent to remain within the established evolutionary approach of Phare involving gradual and controlled progress from centralised to decentralised with ex ante control, to fully decentralised management systems. 
Moitteettoman varainhoidon nimissä oli järkevää pitäytyä Pharen totutussa toimintamallissa ja edetä asteittain ja valvotusti keskitetystä järjestelmästä ennakkotarkastuksiin perustuvaan hajautettuun järjestelmään ja edelleen täysin hajautettuun hallin-tojärjestelmään.
In the late 1990s the decision to establish only two new pre-accession instruments reflected a complete consensus and was fully endorsed by the European Parliament and the Council. 
Päätös perustaa vain kaksi liittymistä valmistelevaa välinettä tehtiin 1990-luvun lopulla täydellisessä yhteisymmärryk-sessä, ja Euroopan parlamentti ja neuvosto hyväksyivät sen täysin.
It was evident in 1999 that the scale of the preparations required was enormous and the demands on the administrations of the candidate countries were considerable. 
Vuonna 1999 oli käynyt selväksi, että valmistelutyö oli valtava ja että ehdokasmaiden hallintoviranomaisille asetetut vaatimukset olivat huomattavat.
They were unable to take on the challenge of a sophisticated multiannual planning exercise coupled with complex implementation arrangements as well as support a second movement to the ex post control arrangements as apply in the Structural Funds regulation. 
Ne eivät pystyneet vastaamaan pitkälle kehitetyn monivuotisen suunnittelun ja monimutkaisten täytäntöönpanojärjestelyjen tuomaan haasteeseen ja siirtymään samalla rakennerahastoasetuksen mukaisiin jälkitarkastuksiin.
Therefore it was prudent to opt for a more phased approach under Phare in order to avoid overloading the limited resources of the candidate countries as well as avoiding a potential interruption of pre-accession assistance delivery. 
Phareen oli järkevämpää valita asteittaisempi lähestymistapa, jotta vältettiin ehdokasmaiden rajallisten voimavarojen liiallinen kuormittaminen ja mahdolliset häiriöt liittymistä valmistelevan tuen toimittamisessa.
Only the ESC (approximately 35 %) component of Phare National Programmes was deemed to support Objective 1 ERDF and ESF-type projects. 
Pharen kansallisista ohjelmista vain taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta koskevilla ohjelmilla (joiden osuus oli noin 35 prosenttia) katsottiin voitavan tukea tavoitteen 1 EAKR-ja ESR-tyyppisiä hankkeita.
Implementation of Phare and coordination of all pre-accession assistance has been the competence of DG Enlargement. 
Pharen täytäntöönpano ja kaiken liittymistä valmistelevan tuen koordinointi ovat kuuluneet laajentumisasioiden pääosaston toimivaltaan.
However, as provided in the Communication COM(97) 112, since 1998 closer cooperation with Commission services responsible for regional structural policies was established. 
Yhteistyötä alueellisista rakennepolitiikoista vastaavien komission yksiköiden kanssa tiivistettiin kuitenkin vuodesta 1998 tiedonannon KOM(97) 112 mukaisesti.
Since inauguration of preliminary National Development Plans (PNDPs), prepared by candidate countries in late 1999, all concerned services contributed to their assessment and implementation. In particular, 
Sen jälkeen, kun ehdokasmaiden vuoden 1999 lopussa laatimat alustavat kansalliset kehityssuunnitelmat otettiin käyttöön, kaikki asianomaiset yksiköt ovat olleet mukana niiden arvioinnissa ja täytäntöönpanossa.
C 15/22 EN Official Journal of the European Union 20.1.2005 the Regional Policy DG was systematically involved in annual ESC programming and in programming missions. 
C 15/22 FI Euroopan unionin virallinen lehti 20.1.2005 Erityisesti aluepolitiikan pääosasto oli järjestelmällisesti mukana taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta koskevien ohjelmien vuotuisessa suunnittelussa ja paikalle tehdyillä suunnittelumat-koilla.
A high degree of coordination between all services was ensured in the negotiations on Regional Policy (Chapter 21) and in the context of Council Coordination Regulation of 1999. 
Kaikkien yksiköiden välinen tiivis koordinointi taattiin rakennerahastoja koskevissa neuvotteluissa (luku 21) ja yhteensovittamisesta vuonna 1999 annetussa neuvoston asetuksessa.
Concerning the twofold objective of the ESC, see paragraph 9. 
Ks. kohta 9 taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden kaksitahoisesta tavoitteesta.
In this context, the dynamic impact of the negotiations has to be underlined. 
Neuvottelujen dynaamista vaikutusta on korostettava.
This perspective was changed by the Nice and Laeken European Councils. 
Näkemys muuttui Eurooppa-neuvoston Nizzan ja Laekenin kokousten myötä.
The Structural Funds Regulation (EC) No 1260/1999 prescribe that Member States, irrespective of their regional structure, shall submit a draft Single Programming Document (SPD) when the Community allocation is less than EUR 1 000 million. 
Rakennerahastoasetuksessa (EY) N:o 1260/1999 säädetään, että jäsenvaltioiden on toimitettava ehdotus yhtenäiseksi ohjelma-asiakirjaksi riippumatta niiden aluerakenteesta, jos yhteisön määrärahat ovat alle 1 miljardi euroa.
For Community allocations above this threshold, the choice between Community Support Framework/Operational Programmes or Single Programming Document is to a large extent left to the Member State. 
Jos yhteisön määrärahat ylittävät tämän määrän, jäsenvaltio voi pitkälti itse tehdä valinnan yhteisön tukikehyksen/toimenpideohjelman tai yhtenäisen ohjelma-asiakirjan välillä.
In addition, in 1999 in most applicant countries the NUTS classification was not yet established. 
Lisäksi vuonna 1999 NUTS-nimikkeistö ei ollut käytössä suurimmassa osassa hakijamaita.
And in 1999 no one knew what geographical set-up was going to be implemented for Structural Funds upon accession and when this was going to happen. 
Vuonna 1999 ei myöskään tiedetty, mitä maantieteellistä jakoa rakennerahastoihin sovellettaisiin liittymisen yhteydessä ja koska liittyminen tapahtuisi.
To facilitate the introduction of ESC and in accordance with the principles of focus, concentration and impact (see reply to paragraph 9), ESC investment support was limited to target regions while institution-building support covered the whole country. 
Näin tehtiin taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta koskevien ohjelmien aloittamisen helpottamiseksi sekä kohdentamisen, keskittämisen ja vaikuttavuuden (ks. kohtaan 9 annettu vastaus) periaatteen noudattamiseksi.
This regionally focused approach was implemented only in 2000 (the first year of ESC programming). 
Aluejakoon perustuvaa lähentymistapaa sovellettiin vain vuonna 2000 (joka oli taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta koskevien ohjelmien ensimmäinen toteutta-misvuosi).
In the context of the progressive move towards the Objective 1, this approach was widened in 2001 ESC programming (see the Phare Review) where the possibility to have sectoral schemes at national level was introduced. 
Tätä lähestymistapaa laajennettiin taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta koskevan vuoden 2001 ohjelmasuunnittelun (eli Pharen tarkistuksen) yhteydessä siirryttäessä kohti tavoite 1:n mallia, kun käyttöön otettiin mahdollisuus alakohtaisiin suunnitelmiin kansallisella tasolla.
In particular, smaller countries had the option to implement only sectoral schemes at the national level. 
Erityisesti pienillä mailla oli mahdollisuus toteuttaa vain alakohtaisia suunnitelmia kansallisella tasolla.
Building on the lessons learned in 1994 to 1999, in the 2000 to 2006 period Member States substantially expanded the share of regional programme versus sectoral (national) programmes. 
Ohjelmakaudesta 1994–1999 saamiensa kokemusten perusteella jäsenvaltiot lisäsivät kaudeksi 2000–2006 merkittävästi alueellisia ohjelmia verrattuna alakohtaisiin (kansallisiin) ohjelmiin.
This trend was massive in larger countries with a regionalised structure. 
Tämä suuntaus oli huomattava isoissa maissa, joilla on alueisiin perustuva rakenne.