natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Contents Glossary Executive summary Introduction Stress testing of banks The EBA’s mandate and other actors involved Audit approach Observations Paragraph I-XI 01-09 01-03 04-09 10-13 14-106 The EBA stress test had shortcomings for assessing resilience against systemic risks Certain risky banks were excluded from the stress test Significance of some relevant systemic risks not appropriately reflected in the adverse scenario 14-52 17-21 22-38 2018 adverse scenario did not ensure minimum severity for all countries and was less severe than the financial crisis Banks’ calculations remain a black box for the EBA to some extent Choices made had an impact on the plausibility of results The EBA has limited insight into the robustness of banks’ calculations 39-52 53-83 57-66 67-83 Publications by the EBA and competent authorities showed a varying degree of quality 84-106 The EBA published an unparalleled amount of data but certain key information missing Communication by some CAs and banks paints an overly positive picture Conclusions and recommendations 87-104 105-106 107-117 2 
Sisällys Sanasto Tiivistelmä Johdanto Pankkien stressitestit EPV:n tehtävä ja muut mukana olevat toimijat Tarkastustapa Huomautukset Järjestelmäriskien sietokyvyn arviointi stressitestissä oli puutteellista Tietyt riskipankit jätettiin stressitestien ulkopuolelle Kohta I-XI 01-09 01-03 04-09 10-13 14-106 14-52 17-21 22-38 39-52 53-83 57-66 67-83 84-106 87-104 105-106 107-117 Eräiden relevanttien järjestelmäriskien merkitystä ei otettu asianmukaisesti huomioon epäedullisessa skenaariossa Vuoden 2018 epäedullisessa skenaariossa ei varmistettu vähimmäisankaruutta kaikille maille, ja skenaario oli lievempi kuin rahoituskriisi EPV:ltä puuttuu edelleenkin tietyltä osin tieto siitä, miten pankkien laskelmat on tehty Tehdyt valinnat vaikuttivat tulosten uskottavuuteen EPV:n tiedot pankkien laskelmien luotettavuudesta ovat vähäisiä EPV:n ja toimivaltaisten viranomaisten julkaisut olivat laadultaan vaihtelevia EPV julkisti ennennäkemättömän määrän tietoa mutta tietyt keskeiset tiedot puuttuivat Joidenkin toimivaltaisten viranomaisten ja joidenkin pankkien viestinnästä saa liian myönteisen kuvan Johtopäätökset ja suositukset 2
Annexes Annex I — Governance structure and roles of actors in the stress test Annex II — Risks identified in the bottom-up survey and risks chosen by the ESRB General Board Annex III — Key variables of the EBA 2018 adverse scenario in comparison to the financial crisis Replies of the Commission Replies of EBA Audit team 3 
Liitteet Liite I – Stressitestin hallintorakenne ja eri toimijoiden tehtävät Liite II – Alhaalta ylöspäin suuntautuvassa kyselytutkimuksessa havaitut riskit ja EJRK:n hallintoneuvoston valitsemat riskit Liite III – Vuoden 2018 stressitestissä sovelletun EPV:n epäedullisen skenaarion keskeiset muuttujat verrattuna finanssikriisiin Komission vastaukset EPV:n vastaukset Tarkastusryhmä 3
Glossary Bank of England (BoE): The Bank of England is the UK's central bank and its mission is to deliver monetary and financial stability. 
Englannin pankki: Englannin pankki on Yhdistyneen kuningaskunnan keskuspankki, jonka tehtävänä on huolehtia rahapolitiikan ja rahoitusolojen vakaudesta.
Its mandate includes supervising financial firms and running stress tests at national level. 
Sen toimivaltuuksiin kuuluu valvoa rahoitusalan yrityksiä ja tehdä stressitestejä kansallisella tasolla.
Bank of International Settlements (BIS): A bank for central banks. The BIS promotes central bank cooperation in an effort to ensure global monetary and financial stability. 
Kansainvälinen järjestelypankki: Keskuspankkien pankki. Kansainvälinen järjestelypankki edistää keskuspankkien yhteistyötä, jonka avulla pyritään varmistamaan maailmanlaajuinen rahapolitiikan ja rahoitusolojen vakaus.
It is a global setter of standards for micro-prudential and macro-prudential stress testing. 
Se vahvistaa maailmanlaajuiset standardit mikro-ja makrotason stressitesteille.
Capital requirement: The amount of capital an institution is required to hold compared to the amount of risk-weighted assets (i.e. expressed as percentage), the aim being to cover unexpected losses. 
5 Pääomavaatimus: Sen pääoman määrä, joka rahoituslaitoksella on oltava suhteessa riskipainotettujen omaisuuserien määrään (ilmaistuna prosenttiosuutena) ja jolla on määrä kattaa odottamattomia tappioita.
The regulatory minimum capital requirements consist of the so-called CET 1 pillar 1 requirement (4.5 % for all banks), an institution-specific pillar 2 capital add-on (to be set by the supervisor) and capital buffers (institution-and country-specific) which have been introduced after the financial crisis to increase the resilience of banks. 
Sääntelyyn perustuva vähimmäispääomavaatimus koostuu seuraavista elementeistä: pilari 1:n mukainen ydinpääomavaatimus (4,5 prosenttia kaikkien pankkien osalta); pilari 2:n mukainen laitoskohtainen lisäpääomavaatimus, jonka määrää valvontaviranomainen; pääomapuskurit, jotka ovat rahalaitos-ja maakohtaisia ja jotka on otettu käyttöön finanssikriisin jälkeen pankkien häiriönsietokyvyn parantamiseksi.
The different requirements and their importance for banks and supervisors are shown below: 5 Risk management framework, capital planning, risk appetite Capital guidance Monitoring and heightened supervisory attention Supervisory and early intervention measures Source: EBA. 
Erilaiset vaatimukset ja niiden merkitys pankkien ja valvontaviranomaisten kannalta esitetään tässä: 6 Riskienhallintajärjestelmä, pääomasuunnittelu, riskinottohalu Pääomaohjeistus Seuranta ja lisätty valvonta Valvontatoimenpiteet ja varhaisen tilanteeseen puuttumisen toimenpiteet Lähde: Euroopan pankkiviranomainen.
Capital restoration planning Supervisory powers Combined buffer requirements Additional own funds requirements (Pillar 2) Minimum own funds requirements (Pillar 1) CET 1 (Common Equity Tier 1): Tier 1 capital is the most solid form of regulatory capital. It comprises of a bank’s core capital and includes common shares, stock surpluses resulting from the issue of common shares and retained earnings. Binding requirement (condition for “failing or likely to fail) Deviation from baseline: The baseline scenario includes assumptions about the path of certain variables over the stress period, for example GDP in all Member States is expected to rise. 
Pääoman palauttamista koskeva suunnittelu Yhteenlasketut puskurivaatimukset Omien varojen lisävaatimukset (Pilari 2) Sitova vaatimus (edellytys: ”lähellä kaatumista oleva tai todennäköisesti kaatuva”) Valvontavaltuudet Omien varojen vähimmäisvaatimukset (Pilari 1) Perusskenaario ja epäedullinen skenaario: Euroopan pankkiviranomaisen stressitestissä analysoidaan, miten pankkien pääomatilanne kehittyy ennalta määriteltyjen parametrien osalta perusskenaariossa ja epäedullisessa skenaariossa. Perusskenaario kuvastaa tulevia makrotalouden olosuhteita niitä koskevan parhaan estimaatin mukaan, kun taas epäedullinen skenaario heijastaa makrotaloudellisten olosuhteiden kielteistä estimaattia, minkä tarkoituksena on testata taloudellista suorituskykyä.
The adverse scenario includes assumptions about the path of the same variables over the stress period, for example, GDP declines in all Member states over the stress-test period. 
Epäedullisessa skenaariossa samat muuttujat muuttuvat stressijakson aikana toisella tavalla, esimerkiksi siten, että BKT pienenee kaikissa jäsenvaltioissa stressitestikauden aikana.
The stress can be measured in two ways: the absolute change from the starting point, or the deviation from baseline. 
Stressiä voidaan mitata kahdella tavalla: absoluuttisena muutoksena lähtökohtatilanteesta tai poikkeamana perusskenaariosta.
The same decline in a variable can appear as a small or large deviation from baseline, depending on whether the baseline is weak or strong. 
Sama muuttujan pieneneminen voi näyttäytyä pienenä tai suurena poikkeamana perusskenaariosta sen mukaan, onko perusskenaario heikko vai vahva.
The following hypothetical example shows this. 
Seuraava kuvitteellinen esimerkki havainnollistaa tätä.
Risk-weighted assets: In order to calculate the capital an institution needs to hold, the institution's assets need to be weighted according to their risk. 
Riskipainotetut omaisuuserät: Jotta voitaisiin laskea, kuinka paljon pääomaa rahoituslaitoksella on oltava, laitoksen omaisuuserät on painotettava niihin liittyvän riskin mukaan.
Safe assets (e.g. cash) are disregarded; other assets (e.g. loans to other institutions) are considered more risky and are given a higher weighting. 
Turvallisia omaisuuseriä (kuten käteistä rahaa) ei oteta huomioon. Sen sijaan muiden omaisuuserien (kuten muille rahoituslaitoksille annettujen lainojen) katsotaan sisältävän enemmän riskejä, joten niille annetaan suurempi paino.
The riskier the assets an institution holds, the more capital it has to have. 
Mitä enemmän rahoituslaitoksen omaisuuserät sisältävät riskejä, sitä enemmän laitoksella on oltava pääomaa.
Thus, a bank’s assets and off-balance-sheet items are weighted according to a risk which can be assigned by the regulatory framework or by internal models under certain conditions. 
Näin pankin taseeseen sisältyvät ja taseen ulkopuoliset omaisuuserät painotetaan riskin mukaan. Riskit määritetään sääntelykehyksen tai tietyissä tilanteissa sisäisten mallien nojalla.
SREP (Supervisory Review and Evaluation Process): Supervisors regularly assess and measure the risks for each bank including where each bank stands in terms of capital requirements. 
Valvojan arviointiprosessi: Valvontaviranomaiset arvioivat ja mittaavat säännöllisesti kunkin pankin riskejä samoin kuin sitä, mitkä kunkin pankin pääomavaatimukset ovat.
This results in a SREP decision which includes issues which the bank concerned must correct within a specific time. 
Tuloksena on valvojan päätös, jossa selostetaan, mitä puutteita pankin on korjattava tietyn ajan kuluessa.
This core activity is called the Supervisory Review and Evaluation Process, or SREP for short. 7 
Tätä valvontaviranomaisen toiminnan keskeistä osaa kutsutaan valvojan arviointiprosessiksi.
Top-down stress testing: A top-down stress test is based on general or systemic assumptions or scenarios designed by competent or macro-prudential authorities and applicable to all relevant institutions. 
Ylhäältä alaspäin suuntautuva stressitesti: Ylhäältä alaspäin suuntautuva stressitesti perustuu yleisiin tai järjestelmiä koskeviin oletuksiin tai skenaarioihin, joita toimivaltaiset tai makrovakausvalvonnasta vastaavat viranomaiset ovat kehittäneet ja joita sovelletaan kaikkiin testattaviin rahoituslaitoksiin.
8 Executive summary I The EU-wide stress test is an evaluation of impacts that a common shock could impose on the financial position of large European banks. 
8 Tiivistelmä I EU:n laajuisessa stressitestissä arvioidaan vaikutuksia, joita laajamittaisella häiriöllä voisi olla suurten eurooppalaisten pankkien taloudelliseen asemaan.
The 2010 Regulation founding the European Banking Authority (EBA) tasked the EBA with initiating and coordinating EU-wide stress tests, in cooperation with the European Systemic Risk Board (ESRB). 
Euroopan pankkiviranomaisen (EPV) perustamisesta vuonna 2010 annetussa asetuksessa annettiin pankkiviranomaisen tehtäväksi EU:n laajuisten stressitestien käynnistäminen ja koordinointi yhteistyössä Euroopan järjestelmäriskikomitean (EJRK) kanssa.
II Stress tests have been carried out since 2011, and all of them have been conducted according to the bottom-up approach where banks produced the results yielded by the shock scenario based on the methodology approved by the EBA. 
II Stressitestejä on tehty vuodesta 2011 alkaen. Kaikki testit on toteutettu alhaalta ylöspäin suuntautuvan lähestymistavan mukaisesti, eli pankit ovat laskeneet häiriöskenaarion vaikutukset EPV:n hyväksymän menetelmän pohjalta.
Verification of the quality of the results was largely entrusted to the relevant competent authorities (CAs) (national authorities or the European Central Bank). 
Testitulosten laaduntarkastus on suurelta osin ollut asianomaisten toimivaltaisten viranomaisten eli kansallisten viranomaisten tai Euroopan keskuspankin (EKP) tehtävänä.
In other jurisdictions with large financial systems, such as the United States, supervisory authorities rely on a top-down approach, which gives them a much larger degree of control over the results produced by banks. 
Muissa suurissa rahoitusjärjestelmissä, kuten Yhdysvaltain järjestelmässä, valvontaviranomaiset soveltavat ylhäältä alaspäin suuntautuvaa lähestymistapaa. Tämä malli antaa viranomaisille paljon paremmat mahdollisuudet tarkastaa pankkien tuottamia testituloksia.
III To ensure that methods, practices and the results projected by banks are comparable and reliable, the regulation specifically states that the EBA has authority to request information directly from banks and CAs to conduct specific reviews and on-site inspections, with the EBA participating in these activities. 
III Sen varmistamiseksi, että pankkien menetelmät ja käytännöt ja niiden avulla tuotetut tulokset ovat vertailukelpoisia ja luotettavia, asetuksessa todetaan nimenomaisesti, että EPV:llä on valtuudet pyytää tietoja suoraan pankeilta.
IV We focused on the EU-wide stress test run by the EBA in 2018. 
IV Tarkastuksessa keskityttiin EU:n laajuiseen stressitestiin, jonka EPV toteutti vuonna 2018.
In particular, we assessed whether the stress test was fit for purpose, whether the EBA had sufficient assurance about the robustness of the figures calculated by the individual banks, and whether the publication of the results allowed stakeholders to conclude whether the system was resilient. 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi erityisesti, oliko stressitesti toteutettu tarkoituksenmukaisesti, oliko EPV:llä riittävä varmuus yksittäisten pankkien tuottamien laskelmien luotettavuudesta ja kykenivätkö sidosryhmät päättelemään julkistettujen tulosten perusteella, oliko järjestelmä häiriönsietokykyinen.
V We reviewed relevant documentation and interviewed staff from the EBA, the ESRB, and the European Central Bank. 
V Tarkastuksessa käytiin läpi aiheeseen liittyviä asiakirjoja ja haastateltiin EPV:n, EJRK:n ja EKP:n henkilöstöä.
VI With very limited staff resources and a lot of effort the EBA coordinated the exercise involving many stakeholders and within tight deadlines. 
VI Vaikka EPV:llä on hyvin vähän henkilöstöresursseja, se on koordinoinut kovin ponnistuksin testiä, johon on osallistunut monia sidosryhmiä ja jonka aikataulu on ollut tiukka.
VII We found that - as key decisions at the EBA are taken by representatives of national supervisors - an EU-wide perspective was insufficiently taken into account in the design and implementation of the stress test. The impact is visible in the various phases of the stress test exercise. 9 
VII Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että koska kansallisten valvontaviranomaisten edustajat tekevät keskeiset päätökset EPV:ssä, stressitestejä suunniteltaessa ja toteutettaessa ei oteta riittävästi huomioon EU:n laajuista näkökulmaa. Tämän seikan vaikutus näkyy stressitestien eri vaiheissa.
VIII At the start of the process, the EBA did not specify the risks nor the level of severity it deemed relevant for the stress-testing procedure. 
VIII Prosessin alussa EPV ei yksilöinyt testeissä huomioon otettavia riskejä eikä testeissä sovellettavan stressin ankaruutta.
In turn, the ESRB who developed the stress scenario obtained substantial input from the ECB and national central banks and authorities. 
EJRK, joka kehitti stressiskenaariot, puolestaan sai merkittävää apua EKP:ltä sekä kansallisilta keskuspankeilta ja viranomaisilta.
We found that, as a result, the EBA lacked control over important stages of the process and thus: - important systemic risks were subject to a low level of stress, or none at all; - the shock was not triggered by events from within the EU financial system but by an economic downturn; - the intensity of the economic shocks varied significantly from country to country, with the shock often being less severe where the economy was weaker and the financial system was more vulnerable. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että EPV:n valvontaote tiettyihin merkittäviin prosessin vaiheisiin oli puutteellinen ja tämän seurauksena — merkittävien järjestelmäriskien osalta sovellettiin vähäistä stressiä tai ei lainkaan stressiä, — häiriön käynnistävänä tekijänä ei ollut EU:n rahoitusjärjestelmän sisäisiä tapahtumia, vaan taloudellinen taantuma, — talouden häiriön voimakkuus vaihteli huomattavasti maasta toiseen, ja usein häiriöt olivat vähemmän ankaria maissa, joissa talous oli heikompi ja rahoitusjärjestelmä haavoittuvampi kuin muissa maissa.
A minimum level of severity to generate stress was not ensured. 
Stressin vähimmäisankaruuden soveltamista ei varmistettu.
IX Secondly, although the regulation entrusted the EBA with ensuring the reliability and comparability of methods, practices and results, the EBA did not exercise authority beyond initiating, providing methodology for and broadly coordinating the stress-test activities. 
IX Toiseksi vaikka asetuksessa annetaan EPV:n tehtäväksi varmistaa menetelmien, käytäntöjen ja tulosten luotettavuus ja vertailukelpoisuus, EPV ei käyttänyt näitä valtuuksia muuten kuin siten, että se käynnisti stressitestit, tarjosi stressitestimenetelmiä ja koordinoi toimintaa yleisesti.
It decided to fully rely on the CAs for verifying the way banks implement the methodology and estimate stress impacts. 
Se päätti luottaa täysin toimivaltaisiin viranomaisiin siltä osin kuin on kyse sen tarkastamisesta, miten pankit panevat menetelmän täytäntöön ja arvioivat stressin vaikutuksia.
The EBA did not challenge the CAs’ quality control using the powers conferred on it by the regulation. 
Asetuksessa EPV:lle annetaan valtuuksia, joiden avulla se voisi kyseenalaistaa toimivaltaisten viranomaisten laadunvalvonnan, mutta se ei käyttänyt näitä valtuuksia.
In effect, the EBA does not currently have the resources it needs to exercise full oversight. 
Itse asiassa EPV:llä ei ole tällä hetkellä resursseja, joita täysimääräisen valvonnan suorittaminen edellyttäisi.
Therefore it did not request specific reviews, nor did it participate in any on-site inspections, and - except for defining methodology - little other activities took place to ensure the comparability and reliability of results. 
Se ei siksi pyytänyt tekemään erityisarviointeja eikä osallistunut yhteenkään paikan päällä tehtävään tarkastukseen, ja menetelmien määrittelemisen lisäksi se teki vain vähän varmistaakseen tulosten vertailukelpoisuuden ja luotettavuuden.
The EBA manual describing the quality assurance to be carried out by CAs was not binding, thus leaving CAs with a large degree of discretion. 
EPV:n käsikirja, jossa kuvataan, miten toimivaltaisten viranomaisten olisi tehtävä laadunvarmistus, ei ollut sitova, minkä vuoksi toimivaltaisille viranomaisille jäi laaja harkintavalta asiassa.
X Thirdly, EBA’s publications showed an unprecedented level of transparency as a large amount of bank data was made accessible. 
X Kolmanneksi EPV osoitti julkaisuissaan ennennäkemätöntä avoimuutta asettamalla tarjolle suuren määrän pankkitietoa.
However, in its reports the most critical information was missing, namely the capital requirements for each bank and how many banks would have breached them under stress. 
Sen raporteista puuttui kuitenkin kaikkein tärkein 10 tieto eli tieto siitä, mitkä olivat kunkin pankin pääomavaatimukset ja kuinka monelta pankilta vaatimukset olisivat jääneet täyttämättä stressitilanteessa.
Moreover, while the intensity of the stress/shocks varied significantly between countries, the EBA report did not explain that low impacts (small capital depletion) resulting from the stress for banks in certain countries were not necessarily due to the healthy situation of a bank but to a low level of stress. 
Lisäksi vaikka stressin/häiriöiden voimakkuus vaihteli merkittävästi maiden välillä, EPV ei selittänyt raportissaan, että alhainen vaikutus (pieni pääoman väheneminen), jonka stressi aiheutti pankeille tietyissä maissa, ei välttämättä johtunut pankkien hyvästä kunnosta vaan matalasta stressistä.
XI Given this situation, and in order to achieve its objective of detecting (the build-up of) systemic vulnerabilities, we make the following recommendations to ensure that the stress test is a more meaningful exercise: 10 
XI Edellä kuvattu tilanne huomioon ottaen ja jotta saavutettaisiin stressitestien tavoite eli havaittaisiin järjestelmien (kehittymässä olevat) haavoittuvuudet, tilintarkastustuomioistuin esittää seuraavat suositukset sen varmistamiseksi, että stressitesteistä olisi vastaisuudessa enemmän hyötyä: a) EPV:n olisi hyödynnettävä lainsäädännön sille suomia valtuuksia ja valvottava stressitestejä tiukemmin. b) EPV:n olisi kehitettävä stressitesteille ylhäältä alaspäin suuntautuva lähestymistapa ja näin täydennettävä nykyistä alhaalta ylöspäin suuntautuvaa lähestymistapaa. c) Valittaessa pankkeja stressitesteihin olisi otettava huomioon paitsi pankkien koko myös niihin liittyvät riskit ja niiden merkitys järjestelmän kannalta.
11 Introduction Stress testing of banks 01 A stress test is an evaluation of a bank’s financial position if placed under severe pressure. 
11 Johdanto Pankkien stressitestit 01 Stressitestissä arvioidaan pankin taloudellista asemaa ankaran paineen alaisena.
The basic idea of a stress test is to project what would happen to the main parameters of a bank’s viability in the event of one or more large negative shocks. 
Stressitestin perusajatuksena on ennustaa, miten yksi tai useampi laajamittainen häiriö vaikuttaisi pankin elinkelpoisuuden keskeisiin parametreihin.
These shocks can be triggered by (i) market-wide events such as a severe recession, a stock market crash, or a loss of confidence in banks; (ii) “idiosyncratic” events, i.e. a shock that is bank-specific and not necessarily correlated to the overall economic situation; or (iii) a combination of the two. 02 Originally, stress testing was a tool used by banks themselves as part of their internal risk management, but later also by their supervisors. 
Tällaisia häiriöitä voivat panna liikkeelle i) koko markkinan kattavat tapahtumat kuten ankara laskukausi, pörssiromahdus tai pankkeihin kohdistuvan luottamuksen häviäminen, tai ii) epäsystemaattiset tapahtumat, jotka koskevat yksittäistä pankkia eivätkä välttämättä ole yhteydessä yleiseen taloudelliseen tilanteeseen, tai iii) näiden kahden yhdistelmät. 02 Stressitestit olivat alun perin pankkien omassa käytössä niiden sisäisessä riskienhallinnassa, mutta myöhemmin myös valvontaviranomaiset ottivat ne käyttöön.
Generally speaking, this stress testing was micro-prudential in nature as it focused on the resilience of individual institutions, the scenarios did not assume system-wide spillovers, and the process focused mainly on investor and depositor protection. 
Yleisesti ottaen nämä stressitestit olivat luonteeltaan mikrotason vakausvalvontaa, sillä niissä keskityttiin yksittäisten laitosten häiriönsietokykyyn, skenaarioihin ei sisällytetty koko järjestelmän kattavia heijastusvaikutuksia ja prosessissa keskityttiin lähinnä sijoittajien ja tallettajien suojaan.
03 The financial crisis highlighted weaknesses in micro-prudential stress-testing practices. 
03 Finanssikriisin yhteydessä kävi ilmi, että mikrotason stressitestikäytännöissä oli heikkouksia.
According to the 2009 ‘de Larosière Report’, “stress-testing too often was based on mild or even wrong assumptions”1. 
Vuonna 2009 julkaistun de Larosièren raportin mukaan stressitestit perustuivat liian usein lieviin tai jopa virheellisiin oletuksiin1.
In the aftermath of the financial crisis, policymakers recognised the need also to focus on systemic shocks affecting the whole financial system simultaneously. 
Finanssikriisin jälkimainingeissa poliittiset päättäjät totesivat, että oli tarpeen kiinnittää huomiota myös järjestelmähäiriöihin, jotka vaikuttavat koko rahoitusjärjestelmään samanaikaisesti.