natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A study, cofinanced by Envireg(29), which has evaluated 15 treatment plants in Crete has pointed out that they did not operate under optimum conditions and that controls on the outgoing water should be improved. (29) ‘Study on the creation of a centre for environmental upgrading of Crete’, Envireg-EOT, 1995. 
Envireg-aloitteesta yhteisrahoitetussa tutkimuk-sessa(29), jossa arvioitiin 15 jätevedenpuhdistamoa Kree-talla, todetaan, että puhdistamo ei toiminut optimaalisissa olosuhteissa ja että päästöveden valvontaa olisi (29) ”Study on the creation of a centre for environmental upgrading of Crete”, Envireg-EOT, 1995.
The cases that have been mentioned illustrate the many complex factors that need to be combined in order to obtain satisfactory results in terms of the quality of treatment plants, thus ensuring that Community funds are used in the optimum way. 
Jo esitetyistä tapauksista käy ilmi, miten useiden ja monimutkaisten tekijöiden yhteisvaikutusta tarvitaan, jotta puhdistamojen laatutaso saadaan tyydyttäväksi ja voidaan optimoida yhteisön rahoitustoimet.
Community funds undoubtedly play a very important role in the implementation of any policy in this area. 
Yhteisön rahoituksella on luonnollisesti erittäin tärkeä asema tämän alan politiikan täytäntöönpanossa.
As regards the principle of shared responsibility, the Member States must ensure that the efficiency of these plants is maintained. 
Vastuun jakamisen periaatteen nimissä jäsenvaltioiden on varmistettava, että puhdistamojen suorituskyky säilyy.
The most important aspects, such as plant operation, network maintenance and the associated costs, were also examined more closely in some of the Member States. 
Kyse on lähinnä puhdistamojen toimintaan liittyvistä eri näkökohdista, verkoston ylläpidosta sekä näihin liittyvistä kustannuksista, joita on myös tarkasteltu etenkin tietyissä jäsenvaltioissa.
The Envireg Initiative 102. 
Envireg-aloite 102.
The Commission launched the Envireg CI in 1990, as a contribution to environmental protection and a means of promoting economic development. 
Komissio käynnisti vuonna 1990 yhteisöaloitteen Envireg myötävaikuttaakseen ympäristönsuojeluun ja edistääkseen taloudellista kehitystä.
The specific objectives included the following: — to reduce pollution of coastal areas, — to promote the planning of land use in coastal areas, — to contribute to the better management and control of industrial waste, — to strengthen knowhow relating to the design and management of facilities for reducing pollution. 
Erityistavoitteita olivat varsinkin — rannikkoalueiden pilaantumisen vähentäminen — rannikkoalueiden kunnostamisen edistäminen — teollisuusjätehuollon hallinnan edistäminen — ympäristön pilaantumista vähentävien laitosten suunnitteluun ja johtamiseen liittyvän taitotiedon kehittäminen.
The total contribution from the Structural Funds to the Envireg CI for the period 1990-93 was approximately 500 Mio ECU (at 1990 prices). 
Rakennerahastojen kokonaisrahoitusosuus En-vireg-yhteisöaloitteelle ajanjaksona 1990—1993 oli 500 miljoonaa ecua (vuoden 1990 hintoina ilmaistuna).
The eligible areas were the coastal areas of Objective 1 regions and the coastal areas of the Objectives 2 and 5 (b) regions along the Mediterranean. 
Tukikelpoisia alueita olivat tavoitteeseen 1 kuuluvien alueiden rannikkovyöhykkeet sekä tavoitteisiin 2 ja 5 b kuuluvat Välimeren altaassa sijaitsevat rannikkoalueet.
In the case of industrial waste and technical assistance all Objective 1 regions were eligible. 
Teollisuusjätteiden ja teknisen avun osalta kaikki tavoitteeseen 1 kuuluvat alueet olivat tukikelpoisia.
Almost two thirds of the appropriations were used to reduce pollution in Objective 1 coastal areas, notably via the construction or modernisation of sewage treatment plant and infrastructure. 
Lähes kaksi kolmannesta määrärahoista on käytetty ympäristön pilaantumisen vähentämiseen tavoitteeseen 1 kuuluvilla rannikkoalueilla etenkin infrastruktuureja ja jätevesien käsittelyyn tarkoitettuja laitteita rakentamalla ja uudenaikaistamalla.
For this reason the Court audited the use of ERDF appropriations in Objective 1 regions for water quality improvement projects, the technical assistance network set up by the Commission to strengthen knowhow and the exchange of experience, and the ex post facto assessment of the Envireg CI. 
Tämän vuoksi tilintarkastustuomioistuin tarkasti ensinnäkin EAKR:n määrärahojen käytön jätevesien puhdistushankkeiden osalta tavoitteeseen 1 kuuluvilla alueilla, ja toiseksi komission perustaman teknisen avun verkoston, jolla kehitetään taitotietoa ja edistetään kokemustenvaihtoa, sekä lisäksi yhteisön Envireg-yhteisöaloitteen jälkeenpäin tapahtuvan arvioinnin.
Problems of implementing the Envireg Community initiative 105. 
Envireg-yhteisöaloitteen täytäntöönpanoon liittyviä vaikeuksia 105.
The Envireg Community initiative was approved in May 1990 and the final date for payments was set at 31 December 1994 for some programmes and 31 December 1995 for others. 
Yhteisön Envireg-aloite hyväksyttiin toukokuussa 1990, ja tiettyjen ohjelmien maksujen määräpäiväksi vahvistettiin 31. joulukuuta 1994, ja eräiden toisten ohjelmien määräpäiväksi vastaavasti 31. joulukuuta 1995.
There were substantial delays in the implementation of these programmes and most of the Member States concerned asked for the final deadlines to be extended. 
Näiden ohjelmien täytäntöönpano on viivästynyt merkittävästi, ja useimmat kyseisistä jäsenvaltioista olivat pyytäneet määräaikojen pidentämistä.
At the end of 1996 (two years after the initial closure date for some programmes and one year after for others) only three, out of thirteen, programmes had been closed (Envireg Provence-Alpes-Côtes d’Azur (PACA), Northern Ireland and Portugal). 
Varainhoitovuoden 1996 lopulla, kaksi vuotta tiettyjen ohjelmien tarkoitetusta päättymisajankohdasta ja vuosi toisten ohjelmien tarkoitetusta päättymisajankohdasta, ainoastaan kolme ohjelmaa kolmestatoista oli saatettu päätökseen (Envireg Provence-Alpit-Ranskan Riviera, Pohjois-Irlanti ja Portugali).
17,9% of the commitments for this initiative was still outstanding (see Table 6). 
Aloitteen rahoitusosuudesta oli vielä 17,9 prosenttia maksattamatta (katso taulukko 6).
18.6.98 CI Regis-Envireg-Stride Guyane CI Regis-Envireg-Stride Martinique CI Regis-Envireg-Stride Réunion CI Regis-Envireg-Stride Guadeloupe CI Envireg PACA CI Envireg Languedoc-Roussillon CI Envireg-Stride Corse CI Envireg Ireland CI Envireg Italy CI Envireg Greece CI Envireg Northern Ireland (1) CI Envireg Spain CI Envireg Portugal Official Journal of the European Communities TABLE 6 Execution of the Community Initiative Envireg at 31.12.1996 C 191/23 1 000 Ecu (prices 1993) Decommitments 19 1 346 2 852 4 217 EN Programme Commitments Payments Still to be paid % Total Cost ERDF 31 689 10 362 10 362 8 392 1 970 19 70 866 14 139 14 139 11 686 2 453 17 140 895 27 169 27 169 22 496 4 673 17 72 956 17 022 17 022 14 615 2 407 14 8 318 3 000 3 000 2 981 0 0 5 202 1 000 1 000 800 200 20 37 216 14 684 14 684 12 113 2 571 18 40 557 30 420 30 420 29 044 1 376 5 342 478 168 672 168 672 105 437 63 235 37 117 774 78 934 78 934 64 108 14 826 19 25 664 17 448 17 654 16 308 0 0 235 702 126 934 126 934 111 140 15 794 12 145 510 101 486 101 486 98 631 0 0 1 274 827 611 270 611 476 497 751 109 505 18 Source: DG XVI data 1997. 
18.6.98 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti TAULUKKO 6 Yhteisön ENVIREG-aloitteen toimeenpano 31.12.1996 C 191/23 1 000 ecua (v. 1993 hinnoin) Vapautetut maksusitoumukset 19 FI Ohjelmat Maksusitoumukset Maksut Maksamatta % Kokonaiskustannukset EAKR 31 689 10 362 10 362 8 392 1 970 19 70 866 14 139 14 139 11 686 2 453 17 140 895 27 169 27 169 22 496 4 673 17 72 956 17 022 17 022 14 615 2 407 14 8 318 3 000 3 000 2 981 0 0 5 202 1 000 1 000 800 200 20 37 216 14 684 14 684 12 113 2 571 18 40 557 30 420 30 420 29 044 1 376 5 342 478 168 672 168 672 105 437 63 235 37 117 774 78 934 78 934 64 108 14 826 19 25 664 17 448 17 654 16 308 0 0 235 702 126 934 126 934 111 140 15 794 12 145 510 101 486 101 486 98 631 0 0 1 274 827 611 270 611 476 497 751 109 505 18 Yhteisöaloite Regis-Envireg-Stride Guyana YA Regis-Envireg-Stride Martinique YA Regis-Envireg-Stride Réunion YA Regis-Envireg-Stride Guadeloupe YA Envireg Provence-Alpes-Côte d’Azur, Pohjois-Irlanti ja Portugali YA Envireg Languedoc-Roussillon YA Envireg-Stride Korsika YA Envireg Irlanti YA Envireg Italia YA Envireg Kreikka YA Envireg Pohjois-Irlanti(1) YA Envireg Espanja YA Envireg Portugali YHTEENSÄ (1) Toimintaohjelma Envireg Pohjois-Irlanti, kolmas erä, jonka komissio sitoi (11/93) ottamatta huomioon seurantakomitean hyväksymän (10/93) rahoitussuunnitelman muutosta. 1 346 milj. ecua sidottu liikaa, tasattu loppumaksun suorittamisen yhteydessä (5/96). 1 346 2 852 4 217 Lähde: PO XVI:n tiedot 1997.
The late closure of the programme was due to divergence in the way the Commission and the Irish authorities interpreted the term ‘final beneficiary’ for some projects, including the sewage infrastructure projects. 
Se, että ohjelmaa saatiin päätökseen vasta myöhäisessä vaiheessa, johtui komission ja Irlannin viranomaisten välisistä näkemyseroista, jotka koskivat tiettyjen, esimerkiksi jätevesien puhdistusinfrastruktuuriin liittyvien hankkeiden lopullista edunsaajaa.
Ireland treated the Ministry of the Environment (the Department responsible for project finance) as the final beneficiary, rather than the local authorities that were acting as contractors. 
Irlanti piti lopullisena edunsaajana ympäristöministeriötä (hankkeiden rahoituksesta vastaava hallintoelin) eikä kuntia, jotka toimivat rakennushankkeiden toteuttajina.
The other Member States, for their parts, regarded the contractors as the final beneficiaries. 
Muut jäsenvaltiot puolestaan pitävät rakennushankkeiden toteuttajia lopullisina edun-saajina.
In consequence the expenditure statements submitted by Ireland included expenditure that had not been disbursed at the date of the statement, estimated expenditure and, even, expenditure that had been disbursed before the qualifying period. 
Tästä seurasi, että Irlannin esittämät menoilmoitukset sisälsivät kuluja, joita ei ollut vielä maksettu ilmoitusta tehtäessä, arvioituja menoja ja sellaisia eriä, jotka oli maksettu ennen tukikelpoisuusaikaa.
The Commission should ensure that the term ‘final beneficiary’, as defined in the financial provisions approving every OP, is uniformly applied for all the Member States and that expenditure statements include only the expenditure actually incurred, as provided by the current regulations. 
Komission olisi valvottava, että termiä ”lopullinen edunsaaja”, kuten se on määriteltynä rahoitusehdoissa, joiden perusteella kukin toimintaohjelma hyväksytään, käytetään yhdenmukaisesti kaikissa jäsenvaltioissa ja että menoilmoitukset sisältävät ainoastaan todella jo suoritettuja menoja voimassa olevien säännösten mukaisesti.
Implementation of the Envireg programme in Italy came up against particularly difficult problems connected with the implementation of the 1989-93 Italy CSF. 
Envireg-ohjelman toimeenpanossa Italiassa on ollut erityisen merkittäviä ongelmia, jotka liittyvät yhteisön tukikehyksen 1989—1993 toteuttamiseen.
In the case of Envireg the Court found a lack of programme monitoring, partly because financial data and progress reports had not been sent to the Commission, but also because the monitoring committees often met under somewhat precarious conditions (lack of precise data, representatives of regions were sometimes absent, minutes were not kept). 
Tilintarkastustuomioistuin on havainnut, että Envireg-ohjelmaa ei seurata pääasiassa sen vuoksi, että komissiolle ei toimiteta rahoitustietoja eikä toimeenpanokertomuksia ja että seurantakomiteat kokoontuvat usein hankalissa olosuhteissa (täsmällisiä tietoja ei ole, alueiden edustajat ovat toisinaan poissa ja pöytäkirjoja ei ole).
As a result, only 3,5% of the amounts transferred by the Commission by way of advances from 1991 (an amount of ±3,1 Mio ECU (6 600 Mio LIT)) had been disbursed by the end of 1994. 
Siten vuoden 1994 lopulla ainoastaan 3,5 prosenttia komission vuoden 1991 ennakkomaksuina siirtämistä summista (yhteensä noin 3,1 miljoonaa ecua [6 600 miljoonaa ITL]) oli käytetty.
The problems of implementing the Italy CSF gave rise to a general agreement between Italy and the Commission, whereby the Envireg programme was extended until 31 December 1996 in the case of commitments and 31 December 1997 for payments. 
Yhteisön tukikehyksen toteuttamisvaikeudet Italiassa ovat johtaneet Italian ja komission väliseen sopimukseen, jolla Envireg-ohjelmaa on pidennetty 31 päivään joulukuuta 1996 maksusitoumusten osalta ja 31 päivään joulukuuta 1997 maksujen osalta.
C 191/24 Official Journal of the European Communities 18.6.98 EN reduction of pollution in coastal areas. 
C 191/24 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 18.6.98 FI sen vähentämiseen.
14 waste-water treatment projects were initially planned for that purpose. 
Tätä varten oli alustavasti suunniteltu neljäätoista jätevesien puhdistamiseen liittyvää hanketta.
However the problems of bringing these projects into line with the water-quality directives, and the new Directive 91/271/EEC in particular, made it impossible for half of them to be carried out within the deadlines laid down in the programme. 
Kuitenkin vaikeudet näiden hankkeiden saattamisessa vedenlaadusta annettujen direktiivien ja varsinkin uuden direktiivin 91/271/ETY mukaisiksi tekivät mahdottomaksi seitsemän hankkeen toteuttamisen asetettujen määräaikojen rajoissa.
Seven projects were replaced by one large project for the renovation of one of the two Belfast treatment plants, serving 250000 inhabitants. 
Seitsemän hanketta korvattiin näin ollen Belfastin toisen jätevedenpuhdistamon kunnostamista koskevalla suurhankkeella, joka palvelee 250000:ta asukasta.
This project — for a total qualifying cost of ±16,5 Mio ECU (13,3 Mio UKL), financed entirely out of national funds — had already started in 1986 and has absorbed 68% of the ERDF contribution to this programme. 
Hankkeen tukikelpoiset kokonaiskustannukset olivat noin 16,5 miljoonaa ecua (13,3 miljoonaa GBP), ja se oli rahoitettu kokonaan kansallisin varoin; hanke oli aloitettu jo vuonna 1986, ja siihen oli käytetty 68 prosenttia tähän ohjelmaan varatusta EAKR:n rahoitusosuudesta.
It must be emphasised that the guidelines for the Envireg operational programmes(30) envisaged the financing of sewage plants for urban areas with a population of more than 100000 only very exceptionally. 
On korostettava, että Envi-reg-toimintaohjelmien suuntaviivoissa(30) oli varattu ainoastaan aivan poikkeustapauksissa rahoitusta sellaisten yhdyskuntien jätevedenpuhdistamoihin, joissa on yli 100000 asukasta.
Under these circumstances the objectives and priorities defined for Northern Ireland within the Envireg framework were only partially achieved, especially as regards the innovative nature of the projects. 
Näin ollen Pohjois-Irlannin Envireg-aloitteen yhteydessä määritellyt tavoitteet ja ensisijaiset päämäärät — etenkin hankkeiden innovatiivisuuden osalta — saavutettiin vain osittain.
For the Galicia part of Envireg the Member State included a new project concerning the underwater outfall to reduce pollution in La Coruña. 
Jäsenvaltio on lisännyt Galiciassa toteutettavaan Envireg-aloitteen osuuteen uuden hankkeen, joka koskee La Coruñan puhdistamoon liittyvää merenalaista las-kuaukkoa.
The project accounted for 32% of the total qualifying expenditure for this independent community, namely ±8,8 Mio ECU (1400 Mio PTA). 
Hankkeen osuus on 32 prosenttia tämän autonomisen alueen tukikelpoisista kokonaiskuluista, eli noin 8,8 miljoonaa ecua (1,4 miljardia ESP).
Contrary to the Commission guidelines(31) the project is part of a unit which comprises only pretreatment of the waste water from La Coruña, a town with a population far in excess of 100000 inhabitants. 
Komission suuntaviivojen vastaisesti(31) tämä hanke kuuluu kokonaisuuteen, joka sisältää ainoastaan La Coruñan — kaupungin, jossa asuu huomattavasti enemmän kuin 100000 asukasta — jätevesien esikäsittelyn.
Moreover, this project does not comply with the terms of Directive 91/271/EEC (Articles 4 and 6). 
Lisäksi hanke ei ole direktiivin 91/271/ETY (4 ja 6 artikla) vaatimusten mukainen.
The situation varied according to the Member State. 
Tilanne vaihteli jäsenvaltioittain.
In the case of Envireg Greece the Commission cut the qualifying amounts by 22 Mio ECU (15,7%) and, hence, the ERDF cofinancing by 15 Mio ECU (16%) relative to the amount initially programmed. 
Komissio vähensi Kreikan Envireg-aloitteen tukikelpoisia määriä 22 miljoonalla eculla (15,7 prosenttia) ja sen myötä EAKR:n yhteisrahoitusta 15 miljoonalla eculla (16 prosenttia) alkuperäiseen suunnitelmaan verrattuna.
This was due to the poor execution of measure 1 in the programme, which concerned waste-water treatment and accounted for 61% of the appropriations. 
Tämä johtui ohjelmaan kuuluvan, jätevesien puhdistamista koskevan toimenpiteen 1 — johon oli myönnetty 61 prosenttia määrärahoista — huonosta täytäntöönpanosta.
In fact 32 out of the total 100 projects initially provided for by this measure had to be abandoned. 
Itse asiassa tähän toimenpiteeseen alun perin kuuluviksi suunnitelluista yhteensä sadasta hankkeesta 32 jouduttiin hylkäämään.
Furthermore, 40 of the remaining 68 projects also suffered problems during execution and could thus not be completed under the (30) Commission Notice to the Member States (90/C 115/03) of 9 May 1990, OJ C 115, 9.5.1990, p. 
Lisäksi 68:sta jäljelle jääneestä hankkeesta 40:n toteuttamisessa oli vaikeuksia, joten niitä ei voitu saattaa päätökseen Envireg-ohjelman puit-(30) Komission tiedonanto 90/C115/03 jäsenvaltioille 9 päivänä toukokuuta 1990.
3. (31) Commission Notice to the Member States (90/C 115/03) of 9 May 1990. 
(31) Komission tiedonanto 90/C115/03 jäsenvaltioille 9 päivänä toukokuuta 1990. teissa.
Greece has asked for them to be included in the new 1994-99 CSF. 
Kreikka pyysi niiden sisällyttämistä uuteen yhteisön tukikehykseen 1994—1999.
The Envireg-Stride Corsica programme suffered a 6,3 Mio ECU cut in the total qualifying costs (14,5%), whilst the ERDF cofinancing increased by 1,8 Mio ECU (13,8%). 
Korsikan ohjelman Envireg-Stride tukikelpoiset kokonaiskustannukset vähenivät 6,3 miljoonaa ecua (14,5 prosenttia), kun taas EAKR:n yhteisrahoitus kasvoi 1,8 miljoonalla eculla (13,8 prosenttia).
This amount was obtained by transferring the unused appropriations from the Interreg Corsica-Sardinia OP, and was used to finance measure 2 ‘Waste-water treatment’. 
Tämä summa johtuu Korsikan-Sardinian Interreg-toimintaohjelman käyttämättömien määrärahojen siirrosta, ja se käytettiin toimenpiteen 2, ”jätevesien puhdistaminen”, rahoittamiseen.
The reduction in the qualifying costs was due to the partial failure of measure 3 ‘Elimination of solid waste’, where less than 25% of the available appropriations was used, which also had repercussions on the treatment and disposal of the sludge produced by the sewage works. 
Tukikelpoisten kustannusten väheneminen johtuu toimenpiteen 3 ”kiinteiden jätteiden hävittäminen” osittaisesta epäonnistumisesta, sillä alle 25 prosenttia käytettävissä olleista määrärahoista on käytetty. Tällä on ollut oma vaikutuksensa jätevedenpuhdistamoista peräisin olevan lietteen käsittelyyn ja hävittämiseen.
‘Ambiente e Regione’ (AMBER) technical assistance network 113. 
Teknisen avun verkosto ”Ambiente e Regione” (AMBER) 113.
One of the innovative aspects of the Envireg CI was the strengthening of knowhow and the exchange of experience in the areas which it funds, by means of the AMBER technical assistance network (1 006 573 ECU of funding spread over three years). 
Yksi Envireg-aloitteen uudistavista piirteistä oli taitotiedon kehittäminen ja tiedonvaihto teknisen avun AMBER-verkoston (jolle myönnettiin kolmen vuoden aikana kaikkiaan 1 006 573 ecua) kautta rahoitetuilla aloilla.
It was intended that the network should provide technical reports on projects, by request, for programme managers and contractors. It was also to promote the exchange of information and experience, as well as the transfer of knowhow between the various administrations involved, and was also to assist the Commission, especially with the monitoring of the CI. 
Verkoston tarkoituksena oli jakaa pyydettäessä hankkeisiin liittyvää teknistä asiantuntemusta ohjelmien vastuuhenkilöille ja rakennushankkeiden toteuttajille, edistää tietojen, kokemusten ja taitotiedon vaihtoa hankkeeseen osallistuvien hallintoelinten kesken ja avustaa komissiota erityisesti yhteisöaloitteen seurannassa.
In the case of waste water treatment, the network was to provide technical support for the strengthening of knowhow in the design and maintenance of sewage treatment facilities. 
Puhdistamojen osalta verkoston tarkoituksena oli antaa teknistä tukea taitotiedon kehittämiseen jätevedenpuhdistamojen suunnittelussa ja ylläpidossa.
The review of the AMBER technical assistance network was considered to be important in as far as the Court had in the past found that many sewage treatment plants were not operational, especially in Objective 1 regions, and the Commission had undertaken to monitor this problem in the future(32). 
Teknisen avun AMBER-verkoston analyysiä pidettiin tärkeänä, koska tilintarkastustuomioistuin oli havainnut aiemmin, että monet jätevedenpuhdistamot eivät ole toiminnassa etenkään tavoitteeseen 1 kuuluvilla alueilla, ja komissio on sitoutunut seuraamaan tätä ongelmaa tulevaisuudessa(32).
In June 1991 the Commission contracted out to a firm of consultants the task of setting up the technical assistance network. 
Komissio teki kesäkuussa 1991 sopimuksen erään suunnittelutoimiston kanssa tämän teknisen avun verkoston perustamisesta.
The first contract signed was for a one-year term, and it was subsequently renewed three times up to 20 December 1994. 
Ensimmäinen sopimus allekirjoitettiin vuodeksi. Sen jälkeen sopimus uusittiin kolme kertaa 20. päivään joulukuuta 1994 asti.
It was very evident that the ‘request for technical report’ element did not function: only 9 000 ECU was spent on this objective. 
On kuitenkin todettava, että asiantuntemusta koskevia pyyntöjä ei ole käytännössä esitetty: ainoastaan 9 000 ecua käytettiin tähän tarkoitukseen.
There were several factors behind this, the main one being that two of the Member States (Spain, Italy) with the largest Envireg programmes (around 60% of the total) did not use the network. 
Tämän taustalla on useita syitä, joista tärkein on se, että ne kaksi jäsenvaltiota (Espanja ja Italia), joilla oli suurimmat Envi-reg-ohjelmat (noin 60 prosenttia kokonaismääristä), eivät käyttäneet verkostoa.
In addition, awareness of the network was mainly confined to central level and local authorities had very little (32) Special report No 3/92 concerning the environment, paragraph 3.15, and the Commission’s reply, OJ C 245, 23.9.1992. 
Lisäksi tieto verkoston olemassaolosta oli pääasiassa rajoittunut keskushallinnon tasolle, ja näin ollen paikallisilla viranomaisilla oli hyvin vähän tietoja verkostosta.
18.6.98 Official Journal of the European Communities C 191/25 EN information about it. Moreover, there was no provision for the AMBER network to pay the fees of the experts recruited, so that there was no incentive for local authorities to use it. Finally, technical assistance was already being provided by national civil services or by calls on outside consultants. 
18.6.98 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 191/25 FI ei sisälly palkattujen asiantuntijoiden palkkojen maksaminen, paikalliset viranomaiset eivät ole olleet halukkaita käyttämään tätä verkostoa. Teknistä apua oli myös saatavissa jo kansallisesta hallinnosta tai ulkopuolisilta konsulteilta.
The network’s tasks also included preparing newsletters and handbooks for local authorities, as well as organising conferences and workshops on environmental issues. 
Yksi verkoston tehtävistä oli myös tiedotteiden ja käytännön käsikirjojen laatiminen paikallisia viranomaisia varten, samoin kuin ympäristökysymyksiä koskevien konferenssien ja seminaarityöryhmien järjestäminen.
There were also problems with the circulation of these handbooks. 
Käsi-kirjojen levittämisessä on myös ollut ongelmia.