natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Having assessed the projects submitted by the Member States after the call for proposals, the Commission took a decision to support only six Carbon capture and storage (CCS) demonstration projects meeting the eligibility and selection criteria (Commission Decision C(2009) 9943 final of 9.12.2009). 
Arvioituaan jäsenvaltioiden ehdotuspyynnön perusteella toimittamat hanke-ehdotukset komissio päätti tukea vain kuutta hiilidioksidin talteenottoa ja varastointia (CCS) koskevaa demonstrointihanketta, jotka täyttivät tukikelpoisuus-ja valintaperusteet (9.12.2009 tehty komission päätös C(2009) 9943, lopullinen).
The Commission considers that the outcome of this segment of the European Energy Programme for Recovery (EEPR) results from the combination of the challenges inherent to the nature of CCS with occurrence of the financial and banking crisis and the prevalence of low carbon prices. 
Komissio katsoo, että tämän Euroopan energia-alan elvytysohjelman (EEPR) alaohjelman tulos on seurausta hiilidioksidin talteenottoon ja varastointiin luontaisesti liittyvien haasteiden sekä rahoitus-ja pankkikriisin puhkeamisen ja hiilen hinnan laskemisen yhdistelmästä.
The objective of the EEPR, and the underlying political choice, was to encourage the development of CCS, and a tangible level of risk is a constant feature in the development and demonstration of innovative solutions. 
EEPR:n ja sen taustalla olevien poliittisten valintojen tavoitteena oli edistää hiilidioksidin talteenoton ja varastoinnin kehittämistä, ja varsin korkea riskitaso on tunnusomaista innovatiivisten ratkaisujen kehittämisessä ja demonstroinnissa.
While the objective of full-scale CCS demonstration was not achieved, the Commission considers that significant knowledge and experience were gained by the realisation of the initial project stages, including on barriers to implementing CCS demonstrators. 
Vaikka täysimittaista CCS-demonstrointia koskeva tavoite jäi saavuttamatta, komissio katsoo, että ensimmäisten hankevaiheiden toteuttamisesta saatiin kuitenkin huomattavan paljon tietoa ja kokemusta, myös siitä, mitä esteitä CCS-demonstrointien toteuttamisen tiellä vielä on.
The Commission and Member States keep drawing on this knowledge (for example, in the context of the Strategic Energy Technology Plan action 9 on Carbon capture, utilisation and storage). 
Komissio ja jäsenvaltiot jatkavat saatujen tietojen hyödyntämistä (esimerkiksi strategiseen energiateknologiasuunnitelmaan sisältyvän hiilidioksidin talteenottoon, käyttöön ja varastointiin liittyvän toimen 9 yhteydessä).
Box 2 The contribution from the EU was paid to the projects due to preparatory works foreseen in the grant agreements and performed by the consortia. 
Laatikko 2 Hankkeille maksettiin EU-tukea avustussopimuksissa tarkoitettuja ja konsortion tekemiä valmistelutöitä varten.
The experience gained from the projects and the difficulties encountered are valuable. 
Hankkeista saadut kokemukset ja niiden aikana kohdatut hankaluudet ovat arvokkaita.
The Commission notes, for example, that for the project in the Netherlands, preparatory works on the depleting offshore gas field P18 and the offshore pipeline was already advanced, and will now benefit the CCS efforts undertaken by the Port of Rotterdam. 
Komissio toteaa esimerkiksi, että Alankomaiden hankkeessa tyhjenevää offshore-kaasukenttää P18 ja offshore-kaasuputkea koskevat valmistelutyöt olivat jo edenneet, ja niistä on nyt hyötyä CCS-hankkeissa, joista vastaa Rotterdamin satama.
The technological evolution is a constant feature of innovative projects. 
Teknologinen kehitys on pysyvä ominaispiirre innovatiivisissa hankkeissa.
The Commission considers that it showed the flexibility necessary to account for market and regulatory conditions as well as technological developments. 
Komissio katsoo olleensa riittävän joustava, jotta oli mahdollista sopeutua markkina-ja sääntelyolosuhteisiin ja tekniseen kehitykseen.
Common reply to paragraph 29 and Box 3: The Commission followed the procedure laid down in the NER 300 Decision for selection, ranking and award, which did not foresee conditional confirmation of projects by Member States or awarding projects with a later date of entry into operation than the one stipulated in the NER 300 Decision or accepting projects with a funding gap by the stipulated deadline. 
Yhteinen vastaus kohtaan 29 ja laatikkoon 3: Komissio noudatti hankkeiden valinnassa, pisteytyksessä ja avustuksen myöntämisessä NER300-päätöksen mukaista menettelyä, jossa ei ollut mainittu ehtoa, että jäsenvaltioiden oli vahvistettava hankkeet tai että avustusta voidaan myöntää hankkeille, jotka aloitetaan myöhemmin kuin NER300-päätöksessä mainittuna ajankohtana, taikka että sellaisia hankkeita voidaan hyväksyä, joilla oli rahoitusvaje asetetun määräajan umpeutuessa.
Therefore, the CCS projects from the UK, Italy and the Netherlands could not be put forward for the NER 300 award, as these issues were not closed by the deadline for taking the award decision. 
Näin ollen Yhdistyneen kuningaskunnan, Italian ja Alankomaiden CCS-hankkeille ei voitu myöntää NER300-avustusta, koska nämä ongelmat olivat ratkaisematta avustuspäätöksen tekemishetkellä.
Demonstration bioenergy projects need longer testing phase before ramping up to 100% capacity because of variable quality of the feedstock and long period of adaptation of the fermentation processes to changes. 
Koska raaka-aineen laatu vaihtelee ja käymisprosessien mukauttaminen muutoksiin kestää kauan, bioenergiahankkeiden demonstroinnissa tarvitaan muita pidempi testausvaihe ennen kapasiteetin täysimääräiseen hyödyntämiseen siirtymistä.
Furthermore, one of the bioenergy projects had to start with unfinished plant (5 out of 9 modules) to comply with the agreed date of entry into operation. 
Lisäksi yksi bioenergiahankkeista oli aloitettava keskeneräisessä laitoksessa (5 moduulia yhteensä 9 moduulista), jotta toiminta voitiin aloittaa sovittuna ajankohtana.
As the time to enter into operation was extended in 2015 by two years for all projects, the project requested to move the date of entry into operation from 2014 to 2016 to be able to cover the long commissioning period. 
Koska toiminnan aloittamisen määräaikaa lykättiin vuonna 2015 kaikkien hankkeiden osalta kahdella vuodella, hankkeessa pyydettiin siirtämään toiminnan aloittamisajankohtaa vuodelta 2014 vuoteen 2016, jotta pitkä käyttöönottojakso voidaan ottaa 2
This would allow the project to reach over 75% of performance proving the viability of the technology. 
Tällä tavalla hankkeessa voitaisiin saavuttaa 75 prosentin suorituskyky, joka osoittaa, että teknologia on kannattavaa.
The Commission takes the view that the investment climate was primarily affected by uncertainty in national regulatory frameworks. 
Komissio katsoo, että investointioloihin vaikutti ensisijaisesti kansallisiin sääntelykehyksiin liittyvä epävarmuus.
The Commission notes that the NER 300 Programme was co-developed by the Member States, and was based on strong commitment of Member States to support the projects pre-selected and confirmed by them. 2 
Komissio toteaa, että NER300-ohjelma, jonka kehittämiseen osallistuivat myös jäsenvaltiot, perustui siihen, että jäsenvaltiot ovat vahvasti sitoutuneet esivalittuihin hankkeisiin, jotka ne ovat vahvistaneet.
The 2014 Guidelines on State aid for Environmental Protection and Energy contained several provisions to ensure that projects already in the pipeline would not be impacted by the new competitive bidding requirement for operating aid entering into force in 2017. 
Ympäristönsuojelun ja energian valtiontukea koskevissa vuoden 2014 suuntaviivoissa oli lukuisia määräyksiä, joilla varmistettiin, että vuonna 2017 voimaan tuleva uusi toimintatuen tarjouskilpailuvaatimus ei vaikuttaisi jo toteutusvaiheessa oleviin hankkeisiin.
In addition, the 2014 Guidelines also contained a specific protection for demonstration (and for small and medium-sized) projects providing that they were not subject to competitive bidding even if they start after 2017. 
Lisäksi vuoden 2014 suuntaviivoissa määrättiin erityisestä demonstrointihankkeita (ja pieniä ja keskisuuria hankkeita) koskevasta suojasta, jonka mukaan tarjouskilpailumenettely ei koske niitä, vaikka ne alkaisivat vasta vuoden 2017 jälkeen.
Member States could thus have kept support for NER 300 projects unchanged. 
Näin ollen jäsenvaltiot saattoivat pitää NER300-hankkeiden tuen ennallaan.
Between 2014-2015, many Member States tried to make their support schemes more efficient in order to avoid overcompensation issues and to mitigate the financial burden for electricity consumers as an implication of the support of renewables through feed-in tariffs. 
Vuosina 2014–2015 monet jäsenvaltiot yrittivät tehostaa tukimallejaan välttääkseen liialliset korvaukset ja pienentääkseen sähköasiakkaisiin kohdistuvaa taloudellista kuormitusta, joka oli seurausta uusiutuvan energian tukemisesta syöttötariffein.
The 2014 Guidelines gave the Member States some of the tools to introduce more efficient support schemes but many Member States chose to go beyond the requirements of the 2014 Guidelines. 
Vuoden 2014 suuntaviivoissa annettiin jäsenvaltioille joitakin työkaluja aiempaa tehokkaampien tukimallien käyttöönottoon, mutta monet jäsenvaltiot päättivät kuitenkin mennä vuoden 2014 suuntaviivojen vaatimuksia pidemmälle.
Box 5 The Commission notes that the United Kingdom engaged into a vast reform of its energy sector. 
Laatikko 5 Komissio toteaa, että Yhdistynyt kuningaskunta on sitoutunut valtavaan uudistukseen energiasektorillaan.
To support renewables the UK wanted to grant funding through competitive bidding processes much earlier than required by the State aid Guidelines as the UK wanted to reduce support costs. 
Tukeakseen uusiutuvan energian käyttöönottoa Yhdistynyt kuningaskunta halunnut myöntää rahoitusta tarjouskilpailumenettelyjen kautta paljon valtiontukea koskevissa suuntaviivoissa edellytettyä aikaisemmin vähentääkseen tukikustannuksia.
Box 6 As regards the regulatory situation in Germany, the Commission could not foresee the important change in the position of national authorities and the delay in the transposition of the CCS Directive. 
Laatikko 6 Saksan sääntelytilanteen osalta komissio ei voinut ennakoida, että kansallisten viranomaisten näkemyksessä tapahtuu merkittävä muutos ja että CCS-direktiivin saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä viivästyy.
The payments made to support planning work were in line with applicable eligibility rules as defined in the grant agreement. 
Maksut suunnittelutyön tukemiseksi olivat sovellettavien, avustussopimuksessa määritettyjen tukikelpoisuussääntöjen mukaisia.
The UK EEPR project (Don Valley) was deselected from the UK CCS Commercialisation Competition. 
Yhdistyneen kuningaskunnan EEPR-hanke (Don Valley) vedettiin pois Yhdistyneen kuningaskunnan CCS:n kaupallistamisohjelmaa koskevasta tarjouskilpailusta.
While the Commission requested the project not to enter into major financial commitments without guaranteed funding from the UK national authorities, it did allow the project to advance on those work packages, which had been developed jointly with the NER 300 White Rose project of the National Grid (i.e. the transport and storage work packages). 
Vaikka komissio edellytti, ettei hankkeessa tehdä merkittäviä taloudellisia sitoumuksia ilman Yhdistyneen kuningaskunnan kansallisten viranomaisten varmistamaa rahoitusta, se kuitenkin hyväksyi hankkeen etenemisen niiden työkokonaisuuksien osalta, jotka oli kehitetty yhdessä kansallisen verkon NER300 White Rose -hankkeen kanssa (ts. kuljetusta ja varastointia koskevat työkokonaisuudet).
With the completely unexpected cancellation of the CCS Commercialisation Competition on the 25 November 2015, the formerly ambitious UK CCS policy was suspended and disabled the continuation of the Don Valley project. 
Kun CCS:n kaupallistamisohjelmaa koskeva tarjouskilpailu peruutettiin täysin yllättäen 25. marraskuuta 2015, Yhdistyneen kuningaskunnan aiempi kunnianhimoinen CCS-ohjelma keskeytettiin, eikä Don Valley -hanketta voitu näin ollen jatkaa.
As a result, and despite the coordinator’s request for extension, the EC had to terminate this Grant Agreement (31 December 2015). 
Tämän vuoksi – ja huolimatta siitä, että koordinaattori pyysi hankkeelle lisäaikaa – Euroopan komission oli irtisanottava tämä avustussopimus (31. joulukuuta 2015).
Where delays are due to market and regulatory uncertainty, it is likely that all innovative projects delivering the same product are slowed down. 
Silloin kun viivästykset johtuvat markkinoiden ja sääntelyn epävarmuudesta, kaikki samaan tuotteeseen liittyvät innovatiiviset hankkeet todennäköisesti hidastuvat.
The Commission considers that other emitters in the areas of the projects could potentially have benefited from transport and storage infrastructure parts of the supported CCS projects. 
Komissio katsoo, että tuettujen CCS-hankkeiden kuljetus-ja varastointi-infrastruktuuriosista on voinut olla hyötyä muille päästöjen aiheuttajille hankkeiden aloilla.
Especially in the case of the Don Valley project, the development of CCS infrastructure was never intended to only benefit a single capture project, but was designed with a “shared user” concept since the beginning. 
Etenkään Don Valley -hankkeen osalta CCS-infrastruktuurin kehittämisen tarkoituksena ei koskaan ollut 3 hyödyttää vain yhtä talteenottohanketta, vaan se oli suunniteltu alusta lähtien ”yhteiseen käyttöön” perustuvan toimintamallin mukaisesti.
Three out of the six EEPR projects were terminated relatively early when the project partners realised that either regulatory or financial difficulties prevented the project from progressing. 
Kolme kuudesta EEPR-hankkeesta lopetettiin jo melko varhain, kun hankekumppanit käsittivät, ettei hanke voi edetä joko sääntelyyn tai rahoitukseen liittyvien vaikeuksien vuoksi.
One project built a pilot installation. 
Yhdessä hankkeessa rakennettiin kokeilulaitos.
Therefore, the Commission considers that at the time there was still reasonable expectation that the projects would be realised. 
Siksi komissio katsoi tuolloin, että voitiin perustellusti odottaa, että hankkeet toteutuisivat.
3 Since the legislative proposal for the Emission Trading Scheme (ETS) Directive did not include the NER 300 programme, its features/impacts could not be included in the ETS Directive impact assessment. 
Yhteinen vastaus kohtiin 57 ja 58: Koska NER300-ohjelma ei sisältynyt päästökauppajärjestelmästä (ETS) annettua direktiiviä koskevaan säädösehdotukseen, sen piirteitä/vaikutuksia ei voitu sisällyttää päästökauppadirektiivin vaikutusten arviointiin.
The paragraphs establishing NER 300 programme were added by the co-legislators during the co-decision process. 
Lainsäätäjät lisäsivät yhteispäätösmenettelyn aikana kohdat, joilla NER300-ohjelma perustettiin.
As regards the NER 300 Decision, a proportionate Impact Assessment was produced, based on the legal framework provided for by the ETS Directive Amendment. 
NER300-päätöksestä tehtiin suhteutettu vaikutustenarviointi, joka perustui muutetun päästökauppadirektiivin mukaiseen säädöskehykseen.
However, the scope of this analysis was restricted by legal provisions laid down in the basic act. 
Perussäädöksen säännökset kuitenkin rajoittivat tämän analyysin laajuutta.
Common reply to paragraph 61 and 62: The NER 300 was created by the Council and the Parliament in the framework of legislative process on the ETS Directive. 
Yhteinen vastaus kohtiin 61 ja 62: NER300-ohjelman loivat neuvosto ja parlamentti päästökauppajärjestelmästä annettua direktiiviä koskevan lainsäädäntöprosessin yhteydessä.
The ETS Directive required to give support based on verified emissions reductions. 
Päästökauppadirektiivissä edellytettiin, että tukea annetaan todennettujen päästövähennysten perusteella.
The Commission conducted stakeholder consultation and developed a proportionate impact assessment on the implementation options of the NER 300 programme within the legal limits provided to it by the ETS Directive. 
Komissio järjesti sidosryhmien kuulemisen ja toteutti suhteutetun vaikutustenarvioinnin NER300-ohjelman täytäntöönpanovaihtoehdoista sille päästökauppadirektiivissä asetettujen lakisääteisten määräaikojen mukaisesti.
The decision on payment structure was part of the NER 300 Decision, proposed by the Commission and voted by the Member States in the Climate Change Committee. 
Maksurakennetta koskeva päätös oli osa NER300-päätöstä. Se oli komission ehdotus, ja jäsenvaltiot äänestivät siitä ilmastonmuutoskomiteassa.
The Decision nevertheless allowed for the up-front funding, should project promoters and Member States request it and provide the required guarantee. 
Päätöksessä kuitenkin sallittiin etukäteisrahoitus, jos hankkeen toteuttajat ja jäsenvaltiot pyytävät sitä ja antavat vaaditun vakuuden.
The Commission notes that the payment-upon-delivery design feature was determined by the co-legislators in the text of the ETS Directive. 
Komissio toteaa, että rahoituksen maksamiseen toiminnan aloittamisen jälkeen liittyvän mallin määrittivät lainsäätäjät päästökauppadirektiivin tekstissä.
However, Member States were able to provide upfront funding, support the construction phase and share the risks with the project developers. 
Jäsenvaltioilla oli kuitenkin mahdollisuus myöntää etukäteisrahoitusta, tukea rakennusvaihetta ja jakaa riskit hankkeen toteuttajien kanssa.
Bankability assessment can only be relevant for projects that are economically viable, have clear and secured revenues, clear financing structure, and secured business case. 
Kannattavuuden arvioinnilla voi olla merkitystä vain hankkeissa, jotka ovat taloudellisesti kannattavia ja joilla on selvät ja varmat tuotot sekä selkeä rahoitusrakenne ja joiden liiketoiminta on vakiintunutta.
These features are not the characteristics of first of a kind projects whose main purpose is to demonstrate technological viability. 
Näitä piirteitä ei tavata uraauurtavissa hankkeissa, joiden päätavoitteena on osoittaa tekninen toteutettavuus.
Therefore, the due diligence did not include the bankability assessment. 
Tämän vuoksi due diligence -arviointi ei sisältänyt kannattavuuden arviointia.
It can be assumed that few of the projects submitted or selected would have scored positively, as is a normal case for pre-commercial demonstration investments, at the early stage of project development/application. Bankability becomes relevant at the stage of the financial close, after technological demonstration leads to full visibility of the business case. 
Voidaan kuitenkin olettaa, että muutamalle ehdotuspyynnön perusteella toimitetulle tai valitulle hankkeelle olisi annettu myönteinen arvio, kuten on tavallista esikaupallisten demonstraatioinvestointien yhteydessä hankkeen kehittämisen tai toteuttamisen varhaisvaiheessa.
The Commission considered for award only the projects that were confirmed to be supported by the Member States. 
Komissio otti arvioinnissa huomioon vain hankkeet, joiden osalta jäsenvaltioiden tuki oli vahvistettu.
The rule, set in the legal basis (NER 300 Decision) was to rank the projects based on Cost-per-unit performance (CPUP) – there was no other choice than to follow the adopted implementing act provisions. 
Oikeusperustaan (NER300-päätökseen) pohjautuva sääntö oli asettaa hankkeet järjestykseen suorituskykyyn liittyvien yksikkökohtaisten kustannusten perusteella – muuta vaihtoehtoa ei siis ollut kuin noudattaa hyväksytyn täytäntöönpanosäädöksen säännöksiä.
The NER 300 decision and award decisions foresee adjusting of the relevant costs and maximum award when the final investment decision is taken and the uncertainty of costs diminishes. 
NER300-päätöksessä ja avustuspäätöksissä on otettu huomioon asiaan kuuluvien kustannusten mukauttaminen ja avustuksen enimmäismäärä, kun lopullinen investointipäätös tehdään ja kustannuksiin liittyvä epävarmuus vähenee.
The Commission considered the information received from European Investment Bank (EIB). 
Komissio otti huomioon Euroopan investointipankilta (EIP) saadut tiedot.
Nevertheless, the final award decision followed direct confirmation of support from the Member States for all projects. 
Lopullinen avustuspäätös tehtiin kuitenkin kaikkien hankkeiden osalta sitten, kun jäsenvaltioiden tuesta oli saatu suora vahvistus.
Box 9 The Member State confirmed the support to all selected projects. 
Laatikko 9 Jäsenvaltio vahvisti tuen kaikille valituille hankkeille.
Other support mechanisms than Feed-in-tariffs were possible to be used. 
Muitakin tukimekanismeja kuin syöttötariffeja oli mahdollista käyttää.
4 
74.
The Commission notes that Member States were able to request the Due Diligence reports after the competitive process was concluded. 
Komissio toteaa, että jäsenvaltioilla oli mahdollisuus pyytää due diligence -kertomukset nähtäväkseen tarjouskilpailumenettelyn päättymisen jälkeen.
The Commission did not have the mandate to provide the reports, unless Member States asked for them. 
Komissiolla ei ollut valtuuksia antaa kertomuksia, elleivät jäsenvaltiot pyytäneet niitä.
The design of the selection and award process was set in the related Implementing act (NER 300 Decision), and was based on a single CPUP indicator. 
Valinta-ja avustusten myöntämisprosessin rakenne oli määrätty asiaan liittyvässä täytäntöönpanosäädöksessä (NER300-päätös), ja ainoana indikaattorina käytettiin suorituskykyyn liittyviä yksikkökohtaisia kustannuksia.
It was therefore not possible to set another methodology for selection and award of projects. 
Hankkeiden valinnassa ja avustusten myöntämisessä ei siis voitu käyttää toista menetelmää.
Eligibility criteria included the innovativeness indicator, which was a pre-requisite for entry into the competition for funding. 
Tukikelpoisuusperusteisiin sisältyi innovatiivisuutta mittaava indikaattori, joka oli edellytys sille, että voi kilpailla rahoituksesta.
All NER 300 selected projects fulfilled provisions of innovativeness, as at the time of award, none of the technologies were commercially available. 
Kaikki NER300-ohjelmaan valitut hankkeet täyttivät innovatiivisuutta koskevat määräykset, sillä avustuksen myöntämishetkellä yksikään näistä teknologioista ei ollut kaupallisesti saatavilla.
That fact that markets change, some technologies progress faster than others, and some can be slowed down by the economic or regulatory framework is a natural characteristics of market economy. 
Se, että markkinat muuttuvat tai että jotkin teknologiat edistyvät muita nopeammin ja että taloudellinen ympäristö tai sääntelykehys voi hidastaa muiden kehitystä, on markkinataloudelle luonteenomainen piirre.
Box 10 The first NER 300 call was launched in 2011. 
Laatikko 10 Ensimmäinen NER300-ohjelmaa koskeva ehdotuspyyntö julkaistiin vuonna 2011.
All selected projects were evaluated as innovative and represented projects not commercially tested or implemented at the time. 
Kaikkien valittujen hankkeiden arvioitiin olevan innovatiivisia ja edustavan sellaisia hankkeita, joita ei ollut testattu kaupallisesti tai toteutettu vielä.
This was an eligibility criterion checked by both the Member States and the Commission. 
Tämä oli sekä jäsenvaltioiden että komission tarkistama tukikelpoisuusperuste.
The two offshore wind projects in question were innovative at the time of the application. 
Kaksi kyseistä merituulivoimahanketta olivat innovatiivisia hakemushetkellä.
They contributed to the aim of the SET-Plan (Strategic Energy Technology Plan) programme in wind at the time, which was presented in the Wind European Industrial Initiative Team 2010-2012 Implementation Plan of May 2010. 
Ne edistivät tuolloin SET-suunnitelman (strategisen energiateknologiasuunnitelman) tuulivoimaohjelman tavoitteita. Ohjelma esiteltiin tuulivoimaa koskevan eurooppalaisen teollisuusaloitteen työryhmän vuosia 2010–2012 koskevassa täytäntöönpanosuunnitelmassa toukokuussa 2010.