natgillin/translations-raw huggingface dataset:
9. firstly, the audit examined the strategic planning system for determining the assistance priorities principally at commission headquarters (dg releX and europeaid in brussels). secondly, on the spot missions were carried out between march and november 2009 in each of the three countries to verify the first operational achievements and the delivery tools ap-plied11. these missions included visits to the ec delegations and to national implementing bodies as well as to monitoring units12. 
9. ensin tarkastuksessa tutkittiin lähinnä komission keskusyksiköissä (ulkosuhteiden pääosasto ja europeaid-yhteistyötoimisto brysselissä) näiden käyttämää strategista suunnittelujärjestelmää, jolla avun ensisijaiset tavoitteet määritetään. tämän jälkeen tarkastajat tekivät maalis-marraskuussa 2009 tarkastuskäyntejä kuhunkin kolmeen maahan perehtyäkseen toiminnan ensimmäisiin tuloksiin ja käytettyihin toteutusta-poihin11. tarkastuskäynnit suuntautuivat komission lähetystöihin ja kansallisiin täytäntöönpanoelimiin sekä seurannasta vastaaviin yksiköihin12.
11 the corresponding payments took place in 2008 and 2009. 
11 tarkastetut maksut suoritettiin vuosina 2008 ja 2009.
12 the commission contracts a consortium to monitor the programmes. special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
12 komissio tekee konsortioiden kanssa sopimuksia ohjelmien seurannasta. erityiskertomus nro 13/2010 – Onnistuiko eurooppalaisen naapuruuden ja kumppanuuden välineen käynnistäminen ja saavutetaanko välineen avulla tuloksia etelä-kaukasiassa (armeniassa, azerbaidžanissa ja Georgiassa)?
11 observatIons Were the first AnnuAl Action ProgrAmmes Well designed? 
11 huOmautukset suunnIteLtIInKo ensImmäIset VuotuIset toImIntaohJeLmat hyVIn?
10. the enpI regulation requires multiannual programming and strategy papers. multiannual programming helps to identify recipient country needs and to translate them into strategic development objectives. the subsequent design phase turns development objectives into programme and project proposals (identification and formulation) and concludes with a decision on a financial contribution. 
10. enpi-asetuksessa edellytetään monivuotisen ohjelmatyön tekemistä ja strategia-asiakirjojen laatimista. monivuotinen ohjelmatyö auttaa erittelemään vastaanottajamaan tarpeet ja esittämään ne strategisten kehitystavoitteiden muodossa. tätä seuraavassa suunnitteluvaiheessa kehitystavoitteet muunnetaan ohjelma-ja hanke-ehdotuksiksi (valinta ja sisällön määrittäminen). suunnitteluvaiheen päätteeksi tehdään päätös rahoitusosuudesta.
11. the court examined whether the planning system identifies and prioritises the needs of the recipient countries in a clear and timely way, based on a structured dialogue with the beneficiaries. A strAtegic frAmeWork is in PlAce 12. the development of the first annual action programmes was the result of a strategic planning process. the steps of this process, the related documents and the links between the documents were analysed by the court (see Diagram I). two directorates general of the commission are responsible: dg releX carries out the multiannual programming while europeaid designs and implements the yearly programmes. 
11. tilintarkastustuomioistuin selvitti, onko vastaanottajamaiden tarpeet mahdollista eritellä ja asettaa tärkeysjärjestykseen selkeästi ja oikea-aikaisesti suunnittelujärjestelmän avulla ja edunsaajien kanssa käydyn jäsennellyn vuoropuhelun perusteella. strategInen toImIntaKehys on Käytössä 12. ensimmäiset toimintaohjelmat perustuivat strategiseen suunnitteluun. tilintarkastustuomioistuin perehtyi suunnitteluprosessin vaiheisiin ja asiakirjoihin sekä siihen, miten asiakirjat liittyivät toisiinsa (ks. kaavio I). kaksi komission pääosastoa vastaa suunnittelusta: ulkosuhteiden pääosasto huolehtii monivuotisesta ohjelmatyöstä ja europeaid-yhteistyötoimisto suunnittelee vuotuiset ohjelmat ja panee ne täytäntöön.
13. after intensive preparatory work by the commission, the enp action plans were bilaterally agreed in november 2006 between the eu and armenia, azerbaijan and georgia. together with the partnership and cooperation agreements of 199913, they form the main policy framework for the enpI. 
13. komission tehtyä intensiivistä valmistelutyötä eu sekä arme-nia, azerbaidžan ja Georgia hyväksyivät kahdenkeskiset euroopan naapuruuspolitiikkaa koskevat toimintasuunnitelmat marraskuussa 2006. toimintasuunnitelmat muodostavat yhdessä vuoden 1999 kumppanuus-ja yhteistyösopimusten kanssa13 enpi-välineen keskeisen toteutuskehyksen.
13 these agreements form the legal basis of the relations between the eu and the three countries. they were concluded for an initial period of 10 years and are automatically renewed thereafter year by year provided that neither party gives written notice of denunciation. special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
13 sopimukset muodostavat eu:n ja kyseisten kolmen maan välisten suhteiden oikeusperustan. ne tehtiin alun perin kymmenen vuoden ajaksi ja jatkuvat tämän jälkeen vuodesta toiseen, ellei kumpikaan osapuoli sano sopimusta irti kirjallisesti. erityiskertomus nro 13/2010 – Onnistuiko eurooppalaisen naapuruuden ja kumppanuuden välineen käynnistäminen ja saavutetaanko välineen avulla tuloksia etelä-kaukasiassa (armeniassa, azerbaidžanissa ja Georgiassa)?
12 diAgrAm i Partnership and Cooperation Agreement (1999-2009)1 Country Strategy Paper 2007–13 ENP action plan 2007–11 National indicative programme 2007–10 Policy settings Programming (DG RELEX) Design (EuropeAid) 2007 annual action programme (approved in 2007 with multiannual period of execution) Financing agreements (concluded in 2007 and 2008 with payments possible up to 2013) overvieW of Audited documents linked to PlAnning Process Steps in the process Related documents / Legal basis 1 automatically renewed year by year if no notice of termination. special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
12 KaaVIo I Kumppanuus-ja yhteistyösopimus (1999–2009)1 Eurooppalaista naapuruuspolitiikkaa koskeva toimintasuunnitelma 2007–2011 Maakohtainen strategia-asiakirja 2007–2013 Maaohjelma 2007–2010 Politiikan määrittely Ohjelmatyö (ulkosuhteiden pääosasto) Suunnittelu (EuropeAid) Vuoden 2007 toimintaohjelma (hyväksyttiin vuonna 2007, täytäntöönpano usean vuoden mittaan) Rahoitussopimus (tehtiin vuosina 2007 ja 2008, maksuja voidaan suorittaa vuoteen 2013 asti) suunnItteLuprosessIIn LIIttyVät tarKastetut asIaKIrJat Suunnitteluvaihe Asiakirja/oikeusperusta 1 sopimus jatkuu vuodesta toiseen, ellei sitä erikseen sanota irti. erityiskertomus nro 13/2010 – Onnistuiko eurooppalaisen naapuruuden ja kumppanuuden välineen käynnistäminen ja saavutetaanko välineen avulla tuloksia etelä-kaukasiassa (armeniassa, azerbaidžanissa ja Georgiassa)?
14. based on this framework, dg releX developed two strategic documents for each of the three countries: (a) the 2007–13 country strategy paper. this paper does not contain any financial forecast but provides an overview of all future ec assistance priorities14 to be covered in the next seven years; (b) the 2007–10 national indicative programme. this document translates the assistance priorities of the country strategy paper into funding priorities for the next four years under the national allocation of the enpI. It includes an estimate of the overall amount needed and gives an indicative breakdown of resources for the selected priorities. 
14. toteutuskehyksen pohjalta ulkosuhteiden pääosasto laati kaksi strategia-asiakirjaa kutakin kolmea maata varten: a) vuosien 2007–2013 maakohtainen strategia-asiakirja. asiakirjassa ei esitetä taloudellisia ennusteita, vaan luodaan yleiskatsaus kaikkiin komission avun tuleviin ensisijaisiin tavoitteisiin14, jotka on tarkoitus saavuttaa seuraavien seitsemän vuoden aikana. b) vuosien 2007–2010 maaohjelma. siinä muunnetaan maakohtaisessa strategia-asiakirjassa esitetyt avun ensisijaiset tavoitteet rahoituksen painopistealueiksi seuraavien neljän vuoden ajaksi enpi-välineen maakohtaisten määrärahojen rajoissa. maaohjelmassa arvioidaan tarvittavan rahoituksen kokonaismäärä ja esitetään varojen ohjeellinen jaottelu valittuihin ensisijaisiin tavoitteisiin.
15. next, europeaid designed the 2007 annual action programmes (see Diagram II). different assistance priorities were fixed for the three countries based on the priority areas identified in the national indicative programmes: (a) in armenia highest priority was given to vocational education and training (vet). the commission considers that progress in this area should help to reduce poverty in the medium and long term (see paragraphs 36 to 39); (b) in azerbaijan, highest priority was given to the energy sector, with an emphasis on renewable energy sources and energy efficiency (see paragraphs 40 to 44); (c) in georgia, public finance management was the highest priority, with eu support designed to contribute to fostering economic growth and reducing poverty in the medium and long term (see paragraphs 46 to 48). economic rehabilitation and confidence building in conflict zones was a further priority (see paragraphs 49 to 52). 
15. tämän jälkeen europeaid-yhteistyötoimisto suunnitteli vuoden 2007 toimintaohjelmat (ks. kaavio II). kullekin kolmelle maalle annettavaa apua varten vahvistettiin erilaiset tavoitteet, jotka perustuivat maaohjelmissa eriteltyihin painopistealueisiin: a) armeniassa ensisijaisista tavoitteista tärkeimpänä pidettiin ammatillisen koulutuksen kehittämistä. komission mukaan ammatillisen koulutuksen edistäminen auttaa lievittämään köyhyyttä keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä (ks. kohdat 36–39). b) azerbaidžanissa tärkeimmäksi ensisijaiseksi tavoitteeksi asetettiin energia-alan kehittäminen, etenkin uusiutuvat energialähteet ja energiatehokkuus (ks. kohdat 40–44). c) Georgiassa tärkein ensisijainen tavoite koskee julkistalouden hallinnointia. eu:n tuki on suunniteltu edistämään talouskasvua ja lievittämään köyhyyttä keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä (ks. kohdat 46–48). myös talouden elvyttäminen ja luottamuksen rakentaminen konfliktialueilla ovat merkittäviä ensisijaisia tavoitteita (ks. kohdat 49–52).
14 encompassing enpI country programmes, multi-country programmes, cross-border cooperation programmes as well as thematic programmes and the stability Instrument. 
14 enpi-välineeseen liittyviin maaohjelmiin, useita maita koskeviin ohjelmiin, rajat ylittävää yhteistyötä koskeviin ohjelmiin sekä aihekohtaisiin ohjelmiin ja vakausvälineeseen sisältyvät ensisijaiset tavoitteet.
13 special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
13 erityiskertomus nro 13/2010 – Onnistuiko eurooppalaisen naapuruuden ja kumppanuuden välineen käynnistäminen ja saavutetaanko välineen avulla tuloksia etelä-kaukasiassa (armeniassa, azerbaidžanissa ja Georgiassa)?
14 diAgrAm ii A R ME N IA Annual action programme 2007: 21 million euro 16 million euro Support to poverty reduction strategy through reforms in vocational education and training 5 million euro Twinning projects between Armenian administrations and their equivalents in EU Member States 15 million euro Sector budget support 1 million euro Technical assistance A Z E RB A I J A N Annual action programme 2007: 19 million euro 14 million euro Energy reform support programme 5 million euro Twinning projects between Azeri administrations and their equivalents in EU Member States 13 million euro Sector budget support 1 million euro Technical assistance G E O RG I A Annual action programme 2007: 24 million euro 16 million euro Support to public finance management reforms 4 million euro Rehabilitation in Georgian/Abkhazian conflict zone 4 million euro Twinning projects between Georgian administrations and their equivalent in EU Member States 15 million euro Sector budget support 1 million euro Technical assistance overvieW of the 2007 AnnuAl Action ProgrAmmes special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
14 KaaVIo II A R ME N IA Vuoden 2007 toimintaohjelma: 21 miljoonaa euroa 16 miljoonaa euroa Tuki köyhyyden vähentämisstrategialle ammatillisen koulutuksen uudistamisen kautta 5 miljoonaa euroa Armenian hallintoelinten ja EU:n jäsenvaltioiden vastaavien elinten väliset Twinning-hankkeet 15 miljoonaa euroa Alakohtainen talousarviotuki 1 miljoona euroa Tekninen apu A Z E RB A I D Ž A N Vuoden 2007 toimintaohjelma: 19 miljoonaa euroa 14 miljoonaa euroa Energia-alan uudistamista koskeva tukiohjelma 5 miljoonaa euroa Azerbaidžanin hallintoelinten ja EU:n jäsenvaltioiden vastaavien elinten väliset Twinning-hankkeet 13 miljoonaa euroa Alakohtainen talousarviotuki 1 miljoona euroa Tekninen apu G E O R G IA Vuoden 2007 toimintaohjelma: 24 miljoonaa euroa 16 miljoonaa euroa Tuki julkistalouden hallinnointiin liittyville uudistuksille 4 miljoonaa euroa Georgian / Abhasian konfiktivyöhykkeen jälleenrakentaminen 4 miljoonaa euroa Georgian hallintoelinten ja EU:n jäsenvaltioiden vastaavien elinten väliset Twinning-hankkeet 15 miljoonaa euroa Alakohtainen talousarviotuki 1 miljoona euroa Tekninen apu Vuoden 2007 toImIntaohJeLmat erityiskertomus nro 13/2010 – Onnistuiko eurooppalaisen naapuruuden ja kumppanuuden välineen käynnistäminen ja saavutetaanko välineen avulla tuloksia etelä-kaukasiassa (armeniassa, azerbaidžanissa ja Georgiassa)?
16. the assistance is mainly given in the form of sector budget support, with an element of technical assistance to support implementation. In addition, all three 2007 annual action programmes included a twinning facility for the cooperation between beneficiary country administrations and their equivalents in eu member states. 
16. apu annetaan pääasiassa alakohtaisena talousarviotukena, jonka toteuttamista helpotetaan teknisellä avulla. lisäksi kaikkiin kolmeen vuoden 2007 toimintaohjelmaan sisältyi twinning-toiminta, jolla edistettiin edunsaajamaiden hallintoelinten ja eu:n jäsenvaltioiden vastaavien elinten välistä yhteistyötä.
17. the last step in the design phase was the conclusion of financing agreements between the commission and the beneficiary states. the financing agreements determine general and specific conditions as well as the technical and administrative provisions of the support. insufficient clArity And PrioritisAtion reduces the benefits of multiAnnuAl ProgrAmming by dg relex 18. weaknesses in the links between enp action plan, country strategy paper and national indicative programme contribute to insufficient clarity in planning. the effectiveness of programming is reduced by insufficient prioritisation (see paragraphs 19 to 27). 
17. suunnitteluvaiheen viimeinen osa koski komission ja edunsaajavaltioiden välisten rahoitussopimusten tekemistä. rahoitussopimuksissa asetetaan tuen yleiset ja erityiset ehdot ja annetaan tekniset ja hallinnolliset määräykset. seLKeyteen Ja prIorIsoIntIIn LIIttyVät puutteet VähentäVät uLKosuhteIden pääosaston teKemästä monIVuotIsesta ohJeLmatyöstä saataVaa hyötyä 18. eurooppalaista naapuruuspolitiikkaa koskevan toimintasuunnitelman, maakohtaisen strategia-asiakirjan ja maaohjelman keskinäisten kytkentöjen heikkous vähentää suunnittelun selkeyttä. priorisoinnin puutteellisuus heikentää ohjelmatyön vaikuttavuutta (ks. kohdat 19–27).
19. clarity is compromised when the same subject is treated within individual documents in different ways. for instance, in armenia, the subject of education is covered in the country strategy paper under two headings: ‘economic and social reform, poverty reduction and sustainable development’ and ‘people-to-people contacts’. furthermore, the same priorities are sometimes reformulated and restructured from one document to the next. 
19. selkeyttä vähentää se, että samaa asiaa käsitellään kussakin asiakirjassa eri tavoin. esimerkiksi armeniaa koskevassa maakohtaisessa strategia-asiakirjassa koulutusta käsitellään kahden eri otsikon alla (taloudellisia ja yhteiskunnallisia uudistuksia, köyhyyden lievittämistä ja kestävää kehitystä käsittelevän otsikon sekä ihmisten välisiä yhteyksiä käsittelevän otsikon alla). lisäksi samat ensisijaiset tavoitteet määritellään ja jaotellaan toisinaan eri tavoin eri asiakirjoissa. esimerkiksi Georgiaa koskeva aihe – julkistalouden hallinnointi – on esitetty eri ensisijaisiin tavoitteisiin liittyvien otsakkeiden alla strategia-asiakirjasta riippuen.
20. three different time frames are used at strategic level. the enp action plan covers five years, while the country strategy paper covers the entire seven years of the eu’s financial perspectives and the national indicative programme covers four years. 
20. strategisella tasolla käytössä on kolme erilaista aikaperspek-tiiviä: euroopan naapuruuspolitiikan toimintasuunnitelma kattaa viisi vuotta, maakohtaiset strategia-asiakirjat liittyvät eu:n rahoituskehyksen koko seitsemän vuoden jaksoon ja maaohjelmat koskevat neljän vuoden ajanjaksoa.
15 special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
15 erityiskertomus nro 13/2010 – Onnistuiko eurooppalaisen naapuruuden ja kumppanuuden välineen käynnistäminen ja saavutetaanko välineen avulla tuloksia etelä-kaukasiassa (armeniassa, azerbaidžanissa ja Georgiassa)?
21. the enp action plan should provide a key reference point for setting assistance priorities, laying out a range of priority areas, specific actions and general objectives. however, the many priority actions and their wide formulation undermine the attempt at prioritisation (see Box 1). 
LaatIKKo 1 LaatIKKo 2 21. euroopan naapuruuspolitiikan toimintaohjelman pitäisi olla avun ensisijaisten tavoitteiden asettamisen keskeinen lähtökohta, jossa tuodaan esiin useita painopistealueita sekä esitetään erityistoimet ja yleiset tavoitteet. ensisijaisten toimien runsaus ja epäselvä määrittely vaikeuttavat kuitenkin priori-sointipyrkimyksiä (ks. laatikko 1).
22. the country strategy paper 2007–13, derived in part from the enp action plan, gives a good overview of the country’s situation but does not help much to narrow down priorities. the consequent national indicative programme 2007–10, covering a shorter, four-year period, reduces the number of main priorities but introduces new sub-priorities. thus, a wide range of subjects remains eligible for financial assistance (see Box 2). this contrasts with the practice in other areas of external assistance15, where usually only two focal sectors are identified. 
22. vuosien 2007–2013 maakohtaisessa strategia-asiakirjassa, joka osittain perustuu euroopan naapuruuspolitiikan toimintaohjelmaan, luodaan hyödyllinen yleiskatsaus kunkin maan tilanteeseen, mutta asiakirjasta ei ole paljonkaan apua ensisijaisten tavoitteiden asettamisessa. maakohtaiseen strategia-asiakirjaan pohjautuva vuosien 2007–2010 maaohjelma kattaa ly-hyemmän, neljän vuoden ajanjakson; maaohjelmassa tärkeiden ensisijaisten tavoitteiden määrä on pienempi, mutta osatavoitteiden määrä on kasvanut. tämän vuoksi rahoitustukea voidaan hakea hyvin monenlaisiin tarkoituksiin (ks. laatikko 2). muilla ulkoisen avun osa-alueilla15 sovelletaan toisenlaista käytäntöä: keskeisiä aloja on tavallisesti yksilöity vain kaksi.
23. the national indicative programme adds little to the country strategy paper, apart from giving the indicative budget for the priorities selected for years 2007–10. It does not propose a timescale for implementing priorities. moreover, long-term impact, specific objectives, expected results and indicators of achievement are only described in a rather general and broad way. nor is there specific guidance on sectors suitable for the twinning instrument or for sector budget support. the latter is encouraged and recommended only very generally ‘as the first choice ... wherever necessary conditions are met’16. 
23. vuosiksi 2007–2010 valittujen ensisijaisten tavoitteiden alustavaa talousarviota lukuun ottamatta maaohjelmassa ei juurikaan anneta enempää tietoa kuin maakohtaisessa strategia-asiakirjassa. maaohjelmassa ei ehdoteta aikataulua ensisijaisten tavoitteiden toteuttamiselle. lisäksi siinä kuvataan pitkän aikavälin vaikutuksia, erityistavoitteita, tavoiteltuja tuloksia ja tulosindikaattoreita vain melko yleisellä tasolla. maaohjelmassa ei myöskään anneta ohjeita siitä, mille aloille twinning-toiminta tai alakohtainen talousarviotuki soveltuvat. alakohtaista talousarviotukea suositellaan ainoastaan hyvin yleisellä tasolla, ensimmäisenä vaihtoehtona silloin, kun tarvittavat ehdot täyttyvät16.
25. In deciding where to focus, europeaid was strongly guided by its commitment to channel at least 50 % of the community aid via national systems (see paragraph 58). 
25. kun europeaid-yhteistyötoimisto teki kohdentamispäätöstään, sitä ohjasi vahvasti sitoumus kanavoida ainakin 50 prosenttia yhteisön tuesta kansallisten järjestelmien kautta (ks. kohta 58). tästä syystä kunkin alan soveltuvuudesta alakohtaisen talousarviotuen kohteeksi tuli vuoden 2007 toimintaohjelmissa tärkeä avun määrittämisperuste.
26. for example, in armenia vet was selected as the main area to be covered in the first annual action programme. however, none of the strategic documents highlight vet; it is concealed among the 25 specific objectives of the seven sub-priorities in the 2007–10 national indicative programme (see Diagram III). 
26. esimerkiksi armeniassa ammatillinen koulutus valittiin ensimmäisen vuotuisen toimintaohjelman pääkohteeksi. yksikään strategia-asiakirjoista ei kuitenkaan korosta ammatillisen koulutuksen merkitystä, joka oli vain yksi vuosien 2007–2010 maaohjelmaan sisältyviin seitsemään osatavoitteeseen kuuluvista 25 erityistavoitteesta (ks. kaavio III).
In georgia, public finance management, the main focus of the annual action programme had only marginal importance within both the country strategy paper priorities (where it is the last indent within the fifth priority) and the national indicative programme, where it is mentioned within the third sub-priority of the first priority area. 
Georgian vuotuisen toimintaohjelman pääala, julkistalouden hoito, oli mainittu vain ohimennen maakohtaisen strategia-asiakirjan ensisijaisten tavoitteiden yhteydessä (viidennen ensisijaisen tavoitteen viimeisessä luetelmakohdassa) sekä maaohjelmassa, jossa se on mainittu ensimmäisen painopistealan kolmannessa osatavoitteessa.
16 see2007–10national indicative programme for armenia. 
16 ks.armeniaakoskevavuosien 2007–2010 maaohjelma.
17 special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
17 erityiskertomus nro 13/2010 – Onnistuiko eurooppalaisen naapuruuden ja kumppanuuden välineen käynnistäminen ja saavutetaanko välineen avulla tuloksia etelä-kaukasiassa (armeniassa, azerbaidžanissa ja Georgiassa)?
Vocational and educational training (VET) Twinning (16 million euro) (5 million euro) 
Ammatillinen koulutus Twinning-toiminta (16 miljoonaa euroa) (5 miljoonaa euroa)