natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It also shows however, that despite many irregularities found by audit authorities, the projects we examined remain affected by errors which have gone undetected or uncorrected by all internal control instances at an earlier stage (paragraph 6.32 gives an example of this). 
Ne osoittavat kuitenkin myös, että monista tarkastusviranomaisten havaitsemista sääntöjenvastaisuuksista huolimatta tilintarkastustuomioistuimen tutkimiin hankkeisiin liittyi edelleen virheitä, joita yksikään sisäisen valvonnan taho ei ollut havainnut tai korjannut aiemmassa vaiheessa (esimerkki kohdassa 6.32).
(20) Article 272(14). 
(20) Asetuksen272artiklan14kohta.
(21) Article 132 of the Common Provisions Regulation. 
(21) Yhteisiäsäännöksiäkoskevanasetuksen132artikla.
(22) See page 68 of DG REGIO’s 2018 AAR and page 56 of DG EMPL’s 2018 AAR. 
(22) Ks. alue-ja kaupunkipolitiikan pääosaston vuoden 2018 toimintakertomuksen sivu 68 ja työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosaston vuoden 2018 toimintakertomuksen sivu 56.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/145 EN Box 6.5 Most frequent types of errors detected by audit bodies Source: ECA. 
8.10.2019 Euroopan unionin virallinen lehti C 340/145 FI Laatikko 6.5 Tarkastuselinten havaitsemat yleisimmät virheluokat Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
Weaknesses in some audit authorities’ sampling affected representativeness 6.44. Owing to the large number of operations co-financed by each OP, audit authorities have to use sampling to form an opinion on the eligibility of expenditure. 
Puutteet joidenkin tarkastusviranomaisten otoksissa heikensivät otosten edustavuutta 6.44 Kustakin toimenpideohjelmasta yhteisrahoitettujen toimenpiteiden suuren määrän vuoksi tarkastusviranomaisten on käytettävä otantaa menojen tukikelpoisuutta koskevan lausunnon laatimista varten.
To produce reliable results, samples must be representative of the audited population and, as a general rule, based on a statistically valid method (23). 
Luotettavien tulosten saamiseksi otosten pitää olla tarkastettavan perusjoukon kannalta edustavia, ja niiden pitää ylipäätään perustua tilastollisesti pätevään menetelmään(23).
We checked the sampling method for the 24 assurance/closure packages we examined. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti otantamenetelmän tutkimiensa 24 varmuuden saamiseksi / ohjelmien päättämiseksi toimitettavan asiakirjakokonaisuuden osalta.
(23) Article 127 of the Common Provisions Regulation. 
(23) Yhteisiäsäännöksiäkoskevanasetuksen127artikla.
C 340/146 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN 6.45. We found weaknesses, such as insufficient sample size, overrepresentation of certain operations and the incorrect use of sampling parameters, in six of the 24 packages (four of them for 2014-2020). 
C 340/146 Euroopan unionin virallinen lehti 8.10.2019 FI 6.45 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi puutteita, joita olivat muun muassa liian pieni otos, tiettyjen toimien yliedustuminen ja otantaparametrien virheellinen käyttö, kuudessa tutkituista 24 asiakirjakokonaisuudesta (niistä neljä oli kaudelta 2014–2020).
To some extent, two of these weaknesses affected the representativeness of the samples, and hence also the accuracy of the reported residual error rates. 
Näistä puutteista kaksi vaikutti jossakin määrin otosten edustavuuteen ja siten ilmoitettujen jäännösvirhetasojen oikeellisuuteenkin.
We present an example in Box 6.6. 
Tästä on esimerkki laatikossa 6.6.
Despite improvements, shortcomings remain in the way audit authorities document their work 6.46. The international audit standards require auditors to document their checks, including clear references to all documents that are most relevant to the audited expenditure. 
Parannuksista huolimatta tarkastusviranomaisten tapa dokumentoida työnsä on yhä puutteellinen 6.46 Kansainväliset tarkastusstandardit edellyttävät, että tarkastajat dokumentoivat tarkastuksensa ja muun muassa esittävät selkeät viitteet kaikkiin tarkastettujen menojen kannalta tärkeimpiin asiakirjoihin.
This enables them to be accountable for their work and helps internal or external reviewers to conclude on the extent and sufficiency of the checks. 
Näin tarkastajien työhön sovellettava tilivelvollisuus toteutuu, ja sisäisten tai ulkoisten tarkastajien on helpompi tehdä johtopäätöksiä tarkastusten laajuudesta ja riittävyydestä.
Insufficient or inadequate questions or replies in checklists increase the risk of not detecting ineligible expenditure. 
Riittämättömät tai epätarkoituksenmukaiset kysymykset ja vastaukset tarkistuslistoissa lisäävät riskiä, että tukeen oikeuttamattomia menoja jää havaitsematta.
The risk is intensified further if the audit authority has limited access to the underlying documentation, as we found in a case where the complex procurement rules of an international organisation had to be applied. 6.47. 
Riski kasvaa entisestään, jos tarkastusviranomaisella on rajoitettu pääsy tausta-asiakirjoihin, kuten tilintarkastustuomioistuin havaitsi tapauksessa, jossa oli sovellettava erään kansainvälisen organisaation monimutkaisia hankintasääntöjä.
For 156 out of the sample of 220 transactions (71 %), we were able to conclude on the basis of our review of audit authorities’ work. 
6.47 Tilintarkastustuomioistuin pystyi tarkastusviranomaisten työn tarkastamisen perusteella tekemään johtopäätökset 156 tapahtumasta yhteensä 220 tapahtuman otoksesta (71 prosenttia).
We identified shortcomings with the scope, quality and/or documentation of that work in 64 transactions (29 %), which required us to re-perform the corresponding audit procedures. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi tarkastusviranomaisten työn laajuudessa, laadussa ja/tai dokumentoinnissa 64 tapahtuman (29 prosenttia) yhteydessä puutteita, joiden vuoksi sen oli toimitettava kyseiset tarkastustoimenpiteet uudestaan.
The shortcomings related to 14 of the 24 assurance/closure packages we examined. 
Puutteet liittyivät 14:ään tilintarkastustuomioistuimen tarkastamasta 24:stä varmuuden saamiseksi / ohjelmien päättämiseksi toimitettavasta asiakirjakokonaisuudesta.
For 48 transactions (22 % of the total), the shortcomings meant we had to visit the beneficiary. 
Näistä tapahtumista 48:n kohdalla (22 prosenttia kokonaismäärästä) tämä tarkoitti, että tilintarkastustuomioistuimen piti tehdä tarkastuskäynti edunsaajan luo.
In 24 of the 64 transactions (in 13 assurance/closure packages) where we re-performed an audit, we found quantifiable errors that had not been previously identified by the audit authority. 
Näistä 24:ssä se havaitsi kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevia virheitä, joita tarkastusviranomainen ei ollut aiemmin havainnut (tapahtumat liittyivät 13:een varmuuden saamiseksi / ohjelmien päättämiseksi toimitettavaan asiakirjakokonaisuuteen).
6.48. Our results show an improvement compared to last year, when we needed to re-perform more than half of all audit procedures, one third of them at the beneficiary’s premises. 
6.48 Tilintarkastustuomioistuimen tarkastustulokset osoittavat, että parannusta on saatu aikaan verrattuna viime vuoteen, jolloin menettelyt oli tehtävä uudestaan yli puolessa kaikista tarkastusmenettelyistä ja niistä kolmasosa edunsaajan tiloissa.
We also observed good practice in terms of the audit authorities' documentation of their work (see Box 6.7). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi myös tapauksia, joissa tarkastusviranomaiset noudattavat hyvää käytäntöä työnsä dokumentoinnissa (ks. laatikko 6.7).
The incorrect treatment of errors by four audit authorities had an impact on the error rates they reported 6.49. The correct calculation and the reliability of residual error rates depend, inter alia, on the way detected errors are then handled. 
Neljä tarkastusviranomaista käsitteli virheitä puutteellisesti, mikä vaikutti niiden raportoimiin virhetasoihin 6.49 Jäännösvirhetasojen oikeellinen laskenta ja luotettavuus riippuvat muun muassa tavasta, jolla havaittuja virheitä käsitellään.
6.50. We found in seven transactions that, although the audit authority had detected an irregularity, it incorrectly used that information in the error rate calculation (see the ‘Other’ category in Box 6.2). 
6.50 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi seitsemän tapahtuman osalta, että vaikka tarkastusviranomainen oli havainnut sääntöjenvastaisuuden, se käytti tätä tietoa virheellisesti virhetason laskennassa (ks. luokka ”Muut” laatikossa 6.2).
Examples of this, including wrong calculation of the error, or even failure to report the irregularity at all, caused the audit authority to underestimate the error rate for the transactions concerned, which also contributed to our estimated level of error. 
Virhetaso oli esimerkiksi laskettu väärin tai sääntöjenvastaisuus oli jopa jätetty kokonaan raportoimatta, ja tämän vuoksi tarkastusviranomainen oli aliarvioinut virhetason kyseisten tapahtumien osalta. Tämä puolestaan vaikutti tilintarkastustuomioistuimen arvioimaan virhetasoon.
Box 6.6 Sampling weakness DG EMPL identified weaknesses in the sampling method used for one German OP: it noted that one measure was greatly overrepresented in the sample given its weight in the population as a whole. 
Laatikko 6.6 Otannan puutteet Työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosasto havaitsi puutteita otantamenetelmässä, jota käytettiin yhden Saksassa toteutetun toimenpideohjelman yhteydessä. Pääosasto pani merkille, että yksi toimenpide oli huomattavasti yliedustettuna suhteessa sen painoarvoon koko perusjoukossa.
We share this view, and we consider that the approach taken affected the sample's representativeness of the expenditure declared. 
Myös tilintarkastustuomioistuin on tätä mieltä ja katsoo, että otantatavan vuoksi otoksen edustavuus ilmoitettujen menojen kannalta heikkeni.
Box 6.7 Good practice in an audit authority’s work The Lithuanian audit authority’s checklists for the 2014-2020 programming period extensively explain the audit scope. 
Laatikko 6.7 Hyvä käytäntö tarkastusviranomaisten työssä Liettuan tarkastusviranomaisen ohjelmakautta 2014–2020 koskevissa tarkistuslistoissa selitetään perusteellisesti tarkastuksen laajuus.
The checklists are to be filled out by the auditors to describe what has been done and give details of the audited items. 
Tarkastajien on täytettävä tarkistuslista ja kuvattava, mitä on tehty, sekä mainittava yksityiskohtaisia tietoja tarkastetuista seikoista.
As a result, the checklist we reviewed allowed us, as external reviewer, to reach our own conclusions based almost entirely on this documentation. 
Tilintarkastustuomioistuimen läpikäymät tarkistuslistat antoivat sille näin ollen mahdollisuuden tehdä ulkoisena tarkastajana johtopäätöksensä lähes kokonaan tämän dokumentoinnin pohjalta.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/147 EN The Commission’s assurance work and reporting of residual error rate in its annual activity reports Assurance for the 2014-2020 programming period 6.51. AARs are the Commission’s main tool for reporting whether it has reasonable assurance that Member States' control procedures can ensure the legality and regularity of expenditure. 
8.10.2019 Euroopan unionin virallinen lehti C 340/147 FI Komission tarkastustyö ja sen jäännösvirhetasoa koskeva raportointi vuotuisissa toimintakertomuksissa Ohjelmakautta 2014–2020 koskeva varmuus 6.51 Komissio raportoi pääasiassa vuotuisten toimintakertomusten avulla, onko sillä kohtuullinen varmuus siitä, että jäsenvaltioiden valvontamenettelyillä kyetään varmistamaan menojen laillisuus ja sääntöjenmukaisuus.
The Commission has made efforts to improve its arrangements for reporting on regularity 6.52. Last year we pointed out that the reporting requirements for AARs had not been sufficiently adapted to the 2014-2020 control and assurance framework (24). 
Komissio on toteuttanut toimia parantaakseen sääntöjenmukaisuuden raportointia koskevia järjestelyjään 6.52 Tilintarkastustuomioistuin totesi viime vuonna, että vuotuisiin toimintakertomuksiin sovellettavia raportointivaatimuksia ei ole riittävästi mukautettu vastaamaan kauden 2014–2020 valvonta-ja varmennuskehystä (24).
In its 2018 AARs, the Commission updated its key performance indicator (KPI) on regularity and calculated a residual error rate for the 2016/2017 accounting year. 
Komissio päivitti vuoden 2018 vuotuisissa toimintakertomuksissaan säännönmukaisuutta koskevaa keskeistä tulosindikaattoriaan (KPI) ja laski tilikauden 2016/2017 jäännösvirhetason.
The KPI covers expenditure for which the Commission could obtain the necessary assurance from audit authorities and its own regularity work. 
Tämä keskeinen tulosindikaattori kattaa menot, joista komissio saattoi saada tarvittavan varmuuden tarkastusviranomaisten työn ja oman sääntöjenmukaisuutta koskevan työnsä avulla.
It also neutralises the impact of advances paid to financial instruments. 
Se myös neutraloi rahoitusvälineisiin maksettujen ennakoiden vaikutuksen.
Since the audit results for several OPs were still being discussed (see paragraph 6.64), both DGs also reported ‘worst-case scenario’ residual error rates above the 2 % materiality threshold (25). 6.54. 
Koska useiden toimenpideohjelmien tarkastustuloksia käsiteltiin edelleen (ks. kohta 6.64), kumpikin pääosasto esitti myös pessimistisimmän mahdollisen skenaarion mukaiset kahden prosentin olennaisuusrajan ylittävät jäännösvirhetasot (25).
The respective directors-general gave a declaration of assurance for expenditure incurred during 2018. 
6.54 Kummankin pääosaston pääjohtaja antoi vahvistuslausuman vuonna 2018 aiheutuneista menoista.
For this, the DGs estimated the amount at risk using the confirmed residual error rate for the 2016/2017 accounting year or the rate reported by audit authorities for the 2017/2018 accounting year, whichever was higher. 
Tätä varten pääosastot arvioivat riskinalaisen määrän käyttäen kauden 2016/2017 vahvistettua jäännösvirhetasoa tai tarkastusviranomaisten raportoimaa tilikauden 2017/2018 tasoa sen mukaan, kumpi oli suurempi.
Where no assurance package was submitted for the 2016/2017 accounting year, the higher of 2 % or the reported 2017/2018 residual error rate was used. 6.55. 
Jos tilikaudelta 2016/2017 ei ollut esitetty varmuuden saamiseksi toimitettavaa asiakirjakokonaisuutta, käytettiin joko kahden prosentin tasoa tai kaudelta 2017/2018 raportoitua jäännösvirhetasoa sen mukaan, kumpi niistä oli korkeampi.
As required by the Financial Regulation, the figures for 2018 include expenditure which has not yet gone through the full control cycle (26). 
6.55 Vuoden 2018 lukuihin sisältyy varainhoitoasetuksen vaatimusten mukaisesti menoja, jotka eivät vielä ole käyneet läpi täyttä valvontasykliä (26).
This will only happen as from 2020. 6.56. 
Koko valvontasykli toteutuu vasta vuodesta 2020 lähtien.
The Commission used the two DGs' estimated amounts at risk to provide information for ‘Economic, social and territorial cohesion’ in the 2018 AMPR. 
6.56 Komissio hyödynsi mainitun kahden pääosaston arvioimia riskinalaisia määriä antaakseen tietoja taloudellisen, sosiaalisen ja alueellisen koheesion alalta vuoden 2018 hallintoja tuloksellisuuskertomuksessa.
It therefore reported an overall amount at risk at payment, calculated on the relevant 2018 expenditure (see also paragraphs 6.54 and 6.55), of 1,7 % (27). 
Se ilmoitti näin ollen 1,7 prosentin (27) suuruisen riskinalaisen kokonaismäärän, joka on laskettu vuoden 2018 asianomaisten menojen perusteella (ks. myös kohdat 6.54 ja 6.55).
In our view, this figure underestimates the level of irregularity. (24) Paragraphs6.55to6.57andrecommendation4ofthe2017annualreport. (25) See DG REGIO’s AAR, footnote 12 and DG EMPL’s AAR, footnote 38. 
(25) Ks. alue-ja kaupunkipolitiikan pääosaston vuotuinen toimintakertomus, alaviite 12, sekä työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosaston vuotuinen toimintakertomus, alaviite 38.
C 340/148 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN 6.57. In Box 6.8 we provide an overview of the residual rates for the 2016/2017 accounting year and the estimated risk for the relevant 2018 expenditure reported in the 2018 AARs for the 2014-2020 programming period. 
C 340/148 Euroopan unionin virallinen lehti 8.10.2019 FI 6.57 Tilintarkastustuomioistuin antaa laatikossa 6.8 yleiskuvan tilikauden 2016/2017 jäännösvirhetasoista sekä arvioidusta riskistä niiden vuoden 2018 menojen osalta, jotka raportoitiin vuoden 2018 toimintakertomuksessa ohjelmakaudelta 2014–2020.
Compliance audits help the Commission to assess regularity of expenditure, but the residual error rate reported as a KPI can only be considered a minimum 6.58. The Commission performs compliance audits in which it reviews and assesses the reliability of audit authorities’ work. 
Säännönmukaisuuden tarkastukset auttavat komissiota arvioimaan menojen sääntöjenmukaisuuden, mutta keskeisenä tuloksellisuusindikaattorina raportoitua jäännösvirhetasoa voidaan pitää vain vähimmäisosuutena 6.58 Komissio toteuttaa säännönmukaisuustarkastuksia, joissa se arvioi tarkastusviranomaisten työn luotettavuutta.
The objective is to seek reasonable assurance that no serious weaknesses in management and control systems remain undetected, unreported and therefore uncorrected once the accounts have been submitted to the Commission. 6.59. 
Tavoitteena on saada riittävä varmuus siitä, että vakavat puutteet hallintoja valvontajärjestelmissä eivät jää havaitsematta, raportoimatta ja tämän vuoksi korjaamatta sen jälkeen kun tilinpäätös on toimitettu komissiolle.
The Commission selects OPs for its compliance audits on the basis of an annual risk assessment. 
6.59 Komissio valitsee toimenpideohjelmat säännönmukaisuustarkastuksiin vuotuisen riskinarviointinsa perusteella.
In 2018, for the 202 assurance packages for the 2016/2017 accounting year, the Commission carried out 26 compliance audits. 
6.60 Vuonna 2018 komissio toimitti 26 säännönmukaisuuden tarkastusta tilikauteen 2016/2017 liittyvien 202 varmuuden saamiseksi toimitettavan asiakirjakokonaisuuden osalta.
These audits covered 193 operations (entailing four visits to beneficiaries) and 25 assurance packages in 13 Member States. 
Tarkastukset kattoivat 193 toimea (ja niihin liittyi neljä käyntiä edunsaajien luo) ja 25 varmuuden saamiseksi toimitettavaa asiakirjakokonaisuutta 13 jäsenvaltiossa.
6.61. The Commission assessed in the draft reports on 21 (81 %) of its 26 compliance audits that the error rate reported in the audit authority's annual control report was underestimated. 
6.61 Komissio arvioi kertomusluonnoksissaan, että 21:ssä (81 prosenttia) sen toteuttamista 26:sta säännönmukaisuuden tarkastuksesta tarkastusviranomaiset olivat aliarvioineet virhetason vuotuisessa tarkastuskertomuksessa.
6.62. The Commission’s risk-based approach to selecting OPs is not designed to produce an overall residual rate reported as a KPI. 
6.62 Komissio poimii toimenpideohjelmat riskiperusteisesti tavalla, jota ei ole suunniteltu tuottamaan keskeisenä tuloksellisuusindikaattorina raportoitavaa kokonaisjäännösvirhetasoa.
The Commission cannot project the results of its compliance audits to OPs on which it only carried out a desk review. 
Komissio ei voi projisoida säännönmukaisuuden tarkastustensa tuloksia toimenpideohjelmiin, joihin se on kohdistanut ainoastaan asiakirjatarkastuksen.
The Commission's overall residual error rate shown as a KPI should therefore be considered a minimum rate. 
Komission kokonaisjäännösvirhetasoa, jota käytetään keskeisenä tuloksellisuusindikaattorina, olisi siis pidettävä vähimmäisosuutena.
Box 6.8 Overview of information in AARs for the 2014-2020 programming period Source: ECA, based on DG REGIO and DG EMPL 2018 AARs. 8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/149 EN 6.63. 
Laatikko 6.8 Yleiskuva vuotuisissa toimintakertomuksissa ohjelmakaudelta 2014–2020 annetuista tiedoista Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin alue-ja kaupunkipolitiikan pääosaston sekä työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosaston vuoden 2018 toimintakertomusten perusteella.
However, in no case does the Commission extrapolate its audit results. 
Komissio ei kuitenkaan missään tapauksessa ekstrapoloi tarkastustuloksia.
Therefore the recalculated error rate for the OP, which contributes to the KPI, is also only a minimum. 6.64. 
Toimenpideohjelman osalta uudelleenlaskettu virhetaso, joka vaikuttaa keskeiseen tuloksellisuusindikaattoriin, on siis sekin vain vähimmäisarvo.
In its reply to our 2017 annual report (28), the Commission expressed the will to finalise its work on the regularity of expenditure within nine months. 
6.64 Vastauksessaan tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomukseen varainhoitovuodelta 2017 (28) komissio toi esiin pyrkimyksensä saada menojen sääntöjenmukaisuutta koskevan työnsä päätökseen yhdeksän kuukauden kuluessa.
Of the eight compliance audits we reviewed, only one was final by May 2019. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastamista kahdeksasta säännönmukaisuustarkastuksesta vain yksi oli saatettu päätökseen toukokuuhun 2019 mennessä.
The errors the Commission found and the residual error rates it disclosed could still change following a contradictory procedure with the Member States on matters including the results of additional verifications required from the audit authorities. 
Komission havaitsemat virheet ja sen ilmoittamat jäännösvirhetasot voivat vielä muuttua jäsenvaltioiden kanssa toteutetun kuulemismenettelyn perusteella. Menettely koskee muun muassa tarkastusviranomaisilta edellytettyjen lisätarkistusten tuloksia.
In the 2018 AARs, the DGs state that additional work may be done in subsequent years to assess the reliability of residual error rates. 
Pääosastot toteavat vuoden 2018 toimintakertomuksissaan, että myöhempinä vuosina saatetaan tehdä lisätyötä, jotta jäännösvirhetasojen luotettavuus voidaan arvioida.
This implies that the Commission’s conclusion for the 2016/2017 accounting year is not yet final. 
Tämä tarkoittaa, että komissio ei ole vielä tehnyt lopullista johtopäätöstä tilikaudesta 2016/2017.
Closure arrangements 2007-2013 period 6.65. For the 2007-2013 programming period the Member States had until 31 March 2017 (29) to submit closure packages to the Commission. 
Päättämisjärjestelyt Ohjelmakausi 2007–2013 6.65 Ohjelmakaudella 2007–2013 jäsenvaltioilla oli 31. maaliskuuta 2017 (29) asti aikaa toimittaa ohjelmien päättämiseksi tarvittavat asiakirjat komissiolle.
Up to the end of 2018, the Commission had settled outstanding EU commitments for 358 out of 440 OPs. 
Vuoden 2018 loppuun mennessä komissio oli selvittänyt maksattamattomat EU:n sitoumukset 358 toimenpideohjelman osalta 440:stä.
6.66. In 2018, the Commission closed only OPs (or parts of OPs) for which it had assurance that the residual error rate was below materiality. 
6.66 Komissio päätti vuonna 2018 ainoastaan toimenpideohjelmia (tai toimenpideohjelmien osia), joiden osalta se oli saanut varmuuden siitä, että jäännösvirhetaso oli olennaisuusrajan alapuolella.
However, in one of the nine closure packages we examined, we detected additional errors that materially affected the residual error rate for the uncontested expenditure (our recalculated rate exceeded 2 %). 6.67. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin, että yhdessä sen tutkimista yhdeksästä ohjelman päättämiseksi toimitettavasta asiakirjakokonaisuudesta oli lisää virheitä, jotka olennaisesti vaikuttivat kiistattomiin menoihin liittyvään jäännösvirhetasoon (tilintarkastustuomioistuimen uudelleenlaskennan tulos oli suurempi kuin kaksi prosenttia).
In one Hungarian closure package the Commission identified several issues that could not be resolved. 
6.67 Komissio yksilöi eräässä Unkaria koskevassa ohjelmien päättämiseksi toimitettavassa asiakirjakokonaisuudessa useita ongelmia, joita ei voitu ratkaista.
We found that it did not treat the impact of the potential irregularities in a consistent manner. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, ettei komissio käsitellyt mahdollisten sääntöjenvastaisuuksien vaikutuksia johdonmukaisella tavalla.
There is a risk that the final balance includes irregular amounts. 
On olemassa riski, että loppumaksuun sisältyy sääntöjenvastaisia määriä.