natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If all this information had been used to correct errors, the most likely error estimated for this chapter would have been 4,7 percentage points lower. 
Jos kaikkea tätä tietoa olisi käytetty virheiden korjaamiseen, arvioitu todennäköisin virhetaso olisi tämän luvun kohdalla ollut 4,7 prosenttiyksikköä alhaisempi.
In addition, the Court found that for three cases, the error detected by the Court was made by the national authorities. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että kolmessa tapauksessa sen yksilöimät virheet olivat kansallisten viranomaisten tekemiä.
These errors contributed 0,5 percentage points to the most likely error estimated. 4.9. 
Näiden virheiden osuus arvioidusta todennäköisimmästä virhetasosta oli 0,5 prosenttiyksikköä.
The audit involved examining transactions drawn from 31 different measures. 
4.9 Tarkastuksen yhteydessä tutkittiin 31:een eri toimenpiteeseen liittyviä tapahtumia.
Of the 162 transactions, 61 were area-related and 101 non-area-related. 
Tarkastetuista 162 tapahtumasta 61 oli pinta-alaperusteisia ja 101 koski muita kuin pinta-alaperusteisia toimenpiteitä.
Errors were found in the sampled transactions in all 16 Member States visited. 
Otokseen poimituissa tapahtumissa havaittiin virheitä kaikissa tarkastuskäynnin kohteena olleissa 16 jäsenvaltiossa.
As in previous years, the major component (75 %) of the most likely error reported in paragraph 4.6 concerned non-area-related measures. 4.10. 
Kohdassa 4.6 raportoitu todennäköisin virhetaso koski enimmältä osin (75 prosentin osalta) muita kuin pinta-alaan perustuvia toimenpiteitä. Tilanne ei poikkea edellisistä vuosista.
The reason for most quantifiable errors was non-compliance with the eligibility requirements, in particular those concerning: (a) agri-environment commitments; (b) specific requirements for investment projects, beneficiaries and expenditure; (c) procurement rules. An analysis of each of these is set out in the following paragraphs. 
4.10 Syynä useimpiin kvantitatiivisesti ilmaistavissa oleviin virheisiin oli se, että tukikelpoisuusvaatimuksia ei noudatettu, erityisesti kun oli kyse seuraavista osa-alueista: a) maatalouden ympäristösitoumukset b) investointihankkeita, edunsaajia ja menoja koskevat erityisvaatimukset c) hankintoja koskevat säännöt. Kutakin osa-aluetta analysoidaan jäljempänä olevissa kohdissa.
The Commission shares the view that the national authorities could potentially have detected many of the errors found by the Court: the CAP rules provide the Member States with all necessary instruments to mitigate most of the risks of errors. 
KOMISSION VASTAUKSET 4.8 Komissio on samaa mieltä siitä, että kansallisten viranomaisten olisi ollut mahdollista havaita monet tilintarkastustuomioistuimen löytämistä virheistä: YMP:n säännöissä annetaan jäsenvaltioille kaikki tarvittavat välineet useimpien virheriskien lieventämiseksi.
Following the reservations in 2011, 2012 and 2013 by the Director General of DG AGRI, extensive action plans have been established in collaboration with the Member States to identify the root causes of errors and appropriate remedial actions. 
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston pääjohtaja esitti varaumia vuosina 2011, 2012 ja 2013, minkä jälkeen jäsenvaltioiden kanssa on yhteistyössä laadittu kattavia toimintasuunnitelmia virheiden perimmäisten syiden ja asianmukaisten korjaavien toimien määrittämiseksi.
For the programming period 2014-2020 all Rural Development Programmes are required to include an ex ante assessment on the verifiability and controllability of the measures, conducted jointly by the Managing Authority and the Paying Agency. 
Ohjelmakaudella 2014–2020 kaikkiin maaseudun kehittämisohjelmiin on sisällyttävä hallintoviranomaisen ja maksajaviraston yhdessä laatima ennakkoarviointi toimenpiteiden todennettavuudesta ja valvottavuudesta.
In addition, since 2013 the Commission has intensified its audits on rural development expenditure. 
Lisäksi komissio on tehostanut maaseudun kehittämismenoja koskevia tarkastuksiaan vuoden 2013 jälkeen.
During its own audits in some Member States the Commission found shortcomings similar to those detected by the Court of Auditors. 
4.9 Komissio havaitsi joissakin jäsenvaltioissa tekemissään tarkastuksissa samankaltaisia puutteita kuin tilintarkastustuomioistuin.
Substantial net financial corrections have been imposed on the Member States concerned (or conformity clearance procedures are underway with a view to making such corrections) in order to protect the EU budget. 
Kyseisille jäsenvaltioille on määrätty huomattavat netto-oikaisut (tai tällaisten oikaisujen tekemiseen tähtäävät sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyt ovat käynnissä) EU:n talousarvion suojaamiseksi.
Furthermore where reservations were made, Member States concerned are required to take remedial actions (see paragraph 4.8). 
Lisäksi niiden jäsenvaltioiden edellytetään toteuttavan korjaavia toimia, joita koskee varauma (katso 4.8 kohta).
The Commission also found similar cases in its own audits in Member States. 
4.10 Komissiokin havaitsi samantapaisia tapauksia jäsenvaltioissa tekemissään tarkastuksissa.
Where appropriate, the Commission addresses recommendations for remedial action to the national authorities and excludes ineligible expenditure from EU financing. 
Komissio antaa tarvittaessa kansallisille viranomaisille suosituksia korjaaviksi toimiksi ja sulkee tukikelvottomat menot EU:n rahoituksen ulkopuolelle.
Most of the specific requirements referred to by the Court are not laid down in the European Union legislation, but are eligibility criteria established by the Member States in order to better achieve the objectives of the rural development policy of the Member State in question. 
Useimpia tilintarkastustuomioistuimen mainitsemista erityisvaatimuksista ei ole vahvistettu Euroopan unionin lainsäädännössä, vaan jäsenvaltiot ovat vahvistaneet ne tukikelpoisuuskriteereiksi saavuttaakseen oman maaseudun kehittämispolitiikkansa tavoitteet paremmin.
As regards public procurement. 
Julkisista hankinnoista katso vastaus 4.13 kohtaan.
EN C 398/112 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS 4.11. The sample audited included 36 transactions for agri-environment payments, which concern the use of agricultural production methods compatible with protection of the environment, landscape and natural resources. 
FI C 398/112 Euroopan unionin virallinen lehti 12.11.2014 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 4.11 Tarkastettuun otokseen sisältyy 36 maksua, jotka liittyvät maatalouden ympäristösitoumuksiin. Ympäristösitou-mukset koskevat maatalouden tuotantomenetelmiä, joissa otetaan huomioon ympäristön, maiseman ja luonnon voimavarojen suojelu.
The Court found that in seven cases (19%), farmers had not met all the conditions for payment. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että seitsemässä tapauksessa (19 prosentissa) viljelijät eivät olleet täyttäneet kaikkia tuen maksamisen ehtoja.
THE COMMISSION’S REPLIES 4.11. The Commission notes that the frequency of errors found by the Court in agri-environment payments has decreased from 26 % in 2012 to 19 % in 2013. 
KOMISSION VASTAUKSET 4.11 Komissio toteaa, että tilintarkastustuomioistuimen havaitsema maatalouden ympäristösitoumuksiin liittyvien maksujen virhetaso on laskenut 26 prosentista 19 prosenttiin vuosina 2012–2013.
The Commission has audited the implementation of agri-environmental measures in all Member States in the 2007-2013 programming period. 
Komissio tarkasti ohjelmakaudella 2007–2013 maatalouden ympäristösitoumuksiin liittyvien maksujen täytäntöönpanon kaikissa jäsenvaltioissa.
Remaining weaknesses notwithstanding, the overall quality of the implementation has improved over the period. 
Vaikka puutteita on edelleen, täytäntöönpanon laatu on kauden aikana kaikkiaan parantunut.
Box 4.1 — Example of eligibility error: non-compliance with agri-environment commitments A beneficiary in Italy (Sardinia) undertook not to use harmful plant protection products on artichokes. 
Laatikko 4.1 – Esimerkki tukikelpoisuusvirheestä: maatalouden ympäristösitoumuksia ei noudatettu Tuensaaja Italiassa (Sardiniassa) sitoutui siihen, että se ei käytä latva-artisokkien tuotannossa haitallisia kasvinsuojeluaineita.
During its on-the-spot visit, the Court found that the beneficiary had used such products 12 times during the period audited. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi paikan päällä tehdyn tarkastuksen aikana, että edunsaaja oli käyttänyt näitä tuotteita tarkastuksen kattamalla ajanjaksolla 12 kertaa.
Cases of non-compliance with agri-environment commitments were also detected in Italy (Piemonte), Hungary, the Netherlands, Poland and Romania. 
Tapauksia, joissa maatalouden ympäristösitoumuksia ei ollut noudatettu, havaittiin myös muualla Italiassa (Piemonte) sekä Unkarissa, Alankomaissa, Puolassa ja Romaniassa.
Box 4.1 — Example of eligibility error: non-compliance with agri-environment commitments Regarding the Member States mentioned by the Court, the Commission also detected weaknesses and conformity clearance procedures are underway in respect to Hungary, Italy (Piemonte), the Netherlands, Poland and Romania, which will lead to net financial corrections covering the risk to the EU budget 4.12. 
Laatikko 4.1 – Esimerkki tukikelpoisuusvirheestä: maatalouden ympäristösitoumuksia ei noudatettu Komissio havaitsi tilintarkastustuomioistuimen tapaan puutteita seuraavissa jäsenvaltioissa: Unkari, Italia (Piemonte), Alankomaat, Puola ja Romania. Näiden osalta on käynnistetty sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyt, jotka johtavat EU:n talousarvioon kohdistuvan riskin kattaviin netto-oikaisuihin.
Eligibility criteria and selection procedures help target the aid at certain categories of beneficiaries, thus aiming to improve the effectiveness of rural development spending. 
4.12 Tukikelpoisuusperusteiden ja valintamenettelyjen avulla tuki kohdennetaan tietyille edunsaajaryhmille. Tämä lisää maaseudun kehittämisen alan varainkäytön vaikuttavuutta.
However, of the 101 transactions examined which related to investment projects, 24 (24%) did not comply with the eligibility requirements. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki 101 investointihankkeisiin liittyvää tapahtumaa. Niistä 24 (24 prosenttia) ei kuitenkaan täyttänyt tukikelpoisuusvaatimuksia.
An example of this type of error is in Box 4.2. 
Esimerkki tällaisesta virheestä esitetään laatikossa 4.2.
4.12. On the basis of its own audit results the Commission has applied net financial corrections in this respect and will continue to do so as necessary. 
4.12 Komissio on omien tarkastustulostensa perusteella soveltanut netto-oikaisuja mainituissa tapauksissa, ja se tekee niin tarvittaessa jatkossakin.
In the action plans for reducing the rural development error rate, eligibility and selection criteria are two of the areas addressed. 
Maaseudun kehittämisen alan virhetason alentamista koskevissa toimintasuunnitelmissa käsitellään muun muassa tukikelpoisuutta ja valintakriteerejä.
Box 4.2 — Example of eligibility error: ineligible beneficiary The measure ‘adding value to agricultural and forestry products’ grants investment support. 
Laatikko 4.2 – Esimerkki tukikelpoisuusvirheestä: edunsaaja ei ollut oikeutettu tukeen Maa-ja metsätaloustuotteiden arvoa lisäävästä toimenpiteestä myönnetään investointitukea.
The aid should be targeted at enterprises under a certain size as these are considered to be better placed to add value to local products. 
Tuki olisi kohdistettava tietyn koon alittaviin yrityksiin, koska katsotaan, että ne lisäävät paikallisten tuotteiden arvoa muita paremmin.
In Portugal, beneficiaries under this measure must have fewer than 750 employees or a turnover of less than 200 million euro. 
Portugalissa tämän toimenpiteen edunsaajilla on oltava alle 750 työntekijää tai alle 200 miljoonan euron liikevaihto.
Figures for controlling enterprises (e.g. majority shareholders) have to be included to fulfil this requirement. 
Vaatimus koskee myös valvontaoikeutta harjoittavia yrityksiä (esim. enemmis-töosakkaat), joiden vastaavat luvut otetaan huomioon.
A beneficiary audited in Portugal received 523 644 euro of EU aid to expand its olive oil production facilities. 
Portugalissa tarkastettu edunsaaja oli saanut 523 644 euroa EU:n tukea oliiviöljyn tuotantotilojen laajentamiseen.
The Court found that the enterprise was owned by two large multinational companies, thus exceeding both size requirements for eligibility by more than 300 times. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että yritys oli kahden suuren monikansallisen yrityksen omistuksessa. Näin molemmat tukikelpoisuudelle asetetut kokovaatimukset ylitettiin yli 300-kertaisesti.
Consequently, the beneficiary was not eligible for aid and no payment should have been made. 
Näin ollen tuensaaja ei ollut oikeutettu tukeen eikä tukea olisi pitänyt maksaa.
Non-compliance with eligibility requirements for investment projects or for the expenditure concerned was also found in Bulgaria, Denmark, Germany (Brandenburg and Berlin), Greece, Spain (Andalucia), France, Italy (Piemonte), Latvia, the Netherlands, Austria, Poland, Portugal (Azores), Romania and Finland. 
Tukikelpoisuusvaatimusten noudattamatta jättämistä havaittiin myös investointihankkeissa tai niihin liittyvissä menoissa seuraavissa maissa: Bulgaria, Tanska, Saksa (Brandenburg ja Berliini), Kreikka, Espanja (Andalusia), Ranska, Italia (Piemonte), Latvia, Alankomaat, Itävalta, Puola, Portugali (Azorit), Romania ja Suomi.
Box 4.2 — Example of eligibility error: ineligible beneficiary The Commission shares the Court's appreciation of the example in Box 4.2 which it will follow up through the conformity clearance procedure. 
Laatikko 4.2 – Esimerkki tukikelpoisuusvirheestä: edunsaaja ei ollut oikeutettu tukeen Komissio yhtyy tilintarkastustuomioistuimen arvioon laatikossa 4.2 esitetystä esimerkistä, johon se aikoo puuttua sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyssä.
The Commission was already aware of the shortcoming identified; it has found weaknesses in the check of the eligibility criteria for small and medium enterprises during one of its own audit missions to Portugal in 2012. 
Komissio oli jo tietoinen mainitusta virheestä. Se on omilla Portugaliin vuonna 2012 tekemillään tarkastusmatkoilla havainnut puutteita pienten ja keskisuurten yritysten tukikelpoisuuskriteerien tarkistamisessa.
A net financial correction will be proposed for these shortcomings though the conformity clearance procedure 
Se ehdottaa näiden puutteiden vuoksi netto-oikaisua sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyssä.
For 24 transactions examined, the beneficiary was required to comply with public procurement rules. These rules are designed to ensure that the goods and services required are purchased on the most favourable terms, while guaranteeing equal access to public contracts and compliance with the principles of transparency and non-discrimination. 
Näiden sääntöjen tarkoituksena on varmistaa, että tarvittavat tavarat ja palvelut hankitaan mahdollisimman suotuisin ehdoin. Samalla on taattava kaikille osapuolille tasapuolinen pääsy julkisten hankintojen markkinoille ja noudatettava avoimuuden ja syrjimättömyyden periaatteita.
The Court found that in 11 cases, one or more of these rules had been breached. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että 11 tapauksessa vähintään yhtä sääntöä rikottiin.
Of these, 5 were reported as quantifiable errors because they represented serious infringements of procurement rules, an illustration of which is in Box 4.3. THE COMMISSION’S REPLIES 4.13. 
Näistä viisi oli ilmoitettu kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevina virheinä, koska niissä hankintaa koskevien sääntöjen rikkominen oli vakavaa. Esimerkki tällaisesta tapauksesta esitetään laatikossa 4.3.
Public procurement is a central element in the rural development action plans mentioned in paragraph 4.8. 
KOMISSION VASTAUKSET 4.13 Julkiset hankinnat ovat keskeinen osa-alue 4.8 kohdassa mainituissa maaseudun kehittämistä koskevissa toimintasuunnitelmissa.
The Commission would also like to underline that an error in public procurement does not necessarily mean fraud or misuse of EU funds. 
Komissio haluaa myös korostaa, että julkisia hankintoja koskeva virhe ei välttämättä tarkoita, että kyseessä olisi petos tai EU:n varojen väärinkäyttö.
Nor does non-respect of procurement rules necessarily entail that 100 % of the expenditure concerned has been misused. 
Hankintasääntöjen noudattamatta jättäminen ei liioin välttämättä tarkoita, että 100 prosenttia kyseisistä menoista on käytetty väärin.
Very often, the policy objectives for the individual action have indeed been met and the taxpayers' money has not been lost. 
Hyvin usein kyseisen toimen poliittiset tavoitteet onkin saavutettu, eivätkä veronmaksajien rahat ole menneet hukkaan.
To enforce the existing rules on public procurement the Commission has adopted new guidelines for determining net financial corrections to be made to expenditure financed by the Union under shared management, for non-compliance with the rules on public procurement (Commission Decision C(2013) 9527). 
Varmistaakseen julkisia hankintoja koskevien nykyisten sääntöjen noudattamisen komissio on hyväksynyt uudet suuntaviivat niiden netto-oikaisujen määrittämisen osalta, jotka komissio tekee julkisia hankintoja koskevien sääntöjen noudattamatta jättämisen vuoksi, yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa hallinnoituihin, unionin rahoittamiin menoihin (komission päätös C(2013) 9527).
Pertaining to these guidelines, the non-respect of procurement rules is judged based on principle of proportionality. 
Näiden suuntaviivojen mukaisesti hankintasääntöjen noudattamatta jättämisen vakavuus arvioidaan suhteellisuusperiaatteen mukaisesti.
Regarding the examples cited by the Court in Box 4.3, the Commission services also found significant shortcomings in certain Member States. 
Myös komission yksiköt havaitsivat joissakin jäsenvaltioissa tilintarkastustuomioistuimen laatikossa 4.3 mainitsemien kaltaisia merkittäviä virheitä.
The conformity clearance procedures are underway and net financial corrections will be applied if needed. 
Sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyt ovat käynnissä, ja netto-oikaisuja sovelletaan tarvittaessa.
Box 4.3 — Example of eligibility error: non-respect of procurement rules In France, a rural municipality received EAFRD funding for a project concerning the renovation and extension of a public building, including construction works and consultancy services. 
Laatikko 4.3 – Esimerkki tukikelpoisuusvirheestä: hankintaa koskevia sääntöjä ei noudatettu Ranskassa maaseutukunta sai maaseuturahaston rahoitusta julkisen rakennuksen kunnostus-ja laajennushankkeeseen; hanke kattoi myös rakennustyöt ja konsulttipalvelut.
For one contract forming part of the project the municipality did not award a contract to the lowest bidder, without any documentation justifying this treatment. 
Yhden hankkeen osan muodostavan sopimuksen osalta kunta ei tehnyt sopimusta sen tarjouksentekijän kanssa, jonka tarjous oli halvin.
For the consultancy services, the beneficiary received three expressions of interest without price quotations. 
Konsulttipalvelujen osalta edunsaaja sai kolme kiinnostuksenilmaisua, joissa ei mainittu hintaa.
While the professional capacity of all three bidders was considered adequate for the project, the beneficiary negotiated the price with only one company, and concluded the contract without asking for offers from the other two bidders. 
Kaikkien kolmen tarjoajan ammatillisia valmiuksia pidettiin hankkeen kannalta riittävinä, mutta edunsaaja neuvotteli hinnasta vain yhden yrityksen kanssa ja teki sopimuksen pyytämättä tarjouksia kahdelta muulta tarjouksentekijältä.
Due to the non-respect of the basic procurement principles of equal treatment and transparency, the expenditure concerned is ineligible. 
Hankinnan perusperiaatteita eli yhtäläisen kohtelun ja avoimuuden periaatteita ei noudatettu, joten meno ei ollut tukikelpoinen.
The Court also found breaches of public procurement rules in Bulgaria, Germany (Brandenburg and Berlin, Saxony), Spain (Andalucia), the Netherlands, Poland, Romania and Finland. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi julkisia hankintoja koskevien sääntöjen rikkomista myös Bulgariassa, Saksassa (Brandenburg ja Berliini, Saksi), Espanjassa (Andalusiassa), Alankomaissa, Puolassa, Romaniassa ja Suomessa.
Box 4.3 — Example of eligibility error: non-respect of procurement rules See reply to paragraph 4.13. 
Laatikko 4.3 – Esimerkki tukikelpoisuusvirheestä: hankintaa koskevia sääntöjä ei noudatettu katso vastaukset 4.13 kohtaan. katso vastaus 4.13 kohtaan.
EN C 398/114 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS 4.14. Weaknesses in management and control systems can affect a large number of payments, as they concern all transactions of the same type processed through the relevant system. 
FI C 398/114 Euroopan unionin virallinen lehti 12.11.2014 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 4.14 Hallinto-ja valvontajärjestelmien puutteet voivat vaikuttaa suureen määrään maksuja, koska ne koskevat kaikkia asianomaisen järjestelmän kautta käsiteltyjä samantyyppisiä tapahtumia.
Of the 92 errors detected by the Court, 40 % resulted from conditions affecting more than one transaction. 
Tilintarkastustuomioistuimen havaitsemista 92 virheestä 40 prosenttia johtui olosuhteista, jotka vaikuttivat useampaan kuin yhteen tapahtumaan.
These errors may or may not have a financial impact. 
Näillä virheillä saattaa olla taloudellista vaikutusta.
An example of such an error is included in Box 4.4. 
Esimerkki tällaisesta virheestä esitetään laatikossa 4.4.
THE COMMISSION’S REPLIES Box 4.4 — Example of error affecting more than one transaction Farmers of pre-retirement age who cease agricultural activity in order to transfer the holding to other farmers may benefit from early retirement support under EAFRD. 
KOMISSION VASTAUKSET Laatikko 4.4 – Esimerkki virheestä, joka vaikuttaa useampaan kuin yhteen tapahtumaan Varhaiseläkeiässä oleva viljelijä, joka lopettaa maatalouden harjoittamisen ja siirtää tilan toisille viljelijöille, voi saada varhaiseläketukea maaseuturahastosta.
In Poland, the rural development programme stipulates that the amount of early retirement support should be reduced by the amount of the state pension, once a beneficiary has reached the statutory retirement age and has been subject to pension insurance for at least 25 years. 
Puolassa maaseudun kehittämisohjelmassa määrätään, että varhaiseläketuesta olisi vähennettävä kansaneläkettä vastaava määrä, kun edunsaaja on saavuttanut lakisääteisen eläkeiän ja on kuulunut eläke-vakuutuksen piiriin vähintään 25 vuotta.
The paying agency did not have appropriate checks in place to ensure compliance with this requirement. 
Maksajavirasto ei toteuttanut asianmukaisia tarkastuksia, joiden avulla olisi varmistettu, että vaatimusta noudatetaan.
Thus, a 63-year old beneficiary continued to receive the full amount of early retirement support without deduction of the state pension, despite fulfilling the conditions for the latter. 
Näin ollen 63-vuotias tuensaaja sai edelleen varhaiseläketuen täysimääräisenä eikä kansaneläkettä vastaavaa määrää vähennetty varhaiseläketuesta, vaikka hän täytti kansaneläkkeen ehdot.
The Court concludes that the part of the early retirement support that should have been paid from the national social security fund in the form of a state pension is ineligible for EAFRD funding. 
Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että se osa varhaiseläketuesta, joka olisi pitänyt maksaa kansallisesta sosiaaliturvakassasta kansaneläkkeen muodossa, ei oikeuta saamaan rahoitusta maaseuturahastosta.
This error in Poland affects other transactions where a farmer fulfills the conditions described in the above paragraph. 
Tämä Puolassa havaittu virhe vaikuttaa muihin tapahtumiin, joiden osalta viljelijä täyttää edellä kuvatut ehdot.
Errors affecting more payments than the one examined, and with a financial impact were also found in the Netherlands, Portugal (Azores, Continental) and Finland. 
Myös Alankomaissa, Portugalissa (Azorit, mantereella) ja Suomessa havaittiin virheitä, jotka vaikuttavat tarkastetun maksun lisäksi muihin maksuihin ja joilla on taloudellista vaikutusta.