natgillin/translations-raw huggingface dataset:
One of the CommissionŐs objectives is to shorten the time limits following the introduction of NCTS. (b) With the reform, customs were specifically given the possibility of initiating recovery, independently of the degree of cooperation of the principal. 
Komission yhten tavoitteena on mraikojen lyhentminen NCTS-jrjestelmn kyttnoton jlkeen. b) Uudistuksen myt tullilaitoksille tarjoutui mahdollisuus kynnist perint riippumatta passituksesta vastaavan yhteistyss toimimisen asteesta.
Sanctions and penalties currently fall under the competence of Member States although the Commission proposal for a modernised customs code provides for a framework of convergence (see paragraph 41). 
Seuraamuksista pttminen kuuluu tll hetkell jsenvaltioiden toimivaltaan, tosin uudistetusta tullikoodeksista tehdyss komission ehdotuksessa esitetn puitteet niiden yhdenmukaistamiselle (ks. kohta 41).
As regards recovery procedures: (a) This recommendation is implemented by the 2006 inspection programme the main theme of which was transit. 
Perintmenettelyjen osalta: a) Tm suositus on pantu tytntn vuoden 2006 tarkastus-ohjelmalla, jonka pteema oli passitus.
The overall objective for those inspections included checking that Member StatesŐ procedures for following-up any undischarged operations comply with the relevant regulations and that Own Resources have been properly calculated, established and accounted for. (b) The Commission has examined the question of making the commodity code and goods value mandatory in all transit declarations (i.e. in addition to the cases referred to under point 49). 
Ohjelmaan sisltyvien tarkastusten yleistavoitteena oli varmistaa, ett jsenvaltioiden menettelyt pttmtt olevien tapahtumien ksittelemiseksi ovat asiaa koskevien snnsten mukaisia ja ett omat varat on laskettu, vahvistettu ja viety kirjanpitoon asianmukaisesti. b) Komissio on selvittnyt mahdollisuutta tehd tavarakoodia ja tavaroiden arvoa koskevista merkinnist pakollisia kaikissa passitusilmoituksissa (kohdassa 49 tarkoitettujen tapausten lisksi).
Since in transit the declarant is often not the exporter nor the importer particular attention has to be given to the additional cost for the operator to provide this type of information and to offset this against the limited number of recoveries that are initiated by customs. 
Koska passituksessa tavaranhaltija ei useinkaan ole viej eik tuoja, toimijalle niden tietojen toimittamisesta aiheutuviin liskustannuksiin on kiinnitettv erityishuomiota ja niit on verrattava niihin harvalukuisiin perint-menettelyihin, jotka tulli panee alulle.
On balance, the Commission is of the opinion that, for the purpose of transit, this type of information need not be required for all transit declarations and that, provided that customs diligently carries out the enquiry procedure, the appropriate amount of duty will be recovered. 
Kaiken kaikkiaan komissio on sit mielt, ett nit tietoja ei tarvitse ilmoittaa kaikissa passitusilmoituksissa ja ett asianmukainen tullin mr tulee perityksi, jos tulli hoitaa tiedustelumenettelyn asianmukaisesti.
See also reply to paragraph 72(a). 
Katso mys kohtaan 72 a) annettu vastaus.
As regards the guarantee system: (a) The Commission will continue to monitor Member StatesŐ procedures. (b) The Commission will continue to select the themes for its compliance inspections in Member States by risk analysis. Prior to 2006 transit was a candidate for inspection but was not selected for examination because we wished to await fuller implementation of NCTS. 
Vakuusjrjestelmn osalta: a) b) Komissio seuraa jatkossakin jsenvaltioiden menettelyj. Komissio aikoo jatkaa riskianalyysin kytt valitessaan aiheita tarkastuksille, joita se tekee jsenvaltioissa varmistaakseen, ett ne noudattavat kulloinkin kyseeseen tulevia vaatimuksia. Ennen vuotta 2006 passitus oli ehdolla tarkastuksen kohteeksi, mutta sit ei valittu, koska komissio halusi odottaa NCTS-jrjestelmn tydellisemp tytntnpanoa.
For 2007 the Commission considers it is likely that there will be further inspection activity concerning transit. 73. 
Vuoden 2007 osalta komissio pit todennkisen, ett passitusta tarkastellaan lis. 73. kaikkiaan vaikuttaa silt, ett passitukseen liittyvt petokset ovat vhentyneet.
The Commission obtains information on suspected fraudulent activity from a variety of sources. 
Komissio saa tietoja petosepilyist eri lhteist.
74. 
Kaiken 74.
With the adoption and implementation of Regulation 648/2005 a clear basis for customs controls based on risk analysis will become a reality and a legal obligation for the Member States (Article 13 of Regulation (EEC) No 2913/92 as amended by Regulation (EC) No 648/2005). 
Asetuksen (EY) N:o 648/2005 antamisen ja tytntnpanon myt riskianalyysiin perustuvasta tullivalvonnasta tulee jsenvaltioille arkipiv ja lakisteinen velvoite (asetuksen (ETY) N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 648/2005, 13 artikla).
The RIF (Risk Information Form), a central component in the development of a common risk management framework required by Council Regulation (EC) No 648/2005 which facilitates the exchange of risk information among Member States on customs control issues including transit is already in operation. 
Jo kyttn otettu riskitietolomake (RIF) on keskeinen osa kehitystyt, jonka tavoitteena on asetuksen (EY) N:o 648/2005 edellyttm yhteinen riskinhallintajrjestelm, joka helpottaa tullivalvontaan, mys kynniss olevaan passitukseen, liittyvi riskej koskevan tiedon vaihtoa jsenvaltioiden kesken.
5.6.2007 EN Official Journal of the European Union C 124/1 IV (Notices) NOTICES FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES COURT OF AUDITORS SPECIAL REPORT No 1/2007 concerning the implementation of the mid-term processes on the Structural Funds 2000-2006 together with the CommissionŐs replies (pursuant to Article 248(4), second subparagraph, EC) (2007/C 124/01) TABLE OF CONTENTS SUMMARY ................................................................ 
5.6.2007 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 124/1 IV (Tiedotteet) EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDOTTEET TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN ERITYISKERTOMUS nro 1/2007 vlivaiheen menettelyiden tytntnpanosta rakennerahastojen ohjelmakaudella 2000Đ2006 sek komission vastaukset (annettu EY:n perustamissopimuksen 248 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla) (2007/C 124/01) SISLLYS TIIVISTELM ..............................................................
INTRODUCTION ........................................................... TheStructuralFunds..................................................... 
JOHDANTO ...............................................................
TIMETABLE......................................................... ....... 
Rakennerahastot ........................................................
ASSESSMENTOFMID-TERMEVALUATION............................... ....... Theresultsoftheevaluations .............................................. Commissionassessmentofevaluations ...................................... 
Rakennerahastotohjelmakaudella2000Đ2006................................. Rakennerahastojenarviointi ...............................................
IMPACTOFMID-TERMREVISION ............................................. ARRANGEMENTSFOR2007-2013 ............................................. CONCLUSIONS ............................................................ 
AIKATAULU............................................................... VLIARVIOINNINARVIOINTI ................................................ Arviointientulokset .....................................................
RECOMMENDATIONS ....................................................... 
Tilintarkastustuomioistuimenarviointi .......................................
Paragraphs Page 2 3 3 3 4 5 5 5 6 6 6 7 8 8 9 10 11 11 13 I-V 1-12 1-2 3-6 7-10 11-12 13-15 16-17 18-27 20 21-22 23-27 28-36 30-36 37-44 45-46 47-52 53 TheCommissionŐsreplies .............................................................. 
Kohdat Sivu IŃV 2 1Ń12 3 1Ń2 3 3Ń6 3 7Ń10 4 11Ń12 5 13Ń15 5 16Ń17 5 18Ń27 6 20 6 21Ń22 6 23Ń27 7 28Ń36 8 30Ń36 8 37Ń44 9 45Ń46 10 47Ń52 11 53 11 Komissionvastaukset .................................................................. 13
C 124/2 EN Official Journal of the European Union SUMMARY I. The Structural Funds Regulation provided for a series of steps roughly half way through the 2000-2006 programme period: Ń a mid-term evaluation of programmes; Ń allocation of the performance reserve; and Ń mid-term revision of expenditure plans. 
C 124/2 FI Euroopan unionin virallinen lehti TIIVISTELM I. Rakennerahastoasetuksessa sdettiin suunnilleen ohjelmakauden 2000Đ2006 puolivliss toteutettavista menettelyist: Ń ohjelmien vliarviointi Ń suoritusvarauksen jakaminen Ń menosuunnitelmien vlitarkistus.
The Court concluded as follows: Ń Mid-term evaluation provided a check on the progress made in implementing Structural Fund programmes and confirmed that implementation systems were significantly improved from the previous generation of Structural Funds. 
Tilintarkastustuomioistuin teki seuraavat ptelmt: Ń Vliarvioinnin yhteydess tarkastettiin rakennerahasto-ohjelmien tytntnpanon edistymist ja saatiin vahvistus sille, ett tytntnpanojrjestelmt ovat kehittyneet merkittvsti rakennerahastojen edellisest ohjelmakaudesta.
On the other hand it was in many cases too early to assess the effectiveness and, a fortiori, the impact of programmes. 
Toisaalta useissa tapauksissa oli liian varhaista arvioida ohjelmien vaikuttavuutta ja varsinkin niiden vaikutusta.
Ń The performance reserve was used primarily to maximise spending rather than to concentrate spending on areas which were shown to be particularly effective. 
Ń Suoritusvarausta kytettiin ensisijaisesti menojen maksimointiin sen sijaan, ett menoja olisi keskitetty aloille, jotka olivat osoittautuneet erityisen vaikuttaviksi.
The Commission emphasised the importance of absorption. 
Komissio korosti varojen kytn trkeytt.
Ń In a number of cases the mid term revision of Structural Fund programmes improved the way in which operational programmes took account of policy priorities or changes in EU policies (e.g. as reflected in the Lisbon and Gothenborg European Councils) or improved performance indicators. 
Ń Monissa tapauksissa rakennerahasto-ohjelmien vlitarkistus paransi tapaa, jolla toimenpideohjelmissa otettiin huomioon politiikan painopistealueet tai EU-politiikkojen muutokset (kuten esimerkiksi Lissabonissa ja Gteborgissa kokoontuneessa Eurooppa-neuvostossa todettiin); joissakin tapauksissa vlitarkistus paransi suoritusindikaattoreita.
A significant impact of mid-term revision was to give priority to activities where money could be spent. 
Vlitarkistuksen merkittv vaikutuksena oli, ett sellaiset toimet asetettiin ensi sijalle, joihin voitiin kytt varoja.
The Court considers that it remains appropriate to include, in expenditure programmes such as the Structural Funds, provision for reconsideration of programme objectives, measures and budgetary allocations during the course of the programme. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, ett rakennerahastojen kaltaisiin meno-ohjelmiin on aiheellista sisllytt mahdollisuus harkita uudelleen ohjelman tavoitteita, toimenpiteit ja talousarviomrrahoja ohjelman toteuttamisen aikana.
But the audit illustrated tensions inherent in the planning and management of the Structural Funds, which need to be borne in mind when designing and applying arrangements for mid-term evaluation and revision: Ń Expenditure should be efficient, effective and economic. 
Tarkastuksen aikana kuitenkin havaittiin rakennerahastojen suunnitteluun ja hallinnointiin luontaisesti liittyvi jnnitteit, jotka on pidettv mieless suunniteltaessa ja sovellettaessa vliarviointia ja -tarkistusta: Ń Menojen tulisi olla tehokkaita, vaikuttavia ja taloudellisia.
On the other hand, the commitment totals agreed for the Structural and Cohesion Funds and set out in successive EU financial perspectives are targets as well as limits on spending. 
Toisaalta rakenne-ja koheesiorahastojen yhteydess sovitut ja perkkisiss EU:n rahoitusnkymiss vahvistetut kokonaismaksusitoumukset ovat sek tavoitteita ett menojen enimmismrille asetettuja rajoja.
Absorption is an implicit objective for EU spending on cohesion. 
Menojen hydyntminen on koheesioon liittyvien EU:n menojen implisiittinen tavoite.
Ń The N + 2 rule provides a discipline to ensure that spending is well planned, but also creates an incentive for the Member States and the Commission to favour activities where spending can be undertaken with relative ease. 
Ń N + 2-snnn avulla voidaan varmistaa, ett menot on suunniteltu hyvin; snt mys luo jsenvaltioille ja komissiolle kannustimen suosia toimia, joihin liittyvi menoja voidaan toteuttaa suhteellisen helposti.
Ń Mid-term revision poses problems of timing. The later the revision, the less the chance of making changes to a programme; but the earlier any revision, the more difficult it is to form a robust judgment about the effectiveness and impact of expenditure. 
Mit myhemmss vaiheessa tarkistus tehdn, sit pienemmt mahdollisuudet on muuttaa ohjelmaa, mutta mit aikaisemmassa vaiheessa tarkistus tehdn, sit vaikeampi on laatia karkea arvio menojen vaikuttavuudesta ja vaikutuksesta.
5.6.2007 5.6.2007 EN Official Journal of the European Union C 124/3 V. The Court makes a number of recommendations designed to increase the usefulness of mid-term review and revision in the context of the more flexible arrangements for the Structural Funds which will apply for the 2007-2013 programme period: Ń speedy and efficient closure of the 2000-2006 programmes; Ń better performance indicators; Ń careful choice of timing for evaluation of expenditure (taking advantage of the increased flexibility of the reformed system); Ń shorter and quicker mid-term revision; Ń timely and relevant guidance from the Commission; Ń special attention to the programmes and management arrangements for expenditure for EU policy priorities. 
5.6.2007 5.6.2007 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 124/3 V. Tilintarkastustuomioistuin esitt useita suosituksia, joilla voidaan list vliarvioinnin ja -tarkistuksen kyttkelpoisuutta rakennerahastoihin liittyviss joustavammissa jrjestelyiss ohjelmakaudella 2007Đ2013: Ń kauden 2000Đ2006 ohjelmien nopea ja tehokas pttminen Ń paremmat suoritusindikaattorit Ń menojen arviointiaikataulun mritteleminen huolellisesti (uudistetun jrjestelmn parempaa joustavuutta hydynten) Ń lyhyempi ja nopeampi vlitarkistus Ń asiaankuuluvat ja oikeaan aikaan annetut ohjeet komissiolta Ń erityist huomiota EU:n politiikan painopistealueille osoitettujen menojen ohjelmiin ja hallinnointijrjestelyihin.
INTRODUCTION The Structural Funds 1. 
JOHDANTO Rakennerahastot 1.
The Structural Funds are the UnionŐs principal policy instrument in support of the Treaty objectives of economic and social cohesion. 
Rakennerahastot on EU:n trkein politiikan vline, jolla tuetaan taloudellista ja sosiaalista koheesiota koskevien EY:n perustamissopimuksen tavoitteiden toteutumista.
There are four Structural Funds: the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF), the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund, ÔGuidance sectionŐ (EAGGF-Guidance), and the Financial Instrument for Fisheries Guidance (FIFG). 
Rakennerahastoja on nelj: Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR), Euroopan sosiaalirahasto (ESR), Euroopan maatalouden ohjaus-ja tukirahasto, ohjausosasto (EMOTR-ohjausosasto) ja kalatalouden ohjauksen rahoitusvline (KOR).
Expenditure is planned and carried out on a multiannual basis in Ôprogramme periodsŐ. 
Menot suunnitellaan ja toteutetaan useaksi vuodeksi kerrallaan ohjelmakausittain.
It supports investment in physical and human capital within Member States. 
Ne tukevat jsenvaltioissa fyysiseen ja inhimilliseen pomaan tehtvi investointeja.
Member States pay part of the cost of (co-finance) the investment projects concerned. 
Jsenvaltiot maksavat (osarahoittavat) osan kyseisten investointihankkeiden kustannuksista.
The Structural Funds 2000-2006 3. 
Rakennerahastot ohjelmakaudella 2000Đ2006 3.
The European Council agreed at its meeting in Berlin (March 1999) that 195 billion euro (219 billion euro in 2005 prices) should be made available from the Structural Funds for the period 2000-2006. 
Berliiniss (maaliskuussa 1999) kokoontunut Eurooppa-neuvosto ptti, ett rakennerahastoista olisi otettava kyttn 195 miljardia euroa (vuoden 2005 hintatason mukaan 219 miljardia euroa) ohjelmakaudelle 2000Đ2006.
Over 90 % of spending from the funds was to be used in pursuit of three objectives: Ń Objective 1: promoting the development and structural adjustment of regions whose development is lagging behind (regions whose per capita GDP is less than 75 % of the Community average). 
Yli 90 prosenttia rahastojen menoista oli mr kytt seuraaviin kolmeen tavoitteeseen: Ń Tavoite 1: kehityksess jlkeen jneiden alueiden kehittmisen ja rakenteellisen sopeuttamisen edistminen (alueet, joiden bruttokansantuote (BKT) asukasta kohti on vhemmn kuin 75 prosenttia yhteisn keskiarvosta).
About 70 % of total spending was to be devoted to Objective 1; Ń Objective 2: supporting the economic and social conversion of areas (outside Objective 1 regions) facing structural difficulties (industrial, rural, urban areas and areas dependent on fisheries); Ń Objective 3: supporting (outside Objective 1 regions) the adaptation and modernisation of policies and systems of education, training and employment. 
Noin 70 prosenttia kokonaismenoista oli mr suunnata tavoitteeseen 1. Ń Tavoite 2: rakenteellisista ongelmista krsivien (muiden kuin tavoitteeseen 1 kuuluvien) alueiden taloudellisen ja sosiaalisen uudelleensuuntaamisen tukeminen (teollisuus-, maaseutu-ja kaupunkialueet ja kalastuksesta riippuvaiset alueet).
The planned expenditure totals agreed at Berlin were allocated to some 400 national and regional programmes (1) through a complex ŐprogrammingŐ process, whose main elements were as follows (2): Ń The Commission established (3), for the initial programming exercise and subsequently for the mid-term review, indicative programming guidelines in relation to the objectives of the Funds; Ń Member States negotiated with the Commission ÔCommunity Support FrameworksŐ (CSF), which set out the strategy and priorities for action of the Funds and the Member State; Ń Each CSF was implemented by means of Ôoperational programmesŐ (OP) (4) approved by the Commission; Ń Regions or Member States then approved individual projects to implement operational programmes; Ń There was provision for programmes to be revised midway through the programme period (mid-term revision) (5). 
Berliiniss sovitut suunnitellut kokonaismenot osoitettiin noin 400 kansalliselle ja alueelliselle ohjelmalle (1) monimutkaisella ohjelmasuunnittelumenettelyll, jonka keskeiset osatekijt olivat seuraavat (2): Ń komissio laati (3) alustavaa ohjelmasuunnittelua ja myhemp vlitarkistusta varten viitteelliset ohjelmatyn suuntaviivat rahastojen tavoitteiden mukaisesti Ń jsenvaltiot neuvottelivat komission kanssa yhteisn tukike-hyksist, joissa vahvistetaan rahastojen ja jsenvaltion strategia ja toimintalinjat Ń jokainen yhteisn tukikehys pantiin tytntn toimenpideohjelmina (4), jotka komissio hyvksyi Ń tmn jlkeen alueet tai jsenvaltiot hyvksyivt yksittiset hankkeet, joilla toimenpideohjelmat pannaan tytntn Ń ohjelmat oli tarkistettava ohjelmakauden puolivliss (vlitarkistus) (5).
(1) About16billioneuroStructuralFundsfortheyears2004-2006were allocated to around 200 programmes of the new Member States. 
(1) Noin 16 miljardia euroa rakennerahastojen varoja mynnettiin vuosiksi 2004Đ2006 noin 200:lle uusien jsenvaltioiden ohjelmalle.
(2) See Title II Programming Ń Article 13-19 of Council Regulation (EC) No 1260/1999 of 21 June 1999 laying down general provisions on the Structural Funds (OJ L 161, 26.6.1999, p. 1). 
(2) Ks. rakennerahastoja koskevista yleisist snnksist 21 pivn keskuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/1999 (EYVL L 161, 26.6.1999, s. 1) II osasto Ohjelmaty, 13Đ19 artiklat.
(3) Article 10(3) of Regulation (EC) No 1260/1999. 
(3) Asetus (EY) N:o 1260/1999, 10 artiklan 3 kohta.
(5) Article 14(2) of Regulation (EC) No 1260/1999. 
(5) Asetus (EY) N:o 1260/1999, 14 artiklan 2 kohta.
C 124/4 EN Official Journal of the European Union 5.6.2007 5. 
C 124/4 FI Euroopan unionin virallinen lehti 5.6.2007 5.
Expenditure was to be supervised by ÔMonitoring CommitteesŐ set up by the Member State concerned and including Commission representatives (1) (in an advisory capacity). 
Menojen valvonnan oli mr kuulua kyseisen jsenvaltion perustamille seurantakomiteoille, joihin kuuluu komission edustajia (neuvoa antavina jsenin) (1).
Two innovations of relevance to this report were introduced into the management of the Structural Funds for the 2000-2006 programme period: a performance reserve and the ÔN + 2Ő rule (2). 
Ohjelmakauden 2000Đ2006 rakennerahastojen hallinnoinnissa otettiin kyttn kaksi tmn kertomuksen kannalta merkityksellist uudistusta, nimittin suoritusvaraus ja n + 2-snt (2).
See boxes 1 and 2. 
Ks. laatikot 1 ja 2.
Box 1 The performance reserve The Structural Fund Regulations for the 2000-2006 programme period required the Commission, when allocating Structural Fund resources, to withhold 4 % from each operational programme. 
Laatikko 1 Suoritusvaraus Ohjelmakauden 2000Đ2006 rakennerahastoasetuksissa komission edellytetn rakennerahastovaroja maksaessaan jttvn jakamatta 4 prosenttia kunkin toimenpideohjelman mrrahoista.
In order to encourage the efficient and effective use of Community funds, this reserve was to be allocated among and within each Member StateŐs operational programmes in 2004, on the basis of the comparative success of these programmes. 
Tm varaus oli mr jakaa jsenvaltion kunkin toimenpideohjelman sisll ja niiden kesken vuonna 2004 kyseisten ohjelmien onnistumisen vertailun perusteella; tavoitteena oli yhteisn varojen tehokkaan ja vaikuttavan kytn edistminen.
The performance reserve was a limited measure. 
Suoritusvaraus oli rajoitettu toimenpide.
Funds could not be switched among Member States nor between progammes coming under different objectives. 
Varoja ei voitu vaihtaa jsenvaltioiden eik eri tavoitteisiin kuuluvien ohjelmien kesken.
Nor could any part of the reserve be withheld further. 
Mys yhtkn varauksen osaa ei voitu jtt maksettavaksi myhempn ajankohtana.
Box 2 The N + 2 rule The N + 2 rule is designed to prevent an excessive build up of unused commitments for an operational programme, which can complicate closure and interfere with successor programmes, by providing an incentive to Ôspend the moneyŐ in line with targets. 
Laatikko 2 N + 2-snt N + 2-snt on luotu estmn toimenpideohjelmien kyttmttmien maksusitoumusmrrahojen liiallista kasautumista, joka saattaa vaikeuttaa ohjelman pttmist ja haitata seuraavien ohjelmien toteuttamista; snnll pyritn kannustamaan tavoitteiden mukaiseen varojen kyttn.
It provides that if a commitment has not led to payments within two years of being entered in the budget (3), the commitment is cancelled (decommitted) and not replaced, i.e. spending falls short of the totals agreed at the Berlin European Council. 
Snnn mukaisesti maksusitoumukset peruuntuvat (ne vapautetaan) eik niit korvata, jos maksusitoumus ei ole johtanut maksuihin 2 vuoden kuluessa siit, kun ne on otettu talousarvioon (3), toisin sanoen menot jvt alle Berliinin Eurooppa-neuvostossa sovittujen kokonaismenojen.
Evaluation and appraisal of the Structural Funds 7. 
Rakennerahastojen arviointi 7.
The Financial Regulation, which sets out rules for the management of the Community budget, provides that EU spending must be economical, efficient and effective. 
Varainhoitoasetuksessa, jossa annetaan yhteisn talousarvion hallinnointia koskevat snnt, sdetn, ett EU:n varoja on kytettv taloudellisesti, tehokkaasti ja vaikuttavasti.