natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Common Commission reply to paragraphs 84-85 The Commission stresses that beside the legal limitations to collect data on the ethnicity ground in some Member States, individuals have the right to refuse consent for the data to be collected. 
Komission yhteinen vastaus kohtiin 84–85 Komissio painottaa, että joissakin jäsenvaltioissa sovellettujen etnistä alkuperää koskevien tietojen keruun oikeudellisten rajoitusten lisäksi henkilöillä on oikeus kieltäytyä tietojen keruusta.
Nevertheless, all participants under the investment priority 9(ii) can be considered as part of marginalised communities such as Roma, which will facili‐ tate the reporting on this target group during the programming period 2014‐2020. 
Kaikkien investointiprioriteetin 9.2 osallistujien voidaan katsoa kuuluvan syrjäytyneisiin yhteisöihin, kuten romaneihin, mikä helpottaa kohderyhmästä raportointia ohjelmakaudella 2014–2020.
Common Commission reply to paragraphs 86-87 The Commission notes that the Fundamental Rights Agency is not a competent body to interpret EU legal provisions. 
Komission yhteinen vastaus kohtiin 86–87 Komissio toteaa, että perusoikeusvirasto ei ole toimivaltainen tulkitsemaan EU:n oikeussäännöksiä.
The Commission underlines that the collection of ethnic data is unlawful in some Member States and that it is a national competence. 
Komissio painottaa, että etnisten tietojen kerääminen on joissain jäsenvaltioissa laitonta ja että se kuuluu kansalliseen toimivaltaan.
If data cannot be lawfully collected, the question of its processing becomes irrelevant. 
Jos tietoja ei voida kerätä laillisesti, kysymys tietojen käsittelystä on merkityksetön.
The practical alternatives mentioned by the Court to gather data on ethnicity are in effect not exempted of severe limitations for monitoring purposes, although they could provide qualitative evidence on ESF support to ESF Roma participants. 
Tilintarkastustuomioistuimen mainitsemiin vaihtoehtoisiin menetelmiin etnistä alkuperää koskevien tietojen keräämiseksi liittyy itse asiassa vakavia rajoituksia seurannan kannalta, vaikka niillä voitaisiin hankkia laadullista näyttöä ESR-tuesta romaniosallistujille.
Since they are based on self‐declaration and requiring consent, their reliability could be reduced (there could be low response rates due to reluctances to self‐declare and/or respond, and responses might be biased). 
Koska ne perustuvat omiin ilmoituksiin ja suostumuksen antamiseen, niiden luotettavuus voi olla rajallista (vastaus-ten määrä voi olla vähäinen, koska omaa ilmoitusta ja/tai vastausta ei haluta antaa, ja vastaukset voivat olla vääristy-neitä).
Also the drawing of samples and extrapolation could be hampered by the uncertainty of the actual population universe observed. 
Myös otosten valintaa ja ekstrapolointia voi haitata epävarmuus kohteena olevasta tosiasiallisesta väestöstä.
The NRIS adopted by Romanian Government in 2015 uses as reference the data from the 2011 census, based on the hetero‐identification: the self‐declared Roma account for 3.3 % of the population, representing 621 573 persons. 
Romanian hallituksen vuonna 2015 hyväksymässä romanien integrointia edistävässä kansallisessa strategiassa käytettiin viitteenä vuoden 2011 väestölaskentaa, joka perustui omiin ilmoituksiin: itsensä romaneiksi ilmoittaneiden osuus oli 3,3 prosenttia väestöstä, mikä tarkoittaa 621 573:a henkilöä.
The Romanian authorities acknowledge in the strategy that estimates of Roma population vary and the strategy makes reference to Council of Europe and World Bank estimates, but the baseline remains set according to the census. 
Romanian viranomaiset myöntävät strategiassa, että arviot romaniväestöstä vaihtelevat, ja strategiassa viitataan myös Euroopan neuvoston ja Maailmanpankin arvioihin, mutta perustasona pidetään väestölaskennan tuloksia.
Instead, the Human Capital OP (ESF co‐financed) takes into account the Council of Europe’s estimation of 1.85 mil‐ lion Romanian Roma. 
Sen sijaan inhimillistä pääomaa koskevassa toimenpideohjelmassa (ESR:n yhteisrahoittama) otetaan huomioon Euroopan neuvoston arvio 1,85 miljoonasta Romanian romanista.
Reply of the Commission 87 88 In 2007‐2013, there was no requirement to report Roma as a separate category and, consequently, to gather such data from the beneficiaries. 
Komission vastaus 87 88 Ajanjaksolla 2007–2013 ei vaadittu raportoimaan romaneista erillisenä luokkana eikä tällaisen tiedon keräämistä näin ollen edellytetty edunsaajilta.
Member States were only required to report (and gather data) on the characteristics of the participants in ESF operations. 
Jäsenvaltioilta edellytettiin ainoastaan raportointia (ja tietojen keräämistä) ESR-toimien osallistujien ominaispiirteistä.
Data on Roma participants were reported as part of the categories ‘Minorities’ or ‘Other disadvantaged’ in the breakdown of participants by vulnerable groups, in accordance with national rules. 
Tiedot romaniosallistujista raportoitiin osana ”vähemmistöjen” tai ”muiden epäedullisessa asemassa olevien” luokkia, kun osallistujia jaettiin haavoittuviin ryhmiin kansallisten sääntöjen mukaisesti.
Roma as a separate category would only have been reported in the annual implementation reports if such a specific indicator was selected for target setting in the OP. 
Romanit erillisenä luokkana raportoitiin vuotuisissa täytäntöönpanokertomuksissa ainoastaan jos tällainen erityinen indikaattori oli valittu toimenpideohjelman kohdentamisessa.
89 For Spain in the 2007‐2013, the Roma population was not a specific target group for many of the operations; there‐ fore there was no obligation to specify the ethnicity of the participants. 
89 Ohjelmakaudella 2007–2013 romaniväestö ei ollut Espanjassa erityinen kohderyhmä monissa hankkeissa, joten osallistujien etnistä taustaa ei velvoitettu täsmentämään.
In addition, as acknowledged by the Coun‐ cil recommendation on Effective Roma integration, data collection on ethnic grounds can be a sensitive issue and Member States should be allowed to choose their own monitoring methods in line with the principle of subsidiarity. 
Lisäksi kuten neuvoston suosituksessa romanien integraatiota edistävistä tuloksellisista toimenpiteistä todettiin, tietojenkeruu etnisin perustein voi olla arkaluonteinen asia ja jäsenvaltioiden olisi voitava valita omat seurantamenetelmänsä toissijaisuusperiaatteen mukaisesti.
90 For the 2014‐2020 programming period, the OPs contain provisions to ensure data consistency. 
90 Ohjelmakaudella 2014–2020 toimenpideohjelmiin sisältyy määräyksiä tietojen johdonmukaisuuden varmistamiseksi.
These also empha‐ sise the need to make all definitions available to all beneficiaries. 
Niissä myös korostetaan tarvetta esittää kaikki saatavilla olevat määritelmät edunsaajille.
Moreover, the Commission provided practical guidance on ensuring the consistency of indicator definitions. 
Lisäksi komissio on tarjonnut käytännön neuvoja indikaattorien määritelmien johdonmukaisuuden varmistamisesta.
There is also a new requirement to record and store performance data by operation in a computerised form in order to allow them to be aggregated where necessary for the purpose of monitoring, evaluation, financial management, verification and audit (Article 24(2) of Commission Delegated Regulation 480/2014). 
Käytössä on myös uusi vaatimus tuloksellisuustietojen kirjaamisesta ja tallentamisesta tietokoneistetussa muodossa kustakin toimesta, jotta ne voidaan koota yhteen, jos se on tarpeen seurantaa, arviointia, varainhoitoa, varmennuksia ja tarkastamista varten (komission delegoidun asetuksen (EU) N:o 480/2014 24 artiklan 2 kohta).
In Romania the existence of three types of indicators has been raised and eventually addressed in the Human Capital OP 2014‐2020 which foresees output and result indicators at programme level that have subsequently been defined in the Specific Guidelines that accompany each call for applications. 
Romaniassa kolmentyyppisten indikaattorien olemassaolo on havaittu ja siihen on lopulta puututtu inhimillistä pääomaa koskevassa ohjelmakauden 2014–2020 toimenpideohjelmassa, jossa käytössä on nyt ohjelmatason tuotos-ja tulosindikaattorit, jotka on määritetty myös jokaisen hankehakemuksen yhteydessä esitettävissä erityisohjeissa.
91 When targeting particularly vulnerable groups, it is sometimes meaningful not to set quantified result targets (as opposed to outputs targets) so as to prevent ‘creaming’ effects (i.e. that lesser disadvantaged groups are selected for the intervention in order to achieve a higher success rate). 
91 Kun kohteena ovat erityisen haavoittuvat ryhmät, on toisinaan hyödyllistä olla asettamatta tuloksia koskevia tavoitearvoja (verrattuna tuotoksia koskeviin tavoitearvoihin), jotta vältetään positiiviseen suuntaan vääristävä vaikutus (jossa kohderyhmästä valikoidaan vähiten ongelmallinen väestöosuus parhaan tuloksen takaamiseksi).
For the 2014‐2020 programming period, targets are to be set at operation level for each relevant result indicator (see Annex III of the Commission Delegated Regulation 480/2014). 
Ohjelmakaudella 2014–2020 tavoitearvot vahvistetaan kunkin toimen tasolla kunkin merkityksellisen tulosindikaattorin osalta (ks. komission delegoidun asetuksen (EU) N:o 480/2014 liite III).
Reply of the Commission 88 92 While Annex I of the 2014‐2020 ESF regulation does not foresee a precise common indicator for Roma participants, the monitoring of Roma integration will be significantly improved in cases where specific indicators are agreed in the OP or if the specific objective targets exclusively Roma population. 
Komission vastaus 88 92 Vaikka ohjelmakauden 2014–2020 ESR-asetuksen liitteessä I ei säädetä täsmällisestä yhteisestä indikaattorista roma-niosallistujien osalta, romanien integroinnin seuranta paranee merkittävästi tapauksissa, joissa toimenpideohjelmissa on sovittu erityisindikaattoreista tai jos erityistavoite kohdennetaan yksinomaan romaniväestöön.
Furthermore, the collection of data on individual participants will enhance the possibility of bodies responsible for the operations and managing authorities to aggregate and monitor data on Roma participants, including results. 
Lisäksi tietojen kerääminen yksittäisistä osallistujista vahvistaa toimista vastaavien elinten ja hallintoviranomaisten mahdollisuuksia koontaa ja seurata tietoja romaniosallistujista, myös tuloksista.
In case of operations exclusively targeted to Roma, detailed information about the socioeconomic characteristics and labour market situation and results of the ESF participants will be collected through the common output and result indicators and any additional specific indicator agreed in the OP. 
Yksinomaan romaneihin kohdistettujen toimien osalta yksityiskohtaista tietoa sosioekonomisista ominaispiirteistä ja työmarkkinatilanteesta sekä ESR-osallistujien tuloksista kootaan yhteisten tuotos-ja tulosindikaattorien ja mahdollisten toimenpideohjelmassa hyväksyttyjen muiden erityisindikaattorien avulla.
This applies also to IPs not exclusively tar‐ geted to Roma but for which the OP foresees a specific indicator on Roma. 
Tämä koskee myös investointiprioriteetteja, joita ei ole kohdennettu yksinomaan romaneihin mutta joiden osalta toimenpideohjelmassa on erityinen romaneja koskeva indikaattori.
These have to be recorded and stored at operation level, as required by Annex III of the Commission Delegated Regulation (EU) No 480/2014 of 3 March 2014. 
Tiedot on kirjattava ja tallennettava kustakin toimesta, kuten edellytetään komission 3 päivänä maaliskuuta 2014 antaman delegoidun asetuksen (EU) N:o 480/2014 liitteessä III.
93 The weakness identified by the Court is addressed by the current regulatory framework. 
93 Nykyisessä sääntelykehyksessä puututaan tilintarkastustuomioistuimen havaitsemaan puutteeseen.
Member States with important challenges in the social inclusion of Roma are addressing them through separate Investment Priority 9(ii) on marginalised communities such as Roma. 
Jäsenvaltiot, joissa romanien sosiaaliseen osallistamiseen liittyy merkittäviä haasteita, puuttuvat niihin erillisen investointiprioriteetin 9.2 avulla, joka koskee romanien kaltaisia syrjäytyneitä yhteisöjä.
In this case, detailed information about the socioeconomic characteristics and labour market situation and results of the ESF participants covered by the IP will be collected through the common output and result indicators. 
Tässä tapauksessa yksityiskohtaista tietoa sosioekonomisista ominaispiirteistä ja työmarkkinatilanteesta sekä investointiprioriteetin kattamien ESR-osallistujien tuloksista kerätään yhteisillä tuotos-ja tulosindikaattoreilla.
Furthermore, Roma‐related programme specific indicators may provide specific information on Roma. 
Lisäksi romaneja koskevat ohjelmakohtaiset indikaattorit voivat tarjota erityistä tietoa romaneista.
In the adopted operational programmes, 69 programme specific indicators refer to Roma, in particular in Croatia, Roma‐ nia, Slovenia and Spain. 
Hyväksytyissä toimenpideohjelmissa 69 ohjelmakohtaista indikaattoria koskee romaneja erityisesti Kroatiassa, Romaniassa, Sloveniassa ja Espanjassa.
The existence of an ex ante conditionality in this area will improve the monitoring of the Member States in this area. 
Olemassa oleva ennakkoehto parantaa jäsenvaltioiden seurantaa tällä alalla.
96 The Commission underlines that the selection criteria should be in line with the specific objectives set out in the OPs. 
96 Komissio painottaa, että valintaperusteiden on oltava toimenpideohjelmassa esitettyjen erityistavoitteiden mukaisia.
Therefore, if the specific objectives of the OPs do not target Roma people, the selection criteria will embrace the disadvantaged groups as mentioned in the specific objectives of the OPs. 
Näin ollen jos toimenpideohjelmien erityistavoitteet eivät kohdistu romaneihin, valintaperusteet koskevat toimenpideohjelmien erityistavoitteissa mainittuja epäedullisessa asemassa olevia ryhmiä.
For the ERDF managing authority concerned in Bulgaria, the target group was wider than Roma people as the calls for proposals were structured in a way to open up these for all marginalised communities, not just Roma. 
Kyseisen EAKR:n hallinnoinnista Bulgariassa vastaavan hallintoviranomaisen osalta kohderyhmä oli laajempi kuin romanit, koska ehdotuspyyntö oli muotoiltu siten, että ehdotukset voivat koskea kaikkia syrjäytyneitä ryhmiä, ei pelkästään romaneja.
Reply of the Commission 89 98 For the 2014‐2020 programming period, the OPs contain provisions to ensure data consistency. 
Komission vastaus 89 98 Ohjelmakaudella 2014–2020 toimenpideohjelmiin sisältyy määräyksiä tietojen johdonmukaisuuden varmistamiseksi.
These also empha‐ sise the need to make all definitions available to all beneficiaries. 
Niissä myös painotetaan tarvetta asettaa kaikki määritelmät kaikkien edunsaajien saataville.
Moreover, the OP provides practical guidance on ensuring the consistency of indicator definitions. 
Lisäksi toimenpideohjelmissa esitetään käytännön ohjeita johdonmukaisuuden varmistamiseksi indikaattorien määritelmissä.
For ERDF, the reporting on indicators at programme level was not obligatory in 2007‐2013. 
EAKR:n osalta indikaattoreita koskeva raportointi ohjelmatasolla ei ollut pakollista ohjelmakaudella 2007–2013.
Indicators at project level are included in the relevant applications, and monitored by the Member States. 
Hanketason indikaattorit sisältyvät hakemuksiin, ja jäsenvaltiot seuraavat niitä.
The Commission receives the applications only for major projects. 
Komissio saa vain suuria hankkeita koskevat hakemukset.
In the specific case mentioned, the Roma population was not a separate target group in the ESF Andalucía OP in the 2007‐2013 programming period, but was addressed as part of the vulnerable population at risk of social exclusion. 
Mainitussa tapauksessa romaniväestö ei ollut erillinen kohderyhmä ESR:n Andalusian toimenpideohjelmassa ohjelmakaudella 2007–2013, vaan se oli osa sosiaalisen syrjäytymisen vaarassa olevaa haavoittuvaa väestöä.
Result targets were defined for the number of people overall at risk of exclusion. 
Tuloksiin liittyvät tavoitearvot määritettiin yleisesti syrjäytymisvaarassa oleville henkilöille.
100 While two municipalities in Bulgaria failed to implement their projects due to negative public opinion in the local area, all other municipalities are about to finalise (or in one case have already done so as in the case of Devnja) their successful social housing projects. 
100 Vaikka kahdessa Bulgarian kunnassa hankkeiden täytäntöönpano epäonnistui, koska paikallinen julkinen mielipide oli kielteinen, kaikissa muissa kunnissa menestyksekkäät sosiaalista asuntotarjontaa koskevat hankkeet ovat viimeistelyvaiheessa (tai Devnjan tapauksessa jo valmiita).
101 The Commission notes that while project implementation deviated in some cases from the initial planning, it did not have a direct impact on the target groups. 
101 Komissio toteaa, että vaikka hankkeiden täytäntöönpano poikkesi joissain tapauksissa alkuperäisestä suunnitelmasta, sillä ei ollut välitöntä vaikutusta kohderyhmiin.
102 See Commission reply to paragraph 91 relating to ‘creaming’ effects. 
102 Ks. komission positiiviseen suuntaan vääristävään vaikutukseen liittyvä vastaus kohtaan 91.
103 The Commission underlines that the use of Roma‐specific criteria is appropriate in cases where the selection criteria set out in the call for proposals specifically target Roma people, which was not systematically the case for the 19 projects audited by the ECA. 
103 Komissio painottaa, että erityisesti romaneja koskevien kriteerien käyttö on asianmukaista tapauksissa, joissa ehdotuspyynnöissä esitetyt valintaperusteet koskevat erityisesti romaneja, mikä ei aina toteutunut tilintarkastustuomioistuimen tarkastamissa 19 hankkeessa.
Reply of the Commission 90 Box 10 — Lack of focus in terms of determining the target group and insufficient attention to cultural factors negatively affected the implementation of a health project (Bulgaria, project 4) The fact that the population of vulnerable people could not be identified in advance and therefore the Roma were not specifically mentioned as a target group was due to limitations in the data of the national screening register and the non‐collection of information on the basis of ethnicity. 
Komission vastaus 90 Laatikko 10 – Terveydenhuoltoalan hankkeen täytäntöönpanoon vaikutti kielteisesti se, että kohderyhmää ei ollut määritelty kunnolla eikä kulttuuritekijöihin ollut kiinnitetty riittävästi huomiota (Bulgaria, hanke 4) Se, ettei haavoittuvassa asemassa olevaa väestöä voitu määrittää etukäteen eikä romaneja näin ollen mainittu erityisesti kohderyhmänä, johtui kansallisen seulontarekisterin rajoituksista ja siitä, että tietoja ei kerätty etnisen taustan perusteella.
In the case of the project involving health screenings in Bulgaria, the beneficiary explained that, for reasons linked to non‐discrimination, no sub‐population was specifically targeted. 
Terveysseulontoja Bulgariassa koskevan hankkeen tapauksessa edunsaaja selitti, että syrjimättömyyteen liittyvistä syistä kohteeksi ei valittu erityistä osapopulaatiota.
107 While it is true that SEPE was named Intermediate Body for this OP only in 2014, its participation in the last Monitor‐ ing Committee was an opportunity for exchange of best practices, useful especially in the current programming period. 
107 Espanjan julkinen työvoimapalvelu nimettiin toimenpideohjelman välittäjäelimeksi vasta vuonna 2014, mutta sen osallistuminen viimeiseen seurantakomiteaan tarjosi mahdollisuuden parhaiden käytäntöjen vaihtoon, mistä oli erityistä hyötyä nykyiselle ohjelmakaudelle.
118 — First indent See Commission replies to paragraphs 81 and 88 on reporting requirements and to paragraph 91 relating to ‘cream‐ ing’ effects. 
118 Ensimmäinen luetelmakohta Ks. komission vastaus raportointivaatimuksia koskeviin kohtiin 81 ja 88 sekä positiiviseen suuntaan vääristävään vaikutukseen liittyvä vastaus kohtaan 91.
118 — Second indent For the 2014‐2020 programming period, the OPs contain provisions to ensure data consistency. 
118 Toinen luetelmakohta Ohjelmakaudella 2014–2020 toimenpideohjelmiin sisältyy määräyksiä tietojen johdonmukaisuuden varmistamiseksi.
Conclusions and recommendations 121 In a number of cases, the projects selected did not target explicitly Roma people but rather disadvantaged/vul‐ nerable groups of people due to the mainstreaming approach explained in the Commission reply to paragraph 30. 
Johtopäätökset ja suositukset 121 Useissa tapauksissa valitut hankkeet eivät kohdistuneet nimenomaisesti romaneihin vaan pikemminkin epäedulli-sessa/haavoittuvassa asemassa oleviin ihmisryhmiin komission kohtaan 30 antamassa vastauksessa selittämän yleisen lähestymistavan vuoksi.
It is for this reason that the data collected, including financial ones as well as the indicators used, were not Roma‐specific. 
Tämän vuoksi kerätyt tiedot, mukaan lukien rahoitusta sekä käytettyjä indikaattoreita koskevat tiedot, eivät koskeneet erityisesti romaneja.
The Commission also recalls that the 2007‐2013 regional operational programmes covered pilot projects on sup‐ port for housing for the benefit of vulnerable groups, including Roma; such projects were explicitly developed with an enhanced focus on an integrated approach, addressing several dimensions associated to social inclusion goals. 
Komissio muistuttaa myös, että ajanjaksolla 2007–2013 alueelliset toimenpideohjelmat kattoivat haavoittuville ryhmille, myös romaneille, suunnattuja asuntotuotantoa koskevia pilottihankkeita. Hankkeita kehitettiin keskittyen erityisesti yhdennettyyn lähestymistapaan, jossa tarkasteltiin sosiaalisen osallistamisen tavoitteiden useita ulottuvuuksia.
Unfortunately these projects were not finalised at the cut‐off date of the ECA audit targeted at completed operations. 
Näitä hankkeita ei valitettavasti ollut saatettu päätökseen tilintarkastustuomioistuimen loppuunsaatettui-hin toimiin kohdistuneeseen tarkastukseen mennessä.
Reply of the Commission 91 124 The Commission recalls that certain countries (e.g. Hungary and Slovakia) identified Roma inclusion as an important topic in their National Strategic Reference Frameworks (NSRF) for the 2007‐2013 period and developed comprehen‐ sive approaches for addressing it, prior to the development of the NRIS in the context of the EU policy framework. 
Komission vastaus 91 124 Komissio muistuttaa, että tietyissä valtioissa (esimerkiksi Unkarissa ja Slovakiassa) romanien osallistaminen määritettiin merkittäväksi aiheeksi ajanjakson 2007–2013 kansallisissa strategisissa viitekehyksissä ja niissä kehitettiin kattavia lähestymistapoja jo ennen romanien integrointia edistävän kansallisen strategian laatimista EU:n poliittisen kehyksen yhteydessä.
125 The Commission notes that the 2013 recommendation is rather an extension of the EU framework that goes beyond the framework and provides new areas that were not mentioned in the 2011 communication. 
125 Komissio toteaa, että vuoden 2013 suositus on pikemminkin EU:n kehyksen laajennus, joka ylittää kehyksen ja kattaa uusia aloja, joita ei mainittu vuoden 2011 tiedonannossa.
126 The shortcomings mentioned by the Court were already identified by the Commission in its 2012 assessment. 
126 Komissio totesi tilintarkastustuomioistuimen mainitsemat puutteet jo vuoden 2012 arvioinnissaan.
Recommendation 1 (a) The Commission recalls that the level of ESI funds support to measures for marginalised communities such as the Roma can only be indicative given the fact that Member States are only required to provide financial data when the dedicated ESF investment priority 9(ii) is selected and/or when specific targets/objectives/indicators have been set in other ESF and ERDF relevant thematic objectives. 
Suositus 1 a) Komissio muistuttaa, että ERI-rahastoista romanien kaltaisia syrjäytyneitä yhteisöjä koskeviin toimenpiteisiin myönnetyn tuen taso voi olla vain suuntaa-antava, koska jäsenvaltioiden on toimitettava rahoitusta koskevat tiedot vain silloin, kun valitaan nimenomaan ESR:n investointiprioriteetti 9.2 ja/tai kun muissa ESR:n ja EAKR:n temaattisissa tavoitteissa on vahvistettu erityisiä tavoitteita, päämääriä tai indikaattoreita.
This is particularly the case for Member States with CSRs in this field. 
Tämä koskee erityisesti jäsenvaltioita, joiden maakohtaiset suositukset koskevat tätä alaa.