natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Helcom recommendations in the field of waste water treatment going beyond the requirements of the EU directives 28E/5 (of 2007) proposes good practices for: ο the development and maintenance of sewerage systems; and ο the treatment of phosphorus in urban waste water depending on the size of the plant, for example, recommending a maximum of 0.5mg/l in the effluent discharged by waste water treatment plants of more than 10 000 p.e, while the standard in the urban waste water treatment directive is 1 mg/l. 
Yhdyskuntajätevesien käsittelyä koskevat Itämeren suojelukomission suositukset, jotka menevät EU:n direktiivien vaatimuksia pidemmälle 28E/5 (vuodelta 2007) koskee hyviä käytäntöjä, joissa on kyse ο viemärijärjestelmien kehittämisestä ja kunnossapidosta ο yhdyskuntajätevesien fosforin käsittelystä puhdistamon koosta riippuen; siinä esimerkiksi suositellaan enimmäismääräksi 0,5 mg/l purkuvedessä, joka on peräisin yli 10 000 alv:n jätevedenpuhdistamosta, kun taas yhdyskuntajätevesidirektiivin standardi on 1 mg/l. 28E/7 (vuodelta 2007) koskee polyfosfaattien käytöstä pesuaineissa annettuja standardeja, jotka allekirjoittajamaiden pitäisi vähitellen ottaa käyttöön kansallisen aikataulunsa mukaisesti.
Signatory countries should: ο limit the content of total phosphorus in laundry detergents; ο investigate the possibility of substituting polyphosphates in dishwasher detergents. 
Allekirjoittajamaiden olisi ο rajoitettava fosforin kokonaismäärää pyykinpesuaineissa ο selvitettävä, voidaanko konetiskiaineiden polyfosfaatit korvata.
Observations 20 33 None of the three Member States visited had incorporated these Helcom recommendations into their legal framework. 
Huomautukset 20 33 Yksikään kolmesta tarkastuskäynnin kohteena olleesta jäsenvaltiosta ei ollut sisällyttänyt näitä Itämeren suojelukomission suosituksia säädöskehykseensä.
In particular, none of them had introduced compulsory limits for the content of phosphorus in laundry detergents before the date applicable to all Member States (30 June 2013)33. 
Merkillepantavaa on, että ainoakaan niistä ei ollut alkanut soveltaa pyykinpesuai-neisiin pakollisia fosforin pitoisuusrajoja ennen kaikille jäsenvaltioille asetettua määräaikaa (30. kesäkuuta 2013)33.
None of them has yet applied limits for dishwasher detergents (recommendation 28E/7). 
Yksikään niistä ei ole vielä ottanut käyttöön konetiskiaineisiin sovellettavia raja-arvoja (suositus 28E/7).
34 In Finland, the limits for phosphorus in waste water treatment plants are applied to a large extent through a system of environmental permits. 
34 Suomessa fosforin enimmäismääriä sovelletaan puhdistamoihin lähinnä ympä-ristölupajärjestelmän kautta.
Depending on the ecological condition of the recipient body of water, these permits may be stricter than the urban waste water treatment directive requires as regards the concentrations of both nitrogen and phosphorus in effluent from waste water treatment plants, even going beyond Helcom’s recommendation34. 
Vastaanottavan vesistön ekologisesta tilasta riippuen luvat voivat sekä puhdistamon purkuveden typpi-että fosforipitoisuuden kohdalla olla tiukemmat kuin yhdyskuntajätevesidirektiivissä edellytetään.
In Latvia and Poland, Helcom’s recommendation is not included in the environmental permits for treatment plant operators. 
Latviassa ja Puolassa Itämeren suojelukomission suositusta ei ole otettu huomioon jätevedenpuhdistamoiden toiminnanharjoittajien ympäristöluvissa.
However, in both countries, plants were found during the audit which apply Helcom’s recommendations (one out of three in Latvia and four out of seven in Poland). 
Kummassakin maassa havaittiin siitä huolimatta tarkastuksen aikana puhdistamoja, jotka noudattavat Itämeren suojelukomission suosituksia (yksi kolmesta puhdistamosta Latviassa ja neljä seitsemästä puhdistamosta Puolassa).
35 Turning to agriculture, Helcom has recommended that a limit be applied to agricultural land of 25 kg/ha/year of phosphorus from manure (Helcom recommendation 28E/4 of 2007). 
35 Maatalouden osalta Itämeren suojelukomissio on suositellut, että maatalousmaahan sovelletaan lannasta peräisin olevan fosforin raja-arvoa 25 kg/ha/vuosi (Itämeren suojelukomission suositus 28E/4 vuodelta 2007).
However, in all the Member States visited, neither the legislation nor the minimum requirements for fertilisers and pesticides35 in certain rural development measures nor the measures for the control of diffuse pollution in the river basin management plans impose such a limit on the use of phosphorus in fertilisers (see paragraph 29). 
Tällaisesta fosforin käyttöön lannoitteissa sovellettavasta raja-arvosta ei kuitenkaan ole määrätty ainoankaan tarkastuskäynnin kohteena olleen maan lainsäädännössä, tiettyjen maaseudun kehittämistoimien lannoitteita ja torjunta-aineita koskevissa vähim-mäisvaatimuksissa35 tai hajakuormituksen hallintaa koskevissa vesienhoitosuunnitelmien toimenpiteissä (ks. kohta 29).
Among the other Member States around the Baltic Sea, only Estonia, Sweden and Germany have introduced laws limiting the use of phosphorus in fertilisers, but these are not as strict as recommended by Helcom36. 
Muista Itämerta ympäröivistä maista vain Ruotsi, Saksa ja Viro ovat säätäneet lakeja, joissa rajoitetaan fosforin käyttöä lannoitteissa. Lait eivät kuitenkaan ole yhtä tiukat kuin Itämeren suojelukomission suositus36.
33 Regulation (EC) No 648/2004, as modified by Regulation (EU) No 259/2012 of the European Parliament and of the Council of 14 March 2012 amending Regulation (EC) No 648/2004 as regards the use of phosphates and other phosphorus compounds in consumer laundry detergents and consumer automatic dishwasher detergents (OJ L 94, 30.3.2012, p. 
33 Asetus (EY) N:o 648/2004, sellaisena kuin se on muutettuna 14 päivänä maaliskuuta 2012 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EU) N:o 259/2012 asetuksen (EY) N:o 648/2004 muuttamisesta siltä osin kuin kyse on fosfaattien ja muiden fosforiyhdisteiden käytöstä kuluttajille tarkoitetuissa pyykinpesuaineissa ja kuluttajille tarkoitetuissa konetiskiaineissa (EUVL L 94, 30.3.2012, s.
34 All the environmental permits of treatment plants for agglomerations between 160 and 16 900 p.e in South and southwest Finland issued in 2014 set limits for phosphorus which were at least as strict as those of Helcom 28E/5. 
34 Kaikissa ympäristöluvissa, jotka vuonna 2014 myönnettiin 160–16 900 avl:n puhdistamoille Etelä-ja Lounais-Suomessa, asetettiin fosforille raja-arvot, jotka ovat vähintään yhtä tiukat kuin Itämeren suojelukomission suosituksessa 28E/5.
35 Requirements identified in rural development programmes which must be respected (in addition to mandatory cross-compliance standards) by farmers benefiting from agri-environmental payments. 
35 Maaseudun kehittämisohjelmissa yksilöidyt vaatimukset, joita maatalouden ympäristötukia saavien viljelijöiden täytyy noudattaa (pakollisten täydentävien ehtojen standardien lisäksi)-.
36 F. Amery (ILVO) and O.F. Schoumans (Alterra Wageningen UR), ‘Agricultural Phosphorus legislation in Europe’, April 2014. 
36 F. Amery (ILVO) ja O.F. Schoumans (Alterra Wageningen UR) Agricultural Phosphorus legislation in Europe, huhtikuu 2014.
Observations 21 36 The three Member States visited justify the non-application of that recommendation by arguing either that their soils are poor in phosphorus, or that the average application of phosphorus to agricultural land is rather low. 
Huomautukset 21 36 Tarkastuskäynnin kohteena olleet kolme jäsenvaltiota perustelevat suosituksen noudattamatta jättämistä joko sillä, että niiden maaperässä on niukasti fosforia, tai sillä, että fosforin käyttö maatalousmaalla on keskimäärin melko vähäistä.
Nevertheless, we found that data on the use of phosphorus shows that the quantities applied may in some places exceed the amount recommended by Helcom, that some soils are rich in phosphorus and that phosphorus run-off is high37. 
Havaitsimme kuitenkin, että fosforia koskevat tiedot osoittavat käytettyjen määrien toisin paikoin ylittävän Itämeren suojelukomission suositteleman määrän, maaperässä olevan paikoitellen runsaasti fosforia ja fosforin valunnan olevan huomattavaa37.
Helcom recommendation 28E/4 also refers to environmental permits for farms with more than 40 000 units of poultry, 2 000 pigs, 750 sows or 400 cattle. 
Itämeren suojelukomission suosituksessa 28E/4 viitataan myös ympäristölupiin, jotka koskevat tiloja, joilla on yli 40 000 yksikköä siipikarjaa, 2 000 sikaa, 750 emakkoa tai 400 nautaa.
All Member States around the Baltic Sea require an environmental permit to operate pig and poultry farms, as this is also a requirement of the EU integrated pollution prevention and control directive38, although Poland does not require it for cattle farms with over 400 livestock units. 
Kaikissa Itämerta ympäröivissä jäsenvaltioissa sika-ja siipikarjatiloilla täytyy olla ympäristölupa, jollaista edellytetään myös ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi annetussa EU:n direktiivissä38. Tosin Puola ei vaadi ympäristölupaa yli 400 eläinyksikön kotieläintiloilta.
In Finland and Latvia, however, such a permit is required for all livestock farms with a number of animals well below the thresholds recommended by Helcom. 
Suomessa ja Latviassa ympäristölupa vaaditaan kuitenkin kaikilta kotieläintiloilta, vaikka niillä olisi huomattavasti vähemmän eläimiä kuin Itämeren suojelukomission suosituksen raja-arvo edellyttää.
The reliability of monitoring data on nutrient inputs into the Baltic Sea is not assured 37 Nutrient loads discharged into the Baltic Sea from rivers, streams and direct discharges are monitored and communicated annually to Helcom by the national authorities of each signatory country. 
Itämeren ravinnepäästöjen seurantatietojen luotettavuutta ei ole varmistettu 37 Kunkin allekirjoittajamaan viranomaiset seuraavat jokien, purojen ja suorien päästöjen kautta Itämereen kulkeutuvaa ravinnekuormitusta ja toimittavat tiedot vuosittain Itämeren suojelukomissiolle.
This annual data shows the total water pollution to the sea, regardless of the pollution source type and country of load origin. 
Nämä vuosittaiset tiedot osoittavat vesiteitse tapahtuvan meren pilaantumisen kokonaistason kuormituslähteen tyypistä ja kuormituksen alkuperämaasta riippumatta.
The transboundary inputs of nitrate and phosphorus originating from each country are reported every 6 years. 
Kustakin maasta rajojen yli kulkeutuvat typpi-ja fosforipäästöt raportoidaan kuuden vuoden välein.
38 The nutrient inputs by type of pollution source and sector of activity are also reported every 6 years39. 
38 Kuormituslähteen tyypin ja toiminta-alan perusteella eritellyt ravinnepäästöt raportoidaan myös kuuden vuoden välein39.
This data is particularly useful for assessing trends in nutrient input generated by the different sectors of activity, and is essential in setting out cost-effective measures to be applied in each sector. 
Nämä tiedot ovat erityisen hyödyllisiä, kun arvioidaan eri toiminta-alojen tuottamien ravinnepäästöjen kehitystä. Tiedot ovat lisäksi olennaisia määritettäessä kullekin alalle kustannustehokkaita toimenpiteitä.
39 The audit showed that, for the purpose of the Helcom targets, estimates of diffuse pollution are made on the basis of a common methodology at country level, but not at lower levels, such as that of a river basin, sub-basin or body of water. 
39 Tarkastuksessa ilmeni, että Itämeren suojelukomission tavoitteita ajatellen hajakuormitus arvioidaan yhteisin menetelmin kunkin maan osalta, mutta ei alemmilla tasoilla, esimerkiksi vesistöalueiden tai niiden osien taikka vesistöjen tasolla.
We also found that the Helcom figures are not consistent with estimates made by each Member State when establishing their river basin management plans under the water framework directive using different methodologies. 
Lisäksi havaitsimme, että Itämeren suojelukomission luvut eivät vastaa arvioita, joita kukin jäsenvaltio tekee laatiessaan eri menetelmillä vesipolitiikan puitedirektiivin mukaiset vesienhoitosuunnitelmansa.
37 In Finland, the average quantity of phosphorus applied is around 10 Kg/ha/ year, although in certain areas it exceeds 25 Kg/ha/year (Source: ‘Report on the implementation of Helcom recommendations within the competence of Helcom LAND adopted since Helcom BSAP (2007)’, p. 10). 
37 Suomessa käytetään fosforia keskimäärin noin 10 kg/ha/ vuosi, mutta joillakin alueilla määrä on suurempi kuin 25 kg/ha/vuosi (Lähde: Report on the implementation of HELCOM Recommendations within the competence of HELCOM LAND adopted since HELCOM BSAP (2007), sivu 10).
In Poland, the use of mineral phosphorus fertilisers has followed an upward trend, stabilising at around 25 kg/ha/year (Source: ‘Report on the state of the environment in Poland in 2008’, GIOS 2010). 
Puolassa fosforipitoisten kivennäislannoitteiden käyttö on ollut kasvusuunnassa, mutta on nyt vakiintunut suurin piirtein tasolle 25 kg/ ha/vuosi (Lähde: Report on the state of the environment in Poland in 2008, GIOS 2010).
At least 20 % of agricultural land utilised had soils with a high to very high average phosphorus content (Source: ‘Monitoring of the chemistry of Polish arable soils’, Regional Agrochemical Station of Lublin, 2005). 
Ainakin 20 prosentilla käytetystä maatalousmaasta maaperän fosforipitoisuus oli korkea tai hyvin korkea (Lähde: Monitoring of the chemistry of Polish arable soils, Lublinin alueellinen maatalouskemikaalien seuranta-asema, 2005).
38 Directive 2008/1/EC of the European Parliament and the Council of 15 January 2008 concerning integrated pollution prevention and control (OJ L 24, 29.1.2008, p. 
38 Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/1/ EY, annettu 15 päivänä tammikuuta 2008,ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi (EUVL L 24, 29.1.2008, s.
8), replaced by Directive 2010/75/EU of the European Parliament and the Council of 24 November 2010 on industrial emissions (integrated pollution prevention and control) (OJ L 334, 17.12.2010, p. 
Direktiivi korvattiin teollisuuden päästöistä (yhtenäistetty ympäristön pilaantumisen ehkäiseminen ja vähentäminen) 24 päivänä marraskuuta 2010 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2010/75/EU (EUVL L 334, 17.12.2010, s.
Observations 22 40 For instance, figures concerning diffuse pollution in Latvia’s river basin management plans are lower than the corresponding figures in the Helcom database referred to in the same year. 
Huomautukset 22 40 Esimerkiksi Latvian vesienhoitosuunnitelmien hajakuormitusluvut ovat alhaisemmat kuin Itämeren suojelukomission tietokannassa olevat luvut samalta vuodelta.
This inconsistency also affects transboundary pollution figures. 
Tämä epäjohdonmukaisuus vaikuttaa myös rajojen yli kulkeutuvaa kuormitusta kuvaaviin lukuihin.
Furthermore, data for monitoring the river basin management plans shows an improvement as regards the concentration of nutrients in surface waters in the 2006-2013 period, while Helcom data shows an upward trend in nutrient loads from that country to the Baltic Sea. 
Lisäksi vesienhoitosuunnitelmien seurantatiedot viittaavat pintavesien ravinnepitoisuuksien parantumiseen vuosina 2006–2013, kun taas Itämeren suojelukomission tiedot näyttävät Latviasta Itämereen kulkeutuvan ravinnekuormituksen lisääntyneen.
In the case of Poland, the assessment for the purpose of the river basin management plans of the status of coastal and transitional waters in the 2010-2013 period shows no improvement as regards nutrient concentrations, whereas data submitted to Helcom shows a continuous decrease in nutrient load. 
Puolassa vesienhoitosuunnitelmia varten tehdyissä arvioissa rannikkovesien ja jokisuiden vaihettumisalueiden tila ei näytä vuosina 2010–2013 parantuneen ravinnepitoisuuksien osalta. Itämeren suojeluko-missiolle toimitettujen tietojen mukaan ravinnekuormitus näyttää silti jatkuvasti pienentyneen.
41 These apparent inconsistencies raise questions about the reliability of monitoring data, in particular as regards the figures on transboundary pollution and diffuse pollution. 
41 Nämä ilmeiset epäjohdonmukaisuudet kyseenalaistavat seurantatietojen luotettavuuden etenkin rajojen yli kulkeutuvaa kuormitusta ja hajakuormitusta koskevien lukujen kohdalla.
This has also been observed by an Helcom expert group, which urged Member States to provide information on the expected nutrient load reductions brought about by their implementation of the water framework directive40. 
Tämän on havainnut myös Itämeren suojelukomission asiantuntijaryhmä, joka on pyytänyt jäsenvaltioita toimittamaan tiedot siitä, minkä verran ne olettavat ravinnekuormituksen vähenevän vesipolitiikan puitedirektiivin täytäntöönpanon ansiosta40.
Effectiveness of actions to reduce nutrient pollution from urban waste water 42 Urban waste water accounts for around 90 % of all point pollution sources. 
Yhdyskuntajätevesien ravinnekuormituksen vähentämistoimien tehokkuus 42 Yhdyskuntajätevedet muodostavat noin 90 prosenttia kaikista pistekuormitusläh-teistä.
Part of this pollution originates from Russia and Belarus, which are not subject to EU law. 
Osa tästä kuormituksesta on peräisin Venäjältä ja Valko-Venäjältä, joissa ei sovelleta EU:n lainsäädäntöä.
43 In the Member States, the urban waste water treatment directive stipulates that all agglomerations41 above 2 000 p.e.42 must have collection systems in place or, where this is not justified, individual or other appropriate systems offering the same level of environmental protection (Article 3). 
43 Yhdyskuntajätevesidirektiivin mukaan kaikissa EU:n jäsenvaltioiden taajamissa41, joiden avl on yli 200042, on oltava jätevesien viemäröintijärjestelmä. Jos viemä-röintijärjestelmän rakentaminen ei ole perusteltua, on käytettävä erillisjärjestelmiä tai muita asianmukaisia järjestelmiä, joilla saavutetaan yhtä hyvä ympäristönsuojelun taso (3 artikla).
Before discharging into a body of water, waste water must undergo a secondary treatment which reduces the concentration of organic pollution43 to below a certain limit (Article 4). 
Yhdyskuntajätevedet on ennen vesistöön johtamista käsiteltävä biologisesti niin, että orgaanisen saasteen43 pitoisuus alittaa tietyn raja-arvon (4 artikla).
(Article 5(2) and (3)) or, secondly, reducing the quantity of nitrogen and/or phosphorus of the overall load entering all urban waste water treatment plants in the sensitive area by a specified percentage (Article 5(4)). 
Ensinnäkin ne voivat pyrkiä direktiivin typpi-ja/tai fosforirajat alittaviin pitoisuuksiin yli 10 000 avl:n taajamissa olevien puhdistamojen jätevesissä (5 artiklan 2 ja 3 kohta).
Minutes of the meeting of the expert group on follow-up of national progress towards reaching BSAP nutrient reduction targets (Riga, Latvia, 12-14 March 2014). 
Asiantuntijaryhmän kokouspöytäkirja.
41 An area where the population and/or economic activities are sufficiently concentrated for urban waste water to be collected and conducted to an urban waste water treatment plant or to a final discharge point. 
41 Alue, jossa on niin tiheä asutus ja/tai niin runsaasti yritystoimintaa, että jätevedet on viemäröitävä ja johdettava jätevedenpuhdistamoon tai purkupaikkaan.
42 Population equivalent: quantitative expression of the pollution load of waste water in terms of the number of ‘equivalent’ people that would produce waste of the same strength. 
42 Asukasvastineluku: Kvantitatiivinen ilmaus, joka kuvaa jäteveden aiheuttamaa saastekuormitusta. Avl kuvaa ”vastaavaa” ihmismäärää, joka tuottaa vaikutukseltaan samansuuruisen jätemäärän.
One p.e. corresponds to the pollution load of sewage generated by one inhabitant. 
Yksi avl vastaa yhden asukkaan tuottamaa jätevesikuormitusta.
43 Biochemical oxygen demand (BOD5), chemical oxygen demand (COD) and total suspended solids (TSS). 
43 Biokemiallinen hapenkulutus (BOD5), kemiallinen hapen kulutus (COD) ja kiintoaineen kokonaispitoisuus.
Observations 23 44 The Member States around the Baltic Sea which joined the EU in 2004 (Estonia, Latvia, Lithuania and Poland) were granted a transitional period for compliance with the directive. 
Huomautukset 23 44 Itämeren ympärillä sijaitseville jäsenvaltioille, jotka liittyivät EU:hun vuonna 2004 (Latvia, Liettua, Puola ja Viro) myönnettiin direktiivin täytäntöönpanoa varten siirtymäaika.
By the end of 2012 (i.e. the year of the most recent data reported on compliance), the transitional period had already come to an end for Lithuania and Estonia, while Latvia and Poland were not yet required to comply in full with the directive, as their transitional period ends on 31 December 2015. 
Liettuan ja Viron siirtymäaika päättyi vuoden 2012 lopussa (viimei-simpien direktiivin toteuttamista koskevien tietojen raportointivuosi). Sen sijaan Latvian ja Puolan ei vielä edellytetty noudattavan direktiiviä kaikilta osin, koska niiden siirtymäaika päättyy 31. joulukuuta 2015.
45 We examined whether: — Member States comply with the urban waste water treatment directive; — the EU co-financed waste water treatment plants are effective and sustainable; — the Commission has taken appropriate action to ensure that Member States comply with the directive; — the EU support dedicated to Russia and Belarus resulted in significant nutrient reduction from waste water. 
45 Tarkastimme – noudattavatko jäsenvaltiot yhdyskuntajätevesidirektiiviä – ovatko EU:n osarahoittamat jätevedenpuhdistamot tehokkaita ja taloudellisesti kestäviä – onko komissio toteuttanut tarvittavat toimet varmistaakseen, että jäsenvaltiot noudattavat direktiiviä – onko EU:n tuki Venäjälle ja Valko-Venäjälle johtanut ravinteiden merkittävään vähentämiseen jätevesissä.
Most Member States are not yet compliant with the urban waste water treatment directive Member States which were required to comply with the directive before 2012 46 Table 1 presents the level of compliance at the end of 2012 of Member States which had reached the final deadline set for meeting the requirements of secondary treatment and of more stringent treatment. 
Useimmat jäsenvaltiot eivät vielä noudata yhdyskuntajätevesidirektiiviä Jäsenvaltiot, joiden oli noudatettava direktiiviä ennen vuotta 2012 46 Taulukossa 1 kuvataan direktiivin noudattamisen tasoa vuonna 2012 jäsenvaltioissa, jotka olivat saavuttaneet biologisen käsittelyn ja tehokkaamman käsittelyn osalta asetetun lopullisen määräajan.
Germany and Finland were very close to full compliance with Articles 4 and 5 of the directive setting out secondary and more stringent treatment requirements. 
Saksa ja Suomi olivat toteuttaneet direktiivin 4 (biologinen käsittely) ja 5 (tehokkaampi käsittely) artiklan lähes kokonaan.
Observations 24 Main data on compliance with the urban waste water treatment directive in relation to waste water treatment DK DE EE LT FI SE Total load in the Member State (p.e.) 11 607 945 112 878 422 1 642 766 2 757 900 5 239 700 12 672 633 Secondary treatment1 Total load for which this treatment must be compliant (p.e.) 
Huomautukset 24 Keskeiset tiedot yhdyskuntajätevesidirektiivin noudattamisesta jätevesien käsittelyn osalta DK DE EE LT FI SE Jäsenvaltion kokonaiskuormitus (avl) 11 607 945 112 878 422 1 642 766 2 757 900 5 239 700 12 672 633 Biologinen käsittely1 Kokonaiskuormitus, jonka käsittelyn on vastattava säännöksiä (avl) 11 232 613 112 672 240 1 579 138 2 757 900 5 070 800 12 404 389 Kokonaiskuormitus, jonka käsittely vastaa säännöksiä (avl) 11 153 597 112 561 974 1 510 498 2 757 900 5 054 100 12 095 484 Kokonaiskuormituksen osuus (%), jonka käsittely vastaa säännöksiä (avl) 99,3 % 99,9 % 95,7 % 100,0 % 99,7 % 97,5 % Tehokkaampi käsittely2 Kokonaiskuormitus, jonka käsittelyn on vastattava säännöksiä (avl) 10 358 176 Vastaa 5 artiklan 4 kohtaa3 1 466 475 2 582 700 4 583 900 11 657 155 Kokonaiskuormitus, jonka käsittely vastaa säännöksiä (avl) 10 235 632 1 310 525 2 497 700 4 567 200 10 366 880 Kokonaiskuormituksen osuus (%), jonka käsittely vastaa säännöksiä (avl) 98,8 % 89,4 % 96,7 % 99,6 % 88,9 % 1 Biologinen käsittely ei sovellu < 10 000 avl:n taajamiin, joista jätevedet puretaan suoraan rannikolle.
2 All Member States except Germany apply more stringent treatment at agglomeration level according to Article 5(2). 
2 Kaikki jäsenvaltiot Saksaa lukuun ottamatta soveltavat tehokkaampaa käsittelyä taajamissa 5 artiklan 2 kohdan mukaisesti.