natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Recommendation 6 (2017 — sufficient checks on audit authorities to conclude in the AARs published following the year of accepting the accounts) The Commission recalls that it has only partially accepted this recommendation, since objective difficulties linked to the contradictory procedure of its audits and legal requirements for additional controls after acceptance of accounts do not always make possible to definitely conclude on all reported error rates within one year. 
Suositus 6 (2017 – riittävät tarkastukset tarkastusviranomaisista johtopäätösten tekemiseksi tilien hyväksymistä seuraavana vuonna julkaistavissa vuotuisissa toimintakertomuksissa) Komissio muistuttaa, että se on hyväksynyt tämän suosituksen vain osittain, koska aina ei ole mahdollista tehdä lopullisia johtopäätöksiä kaikista raportoiduista virhetasoista yhden vuoden kuluessa sen tarkastusten kuulemismenettelyyn liittyvien objektiivisten vaikeuksien ja tilien hyväksymisen jälkeen tehtäviä lisätarkastuksia koskevien lakisääteisten vaatimusten vuoksi.
See Commission reply to paragraph 6.64. 
Ks. komission vastaus kohtaan 6.64.
However, the Commission has taken into account its draft audit results in the assessment of KPI 5 as reported in the respective AARs. 
Komissio on kuitenkin ottanut huomioon tarkastustulostensa luonnokset keskeisen tulosindikaattorin 5 arvioinnissa sellaisena kuin niistä on raportoitu asiaankuuluvissa vuotuisissa toimintakertomuksissa.
Therefore the Commission considers it has implemented this recommendation in most respects. 
Komissio katsoo näin ollen panneensa tämän suosituksen täytäntöön suurelta osin.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/259 EN Chapter 7 — Natural resources Replies of the Commission to the European Court of Auditors’ 2018 Annual Report Part 1: Regularity of transactions 7.8. 
8.10.2019 Euroopan unionin virallinen lehti C 340/259 FI 7. luku – Luonnonvarat Komission vastaukset Euroopan tilintarkastustuomioistuimen vuoden 2018 vuosikertomukseen Osa 1: Tapahtumien sääntöjenmukaisuus 7.8.
The Commission welcomes the fact that the level of error for the CAP expenditure established by the Commission is consistent with the conclusions of the ECA. 
Komissio on tyytyväinen siihen, että sen vahvistama YMP:n menojen virhetaso vastaa tilintarkastustuomioistuimen päätelmiä.
The corrective capacity reported in the 2018 Annual Activity Report of the Directorate-General for Agriculture and Rural Development amounted to 1,90 % of the relevant CAP expenditure. 
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston vuoden 2018 toimintakertomuksessa ilmoitettu oikaisukapasiteetti oli 1,90 prosenttia asianomaisista YMP:n menoista.
Therefore, the final amount at risk was estimated at 0,25 % of the relevant CAP expenditure. 
Tämän vuoksi lopullisen riskinalaisen määrän arvioitiin olevan 0,25 prosenttia asianomaisista YMP:n menoista.
7.11. The Commission is very satisfied with the ECA’s finding that EAGF direct payments, representing 41,5 billion euros in financial year 2018, are free of material error. 
7.11 Komissio on erittäin tyytyväinen tilintarkastustuomioistuimen huomioon, jonka mukaan varainhoitovuonna 2018 maataloustukirahastosta myönnettyihin 41,5 miljardin euron suoriin tukiin ei sisälly olennaisia virheitä.
7.14. The Commission welcomes the ECA’s assessment that 77 transactions were free of error and that direct payments to farmers carry a lower risk of error. 
7.14 Komissio on tyytyväinen tilintarkastustuomioistuimen arvioon siitä, että 77 tapahtumaan ei liittynyt virhettä ja että viljelijöille myönnettävien suorien tukien virheriski on muita alhaisempi.
See also Commission reply to paragraph 7.11. 
Ks. myös komission vastaus kohtaan 7.11.
7.15. The Commission considers that minor errors are impossible to avoid at a reasonable cost. 
7.15 Komissio katsoo, että pienten virheiden välttäminen ei ole mahdollista kohtuullisin kustannuksin.
The Commission welcomes the positive assessment by the ECA of the role of the Land Parcel Identification System in preventing and reducing levels of error. 
7.17 Komissio on tyytyväinen tilintarkastustuomioistuimen myönteiseen arvioon viljelylohkojen tunnistamisjärjestelmän roolista virheiden ehkäisemisessä ja virhetasojen alentamisessa.
7.18. The Commission also appreciates the ECA’s assessment of the geo-spatial aid application, which the Commission considers an important tool in preventing errors and in contributing to simplification for farmers and Paying Agencies. 
7.18 Komissio on myös tyytyväinen tilintarkastustuomioistuimen arvioon paikkatietoanalyysiin perustuvasta tukihakemuksesta, jonka komissio katsoo olevan tärkeä väline virheiden ehkäisemisessä sekä yksinkertaistamisen edistämisessä viljelijöiden ja maksajavirastojen kannalta.
See also Commission reply to paragraph 7.17. 
Ks. myös komission vastaus kohtaan 7.17.
The Commission notes that in Annex 7.2 the overview of the ECA transactions is not a guide to the relative level of error in the Member States in the sample. 
7.19 Komissio toteaa, että liitteessä 7.2 oleva yhteenveto tilintarkastustuomioistuimen tarkastamista tapahtumista ei ilmennä jäsenvaltioiden suhteellista virhetasoa otoksessa.
The Commission points out that the detailed information on the Commission’s and Member State’s audit results are presented for each Member State in the Annual Activity Reports and their technical annexes of the Commission departments implementing EU funds in shared management. 
Komissio korostaa, että yksityiskohtaiset tiedot komission ja jäsenvaltioiden tarkastustuloksista esitetään kunkin jäsenvaltion osalta EU:n varoja yhteistyössä hallinnoivien komission yksiköiden vuotuisissa toimintakertomuksissa ja niiden teknisissä liitteissä.
Box 7.3 On the Estonian case: The Commission notes that the transaction when paid in Financial Year 2018 was legal and regular and that all eligibility conditions were fulfilled. 
Laatikko 7.3 Viroa koskeva asia: Komissio toteaa, että tapahtuma oli laillinen ja sääntöjenmukainen, ja kaikki tukikelpoisuusehdot täyttyivät silloin kun maksu suoritettiin varainhoitovuonna 2018.
The changes to the holdings structure were made after the controls of the PAs were carried out correctly and after the payment was made. 
Muutokset maatilan rakenteeseen tehtiin vasta sen jälkeen. kun maksajavirastojen tarkastukset oli toteutettu asianmukaisesti ja maksu oli suoritettu.
Furthermore, after the announcement of the ECA’s visit, the beneficiary corrected the inclusion of the second board member and so the Estonian authorities deemed that the payment was eligible. 
Lisäksi Euroopan tilintarkastustuomioistuimen käynnistä ilmoittamisen jälkeen tuensaaja oikaisi toisen hallintoneuvoston jäsenen ottamisen, minkä vuoksi Viron viranomaiset katsoivat, että maksu voitiin tehdä.
On the Italian case: As above, the Commission also notes that the transaction when paid in Financial Year 2018 was legal and regular and that all eligibility conditions were fulfilled. 
Italiaa koskeva asia: Komissio toteaa edellä esitetyn tavoin, että tapahtuma oli laillinen ja sääntöjenmukainen, ja kaikki tukikelpoisuusehdot täyttyivät silloin, kun maksu suoritettiin varainhoitovuonna 2018.
The recovery was decided as conditions changed after the payment was made. 
Kun olosuhteet muuttuivat maksun suorittamisen jälkeen, määrä päätettiin periä takaisin.
The Commission also understands that the Italian authorities have procedures through which they could have recovered the payment before the final payment even without the visit of the ECA. 
Komission käsitys on, että Italian viranomaisilla on menettelyt, joiden kautta ne olisivat voineet periä maksun takaisin jo ennen loppumaksua myös ilman Euroopan tilintarkastustuomioistuimen käyntiä.
As part of the control cycle, the Commission notes that national authorities have already made or may still make corrections in relation to the issues identified by the ECA, which are rather of administrative nature, to protect the EU budget. 
Komissio toteaa, että EU:n talousarviota suojatakseen kansalliset viranomaiset ovat jo tehneet tai voivat vielä tehdä osana valvontasykliä oikaisuja, jotka liittyvät Euroopan tilintarkastustuomioistuimen toteamiin luonteeltaan pikemminkin hallinnollisiin asioihin.
7.32 and Box 7.6. The Certification Bodies’ work on the legality and regularity of the expenditure was fed into the overall error rate for the CAP of 2,15 %. 
7.32 ja laatikko 7.6 Menojen laillisuuteen ja sääntöjenmukaisuuteen liittyvä todentamisviranomaisten työ otettiin huomioon YMP:n kokonaisvirhetasossa, joka oli 2,15 prosenttia.
This means that more than 97 % of the CAP expenditure is free of error (see DG AGRI 2018 Annual Activity Report) and that the Certification Bodies contributed considerably to the assurance building and preventively to the decrease of errors in the Member States. 
Tämä tarkoittaa, että yli 97 prosenttiin YMP:n menoista ei liity virheitä (ks. maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston vuoden 2018 toimintakertomus) ja että todentamisviranomaisten panos varmuusprosessiin on merkittävä ja ennalta ehkäisevä, sillä se vähentää jäsenvaltioiden tekemiä virheitä.
The CAP assurance is built based on the accredited Paying Agencies controls, on the work of the Certification Bodies and on DG AGRI’s own audits. In order for DG AGRI to be able to rely on the Certification Bodies’ work for its assurance building, it iscontinuously monitoring and assessing the Certification Bodies’ work through numerous audits throughout the year to various Certification Bodies, as well as through the annual financial clearance for all Certification Bodies (see also box 1.10 of this ECA Annual Report). 
YMP:n varmennusmallin perustana ovat hyväksyttyjen maksajavirastojen tarkastukset, todentamisviranomaisten työ ja maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston omat tarkastukset. Jotta maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto voi luottaa todentamisviranomaisten työhön varmuusprosessissa, se valvoo ja arvioi niiden työtä jatkuvasti tarkastamalla useita todentamisviranomaisia läpi vuoden sekä toteuttamalla kaikkien todentamisviranomaisten osalta vuotuisen tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyn (ks. myös tämän Euroopan tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksen laatikko 1.10).
7.32 First indent. 
7.32 ensimmäinen luetelmakohta.
There were recommendations issued to Certification Bodies on how to improve their sampling, but their samples and extrapolated errors are considered representative. 
Todentamisviranomaisille osoitettiin suosituksia otannan parantamistavoista, mutta niiden otosten ja ekstrapoloitujen virheiden katsotaan olevan edustavia.
Only in 3 populations related to 3 certification bodies did the Commission encounter sampling issues that may possibly undermine the statistical representativeness of the Certification Bodies’ sample. 
Komissio totesi ainoastaan kolmeen todentamisviranomaiseen liittyvässä kolmessa perusjoukossa otantaan liittyviä ongelmia, jotka saattavat heikentää todentamisviranomaisten otoksen tilastollista edustavuutta.
7.32 Second indent. 
7.32 toinen luetelmakohta.
The Commission considers that whereas the work of these 9 Certification Bodies provides some assurance, there is need for improvement of these Certification Bodies’ re-verifications of the eligibility checks. 
Komissio katsoo, että vaikka näiden yhdeksän todentamisviranomaisen työ antaa jonkin verran varmuutta, niiden tukikelpoisuustarkistusten uudelleentarkastuksia on tarpeen parantaa.
In any event, even if the Certification Bodies work is somewhat insufficient this does not render the paying agencies work insufficient or unreliable. 7.33. 
Vaikka todentamisviranomaisten työ olisi jokseenkin riittämätöntä, tämä ei kuitenkaan merkitse, että maksajavirastojen työ olisi riittämätöntä tai epäluotettavaa.
The Commission does place reliance on the Certification Bodies’ work and does use their work as reflected in the DG AGRI 2018 Annual Activity Report. The Certification Bodies’ results could be taken into account to a greater extent in the calculation of DG AGRI’s adjusted error rate for financial year 2018 which was a result of the increased reliance compared to financial year 2017. 
7.33 Komissio todella pitää todentamisviranomaisten työtä luotettavana ja käyttää niiden työtä maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston vuoden 2018 toimintakertomuksessa esitetyllä tavalla. Todentamisviranomaisten tulokset voitiin ottaa laajemmalti huomioon laskettaessa maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston varainhoitovuoden 2018 mukautettua virhetasoa.
Furthermore, as can be seen in the DG AGRI 2018 Annual Activity Report the Commission assesses the Certification bodies work on legality and regularity by population and so reliance may be placed on one or more populations with only one being considered as less reliable. 
Lisäksi kuten maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston vuoden 2018 toimintakertomuksesta käy ilmi, komissio arvioi laillisuuteen ja sääntöjenmukaisuuteen liittyvän todentamisviranomaisten työn perusjoukkoa kohden, jolloin yhtä tai useampaa perusjoukkoa voidaan pitää luotettavana ja vain yhtä vähemmän luotettavana.
The conclusions reflected in Box 7.6 only cover certain populations: the Commission detailed assessment may place reliance on the work of these Certification Bodies for other populations. 
Laatikossa 7.6 esitetyt päätelmät kattavat ainoastaan tiettyjä perusjoukkoja. Komission yksityiskohtaisessa arviossa voidaan todeta, että näiden todentamisviranomaisten työ on luotettavaa muiden perusjoukkojen osalta.
The Commission is monitoring the Certification Bodies in order to ensure a continued improvement of their work. 
Komissio valvoo todentamisviranomaisia sen varmistamiseksi, että niiden työtä voidaan parantaa jatkuvasti.
The Commissions stresses that the work of the Certification Bodies was taken into account to a greater extent in the 2018 Annual Activity Report of DG AGRI (see page 92 of Annexes to the AAR) as compared to previous years. For the error rate in the Annual Activity Report, see Commission replies to paragraph 7.8 and 7.35. 
7.34 Komissio korostaa, että todentamisviranomaisten työ otettiin aiempia vuosia laajemmalti huomioon maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston vuoden 2018 toimintakertomuksessa (ks. sen liitteiden sivu 92). Vuotuisen toimintakertomuksen virhetason osalta ks. komission vastaukset kohtiin 7.8 ja 7.35.
7.35. The Commission considers that the ECA conclusions are consistent with the error rates reported in DG AGRI’s Annual Activity Report (see Commission replies to paragraphs 7.8 and 7.11). 
7.35 Komissio katsoo, että tilintarkastustuomioistuimen päätelmät vastaavat maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston vuotuisessa toimintakertomuksessa esitettyjä virhetasoja (ks. komission vastaukset kohtiin 7.8 ja 7.11).
The Commission’s estimated error rate for overall CAP expenditure is close to materiality (2,15 %). 
Komission arvio YMP:n kokonaismenojen virhetasosta on lähellä olennaisuusrajaa (2,15 %).
The Commission also considers that the risk to the EU budget is adequately covered by the corrective capacity, which consists of net financial corrections and recoveries from beneficiaries. 
Komissio katsoo myös, että oikaisukapasiteetti kattaa riittävästi EU:n talousarvioon kohdistuvan riskin. Oikaisukapasiteetti muodostuu nettomääräisistä rahoitusoikaisuista ja edunsaajilta takaisin perittävistä varoista.
Therefore, the final amount at risk was estimated at 0,25 % of the relevant CAP expenditure, much below materiality. Conclusion 7.37. 
Tämän vuoksi lopullisen riskinalaisen määrän arvioitiin olevan 0,25 prosenttia asianomaisista YMP:n menoista eli selvästi alle olennaisuusrajan.
The Commission notes that as this year errors were also established in areas of MFF heading 2 outside the CAP (see paragraph 7.26) it is not possible to compare directly the ECA error rate for the chapter with the error rate in the CAP. 
Komissio toteaa, että koska tänä vuonna virheitä todettiin myös monivuotisen rahoituskehyksen otsakkeessa 2 YMP:n ulkopuolella (ks. kohta 7.26), tilintarkastustuomioistuimen tämän luvun osalta vahvistamaa virhetasoa ei ole mahdollista vertailla suoraan YMP:n virhetasoon.
See Commission replies to paragraphs 7.35, 7.11, 7.8. 
Ks. komission vastaukset kohtiin 7.35, 7.11 ja 7.8.
7.38. The Commission is very satisfied that the audit conclusion of the ECA is consistent with the risk at payment reported in the Annual Management and Performance Report and the DG AGRI 2018 Annual Activity Report. 
7.38 Komissio on hyvin tyytyväinen siihen, että tilintarkastustuomioistuimen tarkastuspäätelmä on yhdenmukainen sen maksamishetkellä voimassa olleen riskin kanssa, joka on ilmoitettu vuotuisessa hallintoja tuloksellisuuskertomuksessa ja maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston vuoden 2018 toimintakertomuksessa.
EN The Commission is actively monitoring the completeness and prompt implementation of the remedial action plans elaborated by the Member States and will continue to request such action plans when serious deficiencies are identified. 7. 8. 
8.10.2019 Euroopan unionin virallinen lehti C 340/261 FI 7.40 Komissio valvoo aktiivisesti jäsenvaltioiden laatimien korjaavia toimia koskevien suunnitelmien täyttä ja nopeaa täytäntöönpanoa ja aikoo edelleen pyytää tällaisia toimintasuunnitelmia, kun vakavia puutteita todetaan.
The Commission continues to monitor and assess the quality of the work of the Certification Bodies and to provide the necessary guidance. 
Komissio jatkaa todentamisviranomaisten työn laadun valvontaa ja arviointia sekä tarvittavien ohjeiden antamista.
Part 2: Performance 7.53. Each CAP measure is monitored by the respective output indicators and reported accordingly, however, the assessment of its effects is subject to an evaluation. 
Osa 2: Tuloksellisuus 7.53 Kaikkia YMP:n toimenpiteitä valvotaan asianomaisten tuotosindikaattoreiden avulla ja niistä raportoidaan. Kunkin toimenpiteen vaikutuksista tehdään kuitenkin arviointi.
This assessment is backed by respective evaluation questions for which the CMEF indicators only represent a tool and will be complemented by other information. 
Sen tukena ovat arviointikysymykset, joita varten yhteisten seuranta-ja arviointisääntöjen indikaattorit ovat vain yksi väline, ja niitä täydennetään muilla tiedoilla.
Most of the 35 actions examined concern payments for areas facing natural or other specific constraints (measure 13), which are basically an income support scheme, while the result indicators for restoring, preserving and enhancing ecosystems are focusing on improving farming practices. 
Suurin osa tarkastelluista 35 toimenpiteestä koskee tukia alueille, joilla on luonnonoloista johtuvia tai muita erityisrajoitteita (toimenpide 13), ja ne muodostavat tulotuen. Sen sijaan ekosysteemien ennallistamisen, säilyttämisen ja parantamisen tulosindikaattoreilla keskitytään maatalouden käytäntöjen parantamiseen.
The number and the definition of common indicators for the period 2014-2020 had to take account of the cost-effectiveness of the system and acceptable administrative burden for the Member States. 
Vuosien 2014–2020 yhteisten indikaattoreiden määrässä ja määrittelyssä piti ottaa huomioon järjestelmän kustannusvaikuttavuus ja jäsenvaltioiden kannalta hyväksyttävä hallinnollinen rasitus.
7.55. Effectiveness and efficiency of Rural Development Programmes will be assessed through extended evaluations for which the CMEF indicators only represent one tool, which will be complemented by other information in order to reply to the evaluation questions related to the individual focus areas. 
7.55 Maaseudun kehittämisohjelmien tuloksellisuutta ja tehokkuutta arvioidaan laajennettujen arviointien avulla, ja yhteisen seuranta- ja arviointijärjestelmän indikaattorit ovat vain yksi niissä käytettävistä välineistä, jonka tietoja täydennetään muilla tiedoilla yksittäisiin kohdealoihin liittyviin arviointikysymyksiin vastaamiseksi.
The support to young farmers setting up is conditional to minimum requirements related to skills and training, which underpins the goal of facilitating the entering into the sector of adequately skilled (young) farmers. 
7.56 Nuorten viljelijöiden aloitustuen saamisen edellytyksenä ovat minimivaatimukset, jotka liittyvät osaamiseen ja koulutukseen. Näin korostetaan tavoitetta, joka on asianmukaisesti koulutettujen (nuorten) viljelijöiden alalle pääsyn helpottaminen.
While the support allows monitoring the effects of the support on the targeted population, the assessment of the effects of the support on generational renewal is a matter of evaluation. 
Tuen avulla on mahdollista valvoa tuen vaikutuksia kohdeväestöön, mutta sukupolvenvaihdokseen suunnatun tuen vaikutukset on arvioitava muutoin.
The performance indicators cannot be designed to cover each payment. 
7.57 Tuloksellisuutta mittaavat indikaattorit eivät voi kattaa kaikkia tukia.
Result indicators aim to monitor the intended effects of measures. 
Tulosindikaattorien tavoitteena on valvoa toimenpiteiden aiottuja vaikutuksia.
They are, as much as possible, defined in percentage terms as this allows to measure amongst others the share of the targeted populations that receives support. 
Ne on mahdollisimman usein määritelty prosenttiosuuksina, sillä tämän ansiosta voidaan arvioida muun muassa tukea saavan väestön osuus.
Impact indicators measure the impact of the policy interventions at longer term and beyond immediate effects. 
Vaikutusindikaattoreilla mitataan politiikkatoimien vaikutus pitkällä aikavälillä välittömien vaikutusten jälkeen.
In order to be able to assess whether support has contributed effectively to the focus area, it is necessary to isolate the policy effect from other influencing factors (contextual facts, other related policies etc.). 
Jotta voitaisiin arvioida, onko tuki vaikuttanut tuloksellisuuteen kohdealalla, on tarpeen tarkastella politiikan vaikutusta erillään muista vaikuttavista tekijöistä (taustatekijät, muut asiaan liittyvät politiikat jne.).
The so-called ‘net impacts’need to be measured. 
Niin kutsutut ”nettovaikutukset” on mitattava.
This is normally done through evaluations. 7.59. 
Tämä tehdään yleensä arviointien avulla.
It is indeed the entire population of the municipality where an action has been implemented that can potentially benefit from the action e.g. not all inhabitants of a municipality will be willing to use new service/infrastructure. 
7.59 Toimesta todella voi hyötyä koko väestö kunnassa, jossa toimi on toteutettu. Kaikki kunnan asukkaat eivät esimerkiksi halua käyttää uutta palvelua tai infrastruktuuria.
Six result indicators are based on surveys of samples carried out in each of the Member States. 
7.60 Kuusi tulosindikaattoria perustuu kussakin jäsenvaltiossa toteutettuihin otoksille tehtyihin kyselyihin.
Although the general guidance was issued after project implementation had started, it was still available in time for conducting the survey. 7.62. 
Vaikka komissio antoi yleiset ohjeet jo hankkeen toteuttamisen aloittamisen jälkeen, ne olivat edelleen käytettävissä kyselytutkimuksen tekemisen aikaan.
Direct payments to young farmers are primarily intended to contribute to the specific objective of ‘Contributing to farm incomes and limit farm income variability in a minimally trade distorting manner’ as for all direct payments. 
7.62 Nuorille viljelijöille osoitettujen suorien tukien – samoin kuin kaikkien suorien tukien – pääasiallisena tarkoituksena on edistää maataloustuloa ja rajoittaa sen vaihtelua tavalla, joka vääristää kauppaa mahdollisimman vähän.
Of course, farms with a less vulnerable income are better placed to invest and become more competitive. 
Sellaisten maatilojen, joiden tulot eivät ole haavoittuvia, on tietysti helpompi investoida ja parantaa kilpailukykyään.
The underlying result indicators are therefore primarily ‘Share of direct support in agricultural income’ and ‘variability of farm income’. 7.63. 
Taustalla olevat tulosindikaattorit ovat näin ollen pääasiassa ”suoran tuen osuus maataloustulossa” ja ”maataloustulon vaihtelu”.