natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court concludes that overall payments were materially affected by error and that the examined supervisory and control systems for payments were, in general, partially effective (see Table 1.2). 
1.13 Tilintarkastustuomioistuinkatsoo,ettämaksujenkoko­ naisvirhetaso oli olennainen ja että maksuja koskevat valvon­ tajärjestelmät olivat yleisesti ottaen osittain vaikuttavia (ks. tau­ lukko 1.2).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S _____________ (7) For the scope of the audit of revenue, see paragraphs 2.9 and 2.13. 
K O M I S S I O N V A S TA U K S E T _____________ (7) Tuloja koskevan tarkastuksen sisällön osalta ks. kohdat 2.9–2.13.
(8) Interim and final payments based on declarations of expenditure incurred at the level of final recipients (see paragraphs 3.9, 4.9, 5.27 and 6.12). 
(8) Väli-ja loppumaksut perustuvat lopullisille edunsaajille aiheutunei­ siin ilmoitettuihin menoihin (ks. kohta 3.9, 4.9, 5.27 ja 6.12).
1.12-1.13. In relation to agriculture: Market and Direct Support, the Commission considers the most likely error determined by the Court for the financial year 2011 represents a slight increase compared to last year but is still within the normal range of stat­ istical variation from one year to another and does not point to a deterioration of the overall quality in the management and control of expenditure by Member States. 
1.11 1.12–1.13 Maatalous: Markkinatoimenpiteiden ja suoran tuen osalta komissio katsoo, että tilintarkastustuomioistuimen määrittämä maksujen todennäköisin virhetaso varainhoitovuonna 2011 merkitsee hienoista lisäystä edellisvuoteen verrattuna, mutta että se on edelleen tilastollisen vuosivaihtelun normaaleissa puitteissa, eikä se ole osoitus jäsenvaltioiden suorittaman menojen hallinnoinnin ja valvonnan ylei­ sen laadun heikkenemisestä.
The Commission considers that the error rates determined by the Court over the last years taken together provide reliable evidence that the most likely error rate for EAGF is relatively close to the 2 % materiality threshold. 
Komissio katsoo, että tilintarkastustuo­ mioistuimen viime vuosien ajalta määrittämät virhetasot tarjoavat luotettavaa näyttöä siitä, että maataloustukirahastoa koskeva toden­ näköisin virhetaso on suhteellisen lähellä 2 prosentin olennaisuusra­ jaa.
In relation to Rural development, the Commission’s own appreciation of the level of undue payments, on the basis of the control statistics provided by Member States in 2011, shows a deterioration of the situation. 
Maaseudun kehittämisen osalta tilanne on heikentynyt, mikä ilmenee aiheettomasti suoritettuja maksuja koskevasta arvioinnista, jonka komissio on itse toteuttanut jäsenvaltioiden vuonna 2011 toimittamien valvontatilastojen perusteella.
This led the Director-General for DG AGRI to issue a reservation in his Annual Activity Report 2011. 
Tämän vuoksi maatalou­ den pääosaston pääjohtaja esitti varauman vuoden 2011 toiminta­ kertomuksessaan.
A number of corrective actions are being identified in order to address the situation. 
Korjaavia toimenpiteitä kartoitetaan tilanteen rat­ kaisemiseksi.
Regarding the supervisory and control systems in place in agriculture, the Commission is of the opinion that IACS which accounted for 91 % of total EAGF expen­ diture, is generally an effective control system for limiting the risk of error or irregular expenditure, and wishes to recall that the remaining risk for the EU budget is adequately covered by the conformity clearance procedure. 
Maatalouden alan valvontajärjestelmien osalta komissio katsoo, että yhdennetty hallintoja valvontajärjestelmä, jonka osuus oli 91 prosenttia kaikista maataloustukirahaston menoista, on ylei­ sesti ottaen tehokas valvontajärjestelmä, jonka avulla voidaan alentaa virheiden tai sääntöjenvastaisten menojen riskiä, ja haluaa muistut­ taa, että EU:n talousarvioon kohdistuvat jäljelle jäävät riskit on riittävästi huomioitu sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyn yh­ teydessä.
See replies to paragraphs 3.10, 3.14-3.15, 3.42, 4.10, 4.43, 4.51 and 4.52. 
Katso vastaukset 3.10, 3.14–3.15, 3.42, 4.10, 4.43, 4.51 ja 4.52 kohtaan.
C 344/18 Official Journal of the European Union 12.11.2012 T H E C O M M IS S IO N ’ S R E P L IE S The combined most likely error for Regional Policy, Transport, Energy and Employment and Social Affairs, as shown in Table 1.3, decreases considerably compared to 2010, from 7,7 % to 5,1 %. 
C 344/18 Euroopan unionin virallinen lehti 12.11.2012 K O M I S S I O N V A S TA U K S E T Aluepolitiikan, liikenteen, energian sekä työllisyys-ja sosiaaliasioiden osalta yhdistetty todennäköisin virhetaso on supistunut huomattavasti vuodesta 2010 eli 7,7 prosentista 5,1 prosenttiin, kuten taulukosta 1.3 ilmenee.
Also, for the third consecutive year, the level of error for each part of the former policy group Cohesion, Energy and Transport (MLE 6,0 % for Regional Policy, Energy and Transport and, 2,2 % for Employment) remains well below those reported by the Court in the period 2006-2008. 
Lisäksi jo kolmantena peräkkäisenä vuonna entisen koheesiopolitiikan, energian ja liikenteen toimintalohkoryhmän kun­ kin osan virhetaso (todennäköinen virhetaso oli 6,0 prosenttia alue­ politiikan, energian ja liikenteen aloilla ja 2,2 prosenttia työllisyyden osalta) alittaa selvästi tilintarkastustuomioistuimen vuosina 2006–2008 raportoiman tason.
This positive development derives from the reinforced control provisions of the 2007-2013 programming period, from the Commission’s strict policy of interruptions/suspensions when deficiencies are identified, in line with its 2008 Action Plan and from the positive impact of the simplification measures provided in the regulations for the current programming period. 
Tämä myönteinen kehitys johtuu valvontamääräysten tiukentamisesta ohjelmakaudella 2007–2013, keskeytyksiä ja lykkäyksiä koskevasta tiukasta politiikasta, jota komis­ sio soveltaa vuoden 2008 toimintasuunnitelman mukaisesti puutteita havaittaessa, ja käynnissä olevalle ohjelmakaudelle säädöksissä vah­ vistettujen yksinkertaistamistoimenpiteiden myönteisestä vaikutuksesta.
The Commission will continue to focus its actions on the most risky programmes and/or Member States. 
Komissio aikoo jatkossakin keskittää toimensa riskialtteimpiin ohjel­ miin ja/tai jäsenvaltioihin.
Regarding research and other internal policies, the Commission considers that seen from a management perspective — i.e. when balancing the objectives in terms of legality and regularity with considerations on risk-proportionality and cost-effectiveness of controls — its management and control systems provide reasonable assurance subject to the reservations issued by the Authorising Officers by Delegation. 
Tutkimus-ja muiden sisäisten politiikkojen osalta komissio katsoo, että hallinnon näkökulmasta tarkasteltuna – eli kun punnitaan ta­ voitteet laillisuuden ja säännönmukaisuuden kannalta ottaen huomi­ oon riskien suhteellisuus ja valvontatoimien kustannustehokkuus – sen hallintoja valvontajärjestelmät takaavat riittävän varmuuden, jollei valtuutettujen tulojen ja menojen hyväksyjien antamista varau­ mista muuta johdu.
Finally, with particular reference to the provisions of the Financial Regulation applicable to the EU Budget (Article 22a(2)(f) of the Regulation laying down detailed rules for the implementation of the Financial Regulation and Article 28(2b)(g) of the new Financial Regulation), and in view of the proposed reduction of its available resources and of the current measures taken by the Member States, the Commission will consider the cost and benefits of the Court’s recommendations before taking and/or proposing appropriate action. 
Ottaen erityisesti huomioon EU:n talousarvioon sovellettavat varain­ hoitoasetuksen säännökset (varainhoitoasetuksen soveltamissäännöistä annetun asetuksen 22 a artiklan 2 kohdan f alakohta ja uuden varainhoitoasetuksen 28 artiklan 2 b kohdan g alakohta), käytettä­ vissä olevien resurssien ehdotetun vähentämisen ja jäsenvaltioiden toteuttamat nykyiset toimenpiteet komissio harkitsee tilintarkastustuo­ mioistuimen suositusten kustannuksia ja hyötyjä ennen asianmukai­ siin toimiin ryhtymistä tai niiden ehdottamista. FI
The aggregated results for 2011, based on the previous structure, are presented in Table 1.3. 
Varainhoitovuoden 2011 aggregoidut tulokset on esitetty aiemman jaottelun mukaisesti taulukossa 1.3.
For details see the section ‘Audit scope and approach’ in Chapters 2 to 9. 
Ks. yksityiskohtaisemmat tiedot luvuissa 2–9 olevan otsakkeen ”Tarkastuksen sisältö ja lähestymistapa” yhteydessä.
(3) The frequency of errors represents the proportion of the sample affected by quantifiable and non-quantifiable errors. 
(3) Virheiden esiintyvyydellä kuvataan sitä, kuinka suureen osuuteen otoksesta liittyy virheitä (jotka joko voidaan ilmaista tai joita ei voida ilmaista kvantitatiivisesti).
Percentages are rounded. 
Prosenttiosuudet on pyöristetty.
(4) Reimbursed expenditure (see paragraph 3.9). 
(4) Korvatut menot (ks. kohta 3.9).
(5) Reimbursed expenditure (see paragraph 4.9). 
(5) Korvatut menot (ks. kohta 4.9).
(6) Reimbursed expenditure (see paragraph 5.27). 
(6) Korvatut menot (ks. kohta 5.27).
(7) Reimbursed expenditure (see paragraph 6.12). 
(7) Korvatut menot (ks. kohta 6.12).
(8) The difference between the payments in 2011 (129 395 million euro — see Table 1.1) and the total amount of the overall audited population in the context of the regularity of transactions corresponds to advances paid for the policy groups agriculture: market and direct support (8 million euro), rural development, environment, fisheries and health (565 million euro), regional policy, energy and transport (1 469 million euro), and employment and social affairs (128 million euro) (see paragraphs 3.9, 4.9, 5.27 and 6.12). 
(8) Varainhoitovuoden 2011 maksujen (129 395 miljoonaa euroa – ks. taulukko 1.1) ja koko tarkastetun perusjoukon osalta toimien sääntöjenmukaisuuden yhteydessä esitetyn kokonaismäärän välinen erotus vastaa ennakkomaksuja, jotka on suoritettu toimintalohkoryhmissä maatalous: markkinatoimenpiteet ja suorat tuet (8 miljoonaa euroa), maaseudun kehittäminen, ympäristöasiat, kalastus ja terveysasiat (565 miljoonaa euroa), aluepolitiikka, energia ja liikenne (1 469 miljoonaa euroa) sekä työllisyys-ja sosiaaliasiat (128 miljoonaa euroa) (ks. kohdat 3.9, 4.9, 5.27 ja 6.12).
(9) In contrast to previous years, failure to meet cross-compliance obligations has been included in the calculation of the most likely error. 
(9) Todennäköisintä virhetasoa laskettaessa otettiin – toisin kuin aiempina vuosina – huomioon tapaukset, joissa täydentäviin ehtoihin liittyviä velvoitteita ei ollut noudatettu.
The errors found represent around 0,2 percentage points of the total most likely error (see paragraph 3.9, second indent and paragraph 3.13). 
Havaitut virheet vastaavat noin 0,2:ta prosenttiyksikköä todennäköisimmästä kokonaisvirhetasosta (ks. kohta 3.9, toinen luetelmakohta, sekä kohta 3.13).
(10) In contrast to previous years, failure to meet cross-compliance obligations has been included in the calculation of the most likely error. 
(10) Todennäköisintä virhetasoa laskettaessa otettiin – toisin kuin aiempina vuosina – huomioon tapaukset, joissa täydentäviin ehtoihin liittyviä velvoitteita ei ollut noudatettu.
The errors found represent around 0,2 percentage points of the total most likely error (see paragraph 4.9, second indent and paragraphs 4.16 to 4.18). 
Havaitut virheet vastaavat noin 0,2:ta prosenttiyksikköä todennäköisimmästä kokonaisvirhetasosta (ks. kohta 4.9, toinen luetelmakohta, sekä kohdat 4.16–4.18).
(11) In contrast to previous years, failure to meet cross-compliance obligations by recipients of payments under the CAP has been included in the calculation of the most likely error. 
(11) Todennäköisintä virhetasoa laskettaessa otettiin – toisin kuin aiempina vuosina – huomioon tapaukset, joissa yhteisen maatalouspolitiikan mukaisten tukimaksujen saajat eivät olleet noudattaneet täydentäviin ehtoihin liittyviä velvoitteita.
The errors found represent around 0,1 percentage point of the most likely error estimated by the Court for payments as a whole (see also footnotes 9 and 10). 
Havaitut virheet vastaavat noin 0,1:tä prosenttiyksikköä tilintarkastustuomioistuimen arvioimasta maksujen todennäköisimmästä kokonaisvirhetasosta (ks. myös alaviitteet 9 ja 10).
(12) The audit involved examination at the Commission's level of a sample of recovery orders covering all types of revenue (see paragraphs 2.8, 2.9 and 2.13). 
(12) Tarkastuksen yhteydessä testattiin komission tasolla perintämääräysten joukosta poimittu otos, joka kattoi kaiken tyyppiset tulot (ks. kohdat 2.8, 2.9 ja 2.13).
C 344/20 Official Journal of the European Union 12.11.2012 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Comparison with previous years’ results 1.14. The Court’s estimate of the most likely error concerning payments for 2011 is higher than in 2010 in: — Agriculture: market and direct support; and rural devel­ opment, environment, fisheries and health (as compared with the former policy group agriculture and natural resources); T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S — Research and other internal policies. 
Alempi virheraja Ylempi virheraja C 344/20 Euroopan unionin virallinen lehti T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T 12.11.2012 Vertailu aiempien vuosien tuloksiin 1.14 Tilintarkastustuomioistuimenarvionmukaanmaksu­ jen todennäköisin virhetaso on seuraavissa toimintalohkoryh­ missä korkeampi varainhoitovuonna 2011 kuin varainhoito­ vuonna 2010: — maatalous: markkinatoimenpiteet ja suora tuki sekä maa­ seudun kehittäminen, ympäristöasiat, kalastus ja terveys­ asiat (verrattuna aiempaan maatalouden ja luonnonvarojen toimintalohkoryhmään) 1.14 — tutkimus ja muut sisäiset politiikat.
EN 1.14. — For Agriculture: Market and direct support, the Commission considers that the slight increase compared to last year is still within the normal range of statistical variation from one year to another and does not point to a deterioration of the overall quality in the management and control of expenditure by the Member States. 
FI K O M I S S I O N V A S TA U K S E T — Maatalous: Markkinatoimenpiteiden ja suoran tuen osalta komis­ sio katsoo, että hienoinen lisäys viime vuoteen verrattuna on edelleen tilastollisen vuosivaihtelun tavanomaista tasoa, eikä se ole osoitus jäsenvaltioiden suorittaman menojen hallinnoinnin ja valvonnan yleisen laadun heikkenemisestä.
As regards rural development, the Commission agrees that there is a deterioration of the situation, albeit of a more limited magnitude than the one reported by the Court. 
Maaseudun kehittämisen osalta komissio on samaa mieltä siitä, että tilanne on heikentynyt, vaikkakin vähemmän kuin mitä ti­ lintarkastustuomioistuimen kertomuksesta ilmenee.
The Commission notes that the Court’s conclusion is on the policy group as a whole, not on subgroups. 
Komissio panee merkille, että tilintarkastustuomioistuimen pää­ telmä koskee toimintalohkoryhmää kokonaisuutena, ei alaryhmiä.
The Commission considers that seen from a management perspective — i.e. when balancing the objectives in terms of legality and regularity with considerations on risk-proportionality and cost-effectiveness of controls — its management and control systems applicable to the research and other Internal Policies programmes provide reasonable assurance, subject to the reser­ vations issued by the Authorising Officers by Delegation. 
Komissio katsoo, että hallinnon näkökulmasta tarkasteltuna – eli kun punnitaan tavoitteet laillisuuden ja säännönmukaisuuden kannalta ottaen huomioon riskien suhteellisuus ja valvontatoi­ mien kustannustehokkuus – tutkimus-ja muiden sisäisten poli­ tiikkojen ohjelmiin sovellettavat hallintoja valvontajärjestelmät takaavat riittävän varmuuden, jollei valtuutettujen tulojen ja me­ nojen hyväksyjien antamista varaumista muuta johdu.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/21 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S In the policy groups regional policy, energy and transport; and employment and social affairs (as compared with the former policy group cohesion, energy and transport) the Court’s estimate of the most likely error rate decreased. 
FI 12.11.2012 Euroopanunioninvirallinenlehti C344/21 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T Tilintarkastustuomioistuin arvioi, että todennäköisin virhetaso aleni aluepolitiikan, energian ja liikenteen toimintalohkoryh­ mässä sekä työllisyys-ja sosiaaliasioiden toimintalohkoryh­ mässä (verrattuna aiempaan koheesiopolitiikan, energian ja lii­ kenteen toimintalohkoryhmään).
In the other policy groups (external relations, aid and enlargement; and administrative and other expenditure) the Court’s estimate of the most likely error remained stable (see Table 1.3). 1.15. 
Muissa toimintalohkoryhmissä (ulkosuhteet, unionin ulkopuo­ lelle suunnattu tuki ja laajentumisasiat sekä hallintomenot ja muut menot) tilintarkastustuomioistuimen arvio todennäköi­ simmästä virhetasosta on pysynyt entisellään (ks. taulukko 1.3).
Takentogetherthemostlikelyerrorestimatedbythe Court for payments as a whole remained stable as compared to 2010 (3,9 % in 2011 and 3,7 % in 2010, see also Table 1.3 and Graph 1.1) (9). 
1.15 Kaiken kaikkiaan tilintarkastustuomioistuimen arvio maksujen todennäköisimmästä kokonaisvirhetasosta pysyi va­ kaana vuoteen 2010 verrattuna (3,9 prosenttia varainhoito­ vuonna 2011 ja 3,7 prosenttia varainhoitovuonna 2010; ks. myös taulukko 1.3 ja kaavio 1.1) (9).
The Court found around two fifths of the transactions tested to be affected by error (2010: around one third of the transactions). 
Tilintarkastustuomiois­ tuin havaitsi, että noin kahdessa viidesosassa testatuista tapah­ tumista esiintyi virheitä (varainhoitovuonna 2010 osuus oli noin kolmannes tapahtumista).
The frequency of errors detected by the Court increased for all policy groups, except the former policy group cohesion, energy and transport and adminis­ trative and other expenditure for which it remained stable (see Table 1.3). 
Tilintarkastustuomioistuimen havaitsema virheiden esiintyvyys oli aiempaa suurempi kaikissa toimintalohkoryhmissä lukuun ottamatta entistä koheesiopoli­ tiikan, energian ja liikenteen toimintalohkoryhmää sekä hallin­ tomenoja ja muita menoja, joiden kohdalla se pysyi entisellään (ks. taulukko 1.3).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S The Commission notes that for the third consecutive year, the level of error remains well below those reported by the Court in the period 2006-2008. This positive development derives from the reinforced control provisions of the 2007-2013 programming period and its strict policy of interruptions/suspensions when deficiencies are ident­ ified, in line with its 2008 Action Plan. 
K O M I S S I O N V A S TA U K S E T Komissio toteaa, että jo kolmantena peräkkäisenä vuonna virheiden määrä alittaa huomattavasti tilintarkastustuomioistuimen kaudella 2006–2008 raportoimat määrät. Tämä myönteinen kehitys on tu­ losta valvontamääräysten tiukentamisesta ohjelmakaudella 2007–2013 ja keskeytyksiä ja lykkäyksiä koskevasta tiukasta politii­ kasta, jota komissio soveltaa vuoden 2008 toimintasuunnitelman mukaisesti puutteita havaittaessa.
As shown in Table 1.3, the combined most likely error for regional policy, transport, energy and employment and social affairs also decreased considerably compared to 2010, from 7,7 % to 5,1 %. 
Kuten taulukosta 1.3 ilmenee, aluepolitiikan, liikenteen, energian sekä työllisyys-ja sosiaaliasioiden yhdistetty todennäköisin virhetaso on myös supistunut huomattavasti vuodesta 2010 eli 7,7 prosentista 5,1 prosenttiin.
1.15. After taking into account the new valuation of cross-compliance errors in agriculture, the Commission notes the most likely error estimated by the Court is very close to that of 2010 despite a number of adverse technical and structural factors (EU multiannual programmes entering a critical phase with increasing complex payments necessarily more prone to errors). _____________ (9) In contrast to previous years, failure to meet cross-compliance obligations by recipients of payments under the CAP has been included in the calculation of the most likely error. 
1.15 Ottaen huomioon maatalouden alan täydentäviin ehtoihin liittyvien virheiden uuden arvioinnin komissio toteaa, että tilintarkas­ tustuomioistuimen arvioima todennäköisin virhetaso on hyvin lähellä vuoden 2010 tasoa huolimatta monista kielteisistä teknisistä ja ra­ kenteellisista tekijöistä (EU:n monivuotiset ohjelmat tulevat kriittiseen vaiheeseen ja maksujen monimutkaisuus lisääntyy, mikä väistämättä lisää virhealttiutta). _____________ (9) Todennäköisintä virhetasoa laskettaessa otettiin – toisin kuin aiem­ pina vuosina – huomioon tapaukset, joissa yhteisen maatalouspoli­ tiikan mukaisten tukimaksujen saajat eivät olleet noudattaneet täy­ dentäviin ehtoihin liittyviä velvoitteita.
The errors found represent around 0,1 percentage point of the most likely error estimated by the Court for payments as a whole (see paragraph 3.9, second indent, paragraph 3.13, paragraph 4.9, second indent, and paragraphs 4.16 to 4.18). 
Havaitut virheet vastaavat noin 0,1:tä prosenttiyksikköä tilintarkastustuomioistuimen arvioi­ masta maksujen todennäköisimmästä kokonaisvirhetasosta (ks. koh­ dan 3.9 toinen luetelmakohta, kohta 3.13, kohdan 4.9 toinen lue­ telmakohta sekä kohdat 4.16–4.18).
The errors found represent around 0,2 percentage points of the total most likely error. 
Havaitut virheet vastaavat noin 0,2:ta prosenttiyksikköä todennäköisimmästä kokonaisvirhetasosta.
(2) In contrast to previous years, failure to meet cross-compliance obligations by recipients of payments under the CAP has been included in the calculation of the most likely error. 
(2) Todennäköisintä virhetasoa laskettaessa otettiin – toisin kuin aiempina vuosina – huomioon tapaukset, joissa yhteisen maatalouspolitiikan mukaisten tukimaksujen saajat eivät olleet noudattaneet täydentäviin ehtoihin liittyviä velvoitteita.
The errors found represent around 0,1 percentage point of the most likely error estimated by the Court for payments as a whole (see also footnote 1). 
Havaitut virheet vastaavat noin 0,1:tä prosenttiyksikköä tilintarkastustuomioistuimen arvioimasta maksujen todennäköisimmästä kokonaisvirhetasosta (ks. myös alaviite 1). nen
A keystone of the Commission’s present system for managing EU funds (which was revised thoroughly on the basis of a reform launched in April 2000 (10) in response to a resolution adopted by the European Parlia­ ment (11)) is the responsibility of the directors-general. 
Komission nykyisen EU-varojen hallinnointijärjestelmän kulmakiviin kuu­ luu pääjohtajien vastuu (hallinnointijärjestelmää on tarkistettu huhtikuussa 2000 (10) käynnistetyn uudistuksen ansiosta perus­ teellisesti vastauksena Euroopan parlamentin päätöslausel­ maan (11)).
The latter must put in place effective supervisory and control systems which meet pre-defined standards (12). 
Pääjohtajien on kehitettävä vaikuttavat valvontajär­ jestelmät, jotka vastaavat ennalta asetettuja standardeja (12).
1.17. TheCommission’sdirectors-generalreportannually on the performance of their duties in activity reports(13). 
1.17 Komissionpääjohtajatraportoivatvuosittaintoiminta­ kertomuksessa tehtäviensä toteuttamisesta (13).
These are accompanied by declarations inter alia on the extent to which resources have been used for their intended purpose, and control procedures ensure the legality and regu­ larity of transactions. 
Vuotuiseen toi­ mintakertomukseen on liitetty pääjohtajan lausuma, jossa käsi­ tellään muun muassa sitä, missä määrin resursseja on käytetty aiottuihin tarkoituksiin ja kuinka hyvin valvontamenettelyillä kyetään varmistamaan toimien laillisuus ja sääntöjenmukai­ suus.
When they identify significant problems in these respects directors-general may include reservations in their declarations. 1.18. 
Kun pääjohtajat havaitsevat näiltä osin merkittäviä ongel­ mia, he voivat sisällyttää lausumiinsa varaumia.