natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Examples of error Market measures, rural development, the environment, climate action and fisheries Ineligible beneficiary/activity/project/expenditure Example 1 — Ineligible project due to insufficient return on the investment In Portugal we examined a payment made to a farm to upgrade its irrigation system. 
Esimerkkejä virheistä Markkinatoimenpiteet, maaseudun kehittäminen, ympäristö, ilmastotoimet ja kalastus Tukeen oikeuttamaton edunsaaja/toimi/hanke/meno Esimerkki 1 – Hanke ei oikeutettu tukeen investoinnin liian pienen tuoton vuoksi Tilintarkastustuomioistuin tarkasti Portugalissa tilan kastelujärjestelmän uudistamiseen annetun tuen.
To be eligible, the aid application had to demonstrate that the investment would generate a positive return. 
Tukikelpoisuuden ehtona oli, että tukihakemuksessa olisi osoitettava, että investoinnin tuotto on positiivinen.
On the basis of the information included in the aid application, the authorities approved the project. 
Viranomaiset hyväksyivät hankkeen tukihakemuksessa annettujen tietojen perusteella.
However, at the time of approval, the beneficiary was no longer farming one of the parcels included in the calculation of the return on the investment. 
Hyväksynnän hetkellä edunsaaja ei kuitenkaan enää viljellyt yhtä investoinnin tuottoa koskevissa laskelmissa huomioiduista viljelylohkoista.
Considering the parcels actually farmed by the beneficiary, the calculation would not have shown a positive return on the investment. 
Jos laskelmassa olisi otettu huomioon vain edunsaajan tosiasiassa viljelemät lohkot, investoinnin tuotto ei olisi ollut positiivinen.
Therefore, the project should not have received support, leading to a 100 % error. 
Näin ollen hankkeelle ei olisi pitänyt myöntää tukea. Virhetaso oli 100 prosenttia.
(1) I.e. half of all errors with an impact of at least 20 % were found in transactions worth less than 17 000 euros, and the remainder in transactions worth more than this amount. 
(1) Puolet kaikista virheistä, joiden vaikutus on ainakin 20 prosenttia, havaittiin tapahtumissa, joiden arvo oli alle 17000 euroa; loput havaittiin arvoltaan tätä suuremmissa tapahtumissa.
Under the national rules, the beneficiary needed to hold replanting rights for the area to be restructured before the deadline for submitting the aid application. 
Kansallisten sääntöjen mukaan edunsaajalla oli oltava tukihakemuksen jättämisen määräaikaan mennessä alueen rakenneuudistukseen tarvittavat uudelleenistutusoikeudet.
Example 3 — Technical assistance for rural development also used for the EAGF We examined a payment to the Greek paying agency for technical assistance relating to rural development programmes. 
Esimerkki 3 – Maaseudun kehittämiseen tarkoitettua teknistä apua käytettiin myös maataloustukirahaston yhteydessä Tilintarkastustuomioistuin tarkasti Kreikan maksajavirastolle maaseudun kehittämisohjelmiin liittyvää teknistä apua varten maksetun tuen.
We found that the financed IT support and infrastructure were also used to manage EAGF aid. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että rahoitettua tietoteknistä tukea ja infrastruktuuria oli käytetty myös maataloustukirahaston tuen hallinnoinnissa.
Since only the contribution to rural development operations was eligible, we considered part of the costs ineligible, and estimated a 23 % error. 
Koska vain maaseudun kehittämistoiminta oli tukikelpoista, osa kustannuksista ei tilintarkastustuomioistuimen näkemyksen mukaan ollut tukikelpoisia. Arvioitu virhetaso oli 23 prosenttia.
We also found errors due to ineligible beneficiaries/activities/ projects/expenditure (quantified below 20 %) in Germany, Croatia and Portugal, and in three directly managed transactions concerning spending on the environment. 
Virheitä, joissa edunsaaja/toimi/hanke/meno ei ollut tukikelpoinen (kvantifioitu vaikutus alle 20 prosenttia), havaittiin Saksassa, Kroatiassa ja Portugalissa sekä kolmessa suoran hallinnoinnin piiriin kuuluvassa ympäristön alan menoja koskevassa tapahtumassa.
The commitment set limitations on the amount of fertiliser and volume of irrigation water that could be used on the parcels. 
Sitoumuksessa rajoitettiin kyseisillä viljelylohkoilla käytettävien lannoitteiden ja kasteluveden määrää.
Parcels with a slope exceeding 6 % were subject to stricter limitations, due to the greater risk of outflow of fertilisers and water. 
Viljelylohkoihin, joiden kaltevuus oli yli 6 prosenttia, sovellettiin tiukempia rajoituksia, koska niissä nitraattien ja veden karkaamisen vaara on suurempi.
However, on two parcels with a slope exceeding 6 %, the beneficiary had not complied with the stricter fertilisation and irrigation requirements, leading to a 20 % error. 
Viljelijä ei kuitenkaan ollut noudattanut tiukempia lannoitusta ja kastelua koskevia vaatimuksia kahdella viljelylohkolla, joiden kaltevuus oli yli 6 prosenttia. Näin ollen virhetaso oli 20 prosenttia.
The measurement provided by the national authorities indicated that the inclination of the slope was below 6 %. 
Kansallisten viranomaisten tekemä mittaus osoitti, että viljelylohkon kaltevuus oli alle 6 prosenttia.
For parcels of varying inclination it is not always technically evident how to measure the slope. 
Viljelylohkoilla, joiden kaltevuus vaihtelee, kaltevuuden mittaaminen ei aina ole teknisesti täysin selvää.
It is the understanding of the Commission that for a parcel of the nature of the parcel in question, the absolute lowest and absolute highest point should not necessarily be taken for measuring the slope. 
Komission käsityksen mukaan kyseisen viljelylohkon luonteeseen kuuluu, että kaltevuuden mittaamisessa ei välttämättä kannata käyttää absoluuttisesti alinta ja korkeinta kohtaa.
It is rather the highest and lowest point representative of the parcel which should be taken. 
Sen sijaan mittauksessa olisi käytettävä viljelylohkon suhteellisesti korkeinta ja alinta kohtaa.
The Commission will discuss this point further with the national authorities. 
Komissio keskustelee tästä asiasta kansallisten viranomaisten kanssa.
EN C 357/278 Official Journal of the European Union 4.10.2018 2014 Year Court Recommendation Court's analysis of the progress made Being implemented Commission reply and for both the EAGF and rural development that the Commission: Recommendation 4: ensure that the new assurance procedure on legality and regularity of transactions, which will become mandatory as of the financial year 2015, is correctly applied by the certification bodies and produces reliable information about the level of error, so as to be able to rely on it. 
FI C 357/278 Euroopan unionin virallinen lehti 4.10.2018 Vuosi Tilintarkastustuomioistuimen suositus Pantu kokonaan täytäntöön Tilintarkastustuomioistuimen analyysi edistymisestä Täytäntöönpano käynnissä Komission vastaus 2014 7.78 Lisäksi tilintarkastustuomioistuin suosittaa kalastusalan osalta seuraavaa: Maataloustukirahaston ja maaseudun kehittämisen osalta tilintarkastustuomioistuin suosittaa seuraavaa: Suositus 4: Komissio varmistaa, että todentamisviranomaiset soveltavat oikein uutta tapahtumien laillisuuden ja sääntöjenmukaisuuden varmistamiseen tähtäävää menettelyä, joka tulee pakolliseksi varainhoitovuodesta 2015 alkaen, ja että menettely tuottaa luotettavaa tietoa virhetasosta, jotta siihen voidaan luottaa.
Furthermore, we recommend that, in the area of fisheries, the Commission: Recommendation 5: ensure that Member State audit authorities carry out their tasks more thoroughly, notably by performing the required on-the-spot controls, applying quality control procedures and improving audit documentation. 
X Suositus 5: Komissio varmistaa, että jäsenvaltioiden tarkastusviranomaiset suorittavat tehtävänsä entistä perusteellisemmin erityisesti tekemällä vaadittavat paikan päällä tehtävät tarkastukset, noudattamalla laadunvalvontamenettelyjä ja parantamalla tarkastusten dokumentointia.
X Fully implemented In most respects In some respects Not implemented No longer applicable Insufficient evidence 
X Suurimmaksi osaksi osin Ei ole pantu täytäntöön Ei enää ajankohtainen Evidenssi riittämätön Joiltakin
4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/279 EN Introduction Brief description of the MFF heading Audit scope and approach Regularity of transactions Examination of selected systems Shared management Paragraph 8.1-8.5 8.2-8.4 8.5 8.6-8.7 8.8-8.13 8.8-8.12 8.13 8.14-8.15 8.15 Annual activity reports and other governance arrangements Conclusion and recommendations Recommendations CHAPTER 8 Security and citizenship TABLE OF CONTENTS 
4.10.2018 Euroopan unionin virallinen lehti C 357/279 FI KAHDEKSAS LUKU Turvallisuus ja kansalaisuus SISÄLLYS Johdanto Monivuotisen rahoituskehyksen otsake lyhyesti Tarkastuksen laajuus ja tarkastustapa Toimien sääntöjenmukaisuus Tarkastettaviksi valittujen järjestelmien arviointi Hallinnointi yhteistyössä Vuotuiset toimintakertomukset ja muut hallintojärjestelyt Johtopäätös ja suositukset Suositukset Kohta 8.1–8.5 8.2–8.4 8.5 8.6–8.7 8.8–8.13 8.8–8.12 8.13 8.14–8.15 8.15
EN C 357/280 Official Journal of the European Union 4.10.2018 THE COURT’S OBSERVATIONS INTRODUCTION 8.1. This chapter presents our findings for the MFF heading ‘Security and citizenship’. Box 8.1 gives an overview of the main activities and spending under this heading in 2017. 
FI C 357/280 Euroopan unionin virallinen lehti 4.10.2018 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET JOHDANTO 8.1 Tässä luvussa esitetään monivuotisen rahoituskehyksen otsakkeeseen ”Turvallisuus ja kansalaisuus” liittyvät havainnot. Laatikossa 8.1 esitetään yhteenveto otsakkeeseen liittyvistä keskeisistä toimista ja menoista vuonna 2017.
Box 8.1 — MFF heading ‘Security and citizenship’ — 2017 breakdown Total payments for the year 2,9 - advances (2) - 1,8 + clearings of advances (2) 1,6 Audited population, total 2,7 (1) Includes expenditure on consumers, justice, rights, equality and citizenship. 
Laatikko 8.1 – Monivuotisen rahoituskehyksen otsake ”Turvallisuus ja kansalaisuus” – Menojen jakautuminen vuonna 2017 Varainhoitovuoden maksut yhteensä 2,9 – ennakkomaksut (2) - 1,8 + ennakkomaksujen kirjanpidollinen selvitys (2) 1,6 Tarkastettu perusjoukko yhteensä 2,7 (1) Sisältää menot, jotka liittyvät kuluttajansuojaan, oikeusasioihin, oikeuksiin, tasa-arvoon ja kansalaisuuteen.
(2) In line with the harmonised definition of underlying transactions (for details see Annex 1.1, paragraph 15). Source: 2017 consolidated accounts of the European Union. 
(2) Tilien perustana olevia toimia koskevan yhdenmukaistetun määritelmän mukaisesti (tarkemmat tiedot, ks. liite 1.1, kohta 15). Lähde: Euroopan unionin konsolidoitu tilinpäätös varainhoitovuodelta 2017.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/281 THE COURT’S OBSERVATIONS Brief description of the MFF heading 8.2. Heading 3 covers a range of policies whose common objective is to strengthen the concept of European citizenship by creating an area of freedom, justice and security without internal frontiers. 
FI 4.10.2018 Euroopan unionin virallinen lehti C 357/281 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Monivuotisen rahoituskehyksen otsake lyhyesti 8.2 Otsake 3 kattaa erityyppisiä toimintapolitiikkoja, joiden yhteisenä tavoitteena on lujittaa EU:n kansalaisuuden käsitettä luomalla vapauden, oikeuden ja turvallisuuden alue, jolla ei ole sisäisiä rajoja.
8.3. As shown in Box 8.1, the most significant area of expenditure is migration and security. 
8.3 Kuten laatikosta 8.1 käy ilmi, otsakkeen suurin menoala on maahanmuutto ja turvallisuus.
Thus most spending comes from just two funds — the Asylum, Migration and Integration Fund (1) (AMIF) and the Internal Security Fund (ISF). 
Suurin osa varoista onkin peräisin kahdesta rahastosta: turvapaikka-, maahanmuutto-ja kotouttamisrahastosta (1) (AMIF) ja sisäisen turvallisuuden rahastosta (ISF).
These began in 2014 and will run until 2020, having replaced the SOLID programme (‘Solidarity and Management of Migration Flows’), which consisted of four instruments (2) and two programmes(3). 
Näiden rahastojen toimintakausi kattaa vuodet 2014–2020, ja niillä korvattiin SOLID-ohjelma (Solidarity and Management of Migration Flows). SOLID-yleisohjelma koostui neljästä välineestä (2) ja kahdesta ohjelmasta (3).
Like SOLID, the management of most AMIF and ISF funding is shared between the Member States and the Commission’s DG for Migration and Home Affairs (DG Home). 
Kuten SOLID-ohjelmaakin, suurinta osaa AMIF-ja ISF-rahastojen varoista hallinnoivat jäsenvaltiot ja komission muuttoliike-ja sisäasioiden pääosasto yhdessä.
The objective of AMIF is to contribute to the effective management of migration flows and bring about a common EU approach to asylum and immigration. 
AMIF-rahaston tavoitteena on edistää muuttovirtojen tehokasta hallinnointia sekä kehittää EU:lle yhteinen lähestymistapa turvapaikka-ja maahanmuuttokysymyksiin.
The ISF aims to achieve a high level of security in the EU. 
ISF-rahaston tarkoituksena on saavuttaa korkea turvallisuuden taso EU:ssa.
It has two instruments (4): ISF Borders and Visa and ISF Police. 
ISF-rahastolla on käytettävissään kaksi välinettä (4): ulkorajojen ja viisumipolitiikan rahoitusväline sekä ISF-poliisiyhteistyö.
The first provides support for harmonised border management measures and the development of a common visa policy, while the second focuses on cooperation between law enforcement agencies and improving capacity to manage security-related risks and crises. 8.4. 
Ensin mainitun avulla tuetaan yhdenmukaistettua rajavalvontaa ja yhteisen viisumipolitiikan kehittämistä, kun taas jälkimmäinen keskittyy lainvalvontaviranomaisten yhteistyöhön ja turvallisuusriskien ja kriisien hallintavalmiuksien parantamiseen.
Another significant share of the heading budget consists of funding for 12 decentralised agencies (5) that are active in the implementation of key EU priorities in the areas of migration and security, judicial cooperation and health. 
8.4 Merkittävä osa otsakkeen talousarviosta koostuu 12 hajautetun viraston (5) rahoituksesta. Virastot toteuttavat aktiivisesti EU:n keskeisiä prioriteetteja maahanmuuton ja turvallisuuden, oikeudellisen yhteistyön ja terveyden aloilla.
Next come the ‘Food and feed’ programme, which aims to ensure human, animal and plant health at all stages of the food chain, and ‘Creative Europe’ — the EU framework programme of support for the culture and audio-visual sectors. 
Seuraavaksi eniten rahoitusta saavat elintarvikkeita ja rehuja koskeva ohjelma, joka pyrkii varmistamaan ihmisten, eläinten ja kasvien terveyden kaikissa elintarvikeketjun vaiheissa, ja Luova Eurooppa -puiteohjelma, jolla tuetaan kulttuuri-ja audiovisuaalialaa.
Lastly, the budget covers a number of programmes aimed at fulfilling the common objective of strengthening the security and citizenship area; in particular, the programmes on justice, on consumers and on rights, equality and citizenship. 
Lisäksi talousarvio kattaa useita ohjelmia, joiden yhteisenä tavoitteena on lujittaa turvallisuuden ja kansalaisuuden aluetta. Tällaisia ohjelmia ovat etenkin oikeusalaa, kuluttajansuojaa sekä oikeuksia, tasa-arvoa ja kansalaisuutta koskevat ohjelmat.
(1) The legal act establishing AMIF can be found on the Eur-Lex website. 
(1) AMIF-rahaston perustamista koskeva säädös on luettavissa EUR-Lex-sivustolla.
(2) The legal acts establishing these instruments can be found on the Eur-Lex website: External Borders Fund, European Return Fund, European Refugee Fund, European Fund for the integration of third-country nationals. 
(2) Näiden välineiden perustamista koskevat säädökset ovat luettavissa EUR-Lex-sivustolla: ulkorajarahasto, Euroopan paluurahasto, Euroopan pakolaisrahasto ja eurooppalainen rahasto kolmansien maiden kansalaisten kotouttamista varten.
(3) Prevention and Fight against Crime (ISEC) and Prevention, Preparedness and Consequence Management of Terrorism and other Security Related Risks (CIPS). 
(3) Rikosten ennaltaehkäisyä ja torjuntaa koskeva erityisohjelma (ISEC) ja terrorismin ja muiden turvallisuuteen liittyvien riskien ennalta ehkäisyä, torjuntavalmiutta ja niiden seurausten hallintaa koskeva erityisohjelma (CIPS).
(4) The legal acts establishing these instruments can be found on the Eur-Lex website: ISF Borders and Visa, ISF Police. 
(4) Näiden välineiden perustamista koskevat säädökset ovat luettavissa EUR-Lex-sivustolla: ulkorajojen ja viisumipolitiikan rahoitusväline sekä ISF-poliisiyhteistyö.
The sample consisted of eight transactions under shared management with Member States (6), five under direct management by the Commission, and two that involved the clearing of advances to agencies; (b) the main systems used by the Commission and the Member States to provide assurance on the regularity of payments made under SOLID, AMIF and the ISF; (c) whether the annual activity report of DG Home presented information on regularity of spending that was broadly consistent with our results. 
Otos koostui kahdeksasta tapahtumasta aloilta, joita hallinnoidaan yhdessä jäsenvaltioiden kanssa(6), viidestä komission suoraan hallinnoimasta tapahtumasta ja kahdesta tapahtumasta, jotka liittyivät virastoille suoritettujen ennakkomaksujen selvittämiseen. b) keskeiset järjestelmät, joiden avulla komissio ja jäsenvaltiot saavat varmuuden SOLID-ohjelman sekä AMIF-ja ISF-rahastojen maksujen sääntöjenmukaisuudesta. c) olivatko muuttoliike-ja sisäasioiden pääosaston vuotuisessa toimintakertomuksessa ilmoitetut tiedot menojen sääntöjenmukaisuudesta suurelta osin yhdenmukaiset tilintarkastustuomioistuimen tulosten kanssa.
As stated in paragraph 8.5(a), the sample was not intended to be representative of spending under this heading; therefore we have not calculated an error rate. 
Kuten kohdassa 8.5 a todettiin, otosta ei ollut tarkoitettu otsakkeen menojen kannalta edustavaksi, joten tilintarkastustuomioistuin ei tehnyt virhetasoa koskevia laskelmia.
We explain the finding on the AMIF transaction in Box 8.2. of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 4.10.2018 The error related to AMIF France has been corrected in the 2018 accounts (amount deducted from 2018 accounts). 
AMIF-rahaston tapahtumaan liittyvää havaintoa kuvataan laatikossa 8.2.
The Board of the Agency is aware of the error and is closely following the action plan presented by the Executive Director in order to address the weaknesses detected by the ECA. 
Viraston hallintoneuvosto on tietoinen virheestä ja seuraa tiiviisti pääjohtajan esittämää toimintasuunnitelmaa, jotta tilintarkastustuomioistuimen havaitsemat puutteet voidaan korjata.
In the 2017 accounts, due to regulatory obligations, the Commission could not have rejected the EASO costs affected by error, but has highlighted the issue in its 2017 Annual Activity report (a reputational reservation was issued by the Authorising Officer). 
Komissio ei olisi sääntelyvelvoitteiden vuoksi voinut hylätä vuoden 2017 tileissä niitä EASOn kustannuksia, joihin virhe vaikutti. Komissio on kuitenkin korostanut asiaa vuoden 2017 vuotuisessa toimintakertomuksessa (tulojen ja menojen hyväksyjä teki maineeseen liittyvän varauman).
(6) Belgium, Estonia, Spain, France, Croatia, Lithuania, Austria, and Sweden. 
8.6 (6) Belgia, Viro, Espanja, Ranska, Kroatia, Liettua, Itävalta ja Ruotsi.
(7) Our specific annual report with our opinion on the legality and regularity of EASO expenditure for 2016 can be found on the ECA website. 
(7) Tilintarkastustuomioistuimen erityisvuosikertomus, jossa on lausunto Euroopan turvapaikka-asioiden tukiviraston menojen laillisuudesta ja asianmukaisuudesta varainhoitovuodelta 2016, löytyy tilintarkastustuomioistuimen verkkosivustolta.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/283 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Box 8.2 — Error in the EU contribution to the French refugee resettlement programme. In France, AMIF supports the national resettlement programme with a one-off payment of 10 000 euros per refugee arriving in the country. 
Tätä EU:n varainkäytön moitteettomuutta heikentävää ongelmaa kuvataan laatikossa 8.3. KOMISSION VASTAUKSET Laatikko 8.2 – Virhe EU:n rahoituksessa Ranskan pakolaisten uudel-leensijoittamisohjelmalle AMIF-rahastosta tuetaan kansallista uudelleensijoitusohjelmaa Ranskassa 10 000 euron kertaluonteisella maksulla jokaista maahan saapuvaa pakolaista kohti.
We checked an EU payment of 100 000 euros for the resettlement of ten Syrian refugees. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti 100000 euron rahoitusosuuden, jonka EU oli myöntänyt kymmenen syyrialaisen pakolaisen uudelleensi-joittamiseen.
We found that, although only nine of the ten individuals actually arrived in France, the French authorities did not reduce their payment request accordingly. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että vaikka vain yhdeksän näistä kymmenestä henkilöstä todella saapui Ranskaan, Ranskan viranomaiset eivät alentaneet maksu-pyyntöään todellista määrää vastaavaksi.
The EU contribution for the resettlement programme was therefore overstated by 10 000 euros. 
Näin ollen EU:n rahoitusosuus uudelleensijoitusohjelmalle oli 10000 euroa liian suuri.
Box 8.2 — Error in the EU contribution to the French refugee resettlement programme. 
Laatikko 8.2 – Virhe EU:n rahoituksessa Ranskan pakolaisten uudel-leensijoittamisohjelmalle Jäsenvaltio on jo korjannut virheen vuoden 2018 tileissä ja ottanut käyttöön korjaavia toimenpiteitä, kuten tehokkaamman tarkastusmenettelyn.
Box 8.3 — Inconsistencies in the eligibility of VAT declared by public bodies According to the EU legislation, non-recoverable VAT is eligible for EU co-financing. 
Laatikko 8.3 – Epäjohdonmukaisuudet julkisten elinten ilmoittaman arvonlisäveron tukikelpoisuudessa EU:n lainsäädännön mukaan palautukseen oikeuttamatonta arvonlisäveroa varten voidaan myöntää EU:n osarahoitusta.
In Spain, the External Border Fund financed 95 % of the cost of fitting communication equipment on border patrol vessels. 
Espanjassa ulkorajarahasto rahoitti 95 prosenttia kuluista, jotka aiheutuivat viestintävälineiden asentamisesta rajavartiolaitoksen aluksiin.
The beneficiary was a law enforcement agency funded by the national budget. 
Edunsaaja oli kansallisesta talousarviosta rahoitusta saava lainvalvontaviranomainen.
The expenditure consisted of service invoices from an external contractor and included VAT (ranging from 7 % to 21 %). 
Menot koostuivat ulkopuolisen toimeksisaajan palveluita koskevista laskuista, joihin sisältyi arvonlisävero (7–21 prosenttia).
As the law enforcement agency cannot recover VAT, the Spanish authorities consider VAT to be eligible for financing. 
Koska lainvalvontaviranomainen ei voi saada alv:a takaisin, Espanjan viranomaiset pitävät alv:a tukikelpoisena.
However, the VAT charged by a service provider automatically flows to the national budget and therefore does not represent a net cost to the Member State. 
Palve-luntarjoajan laskuttama alv kulkeutuu kuitenkin automaattisesti valtion talousarvioon, eikä se näin ollen ole valtiolle aiheutuva nettokustannus.
In this case, because of the high co-financing rate of 95 %, the total EU contribution for this action exceeded the net costs actually incurred by the Member State. 
Tässä tapauksessa korkeasta 95 prosentin osarahoitusosuudesta johtuen EU:n kokonaisrahoitus tälle toimelle ylitti jäsenvaltiolle tosiasiassa aiheutuneet nettokustannukset.
Box 8.3 — Inconsistencies in the eligibility of VAT declared by public bodies The Commission acknowledges the fact that the treatment at Member State level depends on the national legislation. 
Laatikko 8.3 – Epäjohdonmukaisuudet julkisten elinten ilmoittaman arvonlisäveron tukikelpoisuudessa Komissio myöntää, että toiminta jäsenvaltioiden tasolla riippuu kansallisesta lainsäädännöstä.
The Commission will clarify, in its guidance to Member States, how to mitigate the risk related to exceeding the co-financing rate when according to national rules VAT could represent part of a co-financing higher than that initially foreseen. 
Komissio aikoo jäsenvaltioille antamissaan ohjeissa selventää sitä, miten osarahoitusosuuden ylittämiseen liittyvää riskiä voidaan lieventää silloin, kun arvonlisävero voidaan kansallisten sääntöjen mukaan katsoa alun perin tarkoitettua suuremman osarahoituksen osaksi.