natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The relevant winding-up provisions have subsequently been amended to be consistent with Article 78(7) of Regulation (EC) No 1083/2006. 
Kyseisiä rahaston lakkauttamista koskevia säännöksiä on sittemmin muutettu, jotta ne olisivat asetuksen (EY) N:o 1083/2006 78 artiklan 7 kohdan mukaisia.
Under shared management and in line with the subsidiarity principle, the Commission does not monitor in detail the implementation of individual operations, It is the responsibility of national authorities to ensure that individual operations are implemented in accordance with the applicable legal provisions. 
Koska välineisiin sovelletaan yhteistä hallinnointia ja toissijaisuusperiaatetta, komissio ei valvo yksityiskohtaisesti yksittäisten toimien täytäntöönpanoa. Kansallisten viranomaisten vastuulla on varmistaa, että yksittäiset toimet toteutetaan sovellettavia säännöksiä noudattaen.
In 2011, the Commission developed an audit framework shared with Member State audit authorities to verify the correct implementation of financial instruments until closure of the programmes. 
Komissio kehitti vuonna 2011 jäsenvaltioiden tarkastusviranomaisten kanssa yhteisen tarkastuskehyksen varmistaakseen rahoitusvälineiden asianmukaisen täytäntöönpanon ohjelmien päättämiseen saakka.
7 Sections 5.2 and 9.2 as they correspond to legal obligations under Article 78(7) of Regulation (EC) No 1083/2006 and Article 43(3)(d) and Article 44(2)(i) of Regulation (EC) No 1828/2006. 
7 Kohdat 5.2 ja 9.2, sillä ne vastaavat asetuksen (EY) N:o 1083/2006 78 artiklan 7 kohdan ja asetuksen (EY) N:o 1828/2006 44 artiklan 2 kohdan i alakohdan mukaisia oikeudellisia velvoitteita.
8 Second paragraph of Article 78(7) of Regulation (EC) No 1083/2006 on the use of resources returned to the operation from investments undertaken and Article 43(3)(d) and Article 44(2)(i) of Regulation (EC) No 1828/2006 concerning the provisions in the funding agreement on the reutilisation of resources returned. 
8 Asetuksen (EY) N:o 1083/2006 78 artiklan 7 kohdan toinen alakohta (varat, jotka palautetaan toimeen rahastoista suoritetuista investoinneista) ja asetuksen (EY) N:o 1828/2006 43 artiklan 3 kohdan d alakohta ja 44 artiklan 2 kohdan i alakohta (rahoitussopimuksen määräykset palautettujen varojen uudelleen käyttämisestä).
47. fourth indent The Commission refers to its replies to relevant paragraphs below. 
47. Neljäs luetelmakohta Komissio viittaa vastauksiin, jotka se on antanut vastaaviin asiakohtiin jäljempänä.
For the 2014–20 period, the Commission intends to introduce provisions regarding leverage in the implementation framework, while ensuring sufficient flexibility to accommodate the characteristics of each product, each market gap to be addressed, beneficiaries targeted and financial intermediaries involved. Regarding the ‘funding revolving provisions’, they were amply developed in the Commission guidance note of 20117. 
Komission tarkoituksena on sisällyttää kauden 2014–2020 täytäntöönpanokehykseen säännöksiä vipuvaikutuksesta ja varmistaa samalla riittävä joustavuus kunkin tuotteen ominaisuuksien, korjattavien markkina-aukkojen, kohteena olevien edunsaajien ja asianomaisten rahoituksen välittäjien huomioon ottamiseksi. ”Varojen kierrätystä koskevia säännöksiä” puolestaan käsiteltiin laajalti komission vuonna 2011 antamissa ohjeissa7.
There are references to the revolving nature in the cohesion policy legal framework8. 
Koheesiopolitiikan oikeudellisessa kehyksessä esiintyy viittauksia varojen kierrätettävyyteen8.
The details on how and when this concept is applicable vary between the type of the financial instrument and between the regions (the gap assessment will show needs and features of the specific financial instrument). 
Se, miten ja milloin tätä käsitettä sovelletaan, vaihtelee rahoitusvälineestä ja alueesta riippuen (vajearviointi osoittaa kulloinkin tarvittavan rahoitusvälineen ja sen erityispiirteet).
These details should be therefore reflected in the funding agreements. Special Report No 2 / 2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 
Tätä koskevat tiedot olisi sen vuoksi otettava huomioon rahoitussopimuksissa. Erityiskertomus nro 2/2012 – Euroopan aluekehitysrahaston osarahoittamat rahoitusvälineet pk-yrityksille
The holding fund needs to have certain liquidity to ensure smooth investments in enterprises. 
Holdingrahastolla on oltava tietynlainen maksuvalmius, jotta se voisi varmistaa sujuvat investoinnit yrityksiin.
The investment strategy and/or business plan required by the regulations must give proper estimation of funds needed. 
Asetuksissa vaadituissa investointistrategioissa ja/tai liiketoimintasuunnitelmissa on esitettävä asianmukainen arvio tarvittavista varoista.
The Commission guidance notes of 2008 and 2011 recommended Member States or managing authorities to exercise restraint regarding payment of contributions into funds, namely by making such payments in phases in line with the underlying investment strategy and/or business plan. 
Komissio suositteli vuonna 2008 ja 2011 antamissaan ohjeissa, että jäsenvaltiot tai hallintoviranomaiset noudattavat varovaisuutta rahastoihin maksettavien määrien osalta ja suorittavat tällaiset maksut vaiheittain niiden perustana olevaa investointistrategiaa ja/tai liiketoimintasuunnitelmaa noudattaen.
The Commission guidance note10 considers that, on the basis of state aid legislation, investment shall be effected pari passu. 
Komission ohjeiden10 mukaan valtiontukia koskevassa lainsäädännössä edellytetään, että investointien yhteydessä noudatetaan tasavertaisuusperiaatetta.
However, different arrangements, subject to the approval of a specific state aid scheme, are also possible. 
Muutkin järjestelyt ovat kuitenkin mahdollisia, jos kyseessä oleva valtiontu-kiohjelma hyväksytään.
Each managing authority must take a deliberate policy decision, as part of the investment strategy and business plan, as to the degree of private sector involvement in addressing public policy objectives and the level of legacy funds expected to be created. 
Kunkin hallintoviranomaisen on osana investointistrategiaa ja liiketoimintasuunnitelmaa tehtävä harkittu poliittinen päätös siitä, missä määrin yksityisen sektorin halutaan osallistuvan yhteiskuntapoliittisten tavoitteiden toteuttamiseen ja kuinka paljon varoista odotetaan jäävän jäljelle.
The cases mentioned by the Court cannot be considered as cases of unjustified preferential treatment of private investors. 
Tilintarkastustuomioistuimen mainitsemia tapauksia ei voida pitää yksityisten sijoittajien perusteettomana etuus-kohteluna.
The first priority for the allocation of resources returned to the funds was the discharge of existing debt, with a view to reduce the funds’ liabilities (including interest on debt) and free liquid resources for onward investments. 
Rahastoihin palautetut varat oli ensisijaisesti käytettävä olemassa olevan velan takaisinmaksuun, jotta rahastojen velkasitoumuksia (lainojen korot mukaan luettuina) saataisiin vähennettyä ja rahoitusomaisuutta vapautettua jatkoinvestointeihin.
Yield restriction clauses are in line with the regulations. 
Tuottoa rajoittavat lausekkeet ovat asianomaisten asetusten mukaisia.
Preferential treatment is an important factor to attract private investors to co-invest with public funds in areas of high risk/low return, pursuing public policy objectives. 
Etuuskohtelu on tärkeä tekijä, kun pyritään yhteiskuntapoliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi houkuttelemaan yksityisiä sijoittajia yhteisinvestointeihin julkisten rahoittajien kanssa aloilla, joilla riskit ovat suuret tai tuotto on vähäinen.
Structural Funds should not be used just to finance a normal business activity for enterprises which do not correspond to the eligibility requirements of the regulation11. 
Rakennerahastoja ei pitäisi käyttää pelkästään rahoittamaan sellaisten yritysten tavanomaista liiketoimintaa, jotka eivät täytä asetuksessa vahvistettuja tukikelpoisuusehtoja11.
The possibility of financing working capital as part of the expansion of a business activity was already foreseen in the Commission guidance note of 16 July 2007 and was further developed in the Commission guidance note of 21 February 2011 to make clearer that financing of working capital in early stages, or as part of the seed capital for new enterprises is acceptable. 
Komission 16.7.2007 antamissa ohjeissa mainittiin jo mahdollisuus rahoittaa käyttöpääomaa osana liiketoiminnan laajentamishanketta. Asiaa käsiteltiin uudelleen komission 21.2.2011 antamissa ohjeissa tarkoituksena selventää, että hyväksyttävää on käyttöpääoman rahoittaminen yritystoiminnan varhaisvaiheissa tai osana uusien yritysten siemenpääomaa.
10 COCOF 10-0014004, paragraphs 8.1.7 and 8.1.8. 
10 COCOF 10-0014004, 8.1.7 ja 8.1.8 kohta.
11 Article 45 of Regulation (EC) No 1828/2006 provided for support to enterprises only at their establishment, in the early stages, including seed capital, or an expansion. 
11 Asetuksen (EY) N:o 1828/2006 45 artiklan mukaan yrityksille voidaan myöntää tukea vain perustamisvaiheessa, varhaisvaiheissa, mukaan lukien siemenvaiheen rahoitus, tai laajentumisvaiheessa.
The Commission refers to its reply to paragraph 31. 
Komissio viittaa kohtaan 31 antamaansa vastaukseen.
The Commission refers to its reply to paragraph 54. 
Komissio viittaa kohtaan 54 antamaansa vastaukseen.
Preferential treatment of the private sector as foreseen in the regulations is an important factor to attract private investors to co-invest with public funds in areas of high risk/low return, pursuing public policy objectives. 
Asetuksissa mahdollistettu yksityissektorin etuuskohtelu on tärkeä tekijä, kun pyritään yhteiskuntapoliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi houkuttelemaan yksityisiä sijoittajia yhteisinvestointeihin julkisten rahoittajien kanssa aloilla, joilla riskit ovat suuret tai tuotto on vähäinen.
The overall purpose is to address market gap failures when implementing financial engineering through Structural Funds, which can require non-pari passu aspects. 
Yleisenä tavoitteena on korjata markkinoiden toimintapuutteita rakennerahastojen kautta toteutettavien rahoitusjärjestelyjen yhteydessä.
All non-pari passu instruments must comply with state aid rules enforced by the Commission. 
Kaikkien tasaver-taisuusperiaatteen vastaisten välineiden on oltava komission vahvistamien valtiontukisääntöjen mukaisia.
Preferential treatment concerns only the gains and other earnings generated by investments, as foreseen in the regulations9. 
Etuuskohtelu koskee ainoastaan investoinneista saatavia tuottoja ja muita tuloja, kuten kyseisissä asetuksissa säädetään9.
9 Article 43(5) of Regulation (EC) No 1828/2006 and paragraph 2.6 of Rule 8 of Regulation (EC) No 1685/2000. 
9 Asetuksen (EY) N:o 1828/2006 43 artiklan 5 kohta ja asetuksen (EY) N:o 1685/2000 säännössä 8 oleva 2.6 kohta.
The term ‘expansion’ referred to in Structural Funds regulations is in line with the approach and the terminology of state aid legislation12. 
Rakennerahastoasetuksessa käytetty käsite ”laajentumis-vaihe” on sopusoinnussa valtiontukilainsäädännön12 lähestymistavan ja terminologian kanssa.
The Commission guidance was further developed in 2011 to make clear that financing of working capital in early stages, or as part of the seed capital for new enterprises can be financed. 
Komission ohjeita kehitettiin edelleen vuonna 2011 tarkoituksena selventää, että käyttöpääomaa voidaan rahoittaa yritystoiminnan varhaisvaiheissa tai osana uusien yritysten siemenpääomaa.
In this respect, the Commission does not share the observation of the Hungarian managing authority that conditions were difficult to interpret. 
Tältä osin komissio ei yhdy Unkarin hallintoviranomaisen näkemykseen siitä, että asetettuja ehtoja oli vaikea tulkita.
The Commission considers it is good practice in line with cohesion policy that a Member State did not finance working capital under the ERDF. 
Komissio pitää hyvän käytännön ja koheesiopolitiikan mukaisena sitä, että jäsenvaltio ei rahoittanut käyttöpääomaa EAKR:n puitteissa.
Territoriality and insufficient critical mass have impact on the attractiveness of the financial instrument and certain financial conditions (relatively high management cost). 
Alueellisuus ja riittämätön kriittinen massa vaikuttavat rahoitusvälineen houkuttelevuuteen ja tiettyihin rahoitusehtoihin (suhteellisen korkeat hallintokulut).
These elements are known a priori (in a business plan/ strategy) and should be then assessed by the managing authority. 
Nämä osatekijät ovat tiedossa etukäteen (liiketoimintasuunnitelmassa/-strategiassa) ja hallintoviranomaisen olisi arvioitava ne.
The Commission’s staff working document quoted by the Court refers to a financial instrument which implements enterprise policy. 
Tilintarkastustuomioistuimen siteeraamassa komission yksiköiden valmisteluasiakirjassa viitataan rahoitusvälineeseen, jonka avulla toteutetaan yrityspolitiikkaa.
It should therefore not be compared with regional policy which has different objectives13. 
Tämän vuoksi sitä ei pitäisi verrata aluepolitiikkaan, jonka tavoitteet ovat erilaiset13.
The Commission considers that the examples mentioned by the Court cannot be used as a comparator for financial engineering instruments implemented under cohesion policy. 
Komissio katsoo, että tilintarkastustuomioistuimen mainitsemia esimerkkejä ei voida käyttää vertailukohtina koheesiopolitiikan puitteissa täytäntöön pantaville rahoi-tusjärjestelyvälineille.
These cases do not share cohesion policy objectives, as expressed in the Treaty14. 
Näissä tapauksissa ei ole kyse EU:n perussopimuksessa ilmaistuista koheesiopoliittisista tavoitteista14.
12 Section 4.3.2 of the Community guidance on state aid to promote risk capital investments in SMEs (2006). 
12 Yhteisön suuntaviivat valtiontuesta pieniin ja keskisuuriin yrityksiin tehtävien riskipääomasijoitusten edistämiseksi (2006), 4.3.2 kohta.
13 Theobjectiveofcohesionpolicyistocreatenewopportunitiesand reduce gaps in income levels between regions, while the objective of SMEFF is to enhance the competitiveness at European level. 
13 Koheesiopolitiikan tavoitteena on luoda uusia mahdollisuuksia ja vähentää alueiden välisiä eroja tulotasoissa, kun taas pk-yritysten rahoitusvälineen (SMEFF) tavoitteena on parantaa kilpailukykyä Euroopan tasolla.
14 Regarding economic, social and territorial cohesion and the aim to reduce ‘disparities between the levels of development of the various regions and the backwardness of the least favoured regions’. 
14 Nämäkoskevattaloudellista,sosiaalistajaalueellistayhteenkuuluvuutta ja sitä, että unioni pyrkii erityisesti vähentämään ”alueiden välisiä kehityseroja sekä muita heikommassa asemassa olevien alueiden jälkeenjääneisyyttä”.
The operational programme allocations were agreed in 2007. 
Toimenpideohjelmien määrärahojen jaosta päätettiin vuonna 2007.
At that time in certain regions/countries the gap assessments and strategies did not exist. 
Tuolloin tietyt alueet/maat eivät vielä olleet ottaneet käyttöön rahoitusvajearviointeja ja strategioita.
For many Member States this is the first attempt to develop financial instruments. 
Monissa jäsenvaltioissa kyse on ensimmäisestä rahoitusvälineiden kehittämisyrityksestä.
This is why certain critical mass was not reserved in the relevant programmes. 
Tämän vuoksi kyseisissä ohjelmissa ei varmistettu tiettyä kriittistä massaa.
Common reply The managing authorities and fund managers decided and accepted to implement such funds on the basis of their potential viability. 
Yhteinen vastaus kohtiin 75 ja 76 Hallintoviranomaiset ja rahastonhoitajat hyväksyivät ja päättivät toteuttaa nämä rahastot niiden mahdollisen elinkelpoisuuden perusteella.
Under the policy and legal framework applicable to Structural Funds the approval, monitoring and control of individual operations fall within the responsibility of managing authorities. 
Rakennerahastoihin sovellettavan toimintapoliittisen ja oikeudellisen kehyksen mukaan hallintoviranomaiset vastaavat yksittäisten toimien hyväksymisestä, seurannasta ja valvonnasta.
For its part the Commission must satisfy itself that the Member States set up adequate management and control systems. The Member States sought and the Commission provided guidance on 2007–13 provisions not only on financial engineering, but also on other important elements of implementation. 
Komission puolestaan on varmistettava, että jäsenvaltiot perustavat asianmukaiset hallintoja valvontajärjestelmät. Komissio on jäsenvaltioiden pyynnöstä antanut ohjeita vuosia 2007–2013 koskevien säännösten soveltamisesta. Näissä ohjeissa käsitellään sekä rahoitusjärjestelyjä että muita täytäntöönpanon keskeisiä osatekijöitä.
The follow-up made by the same internal audit in 2011 considered that the advice given by the report mentioned by the Court had been addressed and therefore this matter was considered closed. 
Samaan sisäiseen tarkastukseen liittyvässä, vuonna 2011 tehdyssä seurantatarkastuksessa katsottiin, että tilintarkastustuomioistuimen mainitsemassa kertomuksessa esitetyt näkökohdat oli otettu huomioon, mistä syystä asiaa pidettiin loppuun käsiteltynä.
The ‘financial engineering’ unit set up within the Regional Policy DG has a broader mission. 
Aluepolitiikan pääosastoon perustetun rahoitusjärjestelyjen yksikön tehtäväalue on laajempi.
Following the internal audit report the situation described has been overcome. 
Tilanne on korjattu sisäistä tarkastusta koskevan kertomuksen seurauksena.
Namely, comprehensive guidance has been provided to Member States, and working arrangements with other DGs have been intensified as well as internal information sharing and training. Special Report No 2 / 2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 
Jäsenvaltioille on annettu kattavaa opastusta ja työjärjestelyjä muiden pääosastojen kanssa samoin kuin sisäistä tietojenvaihtoa ja koulutusta on tehostettu. Erityiskertomus nro 2/2012 – Euroopan aluekehitysrahaston osarahoittamat rahoitusvälineet pk-yrityksille
Please refer to the Commission’s reply to paragraph 78. 
Katso komission vastaus kohtaan 78.
REPLY OF THE COMMISSION However and in parallel to this process, the EIF worked with the regions on the implementation proposals and negotiated contractual arrangements. 
KOMISSION VASTAUKSET EIR teki kuitenkin tämän prosessin aikana yhteistyötä alueiden kanssa näiden valmistellessa toteutusta koskevia ehdotuksia ja neuvotteli lisäksi sopimusjärjestelyistä.
95.–98. Common reply The Commission’s guidance note of 21 February 2011, did provide elements regarding possible conflict between costs and fees charged to final recipients and management costs and fees declared to the Commission as eligible expenditure. 
Yhteinen vastaus kohtiin 95–98 Komission 21.2.2011 antamissa ohjeissa käsiteltiin myös seikkoja, jotka liittyivät mahdolliseen ristiriitaan loppukäyttäjiltä veloitettujen kustannusten ja maksujen ja komissiolle tukikelpoisina kustannuksina ilmoitettujen hallinnointikustannusten ja -korvausten tai -palkkioiden välillä.
Whenever the Commission detected additional charges to SMEs, these were corrected. 
Komission havaitsemat, pk-yrityksiltä veloitetut lisämaksut on kaikissa tapauksissa oikaistu.
The Commission issued additional guidance to prevent the occurrence of this situation. 
Komissio antoi lisäohjeita näiden tapausten estämiseksi.
The 2007 CSES ‘Comparative study of venture capital and loan funds supported by the Structural Funds’ includes very useful information regarding management costs. 
Centre for Strategy and Evaluation Services -tutkimuskeskuksen (CSES) vuonna 2007 toteuttamaan vertailevaan tutkimukseen ”Comparative Study of Venture Capital and Loan Funds Supported by the Structural Funds” sisältyy erittäin hyödyllisiä tietoja hallintokuluista.
The study is available at http://ec.europa.eu/regional_policy/ sources/docgener/studies/pdf/2007_venture.pdf. 102.-103. and Box 5 Common reply The Commission has a different concept, measuring the multiplier effect of the EU contribution. 
Tutkimus on saatavilla osoitteessa: http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/ docgener/studies/pdf/2007_venture.pdf Yhteinen vastaus kohtiin 102 ja 103 sekä laatikon 5 huomautuksiin Komissio käyttää eri menetelmää, jossa mitataan EU:n rahoitusosuuden kerrannaisvaikutuksia.
Box 5 Section 2.3.4 of the Commission communication COM(2011) 662 final emphasises the importance of leverage effect. 
Laatikko 5 Komission tiedonannossa KOM(2011) 662 lopullinen (2.3.4 kohta) korostetaan vipuvaikutuksen merkitystä.
The Commission refers to its reply to paragraph 104. 
Komissio viittaa kohtaan 104 antamaansa vastaukseen.
The Commission formalised the concept of ‘multiplier effect’ with a view to harmonising various concepts and calculation methods to measure leverage for financial instruments supported by the EU budget. 
Komissio otti virallisesti käyttöön ”kerrannaisvaikutuksen” käsitteen yhdenmukaistaakseen niitä erilaisia käsitteitä ja laskentamenetelmiä, joiden avulla EU:n talousarviosta tukea saavien rahoitusvälineiden vipuvaikutuksia mitataan.
In accordance with the applicable regulations, cohesion policy co-financing obligation is set at programme level. 
Koheesiopolitiikassa osarahoitusvelvoite vahvistetaan sovellettavien asetusten mukaisesti ohjelmatasolla.
Individual operations (e.g. funds) may have national co-financing or not at all. 
Yksittäisiä toimia (esim. rahastoja) varten voidaan vaatia kansallista osarahoitusta tai sitä ei edellytetä lainkaan.
Therefore the Commission does not agree with the approach used by the Court to calculate leverage for the ERDF. 
Tästä syystä komissio ei hyväksy menetelmää, jolla tilintarkastustuomioistuin on laskenut vipuvaikutuksen EAKR:n osalta.
Setting up financial engineering instruments under Structural Funds implied a whole new concept for some Member States, which required a learning process. 
Rahoitusjärjestelyvälineiden perustaminen rakennerahastojen yhteyteen merkitsi kokonaan uutta toimintamallia joillekin jäsenvaltioille, mikä edellytti uusien asioiden opettelua.
In the future programming period either the already established funds will continue or new funds based on models proposed by the Commission can be established, an element which is expected to avoid delays. 
Tulevalla ohjelmakaudella joko jo perustetut rahastot jatkavat toimintaansa tai sitten perustetaan uusia rahastoja komission ehdottaman mallin pohjalta.
Resources not used through financial engineering instruments can be reprogrammed for other forms of assistance. 
Rahoitusjärjestelyvälineiden kautta käyttämättä jääneet varat voidaan kohdentaa uudelleen muihin tukimuotoihin.
The signature of the Jeremie holding fund agreement between the EIF and Greece for the initial amount of 100 million euro took place in June 2007, while the related cost letter was signed in October 2008. 
Kreikka ja EIR allekirjoittivat JEREMIE-holdingrahastoa koskevan sopimuksen kesäkuussa 2007, jolloin rahaston varojen määräksi vahvistettiin 100 miljoonaa euroa. Sopimukseen liittyvä kustannustenjakosopimus allekirjoitettiin lokakuussa 2008.
In June 2009, Greece transferred the amount of 100 million euro from EU ERDF funds to the Jeremie fund, to be transformed into financial engineering to enhance access to finance to SMEs in Greece. 
Kesäkuussa 2009 Kreikka siirsi 100 miljoonaa euroa EU:n EAKR-rahaston varoja JEREMIE-rahastoon käytettäväksi rahoitusjärjestelyihin, joilla parannetaan pk-yritysten rahoituksen saantia Kreikassa.
On 5 October 2010, Greece and the EIF entered into a funding agreement whose purpose was, inter alia, to restate and replace the initial funding agreement and cost letter, and increase the relevant amount from 100 million euro to 250 million euro. 
Lokakuun 5. päivänä 2010 Kreikka ja EIR tekivät rahoitussopimuksen, jonka tarkoituksena oli muun muassa alkuperäisen rahoitussopimuksen ja kustannustenjakosopi-muksen uudelleenmuotoilu ja korvaaminen ja rahaston varojen lisääminen 100 miljoonasta eurosta 250 miljoonaan euroon.