natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Our survey of national audit offices revealed that weaknesses in public authorities’ governance arrangements and risk management were perceived as the highest risks. 
Kansallisille tarkastuselimille osoitettu kyselytutkimus osoitti, että viranomaisten hallintojärjestelmiin ja riskinhallintaan liittyviä puutteita pidettiin suurimpina riskeinä.
68 Although the consequences for private sector organisations can be severe, weaknesses in cyber governance abound. 
68 Kyberturvallisuuteen liittyvässä hallintojärjestelmässä on runsaasti puutteita, vaikka seuraukset voivat olla vakavia yksityisen sektorin kannalta.
Nearly nine in ten organisations say their cybersecurity function does not fully meet their needs 93, and cybersecurity officers are often at least two levels removed from the board94. 
Lähes yhdeksän kymmenestä organisaatiosta katsoo, että organisaation kyberturvallisuustoiminto ei täysin vastaa sen tarpeita93, ja organisaation hierarkiassa on usein vähintään kaksi tasoa kyberturvallisuudesta vastaavien toimihenkilöiden ja johtokunnan välissä94.
69 The EU’s company law directives set no specific requirements on the disclosure of cyber risks. 
69 Yhtiöoikeutta koskevissa EU:n direktiiveissä ei aseteta erityisiä kyberriskien ilmoittamista koskevia vaatimuksia.
In the United States, the Securities and Exchange Commission recently issued non-binding guidance to assist public companies in preparing disclosures on cybersecurity risks and incidents 95. 
Yhdysvaltain arvopaperi-ja pörssikomitea antoi hiljattain julkisten yritysten avuksi ei-sitovia ohjeita kyberturvallisuuteen liittyvistä 32 riskeistä ja häiriöistä annettavien ilmoitusten laadintaan95.
The Joint Committee of the European Supervisory Authorities96 (ESAs)warnedoftheincreasingincyberrisks,encouragedfinancial institutions to improve fragile IT systems, and to explore inherent risks to information security, connectivity, and outsourcing97. 28 
Euroopan valvontaviranomaisten yhteiskomitea96 varoitti kyberriskien kasvusta ja kannusti rahoituslaitoksia parantamaan hauraita tietojärjestelmiään ja perehtymään tietoturvallisuuteen, yhteyksiin ja ulkoistamiseen liittyviin toimintariskeihin97.
70 Strengthening the information security governance of SMEs is especially difficult since, more often than not, they are unable to implement the appropriate systems. 
70 Pk-yritysten tietoturvallisuuden hallinnan lujittaminen on erityisen vaikeaa, sillä ne eivät useimmissa tapauksissa kykene panemaan täytäntöön asianmukaisia järjestelmiä.
SMEs lack suitable guidelines on applying information security and privacy requirements and mitigating technology risks 98. 
Pk-yrityksille ei ole tarjolla sopivaa ohjeistusta tietoturvan ja yksityisyyden suojaa koskevien vaatimusten soveltamisesta ja teknologisten riskien lieventämisestä98.
Key challenges are therefore better understanding their needs and providing the necessary incentives and support. 
Keskeisenä haasteena on näin ollen ymmärtää paremmin niiden tarpeita ja tarjota tarvittavia kannustimia sekä tukea.
71 The lack of a coherent, international cybersecurity governance framework impairs the international community’s ability to respond to and limit cyberattacks. 
71 Yhtenäisen, kansainvälisen kyberturvallisuuspolitiikan ohjausjärjestelmän puute heikentää kansainvälisen yhteisön mahdollisuuksia torjua kyberhyökkäyksiä ja vastata niihin.
It is important, therefore, to forge consensus on such a governance framework that best reflects the EU’s interests and values 99. 
Sen vuoksi on tärkeää saada aikaan konsensus ohjausjärjestelmästä, joka parhaiten kuvastaa EU:n etuja ja arvoja99.
Attempts to set binding international cyberspace norms are becoming increasingly fraught, as seen in the lack of consensus within the UN Group of Governmental Experts in 2017 on how international law should apply to state responses to incidents. 
Yritykset saada aikaan kansainväliset sitovat kybertoimintaympäristöä koskevat normit käyvät yhä epävarmemmiksi. Esimerkiksi YK:n alainen hallitusten asiantuntijaryhmä ei saanut vuonna 2017 aikaan konsensusta siitä, miten kansainvälistä oikeutta olisi sovellettava valtion toimintaan häiriötilanteissa.
72 To strengthen its agenda on cyberspace governance, the EU has also formalised six cyber partnerships to establish regular policy dialogues aiming to build trust and common areas for cooperation100. 
72 EU on pyrkinyt vahvistamaan kybertoimintaympäristön hallintoon liittyviä toimiaan myös virallistamalla kuusi kyberkumppanuutta, joiden tarkoituksena on vakiinnuttaa säännöllinen poliittinen vuoropuhelu luottamuksen rakentamista ja yhteistyöalojen löytämistä silmällä pitäen100.
Outcomes are mixed; but, overall, in the international domain, the EU cannot yet be considered a “major cybersecurity actor” although it has raised its profile101. 
Tulokset ovat vaihtelevia, mutta kaiken kaikkiaan EU:ta ei vielä voida pitää kansainvälisesti suurena kyberturvallisuusalan toimijana, vaikka se onkin kohottanut profiiliaan101.
Information security at the EU institutions 73 Each EU institution has its own information security governance rules. 
Tietoturvallisuus EU:n toimielimissä 73 Jokaisella EU:n toimielimellä on omat tietoturvallisuuden hallintasääntönsä.
An interinstitutional agreement provides for information security assistance from the Commission for the other institutions and agencies. 
Toimielinten välisellä sopimuksella on sovittu, että komissio antaa tietoturva-alalla apua muille toimielimille ja virastoille.
The EU institutions and bodies have recognised the need to develop their cyber capacities and risk management approaches in a coherent manner. 
EU:n toimielimet ja elimet ovat tiedostaneet, että niiden on tarpeen kehittää kybervalmiuksiaan ja riskienhallintaan sovellettavaa toimintatapaansa yhdenmukaisesti.
The Commission, Council and EEAS are to present a report in 2020 to the Horizontal Working Party on Cyber Issues on governance and the progress made in clarifying and harmonising cybersecurity governance at the EU institutions and agencies 102. 
Komission, neuvoston ja EUH:n on määrä esittää kyberkysymysten horisontaaliselle työryhmälle vuonna 2020 kertomus EU:n toimielinten, elinten ja virastojen kyberturvallisuuden hallinnoinnista ja sen selkeyttämisen ja yhdenmukaistamisen edistymisestä102.
74 Within the Commission, the Directorate-General for Informatics (DIGIT) is responsible for the security of IT infrastructure and services (see Box 3). 
33 74 Komissiossa tietoteknisten infrastruktuureiden ja palveluiden turvallisuudesta vastaa tietotekniikan pääosasto (ks. laatikko 3).
The Commission’s Digital Strategy’s main IT security objectives are embedding IT security in management processes; provision of (cost-) effective infrastructure and resilience; widening the scope of incident detection and response; and integrating IT and security governance103. 
Komission digitaalistrategian keskeiset tietoturvatavoitteet ovat: tietoturvan sisällyttäminen hallinnointiprosesseihin; (kustannus)vaikuttava infrastruktuuri ja sietokyky; soveltamisalan laajentaminen häiriöiden havaitsemisen ja niihin reagoimisen osalta; tietohallinnan ja turvallisuuden hallinnan integroiminen103.
The Commission, under its provider contract, ensures that almost all software is actively maintained, and that only vendor-supported software is used104. 29 
Komissio varmistaa palveluntarjoajan sopimuksensa mukaisesti, että lähes kaikkia ohjelmistoja ylläpidetään aktiivisesti ja että käytössä on vain ohjelmistoja, joihin on saatavissa käyttäjätukea104.
75 The importance of protecting the institutions also stretches to the EU’s CSDP missions and structures worldwide. 
75 Toimielinten suojaaminen on tärkeää ulottaa myös EU:n YTPP-operaatioihin ja - rakenteisiin ympäri maailmaa.
One of the priorities of the EU’s Cyber Defence Policy Framework (2018 update) is to enhance the protection of CSDP communication and information systems used by EU entities. 
Yksi EU:n kyberpuolustuspolitiikan kehyksen (päivitetty 2018) prioriteeteista on EU:n yksiköiden käyttämien YTPP:n viestintä-ja tietojärjestelmien suojan parantaminen.
An internal EEAS Cyber Governance Board is now in place and met for the first time in June 2017105. 
EUH:oon on perustettu sisäinen kyberasioiden hallintoneuvosto, joka kokoontui ensimmäisen kerran kesäkuussa 2017105.
30 Box3 Protecting the Commission’s information systems The Commission’s roughly 1 300 systems and 50 000 devices are continuously targeted by cyberattacks. 
34 Laatikko 3 Komission tietojärjestelmien suojaaminen Komission noin 1 300 järjestelmään ja 50 000 laitteeseen kohdistuu jatkuvasti kyberhyökkäyksiä.
Responsibility for IT is decentralised, as illustrated in the figure below. 
Tietotekniikkaa koskeva vastuu on hajautettu, kuten seuraavasta kaaviosta käy ilmi.
Information and IT security are based on a common IT security plan set by DIGIT. 
Tietoturvallisuus ja tietotekninen turvallisuus perustuvat tietotekniikan pääosaston laatimaan yhteiseen tietotekniikan turvallisuutta koskevaan suunnitelmaan.
The Information Technology and Cybersecurity Board acts as the Commission’s de facto Chief Information Security Officer and links the operational side of IT security to the Commission’s top management, represented by the Corporate Management Board. 
Tietotekniikan ja kyberturvallisuuden hallintoneuvosto (Information Technology and Cybersecurity Board) toimii komission tosiasiallisena tietoturvavastaavana. Se yhdistää toisiinsa tietotekniikan turvallisuuteen liittyvän operatiivisen puolen ja komission ylimmän johdon, jota edustaa hallintoneuvosto.
Governance Ensure efficient use of IT resources and investments; oversees implementation of Commission Digital Strategy; Monitor IT risk threat landscape; define IT security strategy Corporate Management Board Information Technology and Cybersecurity Board Report on major incidents Propose standards and strategy; reports on execution In charge of Commission information, IT security inspections, outsourcing framework HR DS DIGIT Information on security threats; security standards DIGIT is first incident responder, HR DS takes over if wider security dimension concerned Commission Departments LISO Local informatics Security Officer System Owner Data Owner Users Annual IT security risk report (2019+) Involved when other EU bodies might be impacted CERT-EU Ultimate accountability for IT security; implement IT security plan Responsible for IT risks; Ensures compliance with IT security policy Responsible for security of data sets Develop standards, assess risks, support LISO Inform on incidents; cooperate Notify about risks or exceptions Source: ECA, based on Commission Decisions106. 
35 Hallinto ja ohjaus Varmistaa IT-resurssien ja - investointien tehokkaan hyödyntämisen; valvoo komission digitaalisen strategian toteutumista; seuraa IT-riskien ja -uhkien yleistä kehittymistä; määrittelee IT-turvallisuusstrategian Komission hallintoneuvosto Tietotekniikan ja kyberturvallisuuden hallintoneuvosto Raportoi merkittävistä häiriötilanteista Tietoa turvallisuusuhista; turvallisuusstandardit PO DIGIT reagoi häiriötapahtumaan ensimmäisenä, ja HR DS ottaa asian hoitaakseen, jos turvallisuuskysymykset ovat laajakantoisempia Komission yksiköt LISO Pa i ka llis tietoj ä rj estel mi en ti etotur va va s ta a va Järjestelmän omistaja Datan omistaja Käyttäjät Ehdottaa standardeja ja strategioita; raportoi toteutumisesta Vuotuinen IT-turvallisuuden riskejä koskeva raportti (2019 +) Puuttuu tilanteisiin, joilla voi olla vaikutusta muihin EU-elimiin CERT-EU Vastaa komission tietojärjestelmä-ja IT-turvallisuustarkastuksista sekä ulkoistamisjärjestelmästä HR DS (turvallisuusosasto) DIGIT Viime kädessä vastuuvelvollinen tietotekniikan turvallisuudesta: toteuttaa IT-turvallisuussuunnitelmaa Vastuussa IT-riskeistä; varmistaa IT-turvallisuusperiaatteiden noudattamisen Vastaa tietokokonaisuuksien turvallisuudesta Kehittää standardeja, arvioi riskejä, tukee paikallistietojärjestelmien tietoturvavastaavaa Tiedottaa häiriötapahtumista; tekee yhteistyötä Ilmoittaa riskeistä tai poikkeamista Selitykset Valmiudet, päivittäinen toiminta Reagointi häiriötilanteisiin Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin komission päätösten perusteella106.
DG Human Resources and Security’s (DG HR DS) main task is to protect the Commission’s staff, information and assets. 
Henkilöstöhallinnon ja turvallisuustoiminnan pääosaston (PO HR DS) päätehtävänä on suojata komission henkilöstöä, tietoja ja omaisuutta.
It also carries out security investigations of incidents that have a broader security dimension than IT only, thus feeding into its counter-intelligence and counter-terrorism activities. Legend Preparedness, BAU Incident Response Security Instructions Advise / Consult Liaise 
Lisäksi se huolehtii turvallisuustutkinnasta, kun häiriöillä on pelkkää tietotekniikkaa laajempi turvallisuusulottuvuus, ja saa siten tietoja vastatiedustelua tai terrorismin torjuntaa koskevaa toimintaansa varten.
31 DIGIT is responsible for IT security and hosts CERT-EU (Computer Emergency Response Team). 
Tietotekniikan pääosasto on vastuussa tietotekniikan turvallisuudesta ja huolehtii CERT-EU-kriisiryhmästä (Computer Emergency Response Team).
Established in 2011, CERT-EU runs on an annual budget of about €2.5 million per year and has about 30 staff. 
Vuonna 2011 perustetun CERT-EU-kriisiryhmän vuosibudjetti on noin 2,5 miljoonaa euroa, ja siinä työskentelee kolmisenkymmentä henkilöstön jäsentä.
It hosts an information-sharing platform. In 2018, CERT-EU signed a non-binding memorandum of understanding with ENISA, EC3 and the European Defence Agency to strengthen cooperation and coordination. 
CERT-EU teki vuonna 2018 Euroopan unionin verkkoja tietoturvaviraston, Euroopan kyberrikostorjuntakeskuksen ja Euroopan puolustusviraston kanssa yhteisymmärryspöytäkirjan, jolla lujitetaan yhteistyötä ja koordinointia, mutta joka ei ole sitova.
It also has a technical agreement with NATO’s computer incident response capability (NCIRC). 
Se on lisäksi tehnyt teknisen sopimuksen NATOn NCIRC-yksikön kanssa.
Threat and risk assessments 76 Well-founded and continuous threat and risk assessments are important tools for public and private organisations alike. 
Uhkien-ja riskienarviointi 76 Asianmukaisesti perusteltu jatkuva uhkien-ja riskienarviointi on tärkeää niin julkisille kuin yksityisille organisaatioille.
However, there is no standard approach to classifying and mapping cyber threats or to risk assessments, meaning assessments’ content varies considerably, posing a challenge to a coherent EU-wide approach to cybersecurity107. 
Kyberuhkien luokittelua ja kartoitusta tai riskienarviointia varten ei kuitenkaan ole olemassa vakioitua toimintatapaa. Arviointien sisältö vaihtelee siksi huomattavasti, mikä puolestaan asettaa haasteita Turvallisuusohjeet Neuvoo/konsultoi Pitää yhteyttä
Furthermore, they often rely on the same sources or even other threat assessments, resulting in an echo chamber resounding with repeat findings 108, at the risk of paying insufficient attention to other threats. 
Arvioinneissa höydynnetään myös usein samoja lähteitä tai jopa muita uhkienarviointeja, mikä johtaa siihen, että syntyy kaikukammio, jossa samat havainnot vahvistavat tosiaan108. Tällöin on vaarana, että muihin uhkiin ei kiinnitetä riittävää huomiota.
77 The Hybrid Fusion Cell109 embedded within the EEAS was established to improve situational awareness and support decision-making through analysis-sharing but needs to broaden its expertise, including in cybersecurity. 
77 EUH:oon on perustettu hybridianalyysikeskus109 parantamaan tilannetietoisuutta ja tukemaan päätöksentekoa analyysien jakamisen avulla, mutta keskuksen on laajennettava asiantuntemustaan, myös kyberturvallisuuden kohdalla.
In parallel, CERT-EU provides EU institutions, bodies and agencies with reports and briefings regarding cyber threats targeted at them. 
Samaan aikaan CERT-EU-kriisiryhmä laatii EU:n toimielimille, elimille ja virastoille raportteja ja tiedotteita niihin kohdistuvista kyberuhista.
78 ENISA has noted in the past that many Member States have a qualitative understanding of threats and that there is a need for more cyber-threat modelling110. 
78 Euroopan unionin verkkoja tietoturvavirasto on tuonut aiemmin esiin, että monilla jäsenvaltioilla on uhkiin liittyvää laadullista osaamista ja että on tarpeen lisätä kyberuhkien mallintamista110.
Monitoring capacity for strategic analysis will strengthen overall understanding. 
Strategisen analyysin suorittamisvalmiuksien seuranta tuottaa paremman kokonaiskäsityksen.
However, threat assessments could cover not only technological threats, but also socio-political and economic threats to ensure a more comprehensive picture, as well as threat drivers and actors’ motives. 
Uhkienarvioinnit eivät kuitenkaan voi kattaa ainoastaan teknisiä uhkia vaan niissä on otettava huomioon myös yhteiskunnallis-poliittiset ja taloudelliset uhat, jotta varmistetaan kokonaisvaltaisemman yleiskuvan saaminen, sekä uhkien aiheuttajat ja eri toimijoiden motiivit.
Incentives 79 There are still too few legal and economic incentives for organisations to notify and share information about incidents. 
Kannustimet 79 Organisaatioilla on edelleen liian vähän oikeudellisia ja taloudellisia kannustimia ilmoittaa häiriöt ja jakaa niistä tietoa.
Fearing reputational damage, many organisations still prefer to handle cyberattacks discretely or to pay off the perpetrators. It remains to be seen how effectively the NIS Directive will be in raising 
Monet organisaatiot pelkäävät maineensa tahrautuvan ja hoitavat kärsimänsä kyberhyökkäykset siksi yhä mieluummin huomaamattomasti tai suostuvat maksamaan tekijöille.
The Commission expects improvements to materialise primarily at the national level, but the Cybersecurity Act will add an EU-wide view.111 80 By embedding certain standards in its procurement, public authorities have significant leverage over suppliers as buyers of digital products and services through public procurement, and research and programme funding (for example, by requiring the adoption of certain technical standards like Internet Protocol IPv6 to help in the fight against cybercrime). 
Komissio olettaa parannusten näkyvän ensisijaisesti kansallisella tasolla, mutta kyberturvallisuusasetus tuo mukanaan EU:n laajuisen näkökulman111. 80 Julkiset viranomaiset voivat vaikuttaa digitaalisten tuotteiden ja palvelujen toimittajiin merkittävästi ostajina sisällyttämällä julkisiin hankintamenettelyihin tiettyjä standardeja sekä myöntäessään rahoitusta tutkimukseen ja ohjelmiin (viranomaiset voivat esimerkiksi vaatia tiettyjen teknisten standardien, kuten Internet Protocol IPv6 - version, hyväksymistä kyberrikollisuuden torjumiseksi).
Currently, though, there is no joint procurement framework for cybersecurity infrastructure112. 
Tällä hetkellä kyberturvallisuuden infrastruktuureja varten ei kuitenkaan ole olemassa yhteistä hankintakehystä112.
There is much that the Commission can do in this regard. 
Komissiolla on tältä osin monia toimintamahdollisuuksia.
The proposed DEP for the next multiannual financial framework aims to address the hitherto limited public sector investment in purchasing the latest cybersecurity technology. 
Seuraavan monivuotisen rahoituskehyksen yhteydessä ehdotetun Digitaalinen 36 Eurooppa -ohjelman tarkoituksena on vaikuttaa viimeisintä kyberturvallisuusteknologiaa koskeviin julkisen sektorin investointeihin, jotka ovat tähän mennessä olleet vähäisiä.
81 Through its regulatory capacity, the Commission can ensure that the right standards are developed for widespread adoption to enhance security. 
81 Koska komissio voi vaikuttaa sääntelyyn, se voi varmistaa, että turvallisuutta parannetaan kehittämällä tarkoituksenmukaiset standardit hyväksyttäväksi laajamittaisesti.
The Commission and Europol work with internet governance bodies like ICANN (see paragraph 38) and RIPE-NCC113, which is essential to putting the right cybercrime architecture in place to support law enforcement and the judicial authorities. 
Komissio ja Europol työskentelevät yhdessä internetiä hallinnoivien elinten, kuten ICANN-yhteisön (ks. kohta 38) ja RIPE-NCC-osoiterekisterin113 kanssa. Tämä on olennaista oikeanlaisen kyberturvallisuusarkkitehtuurin määrittämisen kannalta, jotta lainvalvonta-ja oikeusviranomaisia tuetaan kyberrikollisuuden torjunnassa.
Challenge 7: raising skills and awareness 82 ENISA has pointed out that users play a critical role against cyberattacks and that strengthening skills, education and awareness is key to building a cyber-resilient society114. 
Haaste nro 7: parannetaan taitoja ja lisätään tietoisuutta 82 Euroopan unionin verkkoja tietoturvavirasto on todennut, että käyttäjillä on tärkeä rooli kyberhyökkäysten torjumisessa ja että taitojen, koulutuksen ja tietoisuuden lisääminen on keskeistä kyberhyökkäyksiä kestävän yhteiskunnan rakentamisessa114.
Individuals, at work or at home, who are well-versed in spotting the warning signs and armed with the right techniques can slow down or prevent attacks. 
Valveutuneet henkilöt, jotka työssä tai kotona huomaavat varoitusmerkit ja hallitsevat oikeat tekniikat, voivat hidastaa tai ehkäistä hyökkäyksiä.
83 Of particular concern is the growing asymmetry between the know-how needed to commit a cybercrime or launch a cyberattack, and the skills needed to defend against it. 
83 Erityisesti huolta herättää kasvava epäsymmetria kyberrikoksen tekemisen tai kyberhyökkäyksen käynnistämisen edellyttämän taitotiedon ja näitä vastaan puolustautumisen vaatimien taitojen välillä.
The crime-as-a-service model has lowered the barriers of entry to the cybercriminal market: individuals without the technical knowledge to build them can now rent botnets, exploit kits or ransomware packages. 
Rikoksen myyminen palveluna - toimintamalli on alentanut kynnystä mennä mukaan kyberrikollisuuden markkinoille: yksilöt, joilla ei ole tarvittavaa teknistä osaamista, voivat nykyisin vuokrata bottiverkkoja, jakaa haittaohjelmia ja hyödyntää kiristyshaittaohjelmistoja.
Training, skills and capacity development 84 The world faces a growing cybersecurity skills shortfall; the workforce gap has widened by 20 % since 2015115. 
Koulutus, taidot ja valmiuksien kehittäminen 84 Maailmanlaajuisesti kyberturvallisuuden alan osaamisvaje on kasvamassa: työvoiman puute on lisääntynyt 20 prosenttia vuodesta 2015115.
Traditional recruitment channels are not meeting demand, including for managerial and interdisciplinary positions 116. 
Perinteiset rekrytointikanavat eivät kata tarvetta, mikä koskee myös johtotehtäviä ja monialaisia tehtäviä116.
the talent pool further117. Moreover, at universities, cyber-related subjects are under-represented on non-technical programmes. 
Lisäksi kyberalaan liittyviä aiheita ei käsitellä yliopistoissa riittävästi muissa kuin teknisissä ohjelmissa.
85 Training and education is needed across the board, among civil servants, law enforcement officers, judicial authorities, the armed forces and educators. 
85 Koulutusta tarvitaan kaikilla ammattialoilla, kuten virkamiesten, lainvalvontaviranomaisten, oikeusviranomaisten, asevoimien ja kouluttajien 37
For example, the judicial courts need to be able to deal with the fast-changing technical particularities of cybercrime and its victims 118; there are currently no EU-wide standards for training and certification119. 
keskuudessa. Esimerkiksi oikeusistuinten on kyettävä ottamaan huomioon kyberrikollisuuden nopeasti muuttuvat tekniset erityispiirteet ja rikollisuuden uhrit118.
At the EU institutions, getting the right skills mix is important. 
EU:n toimielimissä on tärkeää saavuttaa oikeanlainen taitovalikoima.
Without the right skills mix in place, the institutions may be unable to properly define scope, identify the right partners and security needs, or lack the capacity to manage programmes. 
Jos käytettävissä ei ole tarkoituksenmukaista taitovalikoimaa, toimielimet eivät kenties kykene määrittämään sovellusalaa asianmukaisesti tai yksilöimään oikein kumppaneita ja turvallisuustarpeita taikka toimielimiltä puuttuu valmiudet hallinnoida ohjelmia.
This in turn may undermine the effectiveness of EU programmes or policy development. 
Tämä puolestaan saattaa haitata EU:n ohjelmien vaikuttavuutta tai toimintapolitiikkojen kehittämistä.