natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, a performance compo‐ nent is now a compulsory element of those fees2. The Commission laid down in the Delegated Regulation No 480/2014 the criteria for determin‐ ing financial instruments’ costs and fees on the basis of performance and set the thresholds for management costs and fees based on good market practices. 
Lisäksi nyt on pakko ottaa toiminnan suoritteet yhtenä tekijänä huomioon näitä palkkioita määrättäessä.2 Delegoidussa asetuksessa (EU) N:o 480/2014 komissio vahvisti perusteet, joiden mukaan määritetään rahoitusvälineiden kulut ja palkkiot suoriteperusteen mukaisesti, ja asetti hallintokulujen ja -palkkioiden enimmäismäärät hyvien markkinatapojen pohjalta.
2 See Article 42(5) of Regulation (EU) 1303/2013. 
2 Ks. asetuksen (EU) N:o 1303/2013 42 artiklan 5 kohta.
Conclusions and recommendations Common reply to paragraphs 64 and 65 The Commission considers that it would be dispro‐ portionately burdensome to collect this informa‐ tion. 
Johtopäätökset ja suositukset Yhteinen vastaus kohtiin 64 ja 65 Komissio katsoo, että näiden tietojen keräämisestä koituisi suhteeton rasitus.
Moreover, the comparison of costs and fees between ESF grants and financial instruments and between Member States would be difficult. 
Sitä paitsi olisi hankalaa vertailla kuluja ja palkkioita ESR:n avustusten ja rahoitusvälineiden välillä ja jäsenvaltioiden välillä.
Moreover, the administrative cost as such should not be the main driver to choose the most suitable funding mechanism. 
Lisäksi hallintokulujen ei sinänsä tulisi olla pää-peruste määritellä jokin rahoitusmekanismi sopivimmaksi.
67 See Commission replies to paragraphs 21, 22 and 27. 
67 Ks. komission vastaukset kohtiin 21, 22 ja 27.
68 EPMF runs as a pilot initiative since 2010. 
68 Progress on ollut pilottihanke vuodesta 2010 lähtien.
Further budgetary resources have been allocated to its suc‐ cessor programme under EaSI. 
Uusia määrärahoja on annettu sen seuraajalle EaSI-ohjelman puitteissa.
For the 2014–20 programming period the regula‐ tory framework will ensure that each financial instrument is ‘based on an ex ante assessment’ which has identified market failures or suboptimal investment situations, and investment needs. 
Ohjelmakauden 2014–2020 sääntelykehyksessä varmistetaan, että kukin rahoitusväline perustuu markkinoiden toimimattomuutta tai puutteellista investointitilannetta sekä investointitarpeita osoittavaan ennakkoarviointiin.
When approving the operational programmes, the Commission has ensured alignment with strategic priorities, identification/fulfilment of ex ante con‐ ditionalities and evaluation of the rationale for the form of support proposed. 
Hyväksyessään toimenpideohjelmia komissio on varmistanut, että ohjelmat ovat yhdenmukaisia strategisten painopisteiden kanssa, niiden ennakkoehdot on määritetty ja täytetty ja ehdotetun tukimuodon perusteet on arvioitu.
Reply of the Commission 34 The Commission also commits to give advice on the ex ante assessment and provide guidance on the implementation of financial instruments. 
Komissio myös sitoutuu neuvomaan ennakkoarvioinnissa ja opastamaan rahoitusvälineiden täytäntöönpanossa.
Recommendation 2 The Commission accepts this recommendation which is already addressed in the new ESF regula‐ tory framework that requires ex ante assessments for financial instruments. 
Suositus 2 Komissio hyväksyy suosituksen. Se on jo otettu huomioon uudessa ESR:n sääntelykehyksessä, jossa edellytetään rahoitusvälineiden ennakkoarviointeja.
69 The EPMF does not appear to suffer from insuf‐ ficient and unreliable monitoring information on performance. For the 2014–20 programming period, the Com‐ mission notes that apart from the survival rate ESF specific indicators such as the number of micro‐enterprises supported and the employment status of participants upon entry and leaving also help to measure the effectiveness of ESF support to micro‐entrepreneurs. 
Komissio toteaa ohjelmakauden 2014–2020 osalta, että pois lukien selviytymisaste ESR:n erityisindikaattorit kuten tuettujen mikroyritysten määrä ja osallistujien työsuhteen laatu osallistumisen alkaessa ja päättyessä myös auttavat mittaamaan mikroyrittäjille myönnetyn ESR-tuen tuloksellisuutta.
With a view to improving this situation the EU provides financial support through grants and financial instruments. 
EU pyrkii parantamaan tilannetta tarjoamalla taloudellista tukea avustusten ja rahoitusvälineiden muodossa.
With this report, the Court assessed whether the programming and design of the EU financial support was addressing the actual needs of micro-entrepreneurs and whether robust performance reporting systems were in place. 
Tässä kertomuksessa tilintarkastustuomioistuin arvioi, kohdentuivatko EU:n tukeen liittyvä ohjelmasuunnittelu ja tuen rakenne mikroyrittäjien tosiasiallisiin tarpeisiin.
In addition, the Court examined whether sufficient information is available on the implementation costs of the different EU funding mechanisms supporting micro-entrepreneurs. 
Lisäksi arvioidaan, oliko käytössä perusteelliset tuloksellisuuden raportointijärjestelmät. Tilintarkastustuomioistuin tutki tarkastuksessaan myös, onko erityyppisten mikroyrittäjiä tukevien EU:n rahoitusmekanismien täytäntöönpanokustannuksista saatavilla riittävästi tietoa.
EN 2015 Special Report NO 09 EU support for the fight against torture and the abolition of the death penalty EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
FI 2015 Erityiskertomus nro 09 Kidutuksen torjuntaan ja kuolemanrangaistuksen poistamiseen tarkoitettu EU:n tuki EUROOPAN TILINTARKASTUS TUOMIOISTUIN
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Email: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA YouTube: EUAuditorsECA More information on the European Union is available on the Internet (http://europa.eu). 
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG P. +352 4398-1 Sähköposti: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA YouTube: EUAuditorsECA Suuri määrä muuta tietoa Euroopan unionista on käytettävissä internetissä Europa-palvelimen kautta (http://europa.eu).
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015 Print ISBN 978-92-872-2647-1 PDF ISBN 978-92-872-2636-5 EPUB ISBN 978-92-872-2659-4 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/448120 doi:10.2865/38781 doi:10.2865/160111 QJ-AB-15-009-EN-C QJ-AB-15-009-EN-N QJ-AB-15-009-EN-E © European Union, 2015 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2015 Print ISBN 978-92-872-2655-6 PDF ISBN 978-92-872-2674-7 EPUB ISBN 978-92-872-2668-6 ISSN 1831-0958 ISSN 1977-5792 ISSN 1977-5792 doi:10.2865/40524 doi:10.2865/093413 doi:10.2865/253084 QJ-AB-15-009-FI-C QJ-AB-15-009-FI-N QJ-AB-15-009-FI-E © Euroopan unioni, 2015 Tekstin jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan.
EN 2015 Special Report NO 09 EU support for the fight against torture and the abolition of the death penalty (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
FI 2015 Erityiskertomus nro 09 Kidutuksen torjuntaan ja kuolemanrangaistuksen poistamiseen tarkoitettu EU:n tuki (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla)
This performance audit was produced by Audit Chamber III — headed by ECA Member Karel Pinxten — which specialises in external actions spending areas. 
Tämän tuloksellisuuden tarkastuksen toimitti III tarkastusjaosto, jonka puheenjohtaja on tilintarkastustuomioistuimen jäsen Karel Pinxten.
The audit was led by ECA Member Klaus-Heiner Lehne; supported by Thomas Arntz, attaché in Mr Lehne’s private office; Sabine Hiernaux-Fritsch, head of unit; Werner Vlasselaer, team leader; Kim Hublé, auditor and Athanasios Tsamis, auditor. 
Tarkastus toimitettiin tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Klaus-Heiner Lehnen johdolla, ja siihen osallistuivat Lehnen kabinettiavustaja Thomas Arntz, yksikönpäällikkö Sabine Hiernaux-Fritsch, tiiminvetäjä Werner Vlasselaer sekä tarkastajat Kim Hublé ja Athanasios Tsamis.
From left to right: S. Hiernaux-Fritsch, T. Arntz, K.-H. Lehne, A. Tsamis, K. Hublé, W. Vlasselaer. 
Vasemmalta oikealle: S. Hiernaux-Fritsch, T. Arntz, K.-H. Lehne, A. Tsamis, K. Hublé, W. Vlasselaer.
Contents 03 Paragraph Abbreviations I–VII Executive summary 1–10 Introduction 1–4 The prevalence of torture and the death penalty 5–10 The EU’s commitment to fighting torture and the death penalty 11–12 Audit scope and approach 13–53 Observations 13–30 Despite appropriate needs assessments, the Commission did not optimally target funding 14–20 Human rights country strategies were not properly taken into account to allocate funding, and coordination with other EU action was weak 21–27 The process for selecting projects was well documented but insufficiently rigorous 28–30 The demand‐driven approach ensured that beneficiary organisations had sufficient expertise and ownership of the actions but it also had disadvantages 31–53 Projects were implemented as planned but the overall impact of the EIDHR funding was limited 32–39 Project activities were generally carried out as planned 40–48 The impact of EIDHR funding was limited by the modest EIDHR financial contribution being spread out too thinly and in certain situations by unfavourable political contexts 49–53 Project achievements are sustainable but grants did not make civil society organisations more self‐sustainable 
Sisällys 03 Kohta Lyhenteet I–VII Tiivistelmä 1–10 Johdanto 1–4 Kidutuksen ja kuolemanrangaistuksen esiintyvyys 5–10 EU on sitoutunut kidutuksen ja kuolemanrangaistuksen torjumiseen 11–12 Tarkastuksen laajuus ja tarkastustapa 13–53 Huomautukset 13–30 Tarpeidenarviointi oli tarkoituksenmukainen, mutta komissio ei silti kohdentanut rahoitusta optimaalisesti 14–20 Maakohtaisia ihmisoikeusstrategioita ei otettu kunnolla huomioon rahoitusta myönnettäessä, ja koordinointi muiden EU‐toimien kanssa oli heikkoa 21–27 Hankkeiden valintaprosessi oli dokumentoitu hyvin mutta prosessi ei ollut riittävän kurinalainen 28–30 Kysyntävetoisen lähestymistavan avulla varmistettiin, että edunsaajaorganisaatioilla oli riittävästi asiantuntemusta ja riittävä sitoutumisaste toimiin – lähestymistavalla oli kuitenkin myös varjopuolensa 31–53 Hankkeet toteutettiin suunnitellun mukaisesti mutta EIDHR:n rahoituksen kokonaisvaikutus jäi vähäiseksi 32–39 Hanketoimet toteutettiin yleensä suunnitellun mukaisesti 40–48 EIDHR:n rahoituksen vaikutusta heikensi se, että EIDHR:n vaatimaton rahoitusosuus hajautui liian laajalle alueelle; joissakin tapauksissa vaikutusta heikensi epäsuotuisa poliittinen toimintaympäristö 49–53 Hanketulokset ovat kestäviä, mutta avustukset eivät muuttaneet
Contents 04 54–56 Conclusions and recommendations Annex I — Annex II — Annex III — Annex IV — Annex V — Annex VI — Annex VII — Reply of the Commission and the EEAS The death penalty in Africa The death penalty in Asia The death penalty in Latin America The death penalty in the United States Global calls for proposals 2007‐2013 Projects for which the Court’s auditors reviewed the Commission’s assessment of concept notes and full proposals Grants examined 
Sisällys 04 54–56 Johtopäätökset ja suositukset Liite I Liite II Liite III Liite IV Liite V Liite VI – Kuolemanrangaistus Afrikassa – Kuolemanrangaistus Aasiassa – Kuolemanrangaistus Latinalaisessa Amerikassa – Kuolemanrangaistus Yhdysvalloissa – Maailmanlaajuiset ehdotuspyynnöt kaudella 2007–2013 – Hankkeet, joiden osalta tilintarkastustuomioistuimen tarkastajat kävivät läpi komission alustaviin kuvauksiin ja lopullisiin hanke‐ehdotuksiin kohdistaman arvioinnin Liite VII Komission ja Euroopan ulkosuhdehallinnon vastaukset – Tarkastetut avustukset
Abbreviations 05 COHOM: The Council’s Human Rights Working Group DG Development and Cooperation: Directorate-General for Development and Cooperation EEAS: European External Action Service EIDHR: European Instrument for Democracy and Human Rights OPCAT: Operational Protocol to the Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment UN: United Nations 
Lyhenteet 05 COHOM: Neuvoston ihmisoikeustyöryhmä EEAS: Euroopan ulkosuhdehallinto EIDHR: Demokratiaa ja ihmisoikeuksia koskeva eurooppalainen rahoitusväline OPCAT: Kidutuksen ja muun julman, epäinhimillisen tai halventavan kohtelun tai rangaistuksen vastaisen yleissopimuksen valinnainen pöytäkirja YK: Yhdistyneet kansakunnat
Executive 06 summary IThe international community has made many efforts to eradicate torture and other ill-treatment. 
Tiivistelmä 06 IKansainvälinen yhteisö on pyrkinyt lukuisin toimin kidutuksen ja muun epäinhimillisen kohtelun poistamiseen.
Nevertheless, torture and other ill-treatment persist and impunity for the perpetrators remains a reality in many countries worldwide. 
Kidutusta ja muuta epäinhimillistä kohtelua ilmenee kuitenkin edelleen, ja tekijöiden rankaisematta jääminen on todellisuutta lukuisissa maissa ympäri maailmaa.
As regards the death penalty, there are still 58 retentionist countries. 
Kuolemanrangaistuksen säilyttämisen kannalla on yhä 58 maata.
Each year, more than 5 000 executions take place. 
Joka vuosi suoritetaan yli 5000 teloitusta.
II The EU is strongly committed to preventing and eradicating all forms of torture and other ill-treatment as well as to abolishing the death penalty throughout the world. 
II EU on sitoutunut voimakkaasti kaikkien kidutusmuotojen ja muun epäinhimillisen kohtelun ehkäisemiseen ja poistamiseen sekä kuolemanrangaistuksen poistamiseen kaikkialta maailmasta.
To pursue these objectives, the EU deploys a range of diplomatic initiatives that include bilateral agreements, political dialogue and participation in multilateral forums. 
Näiden tavoitteiden saavuttamista silmällä pitäen EU käynnistää erilaisia diplomaattisia aloitteita esimerkiksi tekemällä kahdenvälisiä sopimuksia, käymällä poliittista vuoropuhelua ja osallistumalla monenvälisiin foorumeihin.
Furthermore, the EU considers progress in the adherence to human rights as a key condition for its development cooperation and funds projects devoted to these issues. 
EU katsoo myös, että ihmisoikeuksien noudattamisen edistyminen on keskeinen kehitysyhteistyön ehto. EU rahoittaa ihmisoikeuskysymyksiin keskittyviä hankkeita.
The main instrument used is the European Instrument for Democracy and Human Rights (EIDHR), which provides grants to civil society organisations for implementing projects. 
Pääasiallisena rahoitusvälineenä käytetään demokratiaa ja ihmisoikeuksia koskevaa eurooppalaista rahoitusvälinettä (EIDHR), joka tarjoaa kansalaisjärjestöille avustuksia hankkeiden toteuttamista varten.
Over the 2007-2013 period, the Commission awarded 183 EIDHR grants totalling 100.9 million euro for projects relating to the fight against torture and the death penalty. 
Kaudella 2007-2013 komissio myönsi 183 EIDHR:n avustusta, joiden kokonaisarvo oli 100,9 miljoonaa euroa. Avustukset suunnattiin hankkeisiin, jotka liittyivät kidutuksen ja kuolemanrangaistuksen torjumiseen.
III The Court assessed the effectiveness of the EIDHR’s promotion of the prevention of torture, the rehabilitation of victims of torture and the abolition of the death penalty. 
III Tilintarkastustuomioistuin arvioi EIDHR:n vaikuttavuutta kidutuksen ehkäisemisen, kidutuksen uhrien kuntouttamisen sekä kuolemanrangaistuksen poistamisen kannalta.
The Court focused on how the funding was allocated and whether sustainable results were achieved. 
Tilintarkastustuomioistuin keskittyi arvioimaan, miten varat oli jaettu ja saavutettiinko niiden avulla kestäviä tuloksia.
The audit work consisted of an analytical review and interviews with staff from the Commission, the European External Action Service (EEAS) and beneficiary organisations, as well as a detailed examination of a sample of 31 projects. 
Tarkastustyö perustui analyyttiseen arviointiin sekä komission, Euroopan ulkosuhdehallinnon ja edunsaajajärjestöjen henkilöstön haastatteluihin. Lisäksi tarkastettiin perusteellisesti 31 hanketta käsittänyt otos.
This involved missions to United Kingdom (London), the Democratic Republic of the Congo, Georgia and South Africa and a desk review of projects that concern China and the United States. 
Tarkastusta varten tehtiin tarkastuskäyntejä Lontooseen, Kongon demokraattiseen tasavaltaan, Georgiaan ja Etelä-Afrikkaan. Kiinaa ja Yhdysvaltoja koskeneiden hankkeiden osalta suoritettiin asiakirjatarkastus.
Executive summary 07 IV The Court concludes that EIDHR support for the fight against torture, the rehabilitation of victims of torture and the abolition of the death penalty was only partially effective. 
Tiivistelmä 07 IV Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että kidutuksen torjuntaan, kidutuksen uhrien kuntouttamiseen ja kuolemanrangaistuksen poistamiseen tarkoitettu EIDHR:n tuki oli vain osittain vaikuttavaa.
VThe Commission appropriately establishes human rights priorities for each partner country. 
V Komissio määrittää asianmukaisesti ihmisoikeuskysymysten painopistealat jokaisen kumppanimaan osalta.
Although the funding was generally well allocated, the Commission does not take sufficiently account of these priorities. 
Rahoitus kohdennettiin yleisesti ottaen hyvin, mutta komissio ei ota painopistealoja huomioon riittävissä määrin.
Furthermore, projects funded are often not well coordinated with other EU action, such as traditional development support and dialogue with the partner country. 
Rahoitettuja hankkeita ei myöskään ole yleensä koordinoitu hyvin muiden EU:n toimien kanssa. Niistä voidaan mainita esimerkkeinä perinteinen kehitysapu ja vuoropuhelu kumppanimaiden kanssa.
The demand-driven approach to financing projects ensured that projects were generally implemented by motivated civil society organisations with good expertise. 
Sen avulla kyettiin varmistamaan, että hankkeiden täytäntöönpanosta vastasivat yleensä motivoituneet ja hyvän asiantuntemuksen omaavat kansalaisjärjestöt. Hankkeiden valintamenettely oli dokumentoitu hyvin, mutta se ei ollut riittävän kurinalainen.
VI Project activities have been carried out as planned and are generally cost-effective. 
VI Hanketoimet on toteutettu suunnitelmien mukaisesti ja ne ovat yleensä olleet kustannustehokkaita.
The results achieved by the grants are sustainable. 
Avustusten tuella saavutetut tulokset ovat kestäviä.
However, the systems for measuring impacts are rather weak, with unclear logical frameworks for projects, a lack of well-defined benchmarks and targets and an inconsistent approach to project evaluations. 
Vaikutusten arviointijärjestelmät ovat kuitenkin suhteellisen heikkoja: hankkeiden loogiset viitekehykset ovat epäselviä, viite-ja tavoitearvoja ei ole määritetty hyvin ja hankearviointiin on sovellettu epäyhdenmukaista lähestymistapaa.
When projects provide direct assistance to victims, the impact is tangible albeit limited to relatively small target groups. 
Kun hankkeiden avulla suunnataan tukea suoraan uhreille, niiden vaikutus on konkreettinen, mutta kohderyhmä jää suhteellisen pieneksi.
The impact of other projects, which typically seek legislative or policy reforms, is limited by the fact that progress also depends on many other factors and political contexts that were not always favourable. 
Muiden hankkeiden avulla pyritään tyypillisesti lainsäädännöllisiin tai poliittisiin muutoksiin. Hankkeiden vaikutusta rajoittaa se, että edistys on riippuvainen myös lukuisista muista tekijöistä ja poliittisista olosuhteista, jotka eivät aina ole suotuisia.
The results achieved have good prospects of becoming sustainable. The civil society organisations supported, however, remain very dependent on financial support. 
Saavutettujen tulosten kestävyysnäkymät ovat hyvät. Tukea saaneet kansalaisjärjestöt ovat kuitenkin edelleen erittäin suuressa määrin riippuvaisia taloudellisesta tuesta.
VII The Court makes a number of recommendations for the Commission to improve the support for the fight against torture and the death penalty. 
VII Tilintarkastustuomioistuin esittää komissiolle joukon suosituksia, joiden tarkoituksena on parantaa kidutuksen ja kuolemanrangaistuksen torjumiseen kohdistettavaa tukea.
The recommendations concern the targeting of financial resources, the coordination with other EU efforts, the selection and improvement of project proposals, the performance measurement framework and the sustainability of beneficiary organisations. 
Suositukset liittyvät taloudellisten resurssien kohdentamiseen, toiminnan koordinointiin muiden EU-toimien kanssa, hanke-ehdotusten valintaan ja parantamiseen, tuloksellisuuden arviointikehykseen sekä edunsaajaorganisaatioiden kestävyyteen.
Introduction 08 The prevalence of torture and the death penalty 01 The Universal Declaration of Human Rights1 states that no one shall be subjected to torture or to cruel, inhuman or degrading treatment or punish-ment2. 
Johdanto 08 Kidutuksen ja kuolemanrangaistuksen esiintyvyys 01 Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen1 mukaisesti ketään ei saa ki-duttaa, kohdella tai rangaista julmasti, epäinhimillisesti tai alentavasti2.
The UN Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment3, which was signed in 1984, defines the term torture (see Box 1) and lays down rules for states to make the struggle against torture more effective. 
YK:n kidutuksen ja muun julman, epäinhimillisen tai halventavan kohtelun tai rangaistuksen vastaisessa yleissopi-muksessa3, joka allekirjoitettiin vuonna 1984, määritetään termi kidutus (ks. laatikko 1) ja asetetaan valtioille säännöt, joiden tarkoituksena on tehostaa kidutuksen torjumista.
By the end of 2014, 156 states had signed and ratified the Convention and 10 states had signed the Convention but not yet ratified it. 
Vuoden 2014 loppuun mennessä yleissopimuksen oli allekirjoittanut ja ratifioinut 156 valtiota; kymmenen valtiota oli allekirjoittanut yleissopimuksen, mutta ratifointia ei ollut vielä suoritettu.
02 The Operational Protocol to the Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment4 (OPCAT) aims to establish a system of regular visits by independent international and national bodies to places of detention in order to prevent torture. 
02 Kidutuksen ja muun julman, epäinhimillisen tai halventavan kohtelun tai rangaistuksen vastaisen yleissopimuksen valinnainen pöytäkirja (OPCAT)4 pyrkii sellaisen järjestelmän perustamiseen, jonka yhteydessä riippumattomat kansainväliset ja kansalliset elimet tekevät säännöllisiä käyntejä pidä-tyskeskuksiin kidutuksen torjumista silmällä pitäen.
By the end of 2014, 76 states had signed and ratified OPCAT and 19 states had signed OPCAT but not yet ratified it. 
Vuoden 2014 loppuun mennessä yleissopimuksen valinnaisen pöytäkirjan oli allekirjoittanut ja ratifioinut 76 valtiota; 19 valtiota oli allekirjoittanut pöytäkirjan, mutta ratifointia ei ollut vielä suoritettu.
Increasing the level of OPCAT ratification remains a significant challenge. 
OPCATin ratifiointiasteen nostaminen muodostaa yhä huomattavan haasteen.
03 Despite the efforts made by the international community, torture persists and impunity for the perpetrators of torture is still a reality in many countries. 
03 Kansainvälisen yhteisön toimista huolimatta kidutusta ilmenee edelleen ja tekijöiden rankaisematta jääminen on edelleen todellisuutta lukuisissa maissa.
Recent reports of international civil society organisations5 mention the prevalence of torture and ill-treatment in 131 countries worldwide. 
Kansainvälisten kansalaisjärjestöjen hiljattain julkaisemissa raporteissa5 mainitaan kidutusta ja epäinhimillistä kohtelua esiintyvän 131 maassa eri puolilla maailmaa.
1 Adopted by the United Nations (UN) General Assembly on 10 December 1948. 
1 Annettu 10. joulukuuta 1948 pidetyssä YK:n yleiskokouksessa. 2 5 artikla.
3 Adopted and opened for signature, ratification and accession by General Assembly Resolution No 39/46 of 10 December 1984 with entry into force on 26 June 1987. 
3 YK:n yleiskokous hyväksyi yleissopimuksen ja avasi sen allekirjoittamista, ratifiointia ja liittymistä varten 10. joulukuuta 1984 antamallaan päätöslauselmalla 39/46. Päätöslauselma tuli voimaan 26. kesäkuuta 1987.