natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Baselines are not always required and milestones are required only for those indicators which form part of the “performance framework”. 
Perustasoja ei aina vaadita, ja välitavoitteet vaaditaan vain niiltä indikaattoreilta, jotka ovat osa tuloskehystä.
There should be common indicators that allow performance data to be aggregated 48 For the Commission to be able to aggregate performance data at EU level and measure their contribution to the overall EU objectives, it needs common indicators, including indicators on results, shared by funds where possible and used consistently by all Member States61. 
Olisi määritettävä yhteiset indikaattorit, joiden avulla tuloksellisuustiedot voidaan koota yhteen 48 Jotta komissio voi koostaa tuloksellisuustietoja EU:n tasolla ja mitata niiden vaikutusta EU:n yleisiin tavoitteisiin, se tarvitsee yhteisiä – myös tuloksia koskevia – indikaattoreita, jotka ovat rahastoilla mahdollisuuksien mukaan samat ja joita käytetään yhdenmukaisesti kaikissa jäsenvaltioissa61.
We reported on the absence of common indicators in the 2007-2013 period62. 
Tilintarkastustuomioistuin raportoi, ettei kaudella 2007–2013 ollut käytettävissä yhteisiä indikaattoreita62.
For the 2014-2020 period, the legislative framework introduced a set of common output indicators for all three funds forming the Cohesion policy (ERDF, CF and ESF) as well as common result indicators for ESF. 
Kauden 2014–2020 lainsäädäntökehyksessä otettiin käyttöön yhteiset tuotosindikaattorit kaikille kolmelle koheesiopolitiikan muodostavalle rahastolle (EAKR, koheesiorahasto ja ESR) sekä ESR:n yhteiset tulosindikaattorit.
This change was an important step in the right direction but some elements in the design of the system for common indicators risk limiting their usefulness and relevance, and thus the Commission’s ability to aggregate performance information63 such as: o o Member States are not systematically required to include common indicators in their programmes. 
Tämä muutos oli merkittävä askel oikeaan suuntaan, mutta yhteisten indikaattoreiden järjestelmän suunnittelussa on joitakin tekijöitä, jotka saattavat rajoittaa indikaattoreiden hyödyllisyyttä ja merkitystä ja siten komission mahdollisuuksia koostaa tietoa tuloksellisuudesta63. Esimerkkeinä voidaan mainita seuraavat tekijät: o o Jäsenvaltioita ei edellytetä systemaattisesti sisällyttämään yhteiset indikaattorit ohjelmiinsa.
Therefore, there is a risk that the inconsistent use of common indicators will have a significant knock-on effect on the quality of reporting by the Commission64. 
Siksi on vaarana, että yhteisten indikaattoreiden epäyhdenmukaisella käytöllä on huomattavia kerrannaisvaikutuksia komission raportointiin64.
Each Cohesion policy fund has common output indicators. 
Koheesiopolitiikan rahastoilla on yhteiset tuotosindikaattorit.
However, the CF and ERDF have no common result indicators. 
Koheesiorahastolla ja EAKR:llä ei kuitenkaan ole yhteisiä tulosindikaattoreita.
It will therefore be difficult for the Commission to aggregate information on results for these funds65. 
Komission on tästä syystä vaikea koostaa tietoja näiden rahastojen tuloksista65.
For the 2021-2027 period, the Commission has proposed for the first time a set of common result indicators for each fund66. 
Komissio on ehdottanut kaudeksi 2021–2027 ensimmäistä kertaa rahastoille yhteisiä tulosindikaattoreita66.
4. should be limited to what is strictly needed Performance information reported by Member States to the Commission 49 Performance information should only be generated if it is used67 i.e. to take corrective action and support the strategic planning process at EU level. 
4. tuloksellisuustiedot Jäsenvaltioiden olisi raportoitava komissiolle vain ehdottoman tarpeelliset 49 Tuloksellisuustietoja olisi tuotettava vain, jos niillä on käyttöä67 eli jos niiden avulla toteutetaan korjaavia toimia ja tuetaan strategista suunnitteluprosessia EU:n tasolla.
For the 2014-2020 period, the Member States defined around 9 000 different indicators to measure the performance of Cohesion spending. 
Jäsenvaltiot ovat määrittäneet noin 9 000 indikaattoria mittaamaan koheesiomenojen tuloksellisuutta kaudella 2014–2020.
We pointed out that most are programme-specific and that the Commission will therefore not be able to aggregate and use these data in a meaningful manner at a higher, EU level. 
Tilintarkastustuomioistuin painotti, että useimmat indikaattorit ovat ohjelmakohtaisia, joten komissio ei pysty kokoamaan näitä tietoja tarkoituksenmukaisella tavalla ylemmällä (EU:n) tasolla.
Furthermore, Member States need to collect all the information and report it on time. 
Lisäksi jäsenvaltioiden pitää kerätä kaikki tiedot ja raportoida niistä ajoissa.
According to the Commission, this monitoring framework is a major factor contributing to the administrative cost for authorities and burden to beneficiaries. 
Komission mukaan tämä seurantakehys on keskeinen hallinnollisia kustannuksia viranomaisille ja hallinnollista työtä edunsaajille aiheuttava tekijä.
This number of indicators was excessive and resulted in a data overload68. 
Indikaattoreiden määrä oli liian suuri 27
Member States may find programme-specific indicators useful for the management of their programmes. 
Jäsenvaltiot voivat pitää ohjelmakohtaisia indikaattoreita hyödyllisinä ohjelmiensa hallinnoinnissa.
The proposed 2021-2027 regulation offers the possibility for Member States to continue using programme-specific indicators, with the continued risk of data overload69. 25 
Kaudelle 2021–2027 ehdotettu asetus tarjoaa jäsenvaltioille mahdollisuuden jatkaa ohjelmakohtaisten indikaattorien käyttöä, jolloin tietotulvan riski on edelleen olemassa69.
26 6 Mechanisms to incentivise performance are in place 2007-2013 2014-2020 2021-2027 50 It is important that incentivising mechanisms, designed to link performance to EU funding, are put in place. 
50 On tärkeää, että käyttöön otetaan kannustinmekanismeja, joilla EU:n rahoitus ja tuloksellisuus nivelletään toisiinsa.
The 2014-2020 period introduced financial rewards and sanctions, designed to incentivise better performance. o Ex ante conditionalities required a Member State to meet regulatory, institutional and strategic conditions before programme implementation is launched or at the latest by the end of 2016. 
Kaudella 2014–2020 otettiin käyttöön taloudellisia etuja ja seuraamuksia, joiden tarkoituksena oli kannustaa parempaan tuloksellisuuteen. o Ennakkoehdoissa edellytetään, että jäsenvaltio täyttää tietyt lainsäädännölliset, strategiset ja institutionaaliset edellytykset ennen kuin ohjelmien toteutus aloitetaan tai viimeistään vuoden 2016 loppuun mennessä.
The Commission has the possibility to suspend all or part of interim payments if Member States fail to fulfil the applicable ex ante conditionalities. 
Komissio voi keskeyttää välimaksut kokonaisuudessaan tai osittain, jos jäsenvaltiot eivät täytä sovellettavia ennakkoehtoja.
This mechanism is strengthened in the Commission’s proposal for the 2021-2027 period for enabling conditions. o A mandatory performance reserve, making 6 % of the allocation to a Member State conditional on meeting certain milestones, specified in the relevant programme. 
Tätä mekanismia vahvistetaan mahdollistavia edellytyksiä koskevassa komission ehdotuksessa, joka koskee kautta 2021–2027. o Pakollinen suoritusvaraus muodostaa kuuden prosentin osuuden jäsenvaltiolle osoitetusta määrärahasta, ja sen saamisenehtona on tiettyjen asianomaisessa ohjelmassa määriteltyjen välitavoitteiden saavuttaminen.
The Commission also has the power to impose financial penalties for failure to meet milestones and targets70. 
Komissiolla on myös valtuudet määrätä taloudellisia seuraamuksia välitavoitteiden ja tavoitearvojen saavuttamatta jäämisen vuoksi70.
The Commission proposes to remove the performance reserve in the 2021-2027 period. 
Komissio ehdottaa suoritusvarauksen poistamista kaudella 2021–2027.
It intends to take account of performance - amongst other considerations - through the introduction of the mid-term review of each programme in 2025 linked to the re-programming of funds. o Direct performance budgeting linking payments against the delivery of results. 
Se aikoo ottaa huomioon muun muassa tuloksellisuutta koskevat näkökohdat ottamalla vuonna 2025 käyttöön kaikkien ohjelmien väliarvioinnin, joka liittyy varojen uudelleen ohjelmointiin. o Suora tulosbudjetointi, jossa maksujen perustana on tulosten aikaansaaminen. Komissio otti kaudella 2014–2020 käyttöön yhteiset toimintasuunnitelmat.
For 2014-2020, the Commission introduced Joint action plans, a type of financing that is not linked to the costs of relevant operations but is based on the fulfilment of conditions relating to the progress in achieving objectives. 
Kyseessä on rahoitustyyppi, joka ei liity toimenpiteiden kustannuksiin, vaan perustuu tavoitteiden saavuttamisen edistymiseen liittyvien ehtojen täyttämiseen. Varainhoitoasetusta tarkistettiin vuonna 2018.
In 2018, the Financial Regulation was revised and introduced a new form of financing: financing not linked to costs (payment would be based on the fulfilment of conditions or on the achievement of results). 
Käyttöön otettiin uusi rahoitusmuoto, kustannuksiin perustumaton rahoitus (maksut perustuvat ehtojen täyttymiseen tai tulosten saavuttamiseen).
This new form of financing is also included in the Commission’s proposals for the 2021-2027 period. 
Tämä uusi rahoitusmuoto sisältyy myös kautta 2021–2027 koskeviin komission ehdotuksiin.
51 In practice, we have found weaknesses in some aspects of both the design and the implementation of these mechanisms. 
51 Käytännössä tilintarkastustuomioistuin havaitsi tiettyjen tekijöiden osalta puutteita sekä näiden mekanismien suunnittelussa että täytäntöönpanossa.
These weaknesses limit the incentivising effect of these mechanisms. 
Kyseiset puutteet rajoittavat näiden mekanismien kannustavaa vaikutusta.
1. The incentivising mechanisms should cover results 52 To incentivise performance, it is key that the incentivising mechanisms put in place cover the achievement of results. 
1. Kannustinmekanismien olisi katettava tulokset 52 Tuloksellisuuden kannustamiseksi on keskeistä, että käyttöön otetut kannustinmekanismit kattavat tulosten saavuttamisen.
The design of the method for allocating the performance reserve did not focus on results, but rather on outputs and inputs71. 
Suoritusvarauksen jakamismenetelmän suunnittelussa ei keskitytty tuloksiin vaan pikemminkin tuotoksiin ja panoksiin71.
When we examined the implementation of the performance reserve, we found that nearly all indicators used for the allocation of the reserve were either output or input related and that the use of result indicators was marginal72. 
Kun tilintarkastustuomioistuin tutki suoritusvarauksen täytäntöönpanoa, se havaitsi, että lähes kaikki varauksen jakamiseen käytetyt indikaattorit liittyivät joko tuotoksiin tai panoksiin ja että tulosindikaattorien käyttö oli hyvin vähäistä72.
53 In terms of the new form of financing based on results envisaged for the 2021-2027 period, the ultimate success of the proposal will largely depend on whether the Commission and the Member States can avoid the tendency to revert to payment for inputs and outputs, and to ensure that the type of conditions that need to be achieved to trigger the payment are linked to genuine performance considerations73. 
53 Uuden rahoitusmuodon osalta, joka perustuu kauden 2021–2027 tuloksiin, ehdotuksen onnistuminen riippuu viime kädessä suurelta osin siitä, voivatko komissio ja jäsenvaltiot välttää taipumusta siirtyä käyttämään maksujen perustana panoksia ja tuotoksia ja varmistaa, että olosuhteet, jotka on saavutettava maksun toteutumiseksi, liittyvät todellisiin tuloksellisuusnäkökohtiin73.
The same consideration applies to the proposed mid-term review for 2021-202774. 2. 
Sama koskee kaudelle 2021–2027 ehdotettua väliarviointia74. 2.
The incentivising mechanisms should be applied and lead to real financial benefits or sanctions 54 To be credible, it is important that the incentivising mechanisms are applied and lead to real financial benefits or sanctions. 
Kannustinmekanismeja olisi sovellettava ja niistä olisi saatava todellisia taloudellisia etuja tai seuraamuksia 54 Uskottavuuden kannalta on tärkeää, että kannustinmekanismeja sovelletaan ja että niistä seuraa todellisia taloudellisia etuja tai seuraamuksia.
At both programme and project level, this is not always the case. 
Tämä ei aina toteudu ohjelma-eikä hanketasolla.
In this context, the World Bank noted that the “stick” of withdrawing financing has proven to be difficult to implement for political reasons76. o The incentivising effect of the performance reserve was weakened by the fact that if relevant milestones are missed, the performance reserve funding is not lost to the Member State but can be reallocated elsewhere77. o Furthermore, at the end of a programme period, the payment of a final balance by the Commission to a Member State in the context of the programme closure process is not directly linked to the achievement of targets78. 
Maailmanpankki totesi tässä yhteydessä, että rahoituksen keskeyttämistä koskeva vaihtoehto on poliittisista syistä osoittautunut vaikeaksi toteuttaa76. o Suoritusvarauksen kannustavaa vaikutusta heikensi puolestaan se, että jos välitavoitteita ei saavuteta, jäsenvaltio ei menetä suoritusvarausta koskevaa rahoitusta, vaan se voidaan kohdentaa uudelleen muualle77. o Lisäksi voidaan todeta, että ohjelmakauden lopussa loppumaksu, jonka komissio suorittaa jäsenvaltiolle ohjelman päättämisprosessin yhteydessä, ei perustu suoraan tavoitteiden saavuttamiseen78.
55 By May 2018, no Member State had made use of the possibility to use the Joint action plans, one of the three main mechanisms designed to incentivise performance79. 
55 Yksikään jäsenvaltio ei ollut toukokuuhun 2018 mennessä hyödyntänyt mahdollisuutta käyttää yhteisiä toimintasuunnitelmia, mikä on yksi kolmesta pääasiallisesta mekanismista, joilla pyritään kannustamaan tuloksellisuutta79.
Following a call for proposals, in January 2019 the Commission awarded two pilot Joint action plans under ESF that will run in the Netherlands and Portugal. 
Komissio teki tammikuussa 2019 ehdotuspyynnön perusteella sopimuksen kahdesta ESR:n 29 alaisuuteen kuuluvasta pilottiluonteisesta yhteisestä toimintasuunnitelmasta, jotka toteutetaan Alankomaissa ja Portugalissa.
56 At the project level, in only very few cases does the achievement of performance objectives have an impact on the level of EU funding. 
56 Hankkeille asetettujen tuloksellisuustavoitteiden saavuttaminen vaikuttaa vain hyvin harvoissa tapauksissa EU:n rahoituksen tasoon.
3 – Principles governing implementation 57 Implementation of the programmes by the Member States and their regions generally starts as soon as the strategic documents and programmes have been adopted by the Commission. 
3 – Täytäntöönpanoa koskevat periaatteet 57 Ohjelmien täytäntöönpano jäsenvaltioissa ja niiden alueilla alkaa yleensä heti kun komissio on hyväksynyt strategiset asiakirjat ja ohjelmat.
It is organised by “managing authorities” in each country and/or region and consists of selecting and implementing projects that should, in theory, contribute to the programme objectives while offering the best value for money. 
Täytäntöönpanon organisoinnista vastaavat kunkin maan ja/tai alueen hallintoviranomaiset, joiden tehtävänä on valita ja toteuttaa hankkeita, joiden pitäisi teoriassa edistää ohjelman tavoitteiden saavuttamista ja tarjota samalla paras vastine rahalle.
The Commission’s role during the implementation phase is relatively limited. 
Komission tehtävä täytäntöönpanovaiheessa on suhteellisen vähäinen.
For this stage there are three guiding principles, relating to spending in a timely way, selecting and implementing projects, and revising programmes. 
Tässä vaiheessa on kolme ohjaavaa periaatetta, jotka liittyvät menojen oikea-aikaiseen toteuttamiseen, hankkeiden valintaan ja toteuttamiseen sekä ohjelmien tarkistamiseen.
58 Member States should avoid needing to spend a significant portion of Cohesion policy funds at the end of the programme period, since the pressure to spend funds may lead to insufficient consideration of value for money81. 
58 Jäsenvaltioiden olisi vältettävä sitä, että merkittävä osa koheesiopolitiikan varoista käytetään ohjelmakauden lopussa, koska paine käyttää varoja voi johtaa siihen, että varoille saatavaa vastinetta ei oteta riittävästi huomioon81.
Our audits show that delays in implementation pose risks to the achievement of the objectives of programmes and may lead to the selection of low quality projects at the end of the programme period. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastukset osoittavat, että viivästykset täytäntöönpanossa vaarantavat ohjelmien tavoitteiden saavuttamisen, ja ne voivat johtaa heikkolaatuisten hankkeiden valintaan ohjelmakauden lopussa.
In the programme period 2007-2013 the rate of spending was slow82 and in the 2014-2020 period even slower. 
Ohjelmakaudella 2007–2013 menojen toteutuminen oli hidasta82 ja kaudella 2014– 2020 jopa hitaampaa.
By April 2019, the 6th year of the current MFF, according to a Commission estimate Member States had spent 27 % of the EU funding available to them. 
Komission arvion mukaan jäsenvaltiot olivat vuoden 2019 huhtikuuhun mennessä käyttäneet 27 prosenttia niille myönnetystä EU:n rahoituksesta. Kyseessä on nykyisen monivuotisen rahoituskehyksen kuudes vuosi.
Whilst no guarantee of more timely implementation, the simplification measures proposed by the Commission for 2021-2027 may lead to more rapid programme implementation in the Member States. 1. 
Komission kaudelle 2021–2027 ehdottamat yksinkertaistamistoimenpiteet voivat johtaa ohjelmien nopeampaan täytäntöönpanoon jäsenvaltioissa, mutta ne eivät kuitenkaan takaa oikea-aikaisuutta.
7 Member States spend their Cohesion policy funds in a timely way 2007-2013 2014-2020 2021-2027 
7 Jäsenvaltiot käyttävät koheesiopolitiikan varat oikea-aikaisesti 2007– 2013 2014– 2020 2021– 2027 1.
In turn, the adoption of the programmes by the Commission marks the start of payments from the EU budget towards a programme83. 
Ohjelmalle voidaan alkaa suorittaa maksuja EU:n talousarviosta, kun komissio on hyväksynyt ohjelman83.
60 For both programme periods 2007-2013 and 2014-2020, the late adoption of the legislative framework contributed to the late adoption of the programmes84. 
60 Lainsäädäntökehyksen hyväksymisen viivästyminen viivästytti osaltaan ohjelmien hyväksymistä sekä ohjelmakaudella 2007–2013 että ohjelmakaudella 2014–202084.
In addition, for the 2014-2020 period, we noted that there were quality issues with the initial drafts of programming documents submitted by Member States85. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi lisäksi ohjelmakauden 2014–2020 osalta, että jäsenvaltioiden toimittamissa ohjelma-asiakirjojen alustavissa luonnoksissa oli laatuongelmia85.
For the 2014-2020 period, the legislative package for Cohesion policy was adopted in December 2013, only 2 weeks before the start of the programme period, 5 months later than the equivalent for the previous period86. 
Koheesiopolitiikkaa koskeva lainsäädäntöpaketti hyväksyttiin kaudella 2014–2020 vasta kaksi viikkoa ennen ohjelmakauden alkua eli viisi kuukautta myöhemmin kuin edellisellä kaudella86.
By December 2014, 1 year into the programme period 2014-2020, only 64 % of the programmes under the “Investment for growth and jobs” goal had been adopted. 
Joulukuuhun 2014 mennessä oli hyväksytty vasta 64 prosenttia Investoinnit kasvuun ja työpaikkoihin -tavoitteen mukaisista ohjelmista. Ohjelmakausi 2014–2020 oli tällöin ollut käynnissä vuoden ajan.
This has an inevitable knock-on effect on the implementation of the allocated funds and low level of payments in the first years87. 
Tällä on väistämättömiä heijastusvaikutuksia kohdennettujen varojen täytäntöönpanoon ja maksujen vähäiseen määrään ensimmäisinä vuosina87.
To address the problem of the late adoption of the legislative framework, the Commission has encouraged an early political agreement on the post-2020 MFF and adopted its proposals for post 2020 in May and June 2018, 30 months before the start of the new programme period - in line with the time frame we proposed in one of our special reports88. 
Lainsäädäntökehyksen myöhäiseen hyväksymiseen liittyvän ongelman ratkaisemiseksi komissio on pyrkinyt edistämään sitä, että vuoden 2020 jälkeistä monivuotista rahoituskehystä koskeva poliittinen sopimus tehdään aikaisessa vaiheessa. Komissio hyväksyi vuoden 2020 jälkeistä aikaa koskevat ehdotuksensa touko-ja kesäkuussa 2018, eli 30 kuukautta ennen uuden ohjelmakauden alkua.
61 Deadlines for the submission of the Partnership Agreements and programmes were included for the 2007-2013 and 2014-2020 periods. 
61 Kumppanuussopimusten ja ohjelmien esittämiselle asetettiin määräaika sekä ohjelmakaudella 2007–2013 että ohjelmakaudella 2014–2020.
However, there are no such deadlines in the proposal for 2021-202789. 
Kautta 2021–2027 koskevassa ehdotuksessa ei kuitenkaan ole tällaisia määräaikoja89.
On the other hand, these proposals include some simplification measures which may help timely implementation, such as a simpler “designation” process, and including templates for programming documents90. 
Toisaalta näihin ehdotuksiin sisältyy joitakin yksinkertaistamistoimenpiteitä, jotka voivat helpottaa oikea-aikaista täytäntöönpanoa. Esimerkkeinä voidaan mainita yksinkertaisempi nimeämisprosessi ja ohjelma-asiakirjojen mallit90.
However, these measures can themselves not guarantee the timely adoption of programmes if there are delays in the adoption of the legislative package. 2. 
Näillä toimenpiteillä ei kuitenkaan yksin voida taata ohjelmien oikea-aikaista hyväksymistä, jos lainsäädäntöpaketin hyväksyminen viivästyy. 2.
Delays in implementation of projects should be avoided 62 Member States are responsible for implementing Cohesion projects in a timely manner. 
Hankkeiden täytäntöönpanoviivästyksiä olisi vältettävä 62 Jäsenvaltiot ovat vastuussa koheesiohankkeiden oikea-aikaisesta täytäntöönpanosta.
Over time, we have repeatedly reported on delays in the implementation of EU co-financed projects and their causes91. 
Ajan mittaan tilintarkastustuomioistuin on toistuvasti raportoinut EU:n yhteisrahoittamien hankkeiden täytäntöönpanossa esiintyvistä viivästyksistä ja 31
Such delays may also jeopardize the achievement of the objectives/targets at programme level92. 
Tällaiset viivästykset voivat myös vaarantaa tavoitteiden/tavoitearvojen saavuttamisen ohjelmatasolla92.
This is particularly true for Member States where EU funds account for a significant part of public investments. 
Tämä koskee erityisesti jäsenvaltioita, joissa EU-varat muodostavat merkittävän osan julkisista investoinneista.
Overlapping eligibility periods should be avoided as far as possible and the closure procedure should be finalised promptly after the end of the eligibility period 63 An additional explanation for the slow start in spending is that half way through the programme period, Member States are still able to use funds from the previous period93. 
Tukikelpoisuusjaksojen päällekkäisyyttä olisi pyrittävä mahdollisuuksien mukaan välttämään, ja päättämismenettely olisi saatettava päätökseen nopeasti tukikelpoisuusjakson päättymisen jälkeen 63 Menojen hidasta käynnistymistä selittää osaltaan myös se, että jäsenvaltiot voivat vielä ohjelmakauden puolivälissä käyttää edellisen kauden varoja93.
These overlapping eligibility periods mean that Member States are allowed to 29 continue spending beyond the end of the programme period, for 2 years for the 2007-2013 period, and for 3 years for 2014-202094. 
Tukikelpoisuusjaksojen päällekkäisyys merkitsee, että jäsenvaltiot voivat jatkaa varojen käyttöä kauden 2007–2013 osalta kahden vuoden ja kauden 2014–2020 osalta kolmen vuoden ajan ohjelmakauden päättymisen jälkeen94.
For 2021-2027, the proposal is to revert back to 2 years, which we have welcomed as a first step in the right direction towards aligning eligibility as far as possible with the programme period95. 
Kaudella 2021–2027 on ehdotuksen mukaan määrä palata takaisin kahteen vuoteen, mikä on ensimmäinen askel oikeaan suuntaan pyrittäessä sovittamaan tukikelpoisuus mahdollisimman pitkälle yhteen ohjelmakauden kanssa95.