natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(23) Report from the Commission to the Council on a study carried out by the Commission on policies currently applied by Member States in the control of foot-and-mouth disease, Commission of the European Communities, SEC (89) 1731 final, 18 October 1989. of the two possible alternatives. 
(23) Rapport de la Commission au Conseil relatif à une étude effectuée par la Commission sur les politiques actuelles des États membres dans le domaine de la lutte contre la fièvre aphteuse (Komission kertomus neuvostolle komission tutkimuksesta, joka koskee jäsenvaltioissa harjoitettuja suu-ja sorkkataudin torjumista koskevia politiikkoja), Euroopan yhteisöjen komissio, SEC (89) 1731 lopullinen, 18. lokakuuta 1989. vuoden 1992 jälkeen mahdollisesti harjoitettavan vaihtoehtoisen politiikan osalta sekä näiden kahden vaihtoehdon talousvaikutuk-set.
The Commission projected the costs over a period of 10 years (from 1993 to 2002) according to three different scenarios for the scale of the crises. 
Komissio laati kustannusarvion kymmeneksi vuodeksi (1993–2002) kolmen eri laajuisen kriisiskenaarion pohjalta.
The estimated cost over the same period was 35 million euro. 
Kyseisen ajanjakson kustannusarvio oli 35 miljoonaa euroa.
The estimate for the cost of the optimistic scenario, on the other hand, was 0,3 million euro, and that for the worst scenario was 955 million euro. 
Sitä vastoin positiivisessa skenaariossa kustannukset arvioitiin 0,3 miljoonaksi euroksi ja pessimistisessä skenaariossa 955 miljoonaksi euroksi.
Moreover, the main emphasis of the 1989 report was on commercial considerations and consideration of budgetary and agricultural costs and profits, without taking into account the wider social and environmental costs. 
Vuoden 1989 kertomuksessa painotettiin ensisijaisesti kaupallisia näkökohtia, maatalouden kustannuksia ja hyötyjä sekä talousarvion kustannuksia ja hyötyjä ottamatta huomioon laaja-alaisempia sosiaalimenoja ja ympäristöön liittyviä kustannuksia.
Because of the nature of the animal disease epidemics that occurred in the Union before 2001, the Commission was unaware of the need to check whether the Community arrangements were viable. 
Komissio ei ollut katsonut tarpeelliseksi tarkistaa yhteisön säännösten tarkoituksenmukaisuutta EU:ssa vuotta 2001 edeltävänä aikana esiintyneiden eläintautiepidemioiden osalta.
There had, in fact, been three epidemics that involved more than 20 outbreaks (the maximum possible in the scenario used by the Commission), but on the other hand, there had only been four crises in eight years (compared with thirteen in ten years according to the same scenario). 
Itse asiassa kolmessa eläintautiepidemiassa oli esiintynyt enemmän kuin 20 tautipesäkettä (tautipesäkkeiden enimmäismäärä komission hyväksymässä skenaariossa), mutta toisaalta kahdeksan vuoden aikana oli ollut vain neljä kriisiä (kyseisessä skenaariossa kriisejä oli sitä vastoin 13 kymmenen vuoden aikana).
On the other hand, a number of risks conducive to the spread of the virus had increased since 1993: the number of livestock movements had increased (24) with the completion of the single market, the number of abattoirs had fallen (25), leading to increased concentrations of animals and an enhanced risk of infection, while stocking densities, particularly of sheep, goats and pigs, had soared (26). 
Tietyt viruksen leviämistä edistävät riskitekijät olivat sitä vastoin vuodesta 1993 lähtien lisääntyneet: eläinten siirrot olivat lisääntyneet yhtenäismarkkinoiden toteutumisen myötä (24) ja teurastamojen määrä oli vähentynyt (25), mikä teki eläinten keräämisen helpommaksi ja täten lisäsi tartuntavaaraa, ja samalla tilakohtainen eläintiheys oli erityisesti lampaiden, vuohien ja sikojen osalta kasva-nut(26).
In February 1998 the FAO (27) drew the attention of the 33 Member States of the European Commission for the Control of Foot-and-Mouth Disease to the fact that, at any time, ÔEurope may face further devastating animal disease epidemics due to long-distance transport of animals and increasingly dense livestock unitsŐ (28). 
Helmikuusta 1998 alkaen YK:n elintarvike-ja maatalousjärjestö FAO (27) kiinnitti suu-ja sorkkataudin torjuntaa käsittelevän toimikuntansa 33 jäsenvaltion huomion siihen, että eläinten kuljettaminen pitkiä matkoja sekä eläinpopulaatioi-den kasvava tiheys saattavat aiheuttaa milloin tahansa uusia tuhoisia eläintautiepidemioita Euroopassa (28).
(24) In the case of cattle, there are movements involving around three million head per year. 
(24) Nautakarjan siirrot koskevat vuodessa noin kolmea miljoonaa eläintä.
(25) The number of abattoirs in the United Kingdom fell from 1 400 in 1990 to 400 in 1999. 
(25) Yhdistyneessä kuningaskunnassa teurastamojen määrä väheni: vuonna 1990 teurastamoja oli 1 400 ja vuonna 1999 enää 400.
(26) Between 1987 and 1997 the density of pigs per farm had more than tripled in Ireland, and increased by more than 50 % in the Netherlands, the United Kingdom and France. 
(26) Vuosien 1987 ja 1997 välisenä aikana sikojen tilakohtainen eläintiheys oli yli kolminkertaistunut Irlannissa ja kasvanut yli 50 prosenttia Alankomaissa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Ranskassa.
The density of sheep per holding had also increased substantially in Spain, Ireland and the United Kingdom in particular, where it reached almost 500 head per holding, four times higher than the average density for the Union (137,9 head per holding). 
Myös lampaiden tilakohtainen eläintiheys oli kasvanut huomattavasti Espanjassa, Irlannissa ja erityisesti Yhdistyneessä kuningaskunnassa, jossa se oli noin 500 lammasta tilaa kohden. Määrä oli nelinkertainen unionin keskimääräiseen eläintiheyteen nähden (137,9 päätä tilaa kohden).
The stocking density for goats increased likewise over the period, especially in Greece, Spain, France, Italy and the Netherlands. (Structure of agricultural holdings Historic results Ń Surveys from 1966/1967 to 1997 Ń Final version: October 2000 Eurostat, p. 
Vuohien tilakohtainen eläintiheys oli myös kasvanut kyseisenä ajanjaksona erityisesti Kreikassa, Espanjassa, Ranskassa, Italiassa ja Alankomaissa (Maatilojen rakenne: Tilastot – Selvitykset vuosilta 1966/1967–1997, lopullinen versio, lokakuu 2000, Eurostat, s.
88, 89 and 92). 
88, 89 ja 92).
(27) United Nations Food and Agriculture Organisation. 
(27) Food and Agriculture Organization.
(28) FAO press release 98/05. 
(28) FAOn lehdistötiedote 98/05.
C 54/10 EN Official Journal of the European Union 3.3.2005 19. 
C 54/10 FI Euroopan unionin virallinen lehti 3.3.2005 19.
Moreover, the swine fever epidemic in 1997/1998 had generated significant costs for the Community (29), Member States and producers. 
Lisäksi sikarutosta aiheutui markkinointivuonna 1997/1998 huomattavia kustannuksia yhteisölle (29), jäsenvaltioille ja kasvattajille.
In the light of that experience, the Commission itself judged the anti-FMD measures provided for in Directive 85/511/EEC incomplete (30). 
Komissio piti saatujen kokemusten perusteella direktiivissä 85/511/ETY säädettyjä toimenpiteitä suu-ja sorkkataudin torjumiseksi vajavaisina (30).
Based on expert opinion the Commission then began to revise the Directive, but its work was interrupted when the disease broke out in the United Kingdom on 20 February 2001. 
Komission yksiköt alkoivat täten tarkistaa kyseistä direktiiviä asiantuntijalausuntojen perusteella. Heidän työnsä keskeytyi 20. helmikuuta 2001 eläintautiepidemian puhjettua Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
The strategy has not been fully evaluated by the Commission since its adoption in 1990. 
Komissio ei ole suorittanut ainoatakaan strategian perusteellista arviointia vuonna 1990 tapahtuneen hyväksymisen jälkeen.
Furthermore, the Commission has not submitted a report to the Council and the Parliament every three years on the conditions of application of Decision 90/424/EEC concerning Community eradication measures and the financial aid granted for that purpose (31). 
Komissio ei ole myöskään antanut neuvostolle ja parlamentille kolmen vuoden välein kertomusta yhteisön eläintautien hävittämistoimiin myönnettyä rahoitusta koskevan päätöksen 90/424/ETY soveltamista koskevista edellytyksistä (31).
Neither has it updated the study of Member StatesŐ veterinary services carried out by the Directorate-General for Agriculture in 1992, even though the updated study would have enabled it to check whether they were in an adequate state to ensure that the strategy succeeded (see paragraphs 48 to 49) Commission supervision was insufficient in some respects and deficiencies in the regulations were not remedied in time 21. 
Komissio ei ole niin ikään saattanut ajan tasalle maatalouden pääosaston vuonna 1992 toteuttamaa tutkimusta jäsenvaltioiden eläinlääkin-täviranomaisista, vaikka komissio olisi voinut päivittämällä kyseisen tutkimuksen tarkistaa, toimivatko jäsenvaltioiden eläinlääkintäviranomaiset strategian onnistumisen kannalta riittävän hyvin (ks. kohdat 48–49).
In normal times Commission supervision of health and veterinary aspects essentially takes two forms: firstly, its staff in Brussels verify that directives have been incorporated into national law, and secondly, inspectors from the Health and Veterinary Office (HVO) in Dublin (32) carry out on-site inspections. 
Komission eläinlääkintä-ja terveysalan valvonta toteutetaan yleensä ensisijaisesti kahdella seuraavalla tavalla: Brysselissä sijaitsevat yksiköt tarkistavat, onko direktiivit saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä, ja Dublinissa sijaitsevan elintarvike-ja eläinlääkintätoimiston tarkastajat toimittavat tarkastuksia paikalla (32).
In the period preceding the 2001 crisis the inspections required by the regulations should have focused, in the CourtŐs opinion, on the essential measures for preventing and controlling FMD that are defined in Community directives and with the transposition of them into the national law of the Member States. 
Vuoden 2001 kriisiä edeltävänä aikana säännönmukaisten tarkastusten kohteeksi olisi tilintarkastustuomioistuimen näkemyksen mukaan pitänyt asettaa keskeiset yhteisön direktiiveissä määritetyt suu-ja sorkkataudin ehkäisy-ja torjuntatoimenpiteet ja niiden saattaminen osaksi jäsenvaltioiden kansallista lainsäädäntöä.
Those measures include: (a) veterinary and health checks at frontiers in the case of imports of animals and animal products; (b) checks on animal feed in order to avoid contamination of animals or animal products; (29) A total of 650,5 million euro was charged to the Community budget for 1997 and 1998. 
Näihin toimenpiteisiin kuuluvat: a) rajoilla tehtävät tuotujen eläinten ja eläintuotteiden eläinlääkärin-ja terveystarkastukset; b) eläinten ruokintaa koskevat tarkastukset, joiden tarkoituksena on estää eläinten ja eläintuotteiden saastuminen; (29) Yhteisön talousarvioon varainhoitovuosiksi 1997 ja 1998 kirjattiin tätä tarkoitusta varten yhteensä 650,5 miljoonaa euroa.
Court Special Report No 1/2000, paragraph 1. 
Tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus nro 1/2000, kohta 1.
(30) COM (2002) 736 final of 13 December 2002, p. 
(30) KOM (2002) 736 lopullinen, 13. joulukuuta 2002, s.
(31) Article 43a of Decision 90/424/EEC requires the Commission to submit a report on the conditions of its application to the Parliament and the Council every three years. 
(31) Päätöksen 90/424/ETY 43 a artiklassa edellytetään, että komissio antaa joka kolmas vuosi neuvostolle ja Euroopan parlamentille kertomuksen tämän päätöksen soveltamista koskevista edellytyksistä.
(32) Directorate F of the Directorate-General for Health and Consumer Protection. (c) drawing-up of contingency plans by the Member States to ensure that human resources, equipment and adequate organisation can be drawn upon, should a crisis arise; (d) the drawing-up by Member States of systems for identifying and tracking animal movements and a system of messages between Member States (ANIMO), all of which are essential for tracing and slaughtering contaminated animals quickly. 
(32) Terveys-ja kuluttaja-asioiden pääosaston F osasto. c) jäsenvaltioiden varautumissuunnitelmat, joiden avulla saadaan käyttöön tarvittavat henkilöresurssit, tarvikkeet ja asianmukainen organisaatio kriisin puhjetessa; d) jäsenvaltioiden toteuttamat eläinten tunnistus-ja jäljittämis-järjestelmät sekä jäsenvaltioiden välinen tietojärjestelmä (Animo-tietoverkko), joiden avulla saastuneet eläimet löydetään ja teurastetaan viipymättä.
Transposition of Community directives into national law not systematically verified for compliance 22. 
Täytäntöönpanon yhteensopivuutta ei tarkasteta järjestelmällisesti saatettaessa yhteisön direktiivejä osaksi kansallista lainsäädäntöä 22.
The Commission verifies quasi systematically the formal transposition of legislation by Member States within the time allowed by Community directives. 
Komissio tarkastaa lähes järjestelmällisesti, saattavatko jäsenvaltiot yhteisön direktiivit muodollisesti osaksi kansallista lainsäädäntöään säädettyjen määräaikojen rajoissa.
In practice they are only carried out when there are HVO inspections (33) in Member States, or following complaints by third parties. 
Käytännössä yhteensopivuus tarkastetaan ainoastaan vasta elintarvike-ja eläinlääkintätoimiston jäsenvaltioissa toimittamissa tarkastuksissa (33) tai kolmansien osapuolten nostamien kanteiden seurauksena.
The Commission has addressed to the Member States a large number of warnings for not transposing directives in time. 
Komissio on antanut jäsenvaltioille erittäin paljon virallisia huomautuksia, koska jäsenvaltiot eivät olleet saattaneet direktiivejä ajoissa osaksi kansallista lainsäädäntöään.
As regards the directive on animal identification, and identification of sheep in particular, which Member States were to transpose by 1 January 1995, the Commission had sent warnings to Member States for not communicating national measures between 1993 and 1996. 
Komissio antoi jäsenvaltioille vuosina 1993–1996 virallisia huomautuksia, koska jäsenvaltiot eivät olleet ilmoittaneet kansallisista täytäntöönpanotoimistaan eläinten tunnistusdirektiivin ja erityisesti sen lampaita koskevien säädösten osalta. Jäsenvaltioiden oli saatettava kyseinen direktiivi osaksi kansallista lainsäädäntöään 1. tammikuuta 1995 mennessä.
Between 1994 and 1997 it archived the files, following formal transposition of the Community law in the Member States, without making a compliance check. 
Vuosina 1994–1997 komissio saattoi valvontamenettelyt päätökseen sen jälkeen, kun jäsenvaltiot olivat muodollisesti saattaneet yhteisön lainsäädännön osaksi kansallista lainsäädäntöään, tarkistamatta täytäntöönpanon yhteensopivuutta.
During the 2001 crisis, however, the HVO pointed out that in all the Member States affected by FMD (apart from the Netherlands) there were significant omissions regarding the Directive and they had had a negative impact on the spread of the epidemic in 2001 (see paragraph 35). 
Elintarvike-ja eläinlääkintätoimisto havaitsi vuoden 2001 kriisin aikana, että kaikki ne jäsenvaltiot, joissa esiintyi suu-ja sorkkatautia (Alankomaita lukuun ottamatta), olivat jättäneet monilta osin noudattamatta kyseistä direktiiviä, mikä edesauttoi eläintautiepidemian leviämistä vuonna 2001 (ks. kohta 35).
(33) During on-site visits the HVO also checks that the national transposing measures are effective and makes recommendations for the attention of the Commission if, amongst other things, it considers that the national measures are not in accordance with Community norms. 
(33) Elintarvike-ja eläinlääkintätoimisto tarkistaa paikalla toimitetuissa tarkastuksissa lisäksi, minkälaisia täytäntöönpanotoimia jäsenvaltiossa on toteutettu direktiivien saattamiseksi osaksi kansallista lainsäädäntöä, ja antaa suosituksia komissiolle erityisesti silloin, kun se katsoo, että kansalliset täytäntöönpanotoimet eivät ole yhteisön normien mukaisia.
3.3.2005 EN Official Journal of the European Union C 54/11 Health and veterinary checks at Union frontiers well supervised but certain risks not adequately covered by regulations 24. 
3.3.2005 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 54/11 Eläinlääkärin-ja terveystarkastusten seuranta unionin rajoilla toimivaa, mutta lainsäädäntö riittämätöntä tiettyjen riskien kattamiseen 24.
The HVO carried out numerous health and veterinary checks at Member StatesŐ border inspection posts (BIPs) in order to check that only products that met the Community standards for animal health and food safety entered the Community territory through the BIPs. 
Elintarvike-ja eläinlääkintätoimisto oli toimittanut kriisiä edeltävänä aikana lukuisia eläinlääkärin-ja terveystarkastuksia jäsenvaltioiden rajatarkastusasemilla valvoakseen, että ainoastaan tuotteet, jotka ovat yhteisössä noudatettavien eläinten terveyttä ja elintarviketurvallisuutta koskevien vaatimusten mukaisia, pääsevät rajatarkastusasemien kautta yhteisön alueelle.
In cases where deficiencies were found the Commission temporarily suspended BIPsŐ approval, and in order to have the suspensions lifted Member States were fairly quick to take the corrective action required by the HVO, for example, providing additional personnel, stepping up veterinary controls, improving hygiene in installations and equipment, strengthening the systems for recording batches introduced, veterinary certificates and registers. 
Jäsenvaltiot toteuttivat suhteellisen nopeasti elintarvike-ja eläinlääkintätoimiston esittämät parannukset esimerkiksi henkilöstön lisäyksen ja eläinlääkärintarkastusten lisäämisen, laitteistojen ja välineistön hygienian parantamisen, rajatarkastusasemille tulleiden erien rekisteröintijärjestelmien tehostamisen, eläinlääkärintodistusten sekä rekisteröintiä koskevien todistusten osalta, jotta rajatarkastusasemat saisivat jatkaa toimintaansa komission evät-tyä niiltä väliaikaisesti toimiluvat havaitsemiensa puutteiden johdosta.
Before the crisis the Commission had proposed that introduction into the Community territory be limited to products of animal origin, which meet European animal health standards, but the proposal was only adopted in 2002 (34). 
Komissio oli ehdottanut ennen kriisiä, että yhteisön alueelle päästettäisiin ainoastaan sellaiset eläinperäiset tuotteet, jotka ovat yhteisössä noudatettavien eläinten terveyttä ja elintarviketurvallisuutta koskevien vaatimusten mukaisia; ehdotus kuitenkin hyväksyttiin vasta vuonna 2002 (34).
Not until November 2002, after the crisis, did the Commission propose reinforcing controls on imports of products of animal origin intended for personal consumption. The Decision was adopted in December 2002 (35). 
Komissio ehdotti vasta kriisin päätyttyä, marraskuussa 2002, ihmisravinnoksi tarkoitettujen eläinperäisten tuotteiden tuontivalvonnan lisäämistä; komissio hyväksyi asiaa koskevan päätöksen joulukuussa 2002 (35).
Delays in imposing controls and banning the use of catering waste for animal feed 26. 
Ruokajätteillä tapahtuvan eläinten ruokinnan tarkastusten ja kieltämisen viivästyminen 26.
The HVO highlighted the gaps (34) Council Directive 2002/99/EC of 16 December 2002 laying down the animal health rules governing the production, processing, distribution and introduction of products of animal origin for human consumption (OJ L 18, 23.1.2003, p. 
Elintarvike-ja eläinlääkintätoimisto suoritti eläinten ruokintaa koskevat tarkastuksensa liian myöhään, osittain vasta (34) Neuvoston direktiivi 2002/99/EY, annettu 16 päivänä joulukuuta 2002, ihmisravinnoksi tarkoitettujen eläinperäisten tuotteiden tuotantoon, jalostukseen, jakeluun ja yhteisön alueelle tuomiseen liittyvistä eläinten terveyttä koskevista säännöistä (EYVL L 18, 23.1.2003, s.
(35) Commission Decision 2002/995/EC of 9 December 2002 laying down interim safeguard measures with regard to imports of products of animal origin for personal consumption (OJ L 353, 30.12.2002, p. 
(35) Komission päätös 2002/995/EY, tehty 9 päivänä joulukuuta 2002, henkilökohtaiseen kulutukseen tuotavia eläinperäisiä tuotteita koskevista väliaikaisista suojatoimenpiteistä (EYVL L 353, 30.12.2002, s.
1). in Member States Ő checks on the treatment of waste used for animal feed. 
Toimisto toi esille puutteet, jotka liittyivät jäsenvaltioiden suorittamiin, eläinten ruokintaan käytettävien ruokajätteiden käsittelyä koskeviin tarkastuksiin.
In so doing it brought to light the risks associated with this type of feedstuff, but partly only after the crisis. 
Näin tämäntyyppisen ruokinnan riskit saatiin esille, mutta osittain vasta sitten, kun kriisi oli jo ohi.
The risks associated with this type of animal feed had already been illustrated however in 1997/1998, when there was an outbreak of swine fever in Germany as a consequence of using for pig food catering waste and swill that had been inadequately treated and thus infringed Community legislation. 
Kuitenkin jo markkinointivuonna 1997/1998 oli tuotu esille tämäntyyppisen ruokinnan riskit Saksassa ilmenneiden sika-ruttotapausten yhteydessä, kun sikojen ruokintaan oli käytetty puutteellisesti käsiteltyjä ruokajätteitä, mikä on yhteisön lainsäädännön vastaista.
For that reason some Member States had forbidden the use of catering waste on their territory before the 2001 FMD crisis, even if the waste had been treated (France and the Netherlands). Others (Germany and the United Kingdom) had not done so. 
Tämän seurauksena jotkin jäsenvaltiot (Ranska ja Alankomaat) olivat kieltäneet alueellaan ennen vuoden 2001 suu-ja sorkkatautikriisiä myös käsiteltyjen ruokajätteiden käytön eläinten ruokinnassa, mutta osa jäsenvaltioista ei ollut kieltänyt sitä (Saksa ja Yhdistynyt kuningaskunta).
At the Community level, the use of processed catering waste in pig feed was still legal in February 2001 (36), despite the CommissionŐs proposals. 
Käsiteltyjen ruokajätteiden käyttö eläinten ruokinnassa oli — komission ehdotuksista huolimatta — säännösten mukaan helmikuussa 2001 edelleen sallittua yhteisössä (36).
In the United Kingdom the farm where the crisis originated was licensed to feed catering waste to pigs, provided that it had been treated. 
Yhdistyneessä kuningaskunnassa kasvattajan, jonka tilalta kriisi sai alkunsa, sallittiin käyttää ruokajätettä sikojensa ruokintaan; ainoana ehtona oli, että jätteen on oltava käsiteltyä.
In practice the farmer collected catering waste from restaurants, hotels, schools and an armed forces establishment in the vicinity, and stored it outside the farm before sending it to two processing establishments close to the farm. 
Käytännössä kasvattaja keräsi ruokajätteet lähialueiden ravinto-loista, hotelleista, kouluista ja kasarmialueilta ja varastoi jätteet tilansa eteen ennen niiden kuljettamista kahteen tilan lähellä sijaitsevaan rakennukseen, joissa käsittely tapahtui.
Once it had been treated the catering waste was given to the pigs. 
Käsittelyn jälkeen ruokajätteet annettiin sioille.
However, inspections carried out by the Ministry after the start of the outbreak revealed the presence of abnormal waste in the feeding troughs, clearly demonstrating that the waste had not been adequately treated (37). 
Tarkastukset, jotka ministeriö suoritti kriisin puhjettua, kuitenkin osoittivat, että ruokintakauka-loissa oli poikkeavia jätteitä, mikä osoitti konkreettisesti ruokajätteiden käsittelyn olleen puutteellista (37).
The exact provenance of the pan-Asiatic O type virus could not be established with certainty. 
Pan Asia -viruskantaan kuuluvan O-tyypin viruksen tarkkaa alkuperää ei ole kyetty yksilöimään varmuudella.
The possibility of the virus having entered via BIPs was more or less ruled out and suspicion fell on illegal shipments of products presented as non-food imports for wholesale outlets or for sale to restaurants or canteens (38). 
Viruksen leviäminen rajatarkastusasemien kautta oli yleensä poissuljettu vaihtoehto, ja epäilykset (38) kohdistuivat laittomiin, muina kuin elintarvikkeina esitettyihin tuote-eriin, jotka myytiin tukkutavarana ravintoloihin tai ruokaloihin.