natgillin/translations-raw huggingface dataset:
51 Recommendation 2 - Targeting businesses that need a guarantee The Commission should: (a) Include in the legislative proposal for a possible successor instrument to the InnovFin SME Guarantee Facility specific provisions to target viable innovative businesses lacking sufficient access to finance and ensure non replacement of private sector funding. 
Suositus 2 – Kohdentaminen takausta tarvitseviin yrityksiin Komission olisi a) sisällytettävä lainsäädäntöehdotukseen pk-yritysten InnovFin-järjestelmän mahdollisesta seuraajasta erityiset säännökset, jotka kohdentuvat elinkelpoisiin yrityksiin, joilla ei ole saatavillaan riittävästi rahoitusta; komission olisi myös varmistettava, ettei yksityisen sektorin rahoitusta korvata muulla rahoituksella.
Target implementation date: when submitting a proposal for the establishment of a possible successor instrument under the forthcoming multiannual financial framework. (b) Introduce mechanisms to reduce the share of supported businesses that could have obtained commercial loans without EU support. 
Toteuttamisen tavoiteajankohta: esitettäessä ehdotus mahdollisen seuraavan rahoitusvälineen perustamisesta tulevan monivuotisen rahoituskehyksen yhteydessä. b) otettava käyttöön mekanismit, joiden avulla vähennetään sellaisten tuettavien yritysten osuutta, jotka olisivat voineet saada kaupallisia lainoja ilman EU:n tukea.
It should assess the costs and benefits of possible measures to achieve such a reduction. 
Komission olisi arvioitava tällaisen vähennyksen saavuttamiseen tarkoitettujen mahdollisten toimenpiteiden kustannuksia ja hyötyjä.
Target implementation date: before implementing possible successor instruments under the forthcoming multiannual financial framework. (c) Annually monitor the financial intermediaries’ share of businesses having access to commercial loans without EU support and take corrective action whenever this share is too high. 
Toteuttamisen tavoiteajankohta: ennen mahdollisten seuraavien rahoitusvälineiden täytäntöönpanoa tulevan monivuotisen rahoituskehyksen yhteydessä. c) valvottava vuosittain rahoituksen välittäjien rahoittamien sellaisten yritysten osuutta, jotka voivat saada kaupallisia lainoja, ja toteutettava korjaavia toimenpiteitä, jos osuus on liian 55 korkea.
This monitoring should be done on the basis of available information by financial intermediaries, thus not imposing any additional administrative burden on businesses. 
Valvonnan perustana olisi käytettävä rahoituksen välittäjiltä saatavilla olevia tietoja – lisäämättä yritysten hallinnollista työmäärää.
Target implementation date: when implementing possible successor instruments under the forthcoming multiannual financial framework. 
Toteuttamisen tavoiteajankohta: pantaessa mahdollisia seuraavia rahoitusvälineitä täytäntöön tulevan monivuotisen rahoituskehyksen yhteydessä.
Achieving objectives 113. 
Tavoitteiden saavuttaminen 113.
The predecessors to the Loan Guarantee Facility were aimed at fostering growth. 
Lainatakausjärjestelyn edeltäjien tavoitteena oli edistää kasvua.
Beneficiary companies grew more than the comparison group in terms of their total assets, sales, the wage bill and productivity. 
Edunsaajayritykset kasvoivat enemmän kuin vertailuryhmä niin kokonaisvaroilla, myynnillä, palkkamenoilla kuin tuottavuudellakin mitattuna.
The studies also show that the effects were higher for those businesses that would potentially struggle to obtain a loan without the guarantee (see paragraphs 79 to 87). 
Tutkimusten perusteella vaikutukset olivat lisäksi suurempia yrityksissä, joilla olisi saattanut olla vaikeuksia saada lainaa ilman takausta (ks. kohdat 79– 87).
The InnovFin SME Guarantee Facility was designed to focus on supporting research and innovation with a high potential for excellence. 
Pk-yritysten InnovFin-takausjärjestelmän painopisteenä oli tarkoitus olla sellaisen tutkimuksen ja innovoinnin tukeminen, jolla on suuret mahdollisuudet huippuosaamisen saavuttamiseen.
However, the Horizon 2020 regulation did not define this term. 
Horisontti 2020 -asetuksessa ei kuitenkaan määritetty tätä termiä.
Two thirds of the companies in our sample either innovated only through standard product or process development, or carried out no innovation at all. 
Tarkastuksen otokseen kuuluneista yrityksistä kaksi kolmasosaa innovoi vain tavanomaisen tuote-tai prosessikehityksen kautta tai ei innovoinut lainkaan.
The innovation eligibility criteria set have not been able to eliminate such companies from being supported. 
Määritetyillä innovointia koskevilla kelpoisuusvaatimuksilla ei onnistuttu sulkemaan tällaisia yrityksiä tuen ulkopuolelle.
The innovation target for the instrument is very modest, as the Commission considers it a success if merely half of all companies innovate regardless of their degree of innovation. 
Välineen innovaatiotavoite on erittäin vaatimaton. Komissio pitää tavoitetta saavutettuna, jos vain puolet kaikista yrityksistä innovoi innovoinnin asteesta riippumatta.
As in the case of access to finance, we observed a large divide between private and public intermediaries, with the latter being much more successful at targeting businesses in more knowledge-intensive sectors (see paragraphs 88 to 95). 
Rahoituksen saatavuuden tapaan tarkastuksessa havaittiin suuria eroja yksityisten ja julkisten välittäjien välillä: julkiset välittäjät onnistuivat paljon paremmin kohdentamaan rahoituksen yrityksiin, jotka toimivat osaamisintensiivisemmillä aloilla (ks. kohdat 88–95).
Evaluation system 115. 
Arviointijärjestelmä 115.
Despite an 18-year history of EU loan guarantees, the Commission has so far provided only limited evidence of the results achieved. 
EU on myöntänyt lainatakauksia jo 18 vuotta, mutta komissio on tähän mennessä antanut vain vähän näyttöä saavutetuista tuloksista.
The reasons for this situation are: incomplete data, premature evaluations and inadequate measurement. 
Syitä tähän tilanteeseen ovat puutteelliset tiedot, liian aikaisin tehdyt arvioinnit ja riittämättömät mittaukset.
With regard to future evaluations, the Commission has not yet considered how (i) to carry out a comprehensive evaluation of the various EU guarantee instruments in place and (ii) to assess the effect on the supply side and on competition between banks. 
Komissio ei ole vielä päättänyt, miten tulevissa arvioinneissa i) suoritetaan kattava arviointi käytössä olevista eri EU:n takausvälineistä ja ii) arvioidaan vaikutusta tarjontapuoleen ja pankkien väliseen kilpailuun.
The evaluation gap could be filled by more academic research, but this is hindered by restrictive confidentiality rules (see paragraphs 97 to 105). 
Arviointikuilua voitaisiin kaventaa lisäämällä tieteellistä tutkimusta, mutta tätä hidastavat tiukat luottamuksellisuussäännöt (ks. kohdat 97–105).
53 Recommendation 4 –Improving the evaluation system The Commission should: (a) Perform a comprehensive ex-post evaluation of the predecessor to the Loan Guarantee Facility focusing whether the guarantees were effective in general. 
Suositus 4 – Arviointijärjestelmän parantaminen Komission olisi a) suoritettava lainatakausjärjestelyn edeltäjän kattava jälkiarviointi, jossa keskitytään arvioimaan takausten yleistä vaikuttavuutta.
Target implementation date: by the end of 2019. (b) Develop a methodology for analysing the effect of guarantees on the loan supply, competition between banks and business innovation activity and for analysing the split of implicit subsidy between supplier and beneficiary. 
Toteuttamisen tavoiteajankohta: vuoden 2019 loppuun mennessä. 58 b) kehitettävä menetelmä sen analysointiin, miten takaukset vaikuttavat lainojen tarjontaan, pankkien väliseen kilpailuun, yritysten innovointitoimiin sekä implisiittisen tuen jakautumisen analysointiin toimittajan ja edunsaajan välillä.
Target implementation date: by the end of 2019. (c) In addition to separate final evaluations for each of the two centrally managed guarantee instruments, present one combined evaluation assessing their relative performance and, as far as possible, providing a comparison with similar EU debt instruments used in the past or concurrently. 
Toteuttamisen tavoiteajankohta: vuoden 2019 loppuun mennessä. c) kummankin keskitetysti hallinnoidun takausvälineen erillisten loppuarviointien lisäksi esitettävä yksi yhdistetty arviointi, jolla arvioidaan niiden suhteellista suorituskykyä ja mahdollisuuksien mukaan vertaillaan niitä samankaltaisiin aiemmin tai samanaikaisesti käytössä olleisiin EU:n velkainstrumentteihin.
Target implementation date: when the next final evaluations are due. (d) Devise a system allowing researchers to obtain access to data on the beneficiaries of the guarantees. 
Toteuttamisen tavoiteajankohta: seuraavien loppuarviointien määräaikaan mennessä. d) luotava järjestelmä, jonka avulla tutkijat voivat saada tietoja takausten edunsaajista.
Target implementation date: by the end of 2018. 
Toteuttamisen tavoiteajankohta: vuoden 2018 loppuun mennessä.
This Report was adopted by Chamber IV, headed by Mr TOMÉ MUGURUZA, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 7 November 2017. 
Tilintarkastustuomioistuimen IV jaosto on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Baudilio Tomé Muguruzan johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 7. marraskuuta 2017 pitämässään kokouksessa.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 54 
Tilintarkastustuomioistuimen puolesta Klaus-Heiner LEHNE presidentti
RESPECTIVE WEIGHT OF GUARANTEE INSTRUMENTS The figure below provides, for the period 2007-2013, an overview by Member State of the weight of overall guarantee amounts for each Member State. 
Liite I 1 TAKAUSVÄLINEIDEN PAINOARVO Jäljempänä olevassa kaaviossa on jäsenvaltioittain esitetty yleiskatsaus ohjelmakaudella 2007–2013 annettujen takausten kokonaismäärän painoarvoon kullekin jäsenvaltiolle.
Because of a lack of data, we made a number of estimations and assumptions (see notes below the figure). 
Tietojen puutteen vuoksi tarkastuksessa tehtiin joitakin arvioita ja oletuksia (ks. kaavion alla olevat huomautukset).
While the data are therefore not completely accurate, the figure still provides a reasonable picture of the order of magnitude. 
Vaikka tiedot eivät näin ollen ole aivan täsmällisiä, kaavio antaa kohtuullisen kuvan suuruusjärjestyksestä.
Member States for which we did not have data on nationally funded guarantees are not included in this figure. Notes: (1) Data for ‘national guarantees’ from the European Mutual Guarantee Association (AECM) is not complete. 
2 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% IE BE SI DE AT CZ ES PL BG SK EE FR PT LV IT NL DK HU RO EL FI LT UK Keskitetysti hallinnoidut takaukset Rakennerahastoista annetut takaukset Kansalliset takaukset Huomautukset: (1) European Mutual Guarantee Association -järjestön (AECM) kansallisia takauksia koskevat tiedot eivät ole kattavia.
It collects data from its member organisations, but not all guarantee institutions are member of this organisation. 
Järjestö kerää tiedot jäsenorganisaatioiltaan, mutta kaikki takauslaitokset eivät ole sen jäseniä.
Data for some Member States (such as Germany or Italy) are therefore underestimated. 
Joidenkin jäsenvaltioiden (esimerkiksi Saksa tai Italia) tiedot on siksi aliarvioitu.
(2) As stated in the report of Economisti Associati et al. (see footnote 14), the level of public support is difficult to assess as in some cases public intervention takes the form of a sovereign guarantee. 
(2) Kuten todetaan raportissa, jonka toteutti Economisti Associati et al. (ks. alaviite 14), julkisen tuen tasoa on vaikea arvioida, koska joissakin tapauksissa julkinen interventio tapahtuu valtion takauksen muodossa.
When this is the case, the value of public support is only known if and when a default occurs and public resources are called upon for the repayment of loans. 
Näissä tapauksissa julkisen tuen arvo tiedetään vain jos ja kun maksu laiminlyödään ja julkisia varoja tarvitaan lainojen takaisinmaksuun.
(3) As several national guarantee institutions reporting data to either OECD or AECM also manage guarantee instruments co-financed by the EU under shared management, some amounts may have been accounted for twice. 
(3) Koska useat OECD:lle tai AECM:lle tietoja raportoivat kansalliset takauslaitokset hallinnoivat myös EU:n osarahoittamia yhteistyössä hallinnoituja takausvälineitä, jotkin määrät on saatettu laskea kahteen kertaan.
(4) Data for "guarantees under Structural Funds" were estimated on the basis of the EU contribution, assuming that it represents 50 % of the guaranteed amount. 
(4) Rakennerahastojen alaisuuteen kuuluvien takausten tiedot arvioitiin EU:n osuuden perusteella siten, että sen oletettiin vastaavan 50:tä prosenttia takaussummasta.
This leads to an underestimation for a number of Member States (as the percentage can go up to 80). 
Tämän vuoksi joidenkin jäsenvaltioiden tiedot on aliarvioitu (koska prosenttiosuus voi olla jopa 80).
Source: ECA, on the basis of: - for ‘national guarantees’: data from AECM for the years 2009-2013 (http://AECM.eu), data from the OECD for a number of countries for the years 2007-2013 (http://stats.oecd.org); - for ‘guarantees under Structural Funds’: Commission report ‘Summary of data on the progress made in financing and implementing financial engineering instruments reported by the managing authorities in accordance with Article 67(2)(j) of Council Regulation (EC) No 1083/2006’, Programming period 2007-2013, situation as at 31 December 2015; - for ‘guarantees under central management’: EIF operational reports as of 31.12.2016. 
Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin seuraavien tietojen perusteella: - Kansalliset takaukset: AECM:ltä saadut tiedot vuosilta 2009–2013 (http://AECM.eu), OECD:ltä saadut tiedot joistakin valtioista vuosilta 2007–2013 (http://stats.oecd.org). - Rakennerahastoista annetut takaukset: Euroopan komission kertomus ”Summary of data on the progress made in financing and implementing financial engineering instruments reported by the managing authorities in accordance with Article 67(2)(j) of Council Regulation (EC) No 1083/2006”, ohjelmakausi 2007–2013, tilanne 31.12.2015. - Keskitetysti hallinnoidut takaukset: Euroopan investointirahaston toimintakertomus 31.12.2016.
2 Annex II The figure below provides an estimate for the period 2007-2013 by Member State of the annual average share of SME lending guaranteed by EU-funded instruments (central and shared management). 
Liite II EU:N RAHOITTAMILLA VÄLINEILLÄ TAATTUJEN PK-YRITYSTEN LAINOJEN OSUUS PK-YRITYSTEN LAINOJEN KOKONAISMÄÄRÄSTÄ Jäljempänä olevassa kaaviossa on jäsenvaltioittain esitetty arvio ohjelmakaudella 2007–2013 annettujen sellaisten pk-yritysten lainojen vuotuisesta keskimääräisestä osuudesta, jotka on taattu EU:n rahoittamilla välineillä (keskitetysti ja yhteistyössä hallinnoiduilla välineillä).
Data on total SME lending was not available for some Member States, so they are not included in the figure. 
Joissakin jäsenvaltioissa ei ollut saatavilla tietoja pk-yritysten lainojen kokonaismäärästä, joten niitä ei ole sisällytetty kaavioon.
Notes: (1) Data for total new lending for SMEs as such is not available. 
Huomautukset: (1) Pk-yritysten kaikista uusista lainoista ei ole saatavilla tietoja.
Therefore we used as proxy loans other than revolving loans and overdrafts, convenience and extended credit card debt – up to and including 1 million euro. 
Siksi tutkimuksessa käytettiin korvaavina indikaattoreina muita lainoja kuin valmiusluottolimiittejä ja sekkiluottoja, luottokorttien maksuaikaluottoja ja pidennettyjä luottokorttiluottoja (enintään miljoonaan euroon asti).
(2) Individual loans guaranteed by EU instruments can exceed 1 million euro. 
(2) Yksittäiset EU:n välineillä taatut lainat voivat ylittää miljoona euroa.
Due to the proxy mentioned in note (1), we excluded all loans above 1 million euro guaranteed under the SME Guarantee Facility and the Risk-Sharing Instrument. 
Huomautuksessa (1) mainitun korvaavan indikaattorin vuoksi tutkimuksesta jätettiin pois kaikki yli miljoonan euron lainat, joiden takaukseen käytettiin pk-yritysten takausjärjestelmää ja riskinjakovälinettä.
For loans guaranteed under Structural Funds this was not possible as there was no aggregate data on individual loan amounts. 
Rakennerahastojen alaisuuteen kuuluvien takausten avulla myönnettyjen lainojen osalta tämä ei ollut mahdollista, koska yksittäisistä lainamääristä ei ollut koostettuja tietoja.
This may have resulted in an overestimation. 
Tämä on saattanut aiheuttaa yliarvioinnin.
(3) We estimated the loans guaranteed under Structural Funds at Member State level as only the total loan amount for all Member States taken together was available. 
(3) Tilintarkastustuomioistuin arvioi rakennerahastojen takausten avulla jäsenvaltioissa myönnetyt lainat, koska vain kaikkien jäsenvaltioiden kokonaislainamäärästä oli saatavilla tietoa.
Source: ECA, on the basis of: - for ‘Structural Funds’: Commission report ‘Summary of data on the progress made in financing and implementing financial engineering instruments reported by the managing authorities in accordance with Article 67(2)(j) of Council Regulation (EC) No 1083/2006’, Programming period 2007-2013, situation as at 31 December 2015; - for the ‘SME Guarantee Facility’ and the ‘Risk-Sharing Instrument’: EIF loan data as of 31.12.2016; - for ‘total SME lending’: European Central Bank statistical data warehouse (http://sdw.ecb.europa.eu) and for some countries (CZ, DK and HU) data from the OECD (http://stats.oecd.org). 
Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin seuraavien tietojen perusteella: - Rakennerahastot: Euroopan komission kertomus ”Summary of data on the progress made in financing and implementing financial engineering instruments reported by the managing authorities in accordance with Article 67(2)(j) of Council Regulation (EC) No 1083/2006”, ohjelmakausi 2007–2013, tilanne 31.12.2015. - Pk-yritysten takausjärjestelmä ja riskinjakoväline: Euroopan investointirahaston lainatiedot 31.12.2016. - Pk-yritysten lainojen kokonaismäärä: Euroopan keskuspankin tilastotiedot (http://sdw.ecb.europa.eu) ja joidenkin valtioiden osalta (Tšekki, Tanska ja Unkari) OECD:n tiedot (http://stats.oecd.org).
1 SHARE OF SME LENDING GUARANTEED BY EU-FUNDED INSTRUMENTS ON TOTAL SME LENDING 4.0% 3.5% 3.0% 2.5% 2.0% 1.5% 1.0% 0.73% 0.5% 3.55% 3.27% 0.0% 0.05% 0.02% 0.01% 0.0002% 0.02% 1.91% 2.33% 1.49% 2.78% 0.22% 0.16% 0.29% 0.34% 0.18% 0.20% 0.68% 0.63% 0.05% BE CZ DK DE EE IE EL ES FR IT LV LT LU HU NL AT PT SI SK FI Total Risk-Sharing Instrument SME Guarantee Facility Structural Funds 
1 4,0% 3,5% 3,0% 2,5% 2,0% 1,5% 1,0% 0,5% 0,0% 3,55% 3,27% 1,91% 2,33% 1,49% 2,78% 0,73% 0,68% 0,63% 0,22% 0,20% Riskinjakoväline Pk-yritysten takausjärjestelmä Rakennerahastot 0,29% 0,34% 0,18% BE CZ DK DE EE IE EL ES FR IT LV LT LU HU NL AT PT SI SK FI Yhteensä 0,05% 0,16% 0,05% 0,02% 0,01% 0.0002% 0,02%
Annex III 1 METHODOLOGY OF THE ECONOMETRIC STUDY 1. 
Liite III 1 EKONOMETRISEN TUTKIMUKSEN MENETELMÄT 1.
The study analysed outcomes for more than 57 000 companies in France that benefitted from EU loan guarantee instruments in the 2002-2012 period. 
Tutkimuksessa analysoitiin EU:n lainatakausvälineiden tuloksia yli 57 000 sellaisen Ranskassa sijaitsevan yrityksen kannalta, jotka hyödynsivät kyseisiä välineitä vuosina 2002– 2012.
The financial data for these companies was obtained from existing databases of firms’ time-series financial data. 
Yritysten rahoitustiedot saatiin yritysten rahoitustietojen aikasarjoja koskevista tietokannoista.
To estimate the effect, the study compared the beneficiary companies with a comparison group of companies that did not benefit from the guarantees. 
Vaikutuksen arvioimiseksi tutkimuksessa verrattiin edunsaajayrityksiä sellaisten yritysten muodostamaan vertailuryhmään, jotka eivät olleet takausten edunsaajia.
These companies were drawn from a sample of 0.5 million companies in France using a two-step matching procedure to ensure that the companies in the comparison group exhibit similar characteristics to the beneficiary companies in terms of region, age, industry and each analysed variable before the loan was granted. 
Yritykset poimittiin 0,5 miljoonan ranskalaisen yrityksen otoksesta käyttämällä kaksivaiheista yhdistämismenettelyä, jotta varmistettiin, että vertailuryhmän yrityksillä on samankaltaisia ominaisuuksia kuin edunsaajayrityksillä alueen, iän, toimialan ja jokaisen analysoidun muuttujan kannalta ennen lainan myöntämistä.
By comparing the performance of the two groups of companies, the study estimated the conditional average treatment effect of the guaranteed loan on the companies. 
Vertailemalla näiden kahden yritysryhmän suorituskykyä tutkimuksessa arvioitiin takauksellisen lainan ehdollista keskimääräistä vaikutuksen siirtymää yrityksiin.
The study also included several tests to verify the robustness of the results, for instance as a consequence of non-parallel growth or selection bias due to data availability. 
Tutkimus sisälsi myös useita testejä, joilla vahvistettiin tulosten luotettavuus, esimerkiksi eriaikaisen kasvun tai tietojen saatavuudesta johtuneen valintavääristymän vuoksi.
A theoretical limitation of the study lies in the fact that the model estimated the joint economic effect of the guarantees and underlying loans, without the possibility of disentangling the two effects. 
Tutkimuksen teoreettinen rajoitus on, että mallissa arvioitiin takausten ja niiden perustana olevien lainojen taloudellinen yhteisvaikutus ilman, että näitä kahta vaikutusta oli mahdollista erotella toisistaan.
Consequently, the impact measured is that of obtaining an EU-guaranteed loan as opposed to any other possible financing source, including national public guarantee schemes. 
Siksi mitattu vaikutus on EU:n takaaman lainan saanti verrattuna kaikkiin muihin rahoituslähteisiin, mukaan lukien kansalliset julkiset takausjärjestelmät.
Annex IV 1 INNOVATION ELIGIBILITY CRITERIA 1. 
Liite IV 1 INNOVOINTIA KOSKEVAT KELPOISUUSVAATIMUKSET 1.
The InnovFin SME Guarantee Final Recipient is an SME or a Small Mid-cap that intends to use the InnovFin SME Guarantee Final Recipient Transaction to invest in producing or developing or implementing new or substantially improved (i) products, processes or services, or (ii) production or delivery methods, or (iii) organisational or process innovation including business models that are innovative and where there is a risk of technological or industrial or business failure as evidenced by an evaluation carried out by an external expert, or 2. 
Pk-yritysten InnovFin-takausjärjestelmän lopullinen edunsaaja on pk-yritys tai pieni mid-cap -yritys, jonka tarkoituksena on käyttää pk-yritysten InnovFin-takausjärjestelmän lopulliselle edunsaajalle tarkoitettu tuki tuottaakseen, kehittääkseen tai pannakseen täytäntöön uusia tai huomattavasti parannettuja i) tuotteita, prosesseja tai palveluita, tai ii) tuotanto-tai jakelumenetelmiä, tai iii) organisaatioon tai prosesseihin liittyviä innovaatioita, mukaan lukien innovatiiviset liiketoimintamallit ja tapaukset, ja joihin liittyy teknologisen tai teollisen taikka yritystoiminnan epäonnistumisen riski, joka on käynyt ilmi ulkoisen asiantuntijan suorittamassa arvioinnissa. 2.
The InnovFin SME Guarantee Final Recipient is a "fast-growing enterprise", which is an SME or a Small Mid-cap operating in a market for less than 12 years following its first commercial sale and with an average annualised endogenous growth in employees or in turnover greater than 20 % a year, over a three-year period, and with ten or more employees at the beginning of the observation period, or 3. 
Pk-yritysten InnovFin-takausjärjestelmän lopullinen edunsaaja on ”nopeasti kasvava yritys” – pk-yritys ta pieni mid-cap -yritys – joka on toiminut markkinoilla alle 12 vuotta ensimmäisen kaupallisen myyntitapahtumansa jälkeen ja jonka työntekijöiden määrän tai liikevaihdon kasvun perusteella määritetty keskimääräinen vuotuistettu endogeeninen kasvu on suurempi kuin 20 prosenttia vuodessa kolmen vuoden ajan ja jossa työskentelee tarkkailujakson alussa vähintään kymmenen työntekijää. 3.