natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Subsequent to the ‘Health Check’, and as a response to the 2008 economic crisis, the Commission drew up the EERP which was agreed by the Council in December 2008. 
Vastatakseen vuoden 2008 talouskriisiin komissio laati terveystarkastuksen jälkeen Euroopan talouden elvytyssuunnitelman, jonka neuvosto hyväksyi joulukuussa 2008.
3 Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p. 
3 Neuvoston asetus (EY) N:o 1698/2005, annettu 20 päivänä syyskuuta 2005, Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) tuesta maaseudun kehittämiseen (EUVL L 277, 21.10.2005, s.
In order to monitor and evaluate the implementation of rural development policy, the European Commission and the Member States have defined the Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF). 
Euroopan komissio ja jäsenvaltiot ovat määrittäneet yhteisen seuranta-ja arviointikehyksen maaseudun kehittämispolitiikan täytäntöönpanon seurantaa ja arviointia varten.
The CMEF provides a set of indicators which are intended to assess, at output, result and impact level, how far the expected objectives have been achieved. 
Yhteinen seuranta-ja arviointikehys sisältää indikaattoreita, joiden avulla on tarkoitus arvioida tuotoksen, tulosten ja vaikutusten perusteella, missä määrin asetetut tavoitteet on saavutettu.
This report addresses the specific measure 121 under axis 1, which subsidises investment projects aimed at modernising agricultural holdings. 
Tässä kertomuksessa käsitellään toimintalinjaan 1 kuuluvaa erityistoimen-pidettä 121, jolla tuetaan maatilojen nykyaikaistamiseksi toteutettavia investointihankkeita.
Measure 121 finances investments in agricultural holdings. 
Toimenpiteellä 121 rahoitetaan maatilojen investointeja.
These investments may range from simple items such as farm tools and wooden fruit boxes up to complex projects such as biogas installations. 
Investointikohteet voivat vaihdella yksinkertaisista hankinnoista, kuten maatilojen työvälineistä tai puisista hedelmälaatikoista, vaativiin hankkeisiin, kuten biokaasulaitoksiin.
Its specific EU budget totals 11,1 billion euro (financed through the EAFRD)4, which represents, over the whole 2007–2013 programming period, around 11 % of all the EU’s planned spending on rural development in the EU. 
Toimenpiteelle on varattu EU:n talousarviosta yhteensä 11,1 miljardia euroa (maaseuturahaston kautta välitettävä rahoitus)4. Tämä vastaa noin 11:tä prosenttia kaikista Euroopan unionin maaseudun kehittämiseen ohjelmakaudelle 2007–2013 suunnitelluista EU:n menoista.
All Member States have chosen to use measure 121. 
Kaikki jäsenvaltiot ovat päättäneet soveltaa toimenpidettä 121.
4 Financial figures as at January 2012, including 630 million euro from the ‘Health Check’ and the EERP. 
4 Rahoitustiedot tammikuulta 2012. Määrä pitää sisällään terveystarkastuksen ja Euroopan talouden elvytyssuunnitelman yhteydessä myönnetyt 630 miljoonaa euroa.
9 Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 
9 Erityiskertomus nro 8/2012 – Tuen kohdentaminen maatilojen nykyaikaistamiseen
BOX 1 10 EXAMPLES OF THE RANGE AND TYPE OF INVESTMENTS FINANCED BY MEASURE 121 Photos taken during the audit illustrate how investment items financed through measure 121 range from forklifts ... ... to more complex machinery such as tractors and precision planters ... ... to animal housing equipped with mobile straw-spreading devices. Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 
LAATIKKO 1 10 ESIMERKKEJÄ TOIMENPITEEN 121 YHTEYDESSÄ RAHOITETUISTA INVESTOINTIKOHTEISTA JA -TYYPEISTÄ Tarkastuksen aikana otetut valokuvat osoittavat, miten toimenpiteen 121 investointikohteet vaihtelevat haarukkatrukeista... ... monimutkaisempiin koneisiin kuten traktoreihin ja tarkkaan istutukseen käytettäviin istutuskoneisiin... ...ja liikkuvilla olkien levittämislaitteilla varustettuihin eläinsuojiin. Erityiskertomus nro 8/2012 – Tuen kohdentaminen maatilojen nykyaikaistamiseen
The main rural development regulation sets the standard aid rate for total public aid (that is from the EAFRD and national or regional public budgets) at 40 % of the eligible investment. 
Tärkeimmässä maaseudun kehittämistä koskevassa asetuksessa julkisen kokonaistuen (maaseuturahastosta sekä kansallisista tai alueellisista julkisista talousarvioista myönnettävä tuki) tavanomaiseksi tukitasoksi asetetaan 40 prosenttia tukikelpoisesta investoinnista.
Member States may set lower rates or maximum eligible costs, thereby limiting the aid. 
Jäsenvaltiot voivat rajoittaa tukea määrittämällä alhaisemmat tukitasot tai enimmäismäärät tukikelpoisille kuluille.
The standard aid rate may, however, be increased in particular circumstances. 
Tavanomaista tukitasoa voidaan kuitenkin nostaa erityistapauksissa.
Thus, a young farmer may receive up to 50 % of the eligible investment. 
Täten nuori viljelijä voi saada tukea jopa 50 prosenttia tukikelpoisen investoinnin arvosta.
Farmers in mountainous areas, in other disadvantaged areas or in Natura 20005 areas may also receive an additional 10 %. 
Myös vuoristoisella tai muuten epäsuotuisalla alueella tai Natura 20005 -alueella työskentelevälle viljelijälle saatetaan antaa lisätukea vielä 10 prosenttia.
In exceptional cases (i.e. in outermost regions and the smaller Aegean islands), the aid rate may reach up to 75 %. 
Poikkeustapauksissa (eli syrjäisimmillä alueilla ja pienillä Egeanmeren saarilla) tuen määrä voi nousta 75 prosenttiin.
No minimum aid rate is defined by the EU regulations. 
EU:n säännöksissä ei määritetä tuen vähimmäistasoa.
The Community strategic guidelines establish the EU priorities for improving the competitiveness of agriculture, which include modernisation, innovation and quality. 
Yhteisön strategisissa suuntaviivoissa määritetään maatalouden kilpailukyvyn parantamista koskevat EU:n ensisijaiset tavoitteet, jotka koskevat nykyaikaistamista, innovaatiota ja laatua.
The preamble to the main regulation, Regulation (EC) No 1698/2005, states the purpose of investment aid for modernisation under measure 121 thus6: 5 ‘Natura 2000’ areas are specific protected areas of conservation. 
Asetuksen (EY) N:o 1698/2005 johdanto-osassa määritetään toimenpiteen 121 nykyaikaistamista koskevan investointituen tarkoitus6: 5 Natura 2000 -alueet ovat erityissuojelualueita.
6 Recital 21 of Regulation (EC) No 1698/2005. 
6 Asetuksen (EY) N:o 1698/2005 johdanto-osan 21 kappale.
7 Article 26 of Regulation (EC) No 1698/2005. 
7 Asetuksen (EY) N:o 1698/2005 26 artikla.
11 ‘the purpose of Community farm investment aid is to modernise agricultural holdings to improve their economic performance through better use of the production factors including the introduction of new technologies and innovation, targeting quality, organic products and on/off-farm diversification, including non-food sectors and energy crops, as well as improving the environmental, occupational safety, hygiene and animal welfare status of agricultural holdings.’ 
11 ”Yhteisön maatilojen investointituen tarkoituksena on nykyaikaistaa maatiloja ja parantaa niiden taloudellista suorituskykyä hyödyntämällä tehokkaammin tuotantotekijöitä, mukaan luettuna uusien tekniikoiden ja innovaatioiden käyttöönotto. Tällöin tähdätään laatuun, luonnonmukaisiin tuotteisiin ja toiminnan monipuolistamiseen tiloilla tai niiden ulkopuolella, mukaan luettuina non-food-tuotanto ja energiakasviala, sekä parannetaan maatilojen ympäristöä, työturvallisuutta, hygieniaa ja eläinten hyvinvointia koskevia olosuhteita[...].”
The body of the regulation sets out the eligibility criteria, which define that support should be granted only to investments which7: ɦ improve the overall performance of the agricultural holding; and ɦ respect the Community standards applicable to the investment concerned. Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 
Itse asetuksessa esitetään tukikelpoisuuskriteerit, joiden mukaan tukea olisi myönnettävä ainoastaan investointeihin, jotka7 — parantavat maatilan kokonaistehokkuutta; ja — ovat kyseiseen investointiin sovellettavien yhteisön vaatimusten mukaisia. Erityiskertomus nro 8/2012 – Tuen kohdentaminen maatilojen nykyaikaistamiseen
The Member States must ensure that investment measures included in their RDPs are targeted on clearly defined objectives reflecting identified structural and territorial needs and structural disadvantages8, having regard to the Community strategic guidelines. 
Jäsenvaltioiden on varmistettava yhteisön strategiset suuntaviivat huomioon ottaen, että maaseudun kehittämisohjelmien investointitoimenpiteet kohdennetaan selkeästi määriteltyihin tavoitteisiin, jotka kuvastavat havaittuja rakenteellisia ja alueellisia tarpeita sekä rakenteellisia haittoja8.
Member States can take different approaches to achieve this. 
Jäsenvaltiot voivat käyttää erilaisia lähestymistapoja tämän saavuttamiseksi.
A first level of targeting may be achieved by setting restrictive eligibility criteria and differentiated aid rates for different types of investment projects, which should be detailed in the RDP. 
Kohdentamisen ensimmäinen taso voidaan saavuttaa määrittämällä maaseudun kehittämisohjelmassa rajoittavia tukikelpoisuuskriteerejä ja investointihankkeiden tyypin mukaisesti eriytettyjä tukimääriä.
Thus, the Member State may declare certain types of farmers and of agricultural holdings eligible (eligibility of beneficiaries), and set out eligibility criteria for investment projects, either by setting out a ‘positive’ list of eligible investment types, or defining a ‘negative’ list of investment items that are not eligible. 
Siten jäsenvaltio voi määrittää tietyntyyppiset maanviljelijät ja maatilat tukikelpoisiksi (edunsaajien tukikelpoisuus) ja esittää investointihankkeita koskevat tukikelpoisuuskriteerit joko laatimalla ”positiivisen” luettelon tukikelpoisista investointityypeistä tai laatimalla ”negatiivisen” luettelon investointikohteista, jotka eivät ole tukikelpoisia.
This can result in regional and sectoral differentiation (by excluding certain sectors from the scope) and setting aid ceilings (linked to the size of projects). 
Tämä voi johtaa alueelliseen ja alakohtaiseen erotteluun (jotkin alat jätetään tuen ulkopuolelle) tai (hankekokoon liittyvien) tuen enimmäismäärien asettamiseen.
The use of basic eligibility criteria, as described in the previous paragraph, may filter out projects that are unrelated to the identified needs and priorities.The regulation, however, requires further targeting: Member States should make a selection from within the population of eligible investment projects submitted, using specific selection criteria9. 
Kun tukikelpoisuudelle asetettuja peruskriteerejä käytetään edellisessä kappaleessa kuvatulla tavalla, menettelystä voidaan hylätä hankkeet, jotka eivät liity määritettyihin tarpeisiin ja ensisijaisiin tavoitteisiin. Asetuksessa vaaditaan kuitenkin tarkentamaan kohdentamista: jäsenvaltioiden olisi valittava tuensaajat esitettyjen tukikelpoisten investointihankkeiden joukosta erityisten valintakriteerien avulla9.
One way of doing this — although not required in the underlying legislation — is to rank project applications by attributing points for each selection criterion addressed. 
Valinta voidaan suorittaa esimerkiksi asettamalla hankehakemukset paremmuusjärjestykseen antamalla niille kustakin valintakriteeristä pisteitä – vaikka tätä ei vaaditakaan perustana olevassa lainsäädännössä.
Such scoring systems aim at setting up a list of ‘best’ projects — those that make the greatest contribution to achieving the objectives set for the measure. 
Tämäntyyppisillä pisteytysjärjestelmillä pyritään laatimaan luettelo ”parhaista” hankkeista, jotka edistävät eniten toimenpiteelle asetettuja tavoitteita.
8 Article 43 of Commission Regulation (EC) No 1974/2006 of 15 December 2006 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 1698/2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 368, 23.12.2006, p. 
8 Komission asetus (EY) N:o 1974/2006, annettu 15 päivänä joulukuuta 2006, Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) tuesta maaseudun kehittämiseen annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä, 43 artikla (EUVL L 368, 23.12.2006, s.
9 Article 71 of Regulation (EC) 1698/2005 requires that projects are selected on the basis of selection criteria to be established by the Member State or region concerned. 
9 Asetuksen (EY) 1698/2005 71 artiklassa vaaditaan, että hankkeiden valinnassa käytetään asiaankuuluvan jäsenvaltion tai alueen vahvistamia valintakriteerejä.
12 Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 
12 Erityiskertomus nro 8/2012 – Tuen kohdentaminen maatilojen nykyaikaistamiseen
A diagram of how Member States can target measure 121 is presented in the Figure. 
Kaaviossa esitetään, miten jäsenvaltiot voivat kohdentaa toimenpidettä 121.
13 FIGURE Investment projects improve the overall performance of the holding Measure 121 investment projects should address the EU priorities and target identified needs and structural disadvantages Measure 121 investment projects should be selected in accordance with selection criteria defined by the Member State Selection procedures to mitigate the risks to sustainability and deadweight Scoring systems to compare projects on objective basis Funding allocated to the projects that make the greatest contribution to achieving the objectives of measure 121 Eligible investment projects Projects addressing EU priorities and identified needs Economically viable projects where there is a clear need for EU funding Projects that best meet the EU priorities and identified needs Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings Good practices Legal requirements 
13 KAAVIO Investointihankkeet parantavat tilan kokonaistehokkuutta Toimenpiteen 121 mukaisten investointihankkeiden olisi edistettävä EU:n ensisijaisia tavoitteita, ja ne olisi kohdennettava määritettyihin tarpeisiin ja rakenteellisiin haittoihin Toimenpiteen 121 mukaiset investointihankkeet olisi valittava jäsenvaltion määrittämien valintakriteerien mukaisesti Valintamenettelyjen olisi vähennettävä kestävyyteen liittyviä riskejä ja nollavaikutusriskejä Hankkeiden puolueettomassa vertailussa käytettävät pisteytysjärjestelmät Sellaisille hankkeille myönnetty rahoitus, jotka edistävät eniten toimenpiteen 121 tavoitteiden saavuttamista Tukikelpoiset investointihankkeet EU:n ensisijaisiin tavoitteisiin ja määritettyihin tarpeisiin suunnatut hankkeet Taloudellisesti toteutuskelpoiset hankkeet, joissa selvästi tarvitaan EU:n rahoitusta EU:n ensisijaisiin tavoitteisiin ja määritettyihin tarpeisiin parhaiten vastaavat hankkeet Erityiskertomus nro 8/2012 – Tuen kohdentaminen maatilojen nykyaikaistamiseen Hyvät käytännöt Oikeudelliset vaatimukset
14 AUDIT SCOPE AND APPROACH 17. 
14 TARKASTUKSEN SISÄLTÖ JA LÄHESTYMISTAPA 17.
The audit examined how the measure ‘modernisation of agricultural holdings’ (measure 121) was being managed by the European Commission and implemented by the Member States. 
Tarkastuksessa selvitettiin, miten Euroopan komissio hallinnoi maatilojen nykyaikaistamista koskevaa toimenpidettä (toimenpide 121) ja miten se pantiin täytäntöön jäsenvaltioissa.
The overall audit question was: Through this the audit sought to establish if the 11,1 billion euro budgeted for the measure was directed to the projects that best achieve the EU’s priority of modernisation, in particular in the specific respects identified in Regulation (EC) No 1698/2005 (see paragraph 10). 
Tarkastuksessa käsiteltiin yleensä ottaen seuraavaa kysymystä: Tarkastuksessa pyrittiin määrittämään, oliko talousarviossa toimenpiteelle osoitettu 11,1 miljardin euron määräraha suunnattu hankkeisiin, joilla parhaiten saavutettiin nykyaikaistamista koskeva EU:n ensisijainen tavoite, erityisesti asetuksessa (EY) N:o 1698/2005 määritetyt seikat huomioon ottaen (ks. kohta 10).
The audit also assessed the implementation of the extra funding made available under the ‘Health Check’ and the EERP through measure 121. 
Tarkastuksessa arvioitiin myös terveystarkastukseen ja Euroopan talouden elvytyssuunnitelmaan liittyvän lisärahoituksen käyttöä toimenpiteen 121 yhteydessä.
Finally, the audit assessed whether Member States had introduced effective systems to reduce the risk of financing investments on farms that were not economically viable and to reduce the risk of deadweight. 
Lopuksi tarkastuksessa arvioitiin, olivatko jäsenvaltiot ottaneet käyttöön vaikuttavia järjestelmiä rahoitusinvestointeja koskevien riskien vähentämiseksi taloudellisesti kannattamattomilla maatiloilla sekä nollavaikutusriskin pienentämiseksi.
The audit focused on the main stages at which investment aid can be channelled to priorities and identified needs through different aspects of the policy’s framework, namely the EU regulatory framework, the RDP, the Commission’s approval of the RDP and Member States’ implementation of the measure. 
Tarkastuksessa keskityttiin tärkeimpiin vaiheisiin, joissa investointitukea voidaan kanavoida poliittisen kehyksen eri näkökohtien avulla ensisijaisiin tavoitteisiin ja määritettyihin tarpeisiin. Nämä vaiheet koskevat EU:n sääntelykehystä, maaseudun kehittämisohjelmaa, maaseudun kehittämisohjelman hyväksymistä komissiossa ja toimenpiteen täytäntöönpanoa jäsenvaltioissa.
The audit work covered both the Commission and 10 Member States10. 
Tarkastus koski sekä komissiota että kymmentä jäsenvaltiota10.
At the level of the Commission the design of the measure through the underlying applicable EU legislation11 and the European Commission’s activities when approving the RDPs submitted by the Member States, and any subsequent follow-up was examined. 
Komissiossa tutkittiin toimenpiteen suunnittelua perustana olevan EU:n lainsäädännön pohjalta11, Euroopan komission toimintaa sen hyväksyessä jäsenvaltioiden esittämiä maaseudun kehittämisohjelmia sekä komission suorittamaa kehittämissuunnitelmien mahdollista myöhempää seurantaa.
Seven of the 10 selected Member States (and/or regions in these States) were visited by the audit teams and a further three were subject to a desk review. 
Tarkastustiimit kävivät kymmenestä valitusta jäsenvaltiosta seitsemässä (ja/tai näissä valtioissa sijaitsevilla alueilla). Kolmesta muusta jäsenvaltiosta tehtiin asiakirjatarkastus.
The audit comprised a documentary review of the underlying RDPs and the rele vant national/regional legislation and the procedures put in place for selecting investment projects to be financed by measure 121. 
Tarkastuksen yhteydessä käytiin läpi perustana olevat maaseudun kehittämisohjelmat ja asiaankuuluva kansallinen/alueellinen lainsäädäntö sekä menettelyt, joita on otettu käyttöön toimenpiteen 121 yhteydessä rahoitettavien investointihankkeiden valitsemiseksi.
To assess the CMEF as a monitoring tool for measure 121, the Court examined the data collected and reported yearly by Member States. 
Arvioidessaan yhteistä seuranta-ja arviointikehystä toimenpiteen 121 seurantavälineenä tilintarkastustuomioistuin tarkasti jäsenvaltioiden vuosittain kokoamat ja ilmoittamat tiedot.
The Court reviewed a sample of 100 investment projects approved during 200912 by the competent national or regional authorities (10 investment projects for each Member State or region audited) in order to analyse the process by which these projects had been selected. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti toimivaltaisten kansallisten tai alueellisten viranomaisten vuonna 2009 hyväksymistä sadasta investointihankkeesta koostuvan otoksen12 (kymmenen investointihanketta kustakin tarkastuksen kohteena olevasta jäsenvaltiosta tai tarkastuksen kohteena olevalta alueelta) analysoidakseen hankkeiden valinnassa käytettyä menettelyä.
The Court’s auditors visited 21 of the projects in the sample on the spot and interviewed the final beneficiaries. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastajat kävivät paikan päällä 21:n otokseen kuuluvan hankkeen kohdepaikassa ja haastattelivat lopullisia tuensaajia.
10 The audit covered the following national or regional RDPs: Belgium (Wallonia), Germany (Baden-Württemberg), Spain (Catalonia), France (mainland), Italy (Veneto), Luxembourg, Hungary, Poland, Portugal (mainland) and Romania. 
10 Tarkastus koski seuraavia kansallisia tai alueellisia maaseudun kehittämisohjelmia: Belgia (Vallonia), Saksa (Baden-Württemberg), Espanja (Katalonia), Ranska (mannermaa), Italia (Veneto), Luxemburg, Unkari, Puola, Portugali (Portugalin mannermaa) ja Romania.
11 Regulation (EC) No 1698/2005 and Regulation (EC) No 1974/2006. 
11 Asetus (EY) N:o 1698/2005 ja asetus (EY) N:o 1974/2006.
12 For Italy (Veneto), the sample comprised also projects approved during 2008. 
12 Italiassa (Veneto) otokseen kuului myös vuonna 2008 hyväksyttyjä hankkeita.
Is EU aid for the modernisation of agricultural holdings directed to EU priorities and specific needs in Member States? Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 
Onko EU:n maatilojen nykyaikaistamista koskeva tuki suunnattu EU:n ensisijaisiin tavoitteisiin ja erityistarpeisiin jäsenvaltioissa? Erityiskertomus nro 8/2012 – Tuen kohdentaminen maatilojen nykyaikaistamiseen
The Court found that all 100 projects in the sample reviewed had already achieved, or were likely to achieve, the modernisation of the holding and/or the farming sector concerned. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että kaikissa otokseen kuuluvissa sadassa hankkeessa onnistuttiin tai todennäköisesti onnistuttaisiin nykyaikaistamaan kohteena ollutta maatilaa ja/tai maatalousalaa.
This was, however, almost inevitable as investments usually finance new machinery, new equipment, new buildings or the renovation of buildings and a degree of modernisation results from any purchase of new equipment or facilities. 
Tämä oli tosin lähes väistämätöntä, sillä investoinneilla rahoitetaan yleensä uusia koneita, laitteita tai rakennuksia tai rakennusten kunnostustöitä, ja uusien laitteiden tai tilojen hankinta johtaa aina jonkinasteiseen nykyaikaistamiseen.
Similarly, new investments are likely to automatically address to some extent the EU priorities (see paragraph 10), such as introducing new technologies and improving the environmental, occupational safety, hygiene and animal welfare status of agricultural holdings. 
Samalla tavalla uusilla investoinneilla vaikutetaan todennäköisesti jossain määrin automaattisesti EU:n ensisijaisiin tavoitteisiin (katso kohta 10), kuten uusien tekniikoiden käyttöönottoon tai maatilojen ympäristöä, työturvallisuutta, hygieniaa ja eläinten hyvinvointia koskevien olosuhteiden parantamiseen.
Constant advances in technology and environmental standards mean that any new equipment is likely to represent some improvement in energy efficiency and emissions in relation to older equipment. 
Tekniikka ja ympäristövaatimukset kehittyvät jatkuvasti, ja siten kaikki uudet laitteet parantavat todennäköisesti jonkin verran energiatehokkuutta ja vähentävät päästöjä vanhoihin laitteisiin verrattuna.
As an example, new animal housing has to meet standards established in EU directives, so will represent some improvement over older facilities in terms of hygiene, animal welfare, occupational safety and environmental protection. 
Esimerkiksi uusien eläintilojen on oltava EU:n direktiiveissä asetettujen vaatimusten mukaisia, ja siten niillä parannetaan jonkin verran hygieniaan, eläinten hyvinvointiin, työturvallisuuteen ja ympäristönsuojeluun liittyviä tekijöitä vanhoihin tiloihin verrattuna.
However, other EU priorities, such as innovation, quality and diversification, are not necessarily addressed automatically by simply investing in new equipment or facilities. 
Muita EU:n ensisijaisia tavoitteita, kuten innovaatiota, laatua ja monipuolistamista, ei kuitenkaan välttämättä edistetä automaattisesti pelkästään uusiin laitteisiin tai tiloihin tehdyillä investoinneilla.