natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In 1997,oneMemberState(36)accountedfor48%andsix other Member States (37) for a further 44 % of reimports under the outward-processing procedure. 1.46. 
Vuonna 1997 ulkoisen jalostusmenettelyn alaisesta tuonnista 48 prosenttia koski yhtä tiettyä jäsenvaltiota (36) ja 44 prosenttia kuutta muuta jäsenvaltiota (37).
Economic conditions 1.47. Article 148(c) of the Customs Code states that an Ôauthorisation shall be granted only where authorisation to use the outward-processing procedure is not liableseriouslytoharmtheessentialinterestsofCom-munity processors (economic conditions)Ő. 
Taloudelliset edellytykset 1.47 Tullikoodeksin 148 artiklan c kohdassa säädetään, että ”lupa voidaan myöntää ainoastaan, jos ulkoista jalostusmenettelyä koskevan luvan myöntäminen ei vakavasti haittaa yhteisössä toimivien tuottajien keskeisiä etuja (taloudelliset edellytykset)”.
Two Member States(38)hadalreadyby1990givenuprequiringtheir officials to take into account the economic conditions when considering an application. 
Kaksi jäsenvaltiota (38) oli jo vuoteen 1990 mennessä lakannut vaatimasta viranomaisilta, että näiden on otettava huomioon taloudelliset edellytykset hakemuksia käsitellessään.
Three Member States (39) consider an increase in value to be sufficient as justification. 
Kolme jäsenvaltiota (39) pitää lisäarvoa riittävänä perusteena.
Three other Member States (40) require control without specifying any criteria. 
Kolme muuta jäsenvaltiota (40) vaatii valvontaa täsmentämättä mitään kriteereitä.
Four Member States (41) centralise applications for authorisations in interministerial administrative procedures. 
Neljässä jäsenvaltiossa (41) lupahakemusten käsittely on keskitetty ministeriöiden välisiin hallintomenettelyihin.
In one Member State (42), the procedure for authorising outward-processing involves officials at directorate-general level with representatives from eight ministries and from the private sector. 
Yhdessä jäsenvaltiossa (42) ulkoisen jalostuksen lupame-nettelyssä on mukana keskushallinnon virkamiehiä sekä edustajat kahdeksasta ministeriöstä ja yksityiseltä sektorilta.
(36) Germany. 
(36) Saksa.
(37) Belgium, Luxembourg, France, Italy, the Netherlands and 38 the United Kingdom. 
(37) Belgia, Luxemburg, Ranska, Italia, Alankomaat ja Yhdis-38 tynyt kuningaskunta.
(39) The Netherlands and the United Kingdom. 
(39) Alankomaat, Yhdistynyt kuningaskunta.
(40) Germany, Finland, Austria. 
(40) Saksa, Suomi, Itävalta.
(41) Spain, France, Portugal. 
(41) Espanja, Ranska, Portugali.
(42) Belgium, Greece, Ireland, Portugal. () Italy. 
(42) Belgia, Kreikka, Irlanti, Portugali. () Italia.
Neither has the Courtfoundanycaseswhereanapplicationwasrefused. 1.50. In September 1998, delegates from national customs administrations concluded, in a Matthaeus seminar organised by the Commission, that prior examination of economic conditions was no longer justified for outward-processing. 
1.50 Komission järjestämässä Matthaeus-seminaarissa syyskuussa 1998 jäsenvaltioiden tullihallintojen edustajat totesivat lopuksi, että taloudellisten edellytysten tarkistaminen etukäteen ei ollut enää aiheellista ulkoisen jalostuksen yhteydessä.
Authorisation procedure 1.51. Two Member States (43) accounting for more than half of reimports under outward-processing arrangements have simplified their authorisation procedures to a minimum by issuing authorisations on an ÔongoingŐ basis for unlimited quantities and unlimited periods. 
Lupamenettely 1.51 Kaksi jäsenvaltiota (43), joiden osuus ulkoiseen jalostukseen liittyvästä jälleentuonnista on yli puolet, on yksinkertaistanut lupamenettelynsä vähimpään mah-dolliseen: niiden myöntämät luvat ovat ”jatkuvia” eli luvat myönnetään rajoittamattomille paljouksille ja mää-rittämättömäksi ajaksi.
Another Member State (44) applies an authorisation procedure that has the same effect. 
Toisessa jäsenvaltiossa (44) sovelletaan lupamenettelyä, jolla on samanlainen vaikutus.
These procedures have beeninplaceformanyyears. 
Nämä menettelyt ovat olleet käytössä useita vuosia.
Calculation of the customs-duty relief 1.52. In 1991, the Court concluded that the method used for calculating the duty should be simplified, as the differential method applied at that time was the main source of errors. 
Vapautuksen määrän laskeminen 1.52 Tilintarkastustuomioistuin totesi vuonna 1991, että tullin laskentaan käytettyä menetelmää piti yksinkertaistaa, sillä käytössä oleva differentiaalimenetelmä oli virheiden pääasiallinen lähde.
In January 1998, during a Commission evaluation of the CourtŐs 1991 report, the question of changing the method of calculation was raised again. 
Tammikuussa 1998, kun tilintarkastustuomioistuimen vuoden 1991 kertomus oli komissiossa tarkasteltavana, laskentamenetelmän muuttaminen nousi jälleen keskustelun aiheeksi.
To date no changes have been made to the calculation method. 
Tähän mennessä laskentamenetelmää ei ole muutettu.
The differential method could be replaced by a calculation method based on the value added to compensating goods. 
Differentiaalimenetelmä voitaisiin korvata jalostettujen tavaroiden arvonlisäykseen perustuvalla laskentamenetelmällä.
Vulnerability of outward-processing relief to fraud and irregularity 1.53. The Member StatesŐ customs authorities do not regard outward-processing as a customs procedure with major or substantial risk of fraud. 
Ulkoisen jalostusmenettelyn alttius petoksille ja säännönvastaisuuksille 1.53 Jäsenvaltioiden tulliviranomaiset eivät pidä ulkoista jalostusta tullimenettelynä, johon liittyisi suuri tai olennainen petoksen riski.
According to a Commission report, this view is supported by extensive experience in international trade. 
Komission kertomuksen mukaan tätä näkemystä tukee kansainvälisestä kaupasta saatu laaja kokemus.
However, the CourtŐs enquiry established that the system is error-prone. 
Tilintarkastustuomioistuimen tutkimuksessa ilmeni kuitenkin, että järjestelmä on altis virheille.
The relief system presents some specific risks (e.g. the need toknowtheprecisequantityandvalueofeveryitemof (43) Germany, the Netherlands. 
Jalostusmenettelyyn liittyy joitakin erityisiä riskejä (sen yhteydessä on esimerkiksi tiedettävä kunkin (43) Saksa, Alankomaat.
1.54. The CommissionŐs Annual Report for 1998 (45) summarising the communications by the Member States on their inspection activities in the field of traditional own resources (Annex 7) contains detailed information about the vulnerability of customs procedures to fraud and irregularity. 
1.54 Vuotta 1998 koskeva komission vuosikertomus (45), jossa esitetään yhteenveto jäsenvaltioiden toimittamista, perinteisten omien varojen alalla toimitettuja tarkastuksia koskevista tiedonannoista (liite 7), sisältää yksityiskohtaisia tietoja tullimenettelyjen alttiudesta petoksille ja säännönvastaisuuksille.
Outward-processing relief accounted for 309 cases (1 220 411 euro) out of a total of 125 654 cases recorded (376 959 482 euro). 
Ulkoiseen jalostukseen liittyviä tapauksia oli 309 (kokonaismäärä 1 220 411 euroa) yhteensä 125 654 tapauksesta (kokonaismäärä 376 959 482 euroa).
In relative size, fraud and irregularities committed under the outward-processing procedure represented 0,3 %, the same as in 1997, but down from 1,76 % in 1996. 1.55. 
Ulkoisen jalostusmenettelyn yhteydessä tehtyjen petosten ja säännönvastaisuuksien suhteellinen osuus oli 0,3 prosenttia; prosenttiosuus oli sama kuin vuonna 1997 mutta pienempi kuin vuonna 1996 todettu 1,76 prosenttia.
During the period 1996 to 1999, eight Member Statesreported70casesofirregularityconcerningthe outward-processing regime, representing a total amount of 5 646 109 euro. 
1.55 Vuosina 1996–1999 kahdeksan jäsenvaltiota raportoi 70:stä ulkoiseen jalostusmenettelyyn liittyvästä säännönvastaisuustapauksesta, joihin liittyvä rahamäärä oli yhteensä 5 646 109 euroa.
The Court analysed these cases to obtain an appreciation of the precise nature of the irregularities. It reached the conclusion that most of them concern the differential method for calculating duty, mentioned in paragraph 1.52. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki nämä tapaukset muodostaakseen niistä tarkan käsityksen ja totesi, että suurin osa säännönvastaisuuksista koskee maksujen laskentatapaa differentiaalimenetelmällä, kuten kohdassa 1.52 jo mainittiin.
In addition, many irregularitiesconcerntheexportoftextileproductsthat do not originate in the Community or the incorporation of this type of product into processed products. Conclusion 1.56. 
Lisäksi monet säännönvastaisuudet liittyvät muiden kuin yhteisön alkuperää olevien tekstiilituotteiden vientiin tai tämäntyyppisten tuotteiden käyttöön jalostetuissa tuotteissa.
The Court supports the CommissionŐs proposals to modernise the customs procedures with economic impact. 
Päätelmät 1.56 Tilintarkastustuomioistuin tukee komission ehdotusta uudenaikaistaa taloudellisesti vaikuttavia tullimenettelyjä.
Specifically for outward-processing, the Court considers that: Ń generally speaking, economic conditions need no longer be considered (see paragraphs 1.47 to 1.50), Ń authorisations should not be granted in cases where the compensating products can benefit from preferential treatment (see paragraph 1.44), Ń the prior authorisation procedure should be curtailed to an absolute minimum, so that the authorisation for relief is issued at the reimportation stage (see paragraph 1.51), Ń the calculation procedure should be simplified (see paragraph 1.52). 
Tilintarkastustuomioistuin haluaa tuoda erityisesti ulkoisen jalostusmenettelyn osalta esiin seuraavat seikat: — taloudellisia edellytyksiä ei enää tarvitse ottaa yleisellä tasolla huomioon (ks. kohdat 1.47–1.50) — lupiaeipitäisimyöntäätapauksissa,joissajalostetut tuotteet ovat oikeutettuja tullietuuskohteluun (ks. kohta 1.44) — menettely, jossa lupa annetaan ennakkoon, pitäisi supistaa vähimpään mahdolliseen, ja tulleista vapauttamisen tulisi tapahtua jälleentuontivaiheessa (ks. kohta 1.51) — laskentamenetelmää olisi yksinkertaistettava (ks. kohta 1.52).
(45)COM(2000)107final,29February2000. 
(45) KOM(2000) 107 lopullinen, 29.2.2000.
1.12.2000 EN Official Journal of the European Communities 23 COMPARISON OF DATA FOR THE PURPOSES OF FIGHTING FRAUD VAT fraud and risk analysis 1.57. VAT fraud (46) consists either of underreported sales or overstated production costs (intermediate costs) or, even, a combination of the two. 
1.12.2000 FI TIETOJEN VERTAILU PETOSTENTORJUNNASSA Alv-petos ja riskianalyysi 1.57 Alv-petos (46) tapahtuu silloin, kun myynti ilmoitetaan todellista pienemmäksi, tuotantokustannukset (välikustannukset) kirjataan todellista suuremmiksi tai kun nämä molemmat toimintatavat yhdistetään.
The choice of the one or the other type depends on the sector of the economyinwhichthetaxablepersonisoperatingand on the opportunities it offers. 1.58. 
Petos-tyypin valinta riippuu siitä, millä talouden alalla verovelvollinen toimii ja millaisia mahdollisuuksia siihen liittyy.
Non-registered traders (the underground economy) are a special case of all-out fraud, since their activities are not declared to the tax authorities. 
1.58 Rekisteröitymättömät toimijat (harmaa talous) muodostavat oman erikoistapauksensa, jossa on kyse kauttaaltaan petollisesta toiminnasta, sillä toimintaa ei ilmoiteta veroviranomaisille.
In the VAT field, some elements cause a heightened risk of fraud: (a) the large number of economic operators; (b) thecomplexityoftherulesandtheexistenceofspe-cial arrangements; (c) the exchange of goods and services, net of tax, between taxable persons established in different Member States; (d) the differing rates of VAT from one Member State to another; (e) the speed with which fraud mechanisms work; (f) thefragmentationofthesinglemarketinto15sepa-rate administrative areas and insufficient cooperation between the Member States; (g) the limited resources available for controls. 
1.59 Alv:oon liittyy seuraava joukko tekijöitä, jotka lisäävät petosten riskiä: a) toimijoiden suuri määrä b) sääntöjen monimutkaisuus ja erityisjärjestelyt c) verottomientavaroidenjapalvelujenliikkumineneri jäsenvaltioihin sijoittautuneiden verovelvollisten välillä d) jäsenvaltioiden erilaiset alv-kannat e) petosmekanismien nopea käyttöönotto f) yhtenäismarkkinoiden jakautuminen viiteentoista hallinnolliseen alueeseen ja jäsenvaltioiden riittämätön yhteistyö g) rajalliset valvontaresurssit.
However, as the constituent elements of these different assessment bases are common to them all, the accounting Ôconsis-tencyŐ at the level of the taxable persons affects all these taxes simultaneously. 
Kyseisten eri määräytymisperusteiden perustekijät ovat kuitenkin samat, minkä seurauksena kirjanpidollinen ”yhdenmukaisuus” verovelvollisten tasolla vaikuttaa samanaikaisesti kaikkiin näihin veromaksuihin.
Analyses of the phenomenon of fraud, including the one carried out by the Commission at the beginning oftheyear2000(47),haveshownthatVATonlyappears to be intrinsically Ôself-policingŐ, supposedly on the basis of the conflicting interests of the taxable persons (48): in fact, numerous mechanisms have been discovered which allow this principle to be got around. 1.61. On account, in particular, of the limited resources availabletothem,itisintheinterestofthetaxadmin-istrations of the Member States to target their controls according to the risk of fraud associated with particular operators. 
Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 23 1.60 Petosilmiötä koskevat tutkimukset, joiden joukossa on komission tekemä tutkimus (47), ovat osoittaneet, että alv:oon liittyvä ”itsevalvontamekanismi”, jonka katsotaan perustuvan verovelvollisten keskenään ristiriitaisiin etuihin, on vain näennäinen (48). On havaittu lukuisia mekanismeja, joita käytettäessä kyseinen periaate ei pidä paikkaansa. 1.61 Koska jäsenvaltioiden verohallinnoilla on käytössään vain rajoitetusti resursseja, niiden kannattaa kohdentaa tarkastuksensa toimijoihin liittyvän petosriskin mukaan.
Controls can be targeted most advantageously on the basis of an appropriate risk analysis which makes use of both the information made available as a result of controls and information from other sources. 
Tarkastukset voidaan suunnata tarkoituksenmukaisella tavalla asianmukaisin riskianalyysein, joissa käytetään samanaikaisesti aiempiin tarkastuksiin perustuvia tietoja ja muista tietolähteistä peräisin olevia tietoja.
1.62.Oneoftheinstrumentsusedtoidentifysectors at risk consists of comparing tax data (declarations by taxable persons of various taxes) with statistical data from different sources. 
1.62 Eräs keino riskialttiiden alojen yksilöimiseksi on vertailla verotietoja (verovelvollisten eri verojen osalta antamia ilmoituksia) muista lähteistä saatuihin tilastotietoihin.
The use of statistics 1.63. In general, the procedures for comparing statistical data and tax data are limited to a comparison of the added value entered in the VAT declarations with the analogous aggregates estimated in the national accounting statistics. 
Tilastojen käyttö 1.63 Yleensä tilastotietojen ja verotietojen vertailumenettelyt rajoittuvat siihen, että alv-ilmoituksista ilmenevä arvonlisäys täsmäytetään vastaavanlaiseen aggre-gaattiin, joka on johdettu kansantalouden tilinpidon tilastojen pohjalta.
1.64. A comparison of this kind has the disadvantage, however,ofhighlightingonlyonetypeoffraudmen-tioned in paragraph 1.57, i.e. reducing sales declared. 
1.64 Tällaisessa vertailussa on kuitenkin se huono puoli, että kohdassa 1.57 mainituista petostyypeistä voidaan sen avulla havaita vain yhteen ainoaan petostyyp-piin kuuluvat petokset eli tapaukset, joissa myynti on ilmoitettu todellista pienemmäksi.
As the comparison is based on the added value, only the production of goods and services is taken into account and their use in the economic process is not considered. 
Koska vertailun pohjana on arvonlisäys, siinä otetaan huomioon vain tavaroiden ja palveluiden tuotanto ja jätetään huomiotta niiden käyttökohde taloudellisessa prosessissa.
A detailed analysis of fraud, however, would also involve a close examination of the phenomenon of the over-reporting of production costs by taxable persons. 
Petosten yksityiskohtainen analysointi edellyttäisi kuitenkin, että seurataan tarkkaan myös niitä tapauksia, joissa verovelvolliset kirjaavat tuotantokustannukset liian suuriksi.
In order to carry out such an examination, direct scrutiny of the constituent elements of the added value and of intermediate consumption is necessary. 
Tätä varten on tutkittava suoraan arvonlisäyksen osatekijöitä kuten välituotekäyttöä.
(47) See, in particular, the report from the Commission to the Council and to the European Parliament, third report on theapplicationofArticle14ofRegulation(EEC) No218/92andfourthreportunderArticle12ofRegula-tion (EEC, Euratom) No 1553/89, COM (2000) 28 final, 48 28.1.2000. () Theoretically, it is in the interest of each taxable person to ask for a receipt for his purchases, without which he cannot claim for a deduction of the VAT paid upstream. 
47 () Ks. erityisesti komission neuvostolle ja Euroopan parlamentille antama kertomus, joka on laadittu asetuksen N:o 218/92 14 artiklan ja asetuksen N:o 1553/89 12 artik-48 lan mukaan, KOM(2000) 28 lopullinen, 28.1.2000. () Teoriassa verovelvollisen kannattaa oman etunsa vuoksi aina pyytää kuitti ostoistaan, sillä muutoin olisi mahdotonta pyytää aiemmin maksetun alv:n vähennystä.
24 EN Official Journal of the European Communities 1.12.2000 The comparison of intermediate consumption 1.65. The Court obtained information on a methodology developed by a Member State in order to compare taxsourceswithstatisticalsources,bothwithregardto the production of goods and their intended use in the economic process. 
24 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 1.12.2000 Välituotekäyttöjen keskinäinen vertailu 1.65 Tilintarkastustuomioistuin on tutustunut erään jäsenvaltion kehittämään menetelmään, jossa vertaillaan veroja tilastolähteistä saatuja tietoja keskenään. Vertailussa on lähtökohtana sekä tavaroiden tuotanto että niiden käyttökohde taloudellisessa prosessissa.
The statistical data (49) contain an estimate of all trade between producers of goods and services, upstream oftheirutilisationbythefinalusers(householdsinthe majorityofcases).Thisallowsadirectestimateofthe intermediate consumption that is involved in the production process. 
1.66 Tilastotiedot (49) käsittävät kokonaisestimaatin tavaroiden ja palvelujen tuottajien keskinäisestä kaupasta ennen tavaroiden ja palvelujen käyttöä lopullisten käyttäjien keskuudessa (pääasiassa kotitalouksissa).
Appreciable discrepancies were discovered (50). 
Ilmenneet erot olivat huomattavia (50).
This revealed the existence of a special type of fraud which attempts to reduce the VATassessmentbasisbyundulyincreasinginputcosts. 1.71. 
Tämä paljastaa, että on olemassa tietty petostyyppi, jossa on tavoitteena pienentää veron perustetta lisäämällä tuotantovaiheen kustannuksia perusteettomasti.
As pointed out in paragraph 1.64, the use of added value alone undermines the comparisons, as any problems with the estimates upstream of these data (turnover and intermediate costs) are not taken into account. Conclusion 1.72. 
1.71 Kuten kohdassa 1.64 mainitaan, vertailujen merkitys vähenee, jos niissä on lähtökohtana pelkkä arvonlisäys, sillä tällöin ei oteta huomioon kyseisten tietojen (liikevaihto ja välikustannukset) perustana oleviin estimaatteihin liittyviä mahdollisia ongelmia.
The application of the methodology used in these two Member States should be extended to the other countries, provided the necessary amendments and improvements are made. 
Päätelmät 1.72 Kyseisissä kahdessa jäsenvaltiossa käytettyjä menetelmiä olisi alettava soveltaa tarvittavien mukautusten ja parannusten jälkeen myös muissa maissa.
Subject to cooperation between the tax authorities and statistical offices, an exercise of this kind can be carried out on the basis of existing data and, consequently, with no extra administrative burden for the taxable persons (see paragraph 1.69). 
Verohallinto-jen ja tilastotoimistojen yhteistyön ohella tämä voidaan toteuttaa olemassa olevien tietojen pohjalta, jolloin verovelvollisille ei aiheudu hallinnollista lisätyötä (kohta 1.69).
This would also answer the concerns expressed by the Commission in respect of the serious deficiencies affecting control strategies at national level (51). 
Näin voitaisiin myös puuttua jäsenvaltioiden valvontastrategioiden merkittäviin heikkouksiin, joista komissio on ilmaissut huolestuneisuutensa (51).
It is for the Commission and the Member States, in the light of their various responsibilities concerning the evaluation of national VAT systems and of controls in respect of the production of statistics, to take the appropriate initiatives. 
On komission ja jäsenvaltioiden tehtävä toteuttaa tarvittavat aloitteet, kun otetaan huomioon niiden vastuualueet kansallisten alv-järjestelmien arvioinnissa ja tilastojen tuottamisen valvonnassa.
(50) The differences vary from 10 to 20 %. 
(50) Erot ovat 10–20 prosentin luokkaa.
The finding refers to a comparison carried out at the aggregated macroeconomic level, for the private sector (apart from the 51 financial sector and agriculture). ()ReportbytheCommissiontotheCouncilandtothe European Parliament, established in application of Article 14 of Regulation (EEC) No 218/92 and Article 12 of Regulation (EEC, Euratom) No 1553/89, COM(2000) Itdescribesindetailproductionactivitiesandoperations on products, putting resources and uses together under one heading. 
Ne on todettu suoritettaessa vertailu makrotalouden aggregaattien tasolla yksityisen sektorin osalta (lukuun ottamatta rahoitussektoria 51 ja maataloutta). () Komission kertomus neuvostolle ja Euroopan parlamentille asetuksen (ETY) N:o 218/92 14 artiklan ja asetuksen (ETY, Euratom) N:o 1553/89 12 artiklan mukaan, KOM(2000) 28 lopullinen, 28.1.2000.
1.12.2000 EN Official Journal of the European Communities 25 COMMISSIONŐS REPLIES INTRODUCTION 1.2. The Commission is very interested in any initiative concerned with combating VAT fraud and it is particularly keen on the actions listed in its reply to paragraphs 1.57 to 1.62. 
1.12.2000 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 25 KOMISSION VASTAUS JOHDANTO 1.2 Komissio on erittäin kiinnostunut kaikista alv:hen liittyvistä petostentorjunta-aloitteista ja keskittyy etenkin toimiin, jotka se mainitsee vastauksissaan kohtiin 1.57–1.62.
It should be borne in mind, however, that under Regulation (EEC, Euratom) No 1553/89, a Member StateŐs VAT base is calculated solely from the revenue collected by that Member State. 
On kuitenkin todettava, että asetuksen nro 1553/89 mukaan jäsenvaltioiden alv-peruste lasketaan ainoastaan kunkin jäsenvaltion tiettynä vuonna kantaman verojen määrän perusteella.
Experience shows that it is particularly difficult to make forecasts for Title 9 (Miscellaneous revenue), as this is the sum of small amounts handled by a large number of authorising officers. 
TALOUSARVION TOTEUTTAMINEN 1.5 Kokemus on osoittanut, että on erittäin vaikeaa arvioida osastoon 9 ”Sekalaiset tulot” kuuluvia tuloja, sillä varat kertyvät pieninä erinä lukuisilta tulojen ja menojen hyväksyjiltä.
For the same reason, the Commission believes that more detailed remarks would not necessarily improve the information already available. 
Samasta syystä komissio katsoo, että selvitysosan täsmentäminen ei välttämättä parantaisi jo käytettävissä olevia tietoja.
The Commission acts on all cases where own resources are made available late. 
TARKASTUSLAUSUMAAN LIITTYVÄ ARVIOINTI Perinteiset omat varat Tarkastuksen sisältö 1.11 Komissio seuraa kaikkia tapauksia, joissa yhteisön omien varojen asettaminen komission käyttöön on viivästynyt.
The Commission can confirm that the separate accounts contain errors which may either be one-off or structural in nature. 
1.12 Komissio vahvistaa, että erillisessä kirjanpidossa on sekä satunnaisia että rakenteellisia virheitä.
For the past four years the separate account has been one of the main subjects of the inspections carried out in all the Member States and this line will continue in the future. 
Komissio on jo neljän vuoden ajan kiinnittänyt jäsenvaltioissa toimittamissaan tarkastuksissa erityistä huomiota erilliseen kirjanpitoon ja aikoo toimia samoin myös vastaisuudessa.