natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Both mid-term and ex post evaluations, carried out by independent evaluators, provide an assessment of results and impacts of the rural development measures. 
Sekä väliarvioinnit että jälki-arvioinnit, joista huolehtivat riippumattomat arvioijat, tarjoavat arvion maaseudun kehittämistoimenpiteiden tuloksista ja vaikutuksista.
Shortcomings included in the current system have been remedied for the future and should allow the Commission and other interested parties to get a complete insight into the monitoring and evaluation of rural development spending. 
Nykyisen järjestelmän puutteet on korjattu tulevaa kautta varten, ja näin ollen komissiolla ja muilla asianomaisilla osapuolilla pitäisi olla mahdollisuus saada kokonaisvaltainen kuva maaseudun kehittämismenojen seurannasta ja arvioinnista.
The flexible design of the rural development policy with its variety of measures and objectives does not prevent Member States from setting out clear strategies and objectives in their rural development programmes as is required by Council Regulation (EC) No 1257/1999. — For the next programming period, a more strategic approach has been introduced through the Community Strategic Guidelines. 
Maaseudun kehittämispolitiikan joustavuus ja siihen kuuluvat moninaiset toimenpiteet ja tavoitteet eivät estä jäsenvaltioita määrittelemästä maaseudun kehittämisohjelmissaan selkeitä strategioita ja tavoitteita, kuten neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1257/1999 edellytetään. — Seuraavaa ohjelmakautta varten on otettu käyttöön aiempaa strategisempi lähestymistapa, joka perustuu yhteisön strategisiin suuntaviivoihin.
This will allow Member States to better focus their RD strategies on relevant objectives deriving from specific needs. 
Näin jäsenvaltiot voivat paremmin keskittää maaseudun kehittämisstrategiansa erityistarpeiden mukaan määräytyviin olennaisiin tavoitteisiin.
Furthermore, Member States need to allocate a minimum percentage of their national envelope for each axis ensuring thus a balanced programme, taking into account both sectoral and territorial concerns. 
Lisäksi jäsenvaltioiden on osoitettava kansallisista määrärahoistaan vähimmäisosuus jokaiseen toimintalinjaan tasapainoisen ohjelman varmistamiseksi ja sekä alakohtaisten että alueellisten ongelmien huomioon ottamiseksi.
The majority of the rural development investment measures are by definition targeted towards agriculture and farmers which explains the high share of support for the agricultural sector. 
Maaseudun kehittämiseen tarkoitetuista investointitoimenpiteistä suurin osa kohdistuu luonnollisesti maatalouteen ja maanviljelijöihin, mikä selittää maatalousalalle annettavan tuen suuren osuuden.
However, since agriculture still plays an important role in the economy of rural areas, support to this sector can provide a significant contribution to the development of rural areas. — Council Regulation (EC) No 1698/2005 sets out three core objectives for rural development support for the programming period 2007 to 2013: (1) improving the competitiveness of agriculture and forestry, (2) improving the environment and the countryside, and (3) improving the quality of life in rural areas and encouraging diversification of economic activity. 
Koska maataloudella kuitenkin edelleen on suuri merkitys maaseutualueiden elinkeinoelämässä, voi alan tukeminen edistää merkittävästi maaseutualueiden kehittymistä. — Asetuksessa (EY) N:o 1698/2005 asetetaan maaseudun kehittä-mistuelle ohjelmakaudeksi 2007–2013 kolme ydintavoitetta: 1) maa-ja metsätalouden kilpailukyvyn parantaminen, 2) ympäristön ja maaseudun tilan parantaminen ja 3) elämänlaadun parantaminen ja maaseutualueiden elinkeinoelämän monipuolistaminen.
These objectives are implemented by means of measures which are grouped in four axes. 
Nämä tavoitteet toteutetaan neljään toimintalinjaan ryhmiteltyjen toimenpiteiden avulla.
Article 17 of the Regulation ensures a balance between the objectives by introducing minimum spending rates per axis. 
Asetuksen 17 artiklassa varmistetaan tasapaino tavoitteiden välillä ottamalla käyttöön toimintalinjakohtai-nen vähimmäisrahoitusosuus.
66. the different situations at national level, it is difficult to provide a single uniform definition of rural areas. 
66. suus ja erilaiset tilanteet kansallisella tasolla, on vaikeaa laatia yhtä yhtenäistä maaseutualueen määritelmää.
Therefore, the areas eligible for intervention, as well as the selection and ranking of projects, is the responsibility of the Member States. — With the introduction of the national strategy plans a more targeted approach is foreseen for the next generation of rural development programmes. 
Näin ollen tukikelpoiset alueet sekä hankkeiden valinta ja niiden tärkeysjärjestyksen määrittäminen on jäsenvaltioiden vastuulla. — Seuraavaksi kaudeksi laadittaviin maaseudun kehittämisohjelmiin on kansallisten strategiasuunnitelmien käyttöönoton myötä tarkoitus soveltaa aiempaa tarkemmin kohdennettua lähestymistapaa.
Taking into account the variety of regions in Europe and 67. tural holdings and investment in food processing is not limited to the rural areas defined for the purposes of the relevant Article 33 measures. 
Kun otetaan huomioon Euroopan alueiden monimuotoi-67. hin myönnettävää tukea ei ole rajoitettu kyseisten 33 artiklan mukaisten toimenpiteiden soveltamiseksi määriteltyihin maaseutualueisiin.
The choice of the scope of these measures is consistent with their aim, respectively to contribute to the improvement of the agricultural income and of living, working and production conditions and to increase the competitiveness and added value of food processing, where these activities are present in the country (rural and non-rural areas). — The RDPs include a general description of the plan in which they indicate the geographical coverage as well as a description of the current situation, using quantified data, highlighting strengths, disparities, gaps and potential for rural development. 
Näiden toimenpiteiden soveltamisala valitaan niiden tarkoituksen perusteella. Tarkoituksena voi olla maataloustulojen lisääminen, elin-, työ-ja tuotanto-olosuhteiden parantaminen tai elintarvikejalostuksen kilpailukyvyn ja lisäarvon lisääminen siellä, missä näitä toimintoja harjoitetaan (maaseutu-ja kaupunkialueet). — Maaseudun kehittämisohjelmat sisältävät yleisen kuvauksen suunnitelmasta, jossa mainitaan maantieteellinen alue, sekä kuvauksen senhetkisestä tilanteesta.
This description takes into account the agricultural and forestry sector, rural economy, the demographic situation, human resources and employment and the state of the environment. 
Kuvauksessa otetaan myös huomioon maa-ja metsätalous, maaseutualueiden elinkeinot, väestötilanne, inhimilliset voimavarat, työllisyys ja ympäristön tila.
On the basis of this information Member States describe the priorities for action and their appropriate strategy. — A further step in the direction of territorial targeting has been incorporated in the next programming period as Member States need to include in their RDPs the designation of their rural areas and indicate their importance. 
Näiden tietojen pohjalta jäsenvaltiot kuvailevat toiminnan ensisijaisia tavoitteita ja asianmukaista strategiaansa. — Seuraavalla ohjelmakaudella otetaan seuraava askel kohti alueellista kohdentamista, kun jäsenvaltioilta edellytetään, että ne sisällyttävät maaseudun kehittämisohjelmiinsa maaseutualueidensa määrittelyn ja osoittavat niiden merkityksen.
20.11.2006 EN Official Journal of the European Union C 282/31 68. 
20.11.2006 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 282/31 68.
The Commission agrees that integrated territorial approaches provide an important tool for implementing the rural development policy and has encouraged both in the current and the next programming period the implementation of local development strategies. — The outcomes of the mid-term evaluation reports and the results of the ex-ante evaluations will form an important input into the current and new RDPs. 
Komissio on samaa mieltä siitä, että integroidut alueelliset lähestymistavat ovat tärkeä väline maaseudun kehittämispolitiikan toteuttamisessa, ja se on suositellut sekä nykyisellä että seuraavalla ohjelmakaudella paikallisten kehittämisstrategioiden toteuttamista. — Väli-ja ennakkoarviointien tulokset tarjoavat tärkeää aineistoa nykyisiä ja uusia maaseudun kehittämisohjelmia varten.
Furthermore the national rural networks and the EU rural network will offer the floor for exchanging information and best practice. 
Lisäksi kansalliset maaseutuverkostot ja EU:n maaseutuverkostot tarjoavat tilaisuuden vaihtaa tietoja ja parhaita käytänteitä.
69. The Commission has undertaken serious efforts to improve the quality and quantity of the monitoring data of Member States for the current programming period. — The Commission has proposed, in collaboration with the Member States, a new and better Common Monitoring and Evaluation Framework for the next programming period. 
69. jäsenvaltioiden seurantatietojen laatua ja määrää nykyisen ohjelmakauden osalta. Komissio on pyrkinyt määrätietoisesti parantamaan — Komissio on ehdottanut yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa uusia ja parempia yhteisiä seuranta-ja arviointisääntöjä seuraavaksi ohjelmakaudeksi.
C 282/32 EN Official Journal of the European Union SPECIAL REPORT No 8/2006 Growing success? 
C 282/32 FI Euroopan unionin virallinen lehti ERITYISKERTOMUS nro 8/2006 Kasvava menestys?
The effectiveness of the European Union support for fruit and vegetable producersŐ operational programmes 20.11.2006 together with the CommissionŐs replies (Submitted pursuant to Article 248(4), second subparagraph, EC Treaty) (2006/C 282/02) CONTENTS EXECUTIVESUMMARY ...................................................... 
Tukijrjestelmntytntnpanojsenvaltioissa ...........................
INTRODUCTION ........................................................... 
Ptelmttoimintaohjelmienvaikuttavuudesta .................................
Producerorganisations ................................................... 
TOINEN OSA: TUOTTAJAORGANISAATIOIDEN SAAVUTTAMA EDISTYS . . . . . . . . . . . . .
Theaidforoperationalprogrammes ........................................ PARTI:EFFECTIVENESSOFOPERATIONALPROGRAMMES ........................ Has the aid scheme been implemented in a way to ensure that operational programmes arelikelytobeeffective?.................................................. 
Komissiontiedottuottajaorganisaatioista ................................. PTELMT...............................................................
Have producer organisations made progress towards achieving the objectives set for the aidscheme?............................................................ 
SUOSITUKSET .............................................................
Sampleofproducerorganisations ...................................... 
Toimintaohjelmien tuen yksinkertaistaminen ja sen vaikuttavuuden lisminen . . . . . . .
Commissiondataonproducerorganisations .............................. 
Tuottajaorganisaatioiden kannustamiseen liittyvn politiikan kyseenalaistaminen Liite Vaikuttavien toimintaohjelmien hyvksynt koskevat tarkastusperusteet . . . . . . . . . . . .
Make the aid for operational programmes simpler and more effective . . . . . . . . . . . . . . . 
97Ń98 51 99Ń100 51 ...........
Annex:Auditcriteriafortheapprovalofeffectiveoperationalprogrammes ......................... 
52 Komissionvastaukset ..................................................................
20.11.2006 EN Official Journal of the European Union EXECUTIVE SUMMARY I. A new policy was introduced in 1996 to support fruit and vegetable growers in adapting to the changing market situation. 
20.11.2006 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 282/33 TIIVISTELM I. Vuonna 1996 otettiin kyttn uusi politiikka, jonka tarkoituksena oli tukea hedelmien ja vihannesten tuottajien mukautumista muuttuvaan markkinatilanteeseen.
This offered aid for 50 % of the costs of measures taken by growers in Ôoperational programmesŐ, which aimed, inter alia, to improve product quality, reduce production costs and improve environmental practices. 
Niden toimintaohjelmien tavoitteena on muun muassa parantaa tuotteiden laatua, alentaa tuotantokustannuksia ja kohentaa ympris-tkytntj.
Member States are responsible for approving operational programmes and paying the aid. 
Jsenvaltiot vastaavat toimintaohjelmien hyvksymisest ja tuen maksamisesta.
In 2004, the aid amounted to 500 million euros. 
Vuonna 2004 tuen mr oli 500 miljoonaa euroa.
The Court audited the effectiveness of this aid scheme based primarily on a random sample of 30 operational programmes in eight Member States and on a review of Commission data. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti tukijrjestelmn vaikuttavuuden perustaen ensisijaisesti tarkastuksensa satunnaisotokseen, joka poimittiin kahdeksassa jsenvaltiossa toteutuneista 30 toimintaohjelmasta, ja komission tietojen tarkasteluun.
Member States based their decisions to approve operational programmes on the nature of the planned expenditure, without also taking account of the likely effectiveness of the proposed measures. 
Jsenvaltiot ovat hyvksyneet toimintaohjelmat suunniteltujen menojen luonteen perusteella ottamatta huomioon ehdotettujen toimenpiteiden todennkist vaikuttavuutta.
The criteria for the eligibility of expenditure were not clear, resulting in uncertainty. 
Menojen tukikelpoisuusedellytyksi ei ollut mritelty selkesti, mist aiheutui epvarmuutta.
The Commission checks the eligibility of operational programme expenditure, but has not checked whether Member StatesŐ procedures for approving operational programmes ensure that the expenditure is likely to be effective. 
Komissio tarkastaa toimintaohjelmien menojen tukikelpoisuuden, mutta se ei ole tarkastanut, voidaanko jsenvaltioiden soveltamilla toimintaohjelmien hyvksymismenettelyill varmistaa menojen todennkinen vaikuttavuus.
It has not monitored the effectiveness of operational programmes or evaluated the policy. 
Se ei ole myskn valvonut toimintaohjelmien vaikuttavuutta tai arvioinut niihin liittyv politiikkaa.
V. Operational programmes have, on the whole, resulted in progress being made towards the Council regulationŐs objectives. 
V. Toimintaohjelmat ovat yleisesti ottaen edistneet neuvoston asetuksen tavoitteiden toteutumista.
However, the effectiveness of the majority of the actions was low, in that they did not result in a significant advance from the producer organisationsŐ initial situation. 
Suurimmassa osassa tapauksista toimien vaikuttavuus oli kuitenkin heikkoa, sill niiden avulla ei edistytty kovinkaan merkittvsti tuottajaorganisaatioiden alkutilanteeseen nhden.
Producer organisations in the sample had made progress towards most of the objectives set for the policy. 
Otannassa poimitut tuottajaorganisaatiot olivat edistyneet useimpien asianomaisessa politiikassa mriteltyjen tavoitteiden saavuttamisessa.
However, the Commission has no information on the achievement of these objectives at the European level with two exceptions: for withdrawals from the market of surplus produce, which have been reduced, and for the concentration of supply. 
Komissiolla ei ole kuitenkaan tietoja niden tavoitteiden toteutumisesta Euroopan laajuisesti kahta tavoitetta lukuun ottamatta: ylituotannon poistaminen markkinoilta Đ joka on vhentynyt Đ ja tarjonnan keskittminen.
On current trends, the CommissionŐs target of 60 % of supply concentrated in producer organisations by 2013 will not be reached. 
Komission asettama tavoite tarjonnan 60-prosenttisesta keskittymisest tuottajaorganisaatioille vuoteen 2013 menness j saavuttamatta, jos nykyinen suuntaus jatkuu.
Producer organisations account for only about one-third of the EUŐs fruit and vegetable production and they have grown at a lower rate than the sector as a whole. 
Tuottajaorganisaatioiden osuus EU:n hedelmien ja vihannesten tuotannosta on vain noin kolmannes, ja nm organisaatiot ovat kasvaneet hitaammin kuin ala yleisesti ottaen.
The Court recommends that the Commission considers the merits of alternative approaches to simplify and reduce the costs of the scheme and improve the effectiveness of the aid. 
Tilintarkastustuomioistuin suosittaa komissiolle, ett tm tutkisi vaihtoehtoisten lhestymistapojen etuja, jotta jrjestelm voitaisiin yksinkertaistaa, kustannuksia vhent ja tuen vaikuttavuutta parantaa.
The Commission should consider if this could best be achieved by aligning the schemeŐs procedures and rules for the eligibility of expenditure with those of the Rural Development investment measures. 
Komission tulisi harkita, olisiko paras keino tmn saavuttamiseksi se, ett yhdenmukaistetaan jrjestelmn menettelyt ja menojen tukikelpoisuussnnt maaseudun kehittmisen investointitoimenpiteisiin liittyvien menettelyiden ja sntjen kanssa.
Whichever approach is followed, the Commission should improve its monitoring of the effectiveness of the aid and use the planned evaluation study in 2009 to establish the reasons for the relative lack of progress by producer organisations, particularly in those Member States where the fruit and vegetables sector represents the highest proportion of agricultural output. 
Valitusta lhestymistavasta riippumatta komission olisi tehostettava tuen vaikuttavuuden seurantaa ja selvitettv vuodeksi 2009 kaavaillun tutkimuksen yhteydess, mitk tekijt haittaavat tuottajaorganisaatioiden edistymist Đ varsinkin niiss jsenvaltioissa, joissa hedelm-ja vihannesala on maataloustuotannon suurin ala.
X. If the evaluation confirms that producer organisations are an effective mechanism for strengthening the position of growers in these Member States, the policy should be better targeted to achieve this. 
X. Jos arvioinnissa sitten vahvistuu, ett tuottajaorganisaatiot ovat vaikuttava hedelmien ja vihannesten tuottajien aseman lujittamisen mekanismi niss maissa, politiikka olisi kohdennettava paremmin.
If, on the other hand, the Commission cannot demonstrate that the concentration of supply in producer organisations delivers real benefits, it should reconsider this mechanism for supporting the EUŐs fruit and vegetable growers. C 282/33 
Mikli komissio ei pysty osoittamaan, ett tarjonnan keskittminen tuottajaorganisaatioille antaa konkreettisia tuloksia, sen olisi harkittava uudelleen, kannattaako tt mekanismia kytt EU:n hedelmien ja vihannesten tuottajien tukemiseen.
C 282/34 EN Official Journal of the European Union 20.11.2006 INTRODUCTION Objective of the aid scheme: adapting to the changing market situation 1. 
C 282/34 FI Euroopan unionin virallinen lehti 20.11.2006 JOHDANTO Tukijrjestelmn tavoite: mukautuminen muuttuvaan markkinatilanteeseen 1.
Faced in the 1990s with a changing market for fruit and vegetables, requiring different products and increased guarantees of quality and environmental standards, the EU introduced a new aid scheme to support growers in adapting to this demand. 
EU:ssa otettiin kyttn hedelmien ja vihannesten tuottajien tukemiseksi uusi tukijrjestelm, joka oli vastaus 1990-luvun muuttuviin hedelm-ja vihannesmarkkinoihin, joilla vaadittiin erilaisia tuotteita, parempia laatutakeita ja tiukempia ympris-tnormeja.
This was the aid for Ôoperational programmesŐ, which is described below. 
Nin otettiin kyttn toimintaohjelmiin liittyv tuki, jota kuvataan jljempn.
At the same time, cuts were made in the long-standing aid for withdrawals (1), providing a further incentive for the EUŐs growers to produce what the market wanted. 2. 
Samaan aikaan perinteist markkinoiltapoistamiskorvausta (1) leikattiin, mill mys kannustettiin EU:n tuottajia tuottamaan markkinoilla kysyttyj tuotteita. 2.
The market situation was also changing with the increasing dominance of a few large retail and distribution groups. 
Markkinatilanne oli muuttumassa mys harvojen vhittismyynti-ja jakeluryhmien yh hallitsevamman aseman vuoksi.
In response, the EU strengthened the policy followed since the 1960s encouraging the formation of groups of growers known as Ôproducer organisationsŐ with a view to obtaining economies of scale and a stronger market presence. 
Vastaukseksi thn EU lujitti 1960-luvulta lhtien noudatettua politiikkaa, jolla kannustetaan tuottajaorganisaatioiksi kutsuttujen tuottajien ryhmien muodostamiseen mittakaavaetujen saavuttamiseksi ja markkinoillaolon vahvistamiseksi.
This grouping of supply (or ÔconcentrationŐ) was encouraged by making membership of a producer organisation a condition for receiving the new aid for operational programmes. 
Tarjonnan ryhmittmiseen (eli keskittmiseen) kannustettiin siten, ett toimintaohjelman mukaisen uuden tuen saamisen edellytyksen oli tuottajaorganisaatioon kuuluminen.
Fruit and vegetable growers not in producer organisations were not eligible for the EU aid. 
Tuottajaor-ganisaatioihin kuulumattomat hedelmien ja vihannesten tuottajat eivt olleet oikeutettuja yhteisn tukeen.
This created an incentive for growers to form or join producer organisations. 
Tm kannusti tuottajia perustamaan tuottajaorganisaatioita tai liittymn niihin.
At the same time, the EU set stricter conditions to be met by the producer organisations to ensure that they would be effective in concentrating the supply. 
Samaan aikaan EU asetti tuottajaorganisaatioille tiukempia vaatimuksia, jotta tarjonnan keskittmisest tulisi tehokkaampaa.
The Court reported the results of its previous audit of the aids for the fruit and vegetable sector in the Annual Report for 2000 (2). 
Tilintarkastustuomioistuin raportoi edellisen hedelm-ja vihannesalan tukia koskevan tarkastuksensa tuloksista varainhoitovuotta 2000 koskevassa vuosikertomuksessa (2).
At that time, few operational programmes had been completed, so the longer-term effectiveness of the aid was not apparent. 
Tuen pitkaikaista vaikuttavuutta ei voitu tuolloin viel arvioida, sill vain harvoja toimintaohjelmia oli saatu siihen menness ptkseen.
However, the report identified weaknesses in the Member StatesŐ management of the scheme, which had reduced the effectiveness of the aid. 
Kertomuksessa todettiin kuitenkin puutteita jsenvaltioiden toteuttamassa jrjestelmn hallinnoinnissa, mik oli heikentnyt tuen vaikuttavuutta.
In the light of this, the objective set for this audit was to assess the effectiveness of the aid scheme for operational programmes. 
Nm tulokset huomioon ottaen tmn tarkastuksen tavoitteena oli arvioida toimintaohjelmiin liittyvn tukijrjestelmn vaikuttavuutta.
Effectiveness is defined in the EUŐs Financial Regulation (3) as Ôattaining the specific objectives set and achieving the intended resultsŐ. 
Vaikuttavuus on mritelty EU:n varainhoitoasetuksessa (3) seuraavasti: (vaikuttavuuden periaatteen) Ótarkoituksena on saavuttaa toiminnalle asetetut tavoitteet ja silt odotetut tuloksetÓ.
As the objectives set for the operational programme aid scheme are not definite or quantified, in this audit, effectiveness is considered as making progress towards those objectives. 
Koska toimintaohjelman tukijrjestelmlle asetettuja tavoitteita ei ole mritelty tarkasti eik mrllisesti, tss tarkastuksessa vaikuttavuutena pidetn edistymist nit tavoitteita kohti.
6. (i) (ii) (iii) 7. (i) (ii) (iii) The questions set for this audit were: Has the aid scheme been implemented in a way to ensure that operational programmes are likely to be effective? 
6. i) ii) iii) 7. i) ii) iii) Tarkastus perustui seuraaviin kysymyksiin: Onko tukijrjestelm pantu tytntn siten, ett toimintaohjelmien todennkinen vaikuttavuus on varmistettu?
Have the measures financed in operational programmes been effective? 
Ovatko toimintaohjelmista rahoitetut toimenpiteet olleet vaikuttavia?
Haveproducerorganisationsmadeprogresstowardsachiev-ing the objectives set for the aid scheme? 
Ovatko tuottajaorganisaatiot edistyneet tukijrjestelmlle asetettujen tavoitteiden saavuttamisessa?