natgillin/translations-raw huggingface dataset:
10 tAble 1 Executive agencies Total budget managed under the MFF 2007–13 (billion euro) Initial and final term Number of staff (full-time equivalent units) Budget 2009 Programmes managed (*) Logo Executive Agency for Competitiveness and Innovation (EACI), former IEEA 1,7 1.1.2004–31.12.2008 (extended until 31.12.2015) 147 Implements part of the ‘Competitiveness and innovation’ framework programme and Marco Polo II Executive Agency for Health and Consumers (EAHC), former PHEA 0,5 1.1.2005–31.12.2010 (extended until 31.12.2015) 50 Implements EU ‘public health’ programme, ‘Consumer policy’ programme and ‘Better training for safer food’ initiative Education, Audiovisual and Culture Executive Agency (EACEA) 3,7 1.1.2005–31.12.2008 (extended until 31.12.2013) 394 Implements programmes and actions in the fields of education and training, active citizenship, youth, audiovisual and culture Trans-European Transport Network Executive Agency (TEN-T EA) 8,0 26.10.2006–31.12.2008 (extended until 31.12.2015) 99 Implements the ‘Trans-European transport network’ (TEN-T) programme Research Executive Agency (REA) 6,5 1.1.2008–31.12.2017 349 Implements the ‘People’ programme and parts of the ‘Capacities’ and ‘Cooperation’ programmes under FP7. 
10 tauLuKKo 1 Toimeenpanovirasto Monivuotisen rahoituskehyksen (2007–2013) mukaisesti toteutettu kokonaistalousarvio (miljardia euroa) Toimikauden kesto Henkilöstön määrä (kokopäivätyötä vastaava) vuoden 2009 talousarvio Viraston hallinnoimat ohjelmat (*) Logo Kilpailukyvyn ja innovoinnin toimeenpanovirasto (EACI), entinen IEEA 1,7 1.1.2004– 31.12.2008 (jatkettu 31.12.2015 asti) 147 Toteuttaa osittain kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelmaa ja Marco Polo II -ohjelmaa Terveys-ja kuluttaja-asioiden toimeenpanovirasto (EAHC), entinen PHEA 0,5 1.1.2005– 31.12.2010 (jatkettu 31.12.2015 asti) 50 Toteuttaa EU:n kansanterveysohjelmaa, kuluttajapolitiikkaa koskevaa toimintaohjelmaa ja koulutuksen parantaminen elintarvikkeiden turvallisuuden lisäämiseksi -aloitetta Koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanovirasto (EACEA) 3,7 1.1.2005– 31.12.2008 (jatkettu 31.12.2013 asti) 394 Toteuttaa opetuksen ja koulutuksen, aktiivisen kansalaisuuden, nuorison, audiovisuaali-ja kulttuurin alojen ohjelmia ja toimia Euroopan laajuisen liikenneverkon toimeenpanovirasto (TEN-T EA) 8,0 26.10.2006– 31.12.2008 (jatkettu 31.12.2015 asti) 99 Toteuttaa Euroopan laajuisen liikenneverkon (TEN-T) ohjelmaa Tutkimuksen toimeenpanovirasto (REA) 6,5 1.1.2008– 31.12.2017 349 Toteuttaa seitsemännen puiteohjelman ”Ihmiset”-erityisohjelmaa sekä osia ”Valmiudet”-ja ”Yhteistyö”-erityisohjelmista.
Carries out support services for a large part of FP7 European Research Council Executive Agency (ERCEA) 7,5 1.1.2008–31.12.2017 300 Implements the ‘Ideas’ programme under FP7 27,9 1 339 executive AGencies estAblished since 2003 ( * ) more detailed information on the programmes managed by the agencies can be found in Annex I. special Report no 13/2009 — Delegating implementing tasks to executive agencies: a successful option? 
Tarjoaa tukipalveluita suurelle osalle seitsemättä puiteohjelmaa Euroopan tutkimusneuvoston toimeenpanovirasto (ERCEA) 7,5 1.1.2008– 31.12.2017 300 Toteuttaa ”Ideat”-erityisohjelmaa 27,9 1 339 Vuodesta 2003 aLKaen perustetut toimeenpanoVirastot ( * ) tarkempia tietoja virastojen toteuttamista ohjelmista on esitetty liitteessä I. erityiskertomus nro 13/2009 — Onko toteuttamistehtävien siirto toimeenpanovirastoille järkevä vaihtoehto?
10. in several cases the original duration or mandate of an agency has been extended: (a) eacea mandate has been extended four times to deal with the new generation of programmes 2007–13 and to add new programmes in the field of education; (b) phea has become eahc by adding the ‘consumer policy’ programme 2007–1311 and the ‘food safety training’ programme to the new ‘health’ programme 2008–1312, and (c) ieea has become eaci, by adding parts of the cip and the marco polo ii programme to the ‘intelligent energy’ programme. 
10. useissa tapauksissa viraston alkuperäistä toimikautta on jatkettu tai alkuperäisiä toimivaltuuksia on lisätty: a) koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanoviraston toimivaltuuksia on lisätty neljä kertaa, jotta se voi hoitaa uuden kauden 2007–2013 ohjelmia ja jotta koulutuksen alalle on voitu ottaa toteutettavaksi uusia ohjelmia b) kansanterveysalan toimintaohjelman toimeenpanovirastosta tuli terveys-ja kuluttaja-asioiden toimeenpanovirasto, kun kuluttajapolitiikkaa koskeva yhteisön toimintaohjelma (2007– 2013)11 ja elintarviketurvallisuuteen liittyvä koulutusohjelma lisättiin uuteen terveysohjelmaan (2008–2013)12 c) älykkään energiahuollon toimeenpanovirastosta tuli kilpailukyvyn ja innovoinnin toimeenpanovirasto, kun osia kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelmasta ja marco polo ii -ohjelma liitettiin älykäs energiahuolto -ohjelmaan.
11. executive agencies implement eu spending programmes totalling around 27,9 billion euro for the current multiannual financial framework (mff 2007–13). taking into account also the tasks managed under the previous mff, the total amount is around 32 billion euro. 
11. toimeenpanovirastot toteuttavat eu:n meno-ohjelmia, joiden kokonaistalousarvio on nykyisen monivuotisen rahoituskehyksen (2007–2013) osalta noin 27,9 miljardia euroa. kun otetaan huomioon edellisen monivuotisen rahoituskehyksen mukaisesti hallinnoidut tehtävät, talousarvio on noin 32 miljardia euroa.
12. the administrative budget of the executive agencies is drawn from the financial envelope of the programmes under their management. the corresponding appropriations are therefore outside the ceiling on resources set by heading 5 of the mff, which refers to the ‘general’ administrative expenditure of the eu institutions. 
12. toimeenpanovirastojen hallinnollinen talousarvio on laadittu niiden hallinnoimien ohjelmien kokonaismäärärahojen perusteella. tämän vuoksi vastaavat määrärahat eivät sisälly monivuotisen rahoituskehyksen otsakkeessa 5 (eu:n toimielinten ”yleiset” hallintomenot) asetettujen resurssien enimmäismäärään.
13. the commission is responsible for supervising the executive agencies’ activities. the agencies’ directors are officials appointed by the commission; the members of the steering committees are also appointed by the commission13. the agencies’ annual activity reports are annexed to the reports of their parent Dgs. 
13. komissio vastaa toimeenpanovirastojen toiminnan valvonnasta. virastojen johtajat ovat johtokunnan jäsenten tavoin komission nimeämiä virkamiehiä13. virastojen vuotuiset toimintakertomukset ovat emopääosastojen kertomusten liitteinä.
14. executive agencies differ in various ways from the so-called ‘regulatory agencies’, which have been mainly developed since the 1990s, to deal with tasks of regulation at eu level related to the expansion of the internal market14. the main differences are that executive agencies implement spending programmes and are directly dependent on the commission, whereas regulatory agencies mainly provide common rules and services and operate under a management board composed of member states’ representatives (for more details see Annex II). 
14. toimeenpanovirastot poikkeavat monin tavoin niin kutsutuista sääntelyvirastoista, joita on perustettu pääasiassa 1990-luvulta lähtien tehtävänään hoitaa sisämarkkinoiden laajentumiseen liittyviä sääntelytehtäviä eu:n tasolla14. keskeisimpiä eroja on, että toimeenpanovirastot toteuttavat meno-ohjelmia ja ne toimivat suoraan komission alaisuudessa, kun taas sääntelyvirastot yleensä antavat yleisiä sääntöjä ja toimittavat yleisiä palveluita ja toimivat jäsenvaltioiden edustajista koostuvien hallintoneuvostojen alaisuudessa (lisätietoja liitteessä II).
11 Decision no 1926/2006/ec of the european parliament and of the council (oJ l 404, 30.12.2006, p. 
11 euroopan parlamentin ja neuvoston päätös n:o 1926/2006/eY (euvl l 404, 30.12.2006, s.
12 Decision no 1350/2007/ec of the european parliament and of the council (oJ l 301, 20.11.2007, p. 
12 euroopan parlamentin ja neuvoston päätös n:o 1350/2007/eY (euvl l 301, 20.11.2007, s.
13 article 7 et seq. of the framework Regulation (ec) no 58/2003. 
13 puiteasetuksen (eY ) n:o 58/2003 7 artikla ja sitä seuraavat artiklat.
14 the court has recently issued a special report on the performance of regulatory agencies. see Special Report No 5/2008 — The European Union's agencies: Getting results. 
14 tilintarkastustuomioistuin on julkaissut äskettäin erityiskertomuksen sääntelyvirastojen toiminnasta. ks. erityiskertomus nro 5/2008 – unionin virastojen toiminnan tuloksellisuus.
11 special Report no 13/2009 — Delegating implementing tasks to executive agencies: a successful option? 
11 erityiskertomus nro 13/2009 — Onko toteuttamistehtävien siirto toimeenpanovirastoille järkevä vaihtoehto?
12 auDit oBJective anD appRoach 15. the overall objective of the audit was to assess whether the delegation of operational tasks to executive agencies had proved to be a successful instrument for implementing the eu budget. 
12 tarkastuksen tavOite ja lähestYmistapa 15. tarkastuksen yleisenä tavoitteena oli arvioida, onko toiminnallisten tehtävien siirtäminen toimeenpanovirastoille osoittautunut järkeväksi eu:n talousarvion toteuttamisen välineeksi.
16. this was done by addressing the following questions: (a) were the decisions to create the executive agencies supported by adequate analyses of the needs and the potential gains? (b) what benefits have been achieved in terms of cost savings, improved performance and other efficiency gains? (c) has the commission effectively carried out its supervisory role? 
16. arviointia varten tilintarkastustuomioistuin esitti seuraavat kysymykset: a) Oliko toimeenpanoviraston perustamispäätöksen tueksi analysoitu riittävästi tarpeita ja mahdollisia hyötyjä? b) minkälaisia hyötyjä on saavutettu? Onko saatu aikaan kustannussäästöjä, onko palveluiden toimittaminen ja muunlainen vaikuttavuus parantunut? c) Onko komissio toteuttanut vaikuttavasti tehtäväänsä valvoa virastojen toimia?
17. the audit was carried out from april to november 2008. audit evidence was collected through documentary analyses, file reviews and interviews at all executive agencies and at the commission. national good practices were used as a benchmark in the areas of objective-setting and performance measurement. special Report no 13/2009 — Delegating implementing tasks to executive agencies: a successful option? 
17. tarkastus toimitettiin huhti–marraskuun välisenä aikana vuonna 2008. todentavaa aineistoa kerättiin analysoimalla asiakirjoja, tutkimalla tiedostoja ja tekemällä haastatteluita kaikissa toimeenpanovirastoissa ja komissiossa. tavoitteidenasettelussa ja suoritusten mittaamisessa käytettiin vertailukohtina kansallisia hyviä käytäntöjä. erityiskertomus nro 13/2009 — Onko toteuttamistehtävien siirto toimeenpanovirastoille järkevä vaihtoehto?
13 auDit oBseRvations the creAtion Process initiAtive to set uP the executive AGencies mAinly driven by constrAints on emPloyment within the commission 18. as reflected in the framework Regulation15, the rationale for outsourcing implementation tasks to executive agencies was for them to provide better service and efficiency gains and for the commission to focus primarily on its institutional tasks such as policy-making and strategic management. specific reasons for setting up an executive agency should be established through a needs assessment based on these principles. 
13 tarkastushavainnOt toimeenpanoVirastojen perustaminen aLoite toimeenpanoVirastojen perustamisesta johtui pääasiassa Komission työVoimaan LiittyVistä rajoitteista 18. kuten puiteasetuksessa15 todetaan, lähtökohtana toteuttamistehtävien ulkoistamiselle toimeenpanovirastojen tehtäväksi oli toimeenpanovirastojen osalta tuottaa parempia palveluita ja lisätä tehokkuutta ja komission osalta keskittyä pääasiassa omiin institutionaalisiin tehtäviinsä, kuten päätöksentekoon ja strategiseen hallintoon. toimeenpanoviraston perustamiseen liittyvät syyt olisi löydettävä arvioimalla näihin periaatteisiin perustuvat tarpeet.
20. the court assessed how the commission had put these principles into practice and how it had identified possible drivers for devolution of tasks based on the nature and specificities of the programmes, such as the level of technical expertise required, the possibility of reaching standardisation of time-consuming tasks and the grouping of similar activities, leading to synergies. 
20. tilintarkastustuomioistuin arvioi, miten komissio oli noudattanut näitä periaatteita käytännössä ja miten se oli yksilöinyt mahdolliset tehtävien siirtoa puoltavat tekijät ohjelmien luonteen ja erityispiirteiden pohjalta. näitä synergiaan johtavia erityispiirteitä ovat esimerkiksi vaaditun teknisen asiantuntemuksen taso, mahdollisuus saada standardoitua aikaa vievät tehtävät ja samankaltaisten toimien ryhmittäminen yhteen.
15 see especially the preamble (whereas 4 to 6) of the framework Regulation (ec) no 58/2003. 
15 ks. erityisesti puiteasetuksen (eY) n:o 58/2003 johdanto-osa (kappaleet 4–6).
16 sec(2006) 662 final, 31 may 2006, ‘guidelines for the establishment and operation of executive agencies financed by the general budget of the european communities’. special Report no 13/2009 — Delegating implementing tasks to executive agencies: a successful option? 
16 seC(2006) 662 lopullinen, 31. toukokuuta 2006, ”Yhteisöjen talousarviosta rahoitettavia toimeenpanovirastoja koskevat suuntaviivat”. erityiskertomus nro 13/2009 — Onko toteuttamistehtävien siirto toimeenpanovirastoille järkevä vaihtoehto?
21. the court found that the initiative to set up agencies was mainly taken by the commission in response to practical problems, in particular the need to compensate for discontinuing taos and to allow for the continuation of the programmes they managed when no new resources were made available under the ceiling on the commission’s administrative budget set by the mff (paragraph 12). 
21. tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että komissio teki virastojen perustamista koskevan aloitteen yleensä käytännön ongelmien johdosta, erityisesti siitä syystä, että lakkautettujen teknisen avun toimistojen tilalle oli kehitettävä korvaava vaihtoehto ja niiden hallinnoimien ohjelmien oli voitava jatkua siitä huolimatta, että monivuotisessa rahoituskehyksessä komission toimintatalousarviossa ei asetettu käyttöön uusia resursseja (kohta 12). suurimpana ulkoistamiseen ajavana tekijänä oli valkoisessa kirjassa esitetyistä aikeista ja ohjeista huolimatta komission henkilöstövaje (henkilöstön ja asiantuntemuksen puute) (ks. laatikko 1). viimeaikaisissa asiakirjoissa vahvistetaan, että komissiossa on edelleen käytäntönä tutkia mahdollisuutta perustaa uusia toimeenpanovirastoja resurssipulan vuoksi17.
17 sec(2007) 530 ‘planning and optimising commission human resources to serve eu priorities’, p. 
17 seC(2007) 530 ”komission henkilöstöresurssien suunnittelusta ja optimoinnista unionin ensisijaisten tavoitteiden edistämiseksi”, s.
15, and com(2008) 135 final ‘european agencies—thewayforward’,p.3. the screening did not report a need for new executive agencies in the near future. however, externalisation of a limited number of other programmes to existing agencies was envisaged. 
15, ja kOm(2008) 135 lopullinen, ”euroopan unionin virastot – tulevaisuuden näkymiä”, s.
limited contribution from cost–benefit AnAlyses to the decision-mAkinG Process 22. the framework Regulation requires that the setting-up of an executive agency should be based upon a cost–benefit analysis (cBa)18, providing justification for the outsourcing and taking into account a number of factors such as the costs of coordination and checks, the resulting impact on human resources at the commission, possible financial savings, the benefits afforded by additional efficiency and flexibility in the implementation of outsourced tasks, simplification of the procedures used, proximity of outsourced activities to final beneficiaries, visibility of the community as promoter of the community programme concerned and the need to maintain an adequate level of know-how inside the commission19. 
KustannusVaiKuttaVuustutKimusten osuus päätöKsenteKoprosessissa Vähäinen 22. puiteasetuksen mukaan toimeenpanoviraston perustamisen on perustuttava kustannusvaikuttavuustutkimukseen18, jossa esitetään syyt ulkoistamisen tarpeeseen ja otetaan huomioon useita tekijöitä, kuten valvonnan ja koordinoinnin aiheuttamat kustannukset, henkilöstövaikutus komissiossa, mahdolliset rahoitussääs-töt, ulkoistettujen tehtävien täytäntöönpanon lisääntyneen tehokkuuden ja joustavuuden tuomat edut, käytettyjen menettelyiden yksinkertaistaminen, ulkoistettujen toimien sijoittuminen lähelle lopullisia edunsaajaryhmiä, yhteisön näkyminen kyseisen yhteisön ohjelman tukijana ja riittävän osaamisen säilyttämistarve komission sisällä19.
23. the court assessed the quality of the cBas supporting the decisions to set up the agencies, analysing whether all relevant factors had been adequately considered. 
23. tilintarkastustuomioistuin arvioi tällaisten päätöksentekoa tukevien kustannusvaikuttavuustutkimusten laatua tutkimalla, oliko kaikki relevantit tekijät otettu asianmukaisesti huomioon.
24. it found that, in general, the cBas were restricted to the financial aspects and took little account of other factors justifying the outsourcing as set out in paragraph 22. emphasis was placed on the savings deriving from employing cheaper contract staff rather than permanent officials20. the aspects of improved performance and efficiency gains were scarcely considered, though including such elements in the analysis might have strengthened the case for the creation of agencies. as such, the analyses were mainly cost comparisons, rather than cBas in the proper sense of the term. 
24. tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että yleisesti ottaen kustannusvaikuttavuustutkimuksilla tutkittiin ainoastaan taloudellisia näkökohtia ja kohdassa 22 mainitut muut ulkoistamisen perusteluksi käyvät tekijät otettiin huomioon varsin niukasti. etusijalla olivat säästöt, jotka aiheutuivat vakituisia virkamiehiä huonommin palkattujen sopimussuhteisten henkilöiden palkkaamisesta20. parantunutta suoritusta ja tehokkuutta koskevia näkökohtia oli tutkittu varsin vähän, vaikka näiden seikkojen sisällyttäminen tutkimukseen olisi saattanut puoltaa entisestään virastojen luomista. nykyisellään tutkimukset ovat varsinaisen kustannusvaikuttavuustutkimuksen sijaan lähinnä kustannusvertailuja.
18 the cost–benefit analysis compares all the relevant costs and benefits over time to determine whether the benefits outweigh the costs, and if so, by what proportion. 
18 kustannusvaikuttavuus-tutkimuksessa verrataan kaikki ajan mittaan toteutuneet asiaankuuluvat kustannukset ja hyödyt, jonka perusteella määritellään, kattavatko hyödyt kustannukset ja kuinka suurella osuudella.
19 article 3 of the framework Regulation (ec) no 58/2003. article 25 of the framework Regulation provides for such analyses to be repeated every three years in the framework of the external evaluation reports to be drawn up on the operations of each agency. 
19 puiteasetuksen (eY ) n:o 58/2003 3 artikla. puiteasetuksen 25 artiklan mukaan kunkin viraston toiminnasta laaditaan ulkopuolinen arviointikertomus ja arviointi uusitaan joka kolmas vuosi.
20 following an earlier indication from the european parliament, the personnel of executive agencies should be composed of 75 % contract agents and 25 % officials seconded from the commission and temporary staff (see coBu working Documents 10, 11 and 12, 4.11.1999, cit., p. 
20 euroopan parlamentin aikaisemman ilmoituksen mukaisesti toimeenpanovirastojen henkilöstöstä 75 prosenttia tulisi olla sopimussuhteisia toimihenkilöitä ja 25 prosenttia komissiosta väliaikaisesti siirrettyjä virkamiehiä ja väliaikaisia toimihenkilöitä (ks. euroopan parlamentin budjettivaliokunnan työasiakirjat 10, 11 ja 12, 4.11.1999, s.
25). for ten-t ea, however, the cBa assumed that the composition would be 55 % contract staff and 45 % officials and temporary staff. a staff composition of 60 % contract staff and 40 % officials was taken into account in eacea cBa for programme strands relating to external relations (emecw, tempus, em ii action 2). 
25). kustannusvaikuttavuustutkimuksen mukaan euroopan laajuisen liikenneverkon toimeenpanoviraston henkilöstöstä 55 prosenttia oli sopimussuhteista henkilöstöä ja 45 prosenttia virkamiehiä ja väliaikaisia toimihenkilöitä. henkilöstön kokoonpano – 60 prosenttia sopimussuhteista henkilöstöä ja 40 prosenttia virkamiehiä – otettiin huomioon koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanoviraston kustannusvaikuttavuustutkimuksessa, joka koski ulkosuhteisiin liittyviä ohjelmalohkoja (erasmus mundus -ohjelmaan kuuluva ulkoinen yhteistyö, tempus, erasmus mundus ii -ohjelman toimi 2).
15 special Report no 13/2009 — Delegating implementing tasks to executive agencies: a successful option? 
15 erityiskertomus nro 13/2009 — Onko toteuttamistehtävien siirto toimeenpanovirastoille järkevä vaihtoehto?
26. moreover, the time needed to set up a new agency was underestimated and the transition costs of the overlapping commission/ agencies were not included in the analyses, even though it was known that it took about two years before an agency reaches its full operational autonomy21. for phea, the transition costs were included in the analysis but the initial forecast of three to six months for the start-up of the agency was significantly over-optimistic22. 
26. myös uuden viraston perustamiseen tarvittava aika oli arvioitu liian lyhyeksi eikä tutkimuksissa ollut otettu huomioon komission ja virastojen tehtävien päällekkäisyyksiin liittyviä siirtymäkus-tannuksia, vaikka oli tiedossa, että kestää noin kaksi vuotta, ennen kuin virastosta on tullut toiminnallisesti täysin itsenäinen21. kansanterveysalan toimintaohjelman toimeenpanoviraston osalta siirtymäkustannukset oli huomioitu tutkimuksessa, mutta alkuperäinen ennuste käynnistää virasto kolmesta kuuteen kuukaudessa oli selvästi liian optimistinen22.
27. in addition, there are some elements of uncertainty in the analyses. first, the comparison is generally made using a single average unit cost for the various categories of contract staff whereas in practice they vary in grade and therefore in cost23. this average is based on the commission’s staff composition, which shows a prevalence of lower grades compared to the (specialised) personnel to be recruited by the agencies and leads to an understatement of the costs for the agencies option. 
27. tutkimukset sisältävät lisäksi tiettyjä epävarmuustekijöitä. ensinnäkin vertailu tehdään yleensä käyttämällä yhtä keskimääräistä yksikkökustannusta kaikkiin eri sopimussuhteisen henkilöstön ryhmiin, vaikka käytännössä ryhmät vaihtelevat palkkaluokittain ja sen vuoksi myös niiden kustannukset23. keskiarvo perustuu komission henkilöstön kokoonpanoon, joka osoittaa, että virastoihin palkataan enemmän alempiin palkkaluokkiin kuuluvaa henkilöstöä kuin (erikoistunutta) henkilöstöä. näin ollen toimeenpanovirastoihin palkatun henkilöstön kustannukset arvioidaan liian alhaisiksi.
28. second, the estimates used to calculate the staff needs of the agencies and the resulting impact on the commission’s human resources (in terms of permanent posts saved and re-allocated and contract posts suppressed) were not backed up by reliable data on workload and productivity (except for the ten-t ea). not only does this compromise the accuracy of the process, but it also hinders an effective ex post evaluation of the actual level of the benefits (as explained in paragraph 37 below). 
28. toiseksi virastojen henkilöstötarpeiden laskemista varten käytettyjen arvioiden ja niistä johtuvia komission henkilöstöresursseihin kohdistuvien vaikutusten (ilmoitettuina säilytettyinä ja uudelleen suunnattuina pysyvinä virkoina ja toisaalta lakkautettuina sopi-mussuhteisina työpaikkoina) perustaksi ei esitetty luotettavia tietoja työmääristä ja tuottavuudesta (euroopan laajuisen liikenneverkon toimeenpanovirastoa lukuun ottamatta). sen lisäksi, että tällainen toimintatapa vaarantaa menettelyn oikeellisuutta, se estää myös vaikuttavan jälkiarvioinnin tekemistä todellisten hyötyjen tasolla (kuten kohdassa 37 selvitetään).