natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The extrapolated loss of 400 million euro arose in the Member States of destination for two reasons: ο Incomplete information was received from the Member State of importation28. This accounts for more than 150 million euro of the extrapolated loss, and ο the information received from the Member State of importation was not properly used: it was not cross-checked with the recipients’ VAT returns. 
Ekstrapoloitu 400 miljoonan euron menetys määräjäsenval-tioissa aiheutui kahdesta syystä: ο tuontijäsenvaltiolta saatiin epätäydelliset tiedot28; tästä syystä voidaan ekstrapoloiden katsoa aiheutuneen yli 150 miljoonan euron menetykset ο tuontijäsenvaltiolta saatuja tietoja ei käytetty asianmukaisesti: niitä ei ristiintarkastettu vastaanottajan alv-ilmoitusten kanssa, mistä aiheutui ekstrapoloituna noin 250 miljoonan euron menetykset.
25 The VAT exemption conditions were not fulfilled in more than 10 % of the items selected in the sample of Belgium, Spain and Sweden (see Annex IV, points 1 to 5). 
25 Alv-vapautusta koskevat edellytykset eivät täyttyneet yli 10 prosentissa Belgiassa, Espanjassa ja Ruotsissa otokseen poimituista tapauksista (ks. liite IV, kohdat 1–5).
26 An extrapolation based upon the rates of error found by the Court in the sample of imports audited in each of the seven Member States. 
26 Ekstrapolaatio perustui virhetasoihin, jotka tilintarkastustuomioistuin havaitsi kussakin seitsemässä jäsenvaltiossa tarkastamassaan tuontitapauksista koostuvassa otoksessa.
27 Using the average VAT rate (18,67 %) applicable in the Member States of importation if all the goods imported in the sample remain there. 
27 Käyttäenkeskimääräistä alv-kantaa (18,67 %), jota sovelletaan tuontijäsenvaltioissa, jos kaikki otokseen sisältyvät tuodut tavarat jäävät niihin.
28 Theinformationreportedin the VAT recapitulative statement was not complete in more than 10 % of the items selected in the sample of Belgium, Spain, Austria and Slovenia (see Annex IV, point 7). 
28 Yli 10 prosentissa Belgiassa, Espanjassa, Itävallassa ja Sloveniassa otokseen poimituista tapauksista alv-yhteenvetoilmoituksessa annetut tiedot eivät olleet täydelliset (ks. liite IV, kohta 7).
22 Special Report No 13/2011 – Does the control of customs procedure 42 prevent and detect VAT evasion? 
22 Erityiskertomus nro 13/2011 – Pystytäänkö tullimenettelyn 42 valvonnalla estämään ja havaitsemaan arvonlisäveronkierto?
The imports of the sample selected in the seven Member States of importation should have been followed by intra-Community supplies or transfers to 21 Member States. 
Otokseen poimitun seitsemän tuontijäsenvaltion tuonnin olisi pitänyt johtaa yhteisöluovutuksiin tai tavaroiden siirtoihin 21 jäsenvaltioon.
The Court requested these 21 Member States of destination to confirm that the goods imported were indeed supplied or transferred to a second Member State and that the corresponding intra-Community acquisitions have been declared to the tax authorities by the respective recipient of the goods. 
Tilintarkastustuomioistuin suoritti kyselyn näissä kahdessakymmenessäyhdessä määräjäsenvaltiossa varmistaakseen, että tuodut tavarat oli todellakin luovutettu tai siirretty toiseen jäsenvaltioon ja että tavaroiden vastaanottajat olivat ilmoittaneet veroviranomaiselle vastaavat yhtei-söhankinnat.
Out of the 213 items29 sent for confirmation, replies were received in respect of 17530. 
Niistä 213 tapauksesta29, josta tilintarkastustuomioistuin teki kyselyn varmistuksen saamiseksi, vastaus saatiin 175 tapauksessa30.
In 20 (11 %) of these it was reported that VAT had not been charged in the Member State of destination. 
Näistä 20 tapauksessa (11 prosenttia) ilmoitettiin, että alv:a ei ollut kannettu määräjäsenvaltiossa.
Further details are provided in Annex V. 29 Out of the total of 219 goods imported, 213 items were sent for confirmation. 
Lisätietoja esitetään liitteessä V. 29 Yhteensä 219:stä tuontitavarasta 213:n kohdalla tehtiin varmistuskysely.
In six cases the information available on the spot did not allow the follow-up of the physical flow of the goods. 
Kuudessa tapauksessa paikan päällä käytettävissä olleet tiedot eivät mahdollistaneet tavaroiden fyysisen kulun seurantaa.
30 Germany refused to reply to the Court’s request. 
30 Saksa kieltäytyi vastaamasta tilintarkastustuomioistuimen kyselyyn.
The Court notes that on 25 May 2011 the Advocate General in Case C-539/09 European Commission v Federal Republic of Germany has highlighted the close connection between the Member States’VAT revenue and the Union’s revenue from own resources accruing from VAT and that the Court of Auditors has the power to review administrative cooperation in the field of VAT. 
Tilintarkastustuomioistuin panee merkille, että 25. toukokuuta 2011 julkisasiamies korosti asiassa C-539/09 Euroopan komissio vs. Saksan liittotasavalta, että jäsenvaltioiden alv-tulojen ja unionin alv:oon perustuvien omien varojen välillä on tiivis yhteys ja että tilintarkastustuomioistuimella on valtuudet tarkastaa alv:n alalla tapahtuva hallinnollinen yhteistyö.
23 Special Report No 13/2011 – Does the control of customs procedure 42 prevent and detect VAT evasion? 
23 Erityiskertomus nro 13/2011 – Pystytäänkö tullimenettelyn 42 valvonnalla estämään ja havaitsemaan arvonlisäveronkierto?
24 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 50. 
24 PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET 50.
The Court found that the Commission has improved the regulatory framework but that more needs to be done. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että komissio on parantanut säätelykehystä, mutta parannustyötä on vielä tarpeen jatkaa.
The application of customs procedure 42 has led to significant losses. 
Tullimenettelyn 42 soveltamisesta on seurannut merkittäviä menetyksiä.
Based on results of the sample tests, the extrapolated amount of the losses in 2009 is approximately around 2 200 million euro, of which 1 800 million were incurred in the seven audited Member States and 400 million in the Member States of destination of the goods imported in the sample. 
Otosten testaamisessa saatujen tulosten perusteella ekstrapoloiden menetykset olivat vuonna 2009 noin 2 200 miljoonaa euroa, joista 1 800 miljoonaa oli aiheutunut seitsemässä tarkastukseen valitussa jäsenvaltiossa ja 400 miljoonaa otokseen sisältyneiden tuontitavaroiden määräjäsenvaltiossa.
This represents 29 % of the VAT theoretically applicable on the taxable amount of all the imports made under customs procedure 42 in 2009 in these seven EU Member States (see paragraph 47). 
Määrä vastaa 29:ää prosenttia alv:sta, joka olisi teoreettisesti ollut sovellettavissa kaiken tullimenettelyn 42 alaisen tuonnin veron perusteeseen vuonna 2009 kyseisessä seitsemässä EU:n jäsenvaltiossa (ks. kohta 47).
The regulatory framework allows for the collection of key data for the management of this VAT exemption at the time of importation. 
Sääntelykehyksen avulla on mahdollista kerätä tuontihetkellä keskeiset tiedot myönnetyn alv-vapautuksen hallinnointia varten.
The differences can be exploited by fraudsters (see paragraphs 14 to 17). 
Petosten tekijät voivat käyttää eroja hyväkseen (ks. kohdat 14–17).
RECOMMENDATION 1 The Commission should amend the CCIP to implement the compulsory and uniform communication at the time of importation of the relevant VAT ID. Nos, the reference to the evidence of the intended transport to the Member State of final destination, the identification of the latter and of the VAT taxable amount of the import. This should apply equally to Local Clearance Procedures. 
SUOSITUS NRO 1 Komission olisi muutettava tullikoodeksin soveltamista koskevia säännöksiä siten, että alv-tunnisteiden, lopulliseen määräjäsenvaltioon suunniteltua kuljetusta koskevan näytön viitetietojen, lopullisen määräjäsenvaltion tunnisteen ja tuonnin alv:n perusteen ilmoittaminen alv-vapautuksen hallinnointia varten olisi pakollista ja yhdenmukaista. Tämä koskee myös kotitullausmenettelyjä.
The introduction of joint and several liability for not reporting information relating to intra-Community transactions following imports under this procedure would enable earlier detection of VAT evasion (see paragraph 20). 
Jos tullimenettelyn 42 mukaiseen tuontiin liittyvien, yhteisöliiketoimia koskevien tietojen raportoimatta jättämiseen alettaisiin soveltaa yhteisvastuullisuutta, arvonlisäveronkierto voitaisiin havaita aikaisemmin (ks. kohta 20).
25 RECOMMENDATION 2 The Commission should encourage the Council to act upon its proposal to amend the VAT Directive in order to hold the importer (or his tax representative) jointly and severally liable for the VAT loss in the Member State of destination where a complete and timely VAT recapitulative statement is not submitted by him. 
25 SUOSITUS NRO 2 Komission olisi kannustettava neuvostoa toteuttamaan käytännössä alv-direktiivin muuttamista koskeva ehdotus, jonka mukaan tuoja (tai hänen veroedustajansa) vastaa yhteisvastuullisesti alv-menetyksistä määräjäsenvaltiossa, mikäli tuoja ei ole jättänyt täydellistä ja oikea-aikaista alv-yhteenvetoilmoitusta.
The co-existence of two channels of communication (mutual assistance in the customs field and administrative cooperation for VAT purposes) between Member States and authorities of different kinds (customs and tax) hinders the seamless and streamlined communication between the competent authorities, and impedes the charging of VAT in the Member State of final destination (see paragraphs 23 and 24). 
Jäsenvaltioiden ja eri viranomaisten (tulli-ja veroviranomaiset) välinen viestintä tapahtuu kahden kanavan (keskinäinen avunanto tullialalla ja alv:a koskeva hallinnollinen yhteistyö) kautta, mikä vaikeuttaa viranomaisten välistä saumatonta ja järkeistettyä viestintää ja haittaa alv:n kantamista lopullisessa määräjäsenvaltiossa (ks. kohdat 23 ja 24).
RECOMMENDATION 3 The Commission should provide guidance to Member States’ competent authorities in order to clarify when to use mutual assistance or administrative cooperation. Special Report No 13/2011 – Does the control of customs procedure 42 prevent and detect VAT evasion? 
SUOSITUS NRO 3 Komission olisi annettava jäsenvaltioiden viranomaisille ohjeita selkeyttääkseen, milloin tarvitaan keskinäistä avunantoa tai hallinnollista yhteistyötä. Erityiskertomus nro 13/2011 – Pystytäänkö tullimenettelyn 42 valvonnalla estämään ja havaitsemaan arvonlisäveronkierto?
Customs and tax controls are not working effectively when dealing with the VAT exemption upon importation using the customs procedure 42. 
Tulli-ja veroalan valvontamenettelyt eivät toimi vaikuttavasti tullimenettelyn 42 mukaiseen tuontiin perustuvien alv-vapautusten kohdalla.
Cases of non-compliance with VAT exemption conditions, e.g. use of invalid VAT ID. Nos and other substantive requirements, such as the correctness of the VAT taxable amount or the submission of complete, correct and timely recapitulative statements, were found in all Member States visited (see paragraphs 27 to 35, 39 and 40). 
Kaikissa tarkastuskäynnin kohteena olleissa jäsenvaltioissa havaittiin tapauksia, joissa eivät täyttyneet alv-vapautuksen edellytykset (esimerkiksi alv-tunniste ei ollut voimassa) tai muut menettelyn olennaiset vaatimukset (esimerkiksi alv-peruste oli virheellinen tai yhteenvetoilmoitus ei ollut täydellinen, oikeellinen ja oikea-aikainen) (ks. kohdat 27–35, 39 ja 40).
26 RECOMMENDATION 4 AND 5 4. 
26 SUOSITUKSET 4 JA 5 4.
The Commission should encourage the automatic verification of the validity of VAT ID. Nos in VIES in the Member States customs electronic clearance systems. 
Komission olisi kannustettava siihen, että jäsenvaltioiden sähköiset tulliselvitysjärjestelmät tarkistavat automaattisesti alv-tunnisteen voimassaolon VIES-järjestelmässä.
The Commission should create an EU risk profile so that Member States have a common approach to performing risk-oriented and random documentary checks on imports under procedure 42 in order to verify the reality of the transport to another Member State and other exemption conditions, and the correctness of the VAT taxable amount. 
Komission olisi luotava EU:n riskiprofiili, jotta jäsenvaltiolla olisi yhteinen lähestymistapa suorittaa tullimenettelyn 42 alaiseen tuontiin kohdistuvia riskisuun-tautuneita ja satunnaisia asiakirjatarkastuksia, joiden tarkoituksena on tarkistaa toiseen jäsenvaltioon tapahtuva kuljetus ja muut vapautuksen edellytykset sekä alv:n perusteen oikeellisuus.
The management of the VAT exemption by two different authorities (customs and tax) hinders the effectiveness of the controls as there is no seamless communication between them concerning imports under this procedure. (see paragraphs 36 to 38). 
Alv-vapautuksia hallinnoi kaksi eri viranomaista (tulliviran-omaiset ja veroviranomaiset), mikä vähentää valvontamenettelyjen vaikuttavuutta, koska tullimenettelyn 42 alaiseen tuontiin liittyvä viranomaisten välinen viestintä ei ole saumatonta (ks. kohdat 36–38).
Automated exchange of complete and accurate information between Member States’ tax authorities through VIES depends on the importer’s willingness to submit a complete VAT recapitulative statement to tax authorities. 
Jäsenvaltioiden veroviranomaisten VIES-järjestelmässä tapahtuvan automatisoidun tietojenvaihdon kattavuus ja oikeellisuus riippuu siitä, esittääkö tuoja veroviranomaisille täydellisen alv-yhteenvetoilmoituksen.
The audit found little systematic cross-checking of information between customs and tax data in the Member State of importation (see paragraphs 43 and 44). Special Report No 13/2011 – Does the control of customs procedure 42 prevent and detect VAT evasion? 
Tarkastuksessa havaittiin, että tuontijäsenvaltion tulli-ja veroviranomaiset ristiintarkastavat tietoja järjestelmällisesti vain harvoin (ks. kohdat 43 ja 44). Erityiskertomus nro 13/2011 – Pystytäänkö tullimenettelyn 42 valvonnalla estämään ja havaitsemaan arvonlisäveronkierto?
When it is discovered ex post that the importer is not registered for VAT purposes and has not appointed a tax representative in the Member State of importation, the information concerning the intra-Community supplies will reach the tax authorities of the Member State of destination only if those in the Member State of importation are willing to send it without prior request because currently this exchange of information is not compulsory (see paragraphs 41 and 42). 
Mikäli jälkeenpäin havaitaan, että tuoja ei ole rekisteröitynyt alv-velvolliseksi eikä nimennyt veroedustajaa tuontijäsenvaltiossa, määräjäsenvaltion veroviranomaiset saavat tiedon yhteisöluovutuksista ainoastaan, jos tuontijäsenvaltion veroviranomaiset lähettävät siitä tiedon ilman, että sitä heiltä ensin pyydetään. Tietojen vaihto ei ole nykyisin pakollista (ks. kohdat 41 ja 42).
27 RECOMMENDATION 6 The Commission should make a proposal to amend the VAT Directive in order to identify separately the intra-Community supplies following imports under this procedure in the traders’ VAT recapitulative statements. 
27 SUOSITUS NRO 6 Komission olisi ehdotettava alv-direktiivin muuttamista siten, että tullimenettelyn 42 alaisen tuonnin jälkeen tapahtuvat yhteisöluovutukset yksilöidään erikseen toimijoiden alv-yhteenvetoilmoituksissa.
This would allow an effective reconciliation between customs and tax data in the Member State of importation. 
Tämä mahdollistaisi tulli-ja verotietojen vaikuttavan täsmäyttämisen tuontijäsenvaltiossa.
RECOMMENDATION 7 The Commission should submit a proposal to change the legislation so that Member States are obliged to exchange the information necessary for the correct charging of VAT in the Member State of destination without prior request. 
SUOSITUS NRO 7 Komission olisi ehdotettava lainsäädännön muuttamista siten, että jäsenvaltioiden olisi ilman ennalta esitettyä pyyntöä huolehdittava tietojenvaihdosta, joka mahdollistaa oikeansuuruisen alv:n kantamisen määräjäsenvaltiossa.
The charging of VAT in the Member State of destination also depends upon the final consignee’s willingness to declare the intra-Community acquisition in the VAT return. 
Alv:n kantaminen määräjäsenvaltiossa riippuu myös siitä, il-moittaako lopullinen vastaanottaja yhteisöhankinnasta alv-ilmoituksessa.
Complete and relevant information is not always sent under administrative cooperation to tax authorities in the Member State of destination or the latter do not systematically cross-check the information received under administrative cooperation with VAT returns (see paragraphs 45 and 46). Special Report No 13/2011 – Does the control of customs procedure 42 prevent and detect VAT evasion? 
Määräjäsenvaltion veroviranomaisille ei aina toimiteta hallinnollisen yhteistyön yhteydessä kaikkia tarvittavia tietoja tai veroviranomaiset eivät järjestelmällisesti vertaa hallinnollisen yhteistyön avulla saamiaan tietoja alv-ilmoituksiin (ks. kohdat 45 ja 46). Erityiskertomus nro 13/2011 – Pystytäänkö tullimenettelyn 42 valvonnalla estämään ja havaitsemaan arvonlisäveronkierto?
28 RECOMMENDATION 8 The Commission should submit a proposal to set up a direct automatic exchange of information concerning risk-prone transactions under customs procedure 42 between the customs authorities of the Member State of importation and the tax authorities in the Member State of destination (early warning system). 
28 SUOSITUS NRO 8 Komission olisi ehdotettava tullimenettelyn 42 alaisten riskialttiiden tapahtumien kohdalla suoran automaattisen tietojenvaihdon käyttöönottoa tuontijäsenvaltion tulliviranomaisten ja määräjäsenvaltion veroviranomaisten välillä (varhaisvaroitusjärjestelmä).
This Report was adopted by Chamber IV, headed by Mr Igors LUDBORŽS, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 11 October 2011. 
Tilintarkastustuomioistuimen jaosto IV on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Igors LUDBORŽSin johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 11. lokakuuta 2011 pitämässään kokouksessa.
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President Special Report No 13/2011 – Does the control of customs procedure 42 prevent and detect VAT evasion? 
Tilintarkastustuomioistuimen puolesta Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA presidentti Erityiskertomus nro 13/2011 – Pystytäänkö tullimenettelyn 42 valvonnalla estämään ja havaitsemaan arvonlisäveronkierto?
29 ANNEX I DESCRIPTION OF THE PROCEDURE When goods are imported and released for free circulation in a Member State, VAT is payable in that Member State1. 
29 LIITE I MENETTELYN KUVAUS Alv täytyy maksaa siinä jäsenvaltiossa, johon tavarat tuodaan ja jossa ne luovutetaan vapaaseen liikkeeseen1.
However, when at the time of importation it is already certain that the imported goods are intended to go to another Member State, the VAT is due in the Member State of final destination. 
Jos tuontihetkellä on kuitenkin jo varmaa, että tuodut tavarat on tarkoitus toimittaa toiseen jäsenvaltioon, alv täytyy maksaa siinä jäsenvaltiossa, jossa lopullinen määräpaikka sijaitsee.
This is an exemption on VAT at importation based on the fact that the import is followed by an exempt intra-Community supply or transfer of goods to another Member State2. 
Tällöin alv:sta vapauttaminen tuonnin yhteydessä perustuu siihen, että tuontia seuraa tavaroiden yhteisöluovutus tai siirtäminen toiseen jäsenvaltioon2.
This procedure is commonly known as ‘customs procedure 42’ because in such cases the importer of the goods must indicate in box 37 of the SAD a code starting with the digits 42, signifying that this is an import with ‘simultaneous release for free circulation and home use of goods which are the subject of a VAT-exempt supply to another Member State3’. 
Tätä menettelyä kutsutaan yleisesti nimellä ”tullimenettely 42”, koska tapauksissa, joihin menettelyä sovelletaan, tavaroiden tuojan on ilmoitettava yhtenäisen hallinnollisen asiakirjan (SAD-lomake) kentässä 37 koodi, joka alkaa numeroilla 42. Koodi osoittaa, että kyseessä on ”arvonlisäverotta toimitettujen tavaroiden samanaikainen luovutus kulutukseen ja vapaaseen liikkeeseen toiseen jäsenvaltioon toimittamista varten3”.
When goods are re-imported, code 63 should be indicated instead. 
Kun tavarat jälleentuodaan, on merkittävä koodi 63.
The procedure is relatively straightforward for the applicant, who submits the standard import SAD to the customs authorities of the importing Member State and indicates customs procedure code 42 (for imports) or 63 (for re-importations) in box 37. 
Menettely on hakijan kannalta suhteellisen selkeä: hän toimittaa tuontia koskevan SAD-vakiolomakkeen tuontijäsenvaltion tulliviranomaisille ja ilmoittaa kentässä 37 tullimenettelyn koodiksi 42 (tuonnin yhteydessä) tai 63 (jälleentuonnin yhteydessä).
At the moment of importation it must already be certain that the goods are intended to be conveyed from the importing Member State to another Member State. 
Jo tuontihetkellä täytyy olla varmaa, että tavarat on tarkoitus siirtää tuontijäsenvaltiosta toiseen jäsenvaltioon.
Customs authorities in the importing Member State are responsible for granting the VAT exemption. 
Tuontijäsenvaltion tulliviranomaiset vastaavat alv-vapautuksen myöntämisestä.
Article 131 of the VAT Directive empowers this Member State to lay down the conditions governing this exemption with a view to ensuring its correct and straightforward application and preventing any evasion, avoidance or abuse. 
Alv-direktiivin 131 artiklassa tuontijäsenvaltiolle annetaan valtuudet vahvistaa vapautuksen edellytykset vapautusten oikean ja selkeän soveltamisen varmistamiseksi ja kaikenlaisten petosten, verojen kiertämisen ja väärinkäytösten estämiseksi.
1 Article 201 of Council Directive 2006/112/EC of 28 November 2006 on the common system of value added tax (the VAT Directive) (OJ L 347, 11.12.2006, p. 
1 Neuvoston direktiivi 2006/112/EY, annettu 28 päivänä marraskuuta 2006, yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä (alv-direktiivi) (EUVL L 347, 11.12.2006), 201 artikla.
2 Article 143(1)(d) of the VAT Directive. 
2 Alv-direktiivin 143 artiklan 1 kohdan d alakohta.
Annex 38 of Commission Regulation (EEC) No 2454/93. Special Report No 13/2011 – Does the control of customs procedure 42 prevent and detect VAT evasion? 
3 Komission asetus (ETY) N:o 2454/1993, liite 38. Erityiskertomus nro 13/2011 – Pystytäänkö tullimenettelyn 42 valvonnalla estämään ja havaitsemaan arvonlisäveronkierto?
ANNEX I After goods have been released for free circulation in the importing Member State, they should be either supplied to a customer or directly transferred to the importer in another Member State. 
LIITE I Kun tavarat on luovutettu vapaaseen liikkeeseen tuontijäsenvaltiossa, ne on joko toimitettava asiakkaalle tai siirrettävä suoraan tuojalle toisessa jäsenvaltiossa.
This supply or transfer of goods is an intra-Community transaction exempted of VAT pursuant to Articles 17 and 138 of the VAT Directive. 
Tällöin tavaroiden luovuttamista tai siirtämistä voidaan pitää yhteisöliiketoimena, joka on vapautettu alv:sta alv-direktiivin 17 ja 138 artiklan nojalla.
The importer or his tax representative must fulfil some obligations in the importing Member State, in addition to the obligations imposed on every taxable person4: (a) To be identified for VAT purposes in the importing Member State or to appoint a fiscal representative there5, (b) Either to be identified for VAT purposes in the Member State of destination in the case of transfer or to supply the goods to a customer duly identified there, and (c) To include this intra-Community supply or transfer in a recapitulative statement submitted to the tax authorities of the importing Member State6. 
Niiden velvoitteiden lisäksi, joita sovelletaan kaikkiin verovelvollisiin4, tuojan tai hänen veroedustajansa on täytettävä tietyt velvoitteet tuontijäsenvaltiossa: a) rekisteröidyttävä arvonlisäverovelvolliseksi tai nimettävä veroedustaja tuontijäsenvaltiossa5 b) joko rekisteröidyttävä arvonlisäverovelvolliseksi määräjäsenvaltiossa, jos kyse on siirtämisestä, tai luovutettava tavara asiakkaalle, jolla on arvonlisäverotunniste määräjäsenvaltiossa c) annettava tuontijäsenvaltion veroviranomaisille yhteenvetoilmoitus, johon yhteisöluovutus tai siirto sisältyy6.