natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Export refunds 46 Export refunds may have given an incentive in the past to the production of agricultural products for which a considerable level of food waste is generated at global level. 
Vientituet 46. Vientituet ovat aiemmin saattaneet kannustaa sellaisten maataloustuotteiden tuotantoa, joiden osalta syntyy maailmanlaajuisesti huomattava määrä ruokahävikkiä.
At the World Trade Organisation meeting in Nairobi on 19 December 2015 it was agreed to abolish export subsidies. 
Maailman kauppajärjestön kokouksessa Nairobissa 19. joulukuuta 2015 sovittiin vientitukien poistamisesta.
This decision may help to prevent such potential over-production. 
Päätös saattaa tukea mahdollisen liikatuotannon ennaltaehkäisyä.
Observations 30 School milk scheme and school fruit scheme 47 Under the School Milk Scheme, the EU subsidises the cost of various milk products distributed to children in schools. 
Koulumaito-ja kouluhedelmäjärjestelmä 47. Koulumaitojärjestelmän yhteydessä EU tukee koululaisille jaettaviin erilaisiin maitotuotteisiin liittyviä kustannuksia.
Under the School Fruit Scheme, the EU provides school children with fruit and vegetables, with the aim of encouraging good eating habits in young people33. 
Kouluhedelmäjärjestelmän yhteydessä EU tarjoaa koululaisille hedelmiä ja vihanneksia. Tarkoituksena on edistää hyviä ruokailutottumuksia nuorten keskuudessa33.
According to the current regulation, the accompanying measures for both schemes ‘may include information on measures for education about (...) combating food wastage’34. 
Nykyisen asetuksen mukaan kumpaakin järjestelmää koskevat liitännäistoimenpiteet voivat käsittää ”tietoja toimista, joilla parannetaan tietämystä [...] ruoan haaskaamisen välttämisestä”34.
However, at the time of the audit, no Member States had yet taken the opportunity to use the accompanying measures of the school milk scheme to pass on educational messages about the generation and prevention of food waste. 
Yksikään jäsenvaltio ei kuitenkaan ollut tarkastuksen toimittamiseen mennessä vielä hyödyntänyt koulumaitojärjestelmän liitännäistoimenpiteitä välittääkseen opetustarkoituksessa tietoa ruokahävikin syntymisestä ja ennaltaehkäisystä.
For the school fruit scheme, only some Member States have used the mandatory accompanying measures for this purpose35. 
Kouluhedelmäjärjestelmän kohdalla ainoastaan jotkin jäsenvaltiot ovat käyttäneet tarkoitukseen osoitettuja pakollisia liitännäistoimenpiteitä35.
Rural development 48 The European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) has the potential to contribute to reducing food waste in primary production and in the food processing sector (for example by helping to reduce on-farm mortality of animals, by helping to reduce harvest losses, by improving storage conditions or by helping to reduce losses during processing). 
Maaseudun kehittäminen 48. Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastolla (maaseuturahasto) on mahdollisuus edistää ruokahävikin vähentämistä alkutuotannossa ja elintarvikejalostusalalla (esim. tukemalla eläinten tilakuolemien vähentämistä, auttamalla vähentämään satomenetyksiä, parantamalla varastointiolosuhteita tai tukemalla jalostuksena aikana ilmenevän hävikin vähentämistä).
33 As of 1 August 2017, the School Milk and School Fruits schemes will be merged. 
Esimerkkeinä voidaan mainita tiedonsiirto-ja 33 34 35 Koulumaito-ja kouluhedelmäjärjestelmä yhdistetään 1. elokuuta 2017 alkaen.
34 Articles 23(2) and 26(2) of Regulation (EU) No 1308/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 establishing a common organisation of the markets in agricultural products and repealing Council Regulations (EEC) No 922/72, (EEC) No 234/79, (EC) No 1037/2001 and (EC) No 1234/2007 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 671). 
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1308/2013, annettu 17 päivänä joulukuuta 2013, maataloustuotteiden yhteisestä markkinajärjestelystä ja neuvoston asetusten (ETY) N:o 922/72, (ETY) N:o 234/79, (EY) N:o 1037/2001 ja (EY) N:o 1234/2007 kumoamisesta (EUVL L 347, 20.12.2013, s. 671), 23 artiklan 2 kohta ja 26 artiklan 2 kohta.
35 Only Belgium, Croatia, Italy, the Netherlands, and Slovakia have included food waste-related educational messages in the accompanying measures of the school fruit scheme. 
Ainoastaan Italia, Alankomaat, Kroatia, Slovakia ja Belgia ovat sisällyttäneet kouluhedelmäjärjestelmän liitännäistoimenpiteisiin opetustarkoituksessa ruokahävikkiä koskevaa tietoa. 31
Observations 31 50 The Commission has not specifically encouraged Member States to use EAFRD funds to combat food waste. 
Komissio ei ole nimenomaisesti kannustanut jäsenvaltioita käyttämään maaseuturahaston varoja ruokahävikin torjuntaan.
For their part, the Member States audited did not specifically mention food waste or refer to combating food waste as a need or objective of their programmes for 2007-2013 and 2014-2020, even though they had the opportunity to do so. 
Tarkastuskohteena olleet jäsenvaltiot eivät puolestaan erikseen maininneet ruokahävikkiä tai viitanneet sen torjuntatarpeeseen tai -tavoitteeseen kausien 2007–2013 ja 2014–2020 ohjelmiensa yhteydessä. Jäsenvaltioilla olisi kuitenkin ollut tähän mahdollisuus.
Nevertheless, several of the Member State authorities visited during the audit recognised the potential of the EAFRD to contribute to reducing food waste and they presented concrete project examples to demonstrate it (see Box 5). 
Tästä huolimatta useat tarkastuskäynnin kohteena olleet jäsenvaltioiden viranomaiset tiedostivat maaseuturahaston potentiaalin edesauttaa ruokahävikin vähentämistä. Viranomaiset esittivät asiasta konkreettisia hanke-esimerkkejä (ks. laatikko 5).
These examples are not, however, the result of a strategic and planned approach to fighting food waste, but more a coincidental effect of EAFRD implementation in those specific Member States. 
Esimerkit eivät kuitenkaan perustu strategiseen ja suunniteltuun ruokahävikin torjuntaa koskevaan lähestymistapaan. Kyse on pikemminkin maaseuturahaston täytäntöönpanoon liittyvästä sattumanvaraisesta vaikutuksesta asianomaisissa jäsenvaltioissa.
At the time of the audit, most Member States had only started to establish their EIP agreements and projects, meaning that it is currently difficult to provide an overview of food waste issues which have been included in the EIP’s activities. 
Tarkastuksen aikaan useimmat jäsenvaltiot olivat vasta alkaneet laatia EIP-sopimuksiaan ja -hankkeitaan. Tämä tarkoittaa, että tällä hetkellä on vaikea esittää yleiskatsaus ruokahävikkikysymyksistä, jotka liittyvät EIP:n toimiin.
Examples of rural development projects in Italy that contributed to reducing food waste A. Financing of a cereal storage silo which drastically reduced (from around 12 % down to 0.2 %) waste of cereals due to moulds and pollution by birds and rodents. 
32 Laatikko 5 – Esimerkkejä Italiassa toteutetuista maaseudun kehittämisen hankkeista, jotka edistivät osaltaan ruokahävikin vähentämistä A. Rahoitettiin viljavarasto, joka vähensi jyrkästi (noin 12 prosentista 0,2 prosenttiin) homeen aiheuttamaa hävikkiä ja lintujen sekä jyrsijöiden aiheuttamaa saastumista.
B. Financing of investment in a dairy cow shed (moving from a tie-stall to a free stall with mattresses, scrapers, etc.) led to improved animal welfare and hygiene conditions, which in turn led to a reduction in the number of cows with mastitis and in the volume of milk wasted. 
B. Rahoitettiin lypsylehmäsuojaa koskeva investointi (siirtyminen parsinavetasta vapaaseen navettaan, jossa on makuualustat, kaapimet jne.), joka paransi eläinten hyvinvointia ja hygieniaoloja, mikä puolestaan johti lehmien utaretulehdusten ja maitohävikin määrien vähentymiseen.
51 Despite some good examples, the EAFRD’s potential to help reduce food waste at the level of producers and processors has not yet been fully exploited. 
Joistakin hyvistä esimerkeistä huolimatta maaseuturahaston mahdollisuuksia edesauttaa ruokahävikin vähentämistä tuottajien ja jalostajien tasolla ei ole hyödynnetty täysimääräisesti.
Observations 32 Common fisheries policy (CFP) 52 Fishermen do not only catch the fish they specifically target or are authorised to fish. 
Yhteinen kalastuspolitiikka (YKP) 52. Kalastajat eivät saa pyydyksiinsä pelkästään nimenomaisesti pyytämäänsä tai pyyntilupansa kohteena olevia kaloja.
Until recently, the unwanted parts of their catches were discarded at sea, often dead. 
Viime aikoihin saakka tahattomat saaliit heitettiin mereen – usein kuolleena.
In 2013, a reform of the common fisheries policy (CFP) was approved, aimed at putting an end to this practice by introducing the landing obligation. 
Vuonna 2013 hyväksyttiin yhteisen kalastuspolitiikan (YKP) uudistus, jonka tavoitteena on lopettaa tämä käytäntö purkamisvelvoitteen avulla.
Through the European fisheries funds37, Member States had/have the opportunity to finance projects for preparing the landing obligation and for positively influencing the survival rate of fish in aquaculture. 
Jäsenvaltiot voivat rahoittaa Euroopan kalatalousrahaston37 tuella hankkeita, joiden avulla valmistellaan purkamisvelvoitteen täytäntöönpanoa ja vaikutetaan myönteisesti vesiviljeltyjen kalojen eloonjäämisasteeseen.
Another element of the CFP reform that potentially impacts food waste generation is the abolition of compensation for market withdrawals of fish (see paragraph 61). 
YKP:n uudistuksen toinen osatekijä, jolla voi olla vaikutusta ruokahävikin syntymiseen, on kalan markkinoilta poistamisesta maksettavien korvausten poistaminen (ks. kohta 61).
Discards at sea and landing obligation 53 The European Parliament and the Council consider that ‘unwanted catches and discards constitute a substantial waste’ and they have established an obligation to land all catches (‘the landing obligation’)38. 
Merellä poisheitettyjen kalojen määrä ja purkamisvelvoite 53. Euroopan parlamentti ja neuvosto katsovat, että ”tahattomat saaliit ja poisheitetyt määrät muodostavat [...] merkittävän jäte-erän”.
The landing obligation is being introduced gradually, between 2015 and 2019. 
Purkamisvelvoite otetaan käyttöön vaiheittain vuosina 2015–2019.
Under the landing obligation all catches have to be kept on board, landed and counted against the quotas. 
Purkamisvelvoitteen mukaan kaikki saaliit on pidettävä kalastusaluksella, purettava ja laskettava mukaan pyyntikiintiöihin.
Species that have a high chance of survival when released under certain conditions may be exempt. 
Lajit, joilla on hyvät eloonjäämismahdollisuudet vapauttamisen jälkeen, voidaan tietyissä olosuhteissa jättää ottamatta huomioon.
According to the regulations, undersized fish cannot be marketed for direct human consumption purposes. 
Asetusten mukaan alamittaisia kaloja ei voida markkinoida suoraan ihmisten ravintoa koskeviin käyttötarkoituksiin.
37 European Fisheries Fund (EFF) for the period 2007-2013 and the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF) for the period 2014-2020. 
37 38 33 Euroopan kalatalousrahasto (EKTR) kaudella 2007–2013 ja Euroopan meri-ja kalatalousrahasto (EMKR) kaudella 2014–2020.
38 Regulation (EU) No 1380/2013 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2013 on the Common Fisheries Policy, amending Council Regulations (EC) No 1954/2003 and (EC) No 1224/2009 and repealing Council Regulations (EC) No 2371/2002 and (EC) No 639/2004 and Council Decision 2004/585/EC (OJ L 354, 28.12.2013, p. 
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1380/2013, annettu 11 päivänä joulukuuta 2013, yhteisestä kalastuspolitiikasta, neuvoston asetusten (EY) N:o 1954/2003 ja (EY) N:o 1224/2009 muuttamisesta sekä neuvoston asetusten (EY) N:o 2371/2002 ja (EY) N:o 639/2004 ja neuvoston päätöksen 2004/585/EY kumoamisesta (EUVL L 354, 28.12.2013, s.
39 Referred to in Article 15(5) of Regulation (EU) No 1380/2013 as ‘de minimis exemptions of up to 5 % of total annual catches of all species’. 
Osa näistä tiedoista ei kuitenkaan ole valmiiksi saatavilla komissiossa seuraavista syistä:  tietynkokoisilta kalastusaluksilta vaadittavaa sähköistä kalastuspäiväkirjaa42 ei ole otettu täysimääräisesti käyttöön jäsenvaltioissa 39 40 41 42 Tähän viitataan asetuksen (EU) N:o 1380/2013 15 artiklan5 kohdassa säännöksinä ’de minimis -poikkeuksista, jotka koskevat enintään 5 prosentin osuutta [...] lajien vuotuisesta kokonaissaaliista’.
40 Discard Atlas of North Sea Fisheries, IMARES Wageningen UR, Wageningen, August 2014. 
Discard Atlas of North Sea Fisheries, IMARES Wageningen UR, Wageningen, elokuu 2014.
41 The obligation to land all catches — consequences for the Mediterranean. 
The obligation to land all catches – consequences for the Mediterranean.
In-depth analysis. 
In-depth analysis.
European Parliament, 2014. 
Euroopan parlamentti, 2014.
However, some of these data are not yet readily available at Commission level because: ο the electronic fishing logbook42 for fishing vessels of a certain size has not been fully implemented in the Member States; ο despite the obligation, since 1 January 2010, for fishermen to record estimates of all discards over 50 kg in their fishing logbook, there is no obligation for Member States to send these discard data to the Commission; ο the requirement to record authorised discards, as well as species below the minimum conservation size (previously discarded,) as separate entries in the electronic logbook, was only introduced in May 2015. 
 kalastajia on vaadittu 1. tammikuuta 2010 alkaen kirjaamaan kalastuspäiväkirjaan arviot kaikista yli 50 kilogramman suuruisista poisheitetyistä kalaeristä, mutta jäsenvaltioilla ei ole velvoitetta toimittaa näitä tietoja komissiolle  vaatimus kirjata sallitut poisheitetyt määrät sekä säilyttämiselle asetettua vähimmäiskokoa pienemmäksi jäävät lajit (jotka aiemmin heitettiin pois) erillisinä kirjauksina sähköiseen kalastuspäiväkirjaan otettiin käyttöön vasta toukokuussa 2015.
The Fisheries Funds 57 Through the European Fisheries Fund (EFF) and the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF), Member States had/have the opportunity to finance projects that facilitate the implementation of the landing obligation, such as investments in selective fishing gear, equipment for dealing with unwanted catches on board, research concerning survival rates of fish, investments for processing discards on shore, etc. 
Kalatalousrahasto 57. Jäsenvaltiot pystyivät/pystyvät rahoittamaan Euroopan kalatalousrahaston ja Euroopan meri-ja kalatalousrahaston tuella hankkeita, joiden avulla helpotetaan purkamisvelvoitteen täytäntöönpanoa. Esimerkkeinä voidaan mainita investoinnit, jotka koskevat valikoivia pyydyksiä, tahattomien saaliiden käsittelyyn kalastusaluksilla tarkoitettuja laitteita, kalojen eloonjäämisasteeseen liittyviä tutkimuksia tai merellä poisheitettävien saaliiden käsittelyä jne.
Four of the five Member States visited used the EFF in particular to finance research projects or projects for developing and testing more selective fishing gear (see Box 6), but the number of this type of projects was very small in two of those Member States. 
Tarkastuskäynnin kohteena olleista viidestä jäsenvaltiosta neljä käytti Euroopan kalatalousrahastoa esimerkiksi tutkimushankkeiden tai valikoivampien pyydysten kehittämistä ja testausta koskevien hankkeiden rahoittamiseen (ks. laatikko 6); kyseisistä maista kahdessa tämäntyyppisten hankkeiden määrä oli kuitenkin erittäin pieni.
Projects to facilitate the implementation of the landing obligation can also be financed through the EMFF, but since the operational programmes were approved by December 2015, no projects had yet been selected for financing at the time of the audit. 
Purkamisvelvoitteen täytäntöönpanon helpottamiseen tähtääviä hankkeita voidaan rahoittaa myös Euroopan meri-ja kalatalousrahaston avulla. Tarkastuksen ajankohtaan mennessä ei kuitenkaan ollut valittu hankkeita rahoitettavaksi sen jälkeen kun toimenpideohjelmat oli hyväksytty joulukuuhun 2015 mennessä.
42 Required by Article 15 of Council Regulation (EC) No 1224/2009 of 20 November 2009 establishing a Community control system for ensuring compliance with the rules of the common fisheries policy, amending Regulations (EC) No 847/96, (EC) No 2371/2002, (EC) No 811/2004, (EC) No 768/2005, (EC) No 2115/2005, (EC) No 2166/2005, (EC) No 388/2006, (EC) No 509/2007, (EC) No 676/2007, (EC) No 1098/2007, (EC) No 1300/2008, (EC) No 1342/2008 and repealing Regulations (EEC) No 2847/93, (EC) No 1627/94 and (EC) No 1966/2006 (OJ L 343, 22.12.2009, p. 1). 
Yhdessä tarkastuskäynnin kohteena olleessa jäsenvaltiossa Euroopan (EY) N:o 811/2004, (EY) N:o 768/2005, (EY) N:o 2115/2005, (EY) N:o 2166/2005, (EY) N:o 388/2006, (EY) N:o 509/2007, (EY) N:o 676/2007, (EY) N:o 1098/2007, (EY) N:o 1300/2008 ja (EY) N:o 1342/2008 muuttamisesta sekä asetusten (ETY) N:o 2847/93, (EY) N:o 1627/94 ja (EY) N:o 1966/2006 kumoamisesta (EUVL L 343, 22.12.2009, s.
Observations 34 58 Through the EMFF, Member States may also finance projects that have a positive influence on the survival rate of fish in aquaculture. 
36 kalatalousrahastoa oli käytetty kalatautien torjuntahankkeiden rahoittamiseen. Näin parannettiin kalojen eloonjäämisastetta asianomaisissa kalanviljelylaitoksissa43.
59 Both the EFF and the EMFF can potentially help to reduce food waste, even if this is not explicitly stated in the relevant regulations. 
Sekä Euroopan kalatalousrahasto että Euroopan meri-ja kalatalousrahasto voivat tukea ruokahävikin vähentämistä, vaikka asiasta ei ole suoranaisesti säädetty relevanteissa asetuksissa.
This potential has yet to be fully realised in the Member States visited. 
Tätä mahdollisuutta ei ole vielä täysin otettu huomioon tarkastuskäynnin kohteena olleissa jäsenvaltioissa.
Good example of an EFF project in the Netherlands that helps to prepare the fisheries sector for implementing the landing obligation The project concerned the development of (1) a more selective fishing net for flatfish fishing; (2) an automated discard separation system on board and (3) improvements in the on-board fish processing line, in order to increase fish survival chances (and thereby obtain an exemption from the landing obligation). 
Laatikko 6 – Hyvä esimerkki Alankomaissa toteutetusta Euroopan kalatalousrahaston hankkeesta, jonka avulla tuetaan kalastusalaa purkamisvelvoitteen täytäntöönpanossa Hankkeen yhteydessä kehitettiin 1) valikoivampi kalaverkko kampelakalojen pyyntiin, 2) kalastusaluksella käytettävä automaattinen poisheitettävien saaliiden erottelujärjestelmä ja 3) parannuksia kalastusaluksella käytettävään kalankäsittelylinjaan. Tavoitteena oli parantaa kalojen eloonjäämisastetta (ja saada näin vapautus purkamisvelvoitteesta).
The project results showed a reduction in discards thanks to the new fishing net (10-15 % of estimated discards after the project versus 22 % discards before). 
Hanketulokset osoittivat, että poisheitettävien saaliiden määrä väheni uuden kalaverkon ansiosta (poisheitettyjen saaliiden arvioitu osuus oli hankkeen jälkeen 10–15 prosenttia, kun se aiemmin oli ollut 22 prosenttia).
The automated discard separation system is meant to minimise the additional on-board work load caused by the obligation to land all catches. 
Poisheitettävien saaliiden automaattisen erottelujärjestelmän tarkoituksena on minimoida kalastusaluksella kertyvän lisätyön määrä, joka aiheutuu kaikkien saaliiden purkamisvelvoitteesta.
Thanks to the use of wet tanks at the beginning of the processing chain, caught fish stay alive until sorting and may thus have higher chances of survival when discarded. 
Käsittelylinjan alussa käytetään vesisäiliöitä, minkä ansiosta pyydetyt kalat pysyvät elossa lajitteluun saakka, jolloin niillä on mahdollisuudet jäädä eloon poisheittämisen jälkeen.
Research is still ongoing to measure survival rates. More selective fishing net Camera-based detection and sorting system © Zeevisserijbedrijf Snoek bv, 2014 © Zeevisserijbedrijf Snoek bv, 2014 Box 6 
Valikoivampi kalaverkko Kameraan perustuva havaintoja lajittelujärjestelmä © Zeevisserijbedrijf Snoek bv, 2014 © Zeevisserijbedrijf Snoek bv, 2014 43 Tammikuun 2007 ja marraskuun 2015 välisenä aikana Suomen viranomaiset hyväksyivät 14 kalatautien torjuntahanketta (kolme tutkimushanketta ja 11 pilottihanketta).
Observations 35 Withdrawal of fish 60 In the 2007-2013 period, the EU paid compensation to Member States for withdrawing fish from the market when the price of fish was too low. 
Kalojen poistaminen markkinoilta 60. Vuosina 2007–2013 EU maksoi jäsenvaltioille korvausta kalojen poistamisesta markkinoilta, kun kalanhinta oli liian alhainen.
In 2007-2014, 25.4 million euros was paid to Member States for fish withdrawn (on average 3.2 million euros per year). 
Vuosina 2007–2014 jäsenvaltioille maksettiin 25,4 miljoonaa euroa kalojen markkinoilta poistamisesta (keskimäärin 3,2 miljoonaa euroa vuodessa).
This corresponds to 51 386 tons of fish (on average 6 423 tons of fish per year). 
Määrä vastaa 51 386:ta tonnia kalaa (keskimäärin 6 423 tonnia kalaa vuodessa).
There is no information available on the quantities of fish that were destroyed or used for other purposes such as fishmeal. 
Saatavilla ei ole tietoa kalamääristä, jotka tuhottiin tai käytettiin muihin tarkoituksiin, kuten kalajauhoksi.
According to the Commission, the only certainty with respect to the final destination of this fish is that it was not used for direct human consumption. 
Komission mukaan asianomaisten kalojen lopullisesta käytöstä saatiin ainoastaan se varmuus, ettei kyseisiä kaloja käytetty suoraan ihmisten ravinnoksi. 61.
61 In its communication on the reform of the CFP, the Commission states that ‘spending public money to destroy fish is no longer justifiable’. 
YKP:n uudistusta koskevassa tiedotteessaan komissio toteaa, että julkisten varojen käyttö kalojen tuhoamiseen ei ole enää perusteltavissa.
This was also confirmed by the public consultation carried out by the Commission in 200944. 
Tämä vahvistettiin myös komission vuonna 2009 järjestämässä julkisessa kuulemisessa44.
Moreover, the system no longer reflected ‘the changing balance in supply and demand’. 
Järjestelmä ei myöskään enää kuvastanut kysynnän ja tarjonnan muuttuvaa tasapainoa.
The new CMO regulation on fisheries and aquaculture that entered into force in 201445 no longer grants any financial compensation for market withdrawal and destruction of fish. 
Kalastus-ja vesiviljelyalan yhteistä markkinajärjestelyä koskeva uusi asetus tuli voimaan vuonna 201445. Siinä ei enää myönnetä rahallisia korvauksia kalojen markkinoilta poistamisesta ja tuhoamisesta.
Producer organisations can still decide to withdraw fish from the market46, but at their own expense. 
Tuottajajärjestöt voivat yhä päättää poistaa kalat markkinoilta46, mutta ne vastaavat itse kuluista.
By abolishing compensation for market withdrawals of fish, the European Union gave a clear signal to European fisheries to abolish wasteful practices and better align fishing activities with demand. 
Kalojen markkinoilta poistamisesta maksettavien korvausten poiston myötä Euroopan unioni antoi Euroopan kalastusalalle selkeän viestin tuhlaavien käytäntöjen poistamisesta ja kalastustoimien mukauttamisesta paremmin kysyntään.
Food safety policy 62 The European Commission’s food safety policy is aimed at ensuring that food products are safe for the public to eat. 
Elintarviketurvallisuuspolitiikka 62. Euroopan komission elintarviketurvallisuuspolitiikan tavoitteena on varmistaa, että elintarvikkeet ovat turvallisia suurelle yleisölle.
44 COM(2011) 417 final, SEC(2011) 884 final and SEC(2010) 428 final. 
Tätä silmällä pitäen komissio toteuttaa 44 45 46 37 KOM(2011) 417 final, SEC(2011) 884 final ja SEC(2010) 428 final.
45 Regulation (EU) No 1379/2013 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2013 on the common organisation of the markets in fishery and aquaculture products, amending Council Regulations (EC) No 1184/2006 and (EC) No 1224/2009 and repealing Council Regulation (EC) No 104/2000 (OJ L 354, 28.12.2013, p. 
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1379/2013, annettu 11 päivänä joulukuuta 2013, kalastus-ja vesiviljelytuotealan yhteisestä markkinajärjestelystä ja neuvoston asetusten (EY) N:o 1184/2006 ja (EY) N:o 1224/2009 muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (EY) N:o 104/2000 kumoamisesta (EUVL L 354, 28.12.2013, s.