natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In line with the provisions described above, when preparing a report under Article 126 (3), the Commission specifies and to the extent possible estimates the effect of the different relevant factors. 
Komissio määrittelee ja arvioi 126 artiklan 3 kohdan mukaista kertomusta laatiessaan niin pitkälle kuin mahdollista eri merkityksellisten tekijöiden vaikutuksen edellä kuvattujen säännösten mukaisesti.
In this respect, the Commission points out that in the reports under Article 126(3) that have been issued on Italy, Belgium (February 2015) and Finland (February, May and November 2015) significant efforts have been put in place to make the analysis of the relevant factors much more extensive and transparent than in the past. 
Komissio huomauttaa, että Italiaa, Belgiaa (helmikuu 2015) ja Suomea (helmikuu, toukokuu ja marraskuu 2015) koskevia 126 artiklan 3 kohdan mukaisia kertomuksia laadittaessa on tehty paljon töitä, jotta merkittävien tekijöiden analyysi olisi aiempaa laajempi ja avoimempi.
At the same time, and in line with the spirit of the legislation, there is no formula weighting all the different factors leading to an automatic conclusion. 
Ei myöskään ole olemassa kaavaa, jolla saataisiin automaattisesti kaikki eri tekijät huomioon ottava lopputulos, mikä on myös lain hengen mukaista.
74 The Commission endeavours to work closely with Member States in the ongoing process of the implementation of the Stability and Growth Pact, including the EDP. 
74 Komissio aikoo työskennellä jäsenvaltioiden kanssa tiiviisti käynnissä olevassa vakaus-ja kasvusopimuksen täytän-töönpanoprosessissa, johon myös liiallisia alijäämiä koskeva menettely kuuluu.
A crucial element of this cooperative approach is the interaction and discussion facilitated through the relevant economic committees, in particular, the Economic and Financial Committee Alternates (EFC‐A). 
Tämän yhteistyöhön perustuvan lähestymistavan ratkaiseva osatekijä on vuorovaikutus ja keskustelu, joissa avustavat asiaankuuluvat talouskomiteat, erityisesti talous-ja rahoituskomitea (varajäsenet).
The Commission regularly prepares analytical and operational notes for the EFC‐A in order to explain to Member States the approach it is taking to interpreting and implementing the SGP and obtain their input on the Commission’s rationale. Reply of the Commission 119 In order to increase transparency, since spring 2014 the Commission has provided Member States with all the nec‐ essary information for them to fully replicate the computation of the effective action assessment thus including detailed excel spreadsheets providing step‐by‐step calculations of both the top‐down and bottom‐up approach. 
Komissio laatii talous-rahoituskomitean varajäsenille säännöllisesti analyyttisiä ja operatiivisia muistioita, joiden avulla se kertoo jäsenvaltioille lähestymistavastaan vakaus-ja kasvusopimuksen tulkintaan ja täytäntöönpanoon ja saa niiltä palauteta komission perusteluista. Komission vastaus 119 Avoimuuden lisäämiseksi komissio on keväästä 2014 lähtien toimittanut jäsenvaltioille kaikki tiedot, joita ne tarvitsevat tuloksellisten toimien arviointia koskevien laskelmien täydelliseen toistamiseen.
Beside this, all of the data and computations on compliance with the debt‐reduction benchmark and the MLSA are provided to Member States. 
Tämän lisäksi jäsenvaltioille toimitetaan kaikki velan supistumisen vertailuarvon noudattamista koskevat tiedot ja laskelmat sekä tieto vaadittavasta rakenteellisesta vähimmäissopeu-tuksesta.
However, based on a specific request from the Member States, data are not fully public, but shared via a common platform named CIRCA, to which only the members of the EFC and their alternates are granted access. 
Jäsenvaltioiden nimenomaisesta pyynnöstä kaikkia tietoja ei kuitenkaan julkaista vaan ne jaetaan yhteisen CIRCA-alustan kautta, johon on myönnetty käyttöoikeus vain talous-ja rahoituskomitean jäsenille ja varajäsenille.
75 The Commission acknowledges that the staff working documents published before February 2015 could have been more transparent regarding the data included in the baseline scenario underlying the EDP recommendations. 
75 Komissio myöntää, että ennen helmikuuta 2015 julkaistuissa valmisteluasiakirjoissa olisi voinut olla avoimemmin tietoja perusskenaarioista, jotka olivat liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn suositusten perustana.
How‐ ever, the Commission points out that such information was available from spring 2014 in the detailed excel spread‐ sheet providing step‐by‐step calculation of the Commission’s compliance assessment and circulated to Member States through the CIRCA platform. 
Komissio kuitenkin huomauttaa, että nämä tiedot olivat keväästä 2014 lähtien saatavilla yksityiskohtaisessa Excel-laskentatau-lukossa, jossa oli komission vaatimustenmukaisuuden arvioinnin vaiheittaiset laskelmat ja joka jaettiin jäsenvaltioille CIRCA-alustan kautta.
As a consequence, Member States enjoyed full access to the set of data needed to replicate the calculations of the fiscal efforts and the other variables underlying the assessment of compliance with the EDP recommendation as in the case of France in February 2015. 
Näin ollen jäsenvaltioilla oli saatavilla kaikki tiedot niiden julkisen talouden vakauttamistoimia ja muita muuttujia koskevien laskelmien toistamiseen, jotka olivat vaatimustenmukaisuuden arvioinnin sekä liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn suosituksen perustana, kuten Ranskan tapauksessa helmikuussa 2015.
Moreover, starting in February 2015, the relevant information is provided in the forecast files published in the public version of AMECO database and accessi‐ ble to the general public. 
Lisäksi merkitykselliset tiedot ovat helmikuusta 2015 lähtien sisältyneet AMECO-tietokannan julkisessa versiossa julkaistuihin ennustetiedostoihin, ja ne ovat siten suuren yleisön saatavilla.
The information contained in these files is sufficient to replicate the calculation of the bottom‐up effort as com‐ puted by the Commission. 
Nämä tiedostot sisältävät riittävät tiedot komission tekemän alhaalta ylöspäin suuntautuvaa toimea koskevan laskelman toistamiseen.
It notably includes the total amount of discretionary measures on the revenue side (including and excluding one‐offs), expenditure developments, interest rates developments and unemployment figures. 
Siihen kuuluvat etenkin harkinnanvaraisten toimenpiteiden kokonaissumma tulopuolella (ilman kertaluonteisia toimenpiteitä ja niiden kanssa), menokehitys, korkokehitys ja työttömyysluvut.
These are the only metrics needed to compute the baseline scenario. 
Nämä ovat ainoat parametrit, joita tarvitaan perusskenaarion laskemiseen.
In addition, the staff working docu‐ ment clearly explains how the baseline scenario is built. 
Lisäksi valmisteluasiakirjassa kerrotaan selvästi, mistä perusskenaario muodostuu.
76 The Commission points out that in case of a breach of the debt criteria, the Regulation stipulates that all relevant factors shall be taken into account irrespective of the level of the deficit. 
76 Komissio huomauttaa, että jos velkakriteeri ylitetään, asetuksen mukaan on otettava huomioon kaikki merkitykselliset tekijät alijäämän tasosta riippumatta.
Box 7 (i) The Commission considers that the cyclically adjusted debt‐reduction benchmark does not fully capture the impact of very low inflation over extended periods. 
Laatikko 7 i) Komissio katsoo, että matalan inflaation vaikutus ei täysin näy suhdannekorjatussa velan sopeuttamista koskevassa vertailuarvossa pitkillä aikaväleillä.
While the cyclically adjusted debt level is developed with the aim of excluding the influence of the economic cycle on the assessment on compliance with the debt rule, it is worth emphasizing that the adjustment only corrects for the difference in the potential and the actual GDP growth rate over three years. 
Suhdannekorjatun velkatason tarkoituksena on karsia pois taloussuhdanteen vaikutus velkasäännön noudattamisen arviointiin, mutta on syytä korostaa, että tämä korjaus kohdistuu vain BKT:n mahdollisen ja toteutuneen kasvuvauhdin väliseen eroon kolmen vuoden aikana.
Therefore, the protracted subdued nominal GDP growth experienced by several Member States in the last couple of years can still impact the compliance with the debt rule even when assessed on the basis of the cyclically adjusted debt level. 
Siksi useissa jäsenvaltioissa muutamana viime vuotena pitkään jatkunut vähäinen nimellisen BKT:n kasvu voi yhä vaikuttaa velkasäännön noudattamiseen silloinkin, kun sitä arvioidaan suhdannekorjatun velkatason perusteella.
In addition, the debt benchmark does not control for the evolution of prices. 
Velan vertailuarvo ei myöskään ohjaile hintojen kehitystä.
The cyclically adjusted debt level uses the outturn GDP deflator, i.e. there is no correction for unexpectedly low infla‐ tion. 
Suhdannekorjatun velkatason laskennassa käytetään toteutunutta BKT-deflaattoria eli odottamattoman alhaista inflaatiota ei korjata.
However, for several countries the unexpected lowering of inflation has led to a significant increase in the real financing costs on debt. 
Inflaation odottamaton aleneminen on kuitenkin lisännyt monissa maissa velan todellisia rahoituskustannuksia huomattavasti.
The increase in difference in the real financing cost and the real GDP growth rate had a substantial negative impact on the debt dynamics for several countries. 
Todellisten rahoituskustannusten ja BKT:n todellisen kasvuvauhdin välisen eron kasvu vaikutti useassa maassa velkakehitykseen hyvin kielteisesti.
Reply of the Commission 120 Box 7 (ii) Regarding Italy’s compliance with the debt‐reduction benchmark, the Commission underlines that it could not yet carry out an assessment regarding 2016 when the 126(3) report was produced in early 2015. 
Komission vastaus 120 Laatikko 7 ii) Komissio toteaa, että se ei voinut arvioida Italian velan supistumisen vertailuarvon saavuttamista vuonna 2016, kun 126 artiklan 3 kohdan mukainen kertomus laadittiin vuoden 2015 alkupuolella.
Before an assessment for the next year can be made, a legally valid Council requirement has to be set. 
Ennen kuin voidaan tehdä arviointi seuraavasta vuodesta, neuvoston on esitettävä oikeudellisesti pätevä vaatimus.
Coun‐ cil recommendations are given in spring. For Member States in the preventive arm of the SGP, such require‐ ments are set on the basis of the cyclical position of the economy of the Member State concerned (as measured by the output gap) and its sustainability risks (details are found in the Commission Communication on Flex‐ ibility of January 2015 which is available at http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/ pdf/2015‐01‐13_communication_sgp_flexibility_guidelines_en.pdf The first assessment of compliance for 2016 was done in spring 2015 and pointed to broad compliance with the requirements. 
Neuvoston suositukset annetaan keväällä. Vakaus-ja kasvusopimuksen ennaltaehkäisevään osioon kuuluville jäsenvaltioille tällaiset vaatimukset asetetaan kunkin jäsenvaltion talouden suhdannetilanteen (tuotantokuilun avulla mitattuna) ja kestävyysriskien perusteella. Lisätietoja on tammikuussa 2015 annetussa joustoa koskevassa komission tiedonannossa, joka on saatavilla seuraavassa verkko-osoitteessa: http://ec.europa.eu/economy_finance/ economic_governance/sgp/pdf/2015-01-13_communication_sgp_flexibility_guidelines_en.pdf.
Details can be found in the relevant SWDs available at http://ec.europa.eu/economy_finance/ economic_governance/sgp/deficit/countries/italy_en.htm. 
Lisätietoja on asiaankuuluvissa valmisteluasiakirjoissa, jotka ovat saatavilla seuraavassa verkko-osoitteessa: http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/ italy_en.htm.
Box 7 (iii) The Commission underlines that a methodological framework for assessing the impact of structural reforms upon fiscal sustainability was outlined in a note provided to Member States through the EFC‐A in February 2015. 
Laatikko 7 iii) Komissio toteaa, että rakenteellisten uudistusten julkisen talouden kestävyydelle aiheuttamien vaikutusten arvioinnin menetelmät esiteltiin pääpiirteittäin muistiossa, joka toimitettiin jäsenvaltioille talous-ja rahoituskomitean varajäsenten kautta helmikuussa 2015.
In the assessment of Italy’s Stability Programme, carried out in May 2015, the Commission stated that it had carried out an assessment of the potential impact on public finance sustainability of the structural reforms plan put forward by the authorities and that given the methods used to simulate their effects (in particular QUEST) the quantified impact of the reforms was assessed by the Commission to be plausible. 
Komissio totesi toukokuussa 2015 tekemässään Italian vakausohjelman arvioinnissa tehneensä arvioinnin viranomaisten suunnittelemien rakenteellisten uudistusten mahdollisista vaikutuksista julkisen talouden kestävyyteen. Komissio arvioi, että uudistusten vaikutusten simuloimiseen käytettyjen menetelmien (erityisesti QUEST) perusteella uudistuksilla on todennäköisesti määrällisiä vaikutuksia.
78 The Commission acted in full compliance with the rules. 
78 Komissio on toiminut täysin sääntöjen mukaisesti.
The obligation (rather than possibility) of taking into account relevant factors is explicit in the Regulation, which refers to the non‐exhaustive lists of factors to be consid‐ ered. 
Velvollisuus (pikemmin kuin mahdollisuus) ottaa huomioon merkitykselliset tekijät on esitetty yksiselitteisesti asetuksessa, jossa mainitaan huomioon otettavien tekijöiden ohjeelliset luettelot.
Among these, the adjustment toward the MTO, the implementation of policies to prevent and correct imbal‐ ances and the implementation of policies in the context of the common growth strategy of the Union are explicitly mentioned. 
Näistä tekijöistä mainitaan nimenomaisesti julkistalouden keskipitkän aikavälin tavoitteeseen tähtäävä sopeutus, politiikkojen täytäntöönpano epätasapainon ehkäisemiseksi ja korjaamiseksi ja politiikkojen täytäntöönpano unionin yhteisen kasvustrategien yhteydessä.
The debt rule does not automatically imply that a Member State is put in EDP once the quantified target is missed. 
Velkasääntö ei tarkoita automaattisesti sitä, että jäsenvaltioon sovellettaisiin liiallisia alijäämiä koskevaa menettelyä heti, kun määritelty tavoite jää saavuttamatta.
This non‐automaticity is explicitly foreseen in the Regulation. 
Tämä vahvistetaan nimenomaisesti asetuksessa.
80 The Commission considers that the measure concerned should not be classified as a one‐off in line with the guid‐ ing principles updated in the 2015 Report on Public Finances in EMU in order to ensure their consistent application. 
80 Komissio katsoo, että kyseistä toimenpidettä ei pitäisi luokitella kertaluonteiseksi niiden ohjaavien periaatteiden mukaan, jotka päivitettiin talous-ja rahaliiton julkista varainhoitoa vuonna 2015 käsittelevässä raportissa niiden johdonmukaisen soveltamisen varmistamiseksi.
According to this guidance, the surcharge was, intrinsically, of neither a temporary nor non‐recurrent nature − it was expected to have a durable impact (from 2012 to 2017) − and, as a result, could not have been classified as a one‐off. 
Näiden ohjeiden mukaan maksunkorotus ei ollut luonteeltaan väliaikainen eikä ei-toistuva – sillä odotettiin olevan pitkäaikainen vaikutus (vuodesta 2012 vuoteen 2017) – ja siksi sitä ei voitu luokitella kertaluonteiseksi.
The 2015 Report on Public Finances is available at: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/ european_economy/public_finances_emu_en.htm 
Raportti vuodelta 2015 on saatavilla seuraavassa verkko-osoitteessa: http:// ec.europa.eu/economy_finance/publications/european_economy/public_finances_emu_en.htm.
Reply of the Commission 121 81 On 10 March 2015, the Council considered that the available evidence did not allow concluding on no effective action as the cumulated fiscal effort was found to be in line with the level required by the Council (based on the bottom‐up methodology, the top down being impacted by low inflation) and that an extension of the correction deadline was therefore warranted. 
Komission vastaus 121 81 Neuvosto katsoi 10. maaliskuuta 2015, että käytettävissä olevan näytön perusteella ei voitu päätellä, että toimet eivät ole olleet tuloksellisia, koska kumuloitujen julkisen talouden vakauttamistoimien todettiin olevan neuvoston vaatimalla tasolla (alhaalta ylöspäin suuntautuvan menetelmän perusteella, ylhäältä alaspäin suuntautuvaan menetelmään vaikutti matala inflaatio). Näin ollen korjaukselle asetetun määräajan jatkaminen oli perusteltua.
Moreover, the outturn data (and also the Commission 2015 spring forecast on the headline balance for 2015) was better than expected by the Commission in March 2015. 
Lisäksi toteumatiedot (samoin kuin komission vuoden 2015 kevään ennuste julkisen talouden rahoitusasemasta vuonna 2015) olivat parempia kuin komissio oli odottanut maaliskuussa 2015.
82 The Commission does not agree with this observation as according to the information available at the time of the assessment, a timely correction by 2015 appeared no longer within reach. 
82 Komissio on tästä huomautuksesta eri mieltä, koska arvioinnin aikana käytettävissä olleiden tietojen mukaan korjausta ei näyttänyt enää olevan mahdollista tehdä vuoteen 2015 mennessä.
In such circumstances, it is appropriate within the legal framework of the SGP: (i) to investigate the causes for this, which resulted in the finding that ‘overall the available evidence does not allow concluding that the recommended effort has not been delivered in 2013 – 2014’, and (ii) to provide a new, valid adjustment path in order to provide adequate policy guidance to the country concerned. 
Vakaus-ja kasvusopimuksen oikeusperustan mukaan tällaisissa olosuhteissa on tarkoituksenmukaista i) selvittää syyt tähän, mikä johti havaintoon, että ”kaiken kaikkiaan edellä esitetyn perusteella ei voida päätellä, ettei suositeltua toimea ole toteutettu vuosina 2013– 2014”, ja ii) luoda uusi, perusteltu sopeuttamisura asianmukaisen poliittisen ohjauksen tarjoamiseksi kyseiselle maalle.
83 The Commission recalls its obligation under the Regulation to take account of the relevant factors. The legislation sets out a non‐exhaustive lists of factors to be considered. 
83 Komissio muistuttaa, että sillä on asetuksen mukaan velvollisuus ottaa huomioon merkitykselliset tekijät. Lainsäädännössä on ohjeellinen luettelo tekijöistä, jotka on otettava huomioon.
Among these, the adjustment towards the MTO, the implementation of policies to prevent and correct imbalances and the implementation of policies in the context of the common growth strategy of the Union are explicitly mentioned. 
Näistä tekijöistä mainitaan nimenomaisesti julkistalouden keskipitkän aikavälin tavoitteeseen tähtäävä sopeutus, politiikkojen täytäntöönpano epätasapainon ehkäisemiseksi ja korjaamiseksi ja politiikkojen täytäntöönpano unionin yhteisen kasvustrategien yhteydessä.
For the reasoning applied in the specific cases, the relevant documents are available at http://ec.europa.eu/ economy_finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/france_en.htm and http://ec.europa.eu/economy_ finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/italy_en.htm for France and Italy respectively. 
Tapausten perustelut sisältävät asiakirjat ovat saatavilla seuraavissa verkko-osoitteissa: http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/france_en.htm Ranskan osalta ja http://ec.europa.eu/ economy_finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/italy_en.htm Italian osalta.
84 The Commission underlines that according to the legal framework, the Council is the decision‐making institution. 
84 Komissio korostaa, että oikeudellisen kehyksen mukaan neuvosto on päättävä toimielin.
Therefore, it has the right to overrule the Commission’s EDP recommendation and it is not liable to the Commission. 
Siksi sillä on oikeus kumota komission liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn suositus eikä se ole vastuuvelvollinen komissiolle.
Member States’ reporting on corrective action could be improved The Commission considers that the existing provisions and/or guidelines on the content of fiscal surveillance docu‐ ments, including on reporting on EDP corrective action, provide a solid basis for the Commission to pursue effective fiscal surveillance and monitoring if adequately followed by the Member States. 
Jäsenvaltioiden korjaavia toimia koskevaa raportointia voitaisiin parantaa Komissio katsoo, että voimassa olevat säännökset ja/tai julkisen talouden valvontaa koskevien asiakirjojen sisällöstä annetut ohjeet sekä liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn korjaavia toimia koskevat raportit muodostavat vankan perustan komission tehokkaalle julkisen talouden valvonnan ja seurannan toteuttamiselle, jos jäsenvaltiot noudattavat niitä asianmukaisesti.
The Commission therefore does not see any specific need to change existing legislation in order to impose stronger reporting obligations on the Member States. 
Siksi komissio katsoo, että ei ole mitään erityistä tarvetta muuttaa voimassa olevaa lainsäädäntöä tiukempien raportointivaatimusten asettamiseksi jäsenvaltioille.
Reply of the Commission 122 85 To enforce compliance with reporting requirements, the possibility for sanctions under the EDP is limited to non‐compliance with the EDP budgetary targets. 
Komission vastaus 122 85 Raportointivaatimusten noudattamisen valvonnassa liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn mukaisten seuraamusten määrääminen on rajattu koskemaan vain tilannetta, jossa liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn talousarviota koskevia tavoitteita ei ole saavutettu.
However, a lack of adequate reporting can be to the disadvantage of the concerned Member State as a lack of sufficiently detailed information made available to the Commission on action taken and budgetary developments could potentially lead to the stepping up of the EDP if this leads to the conclusion that the EDP targets are not met. 
Puutteellinen raportointi voi kuitenkin haitata kyseistä jäsenvaltiota, sillä jos komissiolle ei toimiteta riittävän yksityiskohtaisia tietoja toteutetuista toimista ja julkisen talouden kehityksestä, se voi johtaa liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn tehostamiseen, jos todetaan, että liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn tavoitteita ei ole saavutettu.
In any event, the Commission engages in continuous monitoring of Member States’ fiscal positions through the rele‐ vant country‐desks, which engage in regular surveillance missions to the Member States. 
Komissio sitoutuu joka tapauksessa jäsenvaltioiden julkisen talouden tilanteen jatkuvaan seurantaan asiaankuuluvien maakohtaisten yhteystoimistojen kautta.
In relation to more regular reporting, such as that introduced under the Six‐pack and Two‐pack through the stability programmes in the spring and draft budgetary plans in the autumn, there are detailed requirements set out regarding what a Member State is obliged to report. 
Jäsenvaltioille on asetettu tarkat vaatimukset velvollisuudesta raportoida säännöllisemmin, mihin kuuluu esimerkiksi talouspolitiikan ohjauspaketin ja budjettikuripaketin mukaisesti käyttöön otettu raportointi vakausohjelmien kautta keväällä ja alustavien talousarviosuunnitelmien mukaisesti syksyllä.
According to Article 7(2) of Regulation 473/2013, in the case where the Commission is not satisfied that a Member State’s DBP adequately demonstrates its fiscal plans to be in compliance with its requirement, the Commission may request that the Member State concerned re‐submit its DBP. 
Asetuksen (EU) N:o 473/2013 7 artiklan 2 kohdan mukaan komissio voi vaatia jäsenvaltiota toimittamaan alustavan talousarviosuunnitelmansa uudelleen silloin, kun se ei komission mielestä osoita riittävän hyvin, että sen julkisen talouden suunnitelmat ovat komission vaatimusten mukaisia.
However, where the Member State does not comply with the more general reporting requirements, it is true that the Commission’s options for enforce‐ ment are limited, in particular concerning the stability programmes. 
Jos jäsenvaltio ei kuitenkaan täytä yleisempiä raportointivaatimuksia, komission valvontamahdollisuudet todella ovat erityisesti vakausohjelmien suhteen rajalliset.