natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, this had not had a sustained effect on re‐ ducing unemployment among the Roma population, despite the increased ESF contribution to promoting labour market participation. 
Tällä ei kuitenkaan ollut kestävää romaniväestön työttömyyttä vähentävää vaikutusta siitä huolimatta, että ESR:n rahoitusosuutta työmarkkinoille osallistumisen edistämiseen oli lisätty.
The evaluation pointed out that measures that uniquely target employment alone are unlike‐ ly by themselves to address the multifaceted obstacles to Roma inclusion. 
Arvioinnin mukaan on epätodennäköistä, että kohdistamalla toimenpiteitä yksinomaan työllistämiseen puututtaisiin romaniväestön osallistamista haittaaviin monitahoisiin esteisiin.
It stressed the importance of a holistic approach to promoting Roma inclusion that addresses wider barriers to their inclusion, in particular in the fields of education, health and housing. — In 2013, an evaluation was carried out in Spain to determine the impact of the OP ‘Lucha contra la discriminación’ OP between 2006 and 201158. 
Siinä korostettiin kokonaisvaltaisen lähestymistavan merkitystä romanien osallistamisen edistämisessä, jonka yhteydessä otetaan huomioon osallisuuden laajemmat esteet erityisesti koulutuksen, terveydenhuollon ja asumisen aloilla. – Espanjassa suoritettiin vuonna 2013 arviointi, jossa määritettiin toimenpideohjelman ”Lucha contra la discriminación”vaikutus vuosina 2006–201158.
It concluded that investing in integrating vulnerable groups into the labour market had many positive outcomes, including economic ones. 
Arvioinnissa todettiin, että haavoittuvien ryhmien integroinnista työmarkkinoille on saatu useita myönteisiä tuloksia, taloudelliset tulokset mukaan lukien.
57 Roma Thematic Report, commissioned by DG EMPL and carried out in 2011. 
57 Työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioista vastaavan pääosaston teettämä ja vuonna 2011 laadittu aihekohtainen kertomus romaneista.
This report forms a part of a wider study ‘Evaluation of ESF support for Enhancing Access to the Labour Market and the Social Inclusion of Migrants and Ethnic Minorities’. 58 El Empleo de las personas vulnerables: una inversión social rentable. 
Kertomus on osa laajempaa tutkimusta (”Evaluation of ESF support for Enhancing Access to the Labour Market and the Social Inclusion of Migrants and Ethnic Minorities”; arviointi maahanmuuttajien ja etnisten vähemmistöjen työmarkkinoille pääsyä ja sosiaalista osallisuutta edistävästä ESR:n tuesta).
Conclusions and 64 recommendations 121 In the 2007‐2013 programme period, the extent to which Structural Funds con‐ tributed to the inclusion of marginalised Roma communities was made difficult to assess by the fact that the objectives were often not explicitly Roma‐related and the consequent failure of the selected Member States to record reliable and comparable information specifically on Roma beneficiaries, on the funding made available and on progress made. 
Johtopäätökset 64 ja suositukset 121 Ohjelmakaudella 2007–2013 oli vaikea arvioida, missä määrin rakennerahastot edistivät syrjäytyneiden romaniyhteisöjen osallistamista, koska tavoitteet eivät usein liittyneet yksinomaan romaniväestöön. Näin ollen valitut jäsenvaltiot eivät kirjanneet luotettavia ja vertailukelpoisia tietoja nimenomaan romaniedunsaajis-ta, saatavilla olevasta rahoituksesta ja edistymisestä.
When data were available, the contribution of the Structural Funds projects to the integration of the Roma population depend‐ ed to some extent on whether specific success factors concerning Roma inte‐ gration had been respected in policy design and when projects were designed, selected and implemented. 122 In the 2014‐2020 programme period, the design and criteria of funding priori‐ ties have been improved. 
Kun tiedot olivat saatavilla, romaniväestön integrointia edistävä rakennerahastohankkeiden vaikutus riippui jossakin määrin siitä, oliko toimintapolitiikan suunnittelussa ja hankkeiden suunnittelussa, valinnassa ja täytäntöönpanossa otettu huomioon tietyt romanien integroinnin onnistumiseen johtavat tekijät. 122 Ohjelmakaudella 2014–2020 rahoitusprioriteettien suunnittelua ja kriteerejä on parannettu.
Indeed, an investment priority makes reference to it, and Mem‐ ber States with CSRs related to Roma integration are obliged to devote funds to promoting it. 
Investointiprioriteetissakin nimenomaan viitataan siihen, ja jäsenvaltiot, joille on esitetty maakohtaisia suosituksia romaniväestön integroinnista, on velvoitettu osoittamaan varoja sen edistämiseen.
Finally, the new results‐oriented approach of the ESIF legislation introduces a monitoring framework that should eventually improve the quality of data which can be collected. 
Lopuksi voidaan todeta, että ERI-rahastoja koskevan lainsäädännön uusi tulossuuntautunut lähestymistapa tuo mukanaan seurantakehyksen, jonka pitäisi viime kädessä parantaa kerättävissä olevien tietojen laatua.
However, it is too early to make a meaningful assess‐ ment of how this has been implemented. 
On kuitenkin liian varhaista arvioida tarkoituksenmukaisesti, miten tämä on pantu täytäntöön.
123 Despite the progress which has been made, certain obstacles and dilemmas re‐ main. 
123 Edistyksestä huolimatta tiettyjä esteitä ja ongelmia esiintyy edelleen.
These make it more difficult for the ESIF to maximise their impact on Roma integration. 
Niiden vuoksi ERI-rahastojen on vaikeampaa maksimoida vaikutustaan romaniväestön integrointiin.
These shortcomings are presented below, together with recommen‐ dations for addressing them. 
Nämä puutteet ja niiden korjaamista koskevat suositukset esitellään jäljempänä.
Progress made in terms of strategies in place at EU and Member State level, but most improvements came too late to have an impact on the 2007-2013 programme period 124 The Commission has made significant progress in setting out EU policy initiatives promoting Roma integration over the last decade. 
EU:ssa ja jäsenvaltioissa käytössä olevien strategioiden osalta on edistytty, mutta parannukset tulivat niin myöhään, että ne eivät vaikuttaneet ohjelmakaudella 2007–2013 124 Komissio on edistynyt merkittävällä tavalla romaniväestön integrointia edistävien EU:n poliittisten aloitteiden laatimisessa viime vuosikymmenen aikana.
Since 2011, the Commission has devoted greater attention to Roma integration, requiring each Member State to draft a NRIS and to set up a NRCP. 
Komissio on vuodesta 2011 alkaen kiinnittänyt enemmän huomiota romaniväestön integrointiin vaatimalla kutakin jäsenvaltiota laatimaan romanien integrointia edistävän kansallisen strategian ja perustamaan kansallisen romaniasioiden yhteyspisteen.
This has however come too late to have an impact on the design of ERDF and ESF OPs and the selection of projects during the 2007‐2013 programme period (see paragraphs 29 to 34 and 38 to 40). 
Tämä kuitenkin tehtiin niin myöhään, että se ei vaikuttanut EAKR:n ja ESR:n toimenpideohjelmien suunnitteluun ja hankevalintaan ohjelmakaudella 2007–2013 (ks. kohdat 29–34 ja 38–40).
Conclusions and recommendations 65 125 The NRIS, and later the Council Recommendation of 2013, transformed Roma integration from an issue dealt with exclusively through policies into a Member States’ political commitment reflecting established provisions protecting human rights. 
Johtopäätökset ja suositukset 65 125 Romanien integrointia edistävien kansallisten strategioiden ja neuvoston vuonna 2013 esittämän suosituksen myötä romaniväestön integrointia koskevaa ongelmaa ei enää käsitelty pelkästään toimintapolitiikkojen avulla, vaan siitä tehtiin ihmisoikeuksien suojelua koskevia säännöksiä kuvastava jäsenvaltioiden poliittinen sitoumus.
With this change, anti‐discrimination was established as a key area where action by the Member States was required (see paragraphs 35 to 37 and 43 to 45). 
Tämän muutoksen vuoksi syrjinnän torjunnasta tuli keskeinen ala, jolla edellytettiin jäsenvaltioiden toimintaa (ks. kohdat 35–37 ja 43–45).
126 Our audit identified a number of shortcomings as regards these NRIS: — First, the national strategies do not indicate what level of funding is needed to carry out the proposed measures for Roma inclusion. 
126 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi tarkastuksen yhteydessä romanien integrointia edistävissä kansallisissa strategioissa useita puutteita: – Ensinnäkin kansallisissa strategioissa ei mainita, kuinka paljon rahoitusta ehdotettujen, romaniväestön osallistamiseen tähtäävien toimenpiteiden täytäntöönpano edellyttää.
They also do not state the amount of money available for such measures, from the national budget and, through the ERDF and ESF, from the EU budget (see paragraph 47). — Second, anti‐discrimination and anti‐gypsyism have not been provided enough attention. 
Niissä ei myöskään mainita, kuinka paljon varoja kyseisiin toimenpiteisiin on käytettävissä kansallisesta talousarviosta sekä EAKR:n ja ESR:n kautta EU:n talousarviosta (ks. kohta 47). – Toiseksi strategioissa ei ole kiinnitetty tarpeeksi huomiota syrjinnän torjuntaan ja romanivastaisuuteen.
Up to now, the Commission has not required Member States to set measurable targets connected with anti‐discrimination. 
Komissio ei ole tähän mennessä vaatinut jäsenvaltioita asettamaan syrjinnän torjunnalle mitattavissa olevia tavoitearvoja.
The lack of any such targets leaves scope for institutional discrimination to develop or continue unchecked; this can significantly undermine the effec‐ tiveness of Roma integration projects, including those co‐financed from the EU budget (see paragraphs 34 to 44 and 54). — Third, the need for active participation by civil society organisations, in par‐ ticular representatives of the Roma community itself, was not always taken into account in the selected Member States when NRISs were being drafted. 
Tavoitearvojen puuttuminen mahdollistaa institutionaalisen syrjinnän kehittymisen tai jatkumisen ilman että siihen puututaan. Tämä voi vähentää merkittävällä tavalla romaniväestön integrointia edistävien hankkeiden ja niin myös EU:n talousarviosta osarahoitettavien, romaniväestön integrointia edistävien hankkeiden vaikuttavuutta (ks. kohdat 34–44 ja 54). – Kolmanneksi, tietyissä tarkastukseen valituissa jäsenvaltioissa ei aina otettu huomioon sitä, että kansalaisjärjestöjen ja erityisesti itse romaniyhteisön edustajien olisi tarpeen osallistua aktiivisesti romanien integrointia edistävien kansallisten strategioiden laadintaan.
Failing to include civil society organisations and the Roma community at every stage of the process risks undermining the effectiveness of policies and projects (see paragraph 46). — Finally, the role of NRCPs has sometimes been undermined by a mismatch of resources and responsibilities (see paragraphs 48 to 50). 
Jos kansalaisjärjestöt ja romaniyh-teisö eivät ole mukana prosessin kaikissa vaiheissa, riskinä on, että toimintapolitiikkojen ja hankkeiden vaikuttavuus heikkenee (ks. kohta 46). – Lopuksi todettiin, että kansallisten romaniasioiden yhteyspisteiden työtä haittasi joskus se, että resurssit ja vastuualueet eivät vastanneet toisiaan (ks. kohdat 48–50).
Conclusions and recommendations 66 127 Since 2012, country‐specific recommendations have been used to draw atten‐ tion to various issues; for instance, that of segregation in education. 
Johtopäätökset ja suositukset 66 127 Maakohtaisissa suosituksissa on vuodesta 2012 alkaen kehotettu kiinnittämään huomiota eri ongelmiin, mm. koulutusalalla tapahtuvaan erotteluun.
During the 2014‐2020 programme period, Member States must comply with these recom‐ mendations when using ESIF funds. 
Ohjelmakaudella 2014–2020 jäsenvaltioiden on noudatettava näitä suosituksia ERI-rahastojen käytön yhteydessä.
Furthermore, under the Council Recommen‐ dation on Effective Roma Integration measures, Member States will be required from 2016 to provide information on fighting discrimination and anti‐gypsyism. 
Lisäksi jäsenvaltioiden on romaniväestön integrointia edistäviä tuloksellisia toimenpiteitä koskevan neuvoston suosituksen mukaisesti toimitettava vuodesta 2016 alkaen tietoja syrjinnän ja romanivastaisuuden torjunnasta.
The resulting information will give the Commission more information about the progress which has been made in each Member State (see paragraph 36). 
Komissio saa tätä kautta enemmän tietoa kussakin jäsenvaltiossa tapahtuneesta edistyksestä (ks. kohta 36).
NRISs should indicate the funding avail‐ able for such measures from the national budget and, through the ERDF and ESF, from the EU budget. The Member States should also formally undertake to ensure that efforts to implement measures in favour of Roma integration are not jeopardised by short‐term changes in political priorities; (b) include indicators and target values which deal with anti‐discrimination or, more specifically, anti‐gypsyism. During the 2014‐2020 programme period, these indicators should also be taken into account in the design of measures promoting the inclusion of marginalised Roma communities within the ESIF framework, in line with the requirements of the racial equality directive; (c) ensure that civil society organisations including Roma representatives are systematically consulted and included when Roma integration measures are being planned and implemented; (d) define in more detail the role played by NRCPs in relation to the NRISs, and ensure that the NRCPs’ powers and responsibilities are commensurate with the resources made available to them. 
Suositus 1 Jäsenvaltioiden olisi romanien integrointia edistävien kansallisten strategioiden tarkistamisen tai muuttamisen yhteydessä (a) täsmennettävä, kuinka paljon rahoitusta tarvitaan strategiassa ehdotettujen romaniväestön osallistamiseen tähtäävien toimenpiteiden täytäntöönpanoon; romanien integrointia edistävissä kansallisissa strategioissa olisi mainittava, kuinka paljon varoja kyseisiin toimenpiteisiin on käytettävissä kansallisesta talousarviosta sekä EAKR:n ja ESR:n kautta EU:n talousarviosta; jäsenvaltioiden olisi myös virallisesti sitouduttava varmistamaan, että lyhyen aikavälin muutokset ensisijaisissa poliittisissa tavoitteissa eivät vaaranna romaniväestön integrointia edistävien toimenpiteiden täytäntöönpanotoimia (b) sisällytettävä strategiaan syrjinnän torjuntaa tai erityisesti romanivastaisuutta koskevia indikaattoreita ja tavoitearvoja; rotusyrjintädirektiivin vaatimusten mukaisesti nämä indikaattorit olisi myös otettava huomioon ohjelmakaudella 2014–2020, kun suunnitellaan syrjäytyneiden romaniyhteisöjen osallistamista edistäviä toimenpiteitä, jotka rahoitetaan ERI-rahastojen puitteissa (c) varmistettava, että kansalaisjärjestöjä romaniedustajineen kuullaan säännöllisesti ja ne osallistuvat romaniväestön integrointia edistävien toimenpiteiden suunnitteluun ja täytäntöönpanoon (d) määritettävä tarkemmin kansallisten romaniasioiden yhteyspisteiden rooli suhteessa romanien integrointia edistäviin kansallisiin strategioihin ja varmistettava, että yhteyspisteiden valtuudet ja vastuut vastaavat niiden käytettävissä olevia resursseja.
Conclusions and recommendations 67 Recommendation 2 (a) The Commission should make sure, when revising relevant operational pro‐ grammes, that measures carried out under the ESIF are of an inclusive nature and contain provisions aimed at fighting segregation. 
Johtopäätökset ja suositukset 67 Suositus 2 (a) Komission olisi varmistettava relevanttien toimenpideohjelmien tarkistuksen yhteydessä, että ERI-rahastojen avulla toteutettavat toimenpiteet ovat luonteeltaan osallistavia ja sisältävät erottelun torjuntaa koskevia määräyksiä.
Segregational prac‐ tices should be clearly described and explicitly excluded from funding under the ESIF framework (not only mentioned in the recitals), particular attention being paid in this connection to education and housing projects. 
Erottelukäytännöt olisi kuvattava selvästi ja nimenomaisesti suljettava ERI-rahastojen rahoituksen ulkopuolelle (eli niitä ei pitäisi ainoastaan mainita johdanto-osan kappaleissa). Tässä yhteydessä olisi kiinnitettävä erityistä huomiota koulutus-ja asumishankkeisiin.
This would help to reinforce the link between CSRs and the use of the ESIF. (b) The Commission should make full use in OP monitoring committee meetings of the information contained in the reports which Member States are re‐ quired to provide from 2016 under the Council Recommendation on Effective Roma Integration measures, as well as of the findings arising from that infor‐ mation. 
Tämä auttaisi lujittamaan maakohtaisten suositusten ja ERI-rahastojen käytön välistä yhteyttä. (b) Komission olisi hyödynnettävä toimenpideohjelmien seurantakomiteoiden kokouksissa täysimääräisesti tietoja, jotka sisältyvät kertomuksiin, joita jäsenvaltioiden on toimitettava vuodesta 2016 alkaen romaniväestön integrointia edistäviä tuloksellisia toimenpiteitä koskevan neuvoston suosituksen mukaisesti. Lisäksi sen olisi hyödynnettävä näiden tietojen pohjalta tehtyjä havaintoja.
More attention given to Roma integration measures in the 2014-2020 period as compared to 2007-2013 128 Despite the lack of focus on Roma integration during the 2007‐2013 programme period, the selected OPs made reference to the need to promote the inclu‐ sion of the Roma population. 
Romaniväestön integrointitoimenpiteet otetaan paremmin huomioon kaudella 2014–2020 kuin kaudella 2007–2013 128 Ohjelmakaudella 2007–2013 ei keskitytty romaniväestön integrointiin, mutta valituissa toimenpideohjelmissa viitattiin tarpeeseen edistää romaniväestön osallistamista.
Similarly, most of the assessed calls for proposals made reference to the Roma people as a target group, or referred to the need to promote the social inclusion of the Roma people. 
Vastaavasti valtaosassa arvioiduista ehdotuspyynnöistä viitattiin romaniväestöön viiteryhmänä tai viitattiin tarpeeseen edistää romaniväestön sosiaalista osallisuutta.
Overall, however, the design of the ERDF and ESF during the 2007‐2013 programme period was poorly suited for Roma‐inclusion measures: OPs contained few Roma‐specific indicators and the assessed calls for proposals, despite having often Roma marginalised population as a target group, did not specify selection procedures that would take into ac‐ count the specific requirements of Roma projects such as making use of the ‘best practice’ criteria for Roma integration (such as the Council’s 10 CBPs) or the fund‐ ing of long‐term projects. 
Yleisesti ottaen EAKR ja ESR oli kuitenkin suunniteltu siten, että niiden käyttö ohjelmakaudella 2007–2013 soveltui huonosti romanien osallistamista koskeviin toimenpiteisiin: syrjäytynyt romaniväestö mainittiin usein kohderyhmänä, mutta toimenpideohjelmiin sisältyi vähän romaniväestöä koskevia indikaattoreita eikä arvioiduissa ehdotuspyynnöissä yksilöity valintamenettelyjä, joissa otettaisiin huomioon romanihankkeiden erityisvaatimukset, joita olivat mm. romaniväestön integrointia edistävien ”parhaina käytäntöinä” tunnettujen kriteerien (mm. neuvoston kymmenen yhteistä perusperiaatetta) hyödyntäminen tai pitkän aikavälin hankkeiden rahoitus.
Financial information on the support made to Roma integration was available for none of the ERDF and ESF OPs examined by us (see paragraphs 59, 61 to 65 and 96). 
Yhdenkään tilintarkastustuomioistuimen tarkastaman EAKR:n ja ESR:n toimenpideohjelman osalta ei ollut saatavilla rahoitustietoja romaniväestön integrointia edistävästä tuesta (ks. kohdat 59, 61–65 ja 96).
Conclusions and recommendations 68 129 A number of these shortcomings have been addressed in the 2014‐2020 period. 
Johtopäätökset ja suositukset 68 129 Monet näistä puutteista on korjattu kaudella 2014–2020.
In particular, Roma integration is explicitly referred to in the ESIF legislation and specific funding priorities have been improved. 
Erityisesti ERI-rahastoja koskevassa lainsäädännössä viitataan nimenomaan romaniväestön integrointiin ja rahoitusprioriteetteja on parannettu.
On the basis of the most recent information made available by the Commission, it can be estimated that around 1.5 billion euros will be available for measures targeting marginalised communi‐ ties (such as Roma). 
Komissiolta viimeksi saatujen tietojen perusteella voidaan arvioida, että syrjäytyneisiin yhteisöihin (kuten romanit) kohdistettaviin toimenpiteisiin on saatavilla noin 1,5 miljardia euroa.
Further improvements are the issuing of Roma‐specific CSRs and the better alignment of the ESIF framework to EU policy priorities (including those on Roma integration), the availability of common indicators relevant to Roma integration programmes or the issuing of guidance by the Commission such as on the use of ESIF funds in tackling spatial and educational segregation. 
Muita parannuksia ovat maakohtaiset suositukset romaniasioista ja ERI-rahastojen kehyksen ja EU:n toiminnan painopisteiden (romaniväestön integrointi mukaan lukien) parempi yhdenmukaistaminen, romaniväestön integrointia edistäviin ohjelmiin liittyvien yhteisten indikaattorien saatavuus tai komission ohjeistus mm. ERI-rahastojen käytöstä alueellisen ja koulutukseen liittyvän erottelun torjuntaan.
Moreo‐ ver, Member States with CSRs related to Roma integration are obliged to devote ERDF and ESF funds to promoting it (see paragraphs 66 to 83 and 92 to 94). 
Lisäksi jäsenvaltiot, joille on esitetty maakohtaisia suosituksia romanien integroinnista, on velvoitettu osoittamaan EAKR:n ja ESR:n varoja sen edistämiseen (ks. kohdat 66–83 ja 92–94).
130 We consider, however, that efforts are required at both Commission and Member State level to make sure that these changes will result in projects better contrib‐ uting to Roma integration on the ground: this applies in particular to the criteria used to select the best projects for Roma inclusion and the OP’s monitoring systems for the 2014‐2020 period (see paragraphs 88, 89 and 92 to 94). 
130 Tilintarkastustuomioistuin katsoo kuitenkin, että komission ja jäsenvaltioiden on pyrittävä varmistamaan, että näiden muutosten ansiosta hankkeet vaikuttaisivat paremmin romaniväestön integrointiin käytännön tasolla. Tämä pätee erityisesti kriteereihin, joiden perusteella valitaan parhaat romaniväestön osallistamista edistävät hankkeet, sekä toimenpideohjelmien seurantajärjestelmiin kaudella 2014–2020 (ks. kohdat 88, 89 ja 92–94).
131 Furthermore, the way the ESIF, and the ESF in particular, are set up prevents their impact in terms of the social inclusion of Roma people from being maximised. 
131 Lisäksi ERI-rahastot ja erityisesti ESR on perustettu siten, että on mahdotonta maksimoida vaikutusta, joka niillä on romaniväestön sosiaaliseen osallistamiseen.
Indicators used to allocate ESIF funds among Member States ignore differences in the current situation of the Roma population (see paragraphs 60 and 75). 
Indikaattoreissa, joita käytetään ERI-rahastojen varojen jakoon jäsenvaltioiden kesken, ei oteta huomioon romaniväestön nykytilanteessa vallitsevia eroja (ks. kohdat 60 ja 75).
Recommendation 3 Member States should make use of the ‘best practice’ criteria for Roma integra‐ tion (such as the Council’s 10 CBPs) when making calls for proposals and select‐ ing projects. 
Suositus 3 Jäsenvaltioiden olisi hyödynnettävä romaniväestön integrointia koskevia ”parhaina käytäntöinä” tunnettuja kriteerejä (mm. neuvoston kymmentä yhteistä perusperiaatetta) ehdotuspyyntöjen teossa ja hankkeiden valinnassa.
Finally, wherever possible, the allocation of ESIF funding should be made subject to the sustainability of projects, without continued EU funding, after their completion. 
Lisäksi ERI-rahoituksen myöntämisen ehtona olisi oltava mahdollisuuksien mukaan se, ovatko hankkeet kestäviä täytäntöönpanon jälkeen ilman jatkuvaa EU:n rahoitusta.
Conclusions and recommendations 69 Recommendation 4 The Commission should ensure, in the next programme period or when revising the operational programmes, that Roma integration objectives included in the NRISs are reflected in the ESIF framework at all operational levels, whenever ap‐ plicable. 
Johtopäätökset ja suositukset 69 Suositus 4 Komission olisi tarvittaessa varmistettava seuraavalla ohjelmakaudella tai toimenpideohjelmien tarkistuksen yhteydessä, että romanien integrointia edistäviin kansallisiin strategioihin sisältyvät romaniväestön integrointiin tähtäävät tavoitteet näkyvät ERI-rahastojen kehyksessä kaikilla toiminnan tasoilla.