natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Grants are then awarded subsequently following a separate procedures regulated by other provisions The EIT has further improved its processes and published a revised set of criteria for the 2016 call for KIC proposals on 5 October 2015. 
Avustuksia myönnetään myöhemmin muilla säännöksillä säänneltyjen erillisten menettelyjen mukaisesti. EIT on lisäksi parantanut prosessejaan ja julkaissut 5. lokakuuta 2015 tarkistetut kriteerit vuoden 2016 osaamis-ja innovaatioyhteisöjen ehdotuspyynnöille.
As outlined in the published document, each of the three criteria to be used by the Governing Board will be scored with a maximum of 10 points, therefore the maximum score that can be obtained in the hearing is 30 points. 
Julkaistun asiakirjan mukaisesti jokaisesta kolmesta hallintoneuvoston käyttämästä kriteeristä annetaan enintään 10 pistettä, joten kuulemisessa voi saada enintään 30 pistettä.
The Governing Board’s score will be calculated as average of the individual scores of Governing Board members. 
Hallintoneuvoston pisteet lasketaan hallintoneuvoston jäsenten yksittäisten pisteiden keskiarvona.
The sum of the points from the Governing Board Hearing will be added to the points obtained at the technical evaluation stage from the panel of experts. 
Hallintoneuvoston kuulemisen pisteiden summa lisätään asiantuntijapaneelin suorittamassa teknisessä arvioinnissa saatuihin pisteisiin.
The proposal which will receive the highest number of points out of the maximum of 130 points will be selected by the EIT Governing Board (one proposal per thematic area). 
Sitten EIT:n hallintoneuvosto valitsee ehdotuksen, joka on saanut eniten pisteitä 130 mahdollisesta pisteestä (yksi ehdotus aihealuetta kohti).
Finally, following the lessons learnt of the 2014 call for KICs proposals and in order to simplify the process, the Final Recommendation Panel has been abolished for the 2016 call for KIC proposals. 
Vuoden 2014 osaamis-ja innovaatioyhteisöjen ehdotuspyynnöistä saadun kokemuksen perusteella ja prosessin yksinkertaistamiseksi vuoden 2016 osaamis-ja innovaatioyhteisöjen ehdotuspyyntömenettelystä on poistettu lopullisen suosituksen antava paneeli.
The EIT is of the opinion that the revised procedure to be used in the 2016 call for KIC proposals is fully transparent and ensures equal treatment of all potential proposers. 
EIT katsoo, että vuonna 2016 osaamis-ja innovaatioyhteisöjen ehdotuspyyntömenettelyssä käytettävä tarkistettu menettely on täysin avoin ja varmistaa mahdollisten ehdotusten tekijöiden yhdenvertaisuuden.
37 The EIT has sufficiently addressed the potential for conflict of interest. 
37 EIT on käsitellyt riittävästi mahdollista eturistiriitaa.
It is important to note that, out of 15 experts appointed within the framework of the evaluation of KIC proposals, only one key expert was appointed directly. 
On tärkeää panna merkille, että osaamis-ja innovaatioyhteisöjen ehdotusten arvioinnin puitteissa nimitetyistä 15 asiantuntijasta vain yksi keskeinen asiantuntija nimitettiin suoraan.
This was necessary due to specific requirements to conduct the task, in particular a deep knowledge of the EIT-KIC model, a broad view and practical understanding of overall European innovation goals and practical understanding and experience in academic, research and business environments. 
Tehtävässä tarvittiin erityisesti perusteellista tietämystä EIT:tä ja osaamis-ja innovaatioyhteisöjä koskevasta mallista, laajaa näkemystä ja käytännöllistä käsitystä Euroopan yleisistä innovaatiotavoitteista ja käytännöllistä käsitystä ja kokemusta tiede-, tutkimus-ja yritysympäristöistä.
During the selection of external experts for the evaluation of KIC proposals in the 2014 KIC call, the EIT carefully assessed each case of potential conflict of interest, following the relevant Horizon 2020 provisions, and took appropriate measures. 
Valitessaan ulkopuolisia asiantuntijoita vuoden 2014 osaamis-ja innovaatioyhteisöjen ehdotuspyyntöjen arviointiin EIT arvioi huolellisesti jokaisen mahdollisen eturistiriitatapauksen asiaankuuluvien Horisontti 2020 -säännösten mukaisesti ja toteutti tarvittavat toimenpiteet.
The EIT’s assessment and measures have been adequately justified and documented. 
EIT:n arviointi ja toimenpiteet on perusteltu ja dokumentoitu riittävästi.
In particular, to address cases of potential conflict of interest in the selection of experts, the EIT adopted detailed internal procedures following the standard provisions of Horizon 2020. 
Asiantuntijoiden valintaan liittyvien mahdollisten eturistiriitojen käsittelemiseksi EIT muun muassa otti käyttöön yksityiskohtaiset sisäiset menettelyt Horisontti 2020 -vakiosäännösten mukaisesti.
On this basis, measures taken ranged from full exclusion of experts from the process to partial exclusion depending on the perceived risk and level of conflict of interest. 
Tämän perusteella toteutetut toimenpiteet vaihtelivat asiantuntijoiden sulkemisesta kokonaan pois prosessista osittaiseen poissulkemiseen havaitun riskin ja eturistiriidan tason perusteella.
Nevertheless, the EIT is committed to improve the efficiency and effectiveness of the expert selection process for the 2016 call for KIC proposals. 
EIT on kuitenkin sitoutunut parantamaan asiantuntijoiden valintaprosessin tehokkuutta ja vaikuttavuutta vuoden 2016 osaamis-ja innovaatioyhteisöjen ehdotuspyyntömenettelyssä.
In line with the specific recommendations of the Internal Audit Service of the Commission, the EIT will create an EIT-specific list of potentially suitable experts well in advance based on expert profiles that match the demand and involving a procurement specialist in the experts’ selection process. 
Komission sisäisen tarkastuksen erityissuo-situsten mukaisesti EIT laatii hyvissä ajoin etukäteen EIT:lle oman luettelon mahdollisista soveltuvista asiantuntijoista tarvetta vastaavien asiantuntijaprofiilien perusteella ja ottaa asiantuntijoiden valintaprosessiin mukaan hankinta-asian-tuntijan.
This repository will also support the early prevention of conflict of interest by identifying, when possible, any existing contractual relationships with the key players in the respective KIC fields. 
Tämä luettelo auttaa myös eturistiriitojen varhaisessa ehkäisemisesä, koska sen avulla voidaan mahdollisuuksien mukaan havaita kaikki kunkin osaamis-ja innovaatioyhteisön alan tärkeimpien toimijoiden kanssa olevat sopimussuhteet.
Reply of the Commission and the EIT 49 40 Due to the annual nature of the EIT’s budget, and the fact that the EU budget is generally not adopted before mid-December, grant agreements for a given year cannot be signed before 1 January of that particular year. 
40 EIT:n talousarvion vuotuisen luonteen vuoksi ja siksi, että EU:n talousarviota ei tavallisesti hyväksytä ennen joulukuun puoliväliä, kunkin vuoden avustussopimuksia ei voida allekirjoittaa ennen kyseisen vuoden tammikuun 1 päivää.
This issue was first addressed by the European Court of Auditors in the specific annual report for the financial year 2011 and the EIT provided its comments. 
Euroopan tilintarkastustuomioistuin käsitteli tätä ongelmaa ensimmäisen kerran varainhoitovuotta 2011 koskevassa vuotuisessa erityiskertomuksessa, ja EIT antoi omat huomautuksensa.
The EIT committed itself to decrease the gap between the starting date of the action as defined in the KICs’ Business Plans and the date of signature of the grant agreements. 
EIT sitoutui pienentämään eroa osaamis-ja innovaatioyhteisöjen liiketoimintasuunnitelmissa määritetyn toiminnan aloituspäivän ja avustussopimusten allekirjoituspäivän välillä.
As a result of this effort, the Grant Agreements 2013 and 2014 were signed with the three KICs in February 2013 and 2014, respectively. 
Tämän tuloksena vuosien 2013 ja 2014 avustussopimukset allekirjoitettiin kolmen osaamis-ja innovaatioyhteisön kanssa vuosien 2013 ja 2014 helmikuussa.
Year 2015 was exceptional as KICs asked for a delay in applying the new FPA in order to further clarify the implications of specific provisions between EIT, KICs and the European Commission in the context of the alignment with Horizon 2020 rules. 
Komission ja EIT:n vastaukset 49 Vuosi 2015 oli poikkeuksellinen, koska osaamis-ja innovaatioyhteisöt pyysivät lykkäystä uuden puitekumppanuussopimuksen soveltamiseen, jotta EIT:n, osaamis-ja innovaatioyhteisöjen ja Euroopan komission välisten erityissäännösten vaikutuksia voitaisiin selkeyttää edelleen mukautettaessa niitä Horisontti 2020 -sääntöihin.
Furthermore, due to legal consultations needed, the ex-ante approval of the new grant agreements took longer than usual. 
Tarvittujen oikeudellisten kuulemisten vuoksi uusien avustussopimusten ennakkohyväksyntä vei tavallista kauemmin.
The EIT expects timely signature of grant agreements from 2016 again when the new FPAs will already be in place, i.e. the late signature in 2015 was a one-off event. 
EIT uskoo, että avustussopimukset allekirjoitetaan taas ajoissa vuodesta 2016 alkaen, kun uudet puitekumppanuussopimukset ovat jo voimassa. Vuoden 2015 allekirjoitusten myöhästyminen olisi siten kertaluontoista.
45 The EIT Governing Board adopted the EIT Monitoring Strategy on 3 December 2015, which will measure data for Horizon 2020, for the EIT’s impact via its own and KIC activities and for KIC results. 
45 EIT:n hallintoneuvosto hyväksyi 3. joulukuuta 2015 EIT:n seurantastrategian, jolla mitataan Horisontti 2020 -ohjelmaa, EIT:n sen omien ja osaamis-ja innovaatioyhteisöjen toimien kautta aikaansaamaa vaikutusta ja osaamis-ja innovaatioyhteisöjen tuloksia koskevia tietoja.
Furthermore, the EIT intends to put in place a refined monitoring system ‘geared towards results and impacts’, as foreseen in the EIT’s Triennial Work Programme 2015-2017. 
EIT aikoo lisäksi ottaa käyttöön parannetun seurantajärjestelmän, joka on kohdistettu tuloksiin ja vaikutuksiin, kuten EIT:n kolmivuotisessa työohjelmassa 2015–2017 esitetään.
In 2015, the EIT launched a consultancy assignment to design impact-based KPIs and established a working group to address this particular issue, which is expected to complete its work in 2016. 
EIT antoi vuonna 2015 konsultointitoimeksiannon keskeisten vaikutukseen perustuvien suorituskykyindikaattorien laatimiseksi ja perusti työryhmän käsittelemään kyseistä asiaa.
The EIT will revise the Performance Measurement System and the underlying core KPIs based on the result of this KPI review in 2016 47 In accordance with the provisions of Article 16 (2) of the EIT Founding Regulation, a first evaluation of the EIT was carried out in 2011 and the next one will be carried out by the end of 2016. 
EIT tarkistaa suorituskyvyn mittausjärjestelmän ja tärkeimmät sen taustalla olevat keskeiset suorituskykyindikaattorit tämän keskeisten suorituskykyindikaattorien tarkastuksen perusteella vuonna 2016. 47 EIT:n perustamisasetuksen 16 artiklan 2 kohdan säännösten mukaisesti ensimmäinen EIT:n arviointi suoritettiin vuonna 2011, ja seuraava suoritetaan vuoden 2016 loppuun mennessä.
Conclusions and recommendations 53 See the EIT & Commission replies to paragraphs 17–19, 20–23 and 24–27. 
Päätelmät ja suositukset 53 Katso EIT:n ja komission vastaukset 17–19, 20–23 ja 24–27 kohtaan.
Recommendation 1: EIT accepts the recommendation where applicable. 
Suositus 1: EIT hyväksyy suosituksen soveltuvin osin.
The EIT accepts the following part of the recommendation: ‘Agencies should avail of the simplified cost options whenever appropriate’. 
EIT hyväksyy suosituksen seuraavan osan: Virastojen pitäisi käyttää yksinkertaistettuja kustannusvaihtoehtoja aina, kun se on asianmukaista.
The rest of the recommendation is not applicable to the EIT for the reasons explained in our replies. 
Suosituksen muut osat eivät ole sovellettavissa EIT:hen vastauksissamme selitetyistä syistä.
54 See the EIT & Commission replies to paragraphs 28–29 and 30–31. 
54 Katso EIT:n ja komission vastaukset 28–29 ja 30–31 kohtaan.
Recommendation 2: EIT accepts the recommendation. 
Suositus 2: EIT hyväksyy suosituksen.
The EIT accepts to include more high-level grant-related information on the EIT’s objectives in its Annual Work Programmes in the future. 
EIT suostuu sisällyttämään tulevaisuudessa vuotuisiin työohjelmiinsa aiempaa enemmän avustuksiin liittyvää korkeatasoista tietoa EIT:n tavoitteista.
However, detailed operational objectives, deliverables, indicators and expected results to be achieved by the KICs will continue to be established by the KICs in their annual business plans in accordance with Article 6 (2) (d) of the EIT Founding Regulation and will not be included in the AWP. 
Osaamis-ja innovaatioyhteisöt esittävät kuitenkin edelleen yksityiskohtaiset toimintatavoitteet, tuotokset, indikaattorit ja odotettavissa olevat tulokset, jotka osaamis-ja innovaatioyhteisöjen on saavutettava, omissa vuotuisissa liiketoimintasuunnitelmissaan EIT:n perustamisasetuksen 6 artiklan 2 kohdan d alakohdan mukaisesti, eikä niitä sisällytetä vuotuiseen työohjelmaan.
Reply of the Commission and the EIT 50 55 See the EIT & Commission replies to paragraphs 34–37. 
Komission ja EIT:n vastaukset 50 55 Katso EIT:n ja komission vastaukset 34–37 kohtaan.
Recommendation 3: EIT partially accepts the recommendation. 
Suositus 3: EIT hyväksyy suosituksen osittain.
The EIT accepts the recommendation with the exception of the following sentence: ‘do not directly appoint external experts’. 
EIT hyväksyy suosituksen seuraavaa lausetta lukuun ottamatta: ei nimitä suoraan ulkopuolisia asiantuntijoita.
In duly justified and exceptional cases, EIT should have the possibility to appoint experts directly. 
Asianmukaisesti perustelluissa poikkeustapauksissa EIT:llä pitäisi olla mahdollisuus nimittää asiantuntijoita suoraan.
56 See the EIT & Commission replies to paragraphs 39–41. 
56 Katso EIT:n ja komission vastaukset 39–41 kohtaan.
Recommendation 4: EIT partially accepts the recommendation. 
Suositus 4: EIT hyväksyy suosituksen osittain.
The EIT accepts the recommendation with the exception of the following sentence: ‘FPAs should indicate a maximum amount’. 
EIT hyväksyy suosituksen seuraavaa lausetta lukuun ottamatta: Puitekumppanuussopimuksissa olisi ilmoitettava enimmäismäärä.
It is not feasible or reasonable to indicate maximum grant amounts in advance for 7-year Framework Partnership Agreements. 
Ei ole tarkoituksenmukaista eikä järkevää ilmoittaa avustusten enimmäismääriä etukäteen seitsenvuotisissa puitekumppanuussopimuksissa.
Recommendation 5: EIT accepts the recommendation. 
Suositus 5: EIT hyväksyy suosituksen.
Reply of the ECDC 51 Executive summary I ECDC welcomes the report of the European Court of Auditors. 
Euroopan tautienehkäisy-ja 51 valvontakeskuksen vastaus Tiivistelmä I Euroopan tautienehkäisy-ja -valvontakeskus (ECDC) suhtautuu myönteisesti Euroopan tilintarkastustuomioistuimen lausuntoon.
Regarding the parts of the report concerning ECDC, the Centre would like to make the following remarks: Observations 17 ECDC undertakes systematic Opportunity and Values Studies (OVS) before launching new projects, which are considered ex-ante evaluations. 
Lausunnon itseään koskevin osin ECDC katsoo seuraavaa: Huomautukset 17 ECDC tekee ennen uusien hankkeiden aloittamista järjestelmällisiä mahdollisuuksia ja arvoja koskevia tutkimuksia (OVS), joita pidetään ennakkoarviointeina.
The OVS are reviewed each year before the projects are included in the Annual Work Programme. 
OVS-tutkimuksia tarkastellaan joka vuosi, ennen kuin hankkeet sisällytetään vuotuiseen työohjelmaan.
However, the OVS will be further improved in the future to make sure it fully addresses all the aspects mentioned. 
OVS-tutkimuksia kehitetään kuitenkin edelleen, jotta voidaan varmistaa, että ne kattavat täysin kaikki mainitut seikat.
23 While ECDC considers that the grant funding mechanism was the most appropriate for funding the VENICE III and ERLTB-Net projects, ECDC agrees that the decision to use the grant mechanism could have been better documented. 
23 ECDC pitää avustusmekanismia soveliaimpana rahoitusmahdollisuutena VENICE III-ja ERLTB-Net-hankkeita varten, mutta myöntää, että avustusmekanismin käyttöä koskeva päätöksenteko olisi voitu dokumentoida paremmin.
In future work plans ECDC will better substantiate the reasons for using this particular financing mechanism on a case by case basis. 
ECDC aikoo tulevaisuudessa perustella kyseisen rahoitusmekanismin käyttöä paremmin tapauskohtaisesti.
25 The approach that included a full evaluation was considered the most appropriate way to award EPIET grants to EU beneficiaries while ensuring transparency and equal treatment. 
25 Lähestymistapaa, johon sisältyi täydellinen arviointi, pidettiin tarkoituksenmukaisimpana tapana myöntää EPIET-avus-tuksia EU:n avustuksensaajille. Samalla varmistettiin avoimuus ja tasapuolinen kohtelu.
In 2015, as part of its internal review process the ECDC Internal Committee on Procurement, Grants and Contracts (CPCG) identified potential simplifications to the process that would still ensure transparency and equal treatment. 
ECDC:n hankintoja, avustuksia ja sopimuksia käsittelevä sisäinen valiokunta (CPCG) tunnisti vuonna 2015 osana sisäistä tarkastelua mahdollisia keinoja yksinkertaistaa menettelyä siten, että avoimuus ja tasapuolinen kohtelu voidaan yhä varmistaa.
Among these the direct award was identified and selected for application in 2016. 
Yksi tällainen keino on suora myöntämismenettely, jota päätettiin soveltaa vuonna 2016.
This was later confirmed by the ECA. 
Euroopan tilintarkastustuomioistuin vahvisti tämän myöhemmin.
As of January 2016, the new Framework Partnership Agreement are implemented following a direct award procedure. 
Suoraa myöntämismenettelyä noudatetaan tammikuusta 2016 alkaen uuden puitekumppanuussopimuksen täytäntöönpanossa.
29 After adopting the public health training strategy in June 2015, ECDC continued efforts to measure this part of the training needs by performing an EU wide Training Needs Assessment Survey (December 2015). 
29 Hyväksyttyään kansanterveyden koulutusstrategian kesäkuussa 2015 ECDC on pyrkinyt mittaamaan kyseisiä koulutustarpeita EU:n laajuisella koulutustarpeiden arviointitutkimuksella (joulukuussa 2015).
The data obtained is currently being analysed and reviewed with the Stakeholders. 
Sidosryhmät analysoivat ja tarkastelevat saatuja tietoja parhaillaan.
31 The Annual Work Programme 2016, includes in annex a specific table for listing planned grants, which includes the type of grant, expected amount and duration. 
31 Vuoden 2016 työohjelman liitteessä on taulukko, jossa luetellaan suunnitellut avustukset, avustusten tyypit, ennakoidut summat ja kestot.
In the Single Programming Document 2017, additional information will be added, such as objectives and expected results. 
Lisätietoja, kuten tavoitteet ja odotetut tulokset, annetaan vuoden 2017 yhtenäisessä ohjelma-asiakirjassa.
Reply of the ECDC 52 39 The current ex-ante verification system includes that either an audit certificate, or a sample of supporting documents, is to be asked from the beneficiary for the final payment. 
Euroopantautienehkäisy-javalvontakeskuksenvastaus 52 39 Nykyiseen ennakkotarkastusjärjestelmään kuuluu, että avustuksensaajalta pyydetään loppumaksua varten tarkastuslausunto tai ote tukevista asiakirjoista.
ECDC considers the results of the ex post verifications when updating its ex ante verification processes. 
ECDC huomioi jälkitarkastusten tulokset päivittäessään ennakkotarkastusmenettelyjään.
43 ECDC is currently refining its indicators to better assess results and impact of its grant funded activities. 
43 ECDC tarkentaa parhaillaan indikaattoreitaan, jotta avustustoiminnan tuloksia ja vaikuttavuutta voidaan arvioida entistä paremmin.
47 See reply to paragraph 50. 
47 Katso vastaus kohtaan 50.
50 In absence of the possibility to measure the amount of epidemiologists trained in Member States as part of the KPI, ECDC has been collecting informally yet systematically yearly indicators that can be considered proxy’s of the training need. 
50 Koska jäsenvaltioissa koulutettujen epidemiologien määrää ei voida mitata osana keskeisiä tulosindikaattoreita, ECDC on kerännyt epävirallisesti mutta järjestelmällisesti vuotuisia indikaattoreita, joiden voidaan katsoa kuvaavan koulutustar-peita.
These indicators, though not included in MB reports, include: (1) yearly number of individual applications to the EU-track of the Fellowship; (2) yearly number of expressions of interest by EU Member States for seats in the Fellowship; (3) yearly overview of employment status of Fellowship Graduates using open, public sources of information. 
Tällaisia indikaattoreita, jotka eivät sisälly hallintoneuvoston raportteihin, ovat seuraavat: (1) toisissa jäsenvaltioissa koulutettavien epidemiologien koulutusohjelmaa koskevien yksittäisten hakemusten vuotuinen määrä, (2) EU:n jäsenvaltioiden esittämien kiinnostuksenilmaisujen, jotka koskevat koulutusohjelman paikkoja, vuotuinen määrä, (3) vuosikatsaus koulutusohjelmasta valmistuneiden työllisyystilanteeseen avoimien ja julkisten tietolähteiden avulla.
It should also be mentioned that since 2015, as part of the annual stakeholder survey, ECDC stakeholders are asked to provide feedback and rate their satisfaction with the different trainings funded through grants. 
On myös todettava, että vuodesta 2015 lähtien ECDC:n sidosryhmiltä on pyydetty palautetta osana vuosittaista sidosryhmätutkimusta. Sidosryhmiä on myös pyydetty arvioimaan tyytyväisyyttään avustuksilla rahoitettuihin koulutuksiin.
See also reply to paragraph 29. 
Katso myös vastaus kohtaan 29.
Conclusions and recommendations 53 See replies to paragraphs 17, 23 and 25 above. 
Johtopäätökset ja suositukset 53 Katso vastaukset kohtiin 17, 23 ja 25 edellä.
Recommendation 1 The ECDC accepts the recommendation. 
Suositus 1 ECDC hyväksyy suosituksen.
54 See replies to paragraphs 29 and 31 above. 
54 Katso vastaukset kohtiin 29 ja 31 edellä.
Recommendation 2 The ECDC accepts the recommendation. 
Suositus 2 ECDC hyväksyy suosituksen.
55 ECDC’s founding regulation does not provide for such derogations. 
55 ECDC:n perustamisasetuksessa ei sallita tällaisia poikkeuksia.
Reply of the ECDC 53 Recommendation 3 The recommendation is not applicable to ECDC. 
Euroopantautienehkäisy-javalvontakeskuksenvastaus 53 Suositus 3 Suositus ei koske ECDC:tä.
56 See reply to paragraph 39 above. 
56 Katso vastaus kohtaan 39 edellä.
Recommendation 4 The ECDC accepts the recommendation. 
Suositus 4 ECDC hyväksyy suosituksen.
57 See replies to paragraphs 43 and 50 above. 
57 Katso vastaukset kohtiin 43 ja 50 edellä.
Recommendation 5 The ECDC accepts the recommendation. 
Suositus 5 ECDC hyväksyy suosituksen.
Reply of the EEA 54 Observations Inappropriate funding tools 20 For those grants awarded under the delegation agreement concluded with DG GROW for the implementation of GIO Land, the choice of the funding tool was made by the Commission. 
Euroopan 54 ympäristökeskuksen vastaus Havainnot Epätarkoituksenmukaiset rahoitusvälineet 20 Komissio valitsi rahoitusvälineen niiden avustusten osalta, jotka myönnettiin sisämarkkinoiden, teollisuuden, yrittäjyyden ja pk-yritystoiminnan pääosaston kanssa GIO Land -ohjelman toteutuksesta tehdyn valtuutussopimuksen nojalla.
It shall also be pointed out that in some instances (e.g. Luxembourg), it was decided not to award a grant but instead a service contract for the sake of efficiency. 
On myös tarpeen panna merkille, että joissakin tapauksissa (esim. Luxemburg) päätettiin olla myöntämättä avustusta ja tehtiin sen sijaan palvelusopimus tehokkuutta ajatellen.
The Agency’s founding regulation established both the agency and a European environment information and observation network with the objective of providing the Community and the Member States with reliable and comparable information at a European level. 
Ympäristökeskuksen perustamisasetuksella perustettiin sekä EYK että ympäristöä koskeva Euroopan tietoja seurantaverkosto, jonka tarkoituksena on antaa unionille ja jäsenvaltioille luotettavaa ja vertailukelpoista tietoa Euroopan tasolla.
The regulation identifies those partner organisations that comprise the network. 
Asetuksessa mainitaan kumppaniorganisaatiot, joista verkosto koostuu.