natgillin/translations-raw huggingface dataset:
28 With regard to the programmes managed by the Regional Policy DG: 22,5 % of the programmes had an error rate ranging from 2 to 5 % and 13,1 % had an error rate exceeding 5 %. 
28 Aluepolitiikan pääosaston hallinnoimista ohjelmista 22,5 prosentissa virhetaso oli 2–5 prosenttia ja 13,1 prosentissa suurempi kuin viisi prosenttia.
With regard to the programmes managed by the Employment, Social Affairs and Inclusion DG: 19,0 % of the programmes had an error rate ranging from 2 to 5 % and 28,4 % had an error rate exceeding 5 %. 
Työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosaston hallinnoimista ohjelmista 19,0 prosentissa virhetaso oli 2–5 prosenttia ja 28,4 prosentissa suurempi kuin viisi prosenttia.
29 Lower error rate limit: 4,7 %; upper error limit: 10,7 %. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
29 Alempi virheraja oli 4,7 prosenttia ja ylempi virheraja 10,7 prosenttia. Erityiskertomus nro 3/2012 – Rakennerahastot: Onko komissio kohdistanut tarkoituksenmukaisia toimia jäsenvaltioiden hallintoja valvontajärjestelmissä havaittuihin puutteisiin?
39 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 78. 
39 PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET 78.
The Commission’s objective in taking corrective action is to ensure that irregular payments already made are the subject of appropriate financial corrections and that management systems are improved to provide sufficient assurance that future payments are made in accordance with the rules. 
Komissio toteuttaa korjaavia toimia, koska se haluaa varmistaa, että jo suoritettuihin sääntöjenvastaisiin maksuihin kohdistetaan asianmukaiset rahoitusoikaisut ja että hallintojärjestelmiä parannetaan, jotta niiden avulla voidaan saada riittävä varmuus siitä, että jatkossa maksut ovat sääntöjen mukaisia.
The Court’s audit showed that the Commission generally took appropriate actions when deficiencies were identified but that the process was lengthy and that, for the programmes audited, it obtained varying degrees of assurance that deficiencies in national management and control systems are corrected as a result of its corrective actions. THE COMMISSION TAKES THE APPROPRIATE ACTIONS WHEN DEFICIENCIES IN MEMBER STATES’ SYSTEMS ARE IDENTIFIED BUT THE PROCESS UNTIL IMPLEMENTATION IS LENGTHY 80. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastus osoitti, että komissio yleensä toteutti tarkoituksenmukaisia toimia, kun puutteita oli yksilöity. Prosessi vei kuitenkin kauan, ja komissio sai tarkastettujen ohjelmien osalta vaihtelevassa määrin varmuuden siitä, että sen korjaavat toimet johtivat kansallisten hallintoja valvontajärjestelmien parannuksiin. KOMISSIO RYHTYY ASIANMUKAISIIN TOIMIIN, KUN JÄSENVALTIOIDEN JÄRJESTELMISSÄ ILMENEE PUUTTEITA, MUTTA TOIMIEN TOTEUTTAMISTA EDELTÄVÄ PROSESSI ON PITKÄLLINEN 80.
The Commission systematically initiated corrective actions when deficiencies were identified. 
Komissio on järjestelmällisesti käynnistänyt korjaavat toimet, kun puutteita on havaittu.
In 90 % of the cases, the Commission addressed the deficiencies appropriately (see paragraphs 23 to 27). 
Tapauksista 90 prosentissa komissio käsitteli puutteita tarkoituksenmukaisella tavalla (ks. kohdat 23–27).
However, it took on average 30 months to implement corrective actions. 
Korjaavien toimien toteuttaminen kesti kuitenkin keskimäärin 30 kuukautta.
Deficiencies for the 2000–06 period were mainly identified from 2005–06 onwards which, together with a lengthy process, meant that for around half of the cases in the sample financial corrections had to be implemented at closure. 
Ohjelmakautta 2000–2006 koskevat puutteet havaittiin lähinnä vuosista 2005–2006 alkaen, mikä yhdistettynä pitkälliseen toteutusprosessiin merkitsee, että noin puolessa otokseen poimituista tapauksista rahoitusoikaisuja oli toteutettava ohjelmia päätettäessä.
The Commission’s current policy is that corrective actions should be implemented within 24 months (see paragraphs 32 to 40). 
Komissio katsoo nykyisin, että korjaavat toimet on toteutettava 24 kuukauden kuluessa (ks. kohdat 32–40).
THE COMMISSION HAD SOME SUCCESS IN ENSURING THAT FINANCIAL CORRECTIONS WERE CORRECTLY APPLIED 82. 
KOMISSIO ONNISTUI JOSSAKIN MÄÄRIN VARMISTAMAAN, ETTÄ RAHOITUSOIKAISUT TOTEUTETTIIN OIKEIN 82.
The Commission obtained a high degree of assurance that financial corrections had been properly applied in about two thirds of the cases examined by the Court. 
Komissio oli saanut noin kahdessa kolmasosassa tilintarkastustuomioistuimen tarkastamista tapauksista korkean varmuuden siitä, että rahoitusoikaisuja oli sovellettu asianmukaisesti.
For the remaining cases there were shortcomings which reduced the assurance level. 
Muissa tapauksissa ilmeni puutteita, jotka alensivat varmuustasoa.
This was due to either insufficient information or weaknesses regarding the scope of checks carried out to assess the amount of financial corrections (see paragraphs 44 to 57). Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
Tämä johtui joko siitä, että kaikkia tarvittavia tietoja ei ollut saatu, tai siitä, että rahoitusoikaisujen määrän arvioimiseksi toimitettujen tarkastusten laajuus ei ollut riittävä (ks. kohdat 44–57). Erityiskertomus nro 3/2012 – Rakennerahastot: Onko komissio kohdistanut tarkoituksenmukaisia toimia jäsenvaltioiden hallintoja valvontajärjestelmissä havaittuihin puutteisiin?
For the programmes audited (see the Annex), the Commission obtained varying degrees of assurance that deficiencies in Member States’ management and control systems are corrected as a result of its corrective actions. 
Komissio päätyi tarkastettujen ohjelmien (ks. liite) osalta erilaisiin var-muustasoihin siitä, korjataanko jäsenvaltioiden hallintoja valvontajärjestelmien puutteet komission korjaavien toimien perusteella.
Out of the programmes audited, the Court found the assurance level to be high in 28 % of the programmes, medium in 34 % and low in 38 %. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että varmuustaso oli korkea 28 prosentissa, keskinkertainen 34 prosentissa ja alhainen 38 prosentissa tarkastetuista ohjelmista.
Further work is being carried out by the Commission during the closure process but difficulties have to be handled to obtain a sufficient degree of assurance regarding the information provided and in particular the final error rate presented in the winding-up declaration (see paragraphs 28 and 58 to 73). 
Komissio toteuttaa parhaillaan päättämismenettelyjen aikana lisätoimia, mutta sen on selvitettävä tietyt hankaluudet voidakseen saada riittävän varmuuden ohjelman päättämistä koskevassa lausumassa esitettävien tietojen ja etenkin lopullisen virhetason osalta (ks. kohdat 28 ja 58–73).
For 10 of the programmes reviewed by the Court, their successor programmes in the 2007–13 period were again evaluated negatively by the Commission in 2010. 
Komissio antoi vuonna 2010 kielteisen arvion myös niiden uusien ohjelmien osalta, jotka ohjelmakaudella 2007–2013 seurasivat kymmentä tilintarkastustuomioistuimen tarkastamista ohjelmista.
In addition, the error rates reported by national audit authorities under the current period are very often material (see paragraphs 74 to 77). 
Lisäksi kansallisten tarkastusviranomaisten nykyiseltä ohjelmakaudelta raportoimat virhetasot ovat hyvin usein olennaisia (ks. kohdat 74–77).
The Commission will have to take further corrective actions for these programmes. 
Komission on kohdistettava näihin ohjelmiin lisää korjaavia toimia.
SCOPE FOR IMPROVEMENT 85. 
PARANNUKSIA TARVITAAN 85.
Though the Commission’s corrective actions can have significant beneficial effects, there remains scope for improvement to stabilise the systems at a good quality level for the 2007–13 period. 
Komission korjaavista toimista voi olla merkittävää hyötyä, mutta parannukset ovat vielä tarpeen, jotta järjestelmien laatu saataisiin vakiinnutettua hyvälle tasolle ohjelmakaudella 2007–2013.
Improvement is however likely to have resource implications which the Commission will need to take into account. 
Komission on kuitenkin otettava huomioon resurssinäkökohdat, joita parannusten tekemiseen todennäköisesti liittyy.
40 Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
40 Erityiskertomus nro 3/2012 – Rakennerahastot: Onko komissio kohdistanut tarkoituksenmukaisia toimia jäsenvaltioiden hallintoja valvontajärjestelmissä havaittuihin puutteisiin?
41 RECOMMENDATION 1 The Commission should: — reduce the duration of the administrative procedure from identification of deficiencies until implementation of corrective actions; — give higher priority to its audit work on the audit authorities to ensure that they produce robust error rates so that financial corrections can be applied on the basis of these error rates; — disseminate checklists that serve as best practice to be followed by Member State authorities for their first level checks; — ensure that financial corrections implemented before closure cover all expenditure incurred under deficient management and control systems. 
41 SUOSITUS NRO 1 Komission olisi – lyhennettävä hallinnollista menettelyä, joka alkaa puutteiden havaitsemisesta ja päättyy korjaavien toimien täytäntöönpanoon – painotettava aiempaa voimakkaammin tarkastustyössään tarkastusviranomaisten tekemää työtä varmistaakseen, että viranomaiset tuottavat luotettavia virhetasoa kuvaavia lukuja niin, että rahoitusoikaisuja voidaan tehdä näiden virhetasojen perusteella – jaettava tarkastuslistoja käytettäväksi parhaina käytäntöinä, joita jäsenvaltioiden viranomaisten on noudatettava perustason tarkastuksissaan – varmistettava, että ennen ohjelmien päättämistä tehdyt rahoitusoikaisut kattavat kaikki menot, jotka ovat aiheutuneet puutteellisten hallintoja valvontajärjestelmien yhteydessä.
SUBSTITUTION OF INELIGIBLE EXPENDITURE DESERVING CONSIDERATION IN THE CONTEXT OF DECISIONS ABOUT FUTURE SPENDING ON COHESION 86. For half of the programmes examined by the Court, Member State authorities declared expenditure which exceeds the budget allocated to the programme. 
Puolessa tilintarkastustuomioistuimen tarkastamista ohjelmista jäsenvaltion viranomaisten ilmoittamien menojen määrä oli suurempi kuin ohjelmalle myönnettyjen määrärahojen määrä.
This means that they were able to replace ineligible expenditure disallowed by new expenditure and to have a buffer to compensate for further potential financial corrections (see paragraph 73). 
Tämä merkitsee, että viranomaiset saattoivat korvata perutut tukeen oikeuttamattomat menot ilmoittamalla uusia menoja ja varautua siten mahdollisiin tuleviin rahoitusoikaisuihin (ks. kohta 73).
Substitution of expenditure in this way is allowed by the rules (see paragraph 13 (a)) and permits the amounts of Structural Funds’ support allocated to Member States to be used in pursuit of expenditure programmes designed to increase economic and social cohesion. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
Säännöissä sallitaan tukeen oikeuttamattomien menojen korvaaminen toisilla menoilla (ks. kohta 13 a), mikä mahdollistaakin rakennerahastoista jäsenvaltioille myönnetyn tuen käyttämisen ohjelmiin, joiden tarkoituksena on lisätä taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta. Erityiskertomus nro 3/2012 – Rakennerahastot: Onko komissio kohdistanut tarkoituksenmukaisia toimia jäsenvaltioiden hallintoja valvontajärjestelmissä havaittuihin puutteisiin?
The ability of Member States to reuse Structural Funds support in this way however raises issues which deserve consideration, notably in the context of decisions about future spending on cohesion: (a) some of the deficiencies identified are systemic (e.g. incorrect application of procurement rules). 
Jäsenvaltioiden mahdollisuudet suunnata rakennerahastojen tuki tällä tavoin uudelleen nostavat kuitenkin esiin kysymyksiä, joita on aiheellista pohtia etenkin silloin, kun päätetään koheesiopolitiikan tulevista menoista: a) Osa havaituista puutteista on systeemisiä (esimerkiksi hankintasääntöjä on sovellettu virheellisesti).
Unless these are tackled successfully, there is a risk that ineligible expenditure from one project might be replaced by ineligible expenditure from another project; (b) there are instances where the new expenditure replacing ineligible expenditure relates to projects fully financed by national funds (retrospective financing). 
Jos ongelmia ei onnistuta ratkaisemaan, vaarana on, että jonkin hankkeen tukeen oikeuttamattomat menot korvataan muiden hankkeiden tukeen oikeuttamattomilla menoilla. b) Toisinaan uudet menot, joilla tukeen oikeuttamattomat menot on korvattu, liittyvät hankkeisiin, jotka on kokonaan rahoitettu kansallisin varoin (takautuva rahoitus).
Other Court reports have shown that such projects are more error prone (see footnote 20); in addition, when retrospective financing is used cohesion spending is turned into ex post support for the budgets of Member States; (c) Commission corrective action has significant resource and administrative costs. 
Tilintarkastustuomioistuin on tietyissä muissa kertomuksissaan tuonut esiin, että tällaiset hankkeet ovat virhealttiimpia kuin muut (ks. alaviite 20). Takautuva rahoittaminen muuttaa lisäksi koheesiopolitiikkaan tarkoitetun tuen jäsenvaltioiden talousarvioihin jälkikäteen myönnetyksi tueksi. c) Komission toteuttamat korjaavat toimet vievät merkittävän määrän resursseja ja aiheuttavat merkittäviä hallintokuluja.
Where support has to be reallocated and the Member State has a significant reserve of genuinely compliant projects (see footnote 26), then Commission corrective action results in documentary changes (EU support is attributed to a different set of projects) but not in changes to the activity taking place. 
Jos tuki on suunnattava uudestaan ja jäsenvaltiolla on vielä merkittävä määrä muita hankkeita, jotka tosiasiallisesti ovat sääntöjen mukaisia (ks. alaviite 26), komission korjaavat toimet johtavat muutoksiin asiakirjoissa (EU:n tuki myönnetään toisille hankkeille), mutta eivät vaikuta toteutuvaan toimintaan.
Also, as already observed by the Court30, financial corrections do not make the underlying transactions any less irregular but result in shifting the cost of the disallowed irregular transactions from the EU budget to national budgets. 
Kuten tilintarkastustuomioistuin on jo aiemmin tuonut esiin30, rahoitusoikaisut eivät myöskään lievennä niiden perustana olevien toimien sääntöjenvastaisuutta, vaan siirtävät sääntöjenvastaisista toimista aiheutuneet perutut menot maksettavaksi kansallisista talousarvioista EU:n talousarvion sijaan.
30 Paragraph 1.65 of annual report 2005 (OJ C 263 of 31.10.2006, p. 
30 Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2005, kohta 1.65 (EUVL C 263, 31.10.2006, s.
42 RECOMMENDATION 2 The Commission, the Parliament and the Council should reconsider, when discussing future plans for spending on cohesion, whether any changes should be made to the arrangements regarding the possibilities for substitution of expenditure found to be ineligible in order to enhance the added value of European funds. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
42 SUOSITUS NRO 2 Kun komissio, parlamentti ja neuvosto keskustelevat tulevista koheesiopolitiikan alan menosuunnitelmista, niiden olisi tutkittava, olisiko järjestelyjä, jotka koskevat mahdollisuutta ilmoittaa muita menoja tukikelvottomiksi todettujen menojen sijasta, muutettava niin, että EU:n varoilla saataisiin aikaan suurempi lisäarvo. Erityiskertomus nro 3/2012 – Rakennerahastot: Onko komissio kohdistanut tarkoituksenmukaisia toimia jäsenvaltioiden hallintoja valvontajärjestelmissä havaittuihin puutteisiin?
This Report was adopted by Chamber II, headed by Mr Harald NOACK, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 18 January 2012. 
Tilintarkastustuomioistuimen jaosto II on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Harald NOACKIN johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 18. tammikuuta 2012 pitämässään kokouksessa.
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President 43 Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
Tilintarkastustuomioistuimen puolesta Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA presidentti 43 Erityiskertomus nro 3/2012 – Rakennerahastot: Onko komissio kohdistanut tarkoituksenmukaisia toimia jäsenvaltioiden hallintoja valvontajärjestelmissä havaittuihin puutteisiin?
46 Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
46 Erityiskertomus nro 3/2012 – Rakennerahastot: Onko komissio kohdistanut tarkoituksenmukaisia toimia jäsenvaltioiden hallintoja valvontajärjestelmissä havaittuihin puutteisiin?
REPLY OF THE COMMISSION EXECUTIVE SUMMARY I. (a) When implementing the cohesion policy, in line with the shared management principle, Member States are in first instance responsible to prevent, detect and correct irregularities. 
KOMISSION VASTAUKSET TIIVISTELMÄ I. a) Yhteisen hallinnoinnin periaatteen mukaisesti jäsenvaltioilla on koheesiopolitiikkaa täytäntöön pannessaan ensisijainen vastuu estää, havaita ja korjata sääntöjenvastaisuuksia.
Financial corrections should be based on individual irregularities or, when this is not possible or not cost-effective, be based on extrapolation or take the form of a flat-rate correction, determined in accordance with Commission guidelines. 
Rahoitusoikaisujen olisi perustuttava yksittäisiin sääntöjenvastaisuuksiin tai jos se ei ole mahdollista tai kustannustehokasta, ekstrapolointiin, tai ne olisi tehtävä kiinteämääräisinä oikaisuina komission ohjeiden mukaisesti.
III. (a) The Commission initiated corrective actions in all cases when deficiencies were identified. 
III. a) Komissio käynnisti korjaavia toimia kaikissa tapauksissa, joissa puutteita havaittiin.
It considers that this is a positive result, which demonstrates its strong commitment to fully and correctly exercise its supervisory role in the management of the Structural Funds. 
Komissio katsoo, että tämä on myönteinen tulos, joka osoittaa sen sitoutuneen rakennerahastojen hallinnoinnin valvontatehtävänsä hoitamiseen täysimääräisesti ja asianmukaisesti.
It agrees that the process is lengthy and that is why the 2008 action plan to improve the Commission’s supervisory role in structural actions contained measures to speed up legal proceedings and to set up deadlines for the adoption of financial correction decisions (24 months after a final audit report). 
Komissio on samaa mieltä siitä, että prosessi on pitkällinen. Komission valvontatehtävän vahvistamisesta rakennetoimien yhteydessä vuonna 2008 annettuun toimintasuunnitelmaan sisältyi sen vuoksi toimenpiteitä, joiden tarkoituksena oli nopeuttaa oikeusmenettelyjä ja asettaa määräaika rahoitusoikaisupäätösten tekemiselle (24 kuukautta lopullisen tarkastuskertomuksen antamisen jälkeen).
Under the 2007–13 programmes this policy was continued with the adoption of the timely interruption of payment deadlines when audits identify deficiencies. 
Kauden 2007–2013 ohjelmissa tätä politiikkaa jatkettiin keskeyttämällä maksujen määräaikojen kuluminen, kun tarkastusten aikana havaittiin puutteita.
This is reflected in the lower error rates reported by the Court in the most recent DAS exercises in comparison to the files audited by the Court in this special report. 
Tästä osoituksena on tilintarkastustuomioistuimen viimeisimmissä tarkastuslausumissaan raportoimien virheiden vähäisempi määrä verrattuna tilintarkastustuomioistuimen tässä erikoiskertomuksessaan tarkastamiin tapauksiin.
Nonetheless, in shared management, programmes are multiannual and the Commission and Member States can carry out all necessary corrections until programmes’ closure. 
Yhteisessä hallinnoinnissa ohjelmat ovat kuitenkin monivuotisia, ja komissio ja jäsenvaltiot voivat toteuttaa kaikki tarpeelliset oikaisut ohjelmien päättämiseen asti.
In particular for large infrastructure projects, complex legal and regulatory issues take time to be sorted out. 
Erityisesti suurissa infrastruktuurihankkeissa monimutkaisten oikeudellisten ja sääntelykysymysten ratkaiseminen vie aikaa.
The Commission considers that the utmost objective is that deficiencies are remedied and that all irregular expenditure is corrected. 
Komissio katsoo, että perimmäisenä tavoitteena on puutteiden korjaaminen ja että kaikki sääntöjenvastaiset menot oikaistaan.
47 III. (b) The Commission obtained a high degree of assurance that financial corrections had been properly applied in about two thirds of the cases examined by the Court. 
47 III. b) Komissio sai suuren varmuuden siitä, rahoitusoikaisut oli tehty asianmukaisesti kahdessa kolmasosassa tilintarkastustuomioistuimen tarkastamista tapauksista.
For the remaining audited programmes for which it obtained a lower level of assurance, the procedures in place were well respected and financial corrections were implemented as a result of the Commission’s diligence to provide a reasonable follow-up on every single case. 
Niiden muiden tarkastettujen ohjelmien osalta, joista sen saaman varmuuden taso oli alhaisempi, voidaan todeta, että käytössä olleita menettelyjä noudatettiin hyvin ja rahoitusoikaisut tehtiin komission seuratessa kutakin tapausta asianmukaisesti.
III. (c) The Commission did follow-up audits, including on-the-spot, to test systems that went through remedial action plans and took account of the results in its risk analysis for closure. 
III. c) Komissio suoritti seurantatarkastuksia myös paikan päällä testatakseen järjestelmiä, jotka olivat korjaavien toimintasuunnitelmien kohteena, ja otti näin saadut tulokset huomioon ohjelman päättämistä varten toteutetussa riskianalyysissa.
Having good systems in place aims at ensuring that the EU budget reimburses only legal and regular expenditure, ultimately when closing the programmes. 
Toimivilla järjestelmillä on tarkoitus varmistaa, että EU:n talousarviosta maksetaan vain lailliset ja sääntöjenmukaiset menot, viimeistään ohjelmia päätettäessä.
The Commission considers that the levels of financial corrections it applied cumulatively for the 2000–06 programmes in addition to Member States’ own corrections and its strict approach during the closure process allow having adequate assurance that the levels of residual error for cohesion as a whole will be low at closure. 
Komissio katsoo, että jäsenvaltioiden omien oikaisujen lisäksi vuosien 2000–2006 ohjelmiin kumulatiivisesti sovellettujen rahoitusoikaisujen ja komission ohjelmien päättämismenettelyssä noudattaman tiukan lähestymistavan ansiosta on voitu saavuttaa riittävä varmuus siitä, että koheesiota koskevat jäännösvirheet kokonaisuudessaan ovat vähäisiä ohjelmia päätettäessä.
The Commission decides on resuming payments after an interruption of payments or a suspension decision on an operational programme only after receiving reasonable assurance from the national authorities on the legality and regularity of expenditure included in subsequent payments claims. 
Komissio aloittaa toimenpideohjelman maksut uudelleen maksujen keskeyttämisen tai lykkäyspäätöksen tekemisen jälkeen vain silloin, kun kansallisilta viranomaisilta on saatu kohtuullinen varmuus maksupyyntöihin sisältyvien menojen laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta.
III. (d) While ensuring legality and regularity of expenditure reimbursed by the Commission, the overall objective of the cohesion policy is to effectively enhance economic and social cohesion. 
III. d) Komission korvaamien menojen laillisuuden ja sääntöjenmukaisuuden varmistamisen lisäksi koheesiopolitiikan yleisenä tavoitteena on parantaa taloudellista ja sosiaalista koheesiota.