natgillin/translations-raw huggingface dataset:
An analysis of the work carried out nevertheless shows that the impact of regional development (supported by the ERDF) on employment could be reinforced. 
Tehdyn työn tarkastelu osoittaa kuitenkin, että aluekehityksen (jota EAKR tukee) työlli-syysvaikutukseen voitaisiin paneutua vielä perusteellisemmin.
(1) These guidelines are built around four pillars: 1. Ôimproving employ-abilityŐ, 2 Ôdeveloping entrepreneurshipŐ, 3 Ôencouraging adaptability of businesses and their employees to allow the labour market to adapt to structural change in the economyŐ and 4 Ôstrengthening equal 2 opportunities policiesŐ. () In the main these are objectives connected with Nos 10 and 11 Ń making it easier to start up and run businesses, and Nos 12 and 13 Ń exploiting new opportunities for the creation of jobs, under pillar 2 3 ÔDeveloping entrepreneurshipŐ. 
(1) Nämä suuntaviivat ryhmittyvät neljään pilariin: 1. työllistyvyyden parantaminen, 2. yrittäjähengen kehittäminen, 3. yritysten ja työntekijöiden sopeutuvuuden edistäminen, jotta työmarkkinat voisivat reagoida talouden muutoksiin ja 4. yhtäläisiä mahdollisuuksia koskevien 2 politiikkojen lujittaminen. () Nämä tavoitteet liittyvät pääosin yrittäjähengen kehittämistä koskevan 2 pilarin suuntaviivoihin 10 ja 11, ”yritysten perustamisen ja johtamisen helpottaminen”, sekä suuntaviivoihin 12 ja 13, ”uusien mah-3 dollisuuksien hyödyntäminen työpaikkojen luomisessa”.
(4) COM(2000) 551 final, 6 September 2000, volume 1, p. 
(4) KOM(2000)551 lopullinen, 6. syyskuuta 2000, osa 1, s.
6. () Created on the initiative of the Secretary-General of the Commission and of the Director-General for Employment and social affairs. 
6. () Ryhmä perustettiin komission pääsihteerin ja työllisyys-ja sosiaaliasioiden pääjohtajan aloitteesta.
The Interdepartmental Group on Employment also drew up the communication from the Commission ÔCommunity policies in support of employmentŐ of 1 March 2000 (5), which states that job creation at regional and local development level should be actively supported. 
Yksiköiden välinen työllisyysryhmä laati myös 1. maaliskuuta 2000 annetun komission tiedonannon ”Työllisyyttä tukeva yhteisön politiikka” (5), jossa todetaan, että työpaikkojen syntymistä paikallisella ja alueellisella tasolla on tuettava aktiivisesti.
The Objective 1, 5(b) and 6 programmes and the other Community initiatives are not mentioned in this communication, for no apparent reason, although the budgets available within the framework of these Objectives for measures with great job-creation potential are also substantial. 
Tavoitteiden 1, 5b ja 6 piiriin kuuluvia ohjelmia tai muita yhteisön aloitteita ei mainita tiedonannossa, vaikka tähän ei ole mitään ilmeistä syytä ja vaikka näissä ohjelmissa ja aloitteissa on käytettävissä huomattavasti rahoitusta työllistämismahdollisuuk-siltaan merkittäviin toimenpiteisiin.
For this reason the Commission communication gives a false impression of the potential impact on employment and of the importance of employment for the various Objectives. 
Näin ollen komission tiedonannossa annetaan virheellinen kuva eri tavoitteiden mahdollisista työllisyysvaikutuksista ja työllisyyden merkityksestä kyseisissä tavoitteissa.
Taking employment into account in the RDPs, CSFs, SPDs and OPs (6) 22. 
Työllisyyden huomioon ottaminen alueellisissa kehitysohjelmissa, yhteisön tukikehyksissä, yhtenäisissä ohjelma-asiakirjoissa ja toimenpideohjelmissa (6) 22.
The regulations governing cohesion policy for the programming periods 1989 to 1993 and 1994 to 1999 did not explicitly make provision for an ERDF contribution, as a matter of priority, to safeguarding and creating jobs (see Articles 1 and 2 of Council Regulation (EEC) No 2052/88, as subsequently amended). 
Asetuksissa, joilla säännellään koheesiopolitiikkaa ohjelmakausilla 1989–1993 ja 1994–1999, ei säädetty nimenomaisesti, että EAKR:n olisi edistettävä ensisijaisesti työpaikkojen ylläpitämistä ja luomista (ks. muutetun asetuksen (ETY) N:o 2052/88 1 ja 2 artikla).
However, an impact on employment is a direct objective of some measures: for instance, the ERDF participates in the financing of productive investment which allows the creation or maintenance of sustainable employment. 
Tietyissä toimenpiteissä työllisyysvaikutus on kuitenkin välittömänä tavoitteena: EAKR osallistuu esimerkiksi sellaisten tuottavien investointien rahoitukseen, joilla voidaan luoda tai ylläpitää pysyviä työpaikkoja.
Moreover, within the framework of the programming and monitoring of the various forms of intervention, the Structural Funds Regulations, generally speaking, require an analysis of the impact on employment of measures in the context of regional development and restructuring plans (see Articles 8 to 12 of Regulation (EEC) No 2052/88, as subsequently amended, and Articles 5, 6 and 8 of Council Regulation (EEC) No 4253/88, as subsequently amended). 
Lisäksi rakennerahastoasetuksissa säädettiin yleisellä tasolla eri tukimuotojen suunnittelun ja seurannan osalta, että toimien työllisyysvaikutuksia olisi analysoitava alueiden kehittämis-tai uudistamissuunnitelmien yhteydessä (ks. muutetun asetuksen (ETY) N:o 2052/88 8–12 artikla sekä muutetun asetuksen (ETY) N:o 4253/88 5, 6 ja 8 artikla).
For the new programming period 2000 to 2006, there is explicit provision for the ERDF, among others such as the ESF, to contributetothecreationofsustainableemployment,aspartof itsgeneraltasks.Inaddition,ERDFparticipationinfinancing measures is usually linked to the fulfilment of criteria relating to employment (see Articles 1 and 2 of Regulation (EC) No 1783/ 1999 of the European Parliament and of the Council of 12 July 1999 on the European Regional Development Fund). (5) COM(2000) 78 final, 1 March 2000. (6) The CSF is the document approved by the Commission, in agreement with the Member State concerned, after evaluation of the plan submitted by the Member State and containing the Member StateŐs strategy and priorities in respect of Structural Fund measures, their specific objectives, participation by the Fund and participation from other financial resources. 
Uudelle ohjelmakaudelle 2000–2006 säädetään nimenomaisesti, että EAKR:n on ESR:n tavoin yleisen tehtävänsä puitteissa muun muassa edistettävä pysyvien työpaikkojen luomista. Lisäksi EAKR:n osallistuminen toimien rahoitukseen liitetään yleisellä tasolla työllisyysperusteiden noudattamiseen (ks. asetuksen (EY) N:o 1783/99 1 ja 2 artikla). 5 (6) KOM(2000) 78 lopullinen, 1. maaliskuuta 2000. () Yhteisön tukikehys (YTK) on asiakirja, jonka komissio hyväksyy yhteisymmärryksessä kyseisen jäsenvaltion kanssa arvioituaan jäsenvaltion esittämän suunnitelman.
The operational programme (OP) is the document approved by the Commission with a view to implementing a CSF, which usually covers several OPs. 
Toimenpideohjelma (TO) on komission hyväksymä asiakirja, jolla pannaan täytäntöön YTK. Yhdestä YTK:sta laaditaan yleensä useita TO:ia.
The SPD is a single document approved by the Commission which combines elements contained in the CSF and the OP. 
Yhtenäinen ohjelma-asiakirja (YOA) on komission hyväksymä yhtenäinen asiakirja, johon on koottu YTK:n ja TO:n sisältämät osatekijät.
C 334/12 EN Official Journal of the European Communities 28.11.2001 Ex ante evaluation, setting objectives and defining indicators ERDF RDPs, CSFs, SPDs and OPs for Objective 1 (programming period 1994 to 1999) 24. 
C 334/12 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 28.11.2001 Ennakkoarviointi, tavoitteiden asettaminen ja indikaattorien määrittely EAKR:n tavoitteen 1 aluekehityssuunnitelmat, yhteisön tukikehykset, yhtenäiset ohjelma-asiakirjat ja toimenpideohjelmat (ohjelmakausi 1994–1999) 24.
In September 1993, DG Regio submitted and forwarded to the Member States a working document laying down the ex ante evaluation framework which was to serve as the basis for draw-inguptheCSFs,theSPDsandtheOPs.However,thisdocument remains vague with regard to employment. 
Syyskuussa 1993 aluepolitiikan pääosasto esitti ja toimitti jäsenvaltioille työasiakirjan, jonka tarkoituksena oli vahvistaa yhteisön tukikehysten, yhtenäisten ohjelma-asiakirjojen ja toimenpideohjelmien laadinnan pohjana toimiva ennakkoarviointikehys. Asiakirjassa käsitellään työllisyyttä kuitenkin vain epämääräisesti.
The employment aspect of the set of measures proposed in the RDPs that led to the creation or maintenance of jobs was not subjected to general comparative analysis of effectiveness, efficiency, complementarity and substitutability, with the aim of optimising job supply and satisfied job demand. 
Kaikista aluekehityssuunnitelmissa ehdotetuista toimenpiteistä, joilla on työpaikkoja luova tai säilyttävä vaikutus, ei ole tehty työllisyyden näkökulmasta kattavia ja vertailevia analyyseja, joissa olisi tutkittu niiden vaikuttavuutta, tehokkuutta, täydentävyyttä ja korvattavuutta työpaikkojen tarjonnan ja kysynnän optimoimiseksi.
The ex ante evaluations of the RDPs carried out on the CommissionŐs initiative generally produced an estimate of the global impact of the RDP on employment, obtained either by applying econometric techniques (1), or applying macroeconomic or general hypotheses concerning the development of certain endogenous or exogenous factors, but without establishing and estimat-ingthecomplexcausalrelationships.Insomecasestheestimate was not explained at all. 
Komission aloitteesta toteutetuissa aluekehityssuunnitelmien ennakkoarvioinneissa on yleensä arvioitu aluekehityssuunnitelman kokonaisvaikutusta työllisyyteen käyttäen joko talousmate-maattisia tekniikoita (1) tai makrotaloudellisia tai globaaleja oletuksia tietyistä sisäisistä ja ulkoisista tekijöistä, ilman että monimutkaisia syysuhteita olisi muotoiltu ja arvioitu. Paikoin arvioiden perusteluja ei lainkaan selvennetä.
In addition, the transition from the RDP to the CSF, which was made in order to take into account, amongst other things, a reduction in the finance in comparison with that provided for in the RDP, was not usually based on priorities explicitly related to the creation of jobs. 
Lisäksi tilanteissa, joissa aluekehityssuunnitelmasta on siirrytty yhteisön tukikehykseen — lähinnä sen vuoksi, että rahoitusvarat ovat jääneet aluekehityssuunnitelman arvioita vähäisemmiksi — työpaikkojen luomista ei yleensä nimenomaisesti mainita ensisijaisena tavoitteena.
The following weaknesses appeared from the analysis of nine CSFs and 13 SPDs/OPs: (a) the formulation of the overall objectives was often imprecise with regard to the expected impact on employment. 
Yhdeksän yhteisön tukikehyksen ja kolmentoista yhtenäisen ohjelma-asiakirjan/toimenpideohjelman analyysissa havaittiin seuraavat heikkoudet: a) Yleiset tavoitteet on muotoiltu usein epätarkasti odotettujen työllisyysvaikutusten osalta.
The objectives contained in the CSFs/SPDs were mainly economic and were often formulated in general terms. 
Yhteisön tukikehyksissä ja yhtenäisissä ohjelma-asiakirjoissa mainitut tavoitteet ovat pääosin taloudellisia ja ne ilmaistaan useimmiten yleisin sanakääntein.
Although, at the level of programmes, subprogrammes, measures and submea-sures, the objectives were generally more precise (structural improvement, diversification, adding value, investment aid, etc.), or mentioned specific sectors (tourism, fisheries, trade, craft industry, etc.), the term employment was rarely used or was used only in very cautious formulations; (b) the overall objectives with regard to employment were not systematically quantified either. 
Vaikka toimintalinjojen ja niiden osa-alueiden sekä toimenpiteiden ja osatoimenpiteiden tasoilla teemat ovat usein täsmällisempiä (rakenteiden parantaminen, monipuolistaminen, hyödyntäminen, investointituet jne.) tai niissä mainitaan yksilöityjä aloja (matkailu, kalastus, kauppa, käsiteollisuus jne.), työllisyydestä puhutaan harvoin tai vain varovaisin ilmaisuin. b) Yleisiä työllisyystavoitteita ei myöskään järjestelmällisesti arvioida määrällisesti.
Furthermore, the bases required to define adequate quantified objectives in this field were generally not sufficiently sound for this purpose, with the exception of the Merseyside (United Kingdom) SPD, which is based on a model forecast for the local economy, and the Valenciennes-Douai-Avesnes (France) SPD, which compares an extrapolation of the initial situation with the situation expected following the financial intervention; 1 () Theresultsofwhicharenotalwaysconsistent(Spain,Portugal). (c) the links between the overall objectives (general formulation and quantified objectives) of the CSFs / SPDs / OPs and the intermediate objectives of the programmes, subprogrammes, measures and submeasures were not always established clearly (2); (d) the definition of the employment targets with regard to the various interventions, programmes, subprogrammes, measures and/or submeasures is very selective and is restricted, with some few exceptions, to gross jobs created and/or safeguarded. 
Lisäksi tämän alan asianmukaisten määrällisten tavoitteiden määrittämiselle ei yleensä ole riittävän vankkaa perustaa, lukuun ottamatta Merseysiden (Yhdistynyt kuningaskunta) yhtenäistä ohjelma-asiakirjaa, joka perustuu paikallistalouden ennustemalliin, ja Valenciennes-Douai-Avesnesin (Ranska) yhtenäistä ohjelma-asiakirjaa, jossa ennalta arvioitua alkutilannetta verrataan odotettuun rahoitustuen jälkeiseen tilanteeseen. 1 () Näillä tekniikoilla saadut tulokset eivät aina ole yhdenmukaisia (Espanja, Portugali). c) Yhteisön tukikehysten, yhtenäisten ohjelma-asiakirjojen ja toimenpideohjelmien yleistavoitteiden (yleinen muotoilu ja määrälliset tavoitteet) yhteyksiä toimintalinjojen ja niiden osa-alueiden sekä toimenpiteiden ja 2 osatoimenpiteiden välitavoitteisiin ei aina esitetä selkeästi ( ). d) Työllisyyteen liittyviä tavoitteita on asetettu eri tuille, toimintalinjoille ja niiden osa-alueille, toimenpiteille ja/tai osatoi-menpiteille vain satunnaisesti, ja joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta ne rajoittuvat luotujen ja/tai säilytettyjen työpaikkojen bruttomäärään.
Thus out of seven OPs/SPDs audited by the Court which contain targets (a total of 289 210 jobs to be created, 165 000 jobs to be safeguarded and 24 413 jobs to be created or safeguarded), only three also give net objectives. 
Seitsemästä tilintarkastustuomioistuimen tarkastamasta toimenpideohjelmasta ja yhtenäisestä ohjelma-asiakirjasta, joille oli asetettu työllisyystavoitteita (yhteensä 289 210 luotavaa työpaikkaa, 165 000 säilytettävää työpaikkaa ja 24 413 luotavaa tai säilytettävää työpaikkaa), vain kolmessa ilmoitettiin myös nettotavoitteet.
In the majority of countries they concentrate on interventions in favour of productive investment; (e) supportingmeasuresforproductiveinvestmentsrepresentan exception to the lack of precision with regard to the expected impact in terms of employment (formulation and quantitative objectives). 
Useimmissa maissa ne keskittyvät tuottavien investointien tukiin. e) Työllisyysvaikutukset määritellään yleensä epätäsmällisesti, mutta tuottavien investointien tukitoimenpiteet ovat poikkeus tästä selkeän muotoilun ja määrällisesti ilmaistujen tavoitteiden vuoksi.
Although the three other instruments use up almost75%ofthefundsmadeavailable(seeparagraph14), scarcely any initiative was taken to include quantified objectives in the CSFs/SPDs/OPs; (f) in the majority of cases, there were no objectives for the creation of indirect employment and for the creation of temporary jobs in connection with the works to be carried out (with the exception of Ireland and Merseyside). 
Vaikka kolme muuta välinettä nielevät lähes 75 prosenttia käytettävissä olevista varoista (ks. kohta 14), on tehtytuskinlainkaanaloitteitamäärällistentavoitteidensisäl-lyttämiseksi niiden yhteisön tukikehyksiin, yhtenäisiin ohjelma-asiakirjoihin ja toimenpideohjelmiin. f) Useimmissa tapauksissa välillisten työpaikkojen luomiselle ja toteutustyöhön liittyvien määräaikaisten työpaikkojen luomiselle ei ole asetettu tavoitteita (lukuun ottamatta Irlantia ja Merseysidea).
The problems of the spread across time of the impact on employment were also neglected. 
Myös työllisyysvaikutusten ajallisen jakautumisen ongelmia laiminlyödään.
Furthermore, a reduction in unemployment or an increase in the rate of employment was scarcely ever mentioned as a desirable objective. 
Lisäksi työttömyyden vähenemistä tai työllisyysasteen kasvua ei juuri koskaan mainita toivottavina tavoitteina.
SPDs for Objective 2 (programming period 1997 to 1999) 28. 
Tavoitteen 2 yhtenäinen ohjelma-asiakirja (ohjelmakausi 1997–1999) 28.
Substantial progress was found to have been made in the quantification of objectives in respect of the impact on employ-ment,intheSPDsforObjective2fortheperiod1997to1999, although for some fields and large-scale measures a greater effort to quantify results still needs to be made. 
Tavoitteen 2 yhtenäisessä ohjelma-asiakirjassa ohjelmakaudelle 1997–1999 havaittiin huomattavaa edistystä työllisyysvaikutuksia koskevien määrällisten tavoitteiden asettamisessa, vaikka tässä olisikin vielä työsarkaa eräiden merkittävien alojen ja toimenpiteiden osalta.
The methods for setting and aggregating the objectives indicated were not always clear. 
Ilmoitettujen tavoitteiden määrittämis-ja yhdistämismenetelmät eivät aina ole selviä.
Nevertheless, on the basis of the data available, the Commission published a table showing, amongst other things, the expected impact of the SPDs for Objective 2 in the period 1997 to 1999 on the creation of temporary jobs and the creation or maintenance of permanent jobs (see Table 3). 
Komissio on kuitenkin julkaissut käytettävissä olleiden tietojen perusteella taulukon, jossa ilmoitetaan muun muassa yhtenäisten ohjelma-asiakirjojen odotettu vaikutus määräaikaisten työpaikkojen luomiseen sekä vakinaisten työpaikkojen luomiseen tai säilyttämiseen tavoitteen 2 osalta ohjelmakaudella 1997–1999 (ks. taulukko 3).
However, the Commission pointed out that the figures would require further refinement (which was not carried out) and should be interpreted with caution (3). 
Komissio ilmoitti kuitenkin, että lukuja olisi vielä tarkennettava (mitä ei ole tapahtunut) ja että niitä olisi tulkittava varovasti (3).
(2) With the exception of Merseyside, the links between the general targets laid down and those relating to the various interventions, programmes, subprogrammes, measures and submeasures allocated to the various management bodies with a view to defining responsibilities are not always precise or consistent. 
(2) Merseysidea lukuun ottamatta yleiset päämäärät ja eri hallintoviranomaisille jaettuja tukitoimia, toimintalinjoja ja niiden osa-alueita sekä toimenpiteitä ja osatoimenpiteitä koskevat päämäärät eivät aina ole täsmällisissä tai johdonmukaisissa suhteissa toisiinsa.
For example, the Objective 1 CSF for the new Lnder provides for an overall impact of 700 000 jobs created in the period 1994 to 1999, whereas adding the target figures contained in the various Objective 1 OPs gives a total of 481 000 3 jobs. () See Commission communication (COM(97) 524 final of 14 November 1997, pp. 14 and 15). 
Esimerkiksi Saksan uusien osavaltioiden tavoitteen 1 YTK:ssä ennustetaan yhteensä 700 000 uutta työpaikkaa kaudelle 1994–1999, kun taas tavoitteen 1 eri TO:iin sisältyvien kohdearvojen yhteissumma on 481 000 työ-3 paikkaa. () Ks. komission tiedonanto (KOM(97) 524 lopullinen, 14. marraskuuta 1997, s. 14 ja 15).
28.11.2001 EN Official Journal of the European Communities C 334/13 Temporary jobs (2) Created or maintained jobs 120 14 457 Ń 2 348 4 100 114 224 13 986 93 500 Ń 15 780 14 049 147 459 6 255 116 359 Ń 570 20 193 43 762 40 350 341 873 106 115 (3) 874 552 (4) Average public (Community + national) cost per gross job 23 172 10 259 16 177 59 454 20 060 51 006 15 865 7 640 11 181 22 450 11 116 9 159 22 669 8 510 Ń 30 567 13 244 16 811 18 646 7 318 15 698 41 111 17 258 21 842 25 932 10 103 17 484 15 096 6 992 13 305 20 558 9 158 13 847 AveragecosttotheCommunityper gross job Average public cost per gross job for measures targeting job creation AveragecosttotheCommunityper gross job for measures targeting job creation 7 226 24 251 5 466 4 475 Ń 7 196 6 065 7 107 6 521 6 219 6 154 (1) The estimate of the average cost per gross job at EU level does not include Finland. 
28.11.2001 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 334/13 Määräaikaiset työpaikat (2) Luodut tai säilytetyt työpaikat 114 224 14 049 147 459 6 255 116 359 570 40 350 341 873 Keskimääräiset julkiset kustannukset (yhteisö + jäsenvaltio) bruttotyöpaikkaa kohti 23 172 10 259 59 454 20 060 15 865 7 640 22 450 11 116 22 669 8 510 30 567 13 244 18 646 7 318 41 111 17 258 25 932 10 103 15 096 6 992 20 558 9 158 Keskimääräiset kustannukset yhteisölle bruttotyöpaikkaa kohti Työpaikkojen luomiseen tähtäävien toimenpiteiden keskimääräiset julkiset kustannukset bruttotyöpaikkaa kohti 16 177 51 006 11 181 9 159 — 16 811 15 698 21 842 17 484 13 305 13 847 6 154 Työpaikkojen luomiseen tähtäävien toimenpiteiden keskimääräiset kustannukset yhteisölle bruttotyöpaikkaa kohti 7 226 24 251 5 466 4 475 — 7 196 6 065 7 107 6 521 6 219 Belgia (1) 120 14 457 Tanska (1) — 2 348 Saksa 4 100 Espanja 13 986 93 500 Suomi (1) — 15 780 Ranska Italia Luxemburg (1) — Alankomaat 20 193 43 762 Yhdistynyt kuningaskunta Euroopan unioni 106 115 (3) 874 552 (4) (1) Arvio keskimääräisistä kustannuksista bruttotyöpaikkaa kohti EU:n tasolla ei sisällä Suomea.
No data are available on industrial regeneration in Belgium or in Denmark, nor on enterprise infrastructures in Luxembourg. 
Teollisuusalueiden kunnostuksesta ei ole tietoja Belgiasta ja Tanskasta eikä myöskään yritysinfrastruktuureista Luxemburgista.
(2) Data on temporary jobs are not available for Denmark and Luxembourg and are included in created or maintained jobs for Finland. 
(2) Tanskan ja Luxemburgin tiedot määräaikaisista työpaikoista eivät ole käytettävissä, ja Suomen osalta nämä tiedot sisältyvät luotuihin tai säilytettyihin työpaikkoihin.
(3) The Court estimates the number of temporary jobs at 110 983. 
(3) Tilintarkastustuomioistuin arvioi määräaikaisten työpaikkojen määräksi 110 983.
(4) The Court estimates the number of created or maintained jobs at 885 056. (*) Now in euro. 
(4) Tilintarkastustuomioistuin arvioi luotujen tai säilytettyjen työpaikkojen määräksi 885 056. (*) Nykyisin euroja.
Table 3 Expected impact on employment in Member States Ń Objective 2 SPDs (1997 to 1999) United Belgium(1)Denmark(1)GermanySpainFinland(1)FranceItalyLuxembourg(1)NetherlandsKingdomEurope Source: Commission communication (COM(97) 524 final) of 14 November 1997, ÔThe new regional programmes 1997 to 1999 under Objective 2 of the CommunityŐs structural policies Ń focusing on job creationŐ, Annex 4, p, 58 (with comments concerning certain Court audit findings Ń see footnotes 3 and 4). 
Taulukko 3 Odotettu työllisyysvaikutus jäsenvaltioissa — tavoitteen 2 yhtenäinen ohjelma-asiakirja (1997–1999) Lähde: Komission tiedonanto (KOM(97) 524 lopullinen), 14.11.1997, ”Yhteisön rakennepoliittisen tavoitteen 2 uudet alueelliset ohjelmat vuosiksi 1997–1999 — tavoitteena työpaikkojen luominen”, Liite 4, sivu 58 (tietyistä tuloksista esitetään huomautuksia tilintarkastustuomioistuimen tarkastusten perusteella — ks. alaviitteet 3 ja 4).
Costs are indicated in ECU (*) 
Kustannukset on ilmoitettu ecuina (*)
Taking the increasing political importance of employment into consideration, the Commission decided in 1996 to focus particular attention on the mid-term evaluation of the interventions in the programming period 1994 to 1999. 
Työllisyyden kasvaneen poliittisen merkityksen vuoksi komis-60 sio oli vuonna 1996 päättänyt kiinnittää erityistä huomiota ohjelmakauden 1994–1999 toimien väliarviointiin.