natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Our work on the performance of greening payments identified some positive changes in land use following the introduction of the scheme, in particular the establishment of ecological focus areas to safeguard and improve biodiversity. In our sample, the agricultural area on which we found positive changes amounted to around 3.5°% of arable land. 
Viherryttämisen tuloksellisuutta koskevassa tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa havaittiin, että maankäytössä on järjestelmän käyttöönoton ansiosta tapahtunut joitakin myönteisiä muutoksia, jotka liittyvät erityisesti ekologisten alojen perustamiseen luonnon monimuotoisuuden turvaamiseksi ja parantamiseksi. Tilintarkastustuomioistuimen otoksessa oli havaittavissa myönteisiä muutoksia noin 3,5 prosentin osuudella viljelysmaasta.
A closer look at revenue and spending areas 33 What we recommend We recommend that the Commission: ο review the approach taken by paying agencies to classify and update land categories in their LPIS and to perform the required cross-checks, in order to reduce the risk of error in the greening payment; ο provide guidance and disseminate best practices among national authorities to ensure that their checks identify links between applicants and other stakeholders involved in the supported projects. 
Tulot ja menoalat lähemmin tarkasteltuna 33 Suositukset Tilintarkastustuomioistuin suosittaa, että komissio ο tarkistaa lähestymistapaa, jota maksajavirastot käyttävät maa-alojen luokitteluun ja maankäyttöluokkien päivittämiseen LPIS-järjestelmässään sekä vaadittujen ristiintarkastusten suorittamiseen, jotta viherryttämistukeen liittyvää virheriskiä voitaisiin pienentää ο antaa ohjeita ja levittää tietoa parhaista käytännöistä kansallisille viranomaisille, jotta voidaan varmistaa, että näiden tarkastuksissa yksilöidään hakijoiden ja muiden tuettuihin hankkeisiin liittyvien sidosryhmien väliset yhteydet. Haluatko lisätietoja?
Full information on our audit of EU expenditure on ‘Natural resources’ can be found in Chapter 7 of the 2016 annual report on the EU budget. 
Tiedot luonnonvaroihin liittyviä EU:n menoja koskevasta tarkastuksesta esitetään kokonaisuudessaan EU:n talousarviosta annetun vuoden 2016 vuosikertomuksen seitsemännessä luvussa.
A closer look at revenue and spending areas 34 Security and citizenship €2.4 billion What we audited This spending area groups various policies whose common objective is to strengthen the concept of ‘EU citizenship’ by creating an area of freedom, justice and security without internal frontiers. For 2016, the expenditure subject to audit in this area was €2.4 billion. 
Tulot ja menoalat lähemmin tarkasteltuna 34 Turvallisuus ja kansalaisuus 2,4 miljardia euroa Tarkastuskohteet Menoala kattaa erityyppisiä toimintapolitiikkoja, joiden yhteisenä tavoitteena on lujittaa ’EU:n kansalaisuuden’ käsitettä luomalla vapauden, oikeuden ja turvallisuuden alue, jolla ei ole sisäisiä rajoja. Tällä alalla vuodelta 2016 tarkastettujen menojen määrä oli 2,4 miljardia euroa.
This amount covered border protection, immigration and asylum policy, justice and home affairs, public health, consumer protection, culture, youth, information and dialogue with citizens. 
Varat käytetään rajavalvontaan, maahanmuutto-ja turvapaikkapolitiikkaan, oikeus-ja sisäasioiden alaan, julkiseen terveydenhuoltoon, kuluttajansuojaan, kulttuuriin, nuorisoalaan, tiedotukseen sekä kansalaisten kanssa käytävään vuoropuheluun.
It is a relatively small, but increasing part of the EU budget (approximately 1.9 % in 2016). 
Menoala on suhteellisen pieni, mutta kasvava osa EU:n talousarviota (vuonna 2016 noin 1,9 prosenttia).
‘Migration and security’, which accounts for around half (53 %) of spending, is largely implemented through shared management between the Member States and the Commission. 
Maahanmuutto-ja turvallisuusalan toimia toteutetaan suurelta osin jäsenvaltioiden ja komission yhteishallinnoinnin puitteissa. Alan osuus menoista on noin puolet (53 prosenttia).
The most important funds under this heading are: ο the Asylum, Migration and Integration Fund (AMIF) which aims to contribute to the effective management of migration flows and bring about a common EU approach to asylum and immigration; ο the Internal Security Fund (ISF), which aims to achieve a high level of security in the EU. 
Tärkeimmät otsakkeeseen liittyvät rahastot ovat ο turvapaikka-, maahanmuutto-ja kotouttamisrahasto (AMIF), jonka tavoitteena on edistää muuttovirtojen tehokasta hallinnointia sekä kehittää EU:lle yhteinen lähestymistapa turvapaikka-ja maahanmuuttokysymyksiin ο sisäisen turvallisuuden rahasto (ISF), jonka tarkoituksena on saavuttaa korkea turvallisuuden taso EU:ssa.
These funds began in 2014, when they replaced the SOLID programme (‘Solidarity and Management of Migration Flows’), and will run until 2020. 
Rahastot aloittivat toimintansa vuonna 2014, jolloin ne korvasivat SOLID-yleisohjelman (yhteisvastuuta ja maahanmuuttovirtojen hallintaa koskeva yleisohjelma). Niiden toiminta jatkuu vuoteen 2020 saakka.
We also examined a small number of transactions under other headings of this spending area. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti myös pienen määrän tämän menoalan muihin otsakkeisiin liittyviä tapahtumia.
A closer look at revenue and spending areas 35 What we found The Commission and the Member States have made very slow progress with payments under shared management from AMIF and the ISF. 
Tulot ja menoalat lähemmin tarkasteltuna 35 Tarkastushavainnot Komissio ja jäsenvaltiot ovat edistyneet erittäin hitaasti yhteisesti hallinnoitujen AMIF-ja ISF-rahastojen maksujen suorittamisessa.
By the end of the 2015 financial year, no payments at all had been cleared by the Commission for 15 Member States. 
Komissio ei ollut varainhoitovuoden 2015 loppuun mennessä hyväksynyt yhtäkään maksua 15 jäsenvaltion kohdalla.
Less than 5 % of the available funds had been cleared in six Member States, between 5 % and 10 % in three Member States, and between 10 % and 15 % in four Member States. 
Saatavilla olevista varoista oli hyväksytty alle viisi prosenttia kuudessa jäsenvaltiossa, 5–10 prosenttia kolmessa jäsenvaltiossa ja 10–15 prosenttia neljässä jäsenvaltiossa.
We also identified a number of weaknesses for SOLID, AMIF and the ISF that may delay the implementation of these funds, impair the Commission’s assessment of Member State systems, delay the correction of deficiencies in control systems and increase the risk to the eligibility, management and control of funded actions. Want to know more? 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi SOLID-yleisohjelmassa sekä AMIF-ja ISF-rahastoissa joukon puutteita, jotka saattavat viivästyttää näiden rahastojen täytäntöönpanoa, huonontaa jäsenvaltioiden järjestelmiä koskevaa komission arviointia, viivästyttää valvontajärjestelmien puutteiden korjaamista ja lisätä rahoitettujen toimien tukikelpoisuuteen, hallinnointiin ja valvontaan liittyvää riskiä.
A closer look at revenue and spending areas 36 Global Europe €8.3 billion What we audited This spending area covers expenditure in the fields of foreign policy, support for EU candidate and potential candidate countries, and development assistance and humanitarian aid provided to developing and neighbouring countries (with the exception of the European Development Funds – see pages 41 to 43). 
Tulot ja menoalat lähemmin tarkasteltuna 36 Globaali Eurooppa 8,3 miljardia euroa Tarkastuskohteet Menoala sisältää menot, jotka liittyvät ulkopolitiikkaan, EU:n ehdokasvaltioille ja mahdollisille ehdokasvaltioille annettavaan tukeen sekä kehitysmaille ja naapurimaille annettavaan kehitysapuun ja humanitaariseen apuun (menoala ei kata Euroopan kehitysrahastoja – ks. sivut 41–43).
For 2016, expenditure subject to audit in this area was €8.3 billion, with spending disbursed across more than 150 countries. 
Tällä alalla vuodelta 2016 tarkastettujen menojen määrä oli 8,3 miljardia euroa. Varat oli käytetty yli 150 maassa.
Spending is implemented either directly by a number of Directorates-General at the Commission (either from their headquarters in Brussels or by EU delegations in recipient countries), or indirectly by beneficiary countries or international organisations, using a broad range of cooperation instruments and delivery methods. 
Menoja hallinnoivat suoraan useat komission pääosastot (joko Brysselissä sijaitsevasta päätoimipaikasta tai tuensaajamaissa sijaitsevista EU:n edustustoista käsin) taikka välillisesti edunsaajamaat tai kansainväliset järjestöt. Hallinnoinnissa sovelletaan lukuisia erilaisia yhteistyövälineitä ja avunantomenetelmiä.
What we found With EU contributions to the general budget of recipient countries, the Commission has considerable flexibility in deciding whether eligibility conditions have been met. 
Tarkastushavainnot Komissiolla on laaja liikkumavara, kun se arvioi, täyttyvätkö tukikelpoisuusehdot avunsaajamaiden yleisiin talousarvioihin maksettujen EU:n rahoitusosuuksien kohdalla.
As a result, the risk of non-compliance with the applicable rules is low. 
Sovellettavien sääntöjen noudattamatta jättämisen riski on niin ollen pieni.
This is also the case for EU funds that are pooled with those of other international donors and not earmarked for specific items of expenditure. 
Tämä pätee myös niihin EU:n varoihin, jotka sulautetaan yhteen muiden kansainvälisten rahoittajien rahoitusosuuksien kanssa ja joita ei ole kohdennettu tiettyihin menoeriin.
In these cases costs that are ineligible under EU rules can often be covered by contributions of other donors. 
Näissä tapauksissa EU:n sääntöjen mukaisesti tukeen oikeuttamattomat kulut voidaan usein kattaa muiden rahoittajien rahoitusosuuksilla.
37 % of the estimated error is attributable to expenditure for which essential supporting documentation was not provided (see example below). 
Arvioidusta virhetasosta 37 prosenttia johtuu menoista, joiden osalta ei toimitettu välttämättömiä tositteita (ks. jäljempänä esitetty esimerkki).
Other important types of error include expenditure that either has not been incurred or is ineligible. 
Merkittäviin virhetyyppeihin lukeutuvat myös menot, joita ei ole joko aiheutunut tai jotka eivät oikeuta tukeen.
Affected by material error? Estimated level of error: Yes 2.1 % (2015: 2.8 %) Example: Unavailability of supporting documents We examined expenditure accepted by the Commission for a grant awarded to a non-governmental organisation working in the field of access to sexual and reproductive health services. 
Onko virhetaso olennainen? Arvioitu virhetaso: Kyllä 2,1 % (2015: 2,8 %) Esimerkki: Tositteiden puuttuminen Tilintarkastustuomioistuin tutki menoja, jotka komissio oli hyväksynyt kansalaisjärjestölle myönnetyn avustuksen osalta.
The beneficiary was unable to provide supporting documents to justify some of the audited costs, in particular staff salaries, insurance, national income tax, and vehicle and classroom hire. 
Järjestön tehtävänä on parantaa seksuaali-ja lisääntymisterveyttä koskevien palvelujen saatavuutta. Edunsaaja ei kyennyt esittämään tositteita eräiden tarkastettujen kulujen perusteeksi.
A closer look at revenue and spending areas 37 For a significant proportion of transactions containing quantifiable errors, the Commission had sufficient information to prevent, or to detect and correct, the errors. 
Tulot ja menoalat lähemmin tarkasteltuna 37 Merkittävä osa kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevia virheitä sisältävistä tapahtumista oli sellaisia, joiden osalta komissiolla oli riittävästi tietoa voidakseen ehkäistä tai havaita ja korjata tapahtumissa esiintyvät virheet.
Had the Commission made proper use of all the information at its disposal, the estimated level of error for the overall spending on ‘Global Europe’ would have been 1.4 %, i.e. below the 2 % materiality threshold. 
Jos komissio olisi hyödyntänyt kaiken käytettävissään olevan tiedon, arvioitu virhetaso olisi globaalin Euroopan koko varainkäytön osalta ollut 1,4 prosenttia eli alle kahden prosentin olennaisuusrajan.
Compliance reporting by DG Neighbourhood and Enlargement Negotiations (DG NEAR) As in previous years, as part of its efforts to reduce errors in payments, DG NEAR commissioned a study to assess the ‘Residual Error Rate’ (RER) in expenditure in this area. We assessed the study’s methodology, finding it broadly fit-for-purpose and effective. 
Säännönmukaisuudesta raportointi naapuruuspolitiikan ja laajentumisneuvottelujen pääosastossa Kuten aiempinakin vuosina, naapuruuspolitiikan ja laajentumisneuvottelujen pääosasto on pyrkinyt vähentämään maksuvirheitä teettämällä selvityksen, jossa arvioidaan alan menojen jäännösriskitaso. Tilintarkastustuomioistuin arvioi selvityksessä käytetyt menetelmät ja totesi ne yleisesti ottaen käyttötarkoitusta vastaaviksi ja vaikuttaviksi.
We did, however, notice areas for improvement, such as the need for additional guidance for auditors on how to estimate the error of individual transactions. 
Parantamista vaativia alueita pantiin kuitenkin myös merkille. Tarkastajat esimerkiksi tarvitsevat lisäohjeistusta siitä, miten arvioidaan yksittäisten tapahtumien virheitä.
In its annual activity report (AAR), DG NEAR estimates an amount at risk at closure taking into account the likely effect of checks in subsequent years (‘corrective capacity’). 
Naapuruuspolitiikan ja laajentumisneuvottelujen pääosasto arvioi vuotuisessa toimintakertomuksessaan riskinalaista määrää ohjelmien päättyessä ottaen huomioon seuraavina vuosina tehtävien tarkastusten todennäköisen vaikutuksen (oikaisukapasiteetin).
A closer look at revenue and spending areas 38 What we recommend We recommend that the Commission: ο work together with the audit authorities in pre-accession beneficiary countries to improve their competence, particularly by organising seminars, setting up networks and using the tools available, such as twinning or technical assistance; ο develop risk indices to improve the assessment based on the internal control templates, so as to better measure the impact of errors; ο properly disclose the scope of the RER study and the estimated lower and upper error limits in its next AAR; ο improve the calculation of the 2017 corrective capacity by addressing the shortcomings identified. 
Tulot ja menoalat lähemmin tarkasteltuna 38 Suositukset Tilintarkastustuomioistuin suosittaa, että komissio ο parantaa yhteistyössä liittymisen valmistelua koskevaa tukea saavien maiden tarkastusviranomaisten kanssa näiden ammattipätevyyttä etenkin järjestämällä seminaareja, perustamalla verkostoja ja hyödyntämällä twinning-sopimusten ja teknisen avun kaltaisia käytettävissä olevia välineitä ο kehittää riski-indeksejä, joilla parannetaan sisäisen valvonnan malleihin perustuvia arvioita niin, että virheiden vaikutus voidaan mitata paremmin ο ilmoittaa selvästi seuraavassa vuotuisessa toimintakertomuksessaan jäännösvirhetasoa koskevan selvityksen laajuuden sekä arvioidun alemman ja ylemmän virherajan ο kehittää vuoden 2017 oikaisukapasiteetin laskentaa korjaamalla havaitut puutteet.
Full information on our audit of EU expenditure for ‘Global Europe’ can be found in Chapter 9 of the 2016 annual report on the EU budget. 
Tiedot globaaliin Eurooppaan liittyviä EU:n menoja koskevasta tarkastuksesta esitetään kokonaisuudessaan EU:n talousarviosta annetun vuoden 2016 vuosikertomuksen yhdeksännessä luvussa.
A closer look at revenue and spending areas 39 Administration €9.4 billion What we audited Our audit covered the administrative expenditure of the EU’s institutions and other bodies: the Parliament, the European Council and the Council of the European Union, the Commission, the European Court of Justice, the European Court of Auditors (ECA), the European Economic and Social Committee, the Committee of Regions, the European Ombudsman, the European Data Protection Supervisor and the European External Action Service (EEAS). 
Tulot ja menoalat lähemmin tarkasteltuna 39 Hallinto 9,4 miljardia euroa Tarkastuskohteet Tarkastus kattoi seuraavien EU:n toimielinten ja muiden elinten hallinnolliset menot: Euroopan parlamentti, Eurooppa-neuvosto ja Euroopan unionin neuvosto, Euroopan komissio, Euroopan unionin tuomioistuin, Euroopan tilintarkastustuomioistuin, Euroopan talous-ja sosiaalikomitea, alueiden komitea, Euroopan oikeusasiamies, Euroopan tietosuojavaltuutettu ja Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH).
In 2016, expenditure subject to audit of all EU institutions and other bodies was €9.4 billion. 
Vuodelta 2016 tarkastettujen menojen määrä oli kaikkien EU:n toimielinten ja muiden elinten osalta 9,4 miljardia euroa.
Staff-related expenditure (such as salaries, pensions and allowances) accounted for about 60 % of the total. 
Henkilöstömenojen (esim. palkat, eläkkeet ja lisät) osuus kokonaismäärästä on noin 60 prosenttia.
The remainder was spent on buildings, equipment, energy, communications and information technology. 
Loput menot olivat kiinteistö-, laite-, energia-, viestintä-ja tietotekniikkamenoja.
The results of our audits of the EU agencies, other decentralised bodies, and the European Schools, are reported in specific annual reports which are published separately, together with a summary of the results. 
Tilintarkastustuomioistuimen toimittamien EU:n virastojen, muiden hajautettujen elinten ja Eurooppa-koulujen tarkastusten tuloksista raportoidaan erikseen julkaistavissa erityisvuosikertomuksissa, joissa esitetään myös yhteenveto tuloksista.
The ECA’s own financial statements are audited by an external auditor, and the audit report is published in the Official Journal of the European Union and on our website. 
Tilintarkastustuomioistuimen oman tilinpäätöksen tarkastaa ulkoinen tarkastaja, ja tarkastuskertomus julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä ja tilintarkastustuomioistuimen sivustolla.
However, we found an area where there was scope for improvement. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin yhden alueen, jolla on parantamisen varaa.
This is addressed by the following recommendation. 
Alueen osalta esitetään seuraava suositus.
Estimated level of error: No 0.2 % (2015: 0.6 %) 
Arvioitu virhetaso: Ei 0,2 % (2015: 0,6 %)
A closer look at revenue and spending areas 40 What we recommend We recommend that the European Parliament: ο reviews its framework for monitoring the implementation of budget appropriations allocated to political groups. 
Tulot ja menoalat lähemmin tarkasteltuna 40 Suositukset Tilintarkastustuomioistuin suosittaa, että Euroopan parlamentti ο arvioi poliittisille ryhmille osoitettujen talousarviomäärärahojen käyttöä koskevan seurantajärjestelmänsä.
It should also provide better guidance to political groups and monitor more effectively how they apply the rules for authorising and settling expenditure, and how they carry out procurement procedures. 
Sen olisi myös annettava poliittisille ryhmille paremmat ohjeet ja seurattava tehokkaammin, miten ne soveltavat menojen hyväksyntää ja maksujen suorittamista koskevia sääntöjä ja toteuttavat hankintamenettelyjä.
Full information on our audit of EU expenditure for ‘Administration’ can be found in Chapter 10 of the 2016 annual report on the EU budget. 
Tiedot EU:n hallintomenoja koskevasta tarkastuksesta esitetään kokonaisuudessaan EU:n talousarviosta annetun vuoden 2016 vuosikertomuksen kymmenennessä luvussa.
A closer look at revenue and spending areas 41 European Development Funds €2.8 billion What we audited The European Development Funds (EDFs) provide EU assistance for development cooperation to the African, Caribbean and Pacific (ACP) countries and overseas countries and territories (OCTs). 
Tulot ja menoalat lähemmin tarkasteltuna 41 Euroopan kehitysrahastot 2,8 miljardia euroa Tarkastuskohteet EU tukee Euroopan kehitysrahastojen (EKR:t) kautta Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren valtioiden (AKT-valtiot) sekä merentakaisten maiden ja alueiden kanssa tehtävää kehitysyhteistyötä.
EDF spending and cooperation instruments aim to overcome poverty, and to promote sustainable development and the integration of the ACP countries and OCTs in the world economy. 
EKR:n menoja yhteistyövälineiden avulla pyritään poistamaan köyhyys sekä edistämään kestävää kehitystä ja AKT-valtioiden sekä merentakaisten maiden ja alueiden integroitumista maailmantalouteen.
For 2016, expenditure subject to audit in this area was €2.8 billion. 
Tällä alalla vuodelta 2016 tarkastettujen menojen määrä oli 2,8 miljardia euroa.
The EDFs are funded by the EU’s Member States and are implemented through either individual projects or budget support (a contribution to a country’s general or sector budget). 
EU:n jäsenvaltiot rahoittavat EKR:t, joista joko myönnetään rahoitusta yksittäisille hankkeille tai annetaan talousarviotukea (rahoitusosuus maksetaan maan yleiseen talousarvioon tai sektoribudjettiin).
EDFs are managed outside the framework of the EU budget by the European Commission and, for some aid, by the European Investment Bank. 
Niiden tukea hallinnoidaan EU:n talousarvion ulkopuolella. Hallinnoinnista vastaa Euroopan komissio, mutta tietynlaista apua hallinnoi Euroopan investointipankki.
What we found Reliability of the EDF accounts: The 2016 accounts present fairly the financial position of the EDFs, the results of their operations, their cash flow and changes in net assets. 
Tarkastushavainnot EKR:jen tilien luotettavuus: Varanhoitovuoden 2016 tilinpäätös antaa oikeat ja riittävät tiedot EKR:jen taloudellisesta asemasta sekä toimien tuloksista, rahavirroista ja nettovarallisuuden muutoksista.
3.3 % Is the revenue of EDFs affected by material error? 
Onko EKR:jen tulojen virhetaso olennainen?
Are the payments of the EDFs affected by material error? 
Ei Onko EKR:jen maksujen virhetaso olennainen?
Estimated level of error: No Yes (2015: 3.8 %) 
Arvioitu virhetaso: Kyllä 3,3 % (2015: 3,8 %)
A closer look at revenue and spending areas 42 With EU contributions to the general budget of recipient countries, the Commission has considerable flexibility in deciding whether eligibility conditions have been met. 
Tulot ja menoalat lähemmin tarkasteltuna 42 Komissiolla on laaja liikkumavara, kun se arvioi, täyttyvätkö tukikelpoisuusehdot avunsaajamaiden yleisiin talousarvioihin maksettujen EU:n rahoitusosuuksien kohdalla.
Non-compliance with procurement rules accounted for around one-third of the overall error in the EDFs (see example below). 
Hankintasääntöjen noudattamatta jättäminen oli syynä noin kolmannekseen EKR:jen osalta arvioidusta kokonaisvirhetasosta (ks. jäljempänä esitetty esimerkki).
Example: Failure to comply with procurement rules We examined payments for advisory services on trade matters. 
Esimerkki: Hankintasääntöjä ei noudatettu Tilintarkastustuomioistuin tarkasti kaupan alan neuvontapalveluja koskevia maksuja.
We found that the contracts underlying these payments had not been awarded following a competitive selection procedure, as required by the grant agreement. 
Havaittiin, että maksujen perustana olevia sopimuksia ei ollut tehty tarjouskilpailuun pohjautuvan valintamenettelyn perusteella, vaikka avustussopimuksessa sitä vaadittiin.
Instead, the contracts were directly awarded to advisors who had worked on a predecessor project. 
Sen sijaan sopimukset oli tehty suoraan tätä hanketta edeltävässä hankkeessa työskennelleiden neuvonantajien kanssa.
For a significant proportion of transactions containing quantifiable errors, the Commission had sufficient information to prevent, or to detect and correct, the errors. 
Merkittävä osa kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevia virheitä sisältävistä tapahtumista oli sellaisia, joiden osalta komissiolla oli riittävästi tietoa voidakseen ehkäistä tai havaita ja korjata tapahtumissa esiintyvät virheet.
Had the Commission made proper use of all the information at its disposal, the estimated level of error for expenditure for the EDFs would have been 2.6 %. 
Jos komissio olisi hyödyntänyt kaiken käytettävissään olevan tiedon, menojen arvioitu virhetaso olisi EKR:jen osalta ollut 2,6 prosenttia.