natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Abbreviations 05 and acronyms BIRN: Balkan Investigative Reporting Network ECA: European Court of Auditors EEAS: European External Action Service ICJ: International Court of Justice IPA: Instrument for Pre-accession Assistance (I: 2007-2013, II: 2014-2020) MIPD: Multi-annual indicative planning document RCC: Regional Cooperation Council ReSPA: Regional School of Public Administration ROM: Results-oriented monitoring SAA: Stabilisation and association agreement SIGMA: Support for improvement in governance and management UNSCR: United Nations Security Council Resolution WBIF: Western Balkans Investment Framework 
Lyhenteet 05 BIRN: Balkanin tutkivan journalismin verkosto EEAS: Euroopan ulkosuhdehallinto IPA: Liittymistä valmisteleva väline (I: 2007–2013, II: 2014–2020) ReSPA: Julkishallinnon alueellinen koulu (Regional School of Public Administration) SAA: Vakautus-ja assosiaatiosopimus (Stabilisation and Association Agreement) SIGMA: Tuki hallintoja johtamistavan kehittämiselle (Support for Improvement in Governance and Management) UNSCR: Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselma WBIF: Länsi-Balkanin investointikehys (Western Balkans Investment Framework)
Executive 06 summary IFrom 2007 until 2014, EU financial assistance to the Western Balkans through the Instrument for Pre-accession Assistance (IPA) amounted to 5.1 billion euros. 
Tiivistelmä 06 ILiittymistä valmistelevan välineen (IPA) avulla Länsi-Balkanille annettu EU:n rahoitustuki oli 5,1 miljardia euroa vuosina 2007–2014.
It was allocated in the context of national and regional programmes. 
Tukea myönnettiin kansallisten ja alueellisten ohjelmien kautta.
Roughly a quarter of national programme funding went towards strengthening administrative capacity in the key sectors of the rule of law and public administration reform. 
Suurin piirtein neljäsosa kansallisten ohjelmien rahoituksesta käytettiin hallinnollisten valmiuksien vahvistamiseen avainaloilla, jotka ovat oikeusvaltio ja julkisen hallinnon uudistaminen.
In addition to this, the political dialogue contributed towards strengthening administrative capacity in the six Western Balkan countries, the legal and financial beneficiaries of the IPA. 
Lisäksi poliittinen vuoropuhelu edisti hallinnollisten valmiuksien vahvistamista kuudessa Länsi-Balkanin maassa, jotka ovat oikeudellisen ja taloudellisen IPA-tuen saajia.
II We assessed whether the Commission’s management of the IPA in the Western Balkans was effective and whether it actually did strengthen administrative capacity in the region. 
II Tilintarkastustuomioistuin arvioi, hallinnoiko komissio IPA-välinettä vaikuttavalla tavalla Länsi-Balkanilla ja vahvis-tettiinko välineen avulla käytännössä hallinnollisia valmiuksia alueella.
We mainly covered the 2007-2013 programming period, but also took developments under the new programming period (2014-2020) into account. 
Tarkastus kattoi pääasiassa ohjelmakauden 2007–2013, mutta siinä otettiin myös huomioon uuden ohjelmakauden (2014–2020) aikana tapahtunut kehitys.
III A particular feature of this meta-audit was that we mainly assessed data from our previous special reports and Commission evaluations. 
III Tämän metatarkastuksen erityispiirteenä oli, että siinä arvioitiin lähinnä tilintarkastustuomioistuimen aiemmista erityiskertomuksista ja komission arvioinneista peräisin olevia tietoja.
We assessed the entire IPA programming process (Part I) and examined 52 national projects and three regional programmes (Part II). 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi koko IPA-oh-jelmatyöprosessin (osa I) ja tarkasti 52 kansallista hanketta ja kolme alueellista ohjelmaa (osa II).
IV We concluded that the EU pre-accession assistance was broadly effective and that IPA I partly strengthened administrative capacity in the region, despite considerable shortcomings inherent to the national authorities in the Western Balkans. 
IV Tilintarkastustuomioistuin totesi, että EU:n liittymistä valmisteleva tuki oli yleisesti ottaen vaikuttavaa ja että IPA I:n avulla osittain vahvistettiin hallinnollisia valmiuksia alueella, huolimatta huomattavista puutteista, jotka tyypillisesti liittyvät Länsi-Balkanin maiden kansallisiin viranomaisiin.
VWith regard to the Commission’s management, IPA I objectives were not always specific and measurable. 
VKomission suorittaman hallinnoinnin osalta voidaan todeta, että IPA I -tavoitteet eivät aina olleet riittävän tarkkaan määritettyjä ja mitattavissa olevia.
Programmes and projects were based on needs but some beneficiaries’ assessments in the rule of law sector showed considerable shortcomings. 
Ohjelmat ja hankkeet perustuivat tarpeisiin, mutta joidenkin edunsaajien suorittamissa oikeusvaltion alaa koskevissa arvioinneissa ilmeni huomattavia puutteita.
The absorption of IPA I funding was hampered by weak administrative capacity in some countries and, in the case of decentralised implementation, strict requirements linked to the management of EU funds. 
IPA I -varojen käyttöä hidastivat joissakin maissa heikot hallinnolliset valmiudet. Hajautetun täytäntöönpanon tapauksessa hidastumisen syynä olivat tiukat EU-varojen hallinnointiin liittyvät vaatimukset.
VI Under IPA I, the Commission did not systematically apply strict conditions and follow up on them. 
VI Komissio ei IPA I:n yhteydessä soveltanut systemaattisesti tiukkoja ehtoja eikä kohdistanut niihin seurantaa.
Despite some shortcomings in the reporting for its results-oriented monitoring, the Commission was effective in monitoring the implementation of IPA projects. 
Komission IPA-hankkeiden täytäntöönpanoon kohdistama seuranta oli vaikuttavaa, joskin tulospainotteiseen seurantaan liittyvässä raportoinnissa ilmeni joitakin puutteita.
It was also partly effective in following up on the conclusions and recommendations of IPA evaluations. 
IPA-arviointien johtopäätösten ja suositusten seuranta oli myös osittain vaikuttavaa komissiossa.
Finally, despite considerable beneficiary shortcomings, it was able to support donor coordination. 
Komissio pystyi myös tukemaan avunantajien koordinointia, huolimatta huomattavista edunsaajien tasolla ilmenneistä puutteista.
Executive summary 07 VII With regard to administrative capacity in the Western Balkans, the IPA generally delivered the outputs that were contractually planned and its support for the rule of law and public administration reform was partly sustainable. 
Tiivistelmä 07 VII IPA-välineellä saatiin Länsi-Balkanin hallinnollisten valmiuksien osalta yleisesti ottaen aikaan tuotokset, jotka olivat tavoitteena sopimuksissa. Lisäksi tuki, jota välineen avulla annettiin oikeusvaltion ja julkishallinnon uudistamisen alalla, oli osittain kestävää.
VIII In the case of rule of law projects, the Commission did not apply conditionality sufficiently and relatively little IPA I funding was provided in key areas of the rule of law, such as media freedom, public prosecution and the fight against corruption and organised crime. 
VIII Oikeusvaltioperiaatetta koskevissa hankkeissa komissio ei käyttänyt ehtoja riittävästi, ja lisäksi IPA I -rahoitus oli suhteellisen vähäistä oikeusvaltioperiaatteeseen liittyvillä keskeisillä aloilla, kuten tiedotusvälineiden vapaus, syyttäjälaitos sekä korruption ja järjestäytyneen rikollisuuden torjunta.
The beneficiaries’ lack of political will to reform institutions, insufficient budget and staffing, as well as poor coordination also affected project sustainability. 
Hankkeiden kestävyyttä heikensivät myös edunsaajien poliittisen tahdon puute instituutioiden uudistamiseen, riittämätön budjetti ja henkilöstö sekä huono koordinointi.
IX In the area of public administration reform, the Commission managed to convert many project outputs into sustainable results. 
IX Julkishallinnon uudistamisen alalla komissio onnistui muuntamaan monia hanketuotoksia kestäviksi tuloksiksi.
Whilst not an explicit IPA objective, it could have encouraged beneficiaries more to use IPA as a learning tool in the rest of their public administration. 
Komissio olisi voinut enemmän kannustaa edunsaajia hyödyntämään IPA-välinettä oppimiskeinona muualla julkishallinnossa, vaikka tämä ei varsinaisesti ollutkaan IPA:n tavoitteena.
XEnhancing regional cooperation and strengthening administrative capacity in the region as a whole is of high importance and has been encouraged by the Commission, notably through the Western Balkans Investment Framework. 
XAlueellisen yhteistyön edistäminen ja hallinnollisten valmiuksien vahvistaminen koko alueella on erittäin tärkeää, ja komissio onkin kannustanut siihen muun muassa Länsi-Balkanin investointikehyksen kautta.
However, during the period audited, the Regional Cooperation Council did not have a significant impact on the ground. 
Tarkastuksen kattamalla jaksolla alueellisella yhteistyöneuvostolla ei kuitenkaan ollut merkittävää vaikutusta kentällä.
For the Regional School of Public Administration (ReSPA), it was too early to establish whether it improved administrative capacity in the Western Balkans. 
Julkishallinnon alueellisen koulun (ReSPA) osalta oli vielä liian varhaista todeta, oliko sen avulla parannettu hallinnollisia valmiuksia Länsi-Balkanin maissa.
XI The political dialogue in the Western Balkans had a limited impact on the rule of law in a number of cases. 
XI Länsi-Balkanin maiden poliittisella vuoropuhelulla oli useissa tapauksissa vähäinen vaikutus oikeusvaltioperiaatteen edistämiseen.
It did achieve some progress with regard to public administration reform. 
Sen avulla edistettiin jonkin verran julkishallinnon uudistamista.
XII The report sets out a number of measurable concrete recommendations both to improve the setting of objectives and the design and implementation of IPA projects in the Western Balkans and encourage greater commitment by the six Western Balkans national authorities towards strengthening their administrative capacity. 
XII Kertomuksessa annetaan joukko mitattavissa olevia konkreettisia suosituksia, joiden tavoitteena on yhtäältä parantaa tavoitteiden asettamista ja IPA-hankkeiden muotoa ja toteuttamista Länsi-Balkanilla sekä toisaalta lisätä kuuden Länsi-Balkanin maan viranomaisten sitoutumista hallinnollisten valmiuksien vahvistamiseen.
Introduction 08 01 Since the accession of Croatia in 2013, the EU Western Balkan enlargement policy has dealt with six countries: Albania, Bosnia and Herzegovina, Kosovo*, the former Yugoslav Republic of Macedonia, Montenegro and Serbia (see Figure 1). 
Johdanto 08 01 Kroatian liityttyä Euroopan unioniin vuonna 2013 Länsi-Balkanille laajentumiseen tähtäävä EU:n politiikka on koskenut kuutta maata: Albania, Bosnia ja Hertsegovina, Kosovo*, entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia, Montenegro ja Serbia (ks. kuva 1).
Political map of the Western Balkans * This designation is without prejudice to positions on status, and is in line with UNSCR 1244 and the ICJ Opinion on the Kosovo Declaration of Independence. * This designation is without prejudice to position on status, and is in line with UNSCR 1244 and the ICJ Opinion on the Kosovo Declaration of Independence. 
Länsi-Balkanin poliittinen kartta * Tämä nimitys ei vaikuta asemaa koskeviin kantoihin, ja se on YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselman 1244 ja Kansainvälisen tuomioistui-* This designation is without prejudice to position on status, and is in line with UNSCR 1244 and men Kosovon itsenäisyysjulistuksesta antaman lausunnon mukainen. the ICJ Opinion on the Kosovo Declaration of Independence.
Figure 1 
Kuva 1
Introduction 09 02 After an economic and political crisis in the 1980s and the rise of nationalism, Yugoslavia broke up in the 1990s along its republics’ borders, at first into five countries, leading in several of these to armed conflict. 
Johdanto 09 02 1980-luvun taloudellisen ja poliittisen kriisin ja nationalismin nousun jälkeen Jugoslavia hajosi 1990-luvulla ensiksi viideksi maaksi, jonka jälkeen useissa näistä maista oli aseellisia konflikteja.
Later on Montenegro (2006) and Kosovo (2008) also declared independence. 
Myöhemmin myös Montenegro (2006) ja Kosovo (2008) julistautuivat itsenäisiksi.
As for Albania, it was a completely isolated communist dictatorship until 1991 and had to build its public administration from scratch. 
Albania puolestaan oli vuoteen 1991 saakka täysin eristäytynyt kommunistinen diktatuuri, jonka oli rakennettava julkinen hallintonsa täysin tyhjästä.
Although these six European countries have historically been affected by serious ethnic, political and economic conflicts, they all aspire to join the EU, where they have a unity of purpose. 
Kyseiset kuusi Euroopan maata ovat aikojen kuluessa kärsineet vakavista etnisistä, poliittisista ja taloudellisista konflikteista, mutta niillä kaikilla on yhteinen päämäärä liittyä Euroopan unioniin.
Indeed, all the six Western Balkan countries are candidates or potential candidates for joining the EU (see Table 1 and Box 1). 
Kaikki kuusi Länsi-Balkanin maata ovatkin EU:n ehdokasmaita tai mahdollisia ehdokasmaita (ks. taulukko 1 ja laatikko 1).
Status of the Western Balkan countries in view of EU accession Kosovo Candidate status (since year) Status accession negotiations Albania 2014 No negotiations Bosnia and Herzegovina Potential candidate No negotiations Potential candidate No negotiations the former Yugoslav Republic of Macedonia 2005 No negotiations Montenegro 2010 22 chapters opened, two closed Serbia 2012 Two chapters opened Source: European Commission. Joining the EU Existing EU principles, policies, laws, practices, obligations and objectives are often referred to in the EU institutions as the acquis. 
Albania Ehdokasmaan asema (alkaen) Liittymisneuvottelujen tilanne 2014 Ei neuvotteluja käynnissä Bosnia ja Hertsegovina Mahdollinen ehdokasmaa Ei neuvotteluja käynnissä Kosovo Mahdollinen ehdokasmaa Ei neuvotteluja käynnissä entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia 2005 Ei neuvotteluja käynnissä Montenegro 2010 22 neuvottelulukua avattu, kaksi suljettu Serbia 2012 Kaksi neuvottelulukua avattu Euroopan unioniin liittyminen Olemassa olevia EU:n periaatteita, politiikkoja, lakeja, käytäntöjä, velvoitteita ja tavoitteita kutsutaan EU:n toimielimissä usein nimellä unionin säännöstö.
At the heart of accession negotiations, the acquis consists of 35 different accession chapters to be negotiated between the EU and each candidate country. 
Säännöstö on liittymisneuvottelujen keskiössä ja käsittää 35 liittymisneuvottelulukua, joista on neuvoteltava EU:n ja kunkin ehdokasmaan välillä.
For instance, chapter number 23 covers judiciary and fundamental rights and chapter number 24 covers justice, freedom and security. 
Esimerkiksi luku 23 kattaa oikeuslaitoksen ja perusoikeudet ja luku 24 kattaa oikeuden, vapauden ja turvallisuuden.
The Intergovernmental Conferences are the bodies that take decisions on opening and provisionally closing chapters, in line with a negotiating framework agreed by the Council. 
Hallitustenväliset konferenssit ovat elimiä, jotka tekevät päätöksiä lukujen avaamisesta ja alustavasta sulkemisesta neuvoston hyväksymän neuvottelukehyksen mukaisesti.
From 2012 and 2014, respectively, Montenegro and Serbia began to meet in these Conferences. 
Montenegro alkoi osallistua näihin konferensseihin vuonna 2012 ja Serbia vuonna 2014.
There was no decision by the Council on the setting-up of an accession negotiation framework for Albania and the former Yugoslav Republic of Macedonia, so no Intergovernmental Conferences started with them. 
Neuvosto ei ole tehnyt päätöstä liittymisneuvottelukehyksestä Albanian ja entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian osalta, joten näiden maiden kanssa ei ole käynnistetty hallitustenvälisiä konferensseja.
As potential candidate countries, Bosnia and Herzegovina and Kosovo were not eligible to start accession negotiations. 
Bosnia ja Hertsegovina ja Kosovo ovat mahdollisia ehdokasmaita, ja ne eivät siten ole voineet aloittaa liittymisneuvotteluja.
Box 1 Table 1 
Laatikko 1 Taulukko 1
Introduction 10 03 The EU’s aim of incorporating these countries in the EU has been at the core of EU–Western Balkan relations since 2000 (see Annex I). 
Johdanto 10 03 EU:lla on ollut vuodesta 2000 alkaen Länsi-Balkanin suhteissaan keskeisenä tavoitteena alueen maiden liittyminen unioniin (ks. liite I).
Since 2007, the Commission has provided them with financial assistance through the Instrument for Pre-accession Assistance (IPA)1, as shown for IPA I in Figure 2. 
Vuodesta 2007 alkaen komissio on antanut maille rahoitustukea liittymistä valmistelevan välineen (IPA)1 kautta, kuten kuvasta 2 ilmenee IPA I:n osalta.
04 Within each IPA programme, the EU supported various sectors, such as the rule of law2, public administration reform, the environment, transport, rural development and social development. 
04 Euroopan unioni tuki kussakin IPA-ohjelmassa erilaisia aloja, kuten oikeusvaltio-periaate2, julkishallinnon uudistaminen, ympäristö, liikenne, maaseudun kehittäminen ja sosiaalinen kehitys.
It also supported cross-border and multi-beneficiary programmes for the six Western Balkan countries, as a region. 
Se tuki myös rajat ylittäviä ja usean edunsaajan ohjelmia, jotka kattoivat kuusi Länsi-Balkanin maata alueena.
1 Council Regulation (EC) No 1085/2006 of 17 July 2006 establishing an Instrument for Pre-Accession Assistance (IPA I) (OJ L 210, 31.7.2006, p. 
1 Neuvoston asetus (EY) N:o 1085/2006, annettu 17 päivänä heinäkuuta 2006, liittymistä valmistelevasta tukivälineestä (EUVL L 210, 31.7.2006, s.
2 Fundamental rights, justice and home affairs, including the fight against corruption and organised crime. 
2 Perusoikeudet, oikeus-ja sisäasiat, mukaan lukien korruption ja järjestäytyneen rikollisuuden torjunta.
IPA I allocations to the Western Balkans (2007-2013) Serbia Multi-beneficiary programmes Kosovo the former Yugoslav Republic of Macedonia Bosnia and Herzegovina Albania Montenegro 27 % 23 % 12 % 12 % 11 % 10 % Allocations in million euros 5 % 1 385 1 150 Note: Percentages rounded up. 
IPA I -määrärahat Länsi-Balkanin maille (2007–2013) Serbia Usean edunsaajan ohjelmat Kosovo entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia Bosnia ja Hertsegovina Albania Montenegro 27 % 23 % 12 % 12 % 11 % 10 % Määrärahat (miljoonaa euroa) 5 % 1 385 1 150 Huomautus: Prosenttimäärät on pyöristetty.
Source: European Commission, 31 December 2015. 
Lähde: Euroopan komissio, 31. joulukuuta 2015.
0 1 000 2 000 636 615 572 529 236 Figure 2 
0 1 000 2 000 636 615 572 529 236 Kuva 2
Introduction 11 05 IPA support for the rule of law in the beneficiary countries was designed to bring a wide range of sensitive state bodies, such as ministries, agencies, police forces and the judiciary, closer to the EU’s fundamental rights and the acquis. 
Johdanto 11 05 Oikeusvaltioperiaatteen edistämiseen edunsaajamaissa osoitetulla IPA-tuella oli tarkoitus valistaa erilaisia keskeisiä valtiollisia elimiä (ministeriöitä, virastoja, poliisivoimia ja oikeuslaitosta) EU:n perusoikeuksista ja unionin säännöstöstä.
The IPA also contributed towards ensuring that better national legislation was drafted and adopted. 
IPA-välineellä kannustettiin myös varmistamaan paremman kansallisen lainsäädännön laatiminen ja hyväksyminen.
06 IPA support for public administration reform, including public finance management, also addressed sensitive areas like merit-based recruitment and quality training in the public administration and the full budget cycle, including tax collection, budgeting, procurement, public internal financial control, external audit and statistics. 
06 Julkishallinnon uudistamiseen (julkisten varojen hoito mukaan luettuna) osoitettu IPA-tuki kohdistui myös arkaluontoisiin aloihin, kuten ansioihin perustuva rekrytointi ja laadukkaan koulutuksen antaminen julkishallinnossa, sekä koko talousarviosykliin, mukaan lukien veronkanto, budjetointi, hankinta, julkisen varainhoidon sisäinen valvonta, ulkoinen tarkastus ja tilastot.
07 In addition to this, the Commission supported, through the design of regional programmes, the activities of regional organisations such as the Regional Cooperation Council (RCC), the Regional School for Public Administration (ResPA), as well as interventions through the Western Balkan Investment Framework (WBIF). 
07 Suunnittelemalla alueellisia ohjelmia komissio tuki lisäksi alueellisten järjestöjen, kuten alueellisen yhteistyöneuvoston ja julkishallinnon alueellisen koulun (Res-PA), toimia sekä Länsi-Balkanin investointikehyksen (WBIF) toimenpiteitä.
Although it was not the WBIF’s main objective to strengthen administrative capacity in the Western Balkans, it did contribute towards it. 
Vaikka Länsi-Balkanin investointikehyksen pääasiallisena tavoitteena ei ollut hallinnollisten valmiuksien vahvistaminen Länsi-Balkanilla, se edisti osaltaan tavoitteen saavuttamista.
08 The Commission’s annual progress reports evaluate the candidate and potential candidates’ progress towards EU accession. 
08 Komission vuotuisissa edistymiskertomuksissa arvioidaan, kuinka ehdokasmaat ja mahdolliset ehdokasmaat ovat edistyneet Euroopan unioniin liittymisessä.
In particular, with regard to the Western Balkans, these reports mentioned the prevalence of corruption and organised crime and weaknesses with respect to the independence of the judiciary system3. 
Länsi-Balkanin maiden osalta näissä kertomuksissa mainittiin erityisesti laajalle levinnyt korruptio ja järjestäytynyt rikollisuus sekä heikkoudet koskien oikeusjärjestelmän riippumattomuutta3.
The Commission monitors the situation in each country through monitoring and expert visits and political dialogue meetings. 
Komissio seuraa tilannetta kussakin maassa seuranta-ja asiantuntijakäynneillä ja poliittisen vuoropuhelun kokouksissa.
09 The ‘Political Guidelines for the next European Commission’ stated that no country will join the EU before 20204. 
09 Poliittisissa suuntaviivoissa seuraavalle Euroopan komissiolle todettiin, että Euroopan unioniin ei liity uusia maita ennen vuotta 20204.
However, with this new timeframe and given that the Western Balkan countries are already strategically important partners, the Commission has the opportunity to achieve long-term strategic objectives and prepare for future EU accession, not only as individual countries, but also as a region, in the framework of a harmonised process and a coordinated regional approach5. 
Kun otetaan huomioon tämä uusi aikataulu ja se, että Länsi-Balkanin maat jo ovat strategisesti tärkeitä kumppaneita, komissiolla kuitenkin on mahdollisuus saavuttaa pitkän aikavälin strategiset tavoitteet ja valmistella paitsi yksittäisten maiden myös maiden muodostaman alueen tulevaa Euroopan unioniin liittymistä harmonisoidun prosessin ja koordinoidun alueellisen lähestymistavan muodostamissa puitteissa5.
3 See progress reports on Albania, Bosnia and Herzegovina, Kosovo, the former Yugoslav Republic of Macedonia, Montenegro and Serbia, 2012-2015. 
Albaniaa, Bosnia ja Hertsegovinaa, Kosovoa, entistä Jugoslavian tasavaltaa Makedoniaa, Montenegroa ja Serbiaa koskevat edistymiskertomukset, 2012–2015.
4 Opening statement by candidate President Juncker in the European Parliament opening session, 15 July 2014, paragraph 9. 
4 Puheenjohtajaehdokas Junckerin avauspuheenvuoro Euroopan parlamentin avajaisistunnossa, 15. heinäkuuta 2014, kohta 9.
5 See Council conclusions on the enlargement and stabilisation and association process, 15356/15, 15 December 2015. 
5 Ks. neuvoston päätelmät laajentumisesta sekä vakautus-ja assosiaatioprosessista, 15356/15, 15. joulukuuta 2015.
Audit scope and approach 10 Considering the findings of previous special reports, our objective was to assess whether the Commission contributed towards strengthening administrative capacity in the Western Balkan region through the IPA programme. 
Tarkastuksen laajuus ja 12 tarkastustapa 10 Tilintarkastustuomioistuimen tavoitteena oli arvioida aiempien erityiskertomusten havaintojen pohjalta, oliko komissio edistänyt IPA-ohjelman avulla hallinnollisten valmiuksien vahvistamista Länsi-Balkanin alueella.
We addressed two main questions: (a) Did the Commission manage well the IPA in the Western Balkans? (b) Did the IPA strengthen administrative capacity in the Western Balkans? 
Tarkastuksessa käsiteltiin seuraavia kahta keskeistä kysymystä: a) Hallinnoiko komissio IPA-välinettä hyvin Länsi-Balkanin alueella? b) Vahvistettiinko IPA-välineellä hallinnollisia valmiuksia Länsi-Balkanin alueella?