natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The national authorities should step up their efforts in monitoring the impact of JASPERS on projects and institutions in relation to administrative capacity. 
Kansallisten viranomaisten olisi seurattava tehokkaammin JASPERS-aloitteen vaikutuksia hankkeisiin ja laitosten hallinnollisiin valmiuksiin.
The Commission will include this aspect in mid-term evaluation of JASPERS. 8 
Komissio tulee kiinnittämään tähän huomiota JASPERS-aloitteen väliarvioinnissa.
Time taken to approve projects by the Commission is a proxy measure of project quality as it is assumed that better prepared and presented projects are approved faster. 
Komission hankkeiden hyväksymiseen käyttämä aika mittaa epäsuorasti hankkeiden laatua, sillä on oletettavissa, että paremmin valmistellut ja esitellyt hankkeet hyväksytään nopeammin.
The results of IQR and PSA projects are monitored and are publicly visible via the JASPERS website under the statistical report and dashboard since September 2016. 
Riippumattoman laadunarvioinnin ja PSA-arvioinnin kohteena olleiden hankkeiden tuloksia seurataan, ja ne ovat olleet julkisesti nähtävillä JASPERS-aloitteen verkkosivustolla kohdassa ”Statistical report” ja ”Dashboard” syyskuusta 2016 lähtien.
All relevant recommendations from evaluations were acted upon, within the boundaries of administrative and legal environment. 
Kaikkia arvioinneissa esitettyjä asiaankuuluvia suosituksia noudatettiin hallinnollisen ja oikeudellisen ympäristön asettamissa rajoissa.
The Commission will launch a mid-term evaluation of JASPERS in the first quarter of 2018, and it will include overall review of JASPERS performance and outlook for post-2020. 
Komissio aloittaa JASPERS-aloitteen väliarvioinnin vuoden 2018 ensimmäisellä neljänneksellä ja arvioi siinä yhteydessä yleisesti JASPERS-aloitteen tuloksellisuutta sekä näkymiä vuoden 2020 jälkeen.
The national authorities should step up their efforts in evaluating impact of JASPERS as the Commission has always encouraged and promoted a comprehensive evaluation culture in cohesion policy. 
Kansallisten viranomaisten olisi arvioitava tehokkaammin JASPERS-aloitteen vaikutuksia, sillä komissio on aina edistänyt ja tukenut monipuolista arviointikulttuuria koheesiopolitiikassa.
JASPERS was not required by the Commission to follow-up how its advice had been used in the implementation of assisted major or non-major projects and its mandate does not include monitoring of actual implementation of assisted projects. 
Komissio ei vaatinut JASPERS-yksikköä seuraamaan, miten sen neuvontaa oli käytetty apua saaneiden suurhankkeiden tai muiden hankkeiden toteutuksessa. Sen valtuutukseen ei myöskään kuulu apua saaneiden hankkeiden tosiasiallisen toteutuksen seuranta.
Monitoring of the implementation and closure of the operational programmes is a prerogative of the Commission services. 
Toteutuksen seuranta ja toimenpideohjelmien päättäminen kuuluu komission yksiköille.
JASPERS was aware of implementation issues when deemed necessary, especially via requests from the MS to assist them in phasing of projects between the programming periods. 
JASPERS-yksikkö sai tarvittaessa tietoa toteutukseen liittyvistä asioista, varsinkin silloin, kun jäsenvaltiot pyysivät apua hankkeiden jakamisessa kahdelle ohjelmakaudelle.
The observation mentioned in this paragraph of the report meant that JASPERS has prevented poor investments to go forward, the value of which may be established as opportunity costs (or savings). 
Kertomuksen tässä kohdassa mainittu havainto merkitsee, että JASPERS-yksikkö on estänyt huonojen sijoitusten etenemisen. Niiden arvoa voidaan pitää vaihtoehtokustannuksina (tai säästöinä).
The fact that assignments were cancelled can be a proof of added value of JASPERS in screening poorly prepared projects, the quality of which could not be remedied. 
Toimeksiantojen peruuttaminen voi olla osoitus JASPERS-yksikön tuomasta lisäarvosta, kun se on karsinut huonosti valmisteltuja hankkeita, joiden laatua ei voitu parantaa.
There is a separate system, different to the one referred to by ECA, for recording time spent on different mandates for billing purposes which is used across the EIB. 
Eri toimeksiantoihin käytetty aika kirjataan laskutusta varten erilliseen järjestelmään, joka ei ole sama kuin tilintarkastustuomioistuimen mainitsema. Kyseistä järjestelmää käytetään koko EIP:ssä.
Completion rates in this system are checked at the end of each month. 
Päätökseen saatujen toimeksiantojen määrä tarkistetaan siinä kunkin kuukauden lopussa.
This is the basis for the external audit of JASPERS expenditure where the audit mandate is to check that only eligible expenditure has been declared. 
Tämä on JASPERS-yksikön menojen ulkoisen tarkastuksen perusta, ja tarkastettavana on silloin, että vain tukikelpoiset menot on ilmoitettu.
This is the system used to declare expenditure to the Commission. 
Menot ilmoitetaan komissiolle nimenomaan tätä järjestelmää käyttäen.
No related shortcomings have been reported by the auditors. 
Tarkastajat eivät ole raportoineet siihen liittyvistä puutteista.
Contractual relations between the Commission and EIB are based on grant agreement and the eligible staff costs are based on the number and type of experts employed, their cost being determined by FAFA rates agreed in 2014. 
Tukikelpoiset henkilöstökulut perustuvat palveluksessa olevien asiantuntijoiden määrään ja tyyppiin, ja kulut määräytyvät vuonna 2014 sovittujen rahoituksesta ja hallinnosta tehdyn puitesopimuksen mukaisten hintojen perusteella.
The Commission and EIB note that the document referred to by ECA was not an evaluation of JASPERS efficiency but was an assessment of ‘the EIB role in the JASPERS initiative’. 
Komissio ja EIP huomauttavat, että tilintarkastustuomioistuimen mainitsemassa asiakirjassa ei arvioitu JASPERS-aloitteen tehokkuutta vaan EIP:n roolia JASPERS-aloitteessa.
The report’s assignment sample was largely drawn from the very early phase of JASPERS activities and has little relevance for JASPERS in 2014-2020. 
Kertomuksen otos toimeksiannoista on suureksi osaksi peräisin aivan JASPERS-toimien alkuvaiheesta, ja sillä on hyvin vähän merkitystä JASPERS-aloitteelle kaudella 2014–2020.
Nonetheless, the overall conclusion of the report was that JASPERS had a positive impact and the EIB should continue to support. 9 
Kertomuksen yleisenä päätelmänä oli kuitenkin, että JASPERS-aloitteella oli myönteinen vaikutus ja että EIP:n tulisi jatkaa tukeaan.
As for efficiency, the report states, “...the cases where JASPERS was able to influence the form of the underlying projects resulted in economic benefits which are likely to far outweigh the cost of the initiative itself.” 
Tehokkuudesta kertomuksessa todetaan, että ”...tapauksissa, joissa JASPERS-yksikkö pystyi vaikuttamaan asianomaisten hankkeiden muotoon, syntyi taloudellista hyötyä, joka on todennäköisesti paljon suurempi kuin aloitteesta aiheutuneet kulut”.
The Steering Committee monitors the efficiency of JASPERS in terms of assignments completed and approval of JASPERS-supported projects. The nature of assignments has changed as JASPERS portfolio of services expanded e.g. JASPERS advised on number of ex ante conditionalities (such as transport master plans in seven MS) where workload from JASPERS was considerably higher than to assess a single wastewater treatment plant project. 
Toimeksiantojen luonne on muuttunut, kun JASPERS-yksikön palvelutarjonta on laajentunut. JASPERS-yksikkö on muun muassa antanut ennakkoehtoja koskevaa neuvontaa (esimerkiksi liikenteen yleissuunnitelmat seitsemässä jäsenvaltiossa), jolloin sen työtaakka on ollut huomattavasti suurempi kuin yksittäistä jätevedenpuhdistamoa koskevaa hanketta arvioitaessa.
JASPERS expenditure has been substantially below the potential amounts that could have been spent for many years. 
JASPERS-yksikön menot ovat olleet monena vuotena tuntuvasti pienemmät kuin määrät, jotka olisi ollut voitu käyttää.
The AECOM study findings in relation to JASPERS cost was the following: “JASPERS employs a team of highly qualified staff [...]. 
AECOMin tutkimuksessa todetaan JASPERS-yksikön kuluista seuraavaa: ”JASPERS-yksikön henkilöstö on erittäin pätevää [...].
On the basis of a comparison with other bodies and agencies, JASPERS costs appear reasonable given the nature of the tasks it performs and the staff needed to carry out this work.” 
Muiden elinten ja virastojen kuluihin verrattuna JASPERS-yksikön kulut vaikuttavat kohtuullisilta, kun otetaan huomioon sen hoitamat tehtävät ja niitä varten tarvittava henkilöstö.”
The payments which the Commission made were for staff for which it had agreed to support. 
Komission suorittamat maksut liittyivät henkilöstöön, jonka se oli sopinut rahoittavansa.
The estimated cost of staff contributed by the EIB was irrelevant to this amount. 
EIP:n siirtämän henkilöstön arvioidut kustannukset olivat epäolennaisia tämän määrän kannalta.
The Commission and the EIB agreed in FAFA to establish standard unit cost for staff and mission costs for services provided by the EIB to the Commission. 
Komissio ja EIP sopivat rahoituksesta ja hallinnosta tehdyssä puitesopimuksessa vahvistavansa henkilöstöä koskevat vakioyksikkökustannukset sekä virkamatkakulut EIP:n komissiolle tarjoamien palvelujen osalta.
JASPERS began to use this co-financing system based on the agreed unit costs in place of the parallel financing system used up to 2013. 
JASPERS-yksikkö alkoi käyttää tätä sovittuihin yksikkökustannuksiin perustuvaa yhteisrahoitusjärjestelmää vuoteen 2013 saakka käytetyn rinnakkaisen rahoitusjärjestelmän sijaan.
The new method and the old are based on different accounting concepts. 
Uusi ja vanha järjestelmä perustuvat erilaisiin kirjanpitoperiaatteisiin.
The staff rates are calculated in a different way but as a consequence the aid rates were also adjusted to leave both parties contributing broadly the same amounts as before. 
Henkilöstökustannukset on laskettu eri tavalla, mutta sen seurauksena myös tukimääriä on tarkistettu. Näin molempien osapuolten rahoitus pysyi suurin piirtein ennallaan.
Under the new system the notional rates to estimate costs were also changed taking into account an overarching agreement (FAFA) signed between the Commission and the EIB covering all joint initiatives. 
Uudessa järjestelmässä muutettiin myös kustannusten arviointiin käytettävät nimelliset hinnat ottaen huomioon komission ja EIP:n allekirjoittaman, kaikkia yhteisiä aloitteita koskevan yleisen sopimuksen (rahoituksesta ja hallinnosta tehty puitesopimus).
As per the methodology agreed in the contribution agreements and in FAFA, in these statements the staff costs of JASPERS represent a standard price that the Commission agreed to pay in FAFA for services provided by the EIB. 
Kuten rahoitussopimuksissa sekä rahoituksesta ja hallinnosta tehdyssä puitesopimuksessa on sovittu, JASPERS-aloitteen henkilöstökulut vastaavat vakiohintaa, jonka komissio on puitesopimuksessa sopinut maksavansa EIP:n tarjoamista palveluista.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 118. 
PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET 118.
There were clear objectives relating to both timing – bringing projects to the point of a positive decision to provide EU investment funds faster than would otherwise be the case - and improving quality. 
Selkeitä tavoitteita oli määritetty sekä ajankäytön suhteen (hankkeiden valmistelu myönteisen päätöksen saamiseksi, jotta EU:n rahoitusta saataisiin nopeammin) että laadun parantamisen suhteen.
Developments in JASPERS should be understood within their wider context. 
JASPERS-aloitteen kehitystä olisi tarkasteltava laajemmassa yhteydessä.
JASPERS began operations in late 2006. The growing economic and financial crisis from autumn 2008 onward led to certain decisions which would affect JASPERS operations, including an expansion on JASPERS staff, changes to certification rules etc. 
JASPERS-aloitteen toiminta käynnistyi vuoden 2006 lopussa. Talous-ja finanssikriisi alkoi eskaloitua syksyllä 2008.
10 Initial shortcomings were later on addressed by agreements of the Steering Committee, according to the response received by Member States and the corresponding assessment of the demand. 
Alkuvaiheen puutteita korjattiin myöhemmin ohjauskomitean sopimuksilla, jäsenvaltioiden saaman palautteen perusteella ja pyyntöä vastaavan arvioinnin mukaisesti.
Indeed JASPERS was conceived initially as an initiative for the 2007-2013 programming period, but in light of developments during that period and based on a needs assessments, its mandate was extended for 2014-2020 programming period. 
On totta, että JASPERS-aloite oli alun perin suunniteltu vain ohjelmakautta 2007–2013 varten. Kyseisellä kaudella tapahtuneen kehityksen sekä tarpeidenarvioinnin perusteella aloitteen soveltamista päätettiin kuitenkin jatkaa ohjelmakaudella 2014–2020.
Formalised working arrangements have been established with the Member States in relation to major and non-major projects where they are the client – advisory and IQR. 
Jäsenvaltioiden kanssa on sovittu suurhankkeita ja muita hankkeita koskevista vakioiduista työjärjestelyistä, joissa jäsenvaltiot ovat asiakkaita, eli neuvonnasta ja riippumattomasta laadunarvioinnista.
JASPERS has comprehensive contractual arrangement with the Commission in place. 
JASPERS-yksiköllä on kattava sopimusjärjestely komission kanssa.
All JASPERS assignments in a country – major project, non-major project and horizontal or strategic assignments – are included in annual or rolling action plans and are agreed with the beneficiary. 
Yhden valtion kaikki JASPERS-toimeksiannot – suurhankkeet, muut kuin suurhankkeet ja horisontaaliset tai strategiset toimeksiannot – sisällytetään vuotuisiin tai päivitettäviin toimintasuunnitelmiin, ja niistä sovitaan edunsaajan kanssa.
In very rare circumstances, JASPERS provided support for consultancy-type work (pilot actions which could be replicated, lack of capacity of the national authorities or in JASPERS to undertake the necessary work etc.). 
Vain hyvin harvoissa tapauksissa JASPERS-yksikkö tarjosi tukea konsultointityyppiseen työhön (esimerkiksi toistettavissa olevat kokeilutoimet, kansallisten viranomaisten tai JASPERS-yksiköiden riittämättömät valmiudet toteuttaa tarvittavat toimet).
Priorities are based on the priorities of EU cohesion policy agreed between Member States and the institutions of the EU and these are then given operational content in the agreed operational programmes. 
Painopisteet perustuvat EU:n koheesiopolitiikan painopisteisiin, joista sovitaan jäsenvaltioiden ja EU:n toimielinten välillä, ja ne saavat toiminnallista sisältöä sovituissa toimenpideohjelmissa.
Phasing was a pragmatic short-term use of JASPERS resources to ensure full use of EU funds at the end of one programming period and the start of another. 
Hankkeen toteutuksen jakaminen kahdelle kaudelle oli käytännöllinen tapa hyödyntää JASPERS-resursseja lyhyellä aikavälillä siten, että varmistettiin EU:n varojen täysimääräinen käyttö yhden ohjelmakauden lopussa ja seuraavan kauden alussa.
Work on phasing by its nature is limited in time and enhances absorption. JASPERS assignments for project implementation are around 2%. 
Tällaiseen vaiheittaiseen toteutukseen liittyvä työ on luonteeltaan ajallisesti rajoitettua, ja se parantaa varojen käyttöastetta.
Recommendation 1 JASPERS is a partnership between the Commission and the EIB which both contribute to it and govern it through the steering committee. (a) The Commission accepts the recommendation and highlights that the EIB, being the other partner in JASPERS, needs to be involved for its successful implementation. (b) The Commission accepts the recommendation. (c) The Commission accepts the recommendation and highlights that the EIB, being the other partner in JASPERS, needs to be involved for its successful implementation. (d) The Commission accepts the recommendation and highlights that the EIB, being the other partner in JASPERS, needs to be involved for its successful implementation. (e) The Commission partially accepts the recommendation and highlights that the EIB, being the other partner in JASPERS, needs to be involved for its successful implementation. 
Suositus 1 JASPERS on komission ja EIP:n kumppanuuteen perustuva aloite, jota molemmat rahoittavat ja jota ne hallinnoivat ohjauskomitean välityksellä. a) Komissio hyväksyy suosituksen ja korostaa, että JASPERS-aloitteen toisen kumppanin EIP:n on oltava mukana suosituksen onnistuneen täytäntöönpanon varmistamiseksi. b) Komissio hyväksyy suosituksen. c) Komissio hyväksyy suosituksen ja korostaa, että JASPERS-aloitteen toisen kumppanin EIP:n on oltava mukana suosituksen onnistuneen täytäntöönpanon varmistamiseksi. d) Komissio hyväksyy suosituksen ja korostaa, että JASPERS-aloitteen toisen kumppanin EIP:n on oltava mukana suosituksen onnistuneen täytäntöönpanon varmistamiseksi. e) Komissio hyväksyy suosituksen osittain ja korostaa, että JASPERS-aloitteen toisen kumppanin EIP:n on oltava mukana suosituksen onnistuneen täytäntöönpanon varmistamiseksi.
Appropriate working arrangements exist where needed but it is accepted that a more formalised agreement may be needed for instance in relation to PSA. 
Tarkoituksenmukaisia työjärjestelyjä on käytettävissä tarvittaessa, mutta on totta, että esimerkiksi PSA-arviointia varten voi olla tarpeen sopia vakioiduista työjärjestelyistä.
IQR was established by the Council and the European Parliament with the purpose of providing an alternative to appraisal of major projects by the Commission. 
Neuvosto ja Euroopan parlamentti vahvistivat riippumattoman laadunarvioinnin tarkoituksenaan luoda vaihtoehto komission suorittamalle suurhankkeiden arvioinnille.
The IQR is requested by a Member State and addressed to the Member State as required by the legislation. 
Riippumatonta laadunarviointia pyytää jäsenvaltio, ja se tarjotaan jäsenvaltiolle lainsäädännössä vaaditulla tavalla.
A Quality Manual has been prepared in the context of an overarching quality management approach endorsed by the the European Foundation of Quality Management in November 2017, which explicitly addresses independence and consistency issues from a quality management perspective. 
Marraskuussa 2017 on valmisteltu Euroopan laadunhallintajärjestön (European Foundation for Quality Management) hyväksymää yleistä laadunhallintaa koskevaa lähestymistapaa soveltaen laatukäsikirja, jossa käsitellään nimenomaisesti riippumattomuutta ja johdonmukaisuutta koskevia kysymyksiä laadunhallinnan näkökulmasta.
JASPERS Steering Committee will adopt the new Quality manual in December 2017. 
JASPERS-aloitteen ohjauskomitea hyväksyy uuden laatukäsikirjan joulukuussa 2017.
Recommendation 2 (a) The Commission accepts the recommendation and highlights that the EIB, being the other partner in JASPERS, needs to be involved for its successful implementation. 
Suositus 2 a) Komissio hyväksyy suosituksen ja korostaa, että JASPERS-aloitteen toisen kumppanin EIP:n on oltava mukana suosituksen onnistuneen täytäntöönpanon varmistamiseksi.
For the current period, actions will be implemented in order to mitigate the risk of a lack of impartiality when JASPERS carries out IQRs to appraise projects which have received JASPERS advisory support. 
Meneillään olevalla kaudella tullaan toteuttamaan toimia puolueettomuuden vaarantavan riskin lieventämiseksi tilanteissa, joissa JASPERS-yksikkö tekee riippumattomia laadunarviointeja JASPERS-neuvontaa saaneista hankkeista.
While the Commission cannot make any specific commitment at this stage in relation to legislative proposals for the post 2020 period, it accepts the recommendation in substance and will consider the future of the IQR function. (b) The Commission partially accepts the recommendation and highlights that the EIB, being the other partner in JASPERS, needs to be involved for its successful implementation. 
Komissio ei voi tässä vaiheessa tehdä lainsäädäntöehdotuksia koskevia erityisiä sitoumuksia vuoden 2020 jälkeisen ajalle, mutta se hyväksyy suosituksen pääkohdiltaan ja tulee pohtimaan riippumattoman laadunarviointitoiminnon tulevaisuutta. b) Komissio hyväksyy suosituksen ja korostaa, että JASPERS-aloitteen toisen kumppanin EIP:n on oltava mukana suosituksen onnistuneen täytäntöönpanon varmistamiseksi.
The Commission will clarify the access rights to JASPERS IQR within the contractual arrangements between the Commission, the EIB and the Member States. 
Komissio tulee selventämään JASPERS-aloitteen riippumattoman laadunarvioinnin käyttöoikeuksia komission, EIP:n ja jäsenvaltioiden välisissä sopimusjärjestelyissä.
JASPERS could not have the same range and intensity of impact on all projects as this depended on the stage of the project cycle when JASPERS was invited to provide support and the existing quality of the project at the time it became involved. 
JASPERS-aloitteella ei voinut olla yhtä laajaa ja voimakasta vaikutusta kaikkiin hankkeisiin, sillä vaikutus riippui siitä, missä hankkeen vaiheessa JASPERS-yksikön tukea pyydettiin ja millainen hankkeen laatu oli JASPERS-yksikön tullessa mukaan.
Nonetheless, for projects in the ECA sample there were moderate (45%) or significant (20%) impact of JASPERS advice across at least one quality dimension. 
JASPERS-neuvonnan vaikutus oli tilintarkastustuomion otokseen sisältyneissä hankkeissa kuitenkin vaatimaton (45 prosenttia) tai merkittävä (20 prosenttia) vähintään yhden laatu-ulottuvuuden kohdalla.
Projects withdrawn following JASPERS advice should also be treated as benefits since that prevented the inefficient use of substantial resources. 
Myös JASPERS-neuvonnan jälkeen peruutettuja hankkeita olisi pidettävä hyötyinä, sillä neuvonta ehkäisi suurten resurssien tehotonta käyttöä.
For the 4 out of 20 sample major projects with significant cost savings, the total cost savings were estimated by the Commission at €175m. 
Komissio arvioi, että kustannussäästöt olivat yhteensä 175 miljoonaa niissä neljässä 20 suurhankkeen otokseen sisältyneessä hankkeessa, joiden kustannussäästöt olivat merkittäviä.
Although more could be done to follow up the impact of its advice on non-major projects, this requires the cooperation of the Member States since there is no approval process comparable to that for major projects. 
Neuvonnan vaikutusta muihin kuin suurhankkeisiin voitaisiin seurata paremmin, mutta se edellyttäisi jäsenvaltioiden yhteistyötä, sillä tällaisille hankkeille ei ole suurhankkeiden hyväksymisprosessiin verrattavissa olevaa hyväksymisprosessia.
Recommendation 3 (a) The Commission partially accepts the recommendation and highlights that the EIB, being the other partner in JASPERS, needs to be involved for its successful implementation. 
Suositus 3 a) Komissio hyväksyy suosituksen osittain ja korostaa, että JASPERS-aloitteen toisen kumppanin EIP:n on oltava mukana suosituksen onnistuneen täytäntöönpanon varmistamiseksi.
Targeting JASPERS assistance according to a project’s stage of development. is already a priority, but the stage at which JASPERS becomes involved depends on the timing of the request for support from the Member state. 
JASPERS-avun kohdentaminen hankkeen kehitysvaiheen mukaan on jo painopisteenä, mutta vaihe, jossa JASPERS-yksikkö tulee mukaan, riippuu siitä, milloin jäsenvaltio pyytää tukea.
The need to work as far upstream in the project cycle as possible is clear and its impact of such approach can be seen in, for example, the sectoral strategies for transport which it has developed for some Member States. 
Tarve osallistua hankkeeseen mahdollisimman varhaisessa vaiheessa on selvä. Tällaisen lähestymistavan vaikutus on nähtävissä esimerkiksi liikennettä koskevissa alakohtaisissa strategioissa, joita JASPERS-yksikkö on kehittänyt joillekin jäsenvaltioille.
However, this is not always made possible in other Member States. 
Tämä ei kuitenkaan ole aina mahdollista muissa jäsenvaltioissa.
The second part of the recommendation is not accepted. 
Suosituksen toista osaa ei hyväksytä.