natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission considers that in the context of the CAP expenditure and its management and control system, re-performance is the most efficient way to reinforce assurance and to form a reasonable assurance audit opinion. 
Komissio katsoo, että YMP:n menojen ja hallintoja valvontajärjestelmän yhteydessä tarkastuksen uudelleensuoritus on tehokkain tapa vahvistaa varmuus ja muodostaa kohtuullista varmuutta koskeva tarkastuslausunto.
As explained in the Commission's replies to paragraphs 60-70, the Commission's guidelines recommend to the CB to perform the same checks (on-the-spot check and administrative checks or only administrative checks) as the PA so that comparable results are obtained. 
Kuten komission vastauksissa kohtiin 60–70 todetaan, komission ohjeissa suositellaan, että todentamisviranomainen tekee samat tarkastukset kuin maksajavirasto (paikalla tehty tarkastus ja hallinnolliset tarkastukset tai pelkästään hallinnolliset tarkastukset), jotta saadaan vertailukelpoiset tulokset.
Moreover, the guidelines do not limit the CBs to do re-performance but re-performance in combination with other techniques so that sufficient and appropriate audit evidence is collected. 
Ohjeissa ei myöskään rajoiteta todentamisviranomaisten tehtävää pelkästään uudelleentarkastuksiin, vaan niiden on yhdistettävä uudelleentarkastukset muihin menetelmiin, jotta saadaan kerättyä riittävästi tarkoituksenmukaista tarkastusevidenssiä.
Since the CBs re-verify also the administrative checks, inspection of documents and registers, as well as inquiry, are also common techniques used by them. 
Koska todentamisviranomaiset uudelleenvarmentavat myös hallinnolliset tarkastukset, ne käyttävät yleisesti asiakirjatarkastuksia ja rekisterien tarkastuksia sekä tiedustelua.
In the new guidelines for FY2018, the Commission recommends the CBs to have two samples dedicated to the separate audit objectives (audit of the accounts and audit of legality and regularity). 
Varainhoitovuoden2018 uusissa ohjeissa komissio suosittelee, että todentamisviranomaiset poimivat kaksi otosta, jotka on tarkoitettu eri tarkastustavoitteita varten (tilien tarkastus sekä laillisuuden ja sääntöjenmukaisuuden tarkastus).
The Commission has already identified and took on board an approach that allows for an efficient and effective audit such as: dual-purpose testing between audit objectives and between substantive and compliance testing6, etc. 
Komissio on jo määritellyt ja ottanut käyttöön lähestymistavan, joka mahdollistaa tehokkaan ja tuloksellisen tarkastuksen, kuten tarkastuksen kahta tarkoitusta varten tarkastustavoitteiden välillä sekä tapahtumatarkastuksen ja vaatimustenmukaisuuden tarkastuksen välillä6.
The audit technique is not limited to re-performance but to the scope of the PA's checks. 
Tarkastustekniikkaa ei ole rajattu tarkastuksen uudelleensuoritukseen, mutta tarkastukset on rajattu maksajaviraston tarkastusten toiminta-alan mukaan.
Thus, if a PA only checked a transaction administratively, the CB should do the same Đ re-verify the administrative checks through re-performance, inspection, inquiry, analytical checks, etc. 
Näin ollen jos maksajavirasto on tarkastanut tapahtuman vain hallinnollisesti, 6 Mahdollisuus käyttää yhtä tapahtumaa useisiin eri tarkastuksiin. 18
Taking into account the need to provide guidance to CBs on how to strike the right balance between costs and benefits, the Commission's guidelines for FY2018 request CBs to have statistically representative samples for the on-the-spot re-verifications for IACS. 
Koska todentamisviranomaisille olisi annettava ohjeita siitä, miten löydetään sopiva tasapaino kustannusten ja hyötyjen välille, komission varainhoitovuoden 2018 ohjeissa edellytetään, että todentamisviranomaisilla on oltava tilastollisesti edustavat otokset yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän paikalla tehtäviä varmennustarkastuksia varten.
The results of the re-verification will be extrapolated to the entire population. 
Varmennusten tulokset ekstrapoloidaan koko perusjoukkoa koskeviksi.
Recommendation 5 Đ Substantive testing carried out on-the-spot The Commission partially accepts the recommendation as follows: 1) The Commission does not accept the recommendation where it would entail that the CBs go on-the-spot for transactions which have not been controlled on Đthe-spot by the PA. 
Suositus 5 – Paikalla tehtävät tapahtumatarkastukset Komissio hyväksyy suosituksen osittain seuraavasti: 1) Komissio ei hyväksy suositusta, jos se tarkoittaa sitä, että todentamisviranomaiset menevät paikalle tarkastamaan tapahtumia, joita maksajavirasto ei ole tarkastanut paikalla.
This would not be in line with the CommissionŐs CAP assurance model and would not bring comparable results vis--vis the PA's checks. 
Se ei olisi komission YMP:hen sovellettavan varmuuteen perustuvan mallin mukaista eikä niin saataisi maksajaviraston tarkastusten kanssa vertailukelpoisia tuloksia.
The results of the re-verification will be 6 The possibility to use one transaction for various audit tests. 
Varmennusten tulokset ekstrapoloidaan koko perusjoukkoa koskeviksi.
The Commission considers that in the CAP framework this balanced approach would be sufficient for the CBs to deliver a reliable opinion on the legality and regularity of expenditure. 
Komissio katsoo, että YMP:n yhteydessä tämän tasapainoisen lähestymistavan avulla todentamisviranomaiset pystyisivät antamaan luotettavan lausunnon menojen laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta.
2) The Commission accepts the recommendation as regards allowing the CBs to carry out all the audit steps and procedures that they themselves consider appropriate and considers that it is already implemented. 
2) Komissio hyväksyy suosituksen siltä osin kuin todentamisviranomaiset saavat toteuttaa kaikki tarkastusvaiheet ja -menettelyt, jotka ne itse katsovat tarkoituksenmukaisiksi, ja katsoo, että se on jo toteutunut.
Due to the integrated approach used in the current guidelines, CBs were requested to calculate two rates of error that cover legality and regularity. 
Nykyisissä ohjeissa käytetyn yhdennetyn lähestymistavan vuoksi todentamisviranomaisia pyydettiin laskemaan kaksi virhetasoa, jotka kattavat laillisuuden ja sääntöjenmukaisuuden.
Nonetheless, this approach is revised in the guidelines for FY2018 (cf. Commission's reply to Recommendation 6 below). 
Tätä lähestymistapaa kuitenkin tarkistetaan varainhoitovuoden 2018 ohjeissa (ks. komission vastaus suositukseen 6).
To ensure continuity, the guidelines for 2015 Đ first year for the enhanced work of the CBs - were elaborated on the basis of guidelines used for previous years' financial clearance. 
Jatkuvuuden varmistamiseksi vuotta 2015 (ensimmäinen vuosi, jona todentamisviranomaisten työtä oli laajennettu) koskevat ohjeet laadittiin edellisten vuosien tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyssä käytettyjen ohjeiden pohjalta.
Furthermore, the 2015 Guidelines were based on an integrated approach and sampling, in line with Article 9(2)(b) of Regulation (EU) No 1306/2013 and under which the testing, error evaluation and reporting of errors under legality and regularity is combined with those for the annual accounts. 
Lisäksi vuoden 2015 ohjeet perustuivat asetuksen (EU) N:o 1306/2013 9 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaiseen yhdennettyyn lähestymistapaan ja otantaan, missä laillisuuden ja sääntöjenmukaisuuden tarkastukset, virheiden arviointi ja virheistä raportointi on yhdistetty tilinpäätöksen vastaaviin.
It follows that under the integrated approach, the ERR is used for assessing legality and regularity of the expenditure, as well as the annual accounts. 
Sen seurauksena virhetasoa käytetään yhdennetyssä lähestymistavassa menojen laillisuuden ja säännönmukaisuuden sekä tilinpäätöksen arvioimiseen.
Recommendation 6 Đ A single error rate in relation to legality and regularity The Commission accepts the recommendations and considers that it is already implemented. 
Suositus 6 – Yksi ainoa laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta kuvaava virhetaso Komissio hyväksyy suosituksen ja katsoo, että se on jo pantu täytäntöön.
To that end, CBs are to calculate two separate rates of error: an error rate (ERR) including only errors from the annual accounts testing, and an incompliance rate (IRR) including all legality and regularity errors not detected by the PA. 
todentamisviranomaisten on laskettava kaksi erillistä virhetasoa: virhetaso, joka sisältää vain tilinpäätöksen tarkastuksessa havaitut virheet, ja sääntöjenvastaisuustaso, joka sisältää kaikki maksajavirastolta havaitsematta jääneet laillisuuteen ja sääntöjenmukaisuuteen liittyvät virheet.
The IRR will be used both for the audit opinion on legality and regularity and to confirm (or not) the assertions in the Management declaration. 
Sääntöjenvastaisuustasoa käytetään sekä laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta koskevaa tarkastuslausumaa että johdon vahvistuslausumassa esitettyjen kannanottojen vahvistamista (tai vahvistamatta jättämistä) varten.
The IRR will be used to top up the control results reported by the PAs. 
Sääntöjenvastaisuustasoa käytetään maksajavirastojen ilmoittamien valvontatulosten mukauttamiseen ylöspäin.
Thus, it is reasonable to assume that if the PA finds an error, this error will be corrected before payment. 
Näin ollen voidaan kohtuudella olettaa, että jos maksajavirasto löytää virheen, tämä virhe korjataan ennen maksun suorittamista.
That is why in order to avoid double-counting of errors, the CB should not include the beneficiary's claim, as the difference will include a part that was already corrected by the PA and reported in the control statistics. 
Jotta virheitä ei laskettaisi kahteen kertaan, todentamisviranomaisen ei pitäisi ottaa mukaan edunsaajan maksupyyntöä, koska erotus sisältää osan, jonka maksajavirasto on jo korjannut ja ilmoittanut valvontatilastoissa.
The CBs work is based on samples in accordance with internationally accepted audit standards. 
Todentamisviranomaisten työ perustuu kansainvälisesti hyväksyttyjen tilintarkastusstandardien mukaisesti otoksiin.
In any event, all findings found during the on-the-spot re-verifications should be extrapolated to the rest of the population for the calculation of the incompliance rate (whether or not they were resolved before payment). 
Kaikki paikalla tehtävissä varmennustarkastuksissa tehdyt havainnot olisi aina ekstrapoloitava koskemaan loppua perusjoukkoa sääntöjenvastaisuustason laskemista varten (riippumatta siitä, onko sääntöjenvastaisuudet selvitetty ennen maksua vai ei).
A similar approach is used by DG AGRI in the calculation of the residual error rate in the Annual Activity Report. 
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto käyttää vuotuisessa toimintakertomuksessa vastaavaa lähestymistapaa jäännösvirhetason laskemiseen.
Recommendation 7 Đ An error rate representative of the population covered by the audit opinion The Commission accepts the recommendation and considers that it is already implemented. 
Suositus 7 – Tarkastuslausuman kohteena olevaa perusjoukkoa edustava virhetaso Komissio hyväksyy suosituksen ja katsoo, että se on jo pantu täytäntöön.
The new guidelines for FY2018 foresee that the incompliance rate for the IACS populations be based on the PA's random on-the-spot check sample, however, the extrapolated result for the part of the population is then extrapolated to the whole population in order to conclude on the legality and regularity of all IACS expenditure. 
Varainhoitovuoden 2018 uusien ohjeiden mukaan yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän perusjoukkojen sääntöjenvastaisuustason on perustuttava maksajaviraston paikalla tehtävää tarkastusta varten poimittuun satunnaisotokseen. Perusjoukon osaa koskeva tulos ekstrapoloidaan kuitenkin koskemaan koko perusjoukkoa, jotta voidaan tehdä päätelmät yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän kaikkien menojen laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta.
For the Non-IACS populations, a slightly different approach is foreseen to take into account the different design of the measures and the fact that the PA's random samples may not be 17 representative in all cases. 
Yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän ulkopuolisia perusjoukkoja varten on käytettävä hieman eri lähestymistapaa, jossa otetaan huomioon toimenpiteiden erilainen suunnittelu ja se, että maksajaviraston satunnaisotokset eivät välttämättä ole aina edustavia.
Thus, the incompliance rate to be calculated by the CBs should be based on a sample drawn from all expenditure which is then extrapolated. 
Siksi todentamisviranomaisten laskeman sääntöjenvastaisuustason olisi perustuttava kaikista menoista poimittuun otokseen, joka ekstrapoloidaan koskemaan koko perusjoukkoa.
The Commission considers that with the new guidelines for financial year 2018 recommendations 2, 3, 4, 6 and 7 are already implemented and that the part of recommendation 5 that is accepted is also already implemented. 
Komissio katsoo, että suositukset 2, 3, 4, 6 ja 7 on jo toteutettu varainhoitovuoden 2018 uusissa ohjeissa ja että hyväksytty osa suositusta 5 on jo toteutettu.
Since IACS related payments in financial year 2018 correspond to beneficiaries' claims introduced in Spring 2017 and to be checked during the same crop period, the implementation should be realistic: implementing the new guidelines will require preparatory work for the MSs, including public procurement procedures in cases where CBs are not public bodies. 
Koska yhdennettyyn hallintoja valvontajärjestelmään liittyvät maksut varainhoitovuonna 2018 vastaavat edunsaajien keväällä 2017 esittämiä maksuhakemuksia, jotka on tarkastettava saman satokauden aikana, täytäntöönpanon olisi oltava realistista: uusien ohjeiden täytäntöönpano edellyttää jäsenvaltioilta valmistelutyötä, johon kuuluvat julkisia hankintoja koskevat menettelyt silloin, kun todentamisviranomaiset eivät ole julkisia elimiä.
Most MSs have already informed the Commission that they could apply the new guidelines only from financial year 2019. 
Useimmat jäsenvaltiot ovat jo ilmoittaneet komissiolle, että ne voivat soveltaa uusia ohjeita vasta varainhoitovuodesta 2019 lähtien.
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 13.1.2016 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 6.2.2017 Adoption of the final report after the adversarial procedure 22.3.2017 CommissionŐs (or other auditeeŐs) official replies received in all languages 26.4.2017 
20
This audit examined the role of the Certification Bodies which provide opinions on the legality and regularity of spending under the Common Agricultural Policy at Member State level. 
Tässä tarkastuksessa tutkittiin todentamisviranomaisten roolia. Todentamisviranomaiset antavat lausuntoja yhteisen maatalouspolitiikan menojen laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta jäsenvaltioiden tasolla.
The Common Agricultural Policy accounts for almost 40 per cent of the EU Budget. 
Yhteisen maatalouspolitiikan osuus EU:n talousarviosta on lähes 40 prosenttia.
We assessed whether a new framework set up in 2015 by the European Commission enables the Certification Bodies to form their opinions in line with EU regulations and international audit standards. 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi, antavatko Euroopan komission vuonna 2015 määrittämät uudet puitteet todentamisviranomaisille mahdollisuuden esittää lausuntonsa EU:n säännösten ja kansainvälisten tarkastusstandardien mukaisesti.
Although the framework is a positive step towards a single audit model, we found that it is affected by significant weaknesses. 
Nämä puitteet ovat myönteinen askel kohti yhtenäistä tarkastusmallia, mutta tilintarkastustuomioistuin havaitsi niissä huomattavia puutteita.
We make a number of recommendations for improvement, to be included in new Commission guidelines due into force from 2018. 
Tilintarkastustuomioistuin esittää useita parannussuosituksia, jotka on tarkoitettu sisällytettäviksi vuodesta 2018 alkaen sovellettaviin komission ohjeisiin.
EN 2017 Special Report NO 08 EU fisheries controls: more efforts needed (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 1977 - 2017 
FI 2017 Erityiskertomus nro 08 Kalastuksenvalvonta EU:ssa: lisätoimia tarvitaan (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan mukaisesti) 1977 - 2017 EUROOPAN TILINTARKASTUS TUOMIOISTUIN
The audit was led by ECA Member Janusz Wojciechowski, supported by Kinga Wiśniewska-Danek, head of private office; Katarzyna Radecka-Moroz, private office attaché; Colm Friel, principal manager; Maria Luisa Gómez-Valcárcel, head of task. 
Tarkastus toimitettiin tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Janusz Wojciechowskin johdolla, ja siihen osallistuivat kabinettipäällikkö Kinga Wiśniewska-Danek, kabinettiavustaja Katarzyna Radecka-Moroz, toimialapäällikkö Colm Friel ja tehtävävastaava Maria Luisa Gómez-Valcárcel.
The audit team consisted of Oana Dumitrescu, Armando do Jogo, Aris Konstantinidis, Bernard Moya, Mihaela Pavel and Frédéric Soblet. 
Tarkastustiimi koostui seuraavista tarkastajista: Oana Dumitrescu, Armando do Jogo, Aris Konstantinidis, Bernard Moya, Mihaela Pavel ja Frédéric Soblet.
From left to right: Oana Dumitrescu, Armando do Jogo, Maria Luisa Gómez-Valcárcel, Bernard Moya, Janusz Wojciechowski, Frédéric Soblet, Kinga Wiśniewska-Danek, Aris Konstantinidis, Katarzyna Radecka-Moroz, Colm Friel. 
Vasemmalta oikealle: Oana Dumitrescu, Armando do Jogo, Maria Luisa Gómez-Valcárcel, Bernard Moya, Janusz Wojciechowski, Frédéric Soblet, Kinga Wiśniewska-Danek, Aris Konstantinidis, Katarzyna Radecka-Moroz ja Colm Friel.
Abbreviations Glossary Executive summary Introduction Paragraphs I - IX 1 - 11 1 - 3 4 - 8 9 - 11 12-13 14-92 14-24 15-20 21-24 25-41 27-32 33-41 42-71 47-54 55-56 CONTENTS The Common Fisheries Policy The CFP control system The role of the Commission and of the European Fisheries Control Agency Audit scope and audit approach Observations Information on fleet characteristics available in the register was not always accurate and verified Checks on fishing capacity were incomplete The national fleet registers information was not always accurate Fisheries management measures were correctly implemented, but there were significant gaps in control requirements for small vessels Vessel monitoring systems provide powerful monitoring information, but exclude a large part of the fishing fleet Total Allowable Catches, quotas and fishing effort regimes were generally well managed, but it was sometimes difficult to monitor technical conservation measures Fisheries data collected under the Control Regulation was incomplete and unreliable Member States’ catch data for smaller vessels without electronic declarations was incomplete and sometimes incorrect Sales data was not sufficiently comprehensive or consistent with landing declarations 2 
Lyhenteet Sanasto Tiivistelmä Johdanto Kohdat I - IX 1 - 11 1 - 3 4 - 8 9 - 11 12-13 14-92 14-24 15-20 21-24 25-41 27-32 33-41 42-71 47-54 55-56 57-60 Yhteinen kalastuspolitiikka Yhteisen kalastuspolitiikan valvontajärjestelmä Komission ja Euroopan kalastuksenvalvontaviraston tehtävä Tarkastuksen laajuus ja tarkastustapa Huomautukset Rekisteristä saatavilla olevat tiedot laivaston ominaisuuksista eivät aina olleet oikeellisia ja todennettuja Kalastuskapasiteetin tarkastukset olivat puutteellisia Kansallisten laivastorekistereiden tiedot eivät aina olleet oikeellisia Kalastuksenhoitotoimenpiteet toteutettiin asianmukaisesti, mutta pieniin aluksiin sovellettavissa valvontavaatimuksissa oli merkittäviä aukkoja SISÄLLYS Alusten seurantajärjestelmillä saadaan olennaisia seurantatietoja, mutta huomattava osa kalastuslaivastosta on järjestelmien ulkopuolella Suurinta sallittua saalista, kiintiöitä ja pyyntiponnistusjärjestelmiä hallinnoitiin yleensä hyvin, mutta teknisiä säilyttämistoimenpiteitä oli toisinaan vaikea seurata Kalastuksen valvontaa koskevan asetuksen nojalla kerätyt kalastustiedot olivat epätäydellisiä ja epäluotettavia Jäsenvaltioiden saalistiedot olivat epätäydellisiä ja joskus virheellisiä sellaisten pienten alusten osalta, jotka eivät esitä sähköistä ilmoitusta Myyntitiedot eivät olleet riittävän kattavia eivätkä yhdenmukaisia purkamisilmoitusten kanssa Jäsenvaltioiden välinen tiedonjakojärjestelmä ei ollut vaikuttava 2
The information-sharing system between Member States was ineffective There were weaknesses in the data validation systems and processes The Commission did not receive comprehensive sets of validated data from the Member States The inspection system was functional, but weaknesses in applying sanctions made enforcement less effective Member States generally planned inspections well, but inspection reports needed to be further standardised and better recorded Not all inspection activities were reported in the national database Sanctions applied were not always dissuasive, proportionate and effective Conclusions and recommendations Annex I – Fisheries data - type of documents required in the Member States visited Annex II – Quota and fishing efforts management in the Member States visited Annex III – Data Collection Framework Annex IV – Organisation of inspections in the Member States visited The Commission’s replies 57 - 60 61 - 64 65 - 71 72 - 92 73 - 79 80 81 - 92 93 - 101 3 
Tietojen validointijärjestelmissä ja -prosesseissa ilmeni puutteita Komissio ei saanut jäsenvaltioilta kattavia validoituja tietoja Tarkastusjärjestelmä oli toimiva, mutta seuraamuksia sovellettiin puutteellisesti, mikä vähensi täytäntöönpanon valvonnan vaikuttavuutta Jäsenvaltiot suunnittelivat tarkastuksensa yleensä hyvin, mutta tarkastusraportteja on edelleen vakioitava ja ne on kirjattava paremmin Kaikista tarkastustoimista ei raportoitu kansallisessa tietokannassa Sovelletut seuraamukset eivät aina olleet varoittavia, oikeasuhteisia ja tehokkaita Johtopäätökset ja suositukset Liite I - Kalastustiedot - Tarkastuskäynnin kohteena olleissa jäsenvaltioissa vaaditut asiakirjatyypit Liite II - Kiintiöiden ja pyyntiponnistusten hallinnointi tarkastuskäynnin kohteena olleissa jäsenvaltioissa Liite III - Tietojenkeruupuitteet Liite IV - Tarkastusten järjestäminen tilintarkastustuomioistuimen tarkastuskäynnin kohteena olleissa jäsenvaltioissa Komission vastaukset 61 - 64 65 - 71 72 - 92 73 - 79 80 81 - 92 93 - 101 3
ABBREVIATIONS 4 CFP Common Fisheries Policy EFCA European Fisheries Control Agency ERS Electronic Reporting System for the fisheries activities EU European Union FAO Food and Agriculture Organization of the United Nations FIDES Fisheries Information Data Exchange System FMC Fisheries Monitoring Centre GFCM General Fisheries Commission for the Mediterranean GT Gross Tonnage kW Kilowatts of engine power RFMO Regional Fisheries Management Organisation TAC Total Allowable Catch VMS Vessels Monitoring System 
LYHENTEET 4 bt Bruttovetoisuus EFCA Euroopan kalastuksenvalvontavirasto ERS Kalastustoiminnan sähköinen raportointijärjestelmä EU Euroopan unioni FAO Yhdistyneiden kansakuntien elintarvike-ja maatalousjärjestö FIDES Kalastuksen tiedonsiirtojärjestelmä GFCM Välimeren yleinen kalastuskomissio KSK Kalastuksen seurantakeskus kW Koneteho kilowatteina RFMO Alueellinen kalastuksenhoitojärjestö TAC Suurin sallittu saalis VMS Alusten satelliittiseurantajärjestelmä YKP Yhteinen kalastuspolitiikka
GLOSSARY DG MARE: Directorate-General for Maritime Affairs and Fisheries. Electronic Inspection Report System: System developed by EFCA to allow Member States share inspection report data. 
EIR-järjestelmä: Euroopan kalastuksenvalvontaviraston kehittämä sähköinen järjestelmä (Electronic Inspection Report System), jonka ansiosta jäsenvaltiot voivat jakaa tarkastusraporteissa olevia tietoja.
Eurostat: Statistical office of the European Union. 
Eurostat: Euroopan unionin tilastotoimisto.
Fishing licence: Official document conferring on its holder the right, as determined by national rules, to use a certain fishing capacity for the commercial exploitation of living aquatic resources. 
Kalastuslisenssi: Virallinen asiakirja, joka antaa haltijalleen kansallisissa säännöissä määritellyn oikeuden käyttää tiettyä kalastuskapasiteettia elävien vesiluonnonvarojen kaupalliseen hyödyntämiseen.