natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The actual frequency achieved varies by Member State (see Table 6). 
Tosiasiallinen tarkas-tustiheys vaihtelee eri jäsenvaltioissa (ks. taulukko 6).
For the Member States that submitted data to the Court, Slovakia carried out checks least often. 
Tilintarkastustuomioistuimelle tietoja toimittaneista jäsenvaltioista Slovakia suoritti tarkastukset harvimmin.
No data on frequency was received from Hungary. 
Unkarilta ei saatu tietoja tarkastusten tiheydestä.
In Slovakia, the inspection body rarely takes its own samples of the effluent, relying instead on operatorsу self-checks carried out by accredited laboratories. 
Slovakiassa tarkastuselin ottaa harvoin omat näyt-teensä purkuvedestä vaan luottaa sen sijaan akkreditoitujen laboratorioiden tekemiin toiminnanharjoittajien omiin tarkistuksiin.
75 When emission limits are exceeded and this is observed by the public inspection bodies, fines46 are due according to the national legal provisions in all four Member States. 
75 Kun julkiset tarkastuselimet havaitsevat päästöraja-arvojen ylittyvän, kaikissa neljässä jäsenvaltiossa määrätään sakkoja46 kansallisten säännösten mukaisesti.
76 In Hungary and Romania the fines are applied per pollutant for which the limit was exceeded. 
76 Unkarissa ja Romaniassa sakkoja määrätään sen pilaavan aineen mukaan, jonka päästöraja-arvo ylittyy.
The amount per kg of pollution in excess of the limit varies by pollutant47 concerned. 
Sakkosumma raja-arvon ylittävän pilaavan aineen kilogrammaa kohti vaihtelee kyseisen pilaavan aineen47 mukaan.
In Romania, the seriousness of the offence is also assessed so that the inspection body can opt for issuing a warning rather than a fine. 
Romaniassa arvioidaan myös rikkomuksen vakavuusastetta, ja tarkastuselin voi antaa sakkojen sijaan varoituksen.
The Romanian statistics on the results of the 2012 inspections show that five times more warnings than fines were issued. 
Romanian tilastot vuoden 2012 tarkastusten tuloksista osoittavat, että varoituksia annettiin viisi kertaa useammin kuin sakkoja.
42 At EU level there is Recommendation 2001/331/ EC of the European Parliament and the Council of 4 April 2001 providing for minimum criteria for environmental inspections in the Member States (OJ L 118, 27.4.2001, p. 
42 EU:n tasolla on olemassa jäsenvaltioissa suoritettaville ympäristötarkastuksille asetettavista vähimmäisvaatimuksista 4 päivänä huhtikuuta 2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston suositus 2001/331/EY (EYVL L 118. 27.4.2001, s.
It provides guidelines for the organisation (establishment of inspection plans) and the carrying out of checks (site visits and reporting). 
Siinä on ohjeet tarkastusten organisoimista (tarkastussuunnitelmien laatiminen) ja suorittamisesta (tarkastuskäynnit ja kertomusten laadinta).
43 These bodies are the following: in the Czech Republic: the Czech Environmental Inspectorate (CZIP), in Hungary: the National Directorate General for Disaster Management of the Ministry of the Interior (since April 2014), in Romania: the National Administration тRomanian Watersу (ANAR), in Slovakia: the Slovak Environmental Inspectorate (SZIP). 
43 Näitä elimiä ovat seuraavat: Tšekissä Tšekin ympäristötar-kastuslaitos (CZIP), Unkarissa sisäministeriön katastrofihal-linnan kansallinen pääosasto (huhtikuusta 2014 lähtien), Romaniassa kansallinen viranomainen ”Romanian vedet” (ANAR) ja Slovakiassa Slovakian ympäristötarkastus-laitos (SZIP).
Other bodies may also carry out checks at the level of the waste water treatment plants such as the authorities which establish the permit. 
Myös muut elimet, mm. luvan myöntävät viranomaiset, voivat tehdä tarkastuksia jätevedenpuhdistamojen tasolla.
44 See Special Report No 2/2015, paragraphs 48 and 50. 
44 Ks. erityiskertomus nro 2/2015, kohdat 48 ja 50.
45 Council conclusions of 11 June 2012 called for an improvement of inspections and an opinion of the Committee of the Regions stressed that an EU-wide framework for national inspections can ensure a level playing field and consistency in legal action. 
45 Neuvoston 11. kesäkuuta 2012 antamissa päätelmissä vaadittiin parantamaan tarkastuksia, ja alueiden komitean lausunnossa korostettiin, että jäsenvaltiotason tarkastuksia koskevilla EU:n laajuisilla puitteilla voidaan varmistaa tasapuoliset toimintaedellytykset ja yhdenmukaisuus oikeuden-käyntitapauksissa.
It also pointed out the value of a well-defined inspection-related role of the Commission. 
Siinä korostettiin myös, miten tärkeää on, että komission tarkastuksiin liittyvä tehtävä on hyvin määritelty.
46 Sanctions under criminal law (such as prison sentences) are not addressed in this report. 
46 Rikosoikeuden alaisia seuraamuksia (kuten vankeusrangaistuksia) ei käsitellä tässä kertomuksessa.
47 For example in Hungary the amount per kg of pollution (converted from HUF at the exchange rate of 31.12.2014: 315.54) is 1.11 euro for Ntot and 7.29 euro for Ptot. 
47 Esimerkiksi Unkarissa sakon määrä kilogrammaa kohti on 1,11 euroa (muunnettuna Unkarin forinteista 31.12.2014 valuuttakurssilla: 315,54), kun pilaava aine on Nkok, ja 7,29 euroa, kun pilaava aine on Pkok.
In Romania, the amount per kg of pollution (converted from RON at the exchange rate of 31.12.2014: 4.4828) is 1.71 euro for Ntot and Ptot. 
Romaniassa sakon määrä kilogrammaa kohti on 1,71 euroa (muunnettuna Romanian leuista 31.12.2014 valuuttakurssilla: 4,4828), kun pilaava aine on Nkok tai Pkok.
73 With regard to the self-checks, the Court concludes that out of a sample of 28 urban waste water treatment plants examined all but one plant respected the requirements of the urban waste water treatment directive in terms of number of checks. 
73 Omista tarkastuksista tilintarkastustuomioistuin toteaa, että tarkastettujen 28 yhdyskuntajätevesien puhdistamon otoksesta yhtä lukuun ottamatta kaikki puhdistamot täyttivät yhdyskuntajätevesidirektiivin tarkastusten määrää koskevat vaatimukset.
Moreover in 2012, 25 out of the 28 plants respected the limits specified in their permits44. 
Lisäksi tarkastetuista 28 puhdistamosta 25 noudatti vuonna 2012 niiden luvissa määritettyjä raja-arvoja44.
Observations 33 Checks by public inspection bodies Member State Actual frequency of the checks on urban waste water treatment plants Czech Republic Plants with capacity above 10 000 p.e.: once per year. 
Huomautukset 33 Julkisten tarkastuselinten suorittamat tarkastukset Jäsenvaltio Yhdyskuntajätevesien puhdistamoiden tarkastusten todellinen suoritustiheys Tšekki Puhdistamot, joiden kapasiteetti on yli 10 000 avl:a: kerran vuodessa.
Plants with capacity between 2 000 and 10 000 p.e.: once every 3 years. 
Puhdistamot, joiden kapasiteetti on 2 000–10 000 avl:a: kolmen vuoden välein.
Other plants: every 5 years. 
Muut puhdistamot: viiden vuoden välein.
Hungary No information received. 
Unkari Tietoja ei ole saatu.
On the basis of the frequency observed at a sample of seven waste water treatment plants, the Court concludes that plants are not necessarily inspected every year. 
Tilintarkastustuomioistuin toteaa seitsemän jätevedenpuhdistamon otoksen tarkastustiheyden perusteella, että puhdistamoja ei välttämättä tarkasteta joka vuosi.
Romania In 2013 all plants with a capacity Ё 2 000 p.e. were checked. 
Romania Vuonna 2013 tarkastettiin kaikki puhdistamot, joiden avl on vähintään 2 000.
Slovakia Plants with capacity above 10 000 p.e.: coverage less than 10 % in 2013. 
Slovakia Puhdistamot, joiden kapasiteetti on suurempi kuin 10 000 avl:a: vuonna 2013 tarkastettiin alle kymmenen prosenttia.
All plants taken together: coverage less than 12 % in 2013. 
Kaikki puhdistamot yhdessä: vuonna 2013 tarkastettiin alle 12 prosenttia.
Source: ECA analysis of national legislation and data received by inspection bodies. 
Lähde: Tilintarkastustuomioistuimen analyysi kansallisesta lainsäädännöstä ja tarkastuselimiltä saadut tiedot.
77 In the Czech Republic and Slovakia, the fine does not depend on the pollutant concerned or the amount of pollution in excess of the limit. 
77 Tšekissä ja Slovakiassa sakko ei määräydy kyseisen pilaavan aineen tai raja-arvon ylittävän pilaantuvan aineen määrän mukaan.
Instead the amount is fixed depending on the seriousness of the non-compliance with the permit conditions as assessed by the public inspection body (with a maximum amount48 set by the national legal provisions). 
Sakkosumma riippuu sen sijaan siitä, miten vakavaksi julkinen tarkastuselin arvioi lupaehdoista poikkeamisen (enimmäissumma48 vahvistetaan kansallisilla säännöksillä).
78 None of the 2009 river basin management plans included a measure aimed at assessing the effectiveness and deterrent effect of the inspection system. 
78 Yhdessäkään vuoden 2009 vesipiirin hoitosuunnitelmassa ei ollut toimenpidettä, jolla olisi tarkoitus arvioida tarkastusjärjestelmän tehokkuutta ja varoittavaa vaikutusta.
Water pollution charge partially used as an instrument to deter the emission of pollutants 79 The legal framework of all four Member States provides for the application of a water pollution charge, to be paid by those discharging polluted water. 
Jätevesien päästömaksua käytetään osittain keinona ehkäistä pilaavien aineiden päästöjä 79 Kaikkien neljän jäsenvaltion lainsäädäntökehyksessä säädetään jätevesien päästömaksusta, joka pilaantuneiden vesien päästöjen aiheuttajan on maksettava.
It is based on the quantity and/or concentration (mg/l) of the discharged pollutants. 
Se perustuu päästettyjen pilaavien aineiden määrään ja/tai pitoisuuteen (mg/l).
Such a charge is in line with the тpolluter paysу principle49 according to which polluters have to bear the cost of reducing the pollution caused. 
Tällainen maksu on saastuttaja maksaa -periaatteen49 mukainen eli saastuttajien on vastattava aiheuttamansa pilaantumisen vähentämisestä syntyvistä kustannuksista.
A water pollution charge can serve three purposes: (i) to raise money, (ii) to be an incentive to comply with the emission limits set in the dischargersу permits and/or (iii) to act as an incentive to further reduce pollution by going beyond the set limits. 
Jätevesien päästömaksua voidaan käyttää kolmeen tarkoitukseen: i) rahan keräämiseen, ii) kannustimena päästöluvissa määriteltyjen päästöraja-arvojen noudattamiseen ja/tai iii) kannustimena pilaantumisen vähentämiseen soveltamalla määriteltyjä raja-arvoja tiukempia päästöraja-arvoja.
48 In the Czech Republic the fine for non-compliance with permit conditions can be up to 180 278 euro (converted from CZK at the exchange rate of 31.12.2014: 27.735). 
48 Tšekissä sakko lupaehdoista poikkeamisesta voi olla enintään 180 278 euroa (muunnettuna Tšekin korunoista 31.12.2014 valuuttakurssilla: 27,735).
In Slovakia the fine for non-compliance with permit conditions can range from 1 000 euro to three times the annual water pollution charge or 1 euro per m3 discharged over a maximum period of 1 year. 
Slovakiassa sakko lupaehdoista poikkeamisesta voi olla vähintään 1 000 euroa ja enintään kolme kertaa vuotuisen päästömaksun suuruinen tai 1 euro kuutiometriä kohti perittynä enintään yhdeltä vuodelta.
49 Article 191(2) of the Treaty on Functioning of the European Union (consolidated version). 
49 Euroopan unionin toiminnasta tehty sopimus (konsolidoitu versio), 191 artiklan 2 kohta.
Observations 34 80 The charge to be paid for the discharge of waste water into surface water is limited to a number of pollutants (see Annex IV). 
Huomautukset 34 80 Jätevesien päästämisestä pintavesi-muodostumaan maksettava maksu koskee vain tiettyjä pilaavia aineita (ks. liite IV).
With regard to organic pollution, no charge is due for BOD5 in three of the four Member States. 
Orgaanisista pilaavista aineista BOD5:stä ei peritä maksua kolmessa neljästä tarkastetusta jäsenvaltiosta.
With regard to nutrient pollution, in the Czech Republic and Hungary there is no charge set for Ntot but there is one for Ninorg (which is an element of Ntot). 
Ravinteisiin liittyen Tšekissä ja Unkarissa ei peritä maksua Nkok-päästöistä mutta Nepäorg-päästöistä (yksi Nkok:n perusaineista) peritään.
The charge expressed in euro/tonne by pollutant varies significantly between the four Member States. 
Maksu, jota peritään tietty euromäärä tonnista pilaavaa ainetta, vaihtelee neljässä tarkastetussa jäsenvaltiossa huomattavasti.
Pollution from industrial installations: difficulties in setting emission limits and weaknesses in enforcement 83 Member States have two important means at their disposal to influence the emission of polluting substances by industrial installations: limits in their permits56 and the water pollution charge. 
Teollisuuslaitosten aiheuttama pilaantuminen: vaikeuksia päästöraja-arvojen asettamisessa ja puutteita täytäntöönpanon valvonnassa 83 Jäsenvaltioilla on käytettävissään kaksi tärkeää keinoa, joilla vaikutetaan teollisuuslaitosten aiheuttamiin pilaavien aineiden päästöihin: päästöluvissa määritellyt raja-arvot56 ja jätevesien päästömaksu.
84 Industrial installations can discharge their waste water either directly into water courses or indirectly via a public sewage network for treatment by an urban waste water treatment plant. 
84 Teollisuuslaitokset voivat johtaa jätevetensä joko suoraan vesistöihin tai välillisesti julkisen viemäriverkon kautta jätevedenpuhdistamoon käsittelyä varten.
85 According to the industrial emissions directive (see Table 1), industrial installations carrying out defined activities57 must have a permit to operate their installation. 
85 Teollisuuden päästöjä koskevan direktiivin (ks. taulukko 1) mukaan määriteltyjä toimia suorittavilla57 teollisuuslaitoksilla on oltava lupa laitoksen käyttöön.
The permit has to include emission limits for polluting substances as well as emission monitoring requirements. 
Luvassa on esitettävä pilaavien aineiden päästöraja-arvot sekä päästöjen seurantaa koskevat vaatimukset.
These limits should not exceed the emission levels associated with the тbest available techniquesу as adopted by the Commission, assisted by an expert committee. 
Nämä raja-arvot eivät saa ylittää päästötasoja, jotka liittyvät parhaisiin käytettävissä oleviin tekniikoihin, sellaisina kuin komissio on ne hyväksynyt asiantuntijakomitean avustuksella.
As of November 2015, seven such тconclusions on best available techniquesу were adopted. 
Marraskuuhun 2015 mennessä oli hyväksytty seitsemän tällaista ”parhaita käytettävissä olevia tekniikoita koskevaa päätelmää”.
Urban waste water treatment plants, in principle, do not fall under the scope of this directive. 
Yhdyskuntajätevesien puhdistamot eivät periaatteessa kuulu tämän direktiivin alaisuuteen.
50 In practice this means that only around 30 % of dischargers in Slovakia are under charge obligation. 
50 Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että Slovakiassa vain noin 30 prosenttia päästöjen aiheuttajista on maksuvelvollisia.
51 In the Czech Republic a charge is also due for the volume of waste water discharged where such volume exceeds 100 000m3/year and this charge is independent of the degree of pollution in the waste water. 
51 Tšekissä maksu peritään myös jäteveden määrän mukaan, kun määrä ylittää 100 000 m3/vuosi, eikä tähän maksuun vaikuta jäteveden pilaantumisaste.
52 The thresholds relate to (i) the volume of the pollution (in kg/ year) and (ii) the concentration of the pollutant in the discharged water (in mg/l). 
52 Raja-arvot liittyvät i) pilaavan aineen määrään (kg/vuosi) ja ii) pitoisuuteen jätevedessä (mg/l).
The thresholds are such that in the Czech Republic plants with a capacity above 10 000 p.e. are unlikely to pay a charge for Ptot and for Ninorg and in Slovakia plants equal to or above 2 000 p.e. are unlikely to pay a charge for total suspended solids (TSSs) and plants above 10 000 p.e. are unlikely to pay a charge for Ntot and Ptot. 
Raja-arvot ovat sellaiset, että Tšekissä puhdistamot, joiden kapasiteetti on suurempi kuin 10 000 avl, eivät toden näköisesti maksa maksua Pkok-ja Nepäorg-päästöistä.
54 For the Czech Republic the river basin management plans state that it would be advisable to evaluate the effectiveness of the charging system. 
54 Tšekin vesipiirin hoitosuunnitelman mukaan maksujärjestelmän vaikuttavuutta olisi suositeltavaa arvioida.
55 A study of the European Parliamentary Research Service on тWater legislation, cost of non-Europe reportу notes that тbarriers to the sufficient use of economic instruments are caused by inadequate knowledge regarding the use of such instruments [...]у. 
55 Euroopan parlamentin tutkimuspalvelun vesilainsää-däntöä ja unionin toimien puutteesta tällä alalla johtuvia kustannuksia koskevassa tutkimuksessa ”Water legislation, Cost of Non-Europe Report” todetaan, että taloudellisten välineiden riittävälle käytölle muodostavat esteitä puutteelliset tiedot tällaisten välineiden käytöstä.
Document PE 536.369 published in May 2015. 
Asiakirja PE 536.369, julkaistu toukokuussa 2015.
56 A study of the European Parliamentary Research Service on тWater legislation, cost of non-Europe reportу notes that тemission controls foreseen by the water framework directive would need to be introduced to improve the control of industrial chemicals [...] in waterу. 
56 Euroopan parlamentin tutkimuspalvelun vesilainsää-däntöä ja unionin toimien puutteesta tällä alalla johtuvia kustannuksia koskevassa tutkimuksessa ”Water legislation, Cost of Non-Europe Report” todetaan, että vesipolitiikan puitedirektiivin mukaiset päästöjen valvontatoimet olisi otettava käyttöön vesien sisältämien teollisuus-kemikaalien valvonnan parantamiseksi.
57 The directive covers inter alia the energy industries, the production and processing of metals and the mineral, chemical and waste management industries. 
57 Direktiivi kattaa muun muassa energiateollisuuden, metallien tuotannon ja käsittelyn,
Observations 35 86 The Court examined whether in the four Member States visited: я there was a procedure for setting emission limits; я an inspection system was in place to ensure the enforcement of the limits; я the water pollution charge to be paid by industrial installations was used as an instrument to deter the emission of pollutants. 
Huomautukset 35 86 Tilintarkastustuomioistuin tutki, oliko neljässä tarkastetussa jäsenvaltiossa - käytössä menettely päästöraja-arvojen asettamiselle - tarkastusjärjestelmä, jolla varmistetaan raja-arvojen noudattaminen - käytössä pilaavien aineiden päästöjen ehkäisemiseksi tarkoitettu vesien päästömaksu, joka teollisuuslaitosten on maksettava.
90 While industrial installations discharging directly into water bodies generally have limits for chemical substances in their permits, urban waste water treatment plants, although often receiving waste water from industrial installations, only rarely have such limits. 
90 Suoria päästöjä vesimuodostumiin aiheuttavilla teollisuuslaitoksilla on yleensä päästöluvissaan määritelty kemiallisten aineiden raja-arvot, mutta yhdyskuntajätevesien puhdistamoilla on harvoin tällaisia päästöraja-arvoja, vaikka ne käsittelevätkin usein teollisuuslaitosten jätevesiä.
It was mainly in the permits of the 12 Romanian urban waste water treatment plants examined that the Court found more substances than are required by the urban waste water treatment directive (see Annex III). 
Tilintarkastustuomioistuin löysi enemmän aineita kuin yhdyskuntajätevesidirektiivissä edellytetään pääasiassa Romanian 12:n yhdyskuntajätevesien puhdistamon luvista (ks. liite III).
91 In the case of indirect discharge of waste water, it is the contract58 between the operator of a sewage network/treatment plant and an industrial installation which sets the limits to be respected by the industrial installation. 
91 Välillisten jätevesipäästöjen tapauksessa viemäriverkon/puhdistamon toiminnanharjoittajan ja teollisuuslaitoksen välisessä sopimuksessa58 määritellään raja-arvot, joita teollisuuslaitoksen on noudatettava.
For those substances where the national legislation either sets limits only for guidance (the Czech Republic and Slovakia) or does not set any limits (see examples in Annex V), the agreed emission limits depend on the negotiation power of the parties involved. 
Jos aineille kansallisessa lainsäädännössä määritellään vain ohjeelliset raja-arvot (Tšekissä ja Slovakiassa) tai ei määritellä lainkaan raja-arvoja (ks. esimerkit liitteessä V), sovittaviin päästöraja-arvoihin vaikuttaa asianosaisten osapuolten neuvotteluvoima.
89 Nevertheless, due to the complexity of certain processes and continuous technological evolution, the issuing authority is dependent upon the information provided by the installations themselves, both for the type of pollutants and the emission limits that are reasonably achievable. 
89 Tiettyjen prosessien monimutkaisuuden ja jatkuvan teknisen kehityksen vuoksi luvan myöntävä viranomainen on kuitenkin riippuvainen laitosten itsensä antamista tiedoista, jotka koskevat pilaavien aineiden tyyppiä ja kohtuudella saavutettavia päästöraja-arvoja.
This leaves room for influence by the industrial installations, particularly those for which best available techniques have not been adopted. 
Näin teollisuuslaitoksilla on mahdollisuus vaikuttaa tietoihin erityisesti silloin, kun ei ole vielä hyväksytty parhaita käytettävissä olevia tekniikoita. mineraali-ja kemikaaliteollisuu-den ja jätehuoltoalan.
58 If an industrial installation falling under the industrial emissions directive discharges into a public sewage system the limits should be set according to the permit given as a result of the application of this directive. 
58 Jos teollisuuspäästödirektiivin alaisuuteen kuuluva teollisuuslaitos päästää jätevesiä julkiseen viemäriverkkoon, päästörajat olisi asetettava direktiivin soveltamisen perusteella myönnetyn luvan mukaisesti.
The authorities that set emission limits are often dependent on information provided by the dischargers themselves 87 In the case of direct discharge of waste water a water discharge permit is required in all four Member States. 
Päästöraja-arvot määrittelevät viranomaiset ovat usein riippuvaisia päästöjen aiheuttajien itsensä antamista tiedoista 87 Kaikissa neljässä tarkastetussa jäsenvaltiossa vaaditaan päästölupa jätevesien suoraan päästämiseen vesimuodostumiin.
The permit is valid for 4 to 10 years depending on the Member State. 
Lupa on voimassa 4–10 vuotta jäsenvaltion mukaan.
In all four Member States the legal framework provides that the competent authorities can revoke or amend the permit at any time if so required for water quality reasons of the receiving water bodies. 
Kaikkien neljän tarkastetun jäsenvaltion lainsäädännön mukaan toimivaltaiset viranomaiset voivat kumota luvan tai muuttaa sitä milloin tahansa, jos se on tarpeen vastaanottavien vesimuodostumien veden laadun vuoksi.
88 For direct discharge, national legislation in the four Member States sets limits for a number of substances often specified by type of industry. 
88 Suoriin päästöihin osalta neljän tarkastetun jäsenvaltion lainsäädännössä asetetaan raja-arvot tietyille aineille, jotka määräytyvät usein teollisuudenalan mukaan.
The permit issuing authorities can also set limits for substances that are not included in the legal provisions. 
Luvan myöntävät viranomaiset voivat myös asettaa raja-arvoja aineille, joita ei ole mainittu säädöksissä.
Observations 36 92 Hungary and Slovakia included the review of existing permits or of the permit issuance procedure as measures in their river basin management plans. 
Huomautukset 36 92 Unkari ja Slovakia sisällyttivät voimassa olevien lupien tarkistamisen tai luvanmyöntämismenettelyn toimenpiteinä vesipiirin hoitosuunnitelmiinsa.
The Czech Republic had a measure which referred merely to the use of best available techniques. 
Tšekillä oli toimenpide, joka koski pelkästään parhaiden käytettävissä olevien tekniikoiden käyttöä.
In the case of Hungary, the scope of the measure was not indicated. 
Ainoan poikkeuksen muodostavat teollisuuspäästödirektiivin alaisuuteen kuuluvat teollisuus-laitokset.
In Slovakia the Court identified shortcomings regarding the review of the permits of two installations examined. 
Slovakiassa tilintarkastustuomioistuin tunnisti puutteita kahden tarkastuksen kohteena olleen laitoksen lupien tarkistamisessa.
The frequency of these self-checks is generally indicated in the waste water discharge permit. 
Näiden omien tarkastusten tiheys ilmoitetaan yleensä jäteveden päästöluvassa.