natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 20 The Commission played an active role in extending the capacities of the voluntary pool 31 The need for a medical evacuation service for medical staff and humanitarian aid workers in the field was highlighted by several actors as the Ebola outbreak developed. 
Huomautukset 20 Komissio laajensi aktiivisesti vapaaehtoisreservin valmiuksia 31 Useat toimijat korostivat ebolaepidemian kehittyessä, että kentällä toimivia terveydenhuoltoalan ja humanitaarisen avun työntekijöitä varten oli oltava lääkinnällisestä evakuoinnista vastaava yksikkö.
The legal framework19 provided only for a more general service for ‘medical aerial evacuation of disaster victims’20; it did not anticipate a service specifically adapted to evacuate (potentially) infected medical staff or humanitarian aid workers. 
Säädöskehyksessä19 säädettiin ainoastaan yleisemmästä hätätilanteiden uhrien lääkinnällisestä lentoevakuointi-palvelusta20. Siinä ei ennakoitu palvelua, joka olisi nimenomaan sopiva (mahdollisesti) sairastuneen hoitohenkilöstön tai humanitaarista apua antavan henkilöstön evakuointiin.
The Commission nevertheless took an active role, pushing for a flexible approach and further capacities to be included in the voluntary pool. 
Komissio otti kuitenkin aktiivisen roolin ja vaati joustavaa lähestymistapaa ja lisävalmiuksia vapaaehtoisreserviin.
While the WHO was the only party authorised to request medical evacuations (or ‘medevac’), the ERCC played an important role, acting as a clearing house, answering any questions coming from the stakeholders at the various stages of the medevac process (WHO, Participating States, UN agencies, NGOs, etc.), and deploying the planes from the voluntary pool. 
WHO oli ainoa osapuoli, joka voi pyytää lääkinnällisiä evakuointeja, mutta ERCC:llä oli merkittävä tehtävä, sillä se toimi selvityskeskuksena, vastasi sidosryhmien (WHO, osallistujavaltiot, YK:n virastot, kansalaisjärjestöt jne.) kysymyksiin lääkinnällisen evakuoinnin eri vaiheissa ja otti käyttöön lentokoneita vapaaehtoisreservistä.
The coordination and collaboration needed to develop these capacities are described further in paragraph 66. 
Valmiuksien kehittämiseen tarvittavaa koordinointia ja yhteistyötä kuvataan tarkemmin kohdassa 66.
32 As a direct response to the lack of medical staff during the Ebola outbreak, the Commission established the EU Medical Corps as a new component within the voluntary pool to mobilise medical and public health experts and teams for preparedness or response operations inside or outside the EU21. 
32 Terveydenhoitohenkilöstöstä oli puutetta ebolaepidemian yhteydessä, minkä vuoksi komissio perusti eurooppalaiset lääkintäapujoukot uutena osatekijänä vapaaehtoisreserviin. Tarkoituksena oli ottaa käyttöön terveydenhoitoalan ja kansanterveysalan asiantuntijoita ja ryhmiä valmius-ja avustusoperaatioihin sekä EU:ssa että sen ulkopuolella21.
33 The ECDC made an important contribution to the EU’s response to the Ebola outbreak through its ‘rapid risk assessments’ and coordinating the deployment of the ECDC’s and Member States’ epidemiological experts to the affected region (although these mostly happened after the peak of cases, as shown in Annex IV). 
33 ECDC osallistui merkittävällä tavalla EU:n avustustoimintaan ebolaepidemian yhteydessä nopeilla riskienarvioinneillaan ja koordinoimalla ECDC:n ja jäsenvaltioiden epidemiologia-alan asiantuntijoiden käyttöönottoa epidemian vaivaamilla alueilla (vaikka nämä tehtiin yleensä sen jälkeen, kun epidedemian pahin vaihe oli ohitettu, kuten liitteestä IV käy ilmi).
The ECDC is not prevented by its founding regulation22 from deploying epidemiologists to countries outside the EU. 
ECDC:tä ei estetä sen perustamisasetukses-sa22 käyttämästä epidemiologeja EU:n ulkopuolisissa maissa.
The existing financial and administrative arrangements within the ECDC as well as between the Commission and the ECDC, however, do not lend themselves well to large-scale deployments outside the EU, in particular for through the UCPM. 
ECDC:n sisäiset sekä komission ja ECDC:n väliset varainhoito-ja hallintojärjestelyt eivät kuitenkaan ole oikein sopivia laajamittaiseen käyttöön EU:n ulkopuolella varsinkaan unionin pelastuspalvelumekanismin kautta.
The ECDC is not equipped in terms of core staff and processes to support sustainable deployments and, because its mandate is primarily focused on threats potentially affecting the EU, dedicated budgetary resources have not been made available to support such operations outside the Union. 
ECDC:llä ei ole tarpeeksi ydinhenkilöstöä eikä prosesseja, joiden avulla tuettaisiin epidemiologien kestävällä tavalla tapahtuvaa käyttöönottoa. Lisäksi sen toimenkuva keskittyy lähinnä EU:hun mahdollisesti vaikuttaviin uhkiin, joten sen käyttöön ei ole asetettu talousarviovaroja, joiden avulla tuettaisiin tällaisia operaatioita unionin ulkopuolella.
In the absence of a dedicated EU mechanism to deploy epi-demiologists, experts were deployed through the WHO’s Global Outbreak Alert and Response Network. 
Epidemiologien käyttöönottoon ei ole EU:n mekanismia, joten asiantuntijoita otetaan käyttöön WHO:n tartuntatautiryhmän kautta.
Under the terms of reference of these deployments, however, information restrictions applied and experts could not report directly to the ECDC and to the Commission. 
Käyttöönottoa koskevien toimeksiantojen yhteydessä sovelletaan kuitenkin tietorajoitteita eivätkä asiantuntijat voi raportoida suoraan ECDC:lle ja komissiolle.
19 Commission Implementing Decision 2014/762/EU of 16 October 2014 laying down rules for the implementation of Decision No 1313/2013/EU of the European Parliament and of the Council on a Union Civil Protection Mechanism and repealing Commission Decisions 2004/277/EC, Euratom and 2007/606/EC, Euratom (OJ L 320, 6.11.2014, p.1). 
19 Komission täytäntöönpanopäätös 2014/762/EU, annettu 16 päivänä lokakuuta 2014, unionin pelastuspalvelumekanismista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksen N:o 1313/2013/EU täytäntöönpanosäännöistä sekä komission päätösten 2004/277/EY, Euratom ja 2007/606/EY, Euratom kumoamisesta (EUVL L 320, 6.11.2014, s. 1).
20 Annex II, point 10 of the Implementing Decision. 
20 Täytäntöönpanopäätöksen liitteessä II oleva 10 kohta.
21 This component has been operational since the beginning of 2016, and in May 2016 a team including ECDC epidemiologists was mobilised to respond to the yellow fever outbreak in Africa. 
21 Tämä osatekijä on ollut toiminnassa vuoden 2016 alusta alkaen, ja toukokuussa 2016 otettiin käyttöön ryhmä, johon kuului ECDC:n epidemiologeja, joiden tehtävänä oli osallistua avustustoimintaan keltakuume-epidemian yhteydessä Afrikassa.
22 Regulation (EC) No 851/2004 of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 establishing a European centre for disease prevention and control (OJ L 142, 30.4.2004, p. 
22 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 851/2004, annettu 21 päivänä huhtikuuta 2004, tautien ehkäisyn ja valvonnan eurooppalaisen keskuksen perustamisesta (EUVL L 142, 30.4.2004, s.
Observations 21 EU civil protection teams benefited from substantial support from the EU delegations 34 The EUD in the affected country has an obligation to provide logistical support to the EUCP teams which, in turn, should liaise with the EUD23. 
Huomautukset 21 EU:n pelastuspalveluryhmät saivat huomattavaa tukea EU:n edustustoilta 34 Asianomaisen maan EU:n edustusto on velvoitettu antamaan logistista tukea EUCP-ryhmille, joiden vuorostaan on oltava yhteydessä EU:n edustustoon23.
In all the crises examined, the EUDs provided — within the capacities available — substantial support in terms of logistics, security briefings, facilitating meetings with local authorities, advice and interpretation with local staff24. 
Kaikissa tarkastetuissa kriiseissä EU:n edustustot antoivat käytettävissä olevien valmiuksien rajoissa huomattavaa tukea seuraavilta osin: logistiikka, turvallisuus-ohjeet, kokousten helpottaminen paikallisviranomaisten kanssa sekä neuvonta ja tulkkipalvelut yhteyksissä paikalliseen henkilöstöön24.
35 The auditors found evidence of effective collaboration between the EUCP experts and the EUDs. 
35 Tarkastajat havaitsivat evidenssiä EUCP-asiantuntijoiden ja EU:n edustuston välisestä vaikuttavasta yhteistyöstä.
EUCP teams regularly shared information with the EUD staff. 
EUCP-ryhmät vaihtavat säännöllisesti tietoja EU:n edustuston henkilöstön kanssa.
The EUCP teams used the EUDs’ premises as the base for their operations, where they held regular coordination meetings. 
EUCP-ryhmät käyttivät EU:n edustuston tiloja operaatioidensa asemapaikkana ja järjestivät tiloissa säännöllisesti koordinointikokouksia.
36 In Bosnia and Herzegovina, the national authorities requested the common security and defence policy mission ‘EUFOR Althea’ to provide first response support. 
36 Bosnia ja Hertsegovinassa kansalliset viranomaiset pyysivät yhteisen turvallisuus-ja puolustuspolitiikan operaatiolta (EUFOR Althea) ensivaiheen tukea.
The Commission involved EUFOR in the ERCC-organised coordination meetings from the outset, enabling EUFOR to provide information on the action it had undertaken. 
Komissio otti EUFORin mukaan ERCC:n järjestämiin koordinointikokouksiin alusta alkaen, joten EUFOR pystyi antamaan tietoja toteuttamastaan toiminnasta.
Coordination on the ground between the EUCP team and EUFOR was primarily facilitated by the EUD/EU Special Representative’s office, which also coordinated the activities of the various EU actors and the Member States’ missions. 
EUCP-ryhmän ja EUFORin välistä koordinointia paikan päällä helpotti pääasiassa EU:n edustusto / EU:n erityisedustajan toimisto, joka myös koordinoi EU:n eri toimijoiden ja jäsenvaltioiden operaatioiden osana toteutettavia toimia.
In this context, the EUCP team received direct assistance from EUFOR through the provision of a helicopter, which was then used to conduct an aerial assessment of the situation and a field visit. 
Tässä yhteydessä EUFOR avusti EUCP-ryhmää suoraan antamalla helikopterin, jota sitten käytettiin tilanteen arvioimiseen ilmasta käsin ja käyntiin kentällä.
37 Levels of awareness of what capacities the UCPM could offer or how affected countries should request its assistance varied across the EUDs in the affected countries. 
37 Tietoisuus unionin pelastuspalvelumekanismin mahdollisista valmiuksista tai siitä, miten asianomaisten maiden pitäisi apua pyytää, vaihteli asianomaisten maiden EU:n edustustoissa.
There are no dedicated ‘civil protection focal points’ in the EUDs. 
EU:n edustustoissa ei ole nimenomaisia pelastuspalvelualan yhteyspisteitä.
While the EUD to Bosnia and Herzegovina had previous experience in triggering the mechanism, the EUDs in the countries affected by the Ebola outbreak had limited awareness of the possibilities offered by the UCPM at the outset of the crisis, despite the note sent by ECHO in 201225. 
Bosnia ja Hertsegovinan EU:n edustustolla oli aiempaa kokemusta mekanismin käynnistämisestä, kun taas EU-edustustot olivat ebola-epidemiamaissa vain vähäisessä määrin tietoisia mahdollisuuksista, joita unionin pelastuspalvelumekanismi tarjosi kriisin alussa, vaikka PO ECHO oli lähettänyt asiasta vuonna 201225 tiedotteen.
At a Health Security Committee meeting in August 2014, ECHO informed Member States that it had taken the initiative of contacting the affected countries; nevertheless, we were unable to obtain direct evidence of proactive steps taken by the Commission, either directly or through the EEAS, to encourage the affected countries to request activation. 
PO ECHO tiedotti jäsenvaltioille elokuussa 2014 pidetyssä terveysturvakomitean kokouksessa, että se oli omasta aloitteestaan ottanut asianomaisiin maihin yhteyttä. Tästä huolimatta tilintarkastustuomioistuin ei pystynyt saamaan suoraa evidenssiä komission proaktiivisista toimista, joita se olisi toteuttanut joko suoraan tai EUH:n kautta ja joilla asianomaisia maita olisi rohkaistu pyytämään mekanismin käyttöönottoa.
23 Article 16(5) of the Decision. 
23 Päätös, 16 artiklan 5 kohta.
24 In Nepal, the head of the EU delegation signalled the inadequate level of preparedness of the EUD itself in the event of a worst-case scenario 2 months prior to the earthquake striking. 
24 Nepalissa EU-edustuston päällikkö ilmoitti kaksi kuukautta ennen maan-järistystä, että EU:n edustuston valmiustaso ei riittäisi pahimmassa tapauksessa.
While the scale of the disaster was very significant, it was less severe than foreseen in this worst-case scenario, and therefore the EUD was able to provide the necessary support to the EUCP team. 
Katastrofi oli laajuudeltaan erittäin merkittävä, mutta ei kuitenkaan yhtä vakava kuin se olisi voinut pahimmassa tapauksessa olla, ja täten EU:n edustusto pystyi antamaan tarvittavan tuen EUCP-ryhmälle.
25 The Commission sent notes to the heads of EU delegations in 2012 and at the end of 2014 explaining the workings of the UCPM and how affected countries could request assistance. 
25 Komissio lähetti vuonna 2012 tiedotteita EU-edustustojen päälliköille.
Observations 22 The Commission made use of the existing ECHO Field Network, but greater civil protection synergies could be sought 38 Following an activation, the Commission should seek synergies between the UCPM and other EU instruments, in particular with EU humanitarian aid26. 
Huomautukset 22 Komissio hyödynsi olemassa olevaa ECHOn verkostoa, mutta se voisi pyrkiä lisäämään yhteisvaikutusta pelastuspalvelualalla 38 Mekanismin käyttöönoton jälkeen komission olisi edistettävä unionin pelastuspalvelumekanismin ja muiden EU:n välineiden sekä erityisesti EU:n humanitaarisen avun26 välistä yhteisvaikutusta.
The implementing rules of the Commission’s Decision do not explicitly address synergies and the Commission has not identified the practical steps involved in achieving them. 
Komission päätöksen täytäntöönpanosäännöissä ei varsinaisesti käsitellä yhteisvaikutusta, eikä komissio ole yksilöinyt yhteisvaikutuksen saavuttamiseen tarvittavia käytännön toimia.
When analysing the three disasters, we identified efforts to coordinate and link with other instruments, especially with humanitarian and development aid, although this was mainly done on an ad hoc basis. 
Kolmea mainittua katastrofia analysoidessaan tilintarkastustuomioistuin yksilöi koordinointitoimia ja muihin välineisiin yhdistäviä toimia erityisesti humanitaarisen ja kehitysavun alalla, vaikka tämä tehtiinkin lähinnä tapauskohtaisesti.
39 In all three cases examined, ECHO Field Network experts were deployed on the ground at the same time as the EUCP teams and modules, providing information to the ERCC and attending coordination meetings. 
39 Kaikissa kolmessa tarkastetussa tapauksessa PO ECHOn verkoston asiantuntijoita hyödynnettiin paikalla samanaikaisesti kuin EUCP-ryhmiä ja moduuleja. Asiantuntijat antoivat tietoja ERCC:lle ja osallistuivat koordinointikokouksiin.
In this way, the Commission made good use of the existing network in its overall response. 
Tällä tavoin komissio hyödynsi olemassa olevaa verkostoa koko avustustoiminnassaan.
40 Nevertheless, potential synergies have not been fully exploited between the civil protection and humanitarian assistance areas. 
40 Mahdollista yhteisvaikutusta ei kuitenkaan ole hyödynnetty täysimääräisesti pelastuspalvelun ja humanitaarisen avun alueilla.
The ECHO Field Network’s staff are experts in the UN humanitarian aid system but are typically not trained in matters of civil protection. 
PO ECHOn verkoston työntekijät ovat YK:n humanitaarisen avun järjestelmän asiantuntijoita, mutta heillä ei tavallisesti ole pelastuspalveluasioiden alan koulutusta.
In its lessons-learned report on Nepal, the Commission acknowledged that ‘Civil protection could make more/quicker use of the humanitarian aid partner network for assessments’. 
Nepalista saatuja kokemuksia koskevassa kertomuksessa komissio myönsi, että pelastuspalvelussa voitaisiin hyödyntää humanitaarisen avun kumppaniverkostoa arviointeihin enemmän/ nopeammin.
The Commission respected UN OCHA’s leading role and adopted flexible coordination structures in coherence with the overall UN set-up 41 According to the legal framework, the Commission’s coordination activities should be fully integrated into UN OCHA’s overall coordination efforts and respect UN OCHA’s leading role27. 
Komissio kunnioitti YK:n OCHA:n johtoasemaa ja otti käyttöön YK:n yleisen rakenteen mukaisen joustavan koordinointijärjestelmän 41 Säädöskehyksen mukaisesti komission koordinointitoimet olisi integroitava täysin YK:n OCHA:n yleisiin koordinointitoimiin ja niissä olisi kunnioitettava YK:n OCHA:n johtoasemaa27.
Although ‘full integration’ is not further defined, the draft operational guidelines for field cooperation between EUCP and UNDAC teams cite three areas where ‘full integration is possible and desirable’: assessment, coordination and information management28. 
Vaikka ”täyttä integrointia” ei ole tarkemmin määritelty, EUCP-ja UNDAC-ryhmien kentällä tekemää yhteistyötä koskevassa toimintaohje-luonnoksessa mainitaan kolme aluetta, joilla täysi integrointi on mahdollinen ja toivottava: arviointi, koordinointi ja tietohallinto28.
26 Article 16(11) of the Decision. 
26 Päätös, 16 artiklan 11 kohta.
27 Article 16(2) of the Decision. 
27 Päätös, 16 artiklan 2 kohta.
The obligation with regard to integrating the coordination only applies to UN OCHA, not to other UN organisations. 
Koordinoinnin integrointi-velvoite koskee YK:n järjestöistä ainoastaan YK:n OCHAa.
28 Draft operational guidelines for field cooperation between EU civil protection and UNDAC teams: Civil Protection Committee, information exchange on ongoing activities, 21-22 October 2009. 
28 Draft operational guidelines for field cooperation between EU civil protection and UNDAC teams: Civil Protection Committee, Information Exchange on Ongoing Activities, 21. ja 22. lokakuuta 2009.
Observations 23 42 In practice, the degree of integration in the UN system falls across a broad spectrum. 
Huomautukset 23 42 Käytännössä integrointiaste vaihtelee YK:n järjestelmässä huomattavasti.
There might be joint EU/UNDAC assessment missions, EUCP teams integrated into the UNDAC-established On-site Operations Coordination Centre (OSOCC), parallel EU and UNDAC teams or no UNDAC team at all. There is no ‘one size fits all’ approach. 
Esimerkkeinä voidaan todeta seuraavat: EU:n ja UNDACin arviointioperaatiot, UNDACin perustamaan paikan päällä tapahtuvan yhteistoiminnan keskukseen (OSOCC) integroidut EUCP-ryhmät, rinnakkaiset EU:n ja UNDACin ryhmät tai ei lainkaan UNDAC-ryhmää; kaikille sopivaa lähestymistapaa ei ole olemassa.
How well EUCP teams will fit into the overall coordination structure is very context specific: the greater the EU contribution to rescue operations, the greater the need for a strong EU coordination role. 
Se, miten hyvin EUCP-ryhmät sopivat yleiseen koordinointijärjestelmään riippuu paljon toimin-tayhteydestä: mitä suurempi EU:n osuus on pelastusoperaatioissa, sitä enemmän tarvitaan vahvaa EU:n koordinointiroolia.
43 This is illustrated by the very different coordination structures with the UN in place for the three examined disasters. 
43 Tätä kuvastaa se, että YK:n koordinointirakenteet ovat kolmessa tarkastetussa katastrofissa varsin erilaiset.
In Bosnia and Herzegovina, due to the absence of a UNDAC team, the UN resident coordinator and the EU head of delegation/EUSR agreed informally to assign to the EUCP team the responsibility for coordinating incoming civil protection assistance. 
Bosnia ja Hertsegovinassa ei ollut UNDAC-ryhmää, joten YK:n kenttäkoordinaattori ja EU:n edustuston päällikkö/erityisedustaja sopivat epävirallisesti antavansa saatavan pelastuspalveluavun koordinoinnin EUCP-ryhmän vastuulle.
At the same time, the EU respected the UN’s lead on humanitarian aid coordination through the ‘cluster system’29 established by the UN Development Programme in Bosnia and Herzegovina. 
Samanaikaisesti EU kunnioitti YK:n johtoasemaa humanitaarisen avun koordinoinnissa, joka tapahtui YK:n kehitysohjelman avulla Bosnia ja Hertsegovinaan perustetussa klusterijärjestelmässä29.
In Nepal, the EUCP teams were integrated into the UN OSOCC structure and the cluster system. 
Nepalissa EUCP-ryhmät integroitiin YK:n OSOCC-rakenteeseen ja klusterijärjestelmään.
During the Ebola outbreak, EU experts were deployed to the UNDAC teams as associated members. 
Ebolaepidemian aikana EU:n asiantuntijoita käytettiin UNDAC-ryhmissä liitynnäisjäseninä.
While these cases differed, the Court found that, in all three cases, the Commission respected the UN’s lead. 
Tapaukset olivat erilaisia, mutta tilintarkastustuomioistuin havaitsi kaikissa niissä kolmessa, että komissio kunnioitti YK:n johtoasemaa.
44 The integration of EUCP experts into the UN OSOCC structure in Nepal made it difficult for us to clearly and separately identify the EU contribution to the overall coordination efforts and its added value. 
44 Tilintarkastustuomioistuimella oli vaikeuksia yksilöidä selvästi ja erikseen, mikä oli EU:n osuus kaikista koordinointitoimista ja sen lisäarvo, koska EUCP-asiantun-tijat oli integroitu YK:n OSOCC-rakenteeseen Nepalissa.
Although the EUCP team’s activity reports highlighted regular contact with the modules deployed via the UCPM and provided first-hand information for the ERCC and the Participating States, the modules were mainly coordinated through the UN system (e.g. the allocation of areas of operation or concrete tasks). 
Vaikka EUCP-ryhmien toimintakertomuksissa korostettiin säännöllistä yhteydenpitoa unionin pelastuspalvelumekanismin kautta käyttöönotettuihin moduuleihin ja annettiin ensi käden tietoa ERCC:lle ja osallistujavaltioille, moduuleja koordinoitiin lähinnä YK:n järjestelmän kautta (esim. toiminta-alueiden tai konkreettisten tehtävien jako).
45 While liaison officers and EUCP experts from regional mechanisms like the UCPM can be deployed to UN OSOCCs, their integration ‘does not provide a sufficient basis for regional organisations to facilitate operational coordination for their members’30. 
45 Alueellisten mekanismien, kuten unionin pelastuspalvelumekanismin, yhteyshenkilöitä ja EUCP-asiantuntijoita voidaan ottaa käyttöön YK:n OSOCC:eissa, mutta niiden integrointi ei tarjoa alueellisille järjestöille riittävää perustaa, joka helpottaisi niiden jäsenten toiminnan koordinointia30.
Therefore, the Commission has been tasked by the UN in 2016 with defining more precisely a specific role for regional coordination mechanisms within the OSOCCs’ operations. 
Tämän vuoksi komissio on saanut YK:lta tehtäväksi vuonna 2016 määrittää tarkemmin, mikä on alueellisten koordinointimekanismien erityinen rooli OSOCC-operaatioissa.
This is intended to improve operational coordination among their own members, allowing for more common situational analyses and needs assessments31. 
Tämän on tarkoitus parantaa sen omien jäsenten toiminnan koordinointia ja tehdä tilanneanalyyseistä ja tarvearvioinneista suuremmassa määrin yhteisiä31.
29 Clusters are groups of humanitarian organisations, both UN and non-UN, in each of the main sectors of humanitarian action, e.g. water or health. 
29 Klusterit ovat sekä YK:n että muiden humanitaaristen järjestöjen ryhmiä, jotka toimivat kullakin humanitaarisen toiminnan pääalalla (mm. vesi ja terveys).
They are created when clear humanitarian needs exist within a sector, when there are numerous actors within sectors and when national authorities need coordination support. 
Niitä perustetaan, kun tietyllä alalla ilmenee selkeitä humanitaarisia tarpeita, aloilla on lukuisia eri toimijoita ja kansalliset viranomaiset tarvitsevat koordinointitukea.
30 ECHO, 2016, ‘A new role for regional coordination mechanisms in the framework of the OSOCC’, discussion paper for the Humanitarian Networks and Partnership Week, Geneva 2-5 February. 31 Ibid. 
30 PO ECHO, 2016, A new role for regional coordination mechanisms in the framework of the OSOCC, keskusteluasiakirja Genevessä 2.–5. helmikuuta pidettyä Humanitarian Networks and Partnership Week -tapahtumaa varten.
Observations 24 46 Cooperation is largely based on a high level of trust, and so personal relationships play an important role. 
Huomautukset 24 46 Yhteistyö perustuu laajalti korkeaan luottamukseen tasoon, ja täten henkilökoh-taisilla suhteilla on paljon merkitystä.