natgillin/translations-raw huggingface dataset:
C 347/24 Official Journal of the European Communities 16.11.98 EN Means Input 􏱧􏱧 Control 􏱒􏱒 Output Outcome 􏱒􏱒 􏱒􏱒 Achievements Table 3 Control, Monitoring and Evaluation Impact 􏱧􏱧 􏱧􏱧 Monitoring (of management) 􏱒􏱒 Points of Reference Compliance with administrative texts Standards of sound management Public satisfaction 􏱦􏱦 􏱑􏱑 Evaluation (of effects) 􏱒􏱒 Source: MEANS Table 4 Judging the value of a programme 􏱑􏱑 􏱑􏱑 􏱦􏱦 Impact Needs What is at stake Results 􏱑􏱑 􏱑􏱑 􏱑􏱑 Specific overall objectives Relevance Means Resources 􏱒􏱒 􏱒􏱒 Interventions’ achievements Efficiency Effectiveness Society Public action Evaluation 􏱑􏱑 Source: MEANS Usefulness 
C 347/24 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 16.11.98 FI Keinot Panos 􏳕􏳕 Valvonta 􏳀􏳀 Tuotos Tulos 􏳀􏳀 Taulukko 3 Valvonnan, seurannan ja arvioinnin väliset yhteydet 􏳀􏳀 T oteutukset Vaikutukset 􏳕􏳕 􏳕􏳕 (Hallinnon) seuranta 􏳀􏳀 Kriteerit Hallinnollisten ohjeiden noudattaminen Moitteetonta hallintoa koskevat säännöt Kansalaisten tyytyväisyys 􏳔􏳔 􏲿􏲿 (Vaikutusten) arviointi 􏳀􏳀 Lähde: MEANS Taulukko 4 Ohjelman arvon arviointi 􏲿􏲿 􏲿􏲿 􏳔􏳔 Vaikutukset Tarpeet Panokset Tulokset 􏲿􏲿 􏲿􏲿 􏲿􏲿 Erityiset ja yleiset tavoitteet Sopivuus Keinot Resurssit 􏳀􏳀 􏳀􏳀 Toimet T oteutukset Tuloksellisuus Tehokkuus Yhteiskunta 􏲿􏲿 Julkinen toiminta Arviointi Lähde: MEANS Hyödyllisyys
16.11.98 Official Journal of the European Communities C 347/25 EN Table 5 Number of ongoing assessments by country and objective Objective 1 Objective 2 Objective 3 Objective 4 Objective 5a Objective 5b Objective 6 1 8 28 27 6 11 24 1 1 25 12 4 2 9 9 27 11 1 5 4 1 5 13 5 1 13 12 1 1 1 1 1 4 1 1 5 1 1 2 1 1 1 1 1 4 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 1 8 7 20 13 1 5 7 2 5 11 1 1 144 91 42 19 8 83 2 Country Belgium Denmark Germany Greece Spain France Ireland Italy Luxembourg Netherlands Austria Portugal Finland Sweden United Kingdom Total Total 19 6 40 28 58 55 11 50 4 13 15 25 13 14 38 389 At CSF level, five ongoing assessments were undertaken — Spain, Greece, Ireland, Italy and Portugal — and a summary of the evaluation work was drawn up for Objective 1 measures in Germany. 
16.11.98 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 347/25 FI Taulukko 5 Väliarviointien määrä valtioittain ja arvioinnin tavoitteen mukaan Tavoite 1 Tavoite 2 Tavoite 3 Tavoite 4 Tavoite 5a Tavoite 5b Tavoite 6 1 8 28 27 6 11 24 1 1 25 12 4 2 9 9 27 11 1 5 4 1 5 13 5 1 13 12 1 1 1 1 1 4 1 1 5 1 1 2 1 1 1 1 1 4 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 1 8 7 20 13 1 5 7 2 5 11 1 1 144 91 42 19 8 83 2 Valtio Belgia Tanska Saksa Kreikka Espanja Ranska Irlanti Italia Luxemburg Alankomaat Itävalta Portugali Suomi Ruotsi Yhdistynyt kuningaskunta Yhteensä Yhteensä 19 6 40 28 58 55 11 50 4 13 15 25 13 14 38 389 Yhteisön tukikehyksistä tehtiin viisi väliarviointia — Espanjassa, Kreikassa, Irlannissa, Italiassa ja Portugalissa — sekä Saksassa arviointeja koskeva yhteenveto.
Source: the European Commission. 
Lähde: Euroopan komissio
16.11.98 Official Journal of the European Communities C 347/27 EN Obj. 6 Member State France Monitoring Committees 6 SPD committees Calls for tenders 6 finalised Body selected 6 external Number of reports delivered or planned Italy 1 CSF Committee short list available, selection planned for 11/97 1996 0 internal evaluation: report planned for 07/97 external evaluation: report planned for 06/98 The Netherlands United Kingdom 1 SPD committee 2 SPD committees 03/96 1 external report planned for the end of 1997 Northern Ierland 1 CSF committee 9 sectoral subcommittees 1:06/96 May 96 1 external 9 external report delivered in May 97 9 reports delivered in the first half of 97 Austria 1 committee finalised 1 external report planned for autumn 1997 Finland Sweden 1 SPD committee 1 SPD committee finalised finalised 1 external 1 external report planned for 10/1997 report delivered during 06/97 Source: European Commission. 
16.11.98 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 347/27 FI Tavoite 6 Ruotsi Lähde: Euroopan komissio 1 yhtenäisen ohjelma-asiakirjan seurantakomitea päättynyt 1 ulkopuolinen raportti esitetty 6/97 Jäsenvaltio Ranska Seurantakomiteat Tarjouskilpailu 6 päättynyt Valittu elin 6 ulkopuolista Valmistuneiden tai valmistuvien raporttien määrä Italia 1 yhteisön tukikehyskomitea lyhyt lista käytettävissä, valinta suunnitteilla 11/97 käynnistetty julkaisu käynnissä, valinta suunnitteilla (kesä 97) 0 sisäinen arviointi: raportti valmistunee 7/97 ulkoinen arviointi: raportti valmistunee 6/98 Alankomaat 1 yhtenäisen ohjelma-asiakirjan seurantakomitea 3/96 1 ulkopuolinen raportti valmistunee vuoden 1997 lopulla Yhdistynyt kunin- gaskunta 2 yhtenäisen ohjelma-asiakirjan seurantakomiteaa 1: 2/96 (Merseyside) 1 ulkopuolinen 1 raportti valmis vuoden 1997 alussa Pohjois-Irlanti 1 yhteisön tukikehyskomitea 9 alakohtaista alikomiteaa 1:6/96 toukokuu 96 1 ulkopuolinen 9 ulkopuolista raportti valmis toukokuussa 1997 9 raporttia valmiina vuoden 1997 alkupuoliskolla Itävalta 1 komitea päättynyt 1 ulkopuolinen raportti valmistunee syksyllä 1997 Suomi 1 yhtenäisen ohjelma-asiakirjan seurantakomitea päättynyt 1 ulkopuolinen raportti valmistunee 10/1997 6 yhtenäisen ohjelma-asiakirjan rantakomiteaa seu-Korsika: väliraportti valmis 12/96 Nord-Pas-de-Calaisin alueen d’Avesnesin, Douain ja Valenciennesin ympäristöjen raportti valmistunee 7/97 Martinique/Guadeloupe: raportit valmistunevat 6/97 Re ́union/Guyana: raportit valmistunevat vuoden 1997 lopulla 8 alueellista alikomiteaa 12 monialueellista alikomiteaa 2 8 ulkopuolisesta 0 raportit valmistunevat vuoden 1998 alussa — 2: 1996 (H&I) 1 ulkopuolinen 1 raportti valmistunee kesällä 1997
C 347/28 Official Journal of the European Communities 16.11.98 EN Table 7 The impact of the second CSF programmes (including national cofinancing) on GDP growth CSF 1994-1999 as a % of GDP HERMIN (1) (Average % annual growth rates for 1994-1999) OGM (2) (Average % annual growth rates for 1994-1999) demand supply Total 5,9 2,6 5,5 3,3 0,9 0,6 1,6 0,5 0,9 0,3 0,2 0,2 1,8 0,8 1,8 0,7 0,6 0,2 0,4 0,1 Greece Spain(4) Portugal Ireland DIO (3) (Average % annual growth rates for 1994-1999) 1 0,5 1 0,6 (1) HERMIN: Econometric model based on the original model HERMES (Harmonised Econometric Research for Modelling Economic Systems), but with the special feature of being minimum size (Min), hence (HER)MIN. 
C 347/28 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 16.11.98 FI Taulukko 7 Yhteisön tukikehysten mukaisten rakennerahasto-ohjelmien vaikutus BKT:n kasvuun (keskimääräinen prosentuaalinen kasvu vuosina 1994—1999) Yhteisön tukikehys prosenttia BKT:sta HERMIN (1) OGM (2) kysyntä tarjonta yhteensä 5,9 2,6 5,5 3,3 0,9 0,6 1,6 0,5 0,9 0,3 0,2 0,2 1,8 0,8 1,8 0,7 0,6 0,2 0,4 0,1 Kreikka Espanja(4) Portugali Irlanti DIO (3) 1 0,5 1 0,6 (1) HERMIN: Ekonometrinen malli, joka perustuu HERMES-malliin (Harmonised Econometric Research for Modelling Economic Systems), mutta joka on minimikokoa (Min), ja sen vuoksi HER(MIN).
See Chapter 7 and in particular points 7.2, 7.5, 7.10, 7.11, and Annex III point 5. 
Ks. kpl. 7, erit 7.2, 7.5, 7.10, 7.11 ja liite III, kohta 5.
(2) Optimal Growth Model (OGM) by Pereira (1991 and 1995). 
(2) Pereiran (1991 ja 1995) optimaalisen kasvun malli (OGM).
See Chapter 7 and in particular points 7.2, 7.6, 7.10, and Annex III point 7. 
Ks. kappale 7, erit. kohdat 7.2, 7.6, 7.10, sekä liite III, kohta 7.
(3) Dynamic input-output model (DIO) by Beutel (1995, 1996 et 1997). 
(3) Beutelsin (1995, 1996 ja 1997) Dynamic Input-Output -malli (DIO).
See point 6.23 d) and Annex III point 9. 
Ks. kohta 6.23 d) sekä liite III, kohta 9.
(4) Regarding Spain, not all regions are eligible for Objective 1. 
(4) Espanjan kaikki alueet eivät tule kyseeseen tavoitteen 1 kohdalla.
Source: Evaluations based on the macroeconomic models concerned, cofinanced by the Commission. 
Lähde: Makrotaloudellisiin malleihin perustuvat komission osarahoittamat arvioinnit.
Table 8 Annual growth multipliers of the CSF programme in 1994-1999 HERMIN OGM demand supply Total 0,2 0,2 0,3 0,2 0,2 0,1 0 0,1 0,4 0,3 0,3 0,3 0,1 0,1 0,1 0 DIO Greece 0,2 Spain 0,2 Portugal 0,2 Ireland 0,2 Source: Evaluations based on the macroeconomic models in question, cofinanced by the Commission. 
Taulukko 8 Yhteisön vuosia 1994—1999 koskevien tukikehysten mukaiset vuosittaiset kasvukertoimet DIO Kreikka 0,2 Espanja 0,2 Portugali 0,2 Irlanti 0,2 Lähde: Makrotaloudellisiin malleihin perustuvat komission osarahoittamat arvioinnit.
Table 9 Real convergence in GDP per capita in the OGM approach 90 90 80 80 70 70 60 60 50 50 40 40 330 1993 1995 1997 1999 2003 2007 1993 1995 1997 1999 2003 2007 Greece Greece Ireland Ireland Portugal Portugal Spain Spain Note: With regard to these forward simulations, which were drawn up on the basis of relatively old data, only the trend should be noted, and not the absolute values of the projections, which, particularly for Ireland, turned out to be too pessimistic. 
Taulukko 9 Todellinen lähentyminen asukasta kohden lasketulla BKT:lla mitattuna OGM-mallin mukaan HERMIN OGM kysyntä tarjonta yhteensä 0,2 0,2 0,3 0,2 0,2 0,1 0 0,1 0,4 0,3 0,3 0,3 0,1 0,1 0,1 0 90 90 80 80 70 70 60 60 50 50 40 40 330 1993 1995 1997 1999 2003 2007 1993 1995 1997 1999 2003 2007 Greece Kreikka Ireland Irlanti Portugal Portugali Spain Espanja Huomautus: Näiden jo hieman vanhentuneisiin tietoihin perustuvien ennusteiden perusteella voidaan tehdä päätelmiä vain suuntauksista, ei absoluuttisista arvoista, jotka erityisesti Irlannin kohdalla osoittautuisivat liian kielteisiksi.
Source: Evaluations on the basis of the OGM model (Pereira, 1995) % of EU average 
Lähde: OGM:n mallin mukaiset arvioinnit (Pereira 1995) Prosenttia EU:n keskiarvosta
16.11.98 Official Journal of the European Communities C 347/29 Employment and unemployment — Total employment increases — Employment in manufacturing declines partially due to productivity increases — Employment in the non-traded sector increases — Total employment increases — Total employment increases — Unemployment declines — Total employment increases — Urban unemployment falls — Total employment increases — Manufacturing employment declines — Employment in commercial services increases Full employment model Employment increases and unemployment declines — Employment increases in Portugal, Greece and Spain — In Ireland the first CSF decreases employment while the second CSF creates new jobs Employment increases in Northern and Southern Italy Public finances — Public borrowing requirement increases at the start of the programme and decreases afterwards when supply effects are present — Growth effects with unchanged public sector borrowing requirement are smaller — See previous study — Debt/GNP ratio declines substantially — See study by Bradley et al — Debt/GNP ratio declines — Primary deficit increases Not considered Primary public deficit as a % of GDP increases Fiscal deficit increases from 1989-1993 and declines in 1994-1995 Not considered Not considered Authors Bradley et al [HERMIN] Table 10 The impact of CSF programmes on employment and sustainability in the 1989-1999 period Sustainability Balance of payments Trade balance deteriorates Honohan (ed.) 
16.11.98 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 347/29 FI Työllisyys ja työttömyys — Työllisyyden kokonaiskasvua — Valmistusteollisuuden työllisyys laskee osittain tuottavuuden lisäysten vuoksi — Työllisyys muilla kuin kaupan aloilla kasvaa — Työllisyyden kokonaiskasvua — Työllisyyden kokonaiskasvua — Työttömyys vähenee — Työllisyyden kokonaiskasvua — Kaupunkialueiden työttömyys vähenee — Työllisyyden kokonaiskasvua — Työllisyys valmistusteollisuudessa laskee — Työllisyys kaupan palvelujen alalla kasvaa Täystyöllisyyden malli Työllisyys kasvaa, ja työttömyys laskee — Työllisyys kasvaa Portugalissa, Kreikassa ja Espanjassa — Irlannissa ensimmäinen rakennerahasto-ohjelma vähentää työllisyyttä, kun taas toinen rakennerahasto-ohjelma luo uusia työpaikkoja Työllisyys kasvaa Pohjois-ja Etelä-Italiassa Ei tutkittu Julkinen rahoitus — Julkisen lainanoton vaatimus lisääntyy ohjelman alussa ja vähenee, kun tarjonnan vaikutukset alkavat tuntua — Kasvun vaikutukset ovat pienemmät julkisen sektorin lainanottovaati-muksen pysyessä ennallaan — Ks. edellinen tutkimus — Velka—BKTL-suhde pienenee merkittävästi — Ks. Bradley et al:in tutkimus — Velka—BKTL-suhde pienenee — Todellinen alijäämä kasvaa Todellinen julkinen alijäämä prosentteina BKT:sta laskettuna kasvaa Verovaje kasvaa vuosina 1989—1993 ja vähenee vuosina 19941—1995 Ei tutkittu Ei tutkittu Laatijat Bradley et al [HERMIN] Honohan (toim.)
[HERMIN] Herce and Sosvilla-Rivero [HERMIN] Christodoulakis and Kalyvitis [HERMIN] Sema Group [HELM] Pereira (1995) [OGM] Lolos and Zonallas [BBM] Beutel [DIO] FIDIMS Balance of payments improves as long as EU funding continues Trade balance deteriorates due to the demand effects Not considered Not considered Current account deficit increases except for Spain in 1997-1999 Current account deteriorates Exports-imports increase in Portugal and Greece but decrease in Ireland Not considered EN 
[HERMIN] Herce ja Sosvilla-Rivero [HERMIN] Christodoulakis ja Kalyvitis [HERMIN] Sema-ryhmä [HELM] Pereira (1995) [OGM] Lolos ja Zonallas [BBM] Beutel [DIO] FIDIMS Taulukko 10 Rakennerahasto-ohjelmien vaikutus työllisyyteen ja kestävyyteen kaudella 1989—1999 Kestävyys Maksutase Kauppatase huononee Maksutase paranee EU:n rahoituksen jatkuessa Kauppatase huononee kysynnän vaikutusten vuoksi Ei tutkittu Ei tutkittu Vaihtotaseen vaje kasvaa vuosina 1997—1999 paitsi Espanjan osalta Vaihtotase huononee Vienti-tuonti kasvaa Portugalissa ja Kreikassa mutta vähenee Irlannissa Ei tutkittu
C 347/30 Official Journal of the European Communities 16.11.98 EN Table 11 The accumulated % gain in GDP (GNP) generated by a one % point increase in the share of CSF in GDP (1994-1999) Physical capital Human capital 2 1,4 1,9 3,3 1,2 1,3 Spain Ireland Portugal Source: HERMIN evaluations. 
C 347/30 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 16.11.98 FI Taulukko 11 BKT:n prosentuaalinen kasvu yhteisön tukikehyksen osuuden kasvaessa yhden prosenttiyksikön verran BKTL:stä (1994—1999) Fyysinen pääoma Henkilöresurssipääoma 2 1,4 1,9 3,3 1,2 1,3 Espanja Irlanti Portugali Lähde: HERMIN-arvioinnit Yksityinen pääoma 1,5 1,1 Ei tietoja
These analyses were to be based on the content of the CSFs and OPs, on annual implementation reports or reports submitted to the Monitoring Committee and on prior and ex post evaluations, where available; (b) detailed studies covering 22 regions, the aim of which was to: — study in depth the CSFs, OPs and types of measures adapted, — analyse institutional structures and programme management procedures, — evaluate the impact and added value effects attributable to the CSFs and to the OPs, — evaluate the cost and effectiveness of these effects, — study the Objective 2 programme’s contribution to the regional development process. 
Näiden analyysien oli määrä perustua yhteisön tukikehysten ja toimenpideohjelmien sisältöön, vuotuisiin toimintakertomuksiin tai seurantakomiteoille esitettyihin kertomuksiin sekä ennakkoja jälkiarviointeihin silloin kun niitä oli käytettävissä b) 22 eri aluetta koskevaa perusteellisempia tutkimuksia, joiden tavoitteena oli: — tutkia perusteellisesti yhteisön tukikehyksiä, toimenpideohjelmia ja toteutettuja toimenpidetyyppejä — analysoida institutionaalisia rakenteita ja ohjelmien hallinnointitapoja — arvioida niitä ”lisäarvon” vaikutuksia, joiden voidaan katsoa johtuvan yhteisön tukikehyksistä ja toimenpideohjelmista — arvioida vaikutusten kustannuksia ja tehokkuutta — tutkia tavoitteeseen kuuluvien ohjelmien toiminnan myötävaikutusta alueelliseen kehittymiseen.
These in-depth evaluations employed the bottom-up approach, the aim being — using an examination of operations covering the selection process, typology, management process, the impact and effect in terms of added value, and synergies and additionality — to work upwards from one level to the next, compiling information first about individual measures and ultimately about the whole programme. 
Perusteelliset arvioinnit perustuvat bottom up -lähestymistapaan, ja niiden tavoitteena on — toimintojen valinnan, niiden tyypin, niitä koskevan hallintomenettelyn, niiden lisäarvovaikutusten, synergioiden sekä täydentävyyden tarkastelun avulla — toiminnan elvyttäminen ja yhdistäminen toimenpiteiden tasolla ja lopulta ohjelman tasolla.
ANNEX III Characteristics of the macroeconomic models used to evaluate the Structural Funds 1. 
LIITE III Rakennerahastojen arvioinnin yhteydessä käytettyjen makrotaloudellisten mallien ominaispiirteet 1.
The principal models used in the macroeconomic evaluation of the Structural Funds comprise: (a) econometric models, such as HERMIN (1) and HELM (2) and QUEST II (3); (b) calculable general equilibrium models, such as OGM (4) and BBM (5); (c) input-output models, such as DIO (6) and FIDIMI (7); (d) structural-residual analysis. 
Rakennerahastojen makrotaloudellisen arvioinnin tärkeimpiä malleja ovat: a) ekonometriset mallit, kuten HERMIN 1(1), HELM 2(2) ja QUEST 3(3) b) laskettavissa olevat yleisen tasapainon mallit, kuten OGM 4(4) ja BBM 5(5) c) panos—tuotos-mallit, kuten DIO 6(6) ja FIDIMI 7(7) d) rakenne-ja jäännösanalyysi.
(1) HERMIN: Econometric model based on the original HERMES model (Harmonised Econometric Research for Modelling Economic Systems), but whose minimum size (Min) distinguishes it from this latter, whence (HER)MIN. 
(1) HERMIN: ekonometrinen malli, joka perustuu alkuperäiseen HERMES-malliin (”Harmonised Econometric Research for Modelling Economic Systems”) mutta jonka erityispiirteenä on minimikoko (Min), josta tulee nimi (HER)MIN.
(2) HELM: Hainaut Economic Lead-in Model. 
(2) HELM: ”Hainaut Economic Lead-in Model”.
(3) QUEST II: a Multi-Country Business Cycle and Growth Model — Economic Paper No 123 — October 1997. 
(3) ”QUEST II: A Multy Country Business Cycle and Growth Model — Economic Papers No.
DG II — Economic and Financial Affairs. 
123 — October 1997”, PO II — Talous-ja rahoitusasiat.
(4) Optimal Growth Model (OGM); see Pereira, 1991 and 1995. 
(4) Pereiran (1991 ja 1995) optimaalisen kasvun malli (Optimal Growth Model, OGM).
(5) Bourguignon, Branson and de Melo model (BBM); see Lolos and Zonzilas, 1992. 
(5) Lolosin ja Zonzilasin (1992) Bourguignonin, Bransonin ja de Melonin -malli (BBM).
(6) Dynamic Input-output model (DIO); see Beutel, 1995, 1996 and 1997. 
(6) Beutelin (1995, 1996 ja 1997) dynaaminen panos-tuotos -malli (Dynamic Input-output model, DIO).
(7) FIDIMI Consulting Company, Evaluation of the macroeconomic impact of the Objective 1 CSF (Italy) and of the implementation mechanisms. 
(7) FIDIMI Consulting Company, Italiaa koskevan tavoitteen 1 yhteisön tukikehyksen makrotaloudellisen vaikutuksen ja täytäntöönpanomenetelmien arviointi.
16.11.98 Official Journal of the European Communities The characteristics of the application of these models in the cases examined are shown in diagram form in Tables III 1 and III 2. 
16.11.98 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti Näiden mallien soveltamisen piirteet tarkastelluissa tapauksissa on esitetty kaavamaisesti taulukoissa III 1 ja III 2.
Table III 3 reproduces a model of the characteristics of the CSFs. 
Taulukossa III 3 kuvataan puolestaan yhteisön tukikehysten piirteiden mallintamista.
Furthermore, by simulating the evolution of the economies of Objective 1 countries over a period of more than 10 years and on multi-sectoral bases, it is possible to perceive the structural change brought about by the Structural Funds and to evaluate the reliability of the catching-up process which Community assistance is supposed to support and consolidate. 
Lisäksi mahdollisuus simuloida tavoitteeseen 1 kuuluvien maiden talouden kehittymistä yli kymmenen vuoden aikana ja monien eri alojen pohjalta auttaa ymmärtämään rakennerahastojen synnyttämää rakennemuutosta ja arvioimaan kiinnikuromisprosessin kestävyyttä, jota olisi tuettava ja vahvistettava yhteisön tuella.
As part of its enquiry, the Court had an analysis performed (8) to assess the appropriateness of these macroeconomic techniques for measuring the impact of structural measures and to establish whether they may contribute effectively to the decision-making and strategic aspects of programming. 
Tilintarkastustuomioistuin teetti tutkimuksensa yhteydessä analyysin8(8) sen arvioimiseksi, missä määrin nämä tekniikat soveltuvat makrotalouden tasolla rakenteellisten toimien vaikutusten mittaamiseen ja missä määrin ne voivat tehokkaasti edistää ohjelmasuunnittelun päätöksentekoa ja strategiaa.
The analysis showed that explanations of the endogenous or exogenous factors upon which the success of the structural programmes depends vary according to the methods and conceptual approaches employed. 
Tutkimustulosten mukaan rakenteellisten ohjelmien onnistumista säätelevät sisäiset tai ulkoiset tekijät vaihtelevat käytettyjen menetelmien ja käsitteellisten lähestymistapojen mukaan.
The fact is that macroeconomic models aim to describe the mechanisms of the economic system of a country or region and to capture or simulate the effects of an exogenous shock such as the assistance provided by the structural programmes. 
Makrotaloudellisilla malleilla pyritään kuvailemaan jonkin maan tai alueen talousjärjestelmän mekanismeja ja löytämään tai simuloimaan sellaisia ulkopuolisia äkkivaikutuksia kuin rakenneohjelmien toiminta.
However, no single description of the economic facts is definitive. 
Talouden todellisuuden kuvaamiseen ei kuitenkaan ole olemassa yhtä täydellistä menetelmää.
The HERMIN econometric model takes into account the specific characteristics of each Member State and aggregates effects at a national level. It assumes that economies actually utilise their full production capacity and that the accelerator and multiplier effects related to increases in investment consequently create an expansion in production and employment. 
Ekonometrisessä HERMIN-mallissa, jossa otetaan huomioon kunkin jäsenvaltion erityispiirteet ja yhdistetään vaikutukset kansallisella tasolla, lähdetään siitä olettamuksesta, että taloudet eivät täysin hyödynnä tuotantokapasiteettiaan ja että investointien kasvuun liittyvät kerrannaisvaikutukset ja nopeuttavat tekijät monipuolistavat tuotantoa ja lisäävät työllisyyttä.
This model seems to give satisfactory results in terms of effects on demand. 
Malli näyttää myös antavan tyydyttäviä tuloksia kysyntään kohdistuvien vaikutusten osalta.
With regard to the effects on supply, taking the Phillips curve into account, the model suggests that a fall in unemployment will bring about an increase in wages whilst limiting the effect on inflation. Also, the effects on productivity are explicitly taken into account by modelling the external saving effects that increases and improvements in human capital and public and private physical capital have on productivity. 
Tarjontaan kohdistuvien vaikutusten osalta työttömyyden lasku saa mallin mukaan aikaan palkkojen nousua, kun otetaan huomioon Phillipsin suhde inflaatiovaikutukseen rajoittuen; tuottavuuteen kohdistuvat vaikutukset otetaan myös selvästi huomioon mallintamalla ulkopuolisten talouksien vaikutuksia, joita inhimillisen pääoman lisääntymisellä ja parantumisella sekä julkisella ja yksityisellä pääomalla on tuottavuuteen.
The model provides only partial information on durable development, and, in particular, does not consider variations in exchange rates aimed at guaranteeing the stability of the balance of payments or variations in fiscal transfers. 
Mallin avulla saadaan vain osittaisia tietoja kestävästä kehityksestä, eikä sen avulla tarkastella varsinkaan vaihtokurssin vaihtelua maksutaseen tasapainon tai verovaihtelujen takaamiseksi.