natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, the data underpinning this benchmark31 is only available on a very partial basis according to analysis undertaken by the Centre for Research on Lifelong Learning (CRELL), and it is not available on a comparable basis across Europe32. 
Lisäksi tämän vertailuarvon taustalla olevat tiedot31 ovat saatavilla elinikäisen oppimisen tutkimusyksikön (CRELL) tekemän arvioinnin mukaan ainoastaan hyvin osittain, eivätkä tiedot ole saatavilla vertailukelpoiselta pohjalta koko Euroopan osalta32.
Thus the results for this indicator are not accurate. 
Näin ollen tämän indikaattorin tulokset eivät ole tarkkoja.
A comprehensive assessment of the level of mobility in VET is not possible because of limited data availability. 
Tietojen rajallinen saatavuus on esteenä kattavan arvioinnin suorittamiselle liikkuvuuden tasosta ammatillisessa koulutuksessa.
Eurostat undertook a pilot survey to assess VET learning mobility which it completed at the end of 2015. 
Eurostat teki kokeilututkimuksen, jossa se arvioi ammatillisen koulutuksen oppimiseen liittyvän liikkuvuuden. Tutkimus valmistui vuoden 2015 lopussa.
The results showed that in the 17 Programme countries participating in the survey, around 3.1 % of VET students had taken part in learning mobility. 
34 30 31 32 ohjelmamaassa noin 3,1 prosenttia ammatillisten oppilaitosten opiskelijoista oli osallistunut oppimiseen liittyvään liikkuvuuteen.
As this indicator only contains partial results, it is not being properly measured. 
Koska tämä indikaattori sisältää ainoastaan osittaisia tuloksia, sitä ei mitata asianmukaisella tavalla.
The quantitative (general) indicators provide useful information, although some definitions need to be harmonised and refined 65. 
Määrälliset (yleiset) indikaattorit tarjoavat hyödyllistä tietoa, mutta joitakin määritelmiä on yhdenmukaistettava ja hiottava 65.
These indicators relate specifically to Mobility and are reported and monitored by the Commission. 
Nämä indikaattorit liittyvät erityisesti liikkuvuuteen. Komissio seuraa indikaattoreita ja raportoi niistä.
Progress (as at the end of 2016) towards the targets for these indicators, which are set in the DG EAC Annual Work Programme, is summarised in Figure 10. 
Kaaviossa 10 esitetään yhteenveto edistymisestä (vuoden 2016 lopussa) kohti näitä koulutuksen, nuorisoasioiden, urheilun ja kulttuurin pääosaston vuotuisessa työohjelmassa määriteltyjä indikaattoreita koskevia tavoitteita.
Figure 10 - Quantitative (general) Indicators The number of staff supported (HE) The number of staff supported (SE) The number of staff supported (VET) The number of staff supported (ADULT) Participants with special needs or fewer opportunities Organisations and projects by country and by action +63.6 % +33.3 % +40.0 % 0 % 100 % Targets 2016 +14.0 % +33.3 % 35 Source: Annual Activity Report, DG EAC, 2016. 
Kaavio 10 – Määrälliset (yleiset) indikaattorit 0 % 100 % Tavoitteet 2016 +14,0 % +33,3 % 35 Tuettujen henkilöstön jäsenten määrä (korkea-asteen koulutus) Tuettujen henkilöstön jäsenten määrä (kouluopetus) Tuettujen henkilöstön jäsenten määrä (ammatillinen koulutus) Tuettujen henkilöstön jäsenten määrä (aikuiskoulutus) Erityistarpeiset tai muita heikommassa asemassa olevat osallistujat Organisaatiot ja hankkeet eriteltyinä maan ja toimen mukaan +63,6 % +33,3 % +40,0 % 57 000 20 000 18 000 4 000 56 000 Ei tietoja Tavoite 2020 Lähde: Koulutuksen, nuorisoasioiden, urheilun ja kulttuurin pääosaston vuotuinen toimintakertomus vuodelta 2016.
Erasmus+ Mobility promotes the inclusion of learners with fewer opportunities. 
Erasmus+-liikkuvuudessa edistetään muita heikommassa asemassa olevien oppijoiden osallistumista.
It is not clear why the indicator in the legal basis groups such participants with those with special needs. 
On epäselvää, miksi tällaiset osallistujat on ryhmitelty oikeusperustan indikaattorissa yhteen erityistarpeisten oppijoiden kanssa.
Moreover, according to the 2016 Erasmus+ Annual Report “the Programme continues to fight barriers to mobility by becoming more inclusive for those from a disadvantaged background and those with special needs”33. 
Lisäksi Erasmus+-ohjelman vuoden 2016 vuosikertomuksen mukaan ohjelmassa jatketaan liikkuvuuden esteiden
Thus, this terminology is not being used consistently. 
Tätä terminologiaa ei siis käytetä johdonmukaisesti.
Nearly 205 000 participants from disadvantaged backgrounds and with fewer opportunities benefitted from Erasmus+ by taking part in transnational mobility activities over the period 2014-201734. 
Lähes 205 000 vähäosaista ja muita heikommassa asemassa olevaa osallistujaa hyötyi Erasmus+-ohjelmasta osallistumalla rajatylittäviin liikkuvuustoimiin vuosina 2014–201734.
Erasmus+ Mobility has offered new experiences abroad to many people who would otherwise have not been able to afford it. 
Erasmus+-liikkuvuus on tarjonnut uusia ulkomaan kokemuksia monille henkilöille, joilla ei olisi ollut siihen muutoin varaa.
For example in Spain, all beneficiaries receiving a government grant for studies are Erasmus+ Annual Report 2016, p. 
Esimerkiksi Espanjassa kaikki valtion avustusta opiskelua varten saavat edunsaajat kuuluvat tähän kategoriaan.
Indeed, according to the Commission’s data, over 35 % of mobility participants from disadvantaged backgrounds are from Spain. 
Komission tietojen mukaan yli 35 prosenttia vähäosaisista liikkuvuuteen osallistujista tuleekin juuri Espanjasta.
Consequently, the results for this indicator do not provide an accurate comparison of such mobility across EU countries. 
Näin ollen tämän indikaattorin osalta saadut tulokset eivät mahdollista tällaisen liikkuvuuden tarkkaa vertailua EU:n jäsenvaltioiden välillä.
The Commission recognises that one of the main issues that affected the analysis of participation patterns is “the absence of a harmonised definition, across sectors, of people with fewer opportunities and from disadvantaged backgrounds” and that “the quality of the data on participation of disadvantaged groups is unclear due to various definitions and practices”35. 
Komissio myöntää, että yksi osallistumismallien analysointiin vaikuttaneista keskeisistä kysymyksistä oli se, että eri aloilla ei ollut yhdenmukaista määritelmää muita heikommassa asemassa oleville ja vähäosaisille henkilöille, ja että vähäosaisten osallistumista koskevien tietojen laatu on epäselvä erilaisten määritelmien ja käytäntöjen vuoksi35.
These three indicators measure outputs of the Programme and help to demonstrate progress in implementation. 
Nämä kolme indikaattoria mittaavat ohjelman tuotoksia ja auttavat osoittamaan ohjelman täytäntöönpanossa tapahtuneen edistymisen.
Thus, they provide little information about the outcomes and impact of the Programme (see Figure 8). 
Ne tarjoavat näin ollen vain vähän tietoa ohjelman tuloksista ja vaikutuksista (ks. kaavio 8).
Education and Training indicators are being met, but they do not address the extent to which the general and specific objectives of the Programme have been achieved 71. 
Koulutusta koskevat indikaattorit ollaan saavuttamassa, mutta niissä ei käsitellä sitä, missä määrin ohjelman yleis-ja erityistavoitteet on saavutettu 71.
The Education and Training indicators in Annex I to the Regulation are specific to the Programme. 
Asetuksen liitteessä I olevat koulutusta koskevat indikaattorit liittyvät tähän ohjelmaan.
Progress under these indicators for 2016 are shown in Figure 11 and Figure 12 below, which indicate that most targets are being met. 
Näihin indikaattoreihin liittyvä edistyminen vuonna 2016 on esitetty jäljempänä kaaviossa 11 ja kaaviossa 12, jotka osoittavat, että suurin osa tavoitteista on saavutettu.
Education and Training indicators (a) to (d) in Figure 11 are output indicators. 
Kaaviossa 11 olevat koulutusta koskevat indikaattorit a–d ovat tuotosindikaattoreita.
Even though these quantitative indicators are useful they do not fully measure “the extent to which the general and specific objectives of the Programme have been achieved”, notably the specific objectives, as required in Annex I of the Regulation. 
Vaikka nämä määrälliset indikaattorit ovat hyödyllisiä, niiden avulla ei kyetä täysimääräisesti mittaamaan, ”missä määrin ohjelman yleis-ja erityistavoitteet on saavutettu”, kuten asetuksen liitteessä I edellytetään.
Figure 11 - Output indicators (a1) The number of students and trainees participating in the Programme (HE) (a2) The number of students and trainees participating in the Programme (VET) (b1) The number of higher education students receiving support to study in a partner country (outgoing students) (b2) The number of students from a partner country coming to study in a Programme country (incoming students) (c) The number of partner country higher education institutions involved in mobility and cooperation actions (d) The number of users of Euroguidance 0 % 100 % Targets 2016 +3.2 % +25.6 % +8.2 % 37 Source: Annual Activity Report, DG EAC, 2016. 
Tämä koskee etenkin erityistavoitteita. 37 Kaavio 11 – Tuotosindikaattorit 0 % 100 % Tavoitteet 2016 +3,2 % +25,6 % +8,2 % a1) Ohjelmaan osallistuvien opiskelijoiden ja harjoittelijoiden määrä (korkea-asteen koulutus) a2) Ohjelmaan osallistuvien opiskelijoiden ja harjoittelijoiden määrä (ammatillinen koulutus) b1) Tukea kumppanimaassa opiskelua varten saavien korkeakouluopiskelijoiden määrä (lähtevät opiskelijat) b2) Kumppanimaasta ohjelmamaahan opiskelemaan saapuneiden opiskelijoiden määrä (saapuvat opiskelijat) c) Liikkuvuus-ja yhteistyötoimiin osallistuvien kumppanimaiden korkeakoulujen määrä d) Euroguidance-verkoston käyttäjien määrä 256 000 103 000 4 329 13 000 956 -18,8 % -13,1 % 5 000 000 Lähde: Koulutuksen, nuorisoasioiden, urheilun ja kulttuurin pääosaston vuotuinen toimintakertomus vuodelta 2016.
Indicators (e) to (g) are outcome indicators that provide information about the benefits of participating in the Programme. 
73. Indikaattorit e–g ovat tulosindikaattoreita, jotka tarjoavat tietoa ohjelmaan osallistumisen hyödyistä.
Indicator (f) is a subjective measure, based on the perception of the individual, as reported at the end of the mobility. 
Indikaattori f on subjektiivinen mittari, joka perustuu yksittäisen henkilön näkemykseen, joka on raportoitu liikkuvuuden lopussa.
Figure 12 - Outcome indicators (e) The percentage of participants who have received a certificate, diploma or other kind of formal recognition of their participation in the Programme (VET) 0 % 100 % Target 2020 +2.7 % 38 (f) The percentage of participants declaring that they have increased their key +11.8 % competences (g1) The percentage of participants in long-term mobility declaring that they have +1.9 % increased their language skills (HE) (g2) The percentage of participants in long-term mobility declaring that they have +9.0 % increased their language skills (VET) Source: Annual Activity Report, DG EAC, 2016. 
Kaavio 12 – Tulosindikaattorit e) Niiden osallistujien prosenttiosuus, jotka ovat saaneet todistuksen, tutkintotodistuksen tai muun virallisen tunnustuksen osallistumisestaan ohjelmaan (ammatillinen koulutus) f) Niiden osallistujien prosenttiosuus, jotka ovat ilmoittaneet parantaneensa avaintaitojaan g1) Niiden pitkäkestoiseen liikkuvuuteen osallistuneiden prosenttiosuus, jotka ovat ilmoittaneet parantaneensa kielitaitoaan (korkea-asteen koulutus) g2) Niiden pitkäkestoiseen liikkuvuuteen osallistuneiden prosenttiosuus, jotka ovat ilmoittaneet parantaneensa kielitaitoaan (ammatillinen koulutus) 0 % 100 % Tavoite 2020 +2,7 % +11,8 % +1,9 % +9,0 % Tavoitteet 2016 38 Lähde: Koulutuksen, nuorisoasioiden, urheilun ja kulttuurin pääosaston vuotuinen toimintakertomus vuodelta 2016.
The Commission recognises the limitations of these indicators in that “they are mostly based on the self-perceived contribution of KA1 reported by beneficiaries”36. 
Komissio myöntää näiden indikaattoreiden rajoitukset siltä osin, että ne perustuvat enimmäkseen edunsaajien itse havaitsemaan ja ilmoittamaan avaintoimen 1 panokseen36.
It states that the National Reports, underlying the MTE, report improvements in the level of key competences and skills in learners, but it recognises that this is “mostly based on the self-reported perceptions of participants”37. 
Komissio toteaa, että väliarvioinnin taustalla olevissa kansallisissa raporteissa raportoitiin parannuksista oppijoiden keskeisessä osaamis-ja taitotasossa. Komissio kuitenkin myöntää, että tämä perustuu enimmäkseen osallistujien itse ilmoittamiin näkemyksiin37.
The Dashboard provides real-time information about outputs and outcomes 75. In 2016 the Commission launched its Erasmus+ Dashboard, which is a single data warehouse collecting all the information that is recorded by the NA and the beneficiaries. 
Komission kokoamat tiedot tarjoavat reaaliaikaista tietoa tuotoksista ja tuloksista 75. Komissio käynnisti vuonna 2016 Erasmus+-tulostaulun. Se on yhdistetty tietovarasto, johon kaikki kansallisten toimistojen ja edunsaajien tallentamat tiedot kerätään.
The data is updated on a daily basis and provides real-time, qualitative and quantitative data relating to the implementation of the Programme in terms of projects, grants, participants SWD(2018) 40, p. 
Tiedot päivitetään päivittäin, ja tietovarasto tarjoaa reaaliaikaisia, laadullisia ja määrällisiä tietoja ohjelman täytäntöönpanosta, mitä tulee ohjelmaan liittyviin hankkeisiin, avustuksiin, SWD (2018) 40, s.
22. ibid, p. 
22. Ks. edellinen alaviite, s.
36 37 77.0 % 95.0 % 97.8 % 94.8 % 
36 37 77,0 % 95,0 % 97,8 % 94,8 %
and organisations involved in the Programme. 
osallistujiin ja mukana oleviin organisaatioihin.
It records the survey and post-mobility declarations of participants and beneficiaries. 
Järjestelmään tallennetaan osallistujien ja edunsaajien kyselytutkimuksiin antamat vastaukset ja liikkuvuuden jälkeen toimitetut tiedot.
According to the Dashboard, participant satisfaction is high: 95.8 % were satisfied with their learning mobility experience (as at January 2018) and 80 % felt better prepared for finding a job. 
Järjestelmän tietojen mukaan osallistujien tyytyväisyysaste on korkea: osallistujista 95,8 prosenttia oli tyytyväisiä oppimiseen liittyvään liikkuvuuteensa (tammikuussa 2018), ja 80 prosenttia tunsi olevansa paremmin valmistautuneita löytämään työpaikan.
The sources used to measure performance in the mid-term evaluation are to a large extent surveys and participant feedback 77. 
Väliarvioinnissa tuloksellisuuden mittaamista varten käytetyt lähteet ovat pitkälti kyselytutkimuksia ja osallistujien antamaa palautetta 77.
The MTE report on the Erasmus+ Programme was submitted on 31 January 201838. 
Väliarviointikertomus Erasmus+-ohjelmasta toimitettiin 31. tammikuuta 201838.
It builds on: National Reports of the Programme countries, an evaluation report by an external contractor, other reviewed studies, experience in managing the programme, and over a million responses from interested parties. 
Se pohjautuu ohjelmamaiden kansallisiin kertomuksiin, ulkopuolisen toimeksisaajan laatimaan arviointikertomukseen, muihin tarkistettuihin tutkimuksiin, ohjelman hallinnoinnista saatuihin kokemuksiin sekä kaikilta asianomaisilta osapuolilta saatuihin yli miljoonaan vastaukseen.
In respect of Erasmus+ it covers the period 2014-2016. 
Erasmus+-ohjelman osalta kertomus kattaa vuodet 2014–2016.
The sources for the MTE are to a large extent surveys and participant feedback: “The evaluation combined a number of techniques for data collection and analysis. 
Väliarvioinnin lähteinä toimivat pitkälti kyselytutkimukset ja osallistujien antama palaute: Arvioinnissa käytettiin useita tekniikoita tietojen keruuta ja analysointia varten.
Most results are reached by a mix of evidence... based on beneficiaries’ surveys, self-reported feedback of beneficiaries, as well as qualitative interviews and case studies”39. 
Suurin osa tuloksista on saatu sekalaisen näytön perusteella, ja ne perustuvat edunsaajille tehtyihin kyselytutkimuksiin, edunsaajien itse antamaan palautteeseen ja laadullisiin haastatteluihin sekä tapaustutkimuksiin39.
In addition an Open Public Consultation gathered the opinions of the general public and interested groups. 
Lisäksi avoimessa julkisessa kuulemisessa kerättiin suuren yleisön ja asianosaisten ryhmien mielipiteitä.
Our meetings with the compilers of the National Reports in the five countries visited indicated difficulties arising from the lack of robust data to help in assessing the impacts of the Programme. Article 21 of the Regulation required the Commission to submit the MTE by the 31 December 2017. 
Tilintarkastustuomioistuimen ja tarkastuskäynnin kohteena olleiden viiden maan kansallisten raporttien kokoajien välisissä tapaamisissa esille nousivat vaikeudet, jotka ovat Asetuksen 21 artiklassa edellytettiin, että komission on toimitettava väliarviointi 31.12.2017 mennessä.
39 38 39 SWD(2018) 40, p. 
39 38 39 SWD(2018) 40, s.
Post-mobility questionnaire for participants is subjective and complex 80. 
Osallistujien liikkuvuuden jälkeen täyttämä kyselylomake on subjektiivinen ja monimutkainen 80.
After completion of the mobility, each participant has to fill in a questionnaire to evaluate overall satisfaction and specific aspects of participation in the Programme, such as home institution recognition of the mobility, increase in sense of European identity and improvement in language skills. 
Liikkuvuuden suorittamisen jälkeen kunkin osallistujan on täytettävä kyselylomake, jossa arvioidaan yleistä tyytyväisyyttä ohjelmaan ja siihen osallistumiseen liittyviä erityisiä seikkoja, kuten liikkuvuuden tunnustamista lähettävän oppilaitoksen toimesta, eurooppalaisen identiteetin voimistumista ja kielitaidon parantumista.
This participant feedback is useful but, as it is subjective, should not be used as the main measure for assessing the quality and results of a mobility. 
Osallistujien antama palaute on hyödyllistä, mutta koska se on subjektiivista, sitä ei pitäisi käyttää keskeisenä mittarina liikkuvuuden laadun ja tulosten arvioinnissa.
It is all the more subjective as the final payment to the student is conditional on the questionnaire being completed, although such payment is not conditional on a positive self-assessment. 
Subjektiivisuutta lisää vielä se, että loppumaksun suorittaminen opiskelijalle edellyttää kyselylomakkeeseen vastaamista, vaikkakaan myönteinen itsearviointi ei ole maksun suorittamisen ehtona.
The students we met said that the questionnaires were too complex (in particular for VET) and use too much EU jargon. 
Tilintarkastustuomioistuimen tapaamat opiskelijat sanoivat, että kyselylomakkeet olivat liian monimutkaisia (erityisesti ammatillisen koulutuksen osalta) ja että niissä käytettiin liikaa EU:n ammattikieltä.
Some students reported difficulties in filling in the questionnaires. 
Jotkin opiskelijat ilmoittivat, että kyselylomakkeisiin vastaaminen oli vaikeaa.
For example the Norwegian NA stated that the questions are not appropriate for VET students. 
Esimerkiksi Norjan kansallinen toimisto totesi, että kysymykset eivät ole sopivia ammatillisten oppilaitosten opiskelijoille.
Little continuity from year to year in the priorities in the Erasmus+ Annual Work Programmes 83. 
Erasmus+-ohjelman vuotuisten työohjelmien painopisteiden jatkuvuus vuodesta toiseen on vähäistä 83.
The Commission established policy priorities for Erasmus+ in 2014. 
Komissio määritteli Erasmus+-ohjelman toimintapoliittiset painopisteet vuonna 2014.
Some of these have been maintained in subsequent AWP, while others have been discontinued and new policy priorities introduced. 
Näistä osa säilytettiin seuraavassa vuotuisessa työohjelmassa, kun taas osa ei saanut jatkoa, vaan niiden sijaan käyttöön otettiin uusia toimintapoliittisia painopisteitä.
The priority “Systemic changes of education and training systems with a view to increasing their labour market relevance, through enhanced work-based learning opportunities”, introduced in 2014, is not included in subsequent AWP. 
Seuraavaan vuotuiseen työohjelmaan ei sisällytetty vuonna 2014 määriteltyä painopistettä koulutusjärjestelmien järjestelmämuutoksista niiden työmarkkinoille soveltuvuuden parantamiseksi parempien työpohjaisten oppimismahdollisuuksien avulla.
None of the 2014 priorities for VET remain in the 2017 AWP. 
Yksikään ammatillista koulutusta koskevista vuoden 2014 painopisteistä ei säilynyt vuoden 2017 vuotuisessa työohjelmassa.
However, each subsequent year saw additional priorities. 
Uusia painopisteitä lisättiin kuitenkin vuosittain.
In HE, the priority “to increase attainment levels” was withdrawn from the 2017 AWP and new priorities were introduced. 
Korkea-asteen koulutuksen painopiste tutkinnon suorittaneiden osuuden lisäämisestä poistettiin vuoden 2017 työohjelmassa, ja työohjelmaan lisättiin uusia painopisteitä.
These priorities are relevant, however no quantitative targets or indicators have been set. 
Nämä painopisteet ovat merkityksellisiä, mutta määrällisiä tavoitteita tai indikaattoreita ei ole kuitenkaan asetettu.
It is not clear to what extent the objectives of these priorities have been met, nor why 40 many were discontinued. 
Ei ole selvää, missä määrin näitä painopisteitä koskevat tavoitteet on saavutettu tai miksi niin moni näistä painopisteistä ei saanut jatkoa.
There has been little continuity from year to year in the priorities established by DG EAC in the Erasmus+ AWP. 
Koulutuksen, nuorisoasioiden, urheilun ja kulttuurin pääosaston vuotuisten Erasmus+ -työohjelmien painopisteiden jatkuvuus vuodesta toiseen on ollut vähäistä.
The allocation of funds is not based on performance 87. 
Varojen jakaminen ei perustu tuloksellisuuteen 87.
The allocation of funds should be based on performance to promote an efficient and effective use of resources. 
Resurssien tehokkaan ja vaikuttavan käytön edistämiseksi varat olisi jaettava tuloksellisuuden perusteella.
The Regulation requires that the criteria used to measure performance focus on “the level of annual realised outputs and the level of annual payments realised”40. 
Asetuksessa edellytetään, että tuloksellisuuden mittaamisessa käytettävät kriteerit keskittyvät vuotuisten toteutuneiden tuotosten määrään ja vuotuisten toteutuneiden maksujen määrään40.
We do not consider these criteria sufficient to measure the performance of the Programme. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että nämä kriteerit eivät ole riittäviä ohjelman tuloksellisuuden mittaamiseen.
They merely measure how much can be spent (inputs and outputs). 
Ne mittaavat ainoastaan sitä, miten paljon varoja voidaan käyttää (panokset ja tuotokset).
Performance also covers outcomes and impact as recognised in the Regulation41. 
Tuloksellisuus kattaa myös tulokset ja vaikutukset, kuten asetuksessa on todettu41.
To conclude, the performance measurement of Erasmus+ Mobility needs to be further improved in certain key areas. 
Johtopäätöksenä voidaan todeta, että Erasmus+-liikkuvuuden tuloksellisuuden mittaamista on vielä parannettava tietyillä keskeisillä aloilla.
Targets are being met but the indicators are not fully aligned with the general and specific objectives set out in the Regulation, making performance measurement difficult. 
Tavoitteet ollaan saavuttamassa, mutta indikaattorit eivät täysin vastaa asetuksessa määritettyjä yleis-ja erityistavoitteita, mikä vaikeuttaa tuloksellisuuden mittaamista.
Erasmus+ has introduced many innovations but some of them have not yet reached maturity Consolidation under Erasmus+ is a success 90. 
Erasmus+-ohjelmassa on tehty monia innovatiivisia ratkaisuja, mutta osa niistä ei ole vielä valmiita Erasmus+-ohjelman konsolidointi on menestys 90.
Erasmus+ combines the programmes from the period 2007-2013 under one Programme (see Figure 1). 
Erasmus+-ohjelmassa on yhdistetty vuosien 2007–2013 ohjelmat yhdeksi ohjelmaksi (ks. kaavio 1).
In respect of mobility, it includes the former Erasmus (HE), Leonardo (VET) and Comenius (SE) Programmes. 
Liikkuvuuden osalta ohjelmaan kuuluvat entinen Erasmus-ohjelma (korkea-asteen koulutus), entinen Leonardo-ohjelma (ammatillinen koulutus) ja entinen Comenius-ohjelma (kouluopetus).
The NA we met -and in a paper by all NA Directors42-consider this to be positive. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuskäynnin kohteena olleet kansalliset toimistot – ja periaatteessa kaikki kansallisten toimistojen johtajat42 – pitivät tätä myönteisenä.