natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries 
Erityiskertomus nro 3/2011 – Yhdistyneiden Kansakuntien järjestöjen kautta konflikteista kärsiviin maihin ohjatun EU:n avun tehokkuus ja vaikuttavuus
47 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 46. 
47 PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET 46.
The Court’s inability to visit two of the selected countries reflects the difficulties inherent in working in such environments. 
Se seikka, että tilintarkastustuomioistuin ei päässyt käymään kahdessa valituista maista, kuvastaa niitä vaikeuksia, jotka kuuluvat olennaisesti tällaisessa ympäristössä työskentelemiseen.
The Commission considers that it is able to monitor programmes in conflict-afflicted countries by relying on reports produced by the implementing partners. 
Komissio katsoo, että se voi valvoa ohjelmia konflikteista kärsivissä maissa täy-täntöönpanokumppaniensa raporttien perusteella.
Reporting by implementing partners is a key source of information and, in line with the principles of aid effectiveness and good donorship, the Commission is confident that it can rely on common reports produced for donors as a whole. 
Täytäntöönpanokumppanien raportit ovat kaikille avunantajille tärkeä tietolähde, ja komissio katsoo, että avun tehokkuuden ja hyvän avustuskäytännön periaatteiden mukaisesti se voi luottaa kaikille avunantajille laadittuihin raportteihin.
The Commission recognised that there are improvements to be made to reporting and revised guidelines have recently (December 2010) been agreed with the UN for implementation on a trial basis. 
Komissio on myöntänyt, että raportointia voidaan parantaa, ja YK:n kanssa on äskettäin (joulukuussa 2010) sovittu koekäyttöön otettavista tarkistetuista ohjeista.
The Commission thanks the Court for recognising that even in extremely difficult circumstances projects implemented with the UN in conflict-affected countries achieve good results and are reasonably sustainable. 
Komissio kiittää tilintarkastustuomioistuinta sen tunnustamisesta, että myös konflikteista kärsivissä maissa äärimmäisen vaikeissa olosuhteissa YK:n kanssa toteutetuissa hankkeissa saavutetaan hyviä tuloksia, jotka ovat kohtuullisen kestäviä.
The Commission recognises that improvements can be made to reporting, both in terms of quality and timing, and revised guidelines have recently (December 2010) been agreed with the UN for implementation on a trial basis. 
Komissio myöntää, että raportoinnissa voidaan parantaa sekä laatua että oikea-aikaisuutta, ja YK:n kanssa onkin äskettäin (joulukuussa 2010) sovittu koekäyttöön otettavista tarkistetuista ohjeista.
These guidelines stress the importance of good project design and the development of appropriate objectives and indicators and clarify the expectations of the Commission on what it expects reports to contain. 
Näissä ohjeissa korostetaan hyvän hankesuunnittelun tärkeyttä sekä soveltuvien tavoitteiden ja indikaattoreiden laatimista. Niissä myös selvennetään sitä, mitä komissio odottaa kertomusten sisältävän.
The Commission acknowledges the importance of project design but considers that only two of the 18 cases had weaknesses that could directly influence the project results. 
Komissio myöntää, että hankesuunnittelu on tärkeää, mutta katsoo, että ainoastaan 2:ssa 18 tapauksesta oli heikkouksia, jotka saattoivat suoraan vaikuttaa hankkeen tuloksiin.
The Commission has taken measures, through the update of the reporting guidelines, to improve project design, which it considers meets the concerns of the Court. 
Komissio on parantanut hankesuunnittelua päivittämällä raportointia koskevia ohjeita, ja se katsoo, että tilintarkastustuomioistuimen mainitsemat ongelmat on näin ratkaistu.
In the case of contributions to Multi-Donor Trust Funds objectives can be generic but clear and quantifiable objectives should be set at project level. 
Usean rahoittajan muodostamien rahastojen osalta tavoitteet voivat olla luonteeltaan yleisiä, mutta hanketasolla olisi asetettava selkeitä ja määrällisiä tavoitteita.
In cases of joint management, the project is often designed jointly — thus the Commission and the UN will have a very clear understanding of the outcomes expected and how these should be assessed. 
Yhteistyössä toteutettavaa hallinnointia käytettäessä hanke suunnitellaan usein yhdessä – näin komissiolla ja YK:lla on hyvin selkeä käsitys siitä, millaisia tuloksia voidaan odottaa ja kuinka kyseisiä tuloksia olisi arvioitava.
In addition, the Commission has a rigorous internal peer review system. 
Lisäksi komissiolla on tiukka sisäinen vertaisarviointijärjestelmä.
Recommendation 1 The Commission agrees that clear and practical objectives should be set for projects. 
Suositus 1 Komissio on samaa mieltä siitä, että hankkeille olisi asetettava selkeät käytännönläheiset tavoitteet.
The respect of projects’ initial time frames in conflict-affected countries is dependent on the situation in a fragile political context. 
Hankkeiden alkuperäisten aikataulujen noudattaminen konflikteista kärsivissä maissa riippuu hauraassa poliittisessa kontekstissa kulloinkin vallitsevasta tilanteesta.
48 International organisations are encouraged to use the budget structure normally used in their own accounting systems so as to include more robust financial reporting and an audit trail showing the link between the financial report and the underlying accounting methods. 
48 Kansainvälisiä järjestöjä kannustetaan käyttämään oman kirjanpitojärjestelmänsä mukaista budjetointitapaa, jotta varmistetaan, että taloudellinen raportointi on asianmukaista ja että tiedot sisältävät jäljitysketjun, josta ilmenee rahoituskertomuksen ja sen perustana olevien kirjanpitomenetelmien välinen yhteys.
Where the level of detail is insufficient, staff are expected to seek further information and document the results of their discussions in the file. 
Jos tiedot eivät ole riittävän yksityiskohtaisia, henkilöstön oletetaan etsivän lisätietoja ja kirjaavan keskustelujensa tulokset asiakirjakansioon.
Unsatisfactory reporting is followed up with the UN by project managers and payment of instalments and the final balance due on a project is dependent on acceptance by the authorising officer of interim and final reports. 
Hankejohtajat käsittelevät YK:n kanssa epätyydyttävää raportointia, ja maksuerien ja loppumaksujen maksaminen edellyttää, että tulojen ja menojen hyväksyjä hyväksyy väli-ja loppukertomukset.
Recommendation 2 The revised reporting guidelines agreed between the Commission and the UN address the question of reporting delays and also the quality of reporting. 
Suositus 2 Tarkistetuissa raportointia koskevissa ohjeissa, joista komissio ja YK ovat sopineet, käsitellään raportoinnin viivästymistä ja myös raportoinnin laatua.
REPLY OF THE COMMISSION Whereas follow-up can always be improved, the control and monitoring systems outlined above (see paragraph 21) are already quite comprehensive. 
KOMISSION VASTAUKSET Vaikka seurantaa voidaankin aina parantaa, edellä kuvatut (ks. kohta 21) valvonta-ja seurantajärjestelmät ovat jo varsin kattavia.
Release of interim and final payments is dependent on approval by the Commission of the respective reports. 
Väli-ja loppumaksujen suorittaminen edellyttää, että komissio hyväksyy kyseiset raportit.
In addition, detailed follow-up on all programmes financed by the Commission takes place through the twice yearly external assistance management reports. 
Lisäksi kaikkia komission rahoittamia ohjelmia seurataan yksityiskohtaisesti kahdesti vuodessa laadittavilla ulkopuolisen avun hallintaa koskevilla kertomuksilla.
The Commission already includes information on lessons learnt at the project preparation stage. 
Komissio antaa jo hankkeen valmisteluvaiheessa tietoja saaduista kokemuksesta.
This information is then translated into an action fiche which forms part of the financing decision and contains a section (2.2) on ‘lessons learnt’. 
Nämä tiedot siirretään toimea koskevaan lomakkeeseen, joka on osa rahoituspäätöstä ja sisältää saatuja kokemuksia koskevan osion (kohta 2.2).
The Commission agrees that lack of information hampered the Court’s assessment of efficiency. 
Komissio yhtyy tilintarkastustuomioistuimen kantaan, jonka mukaan tämän oli vaikea arvioida tehokkuutta tietojen puuttumisen takia.
However, as noted by the Court (paragraph 17), its assessment of efficiency was also limited by the impossibility to conduct work on the spot for two countries. 
Kuten tilintarkastustuomioistuin toteaa (kohta 17), tehokkuuden arviointia kuitenkin rajoitti myös se, että kahteen maahan ei ollut mahdollista tehdä tarkastuskäyntiä.
The Commission furthermore notes that instructions issued in June 2009 ask staff to pay attention to cost effectiveness issues. 
Komissio huomauttaa lisäksi, että kesäkuussa 2009 annetuissa ohjeissa henkilöstöä kehotettiin kiinnittämään huomiota kustannustehokkuuteen.
49 Recommendation 3 The Commission agrees with the recommendation of the Court and has already taken measures to address it. 
49 Suositus 3 Komissio yhtyy tilintarkastustuomioistuimen suositukseen ja on jo toteuttanut toimia sen noudattamiseksi.
In March 2007, the importance of checking the eligibility of costs prior to signature of a contribution agreement and prior to making a payment was highlighted in instructions to staff. 
Maaliskuussa 2007 henkilöstölle annetuissa ohjeissa korostettiin sen tärkeyttä, että kustannusten tukikelpoisuus on tarkistettava ennen avustussopimuksen allekirjoittamista ja ennen maksun suorittamista.
Staff received further instructions in June 2009 requiring them to record their assessment, when identifying proposals for financing through the UN, of the added value of this approach and to take account of alternatives and cost effectiveness issues. 
Kesäkuussa 2009 henkilöstö sai lisäohjeita, joissa sitä kehotettiin nimetessään ehdotuksia YK:n kautta rahoitettaviksi hankkeiksi kirjaamaan arvionsa kyseisen lähestymistavan tuomasta lisäarvosta sekä kiinnittämään huomiota vaihtoehtoihin ja kustannustehokkuutta koskeviin kysymyksiin.
All of these matters should now be documented and assessment of costs is not limited to questions of eligibility. 
Kaikkien näiden kysymysten pitäisi nyt olla dokumentoituna, eikä kustannusten arvioimisen pitäisi rajoittua ainoastaan tukikelpoisuuskysymyksiin.
Whereas the development of benchmarks for standard costs may be desirable, cost comparisons are difficult in various countries, and are even more challenging in a conflict-affected environment. 
Vakiokustannuksia varten voi olla suotavaa asettaa vertailuarvoja, mutta eri maissa aiheutuvien kustannusten vertailu on hankalaa, ja konfliktit vaikeuttavat sitä entisestään.
Cost categories may vary significantly between the regions of one single country and over time. REPLY OF THE COMMISSION Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries 
Kustannusluokat voivat vaihdella huomattavasti alueittain maan sisällä ja ajan mittaan. KOMISSION VASTAUKSET Erityiskertomus nro 3/2011 – Yhdistyneiden Kansakuntien järjestöjen kautta konflikteista kärsiviin maihin ohjatun EU:n avun tehokkuus ja vaikuttavuus
European Court of Auditors Special Report No 3/2011 The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations organisations in conflict-affected coutries Luxembourg: Publications Office of the European Union 2011 — 49 pp. — 21 × 29.7 cm ISBN 978-92-9237-072-5 doi:10.2865/41651 
Euroopan tilintarkastustuomioistuin Erityiskertomus nro 3/2011 Yhdistyneiden Kansakuntien järjestöjen kautta konflikteista kärsiviin maihin ohjatun EU:n avun tehokkuus ja vaikuttavuus Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto 2011 – 49 s. – 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9237-086-2 doi:10.2865/52397
EUROPEAID FUNDS CHANNELLED THROUGH UNITED NATIONS ORGANISATIONS INCREASED FROM 144 MILLION EURO IN 2001 TO 935 MILLION EURO IN 2009. A HIGH PROPORTION OF THESE CONTRIBUTIONS WAS SPENT IN CONFLICT-AFFECTED COUNTRIES. 
YHDISTYNEIDEN KANSAKUNTIEN JÄRJESTÖJEN KAUTTA OHJATTU EUROPEAID-YHTEISTYÖTOIMISTON RAHOITUS KASVOI 144 MILJOONASTA EUROSTA VUONNA 2001 AINA 935 MILJOONAAN EUROON VUONNA 2009.
IN THIS REPORT, THE COURT EXAMINES WHETHER CHANNELLING FUNDS THROUGH UNITED NATIONS ORGANISATIONS IS AN EFFECTIVE, EFFICIENT AND SUSTAINABLE WAY OF DELIVERING AID IN CONFLICT-AFFECTED COUNTRIES. 
TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN ARVIOI TÄSSÄ KERTOMUKSESSA, ONKO VAROJEN OHJAAMINEN YHDISTYNEIDEN KANSAKUNTIEN JÄRJESTÖJEN KAUTTA VAIKUTTAVA, TEHOKAS JA KESTÄVÄ TAPA ANTAA APUA KONFLIKTEISTA KÄRSIVILLE MAILLE.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ-AB-10-016-EN-C 
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN QJ-AB-10-016-FI-C
EUROPEAN COURT OF AUDITORS EN THE AUDIT OF THE SME GUARANTEE FACILITY Special Report No 4 2011 ISSN 1831-0834 
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN FI PK-YRITYSTEN TAKAUSJÄRJESTELMÄN TARKASTUS Erityiskertomus nro 4 2011 ISSN 1831-0958
Special Report No 4 2011 THE AUDIT OF THE SME GUARANTEE FACILITY (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
Erityiskertomus nro 4 2011 PK-YRITYSTEN TAKAUSJÄRJESTELMÄN TARKASTUS (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla) EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 e-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Special Report No 4 2011 A great deal of additional information on the European Union is available on the Internet. It can be accessed through the Europa server (http://europa.eu). 
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxemburg LUXEMBURG P. +352 4398-1 F. +352 4398-46410 Sähköposti: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Erityiskertomus nro 4 2011 Suuri määrä muuta tietoa Euroopan unionista on käytettävissä internetissä Europa-palvelimen kautta (http://europa.eu).
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2011 ISBN 978-92-9237-157-9 doi:10.2865/24926 © European Union, 2011 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2011 ISBN 978-92-9237-160-9 doi:10.2865/25893 © Euroopan unioni, 2011 Tekstin jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan.
CIP Decision: Decision No 1639/2006/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 2006 establishing a Competitiveness and Innovation Framework Programme (2007 to 2013) DG ECFIN: Directorate-General for Economic and Financial Affairs at the Commission DG ENTR: Directorate-General for Enterprise and Industry at the Commission EIB: European Investment Bank EIF: The European Investment Fund has been set up by the EIB to structure and grant specialised financial products, including venture capital, guarantee instruments for SMEs and securitisation. 
5 SANASTO EIP: Euroopan investointipankki. Euroopan investointirahasto: Euroopan investointipankki on perustanut Euroopan investointirahaston, jonka tarkoituksena on laatia ja tarjota erityisiä rahoitustuotteita, kuten riskipääomasijoituksia, pk-yrityksille tarkoitettuja takausvälineitä sekä arvopaperistamista.
The EIF works with a network of financial intermediaries, many of which are specialised in SME finance. 
Euroopan investointirahasto toimii yhteistyössä rahoituksen välittäjistä koostuvan verkoston kanssa; välittäjistä useat ovat erikoistuneet pk-yritysten rahoitukseen.
In the context of the CIP, the EIF can be seen as the operational manager of the SME Guarantee facility. 
Kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelman yhteydessä Euroopan investointirahasto voidaan nähdä pk-yritysten takausjärjestelmän toiminnan hallinnoijana.
Financial intermediary: The financial intermediaries participating in the SMEG facility can be public guarantee institutions, mutual guarantee organisations, microfinance institutions and commercial or publicly owned or controlled banks. 
Rahoituksen välittäjä: Pk-yritysten takausjärjestelmään osallistuvat rahoituksen välittäjät voivat olla julkisia takauslaitoksia, keskinäisistä takausjärjestelyistä vastaavia organisaatiota, mikrorahoituslaitoksia tai liikepankkeja.
They may be direct lenders that provide loans to SMEs, or indirect guarantee organisations that either co-guarantee or counter-guarantee a loan portfolio, of one or several direct lenders. 
Ne voivat olla suoria luotonantajia, jotka tarjoavat lainoja pk-yrityksille, tai välillisiä takauslaitoksia, jotka antavat lainasalkun yhteistakauksen tai vastatakauksen yhdelle tai useammalle suoralle luotonantajalle.
FMA: Fiduciary and Management Agreement of 20 September 2007 between the European Community and the EIF for the SMEG facility under the Competitiveness and Innovation Framework Programme (2007–13). 
Sijoitus‐ ja hallintasopimus: Euroopan yhteisön ja Euroopan investointirahaston välillä 20.9.2007 tehty sopimus, jota sovelletaan pk-yritysten takausjärjestelmään kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelman (2007–2013) yhteydessä.
Guarantee cap rate: The guarantee cap rate is a pre-agreed rate at which the EIF’s liability is capped under a guarantee agreement. The amount of the EIF’s liability under a guarantee agreement (guarantee cap amount) can be calculated by multiplying the actual portfolio volume by the guarantee rate and the guarantee cap rate. 
Takauksen enimmäisraja: Takauksen enimmäisraja on ennalta sovittu osuus, joka muodostaa Euroopan investointirahaston vastuulla olevan osuuden ylärajan takaussopimuksen yhteydessä. Euroopan investointirahaston vastuulla olevan osuuden yläraja (takauksen enimmäismäärä) voidaan määrittää kertomalla lainojen kokonaismäärä takausten osuudella ja takausten enimmäisrajana olevalla määrällä.
For example, portfolio volume = 1 000; guarantee rate = 50 %; guarantee cap rate = 10 %. 
Esimerkki: lainojen määrä = 1 000; takausten osuus = 50 %; takausten enimmäisraja = 10 %.
Thus, maximum EIF liability (guarantee cap amount) = 1 000 x 50 % x 10 % = 50. 
Täten Euroopan investointirahaston vastuulla oleva enimmäisraja (takauksen enimmäismäärä) = 1 000 x 50 % x 10 % = 50.
Guarantee deal: Guarantee deals are the individual guarantee agreements between the EIF and a financial intermediary covering the activities performed on the basis of these agreements. 
Takaussopimus: Takaussopimukset ovat Euroopan investointirahaston ja rahoituksen välittäjien välisiä yksittäisiä sopimuksia, jotka kattavat sopimusten piiriin kuuluvat toimet.
Implementation report: The CIP Council decision stipulates that the Commission should draw up an annual implementation report for the framework programme and for each specific programme, examining the supported activities in terms of financial implementation, results and, where possible, impact. 
Täytäntöönpano‐kertomus: Kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelmaa koskevan neuvoston päätöksen mukaan komission on laadittava vuotuinen täytäntöönpanokertomus puiteohjelmasta sekä kaikista erityisohjelmista; kertomuksessa tarkastellaan tuen kohteena olleiden toimien rahoituksen täytäntöönpanoa, tuloksia ja mahdollisuuksien mukaan myös toimien vaikutusta.
The Commission should communicate the annual implementation reports to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. 
Komission on toimitettava vuotuiset täytäntöönpanokertomukset Euroopan parlamentille, neuvostolle, Euroopan talous-ja sosiaalikomitealle ja alueiden komitealle.
Reference volume: Reference volume represents the amount of guarantees or financing which the intermediary could reasonably be expected to achieve in the absence of the EU guarantee. 
Viitemäärä: Takausten tai rahoituksen määrä, jonka rahoituksen välittäjä olisi voinut kohtuullisesti arvioituna saavuttaa ilman EU:n antamaa takausta.
7 Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
7 Erityiskertomus nro 4/2011 – Pk-yritysten takausjärjestelmän tarkastus
8 EXECUTIVE SUMMARY I. The SME Guarantee (SMEG) facility is a financial instrument managed by the European Investment Fund on behalf of the European Commission and providing guarantees or counter guarantees to financial intermediaries for loans granted by financial institutions to SMEs aimed at increasing the supply of debt financing. 
8 YHTEENVETO I. Pk-yritysten takausjärjestelmä on rahoitusväline, jota Euroopan investointirahasto hallinnoi Euroopan komission puolesta.
The objective of the Court’s audit was to assess the effectiveness of the SMEG facility, notably the design and planning, the management of its operations and the achievement of its objectives. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen tavoitteena oli arvioida pk-yritysten takausjärjestelmän vaikuttavuutta erityisesti järjestelmän rakenteen ja suunnittelun, toimien hallinnoinnin sekä tavoitteiden saavuttamisen osalta.
The Court found that the objectives of the current SMEG facility are more precise than under the predecessor programmes, but they are only specific, measurable, achievable and timed in relation to the expected outputs. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että nykyisen pk-yritysten takausjärjestelmän tavoitteet ovat tarkempia kuin aiempien ohjelmien yhteydessä, mutta tavoitteet ovat erityisiä, mitattavissa, ajallisesti määrättyjä ja toteutettavissa ainoastaan ennakoitujen tuotosten osalta.
The intervention logic was not made explicit and limited quantification of potential impacts was provided at the planning stage of the facility. Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
Toimintalogiikkaa ei ilmennetty selkeästi, ja mahdollisten vaikutusten määrällinen arviointi oli puutteellista rahoitusvälineen suunnitteluvaiheessa. Erityiskertomus nro 4/2011 – Pk-yritysten takausjärjestelmän tarkastus
The framework for the management of daily operations is considered appropriate, but does not include scoring standards or minimum requirements for the selection of financial intermediaries. 
Päivittäisten toimien hallinnointiin sovellettava järjestelmä katsottiin asianmukaiseksi, mutta järjestelmä ei sisällä rahoituksen välittäjien valintaan sovellettavia pisteytysmenetelmiä tai vähimmäisvaatimuksia.
Reporting requirements are satisfactory and accepted by the financial intermediaries. 
Raportointivaatimukset ovat tyydyttäviä, ja rahoituksen välittäjät ovat hyväksyneet ne.
The only quantified target relating to the number of SMEs to be reached with the SMEG facility is attainable. 
Ainoa määrällisesti ilmaistu tavoite, joka koskee pk-yritysten takausjärjestelmän avulla tavoiteltavien pk-yritysten lukumäärää, on saavutettavissa.
Concerning the purpose of the loans granted, less than half were given to SMEs that lacked collateral and only 12 % were given to SMEs that used them for innovative investments. 
Taatuista lainoista alle puolet annettiin pk-yrityksille, joilla ei ollut riittäviä vakuuksia, ja ainoastaan 12 prosenttia lainoista suunnattiin pk-yrityksille, jotka käyttivät varat innovatiivisiin investointeihin.
The analysis of the Court’s sample of loans identified a deadweight of 38 %. 
Tilintarkastustuomioistuin analysoi lainoista poimimaansa otosta ja havaitsi 38 prosentin nollavaikutuksen.
The EU added value of the facility was not clearly demonstrated before it was launched neither is it indicated in the guarantee agreements with the financial intermediaries. 
Rahoitusvälineestä EU:n tasolla saatavaa lisäarvoa ei osoitettu selkeästi ennen järjestelmän käynnistämistä, eikä lisäarvo ilmene myöskään rahoituksen välittäjien kanssa tehdyistä takaus-sopimuksista.
EXECUTIVE SUMMARY VII. 
YHTEENVETO VII.
The Court recommends that the programme logic should be made explicit in any similar future intervention, and additional or better performance indicators considered. 
Tilintarkastustuomioistuin suosittaa, että vastaavien tukitoimenpiteiden yhteydessä sovellettava ohjelmalogiikka ilmennetään tulevaisuudessa selkeästi ja harkitaan uusien tai parempien tuloksellisuutta kuvaavien indikaattoreiden soveltamista.