natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Reply of the European Banking Authority 66 Recommendation 4 The EBA accepts the recommendation, but high‐ lights that the EBA’s mandate in the area of con‐ sumer protection in the EU financial sector is constrained by a number of limitations, and any significant improvements in the EBA’s impact in this area would require a change in primary legislation. 
Suositus 4 EPV hyväksyy suosituksen, mutta korostaa, että EU:n rahoitussektorilla EPV:n toimivaltuudet kuluttajansuojan alalla ovat erittäin rajalliset ja, jotta se voisi merkittävästi paremmin vaikuttaa tällä alalla, primaarilainsäädäntöä pitäisi muuttaa.
No legislation on consumer protection was brought into the EBA’s scope of action in its founding regula‐ tion. 
EPV:n perustamisasetuksessa sen toiminta-alueeseen ei sisällytetty kuluttajansuojaa koskevaa lainsäädäntöä.
Furthermore, the EBA did not receive any con‐ sumer protection mandate through EU directives in 2011, 2012 or 2013. 
Lisäksi EPV:lle ei annettu yhtään kuluttajansuojaan liittyvää tehtävää vuosina 2011, 2012 tai 2013 annetuissa EU-direktiiveissä.
The first mandate was assigned to the EBA through the mortgage credit directive that was adopted in February 2014, and comprises a single technical standard. 
Ensimmäinen tehtävä EPV:lle annettiin kiinnelainadirek-tiivissä, joka hyväksyttiin helmikuussa 2014, ja se sisältää yhden teknisen standardin.
The EBA’s consumer protection work has therefore been restricted to own‐initiative work, while the only legal instruments that are made available in the EBA’s founding regulation, and that the EBA can use to bring the own initiatives to bear on financial institutions and national competent authorities, were warnings, opinions, and guidelines, which are all legally non‐binding instruments. 
Näin ollen EPV voi työskennellä kuluttajansuojan alalla vain omasta aloitteestaan, ja ainoat sille perustamisasetuksessa annetut oikeudelliset välineet, joilla se voi vaikuttaa omasta aloitteestaan rahoituslaitoksiin ja kansallisiin toimivaltaisiin viranomaisiin, ovat olleet varoitukset, lausunnot ja ohjeet, joista mitkään eivät ole oikeudellisesti sitovia.
Further, the scope of financial institutions to whom the EBA can address are limited to credit institutions, payments service providers that are credit institutions, and e‐money issuers. 
Lisäksi EPV voi suunnata välineitään vain tietyille rahoituslaitoksille, eli luottolaitoksille, maksupalvelujen tarjoajille, jotka ovat luottolaitoksia, ja sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoille.
They do not include all financial institutions relevant for consumer protection, such as payment service providers that are not credit institutions, non‐bank mortgage providers; or non‐ bank credit providers. 
Näihin eivät kuulu kaikki kuluttajansuojan kannalta olennaiset rahoituslaitokset, kuten maksupalvelujen tarjoajat, jotka eivät ole luottolaitoksia, muut kiinnelaino-jen tarjoajat kuin pankit, ja muut luoton tarjoajat kuin pankit.
Last but not least, there is a very limited scope for the EBA to take legally bind‐ ing decisions to ban certain products or activities, which is only allowed under specific circumstances (there has been no specific mandate given to the EBA in primary legislation, and no emergency situa‐ tion has been declared by the Council). 
Lopuksi EPV voi tehdä oikeudellisesti sitovia päätöksiä tiettyjen tuotteiden tai toimintojen kieltämisestä vain tarkkaan rajatuissa tilanteissa (EPV:lle ei ole annettu primaarilainsäädännössä mitään erityistä tehtävää eikä neuvosto ole julistanut hätätilannetta).
Reply of the European Banking Authority 67 The EBA also notes that Regulation (EU) No 1024/2013 contains specific provisions requiring the establishment of memoranda of understanding with competent authorities of non‐participating countries, and with securities supervisors, but contains no provisions suggesting a need for such arrangements with the ECB. 
Euroopan pankkiviranomaisen vastaus 67 EPV tuo vielä esiin, että asetus (EU) N:o 1024/2013 sisältää erityisiä säännöksiä, joissa vaaditaan laatimaan yhteisymmärryspöytäkirjoja osallistumattomien jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten kanssa ja arvopaperikaupan valvontaviranomaisten kanssa, mutta missään ei viitata siihen, että tällaisia järjestelyjä tarvittaisiin EKP:n kanssa.
The EBA notes that the establishment of the SSM will call for enhanced operational relationships with the ECB, namely in relation to stress testing and development of the Single Handbook. 
EPV tuo esiin, että yhteisen valvontamekanismin perustaminen lisää operatiivista yhteistyötä EKP:n kanssa, erityisesti stressitestien toteuttamisen ja yhteisen valvontakäsikirjan laatimisen alalla.
Concerning the European Supervisory Handbook, the EBA clari‐ fies that according to the EBA’s legal mandate, the EBA’s handbook will represent a non‐binding col‐ lection of supervisory best practice applied in the EU. 
EPV selventää, että EPV:n lakisääteisten toimivaltuuksien puitteissa eurooppalainen valvontakäsikirja on ohjeellinen kokoelma EU:ssa sovellettavia hyviä valvontakäytäntöjä.
The mandate does not allow the EBA to achieve maximum harmonisation of the best supervisory practices across the EU, nor does it allow to sub‐ stitute existing handbooks applied by competent authorities, such as the ECB. 
EPV:n toimivaltuuden eivät mahdollista sitä, että se voisi yhtenäistää kunnolla EU:n parhaat valvontakäytännöt tai korvata toimivaltaisten viranomaisten, kuten EKP, nykyisin soveltamia käsikirjoja omallaan.
Article 8 of the EBA founding regulation sets out the EBA’s principal tasks, such as setting high quality supervisory standards and practices, and the pow‐ ers available to us to achieve those tasks, such as the development of technical standards and guide‐ lines and recommendations. 
EPV:n perustamisasetuksen 8 artiklassa esitetään EPV:n pääasialliset tehtävät, kuten laadukkaiden valvontastandardien ja -käytäntöjen luominen, sekä sen toimivalta tehtävien täyttämiseksi, kuten toimivalta laatia teknisiä standardeja, ohjeita ja suosituksia.
The role of compe‐ tent authorities is primarily set out in sectoral acts specifying the scope of supervision and the powers to be used. 
Toimivaltaisten viranomaisten rooli määritellään ensisijaisesti alakohtaisissa säädöksissä, joissa tarkennetaan valvonnan laajuus ja siihen tarvittavat valtuudet.
In the case of the ECB, Article 4(2)(a) of the EBA founding regulation has been amended by Regulation (EU) No 1022/2013 to include the ECB as a competent authority for the purposes of the EBA’s tasks and powers ‘with regard to mat‐ ters relating to tasks conferred on it by Regulation (EU) No 1024/2013’. 
EKP:n osalta EPV:n perustamisasetuksen 4 artiklan 2 kohdan alakohtaa on muutettu asetuksella (EU) N:o 1022/2013 siten, että EKP on määritelty EPV:n tehtävien ja toimivaltuuksien kannalta toimivaltaiseksi viranomaiseksi ”sille neuvoston asetuksella (EU) N:o 1024/2013 annettuihin tehtäviin liittyvissä asioissa”.
Recital 12 of Regulation (EU) No 1022/2013 provides that the EBA ‘should be able to carry out its tasks also in relation to the ECB in the same manner as in relation to the other com‐ petent authorities’. 
Asetuksen (EU) N:o 1022/2013 johdanto-osan 12 kappaleessa säädetään, että EPV:n ”olisi voitava hoitaa tehtävänsä myös EKP:hen nähden samalla tavalla kuin muihin toimivaltaisiin viranomaisiin nähden”.
Furthermore, Regulation (EU) No 1024/2013 makes clear in Articles 3 and 4 the scope of the tasks conferred on the ECB, that those tasks are without prejudice to the competence and tasks of the EBA, and that the ECB, like other com‐ petent authorities, must cooperate with the EBA and must comply with Union law, including techni‐ cal standards and Article 16 of the EBA regulation in relation to guidelines and recommendations. 
Lisäksi asetuksen (EU) N:o 1024/2013 3 ja 4 artiklassa tehdään selväksi, mitkä tehtävät kuuluvat EKP:lle, ja todetaan, että tehtävät eivät rajoita EPV:n toimivaltaa ja tehtäviä ja että EKP:n, kuten muidenkin toimivaltaisten viranomaisten, on tehtävä yhteistyötä EPV:n kanssa ja noudatettava unionin lainsäädäntöä, myös teknisiä standardeja ja EPV:n perustamisasetuksen 16 artiklan mukaisia ohjeita ja suosituksia.
In the aftermath of the financial crisis, the Commission took steps to stabilise the banking sector by seeking to strengthen the regulatory and supervisory framework, and by setting up the European Banking Authority (EBA). 
Komissio toteutti rahoituskriisin jälkimainingeissa pankkisektoria vakauttavia toimenpiteitä; se pyrki vahvistamaan sääntely-ja valvontakehystä ja perusti Euroopan pankkiviranomaisen (EPV).
The Court’s first audit in this area assessed whether the Commission and EBA had satisfactorily carried out their responsibilities in setting up the new arrangements for the regulation and supervision of the banking sector and considered what lessons could be learned for banking supervision under the new Single Supervisory Mechanism. 
Ensimmäisessä tällä alalla toimitetussa tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa arvioitiin, ovatko komissio ja EPV hoitaneet tyydyttävällä tavalla velvollisuutensa, jotka liittyvät pankkialan sääntely-ja valvontajärjestelmää koskevien uusien järjestelyjen perustamiseen. Lisäksi pohdittiin, miten kokemuksia voitaisiin hyödyntää uuden yhteisen valvontamekanismin alaisessa pankkivalvonnassa.
The Court concluded that the Commission’s actions, including the creation of EBA, were important first steps in response to the financial crisis. 
Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että komission toimet – EPV:n perustaminen mukaan luettuna – olivat merkittäviä ensimmäisiä askelia vastauksena rahoituskriisiin.
However, there were some shortcomings identified in the functioning of new arrangements in respect of cross-border banking supervision, the assessment of the resilience of EU banks and promotion of consumer protection for which the Court makes recommendations. 
Uusien järjestelyjen toiminnassa havaittiin kuitenkin joitakin puutteita, jotka liittyivät useammassa kuin yhdessä maassa tapahtuvan pankkitoiminnan valvontaan, EU:n pankkien häiriönsietokyvyn arviointiin ja kuluttajansuojan edistämiseen.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ‐AB‐14‐009‐EN‐C ISSN 1831‐0834 
EUROOPAN TILINTARKASTUS TUOMIOISTUIN QJ-AB-14-009-FI-C ISSN 1831-0958
EN 2014 Special Report NO 06 Cohesion policy funds support to renewable energy generation — has it achieved good results? 
FI 2014 Erityiskertomus nro 06 Uusiutuviin energialähteisiin perustuvan energiantuotannon tukeminen koheesiopolitiikan varoilla – onko tuella saatu aikaan hyviä tuloksia?
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
EUROOPAN TILINTARKASTUS TUOMIOISTUIN
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2014 ISBN 978-92-872-0396-0 doi:10.2865/83183 © European Union, 2014 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2014 ISBN 978-92-872-0399-1 doi:10.2865/83939 © Euroopan unioni 2014 Tekstin jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan.
EN 2014 Special Report NO 06 Cohesion policy funds support to renewable energy generation — has it achieved good results? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
FI 2014 Erityiskertomus nro 06 Uusiutuviin energialähteisiin perustuvan energiantuotannon tukeminen koheesiopolitiikan varoilla – onko tuella saatu aikaan hyviä tuloksia? (annettu SEUT:n 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla)
Contents 02 Paragraph I–VIII 1–11 1–3 4–6 7 8 9–11 12–13 14–47 14–16 14–16 17–21 17–21 22–25 22–23 24–25 26–31 26–27 28–31 Glossary and abbreviations Executive summary Introduction Renewable energy EU policy objectives — the 2020 renewable energy target Barriers to renewable energy Financial support for renewable energy by the cohesion policy Shared management Audit scope and approach Observations Audited projects delivering outputs as planned ... 
Sisällys 02 Kohta I–VIII 1–11 1–3 4–6 7 8 9–11 12–13 14–47 14–16 14–16 17–21 17–21 22–25 22–23 24–25 26–31 26–27 28–31 Sanasto ja lyhenteet Tiivistelmä Johdanto Uusiutuva energia EU:n toimintapoliittiset tavoitteet – uusiutuvia energialähteitä koskeva vuoden 2020 tavoite Uusiutuvan energian esteet Koheesiopolitiikan kautta annettu uusiutuvan energian rahoitustuki Yhteishallinnointi Tarkastuksen laajuus ja tarkastustapa Huomautukset Tarkastetut hankkeet tuottivat tavoiteltuja tuotoksia...
The overall picture is one of well-planned projects delivering according to plan ... but encountering some difficulties in implementation There is scope for further improvement at all project stages — from procurement through operations to monitoring and evaluation ... and results not properly measured or projects not attaining their energy generation targets in the majority of cases RES data collection and reporting can be improved Project results not always achieved The principle of cost-effectiveness is not fully considered in planning the RES projects Cost-effectiveness — an important objective in EU spending There is scope for an emphasis on cost-effectiveness at an early stage 
Tarkastajien saama kokonaiskuva oli, että hankkeet olivat hyvin suunniteltuja ja tuottivat tavoiteltuja tuotoksia ...mutta hankkeiden täytäntöönpanossa ilmeni joitakin vaikeuksia Parannuksia tarvitaan kuitenkin edelleen kaikissa hankevaiheissa hankinnasta ja laitoksen toiminnasta seurantaan ja arviointiin ...ja useimmissa tapauksissa tuloksia ei mitattu asianmukaisesti tai hankkeissa ei saavutettu energiantuotannon tavoitteita Uusiutuvia energialähteitä koskevien tietojen keräämistä ja raportointia voidaan parantaa Tavoiteltuja hanketuloksia ei aina saavutettu Kustannustehokkuuden periaatetta ei otettu kokonaisvaltaisesti huomioon uusiutuvia energialähteitä koskevia hankkeita suunniteltaessa Kustannustehokkuus on tärkeä tavoite EU:n varainkäytössä Kustannustehokkuutta on aiheellista painottaa jo alkuvaiheessa
Contents 03 32–40 41–47 48–54 ... and there is also scope for more cost-effective RES generation projects Cohesion policy funds having limited EU added value — the RES projects did not make their full contribution to the EU’s energy objectives Conclusions and recommendations Annex I — Annex II — Annex III — Annex IV — Overview of Member States’ progress towards the 2020 RES target Cohesion policy (ERDF and CF 2007–13) funds allocation to RES and selected projects 2007–12 List of audited RES generation projects Summary evaluation of RES project results Reply of the Commission Source: European Court of Auditors. 
Sisällys 03 32–40 41–47 48–54 ...ja uusiutuvan energian tuotantohankkeiden kustannustehokkuutta voidaan lisätä Koheesiopolitiikan varoilla oli vähäinen vaikutus EU:n tasolla saatavan lisäarvon kannalta – uusiutuvia energialähteitä koskevat hankkeet eivät edistäneet optimaalisella tavalla EU:n energiatavoitteiden saavuttamista Johtopäätökset ja suositukset Liite I – Liite II – Liite III – Liite IV – Jäsenvaltioiden edistyminen uusiutuvia energialähteitä koskevan vuoden 2020 tavoitteen saavuttamisessa Koheesiopolitiikan varojen (EAKR ja koheesiorahasto 2007–2013) jakautuminen uusiutuviin energialähteisiin ja valittuihin hankkeisiin 2007–2012 Tarkastetut uusiutuvan energian tuotantoa koskevat hankkeet Yhteenveto uusiutuviin energialähteisiin liittyvien hanketulosten arvioinnista Komission vastaukset Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
Glossary 04 and abbreviations CF: Cohesion Fund Concept of cost-effectiveness: It concerns the ability or potential of an audited entity, activity, programme or operation to achieve certain outcomes at a reasonable cost. 
Kustannustehokkuuden käsite: Tarkastettavan organisaation, toiminnan, ohjelman tai tukitoimen kyky tai mahdollisuus saavuttaa tiettyjä tuloksia kohtuullisin kustannuksin.
Cost-effectiveness analyses are studies of the relationship between project cost and outcomes, expressed as cost per unit of outcome achieved1. 
Kustannustehokkuuden analyyseissä tutkitaan hankkeen kustannusten ja tulosten välistä suhdetta ilmaistuna kustannuksina saavutettua tulosyksikköä kohden1.
The concept is also emphasised in the EU’s financial rules (see paragraph 6). 
Käsitettä painotetaan myös EU:n varainhoitoa koskevissa säännöissä (ks. kohta 6).
CO2: Carbon dioxide Deadweight: Deadweight occurs where funding is provided to support a beneficiary who would have made the same choice in the absence of aid. 
Nollavaikutus: Rahoituksella on nollavaikutus, jos sitä osoitetaan edunsaajalle, joka olisi tehnyt saman valinnan ilman tukeakin.
In such cases, the outcome cannot be attributed to the policy, and the aid paid to the beneficiary has had no direct impact. 
Tällaisissa tapauksissa tuloksen ei voida katsoa johtuvan toimintapolitiikasta eikä edunsaajalle maksetulla tuella ole ollut suoraa vaikutusta.
Feed-in tariff (FIT): A policy mechanism designed to accelerate investment in renewable energy technologies by offering long-term contracts to renewable energy producers, typically based on the cost of generation of each technology. 
Syöttötariffi: Toimintapolitiikan mekanismi, jonka tarkoituksena on nopeuttaa investointeja uusiutuvan energian teknologiaan tarjoamalla uusiutuvan energian tuottajille pitkäaikaisia sopimuksia, tavallisesti yksittäiseen teknologiaan liittyvien tuotantokustannusten pohjalta.
MS: Member State PV: Photovoltaic RES: Renewable energy sources — energy from renewable non-fossil sources, namely wind, solar, aerothermal, geothermal, hydrothermal and ocean energy, hydropower, biomass, landfill gas, sewage treatment plant gas and biogases: ο Geothermal energy means energy stored in the form of heat beneath the surface of solid earth. ο Biomass means the biodegradable fraction of products, waste and residues from biological origin from agriculture (including vegetable and animal substances), forestry and related industries including fisheries and aquaculture, as well as the biodegradable fraction of industrial and municipal waste. ο Solar energy means radiant light and heat from the sun harnessed using a range of technologies such as solar heating, solar photovoltaic and solar thermal electricity. ο Wind power means the conversion of wind energy into a useful form of energy, such as using wind turbines to make electrical power. ο Hydro energy is the conversion of kinetic energy derived from falling and running water into electrical energy. 
Uusiutuvat energialähteet: ”Uusiutuvista lähteistä peräisin olevalla energialla” tarkoitetaan uusiutuvista, muista kuin fossiilisista lähteistä peräisin olevaa energiaa eli tuuli-ja aurinkoenergiaa, ilmalämpöenergiaa, geotermistä energiaa, hydrotermistä energiaa ja valtamerienergiaa, vesivoimaa, biomassaa, kaatopaikoilla ja jätevedenpuhdistamoissa syntyvää kaasua ja biokaasua. ο Geotermisellä energialla tarkoitetaan maaperän pinnan alle lämmön muodossa varastoitunutta energiaa. ο Biomassalla tarkoitetaan maataloudesta (sekä kasvi-että eläinperäiset aineet mukaan lukien), metsätaloudesta ja niihin liittyviltä tuotannonaloilta, myös kalastuksesta ja vesiviljelystä, peräisin olevien biologista alkuperää olevien tuotteiden, jätteiden ja tähteiden biohajoavaa osaa sekä teollisuus-ja yhdyskuntajätteiden biohajoavaa osaa. ο Aurinkoenergialla tarkoitetaan auringosta peräisin olevaa säteilevää valoa ja lämpöä, jota hyödynnetään erityyppisissä teknologioissa kuten aurinkolämmityksessä, aurinkosähkössä ja aurinkolämpöenergiassa. ο Tuulivoimaa syntyy muunnettaessa tuulienergiaa hyödylliseen energiamuotoon, esimerkiksi käyttämällä tuuliturbiineita sähkövoiman tuotantoon. ο Vesivoima syntyy muunnettaessa putoavasta ja juoksevasta vedestä syntyvää kineettistä energiaa sähkövoimaksi.
1 ISSAI 3000: Standards and guidelines for performance auditing based on Intosai’s Auditing Standards and practical experience. 
1 ISSAI 3000: INTOSAIn tarkastusstandardeihin ja käytännön kokemuksiin perustuvat tuloksellisuuden tarkastuksen standardit ja ohjeet.
Glossary and abbreviations 05 RES directive: Directive 2009/28/EC of 23 April 2009 on the promotion of energy from renewable sources and amending and subsequently repealing Directives 2001/77/EC and 2003/30/EC. 
Sanasto ja lyhenteet 05 Uusiutuvia energialähteitä koskeva direktiivi: Direktiivi 2009/28/EY, annettu 23 päivänä huhtikuuta 2009, uusiutuvista lähteistä peräisin olevan energian käytön edistämisestä sekä direktiivien 2001/77/EY ja 2003/30/EY muuttamisesta ja myöhemmästä kumoamisesta.
RES 2020 targets: Directive 2009/28/EC on renewable energy, to be implemented by Member States by December 2010, set mandatory national targets for all Member States so that by 2020 the EU will achieve a share of 20 % of energy from renewable sources in general and of 10 % in the transport sector particularly. 
Uusiutuvia energialähteitä koskevat vuoden 2020 tavoitteet: Uusiutuvaa energiaa koskeva direktiivi 2009/28/EY oli pantava jäsenvaltioissa täytäntöön joulukuuhun 2010 mennessä.
Executive 06 summary I IV This audit sought to answer the question of whether good results had been achieved by the two most important funding sources among EU spending programmes for promoting renewable energy — the European Regional Development Fund and the Cohesion Fund (cohesion policy funds). 
Tiivistelmä 06 I Tarkastuksessa haettiin vastausta kysymykseen, olivatko uusiutuvan energian edistämistä koskevien EU:n meno-ohjelmien kaksi tärkeintä rahoituslähdettä eli Euroopan aluekehitysrahasto ja koheesiorahasto (koheesiopolitiikan varat) saavuttaneet hyviä tuloksia.
II Approximately 4,7 billion euro was allocated for renewable energy in the 2007–13 programming period. 
II Uusiutuvaan energiaan osoitettiin noin 4,7 miljardia euroa ohjelmakaudella 2007–2013.
The Court examined whether funds in that period had been allocated to well-prioritised, cost-effective and mature renewable energy generation projects with rational objectives and to what extent these funds had achieved good results in contributing to the EU 2020 target for energy from renewable sources (RES). 
Tilintarkastustuomioistuin tutki, oliko varat osoitettu kyseisellä kaudella hyvin priorisoituihin, kustannustehokkaisiin ja pitkälle kehitettyihin uusiutuvan energian tuotantohankkeisiin, joilla oli järkevät tavoitteet. Lisäksi tarkastuksessa tutkittiin, missä määrin näillä varoilla oli saatu aikaan hyviä tuloksia, jotka osaltaan edistivät uusiutuvista lähteistä peräisin olevaa energiaa koskevan EU:n vuoden 2020 tavoitteen saavuttamista.
III The Court found that the 24 audited2 RES generation projects delivered outputs as planned. 
III Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että tarkastuskohteena olleet 242 uusiutuvan energian tuotantohanketta olivat tuottaneet tavoitellut tuotokset.
Most of the audited RES projects were sufficiently mature and ready for implementation when selected. 
Useimmat tarkastetuista uusiutuvia energialähteitä koskevista hankkeista olivat valintavaiheessa riittävän pitkälle kehitettyjä ja täytäntöönpanovalmiita.
There were no major cost overruns or time delays in the projects and the RES generation capacities were installed as planned and operational. 
Hankkeissa ei ilmennyt huomattavia kustannusylityksiä tai viivästyksiä. Uusiutuviin energialähteisiin perustuva tuotantokapasiteetti oli asennettu ja toimi suunnitellulla tavalla.
No major risks to their technical sustainability were apparent. 
Laitteistojen tekniseen soveltuvuuteen ei kohdistunut suuria riskejä.
In one third of the audited projects the energy production targets had been achieved (or almost achieved) and properly measured. 
IV Energiantuotantoa koskevat tavoitteet oli saavutettu (tai lähes saavutettu) ja asianmukaisesti mitattu kolmasosassa tarkastetuista hankkeista.