natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court found that infringements of agri‐environ‐ ment commitments could be detected through administrative checks (see paragraph 63), but only one Member State (Spain) addressed this issue in its action plan, and then only for 7 of the 17 regions. 
Tilin‐ tarkastustuomioistuin havaitsi, että maatalouden ympäristösitoumuksiin liittyvät rikkomiset olisi voitu havaita hallinnollisilla tarkastuksilla (ks. koh‐ ta 63), mutta ainoastaan yksi jäsenval‐ tio (Espanja) oli käsitellyt tätä kysy‐ mystä toimintasuunnitelmassaan ja silloinkin ainoastaan seitsemän alueen kohdalla 17 alueesta.
The detection of inten‐ tional irregularities was only included in one action plan (Romania). 
Tarkoituksellisten sääntöjenvastaisuuksien havaitsemi‐ nen oli sisällytetty ainoastaan yhteen toimintasuunnitelmaan (Romania).
81 In this context, action plans are a step in the right direction, but mainly have a reactive role. 
81 Toimintasuunnitelmat ovat tässä kohdin askel oikeaan suuntaan, mutta niiden rooli on lähinnä vain reaktii‐ vinen.
The fact that Mem‐ ber States did not address EU‐wide problems which they did not consider applicable to them reduces the future effectiveness of these plans. 
Suunnitelmien vaikuttavuutta tulevaisuudessa vähentää se tosiasia, että jäsenvaltiot eivät puutu sellaisiin EU:n laajuisiin ongelmiin, joiden ne eivät katso koskevan itseään.
The new EU legal framework may have a positive effect in addressing the causes of errors 82 The 2014–20 rural development pro‐ gramming period will be implemented as part of the reformed common agricultural policy, which was enacted through a set of four basic regula‐ tions23 and the related delegated and implementing acts24. 
Uudella EU:n lainsäädäntöke‐ hyksellä saattaa olla myön‐ teinen vaikutus virheiden syihin puuttumiseen 82 Maaseudun kehittämisen ohjelma‐ kausi 2014–2020 pannaan täytän‐ töön osana uudistettua yhteistä maatalouspolitiikkaa, josta on sää‐ detty neljässä perusasetuksessa23 ja niihin liittyvissä delegoiduissa ja täytäntöönpanosäädöksissä24.
83 As part of its statutory role, in 2012 the Court issued Opinion No 1/2012 on certain proposals for regulations relat‐ ing to the common agricultural policy for the period 2014–2025. 
83 Tilintarkastustuomioistuin antoi osana lakisääteistä tehtäväänsä lausunnon nro 1/2012 tietyistä kauden 2014–2020 yhteistä maatalouspolitiikkaa koskevis‐ ta asetusehdotuksista25.
Whereas Opinion No 1/2012 expressed views on all aspects of the common agricultural policy, mainly from the perspective of sound financial management, this special report addresses only the likely impact of the new legislation on the causes of errors of legality and regular‐ ity in rural development. 
Lausunnossa nro 1/2012 otettiin kantaa kaikkiin yhteisen maatalouspolitiikan osa‐alu‐ eisiin lähinnä moitteettoman varain‐ hoidon näkökulmasta, kun taas tämä erityiskertomus koskee ainoastaan uuden lainsäädännön todennäköistä vaikutusta maaseudun kehittämisen alan laillisuuteen ja sääntöjenmukai‐ suuteen liittyvien virheiden syihin.
The new legislative package contains factors which may address causes of errors 84 The new legal framework introduces the concept of ex ante conditional‐ ity, meaning a concrete and precisely pre‐defined critical factor, which is a prerequisite for and has a direct and genuine link to, and direct impact on, the effective and efficient achieve‐ ment of a specific objective26. 
Uusi lainsäädäntöpaketti sisältää tekijöitä, joilla saatetaan puuttua virheiden syihin 84 Uudessa lainsäädäntökehyksessä otetaan käyttöön ennakkoehtojen käsite, jolla tarkoitetaan konkreettista ja täsmällisesti ennalta määriteltyä keskeistä tekijää, joka on välttämätön ennakkoedellytys erityistavoitteen tehokkaalle ja vaikuttavalle saavutta‐ miselle, ja joka liittyy siihen suoraan ja olennaisesti sekä vaikuttaa siihen välittömästi26.
Public procurement is one of the general ex ante conditionalities in the legislation, which stipulates that appropriate ar‐ rangements must be in place for the effective application of EU public pro‐ curement rules, to ensure that contract award procedures are transparent, that the staff involved are trained and that relevant information is disseminated to them. 
Julkiset hankinnat muodostavat yhden yleisistä ennak‐ koehdoista lainsäädännössä: EU:n julkisia hankintoja koskevien sääntöjen vaikuttavaa soveltamista varten on oltava asianmukaiset järjestelyt, jotta varmistetaan, että sopimuksentekome‐ nettelyt ovat avoimia, menettelyihin osallistuva henkilöstö on koulutettua ja sille on jaettu relevantit tiedot.
The Court welcomes this focus on compliance with applicable public procurement rules, which were identified as one of the critical sources of error in the 2007–13 programming period. 
Tilintarkastustuomioistuin suhtautuu myönteisesti siihen, että sovellettavien julkisia hankintoja koskevien sääntöjen noudattaminen on nostettu keskiöön, koska tämä tekijä yksilöitiin yhdeksi keskeiseksi virhelähteeksi ohjelmakau‐ della 2007–2013.
23 http://ec.europa.eu/ agriculture/cap‐post‐2013/ legislation/index_en.htm 24 http://ec.europa.eu/ agriculture/cap‐post‐2013/ implementation/ index_en.htm 25 http://www.eca.europa.eu/ Lists/ECADocuments/ OP12_01/OP12_01_EN.PDF 26 Article 2(33) of Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund, the European Agricultural Fund for Rural Development and the European Maritime and Fisheries Fund and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund and the European Maritime and Fisheries Fund and repealing Council Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
23 http://ec.europa.eu/ agriculture/cap‐post‐2013/ legislation/index_en.htm. 24 http://ec.europa.eu/ agriculture/cap‐post‐2013/ implementation/ index_en.htm. 25 http://www.eca.europa.eu/ Lists/ECADocuments/ OP12_01/OP12_01_EN.PDF. 26 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1303/2013, annettu 17 päivänä joulukuuta 2013, Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa, koheesiorahastoa, Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastoa ja Euroopan meri‐ ja kalatalousrahastoa koskevista yhteisistä säännöksistä sekä Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa, koheesiorahastoa ja Euroopan meri‐ ja kalatalousrahastoa koskevista yleisistä säännöksistä sekä neuvoston asetuksen (EY) N:o 1083/2006 kumoamisesta (EUVL L 347, 20.12.2013, s.
Observations 39 85 Although it was already covered in the general principles of control for the 2007–13 programming period, the verifiability and controllability of measures27 is highlighted in the new legislation. 
Huomautukset 39 85 Uudessa lainsäädännössä painotetaan toimenpiteiden todennettavuutta ja valvottavuutta27, vaikka tämä seikka katettiin jo ohjelmakauden 2007–2013 yleisissä valvontaperiaatteissa.
Under the new rules, Mem‐ ber States must ensure that all rural development measures are verifiable and controllable, both ex ante, before they are actually implemented, and subsequently, during implementation. 
Uu‐ sien sääntöjen mukaisesti jäsenval‐ tioiden on varmistettava, että kaikki maaseudun kehittämistoimenpiteet ovat todennettavissa ja valvottavissa sekä ennalta eli ennen kuin ne tosi‐ asiassa toteutetaan että myöhemmin täytäntöönpanon aikana.
The Court considers that this approach is likely to help reduce the error rate in two ways; on the one hand, by mak‐ ing it possible to define eligibility criteria and other commitments more precisely so that they can be better un‐ derstood and complied with by benefi‐ ciaries, and on the other hand, it will allow control procedures to be better designed to ensure that such criteria can be verified effectively. 
Tilintarkas‐ tustuomioistuin katsoo, että tämä lähestymistapa todennäköisesti auttaa vähentämään virhetasoa kahdella ta‐ valla; yhtäältä sen ansiosta on mahdol‐ lista määritellä tukikelpoisuuskriteerit ja muut sitoumukset tarkemmin, jotta edunsaajat voivat ymmärtää ne parem‐ min ja noudattaa niitä, ja toisaalta sen avulla valvontamenettelyt on mah‐ dollista suunnitella paremmin, jotta varmistetaan, että kyseiset kriteerit voidaan todentaa vaikuttavalla tavalla.
86 The methods for establishing and reimbursing costs incurred by benefi‐ ciaries are also improved in the new legislation. 
86 Uudessa lainsäädännössä myös pa‐ rannetaan menetelmiä, joiden avulla määritetään ja korvataan edunsaajille aiheutuneet kulut.
Thus, in addition to the usual method of reimbursement based on the eligible costs actually incurred and paid by beneficiaries, the new legal framework places alternative methods such as standard costs, lump sum payments and flat rate financing on an equal footing with reimburse‐ ment. 
Tavanomainen korvaamismenettely perustuu edun‐ saajille tosiasiallisesti aiheutuneisiin ja heidän maksamiin tukikelpoisiin kuluihin. Lisäksi uudessa lainsäädän‐ tökehyksessä asetetaan korvaami‐ sen kanssa tasavertaiseen asemaan vaihtoehtoisia menetelmiä, kuten vakiomaksut, kertaluontoiset maksut ja kiinteämääräinen rahoitus.
The Court considers that the use of these simplified cost methods is likely to be beneficial for all parties, because it may reduce the adminis‐ trative formalities and may limit the scope of errors related to preparing and verifying payment claims based on invoices and payment documents. 
Tilintar‐ kastustuomioistuin katsoo, että näiden yksinkertaistettujen kulumenetelmien käytöstä on todennäköisesti hyötyä kaikille osapuolille, koska se saattaa vähentää hallinnollisia muodollisuuk‐ sia ja rajoittaa niiden virheiden laa‐ juutta, jotka liittyvät maksupyyntöjen valmisteluun ja tarkistamiseen laskujen ja maksuasiakirjojen perusteella.
87 Accredited paying agencies will have to comply with additional criteria with regard to fraud. 
87 Akkreditoitujen maksajavirastojen on noudatettava petosten osalta lisäkri‐ teerejä.
While the requirement that checks should include those ele‐ ments to prevent and detect fraud has been carried forward, two new provi‐ sions underline the role of the paying agencies in this respect: staff training should include fraud awareness and monitoring activities should include also the procedures to prevent and detect fraud. 
Vaatimus, jonka mukaan nämä tekijät on sisällytettävä tarkastuksiin, jotta petokset ehkäistään ja havaitaan, on otettu huomioon, mutta kahdessa uudessa säännöksessä korostetaan tältä osin maksajavirastojen roo‐ lia; henkilöstön koulutukseen tulee sisältyä petoksia koskevan tietoisuu‐ den lisääminen ja valvontatoimien on käsitettävä myös petosten ehkäise‐ miseen ja havaitsemiseen tarkoitetut menettelyt.
These developments are likely to help paying agencies increase their effectiveness in the prevention and detection of fraudulent actions. 
On todennäköistä, että tämä kehitys auttaa maksajavirastoja lisäämään toimiensa vaikuttavuutta vilpillisten tekojen ehkäisemisen ja havaitsemisen osalta.
88 The ‘n+2 rule’ as it existed in the 2007–13 programming period (see paragraph 18) has been relaxed and transformed into a ‘n+3 rule’28, giving Member States an additional year to spend the allocated budget. 
88 Ohjelmakaudella 2007–2013 sovellet‐ tua ”n+2”‐sääntöä (ks. kohta 18) on löyhennetty ja se on muutettu ”n+3” ‐säännöksi28, jonka ansiosta jäsenval‐ tiot saavat yhden vuoden lisää aikaa käyttää myönnetyt talousarviomää‐ rärahat.
This could reduce the imbalance between the pressure on Member States to spend the budget, and the need to ensure that it is spent correctly and in ac‐ cordance with the principles of sound financial management. 
Tämä voisi vähentää epätasa‐ painoa, mikä vallitsee jäsenvaltioille määrärahojen käytöstä aiheutuvan paineen ja sen tarpeen välillä, että on varmistettava, että määrärahat on käy‐ tetty oikein ja moitteettoman varain‐ hoidon periaatteiden mukaisesti.
89 As a general rule, the beneficiaries of investment in food processing activi‐ ties had to be small and medium‐sized enterprises (see paragraph 43). 
89 Yleisenä sääntönä on, että elintarvik‐ keiden jalostustoimintaan tehtyjen investointien edunsaajien on oltava pieniä ja keskisuuria yrityksiä (ks. kohta 43).
The new legal framework removes this eli‐ gibility criterion, which was one of the main causes of error for this type of in‐ vestment. 
Uudessa lainsäädäntökehyk‐ sessä kyseinen tukikelpoisuuskriteeri poistetaan. Se oli yksi tämäntyyppi‐ seen investointiin liittyvien virheiden pääasiallisista syistä.
The impact of this proposal may have a positive effect on reducing the error rate, but a negative effect on the effectiveness of the policy (see paragraph 35). 
Tällä ehdotuk‐ sella saattaa olla myönteinen vaikutus virhetason vähentämiseen, mutta kielteinen vaikutus toimintapolitiikan vaikuttavuuteen (ks. kohta 35).
27 Article 62 of Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and repealing Council Regulation (EC) No 1698/2005 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
27 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1305/2013, annettu 17 päivänä joulukuuta 2013, Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahasto) tuesta maaseudun kehittämiseen ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 kumoamisesta (EUVL L 347, 20.2.2013, s.
487). 
487), 62 artikla.
28 Article 38(1) of Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on the financing, management and monitoring of the common agricultural policy and repealing Council Regulations (EEC) No 352/78, (EC) No 165/94, (EC) No 2799/98, (EC) No 814/2000, (EC) No 1290/2005 and (EC) No 485/2008 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
28 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1306/2013, annettu 17 päivänä joulukuuta 2013, yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta, hallinnoinnista ja seurannasta ja neuvoston asetusten (ETY) N:o 352/78, (EY) N:o 165/94, (EY) N:o 2799/98, (EY) N:o 814/2000, (EY) N:o 1290/2005 ja (EY) N:o 485/2008 kumoamisesta (EUVL L 347, 20.12.2013, s.
549). 
549), 38 artiklan 1 kohta.
Observations 40 90 In the 2007–13 programming period29, in case of a difference of more than 3 % between the payment claimed by the beneficiary and the amount declared eligible by the paying agency, a penalty equal to the amount of that difference was applied. 
Huomautukset 40 90 Jos edunsaajan pyytämän maksun ja maksajaviraston tukikelpoiseksi ilmoittaman määrän välinen ero oli ohjelmakaudella 2007–201329 yli kolme prosenttia, tapaukseen sovellettiin kyseisen eron suuruista seuraamusta.
This system was in place in order to deter ben‐ eficiaries from claiming expenditure which was not eligible. 
Järjestelmä on olemassa sitä varten, että edunsaajat eivät ilmoittaisi kuluja, jotka eivät ole tukikelpoisia.
Under the new legal framework30, the threshold for the application of the penalty has been raised to 10 %. 
Uuden lainsäädäntökehyksen30 mukaisesti seuraamuksen soveltamisen raja‐arvoa on nostettu kymmeneen prosenttiin.
This change is likely to reduce the dissuasive effect of the provision, which may lead to an increase in ineligible expenditure included in the payment claims. 
Muutos todennäköisesti vähentää sää‐ döksen varoittavaa vaikutusta, mikä saattaa lisätä maksupyyntöihin sisälty‐ viä tukeen oikeuttamattomia kuluja.
Direct provisions from the EU regulations were not the main source of error 91 As shown above, the new EU legal framework is likely to help reduce the error rate. 
EU:n asetusten säännökset eivät ole pääasiallinen virhelähde 91 Kuten edellä on osoitettu, uusi EU:n lainsäädäntökehys tulee todennäköi‐ sesti auttamaan virhetason alentami‐ sessa.
Additional attention needs to be given during the subsequent steps of the regulatory process at Member State level, as most errors oc‐ cur in the implementation of specific provisions in Member State legislation (see paragraph 14). 
Lisähuomiota on kiinnitettävä sääntelyprosessin myöhempiin vaihei‐ siin jäsenvaltioiden tasolla, sillä suurin osa virheistä aiheutuu jäsenvaltion lainsäädännön säännösten täytäntöön‐ panossa (ks. kohta 14).
92 Since the Member States’ legislation has not yet been approved (see para‐ graph 10), no further insights could be obtained into the potential effect of regulatory changes on the error rate. 
92 Koska jäsenvaltioiden lainsäädäntöä ei ole vielä hyväksytty (ks. kohta 10), sääntelymuutosten mahdollisesta vai‐ kutuksesta virhetasoon ei voitu saada tarkempaa käsitystä.
29 Article 30(1) of Commission Regulation (EU) No 65/2011. 
29 Komission asetus (EU) N:o 65/2011, 30 artiklan 1 kohta.
30 Article 63(1) of Commission Implementing Regulation (EU) No 809/2014 of 17 July 2014 laying down rules for the application of Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council with regard to the integrated administration and control system, rural development measures and cross compliance (OJ L 227, 31.7.2014, p. 
30 Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 809/2014, annettu 17 päivänä heinäkuuta 2014, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1306/2013 soveltamissäännöistä yhdennetyn hallinto‐ ja valvontajärjestelmän, maaseudun kehittämistoimenpiteiden ja täydentävien ehtojen osalta (EUVL L 227, 31.7.2014, s.
69). 
69), 63 artiklan 1 kohta.
Conclusions and 41 recommendations 93 The Court concludes that the Commis‐ sion and the Member States are par‐ tially effective in addressing the main causes of the high error rate for rural development. 
Johtopäätökset ja 41 suositukset 93 Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että komissio ja jäsenvaltiot puuttuvat maa‐ seudun kehittämisen alan korkeaan virhetasoon johtaneisiin syihin osittain vaikuttavalla tavalla.
This overall conclusion is mainly based on the assessment that, despite the Commission’s initiatives, Member States’ action plans did not systematically address the weaknesses identified. 
Tämä yleinen johtopäätös perustuu pääasiassa arvi‐ ointiin, jonka mukaan jäsenvaltioiden toimintasuunnitelmissa ei komission aloitteista huolimatta käsitellä yksilöi‐ tyjä puutteita systemaattisesti.
94 In order to identify the causes of errors in rural development spending, the Court analysed a sample of transac‐ tions selected randomly during the legality and regularity audits for 2011, 2012 and 2013. 
94 Tilintarkastustuomioistuin yksilöi maaseudun kehittämisen menoihin liittyvien virheiden syitä analysoimalla otoksen, jonka tapahtumat oli poi‐ mittu satunnaisotannalla vuosia 2011, 2012 ja 2013 koskevien laillisuuden ja sääntöjenmukaisuuden tarkastusten aikana.
The results showed that, despite an equal share of expend‐ iture, investment measures account for two thirds of the error rate and area‐related aid for the remaining third (paragraphs 12 to 21). 
Tuloksista kävi ilmi, että kulu‐ jen tasaisesta jakautumisesta huoli‐ matta investointitoimenpiteiden osuus virhetasosta on kaksi kolmasosaa ja pinta‐alatuen osuus oli jäljelle jäävä kolmasosa (kohdat 12–21).
95 For investment measures, the causes of errors can be identified in two ways (paragraphs 22 to 54): — from the beneficiary perspective, the main sources of non‐compli‐ ance related to public procure‐ ment, eligibility criteria for private and public beneficiaries and suspected fraudulent actions by private beneficiaries; — from the paying agency perspec‐ tive, the Court concludes that most errors could and should have been prevented during administrative and on‐the‐spot checks. 
95 Investointitoimenpiteiden osalta vir‐ heiden syyt voidaan yksilöidä seuraa‐ villa kahdella tavalla (kohdat 22–54): – edunsaajan näkökulmasta sääntö‐ jen noudattamatta jättäminen liit‐ tyy lähinnä julkisiin hankintoihin, yksityisten ja julkisten edunsaa‐ jien tukikelpoisuuskriteereihin ja epäiltyihin yksityisten edunsaajien vilpillisiin tekoihin – maksajavirastojen osalta tilintar‐ kastustuomioistuin totesi, että suurin osa virheistä voisi ja olisi pitänyt ehkäistä hallinnollisten ja paikalla tehtävien tarkastusten yhteydessä.
96 For area‐related aid, three factors ex‐ plain the error rate: limited incentives for beneficiaries to comply with farm‐ ing commitments, a low control rate for farming commitments and weak deterrence by the sanction system (paragraphs 55 to 69). 
96 Pinta‐alatuen osalta virhetaso selittyy seuraavilla kolmella tekijällä: edunsaa‐ jille tarkoitetut kannustimet maata‐ lousalan sitoumusten täyttämiseksi ovat vähäiset, maataloussitoumusten valvonnan taso on alhainen eikä seuraamusjärjestelmä ole kovinkaan varoittava (kohdat 55–69).
97 As a response to the high error rate in rural development, the Commission asked Member States to develop ac‐ tion plans to prevent and correct the causes of errors. 
97 Komissio pyysi maaseudun kehittä‐ misen alan korkean virhetason vuoksi jäsenvaltioita kehittämään toiminta‐ suunnitelmia, joiden avulla virheiden syyt ehkäistään ja korjataan.
While this is a posi‐ tive development, the action plans mainly have a reactive role, and do not systematically address the problems that caused the errors in all Member States. 
Kehitys on myönteinen, mutta toimintasuun‐ nitelmilla on lähinnä vain reaktiivinen rooli eikä niissä puututa järjestelmäl‐ lisesti ongelmiin, jotka aiheuttivat vir‐ heitä kaikissa jäsenvaltioissa.
In particular, there is a lack of preventive action against widespread weaknesses at EU level (paragraphs 70 to 81). 
Erityisesti puuttuvat toimet, joilla ehkäistäisiin laajalle levinneitä puutteita EU:n tasol‐ la (kohdat 70–81).
Conclusions and recommendations 42 Recommendation 1 The Commission should complete its corrective actions to date by continu‐ ing to focus on the root causes of error for rural development spending. 
Johtopäätökset ja suositukset 42 Suositus 1 Komission olisi täydennettävä nykyisiä korjaavia toimiaan keskittymällä edel‐ leen maaseudun kehittämismenoissa esiintyvien virheiden perimmäisiin syihin.
In this regard the following preventive and corrective actions should be taken by the Member States where relevant: Public procurement • In the application of the concept of ex ante conditionality (see para‐ graph 84) Member States should develop and provide detailed guidance to beneficiaries on how to apply public procurement rules. 
Jäsenvaltioiden olisi tältä osin toteutettava tarvittaessa seuraavat ehkäisevät ja korjaavat toimet: Julkiset hankinnat • Jäsenvaltioiden olisi kehitettävä ja annettava edunsaajille ennakko‐ ehtojen käsitteen soveltamiseen (ks. kohta 84) tarkat ohjeet, joissa selitetään, miten julkisia hankinto‐ ja koskevia sääntöjä sovelletaan.
The national authorities specialis‐ ing in monitoring compliance with public procurement rules should be involved in this process. 
Julkisia hankintoja koskevien sääntöjen noudattamisen valvon‐ taan erikoistuneiden kansallisten viranomaisten olisi oltava tässä prosessissa mukana.
Focus should be put on the three main breaches of rules: unjustified direct award without proper competi‐ tive procedure; misapplication of selection and award criteria; lack of equal treatment of tenderers. 
Prosessin olisi kohdistuttava kolmeen pääasial‐ liseen rikkomukseen: sopimus on tehty suoraan ilman kilpailume‐ nettelyä, valinta‐ ja myöntämispe‐ rusteita ei ole sovellettu oikein tai tarjouksentekijöitä ole kohdeltu tasapuolisesti.
Intentional circumvention of rules • Based on the specific eligibility and selection criteria from their rural development programmes, Member States should establish guidelines to help their inspectors to identify indicators of suspected fraudulent actions. 
Sääntöjen tarkoituksellinen kiertäminen • Jäsenvaltioiden olisi vahvistettava maaseudun kehittämisohjelmien tukikelpoisuus‐ ja valintakriteerien perusteella ohjeet, jotka auttavat niiden tarkastajia yksilöimään epäiltyjen vilpillisten tekojen indikaattorit.