natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(53) See for example the priorities for 2016, at http://www.eca. europa.eu/en/Pages/home_wp2016.aspx. (54) Adopted means approved for publication. 
(53) Ks. esimerkiksi vuotta 2016 koskevat painopisteet, http://www. eca.europa.eu/en/Pages/home_wp2016.aspx (54) Kertomuksen antaminen tarkoittaa julkaistavaksi hyväksymistä.
(55) See the Court’s 2014 landscape review, ‘Making the best use of EU money: a landscape review of the risks to the financial management of the EU budget’, paragraphs 9 to 11 (http://eca. europa.eu). 
(55) Ks. tilintarkastustuomioistuimen vuonna 2014 julkaisema ”Yleiskatsaus EU:n talousarviohallintoon kohdistuviin riskeihin: EU-varojen optimaalinen käyttö”, kohdat 9–11 (http://eca.europa.eu).
EN C 375/110 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS 3.69. In 2015, we published three special reports in this area. Our report on financial assistance to countries in difficulties was a comprehensive analysis of the Commission’s management of the financial assistance provided to five Member States: Hungary, Latvia, Romania, Ireland and Portugal(56). 
FI C 375/110 Euroopan unionin virallinen lehti 13.10.2016 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 3.69 Vuonna 2015 tilintarkastustuomioistuin julkaisi tältä alalta kolme erityiskertomusta. Vaikeuksissa oleville maille annettua rahoitustukea koskevassa erityiskertomuksessa tilintarkastustuomioistuin analysoi kattavasti viidelle jäsenvaltiolle (Unkarille, Latvialle, Romanialle, Irlannille ja Portugalille) myönnetyn rahoitustuen hallinnointia komissiossa (56).
Our conclusions were wide-ranging, drawing attention to the fact that, before the crisis, some warning signs went unnoticed by the Commission, with the result that it found itself unprepared when requests for financial assistance started to arrive. 
Niissä painotettiin, että komissiolta oli jäänyt joitakin varoitusmerkkejä havaitsematta ennen kriisin puhkeamista, minkä seurauksena se ei ollut valmistautunut tilanteeseen, kun rahoitustukipyyntöjä alkoi tulla.
The Commission’s performance in then mobilising resources to deal with the crisis was mixed, although the Commission was generally successful in issuing debt on behalf of the EU to meet financing needs. 
Komission tuloksellisuus kriisin ratkaisuun tähtäävien resurssien mobilisoinnissa vaihteli, vaikka komissio yleensä onnistuikin luotonannossa, jota se harjoitti EU:n puolesta rahoitustarpeiden täyttämiseksi.
The impact of the Commission’s action was that the Member States mostly met their deficit targets and generally continued with the reforms that had been sparked by the programme conditions. 
Komission toimien vaikutuksesta jäsenvaltiot täyttivät suurimmaksi osaksi alijäämätavoit-teensa ja jatkoivat yleisesti ottaen ohjelman ehdoissa määritettyjä uudistuksia.
We made nine recommendations, covering all aspects of this issue. 3.70. 
Tilintarkastustuomioistuin esitti yhdeksän suositusta, jotka kattoivat kaikki tämän ongelman osa-alueet.
Greece was one of the Member States most associated with the financial crisis. 
3.70 Kreikka oli yksi vahvimmin rahoituskriisiin liittyneistä jäsenvaltioista.
We therefore published a report focusing specifically on the support provided by the Commission to help Greece implement financial reform(57). 
Näin ollen tilintarkastustuomioistuin julkaisi kertomuksen, jossa keskityttiin nimenomaisesti komission Kreikalle talousuudistuksen toteuttamista varten antamaan tukeen (57).
We concluded that the body set up by the Commission to deliver its support, the ‘Task Force for Greece’, had achieved its mandate overall in delivering assistance in line with the requirements of the Greek economic adjustment programmes. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että komission tukea varten perustama Kreikka-työryhmä oli kaiken kaikkiaan onnistunut tehtävässään, joka koski avun toimittamista Kreikan talouden sopeutusohjelmien vaatimusten mukaisesti.
However, there were shortcomings and mixed results in terms of its influence on the progress of reforms. 3.71. 
Havaittavissa oli kuitenkin puutteita, ja työryhmä vaikutti vaihtelevin tuloksin uudistusten edistymiseen.
The role of credit rating agencies assumed greater significance as a result of the crisis, leading to the establishment of the European Securities and Markets Authority (ESMA) in 2011. 
3.71 Luottoluokituslaitosten merkitys kasvoi kriisin seurauksena. Tämä johti Euroopan arvopaperimarkkinaviranomaisen (ESMA) perustamiseen vuonna 2011.
Our report on the supervision of credit rating authorities by the EU (58) was therefore an important contribution to more effective management in this area. 
Luottoluokituslaitoksiin kohdistuvaa EU:n valvontaa koskeva tilintarkastustuomioistuimen kertomus (58) muodosti näin ollen merkittävän panoksen alaa koskevan hallinnoinnin vaikuttavuuden edistämiseen.
We concluded that, in a short period of time, ESMA had laid down good foundations for carrying out its supervisory role, but that there remained room for improvement in, for example, clarifying methodological criteria and the adequacy of summary statistics disclosed in and the checks carried out relating to the data reported to ESMA’s online repository. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että ESMA on luonut lyhyessä ajassa vakaan perustan valvontatehtävälleen. Parantamisen varaa on kuitenkin esimerkiksi menetelmiin liittyvien kriteereiden selvittämisessä ja ESMAn sähköisessä keskustietokannassa julkistettujen yhteenvetotilastojen sekä näiden tietojen tarkastusten riittävyydessä.
The magnitude and nature of the 2007-2008 global financial crisis was unprecedented. 
KOMISSION VASTAUKSET 3.69 Vuosien 2007–2008 maailmanlaajuinen finanssikriisi oli suuruudeltaan ja luonteeltaan ennennäkemätön.
The crisis showed that the pre-crisis surveillance framework was not fully adequate in identifying the risk in the underlying fiscal positions in times of unprecedented economic crisis. 
Kriisi osoitti, että sitä ennen käytössä olleen valvontajärjestelmän avulla ei pystytty riittävästi tunnistamaan julkistalouden riskejä ennennäkemättömän talouskriisin aikana.
It highlighted the need for a wider approach to surveillance in the banking sector and wider macroeconomy. 
Kriisi paljasti tarpeen laajentaa pankkisektorin ja laajemman makrotalouden valvontaa.
At the point when countries applied for assistance, behind-the-scenes monitoring of a deteriorating situation had been underway and the Commission was in close contact with the national authorities. 
Kun jäsenvaltiot hakivat tukea, heikkenevää tilannetta oli jo seurattu kulissien takana, ja komissio oli tiiviisti yhteydessä kansallisiin viranomaisiin.
The response to the crisis was immediate and comprehensive. 
Kriisiin vastattiin välittömästi ja kokonaisvaltaisesti.
All programmes achieved their core economic objectives. 
Kaikissa ohjelmissa saavutettiin keskeiset taloudelliset tavoitteet.
The audit recommendations focused on process, decision-making and record-keeping aspects of the Commission’s programme management and the Commission accepted, or partially accepted, all the recommendations. 
Tarkastussuosituksissa keskityttiin prosesseihin, päätöksentekoon ja dokumentointiin komission ohjelmahallinnoinnissa, ja komissio hyväksyi kaikki suositukset kokonaan tai osittain.
The Commission acknowledges that the impact of technical assistance on the overall progress of reforms was mixed. 
3.70 Komissio myöntää, että teknisen avun vaikutus uudistusten yleiseen edistymiseen oli kirjavaa.
This needs to be seen in the broader political context and taking into account the division of competences between Member States and the European Union Institutions. 
Tätä on tarkasteltava laajemmassa poliittisessa yhteydessä ja ottaen huomioon jäsenvaltioiden ja Euroopan unionin toimielinten välinen toimivallan jako.
The implementation of the (structural) reforms was and remains the responsibility of the Greek authorities, whereas the ‘Task Force for Greece’ was available to advise/assist the Greek authorities where requested. 
(Rakenteellisten) uudistusten täytäntöönpano kuului ja kuuluu Kreikan viranomaisten vastuulle, kun taas Kreikka-työryhmä neuvoi tai avusti pyynnöstä Kreikan viranomaisia.
(56) Special report No 18/2015, ‘Financial assistance provided to countries in difficulties’ (http://eca.europa.eu). 
(56) Erityiskertomus nro 18/2015 ”Vaikeuksissa oleville maille annettu rahoitustuki” (http://eca.europa.eu).
(57) Special report No 19/2015, ‘More attention to results needed to improve the delivery of technical assistance to Greece’ (http://eca. europa.eu). 
(57) Erityiskertomus nro 19/2015 ”Kreikalle annettavan teknisen avun toimittamista on pyrittävä parantamaan kiinnittämällä enemmän huomiota tuloksiin” (http://eca.europa.eu).
(58) Special report No 22/2015, ‘EU supervision of credit rating agencies — well established but not yet fully effective’ (http://eca. europa.eu). 
(58) Erityiskertomus nro 22/2015 ”Luottoluokituslaitosten valvonta EU:ssa – perusta on vakaa mutta vaikuttavuutta olisi edelleen parannettava” (http://eca.europa.eu).
In response, in 2013 the Council recommended that a ‘Youth Guarantee’ be established by the Member States, with a combination of EU and national funding. 
Neuvosto suositti vuonna 2013, että jäsenvaltiot perustaisivat nuorisotakuujärjestelmän, joka olisi EU:n rahoituksen ja kansallisen rahoituksen yhdistelmä.
Under the Guarantee, young people, within four months of leaving education or losing a job, should find a ‘good quality’ job offer or training to help them find employment in the future. 
Takuujärjestelmän yhteydessä nuorten pitäisi löytää neljän kuukauden kuluessa opintojen päättymisestä tai työpaikan menettämisestä laadukas työtarjous tai koulutus, joka helpottaa heidän työllistymistään tulevaisuudessa.
In our report on this topic (59), we found that the Commission had provided timely and appropriate support to Member States in setting up their guarantee schemes, but pointed to three potential risks that might affect the schemes’ success: the adequacy of total funding, how a good quality offer should be defined, and the Commission’s monitoring and reporting on results. 
Aihetta käsittelevässä kertomuksessaan (59) tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että komissio antoi jäsenvaltioille nuorisotakuujärjestelmien perustamisen yhteydessä oikea-aikaista ja asianmukaista tukea.
3.73. We returned to this issue in our report later in 2015 on the Commission’s support for youth action teams(60), an initiative which brought national and Commission experts together in the eight Member States with the highest levels of youth unemployment (61). 
3.73 Tilintarkastustuomioistuin palasi tähän aiheeseen myöhemmin vuonna 2015 julkaisemassaan erityiskertomuksessa, joka koski komission tukea nuorisotyöttömyyttä käsitteleville toimintaryhmille (60). Kyseessä on aloite, jonka yhteydessä ryhmät kokosivat yhteen kansallisia ja komission asiantuntijoita kahdeksasta jäsenvaltiosta, joissa nuorisotyöttömyysaste oli korkein (61).
We concluded that the effectiveness of the advisory support provided by the Commission to the Member States in relation to the youth action teams was limited by the level and quality of information available to it on how existing ESF or national measures for young unemployed people work on the ground. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että komission toimintaryhmiin liittyvän neuvoa-antavan roolin vaikuttavuus jäsenvaltioissa jäi vähäiseksi, sillä sen saatavilla oli vain rajoitetusti laadukasta tietoa siitä, miten työttömiin nuoriin kohdistetut ESR:n tai kansalliset toimenpiteet toimivat käytännössä.
Moreover, the Commission’s assessment of the amendments to their programmes proposed by the Member States focused mainly on budgetary aspects rather than on the best use of the ESF funds available. of the European Union C 375/111 THE COMMISSION’S REPLIES 3.72. 
Jäsenvaltioiden ehdottamia toimenpideohjelmien muutoksia koskevassa komission arvioinnissa keskityttiin lisäksi pääasiassa talousarvionäkökohtiin eikä niinkään saatavilla olevien ESR:n varojen optimaaliseen käyttöön.
Concerning the three potential risks that might affect the youth guarantee schemes’ success identified by the Court, the Commission agrees and would like to point out that: — investing in a youth guarantee is crucial for the EU to preserve its future growth potential. 
KOMISSION VASTAUKSET 3.72 Tilintarkastustuomioistuimen havaitsemista kolmesta mahdollista riskistä, jotka saattavat heikentää nuorisotakuujärjestelmien onnistumista, komissio haluaa huomauttaa, että — investoiminen nuorisotakuuseen on olennaisen tärkeää EU:lle, jotta se voi säilyttää tulevat kasvumahdollisuutensa.
Significant EU financial support is already available, but to make the youth guarantee a reality, Member States also need to prioritise youth employment measures in their national budgets, — ‘good-quality’ is a crucial element for implementing the youth guarantee. 
EU:lta on jo saatavissa merkittävää taloudellista tukea, mutta myös jäsenvaltioiden on asetettava nuorisotyöllisyystoimenpiteet etusijalle kansallisissa talousarvioissaan, jotta nuorisotakuu toteutuisi; — laadukkuus on olennaisen tärkeä osa nuorisotakuun täytäntöönpanoa.
The Commission will further stimulate the reflection around ‘good quality’ offers and provide further guidance to Member States, — a lengthy consensus building exercise was necessary to define a common monitoring framework. 
Komissio aikoo edelleen edistää laadukkaisiin tarjouksiin liittyvien kysymysten pohdintaa ja antaa lisäohjeita jäsenvaltioille; — yhteisen seurantajärjestelmän määrittelemiseen tarvittiin pitkäjänteisiä toimia yhteisymmärrykseen pääsemiseksi.
Monitoring activities will feed into the Commission’s assessment of the youth guarantee implementation under future European Semester and its 2016 report on the implementation of the scheme to the European Parliament and the Council through the appropriate channels. 3.73. 
Seurantatoimet vaikuttavat komission arvioon nuorisotakuun täytäntöönpanosta tulevilla talouspolitiikan EU-ohjausjaksoilla sekä nuorisotakuun täytäntöönpanoa koskevaan komission vuoden 2016 kertomukseen, joka annetaan Euroopan parlamentille ja neuvostolle asianmukaisten kanavien kautta.
The Commission proactively used all the instruments available to it, given the legal framework in place, to achieve the objectives of the YATs initiative and to report on them. 
3.73 Komissio käytti ennakoivasti kaikkia sääntelykehyksen puitteissa saatavilla olevia välineitä nuorisotyöttömyyttä käsitteleviä toimintaryhmiä koskevan aloitteen tavoitteiden saavuttamiseksi ja raportoidakseen toimintaryhmien työstä.
In the Commission’s view, the YATs initiative has met the political expectations set out by the European Council in its conclusions of 30 January 2012. 
Komissio katsoo, että nuorisotyöttömyyttä käsitteleviä toimintaryhmiä koskevalla aloitteella on saavutettu Eurooppa-neuvoston 30. tammikuuta 2012 antamissa päätelmissä vahvistetut poliittiset tavoitteet.
The key objective of the joint YATs — an ad hoc, punctual initiative — was to mobilise EU and national instruments, including structural funds, and to discuss policy reforms to be included in youth job plans. 
Nuorisotyöttömyyttä käsittelevät yhteiset toimintaryhmät oli tiettyä tarkoitusta varten käynnistetty aloite, jonka päätavoitteena oli saada rahoitusta EU:n ja jäsenvaltioiden välineistä, rakennerahastot mukaan lukien, ja keskustella poliittisten uudistusten sisällyttämisestä nuorisotyöllisyyssuunnitelmiin.
The teams were meant to ‘shake the tree’ by raising awareness at the highest political level, creating a sense of urgency and giving a stronger steer while not creating additional administrative or/ and legal procedures. 
Toimintaryhmien tarkoituksena oli saada aikaan muutoksia lisäämällä tietoisuutta korkeimmalla poliittisella tasolla, korostamalla asian kiireellisyyttä ja antamalla vankempaa ohjausta lisäämättä kuitenkaan hallinnollisia ja/tai oikeudellisia menettelyjä.
(59) Special report No 3/2015, ‘EU Youth Guarantee: first steps taken but implementation risks ahead’ (http://eca.europa.eu). 
(59) Tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus nro 3/2015 ”EU:n nuorisotakuu: toiminta käynnistetty mutta edessä täytäntöönpanoon kohdistuvia riskejä” (http://eca.europa.eu).
(60) Special report No 17/2015, ‘Commission’s support of youth action teams: redirection of ESF funding achieved, but insufficient focus on results’ (http://eca.europa.eu). 
(60) Erityiskertomus nro 17/2015 ”Komission tuki nuorisotyöttömyyttä käsitteleville toimintaryhmille: ESR-rahoitusta kohdennettiin uudelleen mutta tulokset jäivät taka-alalle” (http://eca. europa.eu).
(61) Ireland, Greece, Spain, Italy, Latvia, Lithuania, Portugal and Slovakia. 
(61) Irlanti, Kreikka, Espanja, Italia, Latvia, Liettua, Portugali ja Slovakia.
EN C 375/112 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS The environment, energy and climate change 3.74. The environment and climate change, together with its implications for EU policies in a number of other areas, such as agriculture and energy, is one of the global challenges we are targeting in our 2013-2017 strategy. 
FI C 375/112 Euroopan unionin virallinen lehti 13.10.2016 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Ympäristö, energia ja ilmastonmuutos 3.74 Ympäristö ja ilmastonmuutos sekä sen vaikutukset EU:n toimintapolitiikkoihin monilla muilla aloilla, kuten maatalouden ja energian aloilla, lukeutuu kautta 2013–2017 koskevan tilintarkastustuomioistuimen strategian yhteydessä määritettyihin maailmanlaajuisiin haasteisiin.
So our report on EU-funded waste water treatment plants in the Danube river basin examined whether EU support was helping Member States achieve its waste water policy objectives (62) — a key element of a successful environmental policy. 
Tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksessa, joka koski EU:n rahoitusta Tonavan jokivesistöalueen yhdyskuntajätevesien puhdistamoille, arvioitiin, auttoiko EU:n tuki jäsenvaltioita saavuttamaan jätevesien käsittelyä koskevat toimintapoliittiset tavoitteensa (62), mikä on onnistuneen ympäristöpolitiikan keskeinen osatekijä.
We concluded that while EU financial support had played an important role in bringing forward water collection and treatment, this had not been sufficient to meet the relevant deadlines. 3.75. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että EU:n taloudellinen tuki oli ollut merkittävä tekijä vedenkeruun ja -käsittelyn edistämisessä. Vaikutus ei kuitenkaan ollut riittävä relevanttien määräaikojen saavuttamisen kannalta.
A later report in 2015 then examined a different aspect of water quality in the Danube basin: progress by the same four Member States in meeting the requirements of the water framework directive (63), whose main objective from 2000 was to achieve good water quality by 2015 (with some exceptions possible). 
3.75 Myöhemmin vuonna 2015 julkaistussa kertomuksessa perehdyttiin toisentyyppiseen Tonavan jokivesistöalueen veden laatuun liittyvään näkökohtaan. Kertomuksessa arvioitiin, kuinka samat neljä jäsenvaltiota olivat edistyneet vesipolitiikan puitedirektiivin vaatimusten täytäntöönpanossa (63). Direktiivin vuodelta 2000 peräisin oleva päätavoite oli hyvän vedenlaadun saavuttaminen vuoteen 2015 mennessä (joitakin sallittuja poikkeuksia lukuun ottamatta).
We concluded that the implementation of measures co-funded by the EU had led to little improvement in water quality. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että EU:n osarahoittamien toimenpiteiden täytäntöönpano oli parantanut veden laatua vain vähän.
Indeed, while the introduction of river basin management plans as a tool for integrated water management had been a strength of the directive, in practice the Member States’ plans suffered from shortcomings in the identification of pollution pressures and in the definition of remedial measures. 
Vesipiirin hoitosuunnitelmien toteuttaminen yhdennetyn vesienhoidon keinona oli yksi direktiivin vahvuuksista.
3.76. On a different theme, we examined the EU’s emissions trading scheme (ETS) (64). 
3.76 Toisessa yhteydessä tilintarkastustuomioistuin perehtyi EU:n päästökauppajärjestelmään (64).
This is an essential pillar of the EU’s policy to combat climate change, and is designed to promote reductions of greenhouse gas emissions in a cost-effective and economically efficient way. 
Kyseessä on olennainen pilari EU:n toimintapolitiikassa, jonka avulla pyritään torjumaan ilmastonmuutosta. Järjestelmän tarkoituksena on edistää kasvihuonekaasupäästöjen vähentämistä kustannustehokkaalla ja taloudellisella tavalla.
We found that management of the scheme by the Commission and the Member States was not adequate in all respects. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että komission ja jäsenvaltioiden toteuttama EU:n päästökauppajärjestelmän hallinnointi ei ollut kaikilta osin asianmukaista.
A number of recommendations are to be implemented by Member States. 
Jäsenvaltioiden pitää panna täytäntöön useita suosituksia.
3.76. Many points noted by the ECA were specific to the period 2008-12 (phase 2) and have already largely been addressed in the current rules for the period 2013-2020 (phase 3). 
Monet tilintarkastustuomioistuimen mainitsemat seikat liittyivät vuosien 2008–2012 (vaihe II) rahoitusjaksoon, ja ne on jo pitkälti otettu huomioon jaksoa 2013–2020 (vaihe III) koskevissa nykyisissä säännöissä.
Since the audit report, there has been a new legislative proposal on ETS (2) (implementation of the climate and energy objectives for 2030 following the October 2014 European Council conclusions). 
Tilintarkastuskertomuksen antamisen jälkeen päästökauppajärjestelmästä (2) on annettu uusi lainsäädäntöehdotus (vuoden 2030 ilmasto-ja energiatavoitteiden toteuttaminen lokakuussa 2014 kokoontuneen Eurooppa-neuvoston päätelmien seurauksena).
(62) Special report No 2/2015, ‘EU-funding of urban waste water treatment plants in the Danube river basin: further efforts needed in helping Member States to achieve EU waste water policy objectives’ (http://eca.europa.eu). 
3.76 (62) Erityiskertomus nro 2/2015 ”EU:n rahoitus Tonavan jokivesistöalueen yhdyskuntajätevesien puhdistamoille: jäsenvaltioita on vielä avustettava jätevesiä koskevien EU:n toimintapoliittisten tavoitteiden saavuttamisessa” (http://eca.europa.eu).
The Member States covered by this audit were the Czech Republic, Hungary, Romania and Slovakia. 
Tarkastus kattoi seuraavat jäsenvaltiot: Tšekki, Unkari, Romania ja Slovakia.
(63) Special report No 23/2015, ‘Water quality in the Danube river basin: progress in implementing the water framework directive (2) but still some way to go’ (http://eca.europa.eu). 
(63) Erityiskertomus nro 23/2015 ”Veden laatu Tonavan jokivesistöalueella: vesipolitiikan puitedirektiivin täytäntöönpano etenee, mutta vielä on jonkin verran tekemistä” (http://eca.europa.eu).
(64) Special report No 6/2015, ‘The integrity and implementation of the EU ETS’ (http://eca.europa.eu). 
(64) Erityiskertomus nro 6/2015 ”Euroopan unionin päästökauppajärjestelmän eheys ja täytäntöönpano” (http://eca.europa.eu).
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council, submitted by the Commission on 15 July 2015, amending Directive 2003/87/EC to enhance cost-effective emission reductions and low-carbon investments (COM(2015) 337 final). 
(2) Komission ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi, annettu 15 päivänä heinäkuuta 2015, direktiivin 2003/87/EY muuttamisesta kustannustehokkaiden päästövähennysten ja vähähiilisyyttä edistävien investointien edistämiseksi (COM(2015) 337).
We found that the EU’s objective of completing the internal energy market by 2014 had not been reached. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että EU:n tavoitetta toteuttaa energian sisämarkkinat vuoteen 2014 mennessä ei ollut saavutettu.
Energy infrastructure in Europe is generally not well designed for fully integrated markets and therefore does not currently provide effective security of energy supply. 
EU:n energiainfrastruktuuri ei ole yleisesti ottaen hyvin suunniteltu markkinoiden täysimääräiseen yhdentymiseen, minkä takia se ei vielä varmista vaikuttavasti energian toimitusvarmuutta.