natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Minimum requirements should be defined for the selection of financial intermediaries. 
Rahoituksen välittäjien valintaa varten olisi asetettava vähimmäisvaatimukset, ja takaussopimuksiin sisältyvien parametrien laskenta olisi dokumentoitava yksityiskohtaisemmin. tuloksellisuuden seuranta Ja raportointi 102.
The data for the only impact indicator which refers to the ‘number of jobs created’ is difficult to collect and, due to varying calculation methods, not comparable between countries. 
Ainoaa vaikutusindikaattoria (”luotujen työpaikkojen lukumäärä”) koskevia tietoja on vaikea kerätä, ja toisistaan poikkeavien laskentamenetelmien takia eri maita koskevat tiedot eivät ole keskenään vertailukelpoisia.
Reporting requirements are clear and not perceived as a burden by a majority of the financial intermediaries participating in SMEG. 
Suurin osa pk-yritysten takausjärjestelmään osallistuvista rahoituksen välittäjistä pitää raportointivaatimuksia selkeinä eikä katso niiden aiheuttavan työtaakkaa.
RECOMMENDATION 4 The Commission should consider the scope for creating additional or better performance indicators in order to monitor better the achievements of the facility’s objectives and draw appropriate conclusions. Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
SUOSITUS NRO 4 Komission olisi tutkittava, onko mahdollista luoda nykyisten lisäksi sovellettavia tai parempia tuloksellisuuden indikaattoreita, jotta järjestelmän tavoitteiden saavuttamista voidaan seurata paremmin ja voidaan tehdä seurannan perusteella asianmukaiset päätelmät. Erityiskertomus nro 4/2011 – Pk-yritysten takausjärjestelmän tarkastus
achieveMenTS of The SMeg faciliTy 103. 
pk‐YritYsten takausJärJestelmän saavutukset 103.
The only quantified target, that of reaching 315 750 SMEs, is likely to be achieved. 
Ainoa määrällisesti ilmaistu tavoite – 315 750 pk-yrityksen tavoittaminen – saavutetaan todennäköisesti.
The analysis of the Court’s sample of loans showed that less than half of the loans (43 %) were given to SMEs that had a lack of sufficient collateral and only 12 % used the loans for innovative investments. 
Tilintarkastustuomioistuimen lainoista poimiman otoksen analysointi osoitti, että alle puolet lainoista (43 prosenttia) myönnettiin pk-yrityksille, joilla ei ollut riittäviä vakuuksia, ja ainoastaan 12 prosenttia pk-yrityksistä käytti lainat innovatiivisiin investointeihin.
The loan analysis revealed a deadweight of 38 %, i.e. loans made to SMEs with sufficient collateral and not using them for innovation. 
Lainojen analysoinnissa havaittiin nollavaikutuksen olevan 38 prosenttia; lainoja siis myönnettiin pk-yrityksille, joilla oli riittävät vakuudet ja jotka eivät käyttäneet lainoja innovaatioihin.
74 ‘Response by the European Court of Auditors to the Commission’s communication ‘Reforming the budget, Changing Europe’ (paragraphs 7 to 9), and Opinion 1/2010 ‘Improving the financial management of the European Union budget: Risks and challenges’ (paragraphs 18 and 19). 
74 Euroopan tilintarkastustuomioistuimen vastaus komission tiedonantoon ”uudistettu talousarvio muuttuvassa Euroopassa” (kohdat 7–9), ja lausunto nro 1/2010 ”Euroopan unionin talousarviohallinnon parantaminen: riskit ja haasteet” (kohdat 18 ja 19).
47 RECOMMENDATION 5 The Commission should in future set more specific targets which better reflect the objectives of the financial instrument. 
47 SUOSITUS NRO 5 Komission pitäisi tulevaisuudessa asettaa tarkemmat kohteet, jotka ilmentävät paremmin rahoitusvälineen tavoitteita.
During the lifetime of the instrument monitoring should measure progress towards achieving such targets, allowing remedial action to be taken as necessary. 
Rahoitusvälineen soveltamisjakson aikana olisi järjestettävä seurantaa, jonka avulla mitattaisiin tavoitteiden saavuttamisen edistymistä ja voitaisiin tarvittaessa ryhtyä oikaisutoimiin.
Appropriate measures to minimise deadweight should be envisaged, drawing inter alia on best practices already in place at certain intermediaries. 
Nollavaikutukset olisi pyrittävä minimoimaan asianmukaisin toimenpitein; menettelyn yhteydessä olisi esimerkiksi hyödynnettävä parhaita käytäntöjä, joita jotkin välittäjät jo toteuttavat.
The SMEG facility enabled some financial intermediaries to develop and offer new lending or guarantee products, but no active identification and dissemination of good practices is undertaken. 
Pk-yritysten takausjärjestelmän avulla joidenkin rahoituksen välittäjien oli mahdollista kehittää ja tarjota uusia laina-tai takaustuotteita, mutta hyvien käytäntöjen aktiivista määrittämistä tai levittämistä ei ole tapahtunut.
The EU added value of SMEG is not demonstrated as the results from SMEG might also have been achieved by funding under national schemes. 
Takausjärjestelmästä EU:n tasolla saatavaa lisäarvoa ei ole osoitettu, sillä järjestelmän tulokset olisi voitu saavuttaa myös kansallisiin järjestelmiin perustuvan rahoituksen avulla.
Significant cross-border investments or effects of the SMEG loans were not observed. 
Tarkastuksessa ei havaittu takausjärjestelmän perusteella myönnettyjen lainojen avulla toteutuneen merkittäviä rajatylittäviä investointeja tai vaikutuksia.
RECOMMENDATION 6 As the Court emphasised in the past, expenditure from the Union budget must offer clear and visible benefits for the EU and for its citizens which could not be achieved by spending only at national, regional or local levels 74. 
SUOSITUS NRO 6 Kuten tilintarkastustuomioistuin on jo aiemmin tuonut esille, unionin talousarvioon sisällytettävien menojen on tuotettava EU:lle ja sen kansalaisille sellaista selkeää ja näkyvää etua, jota ei voitaisi saavuttaa, jos asianomaiset menot toteutettaisiin yksinomaan kansallisella, alueellisella tai paikallisella tasolla74.
The Budgetary Authorities and the Commission should therefore consider how EU added value could be maximised in any successor to the SMEG facility. Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
Budjettivallan käyttäjien ja komission olisikin tutkittava, kuinka EU:n tasolla saatava lisäarvo voidaan maksimoida pk-yritysten takausjärjestelmää seuraavien järjestelmien yhteydessä. Erityiskertomus nro 4/2011 – Pk-yritysten takausjärjestelmän tarkastus
This report was adopted by Chamber IV, headed by Mr Igors LUDBORŽS, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 22 March 2011. 
Tilintarkastustuomioistuimen jaosto IV on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Igors LUDBORŽSIN johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 22. maaliskuuta 2011 pitämässään kokouksessa.
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President 48 Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
Tilintarkastustuomioistuimen puolesta Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA presidentti 48 Erityiskertomus nro 4/2011 – Pk-yritysten takausjärjestelmän tarkastus
ANNEX I FACILITY OVERVIEW OF THE CIP STRUCTURE DOWN TO THE SME GUARANTEE 49 CIP structure: 3 pillars Budget 2007 to 2013: 3 621 million euro i. 
49 LIITE I KATSAUS KILPAILUKYVYN JA INNOVOINNIN PUITEOHJELMAN RAKENTEESTA PK‐YRITYSTEN TAKAUSJÄRJESTELMÄÄN Kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelman rakenne: 3 pilaria Määrärahat 2007–2013: 3 621 miljoonaa euroa i.
EIP: Entrepreneurship and Innovation Programme ii. 
Yrittäjyyden ja innovoinnin ohjelma ii.
IEE: Intelligent Energy Europe iii. 
Älykäs energiahuolto Euroopassa iii.
ICT: Information and communication technologies policy EIP: Entrepreneurship and Innovation Programme (2 172 million euro) i. 
Tieto‐ ja viestintätekniikkapolitiikan tukiohjelma Yrittäjyyden ja innovoinnin ohjelma (2 172 miljoonaa euroa) i.
Financial instruments ii. 
Rahoitusvälineet ii.
Enterprise Europe Network: Services in support of business and innovation iii. 
Yritys‐Eurooppa‐verkosto: yrityksiä ja innovointia tukevat palvelut iii.
Innovation and eco-innovation pilot and market replication projects iv. 
Innovointi‐ ja ekoinnovointi‐ alan kokeiluhankkeet ja markkinoille saattamista koskevat hankkeet iv.
Policy analyses, development, coordination and twinning Financial instruments (1 130 million euro) i. 
Toimintalinjojen analysointi, kehittäminen, koordinointi ja kummitoiminta (twinning) Rahoitusvälineet (1 130 miljoonaa euroa) i.
SMEG facility ii. High Growth and Innovative facility (GIF) iii. 
Pk‐yritysten takausjärjestelmä ii. Kasvavien ja innovatiivisten pk‐yritysten rahoitustuki iii.
Capacity-Building Scheme (CBS) SME Guarantee facility (510 million euro) 4 different guarantee windows: i. 
Valmiuksien kehittämisen järjestelmä Pk­yritysten takausjärjestelmä (510 miljoonaa euroa) Neljä takauksen osajärjestelmää: i.
Loans and leases ii. 
Lainat ja leasing‐järjestelyt ii.
Microcredit iii. 
Pienluotot iii.
Equity and quasi-equity guarantee iv. 
Takaukset pääomasijoituksille tai muille oman pääoman ehtoisille sijoituksille iv.
Securitisation Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
Arvopaperistaminen Erityiskertomus nro 4/2011 – Pk-yritysten takausjärjestelmän tarkastus
50 ANNEX II MONITORING BY THE COMMISSION AND THE EIF 1. 
LIITE II SEURANTA KOMISSION JA EUROOPAN INVESTOINTIRAHASTON SUORITTAMA 1.
The Commission performs: ο monitoring of the EIF to assess the management of the SMEG facility. 
Komissio: ο Euroopan investointirahaston seuranta; tavoitteena arvioida pk-yritysten takausjärjestelmän hallinnointia.
This includes a review of: • the EIF checks on portfolio inclusion; • the guarantee calls; and • the EIF’s findings during its on-site visits to financial intermediaries. ο monitoring of financial intermediaries and SMEs. This includes: • visits to financial intermediaries. 
Seurannan yhteydessä tarkastetaan: • Euroopan investointirahaston suorittamat lainasalkkuun sisällyttämisen tarkastukset • takuiden suorittamista koskevat pyynnöt • Euroopan investointirahaston havainnot rahoituksen välittäjien luo tehtyjen käyntien yhteydessä. ο Rahoituksen välittäjien ja pk-yritysten seuranta.
The visits include a review of systems in place in order to ensure compliance with the Guarantee Letter and the FMA; a review of the implementation progress of the facility by the financial intermediary; review of the systems put in place by the financial intermediary to implement the facility; a compliance check of a sample of SME loans or guarantees (transactions); • visits to SMEs; and • a SMEG employment survey, the purpose of which is to check compliance with the requirements as per FMA. ο other monitoring tasks such as a review of the EIF quarterly fee. 
Seurantaan sisältyvät: • tarkastuskäynnit rahoituksen välittäjien luo; tarkastuskäyntien aikana: käydään läpi järjestelmät, jotka on otettu käyttöön takaussopimuksen ja sijoitus-ja hallintasopimuksen noudattamista silmällä pitäen; tarkastetaan miten täytäntöönpanoprosessi, jota rahoituksen välittäjä on soveltanut välineeseen, on edistynyt; tarkastetaan järjestelmät, jotka rahoituksen välittäjä on perustanut välineen täytäntöönpanoa varten; kohdistetaan vaatimustenmukaisuuden tarkastus pk-yritysten lainoista tai takauksista (tapahtumista) poimittuun otokseen • käynnit pk-yrityksiin • pk-yritysten takausjärjestelmään liittyvä työllisyyskysely, jonka tarkoituksena on tarkastaa sijoitus-ja hallintasopimuskohtaisten vaatimusten noudattaminen. ο Muut seurantatehtävät, kuten Euroopan investointirahaston neljännesvuosittaisten maksujen tarkastus.
The EIF mainly checks: ο the data collected from financial intermediaries using plausibility tests; ο through on-site monitoring visits to financial intermediaries: • the quality of the reporting process; • the guarantee payment and recovery processes; and • the process relating to the verification of the eligibility criteria for portfolio inclusion. ο the financial intermediary’s payment demand by cross-checking the consistency of the data reported by the financial intermediary during its quarterly reporting and the information provided in the payment demand. 
Euroopan investointirahaston tarkastukset painottuvat seuraaviin osa-alueisiin: ο Rahoituksen välittäjiltä kerättyjen tietojen tarkastukset todennäköisyystestien avulla ο Rahoituksen välittäjien luo tehtävin seurantakäynnein tarkastetaan seuraavia osa-alueita: • raportointiprosessin laatu • takauksen maksuja takaisinperintäprosessit • prosessi, jota sovelletaan lainasalkkuun sisällyttämistä koskevien tukikelpoisuuskriteereiden tarkastamiseen. ο Rahoituksen välittäjien esittämien maksupyyntöjen tarkastus ristiintarkastamalla rahoituksen välittäjän neljännesvuosikatsauksessaan ilmoittamien tietojen ja maksupyynnössä annettujen tietojen välinen yhdenmukaisuus.
Based on a sample, additional substantive tests are performed using supporting documents provided by the financial intermediaries to ensure the validity of the defaulted financing. Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
Otannan perusteella suoritetaan lisää tapahtumatarkastuksia rahoituksen välittäjien toimittaman todentavan aineiston avulla; tavoitteena on varmistaa laiminlyötyjen maksujen määrää koskevien tietojen paikkansapitävyys. 50 Erityiskertomus nro 4/2011 – Pk-yritysten takausjärjestelmän tarkastus
1 This summary is based on the EIF document ‘Manual for compiling reports under the SMEG facility 2007–2013’. Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
1 Esitetty tiivistelmä perustuu Euroopan investointirahaston julkaisemaan käsikirjaan pk-yritysten takausjärjestelmän yhteydessä laadittavista raporteista (Manual for compiling reports under the SMEG Facility 2007–2013). Erityiskertomus nro 4/2011 – Pk-yritysten takausjärjestelmän tarkastus
The SMEG under the Competitiveness and Innovation Framework Programme (CIP) built on extensive experience from the Multiannual Programme for Enterprise and Entrepreneurship (MAP), validated by external evaluators who recommended the continuation of the programme with its diversity of instruments. It was therefore not considered necessary, either by the Commission or the Budgetary Authority, explicitly to state the intervention logic, since loan guarantees are accepted to be a highly effective and efficient way to address the policy objectives. 
Kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelmaan (CIP) kuuluva pk-yritysten takausjärjestelmä perustuu laajaan kokemukseen monivuotisesta ohjelmasta yritysten ja yrittäjyyden edistämiseksi. Ulkopuoliset arvioijat pitivät monivuotista ohjelmaa onnistuneena ja suosittelivat, että sitä ja sen erilaisia välineitä jatketaan. Tämän vuoksi komissio tai budjettivallan käyttäjä eivät pitäneet tarpeellisena esitellä toimintalogiikkaa, sillä lainatakauksia pidetään tuloksellisena ja tehokkaana keinona kyseisen politiikan tavoitteiden saavuttamiseksi.
There is no doubt that the best practices for extended impact assessments have evolved since the time when the CIP extended impact assessment was carried out, back in 2005. 
Laajennettujen vaikutustenarviointien parhaat käytännöt ovat epäilemättä kehittyneet siitä, kun CIP-ohjelman vaikutustenarviointi tehtiin vuonna 2005.
The Commission services will strive to apply higher standards and to address the Court's concerns in the preparation of any successor to SMEG. 
Komission yksiköt pyrkivät soveltamaan vaativampia normeja ja korjaamaan tilintarkastustuomioistuimen havaitsemat puutteet mahdollisten tulevien pk-yritysten takausjärjestelmien valmistelun yhteydessä.
The Commission is fully aware of the benefit of clear and meaningful indicators and in 2009 commissioned an evaluation to review the indicators. 
Komissio tuntee hyvin selkeiden ja kuvaavien indikaattoreiden edut ja teetti vuonna 2009 indikaattoreistaan arvioinnin.
The proposals made — based on a thorough review of the intervention logic — have already been implemented and constitute an improvement that should address some of the Court's concerns. 
Toimintalogiikan perusteellisen tarkastelun pohjalta esitetyt ehdotukset on jo toteutettu, ja nämä parannukset korjannevat joitakin tilintarkastustuomioistuimen havaitsemia puutteita.
The Commission welcomes the Court's positive evaluation of the management of daily operations. 
Komissio on tyytyväinen tilintarkastustuomioistuimen myönteiseen arvioon päivittäisten toimien hallinnoinnista.
The Commission will further consider whether it would be appropriate for the EIF to use a scoring system in order to define a minimum score level. 
Komissio aikoo vielä tarkastella, voisiko Euroopan investointirahasto käyttää pisteytysmenetelmää ja määritellä vähimmäispistemäärän.
However, in the pre-selection process of assessing an application, the EIF requires intermediaries to meet minimum standards as regards the sufficiency of information provided. 
Euroopan investointirahasto kuitenkin edellyttää hakemusten esivalintavaiheessa, että rahoituksen välittäjät täyttävät tietyt, toimitettujen tietojen riittävyyttä koskevat vähimmäisvaatimukset.
The Commission shares the Court’s view that the target number of SMEs to be reached is attainable. 
Komissio jakaa tilintarkastustuomioistuimen näkemyksen siitä, että tavoiteltavien pk-yritysten lukumäärä on saavutettavissa. ”Nollavaikutusta” ei pitäisi tulkita tehottomaksi budjetoinniksi.
The CIP programme is addressing potential deadweight issues in its design by requiring an intermediary to do more than it would do without the CIP guarantee, as the guarantee is conditional upon the intermediary exceeding the reference volume. 
Mahdollisten nollavaikutusongelmien torjumiseksi CIP-ohjelman rakenne vaatii, että rahoituksen välittäjä tekee enemmän kuin se tekisi ilman CIP-takausta, sillä takauksen ehtona on, että välittäjä ylittää viitemäärän.
The latter is defined as the estimated volume of finance that the intermediary would provide in the absence of the CIP guarantee. 
Viitemäärä tarkoittaa arvioitua rahoitusmäärää, jonka rahoituksen välittäjä tarjoaisi ilman CIP-takausta.
The Commission nonetheless agrees that appropriate measures to minimise deadweight (see point VII below) should be envisaged in any successor programme. 
Komissio on kuitenkin samaa mieltä siitä, että mahdollisissa jatko-ohjelmissa olisi oltava soveltuvat mekanismit nollavaikutuksen minimoimiseksi (ks. VII kohta).
REPLY OF THE COMMISSION The Commission takes note of the Court's figures. According to recent telephone interviews of SMEG beneficiaries, carried out in the context of the ongoing EIP evaluation, the percentage of those who innovated is significantly higher. The Commission believes that there is a strong presumption in favour of EU added value being present, as observed by the independent evaluation of SMEG under the MAP (final evaluation). 
Yrittäjyyden ja innovoinnin ohjelman meneillään olevan arvioinnin yhteydessä haastateltiin puhelimitse pk-yritysten takausjärjestelmän edunsaajia. Haastatteluissa ilmeni, että innovaatioita tehneiden osuus oli selvästi suurempi. Komissio uskoo, että EU:n tarjoamasta lisäarvosta on voimakkaasti myönteiset ennakko-odotukset, kuten havaittiin pk-yritysten takausjärjestelmästä monivuotisessa ohjelmassa yritysten ja yrittäjyyden edistämiseksi tehdyssä riippumattomassa loppuarvioinnissa.
This presumption was also accepted by the Budgetary Authority and confirmed by its adoption of the legal basis. 
Budjettivallan käyttäjä hyväksyi tämän ennakko-odotuk-sen ja vahvisti sen oikeusperustan antaessaan.
The Commission accepts the recommendation that in any similar future intervention the EU added value should be maximised. 
Komissio hyväksyy suosituksen, jonka mukaan mahdollisissa vastaavissa tulevissa toimissa EU:n lisäarvo olisi maksimoitava.
It is already being taken into account in the discussions and planning for the next generation of financial instruments in the post-2013 Multiannual Financial Framework, where ‘ensuring EU added value’ is one of the key principles that must be respected by all proposed instruments. Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
Se otetaan jo huomioon vuoden 2013 jälkeisen monivuotisen rahoituskehyksen ajalle kaavailtuja uuden polven rahoitusvälineitä koskevissa keskusteluissa ja suunnitelmissa. EU:n tarjoama lisäarvo on yksi keskeisistä periaatteista, joita kaikissa väline-ehdotuksissa on noudatettava. Erityiskertomus nro 4/2011 – Pk-yritysten takausjärjestelmän tarkastus
54 AUDIT FINDINGS 17. 
54 TARKASTUSHAVAINNOT 17.
The SMEG under CIP built on extensive experience from a previous programme (MAP), validated by external evaluators who recommended the continuation of the programme with its diversity of instruments except the ICT loan window which was closed. 
Ulkopuoliset arvioijat pitivät monivuotista ohjelmaa onnistuneena ja suosittelivat, että ohjelmaa ja sen erilaisia välineitä jatketaan lukuun ottamatta lopetettuja tietotekniikka-ja viestintälainatakauksia.
It was not considered necessary, either by the Commission or the Budgetary Authority, to explicitly state the intervention logic, since loan guarantees are accepted to be a highly effective and efficient way to address the policy objectives. 
Komissio tai budjettivallan käyttäjä eivät pitäneet tarpeellisena esitellä toimintalogiikkaa, sillä lainatakauksia pidetään tuloksellisena ja tehokkaana keinona kyseisen politiikan tavoitteiden saavuttamiseksi.
Please see reply to observation 17. 
Ks. vastaus 17 kohtaan.
The SMEG seeks to improve the financial environment for SMEs, expand the volume of lending to SMEs and, as far as possible, provide better loan conditions than would otherwise be possible. 
Pk-yritysten takausjärjestelmällä pyritään parantamaan pk-yritysten taloudellisia toimintaolosuh-teita, lisäämään lainanantoa pk-yrityksille ja tarjoamaan mahdollisuuksien mukaan parempia lainaehtoja kuin muuten olisi mahdollista.
It is true that for high growth and technology and research-orientated newly established enterprises equity financing is the preferred instrument. 
On totta, että pääomarahoitus on soveltuvampi rahoitusmuoto uusille kasvu-, teknologia-ja tutkimussuuntautuneille yrityksille.
However, loan financing is an appropriate complement to equity financing to optimise the growth of the specific enterprise. 
Lainarahoitus sopii kuitenkin pääomarahoituksen täydennykseksi yksittäisen yrityksen kasvun optimoimiseksi.
Moreover, loan financing is more relevant to most enterprises than equity, since it is usually cheaper, less difficult to access and does not require the entrepreneur to give up partial control of the enterprise. 
Lisäksi lainarahoitus on useimmille yrityksille pääomarahoitusta tärkeämpi rahoitusmuoto, koska se on yleensä edullisempaa, sitä on helpompi saada eikä se edellytä, että yrittäjä luovuttaa yrityksen määräysvaltaa.
REPLY OF THE COMMISSION 22. The SMEG under CIP built on extensive experience from a previous programme (MAP), validated by external evaluators. 
KOMISSION VASTAUKSET 22. CIP-ohjelmaan kuuluva pk-yritysten takausjärjestelmä perustuu laajaan kokemukseen aiemmasta ohjelmasta (monivuotinen ohjelma yritysten ja yrittäjyyden edistämiseksi), jonka ulkopuoliset arvioijat ovat arvioineet hyväksi.
Therefore, it was felt that, for the financial instruments, the CIP impact assessment was sufficient, given that these instruments were effectively a continuation of a successful predecessor programme and there was already broad support for them within the Budgetary Authority. 
Tämän vuoksi koettiin, että CIP-ohjelman vaikutustenarviointi oli rahoitusvälineiden osalta riittävä, koska kyseiset välineet olivat jatkoa hyvin toimineelle aiemmalle ohjelmalle ja niillä oli jo ennestään budjettivallan käyttäjän laaja tuki.
In this context it is not clear why an even more extensive impact assessment would have added value. 
Tästä syystä on epäselvää, mitä lisäarvoa vielä tarkempi vaikutustenarviointi olisi antanut.
It is equally clear that the Commission services will strive to apply higher standards and to address the Court's concerns in the preparation of the CIP successor programme. 
Samoin on selvää, että komission yksiköt pyrkivät soveltamaan vaativampia normeja ja korjaamaan tilintarkastustuomioistuimen havaitsemat puutteet tulevien pk-yritysten takausjärjestelmien valmistelun yhteydessä.
The Commission shares the view of the Court that the facility will support more than 315 750 SMEs. 
Komissio on tilintarkastustuomioistuimen kanssa samaa mieltä siitä, että järjestelmällä voidaan tavoittaa enemmän kuin 315 750 pk-yritystä.