natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The following sections present the Court’s findings on two of the levels considered most relevant by the Court: the flow of information between the control system for organic production and the control system for agri-environment payments, and the flow of information from Member States to other Member States and to the Commission. 
Seuraavissa osioissa esitetään tilintarkastustuomioistuimen havainnot niistä kahdesta tasosta, joita tilintarkastustuomioistuin pitää kaikkein tarkoituksenmukaisimpina: tiedonkulku luonnonmukaisen tuotannon valvontajärjestelmän ja maatalouden ympäristötukien valvontajärjestelmän välillä ja tiedonkulku jäsenvaltioista muille jäsenvaltioille ja komissiolle.
In the framework of the rural development pillar of the common agricultural policy, certain practices of organic farming are eligible for support through the European Agricultural Fund for Rural Development. 
Tietyt luonnonmukaiset maatalouskäytännöt ovat yhteisen maatalouspolitiikan maaseudun kehittämistä koskevan pilarin puitteissa oikeutettuja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston kautta annettavaan tukeen.
Article 36(1) of Regulation (EC) No 1975/200628 provides for the exchange of information between the services and organisations involved in checks regarding the eligibility criteria for this support. 
Komission asetuksen (EY) N:o 1975/200628 36 artiklan 1 kohdassa säädetään tiedonvaihdosta kyseisen tuen tukikelpoisuuskriteerien tarkastuksiin osallistuvien yksiköiden ja organisaatioiden välillä.
28 Commission Regulation (EC) No 1975/2006 of 7 December 2006 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross-compliance in respect of rural development support measures (OJ L 368, 23.12.2006, p. 
28 Komission asetus (EY) N:o 1975/2006, annettu 7 päivänä joulukuuta 2006, neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä maaseudun kehittämisen tukitoimenpiteitä koskevien tarkastusmenettelyjen ja täydentävien ehtojen täytäntöönpanon osalta (EUVL L 368, 23.12.2006, s.
27 Regulation (EC) No 1975/2006, Article 36 — Reporting of controls to the paying agency ‘1. 
27 Asetus (EY) N:o 1975/2006, 36 artikla – Tarkastusten raportointi maksajavirastolle ”1.
Where controls are not carried out by the paying agency, the Member State shall ensure that sufficient information on the controls carried out is received by the paying agency. 
Jos maksajavirasto ei tee tarkastuksia, jäsenvaltion on varmistetta‐ va, että maksajavirastolle toimitetaan riittävät tiedot tehdyistä tarkas‐ tuksista.
It is for the paying agency to define its needs for information. [...].’ Special Report No 9/2012 – Audit of the control system governing the production, processing, distribution and imports of organic products 
Maksajaviraston on itse määriteltävä tarvitsemansa tiedot. [...].” Erityiskertomus nro 9/2012 – Luonnonmukaisten tuotteiden tuotantoa, jalostusta, jakelua ja tuontia koskevan valvontajärjestelmän tarkastus
In two Member States visited, the information flow between the control system for organic production29 and the support scheme for rural development measures30 concerning subsidies for organic farming under the agri-environment measures was insufficient. 
Kahdessa tarkastuskäynnin kohteena olleessa jäsenvaltiossa tiedonkulku ei ollut riittävää luonnonmukaisen tuotannon29 valvontajärjestelmän ja maaseudun kehittämistoimenpiteiden tukijärjestelmän30 välillä, kun oli kyse maaseudun ympäristötoimenpiteiden alaisista luonnonmukaisen maatalouden tuista.
In France the results of the checks made by the control bodies are not communicated to the paying agency for the agri-environment subsidies. 
Ranskassa tarkastuslaitosten tarkastustuloksia ei anneta tiedoksi maksajavirastolle, kun on kyse maaseudun ympäristötuista.
As a consequence, there is the risk that non-compliances affecting the conditions for receiving agri-environment payments, detected by a control body, do not result in a reduction or recovery of the payment. 
Tämän vuoksi riskinä on, että tarkastuslaitoksen havaitsemat tapaukset, joissa ei ole noudatettu vaatimuksia ja jotka vaikuttaisivat maaseudun ympäristötukien saamisen edellytyksiin, eivät johda tukien vähennyksiin tai takaisinperintään.
Likewise, in the United Kingdom there is no reverse flow of information and there is the risk that non-compliances concerning organic farming practices detected by the paying agency as a result of their inspections do not result in sanctions imposed by the control body. 
Tiedonkulku on myöskin Yhdistyneessä kuningaskunnassa yhdensuuntaista ja riskinä on täten, että tarkastuslaitos ei määrää seuraamuksia, vaikka maksajavirasto on tarkastuksissaan havainnut, että luonnonmukaisia maatalouskäytäntöjä ei ole noudatettu.
The Commission has also recognised weaknesses in this area (see paragraph 53). 
Myös komissio on havainnut tällä alalla puutteita (ks. kohta 53).
Member States have different reporting obligations to respect: — Annual reporting on the implementation of the multiannual national control plan, including information on controls and audits carried out, non-compliances and sanctions (Article 44(3) of Regulation (EC) No 882/2004). — Reporting on irregularities and infringements affecting the organic status of a product (Article 30(2) of Regulation (EC) No 834/2007). 
Jäsenvaltioilla on erilaisia raportointivelvoitteita – Monivuotisten kansallisten valvontasuunnitelmien täytäntöönpanoa koskevat vuosiraportit, joihin sisältyvät tiedot suoritetuista valvontatoimista ja tarkastuksista, vaatimusten noudattamatta jättämis-tapauksista ja seuraamuksista (asetuksen (EY) N:o 882/2004 44 artiklan 3 kohta). – Raportointi tuotteen luonnonmukaisuuteen vaikuttavista säännösten rikkomis-tai sääntöjenvastaisuustapauksista (asetuksen (EY) N:o 834/2007 30 artiklan 2 kohta).
29 Regulated by Regulation (EC) No 834/2007 and its implementing regulations. 
29 Tätä säännellään asetuksella (EY) N:o 834/2007 ja sen täytäntöönpanoasetuksilla.
30 Regulated by Council Regulation (EC) 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p. 
30 Tätä säännellään Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) tuesta maaseudun kehittämiseen 20 päivänä syyskuuta 2005 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1698/2005 (EUVL L 277, 21.10.2005, s.
1) and its implementing regulations. 
1) ja sen täytäntöönpanoasetuksilla.
28 Regulation (EC) No 882/2004, Article 44 — Annual reports ‘3. 
28 Asetus (EY) N:o 882/2004, 44 artikla – Vuosiraportit ”3.
Member States shall finalise their reports and transmit them to the Commission, within six months of the end of the year to which the reports relate.’ 
Jäsenvaltioiden on viimeisteltävä raporttinsa ja lähetettävä ne komissiolle kuuden kuukauden kuluessa sen vuoden lopusta, jota ne koskevat.”
Regulation (EC) No 834/2007, Article 30 — Measures in case of infringements and irregularities ‘2. 
Asetus (EY) N:o 834/2007, 30 artikla – Toimenpiteet tapauksissa, joissa on todettu säännösten rikkominen tai sääntöjenvastaisuus ”2.
Information on cases of irregularities or infringements affecting the organic status of a product shall be immediately communicated between the control bodies, control authorities, competent authorities and Member States concerned and, where appropriate, to the Commission. 
Tapauksista, joissa on todettu, että tuotteen luonnonmukaisuu‐ teen vaikuttavia säännöksiä on rikottu tai sääntöjenvastaisuuksia on ilmennyt, on välittömästi tiedotettava asianomaisten tarkastus‐ laitosten, tarkastusviranomaisten, toimivaltaisten viranomaisten, asianomaisten jäsenvaltioiden ja tarvittaessa komission kesken.
The level of communication shall depend on the severity and the extent of the irregularity or infringement found. [...].’ Special Report No 9/2012 – Audit of the control system governing the production, processing, distribution and imports of organic products 
Tiedottamisen taso riippuu todettujen säännösten rikkomis‐ ja sääntö‐ jenvastaisuustapausten vakavuudesta ja laajuudesta. [...].” Erityiskertomus nro 9/2012 – Luonnonmukaisten tuotteiden tuotantoa, jalostusta, jakelua ja tuontia koskevan valvontajärjestelmän tarkastus
The majority of Member States report significantly later than the regulatory deadlines to the Commission on the implementation of the multiannual control plan. 
Suurin osa jäsenvaltioista raportoi komissiolle monivuotisen valvontasuunnitelman täytäntöönpanosta huomattavasti lakisääteisistä määräajoista myöhässä.
At the beginning of 2011, two Member States still had not provided the reports for 2009. 
Vuoden 2011 alussa kaksi jäsenvaltiota ei ollut vielä antanut vuosiraporttia vuodelta 2009.
As regards the reports’ content, Member States are required to follow the Commission guidelines31 on preparing the annual report and include a minimum of information regarding non-compliances detected, operators registered, inspection visits, samples analysed and sanctions applied. 
Jäsenvaltioiden on raporttien sisällön osalta noudatettava komission vuosiraportin laatimisesta antamia ohjeita31 ja sisällytettävä niihin vaadittu vähimmäismäärä tietoa havaituista vaatimusten noudattamatta jättämistapauksista, rekisteröidyistä toimijoista, tarkastuskäynneistä, analysoiduista otoksista ja täytäntöönpannuista seuraamuksista.
However, in practice, information relating to the organic control system in the annual reports is very limited. 
Käytännössä luonnonmukaista tuotantoa koskevasta valvontajärjestelmästä annetaan vuosiraporteissa kuitenkin vain hyvin vähän tietoa.
Most Member States did not provide an analysis of non-compliances detected or basic data on the organic sector (see Figure 4). 
Valtaosa jäsenvaltioista ei analysoinut havaittuja tapauksia, joissa vaatimuksia oli jätetty noudattamatta, eikä luonnonmukaisen tuotannonalaa koskevia perustietoja (ks. kaavio 4).
31 Commission Decision 2008/654/EC of 24 July 2008 on guidelines to assist Member States in preparing the annual report on the single integrated multiannual national control plan provided for in Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council (OJ L 214, 9.8.2008, p. 
31 Komission päätös, tehty 24 päivänä heinäkuuta 2008, ohjeista jäsenvaltioiden avustamiseksi Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EY ) N:o 882/2004 säädettyä kokonaisvaltaista monivuotista kansallista valvontasuunnitelmaa koskevan vuosiraportin laatimisessa (EUVL L 214, 9.8.2008, s.
2 Annual reports for Bulgaria, Estonia and Portugal were not analysed (see endnote 1 of Figure 4). Special Report No 9/2012 – Audit of the control system governing the production, processing, distribution and imports of organic products 
2 Bulgarian, Portugalin ja Viron vuosikertomuksia ei analysoitu (ks. kaavion 4 alaviite 1). Erityiskertomus nro 9/2012 – Luonnonmukaisten tuotteiden tuotantoa, jalostusta, jakelua ja tuontia koskevan valvontajärjestelmän tarkastus
In its Special Report No 3/2005 concerning rural development: the verification of agri-environment expenditure the Court identified several weaknesses related to the Member States’ reporting on organic farming32. 
Erityiskertomuksessaan (erityiskertomus nro 3/2005 maaseudun kehittämisestä: maatalouden ympäristömenojen todentaminen) tilintarkastustuomioistuin yksilöi useita puutteita luonnonmukaista maataloutta32 koskevassa jäsenvaltioiden raportoinnissa.
At the time of the Court’s audit in 2005, Regulation (EEC) No 2092/91 required Member States to provide a specific report on organic production. 
Tilintarkastustuomioistuimen toimittaessa tarkastusta vuonna 2005 asetuksessa (ETY) N:o 2092/91 jäsenvaltioita vaadittiin antamaan raportti luonnonmukaisesta tuotannosta.
However, this requirement was superseded by Regulation (EC) No 882/2004, which integrated organic farming in the overall reporting of official feed and food controls. 
Tämä vaatimus kuitenkin korvattiin asetuksella (EY) N:o 882/2004, jossa luonnonmukainen maatalous sisällytettiin yleiseen raportointiin rehujen ja elintarvikkeiden virallisesta valvonnasta.
Table 2 gives an overview of some of the findings in that report together with the Court’s assessment of the situation in 2011. 
Taulukossa 2 esitetään yhteenveto tietyistä kyseiseen kertomukseen sisältyvistä havainnoista sekä vuonna 2011 vallinnutta tilannetta koskevasta tilintarkastustuomioistuimen arviosta.
However, the annual reporting by Member States is still unsatisfactory having taken into account the changed reporting requirements. 
Jäsenvaltioiden laatimat vuosiraportit eivät kuitenkaan ole vieläkään tyydyttäviä, sillä raportointivaatimukset ovat muuttuneet.
32 Regulation (EC) No 1698/2005 includes organic farming as one of the agro-environment measures. 
32 Asetuksen (EY) N:o 1698/2005 mukaisesti luonnonmukainen maatalous kuuluu maatalouden ympäristötoimenpiteisiin.
30 TABLE 2 OBSERVATIONS CONTAINED IN SPECIAL REPORT NO 3/2005 CONCERNING MEMBER STATES’ REPORTING ON ORGANIC FARMING TOGETHER WITH AN ASSESSMENT OF THE CURRENT SITUATION (SEE COMPLETE TABLE IN ANNEX III) Findings contained in SR No 3/2005 Court’s assessment of the current situation in 2011 Annual implementation reports Not all Member States send the annual reports. 
30 TAULUKKO 2 ERITYISKERTOMUKSEEN NRO 3/2005 SISÄLTYVÄT HAVAINNOT LUONNONMUKAISTA MAATALOUTTA KOSKEVASTA JÄSENVALTIOIDEN RAPORTOINNISTA JA ARVIO NYKYTILANTEESTA (KS. KATTAVA TAULUKKO, LIITE III) Erityiskertomukseen nro 3/2005 sisältyvät havainnot Tilintarkastustuomioistuimen arvio vuonna 2011 vallinneesta tilanteesta Täytäntöönpanoa koskevat vuosiraportit Kaikki jäsenvaltiot eivät toimita vuosiraportteja.
The majority of Member States report much too late on their control activities. 
Suurin osa jäsenvaltioista raportoi valvontatoimis­ taan aivan liian myöhään.
Annual reports do not conclude on the functioning of the system. 
Vuosiraporteissa ei tehdä päätelmiä järjestelmän toimivuudesta.
Information related to the organic control system in these annual reports is still very limited. 
Vuosiraporteissa esitetään edelleen hyvin vähän tietoa luonnonmukaista tuotantoa koskevasta valvontajärjestelmästä.
The Commission makes limited use of the reports. 
Komissio hyödyntää raportteja niukasti.
The quality is not always satisfactory and the reports include errors and inconsistencies. 
Laatu ei ole aina tyydyttävä ja raporteissa on virheitä ja epäjohdonmukaisuuksia.
Even if these reports were complete and accurate, they would not give assurance about the objectiveness and effectiveness of the inspections carried out. 
Vaikka raportit olisivat kattavat ja paikkansapitävät, ne eivät anna varmuutta toimitettujen tarkastusten objektiivisuudesta ja vaikuttavuudesta.
The Commission lacks basic information as regards the functioning of the control system in Member States. Special Report No 9/2012 – Audit of the control system governing the production, processing, distribution and imports of organic products 
Komissiolla ei ole tarvittavia perustietoja jäsenval­ tioiden valvontajärjestelmien toimivuudesta. Erityiskertomus nro 9/2012 – Luonnonmukaisten tuotteiden tuotantoa, jalostusta, jakelua ja tuontia koskevan valvontajärjestelmän tarkastus
The applicable regulation requires immediate communication of Member States’ notifications of irregularities and infringements affecting the organic status of a product to other Member States and to the Commission. 
Sovellettavassa asetuksessa vaaditaan, että jäsenvaltioiden ilmoituksista, jotka koskevat tapauksia, joissa tuotteen luonnonmukaisuuteen vaikuttavia säännöksiä on rikottu tai sääntöjenvastaisuuksia on ilmennyt, on tiedotettava välittömästi muille jäsenvaltioille ja komissiolle.
For the purpose of allowing a Member State to notify irregularities and infringements supposedly originated in another Member State, the Commission has put in place the Organic Farming Information System (OFIS). 
Jotta jäsenvaltiot voisivat ilmoittaa jossain muussa jäsenvaltiossa oletetusti esiintyneista säännösten rikkomis-tai sääntöjenvastaisuustapauksista, komissio on ottanut käyttöön luonnonmukaista maataloutta koskevan tietojärjestelmän (OFIS).
Despite the fact that communication is required to be ‘immediate’, the time elapsed between identification of the irregularity or infringement and the date on which it was notified through OFIS differs significantly between cases, ranging from around 1 to 7 months. 
Siitä huolimatta, että tiedotuksen on oltava ”välitöntä”, sääntöjenvastaisuuksien tai säännösten rikkomistapausten havaitsemisesta niiden ilmoittamiseen tietojärjestelmään kulunut aika vaihtelee tapauksittain huomattavasti, noin yhdestä kuukaudesta seitsemään kuukauteen.
One of the reasons for these variations is that, in practice, the Member States have different interpretations as regards the moment from which the term ‘immediate’ applies. 
Vaihtelu johtuu mm. siitä syystä, että käytännössä jäsenvaltiot tulkitsevat eri tavoin tiedotuksen ”välittömyyden”.
For instance in case of detection of non-allowed substances, it is not clear if the notification should be done (i) following the first laboratory results or (ii) following second laboratory results confirming the first ones. 
Jos tuotteessa esimerkiksi havaitaan muita kuin sallittuja aineita, ei ole selvää, olisiko ilmoitus tehtävä i) ensimmäisten laboratoriotulosten jälkeen vai ii) ensimmäiset laboratoriotulokset vahvistavien toisten laboratoriotulosten jälkeen.
Once a notification has been made in OFIS, the Commission expects the notified country to investigate the possible causes of the irregularity and to reply via OFIS within 30 days33. 
Kun ilmoitus on tehty OFIS-järjestelmään, komissio olettaa, että ilmoituksen saanut maa tutkii sääntöjenvastaisuuden mahdollisia syitä ja vastaa OFIS-järjestelmän kautta 30 päivän aikana33.
On 20 January 2011, there were 38 notifications still open. 
Vastaamatta olevia ilmoituksia oli 20. tammikuuta 2011 jäljellä 38.
For 36 of these notifications, this deadline for replying had not been respected. 
Niistä 36 ilmoitukseen ei ollut vastattu määräaikaan mennessä.
In total, 100 notifications on EU irregularities were notified in OFIS in 2009 and 2010. 
Vuosina 2009 ja 2010 OFIS-järjestelmään ilmoitettiin yhteensä sata EU-sääntöjenvastaisuuksia koskevaa ilmoitusta.
For those cases where a reply was received from the notified Member State, the average time between notification and reply was 106 days. 
Niissä tapauksissa, joissa jäsenvaltiolta saatiin vastaus, ilmoituksen antamisesta vastauksen lähettämiseen kului keskimäärin 106 päivää.
DIFFICULTIES ENCOUNTERED FOR ENSURING THE TRACEABILITY OF THE PRODUCTS 46. 
TUOTTEIDEN JÄLJITETTÄVYYDEN VARMISTAMISESSA KOHDATUT VAIKEUDET 46.
Member States should ensure traceability of organic products in line with Article 27(13) of Regulation (EC) No 834/2007. 
Jäsenvaltioiden olisi varmistettava luonnonmukaisten tuotteiden jäljitettävyys asetuksen (EY) N:o 834/2007 27 artiklan 13 kohdan mukaisesti.
Traceability of foodstuffs is cited by the Commission as an important element for consumer con-fidence34 and allows the verification that all the operators involved at all stages of production, preparation and distribution have applied the EU requirements on organic production. 
Komissio mainitsee elintarvikkeiden jäljitettävyyden kuluttajien luottamuksen kannalta tärkeänä tekijänä34 ja sallii, että tarkistetaan, että kaikkiin tuotanto-, valmistus-ja jakeluvaiheisiin osallistuneet toimijat ovat noudattaneet luonnonmukaista tuotantoa koskevia EU:n vaatimuksia.
It allows, when a non-compliance has been identified, to trace it back to its source and isolate the problem, preventing the concerned products from reaching consumers (see Boxes 5 and 6). 
Tällä tavoin estetään, että kyseiset tuotteet eivät yllä kuluttajien ulottuville (ks. laatikot 5 ja 6).
33 As established in ‘Procedure to follow-up notifications from Member States according to Article 92(2) of Regulation (EC) No 889/2008 on measures in case of infringements and irregularities’, agreed at SCOF on 28–29 January 2009. 
33 Asia on vahvistettu luonnonmukaista maataloutta käsittelevän pysyvän komitean 28. ja 29. tammikuuta 2009 päättämässä seurantamenettelyssä (Procedure to follow-up notifications from Member States according to Article 92(2) of Regulation (EC) No 889/2008 on measures in case of infringements and irregularities).
34 http://ec.europa.eu/ agriculture/organic/the-farm/ farm-fork_en and http://www.trace.eu.org/doc/ TRACE_consumer-info-EA.pdf 31 Special Report No 9/2012 – Audit of the control system governing the production, processing, distribution and imports of organic products 
34 http://ec.europa.eu/ agriculture/organic/the-farm/ farm-fork_en ja http://www.trace.eu.org/doc/ TRACE_consumer-info-EA.pdf 31 Erityiskertomus nro 9/2012 – Luonnonmukaisten tuotteiden tuotantoa, jalostusta, jakelua ja tuontia koskevan valvontajärjestelmän tarkastus
32 Regulation (EC) No 834/2007, Article 27 — Control system ‘13. 
32 Asetus (EY) N:o 834/2007, 27 artikla – Valvontajärjestelmä ”13.
Member States shall ensure that the control system as set up allows for the traceability of each product at all stages of production, preparation and distribution in accordance with Article 18 of Regulation (EC) No 178/2002, in particular, in order to give consumers guarantees that organic products have been produced in compliance with the requirements set out in this Regulation.’ 
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että perustetun valvontajärjes‐ telmän avulla on asetuksen (EY) N:o 178/2002 18 artiklan mukaisesti mahdollista jäljittää jokainen tuote kaikissa tuotanto‐, valmistus‐ ja jakeluvaiheissa, erityisesti jotta kuluttajille annetaan takeet siitä, että luonnonmukaiset tuotteet on tuotettu tässä asetuksessa esitettyjen vaatimusten mukaan.”
In all the Member States visited, control bodies included checks on the identification of suppliers and customers in order to verify the operator’s obligations regarding the documentary accounts35. 
Kaikissa tarkastuskäynnin kohteena olleissa jäsenvaltioissa tarkastuslaitokset tarkastivat myös, kyetäänkö tavarantoimittajat ja asiakkaat tunnistamaan.
Supervisory checks are also carried out by competent authorities in Member States. 
Myös jäsenvaltioiden toimivaltaiset viranomaiset toimittavat valvontatarkastuksia.
Some competent authorities perform traceability checks themselves at the level of the final product (Spain, France, Italy); whereas, in other Member States, competent authorities include checks of mandatory traceability documentation as part of their surveillance activities at the level of the control bodies (Germany, Italy). 
Jotkin toimivaltaiset viranomaiset toimittavat jäljitettävyystarkastuksia lopullisen tuotteen tasolla (Espanja, Ranska ja Italia), kun taas muissa jäsenvaltioissa toimivaltaiset viranomaiset tarkastavat pakollista jäljitettävyyttä koskevan dokumentaation osana tarkastuslaitoksissa suorittamaansa valvontatoimintaa (Saksa ja Italia).
35 As defined by Article 66 of Regulation (EC) No 889/2008. 
35 Asetuksen (EY) N:o 889/2008 66 artiklan määritelmän mukaisesti.
BOX 5 BOX 6 GOOD PRACTICE: ONLINE DATABASES FOR IMPROVED TRACEABILITY In Italy several control bodies have developed online databases that allow consumers and companies acquiring organic products from operators certified by them to verify the veracity of the operator’s transaction documents or certificate of conformity. 
LAATIKKO 5 LAATIKKO 6 HYVÄ KÄYTÄNTÖ: JÄLJITETTÄVYYTTÄ PARANNETAAN VERKKOTIETOKANTOJEN AVULLA Italiassa monet tarkastuslaitokset ovat kehittäneet verkkotietokantoja, joiden avulla tarkastuslaitosten sertifioi-milta toimijoilta luonnonmukaisia tuotteita hankkivat kuluttajat ja yritykset voivat tarkistaa toimijoiden liiketoimia koskevat asiakirjat tai vaatimustenmukaisuutta koskevan todistuksen.
The Court considers such procedures to be good practice in terms of transparency and traceability. 
Tilintarkastustuomioistuin pitää näitä menettelyjä avoimuuden ja jäljitettävyyden kannalta hyvinä käytäntöinä.