natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, there are a number of authorities and bodies with overlapping competences to fight against intra-Community VAT fraud who are not fully cooperating and exchanging information with each other due to legal constraints (see paragraphs 93 to 102). 
On kuitenkin lukuisa määrä viranomaisia ja elimiä, joiden vastuualueet ovat yhteisön sisäisten alv-petosten torjunnassa päällekkäisiä ja joiden yhteistyö ja tietojenvaihto ei ole täysipainoista oikeudellisten rajoitteiden vuoksi (ks. kohdat 93–102).
Recommendation 12 The Commission and Member States should remove legal obstacles preventing the exchange of information between administrative, judicial and law enforcement authorities at national and EU level. 
Suositus 12 Komission ja jäsenvaltioiden olisi poistettava oikeudellisia esteitä, jotka haittaavat hallinto-, oikeus-ja lainvalvontaviranomaisten välistä tietojenvaihtoa kansallisella ja EU:n tasolla.
In particular, OLAF and Europol should have access to VIES and Eurofisc data and Member States should benefit from intelligence information supplied by them. 
Erityisesti olisi taattava OLAFille ja Europolille pääsy VIES-järjestelmän ja Eurofiscin tietoihin ja jäsenvaltioiden olisi käytettävä niiden tarjoamia tiedustelutietoja hyväkseen.
Conclusions and recommendations 44 121 One of the existing elements of a multidisciplinary approach at EU level is the operational action plans (OAPs) set up by Member States and ratified by the Council under the umbrella of the Empact initiative, which cover the period 2014-2017. 
Johtopäätökset ja suositukset 44 121 EU:n nykyisiin monitieteellisen lähestymistavan osatekijöihin kuuluvat jäsenvaltioiden perustamat ja neuvoston EMPACT-aloitteen puitteissa vahvistamat toimintasuunnitelmat, jotka kattavat vuodet 2014–2017.
However, the viability and sustainability of the OAPs is at risk because of a lack of EU funding (see paragraphs 104 to 109). 
Toimintasuunnitelmien elinkelpoisuus ja kestävyys ovat kuitenkin vaarassa EU:n puutteellisen rahoituksen vuoksi (ks. kohdat 104–109).
Recommendation 13 The Commission should ensure the sustainability of the OAPs under the Empact initiative by providing sufficient financial resources. 
Suositus 13 Komission olisi turvattava EM-PACT-aloitteeseen kuuluvien toimintasuunnitelmien kestävyys riittävien taloudellisten resurssien avulla.
122 VAT fraud could go unpunished due to negative conflicts of jurisdiction if the PIF directive and the EPPO regulation do not include VAT within their scope (see paragraphs 110 to 111). 
122 Alv-petokset saattavat jäädä rankaisematta kielteisten toimivaltaristiriitojen vuoksi, jos arvonlisävero ei kuulu yhteisöpetosdirektiivin ja Euroopan syyttäjävirastoa koskevan asetuksen soveltamisalaan (ks. kohdat 110 ja 111).
As ruled by the Court of Justice of the EU, VAT fraud affects the financial interests of the EU. 
Unionin tuomioistuimen antamien tuomioiden mukaan alv-petokset vaikuttavat EU:n taloudellisiin etuihin.
Recommendation 14 The European Parliament and the Council should: (a) include VAT within the scope of the proposed directive on the fight against fraud to the Union’s financial interests by means of criminal law (PIF directive) and the regulation on the establishment of the European Public Prosecutor’s Office; and (b) grant OLAF clear competences and tools to investigate intra-Community VAT fraud. 
Suositus 14 Euroopan parlamentin ja neuvoston olisi a) sisällytettävä arvonlisävero unionin taloudellisiin etuihin kohdistuvien petosten torjuntaa rikosoikeudellisin keinoin koskevan direktiivin (yhteisöpetosdirektii-vin) ja Euroopan syyttäjäviraston perustamista koskevan asetuksen soveltamisalaan ja b) annettava OLAFille selkeät valtuudet ja välineet tutkia yhteisön sisäisiä alv-petoksia.
This report was adopted by Chamber IV, headed by Mr Milan Martin CVIKL, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 15 December 2015. 
Tilintarkastustuomioistuimen IV jaosto on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Milan Martin Cviklin johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 15. joulukuuta 2015 pitämässään kokouksessa.
Annexes 45 Audit approach at the level of the Commission We performed the audit at the Commission in two stages, a preparatory stage and the audit fieldwork. 
Liitteet 45 Komissioon sovellettu tarkastustapa Komissiossa tekemäämme tarkastukseen kuului kaksi vaihetta, valmisteluvaihe ja kenttätyövaihe.
1 During the preparatory stage, we carried out information-gathering visits to DG Taxation and Customs Union and OLAF. 
1 Valmisteluvaiheessa kävimme keräämässä tietoja verotuksen ja tulliliiton pääosastosta sekä OLAFista.
We discussed the audit methodology (audit questions, criteria and standards), including the audit methodology in the Member States, and received the Commission’s feedback and suggestions. 
Keskustelimme tarkastusmenetelmistä (tarkastuskysymyksistä, -kriteereistä ja -standardeista), mukaan luettuna jäsenvaltioissa käytettävät menetelmät, ja komissio antoi palautetta ja teki ehdotuksia.
DG Taxation and Customs Union granted the auditors access to the main database on imports, the web-surveillance 2 database. 
Verotuksen ja tulliliiton pääosastossa tarkastajat pääsivät tutustumaan tuontia koskevaan päätietokantaan (web-surveillance 2 -tietokanta).
We discussed the main roles and challenges of each directorate-general in the fight against VAT fraud and collected relevant documents. 
Keskustelimme siitä, mitkä ovat pääosastojen tärkeimmät tehtävät ja haasteet alv-petosten torjunnassa, ja keräsimme asiaan liittyviä asiakirjoja.
We examined pertinent performance information, such as DG Taxation and Customs Union’s activity statement accompanying the 2013 preliminary draft budget and DG Taxation and Customs Union’s 2013 Annual Activity Report, together with the status of the implementation of the EU anti-VAT fraud strategy and the 2014 Commission reports on administrative cooperation in the field of VAT and on the effectiveness of VAT collection. 
Tarkastimme olennaiset tuloksellisuustiedot, kuten verotuksen ja tulliliiton pääosaston toimintaselvityk-sen, joka oli liitteenä vuoden 2013 alustavassa talousarvioesityksessä, ja verotuksen ja tulliliiton pääosaston vuoden 2013 toimintakertomuksen sekä EU:n alv-petosten torjuntastrategian täytäntöönpano-tilanteen. Lisäksi tarkastimme komission vuoden 2014 kertomukset arvonlisäverotuksen alalla tehtävästä hallinnollisesta yhteistyöstä ja arvonlisäveron kannon vaikuttavuudesta.
We also carried out information-gathering visits to the chair of Eurofisc, to Europol and to Eurojust, where we presented the audit, discussed their respective roles, responsibilities and challenges in the fight against VAT fraud and collected relevant documents and information. 
Teimme tiedonhankintakäyntejä myös Eurofiscin puheenjohtajan luokse, Europoliin ja Eurojustiin. Esittelimme tarkastusta, keskustelimme näiden tahojen keskinäisistä rooleista, vastuualueista ja haasteista alv-petosten torjunnassa sekä keräsimme asiaan kuuluvia asiakirjoja ja tietoja.
We made an information-gathering visit to the OECD and discussed questions relevant to the audit, such as the VAT revenue ratio, mutual assistance and exchanges of information on tax matters, missing trader fraud, MLCs, joint audits, and taxation of digitally supplied services and intangibles (e-commerce). 
Teimme tiedonhankintakäynnin OECD:hen ja keskustelimme tarkastukseen olennaisesti liittyvistä asioista, kuten alv-tulosuhteesta, keskinäisestä avusta ja tietojenvaihdosta verotuskysymyksissä, Missing Trader -petoksista, monenvälisistä valvontatoimista, yhteisistä tarkastuksista ja digitaalisesti toimitettavien palvelujen ja aineettomien hyödykkeiden (verkkokaupan) verotuksesta.
We examined the most recent OECD reports and guidelines relevant for VAT. 
Tutkimme OECD:n viimeisimpiä kertomuksia ja ohjeita, jotka liittyvät arvonlisäveroon.
We examined and discussed with representatives of the VAT Working Group of the EU Supreme Audit Institutions their latest and ongoing audit activities on VAT. 
Tarkastelimme EU:n ylimpien tarkastuselinten alv-työryhmän edustajien kanssa heidän arvonlisäveroon liittyvää viime aikojen ja meneillään olevaa tarkastustoimintaansa ja keskustelimme siitä.
Annexes 46 2 During the audit fieldwork we presented to the Commission the results of the survey to Member States. 
Liitteet 46 2 Tarkastukseen liittyvän kenttätyön aikana esittelimme komissiolle jäsenvaltioissa tehdyn kyselyn tulokset.
We also presented the general questionnaire addressed to the Commission. 
Esittelimme myös komissiolle osoitetun yleisen kyselylomakkeen.
This general questionnaire handled the current developments and gathered evidence of the Commission’s activities in the areas of administrative cooperation, the follow-up of our Special Report on customs procedure 42, reverse charge, e-commerce and effectiveness of VAT collection, including the cooperation between administrative, judicial and law enforcement authorities among Member States and European bodies. 
Siinä käsiteltiin nykyisiä kehityssuuntauksia ja sen avulla kerättiin evidenssiä komission toiminnasta hallinnollisen yhteistyön, tullimenettelyä 42 koskevan erityiskertomuksemme seurannan, käännetyn verovelvollisuuden, verkkokaupan ja alv:n kannon vaikuttavuuden alalla, mukaan luettuna jäsenvaltioiden ja EU:n elinten hallinto-, oikeus-ja lainvalvontaviranomaisten yhteistyö.
This general questionnaire was replied to by DG Budget, DG Migration and Home Affairs, DG Justice and Consumers, OLAF and DG Taxation and Customs Union. 
Yleiseen kyselylomakkeeseen vastasivat budjettipääosasto, muuttoliike- ja sisäasioiden pääosasto, oikeus-ja kuluttaja-asioiden pääosasto, OLAF sekä verotuksen ja tulliliiton pääosasto.
To assess the effectiveness of cooperation between administrative, judicial and law enforcement authorities we addressed the Council and examined its main documents concerning Empact, OAPs and customs procedure 42. 
Hallinto-, oikeus-ja lainvalvontaviranomaisten yhteistyön vaikuttavuuden arviointia varten käännyimme neuvoston puoleen ja tutkimme sen tärkeimpiä EMPACTia, toimintasuunnitelmia ja tullimenettelyä 42 koskevia asiakirjoja.
We sent a second questionnaire to DG Taxation and Customs Union to verify whether the Commission had duly followed up the transposition by Member States of the different amendments to the VAT directive addressing VAT fraud. 
Lähetimme toisen kyselylomakkeen verotuksen ja tulliliiton pääosastolle sen todentamiseksi, että komissio on seurannut asianmukaisesti arvonlisäverodirektiiviin tehtyjen alv-petoksia käsittelevien muutosten saattamista osaksi jäsenvaltioiden lainsäädäntöä.
We discussed with DG Taxation and Customs Union the methodology followed by the Commission’s contractor in the available studies to estimate the VAT gap. 
Keskustelimme verotuksen ja tulliliiton pääosaston kanssa menetelmistä, joita komission toimeksisaaja on käyttänyt saatavissa olevissa alv-vajeen arviointia koskevissa tutkimuksissa.
We also sent a third questionnaire to DG Taxation and Customs Union to assess this methodology and put relevant questions on this topic to the tax authorities of Italy, Latvia and the United Kingdom. 
Lähetimme verotuksen ja tulliliiton pääosastolle vielä kolmannen kyselylomakkeen kyseisten menetelmien arvioimiseksi. Lisäksi lähetimme aiheeseen liittyviä kysymyksiä Italian, Latvian ja Yhdistyneen kuningaskunnan veroviranomaisille.
At OLAF we collected audit evidence concerning the relevant JCOs and investigations on customs procedure 42 and undervaluation. 
OLAFissa keräsimme tarkastusevidenssiä yhteisistä tullioperaatioista, jotka koskevat tullimenettelyä 42 ja aliarvostusta.
In the visited Member States we interviewed the Fiscalis liaison officers. 
Tarkastetuissa jäsenvaltioissa haastattelimme Fiscalis-yhteysvirkamiehiä.
We also examined the mid-term and final reports on the evaluation of Fiscalis 2013, together with the output of the Fiscalis project groups relevant to the fight against VAT fraud, and carried out tests in the visited Member States on a sample of administrative tools financed by Fiscalis (see Annex II). 
Lisäksi tarkastimme Fiscalis 2013 -ohjelman arviointia koskevat väli-ja loppukertomukset sekä Fiscalis-hankeryhmien alv-petosten torjuntaa koskevat tuotokset. Tarkastetuissa jäsenvaltioissa testasimme Fiscalis-ohjelmasta rahoitettavia hallinnollisia välineitä käsittävän otoksen (ks. liite II).
Annexes 47 Audit approach at the level of customs and tax authorities in Member States We also carried out the audit in Member States in two stages, a preparatory stage and the audit fieldwork. 
Liitteet 47 Jäsenvaltioiden tulli-ja veroviranomaisiin sovellettu tarkastustapa Myös jäsenvaltioissa tekemäämme tarkastukseen kuului kaksi vaihetta, valmisteluvaihe ja kenttätyövaihe.
1 During the preparatory stage we sent a survey to all 28 Member States’ Central Liaison Officers in charge of administrative cooperation. 
1 Valmisteluvaiheessa lähetimme kyselyn kaikkien 28 jäsenvaltion hallinnollisesta yhteistyöstä vastaaville yhteysvirkamiehille.
With this survey we learned Member States’ views on the effectiveness of administrative cooperation in the area of tackling VAT fraud related to intra-Community transactions. 
Kyselyn avulla saimme tietää, mitä jäsenvaltioissa ajatellaan hallinnollisen yhteistyön vaikuttavuudesta yhteisöliiketoimiin liittyvien alv-petosten torjunnassa.
We also examined the available Eurofisc annual activity reports, the statistics on administrative cooperation, Eurofisc fraud signals, O_MCTL messages and imports under customs procedure 42. 
Tutkimme myös saatavissa olevat Eurofiscin vuotuiset toimintakertomukset, hallinnollista yhteistyötä koskevat tilastot, Eurofiscin petosviestit, O_MCTL-viestit ja tullimenettelyn 42 alaisen tuonnin.
2 During the audit field work, we visited the tax and customs authorities of Germany, Hungary, Italy, Latvia and the United Kingdom, interviewing the Central Liaison Officers and other authorities in charge of VIES, Eurofisc, Fiscalis and MLCs, using a questionnaire to gather evidence on these areas. 
2 Tarkastukseen liittyvän kenttätyön aikana vierailimme veroja tulliviranomaisten luona Saksassa, Unkarissa, Italiassa, Latviassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Haastattelimme yhteysvirkamiehiä ja muita VIES-järjestelmästä, Eurofiscistä, Fiscalis-ohjelmasta ja monenvälisistä valvontatoimista vastaavia viranomaisia.
In each Member State we selected a sample of VIES registrations, administrative cooperation tools and intra-Community transactions. 
Valitsimme kussakin jäsenvaltiossa otoksen VIES-rekisteröinneistä, hallinnollisen yhteistyön välineistä ja yhteisöliiketoimista.
A total of 110 items was selected in each Member State with the following approach: (a) to verify whether VIES meets the requirements of completeness, accuracy and timeliness laid down in Articles 22 and 23 of Council Regulation No 904/2010, we selected two samples: (i) a random sample of O_MCTL messages sent (10) and received (10) by the Member State in the first half of 2014; and (ii) a random sample of 10 files of traders newly registered in VIES in 2013; (b) to verify both the effectiveness of exchanges of information on request and their compliance with Articles 7 to 12, we selected a random sample of SCAC requests sent (10) and received (10) in 2013; (c) to check both how effectively Member States are cooperating with each other and their compliance with Articles 29 and 30, we selected a risk-based sample of five MLCs in which the tax authorities of the visited Member State took the initiative and five MLCs in which the tax authorities of the visited Member State participated at the request of other Member States. 
Kustakin jäsenvaltiosta valittiin 110 kohdetta seuraavan lähestymistavan mukaisesti: a) Voidaksemme todentaa, että VIES-järjestelmä täyttää neuvoston asetuksen N:o 904/2010 22 ja 23 artiklassa säädetyt kattavuutta, oikeellisuutta ja oikea-aikaisuutta koskevat vaatimukset, valitsimme kaksi otosta: i) satunnaisotos jäsenvaltion vuoden 2014 ensimmäisellä vuosipuoliskolla lähettämistä (10 kpl) ja vastaanottamista (10 kpl) O_MCTL-viesteistä ja ii) kymmenen tiedoston satunnaisotos kaupan alan toimijoista, jotka on rekisteröity uusina VIES-järjestelmään vuonna 2013. b) Voidaksemme todentaa pyyntöön perustuvan tietojenvaihdon vaikuttavuuden ja sen, että tietojenvaihto on ollut 7–12 artiklan mukaista, valitsimme satunnaisotoksen SCAC:n vuonna 2013 lähettämistä (10 kpl) ja vastaanottamista (10 kpl) pyynnöistä. c) Voidaksemme tarkistaa, miten vaikuttavasti jäsenvaltiot tekevät yhteistyötä ja miten hyvin 29 ja 30 artiklaa noudatetaan, valitsimme riskiperusteisen otoksen, johon kuului viisi tarkastetun jäsenvaltion veroviranomaisten aloittamaa monenvälistä valvontatoimenpidettä ja viisi sellaista monenvälistä hal-lintotoimenpidettä, joihin tarkastetun jäsenvaltion veroviranomaiset osallistuivat toisen jäsenvaltion pyynnöstä. Otoksessa otettiin huomioon vuoden 2013 tapaukset.
The sample referred to the year 2013 and, if the minimum sample size was not reached, to the previous and following years; (d) to check the effectiveness of Eurofisc WF1 we selected a risk-based sample of 10 fraud signals sent and received by each visited Member State in 2013; and (e) as a follow-up of our previous audit on customs procedure 42 and to test how customs and tax authorities are cooperating with each other and with other Member States’ authorities, e.g. by using, when needed, Eurofisc WF3, and to check the completeness of VIES data, we selected a risk-based sample of 30 imports under CP. 
Ellei määrä riittänyt vähimmäis-otosta varten, huomioon otettiin myös edellinen ja seuraava vuosi. d) Voidaksemme tarkistaa Eurofiscin työalan 1 vaikuttavuuden valitsimme riskiperusteisen kymmenen petosviestin otoksen kunkin tarkastetun jäsenvaltion vuonna 2013 lähettämistä ja vastaanottamista petosviesteistä. e) Poimimme riskien perusteella otokseen 30 tullimenettelyn alaista tuontitapausta. Tarkastus liittyy aiemman tullimenettelyä 42 koskevan tarkastuksemme seurantaan. Tarkoituksena oli testata, miten tulli-ja veroviranomaiset tekevät yhteistyötä toistensa ja muiden jäsenvaltioiden viranomaisten kanssa esimerkiksi käyttäen tarvittaessa hyväksi Eurofiscin työalaa 3, ja tarkistaa, ovatko VIES-järjestelmän tiedot kattavia.
Finally, we examined the available reports of audits on Eurofisc carried out by the Supreme Audit Institutions of Germany, Hungary and Austria. 
Tutkimme myös saatavissa olevat kertomukset Saksan, Unkarin ja Itävallan ylimpien tarkastuselinten suorittamista Eurofisciä koskevista tarkastuksista.
Annexes 48 ECA control model on customs procedure 42 This control model was adopted by the Court in its Special Report No 13/2011. 
Liitteet 48 Tullimenettelyä 42 koskeva tilintarkastustuomioistuimen tarkastusmalli Tilintarkastustuomioistuin vahvisti tarkastusmallin erityiskertomuksessaan nro 13/2011.
1 Compulsory indication in box 44 of the SAD of a valid VAT ID No of both the importer (or his tax representative) and the customer or the importer himself in the case of transfers in the Member State of destination. 
1 SAD-lomakkeen kentässä 44 on ilmoitettava sekä tuojan (tai hänen veroedustajansa) että hankkijan tai siirron yhteydessä tuojan voimassaoleva määräjäsenvaltion alv-tunniste.
VIES verification of the validity of these VAT ID Nos prior to the release of goods for free circulation. 
Alv-tunnisteiden voimassaolo tarkistetaan VIES-järjestelmästä ennen tavaroiden luovuttamista vapaaseen liikkeeseen.
Otherwise, VAT is due upon importation. 2 A reference to the evidence of the intended transport to the Member State of destination, e.g. transport document No, and the country of destination code are shown, respectively, in boxes No 44 and 17(a) of the SAD. 
Muutoin alv on maksettava tuonnin yhteydessä. 2 SAD-lomakkeen kentässä 44 on annettu sellaisen todentavan asiakirjan viitetieto (esimerkiksi kuljetusasiakirjan numero), joka osoittaa, että tavarat on tarkoitus siirtää määräjäsenvaltioon.
Otherwise the customs declaration should be corrected. 
Muutoin tulli-ilmoitus olisi korjattava.
3 Customs authorities verify ex post using proper risk management techniques that transport to the Member State of destination indicated in box 17(a) of the SAD was actually carried out shortly after the import, that the goods supplied to the Member State of destination are the same as the goods imported, that the importer and the supplier of goods are the same person, and that the customs valuation and the VAT taxable amount are correct. 
3 Tulliviranomaiset toimittavat tarkoituksenmukaisten riskinhallintamenetelmien avulla jälkitarkastuksen varmistaakseen, että tavarat on tosiasiallisesti siirretty SAD-lomakkeen kentässä 17 a) ilmoitettuun määräjäsenvaltioon pian tuonnin jälkeen, että määräjäsenvaltioon luovutetut tavarat ovat samat kuin tuodut tavarat, että tuoja on sama henkilö kuin tavaroiden luovuttaja ja että tullausarvo ja alv:n peruste ovat oikeat.
When there is an understatement of the taxable amount, tax authorities request the trader to correct the value of the corresponding intra-Community supplies or transfers of goods in the recapitulative statement, if necessary. 
Jos veroperuste on arvioitu liian alhaiseksi, veroviranomaiset pyytävät toimijaa tarvittaessa korjaamaan asianomaisten yhteisöluovutusten tai siirtojen arvon yhteenvetoilmoituksessa.
4 Automatic exchange of information between the customs and tax authorities of the Member State of importation concerning these imports. 
4 Tuontijäsenvaltion tulli-ja veroviranomaisten tietojenvaihto on kyseisen tuonnin osalta automaattista.
5 Tax authorities of the Member State of importation notify as soon as possible risky imports to the Member State of destination through Eurofisc working field three. 
5 Tuontijäsenvaltion veroviranomaiset ilmoittavat määräjäsenvaltiolle mahdollisimman pian Eurofiscin työalalla 3 tuonnista, johon saattaa liittyä riskejä.
6 Tax authorities compare the information received from the customs authorities with the VAT recapitulative statement lodged by the importer (or his tax representative) in order to ensure the completeness/accuracy of the latter. 
6 Veroviranomaiset vertaavat tulliviranomaisilta saamiaan tietoja tuojan (tai tämän veroedustajan) esittämään alv-yhteenvetoilmoitukseen ja varmistavat siten yhteenvetoilmoituksen kattavuuden/oikeelli-suuden.
If the amounts reported herein are less than the VAT taxable amount of the imports, the tax risk management system should decide whether further investigation of the difference is needed having regard to the risk factors arising in the case. 
Jos siinä ilmoitetut määrät ovat pienemmät kuin tuonnin alv:n peruste, olisi päätettävä veroja koskevan riskinhallintajärjestelmän puitteissa tapauskohtaisten riskitekijöiden perusteella, onko erojen vuoksi tarpeen toteuttaa lisätutkimuksia.
7 Where the recapitulative statement is not submitted or the information therein is not complete/accurate, tax authorities in the Member State of destination are informed using administrative cooperation arrangements. 
7 Jos yhteenvetoilmoitusta ei ole esitetty tai siinä ilmoitetut tiedot eivät ole kattavia/oikeellisia, määräjäsenvaltion veroviranomaisille ilmoitetaan asiasta hallinnollista yhteistyötä koskevan järjestelyn mukaisesti.
8 Tax authorities in the Member State of destination compare the information received from other Member States with the VAT returns submitted by the customer (acquirer) or the importer itself in the case of transfers. 
8 Määräjäsenvaltion veroviranomaiset vertaavat muilta jäsenvaltioilta saamiaan tietoja hankkijan tai siirtojen tapauksessa tuojan esittämiin alv-ilmoituksiin.
Reply of the 49 Commission Executive summary IV (a) See Commission reply to paragraph V(b). 
Komission 49 vastaus Tiivistelmä IV a) Katso komission vastaus V kohdan b) alakohtaan.
The Commission considers that the detailed arrangements concerning the checks to implement the relevant Union legislation fall under the Member States’ (MS’) responsibility. 
Komissio katsoo, että unionin lainsäädännön täytäntöönpanon tarkistamista koskevat yksityiskohtaiset järjestelyt kuuluvat jäsenvaltioiden vastuulle.