natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Judges and Advocates-General work on the cases assigned directly to them but also they analyse other cases at the level of the Chamber to which they belong or of the Court. 
Tuomarit ja julkisasiamiehet ksittelevt heille nimenomaisesti jaettuja asioita, mutta he analysoivat jaostossaan tai tuomioistuimen tasolla mys muita asioita.
Each Cabinet consists of three rfrendaires for Judges and four for Advocates-General. 
Kukin kabinetti koostuu tuomarien kolmesta ja julkisasiamiesten neljst lakimiesavustajasta.
Rfrendaires have a key role in supporting the Judges and Advocates-General in cases for which they are responsible, as well as in assisting in the preparation of the general meetings or Chamber conferences and providing analysis on other cases which are dealt with in the Chambers to which the Judge is assigned. 
Lakimiesavustajilla on trke rooli, kun he tukevat tuomareita ja julkisasiamiehi niden vastuulla olevissa oikeustapauksissa, avustavat yleiskokousten tai jaostokokousten valmistelussa sek laativat analyysej muista siin jaostossa ksiteltvn olevista muista oikeustapauksista, joihin asianomainen tuomari on osoitettu.
The quality, management and availability of these resources are therefore important factors in ensuring efficient case management. 
Niden resurssien laatu, hallinnointi ja kytettviss olo ovat siksi tehokkaan asianhallinnan kannalta oleellisia tekijit.
In general, for each case one rfrendaire is designated for the entire case lifecycle, including assisting in the drafting of preliminary reports, opinions and judicial decisions. 
Jokaista asiaa kohden nimetn yleens yksi lakimiesavustaja asian koko hallintasyklin ajaksi, mik pit sislln mys avustamisen alustavien kertomusten sek lausuntojen ja oikeudellisten ptsten laatimisessa.
this is complemented by a report for the hearing). This is discussed at the general meeting of the Court of Justice or at the conference of the General CourtŐs Chamber. 
Kertomuksesta keskustellaan unionin tuomioistuimen yleiskokouksessa tai yleisen tuomioistuimen jaostokokouksessa.
The next steps in the lifecycle of the case are the hearing23 (which can be omitted under certain conditions24) and, for many cases in the Court of Justice25, the issuance of the Advocate-GeneralŐs opinion. 
Asian hallintasyklin seuraavat vaiheet ovat istunto23 (josta voidaan tietyiss olosuhteissa luopua24) ja unionin tuomioistuimessa monissa oikeustapauksissa25 julkisasiamiehen lausunnon antaminen.
The closure of the procedure includes the deliberation and the pronouncement of the decision26. 
Menettelyn lopussa ptksest neuvotellaan ja se julkaistaan26.
The draft judgments and, in some cases, the draft orders are subject to the review of a team of staff acting to ensure quality and consistency of drafting having regard to practice and precedent (hereafter referred to as Ňcellule des lecteurs dŐarrtsÓ). 
Tuomioluonnokset ja joissakin tapauksissa mrysluonnokset ky lpi henkilstn jsenist koostuva ryhm, joka varmistaa luonnosten laadun ja yhdenmukaisuuden kytnteet ja oikeuskytnt huomioon ottaen (jljempn Őtuomiontarkastajien yksikkŐ).
Publication in the online Reports of cases (Recueil numrique de la jurisprudence)27 may follow depending on the criteria set out by each Court. procedural document is generally translated within two months after the completion of the written procedure. 
Tmn jlkeen pts voidaan julkaista shkisess oikeustapauskokoelmassa (Recueil numrique de la jurisprudence)27 riippuen kummankin tuomioistuimen asettamista perusteista.
23 24 25 26 27 In particular, when the Courts consider that they have sufficient information to give a ruling on the basis of the written procedure (see Article 76, paragraph 2, of the Court of JusticeŐs Rules of Procedureand Article 135a of the former General CourtŐs Rules of Procedure). 
22 23 24 25 26 27 Tulkkauspalveluja tarjotaan ottaen huomioon, mit kieli osapuolilla on oikeus kytt istunnon aikana, Euroopan unionin tuomioistuimen tykieli sek tuomarien ja julkisasiamiesten mahdolliset pyynnt. Esimerkiksi jos tuomioistuimet katsovat, ett niill on riittvt tiedot asian ratkaisemiseen kirjallisen menettelyn perusteella (ks. unionin tuomioistuimen tyjrjestys 76 artikla, 2 kohta, ja aiempi unionin yleisen tuomioistuimen tyjrjestys, 135 a artikla).
Where the case does not raise new points of law, the Court of Justice may decide without an opinion of the Advocate-General. 
Jos asiassa ei nouse esiin uusia oikeudellisia seikkoja, unionin tuomioistuin saattaa tehd ptksens ilman julkisasiamiehen lausuntoa.
It is also possible at the General Court to request such an opinion, but this provision is not used in practice. 
Lausunto voidaan pyyt mys yleisess tuomioistuimessa, mutta kytnnss niin ei tehd.
The Judges deliberate on the basis of a draft judgment drawn up by the Reporting Judge. 
Tuomarit ksittelevt asiaa esittelevn tuomarin laatiman tuomioluonnoksen pohjalta.
Each Judge of the formation concerned may propose changes. 
Jokainen kokoonpanoon kuuluva tuomari voi ehdottaa muutoksia.
Judgments are signed by all the Judges who took part in the deliberation and their operative part is pronounced in open court. Judgments and the opinions of the Advocates-General are available on the CJEUŐs internet site on the day they are delivered. 
Kaikki ksittelyyn osallistuneet tuomarit allekirjoittavat tuomion ja heidn tuomiolauselmansa julistetaan julkisessa istunnossa. Tuomiot ja julkisasiamiesten lausunnot ovat luettavissa Euroopan unionin tuomioistuimen internet-sivustolla antamispivstn lhtien.
It is made in all EU languages. 
Julkaistaan kaikilla EU:n kielill.
This rule applies also to the opinions of the Advocates-General. 
Snt koskee mys julkisasiamiesten lausuntoja.
If a decision is not published in the online Reports of cases, it is translated in the language used by the party referring the case to the Court concerned (the so called Ňprocedural languageÓ) if this language is not that used by the Judges for deliberation. 
Jos ptst ei julkaista shkisess oikeustapauskokoelmassa, se knnetn kantajan kyttmlle kielelle (oikeudenkyntikieli), mikli tuomarit eivt kyt tt kielt neuvotteluissaan.
Evidently, the Reporting Judge and the President of the relevant Chamber are also responsible for ensuring appropriate monitoring. 
Yksittisten asioiden etenemisen yleisest seurannasta vastaa kuitenkin viime kdess kunkin tuomioistuimen presidentti.
At the Court of justice, the First Advocate-General assumes overall responsibility for monitoring the progress of opinions being drawn up by the Advocates-General. 21 
Unionin tuomioistuimessa on viime kdess ensimmisen julkisasiamiehen vastuulla valvoa, ett julkisasiamiesten lausuntojen laatiminen etenee. 21
As described in paragraph 9, the CJEU publishes the total average duration of cases as a key performance indicator. We confirmed that the calculation of the average durations of the key steps (by type of decision, and by type of procedure or subject matter) used by the CJEU for internal purposes, relating to proceedings closed in 2014 and 2015 at the Court of Justice and the General Court, had been done correctly. 
Kuten kohdassa 9 todettiin, Euroopan unionin tuomioistuin julkaisee tiedot asioiden keskimrisest kestosta, joka on yksi keskeisist tulosindikaattoreista. Tilintarkastustuomioistuin varmisti, ett keskeisten vaiheiden (ptstyypin, menettelytyypin ja oikeudenkynnin kohteen mukaan eriteltyn) keskimrisest kestosta tehdyt laskelmat oli suoritettu oikein.
In addition, we carried out a more detailed calculation of the average durations which we considered relevant for case management (see Figure 4). 
Lisksi tilintarkastustuomioistuin teki yksityiskohtaisemman laskelman keskimrisest kestosta, kun se katsoi tmn olennaiseksi asianhallinnan kannalta (ks. kaavio 4).
General Court 24 Note: Data concerning the average duration of the written procedure includes the period between the completion of this procedure and the translation of the last submitted procedural document. Source: ECA, based on the data provided by the CJEU. 
Kirjallisen menettelyn keskimrist kestoa koskevissa tiedoissa on otettu huomioon menettelyn pttymisen ja viimeisen esitetyn oikeudenkyntiasiakirjan kntmisen vlinen ajanjakso. Lhde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin Euroopan unionin tuomioistuimen toimittamien tietojen perusteella.
For several key steps, standard indicative deadlines are set by the two Courts (see paragraphs 54 and 57). 
Molemmat tuomioistuimet ovat vakioineet suuntaa-antavat mrajat useita keskeisi vaiheita varten (ks. kohdat 54 ja 57).
However, because of the variability in the nature of and factors affecting the cases, these deadlines are indicative, and cannot be met in every case. 
Koska oikeustapaukset kuitenkin ovat luonteeltaan erilaisia ja niihin vaikuttavat monenlaiset tekijt, mrajat ovat suuntaa-antavia ja niit ei aina pystyt noudattamaan.
As shown by Figure 4, the average duration for key steps generally exceeds the indicative deadlines, though there are differences between the two Courts. 
kesto yleens ylitt suuntaa-antavan mrajan, joskin kyseisten kahden tuomioistuimen vlill on eroja.
For example, the average time for the preparation of the preliminary report for cases closed in 2014 and 2015 in the Court of Justice was about three months (against an indicative target of two months) and, in the General Court, about nine months (against an indicative target of either two or four months, depending on the type of case28). 
Esimerkiksi alustavien kertomusten laatimiseen oli kulunut vuosina 2014 ja 2015 ptkseensaatujen oikeustapausten kohdalla unionin tuomioistuimessa keskimrin noin kolme kuukautta (suuntaa-antava tavoite: kaksi kuukautta) ja yleisess tuomioistuimessa noin yhdeksn kuukautta (suuntaa-antava tavoite kaksi tai nelj kuukautta asian tyypist riippuen28).
In terms of average length of proceedings, there is a significant difference between cases decided by judgments and those decided by orders29, but irrespective of the type of case and type of decision (judgment or order), the written procedure, the preparation of the preliminary report and the closure are the longest steps in the lifecycle of a case. 
Menettelyjen keskimrinen pituus vaihtelee huomattavasti sen mukaan, annetaanko asiassa tuomio vai mrys29. Asian ja ptksen tyypist (tuomio vai mrys) riippumatta hallintasyklin pisimmt vaiheet ovat kuitenkin kirjallinen menettely, alustavan kertomuksen laatiminen ja asian vieminen ptkseen.
Our review covered the following key processes of case management: - Lodging and initial processing (including the reception and communication of the procedural documents), known as the written procedure, by the respective Registries (see paragraphs 36 to 40); - Assignment by the Presidents of the two Courts, including by the First Advocate-General where relevant (see paragraphs 41 to 45); - Handling of the cases by Chambers and Reporting Judges following their assignment, subject to the restrictions described in paragraph 13 (see paragraphs 46 to 50); and - The monitoring and management of the advancement of the cases by the two CourtsŐ Presidents (see paragraphs 51 to 60). The use of replies to our questionnaires 33. 
Tilintarkastustuomioistuimen toimittama yleisluonteinen tarkastus kattoi seuraavat asianhallinnan keskeiset prosessit: - asian jttminen kirjaamoon ja alustava prosessointi (muun muassa oikeudenkyntiasiakirjojen vastaanotto ja vlittminen), joista kytetn nimityst kirjallinen menettely (ks. kohdat 36Đ40) - asian jakaminen ksittelyyn; siit huolehtii kummassakin tuomioistuimessa presidentti sek soveltuvissa tapauksissa ensimminen julkisasiamies (ks. kohdat 41Đ45) - asian ksittely jaostoissa ja esittelevien tuomareiden tehtvn kuuluva osuus ksittelyst, kohdassa 13 kuvatut rajoitteet huomioon ottaen (ks. kohdat 46Đ50) 28 29 Muutoksenhakujen yhteydess kaksi kuukautta ja muuntyyppisten asioiden yhteydess nelj kuukautta.
In order to be complete, the average duration of cases closed by orders broken down by key steps is shown in Figure 4. 
Jotta tst saisi kattavan kuvan, kaaviossa 4 esitetn mryksen antamiseen pttyneiden asioiden keskimrinen kesto eriteltyn keskeisiin vaiheisiin.
time allocated to each reason and further detailed explanations for each particular case (e.g. best practices). 
Lisksi lomakkeilla haettiin yksityiskohtaisia lisselvityksi yksittisist oikeustapauksista (esimerkiksi parhaat kytnnt).
However, the replies received contained variable levels of information. 
Saadut vastaukset sislsivt kuitenkin vaihtelevassa mrin tietoja.
On the basis of the replies received, we analysed the frequency of the factors evoked by the CJEU. 
Tarkastajat analysoivat vastusten perusteella Euroopan unionin tuomioistuimen ilmoittamien tekijiden esiintyvyytt.
In the vast majority of cases, the Registries provided information on the time attributable to each factor affecting the duration. 
Kirjaamot antoivat valtaosassa asioista tiedot siit, mink verran aikaa kului kestoon vaikuttaneisiin eri tekijihin.
The Judges and Advocates-General provided such information for a more limited number of the cases. 
Tuomarit ja julkisasiamiehet antoivat vastaavia tietoja harvemmin.
Therefore, we were unable, for all cases sampled, to assess the impact on duration of the factors evoked. 
Siksi tilintarkastustuomioistuimen ei ollut mahdollista arvioida kyseisten tekijiden vaikutusta jokaisen otokseen poimitun asian kestoon.
Figures 5 to 8 provide a summary of that information. 
Kaavioissa 5Đ8 esitetn yhteenveto nist tiedoista.
Lodging and initial processing in the Registries (written procedure) 36. 
Asian jttminen kirjaamoon ja alustava prosessointi (kirjallinen menettely) 36.
The written procedure is managed by the Registries who apply the provisions of their respective Rules of Procedure. 
Kirjaamot hallinnoivat kirjallista menettely omaa tyjrjestystn noudattaen.
The latter set out inter alia the time-limits applicable to the parties for lodging their observations or written submissions. 
Tyjrjestyksess vahvistetaan muun muassa mrajat, joiden kuluessa osapuolten on jtettv huomautuksensa tai muut kirjalliset esitykset.
Our analysis shows that this step took on average 6.6 months at the Court of Justice and 9.1 months at the General Court in the years 2014 and 2015. 
Tilintarkastustuomioistuimen analyysi osoittaa, ett thn vaiheeseen kului unionin tuomioistuimessa keskimrin 6,6 kuukautta ja yleisess tuomioistuimessa 9,1 kuukautta vuosina 2014 ja 2015.
In both instances, this represented a significant proportion of the lifespan of the case. 
Kummassakin tuomioistuimessa vaiheeseen kuluu merkittv osa asian hallintasyklist.
It should be noted that the duration of this phase is determined by the Rules of Procedure, which set deadlines for the submission of the various procedural documents, but also depends on the parties involved (requesting for example the extension of deadlines or the confidential treatment of certain information) and on whether third parties request to intervene in the proceedings. 
On syyt panna merkille, ett tmn vaiheen kesto on mritetty tyjrjestyksess, jossa asetetaan mrajat eri oikeudenkyntiasiakirjojen jttmiselle. Kesto riippuu kuitenkin mys osapuolista (esimerkiksi mraikojen pidentminen tai tiettyjen tietojen ksittely luottamuksellisina) ja siit, hakevatko kolmannet osapuolet vliintuloa.
The overview shows that for the Court of Justice the two most frequent factors highlighted are related to the translations made by other EU institutions30 and those due to the workload of the CJEUŐs Directorate-General for Translation (DG TRAD)31. 
Kaavioista ilmenee, ett unionin tuomioistuimessa kaksi useimmin esiintyv tekij liittyvt muiden EU:n toimielinten30 tekemiin knnksiin ja Euroopan unionin tuomioistuimen knnksen posaston tymrn31.
We further analyzed the impact of the work of DG TRAD on case management (see paragraphs 74 to 79) which showed that the impact of this factor on overall case duration to be limited. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki tarkemmin, miten knnksen posaston ty vaikutti asianhallintaan (ks. kohdat 74Đ79).
For the General Court, the factors indicated concerned mainly regulatory procedures related to the exchange of documents with parties32 and the time needed to deal with voluminous case documentation. 
Yleisess tuomioistuimessa esiin tuodut tekijt liittyivt pasiassa snnsten mukaisiin sntelymenettelyihin, jotka koskivat asiakirjojen vaihtoa osapuolten kanssa32, sek runsaan asiakirja-aineiston ksittelyyn tarvittavaan aikaan.
Examples of the reasons for prolongation of the written procedure for the Court of Justice and for the General Court are shown in Box 2. 
Laatikossa 2 esitetn esimerkkej syist, joiden vuoksi kirjallinen menettely pitkittyi unionin tuomioistuimessa ja yleisess tuomioistuimessa.
28 Box 2 Đ Examples of the prolongation of the written procedure at the Court of Justice and at the General Court Court of Justice One case concerned a reference for a preliminary ruling where the request made by the national court was not sufficiently detailed. 
29 Laatikko 2 Đ Esimerkkej kirjallisen menettelyn pitkittymisest unionin tuomioistuimessa ja yleisess tuomioistuimessa Unionin tuomioistuin Kansallisen tuomioistuimen ennakkoratkaisupyynt ei ollut riittvn yksityiskohtainen.
The assessment by the Court of Justice of the implications of the case turned out to be complex. 
Asiaan liittyvien nkkohtien arvioiminen unionin tuomioistuimessa osoittautui monimutkaiseksi.
It took three months to send a written request to the national court to obtain the necessary clarifications. 
Kesti kolme kuukautta ennen kuin kansalliselta tuomioistuimelta pyydettiin kirjallisesti tarvittavat selvennykset.
A similar situation happened for another case where the procedure was prolonged by one month and 10 days. 
Vastaava tilanne ilmeni toisessakin asiassa, jossa menettely pitkittyi yhden kuukauden ja kymmenen pivn verran.
In another case the problems of confidentiality were resolved only after 17 months. 
Erss toisessa asiassa luottamuksellisuusongelmat ratkaistiin vasta 17 kuukauden kuluttua.
During our review we observed that both Courts had already taken pro-active steps to change and improve certain procedures that affected the duration of the written procedure to avoid excessive delays in this phase. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi yleisluonteisessa tarkastuksessaan, ett molemmat tuomioistuimet olivat jo ryhtyneet ennakoiviin toimiin muuttaakseen ja parantaakseen tiettyj menettelyj, jotka vaikuttavat kirjallisen menettelyn kestoon.
The continuous improvement of the Rules of Procedure, simplifications to decision-making procedures and the ongoing promotion of electronic case lodging (E-Curia) since 2011 to minimize the use of paper documents are examples of these actions. 
Tllaisia toimia ovat esimerkiksi tyjrjestyksen jatkuva parantaminen, ptksentekomenettelyjen yksinkertaistaminen ja vuodesta 2011 lhtien jatkunut kannustaminen asioiden shkiseen ksiteltvksi jttmiseen (E-Curia-sovellus) paperiasiakirjojen kytn minimoimiseksi.
The process of assignment of cases referred to the Courts 41. 
Tuomioistuinten ksiteltvksi esitettyjen asioiden jakaminen 41.
In each of the Courts, the assignment of cases takes place when a sufficient stock of new cases has built up to permit a balanced allocation of the workload among Judges. 
Molemmissa tuomioistuimissa asiat osoitetaan tuomareille, kun on kertynyt riittv mr uusia asioita niin, ett tymr voidaan jakaa tasapuolisesti.
The analysis of data relating to the cases closed in 2014 and 2015 shows that the average time taken from receipt of a case to assignment to a Judge is 2.3 months at the Court of Justice and 1.5 months at the General Court. 
Vuosina 2014 ja 2015 pttyneit oikeustapauksia koskevien tietojen analyysist ilmenee, ett asian vastaanottamisesta sen jakamiseen tuomarille kului unionin tuomioistuimessa keskimrin 2,3 kuukautta ja yleisess tuomioistuimessa keskimrin 1,5 kuukautta.
Court of Justice 42. 
Unionin tuomioistuin 42.
The President of the Court of Justice is responsible for assignment to an individual Reporting Judge, and the First Advocate-General assigns the case to an Advocate-General. 
Unionin tuomioistuimen presidentti vastaa asian jakamisesta esittelevlle tuomarille ja ensimminen julkisasiamies jakaa sen yhdelle julkisasiamiehist.
In addition, rules are applied to avoid allocation to Judges of the same nationality as the case and, for the appeals from the General Court; the case is not allocated to a Judge with the nationality of the original Reporting Judge. 
Lisksi sntjen mukaan vltetn jakamasta asiaa tuomarille, joka on maasta, jota asia koskee, ja yleist tuomioistuinta koskevien muutoksenhakujen yhteydess asiaa ei jaeta tuomarille, joka on samaa kansallisuutta kuin asian alun perin esitellyt tuomari.
30 quickly treated by an order, the President seeks to attribute it without delay to a Reporting Judge under the Rules of Procedure34. 
Presidentti pyrkii yleens jakamaan esittelevlle tuomarille viipymtt asiat, jotka voidaan hoitaa nopeasti antamalla tyjrjestyksen mukaisesti34 mrys.
General Court 44. 
Yleinen tuomioistuin 44.
The President of the General Court assigns cases to the nine Chambers in turn, following internal rules35. 
Yleisen tuomioistuimen presidentti jakaa asiat vuorotellen yhdeksn jaoston kesken sisisten sntjen mukaisesti35.
These provide for four separate rotas relating respectively to: (i) cases concerning application of the competition rules to undertakings, the rules on State aid and the rules on trade protection measures; (ii) cases concerning intellectual property rights; (iii) civil service cases (only since 2016) and (iv) cases other than those referred to above. 
Sisisiss snniss mrtn neljst eri vuorojrjestyksest, jotka koskevat seuraavanlaisia asioita: i) kilpailusntjen soveltaminen yrityksiin, valtiontukisnnt ja kauppaa suojaavia toimenpiteit koskevat snnt, ii) teollis-ja tekijnoikeudet, iii) virkamiehet (vuodesta 2016) ja (iv) muut kuin edell tarkoitetut asiat.
In conformity with the applicable rules, the President may derogate from those rotas on the ground that cases received are connected with others being processed or previously completed, or with a view to ensuring an even spread of the workload. 
Presidentti voi sovellettavien sntjen mukaisesti poiketa vuorojrjestyksest, jos uudet asiat liittyvt toisiin ksiteltvin jo oleviin tai aiemmin ksiteltyihin asioihin tai jos on tarpeen varmistaa tymrn tasainen jakautuminen.
The information provided by the General Court suggests that approximately 40 % of cases were assigned outside the rota system in 2014 and 2015. 
Yleisen tuomioistuimen antamien 33 34 35 30 Kiireellinen asia koskee vapauden, turvallisuuden tai oikeuden alaa.
Decisions conforming to Article 25 of the Rules of Procedure of the General Court (OJ C 313, 26.10.2013, p. 
Unionin yleisen tuomioistuimen tyjrjestyksen 25 artiklan mukaiset ptkset (EUVL C 313, 26.10.2013, s.
4 and OJ C 296, 16.8.2016, p. 2). 
4, ja EUVL C 296, 16.8.2016, s. 2).
Furthermore, whilst we have information in respect of the passage of time in each of the steps, data is not available on how many days of work including Judges, Advocates-General and their Cabinet staff were actually needed to achieve each step. 
Kytettviss on kyll tietoa siit, kuinka paljon aikaa kului kuhunkin vaiheeseen. Sen sijaan tietoja ei saatu siit, kuinka monta typiv tuomarit, julkisasiamiehet ja kabinettien henkilst tosiasiassa tarvitsivat eri vaiheiden toteuttamiseen.
The full analysis of the factors affecting the duration of the 60 cases is given in Annex II. 
Kyseisten 60 asian kestoon vaikuttaneita tekijit analysoidaan perusteellisesti liitteess II. 31