natgillin/translations-raw huggingface dataset:
45 52 53 54 46 Box 7 – Examples of good practices regarding the evaluation of renewable energy in rural areas The regional authorities of Tuscany (Italy) had carried out additional evaluation exercises that contained pertinent information about the contribution of the supported projects to the deployment of renewable energy: an evaluation report on 15 integrated supply chain projects, an evaluation report on forestry measures, discussing the wood-energy supply chain and the potential of the sector, and a paper on the experience of the five district-heating systems financed through LEADER+ during the 2000-2006 period. 
Laatikko 7 – Esimerkkejä hyvistä käytännöistä uusiutuvan energian hankkeiden arvioinnissa maaseutualueilla Toscanan (Italia) alueviranomaiset olivat toteuttaneet lisäarviointeja, joista saatiin olennaisia tietoja siitä, miten tuetut hankkeet olivat edistäneet uusiutuvan energian käyttöönottoa. Tietolähteitä olivat seuraavat: arviointikertomus 15 integroidusta toimitusketjuhankkeesta, arviointikertomus metsätalouden toimenpiteistä, jotka koskivat puuenergian toimitusketjua ja alan potentiaalia, sekä asiakirja LEADER+-ohjelmasta ohjelmakaudella 2000–2006 rahoitetuista viidestä kaukolämpöjärjestelmästä saadusta kokemuksesta.
The Austrian authorities had also completed evaluation reports addressing renewable energy, notably for measure 321 (Basic services for the economy and rural population). 
Myös Itävallan viranomaiset olivat laatineet arviointikertomuksia, joissa käsiteltiin uusiutuvaa energiaa, erityisesti toimenpidettä 321 (Elinkeinoelämän ja maaseutuväestön peruspalvelut).
The report collected information on renewable energy projects’ economic, regional, social and environmental effects by means of an evaluation matrix with 30 detailed indicators. 
Kertomukseen kerättiin tietoja uusiutuvan energian hankkeiden taloudellisista, alueellisista, sosiaalisista ja ympäristöä koskevista vaikutuksista 30 yksityiskohtaista indikaattoria käsittävän arviointimatriisin avulla.
From 20 case studies, the evaluators concluded that the impact of biomass heating systems, as implemented in Austria, had had positive effects on sustainable rural development, such as regional wood supply, job creation along the supply chain, and heat supply for the rural population. 
Arvioijat päättelivät 20 tapaustutkimuksen perusteella, että Itävallassa toteutetuilla biomassaa käyttävillä lämmitysjärjestelmillä oli ollut myönteinen vaikutus maaseudun kestävään kehitykseen, kuten alueelliseen puuntarjontaan, työpaikkojen luomiseen toimitusketjussa sekä lämmön toimittamiseen maaseutuväestölle.
Austria had displayed further examples of good practices by carrying out monitoring and evaluation activities outside the CMEF, such as studies on the economic and regional effects of a national programme aiming to support local and regional initiatives for renewable energy deployment (see Box 2). 
Itävalta oli esitellyt lisäesimerkkejä hyvistä käytännöistä toteuttamalla yhteiseen seuranta-ja arviointikehykseen perustumattomia seuranta-ja arviointitoimia. Näihin sisältyivät muun muassa tutkimukset sellaisen kansallisen ohjelman taloudellisista ja alueellisista vaikutuksista, jolla pyritään tukemaan paikallisia ja alueellisia aloitteita uusiutuvan energian käyttöönoton lisäämiseksi (ks. laatikko 2).
These studies concluded that regional awareness-raising and activity coordination were amongst the most valuable impacts for the participating regions. 
Näiden tutkimusten perusteella pääteltiin, että alueellinen tietoisuuden lisääminen ja toiminnan koordinointi olivat osallistuvien alueiden kannalta arvokkaimpia vaikutuksia.
The authorities had also introduced a quality-management system for biomass heating systems of a certain size, gathering benchmarking data which was useful for project owners. 
Viranomaiset olivat lisäksi ottaneet käyttöön biomassaa käyttävien tietynkokoisten lämmitysjärjestelmien laadunhallintajärjestelmän, jonka avulla he keräsivät hankkeiden toteuttajien kannalta hyödyllisiä vertailutietoja.
Renewable energy in the 2014-2020 Common Monitoring and Evaluation System (CMES) 67. 
Uusiutuva energia ohjelmakauden 2014–2020 yhteisessä seuranta-ja arviointijärjestelmässä 67.
The new performance framework of the 2014-2020 programming period aims to make rural development programme implementation more result-oriented than in the past. 
Ohjelmakauden 2014–2020 uuden tuloskehyksen avulla pyritään lisäämään maaseudun kehittämisohjelman täytäntöönpanon tulossuuntautuneisuutta.
evaluation questions to be answered in the future, with the intention of assessing the progress and achievements of rural development policy, as well as the impact, effectiveness, efficiency and relevance of rural development policy interventions. 
Näiden avulla on tarkoitus arvioida maaseudun kehittämispolitiikan edistymistä ja saavutuksia sekä siihen liittyvien toimien vaikutusta, vaikuttavuutta, tehokkuutta ja asianmukaisuutta.
The CMES requires that monitoring information be provided on ‘Total investment in renewable energy production’ (target indicator T 16) and on ‘Renewable energy produced from supported projects’ (complementary result indicator R 15). 
Yhteisessä seuranta-ja arviointijärjestelmässä vaaditaan seurantatietojen toimittamista uusiutuvan energian tuotantoon tehdyistä kokonaisinvestoinneista (tavoiteindikaattori T 16) ja tuetuissa hankkeissa tuotetusta uusiutuvasta energiasta (täydentävä tulosindikaattori R 15).
Member States have the option to establish additional output indicators for specific measures, and the Commission confirmed that ten Member States or regions56 had decided to do so. 
Jäsenvaltiot voivat valita, laativatko ne tiettyjä toimenpiteitä varten muita tuotosindikaattoreita, ja komissio vahvisti, että kymmenen jäsenvaltiota tai aluetta56 oli päättänyt tehdä näin.
However, the majority of these additional measure-specific indicators for the focus area 5C were input indicators, such as the public expenditure, or output indicators, such as the number of beneficiaries, projects or actions supported. 
55 56 tai tuotosindikaattoreita, kuten tuensaajien, hankkeiden tai tuettujen toimien lukumäärä.
Thus, these indicators cannot provide a sound basis for assessing the results of the renewable-energy component of the RDPs, so the results-oriented focus could not be enhanced57. 
Näiden indikaattoreiden avulla ei täten saada vankkaa perustaa maaseudun kehittämisohjelmien uusiutuvaa energiaa koskevan osuuden tulosten arviointia varten, joten tulospainotteisuutta ei voitu lisätä57.
A further complication is that performance information is collected only at the level of focus areas58. 
Asiaa mutkistaa myös se, että tulostietoja kerätään ainoastaan kohdealojen tasolla58.
Thus, the EAFRD projects assigned to focus area 5C do not provide comprehensive data on renewable energy in rural areas, because some projects may be indirectly linked to renewable energy (such as forest management) but assigned to focus area 5C, while others may be assessed as having secondary contributions to focus area 5C and thus be supported under other focus areas such as 2A, 3A, 6A, 6B etc. 
Kohdealaan 5C luokitelluista maaseuturahaston hankkeista ei tästä syystä saada kattavia tietoja uusiutuvasta energiasta maaseutualueilla, koska jotkin hankkeet on saatettu yhdistää uusiutuvaan energiaan (kuten metsänhoito57) epäsuorasti mutta kohdentaa kohdealaan 5C. Toisilla hankkeilla taas on mahdollisesti arvioitu olevan toissijainen vaikutus kohdealaan 5C, ja ne saavat sen vuoksi tukea muilla kohdealoilla, kuten alalla 2A, 3A, 6A tai 6B.
As a result, information on the ‘Total investment in renewable energy production’ (target indicator T 16) will only reflect what was assigned under the focus area 5C, and will not present the overall picture of all renewable energy investments in rural areas. 
Uusiutuvan energian tuotantoon tehtyjä kokonaisinvestointeja (tavoiteindikaattori T 16) koskevista tiedoista käyvät tämän vuoksi ilmi vain kohdealaan 5C kohdennetut hankkeet, eivätkä tiedot anna kokonaiskuvaa kaikista maaseutualueilla tehdyistä uusiutuvan energian investoinneista.
Another indicator, result indicator R 15 – ‘Renewable energy produced from supported projects’, aims to cover all renewable energy projects. 
Tulosindikaattorin R 15 – tuetuissa hankkeissa tuotettu uusiutuva energia – on tarkoitus kattaa kaikki uusiutuvan energian hankkeet.
indicates that data for this indicator could be collected by the evaluators in different ways; for example, through EU and national statistics surveys. 
Komission ohjeissa todetaan kuitenkin, että arvioijat voisivat kerätä tätä indikaattoria varten tiedot eri tavoin, esimerkiksi EU:n ja kansallisten tilastotutkimusten avulla.
Thus, the comparability of data at EU level depends upon the choices made by evaluators. 
Tietojen vertailtavuus EU:n tasolla riippuu näin ollen arvioijien tekemistä valinnoista.
Although the Commission issued detailed guidelines to support the preparation of the reporting and evaluation, the interconnections of the CMES indicators and focus areas could provide an additional burden for the evaluators, have an impact on the quality of the programme evaluations and their comparability, and may result in delays, as in the past. 
Vaikka komissio on antanut yksityiskohtaisia ohjeita raportoinnin ja arvioinnin valmistelun tueksi, yhteisen seuranta-ja arviointijärjestelmän indikaattoreiden ja kohdealojen väliset sidokset saattavat aiheuttaa lisärasitusta arvioijille, vaikuttaa ohjelma-arviointien laatuun ja vertailtavuuteen sekä johtaa viivästyksiin, kuten aiemmin.
If reliable monitoring and evaluation information is not available at the key reporting time, Member States and the Commission may miss the opportunity to improve the implementation of renewable energy measures. 
57 58 jäsenvaltiot ja komissio saattavat menettää mahdollisuuden parantaa uusiutuvaa energiaa koskevien toimenpiteiden täytäntöönpanoa.
Renewable energy projects confirm their potential for rural development, despite weaknesses in the selection procedures and project implementation 72. 
Uusiutuvan energian hankkeilla voidaan edistää maaseudun kehittämistä valintamenettelyjen ja hankkeiden täytäntöönpanon heikkouksista huolimatta 72.
The Member States are responsible for selecting rural development projects, with the aim of better targeting rural development measures towards EU priorities and the Member States’ objectives and strategies. 
Jäsenvaltiot vastaavat maaseudun kehittämishankkeiden valinnasta ja pyrkivät kohdentamaan maaseudun kehittämistoimenpiteet nykyistä paremmin EU:n prioriteettien ja jäsenvaltioiden tavoitteiden ja strategioiden mukaisesti.
In order to do so, Member States are required to establish and apply clear, relevant and objective eligibility and selection criteria together with objective, fair and transparent procedures59. 
Tätä varten jäsenvaltioiden on laadittava selkeät, merkitykselliset ja objektiiviset kelpoisuus-ja valintaperusteet ja noudatettava niitä objektiivisissa, tasapuolisissa ja avoimissa menettelyissä59.
Eligibility criteria are the requirements which have to be fulfilled by the projects in order to be eligible for support under the EAFRD. 
Kelpoisuusperusteet ovat vaatimuksia, jotka hankkeiden on täytettävä voidakseen saada tukea maaseuturahastosta.
Selection criteria are established by the Member States for the prioritisation of projects that best meet the needs identified and the objectives established in the RDPs. 
Jäsenvaltiot määrittävät valintaperusteet niiden hankkeiden priorisoimiseksi, jotka parhaiten vastaavat maaseudun kehittämisohjelmissa yksilöityjä tarpeita ja asetettuja tavoitteita.
Member States should apply the selection criteria even in cases where sufficient funds are available for all applications to be approved, in order to ensure sound financial management60. 
Jäsenvaltioiden on sovellettava valintaperusteita jopa silloin, kun käytettävissä on riittävästi varoja kaikkien hakemusten hyväksymiseen. Näin varmistetaan moitteeton varainhoito60.
In the See Article 49 of Regulation (EU) No 1305/2013. 
Ks. asetus (EU) N:o 1305/2013, 49 artikla.
DG AGRI, “Draft guidelines on eligibility conditions and selection criteria for the programming period 2014-2020”, March 2014. 
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto, ”Draft guidelines on eligibility conditions and selection criteria for the programming period 2014–2020”, maaliskuu 2014.
The aim of “third-party energy supply” projects was mainly to diversify the income of agricultural or forestry holdings. 
Kolmansille osapuolille suuntautuneiden energiantoimitushankkeiden pääasiallisena tarkoituksena oli monipuolistaa maa-tai metsätilojen tuloja.
Some projects had been initiated and implemented by SMEs or micro-enterprises. 
Joidenkin hankkeiden käynnistämisestä ja toteutuksesta vastasivat pk-yritykset tai mikroyritykset.
Successful projects of this type had provided new and well-received energy services to private households and public buildings in rural areas. 
Tämäntyyppiset onnistuneet hankkeet olivat tarjonneet maaseutualueiden yksityistalouksille ja julkisille rakennuksille uusia energiapalveluja, jotka on otettu hyvin vastaan.
These projects had had environmental benefits, particularly in the case of district-heating systems, which are generally more energy-efficient and have lower emissions than individual heating systems. 
Hankkeista saatiin ympäristöhyötyjä erityisesti kaukolämpöjärjestelmien yhteydessä, sillä ne ovat yleensä energiatehokkaampia ja niiden päästöt ovat yksittäisiä lämmitysjärjestelmiä pienempiä.
These projects had also allowed project owners to benefit from new business opportunities. 
Nämä hankkeet tarjosivat hankkeiden toteuttajille myös tilaisuuden hyötyä uusista liiketoimintamahdollisuuksista.
They had allowed suppliers of raw material along the local biomass supply chain, mainly farmers and foresters, to diversify their incomes and maintain their holdings (see Box 8). 
Paikalliseen biomassan tuotantoketjuun kuuluvat raaka-aineen toimittajat, jotka ovat pääasiassa maanviljelijöitä ja metsänomistajia, saattoivat hankkeiden ansiosta monipuolistaa tulojaan ja huoltaa tilojaan (ks. laatikko 8).
Renewable energy deployment also requires thorough planning as well as installation and maintenance work. 
Uusiutuvan energian käyttöönotto edellyttää myös perinpohjaista suunnittelua sekä asennus-ja huoltotöitä.
The expertise and experience gained in the region are valuable assets for its further development towards renewable energy production and usage, and the benefits may go beyond the initial project investment. 
Alueella saavutettu asiantuntemus ja saadut kokemukset ovat arvokkaita valtteja alueen uusiutuvan energian tuotannon ja käytön kehittämisessä, ja hyödyt voivat olla myös sellaisia, joita ei odotettu alkuperäistä hankeinvestointia tehtäessä.
Box 8 – Good practices in third-party energy supply projects financed under the EAFRD District heating systems in rural Austria Austria’s EAFRD support for renewable energy in the 2007-2013 programming period focused on the further development of wood-based district heating systems. 
Laatikko 8 – Hyvät käytännöt maaseuturahastosta rahoitetuissa kolmansille osapuolille suuntautuvissa energiantoimitushankkeissa Itävallan maaseudun kaukolämpöjärjestelmät Maaseuturahastosta Itävallan uusiutuvan energian hankkeille ohjelmakaudella 2007–2013 myönnetyssä tuessa keskityttiin puuta käyttävien kaukolämpöjärjestelmien kehittämiseen.
It was run by a cooperative of 26 part-time farmers who jointly owned and managed a forest measuring 400 ha. 
Hankkeesta vastasi 26 osa-aikaisen maanviljelijän muodostama osuuskunta, joka omisti 400 hehtaarin suuruisen metsän ja hallinnoi sitä.
They had established a local heating system with a wood chip boiler with a 49 capacity of 398 kW. 
Maanviljelijät olivat rakentaneet paikallisen lämmitysjärjestelmän, jonka puuhakekattilan kapasiteetti oli 398 kW.
The system provided 580 MWh of heat per year to three buildings outside the village: a nursery home, a building for assisted living, and a monastery. 
Järjestelmä tuotti vuodessa 580 MWh lämpöä kolmeen kylän ulkopuolella sijaitsevaan rakennukseen: vanhainkotiin, tuettua asumista tarjoavaan laitokseen ja luostariin.
The farmers ran the heating system, as well as providing the wood for the production of wood chips from their own forests, using mainly low-quality wood from thinnings for which they had had no market before. 
Maanviljelijät hankkivat hakkeen tuotantoon tarvittavan puun omista metsistään ja käyttivät lämmitysjärjestelmässä lähinnä harvennushakkuista peräisin olevaa heikkolaatuista puuta, jolle ei aiemmin ollut ollut minkäänlaisia markkinoita.
The farmers had benefited from the project economically: they had gained income streams from the heat itself and from the wood chips. 
Maanviljelijät hyötyivät hankkeesta taloudellisesti: he hankkivat tulovirtoja lämmöstä ja puuhakkeesta.
In addition, the farmers had obtained new skills by participating in courses for entities managing district heating systems. 
Lisäksi he hankkivat uusia taitoja osallistuessaan kaukolämpöjärjestelmien hallinnasta vastaaville yksiköille tarkoitetuille kursseille.
Other district-heating systems with wood chip boilers which we visited were run by SMEs or micro-enterprises and had higher energy capacities, thus providing heat to a greater number of consumers, including private houses, local authorities and restaurants. 
Näistä vastasivat pk-yritykset tai mikroyritykset, ja energiakapasiteetti oli suurempi. Tämän ansiosta järjestelmät tuottivat lämpöä suurehkolle määrälle kuluttajia, joiden joukossa oli yksityisiä koteja, paikallisviranomaisia ja ravintoloita.
In all cases, the wood or the chips were being supplied by local farmers or forest holders located within a 50 km radius. 
Kaikissa tapauksissa puun tai hakkeen toimittivat 50 km:n säteellä toimivat paikalliset maanviljelijät tai metsänomistajat.
‘Own-use projects’ had provided benefits to agricultural or forestry holdings and food-processing enterprises, for example through energy security and self-sufficiency, reduced energy costs, improved financial performance or a reduced carbon footprint. 
Omaan käyttöön tarkoitetut hankkeet olivat hyödyttäneet maa-ja metsätiloja ja elintarvikeyrityksiä; esimerkiksi niiden energiaturvallisuus ja omavaraisuus paranivat, niiden energiakustannukset vähenivät, taloudellinen tulos parani tai hiilijalanjälki pieneni.
They had also contributed indirectly to sustainable rural development by providing jobs and income opportunities to local residents or by contributing to improving the environmental situation in the region (see Box 9). 
Hankkeet vaikuttivat myös epäsuorasti maaseudun kestävään kehittämiseen tarjoamalla työpaikkoja ja tulomahdollisuuksia paikallisille asukkaille tai auttamalla parantamaan alueen ympäristön tilaa (ks. laatikko 9).
50 Box 9 – ‘Own-use’ renewable energy projects contribute indirectly to rural development Reducing the carbon footprint of a winery in Tuscany A multifaceted project which we visited had received EAFRD support for food processing; it concerned the building of a new winery. 
Laatikko 9 – Omaan käyttöön tarkoitetut uusiutuvan energian hankkeet vaikuttavat epäsuorasti maaseudun kehittämiseen Hiilijalanjäljen pienentäminen Toscanassa sijaitsevassa viininvalmistamossa Tilintarkastustuomioistuin tutustui moniulotteiseen hankkeeseen, joka oli saanut maaseuturahastosta elintarvikkeiden jalostukseen tarkoitettua tukea; kyse oli uuden viininvalmistamon rakentamisesta.
Environmental sustainability was a priority for the winery, which calculated the carbon footprint of its products. 
Viininvalmistamon prioriteettina oli ympäristökestävyys, ja se laski tuotteittensa hiilijalanjäljen.
The project included various elements for reducing energy consumption and producing renewable energy: a geothermal plant for cooling, a photovoltaic installation, a wood biomass heating plant, and several investments for saving energy (a sunlight capture system, ventilation, evaporative cooling tower). 
Hankkeeseen kuului erinäisiä energian kulutuksen vähentämiseen ja uusiutuvan energian tuotantoon tähtääviä osa-alueita: jäähdytyksen tuotantoon tarkoitettu geoterminen voimalaitos, aurinkosähköjärjestelmä, puubiomassaa käyttävä lämmityslaitos ja useita energian säästämiseen tähtääviä investointeja (auringonvalon talteenottojärjestelmä, tuuletus, haihdutusjäähdytyslaite).
In 2015, the company produced 68 % of the energy it used. 
Vuonna 2015 yritys tuotti 68 prosenttia kuluttamastaan energiasta.
The project also resulted in a reduction of the carbon footprint per bottle of wine. 
Hankkeen seurauksena hiilijalanjälki pieneni myös viinipulloa kohden.
In addition to improving its environmental performance, the company had improved its economic results, which had also allowed it to increase its number of employees (from 8 in January 2011 to 20 in December 2016). 
Ympäristönsuojelun tason parantamisen lisäksi yritys oli parantanut taloudellista tulostaan, minkä seurauksena se saattoi myös lisätä työntekijöidensä määrää (kahdeksasta työntekijästä (tammikuu 2011) 20 työntekijään (joulukuu 2016)).
51 Small renewable energy projects in Bulgaria adapted to the farmers’ needs Two investment projects on small farms we visited in Bulgaria (12.5 ha and 4 ha) underline the potential of EAFRD-financed renewable energy projects, albeit to a more modest extent. 
Maanviljelijöiden tarpeisiin mukautetut pienet uusiutuvan energian hankkeet Bulgariassa Tilintarkastustuomioistuin vieraili kahdella pientilalla (12,5 ha ja 4 ha) Bulgariassa. Niiden toteuttamat investointihankkeet korostavat maaseuturahastosta rahoitettujen uusiutuvan energian hankkeiden potentiaalia, vaikkakin vaatimattomassa laajuudessa.
Both projects were implemented outside the village without connection to the grid, so the photovoltaic installations were considered to be economical and environmentally friendly solutions, adapted to the farmers’ needs. 
Kumpikin hanke toteutettiin kylän ulkopuolella, sähköverkon ulottumattomissa. Aurinkosähköjärjestelmiä pidettiin tästä syystä taloudellisina ja ympäristöä säästävinä ratkaisuina, jotka on mukautettu maanviljelijöiden tarpeisiin.
The production of organic hazelnuts and truffles provides opportunities not only for farmers but also for the region to develop new business opportunities. 
Hasselpähkinöiden ja tryffelien luomutuotanto tarjoaa maanviljelijöiden lisäksi myös alueelle mahdollisuuksia uuden liiketoiminnan kehittämiseen.
However, the Member States’ selection procedures did not ensure that the most pertinent projects were selected ... 
Jäsenvaltioiden valintamenettelyillä ei kuitenkaan varmistettu olennaisimpien hankkeiden valintaa...
The Member States are required to establish selection criteria for the selection of projects, in order to ensure that financial resources for rural development are used in the best way. 
Jäsenvaltioiden on laadittava hankkeiden valintaa varten valintaperusteet, jotta varmistetaan, että maaseudun kehittämiseen tarkoitetut varat käytetään parhaalla tavalla.
We found that the Member States visited did not always comply with this principle. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, etteivät tarkastuskäynnin kohteena olleet jäsenvaltiot aina noudattaneet tätä periaatetta.