natgillin/translations-raw huggingface dataset:
53 The Commission notes that, during the period covered by the Court’s report, the Commission’s State aid monitor‐ ing covered roughly 6% to 9% of total expenditure of State aid each year. 
53 Komissio huomauttaa, että tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen kattamalla ajanjaksolla komission valtiontuen seuranta käsitti suurin piirtein 6–9 prosenttia valtiontukimenojen vuosittaisesta kokonaismäärästä.
A significant portion of schemes has been monitored at least once in their lifetime. 
Merkittävää osuutta ohjelmista on seurattu vähintään kerran ohjelmien toteutusaikana.
55 Given the limited number of schemes monitored for individual Member States, the ratio of problematic cases should be related to the overall number of schemes monitored. 
55 Yksittäisten jäsenvaltioiden ohjelmista seurataan vain muutamia, joten ongelmallisten tapausten osuus olisi suhteutettava seurattujen ohjelmien kokonaismäärään.
For example, in case of Lithuania and Luxembourg, the 50% ratio of problematic cases is based on the monitoring of four schemes only (i.e. two out of four were found problematic). ‘Problematic’ is a term used by DG COMP to indicate infringements of State aid rules ranging from formal shortcomings such as incorrect formulation of cumulation rules to legal issues such as an absence of GBER conditions reflected in a GBER scheme. 56 DG COMP's monitoring resulted into several corrective measures including voluntary and imposed recovery of incompatible aid. 
Esimerkiksi Liettuan ja Luxemburgin kohdalla ongelmallisten tapausten osuus, 50 prosenttia, perustuu ainoastaan neljän ohjelman seurantaan (eli kaksi neljästä todettiin ongel-mallisiksi). ”Ongelmallinen” on kilpailun pääosaston käyttämä termi, jolla kuvataan erilaisia valtiontukisääntöjen rikkomisia muodollisista puutteista, kuten kasautumista koskevien sääntöjen epäasianmukaisesta muotoilusta, oikeudellisiin kysymyksiin, kuten yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen soveltamisalaan kuuluvassa ohjelmassa näkyvään yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen mukaisten edellytysten puuttumiseen.
Cases where voluntary recovery takes place are followed up by the Commission with the Member State concerned. 
Komissio seuraa vapaaehtoisen takaisinperinnän toteutumista asianomaisen jäsenvaltion kanssa.
No separate records are being kept of all cases of voluntary recovery. 
Kaikista vapaaehtoisen takaisinperinnän tapauksista ei pidetä erikseen kirjaa.
In some instances, recovery is not appropriate as the measure although illegal can be found compatible with the internal market, or because the measure once incompatible became compatible due to a later change in State aid rules. 
Joissakin tapauksissa takaisinperintä ei ole asianmukainen toimenpide, sillä laittoman tuen voidaan todeta soveltuvan sisämarkkinoille tai aiemmin sisämarkkinoille soveltumattomasta tuesta voi tulla sisämarkkinoille soveltuvaa valtiontukisääntöihin sittemmin tehdyn muutoksen vuoksi.
In such cases, the Commission issues recommendations and eventually requests the Member States to change the design of the aid scheme if needed. 
Tällöin komissio antaa suosituksia ja vaatii lopulta tarvittaessa jäsenvaltioita muuttamaan tukiohjelman rakennetta.
Reply of the Commission 78 57 The Commission notes that both DG REGIO and DG EMPL have made use of databases to record their audit findings under the 2007‐2013 programming period. 
Komission vastaus 78 57 Komissio huomauttaa, että sekä alue-ja kaupunkipolitiikan pääosasto että työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosasto ovat tallentaneet tarkastuksissa tekemänsä havainnot tietokantoihin ohjelmakaudella 2007–2013.
While these databases were not intended to serve as tools for an analysis of sources of errors, this did not prevent the Commission from undertaking appropriate and preventive measures addressing recurrent issues in the context of State aid, such as the SME bonus or incentive effect. 
Tietokantoja ei ole tarkoitettu virhelähteiden analysointityökaluiksi, mutta siitä huolimatta komissio on puuttunut toistuviin valtiontukeen liittyviin ongelmiin asianmukaisilla ja ehkäisevillä toimenpiteillä, kuten pk-yrityslisällä tai kannustavalla vaikutuksella.
For the 2014‐2020 programming period, the internal monitoring tool used by the Commission to follow‐up on its own audit findings has considerably improved with the introduction of a common IT tool to manage and monitor the audit process, called ‘MAPAR’ (Management of Audit Processes, Activities and Resources) for the ERDF, the CF and the ESF. 
Ohjelmakaudella 2014–2020 komission käyttämä sisäisen seurannan väline, jolla komissio seuraa sen omissa tarkastuksissa tehtyjä havaintoja, on parantunut huomattavasti, kun käyttöön on otettu yhteinen tietotekninen työkalu, MAPAR (Management of Audit Processes, Activities and Resources), jolla hallinnoidaan ja seurataan tarkastusprosessia EAKR:n, koheesiorahaston ja ESR:n osalta.
In order to improve the information flow and analysis capacity of all concerned Commission services, DG EMPL and DG REGIO have agreed with DG COMP in mid‐2016 to annually communicate to DG COMP the relevant data on their State aid audit findings from now on. 
Kaikkien asiaankuuluvien komission yksiköiden tiedonkulun ja analyysivalmiuksien parantamiseksi työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosasto ja alue-ja kaupunkipolitiikan pääosasto sopivat kilpailun pääosaston kanssa vuoden 2016 puolivälissä toimittavansa kilpailun pääosastolle jatkossa vuosittain valtiontukeen liittyvissä tarkastuksissa tehtyjä havaintoja koskevat olennaiset tiedot.
59 IMS is a tool dedicated to the irregularity (including fraud) reporting by Member States. 
59 Sääntöjenvastaisuuksien hallinnointijärjestelmässä (IMS) keskitytään jäsenvaltioiden ilmoittamiin sääntöjenvastaisuutta (myös petoksia) koskeviin tietoihin.
The type of irregularity is indicated via drop‐down‐lists (codes) while the applied modus operandi is described in text which enriches the information provided through codified fields. 
Sääntöjenvastaisuuden tyyppi valitaan pudotusvalikon luettelosta (koodit), ja käytettyä toimintatapaa kuvataan tekstikentässä, joka täydentää koodikenttien tietoja.
Analysis can be performed on basis of the type of irregularity. 
Analyysi voidaan tehdä sääntöjenvastaisuuden tyypin perusteella.
IMS is not a State‐aid control instrument, but it is possible to add a specific typology for State aid to the already existing drop‐down‐lists. 
IMS ei ole valtiontuen valvonnan väline, mutta olemassa oleviin pudotusvalikkoihin on mahdollista lisätä erityinen valtiontukeen liittyvä luokittelu.
61 The Commission notes that it did take preventive measures addressing recurrent State aid issues during the 2007‐ 2013 period, notably as a result of regular exchanges between the relevant Commission services. 
61 Komission huomauttaa, että se toteutti ohjelmakaudella 2007–2013 ehkäiseviä toimenpiteitä, jotka kohdistuivat toistuviin valtiontukeen liittyviin ongelmiin, etenkin asiaankuuluvien komission yksiköiden välisen säännöllisen tietojenvaihdon pohjalta.
The Commission DGs have for example been sharing audit reports since the beginning of the 2007‐2013 programming period. 
Komission pääosastot esimerkiksi jakoivat tarkastuskertomuksia ohjelmakauden 2007– 2013 alusta lähtien.
DG COMP is also consulted on audit issues related to State aid when necessary before finalising the audit conclusions. 
Myös kilpailun pääosastoa kuullaan tarvittaessa valtiontuen tarkastuksiin liittyvissä ongelmissa ennen tarkastuksista tehtävien johtopäätösten viimeistelyä.
See also paragraph 60 and Commission reply to paragraph 57. 
Ks. myös 60 kohta ja komission vastaus 57 kohtaan.
The Commission services agreed in March 2015 on a State aid action plan with specific targeted actions, based on lessons learned from available audit findings (see the Court's observation under paragraphs 108 to 110). 
Komission yksiköt sopivat maaliskuussa 2015 valtiontuen toimintasuunnitelmasta, johon sisältyy tarkastuksissa tehtyihin havaintoihin perustuvien kokemusten pohjalta laadittuja erityisiä kohdennettuja toimia (ks.
In addition the legislative framework for the 2014‐2020 programming period adopted in December 2013 introduces an ex‐ante conditionality on State aid with a view to enhance the Member States’ capacity to comply with State aid rules ahead of programmes’ implementation. 
Joulukuussa 2013 hyväksytyssä ohjelmakautta 2014–2020 koskevassa lainsäädäntökehyksessä on otettu lisäksi käyttöön valtiontukea koskeva ennakkoehto, jonka tarkoituksena on vahvistaa jäsenvaltioiden valmiutta noudattaa valtiontukisääntöjä ennen ohjelmien täytäntöönpanoa.
62 The Commission notes that the Vademecum refers to the transport sector. 
62 Komissio huomauttaa, että valtiontukisääntöjä koskevassa käsikirjassa viitataan liikennealaan.
The Commission does not say that State aid rules are not applicable in that sector, but that instead of the general State aid rules, specific State aid (compati‐ bility) rules apply, pursuant to Article 93 TFEU. 
Komissio ei väitä, ettei valtiontukisääntöjä sovellettaisi kyseisellä alalla, vaan että yleisten valtiontukisääntöjen sijaan alalla sovelletaan erityisiä valtiontukisääntöjä (sisämarkkinoille soveltumista koskevia sääntöjä) SEUT-sopimuksen 93 artiklan mukaisesti.
The statement in the Vademecum should not be understood to mean that the State aid qualification as such is different in the transport sector. 
Käsikirjaa ei pidä ymmärtää niin, että valtiontuen määrittämisperusteet olisivat sellaisenaan erilaiset liikennealalla.
Reply of the Commission 79 Common reply to paragraphs 69 to 71 The Commission notes that the obligation to notify State aid measures lies with the Member States and that the decision on the major project is not a decision on compliance of the major project with State aid rules. 
Komission vastaus 79 Yhteinen vastaus 69–71 kohtaan Komissio huomauttaa, että jäsenvaltioilla on velvollisuus ilmoittaa valtiontukitoimenpiteistä ja että suurhanketta koskevassa päätöksessä ei ratkaista suurhankkeen valtiontukisääntöjen mukaisuutta.
A distinction needs to be made between the situation before the Leipzig –Halle judgment and after it and between the 2007‐2013 and the 2014‐2020 programming periods. 
Ennen Leipzig/Halle-tuomion antamista vallinnut tilanne on erotettava tuomion antamisen jälkeisestä tilanteesta, ja myös ohjelmakausi 2007–2013 on erotettava ohjelmakaudesta 2014–2020.
The Commission underlines that the DG COMP was consulted in formal inter‐service consultations by DG REGIO on major projects decisions already before the end of 2012, although not systematically. 
Komissio korostaa, että alue-ja kaupunkipolitiikan pääosasto on kuullut kilpailun pääosastoa suurhankkeita koskeviin päätöksiin liittyvissä yksiköiden välisissä muodollisissa kuulemisissa jo ennen vuoden 2012 loppua, joskaan ei järjestelmällisesti.
Following the Leipzig‐Halle judgement, DG REGIO and DG COMP have enhanced their cooperation in relation to the assessment of major projects application. 
Leipzig-Halle-tuomion antamisen jälkeen alue-ja kaupunkipolitiikan pääosasto sekä kilpailun pääosasto ovat lisänneet yhteistyötään suurhankehakemusten arvioinnissa.
The Commission stresses that there is no major project for which the Commission adopted a decision approving ERDF or CF funding in recent years and for which subsequently a nega‐ tive decision under State aid rules was adopted. 
Komissio painottaa, ettei yhdestäkään suurhankkeesta, jolle on myönnetty viime vuosina komission päätöksellä rahoitusta EAKR:sta tai koheesiorahastosta, ole tehty myöhemmin kielteistä päätöstä valtiontukisääntöjen perusteella.
This shows that the cooperation arrangements put in place work well in practice. 
Tämä osoittaa, että käyttöön otetut yhteistyöjärjestelyt toimivat käytännössä hyvin.
For the 2014‐2020 period the Member State has to prepare a major project application in which it is required to demonstrate the compliance with State aid before submission to DG REGIO, regardless of which major project decision‐making procedure it is choosing (Article 102.1 or Article 102.2 of the CPR). 
Kaudella 2014–2020 jäsenvaltion on laadittava suurhankehakemus siten, että se osoittaa valtiontukisääntöjen noudattamisen ennen hankehakemuksen toimittamista alue-ja kaupunkipolitiikan pääosastolle riippumatta siitä, minkä suurhanketta koskevan päätöksentekomenettelyn se valitsee (yhteisistä säännöksistä annetun asetuksen 102 artiklan 1 tai 2 kohta).
In any event, if a State aid deci‐ sion is needed, it has to be adopted before the major project can be submitted to DG REGIO. 
Jos valtiontukipäätös on tarpeen, sen on joka tapauksessa oltava annettuna ennen suurhankkeen toimittamista alue-ja kaupunkipolitiikan pääosastolle.
In addition to the enhanced cooperation referred to by the Court, an additional preventive measure has been put in place: the possibility for the Member State and IQR experts to contact DG COMP at project preparation level in case of doubts whether the respective major project needs to be the subject of a State Aid Notification procedure to DG COMP or not. 
Tilintarkastustuomioistuin viittasi yhteistyön lisäämiseen, minkä lisäksi on toteutettu toinenkin ehkäisevä toimenpide: jäsenvaltioilla ja riippumattoman laadunarvioinnin asiantuntijoilla on mahdollisuus ottaa yhteyttä kilpailun pääosastoon hankkeen valmisteluvaiheessa, jos ne epäröivät, onko asiaankuuluvan suurhankkeen osalta noudatettava valtiontuesta ilmoittamista kilpailun pääosastolle koskevaa menettelyä.
The Commission therefore considers that the current preventive measures and cooperation with DG COMP put in place for the 2014 to 2020 period both at project preparation stage and at project decision‐making stage appropri‐ ately mitigate the risk mentioned by the Court in paragraph 70. 
Komissio katsookin, että kaudella 2014–2020 käyttöön otetut nykyiset ehkäisevät toimenpiteet ja yhteistyö kilpailun pääosaston kanssa sekä hankkeen valmistelu-että päätöksentekovaiheessa pienentävät asianmukaisesti tilintarkastustuomioistuimen 70 kohdassa mainitsemaa vaaraa.
Common reply to paragraphs 74 to 79 The Regulation requires audit authorities to submit in their annual control reports (ACR) the principal results of the audits but not detailed information regarding the nature of errors identified in the framework of the audits of operations. 
Yhteinen vastaus 74–79 kohtaan Asetuksen mukaan tarkastusviranomaisten on ilmoitettava vuotuisissa tarkastuskertomuksissaan tarkastusten pääasialliset tulokset, muttei yksityiskohtaisia tietoja toimia koskevissa tarkastuksissa havaittujen virheiden luonteesta.
This can however be done on a voluntary basis. 
Tämä voidaan kuitenkin tehdä vapaaehtoisesti.
Moreover, based on its own reviews, the Commission considers that in some cases Audit authorities may have detected State aid errors while reporting them under a different category, such as non‐compliance with national eligibility rules, leading to a possible under‐reporting in the ACR. 
Omien tarkastustensa perusteella komissio katsoo lisäksi, että muutamissa tapauksissa tarkastusviranomaiset ovat kyllä havainneet valtiontukiin liittyvät virheet, mutta viranomaiset ovat ilmoittaneet ne toisessa ryhmässä (esimerkiksi kansallisten tukikelpoisuussääntöjen noudattamatta jättäminen), jolloin vuotuisissa tarkastuskertomuksissa on voinut jäädä virheitä ilmoittamatta.
The Commission services are also continuously and closely working with audit authorities in order to increase their audit capacity on State aid issues through training, guidance and exchange of experience, including on the sharing of specific audit checklists which the Commission did in 2011 and again in 2015 with updated checklists. 
Komission yksiköt tekevät samoin tiivistä ja jatkuvaa yhteistyötä tarkastusviranomaisten kanssa viranomaisten tarkastusvalmiuksien lisäämiseksi valtiontukeen liittyvien ongelmien alalla koulutuksen, neuvonnan ja kokemustenvaihdon kautta. Komissio on myös jakanut tarkastuksia varten laadittuja erityisiä tarkistuslistoja vuonna 2011 sekä päivitettyjä tarkistuslistoja vuonna 2015.
During the ACRs’ review, the Commission examines whether the audit authority’s opinion is solidly grounded on the basis of the results of system and operations audits. 
Vuotuisten tarkastuskertomusten tarkastamisen yhteydessä komissio tutkii, perustuuko tarkastusviranomaisen lausunto pätevällä tavalla järjestelmiä ja toimia koskevien tarkastusten tuloksiin.
Finally, the Commission's own verifications have found significant improvements concerning the quality of State aid check lists used by audit authorities, in line with the Court’s assessment (see paragraph 79). 
Lisäksi komission omissa tarkastuksissa on havaittu, että tarkastusviranomaisten käyttämien valtiontukea koskevien tarkistuslistojen laatu on parantunut huomattavasti, kuten tilintarkastustuomioistuin on arvioinut (ks. 79 kohta).
Reply of the Commission 80 Common reply to paragraphs 81 and 82 In recent years, the Commission services have stepped up their training support for Member States in a very con‐ siderable manner. 
Komission vastaus 80 Yhteinen vastaus 81 ja 82 kohtaan Komission yksiköt ovat lisänneet viime vuosina jäsenvaltioille antamaansa koulutustukea huomattavasti.
First, they have organised or contributed to a significant number of seminars and workshops throughout the EU (for instance, they provided training on the GBER in most Member States, including to all audit authorities, see paragraph 111). 
Ensinnäkin ne ovat järjestäneet huomattavan määrän seminaareja ja työpajoja eri puolilla EU:ta tai osallistuneet seminaarien ja työpajojen järjestämiseen (ne ovat antaneet esimerkiksi yleiseen ryhmäpoikkeusasetukseen liittyvää koulutusta suurimmalle osalle jäsenvaltioista sekä kaikille tarkastusviranomaisille, ks.
In addition, they provide guidance in the form of grids, checklists or quick replies to interpretation questions submitted by aid granting or audit authorities. 
Lisäksi ne antavat tukea myöntävien viranomaisten tai tarkastusviranomaisten esittämien tulkintaa koskevien kysymysten perusteella ohjeita analyysirunkojen, tarkistuslistojen tai pikavastausten muodossa.
The recently adopted Commission Notice on the Notion of aid also provides further guidance on when public spending falls within, and outside, the scope of EU State aid control. 
Vastikään annetussa komission tiedonannossa valtiontuen käsitteestä annetaan niin ikään ohjeita siitä, milloin julkiset menot kuuluvat EU:n valtiontukien valvontaan ja milloin ne jäävät sen ulkopuolelle.
This guidance should help public authorities and companies to identify when public support measures can be granted without needing approval under EU State aid rules. 
Ohjeilla pyritään auttamaan viranomaisia ja yrityksiä määrittämään, milloin julkisia tukitoimenpiteitä voidaan myöntää ilman, että niitä tarvitsee hyväksyttää EU:n valtiontukisääntöjen mukaisesti.
The Commission services note the outcome of the survey conducted by the Court and the preference given, out of other possibilities, to a practical guidebook with case studies and additional training measures. 
Komission yksiköt panevat merkille tilintarkastustuomioistuimen tekemän kyselyn tuloksen ja sen, että kaikkien vaihtoehtojen joukossa parhaimpina pidettiin tapaustutkimuksia sisältävää käytännön ohjekirjaa ja ylimääräisiä koulutustoimenpiteitä.
In the field of State aid, the specific circumstances of a case play a significant role in its assessment. 
Valtiontuen alalla tapaukseen liittyvät erityiset olosuhteet voivat vaikuttaa merkittävästi tuen arviointiin.
DG COMP considers that the Com‐ mission’s State aid decisions constitute the best examples for useful guidance for Member States. 
Kilpailun pääosaston mukaan komission valtiontukipäätökset ovat parhaita esimerkkejä jäsenvaltioille hyödyllisistä ohjeista.
The Commission will continue to support audit authorities and will encourage them to have increased contacts with State aid offices in the Member States. 
Komissio tukee tarkastusviranomaisia myös jatkossa ja rohkaisee niitä lisäämään yhteydenpitoa jäsenvaltioissa sijaitseviin valtiontukivirastoihin.
Common reply to paragraphs 92 to 94 The main purpose of the 2014 review of the GBER was to further clarify and simplify State aid rules and to reduce the administrative burden on Member States. 
Yhteinen vastaus 92–94 kohtaan Vuoden 2014 yhteisen ryhmäpoikkeusasetuksen tarkistamisen päätarkoituksena oli selkiyttää ja yksinkertaistaa valtiontukisääntöjä sekä vähentää jäsenvaltioiden hallinnollista rasitusta.
In particular, the extension of the scope of the GBER led to a consider‐ able reduction of the number of State aid measures to be notified to the Commission. 
Erityisesti yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen soveltamisalan laajentaminen on vähentänyt merkittävästi komissiolle ilmoitettavien valtiontukitoimenpiteiden määrää.
This should also facilitate the implementation of ESIF operations. 
Tämän pitäisi helpottaa myös ERI-rahastoista rahoitettujen toimien toteuttamista.
93 The GBER is about the need to notify. 
93 Yleinen ryhmäpoikkeusasetus koskee ilmoittamisen tarvetta.
Its scope of application extends to measures that were not exempted from the obligation to notify before the entry into force of the GBER 2014. 
Sen soveltamisala ulottuu toimenpiteisiin, joita ilmoittamisvelvollisuus koski ennen vuoden 2014 yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen voimaantuloa.
Those measures could have been declared com‐ patible after an assessment by the Commission also before the entry into force of the 2014 GBER. 
Kyseiset toimenpiteet on voitu todeta sisämarkkinoille soveltuviksi komission tekemän arvioinnin perusteella myös ennen vuoden 2014 yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen voimaantuloa.
96 The Commission considers that the Deggendorf principle can only be applied at the level of an individual Member State. 
96 Komission mukaan Deggendorf-periaatetta voidaan soveltaa ainoastaan yksittäisen jäsenvaltion tasolla.
Should a Member State have doubts or face difficulties with identifying whether a certain undertaking is subject to an outstanding recovery order, it can approach DG COMP in the context of mutual cooperation. 
Jos jäsenvaltio epäilee, että jollekin yritykselle annettu perintämääräys on maksamatta, tai jos jäsenvaltiolla on vaikeuksia saada asiaa selville, se voi ottaa yhteyttä kilpailun pääosastoon keskinäisen yhteistyön yhteydessä.
Common reply to paragraphs 102 to 104 Member States adopted action plans that must be implemented and completed by end 2016. 
Yhteinen vastaus 102–104 kohtaan Jäsenvaltiot ovat hyväksyneet toimintasuunnitelmia, jotka on toteutettava ja vietävä päätökseen vuoden 2016 loppuun mennessä.
Reply of the Commission 81 105 The Commission notes that the ex‐ante conditionalities concern the implementation of the European Structural and Investment Funds, while schemes monitored by DG COMP do not necessarily involve funding from ESI funds. 
Komission vastaus 81 105 Komissio huomauttaa, että ennakkoehdot koskevat EU:n rakenne-ja investointirahastojen täytäntöönpanoa, kun taas kilpailun pääosaston seuraamiin ohjelmiin ei sisälly välttämättä ERI-rahastoista myönnettyä rahoitusta.
Also, as indicated by the Court the Common Provisions Regulation stipulates that the assessment of the ex‐ante conditionality on State aid is to be based on the three sub‐criteria defined in the Annex XI of the Common Provi‐ sions Regulation. 
Kuten tilintarkastustuomioistuin toi esille, myös yhteisistä säännöksistä annetussa asetuksessa säädetään, että valtiontukea koskevan ennakkoehdon arvioinnin tulee perustua kolmeen kriteeriin, jotka on määritetty yhteisistä säännöksistä annetun asetuksen liitteessä XI.
The compliance with State aid rules during the 2007 – 2013 period is not a criterion for fulfilment as such. 
Valtiontukisääntöjen noudattaminen kaudella 2007–2013 ei ole varsinainen täyttymiskriteeri.
However the Commission will continue to monitor all issues related to compliance with State aid for all Member States and will take appropriate action as necessary. 
Komissio jatkaa kuitenkin kaikkien valtiontukisääntöjen noudattamiseen liittyvien kysymysten seuraamista kaikkien jäsenvaltioiden kohdalla ja toteuttaa asianmukaisia toimia tarvittaessa.