natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Conclusions and recommendations 62 я Member States did not set limits as to the quantity of phosphorus fertiliser to be applied on land (kg/ ha); я Member States mainly rely on voluntary agri-environment measures. 
Johtopäätökset ja suositukset 62 - Jäsenvaltiot eivät asettaneet raja-arvoja maahan levitettävien fosforilannoitteiden määrälle (kg/ ha). - Jäsenvaltiot luottavat lähinnä vapaaehtoisiin maatalouden ympäristötoimenpiteisiin.
188 The potential of rural development to address water quality concerns is not being fully exploited (see paragraphs 145 to 154): я the agricultural land under water quality favouring agri-environmental commitments varied between 15 and 30 % in the 2007-2013 programme period. 
188 Maaseudun kehittämistä ei hyödynnetä täysimääräisesti veden laatuun liittyvien ongelmien ratkaisemisessa (ks. kohdat 145–154): 189 Viljelijä voi olla monien eri täytäntöönpanon valvontamekanismien kohteena.
189 A farmer can be subject to a whole set of enforcement mechanisms: EU-regulated cross-compliance checks and checks for rural development payments as well as тnational checksу under the nitrates directive and in the field of plant protection products (see paragraphs 116 to 122, 130 to 132, 138 to 144 and 155 to 157). 
Näitä mekanismeja ovat EU:n sääntelemät täydentäviä ehtoja koskevat tarkastukset ja maaseudun kehittämisohjelman maksujen tarkastukset sekä nitraattidirektiivin mukaiset ja kasvinsuojeluaineiden alalla tehtävät kansalliset tarkastukset (ks. kohdat 116–122, 130–132, 138–144 ja 155–157).
All these checks are affected by intrinsic limitations such as important evidence in the form of declarations made by farmers themselves. 
Kaikkiin näihin tarkastuksiin vaikuttavat olennaiset rajoitukset, kuten tärkeät todisteet viljelijöiden itsensä tekemien ilmoitusten muodossa.
This is mainly due to their set-up: low coverage (1 % and 5 % respectively) and sanctions (aid reductions) are lower than the cost of compliance. 
Tämä johtuu pääasiassa siitä, että niiden kattavuus on pieni (yksi prosentti ja viisi prosenttia) ja seuraamukset (tukien vähentäminen) ovat pienempiä kuin vaatimusten noudattamisen kustannukset.
The тnational checksу under the nitrates directive have similar weaknesses; я all Member States visited except Slovakia indicated in their pesticide action plans the need to strengthen the enforcement of pesticide-related obligations. 
Kaikki tarkastetut jäsenvaltiot Slovakiaa lukuun ottamatta ilmoittivat torjunta-aineita koskevissa toimintasuunnitelmissaan tarpeesta tiukentaa torjunta-aineisiin liittyvien velvoitteiden täytäntäntöönpanon valvontaa.
At the time of the audit, the four Member States did not specify the coverage to be achieved by their checks or fines for all types of infringement. 
Tarkastuksen ajankohtana missään kohteena olleesta neljästä jäsenvaltiosta ei ollut määritelty tarkastusten tavoitteena olevaa kattavuutta eikä sakkoja erityyppisistä rikkomuksista.
Conclusions and recommendations 63 190 Furthermore, the principle of integrated pest management will only become a mandatory requirement under cross-compliance when progress has been made in such areas as guidelines, professional qualifications and definition of verifiable requirements (see paragraph 131). 
Johtopäätökset ja suositukset 63 190 Lisäksi integroidun tuholaisten torjunnan periaate on pakollinen vaatimus vain, kun on kyse täydentävistä ehdoista ja on edistytty ohjeiden, ammattipätevyyden ja todennettavissa olevien vaatimusten määrittelyn osa-alueilla (ks. kohta 131).
191 The application of the тpolluter paysу principle in the field of diffuse pollution from agriculture faces methodological problems. 
191 Saastuttaja maksaa -periaatteen soveltamisessa maatalouden aiheuttamiin hajakuormituksiin on menetelmällisiä ongelmia.
Imposing obligations on farmers without the provision of financial compensation (as is the case with the nitrate action programmes) is commonly considered as one way of implementing the тpolluter paysу principle. 
Velvoitteiden asettamista viljelijöille ilman, että maksetaan taloudellisia korvauksia (kuten tehdään nitraattia koskevissa toimintaohjelmissa), pidetään yleensä yhtenä keinona toteuttaa saastuttaja maksaa -periaate.
The application of penalties in the case of non-compliance can compensate for the costs caused by pollution. 
Vaatimusten noudattamatta jättämisestä määrättävät sakot voivat korvata pilaavan aineen aiheuttamia kustannuksia.
However, the Court identified a number of shortcomings regarding the use of fines. 
Tilintarkastustuomioistuin kuitenkin havaitsi useita puutteita sakkojen käytössä.
Another way of applying the principle is the use of environmental taxes (such as taxes on fertilisers or pesticides) and the Czech Republic and Slovakia intend to study the use of such taxes. 
Toinen tapa noudattaa periaatetta on ympäristövero-jen (esimerkiksi lannoite-tai torjun-ta-aineveron) käyttö. Tšekki ja Slovakia aikovatkin selvittää tällaisten verojen käyttöä.
The Commission did not request the four Member States to take specific action for ensuring cost recovery, or issue guidance on possible cost recovery methods (see paragraphs 158 to 165). 
Komissio ei vaatinut neljää tarkastettua jäsenvaltiota ryhtymään erityisiin toimenpiteisiin kustannusten kattamisen varmistamiseksi eikä antanut ohjeita mahdollisista kustannusten kattamisen menetelmistä (ks. kohdat 158–165).
Recommendation 3 The Commission should: (a) continue its efforts in ensuring that Member States make the best use of the requirements under the nitrate action programmes and that they implement the pesticide action plans within a reasonable timeframe; (b) systematically assess not only the existence, but also the adequacy of the GAEC standards and minimum requirements adopted by the Member States; (c) consider the introduction of an obligation to set limitations on the quantity of phosphorus to be applied on land, as is the case for nitrogen; (d) reduce the possibility of Member Statesу double reporting on the eutrophication status by aligning the reporting under the nitrates directive and the water framework directive and promote the use of the 2009 guidance on eutrophication assessment so that the same assessment parameters are used under both directives; (e) provide guidance on the possible methods for cost recovery in the field of diffuse pollution. 
Suositus 3 Komission olisi a) jatkettava ponnistelujaan sen varmistamiseksi, että jäsenvaltiot hyödyntävät parhaalla mahdollisella tavalla nitraatteja koskevien toimintaohjelmien vaatimuksia ja toteuttavat torjunta-aineita koskevat toimintasuunnitelmat kohtuullisen ajan kuluessa b) arvioitava olemassaolon lisäksi systemaattisesti jäsenvaltioiden soveltamien hyvän maatalous-ja ympäristökunnon vaatimusten ja vähimmäisvaatimusten riittävyyttä c) harkittava vastaavanlaisen maaperään sijoitettavan fosforin määrän rajoittamista koskevan velvollisuuden käyttöönottoa kuin typellä on d) vähennettävä jäsenvaltioiden mahdollisuutta päällekkäiseen raportointiin rehevöitymistilanteesta yhtenäistämällä nitraattidirektiivin ja vesipolitiikan puitedirektiivin mukaista ilmoitusten antamista ja edistämällä vuonna 2009 rehevöitymisen arvioinnista annettujen ohjeiden käyttöä niin, että samoja arviointiparametreja käytetään kummassakin direktiivissä e) annettava ohjeet mahdollisista keinoista kattaa hajakuormituksen aiheuttamat kustannukset.
Conclusions and recommendations 64 Member States should: (f) set requirements in the nitrate action plans, in the pesticide action plans, under GAEC and for agri-environmental payments that are ambitious enough to achieve a reduction of fertiliser and pesticides input and adequate protection from erosion; (g) assess the potential of using economic instruments (such as environmental taxes) as an incentive to reduce pollution and as a way to apply the тpolluter paysу principle. 
Johtopäätökset ja suositukset 64 Jäsenvaltioiden olisi f) määriteltävä nitraatteja koskevien toimintasuunnitelmien, torjunta-aineita koskevien toimintasuunnitelmien, hyvän maatalous-ja ympäristökunnon sekä maatalouden ympäristömaksujen mukaiset riittävän kunnianhimoiset vaatimukset, jotta niiden avulla voidaan vähentää lannoitteiden ja torjunta-aineiden käyttöä ja varmistaa asianmukainen eroosiolta suojeleminen g) arvioitava mahdollisuutta käyttää taloudellisia välineitä (kuten ympäristöveroja) kannustimina pilaantumisen vähentämiseen ja keinona soveltaa saastuttaja maksaa -periaatetta.
The Commission and the Member States should, on the basis of an inventory of the enforcement mechanisms (both EU and national), identify ways for simplifying the set-up and implementation of the checks and for ensuring their effectiveness. 
Komission ja jäsenvaltioiden olisi laadittava luettelo täytäntöönpanon valvontamekanismeista (sekä EU:n että kansallisista) ja esitettävä sen perusteella keinoja tarkastusten rakenteen ja toteutuksen yksinkertaistamiseen ja niiden tehon varmistamiseen.
This Report was adopted by Chamber II, headed by Mr Henri GRETHEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 9 December 2015. 
Tilintarkastustuomioistuimen II jaosto on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Henri Grethenin johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 9. joulukuuta 2015 pitämässään kokouksessa.
For the Court of Auditors V▓tor Manuel da SILVA CALDEIRA President 
Tilintarkastustuomioistuimen puolesta Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA presidentti
Annexes 65 Danube river basin district overview ╘ International Commission for the Protection of the Danube River (ICPDR). 
Liitteet 65 Yleiskuva Tonavan vesistöalueesta © International Commission for the Protection of the Danube River (icpdr).
Annexes 66 Pollution of surface water bodies (2009 river basin management plans) 1. 
Liitteet 66 Pintavesimuodostumien pilaantuminen (Vuoden 2009 vesipiirin hoitosuunnitelmat) 1.
Percentage of surface water bodies subject to different sources of pollution Source: Information provided by the Member States via WISE. 
Erityyppisen pilaantumisen kohteena olevien pintavesimuodostumien prosenttiosuudet Lähde: Jäsenvaltioiden WISEn kautta antamat tiedot.
Percentage of surface water bodies subject to different types of pollution Source: Information provided by the Member States via WISE. 
Erityyppisten aineiden aiheuttaman pilaantumisen kohteena olevien pintavesimuodostumien prosenttiosuudet Lähde: Jäsenvaltioiden WISEn kautta antamat tiedot.
Sources of pollution Czech Republic Hungary Romania Slovakia Point sources 46 % 19 % 8% No data Diffuse sources 61 % 25 % 32 % No data Type of pollution Czech Republic Hungary Romania Slovakia Organic enrichment 31 % 27 % 13 % No data Nutrient enrichment 61 % 45 % 32 % No data Contamination by priority substances or other specific pollutants 31 % 2% 4% No data Annex II 
Pilaantumisen lähteet Tšekki Unkari Romania Slovakia Pistekuormitus 46 % 19 % 8% Ei tietoja Hajakuormitus 61 % 25 % 32 % Ei tietoja Pilaantumisen tyyppi Tšekki Unkari Romania Slovakia Orgaanisten aineiden lisääntyminen 31 % 27 % 13 % Ei tietoja Ravinteiden lisääntyminen 61 % 45 % 32 % Ei tietoja Prioriteettiaineiden tai muiden erityisten pilaavien aineiden aiheuttama saastuminen 31 % 2% 4% Ei tietoja Liite II
Annexes 67 Emission limit values set by the urban waste water treatment directive Parameters Concentration Minimum percentage of reduction2 Secondary treatment Biological oxygen demand (BOD5) 25 mg/l 70-90 Chemical oxygen demand (COD) 125 mg/l 75 Total suspended solids (TSS) 35 mg/l 60 mg/l (for agglomerations between 2 000 and 10 000 p.e.) 
Liitteet 67 Yhdyskuntajätevesidirektiivissä asetetut päästöraja-arvot Parametrit Pitoisuus Vähennyksen vähimmäisprosenttiosuus2 Biologinen käsittely Biokemiallinen hapenkulutus (BOD5) 25 mg/l 70–90 Kemiallinen hapenkulutus (COD) 125 mg/l 75 Kiintoainepitoisuus 35 mg/l 60 mg/l (taajamat, joiden avl on 2 000–10 000) 90 70 (taajamat, joiden avl on 2 000–10 000) Tehokkaampi käsittely Kokonaisfosfori (Pkok) 2 mg/l (taajamat, joiden avl on 10 000–100 000) 1 mg/l (taajamat, joiden avl on yli 100 000) 80 Kokonaistyppi1 (N kok ) 15 mg/l (taajamat, joiden avl on 10 000–100 000) 10 mg/l (taajamat, joiden avl on yli 100 000) 70–80 1 Kokonaistypellä tarkoitetaan Kjeldahl-kokonaistypen (orgaaninen N + NH3), nitraattitypen (NO3) ja nitriittitypen (NO2) kokonaismäärää.
2 Reduction in relation to the load of the influent. 
2 Poistoteho lasketaan puhdistamolle tulevasta kuormituksesta.
2 In Romania the charge is paid for the following groups of pollutants: (i) general chemical indicators (22), (ii) specific chemical indicators (11), (iii) toxic and very toxic chemical indicators (9) and (iv) bacteriological indicators (2). 
2 Romaniassa maksu peritään seuraavista pilaavien aineiden ryhmistä: i) yleiset kemialliset indikaattorit (22), ii) erityiset kemialliset indikaattorit (11), iii) myrkylliset ja erittäin myrkylliset kemialliset indikaattorit (9) ja iv) bakteriologiset indikaattorit (2).
Not all are named in the table. 
Kaikkia ei ole mainittu taulukossa.
Source: ECA analysis of national legislation. 
Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuimen analyysi kansallisista säännöksistä.
2 The Hungarian law sets limit values by type of activity (technological limits) and territorial limits (depending on the type of water body receiving the waste water). 
2 Unkarin lainsäädännössä on asetettu toiminnan tyypin mukaiset raja-arvot (tekniset raja-arvot) ja alueelliset raja-arvot (riippuu sen vesimuodostuman tyypistä, joka jätevedet päästetään).
The authority issuing the permit may deviate from these limits but has to respect the minimum and maximum values by substance that were set in the legal framework. 
Luvan myöntävä viranomainen voi sallia poikkeamisen näistä rajoista, mutta lainsäädännössä asetettuja aineen vähimmäis-ja enimmäispitoisuusarvoja on noudatettava.
Reply of the 70 Commission Executive summary V In 2015, the Commission and Member States developed a common implementation strategy (CIS) guidance document тCommunicating progress towards good status in the second river basin management plan (RBMP)у to enable reporting on partial improvements in water quality1. 
Komission 70 vastaukset Tiivistelmä V Komissio ja jäsenvaltiot laativat vuonna 2015 yhteisen täytäntöönpanostrategian ohjeasiakirjan ”Commu-nicating progress towards good status in the second River Basin Management Plan (RBMP)”, joka koskee raportoimista edistymisestä kohti hyvää tilaa toisessa vesipiirin hoitosuunnitelmassa ja jonka on tarkoitus mahdollistaa veden laadun osittaista parantumista koskeva raportointi1.
VI The Commission is of the opinion that the 2009 plans provide significant added value. 
VI Komission mielestä vuoden 2009 suunnitelmat ovat tuoneet huomattavasti lisäarvoa.
For example, for the first time an overview of all relevant pressures and impacts in the basin (including at international level in the Danube international plan) is presented, including the identification of types and sources of pollution. 
Niissä on esimerkiksi esitetty ensimmäistä kertaa yhteenveto kaikista vesistöalueeseen kohdistuvista olennaisista paineista ja vaikutuksista (myös kansainvälisellä tasolla Tonavan kansainvälisessä suunnitelmassa) sekä yksilöity pilaantumisen eri tyypit ja lähteet.
However, the Commission agrees on the lack of ambition in terms of measures as the focus in the first plan has been mainly on basic measures. 
Komissio on kuitenkin samaa mieltä siitä, että toimenpiteiden toteuttaminen ei ole ollut riittävän kunnianhimoista, sillä ensimmäisessä suunnitelmassa painopiste on ollut pääasiassa perustoimenpiteissä.
VII Important EU legislation regarding protection of EU waters from agricultural pollution, such as the nitrates directive (ND) or the pesticides regulation, has been a part of cross-compliance from the outset in 2005. 
VII Täydentäviin ehtoihin on alusta eli vuodesta 2005 lähtien kuulunut tärkeitä EU:n vesistöjen suojelemista maatalouden aiheuttamalta pilaantumiselta koskevia EU:n säädöksiä, kuten nitraattidirektiivi ja torjunta-ai-neasetus.
As regards phosphorus and pesticides, in some Member States these are covered by the statutory management requirements (SMRs) in relation to EU legislation currently implemented. 
Joissakin jäsenvaltioissa on asetettu fosforia ja torjunta-aineita koskevat lakisääteiset hoitovaatimukset (SMR), jotka liittyvät EU:n voimassa olevaan lainsäädäntöön.
In some Member States, the action plans on the nitrates directive include the requirements on phosphorus and this directive is a part of cross-compliance. 
Joissakin jäsenvaltioissa nitraattidirektiivin toimintasuunnitelmat sisältävät fosforia koskevat vaatimukset ja tämä direktiivi on osa täydentäviä ehtoja.
X Extensive support to implementation has been developed since 2001 under the CIS, a process led by the Commission and the Member States. 
X Täytäntöönpanoa on tuettu laajasti vuodesta 2001 lähtien yhteisen täytäntöönpanostrategian mukaisesti prosessissa, jota ovat johtaneet komissio ja jäsenvaltiot.
1 тIndicators to communicate progress towards good statusу. 
1 ”Indicators to communicate progress towards good status”.
Common implementation strategy for the water framework directive. Adopted by water directors on 25 November 2015. 
Vesipolitiikan puitedirektiivin yhteinen täytäntöönpanostrategia, jonka vesiasioista vastaavat johtajat hyväksyivät 25. marraskuuta 2015.
Guidance on how to calculate environmental and resource costs exists. 
Ympäristö- ja luonnonvarakustannusten laskemista varten on laadittu ohjeet.
The CIS work programme for 2016-2018 is currently under discussion and may include further work on this issue. 
Yhteisen täytäntöönpanostrategian työohjelmasta vuosille 2016–2018 keskustellaan parhaillaan, ja siinä käsitellään mahdollisesti tätä kysymystä.
Introduction 13 Second indent The agri-environment measure can be applied to address various environmental and climate-related issues. 
Johdanto 13, toinen luetelmakohta Maatalouden ympäristötoimenpidettä voidaan soveltaa moniin eri ympäristöön ja ilmastoon liittyviin asioihin.
Water quality is just one of such issues. 
Veden laatu on vain yksi niistä.
One of the characteristics of this measure is a strong interconnection between various operations and actions in delivering environmental benefits. 
Yksi tämän toimenpiteen ominaispiirteistä on ympäristöön liittyviä hyötyjä tuottavien eri toimintojen ja toimien välinen vahva yhteys.
This implies that an operation primarily targeting biodiversity may also benefit other natural resources such as soil and water but does so in a more indirect way. 
Tämä tarkoittaa, että ensisijaisesti biologiseen monimuotoisuuteen kohdistettu toiminto voi hyödyttää myös muita luonnonvaroja, kuten maaperää ja vettä, mutta se tapahtuu välillisemmin.
This duality of the measure often reflects the concept of the measureуs targeting on primary (and secondary) objectives, which is related to the main environmental needs and issues identified in the SWOT analysis. 
Tämä toimenpiteen kaksijakoisuus kuvaa usein sitä, että toimenpide kohdistuu ensisijaisiin (ja toissijaisiin) tavoitteisiin, jotka liittyvät SWOT-analyysissä tunnistettuihin keskeisiin ympäristötarpeisiin ja -kysymyksiin.
Therefore, such direct and indirect effects must be taken into account when discussing the contribution of the total budget allocated to the agri-environment measure to the water policy objectives. 
Siksi keskusteluissa maatalouden ympäristötoimenpiteeseen kohdennettujen kokonaismäärärahojen vaikutuksesta vesipolitiikan tavoitteisiin on otettava huomioon sekä tällaiset suorat että välilliset vaikutukset.
15 Since 2005, cross-compliance has integrated important legal provisions on inter alia environmental protection, including water quality, into the common agricultural policy (CAP) framework. 
15 Täydentävillä ehdoilla on vuodesta 2005 lähtien yhdennetty yhteisen maatalouspolitiikan (YMP) puitteisiin tärkeitä säädöksiä, jotka koskevat muun muassa ympäristönsuojelua veden laatu mukaan lukien.
Apart from cross-compliance, there are other equally important CAP instruments promoting sustainable agriculture that are beneficial to the climate and environment, including water quality, such as the mandatory greening component of the direct payments mechanism applicable under the 2014-2020 financial period or the farm advisory system having the water framework directive (WFD) and the sustainable use of pesticides directive as compulsory scope and the agri-environmental payments. 
Näitä välineitä ovat esimerkiksi suorien tukien mekanismin pakollinen viherryttävä osa, jota sovelletaan rahoituskaudella 2014–2020, ja maatilojen neuvontajärjestelmä, jonka piiriin kuuluvat pakollisena osana vesipolitiikan puitedirektiivi (vesipuitedirektiivi) ja torjunta-aineiden kestävää käyttöä koskeva direktiivi, sekä maatalouden ympäristötuet.
Reply of the Commission 71 Audit scope and approach 20 Due to the high number of water bodies that fail to achieve good status due to hydromorphological impacts, measures related to pollution abatement only are not sufficient to achieve good status. 
Komission vastaukset 71 Tarkastuksen laajuus ja tarkastustapa 20 Koska niin suuri määrä vesimuodostumia ei saavuta hyvää tilaa hydrologis-morfologisten vaikutusten vuoksi, pilaantumisen torjuntaan liittyvät toimenpiteet eivät yksistään riitä hyvän tilan saavuttamiseen.
Observations 23 The Commission agrees that the one-out all-out approach may mask partial improvements in water quality. The one-out all-out approach is the expression of the water framework directiveуs integrated approach to water management, which considers all pressures and impacts on water resources. 
Huomautukset 23 Komissio myöntää, että ”yksi ylittyy – kaikki ylittyvät” -lähestymistapaa (”one-out-all-out”) sovellettaessa veden laadun osittaiset parannukset saattavat jäädä huomiotta. ”Yksi ylittyy – kaikki ylittyvät” -lähestymistapa ilmentää vesipuitedirektiivin integroitua lähestymistapaa vesienhoitoon, ja se koskee kaikkia vesivaroihin kohdistuvia paineita ja vaikutuksia.
The objective is to ensure that water quality is classified as good only when it is truly good and not when a certain number of quality elements/parameters are good. 
Tavoitteena on varmistaa, että veden laatu luokitellaan hyväksi vain silloin, kun se todella on hyvä, eikä silloin, kun tietty määrä laatutekijöitä/parametreja ovat hyviä.
For example, if a water body has a serious problem of pollution by one specific pollu-tant, removing all other pollutants will be progress towards good status (maybe even significant progress) but the water will not be clean unless the problem for that specific pollutant is solved. 
Jos vesi-muodostumassa on esimerkiksi yhden tietyn pilaavan aineen aiheuttama vakava pilaantumisongelma, kaikkien muiden pilaavien aineiden poistaminen parantaa tilaa (joskus jopa huomattavasti), mutta vesi ei edelleenkään ole puhdasta, ellei kyseisen pilaavan aineen aiheuttamaa ongelmaa ratkaista.
In 2015, the Commission and Member States developed a CIS guidance document тCommunicating progress towards good status in the second RBMPу to enable reporting on partial improvements in water quality2. 
Komissio ja jäsenvaltiot laativat vuonna 2015 yhteisen täytäntöönpanostrategian ohjeasiakirjan ”Commu-nicating progress towards good status in the second RBMP”, joka koskee raportoimista edistymisestä kohti hyvää tilaa toisessa vesipiirin hoitosuunnitelmassa ja jonka on tarkoitus mahdollistaa veden laadun osittaista parantumista koskeva raportointi2.
27 The Commission considers that the assessments of status between the 2009 and the 2015 river basin management plans are not necessarily directly comparable. 
27 Komissio katsoo, että tilan arvioinnit vuosien 2009 ja 2015 vesipiirin hoitosuunnitelmien perusteella eivät välttämättä ole keskenään suoraan vertailukelpoisia.
2 тIndicators to communicate progress towards good statusу. 
2 ”Indicators to communicate progress towards good status”.
The assessment frameworks for water status used in the 2009 river basin management plans had in many cases important limitations. 
Vuoden 2009 vesipiirin hoitosuunnitelmissa käytetyissä veden tilan arviointikehyksissä on useissa tapauksissa merkittäviä rajoituksia.