natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Transaction testing involves an examination of each transaction selected, to determine whether or not the claim or payment was made for the purposes approved by the budget and the legal basis, correctly calculated and in compliance with the relevant rules and regulations. 
Tapahtumientestaamisellatarkoitetaanjokaisenotokseenpoimituntapahtumanyksityiskohtaistatarkastamista, jonka yhteydessä muun muassa määritetään, vastaako maksupyynnön tai maksun tarkoitus talousarviossa ja oikeuspe­ rustassa hyväksyttyä tarkoitusta, onko määrät laskettu oikein ja ovatko tapahtumat sääntöjen ja säännösten mukaisia.
This involves tracing the transaction down from the budgetary accounts to the level of the final recipient (e.g. farmer, organiser of training course, or development aid project promoter) and testing compliance at each level. 
Tapahtuma jäljitetään talousarviotileistä lähtien lopullisen edunsaajan (esimerkiksi viljelijän, kurssinjärjestäjän tai kehitys­ apuhankkeen edistäjän) tasolle saakka ja kullakin tasolla tarkastetaan, onko sääntöjä noudatettu.
(1) Additionally to this, a horizontal representative sample of commitments is drawn and tested for compliance with the relevant rules and regulations. EN 50 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 6. 
(1) Lisäksi sitoumusten joukosta poimitaan horisontaalinen edustava otos, joka testataan sen selvittämiseksi, onko sääntöjä ja säännöksiä noudatettu.
In other words it examines transactions at a point when the final recipients of EU funds (e.g. a farmer, a research institute, a company providing publicly procured works or services) have undertaken activities or incurred costs, and when the Commission has accepted that the activities undertaken or costs incurred justified payment from the EU budget. 
Toisin sanoen tilintarkastustuomioistuin tarkastaa tapahtumat siinä vaiheessa, kun EU-varojen lopulliset edunsaajat (esimerkiksi viljelijä, tutkimuslaitos tai julkisten hankintojen piiriin kuuluvia urakoita tai palveluita tarjoava yritys) ovat toteuttaneet toimia tai on aiheutunut kuluja ja kun komissio on todennut, että toteutetut toimet tai aiheutuneet kulut on perusteltua maksaa EU:n talousarviosta.
The Court thus looks at the economic reality underlying the transactions in EU’s consolidated accounts. 
Tilintarkastustuomioistuin siis paneutuu EU:n konsolidoi­ tuun tilinpäätökseen sisältyvien tapahtumien taustalla oleviin taloudellisiin realiteetteihin.
The Court does not examine transactions in every Member State, beneficiary state and/or region each year. 
Tilintarkastustuomioistuin ei tarkasta tapahtumia jokaisen jäsenvaltion, edunsaajavaltion ja/tai edunsaaja-alueen osalta joka vuosi.
The naming of certain Member States, beneficiary states and/or regions does not mean that the examples presented cannot occur elsewhere. 
Joidenkin jäsenvaltioiden, edunsaajavaltioiden ja/tai edunsaaja-alueiden mainitseminen nimeltä ei tarkoita, etteikö esimerkeissä kuvattuja seikkoja voisi ilmetä muuallakin.
The illustrative examples presented in this report do not form a basis for conclusions to be drawn on the Member States, beneficiary states and/or regions concerned (2). 
Tässä kertomuksessa havainnollista­ mistarkoituksessa esitettyjä esimerkkejä ei ole tarkoitettu kyseisistä jäsenvaltioista, edunsaajavaltioista ja/tai edunsaaja-alueista tehtävien johtopäätösten pohjaksi (2).
Errors in transactions occur for a variety of reasons and take a number of different forms depending on the nature of the breach and specific rule or contractual requirement not followed. Individual transactions may be wholly or partially affected by error. 
Tapahtumien virheet johtuvat useista eri syistä, ja virheitä on monenlaisia riippuen rikkomisen luonteesta ja siitä, mitä nimenomaista sääntöä tai sopimusehtoa ei ole noudatettu.
Errors detected and corrected before and independently of the checks carried out by the Court are excluded from the calculation and frequency of error, since they demonstrate that the supervisory and control systems work effectively. 
Tilintarkastustuomioistuin ei ota virhetasoa ja virheiden esiintyvyyttä laskiessaan huomioon virheitä, jotka on havaittu ja korjattu ennen sen toimittamia tarkastuksia ja niistä riippumatta, sillä ne ovat osoitus valvontajärjestelmien vaikuttavasta toiminnasta.
The Court considers whether individual errors are quantifiable or non-quantifiable, depending on whether it is possible to measure how much of the amount audited was affected by error. 
Jako perustuu siihen, onko mahdollista mitata, kuinka suureen osaan tarkastetusta määrästä virhe vaikuttaa.
In addition, the Court analyses the nature of errors detected, in particular distinguishing between eligibility (payment does not meet the eligibility rules), occurrence (reimbursement of a cost which is not proven to have been incurred) or accuracy (payment incorrectly calculated). 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin analysoi havaittujen virheiden luonteen ja luokittelee virheet seuraavasti: tukikelpoisuuteen liittyvä virhe (maksu ei täytä tukikelpoisuussääntöjä), tapah­ tumiseen liittyvä virhe (korvattujen kulujen aiheutumisesta ei saada näyttöä) tai oikeellisuuteen liittyvä virhe (maksu on laskettu virheellisesti).
To respect the basic principles of competition foreseen in the Treaty, contracts have to be advertised; bids must be evaluated according to specified criteria; contracts may not be artificially split to get below thresholds, etc. 
Monetvirheetliittyvätjulkisiahankintojakoskevienlakiensoveltamiseen.Jottaperussopimuksenmukainenkilpailun periaate toteutuu, sopimuksista on ilmoitettava, tarjoukset on arvioitava erityisten kriteerien avulla, sopimuksia ei saa jakaa keinotekoisesti osiin kynnysarvojen alittamiseksi jne.
The quantification by the Court may differ from that used by the Commission or Member States when deciding how to respond to the misapplication of the public procurement rules. 
Tilintarkastustuomioistuin saattaa kvantifioida virheen eri tavoin kuin komissio tai jäsenvaltiot, kun ne päättävät, miten julkisia hankintoja koskevien sääntöjen virheelliseen soveltamiseen tulisi puuttua.
(2) The aim of the audit is to reach a valid conclusion on EU expenditure and revenue as a whole. 
(2) Tarkastuksen avulla tehdään päteviä johtopäätöksiä menoista ja tuloista koko EU:n tasolla.
In order to make a valid, statistically significant, comparison among Member States, beneficiary states and/or regions, it would be necessary to sample a much larger number of transactions in each of them than is realistically possible. 
Jotta jäsenvaltioiden, edunsaajavaltioiden ja/tai edunsaaja-alueiden kesken olisi mahdollista tehdä päteviä ja tilastollisesti merkittäviä vertailuja, jokaisessa niistä jouduttaisiin poimimaan paljon suurempi tapahtumaotos kuin on realistisesti ajatellen mahdollista.
(4) Examples of a quantifiable error: no or restricted competition (except where this is explicitly allowed by the legal framework) for the main or a supplementary contract; inappropriate assessment of bids with an impact on the outcome of the tender; substantial change of the contract scope; artificial splitting of contracts in order to bring projects below the threshold at which public procurement rules apply. 
(4) Esimerkkejä kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevista virheistä: pää-tai lisäsopimusta koskeva kilpailu on olematonta tai vähäistä (lukuun ottamatta tapauksia, joissa tämä on erikseen sallittu lainsäädännössä); tarjoukset on arvioitu epätarkoituksenmukaisesti, mikä vaikuttaa tarjouskilpailun lopputulokseen; sopimuksen sisältöä on muutettu huomattavasti; sopimus on jaettu keinotekoisesti eri sopimuksiksi, jotta hankkeiden hinta alittaisi julkisia hankintoja koskevien sääntöjen soveltamista edellyttävän raja-arvon.
EN 14.11.2013 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 51 Estimated rate of error (most likely error) 12. 
FI 14.11.2013 Euroopanunioninvirallinenlehti 51 Arvioitu virhetaso (todennäköisin virhetaso) 12.
On the basis of the errors which it has quantified, the Court, estimates the most likely rate of error (MLE) (6) in each specific assessment, and for spending from the budget as whole. 
Kvantifioimiensa virheiden pohjalta tilintarkastustuomioistuin arvioi todennäköisimmän virhetason (most likely rate of error, MLE) (6) jokaista erityisarviota varten sekä talousarviomenojen koko määrän osalta.
The MLE is a statistical estimate of the likely percentage of error (i.e. quantifiable breaches of applicable regulations, rules, and contract and grant conditions) in the population. 
Todennäköisin virhetaso on tilastollinen arvio, joka kuvastaa todennäköistä virheprosenttia perusjoukossa (eli kvantifioitavissa olevaa säännösten ja sääntöjen sekä sopimus-ja avustusehtojen rikkomista).
The Court also estimates the lower error limit (LEL) and the upper error limit (UEL) (see illustration below). 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi myös alemman virherajan (lower error limit, LEL) ja ylemmän virherajan (upper error limit, UEL) (ks. kaavio).
In planning its audit work, the Court seeks to undertake procedures allowing it to compare the estimated rate of error in the population with a planning materiality of 2 %. 
Suunnitellessaantarkastustyötääntilintarkastustuomioistuinvalitseetarkastusmenettelyjä,joidenavullasevoiver­ rata perusjoukon arvioitua virhetasoa suunnitteluvaiheessa asetettuun kahden prosentin olennaisuusrajaan.
Frequency of error 15. 
Virheiden esiintyvyys 15.
Supervisory and control systems are established by the Commission and Member States, beneficiary states and/or regions to manage the risks to the budget, including the regularity of transactions. 
Valvontajärjestelmät, joilla hallitaan talousarvioon kohdistuvia riskejä (myös tapahtumien sääntöjenmukaisuuden osalta), ovat komission sekä jäsenvaltioiden, edunsaajavaltioiden ja/tai edunsaaja-alueiden kehittämiä.
The Court therefore normally assesses a sample of systems each year. 
Jokaistatoimintalohkoryhmää,samoinkuintuloja,hallinnoidaanlukuisinerilaisinjärjestelmin.Siksitilintarkastus­ tuomioistuin tavallisesti vuosittain arvioi järjestelmien joukosta poimitun otoksen.
The results of the systems assessments are presented in the form of a table called ‘Results of examination of systems’ given in Annexes X.2 of chapters 2 to 9. 
Järjestelmäarviointien tulokset on esitetty taulukossa ”Järjestelmätarkastusten tulokset” lukujen 2–9 liitteessä X.2.
How the Court arrives at its opinions in the Statement of Assurance 18. TheCourtarrivesatitsopinionontheregularityoftransactionsunderlyingtheEuropeanUnion'sconsolidated accounts, set out in the Statement of Assurance, on the basis of all its audit work as reported in chapters 2 to 9 of this report and including an assessment of the pervasiveness of error. 
18. Tilintarkastustuomioistuimentarkastuslausumanyhteydessäesitetynlausunnon,jokakoskeeEuroopanunionin tilien perustana olevien toimien sääntöjenmukaisuutta ja johon sisältyy myös arvio virheiden laajuudesta, perustana on kaikki se tarkastustyö, jota on käsitelty tämän vuosikertomuksen luvuissa 2–9.
The work performed allows the Court to assess the assurance that errors in the population exceed or fall within the materiality limits. The Court’s best estimate of the rate of error for overall spending in 2012 is 4,8 %. 
Tarkastustyönsä ansiosta tilintarkastus­ tuomioistuin voi arvioida, kuinka suuri on varmuus siitä, että virheiden määrä perusjoukossa ylittää tai alittaa olennai­ suusrajat.
The Court has more than 95 % confidence that the rate of error for the audited population is material. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo yli 95 prosentin varmuudella, että tarkastetun perusjoukon virhe­ taso on olennainen.
The estimated error rate found in different policy areas varies as described in chapters 3 to 9. 
Arvioitujen virhetasojen vaihtelu eri toimintalohkoissa käy ilmi luvuista 3–9.
(6) MLE 1⁄4 P1 ä X8>:ASIi ä error amounti 9>;, where ASI is the average sampling interval and i is the numbering of transactions ASI i audited amounti in the sample. 
(6) MLE 1⁄4 P1 ä X8>:ASIi ä virheen määräi 9>;, kun ASI on keskimääräinen otantaväli (average sampling interval) ja i otokseen ASI i tarkasteettu määräi sisältyvien tapahtumien numerointi.
EN 52 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 Irregularity or fraud 19. 
FI 52 Euroopanunioninvirallinenlehti 14.11.2013 Sääntöjenvastaisuus vai petos? 19.
If the Court has reason to suspect that fraudulent activity has taken place, it reports this to OLAF, the Union’s antifraud office, which is responsible for carrying out any resulting investigations. 
Suurin syy virheisiin on se, että EU:n meno-ohjelmien usein monimutkaisia sääntöjä on sovellettu virheellisesti tai ne on ymmärretty väärin. Mikäli tilintarkastustuomioistuimella on syytä epäillä petosta, se raportoi asiasta unionin petostentorjuntavirastolle OLAFille, joka huolehtii mahdollisista tutkimuksista.
PART 3 — Link between the audit opinions for the reliability of accounts and the regularity of transactions 20. 
OSA 3 – Tilien luotettavuudesta annettavan tarkastuslausunnon ja toimien sääntöjenmukaisuudesta annettavan lausunnon välinen yhteys 20.
Pursuant to the provisions of Article 287 of the TFEU the Court has issued: (a) an audit opinion on the consolidated accounts of the European Union for the financial year ended; and (b) audit opinions on the regularity of the revenue, expensed payments and commitments underlying those accounts. 
TilintarkastustuomioistuinonEuroopanunionintoiminnastatehdynsopimuksen287artiklanmukaisestiantanut a) tarkastuslausunnon Euroopan unionin konsolidoidusta tilinpäätöksestä päättyneeltä varainhoitovuodelta ja b) tarkastuslausunnot tilien perustana olevien tulojen, kuluiksi tunnistettujen menojen ja sitoumusten sääntöjenmukaisuu­ desta.
These standards also provide for the situation where auditors issue audit opinions on the reliability of accounts and the regularity of transactions underlying those accounts, by stating that a modified opinion on the regularity of trans­ actions does not in itself lead to a modified opinion on the reliability of accounts. 
Näissä standardeissa käsitellään myös tilannetta, jossa tarkastaja antaa tilien luotettavuudesta ja tilien perustana olevien toimien sääntöjenmukaisuudesta tarkastuslausunnon, jossa hän toteaa, että mukautettu lausunto toimien sääntö­ jenmukaisuudesta ei sinällään johda mukautettuun lausuntoon tilien luotettavuudesta.
The financial statements on which the Court places an opinion, in particular Note 6, recognise that there is a material issue in relation to breaches of the rules governing expenses charged to the EU budget. 
Tilinpäätöksessä, josta tilintarkas­ tustuomioistuin antaa lausunnon, ja etenkin liitetiedossa 6, todetaan että EU:n talousarviosta suoritettavia menoja kos­ kevien sääntöjen rikkomiset muodostavat olennaisen ongelman.
Accordingly, the Court has decided that the existence of a material level of error affecting regularity is not in itself a reason to modify its separate opinion on the reliability of the accounts. 
Tilintarkastustuomioistuin on tässä tilanteessa päättänyt, että sääntöjenmukaisuutta koskeva olennainen virhetaso ei itsessään ole peruste tilien luotettavuudesta annettavan erillisen lausunnon mukauttamiselle.
EN 14.11.2013 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 53 Observations raised in previous years Court’s analysis of the progress made Commission reply 1. Pre-financing, accounts payable and cut-off procedures 1. 
FI 14.11.2013 Euroopanunioninvirallinenlehti 53 Aiempina vuosina esitetyt huomautukset Tilintarkastustuomioistuimen analyysi edistymisestä Komission vastaus 1.
Pre-financing, accounts payable and cut-off procedures 1. 
Ennakkomaksut, muut lyhytaikaiset velat ja katkoon liitty­ vät toimenpiteet 1.
Pre-financing, accounts payable and cut-off procedures For pre-financings, accounts payable and related cut-off, since the financial year 2007 the Court has identified accounting errors with an immaterial financial impact overall but a high frequency. This underlines the need for further improvement at the level of certain directorates-general. 
Ennakkomaksut, muut lyhytaikaiset velat ja katkoon liittyvät toimenpiteet Ennakkomaksujen, muiden lyhytaikaisten velkojen ja niitä koskevien katkoon liittyvien toimenpiteiden osalta tilintarkastustuomioistuin on varainhoitovuodesta 2007 alkaen yksilöinyt kirjanpidosta virhei­ tä, joiden taloudellinen vaikutus ei kaiken kaikkiaan ole olennainen, mutta joiden esiintyvyys on suuri.
As regards accounting for amounts pre-financed, the Court also identified: The Court found that several directorates-general continue to record estimates in the accounts even when they have an adequate basis for clearing the corresponding pre-financings. 
Ennakkomaksujen kirjaamisen osalta tilintarkastustuomioistuin ha­ vaitsi lisäksi seuraavat seikat: Tilintarkastustuomioistuin totesi, että useat pääosastot kirjaavat edelleen tileihin arvioituja määriä silloinkin, kun niillä olisi riittävä perusta kyseisten ennakkomaksujen selvittämiselle.
In some cases, delays in accounting for expenditure incurred are linked to a loss of audit trail. 
Aiheutuneiden menojen kirjaamisen viivästymiseen liittyi joissakin tapauksissa kir­ jausketjun katkeaminen.
The Court considers that significant improvements in procedures are required in certain directorates-general. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että me­ nettelyjä olisi parannettava merkittävästi eräissä pääosastoissa.
The Commission is aware of the importance of this matter and is continuously working to improve its procedures. 
Komissio on tietoinen tämän asian merkityksestä ja pyrkii jatkuvasti parantamaan menettelyjään.
A specific article has been introduced in the revised Financial Regulation to encourage a more regular clearing of the pre-financings. 
Tarkistettuun varainhoitoasetukseen on li­ sätty erillinen artikla, jotta kannustetaan ennakkomaksujen säännöllisem­ pää selvittämistä kirjanpidossa.
These provisions are comple­ mented by an interpretative guidance note which has been distributed to all Commission's directorates-general. — that the clearing of outstanding pre-financings is not always carried out correctly. 
Näitä säännöksiä täydennetään tulkinta­ ohjeilla, jotka on jaettu kaikille komission pääosastoille. — Jäljellä olevia ennakkomaksuja ei aina selvitetä oikein.
A number of clearings were either not carried out at all or for incorrect amounts, — that some directorates-general do not process the available information on progress made and related costs incurred and do not clear the corresponding pre-financing according to this progress, but use approximations when determining the cut-off, — for the first time in the 2010 annual report that in a growing number of cases the Commission has failed to properly record payments giving rise to an asset, in particular for financial engineering instruments and advances for other aid schemes. 
Useita ennakkomaksuja ei selvitetty lainkaan tai kyseiset määrät olivat virheellisiä. — Osapääosastoistakäyttääkatkoalaskiessaanlikiarvojasensijaan, että ne prosessoisivat saatavissa olevat tiedot, jotka koskevat edistymistä ja aiheutuneita kuluja, ja selvittäisi asianomaiset en­ nakkomaksut näiden tietojen perusteella. — Varainhoitovuotta 2010 koskevassa vuosikertomuksessa todet­ tiin ensimmäisen kerran, että yhä suuremmassa joukossa tapauk­ sia komissio ei ollut kirjannut maksuja asianmukaisesti varoihin. Tämä liittyy etenkin rahoitusjärjestelyjä koskeviin välineisiin ja muiden tukijärjestelmien ennakkomaksuihin.
The Commission included financial engineering instruments in the 2010 accounts and advances from other aid schemes in the 2011 accounts. 
Komissio sisällytti rahoitusjärjestelyvälineitä varainhoitovuoden 2010 tileihin ja muiden tukijärjestelmien ennakkomaksuja vuoden 2011 tileihin.
The method described by the Court is applied since these particular items of expenditure have been identified. 
Tilintarkastustuomioistuimen kuvaamaa menetelmää sovelletaan, koska nämä nimenomaiset menoerät on yksilöity.
The Commission considers it unlikely that a different methodology, more reliable and at the same time cost-efficient, can be developed in the few months remaining of the current programming period. 
Komissio pitää epätodennä­ köisenä, että nykyisen ohjelmakauden jäljellä olevien muutaman kuukau­ den aikana voitaisiin kehittää muu luotettavampi ja samalla kustannus­ tehokas menetelmä.
ANNEX 1.2 FOLLOW-UP OF OBSERVATIONS FROM PREVIOUS YEARS CONCERNING THE RELIABILITY OF ACCOUNTS EN 54 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 Observations raised in previous years Court’s analysis of the progress made Commission reply 2. 
FI 54 Euroopanunioninvirallinenlehti 14.11.2013 Aiempina vuosina esitetyt huomautukset Tilintarkastustuomioistuimen analyysi edistymisestä Komission vastaus 2.
Additional efforts are needed to improve the quality of the data presented. 
Esitettyjen tietojen laatua on vielä parannettava.
The accounting officer has refined the presentation of information on recoveries and financial corrections in note 6. 
Tilinpitäjä on tarkentanut takaisinperintää ja rahoitusoikaisuja kos­ kevien tietojen esittämistä liitetiedossa 6.
This note is now more focussed, and less extensive. 
Liitetieto on nyt kohden­ netumpi eikä yhtä laaja-alainen kuin ennen.
Note 6 also contains non-financial information which could be better presented in the report on the protection of the EU budget according to Article 150(4) of the Financial Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 to be presented to the budgetary authorities in September of each year. 
Liitetietoon 6 sisältyy myös muita kuin taloudellisia tietoja, jotka olisi tarkoituksenmukai­ sempaa esittää varainhoitoasetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 150 artiklan 4 kohdassa tarkoitetussa kertomuksessa, joka koskee EU:n talousarvion suojaamista ja joka täytyy esittää budjettivallan käyttäjille kunkin vuoden syyskuussa.
The Commission will continue its efforts to further improve the presen­ tation of this information, noting that more detailed information will be presented in the Communication from the Commission on the protection of the EU budget. 
Komissio jatkaa ponnistuksiaan parantaakseen edelleen näiden tietojen esittämistä ja huomauttaa, että komission tiedonannossa EU:n talous­ arvion suojaamisesta esitetään tarkempia tietoja.
At year-end 2010 and 2011, for cohesion, a total amount of 2,5 billion euro still remained to be implemented (i.e. ‘cashed’ through the receipt of a repayment by the Commission or payment by the Commission on the basis of a claim from which the Member State has deducted ineligible expenditure). 
Vuoden 2010 ja vuoden 2011 lopussa koheesiopolitiikan alalla oi­ kaisuja oli vielä toteuttamatta kaikkiaan 2,5 miljardia euroa (komis­ sion pitäisi saada vastaava määrä takaisin tai jäsenvaltion pitäisi vähentää tukeen oikeuttamaton määrä maksupyynnöistään).
The low implementation rate of 71 % for 2010 and 72 % for 2011 was explained by the ongoing closure process for the programme period 2000-2006. 
Alhai­ nen toteutusaste (71 prosenttia vuonna 2010 ja 72 prosenttia vuonna 2011) selittyi sillä, että ohjelmakauden 2000–2006 päättä­ mismenettely oli parhaillaan käynnissä.
Payment claims received end-2010 were not yet authorised, which meant that the related financial corrections could not be taken into account in the 2010 implementation figures. 
Vuoden 2010 lopulla vas­ taanotettuja maksupyyntöjä ei ollut vielä hyväksytty, mikä merkitsi, että niihin liittyviä rahoitusoikaisuja ei voitu ottaa huomioon toteu­ tusta koskevissa vuoden 2010 luvuissa.
At the end of 2012, an amount of 1,1 billion euro remained to be implemented (implementation rate of 90 %). 
Vuoden 2012 lopussa 1,1 miljardin euron verran oikaisuja oli vielä tekemättä (toteutusaste 90 prosenttia).
The total for 2012 included amounts of financial corrections that were part of the closure of 2000-2006 programmes (see box 1.1). 
Vuotta 2012 koskevaan ko­ konaismäärään sisältyi rahoitusoikaisuja, jotka kuuluvat ohjelma­ kauden 2000–2006 päättämismenettelyyn (ks. laatikko 1.1).
This figure is expected to increase during 2013 due to the closure of the ERDF 2000-2006 programmes. 
Tämän luvun odotetaan kasvavan vuonna 2013 EAKR:n ohjelmakauden 2000–2006 ohjelmien päättämisen vuoksi.