natgillin/translations-raw huggingface dataset:
European Neighbourhood Policy Progress Reports were also instrumental in designing EU assistance to Ukraine, although they have explicitly addressed the budget transparency issue only since 2015. 
Myös Euroopan naapuruuspolitiikkaa koskevat edistymiskertomukset olivat olennaisia Ukrainalle suunnattavan EU-tuen suunnittelussa, joskin niissä on puututtu budjetin avoimuus-kysymykseen varsinaisesti vasta vuodesta 2015 alkaen.
The monitoring framework for budget support has improved, but there is no systematic approach for independent budget support evaluations 46 The 2006 and 2011 Public Expenditure and Financial Accountability reports were a prominent source of reference for the Commission’s positive PFM sector assessments. 
Budjettituen seurantakehys on parantunut, mutta riippumattomiin budjettituen arviointeihin ei sovelleta systemaattista lähestymistapaa 46 Vuosina 2006 ja 2011 laaditut julkisia menoja ja taloudellista vastuuta koskevat PEFA-arvioinnit muodostivat keskeisen tietolähteen, jonka perusteella komissio antoi myönteisiä arvioita julkisen varainhoidon alasta.
This was despite Ukraine’s mediocre PEFA scores43 and some features of the PEFA itself: PEFA assessments are not frequent enough to monitor the use of EU funds and PEFA indicators do not entirely cover the PFM priorities targeted by EU policies. 
Näin oli siitä huolimatta, että Ukraina sai keskinkertaiset pisteet PEFA-arvioinneissa43, ja huolimatta siitä, että PEFA-arvi-ointeihin liittyy tiettyjä piirteitä: niitä ei suoriteta riittävän usein EU-varojen käytön seurannan kannalta eivätkä PEFA-indikaattorit kata kokonaisuudessaan EU:n toimintapolitiikkojen kohteena olevia julkisen varainhoidon painopisteitä.
The budget support guidelines44 still designate PEFA as the preferred high-level PFM assessment instrument, but since 2010 the Commission has also used its own PFM Annual Report to assess yearly progress. 
Budjettituen suuntaviivoissa44 PEFA esitetään yhä suositeltavana julkisen varainhoidon korkean tason arviointien välineenä. Komissio on kuitenkin vuodesta 2010 alkaen käyttänyt vuotuisen edistymisen arviointiin myös omaa julkista varainhoitoa koskevaa vuotuista kertomustaan.
47 Since 2012, the Commission has also strengthened its budget support monitoring framework by creating the inter-service Budget Support Steering Committee and establishing a risk management framework. 
47 Komissio on vuodesta 2012 alkaen myös lujittanut budjettituen seurantakehystään perustamalla yksiköiden välisen budjettituen ohjauskomitean ja ottamalla käyttöön riskinhallintakehyksen.
41 The main reference documents on PFM were: two DG Economic and Financial Affairs operational assessments (2009 and 2014); EU Delegation annual PFM reports since 2010; two PEFA assessments jointly by the World Bank and the EU (2006 and 2011, see paragraph 0); and the SIGMA (Support for Improvement in Governance and Management) assessment published in 2011. 
41 Pääasialliset julkista varainhoitoa koskevat viiteasiakirjat olivat seuraavat: kaksi talouden ja rahoituksen pääosaston operatiivista arviointia (2009 ja 2014); EU:n edustuston vuotuiset julkista varainhoitoa koskevat kertomukset vuodesta 2010 alkaen; kaksi Maailmanpankin ja EU:n yhteistä PEFA-arviointia (2006 ja 2011, ks. kohta 46); vuonna 2011 julkaistu SIGMA-arviointi (Support for Improvement in Governance and Management).
42 The main references for the FAC were the progress reports on the Visa Liberalisation Action Plan since 2011, the 2013 United Nations Office on Drugs and Crime report, GRECO reports, Council of Europe and OECD (Organisation for Economic Cooperation and Development) reports, Transparency International surveys and the Istanbul anti-corruption action plan. 
42 Korruptiontorjunnan alalla pääasialliset viiteasiakirjat olivat viisumivapautta koskevaan toimintasuunnitelmaan liittyvät edistymiskertomukset vuodesta 2011 alkaen; YK:n huumeiden ja rikollisuuden torjunnasta vastaavan järjestön raportti vuodelta 2013; GRECOn raportit; Euroopan neuvoston ja OECD:n (taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestö) raportit; Transparency International -järjestön kyselytutkimukset sekä Istanbulissa laadittu korruptiontorjunnan toimintasuunnitelma.
43 In both PEFA assessments, the ratio of strong (A and B) to average and weak (C and D) indicators was around 40 %-60 %, with the proportion of Ds increasing in the 2011 report. 
43 Molemmissa PEFA-arvioinneissa vahvojen (A ja B) ja keskinkertaisten tai heikkojen (C ja D) indikaattoreiden välinen suhde oli noin 40– 60 prosenttia; D-indikaattoreiden osuus on kasvanut vuoden 2011 raportissa.
Fundamental issues were the extent of unreported government operations, the oversight of aggregate fiscal risk from other public sector entities, the effectiveness of payroll controls and external audit. 
Perustavanlaatuisia kysymyksiä olivat julkisyhteisöjen raportoimattomien toimintojen määrä, muihin julkisen sektorin toimijoihin liittyvän rahoitusta koskevan kokonaisriskin valvonta sekä palkanmaksua koskevien kontrollien ja ulkoisen tarkastuksen vaikuttavuus.
Source: World Bank. 
Lähde: Maailmanpankki.
Ukraine — Public financial management performance report. 
Ukraine – Public financial management performance report.
Washington, DC: World Bank. http://documents. worldbank.org/curated/ en/2011/01/16461565/ ukraine-public-financial-management-performance- report 44 Budget Support Guidelines for 2007 and 2012. 
Washington, DC: Maailmanpankki (http:// documents.worldbank.org/ curated/en/2011/01/16461565/ ukraine-public-financial-management-performance- report). 44 Budjettituen suuntaviivat vuosille 2007 ja 2012.
Observations 27 48 We found that EU budget support in Ukraine is not evaluated systematically. 
Huomautukset 27 48 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että EU:n Ukrainalle suuntaamaa budjettitukea ei arvioida systemaattisesti.
For each programme, the Commission can establish the evaluation framework in the financing agreement. 
Komissio voi perustaa kullekin ohjelmalle arviointikehyksen rahoitussopimuksen yhteydessä.
The Commission planned mid-term evaluations only for three sector budget support programmes in Ukraine: Energy I, Energy Efficiency and Border Management. 
Komissio suunnitteli väliarvioinnin ainoastaan kolmen Ukrainassa toteutetun sektoribudjettituen ohjelman kohdalla: energia I, energiatehokkuus ja rajaturvallisuus.
No final ex post evaluation was ever carried out, but the evaluation of overall budget support operations in Ukraine was finally completed in 201445. 
Lopullista jälkiarviointia ei koskaan suoritettu, mutta Ukrainassa toteutettujen yleisten budjettituen toimien arviointi saatiin lopulta päätökseen vuonna 201445.
The Commission’s suspension of EU assistance payments advanced public finance management priorities 49 The outright suspension of budget support payments was effective as a ‘last resort’ attempt to advance EU priorities in the PFM sector. 
Komissio keskeytti EU-tuen maksut, mikä edisti julkisen varainhoidon painopisteitä 49 Budjettituen maksujen täydellinen keskeyttäminen oli vaikuttava toimenpide ”vii-meisenä” yrityksenä edistää EU:n painopisteitä julkisen varainhoidon alalla.
The Commission used it twice in 2011. 
Komissio käytti sitä kahdesti vuonna 2011.
In 2014 and 2015, postponing MFA disbursements also helped to ensure that certain conditions attached to the programme were implemented properly (see Box 3). 
Myös makrotaloudellisen rahoitusavun maksujen lykkääminen vuosina 2014 ja 2015 auttoi varmistamaan, että tietyt ohjelmaan liittyvät ehdot pantiin täytäntöön asianmukaisesti (ks. laatikko 3).
45 IBF International Consulting, ‘Evaluation and Budget Support Operations in Ukraine, Final Evaluation Report’, September 2014. 
45 IBF International Consulting, “Evaluation and Budget Support Operations in Ukraine, Final Evaluation Report”, syyskuu 2014.
Examples of payments being withheld to advance reforms ο In February 2011, disbursements under all budget support programmes were suspended in response to backtracking on the 2010 internationally acceptable procurement law. 
Esimerkkejä maksujen keskeyttämisestä uudistusten edistämistä silmällä pitäen ο Kaikkiin budjettituen ohjelmiin liittyvät maksut keskeytettiin helmikuussa 2011.
The suspension was reversed in September 2011 only after a public procurement law deemed compatible with international good practices was passed by Ukraine’s parliament in July 2011. ο In response to stagnating EU–Ukraine cooperation and the longstanding lack of a credible PFM reform strategy, all budget support payments requested in 2011 were suspended in December 2011. 
Keskeyttäminen peruttiin syyskuussa 2011 heti sen jälkeen kun Ukrainan parlamentti oli hyväksynyt kansainvälisten hyvien käytäntöjen mukaiseksi arvioidun julkisia hankintoja koskevan lain heinäkuussa 2011. ο Kaikki vuonna 2011 pyydetyt budjettituen maksut keskeytettiin joulukuussa 2011 vastauksena pysähdyksissä olevaan EU:n ja Ukrainan väliseen yhteistyöhön ja pitkäaikaiseen uskottavan julkisen varainhoidon uudistamisstrategian puuttumiseen.
On 27 November 2013, following the official adoption of the acceptable PFM reform strategy and Action Plan, the delayed budget support payments (nine tranches of a total of 87.9 million euros) were disbursed. ο It proved difficult to discern sufficient progress on conditionality for the MFA tranches paid in 2014 and 2015. 
Viivästyneet budjettituen maksut (yhdeksän erää, joiden kokonaismäärä oli 87,9 miljoonaa euroa) suoritettiin 27. marraskuuta 2013, hyväksyttävän julkisen varainhoidon uudistamisstrategian ja toimintasuunnitelman virallisen hyväksymisen jälkeen. ο Vuosina 2014 ja 2015 maksettujen makrotaloudellisen rahoitusavun maksuerien kohdalla osoittautui vaikeaksi havaita riittävää edistymistä ehtojen täyttämisessä.
The Commission delayed disbursement of the final tranche of MFA I until April 2015. 
Komissio lykkäsi MFA I -tuen loppuerän maksua huhtikuuhun 2015.
It also delayed payment of the second MFA II tranche until December 2014 when it was able to establish sufficient progress by the Ukrainian counterpart. 
Se lykkäsi myös toisen MFA II -erän maksua joulukuuhun 2014, jolloin se pystyi toteamaan, että Ukraina oli saavuttanut riittävästi edistystä.
Observations 28 The results of EU assistance remain fragile Limited progress on reform and reluctance by the Ukrainian authorities affected the fulfilment of specific PFM and FAC conditions and delayed budget support implementation 50 Over most of the period audited, incomplete fulfilment of general and specific PFM and FAC conditions in budget support programmes mainly reflected the Ukrainian authorities’ reluctance to implement concrete governance reforms. 
Huomautukset 28 EU:n tuen tulokset ovat yhä hauraita Uudistusten vähäinen edistyminen ja Ukrainan viranomaisten vastahakoisuus vaikeuttivat julkista varainhoitoa ja korruptiontorjuntaa koskevien erityisehtojen täyttymistä ja viivästyttivät budjettituen täytäntöönpanoa 50 Yleisten ja erityisten julkista varainhoitoa ja korruptiontorjuntaa koskevien ehtojen vaillinainen täyttyminen kuvasti lähes koko tarkastuskohteena olleella ajanjaksolla lähinnä Ukrainan viranomaisten vastahakoisuutta panna täytäntöön konkreettisia hallintotapauudistuksia.
The first instalments were delayed on several occasions largely because the general PFM conditions had not been fulfilled (see paragraph 49). 
Ensimmäiset maksuerät viivästyivät useissa tapauksissa pitkälti siksi, että julkista varainhoitoa koskevia yleisiä ehtoja ei ollut täytetty (ks. kohta 49).
The disbursement rate for the variable tranches subject to specific PFM and FAC conditions ranged from 67 % for the Energy I programme to only 25 % for the Energy Efficiency and Border Management programmes. 
Julkista varainhoitoa ja korruptiontorjuntaa koskevien ehtojen kohteena olevien vaihtelevansuuruisten erien maksatusaste vaihteli energia I -ohjelman 67 prosentista energiatehokkuuden ja rajaturvallisuusohjelmien 25 prosenttiin.
The fact that, in the programmes with several variable tranches, the second tranche generally had a lower fulfilment rate than the first one also reflected the lack of momentum in the reform process. 
Uudistusprosessin dynaamisuuden puutetta kuvasti myös se, että useita vaihtelevansuuruisia eriä sisältävissä ohjelmissa toisen erän yhteydessä ehtojen täyttämisaste oli yleensä alhaisempi kuin ensimmäisen erän yhteydessä.
51 The pace of reform is also slower because the Ukrainian authorities channel the sector budget support funds disbursed by the EU through an extra-budget fund. 
51 Uudistusvauhtia hidastaa myös se, että Ukrainan viranomaiset kanavoivat EU:n suorittamat sektoribudjettituen maksut budjetin ulkopuolisen rahaston kautta.
Budget support funds are considered as revenue in a Special Fund and are disbursed over a lengthy 11-step procedure. 
Budjettituen maksuja pidetään erityisrahastossa tuloina ja maksut suoritetaan pitkän 11-vaiheisen menettelyn avulla.
For the first instalment of Energy I, it took 2 years to complete the procedure. 
Energia I -ohjelman ensimmäisen maksuerän suorit-tamismenettelyn loppuun saattaminen vei kaksi vuotta.
This was criticised both in the mid-term evaluation of the Energy I programme and in the 2014 evaluation of the budget support programmes in Ukraine. 
Tätä kritisoitiin sekä energia I -ohjelman väliarvioinnissa että vuonna 2014 suoritetussa Ukrainan budjettitukiohjelmien arvioinnissa.
According to the latter evaluation, by mid-2014 only around half of the disbursed budget support funds had been transferred for budget execution. 
Jälkimmäisen arvioinnin mukaan vain noin puolet suoritetuista budjettitukimaksuista oli vuoden 2014 puoliväliin mennessä siirretty budjetin toteuttamiseen.
The majority of public finance management conditions in macrofinancial assistance were assessed as broadly fulfilled, despite shortcomings in implementation 52 In the PFM section of MFA I and II, the Commission assessed half of the conditions as broadly fulfilled and only one as non-fulfilled. 
Suurin osa makrotaloudellista rahoitusapua koskevista julkisen varainhoidon ehdoista arvioitiin yleisesti ottaen täytetyiksi täytäntöönpanoon liittyneistä puutteista huolimatta 52 Julkista varainhoitoa koskevassa MFA I-ja MFA II -ohjelmien osassa puolet ehdoista oli komission arvion mukaan yleisesti ottaen täytetty; se arvioi ainoastaan yhden ehdon jääneen täyttymättä.
However, for disbursement purposes, the Commission used its margin of appreciation and positively assessed several PFM conditions even though implementation on the ground was affected by shortcomings (see Box 4). 
Komissio sovelsi kuitenkin maksuja suorittaessaan harkintamarginaaliaan ja antoi myönteisen arvion useiden julkista varainhoitoa koskevien ehtojen täyttämisestä, vaikka käytännön täytäntöönpanossa oli puutteita (ks. laatikko 4).
Observations 29 Examples of shortcomings in the fulfilment of PFM conditions for MFA loans MFA I second instalment: ο Condition 2: Although the Anti-Monopoly Committee became operational, it faced budgetary uncertainty for 2015 and there is still a risk of significant constraints on resources. ο Condition 4: Even though a training strategy for internal control officials had been adopted for all levels of government, the strategy had weaknesses (insufficiently elaborated, poorly devised, no specific timeline, lack of information on funding, no quantitative criteria and weak links to PFM sector reform). Internal audit certification had not been introduced. 
Huomautukset 29 Esimerkkejä julkista varainhoitoa koskevien ehtojen täyttämiseen liittyneistä puutteista makrotaloudellisen rahoitusavun lainojen yhteydessä MFA I:n toinen maksuerä: ο Ehto 2: monopolien vastainen komitea aloitti toimintansa, mutta sen budjetti oli epävarma vuonna 2015, ja resurssien riittävyyteen liittyy yhä merkittäviä riskejä. ο Ehto 4: sisäisestä valvonnasta vastaavien virkamiesten koulutusstrategia oli hyväksytty kaikkien hallinnon tasojen osalta, mutta strategiassa oli puutteita (se oli laadittu ja suunniteltu puutteellisesti, erityistä aikataulua ei ollut määritetty, rahoituksesta ei annettu tietoa, määrällisesti ilmaistavia kriteereitä ei ollut määritetty ja yhteys julkisen varainhoidon alan uudistukseen oli heikko).
MFA II second instalment: ο Condition 1: Although a significant number of procurement bodies and contracting authorities did publish their procurement plans on time, the majority were insufficiently elaborated. 
MFA II:n toinen maksuerä: ο Ehto 1: huomattava osa hankintaelimistä ja hankintaviranomaisista julkaisi hankintasuunnitelmansa ajoissa, mutta suurinta osaa suunnitelmista ei ollut työstetty riittävästi.
In addition, the link between procurement needs and the state budget was questionable given the late adoption of the 2015 State Budget (29 December 2014). 
Lisäksi hankintatarpeiden ja valtionbudjetin välinen yhteys oli kyseenalainen, kun huomioon otetaan, että vuoden 2015 valtionbudjetti hyväksyttiin myöhäisessä vaiheessa (29. joulukuuta 2014).
The Ukrainian government achieved a number of legislative goals for public finance management, but many long-term issues remain 53 The Commission generally considers the 2013 PFM reform strategy and Action Plan to be key PFM achievements for the audit period46. 
Ukrainan hallitus saavutti joukon julkista varainhoitoa koskevia lainsäädäntötavoitteita, mutta jäljellä on lukuisia pitkän aikavälin ongelmia 53 Komissio katsoo yleisesti ottaen, että vuonna 2013 laadittu julkisen varainhoidon uudistamisstrategia ja toimintasuunnitelma ovat julkisen varainhoidon keskeisiä saavutuksia tarkastuksen kattamalla ajanjaksolla46.
The Ministry of Finance has shown a relatively high level of commitment to the strategy. 
Valtiovarainministeriö on osoittanut suhteellisen korkeaa sitoutumisastetta strategiaan.
However, the sustainability of the reforms achieved and the visibility and continued relevance of the strategy directly depend on continued political commitment by Ukraine. 
Saavutettujen uudistusten kestävyys sekä strategian näkyvyys ja pysyminen relevanttina ovat kuitenkin suoraan riippuvaisia Ukrainan poliittisen sitoutumisen jatkumisesta.
Figure 1 gives an overview of developments in the main PFM areas over the audit period. 
Kaaviossa 1 luodaan katsaus pääasiallisten julkisen varainhoidon alojen kehityssuuntauksiin tarkastuksen kattamalla ajanjaksolla.
54 Despite incomplete fulfilment of the conditions attached to EU and other donor assistance, a number of legislative decisions related to PFM were adopted between 2010 and 2012. 
54 Vuosina 2010–2012 hyväksyttiin joukko julkista varainhoitoa koskevia lainsäädäntöpäätöksiä, vaikka EU:n ja muiden rahoittajien tuelle asetettujen ehtojen täyttämisessä oli puutteita.
However, the government of Ukraine did not pay enough attention to their proper enforcement: the related national legislation was of poor quality, insufficient funding was allocated; and controversial and regressive legal amendments were enacted. Immediate implementation was therefore generally unsuccessful. 
Ukrainan hallitus ei kuitenkaan kiinnittänyt riittävästi huomiota siihen, että päätökset pantiin asianmukaisesti täytäntöön: asianomainen kansallinen lainsäädäntö oli laadultaan heikkoa, rahoitusta ei osoitettu riittävästi ja täytäntöön pantiin kiistanalaisia ja regressiivisiä lainsäädäntömuutoksia Välitön täytäntöönpano oli näin ollen yleensä epäonnistunutta.
Advancing PFM reforms in this period was all the more difficult because there was no structured PFM reform strategy until 2013 (see paragraph 34). 
Julkisen varainhoidon uudistusten edistämistä hankaloitti tällä kaudella entisestään se, että jäsennelty julkisen varainhoidon uudistamisstrategia laadittiin vasta vuonna 2013 (ks. kohta 34).
46 Based on interviews with Commission staff and annual progress reports. 
46 Katsaus perustuu komission henkilöstön haastatteluihin ja vuotuisiin edistymiskertomuksiin.
Observations 30 PFM developments in Ukraine, 2010-2015 PFM areas PFM developments in 2010-2013 PFM developments in 2014-2015 Improvements Challenges/shortcomings Public procurement • 2010/2011 - New, relatively progressive procurement laws • 2010 - Anti-monopoly Committee established • Controversial and regressive legal amendments, required heavy-handed EU interventions. • Anti-monopoly Committee lacked funds. • New public procurement law, number of exceptions reduced, non-competitive awards declined. • Anti-monopoly Committee operational, but significant constraints and budgetary uncertainty. 
Huomautukset 30 Julkisen varainhoidon kehityssuuntaukset Ukrainassa vuosina 2010–2015 Julkisen varainhoidon alat Julkisen varainhoidon kehityssuuntaukset vuosina 2010–2013 Julkisen varainhoidon kehityssuuntaukset vuosina 2014 ja 2015 Parannukset Haasteet/puutteet Julkiset hankinnat • 2010/2011 – uudet, suhteellisen edistykselliset hankintalait • 2010 – monopolien vastainen komitea perustettiin • Ristiriitaisia ja regressiivisiä lainsäädäntömuutoksia; tilanne vaati EU:lta voimakkaita toimenpiteitä. • Monopolien vastaisella komitealla ei ollut riittävästi varoja. • Uusi julkisia hankintoja koskeva laki, poikkeuksien lukumäärää vähennettiin, sopimusten teko ilman kilpailuttamista väheni. • Monopolien vastainen komitea aloitti toimintansa, mutta siihen liittyi huomattavia rajoitteita ja budjetin epävarmuutta.
Tax administration • 2010 - New Tax Code • New Tax Code considered by donor and business community to be of poor quality. • New reform of tax system. • VAT arrears have declined but risk of increase remains. • Electronic VAT implemented in 2015. 
Verohallinto • 2010 – uusi verolaki • Rahoittajat ja elinkeinoelämän edustajat pitivät uutta verolakia laadullisesti huonona. • Uusi verojärjestelmän uudistus. • Alv-velat ovat vähentyneet, mutta riski niiden kasvusta on yhä olemassa. • Sähköinen alv-järjestelmä otettiin käyttöön vuonna 2015.
Public internal financial control • Draft law available in 2008 • 2011 - Legal basis for PIFC standards • 2012 - Code of ethics/ methodological recommendations • From 2012 - Internal audit units in ministries and other government organisations • PIFC law implementation repeatedly postponed. • PIFC provisions clarified further, but not entirely compliant with EU PIFC standards. • New strategy for training state officials responsible for internal control and audit. 
Julkishallinnon varainhoidon sisäinen valvonta • Lakiluonnos tuli saataville vuonna 2008. • 2011 – julkishallinnon varainhoidon sisäisen valvonnan standardeja koskeva oikeusperusta • 2012 – eettinen säännöstö/ menetelmäsuositukset • Vuodesta 2012 alkaen – sisäisen tarkastuksen yksiköt ministeriöihin ja muihin valtiollisiin organisaatioihin • Julkishallinnon varainhoidon sisäistä valvontaa koskevaa lakia lykätty toistuvasti. • Julkishallinnon varainhoidon sisäistä valvontaa koskevia säännöksiä on selkeytetty, mutta ne eivät ole täysin julkishallinnon varainhoidon sisäistä valvontaa koskevien EU-standardien mukaisia. • Sisäisestä valvonnasta ja tarkastuksesta vastaaville valtion virkamiehille annettavaa koulutusta koskeva uusi strategia.
Accounting Chamber of Ukraine • 2010 – ACU remit significantly reduced by excluding revenues. • ACU remit re-extended to revenues. • New ACU law extended ACU remit to state-owned enterprise transactions with the state. • Staff reductions from 550 to 386. 
Ukrainan tarkastusvirasto • 2010 – Ukrainan tarkastusviraston toimialaa supistettiin huomattavasti jättämällä tulot sen tarkastusten ulkopuolelle. • Ukrainan tarkastusviraston toimialaa laajennettiin uudelleen kattamaan myös tulot. • Uuden Ukrainan tarkastusvirastoa koskevan lain myötä tarkastusviraston toimialaa laajennettiin valtionyhtiöiden ja valtion välisten tapahtumien tarkastamiseen. • Henkilöstöä vähennettiin 550:stä 386:een.
Budget transparency • Missed deadlines and lack of public consultation for the 2015 state budget. 
Budjetin avoimuus • Vuoden 2015 valtionbudjetin kohdalla ilmeni määräajoista viivästymistä ja julkista kuulemista ei järjestetty.
Budget code • 2010 – New Budget code • Considered to have a number of weaknesses. • Budget code amended: focus on budget decentralisation. • Consolidation of three extra-budgetary social funds. 
Budjettilaki • 2010 – uusi budjettilaki • Lakiin katsottiin liittyvän joitakin puutteita. • Budjettilakia muutettiin: painopisteeksi tuli budjetin hajauttaminen. • Kolmen budjetin ulkopuolisen sosiaaliturvarahaston konsolidointi.