natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Recommendation 2 Đ Mitigate the financial impact of delays and re-negotiations on the cost of PPPs borne by the public partner The Commission notes that the recommendation is addressed to Member States. 
Suositus 2 – Lievennetään viivästysten ja uudelleenneuvottelujen taloudellista vaikutusta kustannuksiin, joita julkisen sektorin kumppanille aiheutuu julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksista Komissio toteaa, että tämä suositus on kohdistettu jäsenvaltioille.
Concerning the use of the Public Sector Comparator tool please refer to the Commission reply to paragraph 50. 
Julkisen sektorin vertailumenettelyn käytön osalta katso komission vastaus kohtaan 50.
See Commission reply to paragraph 51. 
Katso komission vastaus kohtaan 51.
The risk allocation within a given contract is multi-faceted. 
Kuhunkin sopimukseen liittyvä riskinjako on monitahoinen asia.
Moreover, considering the vast differences existing between individual PPPs, it considers that individual issues should be assessed on a case-by-case basis. 
Lisäksi koska yksittäisten julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien välillä on merkittäviä eroja, komissio katsoo, että kysymyksiä olisi arvioitava tapauskohtaisesti.
Whereas the Commission acknowledges that some practices could be made more uniform, it also notes that it has no legal base to intervene in the negotiations between the partners. 
Vaikka komissio myöntää, että joitakin käytäntöjä voitaisiin yhdenmukaistaa, se myös toteaa, ettei sillä ole oikeusperustaa puuttua kumppaneiden välisiin neuvotteluihin. 10
Recommendation 3 Đ Base the selection of the PPP option on sound comparative analyses on the best procurement option (a) The Commission notes that this part of the recommendation is addressed to Member States. 
Suositus 3 – Valitaan julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuus parhaasta hankintatavasta tehtyjen perusteellisten vertailuanalyysien perusteella a) Komissio toteaa, että suosituksen tämä osa on kohdistettu jäsenvaltioille.
Concerning major projects financed from ESI Funds, see Commission's reply to paragraph 53. (b) The Commission partially accepts the recommendation as explained below. 
ERI-rahastoista rahoitettujen suurhankkeiden osalta katso komission vastaus kohtaan 53. b) Komissio hyväksyy suosituksen osittain, kuten jäljempänä selitetään.
For the part it is accepted, the Commission considers that it is already implemented. 
Hyväksytyn osan osalta komissio katsoo, että se on jo pantu täytäntöön.
The Commission considers that the access to documents referred to by the ECA and relating to the identification, planning and procurement should be provided by the Member State concerned, as the latter has to ensure the legality, regularity and performance criteria in the procurement procedure, in accordance with its national rules. 
Komissio katsoo, että asianomaisen jäsenvaltion olisi annettava mahdollisuus tutustua Euroopan tilintarkastustuomioistuimen mainitsemiin yksilöintiin, suunnitteluun ja hankintaan liittyviin asiakirjoihin, sillä jäsenvaltion on varmistettava hankintamenettelyn laillisuutta, asianmukaisuutta ja tuloksellisuutta koskevat kriteerit kansallisten sääntöjensä mukaisesti.
Common Commission reply to paragraphs 85 to 87: The Commission stresses that various channels offering assistance are already available to Member States. 
Komission yhteinen vastaus kohtiin 85–87: Komissio korostaa, että jäsenvaltioiden saatavilla on jo eri kanavia, jotka tarjoavat apua.
JASPERS, which is co-financed by ERDF and CF technical assistance at the Commission's initiative, may assist Member States and regions, on their request, in preparing and implementing PPP projects of good quality. 
JASPERS-ohjelmasta, jota komission aloitteesta yhteisrahoitetaan EAKR-rahastosta ja koheesiorahaston teknisestä tuesta, voidaan tukea jäsenvaltioita ja alueita niiden pyynnöstä laadukkaiden julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuushankkeiden valmistelussa ja täytäntöönpanossa.
The Advisory Hub operating within the EIB may offer assistance to Member States and to project promoters for PPPs, again on their request. 
Euroopan investointipankin yhteydessä toimiva neuvontakeskus voi tarjota tukea jäsenvaltioille ja julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuushankkeiden toteuttajille niiden pyynnöstä.
The European PPP Expertise Centre (EPEC) was created in 2008 to support Member States of the EU, EU Candidate States and others in their work on PPPs. 
Eurooppalainen julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien asiantuntijakeskus (EPEC) perustettiin vuonna 2008 tukemaan EU:n jäsenvaltioita, EU:n ehdokasvaltioita ja muita tahoja niiden julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksiin liittyvässä työssä.
It is based in the Advisory Services Department of the European Investment Bank (EIB) and serves 41 EPEC member organisations: national or regional PPP units, and other public entities in charge of PPPs, as well as the European Commission. 
Se toimii Euroopan investointipankin (EIP) neuvontapalveluosaston (Advisory Services Department) yhteydessä ja palvelee 41:tä EPEC:n jäsenorganisaatiota: kansallisia tai alueellisia julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuusyksiköitä ja muita julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksista vastaavia julkisia toimijoita sekä Euroopan komissiota.
EPEC covers extensively the development of PPP guidance and tools, sharing of PPP information, experience and good practice with the aim to help the public sector deliver sound PPPs, while being neutral on the PPP solution. 
EPEC:n tehtäviin kuuluvat julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuutta koskevien ohjeiden ja työkalujen kehittäminen sekä julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuutta koskevien tietojen, kokemuksien ja hyvien käytäntöjen jakaminen.
An example of such tool is the Project Preparation Status Tool, which is aimed at helping procuring authorities in preparing sound PPP projects (a) by identifying appropriate Ňto doÓ lists and (b) flagging potential and actual gaps in the process. 
Esimerkki tällaisesta työkalusta on Project Preparation Status Tool, jolla pyritään auttamaan hankintaviranomaisia valmistelemaan järkeviä julkisen ja yksityisen sektorin hankkeita a) laatimalla asianmukaisia tehtäväluetteloita ja b) ilmoittamalla mahdollisista ja todellisista menettelyn puutteista.
Furthermore, with its Communication on ŇHelping investment through a voluntary ex-ante assessment of the procurement aspects for large infrastructure projectsÓ of 3rd November 2017, the Commission has introduced a) a helpdesk, b) a notification mechanism and c) an information exchange mechanism aimed at helping MS and contracting authorities to design their large infrastructure projects, also in the form of PPPs in compliance with EU procurement rules. 10 
Lisäksi 3. marraskuuta 2017 antamassaan tiedonannossa ”Suurten infrastruktuurihankkeiden julkisia hankintoja koskevien näkökohtien vapaaehtoinen ennakkoarviointi investointien helpottamiseksi” komissio otti käyttöön a) neuvontapalvelun, b) ilmoitusmekanismin ja c) tiedonvaihtomekanismin, joilla pyritään auttamaan jäsenvaltioita ja hankintaviranomaisia suunnittelemaan suuria infrastruktuurihankkeita, myös julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuksina EU:n hankintasääntöjen mukaisesti. 11
Under the Structural Reform Support Programme (SRSP), the Commission's -Structural Reform Support Service (SRSS) may provide technical support to Member States upon their request, with a view to strengthening administrative capacity inter alia in relation to PPP's, to the extent that such support underpins a structural reform in a Member State. 
Rakenneuudistusten tukiohjelmassa komission rakenneuudistusten tukipalvelu voi antaa teknistä tukea jäsenvaltioille niiden pyynnöstä muun muassa julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksiin liittyvien hallinnollisten valmiuksien vahvistamiseksi siltä osin kuin tällaisella tuella tuetaan jäsenvaltion rakenneuudistusta.
The EU-funds and the legal acts regulating the implementation and the execution of the EU budget including, where applicable, contribution to PPP projects, provide criteria for application as set out in the specific legal text. 
Hakuperusteet, siten kuin ne on vahvistettu asianomaisissa säädösteksteissä, määritetään EU:n rahastoissa ja säädöksissä, joissa säännellään EU:n talousarvion toteuttamista, mukaan lukien tarvittaessa julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuushankkeille osoitettu osuus.
Recommendation 4 - Establishment of clear PPP policies and strategies (a) The Commission notes that this recommendation is addressed to Member States. 
Suositus 4 – Laaditaan selkeät julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksia koskevat toimintapolitiikat ja strategiat a) Komissio toteaa, että tämä suositus on kohdistettu jäsenvaltioille.
While the Commission considers it important to develop the PPPs as an instrument and help the Member States to address the obstacles for its successful implementation, the Commission does not deem it beneficial to conceive strategies with concrete specifications of the sectors or situations where there the PPPs are to be preferably used. 
Vaikka komissio katsoo, että on tärkeää kehittää julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksia ja auttaa jäsenvaltioita puuttumaan niiden onnistuneen toteutuksen esteisiin, komission mielestä ei ole hyödyllistä laatia strategioita ja konkreettisia eritelmiä aloista tai tilanteista, joissa julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksia olisi mieluiten käytettävä.
The Commission has, in this respect, no mandate to intervene in this area which falls under the responsibility of procuring authorities at Member State level. 
Komissiolla ei tältä osin ole valtuuksia puuttua tähän alaan, sillä tämä kuuluu jäsenvaltioiden hankintaviranomaisten vastuulle.
Furthermore, the Commission notes that substantive guidance to procurement and implementation issues in PPPs in the EU has been provided to date by EPEC, which is the European Expertise Centre supporting the public sectors across Europe in delivering better PPPs. (b) The Commission does not accept the recommendation. 
Lisäksi komissio toteaa, että EPEC on tähän mennessä antanut ohjeita julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksiin liittyvistä hankinta-ja täytäntöönpanokysymyksistä EU:ssa. EPEC on eurooppalainen asiantuntijakeskus, joka tukee Euroopan julkisia sektoreita parempien julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien toteuttamisessa. b) Komissio ei hyväksy tätä suositusta.
The EU-funds and the legal acts regulating their implementation and the execution of the EU budget provide always a concrete field of intervention of EU instruments, and where appropriate for the use of PPPs. 
EU:n rahastoissa ja säädöksissä, joilla säännellään niiden täytäntöönpanoa ja EU:n talousarvion toteuttamista, määritetään aina EU:n välineiden ja tarvittaessa julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien käytön konkreettinen soveltamisala.
The Commission does not intend to propose legal provisions allowing the imposition of further policy restrictions and criteria linked exclusively to projects delivered as PPPs. 
Komissio ei aio ehdottaa säännöksiä, joilla asetetaan lisärajoituksia ja -kriteereitä pelkästään hankkeille, jotka on toteutettu julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksina.
PPPs are complex arrangements, mostly produced by private stakeholders, and the definition of risks should be clearly defined, even where projects are to be classified "off government" balance sheet Already in the Guide on the Statistical Treatment of PPP mentioned above it is mentioned that PPPs should be undertaken on the basis of value for money, an appropriate allocation of risks and operational efficiency, with a particular eye on affordability and long-term fiscal responsibility. 
Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuudet ovat monimutkaisia järjestelyjä, jotka ovat useimmiten yksityisten sidosryhmien perustamia. Riskien määritelmien on oltava selkeitä myös silloin, kun hankkeet kirjataan julkisen talouden taseen ulkopuolelle. Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien tilastollista käsittelyä koskevassa oppaassa vaaditaan, että julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuudet toteutetaan rahalle saatavan vastineen, asianmukaisen riskinjaon ja toiminnan tehokkuuden perustella ottaen erityisesti huomioon kohtuullinen hinta ja pitkän aikavälin rahoitusvastuu.
The Commission refers to its reply to paragraph 69. 
Komissio viittaa kohtaan 69 antamaansa vastaukseen.
Recommendation 5 Đ Improved EU framework for better PPP project effectiveness (a) The Commission does not accept the recommendation. 
Suositus 5 – Kehitetään EU:n toimintakehystä, jotta julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuushankkeiden vaikuttavuutta voidaan parantaa a) Komissio ei hyväksy tätä suositusta.
Although the Commission acknowledges that the choice of the PPP option by the Member State has to be justified by value-for-money considerations, it does not consider it feasible to condition EU support to a PPP project on receiving confirmation from the Member State that such considerations linked to the choice of the procurement model (i.e. those related to budgetary constraints or to the statistical treatment) are not at the expense of value for money. 
Vaikka komissio hyväksyy sen, että jäsenvaltion on tehtävä julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuden valinta rahalle saatavan vastineen perusteella, se ei pidä toteuttamiskelpoisena sitä, että EU:n tuen antaminen julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuushankkeelle kytketään jäsenvaltion antamaan vahvistukseen siitä, että hankintamallin valintaan liittyvät tällaiset näkökohdat (jotka liittyvät esim. talousarvion rajoitteisiin tai tilastolliseen käsittelyyn) eivät haittaa 12
financing of individual projects by ESIF, with the exception of major projects included in programmes. 
Komissiolle ei ilmoiteta yksittäisten hankkeiden yhteisrahoituksesta ERI-rahastoista eikä se hyväksy niitä, lukuun ottamatta ohjelmiin sisältyviä suurhankkeita.
The Commission is informed about and approves (or rejects) the ESIF contribution to major projects already selected by managing authorities. (b) The Commission notes that this recommendation is addressed to Member States. (c) The Commission accepts the recommendation as explained below. 
Komissiolle ilmoitetaan ERI-rahastoista myönnettävät tuet suurhankkeille, jotka hallintoviranomaiset ovat jo valinneet, ja se hyväksyy (tai hylkää) ne. b) Komissio toteaa, että tämä suositus on kohdistettu jäsenvaltioille. c) Komissio hyväksyy suosituksen, kuten jäljempänä selitetään.
The Commission has started to reflect on ways to simplify the rules of implementation and management systems for the next Multi-annual Financial Framework in general. 
Komissio on alkanut pohtia tapoja, joilla yksinkertaistetaan yleisesti seuraavan monivuotisen rahoituskehyksen täytäntöönpanoa ja hallintojärjestelmiä koskevia sääntöjä.
Simplification of all spending instruments, including grants and financial instruments, is a key objective. 
Keskeisenä tavoitteena on yksinkertaistaa kaikkia varainkäytön välineitä, mukaan lukien avustukset ja rahoitusvälineet.
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 20.4.2016 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 23.11.2017 Adoption of the final report after the adversarial procedure 7.2.2018 CommissionŐs (or other auditeeŐs) official replies received in all languages 8.3.2018 
Tapahtuma Päivämäärä Tarkastuksen suunnittelumuistio hyväksytty/ Tarkastus alkoi 20.4.2016 Kertomusluonnos lähetetty komissioon (tai muulle tarkastuskohteelle) 23.11.2017 Lopullinen kertomus hyväksytty kuulemismenettelyn jälkeen 7.2.2018 Komission (tai muun tarkastuskohteen) viralliset vastaukset saatu kaikilla kielillä 8.3.2018
Public-Private Partnerships (PPPs) harness both the public and the private sector to provide goods and services conventionally supplied by the public sector, while easing the tight budget constraints on public spending. 
Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksissa nämä sektorit tarjoavat tavaroita ja palveluja, joista on perinteisesti huolehtinut julkinen sektori. Kumppanuuksien avulla helpotetaan julkisiin menoihin kohdistuvien tiukkojen budjettirajoitteiden noudattamista.
We found that despite PPPs have the potential to achieve faster policy implementation and ensure good maintenance standards, the audited projects were not always effectively managed and did not provide adequate value for money. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että vaikka julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksilla on mahdollista toteuttaa nopeammin toimintapolitiikkaa ja varmistaa hyvä ylläpitotaso, tarkastettuja hankkeita ei aina hallinnoitu vaikuttavasti eikä niistä aina saatu riittävää vastinetta rahalle.
Potential benefits of PPPs were often not achieved, as they suffered delays, cost increases and were under-used, and resulted in 1.5 billion euro ineffective spending, out of which 0.4 billion euro EU funds. 
Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien mahdollisia hyötyjä ei useinkaan saavutettu, koska niissä ilmeni viivästyksiä, kustannukset kasvoivat ja käyttöaste jäi alhaiseksi. Näin ollen 1,5 miljardin euron varojen, joista 0,4 miljardia euroa oli EU:n varoja, käyttö ei ollut vaikuttavaa.
This was also due to the lack of adequate analyses, strategic approaches towards the use of PPPs and institutional and legal frameworks. 
Syynä tähän olivat myös riittävien analyysien, julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien hyödyntämistä koskevien strategisten lähestymistapojen sekä institutionaalisten ja oikeudellisten kehysten puute.
With only few Member States having consolidated experience and expertise in implementing successful PPP projects, there is a high risk that PPPs will not contribute to the expected extent to the aim to implement greater part of EU funds through blended projects including PPPs. 
Siksi on olemassa huomattava riski, että julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksilla ei odotetussa määrin edistetä tavoitetta käyttää entistä suurempi osa EU:n varoista yhdistettyjen hankkeiden kautta, julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuudet mukaan luettuina.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Enquiries: eca.europa.eu/en/Pages/ContactForm.aspx Website: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditors Š European Union, 2018 For any use or reproduction of photos or other material that is not under the European Union copyright, permission must be sought directly from the copyright holders. 
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxemburg LUXEMBURG Puh. +352 4398-1 Tiedustelut: eca.europa.eu/fi/Pages/ContactForm.aspx Verkkosivut: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditors ©Euroopan unioni, 2018. Euroopan unionin tekijänoikeuden piiriin kuulumattomien kuvien tai muun materiaalin käyttöön tai jäljentämiseen on pyydettävä lupa suoraan tekijänoikeuden haltijoilta.
EN 2018 Special Report NO 10 Basic Payment Scheme for farmers – operationally on track, but limited impact on simplification, targeting and the convergence of aid levels (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
FI 2018 nro 10 Erityiskertomus Viljelijöiden perustukijärjestelmä – toimii hyvin mutta vaikuttaa vain vähän tukitasojen yksinkertaistamiseen, kohdentamiseen ja lähentymiseen (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan mukaisesti)
The audit was led by ECA Member João Figueiredo. The Head of Task was Sven Kölling. 
Tarkastus toimitettiin tilintarkastustuomioistuimen jäsenen João Figueiredon johdolla. Tehtävävastaavana toimi Sven Kölling.
The audit team consisted of Blanka Happach and Jan Huth, Deputy Heads of Task, Felipe Andres Miguelez, Ingrid Ciabatti, Michail Konstantopoulos and Anžela Poliulianaitė. 
Tarkastustiimiin kuuluivat apulaistehtävävastaavat Blanka Happach ja Jan Huth sekä Felipe Andres Miguelez, Ingrid Ciabatti, Michail Konstantopoulos ja Anžela Poliulianaitė.
From left to right: Ingrid Ciabatti, Michail Konstantopoulos, Blanka Happach, Jan Huth, Sven Kölling, João Figueiredo, Anžela Poliulianaitė 
Vasemmalta oikealle: Ingrid Ciabatti, Michail Konstantopoulos, Blanka Happach, Jan Huth, Sven Kölling, João Figueiredo, Anžela Poliulianaitė
Abbreviations Glossary Executive summary Introduction Paragraph I - XIII 122 816 17 - 20 21 - 22 23 - 25 26 - 73 26 - 33 26 - 28 29 30 - 33 34 - 41 34 35 36 - 37 38 - 41 42 - 48 CONTENTS Key elements of the basic payment scheme Calculation and allocation of BPS entitlements The roles of the Commission and Member States in introducing the BPS Audit scope and approach Observations Control systems of Member States visited largely mitigated the risk of incorrect calculation and allocation of BPS entitlements but national choices could pose particular challenges for some paying agencies Most Member States coped with challenges and, overall, BPS payments to farmers were not affected by a material error... ...but in some cases BPS entitlement values were inaccurate, calculated only provisionally or based on estimates... ...and some paying agencies visited faced particular difficulties The Commission adequately supported the introduction of the BPS but could have demanded more from the certification bodies Overall, the Commission supervised the implementation process well and provided extensive guidance... ...but Member States did not provide all monitoring information Overall, the Commission’s own audits yielded good results... ...but it could have demanded more from the certification bodies Some calculation rules and options chosen by Member States could add complexity, increase the burden on national administrations, and allow some farmers to realise windfall profits 2 
Lyhenteet Sanasto Yhteenveto Johdanto Kohta I - XIII 1 - 22 8 - 16 17 - 20 21 - 22 23 - 25 26 - 73 26 - 33 26 - 28 29 30 - 33 34 - 41 34 35 36 - 37 Perustukijärjestelmän keskeiset osat Perustukijärjestelmän tukioikeuksien laskeminen ja myöntäminen Komission ja jäsenvaltioiden tehtävät perustukijärjestelmän käyttöönotossa Tarkastuksen laajuus ja tarkastustapa Huomautukset Tarkastuskäynnin kohteena olleiden jäsenvaltioiden valvontajärjestelmät lievensivät huomattavasti virheellisten laskelmien ja perustukijärjestelmän tukioikeuksien virheellisen kohdennuksen riskiä, mutta kansalliset valinnat saattoivat aiheuttaa erityisiä haasteita joillekin maksajavirastoille Useimmat jäsenvaltiot selvisivät haasteista, eikä viljelijöille myönnettyjen perustukijärjestelmän tukimaksujen virhetaso kaiken kaikkiaan ollut olennainen... ...mutta joissakin tapauksissa perustukijärjestelmän tukioikeuksien arvot olivat virheellisiä, ne oli laskettu vain alustavasti tai ne perustuivat arvioihin... ...ja joillakin tarkastetuilla maksajavirastoilla oli erityisiä vaikeuksia Komissio tuki riittävästi perustukijärjestelmän käyttöönottoa mutta olisi voinut vaatia todentamisviranomaisilta enemmän Komissio valvoi täytäntöönpanoprosessia kaiken kaikkiaan hyvin ja antoi paljon ohjeita... ...mutta jäsenvaltiot eivät toimittaneet kaikkia seurantatietoja Komission omat tarkastukset tuottivat kaiken kaikkiaan hyviä tuloksia... SISÄLLYS 2