natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It can have a significant role in: ο helping to improve the adequacy and effectiveness of risk management and internal control; ο promoting the principles of good governance and their application to decision-making; ο overseeing internal audit and supporting the quality of its activity, particularly by underpinning organisational independence; ο reinforcing the objectivity and importance of external audits and, therefore, the effectiveness of the audit function; ο raising awareness of the need for sound risk management and internal control and the implementation of recommendations by internal and external audit; and ο helping the entity to embed the values of ethical governance, including effective arrangements for countering fraud and corruption. 
Komitean vaikuttavuus edellyttää riippumattomuutta toimenpanevista tahoista. Se voi merkittävällä tavalla ο auttaa parantamaan riskienhallinnan ja sisäisen valvonnan riittävyyttä ja vaikuttavuutta ο edistää hyvän hallintotavan periaatteita ja niiden soveltamista päätöksentekoon ο valvoa sisäistä tarkastusta ja tukea sen toiminnan laatua erityisesti vahvistamalla organisatorista riippumattomuutta ο lisätä ulkoisten tarkastusten objektiivisuutta ja merkitystä ja täten tarkastustoiminnon vaikuttavuutta ο lisätä tietoisuutta asianmukaisen riskienhallinnan ja sisäisen valvonnan tarpeesta sekä sisäisen ja ulkoisen tarkastuksen pohjalta laadittujen suositusten täytäntöönpanosta ο auttaa organisaatiota omaksumaan eettisen hallintotavan arvot sekä vaikuttavat petosten ja korruption torjuntaan tarkoitetut järjestelyt.
To enhance the effectiveness of an audit committee, the majority of its members should be independent members of the governing body. 
Tarkastuskomitean vaikuttavuuden lisääminen edellyttää, että suurin osa sen jäsenistä on hallintoelimestä riippumattomia jäseniä.
It is also important that a public sector entity’s annual report contains appropriate information about the mandate, operations, activities, and outcomes of the audit committee.’ 46. 
On myös tärkeää, että julkisyhteisön vuosikertomuksessa esitetään asianmukaiset tiedot tarkastuskomitean toimikaudesta, toimista, toiminnasta ja tuloksista 46.
46 CIPFA,IFAC, ‘International Framework: Good Governance in the Public Sector’, 2014, pp. 29-30. 
46 CIPFA/IFAC, ”International Framework: Good Governance in the Public Sector”, 2014, s. 29 ja 30.
Observations 27 29 APC responsibilities include monitoring the quality of internal audit work and ensuring that audit recommendations are properly taken into account and followed up by Commission DGs and departments47. 
Huomautukset 27 29 Seurantakomitean vastuualueeseen kuuluu valvoa sisäisen tarkastustyön laatua ja varmistaa, että tarkastussuositukset otetaan kunnolla huomioon ja että komission pääosastot ja osastot toteuttavat niiden perusteella jatkotoimia47.
Each meeting of the APC is preceded by meetings of a Preparatory Group (PG) composed of the two external members of the APC and members of cabinets of commissioners sitting in the APC (see Table 1). 
Kutakin sisäisen tarkastuksen seurantakomitean kokousta ennen kokoontuu valmisteleva ryhmä, jossa on kaksi seurantakomitean ulkoista jäsentä ja komission jäsenten kabinetteja edustavat seurantakomitean jäsenet (ks. taulukko 1).
A standing invitation to attend the meeting is given to the IAS, DG DIGIT, DG BUDG and the SG at director level. 
Pysyvä kokous-kutsu on esitetty sisäisen tarkastuksen osastolle, tietotekniikan pääosastolle, budjettipääosastolle ja pääsihteeristölle johtajatasolla.
Number of meetings of the Audit Progress Committee and its Preparatory Group in 2011-2016 47 C(2015) 3014 final ‘Charter of the Audit Progress Committee of the European Commission - C(2015) 3014’. 
Seurantakomitean ja sen valmistelevan ryhmän kokousten määrä vuosina 2011–2016 47 C(2015) 3014 final ”Charter of the Audit Progress Committee of the European Commission - C(2015) 3014”.
Year APC Meetings PG Meetings 2011 4 (including 1 in written procedure) 12 2012 4 (including 1 in written procedure) 9 2013 4 (including 1 in written procedure) 9 2014 3 (including 2 in written procedures) 6 2015 2 (including 1 in written procedure) 6 2016 to date (24 May) 3 4 Source: ECA based on Commission documents. 
Vuosi Seurantakomitean kokoukset Valmistelevan ryhmän kokoukset 2011 4 (joista yksi kirjallisena menettelynä) 12 2012 4 (joista yksi kirjallisena menettelynä) 9 2013 4 (joista yksi kirjallisena menettelynä) 9 2014 3 (joista kaksi kirjallisena menettelynä) 6 2015 2 (joista yksi kirjallisena menettelynä) 6 2016: tähän päivään (24.5.) saakka 3 4 Lähde: Tilintarkastustuomioistuin komission asiakirjojen perusteella.
Overview by the Audit Progress Committee is in practice limited to the work of the Internal Audit Service 30 Table 2 shows that the APC is focused on internal audit reports. 
Sisäisen tarkastuksen seurantakomitean suorittama arviointi rajoittuu käytännössä sisäisen tarkastuksen osaston työn arviointiin 30 Taulukosta 2 käy ilmi, että sisäisen tarkastuksen seurantakomitea keskittyy sisäisen tarkastuksen kertomuksiin.
Members of the APC plan to cover issues stemming from the external auditor’s (ECA) Annual Reports and Special Reports in the future. 
Seurantakomitean jäsenet suunnittelevat, että vastaisuudessa käsitellään kysymyksiä, jotka ovat peräisin ulkoisen tarkastajan (ti-lintarkastustuomioistuimen) tulevista vuosikertomuksista ja erityiskertomuksista.
The APC does not examine the findings of audit directorates and ex post verification units in the spending DGs (see paragraph 26). 
Seurantakomitea ei tutki tarkastusosastojen eikä varoja käyttävien pääosastojen jälkitarkastusyksiköiden havaintoja (ks. kohta 26).
Observations 28 Role/composition of Audit Progress Committee and selected audit committees compared to best practices recommended by Good Governance in the Public Sector Framework Best practices recommended by Good Governance in the Public Sector Framework Commission’s Audit Progress Committee2 Role of selected audit committees1 World Food Programme Audit Committee European Investment Bank Audit Committee World Bank Group Audit Committee United Nations Independent Advisory Committee Provide assurance on risk management arrangements x √ √ √ √ Provide assurance on internal control arrangements x √ √ √ √ Provide assurance on arrangements for reporting on financial and non-financial performance. x √ √ √ √ Oversee internal audit √ √ √ √ √ Reinforce effectiveness of external audit x √ √ √ x Majority of independent members x √ √ √ √ 1 Sources: World Food Programme: Terms of reference for the Audit Committee of the World Food Programme (November 2011), European Investment Bank: Audit Committee Charter (June 2007), World Bank Group: World Bank Resolution Standing Committees (2009), Annex A Terms of Reference of the Audit Committee, United Nations: Terms of reference for the Independent Audit Advisory Committee and strengthening the Office of Internal Oversight Services (June 2007). 
Huomautukset 28 Seurantakomitean ja valittujen tarkastuskomiteoiden rooli/kokoonpano verrattuna Good Governance in the Public Sector Framework -asiakirjassa suositeltuihin parhaisiin käytäntöihin Good Governance in the Public Sector Framework -asiakirjassa suositellut parhaat käytännöt Komission sisäisen tarkastuksen seurantakomitea2 Valittujen tarkastuskomiteoiden rooli1 Maailman elintarvikeohjelma Tarkastuskomitea Euroopan investointipankki Tarkastuskomitea Maailmanpankki-ryhmä Tarkastuskomitea Yhdistyneiden kansakuntien riippumaton neuvontakomitea Antaa varmuuden riskienhallintajärjestelyistä x √ √ √ √ Antaa varmuuden sisäisen valvonnan järjestelyistä x √ √ √ √ Antaa varmuuden talou­ dellisen ja muun kuin taloudellisen tuloksellisuuden raportointijärjestelyistä x √ √ √ √ Valvoo sisäistä tarkastusta √ √ √ √ √ Lisää ulkoisen tarkastuksen vaikuttavuutta x √ √ √ x Suurin osa riippumattomia jäseniä x √ √ √ √ 1 Lähteet: Maailman elintarvikeohjelma: Terms of reference for the Audit Committee of the World Food Programme (marraskuu 2011); Euroopan investointipankki: Audit Committee Charter (kesäkuu 2007); Maailmanpankkiryhmä: World Bank Resolution Standing Committees (2009), Annex A Terms of Reference of the Audit Committee; Yhdistyneet kansakunnat: Terms of reference for the Independent Audit Advisory Committee and strengthening the Office of Internal Oversight Services (kesäkuu 2007).
2 Source: ECA. 
2 Lähde: Tilintarkastustuomioistuin.
The APC Charter also refers to external audit (see paragraph 30). 
Seurantakomitean perustamiskirjassa viitataan myös ulkoiseen tarkastukseen (ks. kohta 30).
31 As stated in the Commission communication on the APC Charter, ‘audit committees play an increasingly important role in delivering the transparency and accountability citizens and other stakeholders rightly demand of public bodies’48. 
31 Kuten seurantakomitean perustamiskirjaa koskevassa komission tiedonannossa todettiin, tarkastuskomiteoilla on entistä merkittävämpi tehtävä varmistaa avoimuus ja tilivelvollisuus suhteessa kansalaisiin ja muihin sidosryhmiin, joilla on oikeus vaatia sitä julkisilta elimiltä48.
The APC is currently the ‘audit committee’ of the Commission. 
Seurantakomitea on nykyisin komission tarkastuskomitea.
We examined the APC against the criteria of best practice (Box 8), and international bodies selected as benchmarks (Table 2). 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti seurantakomitean parasta käytäntöä (laatikko 8) koskevien kriteerien perusteella ja vertaamalla sitä valittuihin kansainvälisiin organisaatioihin (taulukko 2).
Notably, all members of audit committees in these international bodies are independent. 
Kyseisissä kansainvälisissä elimissä kaikki tarkastuskomitean jäsenet ovat riippumattomia.
In the case of Commission, seven out of nine members of the APC are internal. 
Komission tapauksessa seitsemän yhdeksästä seurantakomitean jäsenestä on sisäisiä.
48 C(2015) 3014 final ‘Charter of the Audit Progress Committee of the European Commission’, p. 
48 C(2015) 3014 final ”Charter of the Audit Progress Committee of the European Commission”, s.
Observations 29 Aligning internal controls and financial reporting with The Commission chose the COSO framework as the basis for its internal control standards ... international standards Internal control ‘Internal control is a process, effected by an entity’s board of directors, management, and other personnel, designed to provide reasonable assurance of achieving objectives relating to operating, reporting and compliance’49. 
Huomautukset 29 Sisäisten kontrollien ja taloudellisen raportoinnin mukauttaminen kansainvälisiin standardeihin Komissio valitsi COSO-kehyksen sisäisen valvonnan standardiensa perustaksi Sisäinen valvonta Sisäinen valvonta on tietyn organisaation johtokunnan, johdon ja muun henkilöstön suorittama prosessi, jonka tarkoituksena on antaa kohtuullinen varmuus toimintaan, raportointiin ja sääntöjenmukaisuuteen liittyvien tavoitteiden saavuttamisesta49.
49 Definition of COSO, Committee of Sponsoring Organisations of the Treadway Commission, 2013 COSO Internal Control – Integrated Framework. © Committee of Sponsoring Organisations of the Treadway Commission (COSO). 
49 COSOn määritelmä, Committee of Sponsoring Organisations of the Treadway Commission, 2013 COSO Internal Control – Integrated Framework. © Committee of Sponsoring Organisations of the Treadway Commission (COSO).
All rights reserved. 
Kaikki oikeudet pidätetään.
32 The Commission modified its internal control (see Box 9) arrangements as part of the Prodi reform (see Figure 1 and Box 3). 
32 Komissio muutti sisäisen valvonnan (ks. laatikko 9) järjestelyjä Prodi-uudistuksen yhteydessä (ks. kaavio 1 ja laatikko 3).
The new arrangements represented a significant departure from the previous system based on the centralised approval (visa) of the financial controller. 
Uudet järjestelyt eroavat merkittävällä tavalla edellisestä järjestelmästä, joka perustui varainhoidon valvojan keskitettyyn hyväksyntään (hyväksymismerkintään).
The Commission based the control arrangements on the COSO 1992 framework (see Box 10) and introduced the COSO definition of internal control into the Financial Regulation50. 
Komissio perusti valvontajärjestelynsä COSO 1992 -kehykselle (ks. laatikko 10) ja otti varainhoitoasetuksessa50 käyttöön sisäistä valvontaa koskevan COSO-määritelmän.
33 In 2001 the Commission introduced 24 control standards complemented by a set of baseline requirements defining the specific practical actions which should underlie each department’s internal control system. 
33 Vuonna 2001 komissio otti käyttöön 24 valvontastandardia ja niitä täydentävät perustasovaatimukset, joissa määriteltiin erityiset kunkin osaston sisäisen valvonnan järjestelmän perustana olevat käytännöt toimet.
It required DGs to assess and report on their level of compliance with the baseline requirements each year. 
Komissio vaati pääosastoja arvioimaan ja raportoimaan, missä määrin perustasovaatimukset täyttyvät kunakin vuonna.
These reports rely on internal reviews, management self-assessments and relevant audits performed by the IAS and the ECA. 
Kyseiset kertomukset perustuvat sisäisiin arviointeihin, johdon itsearviointeihin ja sisäisen tarkastuksen osaston ja tilintarkastustuomioistuimen toimittamiin tarkastuksiin.
We reported on progress in implementing these standards in our annual reports from 2002 to 2008. 
Tilintarkastustuomioistuin on raportoinut kyseisten standardien täytäntöönpanon edistymisestä vuosikertomuksissa varainhoitovuosilta 2002–2008.
50 Article 32.2 of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012. 
50 Asetus (EU, Euratom) N:o 966/2012, 32 artiklan 2 kohta.
Observations 30 34 The Commission revised its internal control framework in 2007, reducing the number of standards to 16. 
Huomautukset 30 34 Komissio tarkisti sisäisen valvonnan kehystään vuonna 2007 vähentämällä standardien määrää 16:een.
It asked DGs to report on an exception basis (only when they did not apply a standard). 
Se pyysi pääosastoja raportoimaan poikkeustapauksissa (ainoastaan, kun ne eivät sovella standardia).
In 2014 it further reduced the number of requirements. 
Vuonna 2014 se vähensi vaatimusten määrää entisestään.
In 2014 DGs assessed their own progress and reported that, across the Commission, they had implemented 98 % of the internal control standards51. 
Vuonna 2014 pääosastot arvioivat edistymistään ja raportoivat, että ne olivat panneet koko komissiossa täytäntöön 98 prosenttia sisäisen valvonnan standardeista51.
In 2016 the Commission intends to update its internal control framework to bring it in line with COSO 201352. 
Komissio aikoo vuonna 2016 päivittää sisäisen valvonnan kehystä, jotta se oli COSO 2013 -kehyksen mukainen52.
51 Overview of the state of internal control in the Commission services in 2014, ARES (2015) 1930721 — 07/05/2015, p. 
51 Overview of the state of internal control in the Commission services in 2014, ARES (2015) 1930721 – 07/05/2015, s.
52 2015 Annual Management and Performance Report for the EU Budget. 
52 Vuotta 2015 koskeva vuotuinen hallinnointia ja tuloksellisuutta koskeva kertomus EU:n talousarviota varten.
Used by permission. Source: 2013 COSO Internal Control – Integrated Framework. © Committee of Sponsoring Organisations of the Treadway Commission (COSO). 
Hyvän hallintotavan suuntaviivat COSO-kehys HYVÄ KÄY TÄNTÖ Valvontaympäristö Riskinarviointi Valvontatoimet Tiedottaminen ja viestintä Seurantatoimet Lähde: 2013 COSO Internal Control – Integrated Framework. © Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission (COSO).
COSO is a framework released in 1992 in the United States, that was originally aimed at private companies. 
COSO on Yhdysvalloissa vuonna 1992 laadittu kehys, joka alun perin oli tarkoitettu yksityisille yrityksille.
It is now widely applied by both private and public sectors worldwide. 
Nykyään se on laajassa käytössä sekä yksityisellä että julkisella sektorilla maailmanlaajuisesti.
COSO issued an updated framework in May 2013. 
COSO laati päivitetyn kehyksen toukokuussa 2013.
COSO considered the 1992 framework to be superseded by the 2013 revisions after a transition period that ended in December 2014. 
COSO katsoi, että vuoden 2013 tarkistukset korvasivat vuoden 1992 kehyksen joulukuussa 2014 päättyneen siirtymäajan jälkeen.
The 2013 framework introduced 17 principles that are all necessary for effective internal control. 
Vuoden 2013 kehyksessä otettiin käyttöön 17 periaatetta, joita kaikkia vaikuttava sisäinen valvonta edellyttää.
Management may determine that a principle is not relevant, based on its circumstances. 
Johto voi todeta olosuhteidensa perusteella, että jokin periaate ei ole relevantti.
If a principle is relevant, yet not present and functioning, a major deficiency exists in the system of internal control. 
Jos periaate on relevantti, mutta ei vielä käytössä, kyseessä on sisäisen valvonnan järjestelmän suuri puute.
The new COSO requirements have a greater focus on governance concepts, including the need to establish oversight responsibilities for the board and its committees for each component of internal control (we map the requirements of COSO 2013 against the requirements of GGPS in Annex I). 
Uusissa COSO-vaatimuksissa keskitytään enemmän hallintotapakäsitteisiin sekä tarpeeseen vahvistaa valvontavastuu johtokunnalle ja sen komiteoille kutakin sisäisen valvonnan osa-aluetta varten (COSO 2013 -vaatimusten ja GGPS-asiakirjan vaatimusten välinen vertailu esitetään liitteessä 1).
Box 10 Observations 31 ... but completing transition to the updated COSO framework is challenging 35 In Annex I we present the requirements of COSO 2013 and GGPS. 
Huomautukset 31 ... mutta päivitettyyn COSO-kehykseen siirtymisen päätökseen saaminen on haastavaa 35 Liitteessä I esitetään COSO 2013 ja GGPS-asiakirjan vaatimukset.
The internal control standards of the Commission cover most of the principles of COSO 2013. 
Komission sisäisen valvonnan standardit kattavat useimmat COSO 2013 -periaatteista.
However, completing transition to the new COSO framework is challenging because it makes demands of organisations at the level of governance structures, highlighting the responsibility of governing bodies to oversee the performance of all components of the internal control system (see Box 11 COSO principle 2), and requires all elements of control to be in place and working before an organisation meets COSO standards (see Annex I). 
Uuteen COSO-kehykseen siirtymisen loppuun saattaminen on kuitenkin haasteellista, koska siinä asetetaan organisaatioille vaateita hallintorakenteiden tasolla ja korostetaan hallintoelinten vastuuta valvoa tuloksellisuutta sisäisen valvonnan järjestelmän kaikilla osa-alueilla (ks. laatikko 11, COSO-periaate 2). Kehyksen mukaan organisaatio täyttää COSO-standardit vasta, kun kaikki valvonnan osa-alueet ovat käytössä ja toiminnassa (ks. liite I).
In paragraphs 36 to 39 we discuss three challenging elements of the COSO framework. 
Kohdissa 36–39 käsitellään COSO-kehyksen kolmea haasteellista osa-aluetta.
Challenging elements of the new COSO framework COSO Principle 2 ‘The board of directors demonstrates independence from management and exercises oversight of the development and performance of internal control’. 
Uuden COSO-kehyksen haasteelliset osa-alueet COSO-periaate 2 Johtokunta osoittaa riippumattomuutta johdosta ja valvoo sisäisen valvonnan kehitystä ja tuloksellisuutta.
COSO Principle 5 ‘The organisation holds individuals accountable for their internal control responsibilities in the pursuit of objectives’. 
COSO-periaate 5 Organisaatio pitää yksilöitä tilivastuullisina sisäisen valvonnan vastuualueistaan pyrittäessä saavuttamaan tavoitteita.
COSO Principle 8 ‘The organisation considers the potential for fraud in assessing risks to the achievement of objectives’53. 
COSO-periaate 8 Organisaatio arvioi petoksen mahdollisuuden arvioidessaan tavoitteiden saavuttamiseen kohdistuvia riskejä53.
53 Source: 2013 COSO Internal Control – Integrated Framework. © Committee of Sponsoring Organisations of the Treadway Commission (COSO). 
53 Lähde: 2013 COSO Internal Control – Integrated Framework. © Committee of Sponsoring Organisations of the Treadway Commission (COSO).
Observations 32 36 Bringing the Commission’s control framework into line with COSO 2013 (COSO Principle 2) would require a central level function to provide oversight of the internal control system. 
Huomautukset 32 36 Komission valvontakehyksen muuttaminen COSO 2013 (COSO-periaat-teen 2) -mukaiseksi edellyttäisi, että sisäisen valvonnan järjestelmää valvottaisiin keskustasolla.
The Commission told us that the reason for not having such a function is to maintain a clear definition of responsibilities and accountability at the level of DGs. 
Komissio kertoi tilintarkastustuomioistuimelle, että tällaista toimintoa ei ole siitä syystä, että vastuu ja tilivelvollisuus halutaan määritellä selkeästi pääosastojen tasolla.
The Commission considers that the current structure places responsibility for the operation of the internal control system exclusively on individual authorising officers by delegation and that a central oversight function may lead to a transfer of responsibility54. 
Komissio katsoo, että nykyisessä rakenteessa vastuu sisäisen valvonnan järjestelmän toiminnasta kuuluu yksinomaan yksittäisille valtuutetuille tulojen ja menojen hyväksyjille ja keskitetty valvontatoiminto saattaa johtaa vastuun siirtoon54.
While the CFS issued an annual document on the ‘Overview on the state of Internal Control in the Commission’ until 201455, this was not an independent source of assurance, but a descriptive summary. 
Keskitetty varainhoitopalvelu antoi vuoteen 201455 saakka vuosittain asiakirjan komission sisäisen valvonnan tilaa koskevasta katsauksesta, mutta kyseessä ei ollut riippumaton varmuuden antava lähde vaan kuvaileva yhteenveto.
37 The Commission abolished the financial controller function in order to make the directors-general responsible for the legality and regularity of spending by their DGs. 
37 Komissio luopui varainhoidon valvojan toiminnosta, jotta johtajat kantaisivat yleisvastuun pääosastonsa varainkäytön laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta.
DGs report annually on their management via the AAR (see paragraph 55). 
Pääosastot raportoivat vuosittain hallinnoinnistaan vuotuisessa toimintakertomuksessa (ks. kohta 55).
But mechanisms to hold individuals to account for their contribution to internal control (COSO Principle 5) are relatively undeveloped. 
Mutta mekanismit, joiden tarkoituksena on saada yksilöt kantamaan vastuu sisäistä valvontaa koskevista toimistaan (COSO-periaate 5), ovat suhteellisen alkeellisia.
The Commission has not put in place staff evaluation criteria linked to this objective. 
Komissio ei ole ottanut käyttöön tähän tavoitteeseen liittyvää henkilöstöarviointikriteeriä.
However, in practice the Commission has not established a basis to determine whether the declarations made within AARs are well-founded56, or established a benchmark against which to hold DGs accountable. 
Käytännössä komissio ei kuitenkaan ole vahvistanut perustaa, jonka avulla määritettäisiin, ovatko vuotuisissa toimintakertomuksissa esitetyt lausumat hyvin perusteltuja56 tai määrittänyt vertailuarvoa, jolla pääosastojen tilivelvollisuutta mitattaisiin.
38 In 2001, following the adoption of the first overall anti-fraud strategy57 (COSO Principle 8) and in the wake of the White Paper on administrative reform the Commission announced that a unit within OLAF would ‘develop an overall strategic approach to fraud prevention. 
38 Komissio ilmoitti vuonna 2001 ensimmäisen yleisen petosten vastaisen strate-gian57 hyväksymisen (COSO-periaate 8) ja hallintouudistusta koskevan valkoisen kirjan jälkeen, että OLAF:n yksikkö kehittäisi yleisen petosten ehkäisyä koskevan strategisen lähestymistavan.