natgillin/translations-raw huggingface dataset:
19 InVESTmEnTS nOT COnSIdEREd In LInE wITH THE pROVISIOnS OF THE mEASURE 35. although support under measure 122 may only be provided for investments, the audit found cases of support granted for non-durable goods such as short-cycle consumables (tuscany)42 and operating production costs (austria)43. the court considers that, in general, the acquisition of such non-durable goods is not an investment. similarly, operating costs cannot be considered as investments. 
19 InveStoInteJa eI pIdetty toImenpIteeSeen SovellettavIen SäännöSten mukaISIna 35. Vaikka toimenpiteestä 122 saa myöntää tukea vain investointeihin, tarkastuksessa havaittiin tapauksia, joissa tukea oli myönnetty lyhyen ajan hyödykkeisiin, kuten lyhytikäiseen kulutustavaraan (Toscana)42, ja tuotannon toimintakustannuksiin (Itävalta)43.
36. in certain Member states (Hungary and slovenia, see annex ii) there was no requirement for the beneficiaries to own or rent the forests where grant-aided machines can be used. investments made by contractors/ service providers cannot be considered as being exclusively for the purposes of a specific forest holding and, as such, cannot be considered as being eligible under the governing regulation (see paragraph 24). 
36. Tietyissä jäsenvaltioissa (Unkarissa ja Sloveniassa, katso liite II) ei edellytetty, että tuensaajien olisi pitänyt omistaa tai olla vuokrannut metsät, joissa tukea saaneita koneita voidaan käyttää. Urakoitsijoiden/palve-luntarjoajien tekemien investointien ei voida katsoa kohdistuvan yksinomaan tiettyyn metsätilaan ja siksi niitä ei voida pitää sovellettavan asetuksen (katso kohta 24) nojalla tukikelpoisina investointeina. tIettyJä toImenpIteeStä 122 rahoItettuJa toImIa olISI ollut parempI tukea muISta maaSeuturahaSton toImenpIteIStä 37.
Eafrd support is implemented via a multiplicity of measures, amongst which consistency 44 shall be ensured. 
Maaseuturahaston tukea myönnetään monien toimenpiteiden kautta, ja niiden keskinäinen johdonmukaisuus on varmistettava44.
Given the difference in the maximum aid rate which can be granted depending on the different measures, financing an operation under one measure or another is not neutral in budgetary terms45. it should be noted that the audit did not find any case of double financing of the same operation. 
Koska myönnettävän tuen enimmäisaste vaihtelee toimenpiteen mukaan, sillä, mistä toimenpiteestä tukitoimi rahoitetaan, on budjettivaikutuksia45. On huomattava, ettei tarkastuksessa havaittu tapauksia, joissa tukitoimelle olisi myönnetty kaksinkertaista rahoitusta.
However, the audit found cases of investments supported by measure 122 which better correspond to the purpose of the measure 121 ‘Modernisation of agricultural holdings’ which supports investments in agricultural holdings to improve their overall performance. for example, in Hungary, the acquisition of agricultural machinery was financed under measure 122. in tuscany, measure 122 financed the purchase of drying machines for cultivated chestnuts, the renovation of farm buildings not located in woodlands and to be used during harvesting for sorting and temporary storage of chestnuts, as well as the refurbishment of farm premises for storing tools and machines. 
Tarkastuksessa havaittiin kuitenkin tapauksia, joissa toimenpiteestä 122 oli tuettu investointeja, jotka olisivat vastanneet paremminkin toimenpiteen 121 (”Maatilojen nykyaikaistaminen”) tarkoitusta, sillä toimenpiteestä 121 tuetaan maatiloihin tehtäviä investointeja, joilla tehostetaan niiden yleistä toimintaa. Esimerkiksi Unkarissa toimenpiteestä 122 oli rahoitettu maatalouskoneiden hankintaa. Toscanassa toimenpiteestä 122 oli rahoitettu viljeltyjen kastanjoiden kuivauskoneiden hankintaa, muualla kuin metsämaalla sijaitsevien ja sadonkorjuun aikana kastanjoiden lajitteluun ja tilapäisvarastointiin käytettävien maatilarakennusten peruskorjausta sekä työkalujen ja koneiden säilyttämiseen käytettävien maatilarakennusten kunnostamista.
42 personal protection equipment such as overalls, helmets, footwear, gloves, first-aid kits, etc. 
42 Henkilönsuojaimiin, kuten haalareihin, kypäriin, jalkineisiin, käsineisiin, ensiapupakkauksiin jne.
43 support was granted for the partial reimbursement of operating costs for activities related to bio-mass preparation such as transportation, drying and storage. 
43 Tukea myönnettiin biomassan valmisteluun liittyvistä toimista, kuten kuljetuksesta, kuivauksesta ja varastoinnista, aiheutuvien toimintakustannusten osittaista korvaamista varten.
44 article2(1)(b) of regulation (Ec) no 1974/2006. 
44 Asetuksen (EY) N:o 1974/2006 2 artiklan 1 kohdan b alakohta.
45 for example the maximum aid rate for measure 122 is 10 % higher than the maximum aid rate for measure 121 (Modernisation of agricultural holdings) or measure 123 (adding value to forest products), see annex of regulation (Ec) no 1698/2005. the general rate for investments under measure 122 is 50 % while for measures 121 and 123 is only 40 %. Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 
45 Esimerkiksi toimenpiteen 122 enimmäistukiaste on 10 prosenttiyksikköä korkeampi kuin toimenpiteen 121 (Maatilojen nykyaikaistaminen) tai toimenpiteen 123 (Maa-ja metsätaloustuotteiden arvon lisääminen), ks. asetuksen (EY) N:o 1698/2005 liite. Toimenpiteestä 122 rahoitettavien investointien yleinen tukiaste on 50 prosenttia, kun taas toimenpiteiden 121 ja 123 kohdalla se on vain 40 prosenttia. Erityiskertomus nro 8/2013 – Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston tuki metsien taloudellisen arvon parantamiseen
41. as to the investments in machinery, the court considers that the mere fact of acquiring a machine, which can be used in a forest area but also in other areas such as agricultural ones, does not imply per se an increase of the value of any specific forest area belonging to the owner of the machinery. during its audit missions the court found that many forest owners also have an agricultural activity and that in many cases measure 122 financed the acquisition of machinery which can equally be used for agricultural purposes such as trucks, agricultural tractors, ploughs, harrows, fertilizer spreaders, excavators, etc. (see box 3). bOX 3 EXAmpLES OF AGRICULTURAL mACHInERY FInAnCEd bY mEASURE 122 21 Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 
41. Koneisiin tehtyjen investointien osalta tilintarkastustuomioistuin katsoo, että sellaisen koneen hankinta, jota voidaan käyttää metsäalueella mutta myös muilla alueilla, kuten maatalousmaalla, ei itsessään lisää koneen omistajalle kuuluvan metsäalueen arvoa. Tilintarkastustuomioistuin havaitsi tarkastuskäynneillään, että monet metsänomistajat harjoittavat myös maataloustoimintaa ja että monissa tapauksissa toimenpiteestä 122 oli rahoitettu yhtä lailla maatalouskäyttöön soveltuvien koneiden, kuten kuorma-autojen, maataloustraktorien, aurojen, äkeiden, lannoit-teenlevittimien ja kaivinkoneiden hankintaa (katso laatikko 3). laatIkko 3 eSImerkkeJä toImenpIteeStä 122 rahoItetuISta maatalouSkoneISta 21 Erityiskertomus nro 8/2013 – Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston tuki metsien taloudellisen arvon parantamiseen
22 THE ASSESSmEnT OF THE EFFECTIVEnESS OF THE SUppORT wAS nOT SATISFACTORY IndICATORS nOT AdEqUATELY mEASURInG THE ACHIEVEmEnT OF OpERATIOnAL ObjECTIVES 42. in accordance with the legislation46, a ‘common Monitoring and Evaluation framework’ (cMEf) has been drawn up in cooperation between the commission and the Member states. the regulation sets out that the progress, efficiency and effectiveness of rural development programmes in relation to their objectives shall be measured by means of indicators relating to the baseline situation as well as to the financial execution, outputs, results and impact of the programmes47. 
22 tuen vaIkuttavuuden arvIoIntI eI ollut tyydyttävää IndIkaattorIt eIvät mIttaa rIIttävän hyvIn toImInnallISten tavoItteIden SaavuttamISta 42. ”Yhteiset seuranta-ja arviointisäännöt” on laadittu lainsäädännön mukai-sesti46 komission ja jäsenvaltioiden välisessä yhteistyössä. Asetuksessa säädetään, että maaseudun kehittämisohjelmien edistymistä, tehokkuutta ja toimivuutta on mitattava indikaattorein, jotka liittyvät perustason tilanteeseen ja ohjelmien rahoituksen toteutumiseen, tuotokseen, tuloksiin ja vaikutuksiin47.
43. concerning measure 122, the commission issued guidelines setting as output indicators the ‘number of forest holdings that received investment support’ and the ‘total volume of investment’, and as result indicators the ‘number of holdings introducing new products and/or techniques’ and the ‘increase in gross value added (GVa) in supported holdings’. 
43. Komissio antoi toimenpiteen 122 osalta suuntaviivat, joissa tuotosindikaattoreiksi määritetään ”investointitukea saaneiden metsätilojen määrä” ja ”investoinnin kokonaismäärä” sekä tulosindikaattoreiksi ”uusia tuotteita ja/tai tekniikoita käyttöön ottavien tilojen määrä” sekä ”tukea saaneiden tilojen bruttoarvonlisäyksen kasvu”.
46 article 80 of regulation (Ec) no 1698/2005. 
46 Asetuksen (EY) N:o 1698/2005 80 artikla.
47 article 81 of regulation (Ec) no 1698/2005. 
47 Asetuksen (EY) N:o 1698/2005 81 artikla.
48 one of the aims of measure 122 is to contribute to diversification (see recital 22 of regulation (Ec) no 1698/2005). diversification in forestry means the creation of new sources of income from forestry activity, including, in particular, production of non-wood goods, such as fruits, mushrooms, seeds, honey and so on, and delivery of marketed services such as hunting licences. the production of fuelwood may also be considered as a diversification in forests traditionally exploited for the production of industrial roundwood and vice versa. 
48 Toimenpiteen 122 yhtenä tavoitteena on edistää monipuolistamista (ks. asetuksen (EY) N:o 1698/2005 johdanto-osan 22 kappale). Metsätaloudessa monipuolistaminen tarkoittaa metsätaloustoimintaan liittyvien uusien tulonlähteiden kehittämistä, erityisesti muun muassa muiden tuotteiden kuin puun (kuten hedelmien, sienten, siementen, hunajan jne.) tuotantoa ja markkinoitujen palvelujen, kuten metsästyslupien, tarjoamista.
EFFECTIVEnESS In A LARGE nUmbER OF pROjECTS AUdITEd IS pOOR 48. the court assessed for 50 projects audited during the audit visits whether they achieved the objectives set by the measure (to improve the economic value of forests). 
SuureSSa oSaSSa tarkaStettuJa hankkeIta vaIkuttavuuS JäI heIkokSI 48. Tilintarkastustuomioistuin arvioi, oliko tarkastuskäyntien yhteydessä tarkastetuilla 50 hankkeella saavutettu toimenpiteen tavoitteet (parannettu metsien taloudellista arvoa).
23 Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 
23 Erityiskertomus nro 8/2013 – Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston tuki metsien taloudellisen arvon parantamiseen
51. in the proposal once again no indication is given why the provision addresses private owners in general, and not specific categories of owners or specific situations of certain private owners. 
51. Ehdotuksessa ei taaskaan mainita, miksi säännöksessä viitataan yleisesti yksityisiin omistajiin eikä tiettyihin omistajaryhmiin tai tiettyjen yksityis-omistajien erityistilanteisiin.
52. in its opinion no 1/2012, the court noted that although in the draft regulation a single measure should cover all types of support for forestry investments, and all relevant sub-measures are mentioned in one single article52, each of them remains governed by specific requirements and provisions. 
52. Lausunnossaan nro 1/2012 tilintarkastustuomioistuin mainitsi, että vaikka asetusluonnoksessa yhden toimenpiteen olisi katettava kaikenlainen tuki metsätalouden investointeja varten ja kaikki oleelliset alatoimenpiteet on mainittu yhdessä artiklassa52, jokaista niistä säännellään edelleen erillisin vaatimuksin ja säännöksin.
53. the court considers that if the commission proposal is adopted without any change, the problems noted in this report are likely to persist in the next programming period. 
53. Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että jos komission ehdotus hyväksytään muutoksitta, tässä kertomuksessa mainitut ongelmat todennäköisesti jatkuvat seuraavalla ohjelmakaudella.
49 see paragraph 38. 
49 Ks. kohta 38.
50 coM(2011) 627 final/2 of 19 october 2011. 
50 KOM(2011)627 lopullinen/2, 19.10.2011.
51 article 27 of coM(2011) 627 final of 12 october 2011, p. 
51 27 artikla, KOM(2011) 627 lopullinen, 12.10.2011, s.
52 article 22. 
52 22artikla.
24 Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 
24 Erityiskertomus nro 8/2013 – Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston tuki metsien taloudellisen arvon parantamiseen
25 CoNCluSIoNS aNd rECommENdatIoNS 54. the specific measure 122 ‘improvement of the economic value of forests’ was introduced in the programming period 2007–13. the court’s audit revealed deficiencies in terms of the design, implementation and monitoring of the measure. consequently, the court concludes that the commission and the Member states did not manage the audited aspects of the support for the improvement of the economic value of forests efficiently and effectively. With particular regard to the fact that such a support is proposed to be maintained for the next programming period 2014–20, the court makes the recommendations set out below. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastus paljasti puutteita toimenpiteen suunnittelussa, täytäntöönpanossa ja seurannassa. Siksi tilintarkastustuomioistuin toteaa, että komissio ja jäsenvaltiot eivät ole hallinnoineet tarkastuksen kohteena olleita, metsien taloudellisen arvon parantamiseen myönnettyyn tukeen liittyviä näkökohtia tehokkaasti ja vaikuttavasti. Kun huomioon otetaan erityisesti se, että tukea ehdotetaan jatkettavan seuraavalla ohjelmakaudella vuosina 2014–2020, tilintarkastustuomioistuin antaa jäljempänä esitetyt suositukset. toImenpIteen SuunnItteluSSa IlmenI merkIttävIä puutteIta 55.
SIGnIFICAnT wEAknESSES In THE dESIGn OF THE mEASURE 55. the audit identified weaknesses in the design of the measure which significantly hinders its successful implementation, as explained hereunder. 
Tarkastuksessa havaittiin toimenpiteen suunnittelussa puutteita, jotka olivat merkittävä este toimenpiteen täytäntöönpanon onnistumiselle. 56.
56. the commission did not specifically analyse the situation in the forestry sector at Eu level so as to justify the proposal of specific financial support for improving the economic value of forests of private owners and municipalities or defining the public interest to which such a support should respond (paragraphs 18 to 22). 
Komissio ei tehnyt EU:n metsätalousalan tilanteesta erityistä analyysiä, jonka perusteella ehdotusta erityisestä taloudellisesta tuesta yksityisten omistajien ja kuntien metsien taloudellisen arvon parantamiseen olisi voitu pitää perusteltuna tai jossa olisi määritelty yleinen etu, johon tällaisella tuella vastattaisiin (kohdat 18–22).
Key features of the measure were not defined in the legal provisions, namely the meaning of ‘economic value of forests’ and what is a ‘forestry holding’. 
Toimenpiteen kannalta keskeisiä käsitteitä eli ”metsien taloudellista arvoa” ja ”metsätilaa” ei ollut määritelty lainsäädännössä.
Moreover, there were no particular conditions concerning the size, main economic activity or legal status of potential beneficiaries to avoid risks of potential distortion of competition (paragraphs 23 to 25). 
Mahdollisille tuensaajille ei myöskään asetettu niiden kokoa, pääelinkeinoa tai oikeudellista asemaa koskevia erityisiä ehtoja kilpailun vääristymisen riskin välttämiseksi (kohdat 23–25).
Member states set very different sizes of forest holdings above which a forest management plan was required, ranging from a minimum size set so as to increase the forest areas under management plan to such a high threshold that in practice in a Member state (austria) 99 % of private forest owners were exonerated from that obligation (paragraph 26). Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 
Raja vaihteli hyvin alhaisesta rajasta, jolla pyrittiin lisäämään metsänhoitosuunnitelman alaisten metsäalueiden määrää, niin korkeaan, että käytännössä yhdessä maassa (Itävallassa) 99 prosenttia yksityisistä metsänomistajista vapautettiin tästä velvoitteesta (kohta 26). Erityiskertomus nro 8/2013 – Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston tuki metsien taloudellisen arvon parantamiseen
59. also the needs were not adequately described in the rdps by the Member states. the audit found several instances of inadequate initial analysis of the specific needs regarding the measure or that the measure did not respond to any specific or urgent needs in Member states (paragraphs 28 to 31). several Member states discontinued the measure or reallocated most of the allocated amounts in favour of other measures (paragraph 32). 
59. Jäsenvaltiot eivät myöskään kuvanneet kunnolla tarpeita maaseudun kehittämisohjelmissaan. Tarkastuksessa havaittiin useita tapauksia, joissa alustava analyysi toimenpiteeseen liittyvistä erityisistä tarpeista oli riittämätön tai toimenpiteellä ei vastattu jäsenvaltioiden erityisiin tai kiireisiin tarpeisiin (kohdat 28–31).
26 RECOmmEndATIOn 1 the Commission should: — define and assess the Eu needs for improving the economic value of the forests; — clearly define the key features that would ensure that the Eu support is targeted to address those needs, and thus create Eu added value. 
26 SuoSItuS 1 Komission olisi — määriteltävä ja arvioitava EU:n tarpeet parantaa metsien talou‐ dellista arvoa — määriteltävä selvästi keskeiset seikat, joilla varmistetaan, että EU:n tuki kohdistuu näihin tarpeisiin ja tuottaa siten eurooppa‐ laista lisäarvoa.
RECOmmEndATIOn 2 member States should: — adequately describe in their rdps the specific economic needs and opportunities of the different types of forest areas and beneficiaries; — enhance forest management by providing for the elaboration of forest management plans for the bulk of forest holdings and the promotion of certification of forest areas. Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 
SuoSItuS 2 Jäsenvaltioiden olisi — kuvattava riittävän hyvin maaseudun kehittämisohjelmissaan erityyppisten metsäalueiden ja tuensaajien taloudelliset erityis‐ tarpeet ja mahdollisuudet — parannettava metsänhoitoa siten, että metsänhoitosuunnitelmat laaditaan useimmille metsätiloille ja edistetään metsäalueiden sertifiointia. Erityiskertomus nro 8/2013 – Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston tuki metsien taloudellisen arvon parantamiseen
SIGnIFICAnT wEAknESSES In THE ImpLEmEnTATIOn HAVInG REGARd TO THE ObjECTIVES SET 60. the audit found numerous weaknesses in the implementation of the measure (paragraphs 33 to 41). 
täytäntöönpanoproSeSSISSa IlmenI aSetettuIhIn tavoItteISIIn nähden merkIttävIä puutteIta 60. Tarkastuksessa havaittiin useita puutteita toimenpiteen täytäntöönpanossa (kohdat 33–41).
Hence the court concludes that, in certain respects, the implementation process was not appropriate. 
Siksi tilintarkastustuomioistuin toteaa, että täytäntöönpanoprosessi ei ollut tietyiltä osin asianmukainen.
61. in particular, the court found cases of public support which were disproportionately high compared to the real needs (paragraphs 33 to 34). depending on the Member state approach, many of the projects subsequently funded are not in line with the measure’s provisions, for instance cases were found of support granted for non-durable goods and operating production costs and of aid de facto supporting felling (paragraphs 35 to 36). furthermore, Member states supported under measure 122 operations which do not correspond to the objectives of the measure and which would be more appropriately financed by other measures with different eligibility requirements and aid financing rates, usually lower (paragraphs 37 to 39). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi erityisesti tapauksia, joissa julkinen tuki oli suhteettoman suurta todellisiin tarpeisiin nähden (kohdat 33 ja 34). Jäsenvaltion menettelyistä riippuen monet rahoitetut hankkeet eivät vastanneet toimenpiteen säännöksiä, vaan tarkastuksessa havaittiin esimerkiksi tapauksia, joissa tukea oli myönnetty lyhytaikaisiin hyödykkeisiin, tuotannon toimintakustannuksiin ja tosiasiassa hakkuiden tukemiseen (kohdat 35–36). Lisäksi jäsenvaltiot tukivat toimenpiteestä 122 tukitoimia, jotka eivät vastanneet toimenpiteen tavoitteita ja joita olisi ollut tarkoituksenmukaisempaa rahoittaa muista toimenpiteistä, joissa noudatetaan erilaisia tukikelpoisuusvaatimuksia ja erilaisia – usein alhaisempia – tukirahoitusasteita (kohdat 37–39).
62. not all the investments per se increase the economic value of forests. the inherent link between the aid granted and a possible improvement of the economic value of a forest varied depending on the typology of investment (paragraphs 40 to 41). 
62. Kaikki investoinnit eivät itsessään lisää metsien taloudellista arvoa. Myönnetyn tuen ja metsän taloudellisen arvon mahdollisen parannuksen välinen luontainen yhteys vaihteli investointityypin mukaan (kohdat 40 ja 41).
27 RECOmmEndATIOn 3 member States should: — set adequate requirements to ensure that forestry support within the rural development policy is consistent, in line with state aid provisions and maximises its effectiveness, — put in place adequate procedures to ensure that support is effective so as to actually increase the economic value of the forest areas where the investments take place. Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 
27 SuoSItuS 3 Jäsenvaltioiden olisi — asetettava riittävät vaatimukset, joilla varmistetaan, että maaseu‐ dun kehittämispolitiikalla tuetaan metsätaloutta johdonmukai‐ sesti ja valtiontukisääntöjen mukaisesti ja tehdään tuesta mah‐ dollisimman vaikuttavaa — otettava käyttöön sopivia menetelmiä, joilla varmistetaan tuen vaikuttavuus, jotta metsäalueiden taloudellista arvoa todella pa‐ rannetaan siellä, missä investointeja tehdään. Erityiskertomus nro 8/2013 – Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston tuki metsien taloudellisen arvon parantamiseen
THE ASSESSmEnT OF THE EFFECTIVEnESS OF THE SUppORT wAS nOT SATISFACTORY 63. as a result of the audit, the court considers that important shortcomings hindered the assessment of the effectiveness of the support. 
tuen vaIkuttavuuden arvIoIntI eI ollut tyydyttävää 63. Tilintarkastustuomioistuin katsoo tarkastuksen pohjalta, että tuen vaikuttavuutta ei voitu arvioida merkittävien puutteiden vuoksi.
64. the cMEf is inadequate to appraise the impact of the financial support under measure 122 because the performance indicators and evaluation questions included in the cMEf do not allow determining whether the funded investments resulted in an improvement of the economic value of the forests where they were carried out (paragraphs 42 to 46). 
64. Yhteiset seuranta-ja arviointisäännöt eivät riitä toimenpiteestä 122 myönnetyn taloudellisen tuen vaikutuksen arviointiin, sillä seuranta-ja arviointisääntöjen tulosindikaattorien ja arviointikysymysten perusteella ei voida määrittää, paransivatko rahoitetut investoinnit metsien taloudellista arvoa siellä, missä ne toteutettiin (kohdat 42–46).