natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 21 39 The market value of the fish stocks negotiated in the protocols has a direct influence on the value of the protocol. 
Huomautukset 21 39 Pöytäkirjoissa neuvoteltujen kalastus-kantojen markkina-arvolla on suora vaikutus pöytäkirjan arvoon.
The Commission should therefore consider this when negotiating the overall price of the protocols. 
Komission olisi niin ollen otettava tämä seikka huomioon, kun se neuvottelee pöytäkirjojen kokonaishinnasta.
However, this was not always the case. 
Näin ei kuitenkaan aina tehty.
In the most recent protocol (2013-2014) with Mauritania, the cephalopods category, which has a high commercial value and was used at an average rate of 93 % in the 2008-2012 protocol, was withdrawn from the protocol due to the application of the surplus concept and the national authorities’ decision to reserve cephalopods for the national fleet. 
Uusimmasta Mauritanian kanssa tehdystä pöytäkirjasta (2013–2014) poistettiin pääjalkais-ten luokka, jolla on suuri kaupallinen arvo ja jonka käyttöaste oli keskimäärin 93 prosenttia vuosia 2008–2012 koskevassa pöytäkirjassa, koska uusimmassa pöytäkirjassa sovellettiin ylijäämän käsitettä ja koska kansalliset viranomaiset olivat päättäneet varata pääjalkaiset kansalliselle laivastolle.
Due to the category’s high value and high utilisation rate, this decision had a significant negative impact on the EU fleet. 
Luokan korkean arvon ja korkean käyttöasteen vuoksi päätöksellä oli EU:n laivaston kannalta huomattavan suuri kielteinen vaikutus.
The fishing opportunities for the pelagic species in the 2013-2014 protocol, which have a lower commercial value, were increased. 
Vuosia 2013 ja 2014 koskevassa pöytäkirjassa lisättiin kaupalliselta arvoltaan vähäisempien pohjakalalajien kalastusmahdollisuuksia.
The financial contribution for access was increased from an average of 60 million euro per year in 2008-2012 (and only 50 million euro per year in 2012) to 67 million euro per year for 2013 and 2014. 
Pääsyä koskevaa taloudellista korvausta on lisätty: kaudella 2008–2012 se oli keskimäärin 60 miljoonaa euroa vuodessa (vuonna 2012 se oli ainoastaan 50 miljoonaa euroa vuodessa) ja vuosina 2013 ja 2014 se oli 67 miljoonaa euroa vuodessa.
The new protocol was, therefore, relatively more expensive for the EU. 
Uusi pöytäkirja on niin ollen EU:lle suhteellisesti kalliimpi.
The ex post evaluation of the protocol (which covered the first 11 months) noted that the direct added value for all the beneficiaries was 0.8 euro. 
Pöytäkirjan jälkiarvioinnissa (joka kattoi ensimmäiset 11 kuukautta) pantiin merkille, että välitön lisäarvo oli kaikille edunsaajille 0,8 euroa.
However the direct added value for the EU, which represents the wealth created for the EU for each euro invested was only 0.39 euro22. 
EU:n saama välitön lisäarvo, joka kuvastaa EU:n kustakin investoidusta eurosta saamaa tuottoa, oli kuitenkin vain 0,39 euroa22.
This ratio was on average 0.63 euro in the period 2006-2009. 
Kaudella 2006–2009 suhdeluku oli keskimäärin 0,63.
40 Overall, in Mauritania, the final unit price per tonne paid was much higher than the theoretical access cost based on full utilisation. 
40 Mauritaniassa tonnista maksettu lopullinen yksikköhinta oli yleisesti ottaen paljon korkeampi kuin täysimääräiseen käyttöön perustuvat teoreettiset pääsystä aiheutuvat kulut.
Figure 4 shows the estimated cost of access rights for the EU based on the actual use of the fishing opportunities23. 
Kaaviosta 4 käy ilmi EU: lle myönnettyjen pääsyoikeuksien arvioidut kulut kalastusmah-dollisuuksien23 tosiasiallisen käytön perusteella.
22 As shown in Table 3 this ratio is 5.53 for the Seychelles, 4.09 for Madagascar and 0.91 for Mozambique. 
22 Kuten taulukosta 3 käy ilmi, suhdeluku oli Seychellien kohdalla 5,53, Madagaskarin kohdalla 4,09 ja Mosambikin kohdalla 0,91.
23 Data for 2014 is only available until September and amounts were adjusted on a pro-rata-temporis basis. 
23 Vuotta 2014 koskevat tiedot ovat saatavilla ainoastaan syyskuuhun asti ja määrät on mukautettu pro rata temporis -periaatteen mukaisesti.
In order to estimate the breakdown of the access rights payment per category, the Court has taken into account the reference tonnage and the fish market price (from the ex post evaluation and DG Maritime Affairs and Fisheries’ data). 
Voidakseen arvioida pääsyoikeusmaksujen jakautumisen luokittain tilintarkastustuomioistuin on ottanut huomioon viitesaalismäärän ja kalan markkinahinnan (jotka ovat peräisin jälkiarvioinnista sekä meri-ja kalastusasioiden pääosaston tiedoista).
This breakdown is not presented for the previous protocol as the categories were not comparable. 
Jakaumaa ei esitetä aiempien pöytäkirjojen osalta, koska luokat eivät ole vertailukelpoisia.
Estimated cost of fishing opportunities used in Mauritania thousand euro 70 000 60 000 50 000 40 000 30 000 20 000 10 000 0 Access cost paid Access cost of used opportunities 2013 2014 (until September) Source: ECA, based on the 2013-2014 protocol, DG Maritime Affairs and Fisheries data, ex post evaluation 2014. 
Mauritaniassa käytettyjen kalastusmahdollisuuksien arvioidut kulut tuhatta euroa 70 000 60 000 50 000 40 000 30 000 20000 10 000 0 2013 2014 (syyskuuhun asti) Maksetut pääsystä aiheutuneet kulut Pääsystä aiheutuneet kulut käytettyjen mahdollisuuksien osalta Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin vuosia 2013 ja 2014 koskevan pöytäkirjan, meri-ja kalastusasioiden pääosaston tietojen ja vuotta 2014 koskevan jälkiarvioinnin perusteella.
Observations 22 41 The acceptance of some clauses that led to implementation problems, in particular in Mauritania and Mozambique, might have contributed to the underutilisation of the protocols. 
Huomautukset 22 41 Joidenkin lausekkeiden hyväksyminen johti täytäntöönpano-ongelmiin erityisesti Mauritaniassa ja Mosambikissa.
In Mozambique, the main issue was the requirement for 33 % of vessels to undergo pre-fishing inspections24. 
Mosambikissa pääasiallinen ongelma oli vaatimus, jonka mukaan 33 prosenttia aluksista oli tarkastettava ennen kalastamista24.
42 In Mauritania, the main issues were restrictive technical conditions, including a narrow definition of fishing areas, in the 2013-2014 protocol. 
42 Mauritaniassa vuosia 2013 ja 2014 koskevan pöytäkirjan pääasiallisia ongelmia olivat rajoittavat tekniset ehdot, mm. pienten kalastusalueiden määritelmä.
Most of these conditions were designed to protect overexploited stocks, avoid unwanted catches and protect the ecosystems. 
Näistä ehdoista valtaosalla oli tarkoitus suojata ylikalastettuja kalakantoja, välttää tahattomia saaliita ja suojella ekosysteemejä.
Over the period August 2012 to December 2013, the EU fleet segments most affected by the technical conditions25 had very low utilisation rates: e.g. zero for crabs and extremely low for the category ‘non-freezer pelagic’ and ‘crustaceans’. 
Elokuusta 2012 joulukuuhun 2013 ajoittuvalla kaudella käyttöaste oli erittäin alhainen niillä EU:n laivaston osa-alueilla, joihin tekniset ehdot25 eniten vaikuttivat.
This was confirmed by the replies to the Court’s survey where 70 % of the operators who replied in relation to the Mauritanian protocol said that the technical conditions negotiated were inadequate and 58 % said that profitability was affected. 
Tälle saatiin vahvistus tilintarkastustuomioistuimen kyselyyn annetuissa vastauksissa, joiden mukaan 70 prosenttia Mauritanian pöytäkirjan osalta vastanneista toimijoista sanoi, että neuvotellut tekniset ehdot eivät olleet asianmukaisia, ja 58 prosenttia sanoi, että kannattavuus kärsi.
The negotiation of the sectoral support component 43 Sectoral support is an important tool for achieving the objectives of improving partner countries’ fisheries governance and fostering the economic development of their fisheries sector. 
Neuvottelut alakohtaista tukea koskevasta osasta 43 Alakohtainen tuki on tärkeä väline seuraavien tavoitteiden saavuttamisen kannalta: kumppanimaiden kalastuksen hallinnan parantaminen ja kalatalousalan taloudellisen kehityksen edistäminen.
During negotiations, the Commission, in an attempt to obtain the country’s commitment to improving governance in the fisheries sector, seeks to increase sectoral support. 
Neuvottelujen aikana komissio yrittää saada maan sitoutumaan kalastuksen hallinnan parantamiseen pyrkimällä lisäämään alakohtaista tukea enimmäismäärään saakka.
However it is capped at 50 % of the total EU contribution (see Table 1). 
Enimmäismäärä on kuitenkin 50 prosenttia EU:n koko rahoitusosuudesta (ks. taulukko 1).
24 Pre-fishing inspections are required for 33 % of the EU vessels authorised to fish in Mozambican waters. 
24 Vaatimuksena on, että Mosambikin vesillä kalastusluvan saaneista EU:n aluksista 33 prosenttia tarkastetaan ennen kalastamista.
25 The technical conditions were very restrictive and following very low utilisation rates for the first months, the Joint Committee agreed to ease these restrictions, while maintaining the environmental considerations. 
25 Tekniset ehdot olivat erittäin rajoittavia ja käyttöasteet ensimmäisten kuukausien aikana erittäin alhaisia, joten sekakomitea suostui höllentämään rajoituksia, mutta piti kuitenkin kiinni ympäristönäkökohdista.
The issue with the technical conditions has delayed the actual implementation of the protocol by almost 1 year. 
Teknisiin ehtoihin liittyvä ongelma on viivästyttänyt pöytäkirjan tosiasiallista täytäntöönpanoa melkein vuodella.
2 Protocols in force at the time of the audit referred to: Madagascar (2013-2014), Mauritania (2013-2014), Mozambique (2012-2014) and Seychelles (2014-2020). 
2 Tarkastuksen aikaan voimassa olleet pöytäkirjat: Madagaskar (2013–2014), Mauritania (2013–2014), Mosambik (2012–2014) ja Seychellit (2014–2020).
Source: ECA, based on the text of the protocols. 
Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin pöytäkirjojen perusteella.
Observations 23 44 The Court considers that increasing the proportion of sectoral support is consistent with the FPA objectives of improving the governance of third countries’ fisheries and promoting the economic development of their fisheries sector. 
Huomautukset 23 44 Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että alakohtaisen tuen lisääminen vastaa kalastuskumppaanuussopimuk-sen tavoitteita parantaa kalastuksen hallintaa kolmansissa maissa ja edistää näiden maiden kalastusalan taloudellista kehitystä.
45 Mauritania was the only exception to this positive trend of increasing the share of the total EU financial contribution to go to sectoral support. 
45 Mauritania oli ainoa poikkeus tässä myönteisessä kehityksessä, jonka myötä alakohtaisen tuen osuus EU:n kokonaisrahoituksesta lisääntyy.
In this case, the Commission agreed to significantly reduce the sectoral support component from 21 % of the total FPA contribution in the 2008-2012 protocol to only 4 % in the 2013-2014 protocol. 
Mauritanian tapauksessa komissio päätti vähentää alakohtaista tukea merkittävästi: tuen osuus oli vuosien 2008–2012 pöytäkirjassa 21 prosenttia kalastuskumppanuussopimuksen mukaisesta kokonaismäärästä, ja se vähennettiin vuosien 2013–2014 pöytäkirjassa 4 prosenttiin.
This reduction was introduced as a result of the problems encountered by the Commission in obtaining information from the Mauritanian authorities regarding the actions financed by sectoral support in the 2008-2012 protocol (as illustrated in Box 2). 
Vähennys tehtiin, koska komissiolla oli ongelmia saada Mauritanian viranomaisilta tietoja toimista, jotka oli rahoitettu alakohtaisella tuella vuosien 2008–2012 pöytäkirjan mukaisesti (ks. laatikko 2).
As shown in Table 1 above, the total annual financial contributions negotiated by the Commission in the two protocols are similar. 
Kuten taulukosta 1 edellä ilmenee, komission neuvottelemat vuotuiset rahoitusosuudet ovat molemmissa pöytäkirjoissa samanlaiset.
This means that the Commission reduced the share of the sectoral support component and increased proportionally the access rights component, for which partner countries have limited transparency or reporting obligations. 
Komissio toisin sanoen vähensi alakohtaista tukea ja lisäsi samassa suhteessa pääsyoikeuksia kalavesille (pääsyoikeuksien suhteen kumppanimailla on vähäiset avoimuus-tai ilmoittamisvelvoitteet).
In the Court’s view, this response was not consistent with the development objective of FPAs. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että reagointitapa ei sopinut yhteen kalastuskumppanuussopimuksen kehitystavoitteen kanssa.
46 Moreover, during negotiations the Court considers that it is important to take into account the total EU financial contribution to the partner countries. 
46 Lisäksi tilintarkastustuomioistuin katsoo, että neuvottelujen aikana on tärkeää ottaa huomioon kumppanimaille maksettava EU:n rahoitus kokonaisuudessaan.
The amounts involved play an important role in the development of the partner countries, as indicated in Table 2. 
Kyseessä olevilla varoilla on suuri merkitys kumppanimaiden kehittämisessä, kuten taulukosta 2 ilmenee.
The Court considers that this does not facilitate the Commission’s position during negotiations with the partner countries. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että tämä ei helpota komission asemaa kumppanimaiden kanssa käytävissä neuvotteluissa.
EU contributions to the partner countries visited during the audit and their significance in relation to the fisheries budgets and total national budgets (2013) 1 Budget of the Fisheries Ministry as it appears in the Mauritanian Finance law. 
EU:n rahoitusosuudet tarkastuskäynnin kohteena olleille kumppanimaille ja rahoitusosuuksien suuruus kalastusbudjettiin ja koko kansalliseen talousarvioon nähden (2013) 1 Kalastusministerion talousarvio Mauritanian rahoituslain mukaisesti.
It does not include significant expenses such as port expenses. 
Se ei sisällä satamakulujen kaltaisia merkittäviä kuluja.
2 Seychelles Fishing Authority operating costs only, excluding capital investments. 
2 Ainoastaan Seychellien kalastusviranomaisen toimintakulut, lukuun ottamatta pääomainvestointeja.
Source: ECA, based on national documents, Commission DG International Cooperation and Development documents, and the FPAs. 
Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin kansallisten asiakirjojen, komission kansainvälisen yhteistyön ja kehitysasioiden pääosaston asiakirjojen sekä kalastuskumppanuussopimusten perusteella.
2013 Madagascar Mauritania Mozambique Seychelles FPA contribution in relation to the national fisheries budget 41 % 689 %1 20 % 250 %2 Total EU contribution in relation to the total national budget 5% 11 % 2% 2% Table 2 
2013 Madagaskar Mauritania Mosambik Seychellit Kalastuskumpanuussopimuksen mukainen osuus kansalliseen kalastusbudjettiin nähden 41 % 689 %1 20 % 250 %2 EU:n kokonaisrahoitus kansalliseen talousarvioon nähden 5% 11 % 2% 2% Taulukko 2
Observations 24 The information provided by ex post evaluations was not always useful in the decision‐making process and negotiations 47 Ex ante and ex post evaluations26 are used by the Council, Parliament and Commission in the decision-making process. 
Huomautukset 24 Jälkiarvioinneissa saadut tiedot eivät aina olleet hyödyllisiä päätöksentekoprosessin ja neuvottelujen kannalta 47 Neuvosto, parlamentti ja komissio käyttävät päätöksentekoprosessissa ennakkoja jälkiarviointeja26.
They are intended to provide reliable information on the use of the agreement and the added value for the EU and the partner country, assess the environmental, economic and social impact of a partnership agreement and verify that the results achieved by the FPAs are consistent with the objectives set for them, in accordance with the requirements laid down by the Council27 and the new common fisheries policy28. 
Neuvos-ton27 ja uuden yhteisen kalastuspolitiikan vaatimusten28 mukaan niiden avulla on tarkoitus saada luotettavia tietoja sopimuksen soveltamisesta sekä EU:n ja kumppanimaan tasolla saatavasta lisäarvosta; lisäksi niiden avulla arvioidaan kumppanuussopimuksen ympäristö-, taloudellista ja sosiaalista vaikutusta ja varmistetaan, että kalastuskumppanuussopimusten avulla saavutetut tulokset ovat yhteensopivia sopimusten tavoitteiden kanssa.
48 Before providing the Commission with a mandate to negotiate a new protocol, the Council requires the Commission to carry out both an independent ex post and ex ante evaluation where a protocol is already in place, and an ex ante evaluation where there are no prior FPAs. 
48 Ennen kuin komissiolle annetaan tehtäväksi neuvotella uusi pöytäkirja, neuvosto vaatii komissiota suorittamaan sekä riippumattoman jälki-että ennakkoarvioinnin, jos olemassa on jo pöytäkirja, tai ennakkoarvioinnin, jos aiempia kalastuskumppanuussopimuksia ei ole.
This obligation has been reinforced by including it in the new common fisheries policy. 
Velvoitetta on lujitettu sisällyttämällä se uuteen yhteiseen kalastuspolitiikkaan.
49 The stakeholders consulted during the audit indicated their appreciation that an ex post report was available. 
49 Tarkastuksen aikana kuullut sidosryhmät olivat tyytyväisiä, että saatavilla oli jälkiarviointikertomus.
They consider it to be a useful tool as it gives an overall picture of the use of fishing opportunities under an agreement (licences taken up and catches) and of the agreement’s functioning and added value. 
Jälkiar-viointikertomus on niiden mukaan hyödyllinen väline, sillä se tarjoaa kokonaiskuvan sopimukseen kuuluvien kalastusmahdollisuuksien käytöstä (käytetyistä luvista ja saaliista) sekä sopimuksen toimivuudesta ja lisäarvosta.
However, the catch data presented in the report are not the most up to date, although it is the role of the Commission, as data manager, to make this data available to the decision-making stakeholders in a timely manner. 
Kertomuksessa esitetyt saalistiedot eivät kuitenkaan ole tuoreimpia mahdollisia, vaikka tiedonhallinnasta vastaavana tahona komission tehtävänä onkin saattaa tiedot oikea-aikaisesti sidosryhmien saataville päätöksentekoa varten.
50 The time needed to perform the evaluation must then be added to what is already a long negotiation process. 
50 Jo ennestään pitkään neuvottelupro-sessiin on lisättävä arvioinnin suorittamiseen tarvittava aika.
Prior to the introduction of the new common fisheries policy, most of the protocols had a very short lifespan (of around 3 years29). 
Ennen uuden yhteisen kalastuspolitiikan käyttöönottoa useimmat pöytäkirjat oli laadittu hyvin lyhyttä ajanjaksoa varten (noin kolme vuotta29).
The evaluations could therefore only cover a short operating period, of 1 year or less, of the evaluated protocol. This reduced the usefulness of the evaluations as a tool for decision-making. 
Arvioinnit kattoivat näin ollen vain lyhyen soveltamisjakson (enintään vuoden) arvioidusta pöytäkirjasta, mikä heikensi arviointien hyödyllisyyttä päätöksenteossa.
A positive change has been the longer lifespan (of 4 to 6 years) of the most recent protocols, which may have a positive impact on the completeness of data contained in their ex post evaluations. 
Myönteisenä muutoksena voidaan mainita useimpien uusimpien pöytäkirjojen pidempi soveltamisaika (neljästä kuuteen vuotta). Tällä voi olla myönteinen vaikutus pöytäkirjoja koskeviin jälkiarviointeihin sisältyvien tietojen kattavuuteen.
26 Drawing up an ex ante and ex post evaluation of the FPAs is an obligation under Financial Regulation (EU) No 966/2012 (OJ L 298, 26.10.2012, p. 
26 Varainhoitoasetuksen (EU) N:o 966/2012 (EUVL L 298, 26.10.2012, s.
1) for all programmes and activities that entail significant spending (more than 5 000 000 euro) in order to verify that the resources allocated and the results achieved were consistent with the objectives set. 
1) mukaan ennakkoja jälkiarviointia on sovellettava kalastuskumppanuussopimusten tapauksessa kaikkiin ohjelmiin ja toimiin, joista aiheutuu huomattavia menoja (yli 5 000 000 euroa); näin varmistetaan, että myönnetyt varat ja saavutetut tulokset vastaavat asetettuja tavoitteita.
27 2599th Council Meeting, Agriculture and Fisheries, Brussels, 19 July 2004. 
27 Neuvoston Brysselissä 19. heinäkuuta 2004 pidetty 2599. istunto (maatalous ja kalastus).
28 Article 31 of Regulation (EU) No 1380/2013. 
28 Asetus (EU) N:o 1380/2013, 31 artikla.
29 The short duration was determined by the fact that the Commission did not want the existing protocols to be applied well beyond the entry into force of the new common fisheries policy, so that the changes brought by this policy would be applied as soon as possible. 
29 Lyhyt soveltamisaika johtui siitä, että komissio ei halunnut olemassa olevia pöytäkirjoja sovellettavan kauan aikaa sen jälkeen, kun uusi yhteinen kalastuspolitiikka oli tullut voimaan; näin uuden politiikan tuomat muutokset toteutettaisiin mahdollisimman pian.
Observations 25 52 On the other hand, the audit found that evaluations do not sufficiently assess the extent to which the FPAs meet all of their objectives (see paragraph 5 and Box 1) (e.g. no reference to employment in EU regions depending on fishing, no information on the supply of fish on the EU market). 
Huomautukset 25 52 Toisaalta tarkastuksessa havaittiin, että arvioinneissa ei mitata riittävällä tavalla sitä, missä määrin kalastuskumppanuussopimusten kaikki tavoitteet saavutetaan (ks. kohta 5 ja laatikko 1) (niissä ei esimerkiksi viitata kalastuksesta riippuvaisten EU:n alueiden työllisyyteen eikä anneta tietoja kalan saatavuudesta EU:n markkinoilla).
Furthermore, the evaluations in the Indian Ocean did not calculate the value added of the FPAs in a consistent manner. 
Lisäksi Intian valtameren osalta suoritetuissa arvioinneissa ei laskettu kalastuskumppanuussopimuksista saatavaa lisäarvoa yhdenmukaisella tavalla.
This did not facilitate the decision-making process as the methodologies used to calculate value added were not comparable between protocols and, in the case of Mozambique, produced a very different result (Table 3). 
Tämä ei helpottanut päätöksentekoprosessia, sillä lisäarvon laskentamenetelmät eivät olleet vertailtavissa pöytäkirjojen välillä ja Mosambikin tapauksessa niiden avulla saatiin hyvin erilainen tulos (taulukko 3).
53 During the audit and following an internal audit of the evaluation process, the Commission developed a new value-added evaluation methodology, which has been applied since January 2015. 
53 Komissio kehitti tarkastuksen aikana, arviointiprosessin sisäisen tarkastuksen jälkeen, uuden metodologia lisäarvon arvioimiseksi. Metodolo-giaa on sovellettu tammikuusta 2015 alkaen.
The methodology used to evaluate the protocols with Madagascar (February 2014) and Mozambique (April 2014) was also relatively new (January 2014), but the methods used for the calculation of the value added were still not comparable. 
Madagaskarin kanssa (helmikuussa 2014) tehdyn pöytäkirjan ja Mosambikin kanssa (huhtikuussa 2014) tehdyn pöytäkirjan arviointiin käytetty metodologia oli myös suhteellisen uusi (tammikuulta 2014), mutta lisäarvon laskemiseen käytetyt menetelmät eivät vielä olleet vertailukelpoisia.
Inconsistencies in the calculation of the return on EU public investment per country, as presented in the ex post evaluations of the Indian Ocean protocols Calculated return per euro of public money invested by the EU (ex post) Comments Madagascar (issued in February 2014) 4.09 The model includes benefits and costs only in broad categories (e.g. fuel, maintenance, port fees, insurance, etc.) which are not always consistent with the categories used in other evaluations (e.g. in the Seychelles, they additionally specify crew, depreciation of vessels and gear, overheads). 
Erot EU:n julkisten investointien tuottoa koskevissa laskelmissa maakohtaisesti eriteltynä (tuottotiedot ovat peräisin Intian valtamerta koskevien pöytäkirjojen jälkiarvioinneista) EU:n investoimien julkisten varojen laskettu tuotto euroa kohti (jälkiarviointi) Huomautukset Madagaskar (pöytäkirja tehtiin helmikuussa 2014) 4,09 Mallissa ilmoitetaan hyödyt ja kulut ainoastaan suurten luokkien (kuten polttoaine, ylläpito, satamamaksut, vakuutus jne.) osalta, eivätkä luokat aina vastaa muissa arvioinneissa käytettyjä luokkia (esimerkiksi Seychellien tapauksessa otetaan lisäksi huomioon miehistö, aluksia ja pyydyksiä koskevat poistot ja yleis-kustannukset).