natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, focusing on the 10 least developed counties in Croatia meant that local authorities in other counties did not benefit from the opportunity to learn from implementing BRI grant schemes before accession although they would also be eligible for funding17. the expected project outputs in the transport sector were being achieved but with lengthy delays in project preparation and procurement 32. 
Lisäksi painopistealueena oli kymmenen Kroatian vähiten kehittynyttä piirikuntaa. Näin ollen muiden piirikuntien paikallisilla viranomaisilla ei ollut mahdollisuutta yritysinfrastruktuurin täytäntöönpanon kautta tapahtuvaan oppimiseen ennen liittymistä, vaikka nämä piirikunnat ovat myös oikeutettuja rahoitukseen17. liikennehankkeista saatiin odotetut tulokset, mutta hankkeiden valmistelu ja hankinnat viivästyivät huomattavasti 32.
The ISPA 2005 railway rehabilitation project to upgrade 33 km of track on the main Trans-European Corridor X18 railway line was the first transport infrastructure project prepared and implemented according to EU rules in Croatia. 
ISPA 2005 -rautatien kunnostushankkeen avulla nykyaikaistettiin 33 kilometriä rautatielinjaa, joka muodostaa osan keskeistä Euroopan laajuista liikennekäytävää X18.
Lack of procurement capacity then caused delays in the tendering process. 
Tarjouskilpailumenettely viivästyi, koska hankintavalmiuksia ei ollut.
The IPA 2007 rail project for works at Zagreb main railway station also suffered delays in the procurement process, mainly due to incomplete tender documentation, although these delays were less than under the previous ISPA project. 
Myös Zagrebin päärautatieaseman urakkaa koskevan IPA 2007 -rautatiehankkeen hankintamenettely viivästyi lähinnä siitä syystä, että tarjousasiakirjat eivät olleet täydellisiä, vaikkakaan viive ei ollut niin pitkä kuin aiemmin toteutetussa ISPA-hankkeessa.
17 The 2009 ad hoc interim evaluation of Phare assistance to preparation for Structural Funds in Croatia also concluded that too much emphasis is put on less developed regions and that all other regions in Croatia also face significant challenges in terms of the European Union competitiveness. 
17 Vuoden 2009 väliarvioinnissa, joka koski rakennerahastojen valmistamiseen Kroatiassa annettua Phare-tukea, todettiin myös, että vähemmän kehittyneille alueille annetaan liian suuri painoarvo ja että kaikilla muilla Kroatian alueilla on niin ikään merkittäviä haasteita Euroopan unionin kilpailukyvyn osalta.
At the time of the Court’s on-the-spot audit in October 2010, the ISPA project was still under implementation due to the delays incurred. 
Tilintarkastustuomioistuimen lokakuussa 2010 paikalla tekemän tarkastuksen aikana ISPA-hankkeen täytäntöönpano oli viipeistä johtuen edelleen kesken.
The projects’ planned outputs were likely to be achieved by the end of 2011, although their ultimate impact depends on the implementation of other rail projects on Corridor X in Croatia and neighbouring countries. assistance to prepare a ‘project pipeline’ for structural and cohesion funds and increase capacity has been only partially successful 34. 
Hankkeen suunnitellut tulokset saavutettaisiin todennäköisesti vuoden 2011 loppuun mennessä, vaikka niiden lopullinen vaikutus riippuu muista Kroatiassa ja naapurimaissa liikennekäytävällä X toteutettavista rautatiehankkeista. rakenne-ja koheesiorahastojen hankesuunnitelman valmistelun ja valmiuksien lisäämisen tukemisessa on onnistuttu vain osittain 34.
Although one of the main original objectives of the Phare 2006 project was to establish a system for developing a ‘pipeline’ of mature projects for the Structural and Cohesion Funds, the Commission subsequently decided to focus on developing a limited number of major infrastructure projects19. 
Vaikka yksi Phare 2006 -hankkeen alkuperäisistä päätavoitteista oli perustaa järjestelmä, jonka avulla laaditaan täytäntöönpanoon valmiiden hankkeiden suunnitelma rakenne-ja koheesiorahastojen osalta, komissio päätti sittemmin keskittyä kehittämään rajoitettua määrää suuria infrastruktuurihank-keita19.
As a result fewer Croatian authorities received capacity-building assistance than had previously been planned and the number of personnel to be trained fell from 1 000 to 90. 
Tästä seurasi, että suunniteltua harvemmat Kroatian viranomaiset saivat tukea valmiuksien kehittämiseen ja kou-lutettavan henkilöstön määrä laski tuhannesta 90:een.
While concentrating in this way on the preparation of major projects is likely to lead to a higher rate of absorption at the beginning of the Structural and Cohesion Funds, there is also a need for mature ‘non-major’ projects to be prepared due to their importance for regional development. 
Kun suurhankkeiden valmisteluun keskitytään tällä tavoin, on seurauksena todennäköisesti, että rakenne-ja koheesiorahastojen tukea käytetään alussa enemmän. Lisäksi olisi kuitenkin tarpeen valmistella sellaisia muita kuin suurhankkeisiin kuuluvia hankkeita, jotka ovat täytäntöönpanovalmiita, koska ne ovat alueellisen kehityksen kannalta tärkeitä.
More generally the Commission did not sufficiently address the need to stimulate and assist regional and local promoters to prepare projects for future operational programmes by providing support at this level. 
Yleisesti ottaen komissio ei ottanut riittävissä määrin huomioon tarvetta kannustaa ja avustaa alueellisia ja paikallisia hankevastaavia valmistelemaan tulevien toimintaohjelmien yhteydessä toteutettavia hankkeita, ja täten tukea ei myönnetty tällä tasolla tarpeeksi.
Only nine major infrastructure projects were prepared and for some of these the technical documentation was incomplete. 
Suuria infrastruktuurihankkeita valmisteltiin ainoastaan yhdeksän. Joidenkin hankkeiden tekninen asiakirja-aineisto ei ollut täydellinen.
Guidelines for applications for nearly 50 grant schemes were produced although there was insufficient time to pass on knowledge relating to these schemes from central to regional level. 
Lähes 50 avustusjärjestelmälle laadittiin hakemuksia koskevat ohjeet, mutta aika ei riittänyt siihen, että järjestelmiä koskeva tieto olisi kulkeutunut keskushallinnosta alueelliselle tasolle.
EU-funded expertise has made a significant contribution to programming the national strategic reference framework and operational programmes for assistance under the Structural and Cohesion Funds. 
EU:n rahoittama asiantuntijuus on myötävaikuttanut merkittävällä tavalla kansallisen strategisen viitekehyksen sekä rakenne-ja koheesiorahastoista tuettujen toimintaohjelmien ohjelmointiin.
On the other hand, little progress was made in developing a management information system for these Funds. 
Toisaalta hallinnon tietojärjestelmän kehittämisessä on näiden rahastojen kohdalla edistytty vähän.
19 According to the Structural Funds regulation, a ‘major’ project is defined by the Commission as being greater than 50 million euro. 
19 Rakennerahastoja koskevan asetuksen mukaan komissio määrittelee suurhankkeiksi yli 50 miljoonan euron hankkeet.
Projects below this threshold are classified as being ‘non-major’. 
Tätä määrää pienemmäksi jäävät hankkeet luokitellaan muiksi kuin suurhankkeiksi.
Council Regulation (EC) No 1083/2006 of 11 July 2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1260/1999 (OJ L 210, 31.7.2006, p. 
Neuvoston asetus (EY) N:o 1083/2006, annettu 11 päivänä heinäkuuta 2006, Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa ja koheesiorahastoa koskevista yleisistä säännöksistä sekä asetuksen (EY ) N:o 1260/1999 kumoamisesta (EUVL L 210, 31.7.2006, s.
25 ). 
25).
Regulation as amended by Regulation (EU) No 539/2010 of the European Parliament and of the Council of 16 June 2010 (OJ L 158, 24.6.2010, p. 
Asetusta on muutettu 16 päivänä kesäkuuta 2010 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY ) N:o 539/2010 (EUVL L 158, 24.6.2010, s.
23 Special Report No 14/2011 – Has EU assistance improved Croatia's capacity to manage post-accession funding? 
23 Erityiskertomus nro 14/2011 – Onko EU:n antama tuki parantanut Kroatian valmiuksia hallinnoida liittymisen jälkeistä rahoitusta?
Significant delays in the preparation and procurement procedures for work in this context carried out under the IPA 2008 programme are likely to lead to a loss of momentum. 
Tässä yhteydessä IPA 2008 -ohjelman kautta toteutetun toiminnan valmistelu ja siihen liittyvät hankintamenettelyt ovat viivästyneet huomattavasti, mikä todennäköisesti hidastaa hankkeiden edistymistä.
The Croatian authorities also face significant challenges in terms of the number and turnover of staff in the area of the Structural and Cohesion Funds. 
Varsinaisen haasteen Kroatian viranomaisille asettaa rakenne-ja koheesiorahastojen alan henkilöstön määrä ja vaihtuvuus.
PREPARING FOR EU AGRICULTURAL POLICY: MIXED RESULTS 36. 
EU:N MAATALOUSPOLITIIKAN VALMISTELUSTA ON SAATU VAIHTELEVIA TULOKSIA 36.
The effectiveness of the EU pre-accession assistance to the agricultural sector was assessed by examining two institutional capacity-building projects funded under Phare 2005 and IPA 2007 Component I and the Sapard and IPARD programmes, including four investment projects co-financed in the framework of Sapard (see Figure 3). 
Maatalousalalle suunnatun EU:n liittymistä valmistelevan tuen vaikuttavuutta arvioitiin tutkimalla kahta Phare 2005 -ohjelmasta ja IPA 2007 -ohjelman osa-alueesta 1 rahoitettua institutionaalisten valmiuksien kehittämishanketta sekä Sapard-ja IPARD-ohjelmia ja muun muassa neljää Sapard-ohjelman yhteydessä osarahoitettua investointihanketta (ks. kaavio 3).
24 FIGURE 3 PREPARATION FOR EU AGRICULTURAL FUNDS IN CROATIA Source: European Court of Auditors. Special Report No 14/2011 – Has EU assistance improved Croatia's capacity to manage post-accession funding? 
24 KAAVIO 3 EU:N MAATALOUSVAROJA KOSKEVAT VALMISTELUT KROATIASSA Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin. Erityiskertomus nro 14/2011 – Onko EU:n antama tuki parantanut Kroatian valmiuksia hallinnoida liittymisen jälkeistä rahoitusta?
25 some progress has been made in respect of the conferral of management powers for rural development measures 37. 
25 maaseudun kehittämistoimenpiteitä koskevien hallintovaltuuksien siirrossa oli edistytty jonkin verran 37.
Results in terms of building up the capacity of the Croatian paying agency to make proper use of pre-accession and post-accession funding have been mixed. 
Kroatian maksajaviraston valmiuksia pyrittiin kehittämään siten, että se voisi käyttää asianmukaisesti liittymistä valmistelevaa ja sen jälkeen saatavaa rahoitusta, mutta tulokset jäivät vaihteleviksi.
Croatia had to build up sufficient management capacity for the Commission to grant it the necessary conferral of management powers for decentralised management without ex ante checks before it could start to implement pre-accession rural development measures. 
Kroatian oli kehitettävä riittävät hallintovalmiudet, jotta komissio myöntyisi siirtämään sille tarvittavat hallintovaltuudet hajautettuun hallinnointiin, jossa ei suoriteta ennakkotarkastuksia. Vasta sitten Kroatia voisi aloittaa liittymistä edeltävien maaseudun kehittämistoimenpiteiden täytäntöönpanon.
In the event of Sapard, conferral of management powers was granted for only two rural development measures in September 200620 instead of the four initially planned. 
Sapard-ohjelman kohdalla hallintovaltuuksien siirto myönnettiin syyskuussa 200620 ainoastaan kahdelle maaseudun kehittämistoimenpiteelle alun perin suunniteltujen neljän sijaan.
Progress was modest in relation to building capacity for obtaining IPARD funding, in particular because the Phare 2005 project’s objectives in terms of accreditation by the Croatian authorities21 and conferral of management powers were not very ambitious. 
Edistyminen oli vaatimatonta IPARD-rahoituksen edellyttämien valmiuksien kehittämisessä erityisesti siitä syystä, että Kroatian viranomaisten21 akkreditointia ja hallintovaltuuksien siirtoa koskevat Phare 2005 -hankkeen tavoitteet eivät olleet erityisen kunnianhimoisia.
On the one hand, the programme sought only the accreditation for IPARD of the two measures which had already been accredited under Sapard. 
Yhtäältä IPARD-ohjelmassa pyrittiin saamaan akkreditointi ainoastaan niiden kahden toimenpiteen osalta, jotka oli jo akkredidoitu Sapard-ohjelman yhteydessä.
On the other hand, for the new IPARD measures, the objective was not to obtain accreditation but only to prepare documentation for possible future accreditation. 
Toisaalta uusien IPARD-toimenpiteiden tavoitteena ei ollut saada akkreditointia, vaan ainoastaan laatia asiakirja-aineisto mahdollista tulevaa akkreditointia varten.
Although the assistance under IPARD was available from the 2007 EU budget, the Phare 2005 project contained no precise targets for the conferral of management powers by the Commission with a view to giving Croatia access to IPARD funding as soon as possible. pre-accession assistance to rural development did not fully replicate the post-accession working conditions 39. 
Vaikka IPARD-ohjelmasta rahoitettava tuki oli käytettävissä vuoden 2007 EU-talousarviosta, PHARE 2005 -hankkeessa ei ollut asetettu täsmällisiä tavoitteita siltä osin, milloin komissio siirtäisi Kroatialle hallintovaltuudet, joiden avulla Kroatia saisi IPARD-rahoitusta mahdollisimman nopeasti. liittymistä valmisteleva maaseudun kehittämistuki ei vastannut täysin liittymisen jälkeisiä työolosuhteita 39.
Sapard was the first ‘learning by doing’ programme for the EAFRD, all the implemented projects being part of a process to help the Croatian authorities set up the administrative framework for the implementation of co-financed projects post accession. 
Sapard oli ensimmäinen Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston rahoittama tekemällä oppimiseen perustuva ohjelma. Kaikki toteutetut hankkeet olivat osa prosessia, jonka tarkoituksena oli auttaa Kroatian viranomaisia perustamaan hallinnollinen täytäntöönpanokehys liittymisen jälkeen osarahoitettaville hankkeille.
These included management of the applications (completeness checks, analysis of the business plan), on-the-spot checks prior to the project approval, decision on granting Sapard funds, contracting, verification of the eligibility of expenditure, payment, and reporting to the Monitoring Committee and to the Commission. 
Näitä hankkeita olivat mm. hakemusten hallinnointi (asiakirjojen täydellisyyden tarkastaminen ja liiketoimintasuunnitelman analyysi), hankkeen hyväksyntää edeltävät paikalla tehtävät tarkastukset, Sapard-varojen myön-tämispäätös, sopimusten teko, menojen tukikelpoisuuden tarkistaminen, tuen maksaminen ja raportointi seurantakomitealle ja komissiolle.
20 Commission Decision 2006/658/EC of 29 September 2006 conferring management of aid on implementing agencies for pre-accession measures in agriculture and rural development in Croatia in the pre-accession period (OJ L 271, 30.9.2006, p. 
20 Komission päätös 2006/658/EY, tehty 29 päivänä syyskuuta 2006, Kroatiassa toteutettavien maataloutta ja maaseudun kehittämistä koskevien liittymistä edeltävien toimenpiteiden tuen hallinnoinnin siirtämisestä liittymistä valmistelevana aikana (EUVL L 271, 30.9.2006, s.
For the measures where the Croatian authorities have received the conferral of management powers, allowing them to use decentralised management without ex ante controls, pre-accession programmes can in principle be implemented under similar conditions to those which will apply post accession. 
Liittymistä valmistelevia ohjelmia voidaan periaatteessa panna täytäntöön samanlaisissa olosuhteissa kuin liittymisen jälkeen silloin, kun on kyse toimenpiteistä, joiden yhteydessä Kroatian viranomaisille on siirretty hallinnointivaltuudet ja näin ollen lupa hajautettuun hallinnointimuotoon, jossa ei suoriteta ennakkotarkastuksia.
However, in practice, the implementation of the Sapard and IPARD programmes has not fully replicated the post accession environment for managing EU funding. (a) The Sapard programme has been entirely managed at the central level of the Paying Agency and, at the time of the audit, IPARD was also being managed centrally. 
Käytännössä Sapard-ja IPARD-ohjelmien täytäntöönpano ei kuitenkaan ole tapahtunut täysin samanlaisissa olosuhteissa kuin liittymisen jälkeisen EU-rahoituksen hallinnointi: a) Koko Sapard-ohjelmaa on hallinnoitu maksajaviraston kes-kusyksikössä. Tarkastuksen aikana myös IPARD-ohjelmaa hallinnoitiin keskitetysti.
As a result the Paying Agency regional offices have not yet had the opportunity to gain practical experience in the management of EU pre-accession rural development programmes although they will have to play a key role in this post ac-cession22. (b) For Sapard and IPARD projects, the paying agency has been operating entirely manual procedures. (c) Under Sapard, no ranking system for project applications was developed and applied by the agency. 
Tästä seurasi, että maksajaviraston alueellisilla toimistoilla ei ole vielä ollut mahdollisuutta hankkia käytännön kokemusta EU:n liittymistä edeltävien maaseudun kehittämisohjelmien hallinnoinnista, vaikka niillä tulee olemaan keskeinen asema liittymisen jälkeen22. b) Maksajaviraston Sapard-ja IPARD-hankkeisiin soveltamat menettelyt ovat olleet täysin manuaalisia. c) Virasto ei ollut kehittänyt eikä soveltanut Sapard-ohjelmaa varten hankehakemusten arviointijärjestelmää.
Instead project applications were dealt with on a first-come, first-served basis. low absorption of sapard and ipard funding raises concerns for the future absorption of eafrd funds 41. 
Sen sijaan hankehakemuksia käsiteltiin periaatteella ”ensiksi tullutta palvellaan ensin”. sapard-ja ipard-rahoituksen alhainen käyttöaste herättää kysymyksiä euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston varojen tulevasta käyttökapasiteetista 41.
Absorption of Sapard funding by Croatia has been low, declared expenditure at the end of the programme amounting to only 48 % of the funds allocated. 
Kroatia on käyttänyt Sapard-rahoitusta vähän: ilmoitetut menot vastasivat ohjelman päättyessä ainoastaan 48 prosenttia ohjelmalle myönnetyistä varoista.
According to the output indicators of the Sapard programme, 161 eligible projects were expected to be funded within the framework of the two measures, whereas in reality contracts were signed for only 49 projects and just 37 were completed (see Table 4). 
Sapard-ohjelman tulosindikaattorien mukaan odotusarvona oli, että kahdesta toimenpiteestä rahoitetaan 161 tukikelpoista hanketta. Tosiasiassa sopimuksia tehtiin ainoastaan 49 hankkeesta ja vain 37 niistä saatettiin päätökseen (ks.taulukko 4).
In five of the 21 counties there was not a single successful Sapard application. 
Viidessä 21 piirikun-nasta ei ollut ainoatakaan menestynyttä Sapard-hakemusta.
Some sectors were particularly under-represented in the implementation of Measure 1 (Investment in agricultural holdings), notably the milk sector, greenhouses sector and fruits and vegetable sector. 
Tietyt alat olivat varsin aliedustettuja toimenpiteen 1 (maati-lainvestoinnit) täytäntöönpanon osalta; näitä olivat erityisesti maitoala, kasvihuoneala sekä hedelmä-ja vihannesala.
This points to serious weaknesses in the capacity and preparedness of these sectors to absorb EU funds23. 
Tämä osoittaa, että näiden alojen valmiuksissa ja valmiudessa käyttää EU-varoja esiintyy vakavia puutteita23.
22 The Croatian authorities have decided that the paying agency regional offices will check the admissibility of the applications and perform the administrative and on-the-spot controls. 
22 Kroatian viranomaiset ovat päättäneet, että maksajavirastojen alueelliset toimistot tarkastavat, voidaanko hakemukset ottaa käsiteltäviksi, ja toimittavat hallinnolliset ja paikalla tehtävät tarkastukset.
26 Special Report No 14/2011 – Has EU assistance improved Croatia's capacity to manage post-accession funding? 
26 Erityiskertomus nro 14/2011 – Onko EU:n antama tuki parantanut Kroatian valmiuksia hallinnoida liittymisen jälkeistä rahoitusta?
Financial commitments were made in the 2008 budget for both IPARD 2007 (25,5 million euro) and IPARD 2008 (25,6 million euro) which, in accordance with the EU budget procedures (see paragraph 20), Croatia had to spend by the end of 2011. 
IPARD-ohjelman yhteydessä tehtyihin sopimuksiin liittyvät määrät vahvistavat sen, että maaseudun kehittämisohjelmissa EU-varojen käytössä on edelleen ongelmia. Rahoitussitoumukset tehtiin vuoden 2008 talousarviossa sekä IPARD 2007 -ohjelmaa (25,5 miljoonaa euroa) että IPARD 2008 -ohjelmaa (25,6 miljoonaa euroa) varten.
However, in May 2011 investments had only been approved for approximately 16,9 million euro (EU part of the funding) after four calls for applications (33 % of the 2007 and 2008 IPARD budget)24. 
Toukokuuhun 2011 mennessä investointeja ei ollut kuitenkaan hyväksytty kuin ainoastaan noin 16,9 miljoonan euron verran (EU:n rahoitusosuus) neljän hakemus-pyynnön jälkeen (33 prosenttia IPARD 2007-ja 2008 -ohjelmien talousarviosta)24.
Given the time needed to launch and process additional calls and to implement approved projects, there is a clear risk that a large part of the 2007–08 budget will have to be decommitted. 
Kun otetaan huomioon, minkä verran aikaa lisäpyyntöjen tekeminen ja käsittely sekä hyväksyttyjen hankkeiden täytäntöönpano vaatii, on selkeästi olemassa riski, että suuri osa vuosien 2007–2008 talousarviomäärärahoista on vapautettava.
As a result of the low level of absorption, Croatian farmers and agro-processors have not yet become as familiar with EU funding procedures through ‘learning by doing’ in the framework of the Sapard and IPARD programmes as had been intended. 
Pyrkimyksenä oli, että Kroatian viljelijät ja maataloustuottajat tutustuisivat Sapard-ja IPARD-ohjelmien yhteydessä EU:n rahoitusmenettelyihin tekemällä oppimisen kautta, mutta näin ei ole vielä tapahtunut määrärahojen vähäisen käyttöasteen vuoksi.
This will make it in turn more difficult to absorb the expected large increases in EU funding when the rural development measures in Croatia are fully phased in after accession. 
Tämän vuoksi on entistä vaikeampaa saada käytetyksi odotettavissa olevaa entistä suurempaa määrää EU:n rahoitusta, kun maaseudun kehittämistoimenpiteet ovat täysimääräiset liittymisen jälkeen.
24 Report on the implementation of the IPARD programme by the Croatian Paying Agency for Agriculture, Fisheries and Rural Development Sector for Structural Support, 24.5.2011. 
24 Kroatian maksajaviraston laatima kertomus IPARD-ohjelman täytäntöönpanosta maatalouteen, kalatalouteen ja maaseudun kehittämisen alalle suunnatun rakennetuen osalta, 24.5.2011.
27 TABLE 4 SAPARD PROJECTS IN CROATIA Measure Number of Completed/ expected Expected projects Applications Contracted projects Completed projects 1. 
27 TAULUKKO 4 SAPARD-HANKKEET KROATIASSA Toimenpide Määrä Päätökseen saatetut hankkeet / Oletetut hankkeet Oletetut hankkeet Hakemukset Hankkeet, joista on tehty sopimus Päätökseen saatetut hankkeet 1.
Investments in agricultural holdings 110 84 26 19 17 % 2. 
Maatilainvestoinnit 110 84 26 19 17 % 2.
Improving the processing and marketing of agricultural and fishery products 51 53 23 18 35 % Total 161 137 49 37 23 % Source: Annual and final report on the implementation of the Sapard programme in the Republic of Croatia (2006–09), May 2010. Special Report No 14/2011 – Has EU assistance improved Croatia's capacity to manage post-accession funding? 
Maatalous-ja kalataloustuot-teiden jalostuksen ja kaupan pitämisen parantaminen 51 53 23 18 35 % Yhteensä 161 137 49 37 23 % Lähde: Annual and final Report on the implementation of the Sapard Programme in the Republic of Croatia (2006‐2009) (lopullinen vuotuinen kertomus Sapard-ohjelman täytäntöönpanosta Kroatian tasavallassa), toukokuu 2010. Erityiskertomus nro 14/2011 – Onko EU:n antama tuki parantanut Kroatian valmiuksia hallinnoida liittymisen jälkeistä rahoitusta?