natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Abbreviations and acronyms 06 PIFC: Public internal financial control PFM: Public finance management SBC: State building contract SGUA: Support Group for Ukraine SIGMA: Support for improvement in governance and management TACIS: Technical assistance to the Commonwealth of Independent States and Georgia VAT: Value added tax 
SGUA: Ukrainan tukiryhmä (Support Group for Ukraine) Lyhenteet 06 SIGMA: Tukiohjelma hallinnon ja johtamisen parantamiseksi (Support for Improvement in Governance and Management) Tacis: Itsenäisten valtioiden yhteisölle tarkoitetun teknisen avun ohjelma (Technical Assistance for the Commonwealth of Independent States)
Executive 07 summary I Ukraine is one of the European Union’s largest and politically most important direct neighbours. 
Tiivistelmä 07 I Ukraina lukeutuu Euroopan unionin suurimpiin ja poliittisesti merkittävimpiin lähinaapureihin.
Institutional and political instability, governance issues, and economic and financial difficulties predominate in the country. 
Institutionaalinen ja poliittinen epävakaus, hallintotapaan liittyvät ongelmat ja taloudelliset ongelmattalous-ja rahoitusvaikeudet ovat maan vallitsevia piirteitä.
The conflict in eastern Ukraine has greatly exacerbated the economic and financial challenges. 
Ukrainan itäosan konflikti on lisännyt voimakkaasti talous-ja rahoitusalaan liittyviä haasteita.
However, Ukraine has launched many significant reforms since the Maidan events of 2014. 
Ukraina on kuitenkin käynnistänyt lukuisia merkittäviä uudistuksia Maidan-aukion vuoden 2014 Majdan-aukion tapahtumien jälkeen.
II EU–Ukraine cooperation is part of the European Neighbourhood Policy and its eastern dimension, the Eastern Partnership. 
II EU tekee Ukrainan kanssa yhteistyötä Euroopan naapuruuspolitiikan itäisen alueellisen ulottivuuden eli itäisen kumpaa-nuuden puitteissa.
After lengthy negotiations, the Association Agreement signed in 2014 will replace in its entirety the 1994 Partnership and Cooperation Agreement once the former enters into force. 
Vuonna 2014 pitkällisten neuvottelujen jälkeen allekirjoitettu assosiaatiosopimus korvaa voimaan tultuaan vuonna 1994 solmitun kumppanuus-ja yhteistyösopimuksen kokonaisuudessaan.
The European Neighbourhood and Partnership Instrument, which was replaced by the European Neighbourhood Instrument in 2014, provided most of the bilateral assistance. 
Suurin osa kahdenvälisestä tuesta perustui eurooppalaiseen naapuruuden ja kumppanuuden välineeseen, jonka Euroopan naapuruuspolitiikan rahoitusväline korvasi vuonna 2014.
During the audited period (2007-2015), EU financial assistance consisted of 1.6 billion euros in grants, half of which was in the form of budget support, and of 3.4 billion euros in macro-financial loans. 
Tarkastusjaksolla (2007–2015) EU:n taloudellinen tuki muodostui avustuksina myönnetystä 1,6 miljardin euron määrästä, josta puolet maksettiin budjettitukena ja 3,4 miljardia euroa makrotaloudellisina lainoina.
III Over most of the period audited, the unstable political, legislative and administrative context limited the effectiveness of EU assistance. 
III Lähes koko tarkastuksen kattaman ajanjakson ajan EU:n tuen vaikuttavuutta rajoitti maan epävakaa poliittinen, lainsäädännöllinen ja hallinnollinen tila.
EU–Ukraine cooperation advanced in the wake of the 2014 Maidan events, but the challenges faced by Ukraine still heavily affect the reform process and the risks posed by the oligarchs remain high. 
EU:n ja Ukrainan välinen yhteistyö edistyi Maidan-aukion vuoden 2014 tapahtumien jälkeen, mutta Ukrainan haasteet rasittavat yhä raskaasti uudistusprosessia ja oligarkkien aiheuttamat riskit pysyvät suurina.
The EU response to the Ukraine crisis of 2014 (the 2014-2020 package of 11.2 billion euros), although prompt, was an emergency solution. 
EU:n vastaus Ukrainan vuoden 2014 kriisiin (vuosille 2014–2020 tarkoitettu 11,2 miljardin euron tukipaketti) oli nopea, mutta kyseessä oli kuitenkin hätätilanteessa tehty ratkaisu.
The EU was able to allocate and disburse large amounts of money rapidly and without a predefined strategy. 
EU pystyi myöntämään ja maksamaan nopeasti suuria rahamääriä, ilman ennalta määritettyä strategiaa.
IV The audit objective was to assess whether Commission and EEAS (European External Action Service) assistance was well prepared, appropriate and effective in supporting the transformation of Ukraine into a well governed state in the area of public finance management (PFM) and the fight against corruption (FAC),as well as in the gas sector during the 2007-2015 period. 
IV Tarkastuksessa pyrittiin arvioimaan, oliko komission ja EUH:n (Euroopan ulkosuhdehallinto) tuki hyvin valmisteltua, tarkoituksenmukaista ja vaikuttavaa pyrittäessä tukemaan hyvän hallintotavan kehittämistä Ukrainassa julkisen varainhoidon ja korruptiontorjunnan aloilla sekä kaasualalla kaudella 2007–2015.
The audit scope included all EU budget support and macro-financial assistance programmes initiated since 2007, as well as the financial instruments from the Commission’s package launched in 2014. 
Tarkastus kattoi kaikki EU:n budjettituen ja makrotaloudellisen rahoitusavun ohjelmat vuodesta 2007 alkaen sekä rahoitusvälineet, jotka perustuvat komission vuonna 2014 käynnistämään pakettiin.
V Overall, EU assistance to Ukraine has been partially effective in supporting the transformation of Ukraine into a well governed state in the areas mentioned in paragraph IV. 
V EU:n Ukrainalle antama tuki on kaiken kaikkiaan tukenut osittain vaikuttavasti hyvän hallintotavan kehittämistä Ukrainassa kohdassa IV mainituilla aloilla.
Executive summary 08 VI EU assistance to Ukraine was partially effective in producing tangible and sustainable results in PFM and FAC. 
Tiivistelmä 08 VI EU:n tuki Ukrainalle oli osittain vaikuttavaa pyrittäessä tuottamaan konkreettisia ja kestäviä tuloksia julkisen varainhoidon ja korruptiontorjunnan aloilla.
PFM occupied a modest place in EU–Ukraine dialogue for most of the 2007-2013 period. 
Julkisella varainhoidolla oli vaatimaton merkitys EU:n ja Ukrainan välisessä vuoropuhelussa suurimmalla osalla kautta 2007–2013.
Until 2014, the Ukrainian government’s limited commitment to the reform process was reflected in incomplete and delayed outcomes. 
Ukrainan hallituksen vähäinen sitoutuminen uudistusprosessiin näkyi vuoteen 2014 saakka tulosten vajavaisuutena ja viivästymisenä.
Despite the new impetus for reform since 2014, the results achieved so far remain fragile. 
Uudistukset saivat uutta lisäpontta vuodesta 2014 alkaen, mutta saavutetut tulokset ovat toistaiseksi olleet hauraita.
In the case of FAC policy, the results of effective implementation remain to be seen. Certain shortcomings in the way conditions were stipulated or in the method their fulfilment was assessed affected the design of the budget support programmes and macro-financial assistance. 
Korruptiontorjuntaan sovellettavan toimintapolitiikan kohdalla vaikuttavaa täytäntöönpanoa koskevat tulokset jäävät vielä nähtäväksi. Ehtojen asettamistavassa ja niiden noudattamisen arviointimenetelmässä oli joitakin puutteita, jotka vaikuttivat budjettituen ja makrotaloudellisen rahoitusavun ohjelmien suunnitteluun.
Most budget support programmes in Ukraine were designed to disburse a significant proportion of the allocated amount at the beginning of the programme once general conditions had been fulfilled. 
Useimpien Ukrainaa koskevien budjettituen ohjelmien yhteydessä oli tarkoituksena maksaa huomattava osa myönnetystä määrästä ohjelman alussa, kun yleisehdot on täytetty.
To address the critical situation of Ukraine in 2014, the Commission focused on rapid disbursement of assistance. 
Ukrainassa vuonna 2014 vallinneen kriittisen tilanteen seurauksena komissio keskittyi maksamaan tuen nopeasti.
Monitoring of the implementation of EU assistance was largely effective. 
EU:n tuen täytäntöönpanon seuranta oli suurelta osin vaikuttavaa.
Suspensions of budget support payments advanced PFM priorities in 2011-2013. 
Budjettitukimak-sujen keskeyttämiset edistivät julkisen varainhoidon painopisteitä vuosina 2011–2013.
VII EU assistance to Ukraine was partially effective in improving governance in the gas sector and in securing gas supplies via Ukraine. 
VII EU:n tuki Ukrainalle edisti osittain vaikuttavasti hallintotavan parantamista kaasualalla ja Ukrainan kautta tapahtuvien kaasutoimitusten varmistamista.
EU–Ukraine dialogue on gas covered a broad range of issues but was affected by Ukraine’s wavering commitment and by diverging views among EU stakeholders as regards the security of EU gas supplies via Ukraine. 
EU:n ja Ukrainan välinen kaasukysymyksiä koskeva vuoropuhelu oli laaja-alaista, mutta sitä haittasivat Ukrainan hutera sitoutuminen sekä EU:n sidosryhmien keskuudessa vallinneet eriävät näkemykset Ukrainan kautta tapahtuvien EU:n kaasutoimitusten varmuudesta.
The design of the reviewed EU assistance to improve governance in the gas sector and the security of gas supplies via Ukraine included certain conditions that were vague and difficult to assess. 
Tarkastuskohteena olleeseen EU:n tukeen, jonka tarkoituksena oli parantaa kaasualan hallintotapaa ja Ukrainan kautta tapahtuvien kaasutoimitusten varmuutta, liittyi joitakin löyhiä ja vaikeasti arvioitavissa olevia ehtoja.
Sometimes, monitoring of the implementation of EU assistance lacked high-quality data and EU–Ukraine joint reporting did not provide a sufficiently detailed explanation of the difficulties experienced in the gas sector. 
Joissakin tapauksissa EU:n tuen täytäntöönpanon seuranta ei perustunut korkealaatuisiin tietoihin eikä EU:n ja Ukrainan yhteisen raportoinnin avulla saatu riittävän tarkkaa selvitystä kaasualalla ilmenneistä vaikeuksista.
Until 2014, EU assistance had limited impact on the functioning of the Ukrainian gas sector and produced mixed results as regards the security of the EU’s gas supplies via Ukraine. 
EU:n tuella oli vuoteen 2014 saakka vähäinen vaikutus Ukrainan kaasualan toimintaan. Tuen avulla saatiin vaihtelevia tuloksia Ukrainan kautta tapahtuvien EU:n kaasutoimitusten varmuuden suhteen.
However, important milestones have since been achieved, notably the adoption of a gas law in April 2015 compliant with the EU third energy package. 
Vuoden 2014 jälkeen on kuitenkin saavutettu merkittäviä välitavoitteita, kuten huhtikuussa 2015 hyväksytty kaasulaki, joka on EU:n kolmannen energiapaketin mukainen.
VIII This report sets out five recommendations for improving EU assistance to Ukraine. 
VIII Tässä kertomuksessa annetaan viisi Ukrainalle osoitettavan EU tuen parantamiseen tähtäävää suositusta.
Introduction 09 Geographical and political background 01 Ukraine covers an area of 603 000 km2 and was home to 44.3 million inhabitants in 2014. 
Johdanto 09 Maantieteellinen ja poliittinen tausta 01 Ukrainan pinta-ala on 603 000 km2 ja maassa oli 44,3 miljoonaa asukasta vuonna 2014.
The country gained full independence in 1991 with the collapse of the Soviet Union. 
Maa sai täyden itsenäisyyden Neuvostoliiton hajotessa vuonna 1991.
Since the 2004 enlargement of the European Union to central and eastern Europe, Ukraine has been one of the Union’s largest and politically most important direct neighbours. 
Euroopan unionin laajennuttua Keski-ja Itä-Euroopan maihin vuonna 2004 Ukrainasta on tullut yksi unionin suurimmista ja poliittisesti tärkeimmistä lähinaapureista.
02 Political and institutional instability predominates in the country. 
02 Maassa vallitsee poliittinen ja institutionaalinen epävakaus.
Since 2004, three major events have occurred: the Orange Revolution of 2004, the presidential election of 2010 (which was held largely democratically and peacefully) and the Maidan Revolution1 of 2014. 
Vuoden 2004 jälkeistä aikaa leimaavat kolme keskeistä tapahtumaa: vuoden 2004 oranssi vallankumous, vuoden 2010 presidentinvaalit (jotka sujuivat pitkälti demokraattisesti ja rauhanomai-sesti) ja vuonna 2014 tapahtunut Maidan-vallankumous 1.
03 Since the beginning of 2014, Ukraine’s territorial integrity has been seriously threatened. 
03 Ukrainan maantieteellinen eheys on ollut vuoden 2014 alusta alkaen vakavasti uhattuna.
At the time of the audit, the Ukrainian army was in conflict with Russian-backed separatists in certain areas of the Donetsk and Luhansk regions, and Russian forces had annexed the Crimean Peninsula2. 
Tarkastuksen toimittamisajankohtana Ukrainan armeija oli konfliktissa Venäjän tukemien separatistien kanssa tietyillä Donetskin ja Luhanskin alueilla ja Venäjän joukot olivat liittäneet Krimin niemimaan Venäjään2.
Economic and financial situation 04 Ukraine has a track record of poor economic performance since it gained independence in 1991. 
Talous-ja rahoitustilanne 04 Ukrainan talouden suorituskyky on ollut heikko sen vuonna 1991 tapahtuneesta itsenäistymisestä lähtien.
Positive economic growth rates in the early 2000s were severely impacted by the 2008 global crisis and have struggled to recover ever since. 
Talouskasvu, jota tapahtui 2000-luvun alussa, sai vakavan iskun vuoden 2008 maailmanlaajuisen kriisin yhteydessä.
Ukraine’s state finances have deteriorated over the years mainly because of mismanagement of public funds. 
Ukrainan valtiontalous on vuosien mittaan heikentynyt, mikä johtuu lähinnä julkisten varojen huonosta hoidosta.
In addition, the revenue side of the state’s budget is negatively affected by a significant shadow economy3. 
Lisäksi huomattava harmaa talous vaikuttaa kielteisesti valtion budjetin tulopuoleen3.
Despite reform efforts, Ukraine is still perceived as the most corrupt country in Europe4. 
Ukrainaa pidetään uudis-tuspyrkimyksistä huolimatta yhä Euroopan korruptoituneimpana maana4.
Oligarchic clans, which have developed considerably since the country became independent, continue to exert a dominant influence on Ukraine’s economy, politics and media. 
Oligarkkien klaanit ovat kehittyneet huomattavasti maan itsenäistymisen jälkeen. Niillä on yhä vallitseva vaikutus Ukrainan talouteen, politiikkaan ja viestimiin.
1 Other terms are also used, e.g. Euromaidan or the (Euro) Maidan events, protests, demonstration or uprising, and the Revolution of Dignity. 
1 Käytössä on myös muita termejä, kuten Euromaidan tai (Euro)Maidan-tapahtu-mat, -protestit, -mielenosoitus tai -kansannousu ja ihmisarvoa ajava vallankumous (Revolution of Dignity).
2 Russia claims that Crimea is part of the Russian Federation on the basis of a referendum held on 16 March 2014, which was condemned as illegal by the Ukrainian Government, the European Union, the United States and the United Nations General Assembly. 
2 Venäjän mukaan Krimin niemimaa kuuluu 16. maaliskuuta 2014 järjestetyn kansanäänestyksen perusteella Venäjän federaatioon. Ukrainan hallitus, Euroopan unioni, Yhdysvallat ja YK:n yleiskokous tuomitsivat kansanäänestyksen laittomaksi.
3 Ukraine’s shadow economy, the largest in Europe, is estimated to account for around 44 % of GDP. 
3 Ukrainan harmaa talous on Euroopan laajin. Sen arvioitu osuus BKT:sta on noin 44 prosenttia.
See Igor Vinnychuk and Serhii Ziukov, ‘Shadow Economy in Ukraine: Modelling and Analysis’, Yurii Fedkovych Chernivtsi National University, 2013. 
Ks. Igor Vinnychuk ja Serhii Ziukov, “Shadow Economy in Ukraine: Modelling and Analysis”, kansallinen Yurii Fedkovych Chernivtsi -yliopisto, 2013.
4 Ukraine was rated 130 out of 168 by Transparency International in 2015 (and 142 out of 175 in 2014) (See http://www.transparency. org/cpi2015/#results-table). 
4 Vuonna 2015 Transparency International -järjestö sijoitti Ukrainan 168 maan joukossa sijalle 130 (ja 175 maan joukossa sijalle 142 vuonna 2014) (ks. http://www. transparency.org/ cpi2015/#results-table).
Introduction 10 05 The conflict in eastern Ukraine has greatly exacerbated the economic and financial situation, absorbing the country’s limited financial resources and effectively destroying the most important industrial area of the country. 
Johdanto 10 05 Ukrainan itäosan konflikti on pahentanut merkittävästi maan talous-ja rahoitus-tilannetta. Konflikti on niellyt maan rajallisia taloudellisia resursseja ja tuhonnut tehokkaasti maan tärkeimmän teollisuusalueen.
In early 2014, the Ukrainian government identified their foreign aid needs to be at around 35 billion US dollars over the period 2014-2015. 
Vuoden 2014 alussa Ukrainan hallitus arvioi maan ulkomaanavun tarpeeksi noin 35 miljardia Yhdysvaltain dollaria vuosina 2014 ja 2015.
The deficit of the state-owned gas company Naftogaz has been an increasing drain on the state’s finances, rising from 1.9 % of GDP in 2013 to 5.7 % of GDP in 2014, when it was higher than the overall government deficit of 4.6 %5. 
Valtion omistaman kaasuyhtiön Naftogazin alijäämä on kuluttanut entisestään valtion varoja: sen osuus BKT:sta nousi 1,9 prosentista 5,7 prosenttiin vuosina 2013–2014, jolloin se oli suurempi kuin julkisen talouden alijäämä (4,6 prosenttia)5.
EU–Ukraine cooperation framework 06 EU–Ukraine cooperation is part of the European Neighbourhood Policy and its eastern dimension, the Eastern Partnership. 
EU:n ja Ukrainan välinen yhteistyökehys 06 EU tekee Ukrainan kanssa yhteistyötä Euroopan naapuruuspolitiikan itäisen alueellisen ulottuvuuden eli itäisen kumppanuuden puitteissa.
Cooperation progressed mainly with the signing of the Partnership and Cooperation Agreement (PCA) in 1994, the EU–Ukraine Action Plan in 2005 and the Association Agenda in 20096. 
Yhteistyötä edistivät lähinnä vuonna 1994 allekirjoitettu kumppanuus-ja yhteistyösopimus, EU:n ja Ukrainan välillä vuonna 2005 tehty toimintasuunnitelma sekä vuoden 2009 assosiaatio-ohjelma 6.
07 In March 2007, the EU and Ukraine opened negotiations on a ‘New Enhanced Agreement’ (since September 2008 called Association Agreement) to replace the PCA; negotiations were concluded in December 2011 and the Agreement was initialled. 
07 Maaliskuussa 2007 EU ja Ukraina käynnistivät neuvottelut kumppanuus-ja yhteistyösopimuksen korvaavasta uudesta laajennetusta sopimuksesta (josta käytettiin syyskuusta 2008 alkaen nimitystä assosiaatiosopimus). Neuvottelut saatiin päätökseen joulukuussa 2011, jolloin sopimus parafoitiin.
As part of the preparations for signing the Agreement at the 16th EU– Ukraine Summit in February 2013, Ukraine confirmed its determination to achieve tangible progress in three areas: remedying electoral shortcomings, addressing the issue of selective justice and preventing its recurrence, and implementing the reforms set out in the Association Agenda. 
Osana valmisteluja, jotka tähtäsivät sopimuksen allekirjoittamiseen kuudennessatoista EU:n ja Ukrainan välisessä huippukokouksessa helmikuussa 2013, Ukraina vahvisti sitoutumisensa konkreettisten tulosten saavuttamiseen kolmella alalla: vaalien järjestämiseen liittyneiden puutteiden korjaaminen, valikoivaan oikeudenkäyttöön liittyvään ongelmaan puuttuminen ja ongelman uudelleen ilmenemisen estäminen sekä assosiaatio-ohjelmaan sisältyvien uudistusten täytäntöönpano.
On 21 November 2013, Ukraine decided to suspend preparations for signing the Association Agreement. 
Ukraina päätti 21. marraskuuta 2013 keskeyttää assosiaatiosopimuksen allekirjoittamiseen tähtäävät valmistelut.
This sudden reversal sparked the massive Maidan demonstration in support of political association and economic integration with the EU. 
Tämä äkillinen käänne käynnisti massiivisen Maidanin mielenosoituksen, jossa tuettiin poliittista assosioitumista ja taloudellista yhdentymistä EU:n kanssa.
In the wake of the Maidan events, the EU and Ukraine signed the political provisions of the Association Agreement on 21 March 2014 and the remaining provisions on 27 June 20147. 
Maidanin tapahtumien seurauksena EU ja Ukraina sopivat assosiaatiosopimuksen poliittisista määräyksistä 21. maaliskuuta 2014 ja lopuista määräyksistä 27. kesäkuuta 20147.
The Agreement provides for the enhancement of EU–Ukraine relations in all areas of cooperation and also constitutes a reform agenda, based on a comprehensive programme to bring Ukrainian legislation into line with EU norms. 
Sopimuksessa määrätään EU:n ja Ukrainan välisten suhteiden edistämisestä kaikilla yhteistyön aloilla. Se muodostaa myös uudistussuunnitelman, joka perustuu kattavaan ohjelmaan, jonka tavoitteena on saattaa Ukrainan lainsäädäntö EU:n normien mukaiseksi.
5 IMF Country Report No 15/69, ‘Ukraine: Request for Extended Arrangement Under the Extended Fund Facility and Cancellation of Stand-By Arrangement Staff Report’, International Monetary Fund, March 2015. 
5 Kansainvälisen valuuttarahaston maakohtainen raportti nro 15/69, “Ukraine: Request for Extended Arrangement Under the Extended Fund Facility and Cancellation of Stand-By Arrangement Staff Report”, kansainvälinen valuuttarahasto, maaliskuu 2015.
6 The 2009 Association Agenda was updated in 2011, 2013 and 2015. 
6 Vuoden 2009 assosiaatio-oh-jelmaa päivitettiin vuosina 2011, 2013 ja 2015.
7 By mid-April 2016, the Association Agreement had been ratified by the Verkhovna Rada (Parliament of Ukraine), the European Parliament had given its consent to the conclusion of the agreement, and 27 Member States had also ratified it (the Netherlands has not yet taken the final decision on the ratification following the negative outcome of a national referendum). 
7 Huhtikuun 2016 puoliväliin mennessä Euroopan parlamentti oli antanut hyväksyntänsä assosiaatiosopimuksen tekemiselle ja sen olivat ratifioineet Ukrainan parlamentti Verh’ovna Rada ja 27 EU:n jäsenvaltiota (lukuun ottamatta Alankomaita, joka ei ole vielä tehnyt lopullista ratifiointipäätöstä, koska kansanäänestyksen tulos oli kielteinen).
Parts of the Association Agreement have been applied on a provisional basis. 
Osia assosiaatiosopimuksesta on sovellettu väliaikaisesti.
Introduction 11 EU financial assistance 08 Financial assistance, in the form of grants to help Ukraine implement the Action Plan, was provided mainly by means of the European Neighbourhood and Partnership Instrument (ENPI)8, which was replaced by the European Neighbourhood Instrument (ENI) in 20149. 
Johdanto 11 EU:n taloudellinen tuki 08 Avustusten muodossa annettavaa, Ukrainan toimintasuunnitelman täytäntöönpanon tukemiseen tarkoitettua taloudellista tukea annettiin lähinnä eurooppalaisen naapuruuden ja kumppanuuden välineen (ENPI)8 kautta. Euroopan naapuruuspolitiikan rahoitusväline (ENI) korvasi ENPIn vuonna 20149.
ENPI bilateral assistance to Ukraine was programmed via the 2007-2013 Country Strategy Paper (CSP) and two national indicative programmes (2007-2010 and 2011-2013 NIPs). 
Ukrainalle suunnattu kahdenvälinen ENPI-tuki ohjelmoitiin vuosien 2007–2013 maakohtaisen strategia-asiakirjan ja kahden maaohjelman (2007–2010 ja 2011–2013) kautta.
Most ENPI–ENI assistance (65 %) was granted using a sector budget support approach. 
Suurin osa ENPI-ENI-tuesta (65 prosenttia) myönnettiin sektoribudjettitukeen perustuvaa lähestymistapaa noudattaen.
Ukraine also received EU grants through the Instrument for Nuclear Safety Cooperation and the Instrument contributing to Stability and Peace. 
Ukraina sai EU:n tukia myös ydinturvallisuuteen liittyvän yhteistyön välineen sekä vakautta ja rauhaa edistävän välineen kautta.
09 In addition to grants, the EU has provided Ukraine with macro-financial assistance (MFA), i.e. loans which are released in several instalments (‘tranches’) upon fulfilment of conditions related to the macro-economic situation and sectoral reforms. 
09 Avustusten lisäksi EU on antanut Ukrainalle makrotaloudellista rahoitusapua (MFA) eli lainoja, jotka maksetaan useina eri suorituksina (”erinä”) makrotaloudellista tilannetta ja alakohtaisia uudistuksia koskevien ehtojen täyttyessä.
Table 1 shows the distribution of EU financial assistance to Ukraine in grants and loans during the 2007-2015 period. 
Taulukosta 1 käy ilmi EU:n Ukrainalle kaudella 2007–2015 avustuksina ja lainoina osoittaman taloudellisen tuen jakautuminen.