natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The 2013 study did not include a number of elements 11.The Court identified some elements that were not included even in the latest, more comprehensive, study of 2013, for example: (a) CostsincurredbytheCommissionandCouncilstaffinattending parliamentary sessions in Strasbourg were outside the scope of the study. (b) AdditionalcostsrelatedtoMEPstraveltoStrasbourgwerenotconsidered sufficiently significant to be included. (c) Costs associated with the future renovation of buildings in Strasbourg were not fully assessed. (d) ThevalueofthebuildingsinStrasbourgandpotentialrevenuefromsale, rental or alternative use was not quantified. (e) Thenumberofpostswhichcouldbereducedasaresultofefficiencygains was not correctly assessed. 
Vuoden 2013 selvityksessä jätettiin useita seikkoja huomiotta 11.Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että eräitä seikkoja ei ollut otettu huomioon edes uusimmassa ja kattavammassa vuoden 2013 selvityksessä. Näitä ovat esimerkiksi seuraavat: a) Selvitys ei kattanut kuluja, jotka aiheutuivat komission ja neuvoston henkilöstön osallistumisesta parlamentin istuntoihin Strasbourgissa. b) Euroopan parlamentin jäsenten matkustamisesta Strasbourgiin aiheutuvia lisäkuluja ei pidetty niin merkittävinä, että ne olisi sisällytetty selvitykseen. c) Strasbourgissa sijaitsevien rakennusten tulevia kunnostuskuluja ei otettu lukuun kaikilta osin. d) Strasbourgissa sijaitsevien rakennusten arvoa ja mahdollisia tuloja niiden myynnistä, vuokraamisesta tai vaihtoehtoisesta käytöstä ei kvantifioitu. e) Tehostamisen mahdollistamia henkilöstövähennyksiä ei arvioitu asianmukaisesti.
Date of adoption 11.7.2014 10 Paul-Henri Spaak building, Brussels Source: European Parliament Section 2 – The Court’s analysis of potential savings from moving activities from Strasbourg to Brussels 12.The first scenario examined by the Court considered moving activities only from Strasbourg to Brussels, with no change in Luxembourg. 
11 Paul-Henri Spaak -rakennus, Bryssel. Lähde: Euroopan parlamentti. Osa 2 – Tilintarkastustuomioistuimen analyysi mahdollisista säästöistä, joita syntyisi toiminnan siirtämisestä Strasbourgista Brysseliin 12.Ensimmäinen vaihtoehto, johon tilintarkastustuomioistuin perehtyi, koski toiminnan siirtämistä ainoastaan Strasbourgista Brysseliin tilanteen pysyessä ennallaan Luxemburgissa.
The Court’s analysis presents figures to the nearest 0,1 million euro because this degree of accuracy is appropriate for most estimates of annual costs and savings, even though the estimates of one-off costs and savings, particularly regarding the valuation of buildings, are more approximate and less certain. 
Tilintarkastustuomioistuimen analyysissä luvut on pyöristetty lähimpään 0,1 miljoonaan euroon, sillä tämä tarkkuus soveltuu käytettäväksi useimmissa vuotuisia kuluja ja säästöjä koskevissa arvioissa. Tosin arviot kertaluonteisista kuluista ja säästöistä ja erityisesti rakennusten arvosta ovat summittaisia ja epävarmoja.
The Court estimates the following potential savings, which are analysed further in paragraphs 13 to 28: • Annual savings of 113,8 million euro (equivalent to 6,3 % of the annual budget of the European Parliament6) as a result of economies from consolidated operations. 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi mahdollisia säästöjä seuraavasti (ks. tarkemmin kohdissa 13–28): • Toiminnan keskittämisellä säästettäisiin vuosittain 113,8 miljoonaa euroa (mikä vastaa 6,3:a prosenttia Euroopan parlamentin vuotuisesta talousarviosta6).
6 The total savings are presented as a proportion of the European Parliament’s budget by way of comparison, although 4,7 million euro of the savings would come from the mission expenses budgets of the Commission and Council. Date of adoption 11.7.2014 
6 Kokonaissäästöjä verrataan Euroopan parlamentin talousarvioon, vaikka niistä 4,7 miljoonaa euroa koskisi matkakuluihin osoitettuja komission ja neuvoston määrärahoja. 11.7.2014
11 • An overall one-time saving of 616,1 million euro resulting from divesting the vacant Strasbourg buildings with an estimated value of 656,2 million euro7, offset by a one-time cost to move staff of 1,1 million euro plus additional costs of 39 million euro8 to maintain the buildings until an alternative use is found. 
Toisaalta olisi otettava lukuun 1,1 miljoonan euron kertaluonteiset lisäkulut henkilöstön asemapaikan vaihtamisesta sekä 39 miljoonan euron8 kulut rakennusten kunnossapidosta siihen asti, kunnes rakennuksille on löydetty vaihtoehtoinen käyttötarkoitus.
However, if the Parliament did not succeed in divesting the Strasbourg buildings, there would be a one-off cost of 40,1 million euro. 
Jos Euroopan parlamentti ei kuitenkaan saisi myytyä Strasbourgissa sijaitsevia rakennuksiaan, niistä aiheutuisi 40,1 miljoonan euron kertaluonteinen kulu.
Recurring savings from moving activities from Strasbourg to Brussels would be 114 million euro per annum 13.The Court’s estimate of potential recurring savings from moving activities from Strasbourg to Brussels are 10 % higher than the 2013 estimates of the administration of the European Parliament as shown in Figure 2. 
Toimintojen siirtämisellä Strasbourgista Brysseliin saataisiin aikaan 114 miljoonan euron toistuvat vuosittaiset säästöt 13.Tilintarkastustuomioistuin arvio mahdollisista toistuvista säästöistä, jotka voitaisiin saavuttaa siirtämällä toiminta Strasbourgista Brysseliin, on kymmenen prosenttia suurempi kuin Euroopan parlamentin hallinnon arvio vuodelta 2013 (ks. kaavio 2).
Both estimates are based on 2014 prices. 
Kumpikin arvio perustuu vuoden 2014 hintoihin.
Figure 2 Recurring savings from moving activities from Strasbourg to Brussels Category Million euro per annum EP 2013 analysis ECA analysis Difference Mission expenses and other transport and communication 26,1 34,0 +7,9 Buildings and associated costs 49,5 57,9 +8,4 Data processing, equipment and movable property 11,8 12,0 +0,2 Savings from other efficiency gains 15,7 9,9 -5,8 Total recurring savings 103,1 113,8 +10,7 7 8 The Court based this estimation on the average valuation between the net book value in the accounts (306,8 million euro) and an external assessment of the market value of the property (1 005,5 million euro). 
Kaavio 2 Toistuvat säästöt toimintojen siirtämisestä Strasbourgista Brysseliin Luokka Miljoonaa euroa / vuosi Parlamentin analyysi 2013 Tilintarkastustuomioistuimen analyysi Ero Matkakulut sekä muut kuljetukset ja tietoliikenne 26,1 34,0 +7,9 Rakennukset ja niihin liittyvät kulut 49,5 57,9 +8,4 Tietojenkäsittely, laitteet ja irtain omaisuus 11,8 12,0 +0,2 Säästöt muusta tehostumisesta 15,7 9,9 -5,8 Toistuvat säästöt yhteensä 103,1 113,8 +10,7 7 8 Tilintarkastustuomioistuimen arvio perustuu kiinteistöjen nettokirjanpitoarvon (306,8 miljoonaa euroa) ja markkina-arvoa koskevan ulkoisen arvion (1 005,5 miljoonaa euroa) avulla laskettuun keskiarvoon.
The Court’s estimate for the provision of 39 million euro is based on maintenance costs for two years. Date of adoption 11.7.2014 
Tilintarkastustuomioistuimen arvio 39 miljoonan euron varauksesta pohjautuu kahden vuoden kunnossapitokuluihin. 11.7.2014
12 Mission expenses and other transport and communication 14.The 2013 study of the European Parliament’s administration estimated that there would be savings of 26,1 million euro per annum from reduced travel and transport to Strasbourg. 
13 Matkakulut ja muut kuljetuskulut 14.Euroopan parlamentin hallinnon vuonna 2013 tekemässä selvityksessä arvioitiin, että Strasbourgiin liittyvien matkojen ja kuljetusten vähenemisestä kertyisi vuosittain säästöjä 26,1 miljoonaa euroa.
This consisted of the mission expenses of European Parliament officials, political groups, parliamentary assistants and freelance interpreters. 
Määrä koostui Euroopan parlamentin virkamiesten, poliittisten ryhmien, parlamentin avustajien ja freelance-tulkkien matkakuluista.
It also included the cost of transporting trunks to and from Strasbourg. 
Siihen sisältyivät myös kulut matka-arkkujen kuljettamisesta Strasbourgiin ja sieltä takaisin.
The Court has identified an additional 7,9 million euro of potential savings from mission expenses: (a) ThemissionexpensesincurredbyotherInstitutions,notablytheCommission (4,3 million euro per annum) and the Council (0,4 million euro per annum). (b) Theadditionalexpensesof1,8millioneuroperannumrelatedtoMEPs travelling to Strasbourg rather than to Brussels. (c) The 2013 study of the administration of the European Parliament was based on actual mission expenses for staff and parliamentary assistants in 2012, which were the latest available figures. 
Tilintarkastustuomioistuin on yksilöinyt matkakulujen osalta 7,9 miljoonan euron mahdolliset lisäsäästökohteet: a) muille toimielimille aiheutuvat matkakulut (esimerkiksi komissio 4,3 miljoonaa euroa ja neuvosto 0,4 miljoonaa euroa vuodessa) b) vuosittain 1,8 miljoonan euron lisäkulut Euroopan parlamentin jäsenten matkoista Strasbourgiin Brysselin sijasta c) Euroopan parlamentin hallinnon selvityksessä vuodelta 2013 käytettiin henkilöstön ja parlamentin avustajien tosiasiallisia matkakuluja vuodelta 2012 (tuoreimmat silloin saatavilla olleet luvut).
The Court’s analysis is based on 2013 expenditure which was 1,1 million euro higher for staff and 0,3 million euro higher for parliamentary assistants. 
Tilintarkastustuomioistuimen analyysi perustuu vuoden 2013 menoihin, jotka ovat henkilöstön osalta 1,1 miljoonaa euroa ja parlamentin avustajien osalta 0,3 miljoonaa euroa suuremmat.
Buildings and associated costs 15.The administration’s 2013 study estimated that moving from Strasbourg could save 49,5 million euro per annum by no longer duplicating buildings. 
Rakennukset ja niihin liittyvät kulut 15.Parlamentin hallinnon selvityksessä vuodelta 2013 arvioitiin, että muutto Strasbourgista merkitsisi 49,5 miljoonan euron vuosisäästöjä, koska tiloja ei enää tarvittaisi kahdessa paikassa.
Because the Parliament owns the buildings in Strasbourg, it has to pay for their renovation so that they remain fit for purpose. 
Parlamentti omistaa Strasbourgissa sijaitsevat rakennukset, ja sen on maksettava niiden kunnostamisesta, jotta ne pysyvät käyttökunnossa.
The amount will fluctuate each year depending on when renovation is carried out. 
Tämä määrä vaihtelee vuosittain sen mukaan, milloin kunnostus tehdään.
The 2013 study estimated savings of 7,3 million euro based on specific projects for 2014 which included, for example, the cost of renovating the recently purchased Vaclav Havel building in Strasbourg. 
Vuoden 2013 selvityksessä säästöiksi arvioitiin 7,3 miljoonaa euroa tiettyjen vuotta 2014 koskevien hankkeiden perusteella.
13 basis for an estimate of an average annual cost, have not yet been taken9. 
Euroopan parlamentin kunnostustöiden toteuttamista koskevia 11.7.2014 14 päätöksiä ei ole vielä tehty9.
In the absence of such decisions, the Court’s analysis applies the cost per square metre of renovating the KAD I building in Luxembourg after 30 years of service to the surface area of the Strasbourg buildings. 
Päätösten puuttuessa tilintarkastustuomioistuin soveltaa analyysissään Strasbourgissa sijaitsevien rakennusten pinta-alaan neliömetrikohtaisia kuluja, jotka aiheutuvat KAD I -rakennuksen kunnostamisesta Luxemburgissa 30 käyttövuoden jälkeen.
The resulting figure of 17,2 million euro per annum10 is used in place of the specific cost of 7,3 million euro as an indication of the need for future expenditure on renovation. 
Näin saatua lukua – 17,2 miljoonaa euroa vuodessa10 – käytetään tiettyihin hankkeisiin liittyvien 7,3 miljoonan euron kulujen sijasta kuvastamaan tulevia kunnostusmenoja.
Any future decision to demolish and reconstruct could involve additional costs, but these have not been included in the Court’s analysis because they are uncertain. 
Jos rakennuksia päätetään tulevaisuudessa purkaa ja rakentaa uudestaan, voi aiheutua lisäkuluja, joita ei epävarmuutensa vuoksi ole kuitenkaan otettu huomioon tilintarkastustuomioistuimen analyysissä.
16.Savings on buildings in the event of a move from Strasbourg to Brussels would be offset by the increased cleaning, energy and security costs of 0,6 million euro per annum which would result from the more intensive use of the plenary hall in Brussels. 
16.Siirtämällä toiminta Strasbourgista Brysseliin saataisiin rakennusten osalta aikaan säästöjä, mutta niiden vastapainoksi aiheutuisi 0,6 miljoonan euron vuosittaiset lisäkulut Brysselissä sijaitsevan täysistuntosalin intensiivisemmästä käytöstä, jonka vuoksi puhtaanapito-, energia-ja turvallisuuskulut kasvaisivat.
Estimated savings are therefore reduced by this amount in the Court’s analysis. 
Tämä määrä on siis vähennetty tilintarkastustuomioistuimen analyysissä arvioiduista säästöistä.
17.In the event of a move from Strasbourg to Brussels, there would be an additional recurring cost of 0,9 million euro for 144 additional second offices in Brussels needed for Luxembourg staff who regularly attend plenary sessions11. 
17.Jos Strasbourgista siirryttäisiin Brysseliin, syntyisi 0,9 miljoonan euron toistuvat lisäkulut 144 sivutoimistoista, jotka Brysselissä tarvittaisiin Luxemburgissa työskentelevälle henkilöstölle, joka säännöllisesti osallistuu täysistuntoihin11.
This did not include the total amount of savings estimated by the 9 10 11 Internal Audit Report 11/08 of 3 December 2012: Follow-up to the Audit of Building Policy, Internal Audit Service of the European Parliament, Report 09/03 of 2 December 2009 and follow-up note of 22 November 2013 to the Director-General for Infrastructure and Logistics. 
9 10 11 Sisäisen tarkastuksen kertomus 11/08, 3. joulukuuta 2012: Kiinteistöpolitiikan tarkastuksen seuranta (Euroopan parlamentin sisäisen tarkastuksen yksikkö); kertomus 09/03, 2. joulukuuta 2009, sekä seurantamuistio infrastruktuurin ja logistiikan pääosaston pääjohtajalle 22. marraskuuta 2013.
The estimated cost of 63,5 million euros for renovating the 26 800 square metres of the existing KAD I building after 30 years is equivalent to 2 369 euros per square metre. 
KAD I -rakennuksen (26 800 neliömetriä) kunnostamisen 30 käyttövuoden jälkeen on arvioitu maksavan 63,5 miljoonaa euroa (2 369 euroa/neliömetri).
This would amount to 517,1 million euro for the 218 272 square metres of the buildings in Strasbourg or 17,2 million euro per year spread over 30 years. 
Tämä merkitsisi Strasbourgin-rakennusten (218 272 neliömetriä) osalta 517,1 miljoonan euron kuluja (mikä vastaa 17,2:ta miljoonaa euroa vuosittain 30 vuoden ajan).
Based on 20 square metres per office including common space and annual costs of 321 euro per square metre (201 euro rent and 120 euro running costs). Date of adoption 11.7.2014 
Olettaen, että kutakin toimistoa varten tarvitaan 20 neliömetriä (sisältää yhteiset tilat) ja että neliömetrikohtaiset kulut ovat 321 euroa (vuokra 201 euroa ja käyttökustannukset 120 euroa). 11.7.2014
14 Directorate-General for Innovation and Technological Support (DG ITEC) which could be made on IT infrastructure costs. The Court’s analysis therefore includes additional estimated savings of 0,2 million euro. 
Määrä ei sisältänyt kaikkia säästöjä, jotka innovoinnin ja teknisen tuen pääosasto arvioi saavutettavan tietoteknisiin infrastruktuureihin liittyvien kulujen kohdalla. Tilintarkastustuomioistuimen analyysissä on siis arvioitu lisäsäästöt 0,2 miljoonaa euroa suuremmiksi.
Savings from other efficiency gains 19.The 2013 study estimated that efficiency savings of 6,0 million euro per annum could be realised as a result of staff spending less time travelling to Strasbourg (there are over 14 000 journeys between Brussels and Strasbourg each year). 
Säästöt muusta tehostumisesta 19.Vuoden 2013 selvityksessä arvioitiin, että toiminnan tehostumisesta syntyisi vuosittain 6,0 miljoonan euron säästöt, kun henkilöstöltä ei kuluisi aikaa Strasbourgiin matkustamiseen (Brysselin ja Strasbourgin välillä tehdään yli 14 000 matkaa vuodessa).
It assumed that 75 % of travel time was wasted and could be converted into staff reductions. 
Selvityksessä oletettiin, että 75 prosenttia matkustusajasta oli hukkaan mennyttä työaikaa ja että henkilöstöä voitaisiin vähentää vastaavasti.
The Court agrees that time saved from less travel would result in efficiency gains but this would not result in direct savings to the budget. 
Myös tilintarkastustuomioistuin katsoo, että matkustusajan väheneminen tehostaisi toimintaa, mutta se katsoo, että tästä ei syntyisi suoria säästöjä talousarvioon.
20.The 2013 study estimated that staff could be reduced by 55 posts resulting from the more streamlined structure when moving activities from Strasbourg to Brussels. 
20.Vuoden 2013 selvityksessä arvioitiin, että henkilöstöä voitaisiin vähentää 55 toimen verran, koska rakenteita voitaisiin järkeistää, jos toiminta siirrettäisiin Strasbourgista Brysseliin.
However, this estimate omitted 7 contract staff. 
Arviossa ei kuitenkaan otettu huomioon seitsemää sopimussuhteisen työntekijän tointa.
21.The 2013 study estimated savings of 0,4 million euro on efficiency gains relating to expenditure of the medical service of Parliament. 
21.Vuoden 2013 selvityksessä arvioitiin, että toiminnan tehostuminen johtaisi 0,4 miljoonan euron säästöihin parlamentin työterveyshuollon osalta.
These savings have been excluded from the Court’s analysis because this expenditure relates to consultation and analysis fees which depend on the number of persons examined, rather than the number of locations, and so will not reduce materially. 
Tilintarkastustuomioistuin ei ottanut näitä säästöjä huomioon analyysissään, sillä kyseiset menot liittyvät käyntien ja tutkimusten hintoihin, jotka riippuvat 12 Arvio perustuu 43 000 euron keskimääräisiin kuluihin sopimussuhteista toimihenkilöä kohden.
22.The Court’s analysis includes additional savings from reduced payments for the driver service for Members of 0,3 million euro due to the reduced average price per trip in Brussels compared with Strasbourg. 
22. Tilintarkastustuomioistuimen analyysi sisältää 0, 3 miljoonan euron lisäsäästöt, jotka perustuvat Euroopan parlamentin jäsenten kuljetuspalveluun liittyvien menojen vähenemiseen.
Date of adoption 11.7.2014 15 If the Strasbourg buildings are divested (option A) one-off savings from moving from Strasbourg to Brussels would be 616 million euro 23.The Court’s estimate of the one-off costs and savings of moving activities from Strasbourg to Brussels if the Strasbourg buildings are divested is shown in Figure 3. 
Jos rakennukset Strasbourgissa myytäisiin (vaihtoehto A), toiminnan siirtämisestä Strasbourgista Brysseliin syntyisi 616 miljoonan euron kertaluonteiset säästöt 23.Kaaviossa 3 esitetään tilintarkastustuomioistuimen arvio kertaluonteisista kuluista ja säästöistä, jotka aiheutuisivat toiminnan siirtämisestä Strasbourgista Brysseliin, jos Strasbourgissa sijaitsevat rakennukset myydään.
The 2013 analysis of the administration of the European Parliament did not quantify the one-off costs and savings. 
Euroopan parlamentin hallinnon vuonna 2013 tekemässä analyysissä ei kvantifioitu kertaluonteisia kuluja ja säästöjä.
Figure 3 One-off costs and savings of moving activities from Strasbourg to Brussels if buildings are divested (option A) Type of cost / saving (cost) / savings million euro EP 2013 analysis ECA analysis Cost of moving staff no estimate (1,1) Value of Strasbourg buildings no estimate 656,2 Cost of maintaining Strasbourg buildings for 2 years no estimate (39,0) Net one-off (cost) / saving no estimate 616,1 Cost of moving staff 24.An estimated 50 staff would move from Strasbourg to Brussels at a cost of 1,1 million euro for subsistence and installation allowances and removal expenses. 
Kaavio 3 Kertaluonteiset kulut ja säästöt toiminnan siirtämisestä Strasbourgista Brysseliin, jos Strasbourgin-rakennukset myydään (vaihtoehto A) Kulujen / säästöjen tyyppi (Kulut) / säästöt, miljoonaa euroa Parlamentin analyysi 2013 Tilintarkastustuomioistuimen analyysi Kulut henkilöstön asemapaikan vaihtamisesta Ei arvioitu (1,1) Strasbourgissa sijaitsevien rakennusten arvo Ei arvioitu 656,2 Kulut Strasbourgin-rakennusten kunnossapidosta kahden vuoden ajalta Ei arvioitu (39,0) Kertaluonteisten (kulujen) / säästöjen nettomäärä Ei arvioitu 616,1 Kulut henkilöstön asemapaikan vaihtamisesta 24.Arviolta 50 henkilöstön jäsentä muuttaisi Strasbourgista Brysseliin, mistä aiheutuisi 1,1 miljoonan euron oleskelu-ja asettautumiskorvaukset ja muuttokulut. 11.7.2014
Value of Strasbourg buildings 25.The buildings in Strasbourg are duplicated in Brussels and so there would be no one-off costs associated with obtaining new offices or meeting rooms. 
17 Strasbourgissa sijaitsevien rakennusten arvo 25.Brysselissä on Strasbourgin-rakennuksia vastaavat rakennukset, joten uusien toimisto-tai kokoustilojen hankinnasta ei aiheutuisi kertaluonteisia kuluja.
The Parliament plans to renovate the plenary hall in Brussels in 2018-2019 whether or not any decision is taken to centralise activities in Brussels. 
Euroopan parlamentti aikoo kunnostaa Brysselissä olevan istuntosalin vuosina 2018–2019 riippumatta siitä, päätetäänkö toiminta keskittää Brysseliin.
The Directorate-General for Infrastructure and Logistics (DG INLO) considered that no extra work on the plenary hall would be necessary if all plenary sessions were to be held in Brussels. 
Infrastruktuurin ja logistiikan pääosasto katsoi, että istuntosalin osalta ei aiheutuisi ylimääräistä kunnostustyötä, vaikka kaikki täysistunnot pidettäisiin Brysselissä.
The timing of a possible move to Brussels will need to take into account the lack of availability of the Brussels plenary hall during the period of renovations. 
Harkittaessa, milloin mahdollinen muutto Brysseliin voisi tapahtua, on otettava huomioon, että istuntosali siellä ei ole käytettävissä kunnostustöiden aikana.
16 26.Because the Parliament owns the buildings in Strasbourg, any benefit from their sale, rental or use by other EU bodies would represent a saving to the EU budget. 
26.Euroopan parlamentti omistaa Strasbourgin-rakennuksensa, joten tuotto niiden myynnistä, vuokraamisesta tai antamisesta muiden EU:n elinten käyttöön toisi säästöjä EU:n talousarvioon.
The 2013 study did not include an estimate of the value of the Strasbourg buildings because of the difficulty of giving a definitive estimate. 
Vuoden 2013 selvitykseen ei sisällytetty arviota Strasbourgissa sijaitsevien rakennusten arvosta, koska varmaa arviota on vaikea tehdä.
It suggested that the best possibility was offered by moving one or various organisations with similar requirements to Strasbourg. 
Selvityksen mukaan paras vaihtoehto olisi, jos Strasbourgiin siirrettäisiin yksi tai useampia organisaatioita, joilla on samankaltaiset tarpeet.
The net book value of the Parliament’s land and buildings in Strasbourg is 306,8 million euro13. 
Euroopan parlamentin Strasbourgissa omistaman maa-alueen ja rakennusten nettokirjanpitoarvo on 306,8 miljoonaa euroa13.
In 2009 an external expert assessed the market value of the buildings as considerably higher, at 981,0 million euro14, which amounts to 1 005,5 million euro if the value of the land is included15. 
Ulkopuolinen asiantuntija arvioi rakennusten markkina-arvon vuonna 2009 huomattavasti suuremmaksi eli 981,0 miljoonaksi euroksi14. Kun maa-alueen arvo lasketaan mukaan, arvo on 1 005,5 miljoonaa euroa15.
An average figure of 656,2 million euro has therefore been used in the Court’s analysis to indicate that the sale, rental or saving from an alternative use of the Strasbourg buildings would represent a significant benefit. 
Tästä syystä tilintarkastustuomioistuin on käyttänyt analyysissään keskimääräistä lukua 656,2 miljoonaa euroa, joka osoittaa, että Strasbourgissa sijaitsevien rakennusten myynti, vuokraaminen tai vaihtoehtoisen 13 14 15 Euroopan parlamentti, vastaukset vastuuvapausmenettelyyn liittyvään kyselyyn varainhoitovuodelta 2010, kohta 24 ja liite, joka perustuu IMMOLABEL.BE:n arvioon.
However, the specific nature of the Strasbourg buildings, the volatility of the property market and the foreseen rights of the City of Strasbourg to negotiate the purchase of some buildings may pose further limitations on the estimated sale value. 
Strasbourgin-rakennusten erityisluonne, kiinteistömarkkinoiden heilahtelut ja Strasbourgin kaupungin oikeudet neuvotella tiettyjen rakennusten ostamisesta saattavat osaltaan alentaa arviota rakennusten myyntiarvosta.