natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, the legislation explicitly requires the Commission to assess relevant factors when assessing compliance with the debt reduction benchmark, which, therefore, cannot be thought of as an absolute rule. (c) The Commission partially accepts the recommendation, specifically, to the extent that it asks to examine the effectiveness of the matrix, as the Commission is currently conducting a wider review of the flexibility arrangements required under the Commonly Agreed Position with Member States. 
Lisäksi lainsäädännössä vaaditaan nimenomaisesti komissiota ottamaan huomioon merkitykselliset tekijät arvioidessaan velan supistumisen vertailuarvon noudattamista, jota ei näin ollen voida pitää ehdottomana sääntönä. c) Komissio hyväksyy suosituksen osittain, erityisesti siltä osin kuin siinä kehotetaan tarkastelemaan sopeutuskaavion tuloksellisuutta, sillä komissio suorittaa parhaillaan jäsenvaltioiden kanssa yhteisesti sovitussa kannassa edellytettyä joustojärjestelyjen laajempaa uudelleentarkastelua.
The Commission cannot prejudge the outcome of this process. 
Komissio ei voi ennakoida tämän prosessin tulosta.
The Commission strongly rejects the ECA’s conclusion that the use of the structural reform clause has gone beyond the objective of the Regulation. 
Komissio torjuu painokkaasti tilintarkastustuomioistuimen päätelmän, jonka mukaan rakenneuudistuslausekkeen käyttö ylittää asetuksen mukaisen tavoitteen.
Firstly, the provisions of the Regulation under which the Commission applies this flexibility are long-standing, mainly dating back to the reform of the legislation in 2005. 
Ensinnäkin, asetuksen säännökset, joiden nojalla komissio soveltaa tätä joustovaraa, ovat olleet olemassa jo kauan ja ne ovat peräisin pääasiassa vuonna 2005 tehdystä lainsäädäntöuudistuksesta.
Secondly, although the temporary deviation under the structural reform clause is not directly linked to the actual budgetary costs of the reform, the Regulation also does not foresee such a link, 16 particularly because those costs may be difficult to measure and/or have limited direct fiscal impact. 
Toiseksi, vaikka rakenneuudistuslausekkeen mukainen väliaikainen poikkeama ei liity suorasti uudistuksen todellisiin talousarviokuluihin, asetuksessakaan ei säädetä tällaisesta yhteydestä varsinkaan siksi, että tällaisia kuluja voisi olla vaikea mitata ja/tai niiden suora vaikutus julkiseen talouteen saattaa olla vähäinen.
It is important to point out that the approach which the Commission has taken was extensively discussed with Member States, resulting in the publication in early 2016 of a Commonly Agreed Position on Flexibility in the Stability and Growth Pact. 
On tärkeää muistaa, että komission omaksumasta lähestymistavasta keskusteltiin laajasti jäsenvaltioiden kanssa, minkä tuloksena vuoden 2016 alussa julkaistiin vakaus-ja kasvusopimukseen sisältyvää joustoa koskeva yhteisesti sovittu kanta.
Unless the clause is linked to direct costs related to the reform, the necessary compensation to return spending to the original trajectory in the year after application of the clause would imply an additional fiscal adjustment on top of the Member State’s standard requirement in that year. 
Ellei lauseketta yhdistetä uudistukseen liittyviin suoriin kustannuksiin, tarvittava korvaus menojen palauttamiseksi alkuperäiselle kehitysuralleen lausekkeen soveltamisen jälkeisenä vuonna edellyttäisi julkisen talouden lisäsopeutusta jäsenvaltion kyseisen vuoden normaalin vaatimuksen lisäksi.
This would significantly reduce the incentive for structural reforms which do not carry substantial fiscal costs but nevertheless require an incentive which the use of the clause can provide. 
Tämä heikentäisi huomattavasti sellaisten rakenneuudistusten kannustinta, joihin ei liity huomattavia julkiselle taloudelle aiheutuvia kustannuksia mutta jotka silti edellyttävät kannustinta, joka voidaan antaa lauseketta käyttämällä.
There is a strong rationale for the approach agreed by the Commission and the Council and set out in the Commonly Agreed Position on Flexibility. 
Komission ja neuvoston sopimalle ja joustoa koskevassa yhteisesti sovitussa kannassa esitetylle lähestymistavalle on vahvat perustelut.
The eligibility condition that nominal investment should not decline is intended to ensure that EU funded investments are not used to substitute for nationally funded investment. 
Hyväksymisehdolla, jonka mukaan nimelliset investoinnit eivät saisi supistua, on tarkoitus varmistaa, että EU:n rahoittamia investointeja ei käytetä korvaamaan kansallisesti rahoitettuja investointeja.
The Commission considers that it does ensure that only expenditures directly related to the unusual events clause are eligible. 
Komissio katsoo varmistavansa, että vain epätavallisia tapahtumia koskevaan lausekkeeseen suorasti liittyvät menot ovat hyväksyttäviä.
An extensive example from a particular case is provided in the Commission’s reply to paragraph 57. 
Komission vastauksessa kohtaan 57 esitetään laaja esimerkki yhdestä konkreettisesta tapauksesta.
Recommendation 2 (a) The Commission does not accept the recommendation as it considers that the required adjustment would weaken the effectiveness of the structural reform clause. 
Suositus 2 a) Komissio ei hyväksy tätä suositusta, koska se katsoo, että vaadittu mukautus heikentäisi rakennemuutoslausekkeen tuloksellisuutta.
The temporary deviation under the structural reform clause is not directly linked to the actual budgetary costs of the reform, because some very beneficial structural reforms do not always create significant direct budgetary costs, while such reforms carry substantial economic or political costs. 
Rakenneuudistuslausekkeen mukainen väliaikainen poikkeama ei liity suorasti uudistuksen todellisiin talousarviokuluihin, koska jotkin hyvin hyödylliset rakenneuudistukset eivät aiheuta merkittäviä talousarviokuluja, vaikka niihin liittyy huomattavia taloudellisia tai poliittisia kustannuksia.
In addition, as the allowance is not based on once-off costs, the recommended requirement to return spending to the original trajectory in the year after application of the clause would imply an additional fiscal adjustment on top of the Member State’s standard requirement in that year. 
Koska lisäksi poikkeama ei perustu kertaluonteisiin menoihin, suositeltu vaatimus menojen palauttamisesta alkuperäiselle kehitysuralleen lausekkeen soveltamisen jälkeisenä vuonna edellyttäisi julkisen talouden lisäsopeutusta jäsenvaltion kyseisen vuoden normaalin vaatimuksen lisäksi.
The design of the deviation was agreed with the Council, in order to avoid creating a stop-start pattern of fiscal adjustment. (b) The Commission does not accept the recommendation to discontinue the clause in its current form as it considers the investment clause to be an important element of the flexibility package introduced in 2015 in order to support growth in the EU in a fiscally sustainable manner, namely by encouraging growth-enhancing public investment. 
18 b) Komissio ei hyväksy suositusta lausekkeen käytön lopettamisesta nykymuodossaan, koska se katsoo investointilausekkeen olevan merkittävä osa vuonna 2015 käyttöön otettua joustopakettia, jonka tarkoituksena oli tukea kasvua EU:ssa julkisen talouden kannalta kestävästi eli kannustamalla kasvua edistäviä julkisia investointeja.
That said, the clause is currently being reviewed as part of a wider review of the flexibility arrangements required under the Commonly Agreed 17 
Tästä huolimatta lauseketta tarkastellaan parhaillaan uudelleen osana yhteisesti sovitussa kannassa edellytettyä joustojärjestelyjen laajempaa uudelleentarkastelua.
Position. The Commission will report on the results of its review to the Economic and Financial Committee in June 2018 but cannot prejudge the outcome of that work. (c) The Commission accepts the recommendation. 
Komissio raportoi uudelleentarkastelun tuloksista talous-ja rahoituskomitealle kesäkuussa 2018, mutta ei voi ennakoida tämän työn tuloksia. c) Komissio hyväksyy suosituksen.
The Commission provided formal replies on extensions of the EDP deadlines in particular cases in in the context of the special report of the ECA of 2016 on ‘Further improvements needed to ensure effective implementation of the excessive deficit procedure’. 
Komissio antoi viralliset vastaukset liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn määräaikojen jatkamisesta tietyissä tapauksissa tilintarkastustuomioistuimen vuonna 2016 julkaiseman erityiskertomuksen ”Lisäparannuksia tarvitaan liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn tehokkaan täytäntöönpanon varmistamiseksi” yhteydessä.
The Commission and the Council recommend Member States under EDP to achieve structural adjustments in line with the requirements of the preventive arm. 
Komissio ja neuvosto suosittelevat liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn piiriin kuuluville jäsenvaltioille, että nämä toteuttavat rakenteellisia sopeutuksia ennalta ehkäisevän osion vaatimusten mukaisesti.
However, the regulation does not provide the Commission and the Council with tools to enforce structural adjustment requirements for the Members States in the corrective arm of the SGP in circumstances where the recommended headline deficit targets are achieved on the back of economic growth and without the achievement of those recommended structural adjustment targets. 
Asetuksella ei kuitenkaan anneta komissiolle ja neuvostolle välineitä valvoa rakenteellisen sopeutuksen vaaditun tason saavuttamista vakaus-ja kasvusopimuksen korjaavan osion piiriin kuuluvissa jäsenvaltioissa tilanteissa, joissa suositellut alijäämätavoitteet saavutetaan talouskasvun ansiosta saavuttamatta kyseisiä rakenteellisia sopeutustavoitteita.
Recommendation 3 The Commission partially accepts the recommendation. 
Suositus 3 Komissio hyväksyy suosituksen osittain.
The Commission has in the past put forward options seeking to ensure that structural adjustment requirements are delivered under the corrective arm, specifically by envisaging revision of the EDP recommendation in cases of positive economic surprises relative to the scenario underlying the initial recommendation but the Member States have not supported this suggestion. 
Komissio on aiemmin esittänyt vaihtoehtoja, joilla pyrittiin varmistamaan, että vaadittu rakenteellisen sopeutuksen taso saavutetaan korjaavalla osiolla, etenkin kaavailemalla liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn suosituksen tarkistamista, jos taloudessa tapahtuu myönteisiä yllätyksiä verrattuna alkuperäisen suosituksen perustana olleeseen skenaarioon, mutta jäsenvaltiot eivät ole kannattaneet tätä ehdotusta.
The Commission is open to the possibility to revisit this issue and build support for such proposals among the Member States. 
Komissio on valmis pohtimaan uudelleen tätä kysymystä ja luomaan kannatusta ehdotuksille jäsenvaltioiden keskuudessa.
The Commission cannot, however, commit at this stage to submitting a note to the EFC. 
Komissio ei kuitenkaan tässä vaiheessa voi sitoutua esittämään asiasta muistiota talous-ja rahoituskomitealle.
The Commission is constantly seeking to improve the readability and transparency of all SGP-related material and is open to discussing possible improvements to the SCP templates with Member States. 
Komissio pyrkii jatkuvasti parantamaan kaiken vakaus-ja kasvusopimukseen liittyvän aineiston ymmärrettävyyttä ja avoimuutta, ja se on valmis keskustelemaan vakaus-ja lähentymisohjelmien mallien mahdollisista parannuksista jäsenvaltioiden kanssa.
The Commission agrees that there has been room for improvement in terms of transparency over the estimation of fiscal measures and, to that end, engaged in intensive discussions with Member States during the course of 2017 to improve the accuracy and transparency of the assessments of such measures. 
Komissio on samaa mieltä siitä, että julkisen talouden toimenpiteiden arvioinnin avoimuudessa on ollut parantamisen varaa, ja tätä varten se kävi vuoden 2017 aikana intensiivisiä keskusteluja jäsenvaltioiden kanssa tällaisten toimenpiteiden arviointien tarkkuuden ja avoimuuden parantamiseksi.
Regarding the presentation of the results of its assessments, the Commission is always seeking to improve the communication of the rationale underlying its recommendations and will consider specific proposals from the ECA. 
Arviointiensa tulosten esittämisen suhteen komissio pyrkii jatkuvasti parantamaan tiedotusta suositustensa perusteluista, ja se harkitsee tilintarkastustuomioistuimen asiaa koskevia ehdotuksia.
The Commission has since 2017 been engaged with Member States in developing a process to improve the accuracy and transparency of the estimation of fiscal measures and is open to amending the Code of Conduct to reflect any necessary changes from this process, if Member States agree. 
Komissio on vuodesta 2017 lähtien tehdyt yhteistyötä jäsenvaltioiden kanssa sellaisen prosessin kehittämiseksi, jolla pyritään parantamaan julkisen talouden toimenpiteiden arvioinnin tarkkuutta ja avoimuutta, ja se on valmis muuttamaan käytännesääntöjä niin, että niissä otetaan huomioon mahdolliset tästä prosessista johtuvat tarvittavat muutokset, jos jäsenvaltiot suostuvat tähän.
The Commission considers that the use of freezing reflects the need to anchor ex ante the required level of budgetary adjustment to facilitate medium-term budgetary planning by the Member States and to respect their legitimate expectations in this regard. 18 
Komissio katsoo, että jäädyttämisen käyttö heijastaa tarvetta ankkuroida ennalta julkisen talouden sopeutuksen vaadittu taso, jotta helpotetaan jäsenvaltioiden finanssipolitiikan keskipitkän aikavälin suunnittelua ja kunnioitetaan niiden luottamuksensuojaa tässä suhteessa.
While not specified in the Regulation, the smoothing of investment over four years has been fully discussed and agreed with Member State through the ECOFIN committees. 
Vaikka investointien tasaamista neljän vuoden aikana ei täsmennetä asetuksessa, siitä on keskusteltu ja sovittu täysimääräisesti jäsenvaltioiden kanssa Ecofin-komiteoissa.
Therefore, it is clearly described in the Code of Conduct, where it states that "Due to the potentially very high variability of investment expenditure, especially in the case of small Member States, the government expenditure aggregate should be adjusted by averaging investment expenditure over 4 years." 
Tästä syystä se kuvaillaan selkeästi käytännesäännöissä, joissa todetaan, että investointimenojen mahdollisesti hyvin suuren vaihtelun vuoksi erityisesti pienissä jäsenvaltioissa yhteenlasketut julkiset menot olisi mukautettava käyttämällä investointimenojen keskiarvoa neljän vuoden ajalta.
The Commission considers that symmetrical unfreezing of the adjustment requirement would fail to respect the legitimate expectations of the Member States to be evaluated against the required level of budgetary adjustment which has been prescribed by the Commission at the time when the Member State was planning and agreeing its budgetary strategy. 
Komissio katsoo, että sopeutusvaatimusten symmetrinen vapauttaminen ei kunnioittaisi jäsenvaltioiden luottamuksensuojaa, joka koskee sitä, että ne arvioidaan sen julkisen talouden sopeutuksen tason perusteella, jota komissio vaati jäsenvaltion suunnitellessa ja hyväksyessä budjettistrategiansa.
Recommendation 5 (a) The Commission does not accept the recommendation as its implementation would violate the legitimate expectations of the Member States to be evaluated against a fiscal adjustment target set at the time of the budgetary planning process. 
Suositus 5 a) Komissio ei hyväksy tätä suositusta, koska sen täytäntöönpano rikkoisi jäsenvaltioiden luottamuksensuojaa, joka koskee sitä, että ne arvioidaan talousarvion laadintaprosessin aikana asetetun julkisen talouden sopeutustavoitteen perusteella.
In any case, the requirements are based upon the most favourable vintage only as far as the calculation of the distance to the MTO is concerned, whereas the matrix requirements are updated only in a limited number of well-justified circumstances based on the unfreezing principles. (b) The Commission does not accept the recommendation as smoothing of investment was established to address pressing problem of public investment fluctuation in some Member States due to exogenous factors. 
Vaatimukset perustuvat joka tapauksessa edullisimpaan eri vuosien tietosarjaan vain laskettaessa etäisyyttä keskipitkän aikavälin tavoitteesta, kun taas sopeutuskaavion vaatimukset päivitetään vain harvoissa hyvin perustelluissa tilanteissa vaatimusten vapauttamista koskevien periaatteiden perusteella. b) Komissio ei hyväksy tätä suositusta, koska investointien tasaus otettiin käyttöön, jotta voitiin vastata ulkoisista tekijöistä johtuvan julkisten investointien vaihtelun eräissä jäsenvaltioissa muodostamaan kiireelliseen ongelmaan.
This concept has been discussed and agreed with Member States through the ECOFIN committees and is therefore clearly described in the Code of Conduct. (c) The Commission does not accept the recommendation as its implementation would violate the legitimate expectations of the Member States to be evaluated against fiscal adjustment target set at the time of the budgetary planning. 
Tästä mallista on keskusteltu ja sovittu jäsenvaltioiden kanssa Ecofin-komiteoissa, ja se on näin ollen kuvailtu selkeästi käytännesäännöissä. c) Komissio ei hyväksy tätä suositusta, koska sen täytäntöönpano rikkoisi jäsenvaltioiden luottamuksensuojaa, joka koskee sitä, että ne arvioidaan talousarvion laatimisen aikana asetetun julkisen talouden sopeutustavoitteen perusteella.
Recommendation 6 (a) The Commission accepts the recommendation. (b) The Commission accepts the recommendation. 
Suositus 6 a) Komissio hyväksyy suosituksen. b) Komissio hyväksyy suosituksen.
19 
20
The European Commission has exercised discretionary powers granted by the preventive arm regulation very extensively with a view to reduce the adjustment requirements, both by setting the implementation rules and in individual decisions. 
Euroopan komissio on käyttänyt sille ennalta ehkäisevää osiota koskevassa asetuksessa myönnettyä harkintavaltaa hyvin laajasti sopeutusvaatimusten lieventämiseksi sekä määrittäessään soveltamissäännöt että tehdessään yksittäisiä päätöksiä.
We consider that the combination of the current matrix parameters, allowed deviations and flexibility clauses cumulatively erode the target set in the Regulation which is to achieve an average annual adjustment of 0.5 % of GDP over the cycle. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että nykyiset sopeutuskaavion muuttujat, sallitut poikkeamat ja joustolausekkeet yhdessä vievät pohjaa asetuksen mukaiselta tavoitteelta, jonka mukaan vuotuisen sopeutuksen olisi suhdannekierron aikana oltava keskimäärin 0,5 prosenttia suhteessa BKT:hen.
This prevents that the Medium Term Objectives of member states are reached within a reasonable period. 
Tämän vuoksi jäsenvaltiot eivät saavuta keskipitkän aikavälin tavoitteitaan kohtuullisen ajan kuluessa.
Particularly worrisome is very slow, or even absent adjustment in several member states with high public debt ratio. 
Huolestuttavaa on etenkin se, että sopeuttaminen on hyvin hidasta tai jopa olematonta useissa jäsenvaltioissa, joiden julkinen velka on suuri.
The implementation rules and Commission’s practice therefore need to be reviewed and strengthened. 
Soveltamissääntöjä ja komission käytäntöä on niin ollen tarkistettava ja vahvistettava.
EN 2018 Special Report NO 19 A European high-speed rail network: not a reality but an ineffective patchwork (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
FI 2018 nro 19 Erityiskertomus Eurooppalainen suurten nopeuksien rautatieverkko: toteutumaton tavoite, toiminta epäyhtenäistä ja tehotonta (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan mukaisesti)
The audit was led by ECA Member Oskar Herics, supported by Thomas Obermayr, Head of Private Office; Pietro Puricella, Principal Manager; Luc TŐJoen, Head of Task; Marcel Bode, Dieter Bckem, Guido Fara, Aleksandra Klis-Lemieszonek, Nils Odins, Milan Smid, Auditors. 
Tarkastus toimitettiin tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Oskar Hericsin johdolla, ja siihen osallistuivat myös kabinettipaallikkö Thomas Obermayr, toimialapäällikkö Pietro Puricella, tehtävävastaava Luc T’Joen sekä tarkastajat Marcel Bode, Dieter Böckem, Guido Fara, Aleksandra Klis-Lemieszonek, Nils Odins ja Milan Smid.
From left to right: Thomas Obermayr, Guido Fara, Milan Smid, Aleksandra Klis-Lemieszonek, Richard Moore, Luc TŐJoen, Marcel Bode, Pietro Puricella, Dieter Bckem, Oskar Herics. 
Vasemmalta oikealle: Thomas Obermayr, Guido Fara, Milan Smid, Aleksandra Klis-Lemieszonek, Richard Moore, Luc T’Joen, Marcel Bode, Pietro Puricella, Dieter Böckem, Oskar Herics.
Annex I Đ European High-Speed Network Map Annex II Đ Overview of HSR funding since 2000 by MS and management mode Annex III Đ Analysis of projects Annex IV Đ Key HSR Data per Member State Annex V Đ Speed yield analysis Annex VI Đ A citizen's view: Assessement of travel times, prices and connections on the audited high-speed rail lines: the methodology and the data Annex VII Đ Impact of stations on travel time and speed Annex VIII Đ Map of the catchment area and key data for each of the audited HSLs, as well as for the border crossings assessed Annex IX Đ Analysis of stations The CommissionŐs replies 4 
Kustannusten ylitykset, rakennustöiden viivästykset ja viivästynyt käyttöönotto: sääntö eikä poikkeus Kansalaisen näkökulma: todellisten matka-aikojen, hintojen ja yhteyksien sekä matkustajaliikennepalveluiden ja asemien ja niiden vaikutusalueiden arviointi Matka-aika ja lippujen hinnat ovat menestyksen kannalta tärkeitä tekijöitä Rautateiden lippujärjestelmää ja matkustajaliikennepalveluja koskevien tietojen seurantaa on kehitettävä Asemien määrä ja sijainti ovat kumpikin tärkeitä Suurnopeusrautateiden kestävyys: EU:n myöntämän yhteisrahoituksen vaikuttavuus uhattuna Matkustajatietojen analysointi: kolmella seitsemästä valmiista suurnopeusradasta oli vähemmän matkustajia kuin vertailuarvo yhdeksän miljoonaa vuodessa Vaikutusalueanalyysi ratojen varrella asuvien ihmisten määrästä: yhdeksällä 14 tarkastetusta suurnopeusradasta ja -rataosuudesta ei ole riittävästi potentiaalisia matkustajia Suurnopeusratojen kilpailukyky muihin liikennemuotoihin verrattuna: aiheuttamisperiaate ei ole vielä käytössä Saumaton ja kilpailukykyinen suurnopeusrautatieliikenne ei toteudu vielä yleisesti Lukuisten esteiden vuoksi on yhä pitkä matka siihen, että suurnopeusratojen markkinat EU:ssa ovat avoimet ja kilpailukykyiset Radan käyttömaksut: liian monimutkaisia ja mahdollinen kilpailun este Vahva ja riippumaton sääntelyviranomainen: välttämätön, mutta ei aina todellisuutta Johtopäätökset ja suositukset Suurnopeusrautatieliikenteellä on paljon etuja, mutta realistinen pitkän aikavälin EU:n suunnitelma puuttuu, eikä käytössä ole todellista EU:n suurnopeusrataverkkoa Moitteettoman varainhoidon periaatteita ei ole sovellettu johdonmukaisesti tarkastetuissa suurnopeusrautateiden infrastruktuuri-investoinneissa 3 52–58 59–77 59–63 64–67 68–77 78–85 79 80–82 83–85 86–95 86–88 89–92 93–95 96–106 96–98 99–100
CEF (Connecting Europe Facility) A mechanism which, since 2014, has provided financial aid to three sectors: energy, transport, and information and communication technology (ICT). 
LYHENTEET JA SANASTO 5 CEF (Verkkojen Eurooppa -väline) Väline, jonka rahoitustukea on myönnetty vuodesta 2014 lähtien kolmelle alalle: energia, liikenne sekä tietoja viestintätekniikat (TVT).
In these three areas, the CEF identifies investment priorities that should be implemented in the coming decade. For transport, these priorities are interconnected transport corridors and cleaner transport modes. 
Välineessä määritellään näitä aloja varten ensisijaiset investointikohteet, jotka toteutetaan tulevan vuosikymmenen aikana. Liikenteen alalla ensisijaisia kohteita ovat liikennekäytävien yhteenliittäminen ja puhtaammat liikennemuodot.