natgillin/translations-raw huggingface dataset:
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S As shown in Table 1.3 of Chapter 1, the combined most likely error for Regional Policy, Transport, Energy and Employment and Social Affairs decreased considerably compared to 2010, from 7,7 % to 5,1 %. 
K O M I S S I O N V A S TA U K S E T Kuten 1 luvussa olevasta taulukosta 1.3 käy ilmi, yhdistetty toden­ näköisin virheprosentti aluepolitiikan, liikenteen, energian sekä työlli­ syyden ja sosiaaliasioiden osalta laski huomattavasti vuoteen 2010 verrattuna eli 7,7 prosentista 5,1 prosenttiin.
6.14. Managing authorities are required to perform documentary checks on all claims submitted by beneficiaries, before certification of expenditure. 
6.14 Hallintoviranomaisilta edellytetään, että ne tekevät asiakir­ jatarkastuksia kaikkien tuensaajien toimittamien maksupyyntöjen osalta ennen menojen todentamista.
However, on-the-spot verifications on operations may also intervene at a later stage of project implementation, after certifi­ cation and up to closure, which explains why part of the errors in the Court’s sample could not be detected. 
Paikan päällä suoritettavia toi­ miin kohdistuvia tarkastuksia voidaan kuitenkin tehdä myös hank­ keen täytäntöönpanon myöhemmässä vaiheessa todentamisen jälkeen ja aina hankkeen päättämiseen saakka. Tämä selittää sen, miksi osaa tilintarkastustuomioistuimen otoksen virheistä ei havaittu.
The impact of the control system in reducing error rates is usually only seen in subsequent years, after all layers of controls have been implemented. 6.15. 
Valvonta­ järjestelmän vaikutus virhetason alentamisessa on tavallisesti havait­ tavissa vasta seuraavina vuosina, kun kaikki valvonnan vaiheet on toteutettu.
The Commission is strictly following up these cases to ensure that appropriate action plans are implemented in the concerned systems in order to prevent errors prior to certification of expenditure in the future. 
6.15 Komissio seuraa tarkasti näitä tapauksia varmistaakseen, että järjestelmissä toteutetaan asianmukaisia toimintasuunnitelmia, jotta voidaan estää virheet ennen myöhempää menojen todentamista.
See also reply to paragraph 6.14. 
Katso myös vastaus 6.14 kohtaan.
The Commission will follow up all errors reported by the Court and will ensure that corrective measures are adopted by the Member States and, where necessary, financial corrections made. 
Komissio seuraa kaikkia tilintarkastustuomioistui­ men raportoimia virheitä ja varmistaa, että jäsenvaltiot soveltavat korjaavia toimenpiteitä ja tarvittaessa rahoitusoikaisuja.
EN C 344/156 Official Journal of the European Union T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S (c) Ineligible staff costs: for a professional training course, the expenditure declared by the beneficiary included payments received by staff working on the project as termination of employment benefits. 
FI C 344/156 Euroopan unionin virallinen lehti T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T c) Henkilöstökulut eivät oikeuttaneet tukeen: Edunsaaja sisällytti ammatillisen täydennyskoulutuksen menoihin maksuja, jotka oli suoritettu hankkeen henkilöstölle korvauksena työsuhteen päättymisestä.
However, the national eligibility rules specify that such payments are considered ineligible. 
Kansallisten tukikelpoisuussääntöjen mukaan tällaiset maksut eivät kuitenkaan oikeuta tukeen.
Therefore, 2,5 % of the declared costs for the audited project is considered as being ineligible. 
Niin ollen tarkastetun hankkeen ilmoitetuista kuluista 2,5 prosentin katsotaan olevan tukeen oikeuttamattomia.
A further 3% of the 180 transactions audited concerned projects where the costs claimed for reimbursement had been incorrectly calculated (accuracy errors). 
6.17 Lisäksikolmeprosenttiatarkastetuista180tapahtu­ masta liittyi hankkeisin, joiden tukihakemuksissa ilmoitetut ku­ lut oli laskettu virheellisesti (oikeellisuusvirheet).
These errors represent 20% of all transactions affected by quantifiable error and make up approximately 9 % of the total estimated error rate (see example 6.2). 
Nämä virheet vastaavat 20:tä prosenttia kaikista tapahtumista, joihin liittyy kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevia virheitä, ja noin yhdeksää prosenttia arvioidusta kokonaisvirhetasosta (ks. esimerkki 6.2).
12.11.2012 T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Example 6.2 — Incorrectly calculated costs (a) Incorrect calculation of overhead costs: for a project consisting of training courses for unemployed persons, the overhead costs for the project were allocated using a ratio based on the proportion of the area of the building used by the project. 
12.11.2012 K O M I S S I O N V A S TA U K S E T Esimerkki 6.2 – Virheellisesti lasketut kulut a) Yleiskustannukset oli laskettu virheellisesti: Työttömille tarkoitettua koulutusta koskevan hankkeen yleiskustannukset kohdennettiin käyttäen suhdelukua, joka perustui siihen, kuinka suurta osuutta rakennuksen pinta-alasta hankkeessa oli hyödynnetty.
The Court found that the ratio had been incorrectly calculated, leading to an overstatement of 2,4 % of the audited amount. (b) Incorrectly calculated cost declaration: the project concerned measures for upgrading the quality of education and modernising the educational system, managed by local authorities. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että suhdeluku oli laskettu virheellisesti, mistä seurasi, että tarkastettu määrä oli ilmoitettu 2,4 prosenttia liian suurena. b) Menoilmoitus perustui virheellisiin laskelmiin: Paikallisten viranomaisten hallinnoima hanke koski koulutuksen laadun parantamista ja koulutusjärjestelmän nykyaikaistamista.
The Court identified a difference in the amount declared by the audited local authority to the managing authority, compared to the amount for the project declared by the managing authority to the Commission. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että tarkastettujen paikallisten viranomaisten hallintoviranomaisille ilmoittama määrä poikkesi määrästä, jonka hallintoviranomaiset ilmoittivat hankkeen osalta komissiolle.
Numerous failures to observe procedural requirements 6.18. Almostallofthetransactionsaffectedbynon-quan­ 6.18. tifiable error found by the Court (40 out of 42) concerned Court and ensure that corrective measures take place. various failures by managing authorities and beneficiaries to observe procedural requirements in the management and implementation of ESF projects. 
Lukuisissa tapauksissa ei ollut noudatettu menettelyvaatimuksia 6.18 Läheskaikkitapahtumat,joihintilintarkastustuomiois­ tuin havaitsi liittyvän ei-kvantitatiivisesti ilmaistavan virheen (40 tapahtumaa 42:sta), johtuivat siitä, että hallintoviranomai­ set ja edunsaajat olivat jättäneet eri tavoin noudattamatta so­ siaalirahaston hankkeiden hallinnoinnin ja täytäntöönpanon menettelyvaatimuksia.
In 23 cases, the failures are considered by the Court as serious issues of non-compliance. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että tapauksista 23:ssa kyse on vakavasta noudattamatta jättämises­ tä.
Example 6.3 shows the main categories of such error. 
Esimerkistä 6.3 ilmenevät näiden virheiden päätyypit.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/157 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Example 6.3 — Failures to observe procedural requirements (a) Absence of separate accounting: for a set of vocational training actions targeting young unemployed persons, the project accounting did not separately identify all expenditure related to the project, such as the staff salary costs. 
6.18 FI 12.11.2012 Euroopanunioninvirallinenlehti C344/157 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T K O M I S S I O N V A S TA U K S E T Esimerkki 6.3 – Menettelyvaatimuksia ei noudatettu a) Erillinen kirjanpitojärjestelmä puuttui: Nuorille työttömille tarkoitetuista, ammatillista koulutusta koskevista toimista koostuvan hankkeen kirjanpidossa ei nimenomaisesti eritelty kaikkia hankkeeseen liittyviä menoja (esimerkiksi henkilöstökuluja).
In the absence of adequate separate accounting, there is no assurance that the costs have not also been declared for other projects. (b) Non-compliance with accreditation rules for training companies: the beneficiary was a training company which, in order to maintain its accredited status, should have put procedures in place to measure the degree of satisfaction of trainees and to follow up whether or not they had gained employment as a result of the training. 
Asianmukaisen erillisen kirjanpidon puuttuessa ei ole mahdollista saada varmuutta siitä, ettei samoja kuluja ilmoitettu myös muiden hankkeiden yhteydessä. b) Koulutusalan yrityksiin sovellettavia hyväksymissääntöjä ei noudatettu: Edunsaajana oli koulutusalan yritys. Säilyt-tääkseen saamansa hyväksynnän sen olisi pitänyt ottaa käyttöön menettelyt, joilla mitataan koulutettavien tyytyväisyyttä ja seurataan, löysivätkö he koulutuksen ansiosta työpaikan.
The Court found that the beneficiary had not complied with these requirements. (c) Contract award notice sent late: according to public procurement rules contracting authorities must send a notice of the results of the award procedure no later than 48 days after the award of the contract. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, ettei edunsaaja ollut noudattanut näitä vaatimuksia. c) Ilmoitus tehdystä sopimuksesta lähetettiin myöhässä: Julkisia hankintoja koskevien sääntöjen mukaan hankintaviranomaisen on lähetettävä ilmoitus hankintamenettelyn tuloksista 48 päivän kuluessa hankintasopimuksen tekemisestä.
The Court found three cases where this rule has not been followed. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kolme tapausta, joissa sääntöä ei ollut noudatettu.
The scope of the Court’s audit is described in paragraph 5.40. 
Tilintarkas­ tustuomioistuimen tarkastuksen sisältöä kuvataan kohdassa 5.40.
For the two ESF AAs audited in Italy (Sicily) and Latvia the review of their work and re-performance of their audits of operations focused on ESF expenditure. 
Tarkastuskohteena olleet sosiaalirahastoon liittyviä tar­ kastuksia toimittavat kaksi tarkastusviranomaista sijaitsevat Ita­ liassa (Sisiliassa) ja Latviassa. Niiden työtä tarkastettaessa ja niiden suorittamien tapahtumatarkastusten uudelleentoimitta­ misessa keskityttiin sosiaalirahaston menoihin.
The results of the Court’s audit of the AAs for all Structural Funds are reported in Chapter 5 (paragraphs 5.41 to 5.43 and Annex 5.2). 6.19. 
Tarkastusviran­ omaisia koskevan tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen tu­ lokset on kaikkien rakennerahastojen osalta esitetty viidennessä luvussa (kohdissa 5.41–5.43 sekä liitteessä 5.2).
The audit authorities indeed play a central role in the assurance building process, as from the beginning of the programming period and set-up of systems. 
6.19 Tarkastusviranomaisilla on keskeinen rooli varmistusproses­ sissa ohjelmakauden alkamisesta ja järjestelmien käynnistämisestä lähtien.
Thereafter, they report each year an audit opinion on the functioning of management and control systems to the Commission, based on audits on management and control systems and on statistical samples of operations carried out in accordance with an audit strategy. 
Tämän jälkeen ne antavat komissiolle vuosittain hallinnointi-ja valvontajärjestelmien toiminnasta tarkastuskertomuksen, joka pe­ rustuu hallinnointi-ja valvontajärjestelmien tarkastuksiin ja tarkas­ tusstrategian mukaisesti toteutettujen toimien tilastollisiin otoksiin.
For this reason the Commission is closely cooperating and coordinating with them, and has started reviewing their methodologies and audit results as early as 2009. 
Tästä syystä komissio tekee tiivistä yhteistyötä ja koordinoi toimin­ taansa tarkastusviranomaisten kanssa, ja se alkoi tarkastella kyseisten viranomaisten soveltamia laskentamenetelmiä ja niiden saamia tar­ kastustuloksia jo vuonna 2009.
This contributed to capacity building by providing advice, guidance and recommendations to audit authorities through the Commission’s reperformance work. 
Edellä sanottu edisti valmiuksien kehittämistä, sillä komission uusintatarkastusten kautta tarkastusvi­ ranomaisille annettiin neuvontaa, ohjausta ja suosituksia.
The regulation provides the Commission the possibility to rely on the work of an audit authority for its assurance under certain conditions (Article 73). 
Asetuksessa annetaan komissiolle mahdollisuus tukeutua tarkastusviranomaisen työhön, jota se tarvitsee varmistuksen saamiseksi tietyin edellytyksin (73 artikla).
The Commission, based on its own work, also considered the error rate as unreliable (see paragraphs 5.42 to 5.43). 
Myös komissio katsoi työnsä perusteella, että virhetaso oli epäluotettava (ks. kohdat 5.42 ja 5.43).
6.22. The Court found that in all cases where the Commission identified specific weaknesses as a result of its enquiries in Member States, the national authorities were notified about the corrective action to be taken (paragraph 5.47). 
6.22 Tilintarkastustuomioistuinhavaitsi,ettäkaikissaniissä tapauksissa, joissa komissio oli tutkimustensa perusteella to­ dennut puutteita, jäsenvaltioiden viranomaisille ilmoitettiin tar­ vittavista korjaavista toimista (kohta 5.47).
6.23. The Court is of the opinion that the Commission drew appropriate conclusions from its reviews of ACRs and that the Commission, based on its assessment, had adjusted the reported error rates where necessary (paragraph 5.51). 
6.23 Tilintarkastustuomioistuinkatsoo,ettäkomissiooli tehnyt asianmukaiset päätelmät vuotuisia valvontakertomuksia koskevien tarkastustensa perusteella ja että komissio oli tarvit­ taessa mukauttanut ilmoitettuja virhetasoja arviointinsa poh­ jalta (kohta 5.51).
In particular, with regard to the regularity of payments authorised during 2011, the Court: (a) assessed the reservations made in the AAR; (b) checked the consistency and accuracy of the Commission’s calculation of the residual error rate and the amounts of ‘payments at risk’. 6.25. 
Varain­ hoitovuonna 2011 hyväksyttyjen maksujen sääntöjenmukai­ suuden osalta tilintarkastustuomioistuin keskittyi a) arvioimaan vuotuisissa toimintakertomuksissa esitetyt va­ raumat b) tarkastamaan komission jäännösvirhetasoa koskevan laskel­ man johdonmukaisuuden ja oikeellisuuden sekä ”riskialttiita maksuja” koskevat määrät. 6.25 Työllisyys-,sosiaali-jaosallisuusasioidenpääosastoar­ vioi, että ohjelmakauteen 2007–2013 liittyvien varainhoito­ vuoden 2011 välimaksujen kokonaisvirhetaso on 2–2,5 pro­ senttia.
DGEMPLestimatesthattheoverallerrorrateforthe 2011 interim payments in the 2007-2013 programming period is in the range of 2 % to 2,5 %. 
Pääosaston vuotuisessa toimintakertomuksessa esite­ tään varauma, joka koskee 58,7 miljoonan euron maksuja ohjelmakaudelta 2007–2013.
In 2011, DG EMPL carried out audits to review the work of 42 ESF audit authorities, including the AA of Sicily and Latvia. In this sample, 12 AAs were selected following a risk analysis, updated on an annual basis, and the other 30 were chosen at random. 
K O M I S S I O N V A S TA U K S E T 6.20 Vuonna 2011 työllisyyden pääosasto suoritti tarkastuksia 42:n ESR tarkastusviranomaisen työstä, myös Sisiliassa ja Latviassa. Otokseen valittiin 12 tarkastusviranomaista vuosittain päivitettävän riskianalyysin perusteella, ja 30 valittiin satunnaisotannalla.
Based on its own audit work, DG EMPL concurs with the assessment of the two AAs sampled by the Court. 
Oman tarkastustyönsä perusteella työllisyyden pääosasto on samaa mieltä tuomioistuimen antamasta kahta tarkastusviranomaista koskevasta arvioinnista.
6.25. Further to the Court’s positive assessment of DG Employ­ ment’s Annual Activity Report 2010, the Court made a recommen­ dation with regard to risks related to Operational Programmes with an estimated error rate below 5 %. 
6.25 Työllisyyden pääosaston vuotta 2010 koskevasta toiminta­ kertomuksesta antamansa myönteisen arvioinnin lisäksi tilintarkastus­ tuomioistuin antoi suosituksen toimenpideohjelmiin liittyvistä riskeistä ja arvioi virhetason jäävän alle 5 prosenttiin.
In order to address these risks, DG EMPL has enhanced its methodology which now includes this category in the assessment of the potential reservations to be made. Therefore, the methodology applied in the 2011 AAR is stricter, in line with the Court’s recommendation. 
Työllisyyden pääosaston tehostetussa menetelmässä kyseiset riskit otetaan nyt huomioon mah­ dollisia varaumia arvioitaessa. Vuoden 2011 vuotuisessa toiminta­ kertomuksessa käytetty menetelmä on tästä syystä tiukempi tilintar­ kastustuomioistuimen suosituksen mukaisesti.
The Commission did not quantify these reservations (which are referred to by the Commission as the follow-up of last year’s reservation). 
Komissio ei ilmaissut varaumia määräl­ lisesti (se katsoo niiden liittyvän edellisen vuoden varauman seurantaan).
As shown by the Court’s work there remains a risk that the closure might be based on unreliable closure documents leading to insufficient financial corrections (see paragraphs 5.63 to 5.64 and Special Report No 3/2012 (3), paragraphs 65 to 67). CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Conclusions 6.27. 
Tilintarkastustuomioistuimen työ osoittaa, että on edelleen olemassa riski siitä, että päättäminen tapahtuu epä­ luotettavien asiakirjojen perusteella, mikä voi johtaa liian vä­ häisiin rahoitusoikaisuihin (ks. kohdat 5.63–5.64 sekä erityis­ kertomus nro 3/2012 (3), kohdat 65–67).
Based on its audit work, the Court concludes that the payments for the year ended 31 December 2011 for employment and social affairs were affected by material error. 6.28. 
PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET Päätelmät 6.27 Tilintarkastustuomioistuintoteaatarkastustyönsäpe­ rusteella, että työllisyyden ja sosiaaliasioiden toimintalohkon maksujen virhetaso oli olennainen 31. joulukuuta 2011 päät­ tyneenä varainhoitovuonna.
Based on its audit work on the examined supervisory and control systems, the Court found that: (a) audit authorities were partially effective in ensuring the regularity of operations for the 2007-2013 programming period; (b) the procedures of the Commission and Member States have been partially effective in carrying out the initial phase of the closure process for the 2000-2006 programming period. 
6.28 Tilintarkastustuomioistuintoteaavalvontajärjestelmiä koskevan tarkastustyönsä perusteella, että a) tarkastusviranomaiset varmistivat ohjelmakauden 2007–2013 toimien sääntöjenmukaisuuden osittain vaikut­ tavasti b) komission ja jäsenvaltioiden menettelyillä kyettiin suoritta­ maan ohjelmakauden 2000–2006 päättämisprosessin al­ kuvaihe osittain vaikuttavasti.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 6.26. 
K O M I S S I O N V A S TA U K S E T 6.26 Komissio katsoo, että jäljellä olevat ohjelmakautta 2000–2006 koskevat riskit, joihin tilintarkastustuomioistuin viittaa, otetaan riittävän hyvin huomioon käynnissä olevassa päättämispro­ sessissa.
The Commission services have made a thorough assessment of the closure documents submitted by the Winding Up Bodies and have taken the necessary measures to address the issues identified, including the interruption of the closure process, the request of additional information, the performance of closure audits based on its risk assessment and eventually for some programmes the application of financial corrections. 
Komission yksiköt ovat toteuttaneet tarvittavat toimenpiteet käsitelläkseen esille tuotuja kysymyksiä, joihin kuuluvat muun muassa päättämisprosessin keskeyttäminen, lisätieto­ jen pyytäminen, riskinarviointiin perustuvien lopputarkastusten suorit­ taminen ja mahdollisesti joissakin ohjelmissa rahoitusoikaisut.
Based on the above closure procedures, only once the residual error for each operational programme is considered to be below the 2 % materiality threshold, the Commission proceeds with the final payment. 
Edellä esitettyjen päättämismenettelyjen perusteella komissio maksaa loppumaksun vasta, kun kunkin toimenpideohjelman jäännösvirheen katsotaan olevan alle 2 prosentin olennaisuusrajan.
Therefore, no quantification of the follow up reservations for the 2000-2006 programming period was made in DG EMPL’s AAR since these had no impact on the final payments made in 2011. 6.27. 
Näin ollen työl­ lisyyden pääosaston vuotuisessa toimintakertomuksessa ei annettu tie­ toa ohjelmakauden 2000–2006 seurantavaraumien määrästä, koska niillä ei ollut vaikutusta vuonna 2011 suoritettuihin loppumaksui­ hin.
The Commission notes the low error rate in 2011 which confirms the positive development in recent years. 
6.27 Komissio panee merkille vuoden 2011 alhaisen virhetason, mikä vahvistaa viime vuosina tapahtuneen myönteisen kehityksen.
This improvement has been achieved thanks to appropriate action taken by Member States, and an effective interruptions and suspensions policy applied by DG EMPL since 2008 coupled with a successful implementation of simplification measures. 
Myönteinen kehitys johtuu jäsenvaltioiden toteuttamista asianmukai­ sista toimista ja työllisyyden pääosaston vuodesta 2008 alkaen har­ joittamasta tiukasta keskeytyksiä ja lykkäyksiä koskevasta politiikasta yhdessä yksinkertaistamistoimenpiteiden onnistuneen täytäntöönpanon kanssa.
The Commission intends to continue, in partnership with Member States, with its efforts to further improve on its performance as recommended by the Court. 
Komissio aikoo jatkaa yhdessä jäsenvaltioiden kanssa toimiensa te­ hostamista tilintarkastustuomioistuimen suositusten mukaisesti.
6.28. The Commission underlines that the effectiveness and quality of the work of audit authorities differs by programme and Member State, as shown by the Court’s assessment in paragraph 5.41 and by the results of the Commission’s audit work. 
6.28 Komissio korostaa, että tarkastusviranomaisten työn tehok­ kuudessa ja laadussa on ohjelma-ja jäsenvaltiokohtaisia eroja, kuten tilintarkastustuomioistuimen arvioinnista 5.41 kohdassa ja komission tarkastustyön tuloksista käy ilmi.
In accordance with Article 73 of Council Regulation (EC) No 1083/2006, the Commission is as from June 2012 formally relying on the work of nine audit authorities for ESF. 
Asetuksen (EY) N:o 1083/2006 73 artiklan mukaisesti komissio hyödyntää kesäkuusta 2012 alkaen virallisesti yhdeksän ESR:n tarkastusviranomaisen työtä.
The Commission will continue to review the work of the remaining audit authorities and to monitor the situation for programmes for which an Article 73 letter was granted. _____________ (3) http://eca.europa.eu 
Komissio jatkaa jäljellä olevien tarkastusviranomaisten työn tarkastelua ja nii­ den ohjelmien tilanteen seuraamista, joille myönnettiin 73 artiklan mukainen kirje. _____________ (3) http://eca.europa.eu
C 344/160 T H E Official Journal of the European Union 12.11.2012 T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S The Commission considers to have established robust procedures and guidance for the closure process, and considers that most Member States have carried out important and professional work to enable the closure of programmes and to increase assurance at closure. 
H U O M A U T U K S E T K O M I S S I O N V A S TA U K S E T Komissio katsoo ottaneensa käyttöön tehokkaat menettelyt ja ohjeet päättämisprosessia varten, ja se katsoo, että useimmat jäsenvaltiot ovat tehneet tärkeää ja ammattitaitoista työtä ohjelmien päättämisen mahdollistamiseksi ja varmuuden lisäämiseksi päättämisen yhteydessä.
6.29. (a) The Commission has made considerable efforts to ensure strict compliance with eligibility requirements and the correct appli­ cation of public procurement rules. 
6.29 a) Komissio on pyrkinyt lujasti varmistamaan sen, että kelpoisuus­ vaatimuksia noudatetaan tiukasti ja julkisia hankintoja koskevia sääntöjä sovelletaan asianmukaisesti.
Training and guidance have been provided on eligibility and public procurement rules. 
Tukikelpoisuudesta ja julki­ sia hankintoja koskevista säännöistä on annettu koulutusta ja ohjeistusta.
Moreover, when it identifies complex rules at programme level, the Commission makes recommendations to simplify the rules. 
Lisäksi havaitessaan ohjelmatasolla monimutkaisia sääntöjä komissio tekee suosituksia sääntöjen yksinkertaistamisek­ si.