natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Monitoring costs should remain proportionate and not add significantly to the costs of running the programme. 
Seurantakulujen olisi oltava oikeasuhteisia, eivätkä ne saisi merkittävästi lisätä ohjelman toimintakuluja.
Third indent The Commission intends to implement the recommendation regarding the evaluation of programmes. 
Kolmas luetelmakohta Komissio aikoo toteuttaa ohjelmien arviointia koskevat suositukset.
A new study is being launched as a Tender under the 2008 IEE Work Programme, and this will be carried out on a longitudinal basis. 
Uusi tutkimus käynnistetään tarjouskilpailulla vuoden 2008 Älykäs energiahuolto Euroopassa -työohjelman puitteissa, ja se toteutetaan pitkittäistutkimuksena.
35 Fourth indent Working documents to the preliminary draft budget each year provide breakdowns of administrative costs of the Directorate General’s activities and of each executive agency2. 
35 Neljäs luetelmakohta Joka vuosi alustavan talousarvioesityksen tueksi esitettävissä valmisteluasiakirjoissa2 eritellään pääosaston toimintoihin liittyvät hallintomenot ja jokaisen toimeenpanoviraston hallintomenot.
Since the 2008 procedure, this document also includes at the request of the European Parliament the percentage of the programmes’ budget used by the executive agency to operate. 
Vuoden 2008 menettelystä lähtien nämä asiakirjat sisältävät Euroopan parlamentin pyynnöstä myös prosenttiosuuden, joka ohjelman talousarviosta on käytetty toimeenpanoviraston toimintakuluihin.
For those executive agencies using the Commission’s IT accounting system, ABAC, to support their own accounting systems, the Commission will offer a facility for allocating the agency’s expenditure to each of its activities. 
Komissio tarjoaa niille toimeenpanovirastoille, jotka käyttävät komission IT-pohjaista kirjanpitojärjestelmää (ABAC) omien kirjanpitojärjestelmiensä tukena, välineet kohdentaa viraston kulut toimintokohtaisesti.
They will then be in a better position to report on costs, including those for administration. 
Näin virastot pystyvät paremmin raportoimaan kuluistaan ja hallintomenoistaan.
It is planned to offer this facility to certain agencies as from the 2009 financial year, and to subsequently extend it to others. 
Suunnitelmissa on tarjota näitä välineitä joillekin virastoille varainhoitovuodesta 2009 lähtien, minkä jälkeen välineiden käyttöä laajennetaan myös muihin virastoihin.
The Commission does not consider that costs borne by participants can be assimilated to administrative costs of programmes. 
Komissio ei katso, että osallistujille aiheutuneet kulut voitaisiin sisällyttää ohjelmien hallintomenoihin.
AUDIT FINDINGS 17. 
TARKASTUSHAVAINNOT 17.
The programme’s function is essentially a catalytic one, where comparatively small amounts of funding are provided to trigger much larger investments in the future. 
Älykäs energiahuolto Euroopassa -ohjelma toimii ensisijaisesti liikkeellepanevana voimana: ohjelmasta annetaan verrattain pieniä avustuksia, joiden on tarkoitus kannustaa paljon suurempiin investointeihin tulevaisuudessa.
The scope and objectives of the IEE 1 Programme were defined by the Parliament and the Council and structured on the basis of four specific fields. 
Parlamentti ja neuvosto määrittelivät Älykäs energiahuolto Euroopassa 1 -ohjelman soveltamisalan ja tavoitteet sekä jaottelivat ne neljään erikoisalaan.
The decision on IEE 1 is referring to a number of specific communications relevant to each of the four programme fields, and each of these documents contains a list of important areas of action.3 The Commission considers that the IEE programme clearly focuses on the main priority objectives of EU energy policy, namely (1) managing demand (decoupling consumption from growth), and (2) increasing the share of renewable energy in the EU final energy consumption. 
Älykäs energiahuolto Euroopassa -ohjelmasta tehdyssä päätöksessä viitataan erityistiedonantoihin, jotka koskevat ohjelman kutakin neljää alaa ja joissa kaikissa on lueteltu tärkeitä toimialoja3. Komissio katsoo, että Älykäs energiahuolto Euroopassa -ohjelma keskittyy selkeästi EU:n energiapolitiikan tärkeimpiin tavoitteisiin eli 1) kysynnän hallintaan (kulutuksen erottaminen kasvusta) ja 2) uusiutuvien energialähteiden osuuden lisäämiseen EU:n energian loppukulutuksesta.
First indent The work programme was designed to address the policy areas defined in the legislation. 
Ensimmäinen luetelmakohta Työohjelmassa oli tarkoitus käsitellä lainsäädännössä määriteltyjä politiikan aloja.
The selection procedure provides assurance that the supported projects will contribute most effectively to the policy objectives. 
Valintamenettelyllä varmistetaan, että tuetut ohjelmat edistävät politiikan tavoitteita tehokkaimmin.
3 For example, the White paper for a Community Strategy and Action Plan [COM(1997) 599 final of 26/11/1997] contains four activity areas and 22 specific actions for the field renewable energies alone; the Communication from the Commission, entitled: “Action Plan to improve energy efficiency in the European Community” [COM(2000) 247 of 26/04/2000] puts forward actions in all sectors and in 15 main areas. 
3 Esimerkiksi yhteisön strategiaa ja toimintasuunnitelmaa koskeva valkoinen kirja [KOM(1997) 599 lopullinen, 26.11.1997] sisältää neljä toimialuetta ja 22 erityistoimea, jotka liittyvät pelkästään uusiutuviin energialähteisiin. Komission tiedonannossa ”Toimintasuunnitelma energiatehokkuuden parantamiseksi Euroopan yhteisössä” [KOM(2000) 247, 26.4.2000] esitetään toimia kaikilla aloilla ja 15 avainalalla.
In 2006, this approach was confirmed by the European Parliament’s Opinion on the Green Paper on Energy Efficiency which sets forth over 100 recommendations (European Parliament Report P6_A(2006)0160 of 03.05.2006 and Commission’s communication of 19 October 2006 on an Action Plan for Energy Efficiency which defines six areas, ten priorities and 75 cost-effective actions chosen on the basis of an impact assessment). 
Vuonna 2006 tämä lähestymistapa vahvistettiin energiatehokkuutta koskevasta vihreästä kirjasta annetussa Euroopan parlamentin lausunnossa, jossa esitettiin yli 100 suositusta (Euroopan parlamentin kertomus P6_A(2006)0160, 3.5.2006, ja energiatehokkuutta koskevasta toimintasuunnitelmasta 19. lokakuuta 2006 annettu komission tiedonanto, jossa määritellään kuusi aluetta, 10 painopistettä ja 75 kustannustehokasta toimea, jotka on valittu vaikutustenarvioinnin perusteella).
2 Working documents II, III and IV to the Preliminary Draft Budget. 
2 Alustavan talousarvioesityksen valmisteluasiakirjat II, III ja IV.
36 Second indent Specific measurable and time-related objectives for the Union as a whole are set in the decisions of the Council and the Parliament, for example in the renewable energy directives and in the Communications of the Commission, for example in the White Paper on Transport and in the Action Plan on energy efficiency. 
36 Toinen luetelmakohta Neuvoston ja parlamentin päätöksissä asetetaan erityisiä mitattavissa olevia ja aikaan sidottuja tavoitteita koko unionille. Esimerkkejä asiakirjoista ovat uusiutuvia energialähteitä koskevat direktiivit ja komission tiedonannot, kuten liikennettä koskeva valkoinen kirja ja energiatehokkuutta koskeva toimintasuunnitelma.
The objectives of each project must be related to the relevant Community objectives on a case-by-case basis. 
Jokaisen hankkeen tavoitteiden pitää liittyä vastaaviin yhteisön tavoitteisiin.
Third indent For IEE 1, target groups were indicated in a separate document. 
Kolmas luetelmakohta Älykäs energiahuolto Euroopassa 1 -ohjelman kohderyhmät on esitetty erillisessä asiakirjassa.
The IEE is a programme for professionals, and they are required to present their own analyses of the market actors that their projects are designed to address. 
Ohjelma on tarkoitettu ammatinharjoittajille, joiden edellytetään esittävän omat analyysinsä markkinatoimijoista, joille heidän hankkeensa on suunnattu.
Regarding the monitoring and indicators to measure the success of the programme as a whole, IEE1 is a programme with a wide scope for addressing sustainable energy in all sectors of society as defined in the decision of the Parliament and the Council. 
Ohjelman yleistä onnistumista mittaavien indikaattoreiden ja seurannan osalta voidaan todeta, että Älykäs energiahuolto Euroopassa 1 -ohjelman soveltamisala on laaja, jotta kestävä energiankäyttö voitaisiin ottaa huomioon kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla parlamentin ja neuvoston päätöksen mukaisesti.
In this context, the Commission remains of the opinion that the monitoring scheme was appropriate. 
Tätä taustaa vasten komissio pysyy kannassaan, että seuran-tajärjestely on ollut tarkoituksenmukainen.
Project monitoring has provided valuable inputs to the Commission and to the Executive Agency in relation to future project requirements. 
Komissio ja toimeenpanovirasto ovat saaneet hankkeiden seurannasta arvokasta tietoa tulevien hankkeiden vaatimuksia varten.
The programme began once the Council and Parliament Decision came into force in August 2003. 
Ohjelma käynnistyi neuvoston ja parlamentin päätöksen tultua voimaan elokuussa 2003.
Furthermore, regarding the implementation schedule, one and a half years elapsed between the adoption of the legal basis (Council and Parliament Decision in June 2003) and the signature of the first grant agreements in late 2004. 
Täytäntöönpanoaikataulusta voidaan lisäksi todeta, että oikeusperustan hyväksymisestä (neuvoston ja parlamentin kesäkuussa 2003 tekemä päätös) ensimmäisten avustussopimusten allekirjoittamiseen loppuvuonna 2004 kului puolitoista vuotta.
This is considered as normal taking into account the lead time for adoption of the work programme, launching of call for proposals, selection and contracting. 
Tätä voidaan pitää normaalina, kun otetaan huomioon työohjelman hyväksymisen, ehdotuspyyntömenettelyn käynnistämisen, ehdotusten valitsemisen ja sopimusten tekemisen edellyttämä aika.
All commitments were made during the programme period. 
Kaikki sitoumukset tehtiin ohjelmajakson aikana.
The duration of the payment schedule is linked to the duration of the individual projects, most of which continue after 2006. 
Maksuaikataulu riippuu yksittäisten hankkeiden kestosta. Useimmat hankkeet jatkuvat vuoden 2006 jälkeen.
The Commission did both request and obtain information on the removal of barriers to the up-take of energy efficiency, notably in relation to imperfect information. 
Komissio sekä pyysi että sai tietoja energiatehokkaiden ratkaisujen käyttöönottoon liittyvien esteiden poistamisesta ja erityisesti tiedonpuutteeseen liittyvistä esteistä.
This was specifically requested and provided as part of each proposer’s assessment of the “state of the art” in project proposals. 
Ehdotusten tekijöitä pyydettiin nimenomaan sisällyttämään tällaisia tietoja hanke-ehdotusten tekniikan tasoa koskevaan arvioon.
Later, during and in the reports from supported projects, updated information on such barriers and the extent to which they were removed, were both requested and provided. 
Ajanta-saista tietoa tällaisista esteistä sekä siitä, missä määrin niitä oli poistettu, pyydettiin ja saatiin tuettujen hankkeiden aikana ja niitä koskevissa raporteissa.
The Commission does also collect feedback on information needs, for example, in the public consultation on the Green Paper on Energy Efficiency which closed on 31/03/2006. 
Komissio kerää myös palautetta tiedonsaantitarpeista. Esimerkkinä tästä voidaan mainita energiatehokkuutta koskevaan vihreään kirjaan liittyvä julkinen kuuleminen, joka päättyi 31.3.2006.
Concerning the timing of programme evaluations, the IEE is a rolling programme, with experience from the past programmes feeding into subsequent ones. 
Arviointien ajoituksen suhteen on otettava huomioon, että Älykäs energiahuolto Euroopassa -ohjelma on jatkuva ohjelma, jossa edeltävistä ohjelmista saadut kokemukset hyödynnetään tulevissa ohjelmissa.
As such, evaluation results are used systematically in the design and drafting of the legislative proposals for subsequent programmes. 
Arviointituloksia hyödynnetään systemaattisesti sellaisenaan valmisteltaessa ja laadittaessa tulevia ohjelmia koskevia lainsäädäntöehdotuksia.
An independent study of local energy agencies will be carried out under a tender funded by the IEE 2008 work programme. 
Paikallisista energiatoimistoista suoritetaan riippumaton tutkimus Älykäs energiahuolto Euroopassa 2008 -työohjelmasta rahoitettavan tarjouskilpailun puitteissa.
The creation of agencies depends mainly on the availability of local and regional structures for co-financing and their committing to their agency in the long-run. 
Toimistojen perustaminen riippuu lähinnä siitä, onko paikallis-ja aluetasolla yhteisrahoituksen edellyttämiä rakenteita, ja siitä, ollaanko paikallis-ja aluetasolla valmiita sitoutumaan pitkäaikaisesti toimiston toimintaan.
Acknowledging this diversity, the Commission encouraged in particular new MS to take up the concept of energy agencies (e.g. call 2004 gave priority to the creation of agencies in new MS). 
Komissio tunnusti vallitsevan erilaisuuden ja kannusti erityisesti uusia jäsenvaltioita perustamaan energiatoimistoja (esimerkiksi vuoden 2004 pyyntömenettelyssä asetettiin etusijalle toimistojen perustaminen uusiin jäsenvaltioihin).
This helped to build momentum and influence the decision making process at local level. 
Näin pystyttiin vauhdittamaan toimistojen perustamista ja vaikuttamaan paikallistason päätöksentekoprosessiin.
As a result, after a slow start, 16 new energy agencies were established in the new Member States from 2005 to 2007. 
Hitaan alun jälkeen jäsenvaltioihin perustettiin vuosina 2005–2007 yhteensä 16 uutta energiatoimistoa.
The ECUBA study, which was performed by experts closely involved with the work of the agencies (but independent of the European Commission), provided useful insights into the challenges associated with the management on energy agencies at local and regional level. 
ECUBA-tutkimuksesta, jonka suorittivat toimistojen työhön tiiviisti osallistuneet (komis-siosta riippumattomat) asiantuntijat, saatiin hyödyllistä tietoa energiatoimistojen alue-ja paikallistason hallinnointiin liittyvistä haasteista.
A new study is being launched as a Tender under the 2008 IEE Work Programme, and this will be carried out by a consortium which has not been associated with local energy agencies before. 
Uusi tutkimus käynnistetään tarjouskilpailulla vuoden 2008 Älykäs energiahuolto Euroopassa -työohjelman puitteissa, ja sen suorittaa yhteenliittymä, jolla ei ole aikaisempia kytköksiä paikallisten energiatoimistojen toimintaan.
Regular feedback to the Commission on the activities of the agencies is collected via Managenergy and its Reflection Group (MERG), which meets 2-3 times per year to discuss the needs, priorities and activities of local actors, notably the energy agencies. 
Managenergy-ryhmä ja sen mietintäryhmä (MERG) keräävät säännöllisesti palautetta komissiolle toimistojen toiminnasta. Ne kokoontuvat kaksi tai kolme kertaa vuodessa keskustelemaan paikallisten toimijoiden, erityisesti energiatoimistojen tarpeista, painopisteistä ja toiminnoista.
The Managenergy consortium is keeping the agencies section of the Managenergy web site and the related agencies booklet up to date by checking on an annual basis that the agencies are still active. 
Managenergy-ryhmä päivittää Managenergy-verkkosivustolla olevaa toimistoja koskevaa osiota ja siihen liittyvää toimistojen esitettä tarkistamalla vuosittain, että toimistot ovat edelleen toiminnassa.
The Commission supports the energy agencies only in the start-up phase. 
Komissio tukee energiatoimistoja ainoastaan käynnistysvaiheessa.
The fact that most of the new agencies, which have been established with Community support, are still operating demonstrates both a demand and sufficient public use across Europe to justify the investment of public funds. 
Useimpien komission tuella perustettujen toimistojen toiminnan jatkuminen osoittaa, että toimistoille on kysyntää ja riittävästi julkista käyttöä kaikkialla Euroopassa, jotta julkisten varojen investointi niihin olisi perusteltua.
The Commission has information on the costs incurred by the Commission and the Agency in programme management and does not normally include costs incurred by the participants for preparing proposals as administrative costs. 
Komissiolla on tietoja komissiolle ja virastolle ohjelman hallinnoinnista aiheutuneista kuluista. Osallistujille ehdotusten valmistelusta aiheutuneet kulut eivät normaalisti sisälly näihin hallintomenoina.
The present legal base does not define “costs” incurred by all applicants’ while filling in their project proposals as eligible for reimbursement. 
Nykyisessä oikeusperustassa hanke-ehdotusten tekemisestä hakijoille aiheutuvia ”kuluja” ei määritellä korvauskelpoisiksi.
In the Commission’s view such costs are incurred for a necessary step of the project’s operations and cannot be defined as administrative nor can reporting costs be considered as purely administrative. 
Komission mielestä tällaiset kulut syntyvät hanketoimintoihin liittyvästä välttämättömästä vaiheesta eikä niitä voida määritellä hallintomenoiksi. Toisaalta raportointikus-tannuksia ei voida katsoa pelkästään hallintomenoiksi.
It is the price participants have to pay in any kind of competitive procedure (According to the Court’s survey, almost 60 % of the respondents judged these costs as “fair”). – Preparing a proposal is an investment in planning a sound and competitive project, and reporting is both a contractual and an operational obligation which provides the basis for the Executive agency and Commission to disseminate the projects results to stakeholders. 
Kyse on kuluista, joita osallistujille syntyy kaikissa kilpailumenettelyissä (tilintarkastustuomioistuimen kyselyn mukaan lähes 60 prosenttia vastaajista pitää näitä kuluja ”oikeudenmukaisina”). – Ehdotuksen valmistelu on sijoitus hyvän ja kilpailukykyisen hankkeen suunnitteluun, ja raportointi on sekä sopimukseen että toimintaan perustuva velvoite, jonka avulla toimeenpanovirasto ja komissio voivat antaa sidosryhmille tietoa hankkeiden tuloksista.
Such publications generate positive spill over effects and increase interest in the programme, thus maximising the value of Community funding, and give credibility to the project owner. – The costs estimates of the respondents’ are, by nature, difficult to quantify in a systematic manner. 
Tällaisilla julkaisuilla on myönteisiä heijastusvaikutuksia, ja ne lisäävät kiinnostusta ohjelmaan. Näin yhteisön rahoituksesta saatava hyöty on mahdollisimman suuri ja hankkeen vastuuorganisaation uskottavuus paranee. – Vastaajien arvioimien kulujen määrää on vaikea määrittää systemaattisesti kulujen luonteen vuoksi.
The Commission notes that the Court’s survey did not define in its questionnaire the nature of the costs to be taken into account, nor a methodology for evaluating them. 
Komissio huomauttaa, että tilintarkastustuomioistuimen kyselyyn kuuluvassa lomakkeessa ei määritelty huomioon otettavien kulujen luonnetta eikä niiden arviointimenetelmää.
Survey participants were not asked to provide accounting data, and their replies were not audited. 
Kyselyyn osallistuneita ei pyydetty antamaan kirjanpitotietoja eikä heidän vastauksiaan tarkastettu.
The replies of the 29 % of those approached who participated in the survey will therefore necessarily be a subjective perception by respondents and diverging in terms of content and extrapolations from them unreliable. 
Vastaukset, joita kyselyyn osallistuneet 29 prosenttia antoivat, ovat näin ollen väistämättä vastaajien subjektiivisia käsityksiä ja sisällöltään vaihtelevia. Vastauksista suoritetut ekstrapolaatiot ovat myös epäluotettavia.
Some stakeholders commented that the application process had become easier and that there was improved clarity surrounding the procedure and the evaluation criteria. 
Jotkut sidosryhmät ovat todenneet, että hakumenettely on yksinkertaistunut ja että menettely ja siihen liittyvät arviointiperusteet ovat selkeämpiä.
The Commission understands therefore that the respondents to the external evaluation assessed positively the application process, which is related with the costs of preparing proposals mentioned by the Court. 
Näin ollen komissio päättelee, että ulkopuoliseen arviointiin osallistuneet vastaajat arvioivat hakuprosessin myöntei-seksi. Asia liittyy tilintarkastustuomioistuimen mainitsemiin ehdotusten valmistelukuluihin.
The “contract negotiation process” that the Court mentions is not part of the proposal phase but very distinct from it. 
Tilintarkastustuomioistuimen mainitsema ”sopimusneuvotteluprosessi” ei ole osa ehdo-tusvaihetta vaan aivan erillinen vaihe.
It applies only to proposals selected for funding and is designed to prepare the grant agreement between the beneficiaries’ consortium and the Commission. 
Prosessi koskee ainoastaan ehdotuksia, jotka valitaan rahoitusta varten, ja siinä on tarkoitus laatia edunsaajien yhteenliittymän ja komission välinen avustussopimus.
Therefore, resources used for “contract negotiation” should be considered separately from the costs of writing a proposal. 
Näin ollen sopimusneuvotteluihin käytettäviä varoja olisi tarkasteltava erillään ehdotuksen valmistelukuluista.
The Court adds costs incurred by the Commission and the Executive Agency together with “costs” estimated by beneficiaries. 
Tilintarkastustuomioistuin laskee yhteen komissiolle ja toimeenpanovirastolle aiheutuneet kulut ja edunsaajien arvioimat ”kulut”.
These last costs are of a very different nature and therefore should be considered separately. 
Viimeksi mainitut kulut ovat kuitenkin luonteeltaan hyvin erilaisia, joten niitä olisi tarkasteltava erikseen.
Preparing a proposal is an investment in planning a sound and competitive project. 
Ehdotuksen valmistelu on sijoitus hyvän ja kilpailukykyisen hankkeen suunnitteluun.
Programme management is carried out only by the Commission and Executive Agency. 
Hankkeen hallinnoinnista vastaavat ainoastaan komissio ja toimeenpanovirasto.
39 As for the participants’ estimated costs of preparing proposals, and reporting on projects (22 million euro on the basis of a survey conducted by the Court), and as replied to in paragraph 32, the Commission notes that these are of a different nature and incurred for a necessary step of the project’s operations. 
39 Osallistujien arvioimien ehdotusten valmistelukulujen ja hankkeiden raportointikustannusten osalta (22 miljoonaa euroa tilintarkastustuomioistuimen kyselyn mukaan) komissio huomauttaa, kuten kohdassa 32 annetussa vastauksessa, että nämä ovat luonteeltaan erilaisia kuluja, jotka ovat aiheutuneet hanketoimintoihin kuuluvasta välttämättömästä vaiheesta.
Furthermore, the Court’s survey did not define in its questionnaire the nature of the mentioned costs to be taken into account, nor a methodology for evaluating them. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuimen kyselyyn kuuluvassa lomakkeessa ei määritelty huomioon otettavien kulujen luonnetta eikä niiden arviointimenetelmää.
The replies from the 29 % of those approached who replied will therefore necessarily be very approximate and extrapolations from them unreliable. 
Kyselyyn vastanneiden 29 prosentin vastaukset ovat näin ollen väistämättä hyvin likimääräisiä ja niistä suoritetut ekstrapolaatiot epäluotettavia.
The Commission does not consider that the costs estimates relating to preparing proposals and reporting borne by the participants can be assimilated, added or compared to the administration costs incurred by the Commission and the Agency to manage the programme as they are of different nature. 
Komissio katsoo, ettei osallistujille ehdotusten valmistelusta ja raportoinnista aiheutuvien kulujen arvioita voida samaistaa, yhdistää tai verrata hallintomenoihin, joita komissiolle ja virastolle aiheutuu ohjelman hallinnoinnista, koska kulut ovat luonteeltaan erilaisia.