natgillin/translations-raw huggingface dataset:
C 215/42 EN Official Journal of the European Communities 27.7.2000 In the CommissionŐs view, the fines should not be credited to the EU budget for the following reasons: Ń the penalty is not a sum of money that has come from the EAGGF, like an aid already paid; Ń the sum of the penalty is not known in advance because of the discretionary power of the Member State concerned, and the internal system and logic of the Regulation and its various Articles require such a fixed sum in the case of a deduction from the EAGGF claim. 
C 215/42 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti 27.7.2000 Komission mielest sakkoja ei olisi tuloutettava EU:n talousarvioon seuraavista syist: Ń rangaistus ei ole rahamr, joka on saatu EMOTR:sta, kuten jo maksettu tuki, Ń rangaistuksen mr ei voida tiet etukteen kyseisen jsenvaltion ptsvallan vuoksi, ja koska asetuksen ja sen useiden artikloiden sisinen jrjestelm ja logiikka edellyttvt sellaista vahvistettua mr, jos mr vhennetn EMOTR:n mak-suhakemuksesta.
Conclusions 128-130. 
Ptelmt 128Ń130.
In spring 1999 the Commission started a number of initiatives to verify in detail the recovery situation in all EAGGF Guarantee domains. 
Komissio teki kevll 1999 useita aloitteita tarkistaakseen yksityiskohtaisesti takaisinperinttilanteen kaikilla EMOTR:n tukiosaston aloilla.
Special missions have been undertaken to establish a detailed view of the debtors ledger situation in a number of paying agencies and in particular concerning the recoveries in irregularities notified before 1995 on the basis of Regulation (EEC) No 595/91. 
Useisiin maksajavirastoihin tehtiin erityisi tarkastuskyntej, jotta saataisiin yksityiskohtainen ksitys velallisluettelosta ja erityisesti asetuksen (ETY) N:o 595/91 mukaisesti ennen vuotta 1995 ilmoitettujen snnnvastaisuuksien takaisinperimisest.
Financial corrections are proposed for those cases of irregularities where: (a) no adequate follow-up action was taken; or (b) administrative proceedings or judicial proceedings have taken more than four or eight years respectively. 
Rahoituskorjauksia ehdotetaan sellaisiin sntjenvastaisuus-tapauksiin, joissa: a) ei ole toteutettu riittv seurantaa; b) hallinnolliset menettelyt ovat kestneet yli 4 vuotta tai oikeudelliset menettelyt yli 8 vuotta.
The Commission is aware of the problems with the consumption aid scheme and has already applied considerable financial corrections on Member States. 
Komissio on tietoinen kulutustukijrjestelmn liittyvist ongelmista ja on jo soveltanut merkittvi rahoituskorjauksia jsenvaltioihin.
The scheme was abandoned on 31 October 1998. 
Jrjestelm lakkautettiin 31. lokakuuta 1998.
It is expected that the provisions of Regulation (EC) No 2245/ 1999 will considerably improve the situation as to recording and collecting debts by Member States. 
Oletettavasti asetuksen (EY) N:o 2245/1999 snnkset parantavat tilannetta oleellisesti jsenvaltioiden toteuttaman velkojen kirjaamisen ja perimisen osalta.
10.8.2000 EN Official Journal of the European Communities I (Information) COURT OF AUDITORS SPECIAL REPORT No 12/2000 on the management by the Commission of European Union support for the development of human rights and democracy in third countries, together with the CommissionŐs replies C 230/1 (pursuant to Article 248(4) second subparagraph, EC) (2000/C 230/01) TABLE OF CONTENTS EXECUTIVESUMMARY........................................................ 
10.8.2000 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti I (Tiedonantoja) TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN ERITYISKERTOMUS nro 12/2000 kolmansien maiden ihmisoikeus-ja demokratiatilanteen kehittmiseen tarkoitetun Euroopan unionin tuen hallinnoinnista komissiossa sek komission vastaukset (annettu EY:n perustamissopimuksen 248 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla) C 230/1 (2000/C 230/01) SISLLYS TIIVISTELM............................................. ................... JOHDANTO.............................................. ...................
INTRODUCTION............................................................. 
Ihmisoikeuksia ja demokratiaa koskevan politiikan merkityksen kasvu. . . . . . . . . . . . . . . . .
Scopeoftheaudit.......................................................... 
Oikeudellisenjatalousarviokehyksenmonimutkaisuus.............................
Selectionofimplementingbodies.............................................. 
EU:n toimet demokratian tukemiseksi ja ihmisoikeuksien puolustamiseksi. . . . . . . . . . . . . .
Effectiveness,relevanceandimpactofthemeasures ............................... 
OHJELMASTRATEGIA.........................................................
Visibility................................................................. PROGRAMMEMANAGEMENTBYTHECOMMISSION............................... Organisationandmanagementresources........................................ 
Maakohtaisetstrategiat...................................................... Hankkeidenvalinta.........................................................
Financialmonitoring..................................................... 
Taloudellinenseuranta....................................................
Feedback................................................................. 
Palaute..................................................................
1-19 1-5 6-9 10-16 17-19 20-31 20-24 25-28 29-31 32-52 32-44 45-46 47-49 50-52 53-74 53-63 64-72 64 65-69 70-72 73-74 Page 3 3 3 4 6 6 7 7 7 8 8 8 9 10 10 11 11 12 12 13 13 14 
1-19 1-5 6-9 10-16 17-19 20-31 20-24 25-28 29-31 32-52 32-44 45-46 47-49 50-52 53-74 53-63 64-72 64 65-69 70-72 73-74 Sivu 3 3 3 4 6 6 7 7 7 8 8 8 9 10 10 11 11 12 12 13 13 14
75-85 14 Simplifythelegalandbudgetaryframework ..................................... 75 14 Improvetheselectionofprojectsandpartners................................... . 76-77 14 Define programme and project success indicators and follow up their achievement . . . . . . . 
78 14 EU-tuen pitkn aikavlin vaikutuksien painottaminen varmistamalla toimien kestvyys. . . . 79-81 14 Asianmukaisten avustusohjelmien hallinnointimenetelmien kyttn ottaminen . . . . . . . . .
78 14 Emphasise the long-term impact of the EU support by ensuring that measures are sustain-able.................................................................... . 79-81 14 Adoptappropriateprocedurestomanagethegrantprogrammes.................... . 
18 LIITE3:Lyhenteet............................................................ ...........
82-85 15 ANNEX 1: Overview of external human rights and democracy support measures of the EU in theperiod1994to1998....................................................... ........... 
19 Komissionvastaukset........................................................ ...........
20 10.8.2000 EN Official Journal of the European Communities C 230/3 EXECUTIVE SUMMARY The main audit findings have been regrouped into three categories. 
20 10.8.2000 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti C 230/3 TIIVISTELM Keskeiset tarkastushavainnot on luokiteltu kolmeen eri ryhmn.
First, in respect of programming, the Court identified the following weaknesses: (a) generally there is a need for the Commission to improve the way in which measures to support human rights and democracy are defined in country strategies (paragraphs 20 to 24); (b) in many cases, projects were proposed by local communities and organisations, and then appraised and decided on by the Commission; although such a demand-driven approach is appropriate in this area in order to enhance ownership, it should be applied within a more clearly defined framework of priorities and selection criteria. For central and east European programmes procedures were the most systematic with calls for expressions of interest on a regular basis (paragraphs 25 to 28); (c) when selecting projects, the Commission did not pay sufficient attention to assessing the capacity of implementing bodies. 
Ensinnkin ohjelmamenettelyn osalta tilintarkastustuomioistuin havaitsi seuraavat puutteet: a) Komission on yleisesti ottaen kehitettv ihmisoikeuksia ja demokratiaa tukevien toimien mritystapaa maakohtaisten strategioiden yhteydess (kohdat 20Ń24). b) Hankkeiden esittelijin olivat useissa tapauksissa paikalliset yhteist ja organisaatiot ja komissio arvioi hankkeet ja ptti niiden hyvksymisest; kysyntn perustuva toimintatapa soveltuu hankevastuuseen kannustavana tekijn tlle alalle, mutta sen soveltamisessa tarvittaisiin tarkempia trkeysjrjestyst ja valintaperusteita koskevia puitteita. Keski-ja It-Euroopassa toteutettaviin ohjelmiin liittyvt menettelyt olivat kaikkein systemaattisimpia, sill kiinnostuksenilmaisupyyn-tj esitettiin snnllisesti (kohdat 25Ń28). c) Komissio ei kiinnittnyt hankkeiden valitsemisen yhteydess riittvsti huomiota tytntnpanosta vastaavien elinten resurssien arviointiin; komission menettelytapoja kuitenkin parannettiin tlt osin keskuussa 1999 esitetyn ehdotuspyynnn yhteydess (kohdat 29Ń31).
The Court further examined the outcome of the programmes and found that: (a) projects were too thinly spread over too many intervention areas which limited their impact on the democracy and human rights situation in third countries (paragraphs 34 and 46); (b) individual projects were relevant as such, i.e. they addressed human rights and democracy issues in the countries concerned, but there was a lack of predefined indicators to measure their effectiveness and impact (paragraphs 35 to 39 and 46); (c) insufficient attention was paid to the continuity of the activities, which limited the long-term effects of the CommissionŐs support (paragraphs 47 to 49); (d) a strategy on how to obtain greater visibility for the European UnionŐs involvement in supporting human rights and democracy was not always carefully thought out (paragraph 50); (e) although the general findings of the evaluation of the programmes are positive, some of them confirmed the CourtŐs findings concerning the broad nature of the objectives, weak impact and the lack of management resources (paragraphs 45 to 46). 
Tilintarkastustuomioistuin perehtyi mys ohjelmien tuloksiin ja havaitsi seuraavat seikat: a) hankkeita oli hajautettu liikaa ja liian monille eri toiminta-aloille, mik rajoitti niiden vaikutusta demokratia-ja ihmisoi-keustilanteeseen kolmansissa maissa (kohdat 34 ja 46) b) yksittiset hankkeet olivat sinlln merkittvi, koska niiden yhteydess puututtiin ihmisoikeuksia ja demokratiaa koskeviin aiheisiin kyseess olevissa maissa; hankkeiden vaikuttavuuden ja tulosten mittaamista varten ei ollut kuitenkaan mritetty ennalta osoittimia (kohdat 35Ń39 ja 46) c) toimien jatkuvuuteen ei kiinnitetty riittvsti huomiota, mik rajoitti komission tuen vaikutuksia pitkll aikavlill (kohdat 47Ń49) d) menettelyt, joiden avulla pyrittiin lismn Euroopan unionin nkyvyytt ihmisoikeuksien ja demokratian tukijana, eivt olleet kaikissa tapauksissa huolellisesti valmisteltuja (kohta 50) e) vaikka hankkeiden arviointia koskevat yleiset havainnot ovat mynteisi, osa arvioinneista vahvisti tilintarkastustuomioistuimen havainnot tavoitteiden laaja-alaisuudesta, heikosta vaikutuksesta sek hallintoresurssien vajavaisuudesta (kohdat 45Ń46).
Throughout the audit the Court also identified an important number of shortcomings in respect of programme management by the Commission: (a) in order to overcome the insufficient staff resources allocated by the Commission to the management of the different programmes, each of the implementing DGs had recourse to the subcontracting of additional external management resources. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi tarkastuksen eri vaiheissa suuren mrn puutteita mys komission toteuttamassa hankkeiden hallinnoinnissa: a) Komissio ei osoittanut riittvi henkilstresursseja eri ohjelmien hallinnointiin; tst aiheutuvien ongelmien vlttmiseksi kukin tytntnpanosta vastaava posasto kytti hal-linnointitehtviin ulkopuolista lishenkilst.
The above findings show that the approach of the Commission to the management of the programmes was inappropriate. 
Edell esitetyt havainnot osoittavat, ett komissio ei suhtautunut asianmukaisesti ohjelmien hallinnointiin.
The inadequate staff resources and systems mean that the Commission is not able to follow in detail the implementation of large numbers of frequently small contracts. 
Henkilstresurssien ja jrjestelmien riittmttmyyden takia komissio ei pysty seuraamaan tytntnpanoa yksityiskohtaisesti, kun valvottavana on suuri mr Ń sinlln usein pieni Ń sopimuksia.
The Commission should therefore adopt a different approach which focuses more on what is achieved by partners with the funds received, while obtaining reasonable assurance that the funds are used correctly for the purpose for which they are granted (see conclusions and recommendations). 
Komission olisikin otettava kyttn uusi toimintatapa, jonka yhteydess keskityttisiin aiempaa enemmn siihen, mit sopimuskumppanit ovat saavuttaneet saamiensa varojen avulla, ja samalla saataisiin riittv varmuus siit, ett varat on kytetty asianmukaisesti siihen tarkoitukseen, johon ne on mynnetty (ks. ptelmt ja suositukset).
INTRODUCTION The growth in importance of policy on human rights and democracy 1. 
JOHDANTO Ihmisoikeuksia ja demokratiaa koskevan politiikan merkityksen kasvu 1.
Since the latter part of the 1980s, as democratic transitions spread through various parts of the world, there has been a rapid and significant expansion in programmes of assistance financed by the European Union and other major donors to support the development of human rights and democracy. 
Demokratiakehitysalkoiyleistyeripuolillamaailmaa1980-luvun loppupuoliskolla. Siit lhtien Euroopan unionin ja muiden suurten rahoittajien rahoittamien, ihmisoikeuksien ja demokratian kehittmist tukevien ohjelmien mr on kasvanut huomattavasti.
C 230/4 EN Official Journal of the European Communities 10.8.2000 2. 
C 230/4 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti 10.8.2000 2.
At the Copenhagen European Council in June 1993 it was specified, as one of the conditions required of the countries applying to join the European Union, that these countries had to have achieved stability of institutions guaranteeing democracy, the rule of law, and human rights and respect for and protection of minorities. 
Kpenhaminassa keskuussa 1993 pidetyss Eurooppa-neuvoston kokouksessa tarkennettiin, ett Euroopan unionin jsenyytt hakevilta mailta edellytetn, ett ne ovat saavuttaneet vakaat instituutiot, joiden avulla kyetn takaamaan demokratian, oikeusvaltion ja ihmisoikeuksien toteutuminen sek vhemmistjen kunnioittaminen ja suojelu.
The guidelines which the Commission decided in October 1999 for the implementation of the Phare programme for the period 2000 to 2006 (1) emphasise that these criteria are still relevant with regard to the granting of pre-accession aid. 
Komissio ptti lokakuussa 1999 Phare-ohjelman tytntnpanoa koskevista suuntaviivoista vuosien 2000Ń2006 (1) vliselle ajanjaksolle; suuntaviivoissa korostetaan, ett mainitut perusteet ptevt mys liittymist edeltvn tuen myntmiseen.
The European Union has also been at the forefront in declaring protection and promotion of human rights and democracy to be priorities of its development programmes. 
Euroopan unioni on mys painottanut aktiivisesti ihmisoikeuksien ja demokratian suojelun ja edistmisen olevan etusijalla kehitysohjelmien yhteydess.
It has operated on two fronts: (a) firstly, by applying political pressure on governments (establishing agreements which require governments that receive EU assistance to respect the principles of liberty, democracy, human rights, fundamental freedoms and the rule of law, freezing assistance when such principles are flouted); (b) secondly, by funding measures through public authorities and institutions, and through NGOs and voluntary bodies. 
Euroopan unioni on toiminut kahdella eri tasolla: a) se on harjoittanut hallituksiin kohdistuvaa poliittista painostusta (tekemll sopimuksia, joissa edellytetn, ett EU-tukea saavat hallitukset kunnioittavat vapauden, demokratian, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien periaatteita sek oikeusval-tiota, ja jdyttmll tuen silloin kun periaatteiden noudattaminen on laiminlyty); b) se on lisksi rahoittanut toimia viranomaisten ja laitosten sek valtioista riippumattomien jrjestjen ja vapaaehtoisjrjestjen vlityksell.
The importance attached by the political authorities of the Union to the protection of democracy and human rights is reflected in the Treaties. 
Perustamissopimuksista ky ilmi painoarvo, jonka Euroopan unionin alueen poliittiset viranomaiset asettavat demokratian ja ihmisoikeuksien suojelulle.
Article 177 of the Treaty establishing the European Community states that ÔCommunity policy in the area of development cooperation shall contribute to the general objective of developing and consolidating democracy and the rule of law, and to that of respecting human rights and fundamental free-domsŐ. 
Euroopan yhteisn perustamissopimuksen 177 artiklan mukaan Óyhteisn kehitysyhteistypolitii-kalla mytvaikutetaan kansanvallan ja oikeusvaltion kehittmisen ja lujittamisen yleiseen tavoitteeseen sek ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamisen tavoitteeseenÓ.
Further, Article 11 of the Treaty on European Union provides, as part of the UnionŐs objectives for its common foreign and security policy, that it aims Ôto develop and consolidate democracy and the rule of lawŐ. 
Lisksi Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 11 artiklassa mrtn, ett osana yhteisen ulko-ja turvallisuuspolitiikan tavoitteita unioni Ókehitt ja lujittaa kansanvaltaa ja oikeusvaltion periaatettaÓ.
Also, Article 5 of the revised fourth Lom Convention deals extensively with human rights and democracy. 
Tarkistetun neljnnen Lomn yleissopimuksen 5 artiklassa ksitelln niin ikn laajasti ihmisoikeuksia ja demokratiaa.
Community initiatives to define overall strategy and priorities in the area of human rights and democracy have developed over time, in the light of experience and the growing interest of the authorities of the Union. 
Yhteisn aloitteet yleisen strategian ja painopistealueiden mrittmiseksi ihmisoikeuksien ja demokratian alalla ovat kehittyneet ajan mittaan Euroopan unionin viranomaisten kokemuksen ja kiinnostuksen kasvun myt.
Among such initiatives are research commissioned with the European University Institute in 1989 to identify priority themes for Community human rights programmes, a communication of 1995 proposing that in all cooperation agreements there should be a clause recognising that 1 ( ) SEC(1999) 1596 final of 13 October 1999. the promotion and safeguarding of human rights constitutes an essential element in external relations (2), and in 1998 a study analysing from legal, political, institutional and philosophical points of view the current role of the Union in this area. 
Toimiin kuuluivat esimerkiksi seuraavat aloitteet: yliopistollisen Eurooppa-instituutin tehtvksi annettiin vuonna 1989 yhteisn ihmisoikeusohjelmien painopistealueiden mrittmiseen liittyvn tutkimuksen suorittaminen; vuonna 1995 julkaistiin tiedote, jonka mukaan kaikkiin yhteistysopimuksiin olisi sisllytettv lauseke siit, ett ihmisoikeuk-1 ( ) SEK(1999) 1596 lopull., 13.10.1999. sien edistminen ja suojelu muodostavat keskeisen osan ulkosuhteista (2); vuonna 1998 suoritettiin puolestaan tutkimus, jonka yhteydess analysoitiin Euroopan unionin nykyist asemaa tll alalla oikeudelliselta, poliittiselta, institutionaaliselta ja filosofiselta kannalta.
Complexity of the legal and budgetary framework 6. 
Oikeudellisen ja talousarviokehyksen monimutkaisuus 6.
To further the overall policy objectives set out in the Treaties, most of the Council Regulations adopted in the area of external aid include human rights and democracy related objectives. 
Useimmissa neuvoston asetuksissa, jotka koskevat yhteisn ulkopuolelle suunnattavaa tukea, on pyritty edistmn perustamissopimuksissa esitettyj yleisi poliittisia tavoitteita sisllyttmll asetuksiin ihmisoikeuksiin ja demokratiaan liittyvi tavoitteita.
Each of the mainstream geographic regulations (Phare, Tacis, PVDALA, MEDA), and other cross-cutting regulations such as the integration of gender issues in external aid, makes provision for the financing of measures to develop and consolidate democracy and the rule of law, and to promote respect for human rights and fundamental freedoms. 
Kaikissa yleisiss alueellisia tavoitteita sisltviss asetuksissa (Phare, Tacis, Aasian ja Latinalaisen Amerikan kehitysmaat, Meda) sek muissa asetuksissa, jotka koskevat useita eri aloja Ń kuten esimerkiksi sukupuolten vlist tasa-arvoa koskevien kysymysten huomioimista yhteisn ulkopuolelle suunnattavan tuen yhteydess Ń sdetn demokratian ja oikeusvaltion periaatteen kehittmist ja lujittamista koskevien toimien rahoittamisesta sek ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamisen edistmi-sest.
Also, the Council Regulation on co-financing operations with European non-governmental organisations pays particular attention to operations connected with the strengthening of civil society and the promotion and defence of human rights and democracy. 
Lisksi neuvoston asetuksessa, joka koskee toimien rahoittamista yhdess eurooppalaisten valtioista riippumattomien jrjestjen kanssa, kiinnitetn erityist huomiota kansalaisyhteiskunnan lujittamiseen sek ihmisoikeuksien ja demokratian edistmiseen ja puolustamiseen liittyviin toimiin.
The Regulation on decentralised cooperation aims to contribute to the diversification and reinforcement of civil society and grassroots democracy in developing countries. 
Hajautettua yhteistyt koskevan asetuksen tavoitteena on puolestaan edist kansalaisyhteiskuntien sek perustasolla toteutuvan demokratian monipuolistumista ja voimistumista kehitysmaissa.
Each Council Regulation, with its specific definition of objectives in the area of human rights and democracy, and its own procedures, is the legal basis for expenditure from different, specific budget headings. As a consequence, there are several different sources of budgetary funds from which human rights and democracy measures can be financed. 
Kussakin neuvoston asetuksessa mritetn kyseist asetusta koskevat menettelyt sek ihmisoikeuksien ja demokratian aloihin liittyvt tavoitteet, ja kukin asetus muodostaa eri budjettikohdista toteutettavien menojen oikeudellisen perustan. Ihmisoikeuksiin ja demokratiaan liittyvi toimia voidaan nin ollen rahoittaa lukuisien eri talousarviomrrahojen avulla.
In 1994, at ParliamentŐs request, the European initiative for democracy and the protection of human rights was launched, designed to ensure consistent and effective action in this area by gathering together into budget Title B7-7 resources explicitly earmarked for the promotion of human rights and democratic principles. 
Vuonna 1994 julkistettiin parlamentin pyynnst kansanvaltaa ja ihmisoikeuksien suojelua koskeva eurooppalainen aloite (European Initiative for Democracy and the protection of Human Rights, EIDHR), jonka avulla on tarkoitus varmistaa yhdenmukainen ja tehokas toiminta tll alalla kokoamalla talousarvion osastoon B7-7 mrrahat, jotka on nimenomaisesti varattu ihmisoikeuksien ja demokratian periaatteiden edistmiseen.
However, the objectives of the underlying Council Regulations governing the European initiative, proposed by the Commission in 1997 and decided on in April 1999 (3), are ambitious and exhaustive (see Table 1) and cover a wide range of activities which are also eligible under the other Regulations. 
Komission vuonna 1997 esittm eurooppalaista aloitetta koskeva pts tehtiin huhtikuussa 1999 (3), ja sen perustana olevien neuvoston asetusten tavoitteet ovat kunnianhimoisia ja laaja-alaisia (ks. taulukosta 1) ja kattavat suuren mrn toimia, jotka ovat tukikelpoisia mys muiden asetusten perusteella.
In paragraph 75 the Court proposes a simplification of the legal and budgetary framework. 
Tilintarkastustuomioistuin esitt kohdassa 75 oikeudellisen ja talousarviokehyksen yksinkertaistamista.
(2) COM(96) 672 final of 17 January 1997. 
(2) KOM(96) 672 lopull., 17.1.1997.