natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We looked at the Copernicus Sentinel satellite data, images taken by drones, and geotagged images. 
Tilintarkastustuomioistuin perehtyi Copernicus Sentinel -satelliittidataan, drooneilla otettuihin kuviin ja paikkamerkittyihin kuviin.
An assessment of the progress made in the use of new imaging technologies is especially relevant now, as the results of our audit could be applied in the post-2020 CAP. 
On erityisen tärkeää arvioida uuden kuvantamistekniikan käytön edistymistä nyt, jotta tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen tuloksia voitaisiin soveltaa vuoden 2020 jälkeiseen YMP:hen.
IV We found that both the Commission and some Member States have taken action to unlock the potential benefits of the new technologies. 
IV Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että sekä komissio että eräät jäsenvaltiot ovat toteuttaneet toimia mahdollistaakseen uusien teknologioiden tarjoamien potentiaalisten ratkaisujen hyödyntämisen.
The Commission promoted the use of new technologies through many conferences and workshops and provided bilateral support to many paying agencies. 
Komissio edisti monilla konferensseilla ja seminaareilla uuden teknologian käyttöä ja antoi kahdenvälistä tukea useille maksajavirastoille.
15 out of 66 paying agencies used the Copernicus Sentinel data in 2019 to check aid applications for some schemes and some groups of beneficiaries (Ňchecks by monitoringÓ). 
Vuonna 2019 kaikkiaan 66 maksajavirastosta 15 käytti Copernicus Sentinel -dataa joidenkin järjestelmien ja joidenkin tuensaajaryhmien tukihakemusten tarkastamiseen (”seurantaan perustuvat tarkastukset”).
Our audit revealed that many paying agencies consider that there are obstacles to wider use of the new technologies. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa kävi ilmi, että monet maksajavirastot katsovat, että uuden teknologian laajemmalle käytölle on esteitä.
V Although the Commission has attempted to remove or mitigate some of these obstacles, paying agencies expect further guidance from the Commission in order to take the right decisions and reduce the risk of future financial corrections. 
V Vaikka komissio on yrittänyt poistaa tai lieventää joitakin näistä esteistä, maksajavirastot odottavat komissiolta lisäohjeita asianmukaisten päätösten tekemiseksi ja tulevien rahoitusoikaisujen riskin pienentämiseksi.
VI Moving to checks by monitoring requires significant changes to IT systems, specific resources and expertise. 
VI Monitorointitarkastuksiin siirtyminen edellyttää merkittäviä muutoksia tietotekniikkajärjestelmiin, erityisresursseihin ja asiantuntemukseen.
The Commission has taken initiatives to facilitate access to Sentinel data and digital cloud processing services, but the take-up by paying agencies for operational purposes is still low. 
Komissio on tehnyt aloitteita helpottaakseen Sentinel-datan ja digitaalisten pilvipalvelujen saatavuutta, mutta niiden hyödyntäminen maksajavirastojen operatiivisessa toiminnassa on yhä vähäistä.
VII With regard to rural development schemes and cross-compliance, we observed limited use of new technologies for both compliance and performance monitoring of climate and environmental requirements. 
VII Maaseudun kehittämisohjelmien ja täydentävien ehtojen osalta tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että uusia teknologioita käytettiin rajoitetusti ilmasto-ja ympäristövaatimusten soveltamisen ja tuloksellisuuden seurannassa.
We also conclude that the currently proposed set of post 2020 CAP performance indicators is largely not designed for direct monitoring with Sentinel data. 
Tilintarkastustuomioistuin toteaa myös, että tällä hetkellä ehdotettuja vuoden 2020 jälkeisen YMP:n tuloksellisuusindikaattoreita ei ole juurikaan suunniteltu Sentinel-dataan perustuvaan suoraan monitorointiin.
VIII We recommend that the Commission provide incentives to Member States to use checks by monitoring in the post 2020 CAP as a key control system. 
VIII Tilintarkastustuomioistuin suosittelee, että komissio kannustaa jäsenvaltioita käyttämään vuoden 2020 jälkeisessä YMP:ssä monitorointitarkastuksia keskeisenä valvontajärjestelmänään.
We further recommend that the Commission make better use of new technologies for monitoring environmental and climate requirements. 5 
Tilintarkastustuomioistuin suosittelee lisäksi, että komissio hyödyntäisi uusia teknologioita paremmin ympäristö-ja ilmastovaatimusten seurannassa. 5
Introduction The Common Agricultural Policy 01 Management of the EUŐs Common Agricultural Policy (CAP) involves both the Commission and the Member States. 
Johdanto Yhteinen maatalouspolitiikka 01 EU:n yhteisen maatalouspolitiikan (YMP) hallinnointiin osallistuvat sekä komissio että jäsenvaltiot.
Paying agencies in the Member States are responsible for administering aid applications, carrying out checks on applicants, making payments and monitoring the use of funding. 
Jäsenvaltioiden maksajavirastot vastaavat tukihakemusten hallinnoinnista, hakijoita koskevista tarkastuksista, maksujen suorittamisesta ja rahoituksen käytön valvonnasta.
The Commission sets much of the framework for spending, checks and monitors the work of paying agencies, and remains accountable for the use of EU funds. 
Komissio vastaa pitkälti menokehyksestä. Se tarkastaa ja valvoo maksajavirastojen työtä ja kantaa vastuun EU:n varojen käytöstä.
The CAP has three blocks of support: o direct payments to provide income support for farmers; o market measures to deal with difficult market situations such as a sudden drop in prices; and o rural development measures with national and regional programmes to address the specific needs and challenges facing rural areas. 
YMP:llä on kolme tukikokonaisuutta: o suorat tuet tulotuen tarjoamiseksi viljelijöille o markkinatoimenpiteet, joilla puututaan vaikeisiin markkinatilanteisiin, kuten hintojen äkilliseen laskuun o maaseudun kehittämistoimenpiteet, joita toteutetaan kansallisten ja alueellisten ohjelmien avulla maaseutualueiden erityistarpeisiin ja haasteisiin vastaamiseksi.
02 Figure 1 shows that four-fifths of CAP spending is on area-based schemes under direct payments or rural development measures. 
02 Kuvasta 1 käy ilmi, että neljä viidesosaa YMP:n menoista käytetään suorien tukien tai maaseudun kehittämistoimenpiteiden alaisuuteen kuuluviin pinta-alaperusteisiin järjestelmiin.
Paying agencies process payment of area-based support to farmers annually, based on the number of hectares farmed and on the farmersŐ adherence to -specific eligibility rules. 6 
Maksajavirastot käsittelevät vuosittain pinta-alaperusteisen tuen maksamisen viljelijöille viljellyn hehtaarimäärän perusteella ja sen perusteella, noudattavatko viljelijät erityisiä tukikelpoisuussääntöjä. 6
03 The amount farmers receive may be reduced if an inspection detects that they have failed to respect rules concerning food safety, animal and plant health, climate and environment, protection of water resources, animal welfare and conditions in which their farmland is maintained1. 
03 Viljelijöiden saamaa määrää voidaan vähentää, jos tarkastuksessa havaitaan, että he eivät ole noudattaneet sääntöjä, jotka koskevat elintarvikkeiden turvallisuutta, eläinten ja kasvien terveyttä, ilmastoa ja ympäristöä, vesivarojen suojelua, eläinten hyvinvointia ja maatalousmaan kuntoa1.
These conditional links are known as Ôcross-complianceŐ2. 7 1 2 For 2014-2020, rules on cross-compliance requirements are defined in Article 93 and Annex II of Regulation (EU) 1306/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on the financing, management and monitoring of the common agricultural policy. 
Lähde: 1 2 Kaudella 2014–2020 noudatettavat säännöt täydentäviä ehtoja koskeville vaatimuksille on määritelty yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta, hallinnoinnista ja seurannasta 17 päivänä joulukuuta 2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1306/2013 93 artiklassa ja liitteessä II.
For more information on cross-compliance see also our Special report 26/2016: Making cross-compliance more effective and achieving simplification remains challenging. 
Lisätietoja täydentävistä ehdoista, ks. myös tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus nro 26/2016:Täydentävien ehtojen vaikuttavuuden lisääminen ja yksinkertaistaminen on yhä haasteellista.
Use of satellite images for checking area aid 04 The CAP has a long history of using aerial photographs and satellite images to check some of its area-based support. 
Satelliittikuvien käyttö pinta-alatuen tarkastamiseen 04 YMP:ssä on jo pitkään käytetty ilmakuvia ja satelliittikuvia joidenkin pinta-alaperusteisten tukien tarkastamiseen.
The 1992 CAP reform allowed the use of satellite images in place of field inspections (see paragraph 07). 
Vuoden 1992 YMP:n uudistuksessa sallittiin satelliittikuvien käyttö paikalla toimitettavien tarkastusten sijasta (ks. kohta 07).
The 2003 reform of the CAP required Member States to create a computerised geographic information system of all agricultural parcels. 
Vuonna 2003 toteutetussa YMP:n uudistuksessa jäsenvaltioita vaadittiin luomaan tietokoneistettu paikkatietojärjestelmä kaikille viljelylohkoille.
05 The LPIS is based on aerial photographs and satellite images that are corrected for geometrical distortion (Ôortho-rectifiedŐ). 
05 LPIS-järjestelmä perustuu ilma-ja satelliittikuviin, jotka on korjattu geometrisen vääristymän varalta (”ortokorjattu”).
The paying agencies use the LPIS for cross-checks on all area-aid applications to verify that they pay only for eligible agricultural land and only once for a given area of agricultural land. 
Maksajavirastot käyttävät LPIS-järjestelmää kaikkien pinta-alatukihakemusten ristiintarkastuksiin varmistaakseen, että ne maksavat vain tukikelpoisesta maatalousmaasta ja vain kerran kustakin maa-alasta.
The LPIS ortho-images have a very high spatial resolution (mostly 25-50 cm per pixelĐ see Picture 1), and are in general updated every three years. 
LPIS-ortokuvien spatiaalinen resoluutio on erittäin korkea (yleensä 25–50 cm pikseliä kohti – ks. kuva 1), ja niitä päivitetään yleensä joka kolmas vuosi.
Picture 1 Đ Aerial ortho-photo in an LPIS 8 Š MAPA Đ Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, Spain. 
Kuva 1 – ilmaortokuva LPIS-järjestelmässä 8 © MAPA – Espanjan maatalous-, kalastus-ja elintarvikeministeriö.
06 The LPIS is the cornerstone of the paying agenciesŐ integrated administrative and control systems (IACS) for area-based schemes. 
06 LPIS on maksajavirastojen yhdennettyjen hallintoja valvontajärjestelmien kulmakivi pinta-alaperusteisissa järjestelmissä.
While our Special report 25/2016 on LPIS identified room for improvement, it also recognised the action taken by the Commission and the paying agencies over the years to make it more reliable3. 
Vaikka viljelylohkojen tunnistamisjärjestelmää koskevassa erityiskertomuksessa nro 25/2016 todettiin, että parantamisen varaa on, siinä todettiin myös, että komissio ja maksajavirastot ovat vuosien mittaan toteuttaneet toimia järjestelmän luotettavuuden lisäämiseksi3.
Due to the low frequency of updates to LPIS imagery, paying agencies cannot use them to verify activities taking place on the parcel during the year (planting, harvesting, mowing, etc.). 
Koska LPIS-kuvia päivitetään harvoin, maksajavirastot eivät voi käyttää niitä lohkolla vuoden aikana toteutettavien toimien (istutus, sadonkorjuu, niittäminen jne.) tarkastamiseen.
To verify farmersŐ declarations and adherence to eligibility rules, paying agencies have had to carry out field inspections for a sample of around 5 % of farmers (see Picture 2). 
Maksajavirastojen on täytynyt tarkastaa viljelijöiden ilmoitukset ja tukikelpoisuussääntöjen noudattaminen kohdistamalla viljelystarkastuksia viljelijöistä poimittuun noin viiden prosentin otokseen (ks. kuva 2).
Picture 2 Đ Field inspection Source: ECA. 
Kuva 2 – Viljelystarkastukset Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
07 Field inspections are time-consuming and costly and provide a one-off record of the situation on the field. 
07 Viljelystarkastukset ovat aikaavieviä ja kalliita, ja niiden avulla saadaan kertaluonteinen kuva alueilla vallitsevasta tilanteesta.
The Commission developed, since 1992, an alternative approach for inspecting agricultural parcels with satellite images from commercial providers (such as SPOT, WorldView, PlanetScope) taken at different times throughout the year, called Ôchecks with remote sensingŐ (see Picture 3). 
Komissio on kehittänyt vuodesta 1992 lähtien vaihtoehtoista lähestymistapaa viljelylohkojen tarkastamiseen kaupallisten toimijoiden (kuten SPOT, WorldView, Planetscope) satelliittikuvilla, joita otetaan eri aikoina ympäri vuoden ja joita kutsutaan kaukokartoituksella tehtäviksi tarkastuksiksi (ks. kuva 3).
According to the European CommissionŐs Joint Research Centre (JRC), across the EU an average of 80 % of field inspections are now performed using remote sensing. 
Euroopan komission yhteisen tutkimuskeskuksen (YTK) mukaan EU:ssa keskimäärin 80 prosenttia viljelystarkastuksista tehdään nykyisin kaukokartoituksella.
If the paying agency cannot draw a conclusion based on these images an inspector carries out a Ôrapid field visitŐ to the land parcels concerned. 
Jos maksajavirasto ei pysty tekemään johtopäätöstä näiden kuvien perusteella, tarkastaja tekee nopean tarkastuskäynnin kyseisille viljelylohkoille.
While checks with remote sensing are less costly4, See also our 2018 annual report, paragraphs 7.16 to 7.18. DG AGRI and ECORYS, ŇAnalysis of administrative burden arising from the CAPÓ, 2018, p. 
Maksajavirastojen tietojärjestelmät yhdistävät näin ollen paikkatiedot nyt yksittäisiin viljelylohkoihin. m 4 PO AGRI ja ECORYS, Analysis of administrative burden from the CAP, 2018, s.
09 Since June 2015, the EU-owned Sentinel satellites 1 and 2 (see Figure 2), launched under the EUŐs infrastructure for monitoring the Earth from space, the Copernicus programme, have been providing freely available high-resolution images. 
09 Kesäkuusta 2015 lähtien EU:n omistamat Sentinel-satelliitit 1 ja 2 (ks. kaavio 2), jotka on laukaistu avaruudesta tapahtuvaa maapallon seurantaa koskevan EU:n infrastruktuurin eli Copernicus-ohjelman puitteissa, ovat tarjonneet vapaasti saatavilla olevia korkean resoluution kuvia.
According to the European Space Agency (ESA), the Commission and experts consulted, these represent a potential game changer in Earth observation technology for CAP monitoring because they: o offer high spatial resolution, and since March 2017, a high frequency - a new image with 10 metres spatial resolution per pixel is available every 5 days, compared to 30 metres resolution every 16 days for Landsat, the US satellite Earth observation programme; 
Euroopan avaruusjärjestön (ESA), komission ja kuultujen asiantuntijoiden mukaan ne saattavat muuttaa YMP:n seurannassa käytettävää maanhavainnointiteknologiaa, koska ne o tarjoavat korkean spatiaalisen resoluution, ja maaliskuusta 2017 lähtien myös korkealla taajuudella – uusi kuva, jossa on 10 metriä spatiaalista resoluutiota pikseliä kohti, on saatavilla viiden päivän välein, kun taas Landsatin (Yhdysvaltojen satelliittiseurantaohjelma) resoluutio on 30 metriä ja uusi kuva saatavilla 16 päivän välein o tuottavat vertailukelpoisia tietoja pitkällä aikavälillä, ja kalibroinnin laatu on korkea. o komissio on sitoutunut pitkällä aikavälillä jatkamaan näiden kuvien toimittamista.
Figure 2 Đ Copernicus Sentinels 1 and 2 11 The Sentinel-1 mission consists of two polar-orbiting radar satellites (1A and 1B) that send out a microwave signal to the Earth and measure the signal that bounces back, without being impaired by the presence of physical clouds. 
Kaavio 2 – Copernicus-ohjelman Sentinel-satelliitit 1 ja 2 11 Sentinel-1 -hanke koostuu kahdesta polaariradan tutkasatelliitista (1A ja 1B), jotka lähettävät Maahan mikroaaltosignaalia ja mittaavat takaisin palautuvaa signaalia. Fyysiset pilvet eivät vaikuta mittaukseen.
The Sentinel-2 mission consists of two polar-orbiting satellites (2A and 2B) that measure the visible and infrared light reflected from the Earth in 13 different wavelengths. Š ESA/ATG medialab. 
Sentinel-2 -hanke koostuu kahdesta polaariratasatelliitista (2A ja 2B). Ne mittaavat näkyvää ja infrapunavaloa, joka heijastuu Maasta 13:lla eri aallonpituudella. © ESA/ATG medialab.
10 Since Sentinel 1 and 2 images are taken frequently, automated processing of time series data throughout the growing season makes it possible to identify crops and monitor certain agricultural practices on individual parcels (such as tillage, harvest, mowing). 
10 Koska Sentinel 1-ja 2 -kuvia otetaan usein, aikasarjatietojen automaattinen käsittely koko kasvukauden aikana mahdollistaa viljelykasvien tunnistamisen ja yksittäisten lohkojen tiettyjen maatalouskäytäntöjen seurannan (esim. maanmuokkaus, sadonkorjuu ja niitto).
Figure 3 shows how the crops can be identified using a time series of Sentinel data. 
Kaaviosta 3 käy ilmi, miten kasvit voidaan tunnistaa Sentinel-tietojen aikasarjan avulla.
This makes it possible to monitor the whole population of aid recipients, rather than focusing on checks of a sample of farmers. 
Näin voidaan valvoa tuensaajien koko joukkoa sen sijaan, että keskityttäisiin viljelijöitä koskevan otoksen tarkastamiseen.
Figure 3 Đ Example of a time profile of Sentinel-derived information showing changes in the vegetation cover for different crops Source: InstitutoTecnolgicoAgrariodeCastillayLen. 
Kaavio 3 – Esimerkki Sentinel-pohjaisten tietojen aikaprofiilista, joka osoittaa kasvipeitteen muutokset eri viljelykasvien kohdalla Lähde: Instituto Tecnológico Agrario de Castilla y León.
Use of Copernicus Sentinel data for monitoring area aid 11 In May 2017, the EU paying agencies signed an informal memorandum, the ŇMalta DeclarationÓ, encouraging the Commission to use new technologies for simplification of IACS. 
Copernicus-ohjelman Sentinel-tietojen käyttö pinta-alatuen seurantaan 11 EU:n maksajavirastot allekirjoittivat toukokuussa 2017 epävirallisen muistion, Maltan julistuksen, jossa komissiota kannustettiin käyttämään uutta teknologiaa yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän yksinkertaistamiseen.
In June 2017, the Commission proposed legislative changes allowing the Member States to apply a new approach called Ôchecks by monitoringŐ as of 20185. 
Komissio ehdotti kesäkuussa 2017 muutoksia lainsäädäntöön, jotta jäsenvaltiot voisivat soveltaa vuodesta 2018 alkaen uusia ”monitorointitarkastuksia”5.
This approach uses automated processes based on the Copernicus Sentinel data. 
Tässä lähestymistavassa käytetään Copernicus-ohjelman Sentinel-tietoihin perustuvia automatisoituja prosesseja.
The amended rules also allow the use of other new technologies, such as drones and geo-tagged photographs or data captured by other satellites, as additional evidence for checking compliance under the CAP. 
Muutetuissa säännöissä sallitaan myös muiden uusien teknologioiden, kuten droonien ja paikkamerkittyjen valokuvien tai muiden satelliittien keräämien tietojen käyttö lisäevidenssinä YMP:n vaatimusten noudattamisen tarkastamisessa.
12 In May 2018, a first paying agency in Italy began to use the new approach for its checks in one province (Foggia, Puglia). 
KASVILLISUUSINDEKSI 12 Ensimmäinen maksajavirasto alkoi käyttää uutta lähestymistapaa tarkastuksissaan toukokuussa 2018.
In 2019, 15 paying agencies (in Belgium, Denmark, Italy, Malta and Spain) used checks by monitoring for some of their schemes. 
Vuonna 2019 Belgian, Espanjan, Italian, Maltan ja Tanskan 15 maksajavirastoa kohdistivat monitorointitarkastuksia joihinkin järjestelmiinsä.
Figure 4 shows key dates in the introduction of checks by monitoring. 
Kaaviossa 4 esitetään keskeiset päivämäärät monitorointitarkastusten käyttöönotossa.
Figure 4 Đ Timeline of key events leading to the introduction of checks by monitoring, using Copernicus Sentinel data Source: ECA. 
Kaavio 4 – Monitorointitarkastusten käyttöönottoon Copernicus Sentinel -tietojen avulla johtavien keskeisten tapahtumien aikataulu 14 Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
13 Checks by monitoring combines Copernicus Sentinel 1 and 2 data obtained every five days with the information provided by farmers in their applications. 
13 Monitorointitarkastuksissa yhdistetään joka viides päivä saadut Copernicus Sentinel 1-ja 2 -tiedot viljelijöiden hakemuksissaan toimittamiin tietoihin.
Through machine learning or other algorithms suitable for processing large quantities of data, the paying agencies obtain information on crop types and agricultural activity on all the declared parcels/farm holdings for each of the aid schemes. 
Maksajavirastot saavat koneoppimisen tai suurten tietomäärien käsittelyyn soveltuvien muiden algoritmien avulla tietoja viljelykasvityypeistä ja maataloustoiminnasta kaikilla ilmoitetuilla lohkoilla/maatiloilla kunkin tukijärjestelmän osalta.
The paying agencies then assess the parcels/holdings, using a system of coloured flags assigned to each parcel/holding (see Picture 4). 
Tämän jälkeen maksajavirastot arvioivat lohkot/tilat käyttäen kullekin lohkolle/tilalle osoitettua värillisten lippujen järjestelmää (ks. kuva 4).
14 Paying agencies assess the activity on the parcels/holdings throughout the year, taking into account the latest available Sentinel data and information obtained from the farmers. 
14 Maksajavirastot arvioivat lohkoilla/tiloilla vuoden aikana harjoitetun toiminnan ottaen huomioon viimeisimmät saatavilla olevat Sentinel-tiedot ja viljelijöiltä saadut tiedot.
For example, a grassland parcel would be assigned a yellow flag until the Sentinel data indicates that it has been mown within the regulatory deadline, after which its flag status is changed to green. 
Esimerkiksi nurmilohkolle annetaan keltainen lippu, kunnes Sentinel-data osoittaa, että se on niitetty säädetyssä määräajassa, minkä jälkeen sen lippumerkintä muutetaan vihreäksi.
Due to their spatial resolution, Sentinel data are not suited for measuring the area of a parcel. 
Sentinel-tiedot eivät sovellu lohkon pinta-alan mittaamiseen spatiaalisen resoluutionsa vuoksi.
Paying agencies thus measure the parcel area in the LPIS, which uses images with higher spatial resolution.Therefore, before moving to checks by monitoring, the paying agencyŐs LPIS needs to be of good quality in terms of both the accuracy of eligible area registered and the frequency of its update. 
Maksajavirastot mittaavat näin ollen viljelylohkon pinta-alan LPIS-järjestelmässä, jossa käytetään korkeampaan spatiaaliseen resoluutioon perustuvia kuvia. Maksajaviraston LPIS-järjestelmän on siten oltava laadukas sekä rekisteröidyn tukikelpoisen pinta-alan tarkkuuden että sen päivitystiheyden osalta, ennen kuin voidaan siirtyä monitorointitarkastuksiin.
Figure 5 gives an example of how the checks by monitoring system works. 14 
Kaaviossa 5 annetaan esimerkki siitä, miten monitorointitarkastukset toimivat. 14