natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Recommendation 2(c) The EEAS and the Commission accept this recommendation. 
Suositus 2 c) EUH ja komissio hyväksyvät tämän suosituksen.
Following the finalisation of the cost‐benefit analy‐ sis in 2013 and discussions held in the RELEX work‐ ing group, a decision on the creation of a shared service centre for the benefit of civilian CSDP mis‐ sions is now expected. 
Koska kustannus-hyötyanalyysi saatiin päätökseen vuonna 2013 ja RELEX-työryhmä on keskustellut asiasta, nyt odotetaan päätöstä YTPP-siviiliope-raatioita hyödyttävän yhteisen palvelukeskuksen perustamisesta.
Recommendation 3(b) The EEAS accepts this recommendation. The EEAS considers that EUPOL’s developed cur‐ ricula did take into account local culture to the greatest extent possible. 
Komission ja Euroopan ulkosuhdehallinnon vastaukset 47 Suositus 3 b) EUH hyväksyy tämän suosituksen. EUH katsoo, että EUPOLin kehittämissä opetussuunnitelmissa huomioitiin paikallinen kulttuuri mahdollisimman laajasti.
However on some occa‐ sions, local counterparts were reluctant to use some (aspects of) curricula developed with the support of the Mission. 
Joissakin tapauksissa paikalliset toimijat olivat kuitenkin haluttomia käyttämään joitain operaation tuella kehitettyjä opetussuunnitelmia tai niiden osia.
These (aspects of) curricula were how‐ ever rightly considered essential from a Mission/EU point of view as they referred to EU essential values related to human rights, corruption a.o. 
Nämä opetussuunnitelmat (tai niiden osat) katsottiin kuitenkin perustellusti olennaisiksi operaation/EU:n näkökulmasta, koska niihin liittyi ihmisoikeuksia, korruption torjuntaa jne. koskevia EU:n keskeisiä arvoja.
Recommendation 3(c) The EEAS accepts this recommendation. 
Suositus 3 c) EUH hyväksyy tämän suosituksen.
Such evalu‐ ation is now carried out by the Mission. 
Operaatio toteuttaa nyt tällaisen arvioinnin.
Recommendation 3(d) The EEAS accepts this recommendation. 
Suositus 3 d) EUH hyväksyy tämän suosituksen.
For EUPOL such assessment has been conducted in the frame‐ work of the last Mission’s mandate revision. 
EUPOLin osalta tällainen arviointi tehtiin, kun viimeisen operaation toimeksiantoa tarkistettiin.
Recommendation 3(e) The EEAS and the Commission accept this recom‐ mendation. 
Suositus 3 e) EUH ja komissio hyväksyvät tämän suosituksen.
Ways will also be explored to enable increased possibilities of handover periods between incoming and departing staff. 
Lisäksi tutkitaan mahdollisia tapoja lisätä siirtymäaikaa tulevan ja lähtevän henkilöstön välillä.
Recommendation 3(f) The EEAS accepts this recommendation. 
Suositus 3 f) EUH hyväksyy tämän suosituksen.
For EUPOL projects run under the Project Cell are now fully integrated in the Mission Implementation Plan, following a stricter Mission’s internal procedure allowing for a coherence with Mission’s operational activities. 
Hankeyksikön puitteissa toteutettavat EUPOL-hankkeet on nyt täysin integroitu operaation täytäntöönpanosuunnitelmaan, ja niissä noudatetaan tiukempaa operaation sisäistä menettelyä, joka varmistaa yhdenmukaisuuden operaation operatiivisten toimien kanssa.
Reply of the Commission and the EEAS 48 Recommendation 4 The EEAS accepts this recommendation. 
Komission ja Euroopan ulkosuhdehallinnon vastaukset 48 Suositus 4 EUH hyväksyy tämän suosituksen.
The EEAS considers that sustainability aspects are already embedded in the operational planning of the Mission’s activities, in the sense that all Mis‐ sion’s activities are aiming at reinforcing the local counterparts' capacities to a level where they are ‘good enough’ to further develop themselves in a sustainable manner. 
EUH katsoo, että kestävyyteen liittyvät näkökohdat on jo otettu mukaan toimien operatiivisen suunnitteluun siinä mielessä, että operaation kaikkien toimien tarkoituksena on lujittaa paikallisten osapuolten valmiudet tasolle, jolla ne ovat ”riittävän hyviä” kehittääkseen itseään kestävällä tavalla.
Where the Mission’s assessment leads to the conclu‐ sion that local capacities won’t be strong enough, and in the case where the Mission’s mandate is coming to an end, the Mission, as per its OPLAN, is actively engaging with other (international/local) actors in order to identify some which could pro‐ vide follow‐up support to the local counterparts as required, building upon the Mission’s achievements. 
Jos operaation arvioinnin perusteella päätellään, että paikalliset valmiudet eivät ole riittävän vahvat, ja silloin kun operaation toimeksianto on päättymässä, operaatio toimii aktiivisesti operaatiosuunnitelmansa mukaisesti muiden (kansainvälisten/paikallisten) toimijoiden kanssa löytääkseen ne, jotka voisivat jatkossa tarjota tukea paikallisille osapuolille operaation saavutusten pohjalta.
Recommendation 5 (a) EEAS and the Commission accept this recom‐ mendation. 
Suositus 5 a) EUH ja komissio hyväksyvät tämän suosituksen.
As already done in the past for previ‐ ous missions, the EEAS and the Commission have been working in close coordination with EUPOL for 2 years, id est well in advance to the end of mandate, in order to prepare the liquidation phase in the most appropriate way, taking into account the challenges and the complexity of the Afghan scenario. 
Kuten on tehty aikaisemmissa operaatioissa, EUH ja komissio ovat työskennelleet tiiviissä yhteistyössä EUPOLin kanssa kaksi vuotta, eli hyvissä ajoin ennen toimikauden päättymistä, jotta voidaan valmistella selvitys-vaihe sopivimmalla tavalla, ottaen huomioon haasteet ja Afganistanin tilanteen monimutkaisuus.
The Commission and the EEAS are planning to develop guidelines together on downsizing of missions. 
Komissio ja EUH aikovat laatia yhdessä operaatioiden supistamista koskevat suuntaviivat.
Concerning closure of missions, the Commission already issued instructions on closing missions. 
Komissio on jo antanut ohjeita operaatioiden päättämisestä.
Recommendation 5 (b) The EEAS and the Commission accept this recom‐ mendation. 
Suositus 5 b) EUH ja komissio hyväksyvät tämän suosituksen.
See also reply to recommendation 5(a). 
Katso myös vastaus suositukseen 5 a.
The Court’s assessment of EUPOL Afghanistan, a civilian Common Security and Defence Policy (CSDP) mission, found that it had been partly effective in delivering its mandate. 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi EUPOL Afganistan -siviilioperaatiota, joka perustuu yhteiseen turvallisuus-ja puolustuspolitiikkaan (YTPP). Se havaitsi, että EUPOL Afganistan toteutti tehtävänsä osittain vaikuttavasti.
The Court makes a number of recommendations, applicable not only to EUPOL Afghanistan, but also to other CSDP missions aiming to improve their effectiveness and the sustainability of the outcomes achieved. 
Tilintarkastustuomioistuin esittää joukon suosituksia, joita voidaan EUPOL Afganistan -operaation lisäksi soveltaa muihin YTPP-operaatioihin ja parantaa näin operaatioiden vaikuttavuutta ja tulosten kestävyyttä.
EN 2015 Special Report NO 08 Is EU financial support adequately addressing the needs of micro-entrepreneurs? 
FI 2015 nro 08 Erityiskertomus Vastaako EU:n antama taloudellinen tuki riittävän hyvin mikroyrittäjien tarpeita?
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015 Print ISBN 978-92-872-2592-4 PDF ISBN 978-92-872-2584-9 EPUB ISBN 978-92-872-2575-7 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/13908 doi:10.2865/24866 doi:10.2865/148081 QJ-AB-15-008-EN-C QJ-AB-15-008-EN-N QJ-AB-15-008-EN-E © European Union, 2015 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2015 Print ISBN 978-92-872-2585-6 PDF ISBN 978-92-872-2571-9 EPUB ISBN 978-92-872-2563-4 ISSN 1831-0958 ISSN 1977-5792 ISSN 1977-5792 doi:10.2865/7182 doi:10.2865/60716 doi:10.2865/658276 QJ-AB-15-008-FI-C QJ-AB-15-008-FI-N QJ-AB-15-008-FI-E © Euroopan unioni, 2015 Tekstin jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan.
EN 2015 Special Report NO 08 Is EU financial support adequately addressing the needs of micro-entrepreneurs? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
FI 2015 nro 08 Erityiskertomus Vastaako EU:n antama taloudellinen tuki riittävän hyvin mikroyrittäjien tarpeita? (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla)
The audit was led by ECA Member Iliana Ivanova; supported by Tony Murphy, head of private office; Mihail Stefanov, attaché of private office; Emmanuel Rauch, head of unit; Dennis Wernerus, team leader; Romuald Kayibanda, team leader; Piotr Senator, auditor and Christian Wieser, auditor. 
Tarkastus toimitettiin tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Iliana Ivanovan johdolla, ja siihen osallistuivat kabinettipäällikkö Tony Murphy, kabinettiavustaja Mihail Stefanov, yksikönpäällikkö Emmanuel Rauch, tiiminvetäjät Dennis Wernerus ja Romuald Kayibanda sekä tarkastajat Piotr Senator ja Christian Wieser.
From left to right: C. Wieser, R. Kayibanda, E. Rauch, I. Ivanova, T. Murphy, D. Wernerus, P. Senator, M. Stefanov. 
Vasemmalta oikealle: C. Wieser, R. Kayibanda, E. Rauch, I. Ivanova, T. Murphy, D. Wernerus, P. Senator, M. Stefanov.
Abbreviations 04 CGAP: Consultative Group to Assist the Poor EaSI: EU Programme for Employment and Social Innovation EIB: European Investment Bank, or European Investment Bank Group when EIB and EIF are referred to altogether EIF: European Investment Fund EPMF: European Progress Microfinance Facility ERDF: European Regional Development Fund ESF: European Social Fund EU: European Union GNI: Gross national income OP: Operational programme SME: Small and medium‐sized enterprise 
Lyhenteet 04 BKTL: Bruttokansantulo CGAP: Köyhien avustamiseen erikoistunut neuvoa-antava ryhmä (Consultative Group to Assist the Poor) EAKR: Euroopan aluekehitysrahasto EaSI: Työllisyyttä ja sosiaalista innovointia koskeva Euroopan unionin ohjelma (EU-Programme for Employment and Social Innovation) EIP: Euroopan investointipankki tai Euroopan investointipankkiryhmä tapauksissa, joissa viitataan EIP:hen ja Euroopan investointirahastoon (EIR) EIR: Euroopan investointirahasto ESR: Euroopan sosiaalirahasto EU: Euroopan unioni Pk‐yritykset: Pienet ja keskisuuret yritykset
EaSI: The Employment and Social Innovation (EaSI) programme is a financing instrument at EU level to promote a high level of quality and sustainable employment, guaranteeing adequate and decent social protection, combating social exclusion and poverty and improving working conditions. 
Sanasto 05 EaSI: Työllisyyttä ja sosiaalista innovointia koskeva Euroopan unionin ohjelma (EaSI) on rahoitusväline, jonka avulla pyritään edistämään EU:n tasolla korkeaa laadullista tasoa ja kestävää työllisyyttä.
EaSI is managed directly by the European Commission. 
EaSIn hallinnoinnista vastaa suoraan Euroopan komissio.
It brings together EPMF and two other EU programmes managed separately between 2007 and 2013. 
Välineessä yhdistyvät eurooppalainen Progress-mikrorahoitusjärjestely ja kaksi muuta EU-ohjelmaa, joita hallinnoitiin erikseen vuosina 2007–2013.
European Investment Fund: The EIF is a specialist provider of risk finance to benefit small and medium‐sized enterprises (SME) across Europe. 
Euroopan investointirahasto: EIR on erikoistunut tarjoamaan riskirahoitusta eri puolilla Eurooppaa toimiville pienille ja keskisuurille yrityksille (pk-yritykset).
It is part of the EIB Group and its shareholders are the European Investment Bank (EIB), the European Commission and a wide range of public and private bank and financial institutions. 
EIR kuuluu Euroopan investointipankkiryhmään, ja sen osakkaita ovat Euroopan investointipankki (EIP), Euroopan komissio sekä laaja joukko julkisia ja yksityisiä pankkeja sekä rahoituslaitoksia.
European Social Fund (ESF): The European Social Fund (ESF) aims at strengthening economic and social cohesion within the European Union by improving employment and job opportunities (mainly through training measures), encouraging a high level of employment and the creation of more and better jobs. 
Euroopan sosiaalirahasto (ESR): Euroopan sosiaalirahaston (ESR) n tavoitteena on lujittaa taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta Euroopan unionissa parantamalla työllisyyttä ja työllistymismahdollisuuksia (lähinnä koulutustoimenpiteiden avulla). Se pyrkii myös myötävaikuttamaan työllisyyden korkeaan tasoon sekä uusien ja parempien työpaikkojen luomiseen.
Managing authority: A national, regional or local public authority (or any other public or private body) which has been designated by the Member State to manage an operational programme. 
Hallintoviranomainen: Jäsenvaltion toimenpideohjelman hallinnointia varten nimeämä kansallinen, alueellinen tai paikallinen viranomainen taikka julkinen tai yksityinen elin.
This includes in particular the selection of the projects to be funded, the monitoring of how these projects are implemented and the reporting on both financial aspects and the results achieved to the Commission. 
Hallinnointi kattaa esimerkiksi rahoitettavien hankkeiden valinnan, hanketäytäntöönpanon seurannan sekä raportoinnin komissiolle taloudellisista näkökohdista ja saavutetuista tuloksista.
Microcredit: The Commission defines microcredit as loans of up to 25 000 euros to micro‐entrepreneurs (see Commission Staff Working Paper ‘Microcredit for European small businesses’, SEC(2004) 1156). 
Mikroluotto: Komission määritelmän mukaan mikroluotot ovat mikroyrittäjille myönnettyjä enintään 25 000 euron suuruisia lainoja (ks. komission valmisteluasiakirja Microcredit for European small businesses, SEC(2004) 1156).
Microfinance: In this report, microfinance is defined as loans to micro‐entrepreneurs and guarantees to banks and other financial intermediaries which provide such loans. 
Mikrorahoitus: Tässä kertomuksessa mikrorahoituksella tarkoitetaan mikroyrittäjille myönnettyjä lainoja ja kyseisiä lainoja tarjoaville pankeille sekä muille rahoituksen välittäjille annettuja takuita.
Operational programme (OP): An operational programme sets out a Member State’s priorities and specific objectives and how the funding (EU and national public and private co‐financing) will be used during a given period (generally 7 years) to finance projects. 
Toimenpideohjelma: Toimenpideohjelmassa määritetään jäsenvaltion painopistealat ja erityistavoitteet sekä hankkeisiin suunnattavan rahoituksen (EU:n ja kansallisista varoista maksettu rahoitus ja yksityinen osarahoitus) käyttötavat tietyn ajanjakson aikana (yleensä seitsemän vuotta).
These projects must contribute to achieve a certain number of objectives specified at the level of the OP’s priority axis. OPs exist for each of the funds in the Cohesion area (i.e. ERDF and ESF). 
Hankkeiden avulla on edistettävä tiettyjä tavoitteita, jotka on yksilöity toimenpideohjelman toimintalinjan yhteydessä. Toimenpideohjelmia toteutetaan molempien koheesioalan rahastojen avulla (EAKR ja ESR).
An OP is prepared by the Member State and has to be approved by the Commission before any payments from the EU budget can be made. 
Jäsenvaltio laatii toimenpideohjelman, ja komission on hyväksyttävä se ennen kuin EU:n talousarviosta voidaan suorittaa maksuja.
OPs can only be modified during the period covered if both parties agree. 
Toimenpideohjelmia voidaan muuttaa toteutuskauden aikana ainoastaan molempien osapuolten suostumuksella.
Outreach: Outreach is the degree to which projects reach the intended target group (e.g. micro‐entrepreneurs). 
Vaikutusala: Vaikutusalalla tarkoitetaan sitä, missä määrin hankkeet saavuttavat tavoitellun kohderyhmän (esim. mikroyrittäjät).
Oversized financial instrument: A financial instrument is qualified as oversized when its total endowment significantly exceeds the funding necessary to cover the actual needs of the targeted population (i.e. micro‐entrepreneurs in the context of this audit). 
Ylimitoitettu rahoitusväline: Rahoitusväline luokitellaan ylimitoitetuksi, jos sen kokonaisrahoitus ylittää huomattavasti rahoituksen, joka tarvitaan kohdejoukon tosiasiallisten tarpeiden täyttämiseen (esim. tämän tarkastuksen yhteydessä mikroyrittäjät).
Executive summary IMicro‐entrepreneurs are experiencing problems with accessing the conventional credit market which hampers the creation of new micro enterprises and self‐employment. 
Tiivistelmä 07 IMikroyrittäjillä on vaikeuksia saada rahoitusta tavanomaisilta luottomarkkinoilta. Tämä on esteenä uusien mikroyritysten perustamiselle ja itsenäisenä amma-tinharjoittajana toimimisen aloittamiselle.
EU support aims to address to some degree the existing funding gap by providing grants to micro‐enterprises (under the ESF) or making access to loans easier thanks to financial instruments for microcredit providers namely loans and guarantees. 
EU pyrkii vaikuttamaan jossakin määrin alalla vallitsevaan rahoitusvajeeseen tarjoamalla mikroyrittäjille (ESR:n tuella) avustuksia tai helpottamalla lainojen saantia mikroluottojen tarjoajille tarkoitettujen rahoitusvälineiden, lähinnä lainojen ja takuiden, avulla.
II The EU support is provided mainly by two different instruments: the European Social Fund (ESF) and the European Progress Microfinance Facility (EPMF). 
II EU antaa tukea lähinnä kahden välineen avulla: Euroopan sosiaalirahasto (ESR) ja eurooppalainen Progress-mikrorahoitusjärjestely.
The ESF includes measures implemented mainly through grants and also through financial instruments (loan or guarantee) which are included in the operational programmes prepared by the Member States and approved by the Commission. 
ESR:n avulla tuetaan toimenpiteitä, joiden täytäntöönpano tapahtuu ensisijaisesti avustusten mutta myös rahoitusvälineiden (laina tai takuu) avulla. Avustukset ja rahoitusvälineet sisältyvät jäsenvaltioiden laatimiin ja komission hyväksymiin toimenpideohjelmiin.
On the other hand EPMF is implemented on behalf of the Commission by the European Investment Fund. 
Eurooppalaisen Progress-mikrorahoitusjärjestelyn toteuttamisesta vastaa komission puolesta Euroopan investointirahasto.
III The Court assessed whether the programming and design of the EU support was addressing the actual needs of micro‐entrepreneurs and whether robust performance reporting systems were in place. 
III Tilintarkastustuomioistuin arvioi, olivatko EU:n tukeen liittyvä ohjelmasuunnittelu ja tuen rakenne yhteensopivat mikroyrittäjien tosiasiallisten tarpeiden kanssa.
In addition, the Court examined whether sufficient information is available on implementation costs of the different EU funding mechanisms supporting micro‐entrepreneurs. 
Lisäksi arvioitiin, oliko käytössä perusteelliset tuloksellisuuden raportointijärjestelmät. Tilintarkastustuomioistuin tutki myös, onko erityyppisten mikroyrittäjiä tukevien EU:n rahoitusmekanismien täytäntöönpanokuluista saatavilla riittävästi tietoa.
IV The Court concludes that for ESF financial support to micro‐entrepreneurs there are weaknesses in the programming and the design of the support and a lack of sufficient and reliable monitoring information on performance. 
IV Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että mikroyrittäjille tarkoitettuun ESR:n taloudelliseen tukeen liittyvässä ohjelmasuunnittelussa ja tuen rakenteessa on puutteita.
In addition, the Commission and the Member States do not have sufficient information available on the administrative cost for each Member State and for each funding mechanism (i.e. grants or financial instruments, such as loans or guarantees). 
Komissiolla ja jäsenvaltioilla ei myöskään ole riittäviä jäsenvaltioittain ja rahoitusmekanismeittain (esim. avustukset tai rahoitusvälineet, kuten lainat tai takuut) jaoteltuja tietoja hallinnollisista kuluista.
07 VOverall the Court considers that these issues may have a negative impact on the effectiveness of EU financial support addressing the needs of micro‐entrepreneurs. 
VTilintarkastustuomioistuin katsoo, että mainitut ongelmat saattavat kaiken kaikkiaan heikentää mikroyrittäjille suunnattavan EU:n taloudellisen tuen vaikuttavuutta.
VI In order to address the issues identified in this report, the Court recommends that: (a) For the 2014–20 programming period, Member States consistently perform needs assessments when designing funding instruments and pre‐ paring operational programmes that include EU financial support for micro‐entrepreneurs. 
VI Tilintarkastustuomioistuin suosittelee, että tässä kertomuksessa yksilöityihin ongelmiin puututtaisiin seuraavin toimin: a) Jäsenvaltiot suorittaisivat ohjelmakauden 2014– 2020 osalta johdonmukaisesti tarpeidenarviointeja suunnitellessaan rahoitusvälineitä ja valmistellessaan toimenpideohjelmia, joihin sisältyy EU:n taloudellinen tuki mikroyrittäjille.
This would also help to allocate the appropriate level of funding to the alternative funding mechanisms, i.e. grants or financial instruments (loans or guar‐ antees). 
Näin kyettäisiin myös ohjaamaan tarkoituksenmukainen määrä rahoitusta vaihtoehtoisiin rahoitusmekanismeihin, eli avustuksiin tai rahoitusvälineisiin (lainat tai takuut).
The Commission should provide guidance in this regard. (b) The Commission makes the use of ESF financial instruments by the Member States conditional not only on compliance with regulatory requirements but also on the existence of a robust risk manage‐ ment system to avoid fund oversizing. (c) In order to improve the outreach, the Commission, together with the Member States, should design ESF financial support measures for micro‐en‐ trepreneurs and define eligibility criteria which aim at reaching the unemployed and vulnerable persons who are in a disadvantaged position with regard to access to the conventional credit market. (d) For the 2014–20 programming period, the Com‐ mission carries out a comparative analysis of the implementation costs of ESF grants, ESF financial instruments and EaSI financial instruments with a view to establishing their actual levels. 
Komission olisi laadittava tähän liittyviä ohjeita. b) Komissio asettaisi jäsenvaltioille ESR:n rahoitusvälineiden käyttöä koskevia ehtoja. Säännöksissä asetettujen vaatimusten noudattamisen lisäksi jäsenvaltioilla on oltava tehokkaat riskinhallintajärjestelmät, joiden avulla vältetään rahastojen ylimitoittuminen. c) Vaikutusalan parantamista silmällä pitäen komission olisi suunniteltava yhdessä jäsenvaltioiden kanssa mikroyrittäjille tarkoitettuja ESR:n taloudellisia tukitoimenpiteitä ja määritettävä tukikelpoisuuskriteereitä, joiden avulla pyrittäisiin tavoittamaan työttömät ja heikossa asemassa olevat henkilöt, joiden asema tavanomaisilla luottomarkkinoilla on muita epäedullisempi. d) Komissio suorittaisi ohjelmakauden 2014–2020 osalta vertailevan analyysin ESR:n avustusten, ESR:n rahoitusvälineiden ja työllisyyttä ja sosiaalista innovointia koskevan Euroopan unionin ohjelman rahoitusvälineiden täytäntöönpanokuluista.
This as‐ sessment should allow the identification of ‘good practices’ on how small amount grants, loans and guarantees can be disbursed at a reasonable cost. 
Arvioinnin avulla pyrittäisiin yksilöimään hyviä käytäntöjä siitä, kuinka määrällisesti pienet avustukset, lainat ja takuut voidaan maksaa niiden saajille kohtuullisin kustannuksin.
Introduction 08 01 Micro‐entrepreneurs often suffer from a lack of access to the conven‐ tional credit market. 
Johdanto 08 01 Mikroyrittäjillä on usein vaikeuksia saada rahoitusta tavanomaisilta luottomarkkinoilta.
Indeed, the total demand for microfinance in the EU Member States, estimated to be above 12 billion euros in 20121, exceeds the supply of loans provided by banks and other financial institutions. 
Mikrorahoituksen kokonaiskysynnäksi arvioitiin vuonna 2012 EU:n jäsenvaltioissa yli 12 miljardia euroa1. Määrä ylittää pankkien ja muiden rahoituslaitosten lainatarjonnan.
The EU financial support for micro‐entrepre‐ neurs aims to address to some degree this funding gap faced by them. 
EU:n mikroyrittäjille antaman taloudellisen tuen avulla pyritään jossakin määrin puuttumaan tähän rahoitusvajeeseen.
02 By offering the possibility to launch or develop new businesses, financial sup‐ port for micro‐entrepreneurs is also meant to address exclusion and in‐ crease employment, especially among persons previously unemployed. 
02 Mikroyrittäjille tarkoitetun taloudellisen tuen avulla tarjotaan mahdollisuus uusien yritysten luomiseen. Näin pyritään torjumaan syrjäytymistä ja parantamaan työllisyyttä etenkin hiljattain työttöminä olleiden henkilöiden keskuudessa.