natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Concerning the information on financial corrections made by the Member States themselves, the Commission has made substantial efforts, under the Action Plan towards an integrated internal control framework to strengthen the Commission’s supervisory role in structural actions, to improve the quality of data provided by Member States and it is continuing its efforts to improve the reporting so that complete and reliable data may be reported by all Member States. 
Komissio on tehnyt paljon työtä yhdennetyn sisäisen val­ vonnan kehystä koskevan toimintasuunnitelman puitteissa vahvistaak­ seen komission roolia rakennetoimien valvonnassa sekä parantaakseen niiden tietojen laatua, joita jäsenvaltiot toimittavat tekemistään ra­ hoitusoikaisuista. Komissio jatkaa myös raportoinnin kehittämiseksi tekemäänsä työtä, jotta kaikki jäsenvaltiot voisivat toimittaa täydel­ lisiä ja luotettavia tietoja.
See also Commission’s reply to paragraph 6.30. 
Katso myös komission vastaus 6.30 koh­ taan.
In no case was the financial impact found to be material at the overall account level (and thus as regards the Decision). 
Taloudellisten vai­ kutusten ei yhdessäkään tapauksessa todettu olevan merkittäviä koko kirjanpidon (eikä näin myöskään päätöksen) kannalta.
The corrections of 25,3 million euro were proposed by the Commission based on its assessment of the information provided by the certification bodies in their reports, and its calculation of the most likely rates (and amounts) of error relating to debts in particular paying agencies. 
Komissio ehdotti 25,3 miljoonan euron rahoitusoikaisuja niiden tie­ tojen perusteella, joita se oli saanut todentamisviranomaisten toimit­ tamista kertomuksista. Oikaisujen laskenta perustui tiettyjen maksa­ javirastojen saatavien todennäköisimpiin virhetasoihin (ja virheiden määriin).
The same logic is used for debts as for the treatment (and possible correction) of errors arising from the detailed testing of Funds expenditure. The financial errors found are recovered through the ordinary clearance of accounts procedure. 
Saataviin sovelletaan samaa käytäntöä kuin rahastomeno­ jen yksityiskohtaisissa tarkastuksissa havaittuihin virheisiin (ja niiden mahdolliseen korjaamiseen). Rahoitusta koskeviin virheisiin liittyvät määrät peritään takaisin tilien tavanomaisen tarkastamisen ja hyväksymisen yhteydessä.
EN 10.11.2009 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 21 THE COURT'S OBSERVATIONS Loans and borrowings 1.18. InrespectofMacro-economicfinancialassistance, Balance of Payments and Euratom loans, the Communities borrow funds on the capital markets and make them available ‘back-to-back’ to the intended beneficiaries. 
Makrotaloudellisenrahoitustuensekämaksutase-ja Euratom-lainojen yhteydessä yhteisöt ottavat lainaa pääoma­ markkinoilta ja lainaavat varat edunsaajien käytettäviksi samoin ehdoin kuin ovat itse lainaa ottaneet (back-to-back järjestely).
Inter­ national accounting standards and EC accounting rule 11 require the differences between the offered and the market interest rates to be reflected in the accounts. 
Kansainvälisissä tilinpäätösstandardeissa ja EY:n kirjanpitosään­ nössä nro 11 edellytetään, että tarjotun koron ja markkinako­ ron erot ilmenevät tileistä.
However, this has not been shown. 
Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut.
The reasons and the effects of this departure from the standards are not sufficiently disclosed in the explanatory notes to the Communities financial statements. 
Standardeista poikkeamisen syitä ja vaikutuksia ei ole tuotu riittävällä tavalla esiin yhteisöjen tilinpäätöksen liitetiedoissa.
THE COMMISSION'S REPLIES 1.18. 
KOMISSION VASTAUKSET 1.18.
Following the Council regulations concerning macro­ economic financial assistance, balance of payments and Euratom loans, the Communities lend money borrowed on the capital market at the same interest rate to Member States and third bene­ ficiaries. 
Euroopan yhteisöt lainaavat pääomamarkkinoilta lainaksi ottamaansa rahaa samalla korolla jäsenvaltioille ja kolmansille tuen­ saajille makrotaloudellista rahoitustukea, maksutasetta ja Euratom-lainoja koskevien neuvoston asetusten mukaisesti.
The purpose of the operations is to allow the beneficiaries to benefit from the EC’s creditworthiness. 
Näin pyritään mahdollistamaan tuensaajien hyötyminen yhteisön luottokelpoisuu­ desta.
Consequently the market rate is not relevant for these back-to-back transactions and the effective interest rate method as foreseen in EC accounting rule 11 is not applicable. 
Näihin peräkkäisiin tapahtumiin ei siis sovelleta markkinakor­ koa eikä EY:n kirjanpitosäännön nro 11 mukaista efektiivisen koron menetelmää.
The current accounting treatment reflects better the specific nature and the substance of the loans and borrowing transactions (substance over form principle). 
Nykyisessä kirjanpitomenettelyssä otetaan paremmin huomioon lainojen ja lainaksiottamisten erityisluonne ja sisältö (si­ sältöpainotteisuuden periaate).
As suggested by the Court, the Commission will disclose more explicit information in the notes to the EC annual accounts and will consider clarifying the accounting rule 11 to better reflect the specificities of these transactions. 
Komissio aikoo tilintarkastustuomioistuimen ehdotuksen mukaisesti esittää tarkempia tietoja EY:n vuositilinpäätöksen huomautuksissa ja harkitsee kirjanpitosäännön nro 11 selkiyttämistä, jotta siinä otet­ taisiin paremmin huomioon kyseisten tapahtumien erityispiirteet.
Conclusion 1.19. 
Päätelmä 1.19.
TheCourtconcludesthattheobservationsmadedo not have a material impact on the reliability of the accounts. Regularity of the transactions underlying the accounts Structure of the DAS specific assessments 1.20. 
Tilintarkastustuomioistuinkatsoo,ettäesitetyillähuo­ mautuksilla ei ole olennaista vaikutusta tilien luotettavuuteen.
The Court provides specific assessments within chapters 5 to 11 on groups of Activity Based Budgeting (ABB) policy areas (see Table 1.2). Chapter 4 covers revenue. 
Tilintarkastustuomioistuin esittää luvuissa 5–11 erityisarvionsa toimintaperusteisen budjetoinnin mukaisista toi­ mintalohkoryhmistä (ks. taulukko 1.2 Neljännessä luvussa kä­ sitellään tuloja.
Each specific assessment provides an introduction to the policy group, findings and conclusions on the regularity of trans­ actions and the effectiveness of systems, and a follow-up of previous observations. 
Kaikkiin erityisarvioihin sisältyy toimintalohko­ ryhmän esittely, toimien laillisuutta ja asianmukaisuutta ja jär­ jestelmien vaikuttavuutta koskevia havaintoja ja päätelmiä sekä aiempien huomautusten seurantaan liittyviä huomioita.
This is supplemented by evidence received from the relevant work of other auditors (where available) and analysis of management representations (21). 
Tämän li­ säksi tilintarkastustuomioistuin hyödyntää muiden tarkastajien työhön perustuvaa todentavaa aineistoa (kun relevanttia aineis­ toa on saatavilla) ja analysoi johdon antamia tietoja (21).
How the Court tests transactions 1.22. 
Miten tilintarkastustuomioistuin testaa tapahtumat?
In order to determine the sample sizes the Court uses an audit assurance model. 
Tilintarkastustuomioistuin määrittää otosten koon varmuuteen perustuvan mallin avulla.
This involves an assessment of the inherent risk that errors occur in transactions and the risk that the supervisory and control systems do not prevent or detect and correct such errors (control risk). 
Malliin kuuluu toi­ mintariskin (tapahtumiin liittyy virheitä) ja valvontariskin (val­ vontajärjestelmillä ei kyetä estämään tai havaitsemaan ja kor­ jaamaan näitä virheitä) arvioiminen.
In most cases, the Court must rely primarily on its direct testing as the systems do not provide adequate assurance about the regularity of trans­ actions. 
Useimmiten tilintarkastus­ tuomioistuin joutuu ensisijaisesti tukeutumaan suoraan testaa­ miseen, sillä valvontajärjestelmillä ei saada riittävää varmuutta toimien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta.
When the transaction is incorrectly calculated, or does not meet a regulatory requirement or contractual provisions, it is considered to contain an error. 
Jos tapahtuman laskelmat ovat virheellisiä tai tapahtuma ei vastaa säännöksiä tai sopimusehtoja, tapahtumassa katsotaan olevan virhe.
Via its sample of accounting transactions recorded in the budgetary accounts, the Court traces the payment down to the level of the final recipient (e.g. farmer, organiser of training course, development aid project promoter) and tests compliance with the relevant conditions at each level, where appropriate. 
Talousarviotileihin kirjatuista tapahtumista poimitun otoksensa avulla tilintarkastustuomioistuin jäljittää maksun lo­ pullisen edunsaajan (esimerkiksi viljelijä, kurssinjärjestäjä tai kehitysapuhankkeen edistäjä) tasolle saakka ja tarkastaa tarvit­ taessa kullakin tasolla, täyttääkö tapahtuma asetetut ehdot.
THE COMMISSION'S REPLIES _____________ (21) In particular Annual Activity Reports and the declarations of the Commission's Directors-General and their Synthesis Report. 
KOMISSION VASTAUKSET _____________ (21) Etenkin vuotuisia toimintakertomuksia, komission pääjohtajien lau­ sumia ja niistä laadittua yhteenvetokertomusta.
(2) Administrative expenditure is deducted from policy groups and shown separately under its own heading; this leads to differences in comparison to chapters 4 to 10. 
(2) Hallintomenoja ei ole käsitelty kunkin toimintalohkon yhteydessä, vaan ne esitetään omana otsakkeenaan. Kyseiset määrät eroavat näin ollen luvuissa 4-10 mainituista.
(3) This figure refers to ‘operational expenditure’ and not to the value of the ‘revenue’. 
(3) Määrä koskee ”toimintamenoja” eikä ”tulojen” arvoa.
Payments made in 2008 (2) 
Vuonna 2008 suoritetut maksut (2)
TheCourtclassifieserrorsinthefollowingtwoways: (a) Quantifiable or non-quantifiable, depending on whether it is possible to measure how much of the amount paid from the EU budget was incorrect; and (b) According to their nature, eligibility error (payment does not meet the eligibility rules), occurrence error (reimbursement of a cost which is not proven to have been incurred), accuracy error (payment incorrectly calculated or not proven as correct) or other compliance error (an error that does not call into question the eligibility of the payment). 
Tilintarkastustuomioistuinluokitteleevirheetkahden perusteen avulla: a) Virhe joko voidaan tai sitä ei voida ilmaista kvantitatiivisesti riippuen siitä, onko mahdollista mitata, kuinka suuri osa EU:n talousarviosta suoritetusta maksusta oli virheellinen. b) Virheen luonteen perusteella seuraavasti: tukikelpoisuuteen liit­ tyvä virhe (maksu ei täytä tukikelpoisuutta koskevia sään­ töjä), tosiasiallisuuteen liittyvä virhe (korvatun kulun tosi­ asiallisuutta ei ole osoitettu todeksi), oikeellisuuteen liittyvä virhe (maksu on laskettu väärin tai sen oikeellisuutta ei ole näytetty toteen) ja muihin säännöstenmukaisuustekijöihin liit­ tyvä virhe (maksun tukikelpoisuutta ei kuitenkaan kyseen­ alaisteta).
This indicates how widespread errors are likely to be within the policy group as a whole (see 1.3 of part 1 of Annexes 1 in the different chapters). 
Tämä prosenttiosuus kuvastaa sitä, kuinka laajalti toimintalohkoryhmässä kokonaisuutena todennäköisesti on virheitä (ks. kussakin luvussa olevan liitteen 1 ensimmäisen osan kohta 1.3).
TheCourtestimatesthefinancialimpactoferrorson the basis of an error rate. It is calculated from quantifiable errors only. The Court evaluates the estimated error rate against a materiality level of 2 % to determine - together with other evidence - if the payments of the expenditure area are free from material error (an ‘unqualified’ opinion), or affected by a material level of error (an ‘adverse’ opinion (22)). 
Virhetaso lasketaan ainoas­ taan kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevien virheiden perusteella. Tilintarkastustuomioistuin vertaa arvioitua virhetasoa kahden prosentin olennaisuusrajaan määrittääkseen – myös muuta todentavaa aineistoa käyttäen – liittyykö menoluokan maksui­ hin olennaisessa määrin virheitä. Jos virhetaso ei ole olennai­ nen, tilintarkastustuomioistuin antaa huomautuksia sisältämät­ tömän lausuman; jos virhetaso on olennainen, tilintarkastus­ tuomioistuin antaa kielteisen lausuman (22).
For the purpose of presenting the results the error rate is classified as falling into one of the following three ranges: THE COMMISSION'S REPLIES _____________ (22) In addition the Court may issue a qualified opinion when only a small proportion of a population is affected by material error. 
Tuloksia esitettä­ essä virhetaso luokitellaan yhteen kolmesta luokasta: _____________ (22) Tilintarkastustuomioistuin voi antaa huomautuksia sisältävän lau­ suman myös silloin, kun vain pieneen osaan kokonaisjoukosta liittyy olennainen virhetaso. KOMISSION VASTAUKSET
10.11.2009 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 25 THE COURT'S OBSERVATIONS (b) Between 2 % and 5 %; and (c) Above 5 %. 
FI 10.11.2009 Euroopanunioninvirallinenlehti 25 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET a) alle kaksi prosenttia b) 2–5 prosenttia c) yli viisi prosenttia.
This information is provided in part 1 of Annexes 1 of Chapters 4 to 11, and summarised in Table 1.3. 
Kyseiset tiedot on esitetty luvuissa 4–11 olevan liitteen 1 en­ simmäisessä osassa, ja niitä koskeva yhteenveto on taulukossa 1.3.
How the Court assesses systems and reports the results 1.29. 
Miten tilintarkastustuomioistuin arvioi järjestelmiä ja raportoi tulok­ sista? 1.29.
Supervisory and control systems are established by the Commission, (and Member and beneficiary States in the case of shared or decentralised management), to manage the risks to the budget, including the regularity of transactions. 
Valvontajärjestelmät, joilla hallitaan talousarvioon kohdistuvia riskejä (myös toimien laillisuuden ja asianmukai­ suuden osalta), ovat komission (sekä hajautetun tai yhteisen hallinnoinnin tapauksessa jäsen-ja edunsaajavaltioiden) kehit­ tämiä.
Assessing the effectiveness of systems in ensuring regularity is therefore a key audit procedure, and particularly useful for identifying recommendations for improvement. 
Lisäksi tällainen arviointi on erityisen hyödyllistä yksilöitäessä suosituksia järjestelmien pa­ rantamista varten.
Eachpolicygroupisgovernedbyamultitudeof individual systems, each of which takes a considerable time to test and assess. 
Jokaistatoimintalohkoryhmäähallinnoidaanlukuisin erillisin järjestelmin, joista kunkin testaamiseen ja arvioimiseen kuluu paljon aikaa.
Each year the Court therefore normally selects a sample of systems to examine. 
Siksi tilintarkastustuomioistuin tavallisesti poimii järjestelmien joukosta vuosittain otoksen tarkastusta varten.
The results of the systems assessments are presented in the form of a table called ‘Assessment of selected supervisory and control systems’ given in part 2 of Annexes 1 of chapters 4 to 11. 
Järjestelmien arvioinnin tulokset on esitetty luvuissa 4–11 olevan liitteen 1 toisessa osassa taulukossa ”Valittuja val­ vontajärjestelmiä koskeva arvio”.
Systems are classified as being ‘effective’ in mitigating the risk of error in transactions, ‘partially effective’ (when there are some weakness affecting operational effectiveness) or ‘not effective’ (when weak­ nesses are pervasive and thereby completely undermine operating effectiveness). 
Järjestelmät luokitellaan tapahtu­ mien virheriskin lieventämisen kannalta vaikuttaviksi, osittain vaikuttaviksi (tietyt puutteet heikentävät järjestelmän toimi­ vuutta) tai riittämättömiksi (puutteet ovat laajoja ja haittaavat ratkaisevasti järjestelmän toimivuutta).
In addition, the Court provides an overall assessment of supervisory controls systems (also presented in part 2 of Annexes 1 of chapters 4 to 11) which take into account both the assessment of selected systems, as well as the results of transaction testing. 
Lisäksitilintarkastustuomioistuinantaavalvontajärjes­ telmistä yleisarvion (luvuissa 4–11 olevan liitteen 1 toisessa osassa), jossa on otettu huomioon sekä tarkastukseen valittuja järjestelmiä koskeva arvio että tapahtumatarkastusten tulokset.
General overview of audit results 2008 1.32. 
Yleiskatsaus varainhoitovuoden 2008 tarkastustuloksiin 1.32.
ForRevenueandinthepolicygroupAdministrative and other expenditure, the supervisory and control systems, taken as a whole, are effective (see paragraphs 4.29 to 4.30 and 11.20 to 11.21) and the Court estimates that the errors have a financial impact of less than 2 % of the total amounts (see Table 1.3). 
Tuloja sekä ”hallintomenojen ja muiden menojen” toi­ mintalohkoryhmää koskevat valvontajärjestelmät ovat kokonai­ suutena tarkastellen vaikuttavia (ks. kohdat 4.29–4.30 sekä 11.20–11.21).
In addition, the Court's assessment of the declarations by Directors-General and authorising officers by delegation confirmed that no reservations had to be presented (see paragraphs 2.3 to 2.4 and 2.9 and Table 2.1). THE COMMISSION'S REPLIES (a) Below 2 %; EN 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi, että niiden kohdalla virheiden taloudellinen vaikutus on kokonaismäärään nähden alle kaksi prosenttia (ks. taulukko 1.3 Lisäksi pääjoh­ tajien sekä valtuutettujen tulojen ja menojen hyväksyjien lau­ sumia koskevassa tilintarkastustuomioistuimen arviossa saatiin vahvistus sille, että varaumia ei tarvinnut esittää (ks. kohdat 2.3, 2.4 ja 2.9 sekä taulukko 2.1 KOMISSION VASTAUKSET
EN 26 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2009 Table 1.3 — Summary of 2008 DAS results on the legality and regularity of underlying transactions Specific assessments of the 2008 DAS Annual Report Revenue (1) Agriculture and natural resources Cohesion Research, energy and transport External aid, development and enlargement Education and citizenship Economic and financial affairs Administrative and other expenditure Error range Paragraphs in Annual Report 4.29-4.30 Functioning of supervisory and control systems 5.62-5.67 6.35-6.36 (2) (4) (3) 7.40-7.41 8.33-8.34 9.31-9.32 10.27-10.28 (5) (6) 11.20-11.21 The above table summarises the overall assessment of supervisory and control systems, as outlined in the relevant chapters, and gives the broad results of the Court's substantive testing. 
FI 26 Euroopanunioninvirallinenlehti 10.11.2009 Taulukko 1.3 — Yhteenveto tilien perustana olevien toimien laillisuuteen ja asianmukaisuuteen liittyvistä tuloksista, jotka esitetään vuotta 2008 koskevassa tarkastuslausumassa (DAS) Vuosikertomuksen kohta 4.29-4.30 Valvontajärjestelmien toiminta 5.62-5.67 (2) (3) 6.35-6.36 7.40-7.41 (4) 8.33-8.34 9.31-9.32 10.27-10.28 (5) (6) 11.20-11.21 Varainhoitovuotta 2008 koskevaan vuosikertomukseen sisältyvät erityisarviot Tulot (1) Maatalous ja luonnonvarat Koheesiopolitiikan alat Tutkimus, energia ja liikenne Yhteisön ulkopuolelle suunnattu tuki sekä kehitysyhteistyö ja laajentuminen Koulutus ja kansalaisuus Talous-ja rahoitusasiat Hallintomenot ja muut menot Virhetaso Yllä olevassa taulukossa esitetään yhteenveto asianomaisissa luvuissa olevista valvontajärjestelmien yleisarvioista sekä yleiskuva tilintarkastustuomioistuimen tapahtumatarkas­ tusten tuloksista. Taulukosta ilmenevät tärkeimmät tekijät, mutta siinä ei ole mahdollista esittää kaikkia relevantteja yksityiskohtia (etenkään valvontajärjestelmien puutteiden ja virhelajien osalta).
The table highlights the key elements but cannot present all of the relevant detail (in particular concerning weaknesses of supervisory and control systems and types of error) for which it is necessary to refer to the body of the report, within the context of the methodology underlying the Court's audit approach (see paragraphs 1.5 to 1.15). Legend: Functioning of supervisory and control systems Effective Partially effective (7) Not effective Error range (8) (1) See scope limitations in paragraphs 4.4 and 4.7. 
Yksityiskohtia käsitellään itse kertomuksessa, tilintarkastustuomioistuimen tarkastuslähestymistavan perustana olevaa menettelyä koskevassa osiossa (ks. kohdat 1.5–1.15). Värikoodien merkitys: Valvontajärjestelmien toiminta Virhetaso (8) Vaikuttava Osittain vaikuttava (7) Riittämätön Alle 2 prosenttia (alle olennaisuusrajan) 2–5 prosenttia Yli 5 prosenttia (1) Ks. sisältöä koskevat rajoitteet, kohdat 4.4 ja 4.7.
(2) As in previous years, the Court, based on the level of errors in transaction testing and its systems assessment, reiterates that IACS generally is an effective control system for limiting the risk of error or irregular expenditure (see paragraph 5.64). 
(2) Edellisten vuosien tapaan tilintarkastustuomioistuin toteaa tapahtumatarkastuksissa ja järjestelmäarvioinneissa ilmenneen virhetason perusteella, että yhdennetyllä hal­ linto-ja valvontajärjestelmällä voidaan yleisesti ottaen vaikuttavasti rajoittaa virheiden ja sääntöjenvastaisten menojen riskiä (ks. kohta 5.64).
(3) For Rural development expenditure the estimated level of error is above 2 % (see paragraphs 1.33 and 5.62). 
(3) Maaseudun kehittämisen menojen virhetason arvioidaan olevan yli kaksi prosenttia (ks. kohdat 1.33 ja 5.62).
(4) In 2007, the Court assessed the Member States' control systems as partially effective. 
(4) Tilintarkastustuomioistuin arvioi varainhoitovuonna 2007 jäsenvaltioiden valvontajärjestelmät osittain vaikuttaviksi.
For 2008, there were no major modifications in the regulatory framework affecting the control systems of the Member States (see paragraph 6.23). 
Vuonna 2008 säädöskehyksessä ei ollut tehty suuria muutoksia, jotka olisivat vaikuttaneet jäsenvaltioiden valvontajärjestelmiin (ks. kohta 6.23).
Since the programming period 2000-2006 is coming to an end, the Court considered that an additional full assessment of the Member States' 2000-2006 control systems will not provide added value. 
Ohjelmakauden 2000-2006 lähestyessä loppuaan tilintarkastustuomioistuin katsoi, että jäsenvaltioiden kauden 2000–2006 valvontajärjestelmien uusi kattava arviointi ei tuo tarkastukselle lisäarvoa.
As there were almost no interim payments for the 2007-2013 period, the Court focused its assessment on the part of the Member States' systems set up for recording and correcting errors found by national controls and for reporting financial corrections to the Commission (see paragraphs 6.21 and 6.36). 
Koska ohjelmakauden 2007–2013 osalta ei ollut suoritettu lähes yhtäkään välimaksua, tilintarkastustuomioistuin keskittyi arvioimaan havaittujen virheiden kirjaamista ja korjaamista varten luotuja jäsenvaltioiden järjestelmiä ja rahoitusoikaisujen raportointia komissiolle (ks. kohdat 6.21 ja 6.36).
(5) This is not an overall assessment of the policy group systems. 
(5) Tämä ei ole yleisarvio toimintalohkoryhmän järjestelmistä.
It relates to some of the systems examined and mainly reflects the weakness observed in the supervisory and control systems of the Sixth Framework Programme for research and technological development (FP6) (see paragraph 10.28). 
Arvio liittyy osaan tarkastetuista järjestelmistä ja kuvastaa lähinnä kuudennen tutkimusta ja teknologista kehittämistä koskevan puiteohjelman valvontajärjestelmässä havaittuja puutteita (ks. kohta 10.28).
(6) FP6 accounts for a disproportionately large part of the overall error rate (see paragraph 10.27). 
(6) Kuudennen puiteohjelman tilien osuus yleisestä virhetasosta on suhteettoman suuri (ks. kohta 10.27).
(7) Systems are classified as ‘partially effective’ where some control arrangements have been judged to work adequately whilst others have not. 
(7) Järjestelmät luokitellaan ”osittain vaikuttaviksi”, kun vain joidenkin valvontamenettelyjen arvioidaan toimivan asianmukaisesti.
Consequently, taken as a whole, they might not succeed in restricting errors in the underlying transactions to an acceptable level. 
Tämän vuoksi niiden avulla ei kokonaisuu­ tena kenties onnistuta vähentämään tilien perustana olevissa toimissa esiintyviä virheitä hyväksyttävälle tasolle.
(8) The Court decided to present the error rates (see paragraph 1.28) in three intervals. 
(8) Tilintarkastustuomioistuin on päättänyt luokitella virhetasot (ks. kohta 1.28) kolmeen eri ryhmään.
These error ranges cannot be interpreted as a confidence interval (in a statistical sense). 
Näitä virheprosentteja ei voida tulkita luottamusväliksi (tilastotie­ teellisessä mielessä).