natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We found that some beneficiaries questioned the additionality of Hub support with respect to other advisory sources and just over 1 % of EFSI supported financial operations during the period benefited from a Hub assignment. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että osa edunsaajista asetti kyseenalaiseksi investointineuvontakeskuksen tuen täydentävyyden muihin neuvontalähteisiin nähden, ja vain hieman yli 1 prosenttia ESIR-rahaston tukemista rahoitustoimista oli investointineuvontakeskuksen toimeksiannon kohteena kauden aikana.
While most assignments were in high priority sectors and Member States, few assignments related to the priority sectors for the Member States with the highest advisory needs. 
Useimmat toimeksiannot suoritettiin ensisijaisilla painopistealoilla ja etusijalle asetetuissa jäsenvaltioissa, joten vain harvat toimeksiannot kohdistuivat painopistealoille niissä jäsenvaltioissa, joissa 36
In addition, despite the Hub’s efforts, cooperation with partners to improve geographical coverage developed slowly due to legal complexity and the NPBIs varying willingness and capacity to cooperate. 
Lisäksi maantieteellisen kattavuuden parantamiseen tähtäävä yhteistyö kumppaneiden kanssa edistyi investointineuvontakeskuksen toimista huolimatta hitaasti oikeudellisen monimutkaisuuden ja kansallisten kehityspankkien ja -laitosten vaihtelevan yhteistyöhalukkuuden ja -valmiuksien vuoksi.
Once established, cooperation with the EBRD generated significant numbers of assignments in the SME sector in the four countries concerned (paragraphs 25-50 ). 
EBRD:n kanssa aloitettu yhteistyö sai aikaan huomattavan määrän pk-yrityssektorin toimeksiantoja asianomaisissa neljässä maassa (kohdat 25–50).
Recommendation 2 – Better targeting support towards priorities The Hub Coordination Committee should endeavour to target its support and resources better by: 33 (i) (ii) (iii) defining the specific criteria for assessing the value for advisory support, including additionality with regard to other EU programmes, type of support, potential impact on investment, and sectors and geographical areas; enhancing screening procedures for assessing the value of potential assignments in order to maximise the Hub’s contribution to identified priorities for avisory support; further developing cooperation with NPBIs to improve the geographical coverage of demand for and delivery of Hub supported advisory services. 
Suositus 2 – Kohdennetaan tuki paremmin painopisteisiin Keskuksen koordinointikomitean olisi pyrittävä kohdentamaan tukensa ja resurssinsa paremmin 37 i) ii) iii) määrittämällä neuvontatuen merkityksen arviointiin sovellettavat erityiskriteerit, mukaan lukien täydentävyys muiden EU-ohjelmien kanssa, tukityyppi, mahdollinen vaikutus investointeihin sekä kohteena olevat alat ja maantieteelliset alueet edistämällä arviointimenettelyjä mahdollisten toimeksiantojen merkityksen määrittämiseksi, jotta voidaan maksimoida keskuksen panos neuvontatuen osalta yksilöityihin painopisteisiin kehittämällä edelleen yhteistyötä kansallisten kehityspankkien ja -laitosten kanssa, jotta voidaan parantaa keskuksen tukemien neuvontapalvelujen kysynnän ja tarjonnan maantieteellistä kattavuutta. Tavoiteajankohta: investointineuvontakeskuksen jäljellä olevan toimintakauden aikana (vuoden 2020 loppuun mennessä).
Timeframe: during the remaining implementation period of Hub (by end 2020) 63 In addition, we found that the Hub had insufficient procedures for following up the investments resulting from Hub assignments during the period. 
63 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi lisäksi, että investointineuvontakeskuksella ei ollut riittäviä menettelyjä sen toimeksiantojen tuloksena toteutuneiden investointien seuraamiseksi kauden aikana.
The lack of information on the results of assignments and the limitations affecting some of the Hub’s performance indicators made it difficult to monitor and evaluate the Hub’s performance in this regard. 
Toimeksiantojen tuloksia koskevien tietojen puute ja joihinkin investointineuvontakeskuksen tulosindikaattoreihin liittyvät rajoitteet vaikeuttivat tältä osin keskuksen toiminnan seurantaa ja arviointia.
In any case, the Hub had completed too few assignments by the end of 2018 to have had a significant impact on the supply of projects suitable for investment. 
Investointineuvontakeskus oli joka tapauksessa suorittanut vuoden 2018 loppuun mennessä liian vähän toimeksiantoja, jotta sillä olisi ollut merkittävä vaikutus investointikelpoisten hankkeiden tarjontaan.
In all, the Hub had only completed 89 assignments by the end of 2018 %, with three related to approved or signed EFSI operations. 
Kaiken kaikkiaan investointineuvontakeskus oli suorittanut vuoden 2018 loppuun mennessä vain 89 toimeksiantoa, joista kolme liittyi hyväksyttyihin tai sopimuksen kohteena olleisiin
Most assignments related to the early stages of the project investment cycle, so they may only have effects in the longer term. 
Useimmat toimeksiannot liittyivät hankkeen investointisyklin alkuvaiheisiin, joten niillä voi olla vaikutuksia vasta pidemmällä aikavälillä.
Individual assignments may also contribute to large investments many times greater than the cost of providing the advisory service. 
Yksittäisillä toimeksiannoilla voi myös olla suuria investointeja edistävä vaikutus, joka ylittää moninkertaisesti neuvontapalvelun tarjoamisesta aiheutuvat kustannukset.
Overall, we had found limited evidence of the Hub having made a significant contribution to the supply of projects suitable for investment by the end of 2018 (paragraphs 53-59). 
Tilintarkastustuomioistuin sai kaiken kaikkiaan vain vähän evidenssiä siitä, että investointineuvontakeskus olisi vuoden 2018 loppuun mennessä edistänyt merkittävästi investointikelpoisten hankkeiden tarjontaa (kohdat 53—59).
Recommendation 3 – Improving the measurement of performance To monitor and improve its performance, the Hub Coordination Committee should: (i) follow up the results of providing advisory support (i.e. whether assignments lead to projects suitable for investment); (ii) develop results-related indicators and, where appropriate, targets; (iii) compare the actual costs of each completed project-specific Hub assignment to its results in terms of expected investment for the purpose of contributing to the assessment of the Hub performance. 
Suositus 3 – Parannetaan tuloksellisuuden mittaamista Investointineuvontakeskuksen koordinointikomitean olisi pyrittävä seuraamaan ja parantamaan keskuksen tuloksellisuutta i) seuraamalla neuvontatuen tuloksia (toisin sanoen, johtavatko toimeksiannot investointikelpoisiin hankkeisiin) ii) laatimalla tuloksia mittaavia indikaattoreita ja tarvittaessa tavoitearvoja iii) vertaamalla kaikkien keskuksen suorittamien hankekohtaisten toimeksiantojen todellisia kustannuksia keskuksen tuloksellisuuteen odotettujen investointien toteutumisessa, jotta voidaan määrittää, kuinka tuloksellista sen toiminta on.
Timeframe: during the remaining implementation period of the Hub (by end 2020, and for the recommendation 3(iii) by end 2021) 64 Finally, our audit has shown that shortcomings in the way the Hub was set-up proved challenging to address during the implementation phase, and that they affected performance. 
Tavoiteajankohta: investointineuvontakeskuksen jäljellä olevan toimintakauden aikana (vuoden 2020 loppuun mennessä, ja suosituksen 3 iii osalta vuoden 2021 loppuun mennessä). 64 Tarkastus osoitti myös, että investointineuvontakeskuksen perustamistavassa ilmenneet puutteet osoittautuivat vaikeiksi korjata täytäntöönpanovaiheessa ja että ne vaikuttivat tuloksellisuuteen.
Under the 2021-2027 InvestEU programme, it is proposed that the InvestEU Advisory Hub managed and hosted by the Commission will cover 13 EU centrally-managed advisory initiatives currently available including the current Hub. 
Vuosien 2021–2027 InvestEU-ohjelmassa esitetään, että komission hallinnoima ja isännöimä InvestEU-neuvontakeskus kattaisi tällä hetkellä käytössä olevat 13 EU:n keskitetysti hallinnoimaa neuvonta-aloitetta (nykyinen investointineuvontakeskus mukaan luettuna).
The proposal aims to simplify and improve the existing arrangements for coordinating and providing advisory services to support investment. 
Ehdotuksella pyritään yksinkertaistamaan ja parantamaan nykyisiä järjestelyjä, jotka koskevat investointeja tukevien neuvontapalvelujen koordinointia ja tarjoamista.
Recommendation 4 – Incorporating lessons learned from the Hub in the InvestEU advisory hub To ensure a smooth transition between the two initiatives and to incorporate the main lessons learned from the operation of the Hub in the future InvestEU advisory hub, the Commission should: (i) assess advisory needs and the likely demand for targeted advisory initiatives based on the experience acquired over the period 2015-2020 (ii) target advisory assistance to unmet needs and to developing projects which potentially could be supported under the InvestEU guarantee; (iii) build on direct cooperation with NPBIs to improve geographical coverage of advisory services; 34 
Suositus 4 – Hyödynnetään investointineuvontakeskuksesta saatuja kokemuksia InvestEU-neuvontakeskuksessa Jotta voidaan varmistaa sujuva siirtyminen näiden kahden aloitteen välillä ja ottaa huomioon keskuksen toiminnasta saadut tärkeimmät kokemukset tulevassa InvestEU-neuvontakeskuksessa, komission olisi i) arvioitava neuvontatarpeita ja kohdennettujen neuvonta-aloitteiden todennäköistä kysyntää kaudella 2015–2020 kertyneiden kokemusten perusteella ii) kohdennettava neuvonta-apu täyttämättömiin neuvontatarpeisiin ja sellaisten hankkeiden kehittämiseen, joita voitaisiin mahdollisesti tukea InvestEU-takuun avulla iii) perustettava toiminta kansallisten kehityspankkien ja -laitosten kanssa tehtävään suoraan yhteistyöhön, jotta neuvontapalveluiden maantieteellinen kattavuus paranisi iv) kehitettävä neuvontapalveluja koskevia pyyntöjä varten ennakoivampi lähestymistapa paikallisen läsnäolon avulla v) parannettava neuvontapalveluiden saatavuutta uuden InvestEU-neuvontakeskuksen rakenteen avulla ja edistettävä keskuksen käyttöä vi) kehitettävä asianmukainen tulosseurantakehys, joka kattaa neuvontapalvelujen tarjoamisen kustannukset ja hyödyt.
Timeframe: By end 2021 This Report was adopted by Chamber V, headed by Mr Tony Murphy, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 31 March 2020. 
Tavoiteajankohta: Vuoden 2021 loppuun mennessä. Tilintarkastustuomioistuimen V jaosto on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Tony Murphyn johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 31. maaliskuuta 2020 pitämässään kokouksessa.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner Lehne President 35 
Tilintarkastustuomioistuimen puolesta Klaus-Heiner Lehne 39 Presidentti
38 TA Initiative TA manager TA provider(s) Fee basis Cost sharing EU / EIB Cost covered by beneficiary Amount (EU budget) Period of implementation EU EIB (EUR) JASPERS EIB EIB cost coverage (FAFA rates) 80 % 20 % 0 233 650 000 2014-2020 TOTAL 795 633 955 
42 Teknisen avun aloite Teknisen avun hoitaja Teknisen avun tarjoaja(t) Palkkioperuste Kustannusten jako EU:n ja EIP:n välillä Edunsaajan kattamat kustannukset Määrä (EU:n talousarvio) Täytäntöönpanokausi EU EIP (euroa) EEEF:n teknisen avun väline EEEF:n rahastonhoitaja EEEF:n palkkaamat ulkopuoliset konsultit 20 % annetusta teknisestä avusta _ _ 0 varojen saatavuuden mukaan (EEEF:n tulojen kausittainen jakautuminen, ”income waterfall”) 2017+ Verkkojen Eurooppa -väline – Jäsenvaltiot Rataverkon haltija / ministeriöt Ulkoiset konsultit todelliset kustannukset 100 % 0 0 17 021 785 2014–2020 Teollisuuden nykyaikaistamista koskeva älykkään erikoistumisen foorumi GROW Ulkoiset konsultit 100 % – 1 500 000 2018–2020 European City Facility ENER/EASME Toimeenpanovirasto – 16 000 000 2019–2023 European Islands Facility ENER Ulkoinen – 10 000 000 2018–2020 EaSI JASPERS EMPL EIP Ulkoiset konsultit EIP kustannusten kattaminen (rahoituksesta ja hallinnosta tehdyn puitesopimuksen (FAFA) mukaiset määrät) 80 % 20 % 0 13 000 000 233 650 000 2014–2020 YHTEENSÄ 795 633 955
It was sent on 28 February 2019 to 25 national promotional banks and institutions cooperating with the Hub. 
Kysely lähetettiin 28. helmikuuta 2019 kaikkiaan 25 kansalliselle kehityspankille ja -laitokselle, jotka tekivät yhteistyötä keskuksen kanssa.
The final deadline for replies was 9 April 2019. 
Vastausten lopullinen määräaika oli 9. huhtikuuta 2019.
20 institutions from 18 Member States replied to the questionnaire; — An electronic survey of final beneficiaries of Hub’s support during the period. 
Kyselyyn vastasi 20 laitosta 18 jäsenvaltiosta. — Sähköinen kysely investointineuvontakeskuksen tuen lopullisille saajille kauden aikana.
We sent the survey, on 4 March 2019, to 88 final beneficiaries of Hub support with a deadline for reply of 12 April 2019. 
Tilintarkastustuomioistuin lähetti kyselyn 4. maaliskuuta 2019 kaikkiaan 88:lle investointineuvontakeskuksen lopulliselle edunsaajalle, ja vastausten määräaika oli 12. huhtikuuta 2019.
We received replies from 43 Hub beneficiaries from 24 EU Member States. 
Vastaus saatiin 43:lta keskuksen edunsaajalta 24 EU-jäsenvaltiosta.
AnnexIII –MemorandaofUnderstandingsignedbetweentheEIBandNPBIs(2015to2018) 41 Country NPI name MoU signed Level of Cooperation26 Austria Austria Wirtschaftsservice Gesellschaft mbH (AWS) 2016 1 Belgium Participatiemaatschappij Vlaanderen (PMV) 2018 1 Bulgaria Fund Manager of Financial Instruments in Bulgaria (FMFIB) 2016 1,2 Bulgaria Bulgarian Development Bank (BDB) 2015 1 Croatia Hrvatska Banka za Obnovu i Razvitak (HBOR) 2015 1 Czech Republic Ceskomoravska Zarucni a Rozvojova Banka (CMZRB) 2016 1 Finland Finnvera 2017 1,2 France Bpifrance 2016 1,3 France Caisse des Dépôts et Consignations (CDC) 2016 1,2,3 Germany NRW.Bank 2017 1 Germany Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW) 2016 1 26 Level 1 : Sharing and disseminating knowledge and best practices; Level 2: Acting as a local point of entry for Hub ́s potential beneficiaries; and Level 3: Delivering advisory services on behalf of the Hub. 
LiiteIII –EIP:njakansallistenkehityspankkienja-laitostenvälisetyhteisymmärryspöytäkirjat(2015– 2018) 45 Maa Kansallisen kehityspankin tai -laitoksen nimi Yhteistyöpöytäkirja allekirjoitettu Yhteistyön taso26 Itävalta Austria Wirtschaftsservice Gesellschaft mbH (AWS) 2016 1 Belgia Participatiemaatschappij Vlaanderen (PMV) 2018 1 Bulgaria Rahoitusvälineiden rahastonhoitaja Bulgariassa (FMFIB) 2016 1,2 Bulgaria Bulgarian kehityspankki (BDB) 2015 1 Kroatia Hrvatska Banka za Obnovu i Razvitak (HBOR) 2015 1 Tšekki Ceskomoravska Zarucni a Rozvojova Banka (CMZRB) 2016 1 Suomi Finnvera 2017 1,2 Ranska Bpifrance 2016 1,3 Ranska Caisse des Dépôts et Consignations (CDC) 2016 1,2,3 Saksa NRW.BANK 2017 1 Saksa Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW) 2016 1 Unkari Unkarin kehityspankki (MFB) 2015 1,2,3 26 Taso 1: tiedon ja parhaiden käytäntöjen jakaminen ja levittäminen Taso 2: toiminta investointineuvontakeskuksen mahdollisten edunsaajien paikallisena yhteyspisteenä Taso 3: neuvontapalvelujen tarjoaminen keskuksen puolesta.
42 Country NPI name MoU signed Level of Cooperation26 Hungary Hungarian Development Bank (MFB) 2015 1,2,3 Ireland Strategic Banking Corporation of Ireland (SBCI) 2016 1,2,3 Italy Cassa Depositi e Prestiti (CDP) 2016 1,3 Latvia Attistibas finansu institûcija Altum (ALTUM) 2015 1,2,3 Lithuania Investiciju ir versio garantijos (INVEGA) 2016 1,2 Lithuania Public Investment Development Agency (VIPA) 2016 1,2,3 The Netherlands Netherlands Investment Agency (NIA) 2016 1 Poland Bank Gospodarstwa Krajowego (BGK) 2016 1,2 Poland Polish Bank Association, National Contact Point (ZBP) 2016 1,2 Portugal Instituiçâo Financeira de Desenvolvimento (IFD) 2018 1,2 Slovakia Slovak Investment Holding (SIH) 2016 1,2 Slovenia SID Banka (SID) 2015 1,2,3 Spain Instituto de Credito Oficial (ICO) 2016 2 Sweden Almi Företagspartner (ALMI) 2016 1 
46 Maa Kansallisen kehityspankin tai -laitoksen nimi Yhteistyöpöytäkirja allekirjoitettu Yhteistyön taso26 Irlanti Strategic Banking Corporation of Ireland (SBCI) 2016 1,2,3 Italia Cassa Depositi e Prestiti (CDP) 2016 1,3 Latvia Attistibas finansu institûcija Altum (ALTUM) 2015 1,2,3 Liettua Investiciju ir versio garantijos (INVEGA) 2016 1,2 Liettua Julkisten investointien kehittämisvirasto (VIPA) 2016 1,2,3 Alankomaat Alankomaiden investointivirasto (NIA) 2016 1 Puola Bank Gospodarstwa Krajowego (BGK) 2016 1,2 Puola Puolan pankkiyhdistys, kansallinen yhteyspiste (ZBP) 2016 1,2 Portugali Instituiçâo Financeira de Desenvolvimento (IFD) 2018 1,2 Slovakia Slovak Investment Holding (SIH) 2016 1,2 Slovenia SID Banka (SID) 2015 1,2,3 Espanja Instituto de Credito Oficial (ICO) 2016 2 Ruotsi Almi Företagspartner (ALMI) 2016 1
Annex IV – Hub performance framework Input/Activity indicators (IA) related to Hub activities (i.e. “deliverables”); Output indicators (OI) related to the direct effects of these activities; and Outcome/Results indicators (OR) related to what the advisory services provided to beneficiaries achieved. 
Liite IV – Investointineuvontakeskuksen tuloksellisuuskehys a) Investointineuvontakeskuksen toimintaan (eli ”suoritteisiin”) liittyvät panos-/toimintaindikaattorit (Input/Activity indicators, IA) b) Näiden toimien välittömiin vaikutuksiin liittyvät tuotosindikaattorit (Output indicators, OI) c) Tuotos-/tulosindikaattorit (Outcome/Results indicators, OR), jotka kuvaavat sitä, mitä edunsaajille tarjottujen neuvontapalvelujen avulla saavutettiin.
43 KPI N° - Output indicator 9 Key Performance Indicators (KPIs) Definition 12 Key Monitoring Indicators (KMIs) Definition KMI N° OI.1 Number and distribution of requests treated and allocated (incl. 
47 Keskeinen tuloksellisuusindikaattori nro – tuotosindikaattori Keskeiset tuloksellisuusindikaattorit (9) Määritelmä Keskeiset seurantaindikaattorit (12) Määritelmä Keskeinen seurantaindikaattori nro OI.1 Käsiteltyjen ja kohdennettujen pyyntöjen lukumäärä ja jakautuminen (ml. investointijärjestelyt) (OI.1).
This should be regarded as an activity indicator Satisfaction survey (OI.7) Measure the satisfaction expressed by the Hub users and beneficiaries by a formal feedback procedure. 
Tätä olisi pidettävä toimintaindikaattorina. Tyytyväisyystutkimus (OI.7) Mitataan keskuksen käyttäjien ja edunsaajien ilmaisema tyytyväisyys virallisella palautemenettelyllä.
Annex V – ECA Analysis of the Hub output and result monitoring indicators 46 Hub output Indicator Description Limitation IA.3 “Number of request received from the NPBIs” This new indicator is not related to the amended EFSI Regulation and it could have been defined before as it measures a sub-category of origin of the requests received by the Hub already covered by another KMI (IA.1: “Origin of the requests” OI.2 “Proportion and distribution of requests having triggered technical assistance” This indicator is based on calculating the percentage of “allocated requests” that having triggered technical assistance. 
IA.3 Kansallisilta kehityspankeilta ja -laitoksilta saatujen pyyntöjen määrä Liite V – Euroopan tilintarkastustuomioistuimen analyysi investointineuvontakeskuksen tuotos-ja tulosseurantaindikaattoreista 50 Keskuksen tuotosindikaattorit Kuvaus Rajoite IA.3 ”Kansallisilta kehityspankeilta ja -laitoksilta saatujen pyyntöjen määrä” Tämä uusi indikaattori ei liity muutettuun ESIR-asetukseen, ja se olisi voitu määritellä aiemmin, koska sillä mitataan investointineuvontakeskuksen vastaanottamien pyyntöjen alaluokkaa, joka on jo toisen keskeisen seurantaindikaattorin kattama (IA.1: ”Pyyntöjen lähde”).
However other types of request may mobilise expertise (e.g. general information, proposed cooperation, request for funding or financial advisory) OI.3 “Average reaction time” This indicator does not measure an output of the Hub activity. 
Muun tyyppisissä pyynnöissä voidaan kuitenkin hyödyntää asiantuntemusta (esim. yleinen tietämys, ehdotettu yhteistyö, rahoituspyyntö tai rahoitusneuvonta). OI.3 ”Keskimääräinen reaktioaika” Tämä indikaattori ei mittaa keskuksen toiminnan tuotosta.
The time to taken to make an initial response to a request is a measure of an element of the process of providing advice OI.5 “Percentage of annual budget committed and used” This indicator measure an input (use of the Hub grant) rather than an output (services delivered) OI.10 “Level of incoming and outgoing maturity to allocated projects” There were no figures available for the new indicator at the time of the audit (i.e. in the 2018 technical report). 
Ensimmäiseen pyyntöön vastaamiseen kuluva aika toimii neuvontaprosessin yhden osatekijän mittarina. OI.5 ”Sidottujen ja käytettyjen vuotuisten määrärahojen prosenttiosuus” Tällä indikaattorilla mitataan panosta (investointineuvontakeskuksen avustuksen käyttö) pikemminkin kuin tuotosta (toimitetut palvelut). OI.10 ”Hankkeiden kypsyysaste ennen ja jälkeen keskuksen antaman neuvonnan” Uutta indikaattoria koskevia lukuja ei ollut saatavilla tarkastuksen ajankohtana (eli vuoden 2018 teknisessä kertomuksessa).
The Hub only began recording the information on incoming maturity in the management systems in the second half of 2018 (no information had been recorded yet on outgoing maturity) OI.11 “Number of projects supported by Hub i.e. Climate action, Circular Economy, Digital, Cross-Border” There were no figures available for the new indicator at the time of the audit (i.e. in the 2018 technical report), however we noted that usefulness of the information recorded is limited by the fact that separate codes are not used for each priority 
OI.11 ”Investointineuvontakeskuksen tukemien hankkeiden määrä (esim. ilmastotoimet, kiertotalous, digitaalitalous, rajat ylittävät hankkeet)” Uutta indikaattoria koskevia lukuja ei ollut saatavilla tarkastuksen ajankohtana (eli vuoden 2018 teknisessä kertomuksessa), mutta tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että kirjattujen tietojen hyödyllisyyttä rajoittaa se, että kunkin painopistealan osalta ei käytetä erillisiä koodeja.
47 Hub result indicator Definition Limitation OR.1 “Estimated proportion of projects reaching investment-readiness and number of investments generated” This indicator aims to measure the percentage of received requests that has reached investment-readiness and the percentage of received requests having materialised in a real investment. 
51 Keskuksen tulosindikaattori Määritelmä Rajoite OR.1 ”Sellaisten hankkeiden arvioitu osuus, jotka saavuttavat investointivalmiuden, ja syntyneiden investointien määrä” Tämän indikaattorin tarkoituksena on mitata niiden vastaanotettujen pyyntöjen prosenttiosuutta, jotka ovat saavuttaneet investointivalmiuden, ja niiden vastaanotettujen pyyntöjen prosenttiosuutta, jotka ovat johtaneet tosiasiallisiin investointeihin.
The Hub management reported that 47 out of 104 allocated projects had materialised a real investment as of 31 December 2018. 
Keskuksen johto ilmoitti, että keskukselle osoitetuista 104 hankkeesta 47 oli johtanut tosiasiallisiin investointeihin 31. joulukuuta 2018 mennessä.
The figure reported does not correspond to the definition of the indicator and is not supported by records in the management database OR.2 “Number and volume of investment generated (via EFSI and outside EFSI)” The Hub management reported 16 projects having generated investment outside EFSI and 28 projects having generated investment via EFSI as of 31 December 2018. 
Ilmoitettu luku ei vastaa indikaattorin määritelmää eikä sen tukena ole hallintatietokannassa olevia tietueita. OR.2 ”Aikaansaatujen investointien lukumäärä ja volyymi (ESIR-rahaston kautta ja ESIR-rahaston ulkopuolella)” Investointineuvontakeskuksen johto raportoi 16 hankkeesta, jotka olivat tuottaneet investointeja ESIR-rahaston ulkopuolella, ja 28 hankkeesta, jotka olivat tuottaneet investointeja ESIR-rahaston kautta (tilanne 31. joulukuuta 2018).
The reporting does not correspond to the definition of the indicator (it is not clear what the “number of investments generated” refers to). 
Raportointi ei vastaa indikaattorin määritelmää (ei ole selvää, mihin ”aikaansaatujen investointien määrällä” viitataan).
The volume of investment generated in euros is not systematically recorded in the management database or included in the technical report. 
Aikaansaatujen investointien volyymiä euroina ei kirjata järjestelmällisesti hallintatietokantaan eikä sitä sisällytetä tekniseen raporttiin.