natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The WFD reporting for the second river basin management plan requires Member States to report on the nutrient load reduction necessary to achieve nutrient conditions consistent with WFD good status (this will include the nutrient load necessary to meet the MSFD if the proper approach is taken by the Member State). 
Vesipolitiikan puitedirektiivin raportoinnissa vesipiirien toisen hoitosuunnitelman osalta jäsenvaltioiden on raportoitava ravinnekuormituksen vähennyksestä, jolla voidaan saavuttaa vesipolitiikan puitedirektiivin mukaisen hyvän tilan edellyttämät ravinneolot (tämä käsittää meristrategiapuitedirektiivin edellyttämän ravinnekuormituksen, jos jäsenvaltiossa sovelletaan asianmukaista lähestymistapaa).
For the MSFD, the Commission will take this recommendation into account together with analysis of the current cycle of the programmes of measures when defining reporting requirements for the next cycle. 
Meristrategiapuitedirektiivin osalta komissio ottaa suosituksen huomioon toimenpideohjelmien nykyisen syklin analyysin kanssa määrittäessään seuraavan syklin raportointivaatimuksia.
Recommendation 1(b) The Commission accepts the recommendation and its implementation is ongoing. 
Suositus 1 b) Komissio hyväksyy suosituksen ja toteaa, että sen täytäntöönpano on käynnissä.
For the WFD, the gaps in monitoring and assessment identified in the first RBMPs were followed up by bilateral discussions with Member States. 
Vesipolitiikan puitedirektiivin osalta vesipiirien ensimmäisten hoitosuunnitelmien yhteydessä havaitut puutteet seurannassa ja arvioinnissa johtivat kahdenvälisiin keskusteluihin jäsenvaltioiden kanssa.
Actions were agreed with Member States to improve the situation on monitoring and assessment and the Commission will review this as part of the assessment of the second RBMPs which will take place during 2017. 
Jäsenvaltioiden kanssa sovittiin toimista seuranta-ja arviointitilanteen parantamiseksi, ja komissio tarkastelee asiaa vesipiirien toisten hoitosuunnitelmien arvioinnin yhteydessä, joka tapahtuu vuoden 2017 aikana.
The Commission’s draft assessment of monitoring programmes for the Baltic Sea that indicates that most Member States have included nutrient input monitoring (for instance, input levels of land-based sources of nutrients, of nutrients from the atmosphere and of fertilisers and other nitrogen-and phos-phorus-rich substances). 
Komission Itämeren ohjelmien seurantaa koskevassa arviointiluonnoksessa todetaan useimpien jäsenvaltioiden ottaneen käyttöön ravinnepäästöjen seurannan (esimerkiksi maalta peräisin olevien ravinnepäästöjen tasot, ilmakehästä peräisin olevien ravinteiden päästötasot sekä muun muassa lannoitteista ja muista typpi-ja fosforipitoisista aineista aiheutuva kuormitus).
In addition, work that should lead to guidance in 2018 is being done to compare nutrient standards set by Member States for the WFD and the MSFD, to ensure that these are consistent with biological standards and to understand how Member States use them in designing programmes of measures. 
Lisäksi vuonna 2018 annettavien ohjeiden valmistelutyössä vertaillaan jäsenvaltioiden vesipolitiikan puitedirektiivin ja meristrategiapuitedirektiivin osalta määrittämiä ravinnestandardeja sen varmistamiseksi, että nämä ovat biologisten standardien mukaisia, ja sen selvittämiseksi, miten jäsenvaltiot käyttävät niitä toimenpideohjelmien suunnittelussa.
Recommendation 1(c) The Commission notes that this recommendation is addressed to Member States 118 The Commission considers Germany and Finland as compliant with the directive in line with the Commission’s compliance assessment methodology, since they reach compliance rates of 99 % or above. 
Suositus 1 c) Komissio toteaa, että suositus on osoitettu jäsenvaltioille. 118 Komissio katsoo vaatimusten noudattamisen arvioimismenettelynsä perusteella, että Saksa ja Suomi noudattavat direktiiviä, koska niiden noudattamisaste on 99 prosenttia tai korkeampi.
The four other Baltic Sea Member States which were required to fully comply with the directive in 2012, reached high compliance rates of 89 % and above. 
Neljän muun Itämeren rannikolla sijaitsevan jäsenvaltion, joiden piti noudattaa direktiiviä täysimääräisesti vuonna 2012, noudattamisaste on korkea, vähintään 89 prosenttia.
Where evidence is available of late implementation or compliance, EU pilots and infringement cases have been launched by the Commission and the normal procedures are being followed. 
Komissio on käynnistänyt EU Pilot -toimia ja rikkomismenettelyjä saatuaan näyttöä viivästyneestä täytäntöönpanosta tai noudattamisesta, ja näissä sovelletaan tavanomaista menettelyä.
120 The Commission considers that its action has been appropriate. 
120 Komissio katsoo, että sen toimet ovat olleet riittäviä.
In addition, the Commission also decided to wait until several transitional deadlines had expired before launching pilots so that, for efficiency reasons, the exercise would be more substantive in terms of Member States and agglomerations covered. 
Lisäksi komissio päätti tehokkuussyistä odottaa useiden siirtymäaikojen päättymistä ennen EU Pilot -toimien käynnistämistä, jotta menettelyt olisivat kattavampia niin jäsenvaltioiden kuin taajamienkin osalta.
Reply of the Commission 69 Finally, the Commission has taken the different implementation periods (14 years for EU-15 Member States vs 3 to 11 years for the 10 Member States that joined in 2004) into account when launching pilot and infringement cases. 
Komission vastaus 69 Lopuksi komissio on ottanut huomioon erilaiset täytäntöönpanokaudet (14 vuotta EU-15-jäsenvaltioissa ja 3–11 vuotta vuonna 2004 liittyneissä EU-10-jäsenvaltioissa) käynnistäessään pilottitoimia ja rikkomismenettelyjä.
Recommendation 2(a) The Commission accepts this recommendation and considers it already implemented in agglomerations above 2 000 p.e. 
Suositus 2 a) Komissio hyväksyy suosituksen ja katsoo, että se on jo pantu täytäntöön taajamissa, joiden asukasvastineluku on suurempi kuin 2 000.
In those agglomerations, the urban waste water treatment directive provides that collecting systems or individual or appropriate systems are in place, and the Commission therefore considers that the legal framework — at EU level — is in place. 
Yhdyskuntajätevesien käsittelyä koskevassa direktiivissä säädetään, että näissä taajamissa on oltava käytössä viemäröintijärjestelmiä, erillisjärjestelmiä tai muita asianmukaisia järjestelmiä, joten komissio katsoo, että oikeuskehys – EU:n tasolla – on olemassa.
However, the Commission stresses that it cannot force households to connect to sewage networks as this falls under the responsibility of Member States and is a national policy decision. 
Komissio kuitenkin painottaa, ettei se voi pakottaa kotitalouksia liittymään viemäriverkkoon, koska tämä on jäsenvaltioiden vastuulla ja kansallista politiikkaa koskeva päätös.
Recommendation 2(b) The Commission accepts this recommendation as it is based on a reading of Article 9 of the WFD. 
Suositus 2 b) Komissio hyväksyy suosituksen, koska se perustuu vesipolitiikan puitedirektiivin 9 artiklan tekstiin.
The Commission will assess the implementation of this recommendation in the overall assessment of the second river basin management plans, which were due to be adopted by the Member States by 22 December 2015. 
Komissio arvioi suosituksen täytäntöönpanoa vesipiirien toisten hoitosuunnitelmien, jotka jäsenvaltioiden oli määrä laatia 22. joulukuuta 2015 mennessä, yleisen arvioinnin yhteydessä.
Recommendation 2(c) The Commission accepts the recommendation and is working on improving the reporting process under the urban waste water treatment directive, which is the basis for the compliance assessment. 
Suositus 2 c) Komissio hyväksyy suosituksen ja pyrkii parhaillaan parantamaan yhdyskuntajätevesien käsittelyä koskevan direktiivin mukaista raportointimenettelyä, johon noudattamisen arviointi perustuu.
Recommendation 2(d) The Commission accepts the recommendation. 
Suositus 2 d) Komissio hyväksyy suosituksen.
Recommendation 2(e) The Commission notes that this recommendation is addressed to Member States. 
Suositus 2 e) Komissio toteaa, että suositus on osoitettu jäsenvaltioille.
Recommendation 2(f) The Commission notes that this recommendation is addressed to Member States 123 The Commission underlines that cross-compliance is not a mechanism to enforce the European environmental legislation but aims inter alia ‘to make the CAP more compatible with the expectation of society’ (see recital 54 of Regulation (EU) No 1306/2013. 
Suositus 2 f) Komissio toteaa, että suositus on osoitettu jäsenvaltioille. 123 Komissio painottaa, että täydentävien ehtojen järjestelmä ei ole unionin ympäristölainsäädännön valvontamekanismi, vaan sen tarkoituksena on muun muassa ”saada yhteinen maatalouspolitiikka vastaamaan nykyistä paremmin yhteiskunnan odotuksia” (ks. asetuksen (EU) N:o 1306/2013 johdanto-osan 54 kappale).
Cross-compliance links common agricultural policy (CAP) payments to the respect of certain rules while infringing such rules leads to a reduction of CAP payments. 
Täydentävien ehtojen järjestelmä yhdistää yhteisen maatalouspolitiikan (YMP) maksut tiettyjen sääntöjen noudattamiseen, ja sääntöjen rikkominen johtaa YMP-maksujen vähentämiseen.
124 The Commission recalls that compliance with mandatory requirements of the river basin management plans cannot be ensured through agri-environment measures which only support voluntary actions. 
124 Komissio muistuttaa, että vesipiirien hoitosuunnitelmien pakollisten vaatimusten noudattamista ei voida varmistaa maatalouden ympäristötoimenpiteillä, joilla voidaan tukea vain vapaaehtoisia toimia.
Nevertheless, many RDPs included from the beginning certain measures (investment, training, agri-environment) which targeted the water-related objectives. 
Moniin maaseudun kehittämisohjelmiin sisältyi kuitenkin alusta alkaen tiettyjä toimenpiteitä (investoinnit, koulutus, maatalouden ympäristö-toimenpiteet), joilla pyrittiin vesialan tavoitteisiin.
In 2007-2013 the support for mandatory manure storage was limited to those which resulted from the new Community standards stemming from the nitrates directive as implemented by Member States. 
Kaudella 2007–2013 tuki pakolliselle lannanvarastoinnille oli rajattu nitraattidirektiivistä johtuvien yhteisön uusien standardien mukaiselle varastoinnille jäsenvaltioiden pannessa direktiiviä täytäntöön.
Reply of the Commission 70 In the 2014-2020 period, the specific measure regarding the implementation of actions linked to the water framework directive has been programmed in a number of the programmes. 
Komission vastaus 70 Kaudella 2014–2020 moniin ohjelmiin sisältyy erityinen toimenpide vesipolitiikan puitedirektiiviin liittyvien toimien täytäntöönpanemiseksi.
Moreover, during the adoption of the 2014-2020 programmes, the Commission commented on the need for Member States to make a greater use of targeting including on Water issues. 
Lisäksi komissio huomautti kauden 2014–2020 ohjelmien hyväksymisen yhteydessä, että jäsenvaltioiden on hyödynnettävä enemmän kohdentamista, myös vesialalla.
As regards the application of penalties for water protection, it is up to the Member States to apply them (beyond the rules of cross-compliance) if need be and in cases where the individual responsibility for pollution can be established. 
Jäsenvaltioiden tehtävänä on seuraamusten määrääminen vesien suojelun alalla (täydentäviä ehtoja lukuun ottamatta) tarvittaessa ja tapauksissa, joissa yksilöllinen vastuu saastumisesta voidaan osoittaa.
See also Commission replies to paragraphs 91 to 99. 
Ks. komission vastaukset kohtiin 91–99.
125 The new greening architecture of the CAP with greening requirements in Pillar I influences rural development. 
125 YMP:n uusi viherryttämisosio ensimmäisen pilarin viherryttämistä koskevine vaatimuksineen vaikuttaa maaseudun kehittämiseen.
When the relevant legal bases are not in place, certain rural development measures cannot be activated. 
Tiettyjä maaseudun kehittämistoimia ei voida käynnistää ilman asianmukaista oikeusperustaa.
This is the case for the water framework directive payments measure, which can be implemented only when river basin management plans and their programmes of measures are established. 
Tämä koskee vesipolitiikan puitedirektiivin tukitoimenpidettä, joka voidaan panna täytäntöön vasta vesipiirien hoitosuunnitelmien ja niiden toimenpideohjelmien vahvistamisen jälkeen.
While such amendments might lead to additional administrative efforts, they should be seen in the context of their additional added value in achieving the objectives and priorities of the programmes. 
Vaikka tarkistukset voivat johtaa hallinnollisten toimien lisääntymiseen, niiden olisi nähtävä tuottavan lisäarvoa ohjelmien tavoitteiden ja prioriteettien saavuttamisessa.
Recommendation 3(a) The Commission accepts this recommendation and is in the process of implementing it. 
Suositus 3 a) Komissio hyväksyy suosituksen, ja sen täytäntöönpano on käynnissä.
This is essential to control pollution at source, especially in Member States where the national regulation to implement the nitrates directive is the only legal instrument controlling agricultural nutrient losses. 
Tämä on tärkeää pilaantumisen valvomiseksi sen lähteellä, erityisesti jäsenvaltioissa, joissa kansalliset säännökset nitraattidirektiivin täytäntöönpanemiseksi ovat ainoa maatalouden ravinnepäästöjä koskeva oikeudellinen väline.
Member States must report in the second river basin management plans the degree to which the nitrates directive implementation is sufficient to address agricultural nutrient pollution and what additional WFD basic and supplementary measures will be programmed to address this. 
Jäsenvaltioiden on raportoitava vesipiirien toisten hoitosuunnitelmien osalta, missä määrin nitraattidirektiivin täytäntöönpano riittää maatalouden ravinnekuormitukseen puuttumiseen ja mitä vesipolitiikan puitedirektiivin perus-ja lisätoimenpiteitä otetaan käyttöön tämän osalta.
Recommendation 3(b) The Commission notes that these recommendations are addressed to the Member States. 
Suositus 3 b) Komissio toteaa, että nämä suositukset on osoitettu jäsenvaltioille.
126 For the EUSBSR, Member States opted for a very ‘light’ governance structure. 
126 Itämeri-strategian osalta jäsenvaltiot valitsivat hyvin ”kevyen” hallinnollisen rakenteen.
The Commission considers that the EUSBSR has successfully contributed to promoting the environmental protection of the Baltic Sea. 
Komissio katsoo, että Itämeri-strategialla on onnistuttu edistämään Itämeren ympäristön suojelua.
Reply of the Commission 71 127 The Commission considers that the contribution of specific flagships to nutrient reduction can be identified. 
Komission vastaus 71 127 Komissio katsoo, että tietyn lippulaivahankkeen vaikutus ravinteiden vähentämiseen on yksilöitävissä.
Flagships serve a wide range of purposes and even small-scale projects can be important drivers in development. 
Lippulaivahankkeilla pyritään moninaisiin tarkoituksiin, ja myös pienimuotoiset hankkeet voivat vauhdittaa kehitystä merkittävästi.
Concrete results and the impact on the policy objectives can only be seen in a long-term perspective. 
Konkreettisia tuloksia ja vaikutuksia toimintapolitiikan tavoitteisiin voidaan havaita vasta pitkällä aikavälillä.
128 The Commission agrees with the Court’s analysis and would have preferred to see a stronger embedding of the EUSBSR in the ESIF programmes of the Baltic Sea region. 
128 Komissio on samaa mieltä tilintarkastustuomioistuimen kanssa ja olisi toivonut Itämeri-strategian tiukempaa kytkentää Euroopan rakenne-ja investointirahastojen Itämeren alueen ohjelmiin.
It takes note that the level of commitment to the strategy varies between the Member States and regions concerned, thus reflecting different national and regional priorities. 
Se panee merkille, että jäsenvaltioiden ja alueiden sitoutuminen strategiaan vaihtelee, mikä kuvastaa erilaisia kansallisia ja alueellisia prioriteetteja.
The Baltic Sea is one of the world’s most polluted seas. 
Itämeri on yksi maailman saastuneimmista meristä.
Combating eutrophication, which is caused by nutrient loads mainly from agriculture and urban waste water, poses a significant challenge. 
Rehevöitymisen torjunta on suuri haaste. Rehevöityminen johtuu pääosin maataloudesta ja yhdyskuntajätevesistä peräisin olevasta ravinnekuormituksesta.
Under the Helsinki Convention, all bordering EU Member States and non-EU countries, as well as the EU, are engaged in the environmental protection of the Baltic Sea. 
Kaikki Itämeren ympärillä sijaitsevat EU:n jäsenvaltiot ja muut valtiot sekä EU ovat sitoutuneet ympäristönsuojeluun Itämerellä Helsingin sopimuksen mukaisesti.
The EU legal framework requires Member States to implement measures to combat excessive loads of nutrients and to achieve the good environmental status of marine waters. 
EU:n säädöskehyksessä edellytetään, että jäsenvaltiot toteuttavat toimenpiteitä, joiden avulla torjutaan liian suurta ravinnekuormitusta ja saavutetaan merivesien hyvä tila.
The EU co-finances some of those measures. 
EU on mukana rahoittamassa osaa näistä toimenpiteistä.
The Court examined whether the EU actions have been effective in helping Member States to reduce nutrient loads into the Baltic Sea. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki, ovatko EU:n toimet tehokkaasti auttaneet jäsenvaltioita vähentämään Itämeren ravinnekuormitusta.
We concluded that these actions have led to limited progress towards nutrient reduction in the Baltic Sea. 
Johtopäätöksemme on, että toimilla on edistetty ravinteiden vähentämistä Itämeressä vain vähän.
We make a number of recommendations to improve the effectiveness of the actions combating eutrophication in the Baltic Sea. 
Esitämme useita suosituksia, joiden tarkoituksena on lisätä Itämeren rehevöitymistä torjuvien toimien tehokkuutta.
EN 2016 Special Report NO 04 The European Institute of Innovation and Technology must modify its delivery mechanisms and elements of its design to achieve the expected impact EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
FI 2016 nro 04 Erityiskertomus Euroopan innovaatio-ja teknologiainstituutin on muutettava täytäntöönpanomekanismejaan ja osittain suunnitteluaan odotetun vaikutuksen aikaansaamiseksi EUROOPAN TILINTARKASTUS TUOMIOISTUIN
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-4224-2 PDF ISBN 978-92-872-4269-3 EPUB ISBN 978-92-872-4267-9 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/1032 doi:10.2865/606788 doi:10.2865/77336 QJ-AB-16-003-EN-C QJ-AB-16-003-EN-N QJ-AB-16-003-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2016 Print ISBN 978-92-872-4239-6 PDF ISBN 978-92-872-4206-8 EPUB ISBN 978-92-872-4204-4 ISSN 1831-0958 ISSN 1977-5792 ISSN 1977-5792 doi:10.2865/244779 doi:10.2865/70499 doi:10.2865/427851 QJ-AB-16-003-FI-C QJ-AB-16-003-FI-N QJ-AB-16-003-FI-E © Euroopan unioni, 2016 Tekstin jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan.
For any use or reproduction of the image in box 1 on p. 10, permission must be sought directly from the copyright holder. 
Laatikossa 1 olevan kuvan (s. 10) käyttöön tai kopiointiin on pyydettävä lupa suoraan tekijänoikeuden haltijalta.
EN 2016 Special Report NO 04 The European Institute of Innovation and Technology must modify its delivery mechanisms and elements of its design to achieve the expected impact (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
FI 2016 nro 04 Erityiskertomus Euroopan innovaatio-ja teknologiainstituutin on muutettava täytäntöönpanomekanismejaan ja osittain suunnitteluaan odotetun vaikutuksen aikaansaamiseksi (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan mukaisesti)
This performance audit was produced by Audit Chamber IV — headed by ECA Member Milan Martin Cvikl — which spe‐ cialises in auditing revenue, research and internal policies, financial and economic governance and the European Union’s institutions and bodies. 
Tämän tuloksellisuuden tarkastuksen toimitti IV tarkastusjaosto, jonka puheenjohtaja on tilintarkastustuomioistuimen jäsen Milan Martin Cvikl. Jaosto on erikoistunut tarkastuksiin, joiden aiheena ovat tulot, tutkimus ja sisäiset politiikat, rahoitus- ja talousalan ohjaus sekä Euroopan unionin toimielimet ja elimet.
The audit was led by ECA Member Alex Brenninkmeijer, supported by the Head of his private office, Antonius Moonen, Raphael Debets, Attaché, and Michael Schuppan, Trainee; Paul Stafford, Principal Manager; Maria Echanove, Head of Task; Alexandre Hugé, Eddy Struyvelt and Juan Vazquez Rivera, auditors. 
Tarkastus toimitettiin tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Alex Brenninkmeijerin johdolla, ja siihen osallistuivat kabinettipäällikkö Antonius Moonen, kabinettiavustaja Raphael Debets ja harjoittelija Michael Schuppan sekä toimialapäällikkö Paul Stafford, tehtävävastaava Maria Echanove ja tarkastajat Alexandre Hugé, Eddy Struyvelt ja Juan Vazquez Rivera.
From left to right: R. Debets, A. Hugé, M. Schuppan, A. Brenninkmeijer, P. Stafford, M. Echanove, A. Moonen. 
Vasemmalta oikealle: R. Debets, A. Hugé, M. Schuppan, A. Brenninkmeijer, P. Stafford, M. Echanove, A. Moonen.
Contents 03 Paragraph Glossary and abbreviations I-IX Executive summary 1-13 Introduction 1-2 Europe is lagging behind in innovation 3-6 Shift in EU policy focus towards innovation 7-13 The European Institute of Innovation and Technology 7-8 The EIT’s mission and objective 9-13 How does it work? 
Sisällys 03 Kohta Sanasto ja lyhenteet I–IX Tiivistelmä 1–13 Johdanto 1–2 Eurooppa on jäänyt jälkeen innovoinnissa 3–6 EU:n toimintapoliittisen painopisteen siirtymä kohti innovointia 7–13 Euroopan innovaatio-ja teknologiainstituutti 7–8 EIT:n tehtävä ja tavoite 9–13 Miten se toimii?
14-18 Audit scope and approach 19-103 Observations 19-23 The EIT is based on a valid rationale 24-68 Some key elements have not been appropriately designed 25-26 The knowledge triangle is not adequately reflected at Commission level 27-33 EIT funding based on complementary activities a poorly defined concept 34-37 The claimed leverage effect is undemonstrated and implausible 38-39 KICs are unlikely to reach financial sustainability 40 The EIT Foundation (EITF) failed to attract additional funds 41-50 The annual grant agreement process does not adequately encourage KIC innovation activities 
14 –18 19 –103 19 –23 24 –68 25 –26 27 –33 34 –37 38 –39 40 41 –50 Tarkastuksen sisältö ja lähestymistapa Huomautukset EIT:n olemassaolo on perusteltua Eräitä keskeisiä osatekijöitä ei ole suunniteltu asianmukaisesti Osaamiskolmio ei näy riittävän hyvin komission tasolla Täydentäviin toimiin perustuvan EIT-rahoituksen malli on määritelty huonosti Väitettyä vipuvaikutusta ei ole osoitettu ja se on epäuskottava Osaamis-ja innovaatioyhteisöt saavuttavat tuskin taloudellista kestävyyttä EIT-säätiö ei onnistunut houkuttelemaan lisävaroja Vuosittaisessa avustussopimusprosessissa ei kannusteta riittävästi osaamis-ja innovaatioyhteisöjen innovointitoimia
Contents 05 104-111 Conclusions and recommendations 105 Rationale 106-107 Design 108-109 Implementation and impact Annex I — Regional co-location centres across Europe Annex II — Objectives of the EIT Reply of the Commission 
Sisällys 05 104 – 111 105 106 – 107 108 – 109 Johtopäätökset ja suositukset Tarkoitus Suunnittelu Täytäntöönpano ja vaikutus Liite I — Alueelliset yhteistoimintakeskittymät eri puolilla Eurooppaa Liite II — EIT:n tavoitteet Komission vastaukset
ECA: The European Court of Auditors. 
Sanasto ja lyhenteet 06 ECA: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
EIT: The European Institute of Innovation and Technology. 
EIT: Euroopan innovaatio-ja teknologiainstituutti.
Europe 2020: Europe 2020 is the EU’s growth strategy for the coming years and aims to make the EU a smart, sustainable and inclusive economy. 
Eurooppa 2020 -strategia: Eurooppa 2020 -strategia on EU:n tulevan vuosikymmenen kasvustrategia, jolla pyritään tekemään EU:sta älykäs, kestävä ja osallistava talous.
H2020: Horizon 2020 is the successor to FP7. 
Horisontti 2020: Horisontti 2020 on seitsemännen puiteohjelman seuraaja.