natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, we have not calculated an error rate for this MFF heading (see paragraph 9.6). 
Tämän vuoksi tilintarkastustuomioistuin ei laskenut virhetasoa tämän monivuotisen rahoituskehyksen otsakkeen osalta (ks. kohta 9.6).
Recommendations 9.23. Annex 9.2 shows the findings of our follow-up review of the three recommendations we made in our 2015 annual report (13). 
Suositukset 9.23 Liitteessä 9.2 esitetään havainnot tilintarkastustuomioistuimen seurantatarkastuksesta, joka koski vuoden 2015 vuosikertomuksessa esitettyjen kolmen suosituksen täytäntöönpanoa (13).
The Commission has implemented two of them in full and one partially. 
Komissio on toteuttanut kaksi suositusta kaikilta osin ja yhden osittain.
Based on our findings for 2018, we recommend that the Commission: Recommendation 9.1 By 2020, take steps to reinforce the obligation on international organisations to forward the ECA, at its request, any document or information necessary to carry out its task as foreseen in the TFEU; (11) In 2018, the contractor placed full reliance on 118 IPA and ENI transactions (23,6 %), compared with 57 (12,2 %) in 2017 and 55 (13,0 %) in 2016. 
9.24 Tilintarkastustuomioistuin esittää vuotta 2018 koskevien havaintojensa perusteella komissiolle seuraavat suositukset: Suositus 9.1 Lujitetaan vuoteen 2020 mennessä kansainvälisiin organisaatioihin sovellettavaa velvoitetta toimittaa tilintarkastustuomioistuimelle sen pyynnöstä kaikki asiakirjat ja tiedot, jotka se tarvitsee hoitaakseen SEUT-sopimuksessa määrätyt tehtävänsä. (11) Vuonna 2018 toimeksisaaja luotti täysin 118:aan liittymistä valmistelevan tukivälineen ja Euroopan naapuruusvälineen tapahtumaan (23,6 prosenttia).
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/193 EN Recommendation 9.2 By 2020, take steps to adapt DG NEAR’s RER methodology to limit full-reliance decisions, and that it monitor its implementation closely; Recommendation 9.3 Revise the DG ECHO’s calculation of the 2019 corrective capacity by excluding recoveries of unspent pre-financing. 
8.10.2019 Euroopan unionin virallinen lehti C 340/193 FI Suositus 9.2 Mukautetaan vuoteen 2020 mennessä kansainvälisen yhteistyön ja kehitysasioiden pääosaston jäännösvirhetason laskemista koskevaa menetelmää siten, että pääosasto vähentää sellaisten päätösten määrää, joissa luotetaan täysin aiempiin tarkastuksiin.
We carried out on-the-spot checks when visiting four EU Delegations in Ukraine, Algeria, Bosnia and Herzegovina, and Laos. 9.26. 
Tilintarkastustuomioistuin toimitti tarkastuksia paikan päällä neljässä EU:n edustustossa Ukrainassa, Algeriassa, Bosnia ja Hertsegovinassa ja Laosissa.
For each project, we assessed whether clear output and outcome indicators had been set. 
9.26 Se arvioi, oliko kullekin hankkeelle asetettu selkeät tuotos-ja tulosindikaattorit.
We also checked whether projects’ output objectives had been achieved in terms of quantity, quality and timing. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin tarkasti, oliko tuotoksia koskevat hanketavoitteet saavutettu määrän, laadun ja ajoituksen osalta.
9.27. All the examined projects had clear and relevant performance indicators. 
9.27 Kaikissa tutkituissa hankkeissa oli määritetty selkeät ja relevantit tuloksellisuusindikaattorit.
However, we found an issue detracting from performance in one of the projects (see Box 9.6). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin ongelman, joka heikensi tuloksellisuutta yhden hankkeen kohdalla (ks. laatikko 9.6).
Box 9.6 Performance-related issues affecting projects visited We audited an institutional building programme aimed at improving the capacity of civil protection and rescue units in the Republic of Serbia and in Bosnia and Herzegovina to respond to flood-related crises. 
Laatikko 9.6 Tuloksellisuusongelmia tarkastuskäynnin kohteena olleissa hankkeissa Tilintarkastustuomioistuin tarkasti institutionaalista kehittämistä koskevan ohjelman, jonka tavoitteena oli parantaa Serbian tasavallan ja Bosnia ja Hertsegovinan etsintä-ja pelastuspalveluyksiköiden toimintavalmiuksia tulvista aiheutuneissa kriiseissä.
The output objectives linked to training activities were only partially achieved. 
Koulutustoimintojen tuotostavoitteet saavutettiin vain osittain.
Attendance was significantly lower than planned (below 50 %). 
Osallistujia oli huomattavasti suunniteltua vähemmän (alle 50 prosenttia).
For example: Workshops in Brčko and Brod were attended by 20 and 32 people respectively, compared with the 60 participants planned per event. 
Esimerkkejä: Brčkossa järjestettyyn seminaariin osallistui 20 henkeä ja Brodissa järjestettyyn seminaariin 32 henkeä, kun suunniteltu tapahtumakohtainen osallistujamäärä oli 60.
A joint demonstration exercise planned for 50 participants was replaced with a real-data exercise with 6 participants on communication in an emergency. We consider these figures a sign of poor planning: the logical framework set overly optimistic output indicators. 
Suunniteltu yhteinen esittely, jolle kaavailtiin 50:tä osallistujaa, korvattiin todellisiin tietoihin perustuvalla hätätilaviestintäharjoituksella, jossa oli kuusi osallistujaa. Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että luvut kuvastavat heikkoa suunnittelua: loogisessa viitekehyksessä asetetut tuotosindikaattorit olivat liian optimistisia.
C 340/194 Official Journal of the European Union 8.10.2019 ANNEX 9.1 OPERATIONAL EXPENDITURE BY DELEGATION IN 2018 Sources: Map background ©OpenStreetMap contributors licensed under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 licence (CC BY-SA) and European Court of Auditors, based on the 2018 consolidated annual accounts of the European Union. EN 
C 340/194 Euroopan unionin virallinen lehti 8.10.2019 LIITE 9.1 EDUSTUSTOJEN TOIMINTAMENOT VARAINHOITOVUONNA 2018 Lähteet: Karttatausta ©OpenStreetMap-osallistujat, joille on myönnetty käyttölupa Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 -lisenssin (CC BY-SA) mukaisesti, sekä Euroopan tilintarkastustuomioistuin Euroopan unionin varainhoitovuoden 2018 konsolidoidun tilinpäätöksen perusteella.
ANNEX 9.2 FOLLOW-UP OF PREVIOUS RECOMMENDATIONS FOR GLOBAL EUROPE Year ECA’s recommendation ECA's analysis of the progress made Fully implemented Being implemented Not implemented Not applicable Insufficient evidence In most respects In some respects 2015 Recommendation 1: DG DEVCO and DG NEAR enhance the quality of expenditure verifications contracted by beneficiaries, namely by introducing new measures such as the use of a quality grid to check the quality of the work performed by the beneficiary-contracted auditors and the revision of the auditors’ terms of reference; X Recommendation 2: DG NEAR take action to ensure that funding channelled through a twinning instrument is in accordance with the non-profit rule and adheres to the principle of sound financial management; X Recommendation 3:DG NEAR revise the RER methodology in order to provide statistically accurate information on the amount at risk for payments made under IPA indirect management. 
FI LIITE 9.2 AIEMPIEN SUOSITUSTEN SEURANTA – GLOBAALI EUROOPPA Vuosi Euroopan tilintarkastustuomioistuimen suositus Tilintarkastustuomioistuimen analyysi edistymisestä Pantu kokonaan täytäntöön Täytäntöönpano käynnissä Ei ole pantu täytäntöön Ei relevantti Evidenssi riittämätön Suurimmaksi osaksi Joiltakin osin 2015 Suositus 1: Kansainvälisen yhteistyön ja kehitysasioiden pääosasto ja naapuruuspolitiikan ja laajentumisneuvottelujen pääosasto parantavat edunsaajien teettämien menotarkastusten laatua ottamalla käyttöön uusia toimenpiteitä, kuten laatuasteikon, jonka avulla tarkistetaan edunsaajien palkkaamien tarkastajien työn laatu, sekä tarkastajien toimeksiantojen tarkistukset.
X 8.10.2019 EN Official Journal of the European Union C 340/195 
X 8.10.2019 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 340/195
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/197 EN Introduction Brief description of the MFF heading Audit scope and approach Regularity of transactions Observations on the main sample of transactions Paragraph 10.1-10.5 10.3 10.4-10.5 10.6-10.13 10.7-10.8 10.8 10.9-10.13 10.14 10.15-10.17 10.15 10.16-10.17 Commission Observations on public procurement procedures to improve the security of people and premises Annual activity reports and other governance arrangements Conclusion and recommendations Conclusion Recommendations Annex 10.1 — Results of transaction testing for ‘Administration’ Annex 10.2 — Follow-up of previous recommendations for ‘Administration’ CHAPTER 10 Administration CONTENTS 
8.10.2019 Euroopan unionin virallinen lehti C 340/197 FI 10. LUKU Hallinto SISÄLLYS Huomautukset julkisista hankintamenettelyistä, joiden avulla parannetaan henkilöstön ja toimitilojen turvallisuutta Vuotuiset toimintakertomukset ja muut hallintojärjestelyt Johtopäätös ja suositukset Johtopäätös Suositukset Liite 10.1 – Tapahtumatarkastusten tulokset – Hallinto Liite 10.2 – Aiempien suositusten seuranta – Hallinto Kohta 10.1–10.5 10.3 10.4–10.5 10.6–10.13 10.7–10.8 10.8 10.9–10.13 10.14 10.15–10.17 10.15 10.16–10.17 Johdanto Monivuotisen rahoituskehyksen otsake lyhyesti Tarkastuksen laajuus ja tarkastustapa Toimien sääntöjenmukaisuus Huomautukset toimien pääotoksesta Komissio
C 340/198 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Introduction 10.1. This chapter presents our findings for the MFF heading ‘Administration’ (1). Box 10.1 gives an overview of the spending of each institution and body under this heading in 2018. 
C 340/198 Euroopan unionin virallinen lehti 8.10.2019 FI Johdanto 10.1 Tässä luvussa esitetään monivuotisen rahoituskehyksen otsakkeeseen ”Hallinto” liittyvät havainnot (1). Laatikossa 10.1 esitetään yhteenveto otsakkeeseen liittyvistä toimielinten ja elinten menoista vuonna 2018.
Box 10.1 MFF heading 5 ‘Administration’ — 2018 breakdown Payments breakdown: Payments and audit population: (1) In line with the harmonised definition of underlying transactions (for details see Annex 1.1, paragraph 13). 
Laatikko 10.1 Monivuotisen rahoituskehyksen otsake 5 ”Hallinto” – Menojen jakautuminen vuonna 2018 Maksujen jakautuminen: Maksut ja tarkastettava perusjoukko: (1) Tilien perustana olevia toimia koskevan yhdenmukaistetun määritelmän mukaisesti (tarkemmat tiedot, ks. liite 1.1, kohta 13).
Source: 2018 consolidated accounts of the European Union. 
Lähde: Euroopan unionin konsolidoitu tilinpäätös 2018.
(1) This includes the administrative expenditure of all the EU institutions and bodies, pensions and payments to the European Schools. 
(1) Havainnot koskevat kaikkien EU:n toimielinten ja elinten hallinnollisia menoja ja eläkkeitä sekä maksuja Eurooppa-kouluille.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/199 EN 10.2. We report separately on the EU agencies and other bodies (2) and on the European Schools (3). 
8.10.2019 Euroopan unionin virallinen lehti C 340/199 FI 10.2 Tilintarkastustuomioistuin raportoi erikseen EU:n virastoista ja muista elimistä (2) sekä Eurooppa-kouluista (3).
Brief description of the MFF heading 10.3. Administrative expenditure comprises expenditure on human resources, which accounts for about 60 % of the total, and on buildings, equipment, energy, communications and information technology. 
Monivuotisen rahoituskehyksen otsake lyhyesti 10.3 Hallintomenoja ovat henkilöstömenot, joiden osuus hallintomenojen kokonaismäärästä on noin 60 prosenttia, sekä kiinteistöihin, laitteisiin, energiaan, viestintään ja tietotekniikkaan liittyvät menot.
Audit scope and approach 10.4. Applying the audit approach and methods set out in Annex 1.1, we examined the following for MFF heading 5 in 2018: (a) a sample of 45 transactions, in line with paragraph 11 of Annex 1.1. 
Tarkastuksen laajuus ja tarkastustapa 10.4 Tilintarkastustuomioistuin sovelsi tarkastuksessa liitteessä 1.1 esitettyä tarkastustapaa ja -menetelmiä ja tutki monivuotisen rahoituskehyksen otsakkeen 5 osalta seuraavia tekijöitä vuodelta 2018: a) 45 tapahtuman otoksen liitteen 1.1 kohdan 11 mukaisesti.
The sample was designed to be representative of the range of spending under this MFF heading (see Box 10.1 and paragraph 10.3). 
Tarkoituksena oli poimia edustava otos monivuotisen rahoituskehyksen otsakkeen eri menoista (ks. laatikko 10.1 ja kohta 10.3).
Our objective was to contribute to the overall statement of assurance as described in Annex 1.1; (b) public procurement procedures organised by the European Parliament, the Council, the Commission and the Court of Justice to improve the security of people and premises (4); (c) the reliability of the regularity information in the annual activity reports of all the EU’s institutions and bodies, among them of the Commission’s directorates-general (DGs) and offices primarily responsible for administrative expenditure (5), and its broad consistency with our own results. 10.5. 
Tilintarkastustuomioistuimen tavoitteena oli tuottaa tietoa yleisen tarkastuslausuman laadintaa varten (ks. kuvaus liitteessä 1.1); b) julkiset hankintamenettelyt, joita Euroopan parlamentti, neuvosto, komissio ja Euroopan unionin tuomioistuin olivat järjestäneet henkilöstön ja toimitilojen turvallisuuden parantamiseksi (4); c) menojen sääntöjenmukaisuudesta vuotuisissa toimintakertomuksissa esitettyjen tietojen luotettavuus kaikkien EU:n toimielinten ja elinten, muun muassa komissiossa hallintomenoista pääasiallisesti vastaavien pääosastojen ja yksiköiden osalta (5).
The European Court of Auditors’ own spending is audited by an external firm (6). 
10.5 Euroopan tilintarkastustuomioistuimen menot tarkastaa ulkoinen tilintarkastusyritys (6).
The results of its audit of our financial statements for the year ending 31 December 2018 are presented in paragraph 10.7. Regularity of transactions 10.6. 
Tilintarkastustuomioistuimen 31. joulukuuta 2018 päättyneeltä varainhoitovuodelta laatimaa tilinpäätöstä koskevan tarkastuksen tulokset esitetään kohdassa 10.7.
Annex 10.1 provides an overview of the results of transaction testing. 
Toimien sääntöjenmukaisuus 10.6 Liitteessä 10.1 esitetään yhteenveto tapahtumatarkastusten tuloksista.
Of the 45 transactions examined, 13 (28,9 %) contained errors. 
Tarkastetuista 45 tapahtumasta 13:een (28,9 prosenttiin) liittyi virhe.
The error we have quantified led to an estimated level of error below the materiality threshold. 
Tilintarkastustuomioistuin kvantifioi virheen ja sai tulokseksi, että arvioitu virhetaso on olennaisuusrajan alapuolella.
Observations on the main sample of transactions 10.7. Other than the issues discussed in paragraphs 10.9 to 10.13, we did not identify any specific issues concerning the Parliament, the Council, the Court of Justice, the Court of Auditors (7), the European Economic and Social Committee, the Committee of the Regions, the European Ombudsman, the European Data Protection Supervisor or the European External Action Service. 
Huomautukset toimien pääotoksesta 10.7 Kohdissa 10.9–10.13 käsiteltyjä ongelmia lukuun ottamatta tilintarkastustuomioistuin ei havainnut parlamenttia, neuvostoa, Euroopan unionin tuomioistuinta, tilintarkastustuomioistuinta (7), talous-ja sosiaalikomiteaa, alueiden komiteaa, Euroopan oikeusasiamiestä, Euroopan tietosuojavaltuutettua tai Euroopan ulkosuhdehallintoa koskevia ongelmia.
(3) We issue a specific annual report which is submitted to the Board of Governors of the European Schools. 
(3) Näiden osalta laaditaan erityisvuosikertomus, joka toimitetaan Eurooppa-koulujen johtokunnalle.
We also send a copy of this report to the European Parliament, the Council and the Commission. 
Kertomuksesta lähetetään kopio myös Euroopan parlamentille, neuvostolle ja komissiolle.
(4) Our audit included four procurement procedures organised by the European Parliament, one by the Council, five by the Commission and three by the Court of Justice. We selected these procedures on a judgemental basis. 
(4) Tilintarkastustuomioistuimen tarkastus kattoi neljä Euroopan parlamentin järjestämää, yhden neuvoston järjestämän, viisi komission järjestämää ja kolme Euroopan unionin tuomioistuimen järjestämää hankintamenettelyä.
(5) DG Human Resources and Security (HR), Office for the Administration and Payment of Individual Entitlements (PMO), Offices for Infrastructure and Logistics in Brussels (OIB) and in Luxembourg (OIL), and DG Informatics (DIGIT). 
Menettelyt valittiin harkinnan perusteella. (5) Henkilöstöhallinnon ja turvallisuustoiminnan pääosasto, henkilökohtaisten etuuksien hallintoja maksutoimisto, infrastruktuuri-ja logistiikkatoimisto Brysselissä (OIB) ja Luxemburgissa (OIL) sekä tietotekniikan pääosasto.
(6) PricewaterhouseCoopers, Société à responsabilité limitée, Réviseur d'Entreprises. 
(6) PricewaterhouseCoopers, Société à responsabilité limitée, Réviseur d’Entreprises.
(7) The external auditor’s report on the financial statements referred to in paragraph 10.5 states that ‘the financial statements give a true and fair view of the financial position of the European Court of Auditors as at 31 December 2018, and of the results of its operations, its cash flows and the changes in net assets for the year then ended’. 
(7) Kohdassa 10.5 mainitussa ulkoisen tarkastajan kertomuksessa tilipäätöksestä todetaan, että ”tilinpäätös antaa oikean ja riittävän kuvan Euroopan tilintarkastustuomioistuimen taloudellisesta asemasta 31 päivältä joulukuuta 2018 sekä sen toimien tuloksista, rahavirroista ja nettovarallisuuden muutoksista päättyneeltä varainhoitovuodelta”.
C 340/200 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Commission 10.8. We detected a greater number of internal control weaknesses in the management of family allowances for staff members than in previous years (8). We noted in particular that the PMO did not sufficiently monitor the accurate and timely updating of personal files to ensure that the basis used to calculate salaries and allowances is correct. 
C 340/200 Euroopan unionin virallinen lehti 8.10.2019 FI Komissio 10.8 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi aiempiin vuosiin verrattuna suuremman määrän sisäiseen valvontaan liittyviä puutteita henkilöstön perhelisien hallinnoinnissa (8). Tilintarkastustuomioistuin havaitsi muun muassa, että henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimisto (PMO) ei valvonut riittävästi, että henkilökansiot päivitettiin oikein ja nopeasti, jotta ne muodostaisivat virheettömän perustan palkkojen ja lisien laskemiselle.
For example, despite a well publicised reform of the family allowances system in France, the PMO did not update its records of family allowances paid by the French authorities and to be deducted from allowances paid by the EU institutions (9). 
Esimerkiksi Ranskassa tiedotettiin laajasti perhe-etuusjärjestelmän uudistuksesta, mutta henkilökohtaisten etuuksien hallintoja maksutoimisto ei kuitenkaan päivittänyt rekisteriään, joka koski Ranskan viranomaisten maksamia, EU:n toimielinten maksamista lisistä vähennettäviä perhelisiä (9).
We also found that, where a household allowance is paid, the spouse’s annual income is only checked every four years. 
Lisäksi ilmeni, että kotitalouslisää maksettaessa puolison vuosittaiset tulot tarkistetaan vain joka neljäs vuosi.
Lastly, the PMO did not regularly verify the place of residence of retired staff benefitting from a correction coefficient on their pension. 
Henkilökohtaisten etuuksien hallintoja maksutoimisto ei myöskään säännöllisesti tarkista sellaisen eläkkeellä olevan henkilöstön asuinpaikkaa, jonka eläkkeeseen sovelletaan eläkettä koskevaa korjauskerrointa.
Observations on public procurement procedures to improve the security of people and premises 10.9. Owing to terrorist attacks in recent years, the institutions have found it necessary to strengthen the protection of people and premises as a matter of urgency. 
Huomautukset julkisista hankintamenettelyistä, joiden avulla parannetaan henkilöstön ja toimitilojen turvallisuutta 10.9 Viime vuosien terroristihyökkäysten vuoksi toimielimet ovat pitäneet välttämättömänä vahvistaa kiireellisesti henkilöstönsä ja toimitilojensa suojelua.
We therefore examined thirteen procurement procedures organised in this area by the European Parliament, the Council, the Commission and the Court of Justice between 2015 and 2018. 10.10. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti sen vuoksi kolmetoista tähän liittyvää hankintamenettelyä, jotka Euroopan parlamentti, neuvosto, komissio ja Euroopan unionin tuomioistuin järjestivät vuosina 2015–2018.
In doing so, we focused on the definition of needs, the nature of the procurement procedure used, the implementation of the procedure at all stages and the selection of contractors. 
10.10 Tilintarkastustuomioistuinkeskittyitarkastuksessaantarpeidenmäärittelyyn,käytettyynhankintamenettelyntyyppiin,menet-telyn täytäntöönpanoon kaikissa eri vaiheissa sekä toimeksisaajien valintaan.
We found weaknesses in the procedures organised by the Parliament and by the Commission. 
Se havaitsi puutteita parlamentin ja komission järjestämissä menettelyissä.
These weaknesses resulted mostly from the urgency of concluding contracts. 
Puutteet johtuivat enimmäkseen sopimustenteon kiireellisyydestä.
The design of these framework contracts allowed the Parliament to order works not included in the original price schedule on the basis of a single quotation from the contractor. 
Nämä puitesopimukset sallivat parlamentin tilata tarjoajan esittämän yksittäisen tarjouksen perusteella urakoita, jotka eivät sisältyneet alkuperäiseen hintaluetteloon.
The Parliament used this approach in two of the four procedures we examined, which may mean that the works were not procured at the lowest price (10). 10.12. 
Parlamentti käytti tätä toimintatapaa kahdessa tilintarkastustuomioistuimen tarkastamista neljästä menettelystä, mikä voi merkitä, että urakoita ei hankittu alhaisimpaan mahdolliseen hintaan (10).
We found that, in two of the five cases (11) we audited at the Commission, the institution had organised negotiated procedures although the criteria of the Financial Regulation for their use were not met. 
10.12 Tilintarkastustuomioistuinhavaitsi,ettäkahdessasenkomissiossatarkastamistaviidestätapauksesta(11)komissioolijärjestä-nyt neuvottelumenettelyn, vaikka varainhoitoasetuksen kyseiselle menettelylle asettamat perusteet eivät täyttyneet.
In the first case, the value of the contract was split to allow the purchase of video surveillance equipment on the basis of a negotiated procedure for middle-value contracts under the rules then in force (12). 
Ensimmäisessä tapauksessa sopimuksen arvo oli jaettu siten, että oli mahdollista hankkia videovalvontalaitteet käyttäen arvoltaan keskisuuriin sopimuksiin sovellettavaa neuvottelumenettelyä tuolloin voimassa olevien sääntöjen mukaisesti (12).
In the second case, the Commission invoked the ‘extreme urgency’ clause to contract building works following a negotiated procedure with a single candidate without prior publication of a contract notice (13). 
Toisessa tapauksessa komissio vetosi äärimmäistä kiirettä koskevaan lausekkeeseen tehdäkseen rakennusurakkasopimuksen neuvottelumenettelyllä, jossa oli yksi ainoa ehdokas, julkaisematta etukäteen hankintailmoitusta (13).
Since, however, the Commission had already taken several months to launch the procedure, it failed to demonstrate either any extreme urgency or the impossibility of compliance with the time limits applicable to standard procedures. 10.13. 
Komissio oli kuitenkin käyttänyt jo useita kuukausia menettelyn käynnistämiseen, eikä se näin ollen pystynyt osoittamaan, että hankinta oli äärimmäisen kiireellinen tai vakiomenettelyihin sovellettavien määräaikojen noudattaminen oli mahdotonta.
Furthermore, three of the procedures we examined at the Commission were affected by shortcomings relating to the evaluation process. 
10.13 Lisäksi kolmessa tilintarkastustuomioistuimen komissiossa tarkastamassa menettelyssä ilmeni arviointiprosessiin liittyviä puutteita.
In one case the tenderer did not meet one of the minimum requirements of the tender specifications, and in the other two cases the Commission did not properly check for compliance with the exclusion and selection criteria. 
Eräässä tapauksessa tarjoaja ei täyttänyt yhtä tarjouserittelyssä mainituista vähimmäisvaatimuksista, ja kahdessa muussa tapauksessa komissio ei tarkistanut kunnolla, että poissulkemis-ja valintaperusteita noudatettiin.