natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In each school, the quality of education was measured by assessing ten different factors (such as lesson observations, involvement of parents and students, equal representation between boys, girls, refugees and Jordanians) on a four-point scale. 
Koulutuksen laatua mitattiin kussakin koulussa arvioimalla kymmentä eri tekijää (joita olivat muun muassa oppituntien seuraaminen, vanhempien ja oppilaiden osallistuminen sekä poikien, tyttöjen, pakolaisten ja jordanialaisten yhtäläinen edustus) nelitasoisella asteikolla.
The scores obtained (quality performance scores) were used to issue the schools with grades from A+ (good) to C-(in need of improvement). 
Saatujen tulosten (suorituksen laatua koskevat tulokset) perusteella kouluille annettiin luokitus, jonka vaihteluväli on A+ (hyvä) – C (parannettavaa).
This indicator was the first to measure the quality of education in Jordan; it has subsequently been used by other donors and introduced into the Common Results Framework in Jordan. 
Tämä oli ensimmäinen indikaattori, jolla mitattiin koulutuksen laatua Jordaniassa. Sittemmin tätä indikaattoria ovat käyttäneet myös muut avunantajat, ja se on sisällytetty Jordanian yhteiseen tuloskehykseen.
However, when it came to checking the fulfilment of the indicators, we identified weaknesses (see Box 10). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin puutteita indikaattorien täyttymisen tarkistamisessa (ks. laatikko 10). 5
31 There were 15 indicators with no identified baselines. 
31 Kaikkiaan 15 indikaattoria ei sisältänyt määriteltyjä lähtötasoja.
These were spread across four (contracts 6, 7, 8 and 17) of the 24 selected budget support contracts. 
Nämä indikaattorit jakautuivat neljään sopimukseen (sopimukset 6, 7, 8 ja 17) otokseen valituista 24 budjettitukisopimuksesta.
The main reason for the lack of baselines was that the partner countries had not monitored the situation before the start of the budget support contract. 
Suurin syy lähtötasojen puuttumiseen oli, että kumppanimaat eivät olleet seuranneet tilannetta ennen budjettitukisopimuksen alkua.
However, we found examples where, in a similar situation, the Commission had used the first variable tranche of the budget support contract to ask the partner country to calculate the baseline. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin esimerkkejä, joissa komissio oli vastaavassa tilanteessa pyytänyt kumppanimaata laskemaan lähtötason budjettitukisopimuksen ensimmäisen vaihtelevansuuruisen erän yhteydessä.
In other cases, the Commission had carried out the necessary work (i.e. surveys) to calculate the missing baselines. 
Toisissa tapauksissa komissio oli tehnyt tarvittavan työn (esim. kyselyt) puuttuvien lähtötasojen laskemiseksi.
We consider these to be good practices. 
Tilintarkastustuomioistuin pitää näitä hyvinä käytäntöinä.
The example of necessary work carried out by the Commission to accurately assess the progress achieved for the relevant indicator in subsequent tranches is described in Box 5. 
Laatikossa 5 annetaan esimerkki työstä, jota komission on tehtävä, jotta asianomaisessa indikaattorissa saavutettua edistystä voidaan arvioida tarkasti myöhemmissä erissä.
20 Box 5 Setting baselines An example of good practice in setting baselines by substituting missing data with other sources of information is indicator 3 of the sector reform contract to increase the performance of Rwanda’s energy sector (contract 19). 
20 Laatikko 5 Lähtötasojen määrittäminen Ruandan energia-alan suorituskyvyn lisäämistä koskevaan alakohtaiseen uudistamissopimukseen (sopimus 19) sisältyvä indikaattori 3 on esimerkki hyvästä käytännöstä, jossa lähtötasot määritetään korvaamalla puuttuvat tiedot muilla tietolähteillä.
This indicator is measured throughout the contract with an annual survey. 
Tätä indikaattoria mitataan koko sopimuksen keston ajan vuotuisella kyselyllä.
However, at the time the Financial Agreement was being drawn up, this survey was not available, so a baseline value did not exist. 
Kysely ei kuitenkaan ollut saatavilla rahoitussopimuksen laatimisen aikana, joten lähtöarvo puuttui.
In order to set the baseline value, the EU Delegation carried out a comprehensive analysis and cross-checked alternative sources of data such as the Biomass Energy Strategy from 2009, the Global Alliance for Cooking Stove assessment from 2012, and the Wood fuel Integrated Supply/Demand Overview Mapping report. 
Jotta lähtöarvo voitiin määrittää, EU:n edustusto toteutti kattavan analyysin ja teki ristiintarkastuksia, joissa käytettiin vaihtoehtoisia tietolähteitä, kuten vuoden 2009 biomassaenergiastrategiaa, Global Alliance for Cooking Stove -liittouman arviointia vuodelta 2012 sekä polttopuun kysyntää ja tarjontaa käsittelevää raporttia ”Wood fuel Integrated Supply/Demand Overview Mapping”.
On this basis, the EU Delegation was able to define a relevant baseline. 
Tämän perusteella EU:n edustusto pystyi määrittämään asiaankuuluvan lähtötason.
32 In addition, 20 indicators had incorrect or outdated baselines. 
32 Lisäksi 20 indikaattorissa lähtötaso oli virheellinen tai vanhentunut.
In 11 of these cases, new data relevant for the correct calculation of the baseline became available after the budget support contract had been signed. 
Näistä tapauksista 11:ssä lähtötason virheettömän laskennan kannalta olennaiset uudet tiedot tulivat saataville sen jälkeen, kun budjettitukisopimus oli allekirjoitettu.
Although it is possible to amend the related financing agreement in order to reflect the correct baseline, the Commission had not done so in these cases. 
Vaikka asiaan liittyvää rahoitussopimusta on mahdollista muuttaa siten, että se vastaa oikeaa lähtötasoa, komissio ei ollut muuttanut sopimusta näissä tapauksissa.
The use of incorrect or outdated baselines also resulted in indicators having lower targets than the actual baselines. 
Virheellisten tai vanhentuneiden lähtötasojen käytön vuoksi indikaattorien tavoitteet saattoivat myös olla pienempiä kuin todelliset lähtötasot.
Box 6 contains some examples. 
Laatikossa 6 esitetään tästä joitakin esimerkkejä.
21 Box 6 Examples of indicators with absent or incorrect baselines Lack of baselines For the “Employment and vocational education and training” contract in Georgia, (contract 7), no baselines were defined when the financing agreement was signed in 2014 for any of the five indicators measuring progress. 
21 Laatikko 6 Esimerkkejä indikaattoreista, joissa ei ollut lähtötasoa tai joissa lähtötaso oli virheellinen Lähtötasot puuttuivat Sopimus 7 käsittelee työllisyyttä ja ammatillista koulutusta Georgiassa. Sopimus sisälsi viisi edistystä mittaavaa indikaattoria, joista yhdellekään ei määritelty lähtötasoja, kun rahoitussopimus allekirjoitettiin vuonna 2014.
As a result, the baseline for the required increase was zero, which means that any progress reported could be considered as sufficient to reach the target. 
Siksi vaadittua lisäystä koskeva lähtötaso oli nolla, mikä tarkoittaa, että mitä tahansa raportoitua edistystä voitaisiin pitää riittävänä tavoitteen saavuttamiseksi.
For example, the contract included targets to increase the relative number of teachers receiving initial and continuous type of training. 
Sopimus sisälsi esimerkiksi tavoitteita, jotka koskivat perus-tai jatkokoulutusta saavien opettajien suhteellisen määrän lisäämistä.
However, no data was available on the number of teachers already receiving the type of training measured. 
Saatavilla ei kuitenkaan ollut tietoa siitä, kuinka moni opettaja sai jo tällaista koulutusta.
Furthermore, the concepts of ”initial” and ”continuous” training were developed only in 2016, so it was not possible to know the baseline situation when the targets were set. 
Lisäksi perus-ja jatkokoulutuksen käsitteet laadittiin vasta vuonna 2016, joten lähtötilannetta oli mahdotonta selvittää tavoitteiden asettamishetkellä.
As no baselines were available, the Commission considered broader developments in the education sector instead of the indicators' values. 
Koska lähtötasot eivät olleet saatavilla, komissio otti indikaattorien arvojen sijaan huomioon koulutusalan laajemman kehityksen.
Baselines not disaggregated In some cases, the baseline was provided, but it was not sufficiently disaggregated to enable progress to be measured. 
Lähtötasoja ei eritelty Joissakin tapauksissa lähtötaso annettiin, mutta sitä ei eritelty niin tarkkaan, että olisi ollut mahdollista mitata edistystä.
The target for indicator 1 of a contract with Bolivia (contract 9) required specific institutions to train a certain number of staff in 2016. 
Bolivian kanssa tehdyn sopimuksen (sopimus 9) indikaattorissa 1 asetetussa tavoitteessa edellytettiin, että tietyt elimet kouluttavat tietyn määrän henkilöstöä vuonna 2016.
The baseline included information about the number of training courses offered in 2013. 
Lähtötaso sisälsi tietoa vuonna 2013 tarjottujen koulutuskurssien määrästä.
However, it did not provide the number of staff trained by particular institutions, so it was not sufficiently disaggregated. 
Tiedoista ei kuitenkaan käynyt ilmi yksittäisten elinten kouluttaman henkilöstön määrä, joten niitä ei eritelty riittävästi.
Additional documentation provided to us showed that, depending on the training centre considered, the number of staff trained in 2013 already exceeded the two targets set for 2016, in one case by 2 % and in the other by 42 %. 
Tilintarkastustuomioistuimelle toimitetusta lisädokumentaatiosta kävi ilmi, että tarkastellusta koulutuskeskuksesta riippuen vuonna 2013 koulutetun henkilöstön määrä oli jo suurempi kuin kahdessa vuodelle 2016 asetetussa tavoitteessa (toisessa 2 prosenttia ja toisessa 42 prosenttia suurempi).
In this case, the lack of a properly disaggregated baseline resulted in modest targets being set. 
Tässä tapauksessa asetetut tavoitteet jäivät vaatimattomiksi, koska lähtötasoa ei ollut eritelty asianmukaisesti.
Incorrect baselines In the “Education Sector Plan Support Programme” in Pakistan (contract 24), the baseline for indicator 5 related to the number of students benefiting from an existing scholarship scheme. 
Lähtötasot olivat virheellisiä Pakistania koskevassa koulutusalan tukiohjelmassa (sopimus 24) indikaattorin 5 lähtötaso liittyi sellaisten oppilaiden määrään, jotka hyödynsivät olemassa ollutta apurahajärjestelmää.
The target, however, was a percentage of eligible girls receiving stipends in a timely manner. 
Tavoitteeksi asetettiin kuitenkin sellaisten tukeen oikeutettujen tyttöjen prosenttiosuus, jotka saivat stipendit oikea-aikaisesti.
The baseline was therefore not directly linked to the target set. 
Lähtötaso ei näin ollen liittynyt asetettuun tavoitteeseen suoraan.
Indicators generally provide the intended incentive effect, but there are too many 33 A primary objective of budget support is to incentivise partner countries to follow the path of agreed reforms. 
Indikaattoreilla on yleensä suunniteltu kannustava vaikutus, mutta niitä on liian paljon 33 Budjettituen ensisijainen tavoite on tarjota kumppanimaille kannustimia sovittujen uudistusten toteuttamiseen.
To this end, the indicators used for variable tranches should require a meaningful effort from the recipient country. 
Siksi vaihtelevansuuruisissa erissä käytettyjen indikaattorien olisi edellytettävä, että vastaanottajamaa toteuttaa tarkoituksenmukaisia toimia.
The associated targets should also strike the right balance between ambition and ease of achievement6. 
Indikaattoriin liittyvissä tavoitteissa olisi myös löydettävä sopiva tasapaino kunnianhimoisten ja helposti saavutettavien tavoitteiden välillä6.
34 We found that most variable tranches reviewed had the effect of incentivising partner countries to implement certain aspects of their development strategies. 
34 Tilintarkastustuomioistuin totesi, että suurin osa tarkastetuista vaihtelevansuuruisista eristä kannusti kumppanimaita panemaan täytäntöön tietyt kehitystä koskevien strategioidensa osa-alueet.
However, the targets used for 11 of the selected indicators were very easy to achieve. 
Otokseen valituista indikaattoreista yhdessätoista asetetut tavoitteet olivat kuitenkin hyvin helppoja saavuttaa.
This number includes four indicators whose targets were set very low due to the use of incorrect baselines (see paragraphs 31-32). 
Luku sisältää neljä indikaattoria, joiden tavoitteet asetettiin hyvin matalalle virheellisten lähtötasojen käytön vuoksi (ks. kohdat 31 ja 32).
Some examples of indicators with a limited incentive effect are presented in Box 7. 
Laatikossa 7 on joitakin esimerkkejä indikaattoreista, joiden kannustava vaikutus oli vähäinen.
Furthermore, for 12 additional indicators involving three contracts in Moldova (contract 16), Bolivia (contract 10) and Pakistan (contract 23), the targets were mostly achieved with support provided by technical assistance paid by the EU or other donors. 
Lisäksi 12 muussa indikaattorissa, jotka liittyivät kolmeen sopimukseen (sopimus 16 Moldovassa, sopimus 10 Boliviassa ja sopimus 23 Pakistanissa), kumppanimaat saavuttivat tavoitteet suurimmaksi osaksi EU:n tai muiden avunantajien maksamaan tekniseen apuun perustuvan tuen avulla.
In our view, such indicators have limited ownership and their incentive effect is weak, because they do not require any significant involvement by the partner countries. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että tällaisiin indikaattoreihin sitoutuminen on vähäistä ja kannustava vaikutus heikko, koska ne eivät edellytä kumppanimaiden merkittävää osallistumista.
22 Box 7 Examples of indicators with easy-to-achieve targets In contract with Bolivia (contract 9), part of the variable tranche was made conditional upon organising 2 plenary meetings during 2015 by an institution responsible for the implementation of the strategy against drug trafficking. 
22 Laatikko 7 Esimerkkejä indikaattoreista, joiden tavoitteet oli helppo saavuttaa Bolivian kanssa tehdyssä sopimuksessa 9 osalle vaihtelevansuuruisesta erästä asetettiin ehdoksi, että laittoman huumausainekaupan torjuntaa koskevan strategian täytäntöönpanosta vastaava elin järjestää kaksi yleiskokousta vuonna 2015.
The target for indicator 4 of the same contract is the production of a report demonstrating the partner country’s compliance with the EU budget support conditions. 
Samassa sopimuksessa indikaattorin 4 tavoitteena on laatia raportti, joka osoittaa, että kumppanimaa noudattaa EU:n budjettituen ehtoja.
This report, however, is part of the standard disbursement process for budget support and thus, should not have been considered as a variable tranche indicator. 
Tällainen raportti on kuitenkin osa tavanomaista budjettituen maksamismenettelyä, eikä sitä siksi olisi pitänyt käsitellä vaihtelevansuuruisen erän indikaattorina.
6 Budget support guidelines, 2017, p. 
6 Budget Support Guidelines, 2017, s.
35 The Guidelines suggest that the number of variable tranche indicators should generally range from 3 to 10. 
35 Ohjeiden mukaan vaihtelevansuuruisessa erässä tulisi yleensä olla 3– 10 indikaattoria.
Having too many indicators dilutes the incentive effect and makes monitoring more complicated. 
Liian suuri indikaattorien määrä heikentää kannustavaa vaikutusta ja vaikeuttaa seurantaa.
For example, the contract to provide support to implement a visa liberalisation action plan in Moldova (contract 15) included 95 independent targets. 
Esimerkiksi sopimus 15, jolla tuetaan Moldovan viisumivapautta koskevan toimintasuunnitelman täytäntöönpanoa, sisälsi 95 itsenäistä tavoitetta.
Such a high number of indicators and targets is not conducive to a focus on the main policy objectives of the budget support contracts. 
Näin suuri indikaattori-ja tavoitemäärä ei edistä keskittymistä budjettitukisopimusten tärkeimpiin poliittisiin tavoitteisiin.
Although problems linked to the high number of indicators were acknowledged in internal Commission documents, it did not influence the formulation of contracts (see Box 8). 
Vaikka sisäisissä komission asiakirjoissa myönnettiin indikaattorien suureen määrään liittyvät ongelmat, se ei vaikuttanut sopimusten laatimiseen (ks. laatikko 8).
The quality of the Commission's verification of indicator fulfilment varied, leading to some payments being insufficiently justified 36 The disbursement requests submitted by the recipient countries contain an analysis of progress in the sectors supported by their budget support contracts and information on the fulfilment of agreed conditions and performance indicators. 
Indikaattorien täyttymistä koskevien komission tarkastusten laatu vaihtelee, minkä vuoksi kaikkia maksuja ei perusteltu riittävästi 36 Vastaanottajamaiden toimittamat maksupyynnöt sisältävät analyysin edistymisestä niille myönnetyistä budjettitukisopimuksista tuetuilla aloilla sekä tietoa sovittujen ehtojen ja tuloksellisuusindikaattorien täyttymisestä.
The dossier usually includes a report on progress in a given field (sector), separate reports on fulfilment of every condition and fiches concerning each indicator, with supporting evidence (e.g. letters from a statistical office, reports on surveys etc.). 
Asiakirjat sisältävät yleensä raportin edistymisestä tietyllä alalla (toimiala), erilliset raportit kunkin ehdon täyttymisestä sekä kutakin indikaattoria koskevat tiedostot, jotka sisältävät evidenssiä (esim. tilastokeskuksen kirjeitä, kyselyjä koskevia raportteja).
See Figure 3 describing the budget support disbursement process. 
Kaaviossa 3 kuvaillaan budjettituen maksamismenettelyä.
23 Box 8 High number of indicators The preparatory documents for the contract “Support to agriculture and rural development” in Moldova, (contract 17) mention that “designing few and focused conditions is crucial in Moldova, as having many and complex conditions can contribute to the failure of sector budget support”. 
23 Laatikko 8 Indikaattorien suuri määrä Sopimuksella 17 tuetaan maatalouden ja maaseudun kehittämistä Moldovassa.
37 Partner countries’ requests are based on data from their own monitoring and evaluation (M&E) systems. 
37 Kumppanimaiden pyynnöt perustuvat niiden omista seuranta-ja arviointijärjestelmistä peräisin oleviin tietoihin.
These systems are therefore a primary source of information for disbursement decisions. 
Siksi nämä järjestelmät ovat ensisijainen tietolähde maksupäätösten tekemisessä.
However, countries have varying capacities and systems in place for collecting, storing, analysing and using data. 
Mailla on kuitenkin erilaiset valmiudet ja järjestelmät tietojen keräämistä, tallennusta, analysointia ja käyttöä varten.
Consequently, before starting budget support operations, the Commission needs to assess the systems in place to produce performance indicators that will be used for subsequent variable tranche payments. 
Siksi komission on ennen budjettitukioperaatioiden aloittamista arvioitava käytössä olevat järjestelmät, jotta voidaan laatia tuloksellisuusindikaattorit tulevien vaihtelevansuuruisten erien maksamista varten.
In particular, EU Delegations must determine whether weaknesses in statistical systems, availability of data and policy analysis significantly undermine the validity of countries’ disbursement requests. 
EU:n edustustojen on erityisesti selvitettävä, heikentävätkö tilastojärjestelmien puutteet, tietojen saatavuus ja politiikka-analyysi merkittävästi maiden esittämien maksupyyntöjen pätevyyttä.
38 For the contracts reviewed, we examined whether, when selecting the performance indicators for the variable tranches, the Commission had soundly assessed the reliability of the performance data. 
38 Tilintarkastustuomioistuin tutki tarkastettujen sopimusten osalta, oliko komissio arvioinut tuloksellisuustietojen luotettavuuden perusteellisesti valitessaan tuloksellisuusindikaattorit vaihtelevansuuruisiin eriin.
We also reviewed whether the Commission had performed a thorough examination of the variable tranche disbursement requests and correctly calculated the amount to be disbursed. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin tutki, oliko komissio arvioinut vaihtelevansuuruisten erien maksupyynnöt perusteellisesti ja laskenut maksettavan määrän oikein.
The Commission did not conclude on the countries’ capacity to produce data needed for indicators 39 The EU Delegations are asked to provide an overview of the partner country’s monitoring and evaluation systems (for the country in general and for the particular sector for SRPC), assessing whether the country’s public policy is in line with the EU objectives and whether institutional capacity is considered sufficient to implement the policy. 
Komissio ei tehnyt johtopäätöksiä maiden valmiuksista tuottaa indikaattoreihin tarvittavia tietoja 39 EU:n edustustoja pyydetään toimittamaan yhteenveto kumppanimaan seuranta-ja arviointijärjestelmistä (yleisesti koko maasta ja erikseen tietystä alasta alakohtaista tulosperusteista uudistamissopimusta varten). Lisäksi edustustoja pyydettään arvioimaan, onko maan julkinen politiikka EU:n tavoitteiden mukaista ja pidetäänkö institutionaalisia valmiuksia riittävinä politiikan täytäntöönpanoa varten.
Furthermore, the Guidelines require the reliability and availability of data to be analysed, and the weaknesses of the statistical systems to be appraised, before budget support contracts are drawn up. 
Lisäksi ohjeissa edellytetään, että tietojen luotettavuus ja saatavuus analysoidaan ja että tilastojärjestelmien heikkoudet arvioidaan ennen budjettitukisopimusten laatimista.
40 We analysed the Commission’s assessments using criteria established by the European Statistical Office (Eurostat). 
40 Tilintarkastustuomioistuin analysoi komission tekemät arviot Eurostatin laatimien kriteerien perusteella.
Eurostat has developed a tool called Snapshot to help EU Delegations assess the strengths and weaknesses of national statistical systems in developing countries. 
Eurostat on kehittänyt Snapshot-työkalun, jonka tarkoituksena on auttaa EU:n edustustoja arvioimaan kehitysmaiden kansallisten tilastojärjestelmien heikkouksia ja vahvuuksia.
We found that the Commission’s budget support guidelines cover the key requirements of this tool. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että budjettitukea koskevat komission ohjeet kattavat tämän työkalun keskeiset vaatimukset.
Nevertheless, Snapshot is more comprehensive and provides detailed explanations of how to measure particular areas8, which are relevant for the assessment of statistical systems. 
Snapshot on kuitenkin kattavampi, ja se tarjoaa yksityiskohtaista tietoa siitä, miten voidaan mitata tiettyjä aloja8, joilla on merkitystä tilastojärjestelmien arvioinnissa.
This tool is generally unknown to the staff in the Delegations. 
Edustustojen henkilöstö ei yleisesti ottaen tunne tätä työkalua.
Snapshot provides analysis methods for the following key areas necessary for assessing statistical systems: (i) The legal, institutional and strategic frameworks supporting the 24 8 
Snapshot tarjoaa analysointimenetelmiä seuraaville keskeisille aloille, joita tarvitaan tilastojärjestelmien arvioinnissa: i) oikeudelliset, institutionaaliset ja strategiset kehykset, 24 8
41 Our review of the Commission’s assessment of monitoring and evaluation systems showed that, in practice, the Commission generally describes and assesses the elements mentioned in the Guidelines, but these elements are scattered around several documents. 
41 Tilintarkastustuomioistuimen arvio komission toteuttamasta seuranta-ja arviointijärjestelmien arvioinnista osoitti, että käytännössä komissio yleensä kuvailee ja arvioi ohjeissa mainittuja näkökohtia, mutta ne ovat hajallaan useissa eri asiakirjoissa.