natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These measures envisage removing 1,3 million tonnes of beef from the market in 2001 through intervention storage and the purchase for destruction or storage schemes. 
Näiden toimenpiteiden tavoitteena oli poistaa 1,3 miljoonaa tonnia naudanlihaa markkinoilta vuonna 2001 interventiovarastoinnin, hävittämistä varten tehtyjen ostojen tai varastointijärjestelmien avulla.
The net cost of these measures to the EU budget is estimated at 2 200 million euro over the period 2001 to 2006 (3). 
Näistä toimenpiteistä on arvioitu koituvan EU:n talousarviolle 2 200 miljoonan euron nettokustannukset ajanjaksolla 2001–2006 (3).
The Commission has calculated that it is more cost effective to destroy animals under the purchase for destruction scheme (cost to Community budget: 1 260 euro per tonne) than to put them into intervention storage (cost to Community budget 2 860 (4) euro per tonne). 
Komissio on laskenut, että on edullisempaa hävittää eläimiä hävittämistä varten luodun ostojärjestelmän avulla (yhteisön talousarviolle koituvat kustannukset ovat 1 260 euroa tonnilta) kuin ostaa niitä interventiovarastoon (yhteisön talousarviolle koituvat kustannukset ovat 2 860 (4) euroa tonnilta).
None the less, the total cost of the BSE crisis is high. 
BSE-kriisin kokonaiskustannukset ovat joka tapauksessa korkeat.
Indeed, the estimated 1 748 000 animals eligible for (1) Special Report No 19/98, paragraphs 16 to 21. Updated situation is from report ÔProspects for agricultural markets 2000 to 2007Ő, 2 Directorate-General for Agriculture, November 2000. () Drop in prices between week 42 (October) 2000 and week 5 (end of January) 2001: beefmeat young bulls AR3 27 %; cows DO3 28 %; heifers 16 %; steers CR3 2 %. 
EU on kor-(1) Erityiskertomus nro 19/98, kohdat 16–21. Päivitetty tilanne on maatalouden pääosaston marraskuussa 2000 antamasta kertomuksesta 2 ”Prospects for Agricultural markets 2000–2007”. () Hintojen lasku vuoden 2000 viikon 42 (lokakuu) ja vuoden 2001 viikon 5 (tammikuun loppu) välisenä aikana: AR3-laatuluokan nuorten mullien liha 27 prosenttia, DO3-laatuluokan nautojen 28 prosenttia, hiehojen 16 prosenttia ja CR3-luokkaan kuuluvien nuorten härkien 2 prosenttia.
Source : DG AGRI working document Ń Market situation for bovine 3 meat and live animals. () Estimated cost from 2001 to 2006: 3 500 million euro; estimated savings from measures to reduce beef production: 1 300 million euro; 4 net estimated cost: 2 200 million euro. () The Commission calculation assumes that such beef in intervention will be impossible to sell in the future. 
Lähde: Maatalouden pääosaston valmisteluasiakirja — 3 naudanlihan ja elävien eläinten markkinatilanne. () Arvioidut kustannukset 2001–2006: 3 500 miljoonaa euroa. Naudanlihan tuotannon vähentämistoimenpiteistä koituvat arvioidut sääs-töt: 1 300 miljoonaa euroa. Arvioidut nettokustannukset: 2 200 mil-4 joonaa euroa. () Komission laskelmassa oletetaan, että tällaista naudanlihan interven-tiomäärää ei ole mahdollista myydä tulevaisuudessa.
This has added 800 euro to the estimated cost per tonne of intervention storage. the destruction scheme, and the animals processed for storage, have been subsidised by the EU for several years through the various beef premium schemes. 
Tämä on lisännyt interventiovarastoinnin arvioituja kustannuksia 800 euroa tonnilta. vannut arviolta 1 748 000 hävitettäväksi määrättyä eläintä sekä varastoon prosessoitua eläintä usean vuoden ajan erilaisten nau-danlihapalkkiojärjestelmien avulla.
The animal becomes unsaleable but the producer does not lose out on the animal concerned, as Member StatesŐ compensation is based on the market value of the animal before the crisis, and the EU contributes 70 % of this. 
Eläimestä tulee myyntiin kel-paamaton, mutta tuottaja ei menetä tuloja kyseisen eläimen tapauksessa, koska jäsenvaltioiden korvaus perustuu eläimen markkina-arvoon ennen kriisiä ja EU:n rahoitusosuus on korvauksesta 70 prosenttia.
The BSE crisis raises the question of how to reorient subsidy payments in the beef and veal sector away from production, while at the same time respecting the need to provide a reasonable standard of living to farmers. 
BSE-kriisin vuoksi herää kysymys siitä, kuinka naudan-ja vasikanliha-alan tukimaksut voitaisiin suunnata pois tuotannosta kunnioittaen samalla kuitenkin tarvetta taata kohtuullinen elintaso viljelijöille.
Legislative basis for BSE measures taken by the EU to date 17. 
EU:n tähän mennessä toteuttamia BSE-toimenpiteitä koskeva oikeusperusta 17.
The major BSE prevention legislation had already been passed by the Commission before the start of the first BSE crisis in 1996 (5) (see Figure 5). 
Komissio oli jo hyväksynyt tärkeimmän BSE-taudin ehkäisyä koskevan lainsäädännön ennen ensimmäisen BSE-kriisin puhkeamista vuonna 1996(5) (ks. kaavio5).
The current BSE measures are all based on the veterinary safeguard clauses, which should normally be temporary and based on scientific criteria, and are adopted under the powers delegated to the Commission by the Council. 
Kaikki nykyiset BSE-toimenpiteet perustuvat eläinlääkintäalaa koskeviin suojalausek-keisiin, joiden olisi normaalisti oltava tilapäisiä ja perustuttava tieteellisiin kriteereihin. Komissio hyväksyy ne neuvoston sille myöntämin valtuuksin.
In order to provide a proper legal basis for the BSE measures, in January 1999 the Commission submitted a proposal for a Regulation on transmissible spongiform encephalopathies (TSEs) (6) which provides a framework for the BSE measures passed to date as well as rules for trade, secondary processed products, BSE eradication, and any other emerging TSEs. 
Saadakseen BSE-toimenpiteille asianmukaisen oikeusperustan komissio jätti tammikuussa 1999 tarttuvia spongiformisia enkefalopatioita (TSE) koskevan asetusehdotuksen (6), jossa annetaan puitteet tähän mennessä toteutetuille BSE-toimenpiteille sekä kauppaa, jalostettuja tuotteita, BSE-taudin hävittämistä ja kaikkia muita esiin tulevia TSE-tauteja koskevat säännöt. Kun neuvosto ja parlamentti ovat hyväksyneet asetuksen yhteispäätösmenettelyssä, se korvaa nykyiset toimenpiteet.
The main difference with current legislation is that measures would depend on the BSE status of the Member States and countries exporting to the EU (see Annex 1). 
Pääasiallinen ero nykyiseen lainsäädäntöön on, että toimenpiteet riippuisivat jäsenvaltioiden ja EU:hun tuovien maiden BSE-asemasta (ks. liite 1).
However, adoption of Regulations by the co-decision procedure is slow owing to delays in the institutions concerned Ń the Regulation was signed in May 2001 (7), 27 months after the proposal was first made. 
Asetusten hyväksyminen yhteispäätösmenettelyssä on kuitenkin hidasta kyseisissä toimielimissä tapahtuneiden viivästymisien vuoksi — asetus allekirjoitettiin toukokuussa 2001 (7), 27 kuukautta sen jälkeen, kun ehdotus esitettiin ensimmäisen kerran.
Epidemio-surveillance 19. 
Epidemiologinen valvonta 19.
Surveillance (8) involves identifying the incidence of BSE and animals at risk of being infected, to ensure that appropriate risk 5 () The major BSE prevention legislation was the 1994 ban on feeding mammalian derived MBM to ruminants and treatment of animal 6 waste to reduce infectiveness between 1994 and 1997. () COM(98) 623 final Ń C4-0025/1999 Ń 1998/0323 (COD) 7 (OJ C 45, 19.2.1999, p. 
Valvonnan tarkoituksena (8) on määrittää BSE-tautitapausten määrä ja tartuntariskiryhmään kuuluvat eläimet sen varmistamiseksi, että asianmukaisia riskinhallintamenettelyjä noudatetaan. 5 () 6 () 7 () 8 () BSE-taudin ehkäisyä koskeva tärkein lainsäädäntö oli vuonna 1994 annettu nisäkäsperäisen lihaluujauhon käytön kielto märehtijöiden ruokinnassa ja vuosien 1994–1997 lainsäädäntö eläinjätteen käsittelystä infektiivisyyden vähentämiseksi.
2). () Regulation (EC) No 999/2001 of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 laying down rules for the prevention, control and eradication of certain transmissible spongiform encephalo-8 pathies (OJ L 147, 31.5.2001, p. 
2). Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 999/2001, annettu 22 päivänä toukokuuta 2001, tiettyjen tarttuvien spongiformisten enkefalopatioiden ehkäisyä, valvontaa ja hävittämistä koskevista säännöistä (EYVL L 147, 31.5.2001, s.
1). () Passive surveillance is control of notified BSE suspects i.e. cattle that are notified because of clinical signs compatible with BSE. 
1). Passiivinen valvonta tarkoittaa ilmoitettujen epäilynalaisten BSE-tautitapausten valvontaa eli nautoja, joista on ilmoitettu BSE-tautia vastaavien kliinisten oireiden vuoksi.
20.11.2001 EN Official Journal of the European Communities C 324/11 management procedures are taken. 
20.11.2001 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 324/11 BSE-tauti voidaan nykyisin vahvistaa vasta eläimen kuoleman jälkeen.
Until the introduction of three rapid post-mortem diagnostic tests (1) for animals over 30 months in 1999, BSE could only be confirmed by a relatively cumbersome laboratory analysis of the brain. 
Ennen kuin yli 30 kuukauden ikäisiä eläimiä koskevat kolme post mortem –pikatestiä taudin määrittämiseksi (1) otettiin käyttöön vuonna 1999, BSE-tauti voitiin vahvistaa vain suhteellisen hankalalla aivojen laboratorioanalyysilla.
According to the Commission, these rapid tests cannot identify BSE infected animals early in the incubation period nor can a negative result guarantee the absence of the BSE agent in an individual animal tested (2). 
Komission mukaan näiden pikatestien avulla ei pystytä havaitsemaan BSE-tartunnan saaneita eläimiä itämisajan alkuvaiheessa eikä yksittäisen eläimen testauksesta saadulla negatiivisella tuloksella voida taata BSE-taudinaiheuttajan puuttumista (2).
The Commission only introduced compulsory epidemiological surveillance for all animal TSEs (3) in 1998, based on the minimum requirements recommended by the World Organisation for Animal Health (Office International des Epizooties (OIE)). 
Komissio otti vasta vuonna 1988 käyttöön kaikkia eläinperäisiä TSE-tauteja (3) koskevan pakollisen epidemiologisen valvonnan, joka perustuu Maailman eläintautijärjestön (OIE) suositta-miin vähimmäisvaatimuksiin.
Initially, a relatively limited number of brains were required to be tested. 
Aluksi vain pieneltä määrältä eläimiä testattiin aivot.
After the rapid diagnostic tests were approved in 1999, the monitoring programmes were improved in June 2000 to extensively test at-risk animals (4), to establish the national reference laboratories and strengthen protocols for testing following OIE recommendations(5). 
Sen jälkeen kun taudinmäärityksen pikatestit hyväksyttiin vuonna 1999, valvontaohjelmia tehostettiin kesäkuussa 2000 riskiryhmään kuuluvien eläinten laajaksi testaamiseksi (4), kansallisten vertailulaboratorioiden perustamiseksi ja OIE:n suositusten mukaisten testauskäytänteiden vahvistamiseksi (5).
These measures were due to be implemented in January 2001, but following the start of the crisis, the testing programme was again extended. 
Nämä toimet oli määrä toteuttaa tammikuussa 2001, mutta kriisin puhkeamisen vuoksi testausohjelmaa laajennettiin.
As of January 2001, all bovines over 30 months, slaughtered for human consumption (except in Austria, Finland or Sweden and intended only for their national market), or presented for emergency slaughter must be tested. 
Tammikuun 2001 tilanteen mukaan kaikki ihmisravinnoksi teurastetut yli 30 kuukauden ikäiset nautaeläimet (lukuun ottamatta Itävaltaa, Suomea ja Ruotsia ja vain niiden kansallisille markkinoille tarkoitettujen nautojen osalta) tai hätäteurastuksen piiriin kuuluvat nautaeläimet on testattava.
In addition, dead-on-farm bovine animals over 30 months of age must be tested at random (6). 
Lisäksi maatilalla kuolleita yli 30 kuukauden ikäisiä nautaeläimiä on testattava pistokokein (6).
Between January and February 2001, over 900 000 rapid tests were carried out across the EU. 
EU:ssa tehtiin tammi-ja helmikuussa 2001 yli 900 000 pikatestiä.
The number of BSE cases in the past is likely to have been under-reported, as passive surveillance (7) may not lead to identification and testing of suspect cases. 
35). ilmoitettu, koska passiivisen valvonnan (7) avulla ei välttämättä voida tunnistaa ja testata epäiltyjä tapauksia.
The FVO inspections have noted weak epidemio-surveillance of BSE in all the Member States visited (see Figure 6 and Annex 2), and have concluded that BSE probably existed in Member States which had yet to report any cases (Germany, Italy, Spain) (8), and that in other Member States, the real rate of BSE was probably higher than that being reported by the competent authorities. 
FVO:n tarkastuksissa on havaittu, että epidemiologinen valvonta on kaikissa käynnin kohteena olleissa jäsenvaltioissa heikkoa (ks. kaavio 6 ja liite 2). Sen päätelmän mukaan BSE-tautia on todennäköisesti esiintynyt jäsenvaltioissa, jotka eivät vielä olleet ilmoittaneet yhdestäkään tapauksesta (Saksa, Italia, Espanja) (8), ja että toisissa jäsenvaltioissa BSE-tapausten todellinen määrä oli todennäköisesti korkeampi kuin toimivaltaisten viranomaisten ilmoittama määrä.
Before the new testing programme was introduced in January 2001, the FVO found that several Member States needed to improve their surveillance efforts (Belgium, Denmark, Germany, Greece, Spain, Ireland, Italy, Luxembourg, Netherlands, Austria) (9). 
FVO katsoi ennen uuden testausohjelman käyttöönottoa tammikuussa 2001, että useiden jäsenvaltioiden (Belgian, Tanskan, Saksan, Kreikan, Espanjan, Irlannin, Italian, Luxemburgin, Alankomaiden ja Itävallan) oli tehostettava valvontapyrkimyksiään (9).
The recent increased number of BSE cases reported by Member States (see Figure 4) is partly due to increased and better epidemio-surveillance. 
Jäsenvaltioiden ilmoittamien BSE-tapausten määrän äskettäinen kasvu (ks. kaavio 4) johtuu osaksi lisääntyneestä ja paremmasta epidemiologisesta valvonnasta.
The Commission considers that the recent cases reported in Germany, Spain and Italy would probably not have been detected otherwise. 
Komissio katsoo, että Saksassa, Espanjassa ja Italiassa äskettäin ilmoitettuja tapauksia ei luultavasti olisi muuten havaittu.
In addition, the Scientific Steering CommitteeŐs (SSC) geographical BSE risk assessment (GBR) (10) considered that more BSE cases may occur in Belgium, Denmark, France, Ireland, Luxembourg, Netherlands and Spain (see Annex 1). 
Lisäksi tieteellisen ohjauskomitean suorittaman BSE:n maantieteellisen riskinarvioinnin (10) mukaan Belgiassa, Tanskassa, Ranskassa, Irlannissa, Luxemburgissa, Alankomaissa ja Espanjassa voi esiintyä useampia BSE-tapauksia (ks. liite 1).
The SSC started its geographical BSE risk assessment (GBR) of certain countries in 1998, with the aim that future BSE measures applied would reflect their BSE risk status (11). 
Tieteellinen ohjauskomitea aloitti tiettyjä maita koskevan BSE:n maantieteellisen riskinarvioinnin (GBR, geographical BSE risk assessment) vuonna 1998. Sen tavoitteena on, että tulevaisuudessa sovellettavat BSE-toimenpiteet heijastaisivat maiden BSE-asemaa (11).
The assessment has been carried out for all Member States with the exception of Greece, (12) which did not provide the relevant information, and for 32 other countries (see Annex 1) and (see paragraph 10). 
Arviointi on suoritettu kaikkien jäsenvaltioiden osalta lukuun ottamatta Kreikkaa, (12) joka ei toimittanut asianmukaisia tietoja, ja 32:n muun valtion osalta (ks. liite 1 ja kohta 10).
35). 7 () Passive surveillance is control of notified BSE suspects i.e. cattle that are notified because of clinical signs compatible with BSE. 
7 () Passiivinen valvonta tarkoittaa ilmoitettujen epäilynalaisten BSE-tautitapausten valvontaa eli nautoja, joista on ilmoitettu BSE-tautia vastaavien kliinisten oireiden vuoksi.
Active surveillance is testing of cattle that are not notified as BSE suspects but 8 belong to risk sub-populations. () Source: Germany: DRAFT mission 1129/00 between 25 September 2000 and 29 September 2000; Italy: DRAFT mission 1306/00 between 11 December 2000 and 15 December 2000; Spain: DRAFT mission 9 1305/00 between 11 December 2000 and 15 December 2000. ( ) Source: FVO document reference D33459 of 8 November 2000. 
Aktiivinen valvonta tarkoittaa sellaisten nautojen testausta, joiden ei ole ilmoitettu olevan epäilyksenalaisia BSE-tautitapauksia, mutta jotka kuuluvat riskialttiiseen ala-8 populaatioon. () Lähde: Saksa: LUONNOS tarkastuskäynti 1129/00 25.9.2000–29.9.2000; Italia: LUONNOS tarkastuskäynti 1306/00 11.12.2000–15.12.2000; Espanja: LUONNOS tarkastuskäynti 9 1305/00 11.12.2000–15.12.2000. () Lähde: FVO:n viiteasiakirja D33459, 8.11.2000.
(10) SSCŐs final opinion of 6 July 2000 on GBR, Annex II, Section 3, coun-11 tries with current GBR level III. () To date (April 2001), the Commission has referred to the GBRs in regulating imports of SRMs from non-member countries; approving specific testing programmes for Austria, Sweden and Finland and providing for the possibility of differentiating BSE control measures by 12 Member State in its proposal for a TSE Regulation. () The GBR has been prepared on the basis of information provided by the Member States on Commission recommendation 98/447/EC of 22 July 1998. 
(10) Tieteellisen ohjauskomitean 6. heinäkuuta 2000 antama lopullinen lausunto BSE:n maantieteellisestä riskistä (GBR), liite II, jakso 3, val-11 tiot, joiden nykyinen GBR-taso on III. () Komissio on tähän mennessä (huhtikuu 2001) viitannut BSE:n maantieteelliseen riskiin, kun se on säännellyt erikseen määriteltyjen riskiainesten tuontia kolmansista maista, hyväksynyt Itävaltaa, Ruotsia ja Suomea koskevat erityiset testausohjelmat sekä antanut jäsenvaltiolle mahdollisuuden soveltaa erilaisia BSE-valvontatoimenpiteitä TSE:tä 12 koskevassa asetusehdotuksessaan. () BSE:n maantieteellinen riskinarviointi on laadittu jäsenvaltioiden toimittamien tietojen perusteella komission 22 päivänä heinäkuuta 1998 antaman suosituksen 98/447/EY mukaisesti.
The Greek authorities are prepared to provide this information once the Council and Parliament Regulation on TSE identification and control has been adopted. 
Kreikan viranomaiset toimittavat nämä tiedot sen jälkeen kun neuvoston ja parlamentin TSE:n tunnistamista ja valvontaa koskeva asetus on hyväksytty.
C 324/12 EN Official Journal of the European Communities 20.11.2001 BSE surveillance Indadequate surveillance of BSE with significant risk of under-reporting Inadequate BSE monitoring or testing programme Inadequate training of surveillance staff Meat and bonemeal (MBM) feed ban Significant risk of contamination of ruminant feed by MMBM Inadequate controls over trade in MBM Feedstuffs containing MBM were not correctly labelled as such Inadequate testing of ruminant feed Inadequate official inspections of animal feed Rendering standards Inadequate administrative controls over rendering Inadequate rendering processing standards Specified risk materials Inadequate implementation of Decision 2000/418/EC Belgium Denmark Germany Greece Spain France Ireland Italy Luxembourg Netherlands Austria Portugal Finland Sweden United Kingdom NB: The weaknesses in red are particularly serious, as they indicate that the incidence of BSE is higher than reported, and that cattle could have been fed with mammalian MBM. 
C 324/12 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 20.11.2001 BSE-valvonta BSE:n puutteellinen valvonta ja merkittävä riski, että tapauksia on ilmoitettu liian vähän Puutteellinen BSE:n seuranta tai testausohjelma Valvontahenkilöstön puutteellinen koulutus Rehuna käytettävän lihaluujauhon (MBM) kielto Merkittävä märehtijöiden rehuun liittyvä tartuntavaara, jos käytetään nisäkäsperäistä lihaluujauhoa Lihaluujauhon kaupan puutteellinen valvonta Rehusta puuttui asianmukainen merkintä, joka ilmaisee, että se sisältää lihaluujauhoa Märehtijöiden rehun puutteellinen tarkastus Rehun puutteelliset viralliset tarkastukset Renderointivaatimukset Puutteelliset renderoinnin hallinnolliset tarkastukset Puutteelliset renderoinnin prosessointivaatimukset Erikseen määritellyt riskiainekset Päätöksen 2000/418/EY puutteellinen täytäntöönpano Huomautus: Punaisella merkityt puutteet ovat erityisen vakavia, sillä ne osoittavat, että BSE:n esiintyminen on ilmoitettua suurempaa ja että karjaa on saatettu ruokkia nisäkäsperäisellä lihaluujauholla.
Source: Court of Auditors review of FVO inspection reports, 1998-2000. 
Lähde: FVO:n tarkastuskertomuksia koskeva tilintarkastustuomioistuimen tutkimus, 1998–2000.
Figure 6 Summary of main weaknesses identified by the Food and Veterinary Office (FVO) between 1998 and 2000 
Kaavio 6 Yhteenveto elintarvike-ja eläinlääkintätoimiston (FVO) havaitsemista keskeisistä puutteista vuosina 1998–2000 Belgia Tanska Saksa Kreikka Espanja Ranska Irlanti Italia Luxemburg Alankomaat Itävalta Portugali Suomi Ruotsi Yhdistynyt kuningaskunta
20.11.2001 EN Official Journal of the European Communities C 324/13 Specified risk materials (SRMs) 24. 
20.11.2001 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 324/13 Erikseen määritellyt riskiainekset (SRM) 24.
The SSC considered that tissues had different grades of infectiveness but that it was unwise to consider the BSE agent as present or absent in any particular tissue of an infected animal (1). 
SSC:n mukaan kudosten infektiivisyys oli eriasteista, mutta ei ollut kuitenkaan järkevää etsiä BSE-taudinaiheuttajan esiintymistä tai puuttumista tartunnan saaneen eläimen jostain tietystä kudoksesta (1).
As some tissues are more likely to harbour the infective BSE agent than others (in particular, the brain and central nervous tissue), it is important to ensure that these tissues stay out of the human food and animal feed chain, and that appropriate slaughter procedures are used to prevent the contamination of meat. 
Koska jotkin kudokset sisältävät toisia kudoksia todennäköisemmin BSE-taudinaiheuttajan (etenkin aivoja kes-kushermostokudokset), on tärkeää varmistaa, että nämä kudokset eivät päädy ihmisten ja eläinten ravintoketjuun ja että käytetään asianmukaisia teurastusmenettelyjä lihan saastumisen estämiseksi.
The CommissionŐs proposals to remove these specified risk materials (SRMs) from the food and feed chains have taken a long time to be adopted and implemented (see Annex 3). 
Näiden erikseen määriteltyjen riskiainesten (SRM, specified risk materials) poistamista ravintoketjusta koskevien komission ehdotusten hyväksyminen ja täytäntöönpano on kestänyt kauan (ks. liite 3).
Its first proposal to the Member States to introduce EU wide controls to remove certain SRM tissues was rejected by the Council in December 1996. 
Neuvosto hylkäsi joulukuussa 1996 komission jäsenvaltioille antaman ensimmäisen ehdotuksen EU:n laajuisten tarkastusten käyttöönottamisesta erikseen määriteltyjä riskiaineksia sisältävien tiettyjen kudosten poistamiseksi.
These were proposed again to the Member States in July 1997, and in the absence of a simple majority rejecting the proposal in Council, the Commission took a decision on the removal and exclusion of SRMs from further processing (2). 
Ehdotukset esitettiin jäsenvaltioille uudelleen heinäkuussa 1997, ja koska neuvosto ei hylännyt niitä yksinkertaisella enemmistöllä, komissio teki päätöksen erikseen määriteltyjen riskiainesten poistamisesta jatko-prosessoinnista ja niiden sulkemisesta jatkoprosessoinnin ulko-puolelle(2).
The Decision was to have been implemented in all Member States from 1 January 1998, but was postponed four times until June 2000, when it was repealed and replaced (3). 
Päätös oli määrä panna täytäntöön kaikissa jäsenvaltioissa 1. tammikuuta 1998 alkaen, mutta sitä lykättiin neljä kertaa, kunnes se kumottiin ja korvattiin kesäkuussa 2000 (3).
There was no common agreement on what constituted SRMs at the EU level (4). 
EU:ssa ei oltu yksimielisiä erikseen määriteltyjen riskiainesten koostumuksesta (4).
Acceptance of the CommissionŐs proposals to remove SRMs took almost four years after EU-wide rules on SRMs were first proposed following the advice of the Scientific Committee. 
Komission ehdotusten hyväksyminen erikseen määriteltyjen riskiainesten poistamiseksi kesti lähes neljä vuotta siitä, kun erikseen määriteltyjä riskiaineksia koskevia EU:n laajuisia sääntöjä ehdotettiin ensimmäisen kerran tieteellisen ohjauskomitean neuvosta.