natgillin/translations-raw huggingface dataset:
42 To achieve fast convergence towards the MTO, the benchmark set by the SGP is that Member States should adjust their structural budgetary positions at a rate of 0.5 % of GDP per year. 24 
42 Julkisen talouden keskipitkän aikavälin tavoitetta kohti tapahtuvan nopean lähentymisen toteuttamiseksi vakaus-ja kasvusopimuksessa asetetaan vertailuarvo, jonka mukaan jäsenvaltioiden on sopeutettava rakenteellisia rahoitusasemiaan 0,5 prosenttia suhteessa BKT:hen vuodessa. 26
Figure 3 – Replies to ECA survey of IFIs Source: ECA survey. 
3% 40 % Eri mieltä Ei samaa eikä eri mieltä Samaa mieltä 57 % Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuimen kyselytutkimus.
53 Other reasons for divergences (see paragraph 49) are IFIs using their own (i) methodology for calculating the potential output and/or (ii) assumptions and datasets. 
53 Muita erojen syitä (ks. kohta 49)ovat riippumattomien finanssipolitiikan instituutioiden omien i) potentiaalisen tuotannon laskentamenetelmien ja/tai ii) olettamusten ja datajoukkojen käyttö.
However, the Commission has enhanced its cooperation with IFIs, by explaining its own methodology to help prevent such divergences. 
Komissio on kuitenkin tehostanut yhteistyötään riippumattomien finanssipolitiikan instituutioiden kanssa ja tällöin selostanut omia menetelmiään, jotta tällaisilta eroilta vältyttäisiin.
54 Lastly, the Commission’s conclusions on Member States’ compliance with EU fiscal rules may take into account discussions between the Commission and that country’s government, in which the IFIs do not take part. 
54 Lisäksi kun komissio tekee päätelmiä siitä, noudattavatko jäsenvaltiot EU:n finanssipoliittisia sääntöjä, se voi ottaa huomioon kyseisten maiden hallitusten kanssa käymänsä keskustelut, joihin riippumattomat finanssipolitiikan instituutiot eivät osallistu.
55 The risk of inconsistency between the conclusions reached by IFIs and by the Commission has already been mentioned by the EFB43 and confirmed by our survey. 
55 Euroopan finanssipoliittinen komitea on jo tuonut esiin riippumattomien finanssipolitiikan instituutioiden ja komission johtopäätösten välisen epäjohdonmukaisuuden vaaran43, ja tämä seikka on mainittu myös tilintarkastustuomioistuimen kyselytutkimuksessa.
3% 40 % Disagree Neither agree nor disagree Agree 57 % 43 EFB (2018), Annual report 2018, p. 
Riippumattomista finanssipolitiikan 43 Euroopan finanssipoliittinen komitea (2018), vuosikertomus 2018, s.
Establishing the European Fiscal Board was a good step, but there is room for strengthening its role and independence 56 The ‘Five Presidents’ report’ envisaged the following tasks for the EFB: o to coordinate the network of national fiscal councils and conform to the same standard of independence; o to advise on but not implement policy. 
Euroopan finanssipoliittisen komitean perustaminen oli askel oikeaan suuntaan, mutta sen asemaa ja riippumattomuutta on vara lujittaa 56 Euroopan finanssipoliittiselle komitealle suunniteltiin seuraavia tehtäviä viiden puheenjohtajan kertomuksessa: o Sen olisi koordinoitava kansallisten finanssipoliittisten neuvostojen verkoston työtä ja noudatettava samantasoisia riippumattomuusvaatimuksia. o Sen tehtävä olisi neuvoa-antava, ei politiikkatoimia täytäntöön paneva.
Enforcing the rules should remain the task of the Commission, which should be able to deviate from the views of the EFB provided that it has justifiable reasons and explains them; o to form an economic, rather than a legal, judgement on the appropriate fiscal stance, both at national and euro-area level, against the backdrop of EU fiscal rules. This should be done on the basis of the rules set in the SGP; o to be able to issue opinions when it considers this necessary, including in particular, in connection with the assessment of stability programmes and presentation of the annual draft budgetary plans, and the execution of national budgets; 26 Box 3 – Commission and IFI assessments with different conclusions – Examples In its fiscal assessment report of November 2016, the Irish IFI (the Irish Fiscal Advisory Council - IFAC) mentioned that Ireland’s 2017 draft budgetary plan showed “non-compliance with the budgetary rule requirements of the domestic Fiscal Responsibility Act and EU preventive arm for 2016 and 2017”44. 
Sääntöjen noudattamisen valvonnan olisi säilyttävä Euroopan komission tehtävänä, ja komission olisi voitava poiketa Euroopan finanssipoliittisen komitean näkemyksistä, jos sillä on siihen perustellut syyt, joista se esittää selvityksen. o Sen olisi laadittava EU:n finanssipoliittisten sääntöjen valossa taloudellinen, ei niinkään oikeudellinen, arvio asianmukaisesta finanssipolitiikan virityksestä sekä 28 Laatikko 3 – Esimerkkejä komission ja riippumattomien finanssipolitiikan instituutioiden erilaisista johtopäätöksistä Irlannin riippumaton finanssipolitiikan instituutio (Irish Fiscal Advisory Council – IFAC) mainitsi julkisen talouden arviointiraportissaan marraskuussa 2016, että Irlannin vuoden 2017 alustava talousarviosuunnitelma ei noudattanut paikallisen finanssipolitiikan vastuullisuutta koskevan lain ja EU:n ennaltaehkäisevän osion julkista taloutta koskevan säännön mukaisia vaatimuksia vuosina 2016 ja 201744.
The Commission, however, considered it broadly compliant with the provisions of the SGP. 
Komissio katsoi sen kuitenkin olevan pitkälti vakaus-ja kasvusopimuksen säännösten mukainen.
The French IFI (the Haut Conseil des finances publiques – HCFP), in its assessment of the French draft budgetary plan in September 2018, stressed that “the structural adjustments planned for 2018 (0.1 percentage point of GDP) and 2019 (0.3 percentage point of GDP), which will be submitted to the Commission for assessment, do not comply with the rules of the preventive arm of the SGP”. 
Ranska riippumaton finanssipolitiikan instituutio (Haut Conseil des finances publiques – HCFP) korosti Ranskan alustavaa talousarviosuunnitelmaa koskevassa arvioinnissaan syyskuussa 2018, että vuodeksi 2018 (0,1 prosenttiyksikköä BKT:sta) ja vuodeksi 2019 (0,3 prosenttiyksikköä BKT:sta) suunnitellut rakenteelliset sopeutustoimet, jotka toimitetaan komissiolle arvioitaviksi, eivät noudata vakaus-ja kasvusopimuksen ennaltaehkäisevän osion sääntöjä.
However, the Commission's opinion on this draft budgetary plan was less clear-cut as France was assessed as “at risk of non-compliance”. 
Komission kanta tästä alustavasta talousarviosuunnitelmasta oli kuitenkin epäselvempi, sillä komission arvio kuului, että Ranskalla oli sääntöjen noudattamatta jättämisen riski.
44 Irish Fiscal Advisory Council (2016), ‘Fiscal assessment report’, p. 
44 Irish Fiscal Advisory Council (2016), Fiscal assessment report, s.
57 However, in the EFB Decision, the Commission left out most of the national dimension of these tasks. 
57 Komissio jätti kuitenkin Euroopan finanssipoliittista komiteaa koskevassa päätöksessä pois suurimman osan näiden tehtävien kansallisesta ulottuvuudesta.
In particular, it did not task the EFB with issuing opinions on national stability or convergence programmes, draft budgetary plans or the execution of national budgets. 
Komissio ei varsinkaan antanut Euroopan finanssipoliittisen komitean tehtäväksi lausuntojen laatimista kansallisista vakaus-ja lähentymisohjelmista, alustavista talousarviosuunnitelmista tai kansallisten talousarvioiden täytäntöönpanosta.
Moreover, rather than coordinating the IFIs, it stated that the EFB should merely cooperate with them. 
Lisäksi päätöksessä todetaan, että Euroopan finanssipoliittisen komitean olisi tehtävä ainoastaan yhteistyötä riippumattomien finanssipolitiikan instituutioiden kanssa niiden koordinoinnin sijasta.
58 In a speech in November 2015, the President of the Eurogroup considered that there were “merits in having a big European sister of the national fiscal councils, placed outside the Commission to provide independent assessments of the national draft budgets, on the basis of which the Commission gives its (political) opinion”. 
Lisäksi se olisi vähentänyt instituutioiden riippumattomuutta. 58 Euroryhmän puheenjohtaja katsoi marraskuussa 2015 pitämässään puheessa, että voisi olla hyödyllistä, jos kansallisilla finanssipoliittisilla neuvostoilla olisi eurooppalainen isosisko, joka toimisi komission ulkopuolella ja antaisi riippumattomia arvioita kansallisista talousarvioesityksistä.
59 Furthermore, the ‘Five Presidents’ report’ had called for the EFB to “conform to the same standard of independence” as national IFIs as set in Regulation 473/2013. 
59 Lisäksi viiden puheenjohtajan kertomuksessa katsottiin, että Euroopan finanssipoliittisen komiteaan olisi sovellettava samantasoisia riippumattomuusvaatimuksia kuin kansallisiin riippumattomiin finanssipolitiikan instituutioihin asetuksen (EU) N:o 473/2013 mukaisesti.
60 Article 4 of the EFB Decision states that the members of the Board shall act independently. 
60 Euroopan finanssipoliittista komiteaa koskevan päätöksen 4 artiklan mukaan komitean jäsenten on oltava toimissaan riippumattomia.
However, the EFB's independence is limited by its weak statutory regime and scarce resources45: (a) the Chair and the four members of the Board are appointed by the Commission. 
Euroopan finanssipoliittisen 29 30 komitean heikko oikeudellinen perusta ja niukat resurssit kuitenkin rajoittavat komitean riippumattomuutta45: a) Komissio nimittää johtokunnan puheenjohtajan ja neljä jäsentä.
Its budget falls under the “Euro and Social Dialogue” budget of the cabinet of the Vice-President of the Commission and covers the salaries of the members (who have the status of special advisors) and the costs of their business trips. 
Sen määrärahat ovat osa komission varapuheenjohtajan kabinetin talousarviosta, joka koskee euroa ja työmarkkinavuoropuhelua, ja ne kattavat jäsenten (joilla on erityisneuvonantajan asema) palkat ja heidän työmatkakulunsa.
The Secretariat of the EFB is a unit of the Commission’s Secretariat-General. 
Euroopan finanssipoliittisen komitean sihteeristö on komission pääsihteeristön alainen yksikkö.
As such, its expenses (business trips, invitation of experts, organisation of workshops, etc.) are covered by the operational budget of the Secretariat-General; (d) the EFB is attached to and located in the premises of the Secretariat General of the Commission, and its website is also hosted by the Commission. 
Näin ollen sen kustannukset (työmatkat, asiantuntijoiden kutsuminen, työpajojen järjestäminen jne.) katetaan pääsihteeristön toimintabudjetista. d) Euroopan finanssipoliittinen komitea on liitetty osaksi komission pääsihteeristöä, ja se sijaitsee fyysisesti pääsihteeristön toimitiloissa.
In addition, the EFB has recently published an assessment of EU fiscal rules48. 
Lisäksi komitean verkkosivustoa pitää yllä komissio.
Indeed, 87 % of IFIs assessed the quality 46 ECB (2015), ‘Economic Bulletin’, Issue 7, Box 5: The creation of a European Fiscal Board. 
46 EKP (2015), Economic Bulletin, Issue 7, Box 5: The creation of a European Fiscal Board.
47 IMF (2016), ‘2016 Article IV consultation – euro-area policies’, IMF country report 16/219, p. 
47 IMF (2016), 2016 Article IV consultation – euro-area policies, IMF:n maaraportti nro 16/219, s.
28 of the analysis in the EFB reports as ‘good ’, with 10 % describing it as ‘average’ and only 3 % as ‘poor’. 
Tosiaankin 87 prosenttia instituutioista arvioi, että Euroopan finanssipoliittisen komitean raporttien analyysin laatu oli hyvä, kun taas 10 prosenttia kuvaili laatua keskinkertaiseksi ja vain 3 prosenttia heikoksi.
65 In the annual report, the EFB provides an evaluation of the implementation of the Union fiscal framework. 
65 Euroopan finanssipoliittinen komitea toimittaa vuosikertomuksessaan arvioinnin unionin finanssipoliittisen kehyksen täytäntöönpanosta.
It also issues, in a dedicated section, proposals for the future evolution of the Union fiscal framework. 
Lisäksi se tekee kertomuksen erillisessä osiossa ehdotuksia unionin finanssipoliittisen kehyksen tulevaa kehittämistä varten.
However, while the annual reports also contained an evaluation of selected efficiency aspects regarding IFIs, such as their application of the ‘comply-or-explain’ principle and whether their right to access information was guaranteed, the dedicated section on proposals did not include anything on how to improve the IFIs’ situation. 
Vuosikertomuksissa arvioitiin myös riippumattomiin finanssipolitiikan instituutioihin liittyviä valittuja tehokkuusnäkökohtia, kuten sitä, miten ne soveltavat ”noudata tai selitä” -periaatetta, ja sitä, onko niiden oikeus saada tietoja taattu. Vuosikertomuksen kehittämisehdotuksia sisältävässä osiossa ei kuitenkaan käsitelty lainkaan sitä, miten riippumattomien finanssipolitiikan instituutioiden tilannetta voitaisiin parantaa.
66 Moreover, the EFB Decision does not specify how the EFB’s proposals would feed into the Commission’s internal decision-making process. 
66 Euroopan finanssipoliittista komiteaa koskevassa päätöksessä ei myöskään täsmennetä, miten komitean ehdotuksia hyödynnetään komission sisäisessä päätöksentekoprosessissa.
In fact, the Commission can ignore the EFB’s proposals issued without providing any reason since, contrary to what was proposed in the ‘Five Presidents’ report’, it is not bound by the ‘comply-or-explain’ principle. 
Komissio voi todellisuudessa jättää Euroopan finanssipoliittisen komitean ehdotukset huomiotta ilmoittamatta mitään syytä, koska – toisin kuin viiden puheenjohtajan kertomuksessa ehdotetaan – ”noudata tai 48 Lisäksi Euroopan finanssipoliittinen komitea julkaisi maaliskuussa 2018 lausunnon Tanskan finanssipoliittisen neuvoston tueksi.
This issue has been pointed out both by the ECB49 and by the European Ombudsman50. 
Tästä asiasta ovat huomauttaneet sekä Euroopan keskuspankki49 että Euroopan oikeusasiamies50.
67 In his reply to the European Ombudsman, the Vice-President of the European Commission explained that a strict parallel cannot be drawn between the EFB and national IFIs. 
67 Euroopan komission varapuheenjohtaja selitti Euroopan oikeusasiamiehelle antamassaan vastauksessa, että Euroopan finanssipoliittista komiteaa ja kansallisia riippumattomia finanssipolitiikan instituutioita ei voida verrata tiukasti toisiinsa.
National IFIs are watchdogs for monitoring whether national policies are compliant with the fiscal rules. 
Kansalliset riippumattomat finanssipolitiikan instituutiot ovat vahtikoiria, jotka seuraavat, ovatko kansalliset politiikat finanssipoliittisten sääntöjen mukaisia.
The EFB does not monitor the EU budget or its implementation - it is an independent advisory body of the Commission. 
Euroopan finanssipoliittinen komitea ei seuraa EU:n talousarviota tai sen täytäntöönpanoa, vaan komitea on komission riippumaton neuvoa-antava elin.
This is why the Vice-President of the European Commission argued that the ‘comply-or-explain’ principle does not apply in this context. 
Siksi Euroopan komission varapuheenjohtajan vastauksessa todettiin, että ”noudata tai selitä” -periaatetta ei sovelleta tässä yhteydessä.
68 The quality of the analysis and the critical views expressed by the EFB indicate that, despite being embedded within the Commission, it has been able to form independent opinions. 
68 Euroopan finanssipoliittisen komitean analyysin laatu ja sen esittämät kriittiset näkemykset osoittavat, että vaikka komitea on osa komissiota, se on kyennyt laatimaan riippumattomia lausuntoja.
However, this independence relies solely on the EFB’s current membership rather than its institutional set-up. 
Tämä riippumattomuus perustuu kuitenkin ainoastaan henkilöihin, jotka tällä hetkellä ovat Euroopan finanssipoliittisen komitean jäseninä, eikä komitean institutionaaliseen rakenteeseen.
Our survey showed that the IFIs’ perception of the EFB’s independence was mixed: 53 % of them consider the EFB to have ‘limited independence’, whereas 47 % consider it to be ‘fully independent’. 
Tilintarkastustuomioistuimen tekemästä kyselytutkimuksesta kävi ilmi, että riippumattomien finanssipolitiikan instituutioiden käsitykset Euroopan finanssipoliittisen komitean riippumattomuudesta vaihtelivat: 53 prosenttia instituutioista katsoi, että komitea on ”rajoitetusti riippumaton”, kun taas 47 prosenttia piti komiteaa ”täysin riippumattomana”.
49 ECB (2015), ‘Economic Bulletin’, Issue 7, Box 5: The creation of a European Fiscal Board. 
49 EKP (2015), Economic Bulletin, Issue 7, Box 5: The creation of a European Fiscal Board.
50 European Ombudsman (2016), ‘Letter from the European Ombudsman to the President of the European Commission regarding Transparency of the European Fiscal Board’. 29 
50 Euroopan oikeusasiamies (2016), Letter from the European Ombudsman to the President of the European Commission regarding Transparency of the European Fiscal Board.
70 However, the Commission stated in the report “public finances in EMU 2011” (published in 2012)51 that the choice of a directive “responded to the need to achieve balance in Member States' requirements”. 
70 Komissio totesi kuitenkin vuoden 2011 kertomuksessaan julkisesta taloudesta EMUssa (julkaistu vuonna 2012)51, että valitsemalla direktiivi vastattiin tarpeeseen löytää tasapaino jäsenvaltioiden vaatimuksissa.
71 We assessed whether: (a) the Commission was able to reach timely conclusions on the compliance of national legislation with EU requirements; (b) the Commission’s assessment provided meaningful insights into the implementation and application of NBFs. 
71 Tilintarkastustuomioistuin arvioi a) kykenikö komissio tekemään oikea-aikaisia päätelmiä siitä, onko kansallinen lainsäädäntö EU:n vaatimusten mukaista b) esitettiinkö komission arvioinnissa merkityksellisiä tietoja kansallisten julkisen talouden kehysten täytäntöönpanosta ja soveltamisesta.
Delays in concluding on the compliance of national legislation with EU requirements due to factors not all under the Commission’s control 72 The deadline for transposing Directive 2011/85 was 31 December 2013. 
Sen toteaminen, oliko kansallinen lainsäädäntö EU:n vaatimusten mukaista, viivästyi, sillä komissio ei voinut vaikuttaa kaikkiin asiaan vaikuttaviin tekijöihin 72 Määräaika direktiivin 2011/85/EU saattamiselle osaksi kansallista lainsäädäntöä päättyi 31. joulukuuta 2013.
Member States had to notify their national implementing measures to the Commission. 
Jäsenvaltioiden oli ilmoitettava kansallisista täytäntöönpanotoimistaan komissiolle.
Member States issued 323 national implementing measures, but only 67 of them (20 %) were notified in time (see Figure 4). 
Jäsenvaltiot toteuttivat 323 kansallista täytäntöönpanotoimea, mutta niistä vain 67:stä (20 prosenttia) ilmoitettiin ajoissa (ks. kaavio 4).
In fact, Member States had to simultaneously incorporate into national law not only the requirements of Directive 2011/85, but also those stemming from Regulation 473/2013 and the Fiscal Compact. 
Jäsenvaltioiden oli sisällytettävä samanaikaisesti osaksi kansallista lainsäädäntöään direktiivin 2011/85/EU vaatimusten lisäksi myös asetuksesta (EU) N:o 473/2013 ja finanssipoliittisesta sopimuksesta johtuvat velvollisuudet.
30 51 European Commission (2012), ‘Report on public finances in EMU 2011’, p. 
33 51 Euroopan komissio (2012), Report on public finances in EMU 2011, s.
Figure 4 – Notification of national implementing measures per year Source: ECA. 
Kaavio 4 – Kansallisista täytäntöönpanotoimista vuosittain annetut ilmoitukset Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
73 Since not all Member States had transposed Directive 2011/85 by the deadline, shortly thereafter, the Commission opened 17 infringement procedures for ’failure-to-notify’ national implementing measures. 
73 Koska kaikki jäsenvaltiot eivät saattaneet direktiiviä 2011/85/EU osaksi kansallista lainsäädäntöä määräaikaan mennessä, komissio käynnisti pian määräajan päättymisen jälkeen 17 rikkomusmenettelyä kansallisista täytäntöönpanotoimista ilmoittamatta jättämisen vuoksi.
As Table 2 shows, the majority of these cases (14) were closed within 1 year, which is the Commission’s benchmark52. 
Kuten taulukossa 2 esitetään, suurin osa näistä tapauksista (14) päätettiin vuoden kuluessa, mikä on komission tavoite52.
Due to long law adoption processes in Slovenia and Czechia, these countries only finished transposing Directive 2011/85 in 2018 and 2019 respectively. 
Slovenian ja Tšekin pitkien lainsäädäntöprosessien vuoksi direktiivin 2011/85/EU saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä saatiin valmiiksi Sloveniassa vasta vuonna 2018 ja Tšekissä vasta vuonna 2019.
This inevitably delayed the start of the compliance assessment process for all 17 Member States subject to infringement procedures. 
Tämä viivästytti väistämättä sääntöjenmukaisuuden arviointiprosessin aloittamista kaikissa 17 jäsenvaltiossa, jotka olivat rikkomusmenettelyjen kohteina.
31 160 140 120 100 80 60 40 20 50 39 652 2015 2016 2017 2018 2019 154 67 0 2013 2014 52 ECA (2018), Landscape review: ‘Putting EU law into practice: The European Commission’s oversight responsibilities under Article 17.1 of the Treaty on European Union’, Box 4. 
34 160 140 120 100 80 60 40 20 50 652 2015 2016 2017 2018 2019 154 67 0 39 2013 2014 52 Euroopan tilintarkastustuomioistuin (2018), Yleiskatsaus: ”EU:n lainsäädännön soveltaminen käytännössä: Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 17 artiklan 1 kohdan mukaiset Euroopan komission valvontatehtävät”, laatikko 4.
Table 2 – State of play of the infringement procedures on non-communication (June 2019) 32 Opening of infringement procedure for “failure to notify” 27 January 2014 BE, BG, CZ, DK, DE, EE, EL, HR, IT, CY, LT, LU, MT, AT, SI, FI, UK Closed in July 2014 BE, DK, DE, EE, HR, IT, CY, LT, AT, FI, UK WITHIN BENCHMARK Closed in November 2014 EL, LU, MT Closed in July 2015 BG TWO MONTHS BEYOND BENCHMARK Referral to the Court of Justice of the EU in July 2017 SI LONG DELAYS Ongoing CZ Source: ECA. 
Taulukko 2 – Ilmoittamatta jättämistä koskevien rikkomusmenettelyjen tilanne (kesäkuu 2019) 35 Rikkomusmenettelyn käynnistäminen täytäntöönpanotoimista ilmoittamatta jättämisen vuoksi 27. tammikuuta 2014 BE, BG, CZ, DK, DE, EE, EL, HR, IT, CY, LT, LU, MT, AT, SI, FI, UK Päätettiin heinäkuussa 2014 BE, DK, DE, EE, HR, IT, CY, LT, AT, FI, UK TAVOITTEEN MUKAISESTI Päätettiin marraskuussa 2014 EL, LU, MT Päätettiin heinäkuussa 2015 BG KAKSI KUUKAUTTA TAVOITETTA JÄLJESSÄ Kanne Euroopan unionin tuomioistuimelle heinäkuussa 2017 SI PITKÄT VIIVÄSTYKSET Käynnissä CZ Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin. 74 Komissio ei saanut päätökseen sääntöjenmukaisuuden arviointeja (compliance assessment) omassa tavoiteajassaan53.
74 The Commission did not complete the compliance assessments, consisting of a transposition check and conformity check, within its own benchmark period53 and the performance targets set in DG ECFIN’s Annual Management Plans for the 2014-2017 period were only partially achieved. 
Nämä arvioinnit koostuvat tarkastuksesta, joka koskee direktiivin saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä (transposition check), sekä tarkastuksesta, joka koskee täytäntöönpanon vaatimustenmukaisuutta (conformity check). Tuloksellisuustavoitteet, jotka oli sisällytetty komission talouden ja rahoituksen pääosaston vuotuisiin hallintosuunnitelmiin kaudella 2014–2017, saavutettiin vain osittain.
75 As a result of its transposition and conformity checks, in August 2016, the Commission started EU ‘pilot procedures’ for 11 Member States, in April 2017 for another 7, and again in July 2019 for another 7 Member States. 
75 Niiden tarkastusten perusteella, jotka koskivat direktiivin saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä, ja niiden tarkastusten perusteella, jotka koskivat täytäntöönpanon vaatimustenmukaisuutta, komissio käynnisti niin kutsuttuja EU:n pilottimenettelyjä seuraavasti: 11 jäsenvaltion osalta elokuussa 2016, seitsemän jäsenvaltion osalta huhtikuussa 2017 ja vielä seitsemän muun jäsenvaltion osalta heinäkuussa 2019.
This was a first step to try to resolve transposition problems and thus avoid formal infringement proceedings, if possible. 
Näin pyrittiin mahdollisuuksien mukaan välttämään virallisia rikkomusmenettelyjä.
For the three remaining Member States, as of September 2019, the Commission had not yet decided whether to start ‘pilot procedures’. 
vielä syyskuuhun 2019 mennessä päättänyt jäljelle jäävien kolmen jäsenvaltion osalta, käynnistääkö se pilottimenettelyt.