natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission allocated a total of 3 million euro for this purpose under the 1996 and 1997 CBC programmes but a study contracted by the Commission in 1997 to identify possible projects was abandoned. 
Komissio osoitti vuosina 1996 ja 1997 raja-alueyhteistyöohjelmasta yhteensä 3 miljoonaa euroa tähän tarkoitukseen.
This was despite the fact that its preliminary conclusions stressed that efforts to improve border management on the one side of the border (Phare) would not be enough without complementary efforts on the other side of the border (Tacis). 
Komission vuonna 1997 teettämä tutkimus mahdollisten hankkeiden valikoimiseksi kuitenkin keskeytettiin, vaikka tutkimuksen alustavissa päätelmissä korostettiin, että ponnistukset rajavalvonnan parantamiseksi yhdellä puolen rajaa (Phare) eivät riittäisi, ellei niitä täydennettäisi rajan toisella puolen (Tacis) toteutettavin ponnistuksin.
Environment 44. 
Ympäristö 44.
Approximately one third of the Tacis CBC programme has been allocated to environmental projects. 
Noin kolmannes Tacis-yhteistyöohjelman varoista on kohdennettu ympäristöhankkeisiin.
Tacis inputs have heavily focused on technical assistance and, to a lesser extent, equipment, the opportunity provided by the Tacis Regulation to finance infrastructure under the CBC programme being scarcely used (see also paragraph 24). 
Tacis-rahoituksessa on keskitytty voimakkaasti tekniseen apuun ja vähemmässä määrin kalustoon, kun taas Tacis-asetuksessa annettua mahdollisuutta rahoittaa infrastruktuureita raja-alueyhteistyöohjelmasta ei ole juurikaan käytetty (ks. myös kohta 24).
The main environmental infrastructure project to which funds were committed was for a waste-water treatment plant (WWTP) in Sortavala in Karelia near the Finnish border. 
Tärkein ympäristöinfrastruktuurihanke, johon tehtiin maksusitoumuksia, koski jätevedenpuhdistamoa Sor-tavalassa, Karjalassa lähellä Suomen rajaa.
However, the 2,2 million euro allocated in 1996 had to be subsequently decommitted because funds were not contracted before the expiry of the programme, mainly due to weaknesses in the project design. 
Hankkeeseen vuonna 1996 sidottu 2,2 miljoonan euron määrä jouduttiin kuitenkin sittemmin vapauttamaan, koska varoista ei tehty sopimusta ennen ohjelman päättymistä, mikä johtui pääosin hankkeen suunnittelun puutteista.
New finance of 4,5 million euro was committed to relaunch the project from the 2000 budget, the increase in funding being mainly due to the improved specifications. 
Vuoden 2000 talousarviosta sidottiin uusi 4,5 miljoonan euron määräraha hankkeen käynnistämiseksi uudelleen; rahoituksen kasvu johtui pääosin tarkennetuista eritelmistä.
Studies were carried out to assess water quality and set up a monitoring strategy on the Bug, Latorica and Uzh rivers in the Western Ukraine (1,98 million euro) and the Prut River Basin in Moldova (1996: 2,49 million euro) without adequate consideration being given to the need to follow-up the projects with investments to make the rivers cleaner. 
Tutkimuksissa, jotka tehtiin veden laadun arvioimiseksi ja valvontastrategian laatimiseksi Länsi-Ukrainan Bug-, Latorica-ja U -joista (1,98 miljoonaa euroa) ja Moldovan Prut-joen alueesta (2,49 miljoonaa euroa vuonna 1996), ei riittävässä määrin otettu huomioon, että hankkeiden jatkoksi olisi tarvittu investointeja jokien puhdistukseen.
Thus the Ukraine project did not include the identification of investments required to reduce pollution (e.g. WWTPs). 
Ukrainan hankkeessa ei näin ollen määritelty saastumisen vähentämiseksi tarvittavia investointeja (esim. jätevedenpuhdistamoja).
For the Prut River, where the study confirmed serious health problems relating to water use and hygiene, corresponding investment projects were identified by the project. 
Prut-joen osalta tutkimus vahvisti vaka-vien, vedenkäyttöön ja hygieniaan liittyvien terveysongelmien olemassaolon, ja hankkeessa määriteltiinkin vastaavat investointi-hankkeet.
However, before the recommendations of the first project were available, a further study of the river basin, partly overlapping the geographical area covered by the first project, was launched under the CBC programme (1998: 1,27 million euro). 
Ennen kuin ensimmäisen hankkeen suositukset olivat käytettävissä, raja-alueyhteistyöohjelmassa kuitenkin käynnistettiin uusi jokialueen tutkimus (1,27 miljoonaa euroa vuonna 1998), joka kattoi osittain ensimmäisen hankkeen maantieteellisen alan.
This second study mustbeconsideredprematureand,giventheseriouswater-related health problems in Moldova, the value of financing a further study rather than funding infrastructure investments must be questioned. 
Tätä jälkimmäistä tutkimusta on pidettävä ennenaikaisena, ja Moldovan vakavat veteen liittyvät terveysongelmat huomioon ottaen on asetettava kyseenalaiseksi uuden tutkimuksen rahoittamisen mielekkyys verrattuna infrastruktuuri-investointien rahoittamiseen.
The impact of both Prut River projects could have been increased if funds had been available to finance Rumanian cooperation. 
Molempien Prut-joen hankkeiden vaikutusta olisi voitu tehostaa, jos Romanian puolen yhteistyön rahoitukseen olisi ollut saatavilla varoja.
One of the most important projects to which Tacis CBC provided funding was the Krasny Bor hazardous waste disposal site near St Petersburg (1996: 1,4 million euro), designated as an environmental Ôhot spotŐ by the Helsinki Commission on the Baltic Sea and which threatened not only the surrounding area but also the Baltic itself. 
Yksi tärkeimmistä hankkeista, joita Tacis-yhteistyöohjelmasta rahoitettiin, oli Pietarin lähellä sijaitseva Krasny Borin ongelma-jätelaitos (1,4 miljoonaa euroa vuonna 1996), jonka Itämeren asioita käsittelevä Helsingin komissio oli nimennyt kriisipisteeksi ympäristön kannalta ja joka uhkasi ympäröivän alueen lisäksi itse Itämerta.
The project represented only a modest advance on previous studies and had little impact. 
Hanke merkitsi vain vähäistä edistystä aiempiin tutkimuksiin nähden ja sen vaikutus jäi pieneksi.
Its proposed solution for increasing incinerator capacity at an affordable price through the purchase of a second-hand incinerator was not realistic. 
Sen ehdotus jätteen-polttokapasiteetin lisäämisestä kohtuuhintaan ostamalla käytetty jätteenpolttolaitos ei ollut realistinen.
More fundamentally, the project was unable to address the problem of how to ensure hazardous waste was actually delivered to the official Krasny Bor site instead of being dumped illegally. 
Perustavampana ongelmana oli myös se, että hankkeella ei pystytty löytämään keinoa varmistaa, että ongelmajätteet todella toimitettaisiin viralliseen Krasny Borin laitokseen eikä niitä vietäisi laittomalle kaatopaikalle.
The Tacis CBC programme has also funded several environment projects which aim at promoting eco-tourism in order to increase the revenue of the population in the border regions. 
Tacis-yhteistyöohjelmasta on rahoitettu myös useita ympäristöhankkeita, joiden tavoitteena on edistää ekomatkailua raja-alueiden väestön tulojen kasvattamiseksi.
While the technical assistance funded by Tacis provided useful expertise in addressing the environmental aspects of the projects, the eco-tourism impact of the projects was very limited. 
Vaikka Tacis-ohjelmasta rahoitettu tekninen apu toi hyödyllistä asiantuntemusta hankkeiden ympäristönäkökohtien huomioon ottamiseen, hankkeiden vaikutus ekomatkailuun oli hyvin suppea.
The one environment-related area where it did prove possible to attract both local funding and donor lending were two projects to reduce harmful energy emissions. 
Ainoana ympäristöön liittyvänä alana, jolle onnistuttiin todella houkuttelemaan sekä paikallista rahoitusta että avunantajien lainoja, olivat kaksi haitallisten energiapäästöjen rajoittamis-hanketta.
One involved two pilot investments in the Republic of Karelia to substitute fossil fuels by woodchip (1997: 2,3 million euro), and the other foresaw energy-saving measures in the closed military town of Sneznogorsk near Murmansk (1997: 2,7 million euro). 
Toiseen hankkeeseen sisältyi kaksi kokeiluinvestointia Karjalan tasavallassa fossiilisten polttoaineiden korvaamiseksi hak-keella (2,3 miljoonaa euroa vuonna 1997), ja toisessa oli kyse energiansäästötoimenpiteistä Murmanskin lähellä sijaitsevassa suljetussa Sneznogorskin sotilaskaupungissa (2,7 miljoonaa euroa vuonna 1997).
While the cross-border impact of the reduction of emissions is very limited, the projects nevertheless seemed likely to achieve some tangible, and potentially replicable, benefits in terms of fuel economies. 
Vaikka päästöjen vähentämisellä on vain hyvin pieni rajat ylittävä vaikutus, näytti kuitenkin todennäköiseltä, että hankkeilla saavutettaisiin konkreettisia ja mahdollisesti toistettavia tuloksia polttoaineiden säästön alalla.
At the time of the audit it was expected that the investment component of both projects would be co-financed by the Nordic Environmental Finance Corporation (NEFCO). 
Tarkastuksen aikaan odotettiin, että kummankin hankkeen investointiosion rahoitukseen osallistuisi Pohjoismainen ympäris-törahoitusyhtiö (NEFCO).
The Commission and NEFCO should seek to enhance cooperation at the programming and project preparation stages in order to identify further co-financing opportunities for environmental investments. 
Komission ja NEFCOn olisi pyrittävä syventämään yhteistyötään ohjelmien suunnittelussa ja hankkeiden valmistelussa löytääkseen uusia mahdollisuuksia ympäristöin-vestointien yhteisrahoittamiseen.
C 329/12 EN Official Journal of the European Communities 23.11.2001 Economic development 50. 
C 329/12 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 23.11.2001 Talouskehitys 50.
Although one of the basic objectives of the Tacis CBC programme was to increase living standards in the border regions of the beneficiary countries, there have been very few large projects for economic development. 
Vaikka yhtenä Tacis-yhteistyöohjelman perustavoitteena oli elintason nostaminen edunsaajamaiden raja-alueilla, suuria talouskehityksen alan hankkeita on ollut hyvin vähän.
Thus the first such project, the establishment of institutions for small and medium business support in Uzhgorod in Ukraine, only commenced at the beginning of 2000 (1998: 1,5 million euro) so that at the time of the audit, in October 2000, it was too early to identify specific results. 
Ensimmäinen tällainen hanke, pienten ja keskikokoisten yritysten tukiyhteisöjen perustaminen Uzˇgorodiin Ukrainaan, käynnistyikin vasta vuoden 2000 alussa (1,5 miljoonaa euroa vuonna 1998), joten tarkastuksen toimittamisen aikana lokakuussa 2000 oli liian varhaista määrittää yksittäisiä tuloksia.
Support to the development of cross-border business links are particularly important now that Phare countries are starting to impose visas on NIS nationals as part of their preparation for accession (1). 
Raja-alueiden kaupallisten yhteyksien kehittämistä on erityisen tärkeää tukea nyt, kun Phare-maat alkavat vaatia viisumia uusien itsenäisten valtioiden kansalaisilta osana valmistautumistaan EU-jäsenyyteen (1).
Such restrictions are most likely to reduce local cross-border trade unless compensating measures are taken. 
Tällaiset rajoitukset vähentävät erittäin todennäköisesti paikallista rajat ylittävää kauppaa, ellei korvaavia toimenpiteitä toteuteta.
Despite the importance of this issue, the Commission has not developed a clear approach which would help regional authorities in the identification and design of suitable projects. 
Kysymyksen tärkeydestä huolimatta komissio ei ole kehittänyt selkeää lähestymistapaa, joka auttaisi alueellisia viranomaisia määrittelemään ja suunnittelemaan sopivia hankkeita.
Small projects 52. 
Pienhankkeet 52.
The projects financed under the SPF reviewed on the spot had generally produced cost-effective results in line with their objectives although those in the field of public administration and social affairs, to which approximately 30 % of the SPF has been allocated, had a limited cross-border impact. 
Pienhankerahastosta rahoitetut hankkeet, jotka tarkastettiin paikalla, olivat yleensä tuottaneet kustannustehokkaita, tavoitteiden mukaisia tuloksia, vaikka julkishallinnon ja sosiaaliasiain alan hankkeilla, joille on jaettu noin 30 prosenttia pienhankerahaston varoista, oli vain suppea rajat ylittävä vaikutus.
Particularly positive features of small projects were: (a) in contrast to the larger projects, a relatively high proportion of funding (37,5 %) was devoted to local economic development projects, the most important issue for the populations of the beneficiary regions and the primary objective of the Finnish Interreg programmes; (b) the SPF allowed many more institutions in the beneficiary countries to benefit from the programme than was the case with the funding for large projects; (c) the SPF, because it was based on NIS public bodies working with public authorities rather than consultancies from Western Europe, provided more scope for creating sustainable networks after the end of project funding; (d) beneficiariesŐ commitment was strengthened by the 20 % co-financing requirement. 
Pienhankkeiden erityisen myönteisiä puolia olivat seuraavat seikat: a) Toisin kuin suurissa hankkeissa, suhteellisen suuri osuus rahoituksesta (37,5 prosenttia) suunnattiin paikallisiin talouskehi-tyshankkeisiin. Talouskehitys onkin edunsaaja-alueiden väestön kannalta kaikkein tärkein osa-alue ja Suomen Interreg-ohjelmien päätavoite. b) Pienhankerahastossa ohjelman edunsaajiksi hyväksyttiin paljon useampia edunsaajamaiden yhteisöjä kuin suurten hankkeiden rahoituksessa. c) Koska lähtökohtana oli uusien itsenäisten valtioiden julkisten laitosten yhteistyö viranomaisten eikä länsieurooppalaisten konsulttitoimistojen kanssa, pienhankerahasto tarjosi enemmän mahdollisuuksia kestävien verkostojen luomiseen hankerahoituksen päätyttyä. d) 20 prosentin osarahoitusvaatimus lujitti edunsaajien sitoutumista.
(1) For example, the Slovak Republic, the border of which is just 2 km from Uzhgorod, introduced a visa requirement for Ukrainian citizens in 2000 as part of its accession preparations. 
(1) Esimerkiksi Slovakia, jonka raja sijaitsee vain kahden kilometrin päässä Uzˇgorodista, asetti EU-jäsenyysvalmistelujensa yhteydessä Ukrainan kansalaisilleviisumipakonvuonna2000.
Such bodies have the potential to develop into important forums for sustainable cross-border cooperation. 
Tällaisilla elimillä on mahdollisuudet muotoutua merkittäviksi kestävän raja-alueyhteistyön kehit-tämisfoorumeiksi.
CONCLUSIONS Impact of programme on living standards in the border regions 54. 
PÄÄTELMÄT Ohjelman vaikutus raja-alueiden elintasoon 54.
Because of its limited budget the Tacis CBC programme can at best only have a modest impact in the eligible border regions. 
Tacis-yhteistyöohjelman rajallisen talousarvion vuoksi ohjelmalla voi olla parhaimmillaankin vain vaatimaton vaikutus tukikelpoisilla raja-alueilla.
Over its first five years the programme has not achieved even this modest impact. 
Ohjelman viitenä ensimmäisenä vuonna ei ole saavutettu edes tätä vaatimatonta vaikutusta.
This is partly because of the serious delays in the border-crossing programme. 
Osasyynä ovat rajanylityspaikkaohjelman vakavat viiveet.
Once implemented such projects should eventually assist these regions through encouraging cross-border links, although the projects are primarily aimed at the international and national rather than regional level. 
Kyseisten hankkeiden lopullisena tavoitteena on avustaa kyseisiä alueita edistämällä rajat ylittäviä yhteyksiä, vaikka hankkeet onkin suunnattu ensisijaisesti kansainväliselle ja kansalliselle eikä alueelliselle tasolle.
Very few large projects have been targeted specifically at economic development. 
Talouskehitys on ollut vain hyvin harvojen suurten hankkeiden erityiskohteena.
The most significant CBC contribution in this area has been through the Small Projects Facility. 
Raja-alueyhteistyöohjelman tämän alan rahoituksesta suurin osa on myönnetty pienhankerahaston kautta.
Cross-border impact 55. 
Rajat ylittävä vaikutus 55.
Although a few large projects have achieved a measure of cross-border cooperation, overall the programme has fallen short of its potential in this area. 
Vaikka muutamilla suurilla hankkeilla on saatu aikaan jonkin verran rajat ylittävää yhteistyötä, ohjelma ei kaiken kaikkiaan ole lunastanut lupauksiaan tällä alalla.
This is mainly due to two factors. 
Tähän on pääosin kaksi syytä.
Firstly, in contrast to the Phare CBC programme, the Commission did not establish a joint forum in which authorities on either side of the relevant borders could meet to identify, prepare and monitor projects. 
Ensinnäkään komissio ei perustanut yhteistä foorumia, jossa viranomaiset kyseisten rajojen kummaltakin puolelta voisivat yhdessä määritellä, valmistella ja valvoa hankkeita, kuten Phare-yhteistyöohjelmassa tehtiin.
Secondly, different procedures have greatly handicapped cooperation between beneficiaries of the Interreg and Tacis CBC programmes, while there have been very little Phare funds available to promote joint or even related projects, particularly as the regions of Phare countries bordering on the NIS were not eligible for the Phare CBC programme. 
Toiseksi erilaiset menettelyt ovat suuresti haitanneet Interreg-ohjelman ja Tacis-yhteistyöohjelman edunsaajien välistä yhteistyötä, kun taas Phare-ohjelmasta on ollut saatavilla hyvin vähän varoja yhteisten tai edes toisiinsa liittyvien hankkeiden edistämiseen varsinkin, kun uusien itsenäisten valtioiden rajanaapureina olevat Phare-maiden alueet eivät voineet saada tukea Phare-yhteistyöohjelmasta.
The exception to this are the border-crossing projects, but here coordination between Phare and Tacis has been very limited, crossings on the Phare side of the border generally being built several years before those on the Tacis side. 
Poikkeuksena ovat rajanylityspaikkahankkeet, mutta niiden osalta Phare-ja Tacis-ohjelmien välinen yhteistyö on ollut hyvin suppeaa, ja raja-asemat ovat yleensä valmistuneet Phare-ohjelman puolella rajaa useita vuosia aikaisemmin kuin Tacis-ohjelman puolella.
23.11.2001 EN Official Journal of the European Communities C 329/13 Participation of local and regional authorities in Tacis CBC programme 56. 
23.11.2001 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 329/13 Paikallisten ja alueellisten viranomaisten osallistuminen Tacis-ohjelmaan kuuluvaan raja-alueyhteistyöohjelmaan 56.
Thelowmanagerialcapacityofmanylocaladministrations has restricted their participation in the programme. 
Monien paikallishallintojen vähäinen hallinnointivalmius on rajoittanut niiden osallistumista ohjelmaan.
The Commission has been very slow to provide assistance to build up local and regional capacity, its main project for this purpose not starting until 2000. 
Komissio on tarjonnut apua paikallisen ja alueellisen valmiuden kehittämiseen hyvin hitaasti, sillä sen tärkein tämän alan hanke käynnistyi vasta vuonna 2000.
Large projects are very often not easy for regional authorities to absorb, the small project facility being generally a more suitable instrument for encouraging their participation. 
Alueellisten viranomaisten ei useinkaan ole helppo toteuttaa suuria hankkeita, ja pienhankerahasto soveltuukin yleensä paremmin viranomaisten osallistumisen edistämiseen.
Overall conclusion 57. 
Yleinen päätelmä 57.
The Tacis CBC programme is an instrument which can play a useful role in addressing issues relating to the establishment of a new eastern border for the European Union following the next accession and giving a more concrete expression to the ÔNorthern DimensionŐ policy. 
Tacis-yhteistyöohjelma voi toimia hyödyllisenä välineenä ratkottaessa kysymyksiä, jotka liittyvät Euroopan unionin uuden itärajan syntymiseen seuraavan laajenemisen jälkeen, ja kehiteltäessä käytännön toteutusta pohjoisen ulottuvuuden politiikalle.
However, its impact to date has been limited, not only because of implementation delays but also because of the very limited funding available, the fact that no framework for cross-border dialogue at the project programming stage was set up, the failure to provide matching funding for the Phare eastern border regions, and the insufficient priority given to projects that address the fundamental objective of the programme: namely raising the living standards of the populations in the beneficiary regions. 
Sen tähänastinen vaikutus on kuitenkin ollut suppea, mikä johtuu paitsi toteutuksen viiveistä myös saatavilla olleen rahoituksen vähyydestä sekä siitä, että ohjelman suunnitteluvaiheeseen ei luotu puitteita rajat ylittävälle vuoropuhelulle, että Phare-maiden itäisille raja-alueille ei tarjottu vastaavaa rahoitusta ja että riittävää etusijaa ei annettu hankkeille, joiden päämääränä on ohjelman perustavoite: edunsaaja-alueiden väestön elintason nostaminen. d) Olisi perustettava Phare-ja Tacis-yksiköiden välinen työryhmä parantamaan Tacis-yhteistyöohjelman ja sen edunsaaja-alueiden naapureina olevien Phare-maiden raja-alueiden välistä koordinointia (ks. kohta 14).
Recent efforts by the Commission services to improve coordination between Tacis CBC and Interreg should be pursued (see paragraphs 15 and 16). 
Komission yksiköiden olisi jatkettava viimeaikaisia ponnistuksiaan Tacis-yhteistyöohjelman ja Interreg-ohjelman välisen koordinoinnin parantamiseksi (ks. kohdat 15–16).
Consideration should be given to increasing the budget of the Tacis CBC programme and funding made available for bordering regions in the Phare countries to finance -linked cross-border projects. (a) Giventheimportanceoftheissuesrelatingtotheneweastern border of the enlarged European Union, the developing ÔNorthern DimensionŐ policy, and the initially high level of interest in the programme which has since waned for large projects, at least in part because of the limited funding, an increase the Tacis CBC programme budget should be considered (see paragraphs 17 to 20). (b) More attention should be given to assisting local and regional authorities to prepare project proposals (see paragraph 23). (c) For the Tacis CBC programme to function effectively it is essential that matching funding be made available for the Phare countriesŐ regions which border on the Tacis CBC eligible regions (see paragraph 10). 60. 
Olisi harkittava Tacis-yhteistyöohjelman talousarvion kasvattamista ja rahoituksen tarjoamista Phare-maiden raja-alueille toisiinsa liittyvien raja-aluehankkeiden rahoittamiseksi. a) Kun otetaan huomioon Euroopan unionin laajenemisen jälkeiseen uuteen itärajaan liittyvien kysymysten tärkeys, kehittyvä pohjoisen ulottuvuuden politiikka sekä ohjelman alun perin herättämä suuri kiinnostus, joka on sittemmin suurten hankkeiden osalta laantunut, mihin on ainakin osittaisena syynä rahoituksen vähyys, Tacis-yhteistyöohjelman talousarvion kasvattamista olisi harkittava (ks. kohdat 17–20). b) Olisi paneuduttava entistä enemmän auttamaan paikallisia ja alueellisia viranomaisia hanke-ehdotusten valmistelussa (ks. kohta 23). c) Jotta Tacis-yhteistyöohjelma toimisi tehokkaasti, on välttämätöntä tarjota vastaavaa rahoitusta niille Phare-maiden alueille, jotka ovat Tacis-yhteistyöohjelman tukikelpoisten alueiden rajanaapureina (ks. kohta 10). SUOSITUKSET 58. Tacis-yhteistyöohjelman, Interreg-ohjelman ja Phare-ohjelman välisiä koordinointimekanismeja olisi lujitettava huomattavasti. a) Sen varmistamiseksi, että tällainen rahoitus käytetään mahdollisimman tehokkaasti ja vaikuttavasti, komission olisi varmistettava, että lainsäädäntökehyksellä helpotetaan rajat ylittävää ohjelmaa, joka kattaa sekä Phare-ohjelman puolen että uusien itsenäisten valtioiden puolen rajasta, laajenemisnäky-mät huomioon ottaen (ks. kohta 13). b) Ohjelman koordinoinnin sekä uusien itsenäisten valtioiden edunsaajien ja Suomen ja Phare-maiden vastaavien tahojen välisen vuoropuhelun parantamiseksi komission olisi perustettava samantyyppisiä komiteoita kuin Phare-yhteistyöohjelmaa varten perustetut yhteiset ohjelma-ja valvontakomiteat (ks. kohta 8). c) Tukikelpoisille alueille olisi laadittava kehitysstrategiat ja Phare-maiden viranomaisille olisi virallisesti ja järjestelmällisesti ilmoitettava, mitkä hankkeet komissio on valinnut rahoitettavaksi (ks. kohta 9).