natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(2) The regulation provided for the possibility of decentralised cooperation, following the suggestion made in the CommissionŐs proposal for the regulation (OJ C 270 E, 25.9.2001, p. 
(2) Asetuksessa annettiin mahdollisuus hajautettuun yhteistyöhön komission ehdotuksen mukaisesti (EYVL C 270, 25.9.2001, s.
87), COM(2001) 294 of 18.6.2001). 
87; KOM(2001) 294, 18.6.2001).
(3) COM(2006) 254 of 31.5.2006, point 3.1. 
(3) KOM(2006) 254, 31.5.2006, kohta 3.1.
In addition, new electronic forms in XML format are being developed and will be used from the beginning of 2008. 
Parhaillaan laaditaan uusia XML-muotoisia sähköisiä lomakkeita, jotka otetaan käyttöön vuoden 2008 alusta.
These forms will be easier to use than the current electronic forms and their structure will not be alterable. 
Ne ovat helppokäyt-töisempiä kuin nykyiset sähköiset lomakkeet, ja niiden rakenne ei ole muutettavissa.
The number of mistakes should thus be reduced. Ń the CCN/CSI network enables Member States to have a secure and fast communication between the Central Liaison Offices. 
Virheiden määrän pitäisi siksi niiden myötä vähentyä. — CCN/CSI-verkko antaa jäsenvaltioille mahdollisuuden turvat-tuun ja nopeaan viestintään keskusyhteystoimistojen välillä.
Moreover, a secured electronic communication channel will also be available to local offices as from the end of 2007. 
Lisäksi paikallisvirastojen käytössä tulee olemaan turvattu sähköinen viestintäkanava vuoden 2007 lopusta lähtien.
The administrative organisation of the competent authorities within the Member States (and the division of their territorial or operational responsibility) is a national competence; it should be in conformity with the EU legislation and it should not hamper the functioning of the administrative cooperation with other Member States. 
38–42. Toimivaltaisten viranomaisten hallinnollinen organisaatio (ja alueellinen tai toiminnallinen vastuunjako) jäsenvaltioissa on kansalliseen toimivaltaan kuuluva asia.
The functioning of the national CLO structures will be part of the forthcoming evaluation to be published in 2008. 
Kansallisten keskusyhteystoimistojen toiminta on tarkastelun kohteena tulevassa arvioinnissa, joka on määrä julkaista vuonna 2008.
The Commission already suggested the introduction of a feedback mechanism at the SCAC meeting of December 2006. 
Komissio on jo ehdottanut palautemekanismin käyttöönottoa hallinnollisen yhteistyön pysyvän komitean kokouksessa joulukuussa 2006.
This could enhance the motivation for the exchange of (spontaneous) information. 
Se voisi lisätä motivaatiota (spontaaniin) tietojenvaihtoon.
Member States showed goodwill to this idea, which will be further explored in 2008. 
Jäsenvaltiot ovat suhtautuneet ajatukseen myönteisesti ja sopineet tarkastelevansa sitä lähemmin vuoden 2008 aikana.
With regard to the framework for the exchanges of information without prior request, Article 18 of Council Regulation 1798/2003 Ń as confirmed in Article 5 of Regulation 1925/2004 Ń expressly provides that each Member State shall determine whether it will take part in the exchange of a particular (sub)category of information, and how it will do this. 
Kun on kyse tietojenvaihdosta ilman edeltävää pyyntöä, neuvoston asetuksen (EY) N:o 1798/2003 18 artiklassa säädetään nimenomaisesti ja komission asetuksen (EY) N:o 1925/2004 5 artiklassa vahvistetaan, että kukin jäsenvaltio päättää, osallistuuko se tiettyä tietoluokkaa tai alaluokkaa koskevaan tietojenvaihtoon ja miten.
This particular ÔdefinitionŐ of the (sub)categories of information exchanged without prior request, can be explained by the fact that when this provision was adopted, the availability of these (sub)categories of information was different from Member State to Member State (because of different methods to collect and to store the information concerned). 
Tämä ilman edeltävää pyyntöä vaihdettavien tietojen luokkien ja alaluokkien ”määritelmä” selittyy siitä, että säännöstä annettaessa näiden tietoluokkien saatavuus vaihteli jäsenvaltiosta toiseen (tietojen erilaisten keruu-ja tallennusmenetelmien vuoksi).
Accordingly, it was foreseen that those Member States which were not yet in a position to exchange certain types of information (e.g. because a specific database was still to be developed), would take up the obligation to exchange that information as soon as it was possible (see Article 5, paragraph 2, of Regulation (EC) No 1925/2004, about the subsequent modifications of (sub)categories of information which Member States exchange, and about the subsequent modification of the way in which the information is exchanged). 
Näin ollen katsottiin, että ne jäsenvaltiot, jotka eivät vielä voineet vaihtaa tietyntyyppisiä tietoja (esim. koska tarvittava tietokanta oli edelleen kehitteillä), omaksuisivat tiedonvaihtovelvoitteen heti kun se oli mahdollista (ks. asetuksen (EY) N:o 1925/2004 5 artiklan 2 kohta, joka koskee myöhempiä muutoksia sellaisten tietojen luokissa tai alaluokissa, joita jäsenvaltio vaihtaa, tai tavassa, jolla se osallistuu tietojenvaihtoon).
The aim, expressed in Article 17 of Regulation (EC) No 1798/2003 and Article 3 of Regulation (EC) No 1925/2004, was to come to an exchange of information as complete as possible. 
Tavoitteena, joka ilmaistiin asetuksen (EY) N:o 1798/2003 17 artiklassa ja asetuksen (EY) N:o 1925/2004 3 artiklassa, oli päästä mahdollisimman täydelliseen tietojenvaihtoon.
C 20/22 EN Official Journal of the European Union 25.1.2008 53. 
C 20/22 FI Euroopan unionin virallinen lehti 25.1.2008 53.
The functioning of the exchange of information without prior request should be improved. 
Ilman edeltävää pyyntöä tapahtuvan tietojenvaihdon toimivuutta pitäisi lisätä.
More efficient methods of exchanging information, taking account of recent technological developments and the equipment used by traders, should be envisaged. 
Tulisi tarkastella tehokkaampia tiedonvaih-tomenetelmiä, joissa otetaan huomioon viimeaikainen teknologian kehitys ja toimijoiden käyttämät laitteet.
More frequent and more detailed automated exchanges between Member States, or even direct access to national databases, should also be considered (1). 
Pitäisi myös harkita säännöllisempään ja yksityiskohtaisempaan automaattiseen tietojenvaihtoon siirtymistä jäsenvaltioiden välillä tai jopa suoraa pääsyä kansallisiin tietokantoihin (1).
The discussions on possible ways to improve the use of this tool are currently ongoing within the Anti Tax Fraud Strategy-Group. 
Veropetosten torjunnan strategiatyöryhmässä keskustellaan paraikaa mahdollisista tavoista parantaa tämän toimintavälineen käyttöä.
The discussion on the use of Eurocanet is a typical example of the use Member States make of this tool. 
EUROCANET-verkoston käytöstä käyty keskustelu on tyypillinen esimerkki siitä, miten jäsenvaltiot käyttävät tätä toimintavälinettä.
Furthermore, conclusions of the work carried out by several Fiscalis Project Groups (FPGs) and ongoing discussions within these groups reflect Member StatesŐ desires to improve the use of this tool and to set up a more structured use of this type of exchange of information, e.g. with regard to second hand cars and importations. 
Lisäksi useiden Fiscalis-hanketyöryhmien päätelmät ja näissä työryhmissä parhaillaan käytävä keskustelu ilmentävät jäsenvaltioiden halua parantaa kyseisen toimintavälineen käyttöä ja siirtyä jäsennellympään tietojenvaihtoon liittyen esimerkiksi käytettyihin autoihin ja tuontiin.
As far as statistics are concerned, the Member States have agreed with detailed guidelines and instructions, providing for the communication of more precise statistics on the categories of information that are exchanged without prior request. 
Tilastojen osalta jäsenvaltiot ovat sopineet yksityiskohtaisista suuntaviivoista ja ohjeista, joissa määrätään tarkempien tilastotietojen toimittamisesta niissä tietoluokissa, joihin kuuluvat tiedot vaihdetaan ilman edeltävää pyyntöä.
These new guidelines should be applied as from 2007 (for the communication of statistical data concerning the requests and replies that are sent and received in 2006). 
Näitä uusia suuntaviivoja pitäisi soveltaa vuodesta 2007 (toimitettaessa tilastotietoja, jotka liittyvät vuonna 2006 lähetettyihin pyyntöihin ja vastauksiin).
The Eurocanet (European Carousel network) project, in which 22 of 27 Member States participate, has promoted an operational approach enabling the national anti-fraud units to be involved. 
EUROCANET-hanke (European Carousel Network), johon EU:n 27 jäsenvaltiosta osallistuu 22, tukee sellaista toiminnallista lähestymistapaa, joka mahdollistaa kansallisten petosten-vastaisten yksiköiden osallistumisen.
The data management and the analysis remain with the Member States only. 
Tietojen hallinnointi ja analyysi tapahtuu yksinomaan jäsenvaltioiden toimesta.
The Commission has currently no access to the data and therefore cannot provide any analysis. 
Komissiolla ei ole nykyisellään tietojen käyttöoikeutta, eikä se voi siksi analysoida niitä.
As a consequence, the Commission is only able to offer financial and administrative support to enhance the exchange of data between Member States. 
Se voi vain tarjota rahallista ja hallinnollista tukea tietojenvaihdolle jäsenvaltioiden välillä.
However, the Commission would be willing to offer more concrete support, such as e.g. analysis on trends and up-coming schemes at Community level if Member States would ask for it. 
Komissio voisi kuitenkin jäsenvaltioiden pyynnöstä antaa konkreettisempaa tukea, esimerkiksi analysoimalla suuntauksia ja esille tulevia uusia petoksellisia menettelyjä yhteisön tasolla.
Information concerning intra-Community supplies of goods should be communicated rapidly to other Member States. 
Tavaroiden yhteisökauppaa koskevat tiedot tulisi toimittaa nopeasti muille jäsenvaltioille.
The data currently exchanged between the Member States have to respect the three months period set in Article 25 of Regulation 1798/2003. 
Jäsenvaltioiden välillä nykyisin vaihdettavien tietojen osalta on noudatettava asetuksen (EY) N:o 1798/2003 25 artiklassa asetettua kolmen kuukauden määräaikaa.
Accordingly, the issue of a quicker exchange of data on intra-Community supplies is one of the major elements in the discussions with Member States which have been launched by the CommissionŐs Communication of May 2006. 
Yhteisökauppaa koskevan tietojenvaihdon nopeuttaminen onkin ollut tärkeimpiä kysymyksiä jäsenvaltioiden kanssa käydyissä keskusteluissa, jotka käynnistettiin komission toukokuussa 2006 julkaisemalla tiedonannolla.
The issue was afterwards discussed in the Anti Tax Fraud Strategy-Group. 
Aiheesta on keskusteltu myöhemmin veropetosten torjunnan strategiatyöryhmässä.
(1) COM(2006) 254 of 31.5.2006, point 5.2. 
(1) KOM(2006) 254, 31.5.2006, kohta 5.2.
As a result of these discussions, the ECOFIN Council of June 2007 invited the Commisison to come forward with legislative proposals with a view of reducing the timeframes for submitting the recapitualtive statement as well as for exchanging this information between the Member States. 
ECOFIN-neuvosto pyysi keskustelujen tulosten pohjalta kesäkuussa 2007, että komissio antaisi säädösehdotuksia määräaikojen lyhentämiseksi yhteenvetoilmoituksen toimittamisessa ja näiden tietojen vaihdossa jäsenvaltioiden välillä.
The Council indicated these proposals need to be accompanied by an impact assessment. 
Neuvosto totesi, että ehdotuksiin tulee liittää vaikutusarviointi.
The Commission is currently carrying out this assessment, in order to evaluate the impact in terms of costs for businesses of such a change. 
Komissio tekee parhaillaan tätä vaikutusarviointia kyseisten muutosten yrityksille aiheuttamista kustannuksista.
Discussions are currently ongoing with the Member States on automated access for competent authorities to data contained in the databases of other Member States (part of the activities of the Anti Tax Fraud Strategy-Group). 
Jäsenvaltioiden kanssa keskustellaan paraikaa veropetosten torjunnan strategiatyöryhmässä, tulisiko toimivaltaisille viranomaisille antaa muiden jäsenvaltioiden tietokantoihin sisältyvien tietojen automaattinen käyttömahdollisuus.
The access to national databases was already suggested in the CommissionŐs Communication of May 2006, as one of the elements to improve the exchange of information (1). 
Pääsyä kansallisiin tietokantoihin ehdotettiin jo komission toukokuussa 2006 antamassa tiedonannossa keinona parantaa tietojenvaihtoa (1).
The advantage of a multilateral approach is shown by the example of the Eurocanet project, mentioned by the Court in paragraph 54, which offers Member States tax investigation services a better insight or even the full picture of a suspected fraud chain. 
Monenvälisen lähestymistavan eduista on esimerkkinä tilintarkastustuomioistuimen kohdassa 54 mainitsema EUROCANET-hanke, jonka myötä jäsenvaltioiden veroviranomaiset saavat paremman ja jopa täydellisen käsityksen epäillystä ketjupetoksesta.
All Member States participating have access to all data exchanged without limitation. 
Kaikilla hankkeessa mukana olevilla jäsenvaltioilla on rajoi-tukseton oikeus käyttää kaikkia vaihdettuja tietoja.
The issue of imposing reporting obligations for recapitulative statements on intra-Community acquisitions has been discussed in several Fiscalis seminars and project groups. 
Yhteisöhankintaa koskevien yhteenvetoilmoitusten raportoinnin tekemisestä pakolliseksi on keskusteltu useissa Fiscalis-seminaareissa ja -hanketyöryhmissä.
In view of the problems of quality of data and frequent misreporting by traders themselves, the benefits of such an obligation are not demonstrated. 
Koska tietojen laatuun liittyy ongelmia ja koska toimijat itse ovat usein raportoineet vääriä tietoja, tällaisen raportointivelvoitteen hyödyistä ei ole näyttöä.
In addition, imposing a reporting of intra-Community acquisitions would constitute a serious additional administrative burden for traders. 
Lisäksi sen asettaminen aiheuttaisi vakavan uuden hallinnollisen rasitteen toimijoille.
Since 2002, the Commission has made a VIES VAT number validation tool available on its website. 
Komission internetsivustolla on vuodesta 2002 alkaen ollut käytössä väline VIES-järjestelmän arvonlisäverotunnisteen varmistamista varten.
An open interface is available since 2005, allowing the automatic verification of VAT numbers by computer systems. 
Vuodesta 2005 on ollut käytössä avoin käyttöliittymä, joka mahdollistaa arvonlisäverotunnisteiden automaattisen tarkistuksen tietojärjestelmissä.
The option given by 11 Member States to cross-check VAT ID numbers with names of taxable persons is a useful tool to prevent the abuse of VAT ID numbers. 
Yhdentoista jäsenvaltion antama mahdollisuus ristiintarkistaa arvonlisäverotunnisteet verovelvollisten nimien kanssa on hyödyllinen keino estää arvonlisäverotunnisteiden väärinkäyttö.
At the Standing Committee on Information Technology (SCIT) meeting of June 2007, an agreement was reached to clarify the understanding of the start date and cessation date of taxable personsŐ economic activities in VIES. 69-70. 
Tietotekniikkaa käsittelevän pysyvän komitean (SCIT) kokouksessa kesäkuussa 2007 sovittiin, että on selkeytettävä tulkintaa sitä, mitä VIES-järjestelmässä tarkoitetaan verovelvollisten taloudellisen toiminnan aloittamis-ja päättymispäivällä.
The Commission is working on a modernisation of the VIES system. 
Komissio työskentelee parhaillaan VIES-järjestelmän uudenaikaistamiseksi.
This presents an opportunity for implementing improvements with regard to the administrative cooperation to fight VAT fraud. 
Tämä tarjoaa tilaisuuden parantaa hallinnollista yhteistyötä alv-petosten torjunnassa.
25.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 20/23 The VIES 2 Feasability study, announced at the SCAC meeting of March 2004, proposed a planning for this modernisation. This planning was however not approved by the Member States. 
25.1.2008 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 20/23 Hallinnollisen yhteistyön pysyvän komitean kokouksessa maaliskuussa 2004 esitellyssä VIES II -järjestelmän toteutettavuustutkimuksessa ehdotettiin tälle uudenaikaistamiselle suunnitelmaa, jota jäsenvaltiot eivät kuitenkaan hyväksyneet.
A particular problem was raised by the lack of legal base. 
Erityisen ongelman aiheutti oikeusperustan puuttuminen.
This was made clear in the work undertaken to include services in VIES (B2B). 
Tämä kävi selväksi työssä, johon ryhdyttiin palvelujen lisäämiseksi VIES-järjestelmään (B2B).
Lack of this legal base, which has still not been approved, led to only half of the Member States having implemented it. 
Koska oikeusperusta – jota ei ole vieläkään hyväksytty – puuttuu, vain puolet jäsenvaltioista on siirtynyt täytäntöönpanoon.
As so far very limited operational progress has resulted from their investment, many Member States are very reluctant to consider repeating this approach. As for One Stop Shop, since the Feasibility Study was discussed, this legal base has changed and has led to three new subprojects, which are still being discussed in the Council. 
Koska niiden tekemistä investoinneista on saatu vain vähäistä hyötyä toiminnan kannalta, monet jäsenvaltiot ovat hyvin haluttomia toistamaan tätä lähestymistapaa. ”Yhden luukun järjestelmän” osalta tämä oikeusperusta on muuttunut toteutettavuustutkimuksesta käytyjen keskustelujen jälkeen, mikä on johtanut kolmeen uuteen osahankkeeseen, joista keskustellaan edelleen neuvostossa.
Thus, only at the SCIT meeting of June 2007, it was considered that the agreement was stable enough in order to start working on it. 
Vasta kesäkuussa 2007 pidetyssä tietotekniikkaa käsittelevän pysyvän komitean kokouksessa voitiin katsoa, että oli saavutettu riittävä yhteisymmärrys toimien aloittamiseksi.
As for e-Forms, work is progressing only on the forms which were considered stable enough (three). 
Sähköisiin lomakkeisiin liittyvä työ etenee vain niiden lomakkeiden osalta, joiden katsottiin olevan riittävän vakaalla pohjalla (kolme).
For the other forms, discussions are needed both in SCAC and in working groups, on the contents of the forms themselves, as well as the usefulness of the work needed to translate them into the XML format. 
Muista lomakkeista on keskusteltava lisää hallinnollisen yhteistyön pysyvässä komiteassa ja työryhmissä: sekä itse lomakkeiden sisällöstä että niiden XML-muotoon siirtämisen hyödyllisyydestä.
As for quality of data, work has started on the reduction of time-frames and the improvement of treatment of historical VAT registration records. 
Tietojen laatuun liittyen on käynnistetty työ määräaikojen lyhentämiseksi ja historiallisten alv-rekisterien käsittelyn parantamiseksi.
However, both reduction of timeframes and other quality of data projects need discussion in SCAC before work can start. 
Sekä määräaikojen lyhentämisestä että muista tietojen laatuun liittyvistä hankkeista on kuitenkin vielä keskusteltava hallinnollisen yhteistyön pysyvässä komiteassa ennen kuin työ voidaan aloittaa.
With regard to the issue of delays in collecting and capturing the data, discussions with Member States are ongoing, in order to speed up the periods for submitting the VAT recapitulative statements to 1 month and to speed up the transmission of the data to other Member States to also 1 month. 
Mitä tulee viiveisiin tiedon keruussa ja kokoamisessa, jäsenvaltioiden kanssa käydään keskusteluja alv-yhteenvetoilmoitusten jättöaikojen lyhentämiseksi yhteen kuukauteen sekä tietojen toimittamiseksi nopeammin muille jäsenvaltioille (samoin yhdessä kuukaudessa). 71–72.
The possibility to have a presence of tax officials in other Member States is a flexible instrument for administrative cooperation. 
Veroviranomaisten läsnäolo toisissa jäsenvaltioissa on joustava väline hallinnolliseen yhteistyöhön.
On several occasions (Fiscalis seminars, meetings of the Anti Tax Fraud Strategy-Group), Member States have been encouraged to make more use of it. 
Jäsenvaltioita on useaan otteeseen (Fiscalis-seminaareissa ja veropetosten torjunnan strategiatyöryhmän kokouksissa) kannustettu käyttämään sitä enemmän.
The Commission supports the current increased use of this tool through the setting up of the multilateral controls (MLC) platform, a permanent forum for promoting and evaluating MLCs and assuring the exchange of best practices relating to MLCs. 
Komissio on monenvälisten tarkastusten käyttöä tukeakseen perustanut monenvälisten tarkastusten pysyvän foorumin näiden tarkastusten edistämistä ja arviointia ja niihin liittyvien parhaiden toimintatapojen vaihtoa varten.
Since end 2006, the new version of the Common Communication Network (CCN) allows the Member States to forward mails (e.g. CLO requests) securely to their local offices. 
CCN-verkon uusi versio on vuoden 2006 lopusta lähtien antanut jäsenvaltioille mahdollisuuden jälleenlähettää sähköpostiviestit (esim. keskusyhteystoimistojen pyynnöt) turvatusti paikallisvirastoihin.
By end 2007, direct electronic contact between the participants in a MLC through a secured channel will be possible. 
Vuoden 2007 loppuun mennessä monenvälisen tarkastuksen osanottajien käyttöön tulee suora sähköinen yhteys turvattua kanavaa pitkin.
In 2006, 16 new multilateral controls were launched and in total there were 58 multilateral control meetings and 5 multilateral control selection meetings organised. 
Vuonna 2006 käynnistettiin 16 uutta monenvälistä tarkastusta ja järjestettiin yhteensä 58 monenvälistä tarkastuskoko-usta ja 5 monenvälisten tarkastusten valintakokousta.
Since the Fiscalis seminar in June 2006, more Member States have initialised multilateral controls. 
Kesäkuussa 2006 pidetyn Fiscalis-seminaarin jälkeen lisää jäsenvaltioita on käynnistänyt monenvälisiä tarkastuksia.
Taking into account the difficulty to obtain an agreement within the SCAC (whose activities are more of a technical nature), certain issues are now discussed within the policy oriented Anti Tax Fraud Strategy-Group, based on the conclusions adopted by the Council (ECOFIN Council meetings of November 2006 and June 2007). 80. 
Koska hallinnollisen yhteistyön pysyvässä komiteassa (jonka toiminta on luonteeltaan teknisempää) on vaikeaa saavuttaa yksimielisyyttä, joistain kysymyksistä keskustellaan nyt luonteeltaan poliittisemmassa veropetosten torjunnan strategiatyöryhmässä neuvoston päätelmien (ECOFIN-neuvoston kokoukset marraskuussa 2006 ja kesäkuussa 2007) pohjalta.
In almost all SCAC meetings, the Commission takes the opportunity to encourage Member States to share information, using this form. 
Komissio on lähes jokaisessa hallinnollisen yhteistyön pysyvän komitean kokouksessa kannustanut jäsenvaltioita jakamaan tietoja tätä lomaketta käyttäen.
As noted by the Court, these trend forms have not been used until now. 
Kuten tilintarkastustuomioistuin toteaa, näitä ”trend form” -lomakkeita ei ole toistaiseksi käytetty.
Nevertheless, the Eurocanet project follows this idea as its purpose also is to share experiences and best practices. 
Idea on kuitenkin otettu osaksi EUROCANET-hanketta, jonka tarkoituksena on myös jakaa kokemuksia ja parhaita toimintatapoja.
An exchange of information on new trends and tendencies has not yet taken place between the Member States, they however use the Eurocanet Group for discussions on new trends and new up-coming fraudulent schemes. 
Uusista trendeistä ja kehityssuuntauksista ei ole toistaiseksi vaihdettu tietoa jäsenvaltioiden välillä, mutta jäsenvaltiot keskustelevat EUROCANET-ryhmässä uusista kehityskuluista ja esille tulevista petollisista menettelyistä.
The monitoring system is one of the discussion topics of the present Anti Tax Fraud Strategy-Group with the Member States. 
Valvontajärjestelmä on yhtenä aiheena keskusteluissa, joita käydään jäsenvaltioiden kanssa veropetosten torjunnan strategiatyöryhmässä.
The Commission in its Communication of May 2006 (1) made an assessment of the existing legal framework and the practice concerning administrative cooperation (including the cooperation in the field of VAT). 
Komissio teki toukokuussa 2006 julkaisemassaan tiedonannossa (1) arvioinnin nykyisestä lainsäädännöstä ja hallinnolliseen yhteistyöhön liittyvästä käytännöstä (mm. alv-alan yhteistyöstä).
It indicated ways to explore how to improve this cooperation. 
Siinä esitettiin tapoja tarkastella, miten tätä yhteistyötä voidaan parantaa.