natgillin/translations-raw huggingface dataset:
51 Preliminary results collected by the Commission in February 2018 showed high asylum recognition rates among the relocated migrants in the receiving Member States. 
51 Komission helmikuussa 2018 keräämistä alustavista tuloksista kävi ilmi, että siirrettyjen muuttajien turvapaikkahakemusten hyväksymisaste oli suuri vastaanottavissa jäsenvaltioissa.
They also showed relatively high rates of post-relocation secondary movements in certain Member States, although most do not collect information on this aspect. 
Lisäksi tuloksista selvisi, että siirtojen jälkeisen edelleen liikkumisen osuus oli melko suuri eräissä jäsenvaltioissa. Suurin osa jäsenvaltioista ei tosin kerännyt tietoja tästä asiasta.
52 The Commission has not monitored the situation in the countries of relocation since February 2018. 
52 Komissio ei ole seurannut tilannetta sisäisten siirtojen kohteena olevissa valtioissa helmikuun 2018 jälkeen.
The data we collected from the receiving Member States in April and May 2019 confirms the observations made in the previous paragraph (Figure 7). 
Tilintarkastustuomioistuimen vastaanottavista jäsenvaltioista huhti-ja toukokuussa 2019 keräämät tiedot vahvistavat edellisessä kohdassa tehdyt huomiot (kaavio 7).
53 The temporary relocation schemes expired in September 2017. 
53 Väliaikaisten siirtojärjestelmien voimassaolo päättyi syyskuussa 2017.
No consensus has yet been reached on the CommissionŐs proposal for a permanent relocation system. 
Tähän mennessä ei ole saavutettu yksimielisyyttä pysyvää siirtojärjestelmää koskevasta komission ehdotuksesta.
In the absence of an agreed relocation mechanism at the EU level, voluntary relocation is taking place on an ad hoc basis, mainly for migrants who disembarked in Italy and Malta. 
Koska siirtomekanismista ei ole sovittu EU:n tasolla, vapaaehtoisia siirtoja toteutetaan tapauskohtaisesti. Pääasiassa tämä koskee muuttajia, jotka ovat nousseet maihin Italiassa ja Maltalla.
27 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns Figure 7 Đ High share of secondary movements among migrants relocated to certain Member States1 100 % 50 % 0% Lithuania Slovakia Portugal Estonia Have left after relocation (% and absolute value) 86 % (332) 81 % (13) 56 % (869) 44 % (90) Spain did not provide data. 
17 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 516/2014, annettu 16 päivänä huhtikuuta 2014, 21 artikla. 100 % 50 % 0% 86 % (332) 81 % (13) 56 % (869) 44 % (90) Liettua Slovakia Portugali Viro Lähtenyt siirron jälkeen (% ja absoluuttinen arvo) Espanja ei toimittanut tietoja.
Belgium, Bulgaria, Croatia, Cyprus, Finland, France, Germany, Ireland, Latvia, Malta, the Netherlands and Romania did not collect data on this aspect. 
Alankomaat, Belgia, Bulgaria, Irlanti, Kroatia, Kypros, Latvia, Malta, Ranska, Romania Saksa ja Suomi eivät keränneet tietoja tästä näkökohdasta.
1 
Viron prosenttiosuus sisältää uudelleensijoitetut muuttajat. 29 Hotspot-alueet Sisäinen siirto AMIF-rahoitus EU:n virastot Turvapaikka Kreikassa Turvapaikka Italiassa Palautukset 55 AMIF-rahaston alkuperäinen talousarvio vuosien 2014–2020 monivuotisessa rahoituskehyksessä oli 160 miljoonaa euroa.
As shown in Figure 8, Greece and Italy are the two biggest recipients of AMIF EMAS funding. 
Kuten kaaviosta 8 käy ilmi, Kreikka ja Italia olivat kaksi suurinta AMIF-rahaston hätäapurahoituksen vastaanottajaa.
Figure 8 Đ AMIF EMAS grants in Member States (in million euros) 132 25 127 25 2017 2018 2019 AMIF EMAS AWP allocations 415 403 2014 2015 2016 Member States with no AMIF EMAS funding were not eligible or did not apply for funding. 
Kaavio 8 – AMIF-rahastosta myönnetty hätäapu jäsenvaltioittain (miljoonaa euroa) Jäsenvaltiot, jotka eivät saaneet AMIF-rahastosta myönnettyä hätäapurahoitusta, eivät joko olleet oikeutettuja tukeen tai eivät hakeneet rahoitusta.
Source: ECAcalculationbasedontheEUCommissiondata,asatMarch2019.Mapbackground Š OpenStreetMap contributors licensed under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 licence (CC BY-SA). 
Karttatausta ©OpenStreetMap-osallistujat, joille on myönnetty käyttölupa Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 -lisenssin (CC BY-SA) mukaisesti.
The interim AMIF evaluation18 also highlighted EMASŐ role in strengthening solidarity and responsibility-18 SWD(2018) 339 final, Interim Evaluation of the Asylum, Migration and Integration Fund 2014-2017. 
AMIF-rahaston väliarvioinnissa18 korostettiin myös hätäavun roolia jäsenvaltioiden keskinäisen solidaarisuuden ja vastuunjaon vahvistamisessa.
sharing among Member States. As such, EMAS played a key role in supporting implementation of the relocation schemes in Greece and Italy by funding the pre-registration of relocation candidates (in Greece), reception facilities and the transfers of eligible relocation candidates. 
Hätäavulla oli siten merkittävä tehtävä siirtojärjestelmien täytäntöönpanon tukemisessa Kreikassa ja Italiassa. Sillä rahoitettiin siirrettäväksi ehdotettujen henkilöiden ennakkorekisteröintiä (Kreikassa), vastaanottotiloja sekä siirrettäväksi ehdotettujen henkilöiden kuljetusta.
57 At the same time, EMAS has become the CommissionŐs key strategic instrument for rebalancing support towards the countries most affected by the migration crisis, particularly Greece, through complementing their national programme envelopes19. 
57 Samalla hätäavusta on tullut keskeinen strateginen väline, jolla komissio tasapainottaa tukea niille maille, joihin muuttoliikekriisi vaikuttaa eniten (erityisesti Kreikka), täydentämällä niiden kansallisten ohjelmien määrärahoja19.
58 Some EMAS projects therefore do not address only urgent and specific needs, but complement the AMIF NPs by funding longer-term structural activities with embedded capacity-building components. 
58 Osa hätäapuhankkeista ei näin ollen vastaa vain kiireellisiin erityistarpeisiin, vaan niillä täydennetään AMIF-rahaston kansallisia ohjelmia rahoittamalla pitkän aikavälin rakenteellisia toimia, joihin sisältyy valmiuksien kehittämistä koskevia osa-alueita.
The Commission also highlighted this in its impact assessment20. 
Komissio toi tämän esiin myös vaikutustenarvioinnissaan20.
59 We examined six EMAS projects: three in Greece and three in Italy. 
59 Tilintarkastustuomioistuin tarkasti kuusi hätäapuhanketta: kolme Kreikassa ja kolme Italiassa.
In each country, one project related to asylum, one to returns and one to relocation. 
Kummassakin maassa yksi hanke liittyi turvapaikkoihin, yksi palautuksiin ja yksi sisäisiin siirtoihin.
A detailed assessment can be found in Annex II. 
Yksityiskohtainen arviointi esitetään liitteessä II.
29 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns 19 AMIF NPs have a rigid basic allocation key (as does ISF), which is based on data from the early 2010s and so does not reflect the situation post-2015. 
19 AMIF-rahaston kansallisissa ohjelmissa (kuten sisäisen turvallisuuden rahastossakin) on kiinteä perusjakoperuste, joka perustuu 2010-luvun alussa kerättyihin tietoihin ja joka ei siten vastaa vuoden 2015 jälkeistä tilannetta.
The additional resources could only be distributed proportionally to all countries according to this basic allocation key or through specific action, limited to a small number of investment priorities. 
Lisämäärärahat voitaisiin ainoastaan jakaa tämän perusjakoperusteen mukaisesti suhteellisesti kaikille maille, tai voitaisiin toteuttaa erityistoimia, jotka rajoittuisivat muutamiin investointiprioriteetteihin.
20 SWD(2018) 347 final, 2018 Impact assessment accompanying the proposal for the new AMF regulation, Section 1.2.1.1. 
20 SWD(2018) 347 final, vuoden 2018 vaikutustenarviointi, joka liittyy ehdotukseen uudeksi AMIF-asetukseksi, kohta 1.2.1.1.
30 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns Box 4 Example of a project with no output and outcome indicators EMAS-IT-1 supports the police immigration offices (ŇquestureÓ) by funding language support and equipment. 
Laatikko 4 Esimerkki hankkeesta, jossa ei ole tuotos-ja tulosindikaattoreita EMAS-IT-1 tukee poliisin maahanmuuttoyksiköitä (questure) rahoittamalla kielitukea ja laitteita.
The evaluation committee concluded that the output of the proposed action should be explicitly stated with appropriate indicators set corresponding to the actionŐs objectives (e.g. daily/monthly average of asylum applications processed per questura). 
Arviointikomitea totesi, että ehdotetun toimen tuotos olisi ilmoitettava nimenomaisesti siten, että samalla asetetaan toimen tavoitteita vastaavat asianmukaiset indikaattorit (esim. käsiteltyjen turvapaikkahakemusten päivittäinen tai kuukausittainen keskimäärä maahanmuuttoyksikköä kohden).
Such indicators would allow performance to be properly monitored and achievements assessed. 
Tällaisten indikaattoreiden avulla voitaisiin seurata asianmukaisesti tuloksellisuutta ja arvioida saavutuksia.
The grant agreement was not modified according to the evaluation committeeŐs request and focused only on inputs (e.g. number of translators provided, quantities of equipment delivered) without setting any performance targets. 
Avustussopimusta ei muutettu arviointikomitean pyynnön mukaisesti, vaan siinä keskitytään ainoastaan panoksiin (esim. kääntäjien määrä, toimitettujen laitteiden määrä) eikä siinä aseteta tuloksellisuustavoitteita.
61 We found no overlap between projects financed under EMAS on the one hand and the AMIF NPs or EASO/Frontex operations on the other hand. 
61 Tilintarkastustuomioistuin ei havainnut päällekkäisyyttä hätäavusta rahoitettujen hankkeiden ja AMIF-rahaston kansallisten ohjelmien tai EASOn ja Frontexin operaatioiden välillä.
62 However, two of the six examined EMAS projects did not address urgent and specific needs (EMAS-GR-2 and EMAS-IT-1), but rather substituted actions in the AMIF NPs by funding longer-term structural activities with embedded capacity-building components (Box 5). 
62 Kaksi kuudesta tarkastetusta hätäapuhankkeesta (EMAS-GR-2 and EMAS-IT-1) ei kuitenkaan vastannut kiireellisiin erityistarpeisiin, vaan niillä korvattiin AMIF-rahaston kansallisia ohjelmia rahoittamalla pitkän aikavälin rakenteellisia toimia, joihin sisältyy valmiuksien kehittämistä koskevia osa-alueita (laatikko 5).
31 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns Box 5 EMASŐ shift from emergency response to longer-term structural support EMAS-GR-2 funded forced returns of irregular migrants by the Hellenic Police from December 2015 to November 2016. 
32 Hotspot-alueet Sisäinen siirto AMIF-rahoitus EU:n virastot Turvapaikka Kreikassa Turvapaikka Italiassa Palautukset Laatikko 5 Hätäavussa on siirrytty hätätilanteisiin vastaamisesta pitkäaikaisempaan rakenteelliseen tukeen EMAS-GR-2-hankkeesta rahoitettiin Kreikan poliisin toimia luvattomien muuttajien palauttamiseksi pakkotoimin joulukuusta 2015 marraskuuhun 2016.
However, such standard long-term return activities are covered by the national budget. 
Tällaiset tavanomaiset pitkän aikavälin palauttamistoimet rahoitetaan kuitenkin kansallisesta talousarviosta.
An AMIF NP project on forced returns retroactively covered the whole period from 2014 to 2019 (excluding the period covered by EMAS). 
Eräs AMIF-rahaston kansallisesta ohjelmasta rahoitettu pakkotoimin tapahtuvaa palauttamista koskeva hanke kattoi takautuvasti koko ajanjakson vuodesta 2014 vuoteen 2019 (lukuun ottamatta hätäavun kattamaa ajanjaksoa).
This shows that there was no urgent need for emergency funding. 
Tämä osoittaa, ettei hätätilanteessa myönnettävälle rahoitukselle ollut akuuttia tarvetta.
EMAS-IT-1 will run for 18 months. 
EMAS-IT-1 kestää 18 kuukautta.
Apart from IT equipment, the support also includes the purchase of cars and furniture. 
Tietoteknisten laitteiden lisäksi tuki kattaa myös autojen ja huonekalujen oston.
Instead of focusing on the most overburdened questure facing long waiting times to register asylum claims, the project aims to strengthen the capacity of all questure in Italy, including those with no urgent need for support. 
Hankkeen kohteena eivät kuitenkaan ole pahiten ylikuormittuneet poliisin maahanmuuttoyksiköt (questure), joissa turvapaikkahakemusten rekisteröintiä koskevat odotusajat ovat pitkiä, vaan sen tavoitteena on vahvistaa kaikkien poliisin maahanmuuttoyksiköiden kapasiteettia Italiassa, myös sellaisten, jotka eivät tarvitse kiireellisesti tukea.
While this action may still help Italy clear the backlog of asylum applications, such a project would have been more opportune had it been implemented in 2016/2017, when asylum registrations in Italy were at their peak. 
Vaikka kyseinen toiminta saattaa auttaa Italiaa vähentämään turvapaikkahakemusten jonoja, tällaisesta hankkeesta olisi ollut enemmän hyötyä, jos se olisi pantu täytäntöön vuosina 2016–2017, kun turvapaikkarekisteröintien määrä Italiassa oli huipussaan.
However, it only started in September 2018, when asylum registrations were already significantly down on previous years. 
Hanke käynnistettiin kuitenkin vasta syyskuussa 2018, jolloin turvapaikkarekisteröintien määrä oli jo merkittävästi pienentynyt edellisistä vuosista.
No activity had yet taken place by the time of the audit visit at the end of February 2019 due to ongoing public procurement procedures. 
Mitään toimia ei ollut vielä toteutettu helmikuun 2019 lopussa tehdyn tarkastuskäynnin aikaan, koska julkiset hankintamenettelyt olivat kesken.
63 In July 2017, the Commission earmarked additional AMIF EMAS funding to Italy of up to Ű100 million, which was used to also finance projects EMAS-IT1 and EMAS-IT-2. 
63 Heinäkuussa 2017 komissio varasi Italialle AMIF-rahaston hätäavusta myönnettävää lisärahoitusta jopa 100 miljoonaa euroa, jota käytettiin myös EMAS-IT1-ja EMAS-IT-2-hankkeiden rahoittamiseen.
However, there was no structured mechanism that would fairly distribute EMAS funds among Member States in the event of requests for project funding exceeding the available budget. 
Sellainen jäsennelty mekanismi kuitenkin puuttuu, jolla hätäavusta myönnettävät määrärahat jaettaisiin oikeudenmukaisesti jäsenvaltioille, jos hankkeiden rahoitusta koskevat pyynnöt ylittävät käytettävissä olevat määrärahat.
If all eligible Member States applied for AMIF EMAS grants to fund similar activities (national forced returns, AVRR or enhancing the capacity of police stations), the EMAS budget would soon become exhausted. 
Jos kaikki rahoitukseen oikeutetut jäsenvaltiot hakisivat AMIF-rahastosta myönnettävää hätäapua samanlaisten toimien rahoittamiseen (kansalliset pakkotoimin tapahtuvat palautukset, vapaaehtoinen paluu ja uudelleenkotoutuminen, poliisiasemien kapasiteetin lisääminen), hätäapuun varattu talousarvio olisi pian käytetty.
64 The Commission has proposed including emergency assistance under shared management with Member States in the new financial framework 2021-202721. 
64 Komissio on ehdottanut, että yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa hallinnoitava hätäapu sisällytettäisiin uuteen vuosien 2021–2027 rahoituskehykseen21.
Criteria for allocating EMAS funds have yet to be defined. 
Hätäavun varojen jakamista koskevat perusteet ovat vielä määrittelemättä.
Only two of the six examined AMIF EMAS projects fully achieved their targets 65 The planned objectives for EMAS-GR-3 and EMAS-IT-2 were achieved in full, while they were met partially for EMAS-GR-1, EMAS-GR-2 and EMAS-IT-3 (Box 6). 
Vain kaksi kuudesta tarkastetusta AMIF-rahaston hätäapuhankkeesta saavutti tavoitearvonsa kokonaan 65 EMAS-GR-3-ja EMAS-IT-2-hankkeiden suunnitellut tavoitteet saavutettiin kokonaan, kun taas EMAS-GR-1-, EMAS-GR-2-ja EMAS-IT-3-hankkeiden tavoitteet saavutettiin osittain (laatikko 6).
EMAS-IT-1 is still in the early phase of implementation (Box 5 and Annex II). 
EMAS-IT-1 on yhä varhaisessa täytäntöönpanovaiheessa (laatikko 5 ja liite II).
32 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns Box 6 Examples of AMIF EMAS projects that did not fully achieve their objectives EMAS-GR-2: The Hellenic Police did not meet its targets, forcibly returning only 121 third-country nationals against a target of 1 080. 
33 Hotspot-alueet Sisäinen siirto AMIF-rahoitus EU:n virastot Turvapaikka Kreikassa Turvapaikka Italiassa Palautukset Laatikko 6 Esimerkkejä AMIF-rahaston hätäapuhankkeista, joiden tavoitteita ei saavutettu kokonaan EMAS-GR-2: Kreikan poliisi ei saavuttanut asettamiaan tavoitemääriä, vaan se palautti pakkotoimin vain 121 kolmannen maan kansalaista.
By contrast, the IOM exceeded expectations, returning 1 464 third-country nationals (as opposed to the 1 000 planned) in assisted voluntary returns. 
Sitä vastoin IOM ylitti odotukset palauttamalla 1 464 kolmannen maan kansalaista (verrattuna 1 000 suunniteltuun) avustetuissa vapaaehtoisissa palautuksissa.
This project also underspent, utilising 65 % (Ű1.7 million) of the original amount allocated (Ű2.5 million). 
Lisäksi osa hankkeen määrärahoista jäi käyttämättä, sillä hankkeeseen alun perin osoitetuista määrärahoista (2,5 miljoonaa euroa) käytettiin noin 65 prosenttia (1,7 miljoonaa euroa).
EMAS-IT-3: The target of accommodating an average of 1 310 relocation candidates over 12 months could not be reached, as there were fewer actual relocation candidates than forecast. 
EMAS-IT-3: Tavoiteena olevaa määrää keskimäärin 1 310 siirrettäväksi ehdotetun henkilön majoittamisesta 12 kuukauden aikana ei saavutettu, koska siirrettäväksi ehdotettuja henkilöitä oli tosiasiassa ennustettua vähemmän.
Moreover, the migrants eligible for relocation were spread throughout Italy. 
Lisäksi sisäisten siirtojen piiriin kuuluvat muuttajat olivat eri puolilla Italiaa.
It was therefore a challenge to transfer them to dedicated relocation centres, which ended up hosting a mix of migrants, including those not eligible for relocation. 
Siksi heidän siirtämisensä erillisiin siirtokeskuksiin oli haastavaa ja siirtokeskuksiin päätyi lopulta erilaisia muuttajia, myös muuttajia, jotka eivät olleet oikeutettuja sisäiseen siirtoon.
As a result, the amount incurred for this project was less than planned, utilising 63 % (Ű9.7 million) of the original amount allocated (Ű15.3 million). 
Siksi tästä hankkeesta aiheutuneet kustannukset olivat suunniteltua pienempiä: hankkeessa käytettiin 63 prosenttia (9,7 miljoonaa euroa) siihen alun perin osoitetuista määrärahoista (15,3 miljoonaa euroa).
66 Although EMAS-IT-2 exceeded its targets three months before the end of the implementation period, it must be said that the targets were relatively modest considering the number of return decisions issued and the number of irregular migrants staying in Italy. 
34 Hotspot-alueet Sisäinen siirto AMIF-rahoitus EU:n virastot Turvapaikka Kreikassa Turvapaikka Italiassa Palautukset 66 Vaikka EMAS-IT-2-hankkeen tavoitemäärät ylitettiin kolme kuukautta ennen täytäntöönpanoajan päättymistä, on todettava, että tavoitemäärät olivat melko vaatimattomia, kun otetaan huomioon annettujen palauttamispäätösten määrä ja Italiassa oleskelevien luvattomien muuttajien määrä.
Performance of the AVRR programme in Italy is affected by a number of issues, which we analyse in Box 12. 
Vapaaehtoisen paluun ja uudelleenkotoutumisen (AVRR) tukiohjelman tuloksellisuuteen liittyy Italiassa useita ongelmia, joita analysoidaan laatikossa 12.
No robust comprehensive needs assessments in place for AMIF NPs 67 The AMIF NPs for 2014-2020 allocated Ű328.3 million to Greece and Ű394.2 million to Italy. 
AMIF-rahaston kansallisille ohjelmille ei ole käytössä luotettavia ja kattavia tarvearviointeja 67 AMIF-rahaston vuosien 2014–2020 kansallisista ohjelmista osoitettiin 328,3 miljoonaa euroa Kreikalle ja 394,2 miljoonaa euroa Italialle.
However, the AMIF NPs were not agreed until July and August 2015 respectively, owing to the late adoption of the AMIF Regulation. 
AMIF-rahaston kansalliset ohjelmat hyväksyttiin kuitenkin vasta heinä-ja elokuussa 2015, koska AMIF-asetus hyväksyttiin myöhässä.
68 Embedded in an overall strategic plan, a multiannual fund like AMIF calls for robust, comprehensive needs assessments, where all needs are costed, prioritised and regularly updated22. 
68 AMIF-rahaston kaltainen monivuotinen rahasto, joka on sisällytetty yleiseen strategiseen suunnitelmaan, edellyttää luotettavaa ja kattavaa tarvearviointia, jossa kaikkien tarpeiden kustannukset arvioidaan sekä tarpeet priorisoidaan ja päivitetään säännöllisesti22.
The ever-changing situation left little time to establish such needs assessments in Greece and Italy. 
Jatkuvasti muuttuvan tilanteen vuoksi tällaisten tarvearviointien laatimiseen jäi vain vähän aikaa Kreikassa ja Italiassa.
69 We examined ten AMIF national projects: five in Greece and five in Italy (a detailed assessment of GR-1 to 5 and IT-1 to 5 can be found in Annex II). 
69 Tilintarkastustuomioistuin tarkasti kymmenen AMIF-rahaston kansallista hanketta: viisi Kreikassa ja viisi Italiassa (yksityiskohtainen arvio hankkeista GR-1–GR-5 ja IT-1–IT-5 on liitteessä II).
We found that all projects audited were relevant insofar as they had a demonstrable thematic link to national programme goals. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että kaikki tarkastetut hankkeet olivat relevantteja sen kannalta, että niillä oli todennettavissa oleva temaattinen yhteys kansallisen ohjelman tavoitteisiin.
70 We found weaknesses in the performance indicators of the audited projects. 
70 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi puutteita tarkastettujen hankkeiden tulosindikaattoreissa.
Some projects lacked specific output or outcome indicators (IT-1, GR-2). 
Joissakin hankkeissa ei ollut erillisiä tuotos-tai tulosindikaattoreita (IT-1, GR-2).
Some indicators set targets which were too low (IT-2, 3, 4) or had already been achieved (GR-1). 
Joissakin indikaattoreissa asetetut tavoitearvot olivat liian alhaisia (IT-2, 3, 4), tai ne oli jo saavutettu (GR-1).
Some indicators were not updated after the scope of the project was amended (GR-3) or, finally, set a restrictive time frame for assisted voluntary returns and reintegration (GR-5). 
Joitakin indikaattoreita ei päivitetty sen jälkeen, kun hankkeen soveltamisalaa muutettiin (GR-3), tai niissä asetettiin rajoittava aikataulu avustetulle vapaaehtoiselle paluulle ja uudelleenkotoutumiselle (GR-5).
71 We found an overlap between the audited AVRR projects in Italy IT-2 and IT-3. 
71 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi päällekkäisyyksiä tarkastetuissa Italian AVRR-hankkeissa IT-2 ja IT-3.
These projects were awarded under the same call for proposals, covered the same countries of origin and were carried out in the same regions of Italy. 
Nämä hankkeet toteutettiin samasta ehdotuspyynnöstä, ne kattoivat samat alkuperämaat ja ne toteutettiin samoilla alueilla Italiassa.
With no mapping to ensure that the projects operated in complementary geographical areas, the projects competed to return the same migrants. 
Koska mitään kartoitusta ei toteutettu sen varmistamiseksi, että hankkeet toimivat toisiaan täydentävillä maantieteellisillä alueilla, hankkeet kilpailivat samojen muuttajien palauttamisesta.
72 Since FrontexŐs mandate was extended in 2016, there have been two EU-instruments (AMIF NP and Frontex return support) supporting the same type of forced return activities in parallel. 
72 Sen jälkeen kun Frontexin toimeksiantoa laajennettiin vuonna 2016, kahdesta EU:n välineestä (AMIF-rahaston kansalliset ohjelmat ja Frontexin paluutuki) on tuettu samantyyppisiä pakkoon perustuvia palautustoimia samanaikaisesti.
This also concerns the AMIF forced return projects GR-4 and IT-4. 
Tämä koskee myös AMIF-rahastosta rahoitettuja GR-4-ja IT-4-hankkeita, jotka liittyvät pakkotoimin tapahtuvaan palauttamiseen.
Most of the audited AMIF NPs projects in Greece and Italy had not fully achieved their targets by the time of the audit 73 By the end of 2016, hardly any AMIF financial resources had been mobilised from Greece's NP to address the countryŐs needs arising from the migration crisis. 
Useimpien tarkastettujen AMIF-rahaston kansallisista ohjelmista rahoitettujen, Kreikassa ja Italiassa toteutettujen hankkeiden kaikkia tavoitearvoja ei ollut saavutettu tarkastusajankohtaan mennessä 73 Vuoden 2016 loppuun mennessä Kreikan kansallisesta ohjelmasta ei ollut otettu käyttöön juuri lainkaan AMIF-rahoitusvaroja Kreikan muuttoliikekriisistä johtuviin tarpeisiin vastaamiseksi.