natgillin/translations-raw huggingface dataset:
OLAF will examine how to further improve its annual operational report, where it has a certain leeway as opposed to its other reports. 
OLAF selvittää, kuinka sen operatiivista toimintaa koskevaa vuosikertomusta voitaisiin kehittää edelleen, koska sen laatimisessa on muita kertomuksia enemmän liikkumavaraa.
As regards the question whether the Supervisory Committee has to be informed when OLAF transmits information to national judicial authorities in cases which are already dealt with by the national judicial authorities, no definitive answer to this question is to be found in Art. 11(7) of Regulation 1073/1999. 
Asetuksen 1073/1999 11 artiklan 7 kohdassa ei anneta lopullista vastausta siihen, pitääkö valvontakomitealle ilmoittaa, kun OLAF toimittaa kansallisille valvontaviranomaisille tietoja tapauksista, joita kyseiset viranomaiset jo käsittelevät. Säännöstä voidaan tulkita joko tiukasti rajoittaen ilmoittaminen sisäisiin tapauksiin, tai laajemmin.
OLAF is willing to apply an extensive interpretation, i.e. including external cases, as this would facilitate the monitoring work of the Supervisory Committee. 
OLAF on valmis soveltamaan laajempaa tulkintaa ottamalla ilmoitusvelvollisuuden piiriin ulkoiset tapaukset. Tämä helpottaisi valvontakomitean työtä.
Concerning already ongoing criminal cases at national level, OLAF considers it appropriate to inform the Committee of these cases if an external or internal investigation has been opened and investigative action taken by OLAF. 
Käynnissä olevista kansallisista rikostutkinnoista OLAF aikoo tiedottaa valvontakomitealle, jos OLAF on aloittanut ulkoisen tai sisäisen tutkinnan ja suorittanut tutkintatoimia.
OLAF has already adapted its practice according to this interpretation. 
OLAF on jo mukauttanut toimintaansa tämän tulkinnan mukaiseksi.
With the Decision of the European Parliament, the Council and the Commission of 15 February 2011, the mandate of the present Supervisory Committee Members will be extended until 30 November 2011. 
Nykyisen valvontakomitean jäsenten toimikautta jatkettiin 30. marraskuuta 2011 saakka Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission 15. helmikuuta 2011 tekemällä päätöksellä.
REPLY OF THE COMMISSION CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 67. 
KOMISSION VASTAUKSET PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET 67.
The Commission reiterates its opinion that OLAF should continue to contribute to the establishment of its anti-fraud policy and strategy. 
Komissio toistaa näkemyksensä, jonka mukaan OLAFin olisi jatkossakin osallistuttava petostentorjuntapolitiikkansa ja -strategiansa laatimiseen.
The 34 % figure in isolation does not reflect the proportion of OLAF resources devoted to investigation. 
Taulukossa oleva 34 prosentin luku ei sinällään kerro kaikkea tutkintatyöhön osoitetuista OLAFin resursseista.
Even though the figure of 37 % is generated from the TMS, it does not entirely reflect the real situation. 
Vaikka tutkintaan käytettyä työaikaa kuvaava 37 prosentin osuus on saatu ajan-hallintajärjestelmästä, se ei täysin vastaa todellisuutta.
See also reply to paragraph 11. 
Katso myös kohtaan 11 annettu vastaus.
The Commission appreciates the Court’s findings that OLAF is making more use of its investigative powers. 
Komissio panee tyytyväisyydellä merkille tilintarkastustuomioistuimen havainnon, jonka mukaan OLAF hyödyntää nykyään enemmän tutkintavaltuuksiaan.
Concerning strategic intelligence, its main concern is to understand the patterns of fraud and to identify (sectoral and other) risks which support operational activities and fraud prevention. Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office 
Strategisessa analyysissä keskeinen kysymys on petosten toteutustapojen ymmärtäminen ja niiden alakohtaisten ja muiden riskien tunnistaminen, jotka liittyvät operatiiviseen toimintaan ja petostentorjuntaan. Erityiskertomus nro 2/2011 – Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) hallinnoinnista annetun erityiskertomuksen nro 1/2005 seuranta
53 In addition to the assistance OLAF’s strategic intelligence offers to Member States, OLAF contributes significantly to the anti-fraud policy of the Commission. 
53 OLAFin strategiset analyysit hyödyttävät jäsenvaltioita, minkä lisäksi virastolla on merkittävä rooli komission petostentorjuntapolitiikan muotoilussa.
For example, OLAF has issued specific recommendations to several Commission services to improve fraud prevention following an analysis of its operational cases. 
Esimerkiksi käsiteltävinä olleiden tapausten analysoinnin jälkeen OLAF on antanut useille komission yksiköille suosituksia, joiden tavoite on tehostaa petostentorjuntaa.
Follow-up recommendation 1 This recommendation is partially accepted. 
Seurantasuositus 1 Suositus hyväksytään osittain.
The speed of investigations is an area that could be further improved (see also replies to paragraphs 27–29). 
Tutkimuksia voitaisiin edelleen nopeuttaa (ks. myös vastaukset kohtiin 27–29).
However, as OLAF is committed to dealing with the more serious cases and is progressively applying financial thresholds when deciding whether or not to open a case, increased time spent on investigations may not necessarily imply an increase in the number of investigations. 
Koska OLAF keskittyy vakavimpiin tapauksiin ja soveltaa enenevässä määrin taloudellisia raja-arvoja harkitessaan tutkinnan aloittamista, tutkintaan käytettävän ajan lisääminen ei välttämättä tarkoita tutkintatapausten lukumäärän lisääntymistä.
Moreover, the number of cases is not the only indicator by which to judge OLAF’s performance. 
OLAFin toiminnan tuloksellisuutta ei voida arvioida pelkästään tapausten lukumäärän perusteella.
Follow-up recommendation 2 This recommendation is accepted. 
Seurantasuositus 2 Tämä suositus hyväksytään.
REPLY OF THE COMMISSION 71. 
KOMISSION VASTAUKSET 71.
However, further efforts will be made to improve investigation planning and therefore contribute to reducing the duration of cases (see reply to paragraph 23). 
Tutkimusten suunnittelua pyritään kuitenkin jatkuvasti parantamaan, jotta tutkinnan kesto lyhenee (ks. vastaus kohtaan 23).
Changes to improve the legal framework are underway and expected by the end of 2011. 
Voimassa olevan asetuksen muutoksia, joilla lainsäädäntökehystä parannetaan, laaditaan parhaillaan, ja muutettu asetus on tarkoitus antaa vuoden 2011 loppuun mennessä.
These will consolidate the rights of persons concerned by an investigation and make them more visible. 
Muutoksella vahvistetaan tutkinnan kohteena olevien henkilöiden oikeuksia ja annetaan niille näkyvämpi asema.
They will also comprise provisions on a review procedure and on cooperation with Eurojust and Europol. Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office 
Muutettuun asetukseen sisältyvät myös säännökset tarkistusmenettelystä sekä Eurojustin ja Europolin yhteistyöstä. Erityiskertomus nro 2/2011 – Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) hallinnoinnista annetun erityiskertomuksen nro 1/2005 seuranta
54 Follow-up recommendation 3 This recommendation is partially accepted. 
54 Seurantasuositus 3 Tämä suositus hyväksytään osittain.
The reform of Regulation 1073/1999, which is currently underway, already addresses the issue of OLAF’s competences and procedures. It will also consolidate relations between OLAF and the Member States’ competent authorities. 
Asetukseen 1073/1999 parhaillaan tehtävissä muutoksissa käsitellään OLAFin toimivaltaa ja menettelyjä. Samalla myös lujitetaan OLAFin ja jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten suhteita.
Furthermore, the reform foresees that Member States will designate an authority to ensure good cooperation with OLAF. 
Uuden asetuksen mukaan jäsenvaltioiden on nimettävä viranomainen, joka vastaa yhteistyöstä OLAFin kanssa.
The Commission is generally in favour of an overall consolidation of the anti-fraud legislation. However, given that this is a very complex issue involving different pieces of legislation, it is not envisaged in the framework of the ongoing reform of Regulation 1073/1999, but is considered as a longer term objective. 
Komissio kannattaa petostentorjuntaa koskevan lainsäädännön yleistä lujittamista. Asia on kuitenkin monimutkainen ja siihen liittyy useita eri säädöksiä, minkä vuoksi sitä ei käsitellä käynnissä olevassa asetuksen 1073/1999 uudistuksessa. Sitä kuitenkin pidetään pidemmän aikavälin tavoitteena.
Follow-up recommendation 4 This recommendation is partially accepted. 
Seurantasuositus 4 Tämä suositus hyväksytään osittain.
The cooperation between OLAF and Eurojust has developed considerably in recent years, based on the new Eurojust Decision and the Practical Agreement on the Arrangement of Cooperation with Eurojust of September 2008. 
OLAFin ja Eurojustin yhteistyö on parantunut selvästi viime vuosina sen jälkeen, kun uusi Eurojust-päätös annettiin ja sopimus Eurojust-yksikön ja OLAFin välisistä yhteistyöjärjestelyistä allekirjoitettiin syyskuussa 2008.
The exchange of case-related information and the follow-up of ongoing cases have been facilitated and now occur on a more regular basis. 
Tapauksia koskevien tietojen vaihto ja käynnissä olevien tutkintojen seuranta on helpottunut, ja tätä yhteistyötä harjoitetaan aiempaa säännöllisemmin.
OLAF has already put in place procedures regarding the transmission of information regarding relevant cases to Eurojust6. Furthermore, in 2011 a new secure information exchange system will be installed in order to further facilitate information exchange. 
OLAF on jo ottanut käyttöön menettelyt, joilla tapauksia koskevia tietoja toimitetaan Eurojustille.6 Lisäksi vuonna 2011 tietojenvaihtoa kehitetään ottamalla käyttöön uusi suojattu järjestelmä.
6 The transmission of information on cases to Eurojust has increased compared to 2008 and 2009. 
6 Tapauksia koskevia tietoja toimitetaan Eurojustille enemmän kuin vuosina 2008 ja 2009.
In 2010 OLAF has already transmitted four cases to Eurojust; Eurojust has transmitted one case to OLAF. 
OLAF toimitti Eurojustille vuonna 2010 tiedot neljästä tapauksesta. Eurojust toimitti OLAFille yhden tapauksen tiedot.
REPLY OF THE COMMISSION It is envisaged that the revised proposal to amend Regulation 1073/1999 will comprise provisions on cooperation with Eurojust, taking into consideration the respective scopes of competence of OLAF and Eurojust. 
KOMISSION VASTAUKSET Tarkistettuun ehdotukseen asetuksen 1073/1999 muuttamisesta on tarkoitus sisällyttää säännökset yhteistyöstä Eurojustin kanssa ottaen huomioon sen ja OLAFin toimivalta.
Follow-up recommendation 5 This recommendation is accepted. 
Seurantasuositus 5 Tämä suositus hyväksytään.
OLAF already uses initial workplans and is committed to develop these further in order to improve its planning system. 
OLAF hyödyntää jo alustavia työsuunnitelmia, ja se on sitoutunut jatkamaan suun-nittelujärjestelmänsä kehittämistä.
These workplans are revised when necessary in the course of the continuous dialogue between investigators and management. 
Työsuunnitelmia tarkistetaan tarvittaessa tutkijoiden ja johdon jatkuvan vuoropuhelun avulla.
Depending on the different types of investigation, monitoring may take different forms. 
Valvonnan toteutustapa riippuu tutkinnan tyypistä.
However, in all cases, both the initial workplan and its updates are already registered in the CMS in the form of reports or notes. 
Sekä alustava työsuunnitelma että sen päivitykset on kuitenkin aina kirjattava tapausten hallinnointijärjestelmään raportteina tai ilmoituksina.
OLAF will work on further improvements in terms of investigation planning: Ū OLAF will ensure that initial workplans always include the objectives and scope of the investigation, and the estimated financial impact. 
Tutkimusten suunnittelua parannetaan seuraavilla toimilla: Ū OLAF varmistaa, että alustavissa työsuunnitelmissa määritetään aina tutkinnan tavoitteet ja laajuus sekä arvioidut taloudelliset vaikutukset.
Ū OLAF is committed to improving the monitoring and updating of workplans on a regular basis. Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office 
Ū OLAF on sitoutunut säännöllisesti parantamaan työsuunnitelmien valvontaa ja päivitystä. Erityiskertomus nro 2/2011 – Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) hallinnoinnista annetun erityiskertomuksen nro 1/2005 seuranta
55 Follow-up recommendation 6 This recommendation is partially accepted. 
55 Seurantasuositus 6 Tämä suositus hyväksytään osittain.
Monitoring long and complex investigations should be further improved. 
Pitkien ja monimutkaisten tutkimusten valvontaa olisi parannettava.
Within the existing governance framework, the Board delivers recommendations on fundamental decisions relating to the treatment of cases. 
Nykyisen hallintoja ohjauskehyksen mukaisesti johtokunta antaa suosituksia tehtäessä tapausten käsittelyyn liittyviä keskeisiä päätöksiä.
OLAF is of the opinion that an involvement of the Board in the monitoring process would be likely to result in a dilution of responsibility of OLAF’s line management. 
OLAFin näkemyksen mukaan johtokunnan osallistuminen valvontaprosessiin todennäköisesti vähentäisi OLAFin linjajohdon vastuuta.
The duration of investigations is indeed a key performance indicator in terms of OLAF’s operational procedures. 
Tutkinnan kesto on OLAFin operatiivisten menettelyjen osalta tärkeä tulosindikaattori.
OLAF is alert as regards the duration of cases and is committed to continue monitoring developments in this field and to reduce duration wherever possible. 
OLAF seuraa tarkkaavaisesti tapausten tutkinnan kestoa ja on sitoutunut valvomaan tilanteen kehitystä tutkinnan nopeuttamiseksi mahdollisuuksien mukaan.
See also replies to paragraphs 27–29. 
Katso myös kohtiin 27–29 annetut vastaukset.
REPLY OF THE COMMISSION 73. 
KOMISSION VASTAUKSET 73.
OLAF makes every possible effort to evaluate and quantify the financial impact of fraudulent activity, but the amounts to be recovered are not always possible to quantify at the outset. 
OLAF pyrkii kaikin keinoin arvioimaan ja kvantifioimaan petosten taloudelliset vaikutukset, mutta takaisin perittäviä määriä ei pystytä aina selvittämään tutkinnan alussa.
Financial implications are taken into account for reasons of prioritisation, rather than serving as ‘objectives’ as such. 
Taloudelliset vaikutukset otetaan huomioon tapauksia priorisoitaessa, mutta ne eivät ole varsinaisia tavoitteita.
See also reply to paragraph 48. 
Katso myös kohtaan 48 annettu vastaus.
The spending Commission Directorates-General (DGs) (as authorising DGs) and Member States’ services are responsible for financial recovery on the basis of OLAF’s findings. 
Varojen käytöstä vastaavat komission pääosastot (tulojen ja menojen hyväksyjät) ja jäsenvaltioiden yksiköt vastaavat varojen takaisinperinnästä OLAFin havaintojen pohjalta.
Therefore, the amounts recovered are only an indicator in a broader context, i.e. with regard to stakeholders and, in particular, the spending Commission DGs and Member States. 
Tämän vuoksi takaisin perityt määrät ovat vain laajempaan asiayhteyteen sisältyvä indikaattori sidosryhmille, erityisesti varojen käytöstä vastaaville komission pääosastoille ja jäsenvaltioille.
Follow-up recommendation 7 This recommendation is partially accepted. 
Seurantasuositus 7 Tämä suositus hyväksytään osittain.
OLAF already sets objectives for investigations and updates them regularly via workplans. 
OLAF asettaa jo nyt tutkimuksille tavoitteet ja päivittää niitä säännöllisesti työsuunnitelmissa.
OLAF agrees that some improvements could be made to the current arrangements. 
OLAF myöntää, että nykyisiä järjestelyjä voitaisiin parantaa joiltakin osin.
However, substantial changes are not required. 
Perusteellisempia muutoksia ei kuitenkaan tarvita.
OLAF’s objective is to gather evidence both for and against and to identify amounts for recovery as accurately as possible. Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office 
OLAFin toiminnan tavoite on hankkia todisteita sekä syyllisyydestä että syyttö-myydestä ja määrittää takaisin perittävät rahamäärät mahdollisimman tarkasti. Erityiskertomus nro 2/2011 – Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) hallinnoinnista annetun erityiskertomuksen nro 1/2005 seuranta
56 Follow-up recommendation 8 This recommendation is partially accepted. 
56 Seurantasuositus 8 Tämä suositus hyväksytään osittain.
The CMS should be further developed for these purposes. 
Tapauksia koskevaa hallinnointijärjestelmää olisi kehitettävä suosituksen mukaisesti.
However, there will always be factors outside the CMS to be taken into account. 
Hallinnointijärjestelmän ulkopuolisia tekijöitä joudutaan kuitenkin aina ottamaan huomioon.
OLAF will examine the possibilities for further improvement in its reporting, including in relation to comparisons over time. 
OLAF kartoittaa mahdollisuuksia kehittää raportointiaan muun muassa aikasidonnaisten vertailujen osalta.
The role of the Supervisory Committee will be further clarified by the reform of Regulation 1073/1999. 
Valvontakomitean asemaa selkeytetään asetukseen 1073/1999 tehtävillä muutoksilla.
The new procedure of informing the Supervisory Committee before transmitting a case to national judicial authorities entered into force with the 4th edition of the OLAF Manual in December 2009. 
Uusi menettely, jossa valvontakomiteaa kuullaan ennen tapausten antamista kansallisten oikeusviranomaisten käsiteltäviksi, tuli voimaan, kun OLAFin käsikirjan neljäs laitos julkaistiin joulukuussa 2009.
The Supervisory Committee is informed five working days before the transmission of information to national judicial authorities. 
Valvontakomiteaa kuullaan viisi työpäivää ennen tietojen toimittamista kansallisille oikeusviranomaisille.
Concerning the protection of the rights of persons being investigated, see reply to paragraph 39. 
Tutkinnan kohteena olevien henkilöiden oikeuksien suojaamisen osalta katso vastaus kohtaan 39.
REPLY OF THE COMMISSION Follow-up recommendation 9 The first sentence regarding the Supervisory Committee is rejected. 
KOMISSION VASTAUKSET Seurantasuositus 9 Valvontakomiteaa koskevaa ensimmäistä virkettä ei hyväksytä.
Any formal procedure on the part of OLAF or the Supervisory Committee could be seen as an interference with the investigative independence of the OLAF Director. 
OLAFin tai valvontakomitean osallistumista tapausten käsittelyyn virallisen menettelyn kautta voitaisiin pitää puuttumisena OLAFin johtajan tutkinnalliseen riippumattomuuteen.
The second sentence is partially accepted. 
Toinen virke hyväksytään osittain.
The proposal for the reform of Regulation 1073/1999 will consolidate the rights of individuals concerned and make them more visible. 
Asetuksen 1073/1999 muuttamisesta annettavassa ehdotuksessa vahvistetaan tutkinnan kohteena olevien henkilöiden oikeuksia ja annetaan niille näkyvämpi asema.
The rights of individuals concerned are already protected in the existing legal framework. 
Tutkinnan kohteena olevien henkilöiden oikeudet on jo suojattu voimassa olevassa lainsäädännössä.
Even though it does not consider OLAF’s investigative actions (including the Final Case Reports) as acts adversely affecting the persons con-cerned7, the Court of Justice contributes to an independent control of these. 
Vaikka tuomioistuin katsoo, että OLAFin tutkintatoimet (mukaan luettuina lopulliset tapauksia koskevat kertomukset) eivät haittaa asianomaisten henkilöiden etuja7, se kannattaa niiden riippumatonta valvontaa.
See also reply to paragraph 39. 
Katso myös kohtaan 39 annettu vastaus.
Additionally, the OLAF Manual provides clear internal guidelines for investigators concerning the conduct of investigations. 
Tämän lisäksi OLAFin käsikirjassa tutkijoille annetaan selkeät sisäiset ohjeet tutkinnan suorittamisesta.
7 Refer to cases T-193/04 Tillack v. Commission dated 4 October 2006 and T-261/09P Violetti et Schmit dated 20 May 2010. Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office 
7 Ks.asiatT-193/04,Tillackv.komissio,4.10.2006jaT-261/09P, Violetti ja Schmit, 20.5.2010. Erityiskertomus nro 2/2011 – Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) hallinnoinnista annetun erityiskertomuksen nro 1/2005 seuranta
57 The Supervisory Committee takes note of the observations of the Court of Auditors in the follow-up of the Special Report 1/2005 concerning the management of the European Anti-fraud Office and would make the following responses: 1. 
57 Valvontakomitea panee merkille Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) hallinnoinnista annetun erityiskertomuksen nro 1/2005 seurantaan liittyvät tilintarkastustuomioistuimen huomautukset ja esittää niiden johdosta seuraavat vastaukset: 1.
The role of the Supervisory Committee following the Franchet and Byk ruling (paragraphs 58–63 and 75–76 of the Court of Auditors observations) (a) Action to be taken by the SC where fundamental rights and procedural guarantees are at stake (paragraphs 58–63, 75–76 and first part of the follow-up recommendation 9) Current situation Currently, OLAF forwards the case reports to the SC five working days before transmission to national judicial authorities (NJA). 
Valvontakomitean asema Franchet­ja­Byk -tuomion jälkeen (tilintarkastustuomioistuimen huomautusten 58–63, 75 ja 76 kohta) a) Toimet, jotka valvontakomitean olisi toteutettava, kun kyse on perusoikeuksista ja menettelyllisistä takeista (58–63, 75 ja 76 kohta sekä seurantasuosituksen 9 ensimmäinen osa) Nykytilanne Nykyisin OLAF toimittaa tapauksia koskevat kertomukset valvontakomitealle viisi työpäivää ennen niiden toimittamista kansallisille oikeusviranomaisille.
These case reports are accompanied by a special report detailing its handling of fundamental rights. Following examination of these reports the SC may request, where appropriate, access to the entire file. 
Näihin kertomuksiin liittyy yksityiskohtainen selvitys siitä, miten perusoikeuksia on kunnioitettu. Kertomuksia tutkittuaan valvontakomitea voi tarvittaessa pyytää koko asiakirja-aineiston käyttöönsä.
The SC then arranges for a discussion on substantive and procedural aspects of cases with OLAF staff who regularly participate in the SC’s plenary meetings. 
Tämän jälkeen valvontakomitea keskustelee tapausten asiasisällöstä ja menettelyyn liittyvistä näkökohdista OLAFin henkilöstön kanssa, joka osallistuu säännöllisesti valvontakomitean kokouksiin.
This discussion is focused, in particular, on respect for fundamental rights and procedural guarantees of the persons concerned in the investigation. 
Keskustelussa painotetaan erityisesti tutkimuksen kohteena olevien henkilöiden perusoikeuksien ja menettelyllisten takeiden kunnioittamista.
The SC pays particular attention to the duration of the investigation and to the question of time barring. 
Valvontakomitea kiinnittää erityistä huomiota tutkimuksen kestoon ja vanhentumisaikakysymykseen.
REPLY OF THE OLAF SUPERVISORY COMMITTEE Position of the SC The SC considers that respect for fundamental rights is both a safeguard for persons under investigation and a criterion for assessing the effectiveness of OLAF’s investigations. 
OLAFIN VALVONTAKOMITEAN VASTAUS Valvontakomitean kanta Valvontakomitea katsoo, että perusoikeuksien kunnioittaminen on sekä tae tutkimuksen kohteena oleville henkilöille että kriteeri, jonka avulla voidaan arvioida OLAFin tutkimusten tehokkuutta.
That is why, in order to fulfil its role of assisting the Director General of OLAF in discharging his responsibilities1, the SC can, and does, draw general observations from the analysis of an individual case with a view to improving OLAF’s practices in future investigations. 
Voidakseen hoitaa tehtävänsä, jotka liittyvät OLAFin pääjohtajan avustamiseen tämän velvollisuuksien täyttämi-sessä1, valvontakomitea voi tehdä ja tekee tämän vuoksi yleisiä havaintoja yksittäisten tapausten analyysin perusteella tavoitteenaan parantaa OLAFin käytäntöjä tulevissa tutkimuksissa.