However, a review of the commission’s files revealed that there is no evidence of a thorough technical review in support of this opinion. as no external rail infrastructure experts were consulted in the process, relying solely on such an internal consultation does not constitute a sufficient mechanism for technical review. moreover, insufficient attention was paid to ensuring that approved projects were adequately prepared. In the case of the madrid-levante project, dg regional policy requested advice from the european Investment bank (eIb) regarding project proposals. However, despite the eIb raising specific concerns about the extent to which the project had been adequately specified, the project was approved for cohesion funding. the project has subsequently experienced cost escalations of 89 % compared to the amount specified in the project proposal documents (see Box 8). the court notes that the procedure for approving major projects has changed since 2007. project selection procedures under ten-t have been updated but there reMains rooM for further iMproveMent 36. the court reviewed the changes to selection procedures for rail infrastructure project proposals submitted for co-financing under ten-t, in particular, insofar as the weaknesses observed by the court in its previous special report have been addressed. 
35. koheesiorahastosta yhteisrahoitettujen rautatiealan infrastruktuurihankkeiden osalta tilintarkastustuomioistuin pani merkille, että ehdotettujen hankkeiden teknisiä näkökohtia ei arvioitu riittävästi. tutkituissa tapauksissa koheesiorahaston rahoitettavaksi esitetyt hankkeet tarkistettiin ainoastaan komission sisäisen niin kutsutun yksiköidenvälisen konsultaation avulla; menettelyn yhteydessä aluepolitiikan pääosasto lähetti hanke-ehdotusasiakirjat muille komission yksiköille lausuntoa varten. komission asiakirjojen tarkistus kuitenkin osoitti, että ei ole näyttöä siitä, että lausunnot olisivat pohjautuneet perusteelliseen tekniseen tarkistukseen. menettelyn aikana ei konsultoitu ulkopuolisia rautateiden infrastruktuurin asiantuntijoita, joten voidaan todeta, että pelkkä sisäinen konsultointi ei ole riittävä teknisen tarkistuksen väline. lisäksi huomiota ei kiinnitetty riittävästi sen varmistamiseen, että hyväksytyt hankkeet oli valmisteltu asianmukaisesti. madrid–levante -hankkeen tapauksessa aluepolitiikan pääosasto pyysi hanke-ehdotusten osalta neuvoa Euroopan investointipankilta (Eip). Eip toi esille erityisiä huolenaiheita hanke-erittelyn riittävyydestä, mutta siitä huolimatta hankkeelle myönnettiin koheesiorahaston rahoitusta. hankekustannukset ovat sittemmin nousseet 89 prosenttia hanke-ehdotusasiakirjoissa yksilöityyn määrään verrattuna (ks. laatikko 8). tilintarkastustuomioistuin panee merkille, että suurhankkeiden hyväksymismenettely on muuttunut vuodesta 2007. euroopan laajuista liikenneverkkoa koskevia hankkeiden valintaMenettelyitä on päivitetty, Mutta parantaMisen varaa on yhä 36. tilintarkastustuomioistuin kävi läpi muutokset, joita oli tehty sellaisten rautateiden infrastruktuuria koskevien hanke-ehdotusten valintamenettelyihin, joille haetaan Euroopan laajuiseen liikenneverkkoon perustuvaa yhteisrahoitusta. tilintarkastustuomioistuin kiinnitti muutoksia tarkastellessaan huomiota erityisesti siihen, oliko sen aiemmassa erityiskertomuksessa esiin tuodut puutteet korjattu.