natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This deadline was extended to 2013 on 2 December 2009 and to 2015 on 21 June 2013 based on the finding that effective action had been taken but that unexpected adverse economic events with major unfavourable consequences for government finances had occurred. 
Määräaikaa pidennettiin 2. joulukuuta 2009 vuoteen 2013 ja 21. kesäkuuta 2013 vuoteen 2015, sillä tehokkaita toimia oli toteutettu, mutta silti ilmeni odottamattomia haitallisia taloudellisia tapahtumia, joilla oli epäsuotuisia vaikutuksia julkiseen talouteen.
The Commission applied the existing legal framework, as explained in the recommendations of 2009, 2013 and 2015, and the accompanying SWDs. 
Komissio sovelsi voimassa olevaa oikeudellista kehystä, kuten vuosien 2009, 2013 ja 2015 suosituksissa ja niihin liittyvissä komission yksiköiden valmisteluasiakirjoissa kerrotaan.
Reply to the heading above paragraph 63 The Commission would like to stress that the basis for data quality assessment has greatly improved, given EDP data reporting by Member States has been greatly refined since 2005 and supplemented by detailed additional data. 
Vastaus kohdan 63 yläpuolella olevaan otsikkoon Komissio haluaa painottaa, että tietojen laadunarvioinnin perusta on parantunut huomattavasti, sillä jäsenvaltioiden liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn tietojen raportoimista on paranneltu huomattavasti vuodesta 2005 lähtien ja täydennetty yksityiskohtaisilla lisätiedoilla.
While the Commission agrees that there was traditionally a greater focus upon the deficit than the debt in the implementation of the SGP, the Commission underlines that gross government debt and its sustainability have always been taken into account as a relevant factor in the Reports under Article 126(3). 
Komissio on samaa mieltä siitä, että vakaus-ja kasvusopimuksen täytäntöönpanon painopiste on perinteisesti ollut enemmän alijäämässä kuin velassa. Komissio kuitenkin korostaa, että julkinen bruttovelka ja sen kestävyys on otettu aina huomioon olennaisena tekijänä 126 artiklan 3 kohdan mukaisissa kertomuksissa.
Since the 2011 reform of the legislation known as ‘the Six‐pack’, there has been a much greater operational focus upon debt levels. 
Vuoden 2011 lainsäädäntöuudistuksessa, josta käytetään nimitystä talouspolitiikan ohjauspaketti, toiminnan painopistettä on siirretty entistä enemmän velkatasoihin.
Reply of the Commission 115 64 Council Regulation 479/2009 provides the general framework for expressing reservations on the quality of the actual data and amending the actual data reported by Member States. 
Komission vastaus 115 64 Neuvoston asetus (EY) N:o 479/2009 muodostaa yleisen kehyksen varaumien esittämiselle jäsenvaltioiden toimittamien toteutuneiden tietojen laadusta ja niiden muuttamiselle.
According to this regulation, Eurostat may use such powers if there is evidence that the data reported by Member States do not comply with the accounting rules and, in particular, with the EDP methodology. 
Tämän asetuksen mukaan Eurostat voi käyttää näitä valtuuksia, jos on näyttöä siitä, että jäsenvaltioiden toimittamat tiedot eivät ole kirjaussääntöjen ja erityisesti liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn menetelmän mukaisia.
Reservations are expressed by Eurostat only in exceptional cases and are justified only under certain conditions. 
Eurostat esittää varaumia vain poikkeustapauksissa, ja ne ovat perusteltuja vain tiettyjen ehtojen mukaisesti.
Eurostat uses its professional judgement on this. 
Eurostat käyttää tässä asiassa ammatillista harkintaa.
However, the lack of a specific reservation or amendment does not mean that there are no on‐going issues to be resolved with the Member State, but that Eurostat considers these issues to have no significant impact on Maastricht deficit and debt. 
Se, ettei erityistä varaumaa tai muutosta ole esitetty, ei kuitenkaan tarkoita sitä, että jäsenvaltion kanssa ei tarvitsisi ratkaista mitään ongelmia, vaan sitä, että Eurostatin mielestä näillä ongelmilla ei ole huomattavaa vaikutusta Maastrichtin alijäämä-ja velkakriteereihin.
The alternative would be to place reservations on all countries in every notification exercise, which would be disproportionate and would not serve the purpose of reservations. 
Vaihtoehtona olisi varaumien esittäminen kaikille maille jokaisen ilmoituksen yhteydessä, mikä olisi suhteetonta eikä palvelisi tarkoitustaan.
In addition, it often happens that Member States adapt their data following questions raised by Eurostat during the clarification period. 
Jäsenvaltiot myös usein mukauttavat tietojaan sen jälkeen, kun Eurostat on esittänyt kysymyksiä selvennysjakson aikana.
Such adaptations are not visible in the final press release as no reservation or amendment by Eurostat has been made. 
Nämä mukautukset eivät näy lopullisessa lehdistötiedotteessa, koska Eurostat ei ole esittänyt varaumia tai muutoksia.
65 Eurostat has a procedure specifying the steps, timetable and role of each actor during the analysis of the notifica‐ tions prior to the press release. 
65 Eurostatilla on käytössä menettely, jossa määritellään vaiheet, aikataulu ja kunkin toimijan tehtävä analysoitaessa ilmoituksia ennen lehdistötiedotetta.
This procedure includes regular meetings with senior management and with the Director General, acting as the Chief Statistician of the European Union. 
Menettelyyn kuuluvat säännölliset kokoukset ylimmän johdon ja Euroopan unionin tilastovastaavana toimivan pääjohtajan kanssa.
Reservations or amendments to the data are based on professional judgment, on the basis of the qualitative and quantitative information available before and during the clarification process, and they are reflected upon very carefully, as mentioned above. 
Varaumat tai tietojen muutokset perustuvat ammatilliseen harkintaan, jossa käytetään ennen selvennysprosessia ja sen aikana käytettävissä olevia laadullisia ja määrällisiä tietoja, ja niitä pohditaan hyvin tarkasti, kuten edellä todettiin.
This process is done on a statistical basis only, using the statistical authority provided to Eurostat for this purpose and without any interference from other Commission services or from any other exter‐ nal body. 
Prosessi perustuu pelkästään tilastoihin, ja Eurostat käyttää tätä tarkoitusta varten saamiaan valtuuksia ilman, että jokin komission muu yksikkö tai ulkoinen taho puuttuisi sen toimintaan.
Subsequent revisions to the data have proved, as a matter of principle, that Eurostat’s approach for reservations is efficient and effective: ‘no big surprises’, i.e. when an issue was known but Eurostat decided that putting a reserva‐ tion was not warranted, no significant revisions to deficit or debt data were necessary. 
Tietojen myöhemmät tarkastukset ovat osoittaneet, että Eurostatin lähestymistapa varaumiin on periaatteessa tehokas ja vaikuttava: suuria yllätyksiä ei ole ilmennyt eli alijäämä-tai velkatietoihin ei ole tarvinnut tehdä merkittäviä tarkistuksia, kun ongelma on ollut tiedossa mutta Eurostat on todennut, että varauman esittäminen ei ole perusteltua.
Box 5 Czech Republic – First indent Since 2010 the market/non‐market test is carried out each year for public non‐financial corporations and also for non‐profit institutions classified in S.15. 
Laatikko 5 Tšekki – Ensimmäinen luetelmakohta Markkina-/markkinaton-testaus on vuodesta 2010 lähtien tehty joka vuosi julkisille yrityksille ja myös voittoa tavoittelemattomille yhteisöille, jotka kuuluvat luokkaan S.15.
The results of the test are presented to Eurostat in the Questionnaire on government controlled entities classified outside general government or in a list of government units which is requested before the EDP dialogue visit. 
Testin tulokset esitetään Eurostatille julkisyhteisöjen ulkopuolelle luokiteltuja, mutta niiden valvomia yksiköitä koskevassa kyselylomakkeessa tai julkisyhteisöjen yksiköiden luettelossa, joka pyydetään toimittamaan ennen liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn konsultointikäyntiä.
Reply of the Commission 116 France – First indent The treatment of decommissioning of nuclear facilities and possible related lump sum payments is still under discussion (even under ESA 2010). 
Komission vastaus 116 Ranska – Ensimmäinen luetelmakohta Ydinvoimaloiden käytöstä poiston käsittelystä ja mahdollisista siihen liittyvistä kertakorvauksista keskustellaan edelleen (myös EKT 2010:n yhteydessä).
Until an agreement is reached, there is currently no specific guidance for the treatment of nuclear decommissioning and related lump sum payments. 
Ennen kuin sopimukseen päästään, tällä hetkellä ei ole olemassa erityisiä ydinvoimaloiden käytöstä poiston käsittelyä ja kertakorvauksia koskevia ohjeita.
France – Second indent Due to the very high number of government units in France (more than 80,000 units in S.13 and more than 8000 government controlled entities classified outside government), Eurostat has agreed with the grouping of units at local government level. 
Ranska – Toinen luetelmakohta Koska Ranskassa on hyvin suuri määrä julkisyhteisöjen yksiköitä (yli 80 000 luokkaan S.13 kuuluvaa yksikköä ja yli 8 000 julkisyhteisöjen ulkopuolelle luokiteltua mutta julkishallinnon valvomaa yksikköä), Eurostat on sopinut yksiköiden ryhmittelystä paikallishallinnon tasolla.
Germany – First indent No major, regular reclassifications of units with material impacts on government deficit and debt ratios (i.e. at close to or over 0.1% of GDP), occurred in the years 2011‐2013. 
Saksa – Ensimmäinen luetelmakohta Vuosina 2011–2013 ei tapahtunut mitään suuria, säännöllisiä yksiköiden luokituksen muutoksia, joilla olisi ollut olennaisia vaikutuksia julkisyhteisöjen alijäämä-tai velkasuhteisiin (eli ne olivat lähes tai yli 0,1 prosenttia suhteessa BKT:hen).
Hence, the size of related revisions would not have impacted on government deficit and debt ratios compiled for the purpose of the fiscal surveillance. 
Näin ollen niihin liittyvien tarkistusten laajuus ei olisi vaikuttanut julkisyhteisöjen alijäämä-ja velkasuhtei-siin, joita koskevat tiedot on koottu julkisen talouden valvontaa varten.
For all reclassifications undertaken in the context of: 1) one‐off methodological revisions, 2) the 2011 benchmark revision of the German national accounts and 3) changeover to the ESA 2010, for which impacts on government deficit and debt figures were substantial (at close to or over 0.1% of GDP) the data for the whole of the EDP refer‐ ence period was properly revised. 
Kaikkien uudelleenluokitusten, jotka oli tehty 1) kertaluonteisten menetelmien tarkistusten, 2) Saksan kansallisen tilinpidon vuoden 2011 vertailuarvojen tarkistuksen ja 3) EKT 2010 -järjestelmään siirtymisen yhteydessä ja joiden vaikutukset julkisyhteisöjen alijäämä-ja velkalukuihin olivat huomattavia (lähes tai yli 0,1 prosenttia suhteessa BKT:hen), koko liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn viiteajanjakson tiedot tarkistettiin asianmukaisesti.
Germany – Second indent The matter in question constitutes a risk to the data quality and, as provided for under Council Regulation 479/2009, once it had been identified it was addressed by Eurostat, taking stepwise approach given the complexity of the Ger‐ man statistical system and size of the German general government sector. 
Saksa – Toinen luetelmakohta Kyseinen seikka vaarantaa tietojen laadun, ja heti kun se huomattiin, Eurostat puuttui siihen neuvoston asetuksessa (EY) N:o 479/2009 edellytetyllä tavalla soveltamalla vaiheittaista lähestymistapaa Saksan tilastojärjestelmän monimutkaisuuden ja Saksan julkisyhteisöjen sektorin koon vuoksi.
The Commission is not aware that the risk in question has materialised. 
Komission tiedossa ei ole, että kyseinen riski olisi toteutunut.
No related quality problems have been iden‐ tified by Eurostat on the basis of the data assessment. 
Eurostat ei ole tietojen arvioinnin perusteella tunnistanut mitään asiaan liittyviä laatuongelmia.
Within the complex statistical system in Germany, legal mandate underpinning the regular collection of statistical data collection, and limited resources, the process of implementation of relevant procedures for outstanding – small in terms of size – individual operations at state and local level requires a structural solution. 
Saksan monimutkaisessa tilastojärjestelmässä tilastotietojen säännöllistä keräämistä tukevat oikeudelliset valtuudet sekä rajalliset resurssit ja merkittävien – kooltaan pienien – yksittäisten toimintojen asiaankuuluvien menettelyjen toteuttamisprosessi valtion ja paikallisella tasolla edellyttää rakenteellista ratkaisua.
Given the size of the transactions and the fact that no conclusions about the outcome of the analysis can be drawn at this stage, the Commission does not consider that a reservation on these grounds should have been put on the German deficit data. 
Komissio ei katso, että Saksan alijäämätiedoista olisi pitänyt esittää näillä perusteilla varauma, kun otetaan huomioon taloustoimien koko ja se, että tässä vaiheessa ei voida tehdä johtopäätöksiä analyysin tuloksista.
Malta – First indent The novation agreement to transfer the legal ownership of the project to Malita was signed on 28 December 2011 (amended in February 2012) and thus after the October 2011 EDP notification. 
Malta – Ensimmäinen luetelmakohta Uudistamissopimus, jolla hankkeen laillinen omistajuus siirrettiin Malitalle, allekirjoitettiin 28. joulukuuta 2011 (ja sitä muutettiin helmikuussa 2012) eli lokakuussa 2011 annetun liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn mukaisen ilmoituksen jälkeen.
Likewise, the leasing arrangements were signed on 26 June 2012, also well after the October 2011 EDP Notification. 
Takaisinvuokraussopimus allekirjoitettiin 26. kesäkuuta 2012 eli myös selvästi lokakuussa 2011 annetun liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn mukaisen ilmoituksen jälkeen.
In the April 2012 EDP notification, the Maltese National Statistical Office had correctly treated all relevant points. 
Huhtikuussa 2012 annetussa liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn mukaisessa ilmoituksessa Maltan kansallinen tilastolaitos käsitteli asianmukaisesti kaikkia olennaisia kohtia.
In its letter of August 2012, Eurostat confirmed after thorough analysis that Malita should be classified within the non‐financial corporations sector. 
Eurostat vahvisti elokuussa 2012 perusteellisen analyysin jälkeen lähettämässään kirjeessä, että Malita olisi luokiteltava yrityssektoriin kuuluvaksi.
Therefore the Commission considers that no reservation was necessary. 
Tämän vuoksi komissio katsoo, ettei varauman esittäminen ollut tarpeen.
Reply of the Commission 117 Italy – First indent The Commission (Eurostat) has been following progress on this issue closely. 
Komission vastaus 117 Italia – Ensimmäinen luetelmakohta Komissio (Eurostat) on seurannut tämän asian edistymistä tiiviisti.
A step by step approach, including set‐ ting up of new data sources and making estimates, has been implemented by Italy. 
Italiassa on sovellettu vaiheittaista lähestymistapaa, johon kuuluvat muun muassa uusien tietolähteiden käyttöönotto ja arvioiden tekeminen.
Box 6 The Court refers to the basic macroeconomic assumptions underlying the deficit and debt thresholds stipulated in the Treaty. 
Laatikko 6 Tilintarkastustuomioistuin viittaa perussopimuksen mukaisten alijäämän ja velan viitearvojen perustana oleviin makrotalouden perusoletuksiin.
While the macroeconomic environment is subject to change, the Commission remains obliged to operate as per the provisions of the Treaty and the secondary legislation which supports it. 
Vaikka makrotaloudelliset olosuhteet voivat muuttua, komissio on silti velvollinen toimimaan perussopimuksen ja sitä tukevan sekundäärilainsäädännön määräysten mukaisesti.
The overall fiscal framework has evolved significantly, not least due to the reforms introduced through the Six‐pack and the Two‐pack in recent years, with the goal of delivering ‘smart rules’ that allow to react to and accommodate better the prevailing economic realities. 
Finanssipoliittinen kokonaiskehys on kehittynyt huomattavasti, mikä johtuu erityisesti talouspolitiikan ohjauspaketin ja budjettikuripaketin perusteella viime vuosina tehdyistä uudistuksista. Niiden tavoitteena on ollut luoda ”älykkäät säännöt”, jotka mahdollistavat paremman reagoimisen ja mukautumisen vallitsevaan taloustilanteeseen.
While there was traditionally a greater focus upon the deficit than the debt in the implementation of the SGP, the Commission underlines that the framework has consistently addressed the issue of debt. 
Vakaus-ja kasvusopimuksen täytäntöönpanossa on perinteisesti keskitytty enemmän alijäämään kuin velkaan, mutta komissio korostaa, että kehyksessä on johdonmukaisesti käsitelty myös velkakysymystä.
In particular, it should be recalled that the component of the Medium‐Term Budgetary Objective related to implicit liabilities and debt (MTOILD) has a built‐in element representing the budgetary balance that would stabilise the debt ratio at 60% of GDP and a complementary component representing the additional budgetary balance necessary for countries with debt exceeding 60% of GDP. 
Olisi erityisesti muistettava, että implisiittisiin vastuisiin ja velkoihin liittyvään tekijään eli julkistalouden keskipitkän aikavälin tavoitteeseen sisältyy osatekijä, joka vastaa julkisen talouden rahoitusasemaa, jossa velkasuhde on vakiintunut 60 prosenttiin suhteessa BKT:hen.
The breach of the debt threshold of 60% of GDP has been elevated to the trigger of the EDP and the concept of debt diminishing at a satisfactory pace was operationalised through the debt‐reduction benchmark and is now assessed as part of the Commission’s regular monitoring of Member States’ fiscal positions. 
Se, että ylitetään velan viiteraja, joka on 60 prosenttia suhteessa BKT:hen, on lisätty liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn käynnistäjäksi, ja velan riittävän nopean pienentämisen ajatus toteutettiin käytännössä ottamalla käyttöön velan supistumisen vertailuarvo.
70 The Commission points out that the initial level of debt enters into the definition of the debt‐reduction benchmark through the differential to the 60% threshold. 
70 Komissio huomauttaa, että alkuperäinen velkataso sisältyy velan supistumisen vertailuarvon määritelmään sen kautta, mikä on sen ero 60 prosentin rajaan.
For Member States with debt above 60% of GDP, the recommended adjustment path has to take into account the need for the debt to comply at least with the forward‐looking debt benchmark at the end of the correction period. 
Jos jäsenvaltiolla on velkaa yli 60 prosenttia suhteessa BKT:hen, suositeltavassa sopeuttamisurassa on otettava huomioon, että velan on oltava korjausjakson lopussa vähintään velan ennakoivan vertailuarvon mukainen.
As a result, the level of the deficit recommended for the final year may be below 3% of GDP and, in case of heavily indebted Member States, the deadline for correction may be longer as the magnitude of the structural adjustment to be delivered needs to be weighed against its feasibility under a certain number of years. 
Sen seurauksena viimeiselle vuodelle suositellun alijäämän taso voi olla alle kolme prosenttia suhteessa BKT:hen ja hyvin velkaantuneissa jäsenvaltioissa korjaamisen määräaika voi olla pidempi, koska toteutettavan rakenteellisen sopeutuksen suuruusluokka on määriteltävä sen mukaan, mikä on sen toteuttamiskelpoisuus tiettyjen vuosien aikana.
The fact that, in order to meet the debt benchmark, the public deficit must be brought below 3% of GDP has been reflected in the EDP recommendations issued so far based on breach of the debt criterion. 
Se seikka, että julkisen alijäämän on oltava alle kolme prosenttia suhteessa BKT:hen, jotta velan vertailuarvo saavutetaan, on näkynyt velkakriteerin rikkomisen vuoksi tähän mennessä annetuissa liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn suosituksissa.
71 The Commission notes that the projections quoted are on an unchanged‐policy basis. 
71 Komissio toteaa, että mainitut ennusteet perustuvat tilanteeseen, jossa politiikka ei muutu.
Assuming a scenario where Member States fully respect their obligations under SGP would give more positive results. 
Skenaario, jossa jäsenvaltiot täyttävät kaikki vakaus-ja kasvusopimuksen mukaiset velvoitteensa, antaisi myönteisempiä tuloksia.
Specifically under a scenario of full compliance with the SGP, Italy would respect the debt reduction benchmark (forward looking variant) by 2019 and France by 2018. 
Varsinkin skenaariossa, jossa vakaus-ja kasvusopimusta noudatetaan kaikilta osin, Italia saavuttaisi velan supistumisen vertailuarvon (ennakoiva) vuoteen 2019 mennessä ja Ranska vuoteen 2018 mennessä.
Reply of the Commission 118 72 The analysis of relevant factors is conducted in line with the requirements of the Council Regulation (EC) No 1467/97. 
Komission vastaus 118 72 Merkityksellisiä tekijöitä koskeva analyysi tehdään neuvoston asetuksen (EY) N:o 1467/97 vaatimusten mukaisesti.
The legislation indeed provides a broad list of possible relevant factors which is not exhaustive, since it requires the Commission to also consider factors deemed relevant by the Member State concerned. The Commission specifies and to the extent possible quantifies the effect of the different relevant factors. 
Lainsäädännössä todella esitetään mahdollisista merkityksellisistä tekijöistä pitkä luettelo, joka ei ole tyhjentävä, koska siinä edellytetään, että komissio ottaa huomioon myös kyseisen jäsenvaltion merkityksellisinä pitämät tekijät. Komissio yksilöi ja mahdollisuuksien mukaan määrittelee eri merkityksellisten tekijöiden vaikutuksen.
There is no formula weighting all the different factors which leads to an automatic conclusion. 
Ei ole olemassa kaavaa, jolla automaattisesti kaikki eri tekijät huomioon ottaen saataisiin lopputulos.
The Commission publishes its detailed analysis in the Staff Working Documents. 
Komission julkaisee yksityiskohtaisen analyysinsä komission yksiköiden valmisteluasiakirjoissa.
73 The Commission does not agree with the assertion that the reasoning behind its conclusions is unclear. 
73 Komissio on eri mieltä väitteestä, että sen johtopäätösten perustelut olisivat epäselviä.
The analy‐ sis of relevant factors is provided for in the legislation (Council Regulation (EC) No 1467/97) according to which the Commission shall take into account all relevant factors in so far as they significantly affect the assessment of compli‐ ance with the deficit and debt criteria. 
Merkityksellisten tekijöiden analyysistä on säädetty lainsäädännöllä (neuvoston asetus (EY) N:o 1467/97), jonka mukaan komission on otettava huomioon kaikki merkitykselliset tekijät, jos ne vaikuttavat huomattavasti alijäämä-ja velkakriteerien täyttymisen arvioimiseen.
Moreover, the legislation requires the Commission to also consider factors deemed relevant by the Member State concerned. 
Lisäksi lainsäädännössä edellytetään, että komissio ottaa huomioon myös tekijät, joita kyseinen jäsenvaltio pitää merkityksellisinä.
In case of a breach of the deficit criterion, the legislation provides a broad list of possible relevant factors, which however is not exhaustive, nor makes reference to any kind of prioritisation. 
Alijäämäkriteerin rikkomistapauksia varten lainsäädännössä esitetään pitkä mahdollisten merkityksellisten tekijöiden luettelo, joka ei kuitenkaan ole tyhjentävä ja jossa ei viitata minkäänlaiseen priorisointiin.
If the general government debt is above 60% of GDP, the relevant factors will only be considered in the decision regarding whether to launch an EDP if the deficit remains close to the reference value and the breach is judged to be temporary. 
Jos julkisyhteisöjen velka on yli 60 prosenttia suhteessa BKT:hen, merkitykselliset tekijät otetaan huomioon vain päätettäessä siitä, käynnistetäänkö liiallisia alijäämiä koskeva menettely, jos alijäämä on lähellä viitearvoa ja ylityksen arvioidaan olevan tilapäinen.
In case of a breach of the debt criteria, all relevant factors can be taken into account irrespective of the level of the deficit. 
Jos velkakriteeri ylitetään, voidaan ottaa huomioon kaikki merkitykselliset tekijät alijäämän tasosta riippumatta.