natgillin/translations-raw huggingface dataset:
THE COMMISSION’S REPLIES Figure 8.3 — Ineligible expenditure: activities not covered by a contract DG DEVCO — Myanmar We examined expenditure declared to, and accepted by, the Commission for a contribution to an international organisation to reduce injecting drug use and its harmful consequences. 
KOMISSION VASTAUKSET Laatikko 8.3 – Tukeen oikeuttamattomat menot: toimet, jotka eivät liity sopimuksiin Kansainvälisen yhteistyön ja kehitysasioiden pääosasto – Myanmar Tilintarkastustuomioistuin tarkasti komissiolle ilmoitetut ja sen hyväksymät menot, jotka koskivat erään kansainvälisen järjestön hankkeeseen suunnattua rahoitusta. Hankkeen tavoitteena oli vähentää suonensisäisten huumeiden käyttöä ja sen haitallisia seurauksia.
The EU contribution amounted to 800 000 euro. 
EU:n rahoitusosuus oli 800 000 euroa.
The international organisation implementing the action had claimed 16 000 euro of costs relating to staff training. 
Toimen toteuttamisesta vastaava kansainvälinen järjestö oli ilmoittanut 16 000 euron kulut, jotka liittyivät henkilöstön kouluttamiseen.
Figure 8.3 — Ineligible expenditure: activities not covered by a contract DG DEVCO — Myanmar A pre-information letter for recovery has already been sent to the organisation. 
Laatikko 8.3 - Tukeen oikeuttamattomat menot: toimet, jotka eivät liity sopimuksiin Kansainvälisen yhteistyön ja kehitysasioiden pääosasto – Myanmar Järjestölle on jo lähetetty perintää koskeva tiedotuskirje.
As for other costs, the Delegation will continue to ensure that implementing partners and project managers are aware that financial reports presented should meet all conditions stipulated by the relevant agreement. 
Muiden kustannusten osalta edustusto varmistaa jatkossakin, että täytäntöönpanokumppanit ja hankepäälliköt ovat tietoisia siitä, että toimitettujen rahoituskertomusten on oltava asiaankuuluvan sopimuksen ehtojen mukaisia.
Concerning distribution of costs over the project period, particular attention will be paid where front-/end-loading is detected. 
Hankekauden aikana tapahtuvan kustannusten jaon osalta kiinnitetään erityistä huomiota tilanteisiin, joissa havaitaan maksuja suoritetun etu-tai jälkipainotteisesti.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/259 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES 8.16. 33 % of the estimated level of error represents six cases for which the Commission accepted (and in some cases cleared) expenditure not incurred at the moment the Commission accepted it (see Figure 8.4). 
FI 13.10.2016 Euroopan unionin virallinen lehti TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 8.16 Arvioidusta virhetasosta 33 prosentissa oli kyse kuudesta tapauksesta, joissa komissio oli hyväksynyt (ja joissakin tapauksissa selvittänyt) menoja, jotka eivät olleet aiheutuneet hyväksymisajankohtaan mennessä (ks. laatikko 8.4).
Figure 8.4 — Costs not actually incurred for the action ECHO — multi-country (Syrian Arab Republic, Jordan, Lebanon) We examined expenditure declared to, and accepted by, the Commission for a grant to a humanitarian organisation responding to the Syrian crisis. 
C 375/259 KOMISSION VASTAUKSET Laatikko 8.4 – Kulut, jotka eivät olleet todellisuudessa aiheutuneet toimen yhteydessä ECHO – useita maita (Syyrian arabitasavalta, Jordania, Libanon) Tilintarkastustuomioistuin tarkasti komissiolle ilmoitetut ja sen hyväksymät menot, jotka koskivat eräälle Syyrian kriisialueella toimivalle humanitaariselle järjestölle myönnettyä avustusta.
The EU grant amounted to 5 800 000 euro. 
EU:n myöntämä avustus oli 5 800 000 euroa.
Part of the costs of the action related to food transportation. 
Osa toimen kuluista liittyi elintarvikekuljetuksiin.
The humanitarian organisation erroneously charged the EU for 8 500 euro of food transportation for an action funded by another donor. 
Humanitaarinen järjestö laskutti EU:lta virheellisesti 8500 euroa elintarvikekuljetuksesta, joka liittyi toisen rahoittajan rahoittamaan toimeen.
The beneficiary, a European-based research foundation, charged estimated staff costs that exceeded the actual incurred costs. 
Edunsaajana oli Euroopassa toimiva tutkimussäätiö, joka ilmoitti arvioidut henkilöstökulut aiheutuneita tosiasiallisia kuluja suuremmiksi.
Figure 8.4 — Costs not actually incurred for the action FPI — headquarters FPI relies on expenditure verification reports before making a final payment for grants. 
Laatikko 8.4 – Kulut, jotka eivät olleet todellisuudessa aiheutuneet toimen yhteydessä Ulkopolitiikan välineiden hallinto – päätoimipaikka Ulkopolitiikan välineiden hallinto tukeutuu menojen tarkastuskertomuksiin ennen avustusten lopullista maksamista.
Although the report for this contract had not identified this particular error, the Commission had already detected the error of the beneficiary through its system of ex post controls. 
Vaikkei tätä sopimusta koskevassa kertomuksessa ollut yksilöity tätä nimenomaista virhettä, komissio oli jo havainnut edunsaajaa koskevan virheen jälkitarkastusjärjestelmänsä kautta.
FPI will also take measures to improve its current system for expenditure verification reports, following the example of DG DEVCO. The Commission is in the process of recovering the ineligible funds with a view to effectively protecting the financial interests of the EU. 8.17. 
Ulkopolitiikan välineiden hallinto aikoo myös ryhtyä toimenpiteisiin nykyisen menojen tarkastuskertomusjärjestelmänsä kehittämiseksi kansainvälisen yhteistyön ja kehitysasioiden pääosaston esimerkin mukaisesti. Komissio perii parhaillaan takaisin tukeen oikeuttamattomia menoja. Tarkoituksena on EU:n taloudellisten etujen tehokas suojelu.
14 % of the estimated level of error (eight cases) is due to expenditure for which essential supporting documentation was not provided. 
8.17 Arvioidusta virhetasosta 14 prosenttia (kahdeksan tapausta) liittyy menoihin, joiden osalta ei toimitettu olennaisia todentavia asiakirjoja.
EN C 375/260 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES 8.18. One case relates to the ineligible beneficiary category (see Figure 8.5). Figure 8.5 — Ineligible beneficiary EACEA — Azerbaijan We examined expenditure declared to, and accepted by, the Education, Audiovisual and Culture Executive Agency (EACEA) to promote European cooperation in the youth field for an amount of 16 500 euro. 
FI C 375/260 Euroopan unionin virallinen lehti 13.10.2016 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 8.18 Yksi tapaus liittyy tukeen oikeuttamattomia edunsaajia koskevaan luokitukseen (ks. laatikko 8.5). KOMISSION VASTAUKSET Laatikko 8.5 – Edunsaaja ei ollut oikeutettu tukeen Koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanovirasto – Azerbaidžan Tilintarkastustuomioistuin tarkasti 16500 euron osuuden koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanovirastolle ilmoitetuista ja sen hyväksymistä menoista, joiden tarkoituksena oli edistää eurooppalaista yhteistyötä nuorisoalalla.
The grant was paid to a youth club, which we were unable to trace in order to perform an examination of the supporting documents. 
Avustus maksettiin nuorisokerholle, jota tilintarkastustuomioistuin ei kyennyt jäljittämään tarkastaakseen todentavat asiakirjat.
Figure 8.5 — Ineligible beneficiary EACEA — Azerbaijan Following this finding, which suggests irregularity/fraudulent activities, the Commission has taken actions and followed the applicable rules and procedures and informed the relevant body (OLAF). 
Laatikko 8.5 – Edunsaaja ei ollut oikeutettu tukeen Koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanovirasto – Azerbaidžan Komissio on ryhtynyt tämän väärinkäytöksiin tai petolliseen toimintaan viittaavan havainnon perusteella toimenpiteisiin, noudattanut sovellettavia sääntöjä ja menettelyjä ja ilmoittanut asiasta asiaankuuluvalle elimelle (Euroopan petostentorjuntavirasto OLAF).
The Commission has also taken necessary actions to recover the paid funds. 
Komissio on myös ryhtynyt tarvittaviin toimenpiteisiin maksettujen varojen takaisin perimiseksi.
8.19. 7 % of the estimated level of error arose from four cases where the beneficiary had not complied with the rules on procurement. 
8.19 Arvioidusta virhetasosta seitsemän prosenttia aiheutui neljästä tapauksesta, joissa edunsaaja ei ollut noudattanut hankintoja koskevia sääntöjä.
8.20. In addition to the errors we have quantified, we identified 16 non-quantifiable errors relating to non-compliance with legal or contractual obligations. 
8.20 Tilintarkastustuomioistuimen kvantifioimien virheiden lisäksi havaittiin 16 virhettä, joita ei voida ilmaista kvantitatiivisesti; virheissä oli kyse oikeudellisten tai sopimusvelvoitteiden noudattamatta jättämisestä.
8.21. The seven budget support transactions examined contained no regularity errors (see also 2015 annual report on the European Development Funds, paragraph 38). 
8.21 Tarkastetut seitsemään budjettitukea koskevaa tapahtumaa eivät sisältäneet sääntöjenmukaisuuteen liittyviä virheitä (ks. myös Euroopan kehitysrahastoja koskeva vuosikertomus varainhoitovuodelta 2015, kohta 38).
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/261 THE COURT’S OBSERVATIONS 8.23. In his declaration of assurance for 2015, the Director-General of DG NEAR considers that, for both of the financial instruments managed by DG NEAR (ENI, IPA), the financial exposure from the amount at risk is below the materiality threshold of 2 % (11) and the average determined error rate (12) for the whole DG is 1,12 %. 
FI 13.10.2016 Euroopan unionin virallinen lehti C 375/261 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 8.23 Naapuruuspolitiikan ja laajentumisneuvottelujen pääosaston pääjohtaja katsoi varainhoitovuotta 2015 koskevassa vahvistuslausumassaan, että molempien naapuruuspolitiikan ja laajentumisneuvottelujen pääosaston hallinnoimien rahoitusvälineiden (Euroopan naapuruusväline ja liittymistä valmisteleva tukiväline) kohdalla riskinalaiseen määrään liittyvä taloudellinen riski jää kahden prosentin(11) olennaisuusrajan alapuolelle ja keskimääräinen määritetty virhetaso (12) koko pääosaston kohdalla on 1,12 prosenttia.
As this was the first year of DG NEAR operation, it has developed new methodologies for calculating error rates for the different programmes and management modes. 
Kyseessä oli naapuruuspolitiikan ja laajentumisneuvottelujen pääosaston ensimmäinen toimintavuosi, joten se on kehittänyt uusia menetelmiä virhetason laskentaan eri ohjelmia ja hallinnointimuotoja varten.
DG NEAR recognises in its report that the approach applied needs further improvement. 
Naapuruuspolitiikan ja laajentumisneuvottelujen pääosasto myöntää kertomuksessaan, että sovellettu lähestymistapa edellyttää vielä parannuksia.
Our review of the different methodologies has been limited by some delays in the submission of information provided by DG NEAR. 
Naapuruuspolitiikan ja laajentumisneuvottelujen pääosaston tietojen toimittamisessa on ollut joitakin viivästyksiä.
An in-depth review will be carried out for the 2016 annual activity report. 
Vuoden 2016 toimintakertomukseen kohdistetaan perusteellinen tarkastus.
8.24. DG NEAR calculated a residual error rate (RER) for 90 % of its expenditure resulting in three rates (13): RER for IPA direct management, RER for IPA indirect management with beneficiary countries and RER for ENI covering all management modes. For the remaining 10 % of expenditure DG NEAR used other sources of assurance. 
8.24 Naapuruuspolitiikan ja laajentumisneuvottelujen pääosasto määritti 90 prosenttia menoistaan kattavan jäännösvirhetason. Määrityksen perusteella yksilöitiin kolme eri virhetasoa(13): liittymistä valmistelevan tukivälineen suoraan hallinnointiin liittyvä jäännösvirhetaso; liittymistä valmistelevan tukivälineen välilliseen, yhteistyössä edunsaajamaiden kanssa tapahtuvaan hallinnointiin liittyvä jäännösvirhetaso; Euroopan naapuruusvälineen kaikkiin eri hallinnointimuotoihin liittyvä jäännösvirhetaso. Loppuihin kymmeneen prosenttiin naapuruuspolitiikan ja laajentumisneuvottelujen pääosaston menoista käytettiin tarkastusvarmuuden määrittämiseen muita lähteitä.
(11) The amount at risk is 0,84 % of the payments for ENI and 1,63 % of the payments for IPA. 
(11) Riskinalainen määrä on Euroopan naapuruusvälineen maksujen kohdalla 0,84 prosenttia ja liittymistä valmistelevan tukivälineen maksujen kohdalla 1,63 prosenttia.
(12) Ratio of the total amount at risk over the total amount paid. 
(12) Riskinalainen kokonaismäärä suhteessa maksettuun kokonaismäärään.
(13) DG NEAR identified five main control environments: direct management procurements, direct management grants, direct management budget support, indirect management by beneficiary country, indirect management by entrusted entity. 
(13) Naapuruuspolitiikan ja laajentumisneuvottelujen pääosasto määritti viisi pääasiallista valvontaympäristöä: suoran hallinnoinnin alaiset julkiset hankinnat, suoran hallinnoinnin alaiset avustukset, suoran hallinnoinnin alainen budjettituki, edunsaajamaan toteuttama välillinen hallinnointi sekä valtuutetun tahon toteuttama välillinen hallinnointi.
(14) We have reviewed the design of this methodology in our 2012 annual report on the European Development Funds and found it to be appropriate overall for the purposes of the study. 
(14) Tilintarkastustuomioistuin tarkasti menetelmän perusrakenteen Euroopan kehitysrahastoja koskevassa vuoden 2012 vuosikertomuksessa ja havaitsi, että se soveltui kaiken kaikkiaan tutkimuksen tarkoitukseen.
EN C 375/262 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS (c) DG NEAR relied for its RER methodology for ‘IPA under indirect management with beneficiary countries’ on the audit authorities of the beneficiary countries. However, due to insufficient size of the populations, DG NEAR complemented the results with historical RERs for this management mode. 
FI C 375/262 Euroopan unionin virallinen lehti 13.10.2016 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET KOMISSION VASTAUKSET c) Naapuruuspolitiikan ja laajentumisneuvottelujen pääosasto hyödynsi edunsaajamaiden tarkastusviranomaisten työtä määrittäessään jäännösvirhetason, joka koski liittymistä valmistelevan tukivälineen välillisen, yhteistyössä edunsaajamaiden kanssa tapahtuvan hallinnoinnin alaisia menoja. Otosjoukot eivät kuitenkaan olleet riittävän suuria, joten naapuruuspolitiikan ja laajentumisneuvottelujen pääosasto täydensi tuloksia tähän hallinnointimuotoon liittyneillä aiemmilla jäännösvirhetasoilla.
The outcome was an error rate with a range of 0,02 — 1,84 % (15). 
Tuloksena oli virhetaso, jonka vaihteluväli oli 0,02–1,84 prosenttia (15).
8.26. The management mode ‘indirect management by beneficiary countries’ covers 37% of payments made under IPA. 
8.26 perustuva hallinnointimuoto kattaa 37 prosenttia liittymistä valmistelevan tukivälineen yhteydessä suoritetuista maksuista.
We consider that the calculation of its RER, which combines results from non-statistical sampling by the audit authorities with the historical RER calculated by DG NEAR, is not sufficiently representative and does not provide sufficiently accurate information on the amount of payments at risk. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että jäännösvirhetason laskentatapa, jossa tarkastusviranomaisten ei-tilastolliseen otantaan perustuvat tulokset yhdistetään naapuruuspolitiikan ja laajentumisneuvottelujen pääosaston aiemmin laskemaan jäännösvirhetasoon, ei ole riittävän edustava eikä tuota riittävän tarkkaa tietoa riskinalaisten maksujen määrästä.
There is a risk that the calculation, which is not fully in line with the Commission’s instructions (16), underestimates the level of error and may thus potentially impact on the assurance provided by the Director-General (e.g. the potential failure to make reservations) (17). of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 8.26. 
Riskinä on, että laskennassa, joka ei ole täysin komission ohjeiden mukai-nen(16), arvioidaan virhetaso liian alhaiseksi, mikä saattaa vaikuttaa pääjohtajan ilmoittamaan varmuuteen (esim. on mahdollista, että varaumia ei esitetä) (17).
13.10.2016 The countries working in the Indirect Management with Beneficiary Countries (IMBC) environment for which an RER was calculated, namely Croatia, FYROM and Turkey, have had a stable control environment for the past ten years. 
Edunsaajamaiden toteuttamaan välilliseen hallinnointiin 8.26 Mailla, jotka työskentelevät edunsaajamaiden kanssa toteutettavan välillisen hallinnon ympäristössä ja joille on laskettu jäännösvirhetaso (Kroatia, entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia ja Turkki), on ollut vakaa valvontaympäristö viimeiset kymmenen vuotta.
Hence the DG had no evidence of increased risk in this environment. 
Siksi pääosastolla ei ollut todisteita kasvaneesta riskistä tässä ympäristössä.
The control framework has included 100 % ex ante controls on tendering and procurement and a very thorough clearance of accounts procedure on payments, along with regular on-the-spot checks by the Commission. 
Valvontakehykseen on kuulunut sataprosenttiset kilpailutuksen ja hankinnan ennakkotarkastukset, perinpohjainen maksujen tarkastaminen ja hyväksyminen sekä komission tekemät säännölliset pistokokeet.
In addition to this, the National Authorities, which have been entrusted by the Commission following a thorough entrustment audit process, have their own checks on both the contracting and payment phases of the process. 
Lisäksi kansalliset viranomaiset, joille komissio on antanut valtuutuksen perinpohjaisen valtuutusta koskevan auditointiprosessin jälkeen, tekevät omia tarkastuksiaan prosessin kilpailutus-ja maksuvaiheille.
The audit authorities in the countries perform further checks on the transactions of the national authorities. 
Maiden tarkastusviranomaiset tekevät lisätarkastuksia kansallisten viranomaisten maksutapahtumista.
This engenders a low-risk environment and has led to an error rate below the materiality threshold for nine of the past ten years. 
Näin saadaan aikaan matalariskinen ympäristö ja virhetaso, joka on ollut alle olennaisuusrajan yhdeksänä vuotena viimeisten kymmenen vuoden aikana.
As the error rate which the countries derived was considerably lower (0,02 %) than the historical average (below 2 %), and was based on non-statistical sampling, a central value (0,91 %) was elaborated based on the middle value between the 2015 AAR (0,02 %) and the highest RER (1,84 %) reported in the 2012 AAR and referring to the contracts under the 2005 programming year. 
Koska maiden virhetaso oli huomattavasti matalampi (0,02 %) kuin pitkän aikavälin keskiarvo (alle 2 %), ja se perustui ei-tilastolliseen otantaan, kehitettiin keskiarvo (0,91 %), joka perustuu vuoden 2015 vuotuisen toimintakertomuksen (0,02%) ja vuoden 2012 vuotuisessa toimintakertomuksessa ilmoitetun korkeimman jäännösvirhetason (1,84%) väliseen keskiarvoon sekä vuoden 2005 ohjelmavuoden sopimuksiin.
This was designed to maintain the conservative and prudent approach of past years. 
Tämän tarkoituksena oli säilyttää viime vuosien varovainen ja järkevä lähestymistapa.
This was based on Annex 2 of the DG BUDGET guidelines on the calculation of the RER, which explain the steps to be taken in situations such as the one described above. 
Tämä perustui budjettipääosaston jäännösvirhetason laskentaohjeiden liitteeseen 2, joissa kerrotaan, mihin toimenpiteisiin yllä kuvaillun kaltaisissa tapauksissa on ryhdyttävä.
As a result the Commission does not consider that a reservation could have been required, as the materiality level finally arrived at was below 2%. (15) DG NEAR used a central value of 0,91 % to calculate the amount at risk. 
Sen vuoksi komissio katsoo, että varaumaa ei olisi voitu vaatia, sillä lopullinen olennaisuusraja oli alle 2 prosenttia. (15) Naapuruuspolitiikan ja laajentumisneuvottelujen pääosasto käytti riskinalaisen määrän laskentaan keskilukua (0,91 prosenttia).
(16) DG BUDG guidance on the calculation of error rates for annual activity reports in 2015. 
(16) Budjettipääosaston ohjeet virhetasojen laskennasta vuoden 2015 toimintakertomuksissa.
(17) We reached the same conclusions regarding the residual error rate and amount at risk for indirect management by beneficiary countries as the Commission’s Internal Audit Service which reviewed DG NEAR’s residual error rate methodology and calculation for 2015. 
(17) Jäännösvirhetason ja edunsaajamaiden toteuttaman välillisen hallinnoinnin riskinalaisen määrän osalta tilintarkastustuomioistuin ja komission sisäisen tarkastuksen osasto päätyivät samoihin johtopäätöksiin.
We have also examined DG DEVCO's 2015 annual activity report and the results are presented in our annual report on the 8th, 9th, 10th and 11th European Development Funds, paragraphs 49 to 53. 
Tarkastuksen tulokset esitetään vuosikertomuksessa, joka koskee kahdeksatta, yhdeksättä, kymmenettä ja yhdettätoista Euroopan kehitysrahastoa (kohdissa 49–53).
As stated in paragraph 8.13, the expenditure verification carried out by auditors appointed by beneficiaries in some cases failed to detect the errors leading to the Commission’s acceptance of ineligible costs (18). 
Kuten kohdassa 8.13 tuotiin esille, virheitä jäi joissakin tapauksissa havaitsematta edunsaajien nimeämien tarkastajien suorittamissa menojen tarkastuksissa, minkä seurauksena komissio hyväksyi tukeen oikeuttamattomia kuluja (18).
Five of the transactions we examined relate to twinning (19) contracts, all of which were financed under the European Neighbourhood and Partnership Instrument. 
8.30 Tilintarkastustuomioistuimen tarkastamista tapahtumista viisi liittyi twinning-sopimuksiin (19), jotka kaikki rahoitettiin eurooppalaisen naapuruuden ja kumppanuuden välineen avulla.
Since twinning contracts are modelled on grant contracts, they are subject to the overall requirement that they may not yield a profit (20). of the European Union C 375/263 THE COMMISSION’S REPLIES 8.27. 
Twinning-sopimusten mallina ovat avustussopimukset, joten niiden kohdalla on yleisenä vaatimuksena, että sopimukset eivät saa tuottaa voittoa (20).
The Commission points out that, although the RER rate for IPA in 2015 did not cover the IMEE management mode, it was covered by the following sources of assurance: (1) pillar assessments; (2) regular reporting by the entrusted entities concerned; (3) on-the-spot checks; (4) verification missions. 
KOMISSION VASTAUKSET 8.27 Komissio huomauttaa, että vaikkei IPA:n vuoden 2015 jäännösvirhetaso kattanut valtuutettujen yhteisöjen toteuttamaa välillistä hallinnointia, seuraavat varmistuskeinot kattoivat sen: (1) pilariarvioinnit, (2) asiaankuuluvien valtuutettujen yhteisöjen laatimat säännölliset raportit, (3) pistokokeet ja (4) tarkastuskäynnit.
8.29. DG DEVCO is going to apply a quality assurance system also for expenditure verifications directly contracted by the beneficiaries. 
8.29 Kansainvälisen yhteistyön ja kehitysasioiden pääosasto aikoo käyttää laadunvarmistusjärjestelmää myös edunsaajien suoraan teettämiin menotarkastuksiin.
However, since deficiencies in the system are partly linked to deficiencies in the Terms of Reference for these types of engagements, DG DEVCO will first revise these Terms of Reference. 
Kansainvälisen yhteistyön ja kehitysasioiden pääosasto tarkistaa kuitenkin ensin tällaisia sitoumuksia koskevat toimintaohjeet, koska järjestelmän puutteet liittyvät osittain näissä toimintaohjeissa oleviin puutteisiin.
The revision of the Terms of Reference will include, in addition to reinforced quality requirements, a clearer focus on useful results for assurance purposes. 
Toimintaohjeiden tarkistukseen kuuluu vahvistettujen laatuvaatimusten lisäksi varmistuksen kannalta hyödyllisten tulosten selkeämpi painotus.
(18) Of the nine cases reported in paragraph 8.13, five concern DG NEAR, three DG DEVCO and one FPI. 
(18) Kohdassa 8.13 raportoiduista yhdeksästä tapauksesta viisi koskee naapuruuspolitiikan ja laajentumisneuvottelujen pääosastoa, kolme kansainvälisen yhteistyön ja kehitysasioiden pääosastoa ja yksi ulkopolitiikan välineiden hallintoa.