natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Cost of maintaining Strasbourg buildings for two years 27.If the buildings in Strasbourg were to remain vacant and unused for a time, the Parliament would continue to bear the cost of their upkeep. 
Kulut Strasbourgin-rakennusten kunnossapidosta kahden vuoden ajalta 27.Euroopan parlamentti vastaisi Strasbourgissa sijaitsevien rakennusten kunnossapidosta, vaikka rakennukset olisivat jonkin aikaa tyhjillään ja käyttämättöminä.
The cost of maintenance, cleaning and energy for the Strasbourg buildings outside of session weeks is 346 000 euro per week16, which amounts to 18 million euro per year. 
Strasbourgissa olevien rakennusten kunnossapito-, puhtaanapito-ja energiakulut muulloin kuin istuntoviikoilla ovat 346 000 euroa viikossa16 eli 18 miljoonaa euroa vuodessa.
The Court’s analysis includes a provision of 39 million euro for the cost of maintaining the buildings for two years until they are divested. 
Tilintarkastustuomioistuimen analyysi sisältää 39 miljoonan euron varauksen, joka on tarkoitettu rakennusten kunnossapitoon kahden vuoden ajan niiden myyntiin saakka.
If the Strasbourg buildings are not divested (option B) there would be a one-off cost of 40 million euro 28.The 2013 study highlighted the difficulty of divesting the Strasbourg buildings because of their specific layout. 
Jos Strasbourgissa sijaitsevia rakennuksia ei myydä (vaihtoehto B), niistä aiheutuisi 40 miljoonan euron kertaluonteiset kulut 28.Vuoden 2013 selvityksessä korostettiin, että Strasbourgissa sijaitsevia rakennuksia on vaikea myydä niiden erityisluonteen vuoksi.
If the Parliament did not succeed in divesting the Strasbourg buildings, there would be no one-off benefit to the EU budget. 
Jos Euroopan parlamentti ei saisi myytyä Strasbourgissa sijaitsevia rakennuksiaan, niistä ei saataisi kertaluonteista tuottoa EU:n talousarvioon.
The overall estimated one-off saving of 616,1 million euro would become a one-off cost of 40,1 million euro (see Figure 4), which would increase if the buildings have to be maintained by the Parliament for more than two years. 
Arviolta 616,1 miljoonan euron kertaluonteisesta kokonaissäästöstä tulisikin 40,1 miljoonan euron kertaluonteinen kulu (ks. kaavio 4), joka vielä kasvaisi, jos parlamentin olisi vastattava rakennusten kunnossapidosta pidempään kuin kahden vuoden ajan.
Figure 4 One-off costs and savings of moving activities from Strasbourg to Brussels if buildings are not divested (option B) Type of cost / saving (cost) / savings million euro EP 2013 analysis ECA analysis Cost of moving staff no estimate (1,1) Value of Strasbourg buildings no estimate 0,0 Cost of maintaining Strasbourg buildings for 2 years no estimate (39,0) Net one-off (cost) / saving no estimate (40,1) Date of adoption 11.7.2014 
Kaavio 4 Kertaluonteiset kulut ja säästöt toiminnan siirtämisestä Strasbourgista Brysseliin, jos Strasbourgin-rakennuksia ei myydä (vaihtoehto B) 19 Kulujen / säästöjen tyyppi (Kulut) / säästöt, miljoonaa euroa Parlamentin analyysi 2013 Tilintarkastustuomioistuimen analyysi Kulut henkilöstön asemapaikan vaihtamisesta Ei arvioitu (1,1) Strasbourgissa sijaitsevien rakennusten arvo Ei arvioitu 0,0 Kulut Strasbourgin-rakennusten kunnossapidosta kahden vuoden ajalta Ei arvioitu (39,0) Kertaluonteisten (kulujen) / säästöjen nettomäärä Ei arvioitu (40,1) Louise Weiss -rakennus, Strasbourg.
18 Louise Weiss building, Strasbourg Source: European Parliament Section 3 – The Court’s analysis of potential savings from also moving activities from Luxembourg to Brussels 29.The second scenario examined by the Court was moving activities also from Luxembourg to Brussels. 
Lähde: Euroopan parlamentti. Osa 3 – Tilintarkastustuomioistuimen analyysi mahdollisista säästöistä, joita syntyisi, jos myös toiminta Luxemburgista siirrettäisiin Brysseliin 29.Toinen vaihtoehto, johon tilintarkastustuomioistuin perehtyi, koski toiminnan siirtämistä myös Luxemburgista Brysseliin.
The Parliament is currently constructing a single office building in Luxembourg to accommodate its entire staff there which are currently spread over several buildings. 
Euroopan parlamentti rakennuttaa parhaillaan Luxemburgiin toimistorakennusta, johon aiotaan sijoittaa 11.7.2014 20 Luxemburgissa työskentelevä henkilöstö kokonaisuudessaan.
The new building (KAD) consists mainly of a new construction (KAD II), due to be completed in 2016, but will partly consist of the renovation of the existing KAD I, due to be completed in 201817. 
Uusi KAD-rakennus koostuu suurimmaksi uudesta KAD II -rakennuksesta, jonka on tarkoitus valmistua vuonna 2016. KAD-rakennukseen kuuluu kuitenkin myös jo olemassa oleva KAD I -rakennus, jonka kunnostaminen aiotaan saada päätökseen vuonna 201817.
The estimated cost of the project, including financing costs, is 651,1 million euro. 
Hankkeen arvioidaan maksavan 651,1 miljoonaa euroa (rahoituskulut mukaan lukien).
The Court’s analysis assumes that any move would take place after the construction of the KAD building. 
Tilintarkastustuomioistuin olettaa analyysissään, että mahdollinen muutto Brysseliin tapahtuisi KAD-rakennuksen valmistuttua.
19 30.There would be the following costs and savings from moving activities from Luxembourg to Brussels depending on whether it was decided to buy (option C) or to rent (option D) the office buildings in Brussels (see Figure 5): • Option C – buy: there would be potential annual savings of 13,4 million euro (0,7 % of the annual budget of the European Parliament). 
30.Toiminnan siirtämisestä Luxemburgista Brysseliin aiheutuisi seuraavanlaisia kuluja ja säästöjä riippuen siitä, ostettaisiinko (vaihtoehto C) vai vuokrattaisiinko (vaihtoehto D) Brysselistä toimistotilaa (ks. kaavio 5): • Vaihtoehto C – ostaminen: Mahdollinen vuosittainen säästö olisi 13,4 miljoonaa euroa (0,7 prosenttia Euroopan parlamentin vuosittaisesta talousarviosta).
There would be a significant one-off cost of 220,2 million euro to move staff and for the additional cost of constructing offices in Brussels over and above the sale value of the KAD building in Luxembourg. • Option D – rent: there would be annual additional costs of 16,4 million euro linked to rental payments for offices in Brussels (0,9 % of the annual budget of the European Parliament). 
Ne johtuisivat henkilöstön asemapaikan vaihtamisesta sekä lisäkuluista, joita seuraisi toimistotilojen rakentamisesta Brysseliin, kun otetaan toisaalta huomioon Luxemburgissa sijaitsevan KAD-rakennuksen myyntiarvo. • Vaihtoehto D – vuokraaminen: Mahdolliset vuosittaiset lisäkulut – 16,4 miljoonaa euroa (0,9 prosenttia Euroopan parlamentin vuosittaisesta talousarviosta) – liittyisivät toimistotilojen vuokranmaksuun Brysselissä.
However, there would be a one-off benefit of 476,1 million euro linked to the sale of the KAD building in Luxembourg. 
KAD-rakennuksen myynnistä Luxemburgissa saataisiin kuitenkin 476,1 miljoonan euron kertaluonteinen tuotto.
Figure 5 Break-even analysis for buying and rental options showing time to recover investment or to absorb one-off savings Option C: Buy Option D: Rent Savings / (costs) million euro Recurring annual (costs) / savings 13,4 (16,4) One-off (costs) / savings (220,2) 476,1 Years Years to recover investment 16,4 Years to absorb one-off saving 29,0 31.The cumulative value over a period of 50 years of the costs and savings from the two options of buying or renting is shown in Figure 6. 
11.7.2014 Kaavio 5 Ostamiseen ja vuokraamiseen perustuvien vaihtoehtojen kynnysanalyysi: investointien takaisinmaksuaika ja kertaluonteisten säästöjen kulumisaika 21 Vaihtoehto C: Ostaminen Vaihtoehto D: Vuokraaminen Säästöt/(kulut), miljoonaa euroa Toistuvat vuotuiset (kulut) / säästöt 13,4 (16,4) Kertaluonteiset (kulut) / säästöt (220,2) 476,1 Vuodet Investointien takaisinmaksuaika 16,4 Kertaluonteisten säästöjen kulumisaika 29,0 31.Kaaviosta 6 käy ilmi ostamiseen ja vuokraamiseen perustuvista vaihtoehdoista aiheutuvien kulujen ja säästöjen kumulatiivinen arvo 50 vuoden ajalta.
These costs and savings are analysed further in paragraphs 33 to 49. 
Kuluja ja säästöjä on analysoitu tarkemmin kohdissa 33–49.
Figure 6 Cumulative value over 50 years of the costs and savings from buying or renting 20 32.A discount rate can be applied in investment analysis to make costs and benefits that arise at different points in time comparable18. 
22 32.Investointianalyysissä voidaan soveltaa diskonttokorkoa, jotta eri aikaan aiheutuvista kuluista ja tuotoista saadaan vertailukelpoisia18.
Applying a discount rate of 3,5 % would result in a small difference between the two options over a period of 50 years. 
Jos diskonttokorko on 3,5 prosenttia, näiden kahden vaihtoehdon välinen ero 50 vuoden ajanjaksolta on pieni.
Recurring savings from buying offices in Brussels (option C) would be 13 million euro per annum 33.The Court’s estimate of potential recurring savings from moving activities from Luxembourg to offices in Brussels is shown in Figure 7. 
Ostamalla toimistotilat Brysselistä (vaihtoehto C) saataisiin aikaan 13 miljoonan euron toistuvat vuosittaiset säästöt 33.Kaaviossa 7 esitetään tilintarkastustuomioistuimen arvio mahdollisista toistuvista säästöistä, jotka aiheutuisivat toiminnan siirtämisestä Luxemburgista Brysselissä sijaitseviin tiloihin.
These potential savings of 13,4 million euro would be relevant regardless of whether the Parliament decided to buy offices in Brussels or rent them. 
Muutosta aiheutuisi joka tapauksessa 13,4 miljoonan euron säästöt riippumatta siitä, ostaisiko vai vuokraisiko Euroopan parlamentti toimistotilat Brysselistä.
However, if it decided to rent offices it would incur the additional recurring cost of renting (see paragraph 46). 
Jos se päättäisi vuokrata toimistotilat, sille aiheutuisi vuokrasta toistuvia lisäkuluja (ks. kohta 46).
18 The European Commission recommends a discount rate of 3,5 % for EU countries. 
18 Euroopan komissio suosittelee 3,5 prosentin diskonttokoron käyttöä EU-maissa.
See The Economic Appraisal of Investment Projects at the EIB, March 2013. 
Ks. asiakirja The Economic Appraisal of Investment Projects at the EIB, maaliskuu 2013.
The appraisal is done at constant market prices (2014 prices for the Court’s analysis) and interest payments are excluded because the discount rate reflects their impact. Date of adoption 11.7.2014 
Arviointi perustuu kiinteisiin markkinahintoihin (tilintarkastustuomioistuimen analyysissä on käytetty vuoden 2014 hintoja); korkomaksuja ei otettu huomioon, sillä diskonttokorko kuvastaa niiden vaikutusta. 11.7.2014
The Court’s analysis is based on 2013 staff mission expenses which were 0,6 million euro lower. 
23 Tilintarkastustuomioistuimen analyysi pohjautuu vuoden 2013 matkakuluihin, jotka olivat 0,6 miljoonaa euroa alhaisemmat.
Buildings and associated costs 35.In the event of a move from Luxembourg to Brussels there would no longer be a need for the 144 additional second offices required by a move from Strasbourg alone (see paragraph 17). 
Rakennukset ja niihin liittyvät kulut 35.Jos toiminnot siirrettäisiin Luxemburgista Brysseliin, ei enää tarvittaisi 144:ää sivutoimistoa, jotka olisivat tarpeen, jos vain Strasbourgin-toiminnot siirrettäisiin Brysseliin (ks. kohta 17).
This would result in a saving of 0,9 million euro. 
Näin säästettäisiin 0,9 miljoonaa euroa.
36.The 2013 study assumed savings of 0,6 million euro on building related expenditure (e.g. energy, cleaning, security and rent) for 175 second offices in Brussels and Luxembourg used by staff coming from the other place of work. 
36.Vuoden 2013 selvityksessä oletettiin, että rakennuksiin liittyvissä menoissa (muun muassa energia-, puhtaanapito-, turvallisuus-ja vuokrakulut) säästettäisiin 0,6 miljoonaa euroa niiden Brysselissä ja Luxemburgissa sijaitsevan 175 sivutoimiston osalta, joita muualta tuleva henkilöstö käyttää.
Instead these savings appear in the Court’s analysis in the form of a reduction in the amount of additional floor area to be bought or rented in Brussels (see paragraphs 42 and 46). 
Nämä säästöt on kuitenkin otettu tilintarkastustuomioistuimen analyysissä huomioon siten, että Brysselistä ostettavien tai vuokrattavien lisätilojen lattia-alaa on vähennetty (ks. kohdat 42 ja 46).
Savings from other efficiency gains 37.The 2013 study estimated that efficiency gains as a result of staff spending less time travelling between Luxembourg and Brussels would result in 3,2 million euro per annum of savings to the budget. 
Säästöt muusta tehostumisesta 37.Vuoden 2013 selvityksessä arvioitiin, että toiminnan tehostumisesta syntyisi vuosittain 3,2 miljoonan euron talousarviosäästöt, kun henkilöstöltä ei kuluisi aikaa matkustamiseen Luxemburgin ja Brysselin välillä.
As was the case for travel to Strasbourg Date of adoption 11.7.2014 22 (see paragraph 19), the Court agrees that the time saved from less travel would lead to efficiency gains but this would not result in savings to the budget. 
Kuten Strasbourgin-matkojen kohdalla (ks. kohta 19), myös tilintarkastustuomioistuin katsoo, että matkustusajan väheneminen tehostaisi toimintaa, mutta se katsoo, että tästä ei syntyisi säästöjä talousarvioon.
38.The 2013 study estimated that staff could be reduced by 53 posts resulting from the more streamlined structure when moving activities from Luxembourg to Brussels. 
38.Vuoden 2013 selvityksessä arvioitiin, että henkilöstöä voitaisiin vähentää 53 toimen verran, koska rakenteita voitaisiin järkeistää siirtämällä toiminta Luxemburgista Brysseliin.
However, the estimate of staff reductions omitted 5 contract staff. 
Henkilöstövähennyksistä tehdyssä arviossa ei kuitenkaan otettu huomioon viittä sopimussuhteista toimihenkilöä.
The Court’s analysis therefore includes additional estimated savings of 0,2 million euro19. 
Tilintarkastustuomioistuimen analyysissä on siis arvioitu säästöt 0,2 miljoonaa 11.7.2014
The 2013 study also underestimated the savings in office space associated with the reduction in staff. 
Lisäksi vuoden 2013 selvityksessä on arvioitu henkilöstövähennyksillä saavutettava toimistotilojen vähennys liian pieneksi.
The Court’s analysis therefore includes additional estimated savings of 0,1 million euro20. 
Tilintarkastustuomioistuimen analyysissä on siis arvioitu säästöt 0,1 miljoonaa euroa suuremmiksi20.
39.In the short term there would be an estimated additional cost of 0,2 million euro because, on moving to Brussels, more staff would be entitled to the expatriation allowance. 
39.Brysseliin siirtymisestä seuraisi lyhyellä aikavälillä 0,2 miljoonan euron lisäkulut, koska suurempi osa henkilöstöstä olisi oikeutettu ulkomaankorvaukseen.
However, the proportion of Parliament staff in Brussels in receipt of the expatriation allowance (72 %) is lower than in Luxembourg (90 %). 
Toisaalta Brysselissä työskentelevästä Euroopan parlamentin henkilöstöstä pienempi osuus (72 prosenttia) saa ulkomaankorvausta kuin sen Luxemburgissa työskentelevästä henkilöstöstä (90 prosenttia).
Assuming the proportion falls to 81 % the additional costs would be transformed into estimated annual savings of 2,5 million euro. 
Jos korvausta saavan henkilöstön osuus laskee 81 prosenttiin, lisäkulut vaihtuvat arviolta 2,5 miljoonan euron vuosittaisiksi säästöiksi.
As the full effect of this saving would only be realised with the gradual turnover of staff, annual savings are estimated at an average over 25 years of 1,2 million euro. 
Nämä säästöt toteutuisivat kokonaisuudessaan vasta vähitellen henkilöstön asteittaisen vaihtumisen myötä, joten ne arvioidaan 25 vuoden ajalta keskimäärin 1,2 miljoonaksi euroksi vuodessa.
The one-off cost of buying offices in Brussels (option C) would be 220 million euro 40.The Court’s estimate of the one-off costs of buying offices in Brussels for staff moving from Luxembourg is 220,2 million euro (see Figure 8). 
Toimistotilojen ostamisesta Brysselistä (vaihtoehto C) seuraisi 220 miljoonan euron kertaluonteiset kulut 40.Tilintarkastustuomioistuin arvioi, että jos Luxemburgista siirtyvää henkilöstöä varten ostetaan toimistotilat Brysselistä, aiheutuu 220,2 miljoonan euron kertaluonteiset kulut (ks. kaavio 8).
19 20 Based on the average cost of 43 000 euro for contract staff. 
19 20 Arvio perustuu 43 000 euron keskimääräisiin kuluihin sopimussuhteista toimihenkilöä kohden.
The Parliament’s analysis was based on an estimated office size of 20 square metres and a cost per square metre of 180 euro. 
Euroopan parlamentin analyysissä toimistojen kooksi oli arvioitu 20 neliömetriä ja hinnaksi 180 euroa/neliömetri.
In practice, DG INLO’s provision for the gross average space for an office is 40 square metres. 
Käytännössä infrastruktuurin ja logistiikan pääosasto katsoo, että toimiston kokonaisala on keskimäärin 40 neliömetriä.
Date of adoption 11.7.2014 23 Figure 8 The one-off cost of buying offices in Brussels for Luxembourg staff Type of cost / saving (cost) / savings million euro EP 2013 analysis ECA analysis Difference Cost of moving staff (58,6) (54,2) +4,4 Cost of constructing offices in Brussels (1 231,1) (696,3) +534,8 Sale value of KAD Luxembourg 651,1 530,3 -120,8 Net one-off (cost) / saving (638,6) (220,2) +418,4 Cost of moving staff 41.The 2013 study estimated that the one-off cost of moving staff from Luxembourg to Brussels was 58,6 million euro. 
11.7.2014 Kaavio 8 Kertaluonteiset kulut toimistotilojen ostamisesta Brysselistä Luxemburgista siirtyvää henkilöstöä varten 25 Kulujen / säästöjen tyyppi (Kulut) / säästöt, miljoonaa euroa Parlamentin analyysi 2013 Tilintarkastustuomioistuimen analyysi Ero Kulut henkilöstön asemapaikan vaihtamisesta (58,6) (54,2) +4,4 Kulut toimistojen rakentamisesta Brysseliin (1 231,1) (696,3) +534,8 Luxemburgissa sijaitsevan KAD-rakennuksen myyntihinta 651,1 530,3 -120,8 Kertaluonteisten (kulujen) / säästöjen nettomäärä (638,6) (220,2) +418,4 Kulut henkilöstön asemapaikan vaihtamisesta 41.Vuoden 2013 selvityksessä arvioitiin, että henkilöstön asemapaikan vaihtamisesta Luxemburgista Brysseliin aiheutuisi 58,6 miljoonan euron kertaluonteiset kulut.
However, this lost time would not result directly in costs to the budget. 
Menetetystä ajasta ei kuitenkaan aiheudu kuluja suoraan talousarvioon.
The Court therefore estimates the amount of one-off costs of moving staff (subsistence and installation allowances and removal expenses) to be 54,2 million euro. 
Niin ollen tilintarkastustuomioistuin arvioi henkilöstön asemapaikan vaihtamisen (oleskelu-ja asettautumiskorvaukset ja muuttokulut) kertaluonteisiksi kuluiksi 54,2 miljoonaa euroa.
Cost of constructing offices in Brussels 42.The 2013 study explained that the price of constructing offices in Luxembourg was more favourable than in Brussels because Luxembourg offered the land for the KAD building for the symbolic price of one euro. 
Kulut toimistojen rakentamisesta Brysseliin 42.Vuonna 2013 tehdyssä selvityksessä todettiin, että oli edullisempaa rakentaa toimistotiloja Luxemburgiin kuin Brysseliin, koska Luxemburgin valtio myi KAD-rakennusta varten tarvittavan maa-alan parlamentille symboliseen yhden euron hintaan.
The 2013 study estimated that it would cost 1 231,1 million euro to build offices in Brussels of a similar scale to the KAD to accommodate the staff moving from Luxembourg. 
Vuoden 2013 selvityksessä arvioitiin, että kooltaan KAD-rakennusta vastaavien toimistotilojen rakentaminen Brysseliin Luxemburgista siirtyvää henkilöstöä varten maksaisi 1 231,1 miljoonaa euroa.
This estimate was based on the cost per square metre (4 745 euro), including financing costs, of building the current TREBEL building in the European district in Brussels. 
Arvio perustui Brysselin EU-korttelissa sijaitsevan nykyisen TREBEL-rakennuksen rakennuskuluihin, jotka olivat 4 745 euroa/neliömetri (rahoituskulut mukaan lukien).
However, it significantly overstated the cost of construction because it was not based on the relevant dimensions of the KAD21. 
Rakennuskulut kuitenkin yliarvioitiin merkittävästi, sillä huomioon ei otettu KAD-rakennuksen 11.7.2014
Moreover, it made no allowance for the 175 second offices in Brussels and Luxembourg used by staff coming from 21 The 2013 study assumed the floor area of the KAD was 259 429 square metres. 
Arvioissa ei myöskään huomioitu niitä 175:ttä sivutoimistoa Brysselissä ja Luxemburgissa, joita kyseiseltä toiselta työskentelypaikkakunnalta tulevat henkilöstön jäsenet käyttävät ja joita ei enää tarvittaisi (ks. kohta 36).
24 the other place of work which would no longer be necessary (see paragraph 36) or for the reduction of 58 posts in Luxembourg staff (see paragraph 38). 
Arviossa ei myöskään otettu huomioon Luxemburgin-henkilöstön vähentämistä 58 toimen verran (ks. kohta 38).
In the Court’s analysis, the estimated cost of building in Brussels is 696,3 million euro22. 
Tilintarkastustuomioistuimen analyysin mukaan toimistotilojen rakentaminen Brysseliin maksaisi arviolta 696,3 miljoonaa euroa22.
Sale value of KAD Luxembourg 43.The Court has made a prudent estimate of the sale value of the vacated KAD offices in Luxembourg, using the construction cost of 530,3 million euro23. 
Tilintarkastustuomioistuin esittää 530,3 miljoonan euron23 rakennuskulujen perusteella varovaisen arvion Luxemburgissa sijaitsevan tyhjän KAD-rakennuksen myyntiarvosta.
The estimate made by the administration of the European Parliament in its 2013 study is 120,8 million euro higher as it includes financing costs. 
Euroopan parlamentin hallinto arvioi vuonna 2013 tekemässään selvityksessä myyntiarvon 120,8 miljoonaa euroa suuremmaksi, koska se otti huomioon rahoituskulut.
Nevertheless the eventual realisable value will also depend upon the effect on the market of the applicable national legislation on the use of the buildings in that location. 
Mahdollinen myyntiarvo riippuu kuitenkin myös kyseisellä paikalla sijaitsevien rakennusten käytöstä annetun kansallisen lainsäädännön vaikutuksesta markkinoihin.
44.The KAD is a standard office building on a prime location subject to the Luxembourg Plan d’aménagement général du territoire – Plateau du Kirchberg24. 
44.KAD on erittäin hyvällä paikalla sijaitseva tavanomainen toimistorakennus, johon sovelletaan Luxemburgin viranomaisten maankäyttösuunnitelmaa Plan 21 22 23 Vuoden 2013 selvityksessä KAD-rakennuksen pinta-alaksi oletettiin 259 429 neliömetriä.
The land and the European Parliament buildings thereon are considered as buildings and installations of national interest for the purposes of Luxembourgish law. 
Asianomaista maa-aluetta ja sillä sijaitsevia Euroopan parlamentin rakennuksia pidetään Luxemburgin lainsäädännössä kansallisen edun piiriin kuuluvina rakennuksina ja rakenteina.
45.Under the terms and conditions regulating the transfer of the land25, the European Parliament may prospect negotiating the sale of the KAD to the Luxembourg government, or to another European Union institution, or to an international organisation. 
45.Kyseisen maa-alueen omistusoikeuden siirtämistä sääntelevien ehtojen ja edellytysten25 mukaan Euroopan parlamentilla on mahdollisuus neuvotella KAD-rakennuksen myynnistä Luxemburgin valtiolle, toiselle Euroopan unionin toimielimelle tai kansainväliselle organisaatiolle.
25 upkeep26. In the Court’s analysis it is assumed that in the time needed to buy or rent accommodation in Brussels for staff from Luxembourg a suitable solution for the KAD building would be found. 
Tilintarkastustuomioistuin olettaa analyysissään, että KAD-rakennuksen osalta löydettäisiin sopiva ratkaisu sinä aikana, joka tarvitaan toimistotilojen ostamiseen tai vuokraamiseen Luxemburgista Brysseliin siirtyvää henkilöstöä varten.
Recurring additional costs from renting offices in Brussels (option D) would be 16 million euro per annum 46.If the Parliament decided to rent instead of building27, it would still benefit from the recurring savings of 13,4 million euro on travelling and efficiency gains described in paragraphs 33 to 39 and Figure 7. 
Toimistotilojen vuokraaminen Brysselistä (vaihtoehto D) johtaisi 16 miljoonan euron toistuviin vuosittaisiin lisäkuluihin 46.Vaikka Euroopan parlamentti päättäisi vuokrata tilat rakennuttamisen sijaan27, se saavuttaisi 13,4 miljoonan euron toistuvat säästöt kohdissa 33–39 ja kaaviossa 7 kuvattujen, matkoihin ja toiminnan tehostumiseen liittyvien säästöjen ansiosta.
As a result there would be annual costs of 16,4 million euro (see Figure 9). 
Tuloksena olisivat 16,4 miljoonan euron vuosittaiset kulut (ks. kaavio 9).