natgillin/translations-raw huggingface dataset:
DG DEVCO, the JRC, the regional secretariats and national focal points did not systematically collect and consolidate information anywhere outside the portal either. 
Kansainvälisen yhteistyön ja kehitysasioiden pääosasto, Yhteinen tutkimuskeskus, alueelliset sihteeristöt ja kansalliset koordinaattorit eivät keränneet ja yhdistäneet tietoja järjestelmällisesti myöskään portaalin ulkopuolella.
The high number of actors involved, poor record-keeping and incomplete project information complicate and impair the Commission’s oversight, monitoring and evaluation of projects. 
Toimintaan osallistuvien toimijoiden suuri määrä, asiakirjojen puutteellinen säilyttäminen ja epätäydelliset hanketiedot monimutkaistavat ja heikentävät komission toteuttamaa hankkeiden valvontaa, seurantaa ja arviointia.
However, poor record-keeping by DG DEVCO prevented us from confirming that regular meetings had taken place and that the contractual obligations had been respected. 
31 pystynyt vahvistamaan, oliko säännöllisiä kokouksia pidetty ja oliko sopimusvelvoitteita noudatettu.
We recommended in special report 17/2014 that cooperation be improved between decision-making and implementing bodies by, for instance, re-establishing the coordination 31 committee. 
Tilintarkastustuomioistuin suositteli erityiskertomuksessa nro 17/2014, että päätöksenteko‐ ja täytäntöönpanoelinten välistä yhteistyötä olisi parannettava esimerkiksi käynnistämällä koordinointikomitean toiminta uudelleen.
These meetings resumed in 2014 and usually took place twice a year. 
Näitä kokouksia alettiin järjestää uudelleen vuonna 2014, ja niitä järjestettiin tavallisesti kahdesti vuodessa.
They facilitated the management of the Initiative by providing a global overview of the activities carried out by the different key actors38. 
Kokoukset helpottivat aloitteen hallinnointia antamalla yleiskuvan eri keskeisten toimijoiden38 toteuttamista toimista.
The recommendation, in our previous special report 17/2014, is considered to be fully implemented. 
Aiemman erityiskertomuksen nro 17/2014 suositus katsotaan täysin toteutetuksi.
DG DEVCO also monitors results on the basis of on-the-spot visits carried out by external experts. 
Kansainvälisen yhteistyön ja kehitysasioiden pääosasto valvoo tuloksia myös ulkopuolisten asiantuntijoiden paikalle tekemien tarkastuskäyntien avulla.
At the time of our audit, only six results-oriented monitoring reports had been finalised for 60 projects implemented through the Initiative, one of these reports being the on-site technical assistance. 
Aloitteessa kaikkiaan toteutetuista 60 hankkeesta oli tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen ajankohtaan mennessä saatu valmiiksi vain kuusi tuloksiin painottunutta seurantakertomusta, joista yksi koski paikalla annettavaa teknistä apua koskevaa hanketta.
Results-oriented monitoring visits were not carried out on projects implemented by the JRC, although these cannot be evaluated by the JRC itself. 
Tuloksiin painottuvia seurantakäyntejä ei tehty Yhteisen tutkimuskeskuksen toteuttamiin hankkeisiin, vaikka se ei voi arvioida niitä itse.
The evaluation of results is not satisfactory 57. 
Tulosten arviointi on epätyydyttävää 57.
The lack of clear, well-defined objectives, together with the absence of relevant outcome/impact indicators at both the Initiative and project level39, made it impossible to assess the results in terms of improved capacities to mitigate and prepare for CBRN risks and threats. 
Koska aloitteen ja hankkeiden tasolla ei ole selkeitä, asianmukaisesti määriteltyjä tavoitteita eikä vastaavia tulos‐/vaikutusindikaattoreita39, tuloksia on mahdotonta arvioida siltä kannalta, kuinka paljon valmiudet lieventää CBRN‐riskejä ja ‐uhkia ja varautua niihin ovat parantuneet.
In addition, the Initiative’s achievements could not be measured because the projects’ outcomes and impact were not linked to the overarching objectives. 
Aloitteen saavutuksia ei voitu mitata myöskään siksi, ettei hankkeiden seurauksia ja vaikutuksia ollut kytketty yleistavoitteisiin.
The JRC is responsible for all project evaluations but has outsourced most project evaluations to external experts, since September 2016. 
Yhteinen tutkimuskeskus vastaa kaikista hankearvioinneista, mutta se on ulkoistanut niistä valtaosan ulkoisille asiantuntijoille syyskuusta 2016 lähtien.
All evaluations have been desk-based and rely on the input from the JRC. 
Kaikki arvioinnit ovat olleet 38 39 Näin oli 70 prosentissa hankkeista.
We found that one third of the evaluations had not been completed due to insufficient availability of project documentation (see paragraph 51). 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että kolmasosaa arvioinneista ei ollut saatu päätökseen, koska käytettävissä ei ollut riittävästi hankeasiakirjoja (ks. kohta 51).
Despite being desk-based, the final evaluations took on average 19 months after publication of the final reports (and even longer after project completion). 
Vaikka arvioinnit perustuivat asiakirjoihin, lopullisten arviointien tekeminen kesti keskimäärin 19 kuukautta loppuraporttien julkaisemisesta (ja vielä enemmän hankkeen valmistumisesta) laskettuna.
32 evaluations were not finalised until the projects were almost complete. 
Väliarvioinnit saatiin valmiiksi vasta, kun hankkeet oli saatu lähes päätökseen.
Recommendations, where they were made, were often effectively redundant as it was too late to apply them40. 
Mahdolliset suositukset olivat usein tosiasiassa tarpeettomia, koska niitä ei ehditty enää toteuttaa40.
The fact that most projects are stand-alone activities, unaccompanied by a longer-term plan, is not conducive to their sustainability. 
Se, että useimmat hankkeet ovat itsenäisiä toimia, joihin ei liity pitkäaikaista suunnitelmaa, ei edistä niiden kestävyyttä.
The vast majority of projects we examined lacked provisions for ensuring the sustainability of their outcomes. 
Valtaosassa tilintarkastustuomioistuimen tarkastamista hankkeista ei ollut varauduttu varmistamaan seurausten kestävyyttä.
Even if some projects have provided first responders with CBRN equipment, many partner countries lack basic equipment, often making the activities implemented too advanced for their technical capacities. 
Vaikka joissakin hankkeissa on hankittu pelastustyöntekijöille CBRN‐laitteistoja, monista kumppanimaista puuttuu peruslaitteistoa, joten toteutettavat toimet ovat usein liian kehittyneitä maiden teknisiin valmiuksiin nähden.
As CBRN is not the highest priority, national funding is limited, putting the continuation of the achieved outcomes in jeopardy. 
Koska CBRN‐kysymyksiä ei ole asetettu etusijalle, kansallinen rahoitus on rajallista, mikä vaarantaa hankkeilla saavutettujen seurausten jatkuvuuden.
Only a handful of training activities – including training-of-trainer exercises – have continued beyond the end of the project. 
Vain muutama koulutustoimi – kouluttajien koulutustoimet mukaan lukien – on jatkunut hankkeen päättymisen jälkeen.
The Initiative is the EU’s largest civilian external security programme. 
Aloite on EU:n suurin ulkoinen siviiliturvallisuudenalan ohjelma.
The concept embraces a unique regional and interagency approach, involving many actors (see paragraphs 8 to 10). 
Konseptiin sisältyy ainutlaatuinen alueellinen ja viranomaisten välinen lähestymistapa, jonka ansiosta toimintaan osallistuu monia toimijoita (ks. kohdat 8–10).
Overall, the Initiative is one of the main tools to mitigate CBRN threats and risks from outside the EU (paragraph 4). 
Kaiken kaikkiaan aloite on yksi tärkeimmistä välineistä, joilla pyritään lieventämään EU:n ulkopuolelta aiheutuvia CBRN‐ uhkia ja ‐riskejä (kohta 4).
We conclude that the Initiative has contributed to mitigating these CBRN threats, but that many challenges remain (see paragraphs 16 to 60). 
Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että aloitteella on voitu lieventää näitä CBRN‐uhkia, mutta monia haasteita on vielä jäljellä (ks. kohdat 16–60).
62. 
33 62.
The Commission and the EEAS have fully implemented three out of six of the recommendations, contained in our special report 17/2014, and partially implemented two of them (Annex II and paragraphs 11, 16 to 21, 28, 30 to 32, 39 to 40 and 55). 
Komissio ja Euroopan ulkosuhdehallinto ovat panneet kaikilta osin täytäntöön kolme niistä kuudesta suosituksesta, jotka sisältyvät tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomukseen nro 17/2014, ja kaksi niistä on pantu täytäntöön osittain (liite II ja kohdat 11, 16–21, 28, 30–32, 39 ja 40 sekä 55).
Partner countries are now more involved in the initiation and implementation of projects, the organization at regional level has been strengthened and cooperation between decision-makers and implementing bodies has improved. 
Kumppanimaat ovat nykyisin enemmän mukana hankkeiden käynnistämisessä ja täytäntöönpanossa, alueellisen tason organisoitumista on vahvistettu ja päätöksentekijöiden ja täytäntöönpanoelinten välinen yhteistyö on parantunut.
While some progress has been made, the role of the EU delegations and the speed of project implementation are still not satisfactory (paragraphs 27 to 48). 
Vaikka edistystä on tapahtunut, EU:n edustustojen rooli ja hankkeiden täytäntöönpanon nopeus eivät vieläkään ole tyydyttäviä (kohdat 27–48).
33 EU funding in the areas most relevant to EU security and was accepted by the Commission, has not been implemented (see paragraphs 16 to 21). 
Tilintarkastustuomioistuimen aiemmin antamista suosituksista yhtä, jossa ehdotettiin EU:n rahoituksen keskittämistä EU:n turvallisuuden kannalta merkityksellisimmille alueille ja jonka komissio hyväksyi, ei ole pantu täytäntöön (ks. kohdat 16–21).
The Initiative’s success hinges on the ability to adapt and address the key challenges which it now faces. 
Aloitteen onnistuminen riippuu kyvystä mukautua ja vastata edessä oleviin keskeisiin haasteisiin.
The recommendations that follow, which are designed to address the shortcomings arising from the audit, aim to further strengthen and sustain the Initiative. 
Jäljempänä esitettävillä suosituksilla, joiden tavoitteena on korjata tarkastuksen aikana havaitut puutteet, pyritään vahvistamaan ja ylläpitämään aloitetta edelleen.
An adequate risk management approach to the activities of the Initiative has not yet been developed for the Initiative as a whole, at the project selection stage and for the identification of partner countries’ needs (paragraphs 18 to 23). 
Aloitteen toimiin sovellettavaa asianmukaista riskienhallinnan lähestymistapaa ei ole vielä kehitetty koko aloitetta, hankkeiden valintavaihetta eikä kumppanimaiden tarpeiden määrittelyä varten (kohdat 18–23).
The Commission provides partner countries with tools and a methodology to help them assess their own needs and develop national action plans to mitigate CBRN risks (see paragraphs 22 and 23). 
Komissio tarjoaa kumppanimaille välineitä ja menetelmiä, jotka auttavat niitä arvioimaan omia tarpeitaan ja laatimaan kansallisia toimintasuunnitelmia CBRN‐riskien lieventämiseksi (ks. kohdat 22 ja 23).
However, not sufficient guidance is given as how risks should be identified and prioritised (see paragraph 23). 
Siitä ei kuitenkaan anneta riittävästi ohjeita, miten riskejä olisi tunnistettava ja asetettava tärkeysjärjestykseen (ks. kohta 23).
Despite this drawback, the needs assessment questionnaire and national action plan are still key elements that underpin the Initiative. 
Tästä puutteesta huolimatta tarvearvioinnin kyselylomake ja kansallinen toimintasuunnitelma ovat edelleen keskeisiä tekijöitä, jotka tukevat aloitetta.
However, the Commission cannot respond quickly enough to meet all partner countries’ requests for assistance in identifying and prioritising their needs; and this risks to seriously delay the preparation of both the questionnaires and the action plans (see paragraph 26). 
Komissio ei kuitenkaan pysty vastaamaan riittävän nopeasti kaikkien kumppanimaiden avunpyyntöihin, jotka koskevat niiden tarpeiden tunnistamista ja tärkeysjärjestykseen asettamista. Tämä uhkaa viivästyttää vakavasti sekä kyselylomakkeiden täyttämistä että toimintasuunnitelmien laatimista (ks. kohta 26).
Recommendation 1 Prioritise activities on the basis of a systemic risk assessment The Commission and the EEAS should: (a) carry out a joint EU analysis identifying external CBRN risks to the EU to comprehensively link internal and external action. 
34 Suositus 1 Toimet on priorisoitava järjestelmäriskinarvioinnin perusteella Komission ja Euroopan ulkosuhdehallinnon olisi a) toteutettava EU:n yhteinen analyysi, jossa tunnistettaisiin EU:n ulkoiset CBRN‐riskit, jotta sisäiset ja ulkoiset toimet voidaan kytkeä toisiinsa kokonaisvaltaisesti.
The Commission should: (b) embed systemic risk assessments into the needs assessment and national action plan methodologies; (c) respond quickly to all partner countries requesting assistance to finalise their needs assessment and national action plan exercises. 
Komission olisi b) sisällytettävä järjestelmäriskinarviointi tarvearviointia ja kansallista toimintasuunnitelmaa koskeviin menetelmiin c) vastattava nopeasti kaikille kumppanimaille, jotka pyytävät apua tarvearviointinsa tekemiseen ja kansallisen toimintasuunnitelmansa laatimiseen.
Target implementation date: June 2019. 
Toteuttamisen tavoiteajankohta: kesäkuu 2019.
34 66. 
66.
A number of aspects of the Initiative have been developed in partner countries in addition to the improvements resulting from our previous recommendations. 
Kumppanimaissa on tilintarkastustuomioistuimen aiempien suositusten perusteella tehtyjen parannusten lisäksi kehitetty useita aloitteeseen liittyviä näkökohtia.
The Initiative has promoted a culture of safety and cooperation (see paragraphs 22 and 31).CBRN national teams have been appointed in the majority of the partner countries. 
Aloitteella on edistetty turvallisuuden ja yhteistyön kulttuuria (ks. kohdat 22 ja 31). Kansallisia CBRN‐ tiimejä on nimetty valtaosassa kumppanimaista.
Projects have delivered most of their outputs; stakeholders have especially valued operational capacity-building exercises (see paragraphs 34 to 35). 
Hankkeilla on saatu aikaan useimmat odotetuista tuotoksista. Sidosryhmät ovat arvostaneet erityisesti valmiuksien kehittämistä koskevia käytännön harjoituksia (ks. kohdat 34 ja 35).
Regional cooperation has been initiated but it is still lacking as partner countries do not have sufficient interaction and wish to address their national needs first (see paragraphs 33, 41 to 43). 
Alueellinen yhteistyö on aloitettu, mutta se on vielä puutteellista, koska kumppanimaat eivät ole riittävästi vuorovaikutuksessa keskenään ja haluavat käsitellä ensin omia kansallisia tarpeitaan (ks. kohdat 33 ja 41–43).
Recommendation 2 Strengthen the Initiative’s regional dimension The Commission should increase the number of regional activities, such as field and tabletop exercises. 
Suositus 2 Aloitteen alueellista ulottuvuutta on vahvistettava Komission olisi lisättävä alueellisten toimien määrää, esimerkiksi teoreettisten ja kenttäolosuhteissa toteutettavien simulointiharjoitusten määrää.
Since our earlier special report 17/2014, the EU delegations’ involvement in the Initiative has improved. 
EU:n edustustojen osallistuminen aloitteeseen on parantunut tilintarkastustuomioistuimen aiemman erityiskertomuksen nro 17/2014 antamisen jälkeen.
However, they were insufficiently active in promoting the Initiative and mobilising political will (see paragraphs 39 and 40). 
Ne eivät kuitenkaan edistäneet aloitetta ja poliittista tahdon muodostumista riittävän aktiivisesti (ks. kohdat 39 ja 40).
35 Recommendation 3 Further strengthen the EU delegations’ role in the Initiative The Commission and the EEAS should jointly: (a) assign CBRN responsibilities to designated focal points and/or IcSP long-term regional cooperation officers in all the EU delegations; (b) include CBRN in the policy, security and political dialogue. 
35 Suositus 3 EU:n edustustojen roolia aloitteessa on vahvistettava edelleen Komission ja Euroopan ulkosuhdehallinnon olisi yhdessä a) osoitettava CBRN‐kysymyksiin liittyviä tehtäviä nimetyille koordinaattoreille ja/tai vakautta ja rauhaa edistävän välineen pitkäaikaisille alueellisesta yhteistyöstä vastaaville toimihenkilöille kaikissa EU:n edustustoissa b) sisällytettävä CBRN‐kysymykset toimintapolitiikkaan, turvallisuuteen ja poliittiseen vuoropuheluun.
Interaction between the Commission’s Directorates-General and with the donor community, particularly on the question of the potential funding available, was limited (see paragraphs 44 to 48). 
Komission pääosastojen ja avunantajayhteisön välinen vuorovaikutus oli vähäistä, etenkin käytettävissä olevaan mahdolliseen rahoitukseen liittyvissä kysymyksissä (ks. kohdat 44–48).
Recommendation 4 Identify potential synergies and other available funding sources DG DEVCO and the EEAS should work together with other relevant Commission Directorates-General, in particular with DG NEAR, as well as with other donors in order to identify potential synergies and available funding sources which could be better used to support CBRN activities. 
Suositus 4 On etsittävä mahdollisia synergioita ja muita käytettävissä olevia rahoituslähteitä Kansainvälisen yhteistyön ja kehitysasioiden pääosaston ja Euroopan ulkosuhdehallinnon olisi työskenneltävä yhdessä naapuruuspolitiikan ja laajentumisneuvottelujen pääosaston ja muiden asiaankuuluvien komission pääosastojen kanssa sekä muiden avunantajien kanssa, jotta voidaan etsiä mahdollisia synergioita ja käytettävissä olevia rahoituslähteitä, joita voitaisiin käyttää entistä paremmin CBRN‐toimien tueksi.
The Commission’s monitoring and evaluation was inadequate owing to incomplete and sporadic information, poor record-keeping and insufficient partner country involvement (see paragraphs 51 to 60). 
Komission toteuttama seuranta ja arviointi olivat puutteellisia epätäydellisten ja hajanaisten tietojen, asiakirjojen puutteellisen säilyttämisen ja kumppanimaiden riittämättömän osallistumisen vuoksi (ks. kohdat 51–60).
The CBRN web-based portal has considerable potential as an operational database for the implementation and management of the Initiative’s activities but it is not yet an effective, complete, up to date and structured repository of activities, lessons learned and best practices (see paragraphs 51 to 59). 
Verkkopohjaisella CBRN‐portaalilla on huomattavaa potentiaalia toimia aloitteen toimien täytäntöönpanon ja hallinnoinnin tietokantana, mutta portaali ei ole vielä tehokas, täydellinen, ajan tasalla oleva ja jäsennelty toimien, saatujen kokemusten ja parhaiden käytäntöjen tietolähde (ks. kohdat 51–59).
Recommendation 6 Overhaul the web-based portal to allow easy access to all the information concerning the Initiative’s activities The Commission should ensure that: (a) all relevant information is available on its web-based portal with the appropriate levels of access authorisation; (b) best practices and guidelines are accessible through the CBRN portal. 
Suositus 6 Verkkopohjainen portaali on uudistettava siten, että kaikki aloitteen toimia koskevat tiedot ovat helposti käytettävissä Komission olisi varmistettava, että a) kaikki tarvittavat tiedot ovat sen verkkopohjaisessa portaalissa sellaisten käyttäjien saatavilla, joilla on asianmukaiset pääsyvaltuudet b) parhaita käytäntöjä koskevat tiedot ja ohjeet ovat käytettävissä CBRN‐portaalin välityksellä.
37 This Report was adopted by Chamber III, headed by Mr Karel PINXTEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 24 April 2018. 
Tilintarkastustuomioistuimen III jaosto on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Karel Pinxtenin johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 24. huhtikuuta 2018 pitämässään kokouksessa.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 
Tilintarkastustuomioistuimen puolesta Klaus‐Heiner LEHNE presidentti 37
1 Annex I The Initiative in numbers Source: European Court of Auditors based on CRIS. 
1 Aloite lukuina Liite I Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin CRIS‐järjestelmän tietojen perusteella.
8 regions and 58 partner countries in October 2017 Number of AAF NAS SEEE MIE GCC ECA CA SEA Total Partner countries 10 6 (+1) 10 3 3 11 5 10 58 NFPs 10 6 10 3 3 11 5 9 57 National teams 10 1 9 3 0 10 3 8 46 Round table meetings 12 7 14 9 5 9 6 13 NA Finalised needs assessment questionnaires 6 1 4 2 1 5 3 4 26 Finalised national action plans 4 0 3 1 0 4 0 6 18 Source: European Court of Auditors based on JRC documents, on-site technical assistance reports, round table meetings minutes and CRIS. 
Kaikkiaan kahdeksan aluetta ja 58 kumppanimaata lokakuussa 2017 Lukumäärä AAF NAS SEEE MIE GCC ECA CA SEA Yhteensä Kumppanimaat 10 6 (+1) 10 3 3 11 5 10 58 Kansalliset koordinaattorit 10 6 10 3 3 11 5 9 57 Kansalliset tiimit 10 1 9 3 0 10 3 8 46 Keskustelutilaisuudet 12 7 14 9 5 9 6 13 e.s. Täytetyt tarvearvioinnin kyselylomakkeet 6 1 4 2 1 5 3 4 26 Valmiit kansalliset toimintasuunnitelmat 4 0 3 1 0 4 0 6 18 Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin Yhteisen tutkimuskeskuksen asiakirjojen, paikalla annettua teknistä apua koskevien raporttien, keskustelutilaisuuksien pöytäkirjojen ja CRIS‐järjestelmän perusteella.
1 Annex II Follow-up of the recommendations included in special report 17/2014 Recommendations Current status References in the text Concentrate EU funding in the areas of most relevance to EU security so to get the most direct benefit. 
1 Erityiskertomukseen nro 17/2014 sisältyvien suositusten seuranta Liite II Suositukset Nykytilanne Tässä kertomuksessa olevat viittaukset Olisi keskitettävä EU:n rahoitus EU:n turvallisuuden kannalta merkityksellisimmille alueille, jotta toimista saadaan suorin mahdollinen hyöty.
Not implemented Paragraphs 16 to 21 Increase the capacities of the regional secretariats by adding technical expertise. 
Kohdat 16–21 Olisi parannettava alueellisten sihteeristöjen valmiuksia lisäämällä teknistä asiantuntemusta.
Fully implemented Paragraph 28 Increase the role of the EU delegations, particularly in the countries where a regional secretariat has been set up. 
Pantu täytäntöön kokonaisuudessaan. Kohta 28 Olisi laajennettava EU:n edustustojen roolia etenkin maissa, joihin on perustettu alueellisia sihteeristöjä.
This would increase their ownership of the measures and ensure their sustainability. 
Tämä lisäisi kumppanimaiden sitoutumista toimenpiteisiin ja varmistaisi niiden kestävyyden.
Fully implemented Paragraphs 30 to 31 Continue efforts to improve procedures in order to decrease the time gap between project proposals and project implementation. 
Kohdat 30 ja 31 Olisi pyrittävä edelleen parantamaan menettelyjä, jotta hanke‐ehdotusten esittämisen ja hanketäytäntöönpanon väliin jäävää aikaa kyettäisiin lyhentämään.
Partially implemented Paragraph 32 Improve cooperation between decision-making and implementing bodies, for instance by reviving the coordination committee. 
Kohta 32 Olisi parannettava päätöksenteko‐ ja täytäntöönpanoelinten välistä yhteistyötä esimerkiksi käynnistämällä koordinointikomitean toiminta uudelleen.
Fully implemented Paragraph 55 Source: European Court of Auditors. 
Kohta 55 Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.