natgillin/translations-raw huggingface dataset:
DG REGIO always uses latest available data, but recognises — under the reporting arrangements in the current and proposed future regulations — that data for the previous year will not be available by April of the following year. _____________ (14) These funds comprise the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF), the Cohesion Fund (CF) the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF). 
Aluepolitiikan pääosasto käyttää aina viimeisimpiä käytettävissä olevia tietoja, mutta myöntää, että nykyisiin asetuksiin tai uusiin asetusehdotuksiin sisäl­ tyvien raportointijärjestelyjen vuoksi edeltävää vuotta koskevat tiedot eivät ole saatavilla ennen seuraavan vuoden huhtikuuta. _____________ (14) Näitä rahastoja ovat Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR), Euroo­ pan sosiaalirahasto (ESR), koheesiorahasto, Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahasto (maaseuturahasto) sekä Euroopan meri-ja kalatalousrahasto.
TheCourt’sspecialreportsexaminewhetherthe principles of sound financial management (paragraph 10.2) are applied to the European Union budget. The Court chooses its topics for special reports — specific budgetary areas or management themes — to have maximum impact, based on a range of criteria, such as the level of income or spending involved (materiality), the risks to sound financial management and the degree of stakeholder interest. 
Tilin­ tarkastustuomioistuin valitsee erityskertomusten aiheet – jotka koskevat yksittäisiä talousarvioaloja tai hallinnointiin liittyviä teemoja – tarkoituksenaan saada aikaan mahdollisimman suuri vaikutus. Aiheiden valinnassa noudatetaan erilaisia valintape­ rusteita, joita ovat muun muassa kyseessä olevien tulojen tai menojen suuruus (olennaisuus), moitteettomaan varainhoitoon kohdistuvat riskit sekä aiheen kiinnostavuus sidosryhmien kan­ nalta.
In 2011, the Court adopted (15) 16 special reports, as listed in box 10.1: Box 10.1 Special Reports adopted by the Court of Auditors in 2011 (16) — No 1/2011 ‘Has the devolution of the Commission’s management of external assistance from its headquarters to its delegations led to improved aid delivery?’. — No 2/2011 ‘Follow-up of Special Report No 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office?’. — No 3/2011 ‘The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations organisations in conflict-affected countries’. — No 4/2011 ‘The audit of the SME Guarantee facility’. — No 5/2011 ‘Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management’. — No 6/2011 ‘Were ERDF co-financed tourism projects effective?’. — No 7/2011 ‘Is agri-environment support well designed and managed?’. — No 8/2011 ‘Recovery of undue payments made under the Common Agricultural Policy’. — No9/2011‘Havethee-Governmentprojectssupported by ERDF been effective?’. _____________ (15) Adopted means approved for publication. 
10.20 Tilintarkastustuomioistuin antoi(15) vuonna 2011 yhteensä 16 erityiskertomusta, jotka luetellaan laatikossa 10.1: Laatikko 10.1 Tilintarkastustuomioistuimen vuonna 2011 antamat erityiskertomukset (16) — nro 1/2011 ”Onko unionin ulkopuolelle suunnattavan tuen hajauttaminen komission keskusyksiköiltä edustustoille parantanut tuen toimittamista?” — nro 2/2011 ”Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) hallinnoinnista annetun erityiskertomuksen nro 1/2005 seuranta” — nro3/2011 ”Yhdistyneiden kansakuntien järjestöjen kautta konflikteista kärsiviin maihin ohjatun EU:n avun tehokkuus ja vaikuttavuus” — nro 4/2011 ”Pk-yritysten takausjärjestelmän tarkastus” — nro 5/2011 ”Miten tilatukijärjestelmän varainhoitoa voitaisiin parantaa?” — nro 6/2011 ”Ovatko Euroopan aluekehitysrahastosta osarahoitetut matkailualan hankkeet olleet vaikuttavia?” — nro 7/2011 ”Ovatko maatalouden ympäristötuet hyvin suunniteltuja ja hallinnoituja?” — nro 8/2011 ”Yhteisen maatalouspolitiikan alaan liittyvien aiheettomien maksujen takaisinperintä” — nro 9/2011 ”Ovatko Euroopan aluekehitysrahastosta tuetut sähköistä hallintoa koskevat hankkeet olleet vaikuttavia?” _____________ (15) Kertomuksen antaminen tarkoittaa julkaistavaksi hyväksymistä.
Publication itself, which requires layout and translation etc., is generally around two months later. 
Varsinainen julkaiseminen, joka käsittää myös taitto-ja käännös­ työn, tapahtuu yleensä noin kaksi kuukautta myöhemmin.
(16) The ECA’s special reports are available on the Court’s website at: http://eca.europa.eu/portal/page/portal/publications/ auditreportsandopinions/specialreports. 
(16) Euroopan tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomukset ovat saatavilla tilintarkastustuomioistuimen internet-sivustolla osoitteessa http://eca.europa.eu/portal/page/portal/publications/ 12.11.2012 auditreportsandopinions/specialreports.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/233 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S — No 10/2011 ‘Are the School Milk and School Fruit Schemes effective?’. — No 11/2011 ‘Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective?’. — No 12/2011 ‘Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities?’. — No 13/2011 ‘Does the control of customs procedure 42 prevent and detect VAT evasion?’. — No 14/2011 ‘Has EU assistance improved Croatia’s capacity to manage post-accession funding?’. — No 15/2011 ‘Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control?’. — No 16/2011 ‘EU financial assistance for the decommissioning of nuclear plants in Bulgaria, Lithuania and Slovakia: achievements and future challenges’. 
FI FI 12.11.2012 Euroopanunioninvirallinenlehti C344/233 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N HU O M A U T U K S E T — nro 10/2011 ”Ovatko koulumaitoa ja kouluhedelmiä koskevat ohjelmat vaikuttavia?” — nro 11/2011 ”Edistävätkö maantieteellisten merkintöjen järjestelmän rakenne ja hallinnointitapa järjestelmän vaikuttavuutta?” — nro 12/2011 ”Ovatko EU:n toimet tukeneet kalastuslaivastojen kapasiteetin mukauttamista käytettävissä oleviin kalastusmahdollisuuksiin?” — nro 13/2011 ”Pystytäänkö tullimenettelyn 42 valvonnalla estämään ja havaitsemaan arvonlisäveronkierto?” — nro14/2011 ”Onko EU:n antama tuki parantanut Kroatian valmiuksia hallinnoida liittymisen jälkeistä rahoitusta?” — nro 15/2011 ”Varmistetaanko komission toteuttamilla menettelyillä valtiontuen valvonnan vaikuttava hallinnointi?” — nro 16/2011 ”Ydinvoimaloiden käytöstä poistamiseen tarkoitettu EU:n taloudellinen tuki Bulgarialle, Liettualle ja Slovakialle: saavutettu edistys ja tulevat haasteet”.
Inlastyear’sAnnualReport,theCourtillustrated how the findings of its 2010 special reports covered the entirety of the typical management lifecycle; from strategic planning and the identification of needs, through to reporting on the performance achieved. 
10.21 Tilintarkastustuomioistuimenviimevuotisessavuosi­ kertomuksessa esitettiin, kuinka vuoden 2010 erityiskertomus­ ten havainnot kattoivat hankkeen tavanomaisen hallinnointi­ syklin kokonaisuudessaan (strategisesta suunnittelusta ja tarpei­ den kartoittamisesta toiminnan tuloksellisuudesta tapahtuvaan raportointiin).
However, as the Union prepares to enter into the new 2014-2020 programming period, the Court examines here the lessons that can be learned from its 2011 special reports for the preparation of new programmes and projects, focusing on three themes: needs analysis, design, and the concept of EU added value. 
Euroopan unioni valmistautuu uuteen ohjelmakauteen (2014–2020), ja näin ollen tilintarkastustuomioistuin käsittelee tässä luvussa asioita, jotka voidaan ottaa opiksi vuoden 2011 erityiskertomuksista uusien ohjelmien ja hankkeiden valmiste­ lua silmällä pitäen.
These three themes are also reflected, to varying degrees, in the Court’s recent opinions on the proposed regu­ lations for the Common Strategic Framework and the common agricultural policy (17). _____________ (17) Opinions No 7/2011 on the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund, the European Agri­ cultural Fund for Rural Development and the European Maritime and Fisheries Fund covered by the Common Strategic Framework and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ C 47, 17.2.2012) and No 1/2012 on certain proposals for regulations relating to the common agricultural policy for the period 2014-2020 (http://eca.europa.eu). 
Tilintarkastustuomioistuin keskittyy pääasi­ assa kolmeen osa-alueeseen: tarveanalyysiin, ohjelmien ja hank­ keiden suunnitteluun sekä EU:n tasolla saatavan lisäarvon kä­ sitteeseen. Nämä kolme osa-aluetta tulevat vaihtelevissa määrin esiin myös viimeaikaisissa lausunnoissa, jotka tilintarkastustuo­ mioistuin on antanut yhteistä strategiakehystä ja yhteistä maa­ talouspolitiikkaa koskevista asetusehdotuksista (17). _____________ (17) Lausunto nro 7/2011 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus­ ehdotuksesta yhteiseen strategiakehykseen kuuluvia Euroopan alue­ kehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa, koheesiorahastoa, Eu­ roopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastoa ja Euroopan meri-ja kalatalousrahastoa koskevista yhteisistä säännöksistä ja Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa ja kohee­ siorahastoa koskevista yleisistä säännöksistä sekä asetuksen (EY) N:o 1083/2006 kumoamisesta (EUVL C 47, 17.2.2012) ja lau­ sunto nro 1/2012 tietyistä kauden 2014–2020 yhteistä maatalous­ politiikkaa koskevista asetusehdotuksista (http://eca.europa.eu).
The assistance provided to Croatia so that it will be able to manage EU funding after it joins the Union is an example where the Commission generally ensured that key needs were identified (19). 10.23. 
Kroatialle myönnetty tuki, jonka ta­ voitteena oli, että maa pystyy hallinnoimaan EU:n rahoitusta Euroopan unioniin liittymisen jälkeen, on esimerkki tapaukses­ ta, jossa komissio yleisesti varmisti, että keskeiset tarpeet oli yksilöity (19).
In2011,theCourtcontinuedtofindandreporton cases where sound needs analyses had not been carried out. 
10.23 Vuonna2011tilintarkastustuomioistuinedelleenha­ vaitsi ja toi esiin tapauksia, joissa kunnollista tarveanalyysiä ei ollut suoritettu.
For example, early strategies for e-Government — where projects may be supported by the European Regional Devel­ opment Fund (ERDF) — were prepared mainly in response to political declarations rather than rigorous needs assessments, with the result that projects did not address the most important issues (20). 
Esimerkiksi sähköisen hallinnon (e-Government) – jonka hankkeita voidaan tukea Euroopan aluekehitysrahas­ tosta – ensimmäiset strategiat laadittiin tarkan tarvearvioinnin sijasta lähinnä poliittisten julistusten perusteella. Tämän seura­ uksena hankkeissa ei puututtu tärkeimpiin kysymyksiin(20).
And for two out of the three nuclear decommissioning programmes audited by the Court, no needs assessment was carried out in relation to the programmes’ objective to reduce the impact of closing the nuclear plants earlier than originally planned (21). 10.24. 
Kahdessa kolmesta tilintarkastustuomioistuimen tarkastamasta ydinvoimaloiden käytöstäpoistoa koskevasta ohjelmasta ei ollut arvioitu tarpeita, jotka liittyivät ohjelmien tavoitteeseen vähen­ tää vaikutuksia, joita aiheutuu ydinvoimaloiden suunniteltua aikaisemmasta sulkemisesta (21).
This was the case in the audit of e-Government projects referred to above (22), and also in the audit of the EU support for agri-environment. 
Tämä ilmeni esimerkiksi edellä mainittuja sähköisen hallinnon hankkeita koskevassa tarkastuksessa(22) sekä EU:n antaman maatalouden ympäristötuen tarkastuksessa.
In the latter case, the Court reported that targeting funds at those areas most in need was key to enhancing the environmental effects of agri-environment support; however, Member States had not considered targeting on the basis of an analysis of the costs and benefits involved (23). _____________ (18) Annual Report concerning the financial year 2010, paragraph 8.36. 
Maatalouden ympäristötuen osalta tilintarkastustuomioistuin toi esiin, että varat on kohdennettava alueille, joilla tarve on suurin, jotta maatalouden ympäristötuella saataisiin aikaan mahdollisimman suuret ympäristövaikutukset(23); jäsenvaltiot eivät kuitenkaan olleet pohtineet varojen kohdentamista kus­ tannus-hyötyanalyysin avulla. _____________ (18) Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2010, kohta 8.36.
(19) Special Report No 14/2011 ‘Has EU assistance improved Croatia’s capacity to manage post-accession funding?’, paragraph 17 (http://eca.europa.eu). 
(19) Erityiskertomus nro 14/2011 ”Onko EU:n antama tuki parantanut Kroatian valmiuksia hallinnoida liittymisen jälkeistä rahoitusta?”, kohta 17 (http://eca.europa.eu).
(20) Special Report No 9/2011 ‘Have the e-Government projects supported by ERDF been effective?’, paragraph 56(a) (http://eca. europa.eu). 
(20) Erityiskertomus nro 9/2011 ”Ovatko Euroopan aluekehitysrahas­ tosta tuetut sähköistä hallintoa koskevat hankkeet olleet vaikutta­ via?”, kohdan 56 alakohta a (http://eca.europa.eu).
(21) Special Report No 16/2011 ‘EU financial assistance for the decom­ missioning of nuclear plants in Bulgaria, Lithuania and Slovakia: achievements and future challenges’, paragraph 26 and Figure 7 (http://eca.europa.eu). 
(21) Erityiskertomus nro 16/011 ”Ydinvoimaloiden käytöstä poistami­ seen tarkoitettu EU:n taloudellinen tuki Bulgarialle, Liettualle ja Slovakialle: saavutettu edistys ja tulevat haasteet”, kohta 26 ja kaa­ vio 7 (http://eca.europa.eu).
(22) Special Report No 9/2011, paragraph 56(b). 
(22) Erityiskertomus nro 9/2011, kohdan 56 alakohta b.
(23) Special Report No 7/2011 ‘Is agri-environment support well designed and managed?’, paragraphs 72 and 78 (http://eca.europa. eu). of the European Union 12.11.2012 T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 10.22. The Commission agrees that a sound needs analysis forms an important part of the programme cycle and is analysing carefully the cases in which the Court found that a needs analysis had not been carried out sufficiently. 
(23) Erityiskertomus nro 7/2011 ”Ovatko maatalouden ympäristötuet hyvin suunniteltuja ja hallinnoituja?”, kohdat 72 ja 78 (http://eca.europa.eu). K O M I S S I O N V A S TA U K S E T 10.22 Komissio on samaa mieltä siitä, että kunnollinen tarvea­ nalyysi on tärkeä osa ohjelman elinkaarta, ja tutkii huolellisesti ta­ paukset, joissa tilintarkastustuomioistuin katsoo tarveanalyysin olleen puutteellinen.
The cost of migrating to e-Government is very high. 
10.23 Sähköiseen hallintoon siirtyminen on hyvin kallista.
Priorities are needed and it is reasonable that they are provided by political statements and declarations, which served to raise awareness and as early strategies. 
Pai­ nopisteet ovat tarpeen, ja ne oli järkevää ilmaista poliittisissa lausun­ noissa ja julistuksissa, joiden avulla asiasta tiedotettiin ja jotka toi­ mivat alustavina strategioina.
However, priority setting has improved signifi­ cantly in the interim period, and today all Member States have developed more sophisticated e-Government strategies. 
Painopisteiden asettaminen on kuiten­ kin sittemmin parantunut huomattavasti, ja nykyään kaikki jäsenval­ tiot ovat laatineet kehittyneempiä sähköisen hallinnon strategioita.
The Accession Treaties or subsequent regulations identified the need for mitigating measures. 
Riskinvähentämistoimien tarve on todettu liittymissopimuksissa tai myöhemmissä asetuksissa.
The EU support scheme is designed to ensure that the measures proposed by the Member States are in accordance with and based on their national energy strategies, which inevitably consider the impact of the nuclear plants’ closure. 10.24. 
EU:n tukijärjestelmä on suunniteltu var­ mistamaan, että jäsenvaltioiden ehdottamat toimenpiteet ovat kansal­ listen energiastrategioiden mukaisia ja perustuvat niihin. Strategioissa otetaan väistämättä huomioon ydinvoimaloiden sulkemisen vaikutuk­ set.
The Commission agrees that needs analysis can help identify the priority projects. 
10.24 Komissio on samaa mieltä siitä, että tarveanalyysi voi auttaa määrittämään ensisijaiset hankkeet.
However, as regards agri-environment support, some Member States have considered the desirable degree of targeting on the basis of an analysis of the costs and benefits involved. 
Jotkin jäsenvaltiot ovat pohtineet kustannus-hyötyanalyysin avulla, missä määrin maatalou­ den ympäristötukivarojen kohdentaminen on suotavaa.
Romania, for example, targets High Nature Value agri-environment payments on a geographical basis, and the eligible areas are established using macro-level data. 
Esimerkiksi Romaniassa luonnonarvoltaan arvokkaita alueita koskevat maatalou­ den ympäristötuet kohdennetaan maantieteellisin perustein, ja tuki­ kelpoisten alueiden määrittelyssä käytetään makrotason tietoja.
In view of e-Government projects, following EU policy initiatives, today, all Member States have developed more sophisticated e-Government strategies based on the e-Government Action Plan 2011-2015. 
EU:n tehtyä poliittisia aloitteita kaikki jäsenvaltiot ovat nyt laatineet kehit­ tyneempiä sähköisen asioinnin strategioita, jotka perustuvat sähköisen hallinnon toimintasuunnitelmaan 2011–2015.
Good design both of the programmes and of the individual projects within those programmes is essential for sound financial management, so that funds achieve the maximum impact at the minimum cost. 
Moitteettoman varainhoidon kannalta on olennaisen tär­ keää suunnitella sekä ohjelmat että niihin sisältyvät yksittäiset hankkeet hyvin, jotta varoilla saadaan aikaan optimaalinen vai­ kutus mahdollisimman vähillä kustannuksilla.
The design of programmes and of individual projects within them should establish a link between the activities funded by the budget and the intended outputs, results and impacts of that spending. 
Ohjelmat ja yk­ sittäiset hankkeet pitäisi suunnitella sellaisiksi, että niiden avulla luodaan yhteys talousarviosta rahoitettujen toimintojen sekä menoilla tavoiteltavien tuotosten, tulosten ja vaikutusten välille.
10.26. Inonecase,theCommissiontookintoconsideration the design problems of one scheme to improve, at least in part, the design of a similar scheme. 
10.26 Komissioottihuomiooneräänohjelmansuunnitte­ lussa tehdyt virheet pystyäkseen suunnittelemaan samantyyp­ pisen hankkeen ainakin osittain paremmin.
As a result, measures to encourage the consumption of fruit in schools do not suffer from problems of unattractiveness to beneficiaries and the deadweight effect(24) that the similar school milk scheme does (25). 
Tämän ansiosta toimenpiteet, joilla kannustetaan hedelmien kulutusta kouluis­ sa, eivät kärsi kiinnostavuuden puutteesta ja nollavaikutukses­ ta (24), jotka olivat ongelmana vastaavanlaisessa koulumaito-oh­ jelmassa (25).
However, the Court continued to find a number of weaknesses in the design of the funding streams that it audited in 2011, as set out in the following paragraphs. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin vuonna 2011 tarkastamissaan meno-ohjelmissa edelleen puut­ teita, joita käsitellään seuraavissa kohdissa.
The Commission channels some support for conflict-affected countries through United Nations organi­ sations. 
10.27 Komissiosuuntaakonflikteistakärsivillemaillejonkin verran tukea Yhdistyneiden kansakuntien järjestöjen kautta.
However, almost all (18 out of 19) contribution agreements audited by the Court had one or more of a number of design weaknesses, such as the absence of baseline criteria, unspecific objectives or missing indicators. 
Lähes kaikissa tilintarkastustuomioistuimen tarkastamissa ra­ hoitussopimuksissa (18 sopimusta 19:stä) ilmeni vähintään yksi puutteellisesta suunnittelusta johtuva ongelma.
As a result, there was a lack of clarity about what was to be achieved, and how success could be assessed (26). 
Näin ol­ len jäi epäselväksi, mitä hankkeilla oli tarkoitus saavuttaa ja miten hanketoimien onnistumista voidaan mitata (26).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S _____________ (24) Deadweight occurs where a measure is used to support bene­ ficiaries who would have made the same choice in the absence of the aid. 
K O M I S S I O N V A S TA U K S E T _____________ (24) Nollavaikutus tarkoittaa, että toimenpiteellä tuetaan edunsaajia, jotka olisivat tehneet saman valinnan myös ilman tukea.
(25) Special Report No 10/2011 ‘Are the School Milk and School Fruit Schemes effective?’, paragraph 53 (http://eca.europa.eu). 
(25) Erityiskertomus nro 10/2011 ”Ovatko koulumaitoa ja kouluhedel­ miä koskevat ohjelmat vaikuttavia?”, kohta 53 (http://eca.europa.eu).
(26) Special Report No 3/2011 ‘The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations organisations in conflict-affected countries’, paragraphs 23, 24 and 48 (http://eca. europa.eu). 
(26) Erityiskertomus nro 3/2011 ”Yhdistyneiden kansakuntien järjestöjen kautta konflikteista kärsiviin maihin ohjatun EU:n avun tehokkuus ja vaikuttavuus”, kohdat 23 ja 24 sekä 48 (http://eca.europa.eu).
EN The Commission is of the view that the latest revision of the School Milk Scheme (SMS) has addressed to a large extent the observations of the Court with a view to improving the overall efficiency of the system. 
10.26 Komissio katsoo, että koulumaito-ohjelman viimeisim­ mässä tarkistuksessa on otettu huomioon suurin osa tilintarkastus­ tuomioistuimen huomautuksista ja siten parannettu järjestelmän ko­ konaistehokkuutta.
10.27. The Commission acknowledges the importance of project design but considers that only two of the 18 cases cited had weak­ nesses that could directly influence the project results. 
10.27 Komissio pitää hankesuunnittelua tärkeänä, mutta katsoo, että 18 mainitusta tapauksesta vain kahdessa oli sellaisia puutteita, jotka saattoivat vaikuttaa suoraan hankkeiden tuloksiin.
The Commission has introduced new training and guidance in 2011 to improve project design, which it considers largely meet the concerns of the Court. 
Komissio otti vuonna 2011 käyttöön uutta koulutusta ja ohjausta, jonka tarkoituksena on parantaa hankesuunnittelua ja jonka se kat­ soo suurelta osin vastaavan tilintarkastustuomioistuimen huolenaihei­ siin.
Furthermore, the Court’s special report recognised that, even in extremely difficult circumstances, projects implemented with the UN in conflict-affected countries achieve good results and are reasonably sustainable. 10.26. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksessa tunnuste­ taan, että myös konflikteista kärsivissä maissa äärimmäisen vaikeissa olosuhteissa YK:n kanssa toteutetuissa hankkeissa saavutetaan hyviä tuloksia, jotka ovat kohtuullisen kestäviä.