natgillin/translations-raw huggingface dataset:
57 The Commission summarises and comments on the AARs in an annual report known until 2015 as the Synthesis Report (SR) (produced jointly by SG and DG BUDG). 
57 Komissio esittää yhteenvedon ja kommentoi vuotuisia toimintakertomuksia vuosikertomuksessa, joka vuoteen 2015 asti tunnettiin yhteenvetokertomuksena (jonka pääsihteeristö ja budjettipääosasto laativat yhdessä).
In spite of requests by the Parliament (see Box 16), the Commission does not provide explicit assurance through this document: as described above (Figure 4) it provides a statement that in approving the SR it takes ‘political responsibility’ for the Commission’s actions. 
Parlamentin pyynnöistä (ks. laatikko 16) huolimatta komissio ei anna tässä asiakirjassa nimenomaista varmuutta: kuten aiempana kuvattiin (kaavio 4) se antaa lausunnon, jossa se toteaa, että hyväksymällä yhteenvetokertomuksen se kantaa ”poliittisen vastuun” komission toimista.
The varying titles of the SR and the different forms in which the Commission has expressed its duties are set out in Figure 8. 
Yhteenvetokertomuksen vaihtuvat otsikot ja eri tavat, joilla komissio on ilmaisee kantavansa vastuunsa, esitetään kaaviossa 8.
81 The Strategic Plan is built around objectives to be achieved in support of the delivery of the Commission’s priorities during its whole mandate (i.e. 2016-2019 for this planning cycle) and provides the framework for the implementation details to be specified in the subsequent Annual Management Plan. 
81 Strateginen suunnitelma rakentuu ensisijaisten tavoitteiden saavuttamista tukeville tavoitteille, jotka on määrä saavuttaa komission koko toimintakauden (eli tällä suunnittelukierroksella vuosien 2016–2019) aikana. Strateginen suunnitelma muodostaa kehyksen täytäntöönpanon yksityiskohdille, jotka on määrä eritellä seuraavassa vuotuisessa hallintosuunnitelmassa.
82 The Annual Activity Reports are made public after publication of the AMPR. 
82 Vuotuiset toimintakertomukset ovat saatavilla julkisesti vuotuisen hallinnointia ja tuloksellisuutta koskevan kertomuksen julkaisemisen jälkeen.
While the SG, DG BUDG and IAS review AARs (the ‘peer review’) and the IAS carries out a small number of ‘limited review’ audits each year, the director-general has the final say on the content of the report. 
Pääsihteeristö, budjettipääosasto ja sisäisen tarkastuksen osasto arvioivat vuotuisia toimintakertomuksia (vertaisarvioinnissa) ja sisäisen tarkastuksen osasto toimittaa vähäisen määrän rajoitettuja tarkastuksia joka vuosi, mutta kertomuksen sisällöstä päättää viime kädessä pääjohtaja.
Observations 46 PRESSURE FROM PARLIAMENT 2003: It called upon the Commission to convert the ‘Annual Synthesis Report into a consolidated assurance statement on the Commission’s management and financial controls as a whole’83. 
2003: Se pyysi komissiota ”muuntamaan vuotuisen yhteenvedon konsolidoiduksi tarkastuslausumaksi komission hallinnosta ja varainhoidon valvonnasta yleensä”83.
2010: It called upon the Commission to ‘further improve its corporate governance and to inform the discharge authority of actions and measures taken by: ο incorporating those elements of corporate governance required or proposed by Union company law relevant for Union institutions; ο taking measures allowing the President to sign the accounts, and to present together with the accounts: - a description of the risks and uncertainties which could affect the achievement of the policy objectives as well as a statement in which the President, together with the college of commissioners, accepts responsibility for risk management; and - a formal Corporate Governance declaration clearly showing which international standards for corporate governance the Commission is adhering to as well as objective and complete explanations if there is a need to depart from the corporate governance code’s recommendation (the ’comply or explain‘ principle)’84. 
2010: Se kannusti komissiota ”edelleen parantamaan hallinnointi-ja ohjausjärjestelmäänsä sekä ilmoittamaan vastuuvapauden myöntävälle viranomaiselle toteutetuista toimista ja toimenpiteistä: ο ottamalla mukaan unionin toimielinten kannalta merkitykselliset, unionin yhtiölainsäädännössä vaaditut tai ehdotetut hallinnointi-ja ohjausjärjestelmän osatekijät ο ryhtymällä toimiin, jotta puheenjohtaja voi allekirjoittaa tilinpäätöksen ja antaa tilinpäätöksen kanssa: – kuvauksen riskeistä ja epävarmuustekijöistä, jotka saattavat vaikuttaa politiikan tavoitteiden saavuttamiseen, sekä lausunnon, jossa puheenjohtaja ottaa yhdessä komission jäsenten kollegion kanssa vastuun riskinhallinnasta sekä – muodollisen hallinnointi-ja ohjausjärjestelmää koskevan ilmoituksen, josta käy selvästi ilmi, mitä kansainvälisiä hallinnointi-ja ohjausjärjestelmän standardeja komissio noudattaa, sekä objektiivinen ja kattava selvitys, jos on tarvetta poiketa hallinnointi-ja ohjausjärjestelmää koskevassa säännöstössä annetuista suosituksista (”noudata tai selitä” -periaate)”84.
The Commission rejected the recommendation. 
Komissio ei hyväksynyt suositusta.
83 P6_TA(2005)0092, paragraph 62. 
83 P6_TA(2005)0092, kohta 62.
84 P7_TA(2012)0153, paragraph 35. 
84 P7_TA(2012)0153, kohta 35.
85 See footnote 74. 
85 Ks. alaviite 74.
Observations 47 From Synthesis Report to Annual Management and Performance Report Reporting on performance None ‘Synthesis of Policy Achievements’ None ‘Article 318 Evaluation Report1’ 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2010 2011 2014 2015 Reporting on management ‘Synthesis of the AARs and declarations of the DG and Head of Service’ ‘Synthesis of the AARs and DGs and Services’ ‘2004 Synthesis’ No declaration made by the Commission ‘Synthesis of the Commission’s management achivements in [year] ’ ‘By adopting this synthesis, the Commission assumes its political responsability for management by its Directors-General and Heads of service, on the basis of the assurances and reservations issued by them in their AARs’ ‘Declarations’ made by the Commission ‘By adopting this Synthesis Report, on the basis of the assurances and reservations made by its Directors-General and Heads of service in their AARs, the Commission takes overall political responsibility for management of the EU Budget’ ‘Annual Management and Performance Report’ ‘On the basis of the assurances and reservations in the Annual Activity Reports, the College adopts this 2015 Annual Management and Performance Report for the EU Budget and takes overall political responsibility for the management of the EU budget’ 1 Article 318 TFEU requires the Commission to submit to the European Parliament and the Council an evaluation report on the Union’s finances based on the results achieved, which is not covered by this report. 
Huomautukset 47 Yhteenvetokertomuksesta vuotuiseen hallintoa ja tuloksellisuutta koskevaan kertomukseen Raportointi tuloksellisuudesta – ”Yhteenveto politiikan saavutuksista” – ”318 artiklan mukainen arviointikertomus”1 ”Vuotuinen hallinnointia ja tuloksellisuutta koskeva kertomus” [”Kollegio hyväksyy EU:n talousarviota varten vuotuisen hallinnointia ja tuloksellisuutta koskevan kertomuksen vuodelta 2015 vuotuisissa toimintakertomuksissa esitettyjen lausumien ja varaumien perusteella ja ottaa yleisen poliittisen vastuun EU:n talousarvion hallinnoinnista.”] 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2010 2011 2014 2015 Raportointi hallinnosta ”Yhteenveto pääosastojen ja toimialapäälliköiden vuotuisista toimintakertomuksista ja lausumista” ”Yhteenveto pääosastojen ja yksiköiden vuotuisista toimintakertomuksista” Komissio ei antanut lausumaa ”Yhteenveto vuodelta 2004” ”Yhteenveto komission [vuoden] hallinnollisista saavutuksista” ”Antamalla tämän yhteenvetokertomuksen komissio ottaa poliittisen vastuun pääjohtajiensa ja toimialajohtajiensa hallinnointitoimista niiden lausumien ja varaumien perusteella, joita nämä ovat esittäneet vuotuisissa toimintakertomuksissaan” Komission antamat ”lausumat” ”Antamalla tämän yhteenvetokertomuksen komissio ottaa yleisen poliittisen vastuun EU:n talousarvion hallinnoinnista pääjohtajiensa ja toimialajohtajiensa vuotuisissa toimintakertomuksissaan esittämien lausumien ja varaumien perusteella.”
Conclusions and 48 recommendations 58 The Commission is a complex organisation responsible for an annual budget of more than 140 billion euros. 
Johtopäätökset 48 ja suositukset 58 Komissio on monimutkainen organisaatio, jonka vastuulla on yli 140 miljardin euron vuotuinen talousarvio.
It achieved a significant overhaul of its governance arrangements in the first decade of the millennium, such as creating the IAS86, setting up the APC87, applying international standards for internal control88 and accounting89. 
Se onnistui muuttamaan hallintojärjestelyjään huomattavasti vuosituhannen ensimmäisellä vuosikymmenellä, mm. perustamalla sisäisen tarkastuksen osaston86 ja sisäisen tarkastuksen seurantakomitean87 ja soveltamalla kansainvälisiä standardeja sisäiseen valvontaan88 ja kirjanpitoon89.
However best practice has continued to evolve. 
Paras käytäntö on kuitenkin sittemmin kehittynyt.
Although some action90 has been taken, we have identified areas in which the Commission’s governance arrangements with focus on audit, financial management and control diverge from or do not meet in full best practice set out in standards or put in place by the international and public bodies we selected as benchmarks. 
Joitakin toimia90 on toteutettu, mutta siitä huolimatta tilintarkastustuomioistuin havaitsi aloja, joilla tarkastukseen, varainhoitoon ja valvontaan painottuvat komission hallintojärjestelyt olivat standardeissa määritetystä tai vertailukohteiksi valittujen kansainvälisten ja julkisten elinten käyttöönottamasta parhaasta käytännöstä poikkeavia tai eivät täysin vastanneet sitä.
59 The distinction made between the ‘political responsibility of commissioners’ and the operational responsibility of directors-general means that it has not always been made clear whether ‘political responsibility’ encompasses responsibility for the actions of the DGs or is distinct from it (see paragraphs 21 and 22). 
59 ”Komission jäsenten poliittisen vastuun” pitäminen erillään pääjohtajien operatiivisesta vastuusta hämmentää tilivelvollisuussuhteita, sillä ei ole selvää, kattaako ”poliittinen vastuu” vastuun pääosastojen toimista vai onko se siitä erillinen (ks. kohdat 21 ja 22).
Recent organisational reforms are beginning to address some of the risks of a ‘silo’ cul-ture91. 
Viimeaikaisissa organisaatiouudistuksissa on alettu käsitellä joitakin ”siilokulttuurin”91 riskejä.
But to continue to address key risks the Commission will need further to strengthen the governance structure across the institution. 
Voidakseen edelleen puuttua keskeisiin riskeihin komission on edelleen lujitettava hallintorakennetta koko toimielimessä.
60 The IAS focuses its efforts on the internal control systems of the Commission. 
60 Sisäisen tarkastuksen osasto keskittyy työssään komission sisäisen valvonnan järjestelmiin.
Operations outside the Commission — the spending for which the Commission is responsible — are the responsibility of the ex post verification units in spending directorates-general (see paragraphs 25 to 26). 
Komission ulkopuoliset toimet, joista aiheutuvista menoista vastaa komissio, kuuluvat varoja käyttävissä pääosastoissa toimivien jälkitarkastusyksiköiden vastuualueeseen (ks. kohdat 25 ja 26).
This has an impact on the information presented to the Commission’s audit committee — the APC. 
Tämä vaikuttaa tietoihin, jotka esitetään komission tarkastuskomitealle.
The role of the APC (and the participation of independent, external members) is more limited than that of audit committees at international bodies that we selected as benchmarks (see paragraphs 30 to 31). 
Sisäisen tarkastuksen seurantakomitean tehtävä (ja riippumattomien ulkoisten jäsenten osallistuminen) on rajoitetumpi kuin vertailukohteiksi valittujen kansainvälisten elinten tarkastuskomiteoilla (ks. kohdat 30 ja 31).
61 In the area of internal control, after implementing COSO 1992, the Commission is moving to the COSO 2013 framework. 
61 Sisäisen valvonnan alalla komissio on COSO 1992 -kehyksen täytäntöönpanon jälkeen siirtymässä COSO 2013 -kehykseen.
While the Commission has produced two communications on fraud and an anti-fraud strategy (AFS), this risk is not reflected in the current internal control framework (paragraph 39). 
Komissio on julkaissut kaksi tiedonantoa – petoksista ja petosten torjuntastrategiasta – mutta petosriskiä ei kuitenkaan ole otettu huomioon nykyisessä sisäisen valvonnan kehyksessä (kohta 39).
This can have a negative impact on the effectiveness of the DGs fraud assessment exercise92 exposing the Commission to potential fraud risk. 
Tämä voi vaikuttaa kielteisesti pääosaston petosarvioinnin92 vaikuttavuuteen ja asettaa komission alttiiksi mahdolliselle petosriskille.
86 See paragraphs 23 to 24. 
86 Ks. kohdat 23 ja 24.
87 See paragraphs 27 to 29. 
87 Ks. kohdat 27–29.
88 COSO, see paragraphs 32 to 34. 
88 COSO, ks. kohdat 32–34.
89 IPSAS, see paragraphs 40 to 41. 
89 IPSAS, ks. kohdat 40 ja 41.
90 Including the publication alongside the accrual-based EU accounts of the financial statement discussion and analysis, reporting on performance (resulting in 2015 in an integration with reporting on management in the annual management and performance report) and the transition to the updated 2013 COSO internal control – integrated framework. 
Tilinpäätöksen sisältö ja analyysi -asiakirjan julkaiseminen suoriteperusteisen EU:n tilinpäätöksen kanssa, raportointi tuloksellisuudesta (joka vuonna 2015 johti siihen, että hallinnosta raportoitiin vuotuisessa hallinnointia ja tuloksellisuutta koskevassa kertomuksessa), ja siirtyminen päivitettyyn 2013 COSO internal control – integrated framework -kehykseen.
91 See paragraph 17. 
91 Ks. kohta 17.
92 ‘[...] the anti-fraud risk assessments of DGs are not sufficiently coordinated with the annual risk management exercise, or are too high level to take the existing internal control structure into account. 
92 Pääosaston petostorjunta-arviointeja ei koordinoida riittävän hyvin vuotuisen riskinhallinnan kanssa tai ne on toteutettu liian korkealla tasolla, joten niissä ei oteta huomioon nykyistä sisäisen valvonnan rakennetta.
They do not address all elements of the fraud cycle, and do not cover all management modes. 
Niissä ei käsitellä kaikkia petossyklin osa-alueita eivätkä ne kata kaikkia hallintotapoja.
Furthermore, risks identified in the AFS are not prioritised and cannot be individually reconciled or identified with actions in the AFS action plan.’( IAS Working paper supporting the 2015 Overall Opinion, May 2016). 
Petosten torjuntastrategissa huomioon otettuja riskejä ei myöskään aseteta etusijalle eikä niitä voida täsmäyttää yksittäin tai linkittää torjuntastrategian toimintasuunnitelman toimiin (vuoden 2015 yleislausumaa tukeva sisäisen valvonnan osaston valmisteluasiakirja, toukokuu 2016).
Conclusions and recommendations 49 62 Since 2005 the Commission has produced annual accounts in accordance with international standards. 
Johtopäätökset ja suositukset 49 62 Komissio on vuodesta 2005 alkaen laatinut tilinpäätöksen kansainvälisten standardien mukaisesti.
However, despite recent innovations, involving cooperation with the Court, the Commission still publishes them later than the majority of the EU Member States (see paragraph 44 and Figure 7). 
Viimeaikaisista innovaatioista ja tilintarkastustuomioistuimen yhteistyöstä huolimatta komissio julkaisee tilinpäätöksensä edelleen myöhemmin kuin suurin osa EU:n jäsenvaltioista (ks. kohta 44 ja kaavio 7).
63 The Commission has recently begun to accompany the accounts with non-financial information. 
63 Komissio on viime aikoina alkanut liittää tilinpäätökseensä muuta kuin taloudellista informaatiota.
However, despite improvements, it still provides less non-financial information alongside the accounts than the other organisations we considered. 
Parannuksista huolimatta se esittää edelleen tilinpäätöksen yhteydessä vähemmän muuta kuin taloudellista informaatiota kuin muut tarkastuksessa huomioon otetut organisaatiot.
Information is dispersed among several corporate and DG-level documents (see paragraphs 45 to 47). 
Tiedot on esitetty hajallaan useissa komission ja pääosaston tason asiakirjoissa (ks. kohdat 45 ja 47).
64 Since 2013 the Commission has recognised that the EU spending is affected by a material level of error. 
64 Komissio on vuodesta 2013 alkaen myöntänyt, että EU:n menoihin liittyvä virhetaso on olennainen.
Individual DGs’ estimations of the level of irregular spending are not based on a consistent methodology (see paragraphs 50 to 53). 
Yksittäisten pääosastojen arvioita sääntöjenvastaisten menojen tasosta ei ole laadittu johdonmukaisilla menetelmillä (ks. kohdat 50–53).
65 Best practice has continued to evolve since the Prodi reforms. 
65 Paras käytäntö on kehittynyt Prodi-uudistusten jälkeen.
Although some action has been taken, we conclude that the Commission diverges from, or does not meet in full best practice in the following areas: ο coverage of high level governance issues by the IAS (paragraphs 25 to 26); ο composition of the APC (paragraph 31); and ο coverage by the APC of: - external audit results; - risk management; - financial and performance reporting; and - the work of the Commission’s audit directorates and ex post verification units (paragraphs 26, 30 to 31); ο consider the risk of fraud in the internal control framework (paragraph 39); ο timing of publication of financial statements (paragraph 44); 
Vaikka joitakin toimia on toteutettu, tilintarkastustuomioistuin toteaa, että komissio poikkeaa parhaasta käytännöstä tai ei täysin noudata sitä seuraavilla aloilla: ο sisäisen tarkastuksen osaston käsittelemät korkean tason hallintokysymykset (kohdat 25 ja 26) ο sisäisen tarkastuksen seurantakomitean kokoonpano (kohta 31) ja ο seuraavat sisäisen tarkastuksen seurantakomitean kattamat alat: – ulkoisten tarkastusten tulokset – riskienhallinta – taloudellinen ja tuloksellisuusraportointi ja – komission pääosastojen ja jälkitarkastusyksiköiden työ (kohdat 26, 30 ja 31) ο petosriskin huomioon ottaminen sisäisen valvonnan kehyksessä (kohta 39) ο tilinpäätöksen julkaisuajankohdan määrittäminen (kohta 44)
Conclusions and recommendations 50 ο accompanying the financial statements with: - a governance statement; - a President’s report; - a discussion of operational and strategic risks; - a report on non-financial performance; - information on activities during the year and the achievement of policy objectives; - a report on the role and conclusions of the Audit Committee; and - a mid-and long-term fiscal sustainability statement (Figure 7 and paragraph 45). ο consistency of calculation of the level of irregular spending and analysis of results across all DGs (paragraph 53). 66 The Commission should either comply with best practice, or explain why it considers it inappropriate to do so (see footnote 19): Recommendation 1 — Explain where it does not comply with best practice The Commission should, as required of European public interest entities, when it decides not to follow best practice, explain its reasons for not doing so. 
Johtopäätökset ja suositukset 50 ο tilinpäätöksen liiteasiakirjat: – selvitys hallinnointi-ja ohjausjärjestelmästä – puheenjohtajan kertomus – selvitys operatiivisista ja strategisista riskeistä – kertomus muusta kuin taloudellisesta tuloksellisuudesta – tietoa vuoden aikana toteutetuista toimista ja toimintapoliittisten tavoitteiden saavuttamisesta – kertomus tarkastuskomitean roolista ja päätelmistä ja – lausunto julkisen talouden keskipitkän ja pitkän aikavälin kestävyydestä (kaavio 7 ja kohta 45) ο sääntöjenvastaisten menojen tason laskennan johdonmukaisuus ja tulosten analysointi kaikissa pääosastoissa (kohta 53). 66 Komission olisi joko sovellettava parasta käytäntöä tai selitettävä, miksi se katsoo, että sen soveltaminen ei ole asianmukaista (ks. alaviite 19). Suositus 1 – Selitetään, milloin ei sovelleta parasta käytäntöä Komission olisi selitettävä eurooppalaisilta yleisen edun kannalta merkittäviltä yhteisöiltä edellytetyllä tavalla, miksi se on päättänyt olla soveltamatta parasta käytäntöä.
Target implementation date: April 2017. 
Toteuttamisen tavoiteajankohta: Huhtikuu 2017.
Target implementation date: April 2018. 
Toteuttamisen tavoiteajankohta: Huhtikuu 2018.
Conclusions and recommendations 52 This report was adopted by Chamber V, headed by Mr Lazaros S. LAZAROU, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 20 September 2016. 
Johtopäätökset ja suositukset 52 Tilintarkastustuomioistuimen V jaosto on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Lazaros S. LAZAROUN johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 20. syyskuuta 2016 pitämässään kokouksessa.
Annexes 53 The GGPS Framework and COSO 2013 Principles of good governance in the public sector (GPPS) Framework (CIPFA/IFAC) A. Behaving with integrity, demonstrating strong commitment to ethical values, and respecting the rule of law. 
Liitteet GGPS-kehys ja COSO 2013 Julkissektorin hyvän hallintotavan periaatteet (GGPS) -kehys (CIPFA/IFAC) A. A. Käyttäytyy rehellisesti, osoittamalla vahvaa sitoutumista eettisiin arvoihin ja noudattamalla oikeusvaltion periaatteita.
(A-1) B. Ensuring openness and comprehensive stakeholder engagement. 
(A-1) B. Varmistaa avoimuuden ja sidosryhmien kattavan osallistumisen.
(B-15) C. Defining outcomes in terms of sustainable economic, social, and environmental benefits. 
(B-15) C. Määrittelee tulokset kestävinä taloudellisina, sosiaalisina ja ympäristöllisinä hyötyinä.
1. 
53 1.
COSO 2013 internal control principles The organization demonstrates a commitment to integrity and ethical values. 
COSO 2013: Sisäisen valvonnan periaatteet 1. Organisaatio osoittaa sitoutuvansa rehellisyyteen ja eettisiin arvoihin.
The board of directors demonstrates independence from management and exercises oversight of the development and performance of internal control. 
Johtokunta osoittaa riippumattomuutta johdosta ja valvoo sisäisen valvonnan kehitystä ja tuloksellisuutta.
Management establishes, with board oversight, structures, reporting lines, and appropriate authorities and responsibilities in the pursuit of objectives. 
Johto vahvistaa hallintoneuvoston valvonnassa rakenteet, raportointiketjut ja asianmukaisen toimivallan ja vastuualueet tavoitteiden saavuttamiseksi.
The organization demonstrates a commitment to attract, develop, and retain competent individuals in alignment with objectives. 
Organisaatio osoittaa olevansa sitoutunut houkuttelemaan palvelukseen, kehittämään ja pitämään palveluksessaan päteviä yksilöitä tavoitteiden mukaisesti.
The organization holds individuals accountable for their internal control responsibilities in the pursuit of objectives. 
Organisaatio pitää yksilöitä tilivastuullisina sisäisen valvonnan vastuualueista pyrittäessä saavuttamaan tavoitteita.
The organization identifies risks to the achievement of its objectives across the entity and analyzes risks as a basis for determining how the risks should be managed. 
Organisaatio yksilöi tavoitteiden saavuttamiseen koko organisaatiossa kohdistuvat riskit ja analysoi riskejä määrittäen, miten kyseisiä riskejä olisi hallinnoitava.
The organization considers the potential for fraud in assessing risks to the achievement of objectives. 
Organisaatio arvioi petoksen mahdollisuuden arvioidessaan tavoitteiden saavuttamiseen kohdistuvat riskit.
The organization identifies and assesses changes that could significantly impact the system of internal control. 
Organisaatio yksilöi ja arvioi muutokset, jotka voisivat vaikuttaa merkittävällä tavalla sisäisen valvonnan järjestelmään.
The organization selects and develops control activities that contribute to the mitigation of risks to the achievement of objectives to acceptable levels. 
Organisaatio valitsee ja kehittää valvontatoimia, joilla lievennetään tavoitteiden saavuttamiseen kohdistuvat riskit hyväksyttäville tasoille.
The organization selects and develops general control activities over technology to support the achievement of objectives. 
Organisaatio valitsee ja kehittää yleisiä valvontatoimia tavoitteiden saavuttamista tukevaa teknologiaa varten.