natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This led to underestimated levels of error being reported by the CBs, because the CBs had not made any adjustments to ensure a faithful representation of the much smaller proportion of transactions previously subject to PA on-the-spot checks in the actual population (paragraphs 79 to 85). 
Tämä on johtanut siihen, että todentamisviranomaiset ovat ilmoittaneet virhetasoja liian alhaisina, koska ne eivät ole tehneet mukautuksia sen varmistamiseksi, että paljon pienempi osuus aiemmin maksajaviraston paikalla tarkastamista tapahtumista esitetään perusjoukossa (kohdat 79–85).
The above recommendations 2 to 7 have as their implementation target the next revision of the Commission's guidelines applicable from the financial year 2018 onwards. 
Edellä esitetyt suositukset 2–7 on tarkoitettu toteutettaviksi varainhoitovuodesta 2018 alkaen sovellettavien komission ohjeiden tarkistamisen yhteydessä.
The Commission finalised in January 2017 new guidelines to be applied by CBs from 2018 financial year. 
Komissio viimeisteli tammikuussa 2017 uudet ohjeet, joita todentamisviranomaisten on tarkoitus noudattaa varainhoitovuodesta 2018 alkaen.
These revised guidelines have not been subject to our review (see paragraph 17). 
Tilintarkastustuomioistuin ei ole tarkastanut näitä tarkistettuja ohjeita (ks. kohta 17).
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Phil WYNN OWEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 22 March 2017. 
Tilintarkastustuomioistuimen I jaosto on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Phil Wynn Owenin johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 22. maaliskuuta 2017 pitämässään kokouksessa.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 
Tilintarkastustuomioistuimen puolesta Klaus-Heiner LEHNE presidentti 56
REPLIES OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS "THE CERTIFICATION BODIES' NEW ROLE ON CAP EXPENDITURE: A POSITIVE STEP TOWARDS A SINGLE AUDIT MODEL BUT WITH SIGNIFICANT WEAKNESSES TO BE ADDRESSED" EXECUTIVE SUMMARY Common Commission's reply to paragraphs II-IV: The management and control system of the CAP expenditure is following a single control and audit approach that is integrated in a pyramid of controls where each upper layer builds its work upon the results of the previous layer, and where each layer may use the results of the upper layer to improve its own controls. 
KOMISSION VASTAUKSET EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN ERITYISKERTOMUKSEEN ”TODENTAMISVIRANOMAISTEN UUSI ROOLI YHTEISEN MAATALOUSPOLITIIKAN MENOJEN YHTEYDESSÄ: SIIRRYTTÄESSÄ YHTENÄISEEN TARKASTUSMALLIIN ON TAPAHTUNUT MYÖNTEISTÄ KEHITYSTÄ MUTTA JÄLJELLÄ ON HUOMATTAVIA PUUTTEITA” TIIVISTELMÄ Komission yhteinen vastaus kohtiin II–IV: Yhteisen maatalouspolitiikan (YMP) menojen hallintoja valvontajärjestelmässä noudatetaan yhtenäistä valvonta-ja tarkastusmallia, joka muodostaa valvontapyramidin.
It is a dynamic model aiming not only at estimating an error rate but also aiming at detecting the sources of errors, implementing remedial actions and reducing the error rates year after year. 
Se on dynaaminen malli, jossa tavoitteena ei ole pelkästään arvioida virhetasoa vaan myös havaita virheiden lähteet, toteuttaa korjaavia toimia ja vähentää virheitä vuosien mittaan.
For instance, the Integrated Administration and Control System (IACS) which governs around 86 % of CAP expenditure is a good system for preventing and reducing the level of errors. 
Esimerkiksi yhdennetty hallintoja valvontajärjestelmä, joka kattaa noin 86prosenttia YMP:n menoista, sopii hyvin virheiden syntymisen estämiseen ja virhetason alentamiseen.
In the CAP assurance model applied by the Commission the independent CBs are a layer of the pyramid of control. 
Komission YMP:hen soveltamassa varmuuteen perustuvassa mallissa riippumattomat todentamisviranomaiset ovat yksi valvontapyramidin kerros.
The CBs deliver every year an opinion on the PA's accounts and systems and, from financial year 2015, on legality and regularity of expenditure. 
Todentamisviranomaiset antavat vuosittain lausunnon maksajaviraston tileistä ja järjestelmistä, ja varainhoitovuodesta 2015 lähtien ne ovat antaneet myös lausunnon menojen laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta.
The Commission provides them with guidelines. 
Komissio antaa niille tarvittavat ohjeet.
DG AGRI auditors check the reliability of the opinions of the CBs on legality and regularity, in order to assess whether they can be used as a source of assurance for the EU expenditure covered. 
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston tarkastajat tarkastavat todentamisviranomaisten laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta antamien lausuntojen luotettavuuden sen arvioimiseksi, voidaanko niitä käyttää tarkastuksen kattamien EU:n menojen varmuuden lähteenä.
DG AGRI auditors also perform system audits which result where necessary, i.e. assurance not obtained, in remedial action plans and net financial corrections, as well as interruptions, reductions or suspensions of payments when the MS concerned does not take remedial actions. 
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston tarkastajat tekevät myös järjestelmätarkastuksia, joiden seurauksena voidaan tarvittaessa eli varmuuden puuttuessa tehdä korjaavia toimenpidesuunnitelmia ja nettomääräisiä rahoitusoikaisuja. Seurauksena voi olla myös maksujen määräajan keskeyttäminen tai maksujen vähentäminen tai keskeyttäminen, jos kyseinen jäsenvaltio ei toteuta korjaavia toimia.
The CAP single audit model The CAP assurance model results in lower error rates and is cost effective. 
YMP:hen sovellettava varmuuteen perustuva malli johtaa alhaisempiin virhetasoihin ja on kustannustehokas.
The overall error rate for Natural resources (where the CAP represents 98 % of the expenditure) established by the Court for financial year 2015 was 2.9 %. 
Tilintarkastustuomioistuimen määrittämä luonnonvarojen (YMP:n osuus niiden menoista on 98 prosenttia) kokonaisvirhetaso varainhoitovuonna 2015 oli 2,9 prosenttia.
V. The CAP assurance model already follows a "single audit" approach as it is an effective control framework in which each layer builds on the assurance provided by others. 
V. YMP:hen sovellettavassa varmuuteen perustuvassa mallissa noudatetaan jo ”yhtenäistä tarkastusmallia”, koska se on tehokas valvontakehys, jossa kukin kerros perustuu muissa kerroksissa saatuun varmuuteen.
This single audit model gives reliable assurance on the legality and regularity of expenditure when taking into account all corrective actions. 
Yhtenäinen tarkastusmalli antaa luotettavan varmuuden menojen laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta, kun otetaan huomioon kaikki korjaavat toimet.
To ensure continuity, the guidelines for 2015 Đ first year for the enhanced work of the CBs Đ were elaborated on the basis of guidelines used for previous years' financial clearance. 
Jatkuvuuden varmistamiseksi vuotta 2015 (ensimmäinen vuosi, jona todentamisviranomaisten työtä oli tehostettu) koskevat ohjeet laadittiin edellisten vuosien tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyssä käytettyjen ohjeiden pohjalta.
This was also reflected in the integrated approach referred to in the new legislation. 
Se näkyi myös uudessa lainsäädännössä mainitussa yhdennetyssä lähestymistavassa.
To take account of the experience from the first 2015 exercise, the guidelines to CBs have already been revised. 
Todentamisviranomaisille tarkoitetut ohjeet on jo tarkistettu niin, että niissä on otettu huomioon ensimmäiset kokemukset vuodelta 2015.
New guidelines were finalised and presented to the MSs on 19 January 2017, for application from FY 2018, i.e. the earliest possible year. (a) A new matrix has been introduced in the new guidelines for FY2018 for better reflection of the level of assurance from the PA's internal control systems. (b) The random samples controlled by PAs shall be selected in accordance with detailed EU rules and guidance that include representativeness. 
Uudet ohjeet viimeisteltiin ja esiteltiin jäsenvaltioille 19. tammikuuta 2017, ja niitä voidaan soveltaa varainhoitovuodesta 2018 eli ensimmäisestä mahdollisesta vuodesta lähtien. a) Varainhoitovuoden 2018 uusissa ohjeissa on esitetty uusi kaavio, joka vastaa paremmin maksajavirastojen sisäisen valvonnan järjestelmistä saatavan varmuuden tasoa. b) Maksajavirastojen tarkastamat satunnaisotokset valitaan EU:n yksityiskohtaisten sääntöjen ja ohjeiden mukaan, joissa edellytetään myös edustavuutta.
The role of the CBs is to check that these rules have been respected by the PAs and to extract second level samples that must be representative for the random sample controlled by PAs. 
Todentamisviranomaisten tehtävänä on tarkastaa, että maksajavirastot ovat noudattaneet näitä sääntöjä, ja poimia toisen tason otokset, joiden on oltava edustavia otoksia maksajavirastojen tarkastamista satunnaisotoksista.
The issue for a portion of the sampling for the non-IACS expenditure is addressed in the new guidelines for FY2018. (c) In its single control and audit approach and considering the effectiveness of IACS, the Commission considers that the audit work of the CBs should be focused on checking, by re-performing them, the reliability of the controls done by the previous level in the pyramid of controls. (d) Re-performance is an audit methodology which, in accordance with IAAS, can be used to form an audit opinion on legality and regularity. 
Kysymystä siitä, millainen osuus yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän ulkopuolisista tapahtumista olisi edustava otos menoista, käsitellään varainhoitovuoden 2018 uusissa ohjeissa. c) Komissio katsoo, että jos noudatetaan sen yhtenäistä valvonta-ja tarkastusmallia ja otetaan huomioon yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän tehokkuus, todentamisviranomaisten tarkastustyö olisi kohdistettava valvontapyramidin edellisellä tasolla tehtyjen tarkastusten luotettavuuteen suorittamalla ne uudelleen. d) Uudelleentarkastus on tarkastusmenetelmä, jota voidaan IAAS:n mukaan käyttää laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta koskevaa tarkastuslausuntoa annettaessa.
The Commission considers, as it is set out in the guidelines, that, in the CAP framework, re-performance is sufficient to form an opinion on legality and regularity of the expenditure. 
Komissio katsoo, että YMP:n yhteydessä uudelleentarkastus on riittävä keino menojen laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta koskevan lausunnon antamiseen, kuten ohjeissa todetaan.
Furthermore, by definition, guidelines should never be understood as mandatory instructions preventing those to whom they are addressed from taking their own responsibilities. 
Ohjeita ei lähtökohtaisesti pitäisi myöskään koskaan ymmärtää pakollisiksi käskyiksi niin, että ne, joille ohjeet on tarkoitettu, eivät huolehtisi omista velvollisuuksistaan.
The guidelines should be seen as the minimum that is necessary to satisfy the Commission, and not as a limit for CBs to do more. 
Ohjeisiin olisi suhtauduttava niin, että niissä esitetään komission vähimmäisvaatimukset, eivätkä ne estä todentamisviranomaisia toteuttamasta enemmän toimia.
Common Commission's reply to (e) and (f): The Commission considers that the issues of the calculation of different error rates for legality and regularity are addressed in the new guidelines for FY2018, taking into account Article 9(2)(b) of Regulation (EC) No 1306/2013 which provides that, where appropriate, CBs may use an integrated sample for both legality and regularity of expenditure and reliability of the accounts. 
Komission yhteinen vastaus kohtiin e ja f: Komissio toteaa, että laillisuuden ja sääntöjenvastaisuuden eri virhetasojen laskemiseen liittyviä kysymyksiä käsitellään varainhoitovuoden 2018 uusissa ohjeissa ottaen huomioon asetuksen (EY) 3 N:o 1306/2013 9 artiklan 2 kohdan b alakohta.
An incompliance rate (IRR) (cf. paragraph 74 for further details), to be added to the error rate found by PAs and certified by CBs, is sufficient to form an audit opinion based on controls done by previous layer of controls. 
Maksajavirastojen havaitsemaan ja todentamisviranomaisten todentamaan virhetasoon lisättävä sääntöjenvastaisuustaso (ks. tarkemmat tiedot kohdasta 74) riittää tarkastuslausunnon antamiseen edellisten kerrosten tarkastusten perusteella.
VII. (a) The Commission considers that, whereas the guidelines for FY2015 can be improved, where they are correctly applied they already in their current form enable the CBs to give an opinion on legality and regularity in compliance with applicable rules and standards. 
VII. a) Komissio katsoo, että vaikka varainhoitovuoden 2015 ohjeita voidaankin parantaa, ne tarjoavat oikealla tavalla sovellettuina jo nyt todentamisviranomaisille mahdollisuuden antaa sovellettavien sääntöjen ja standardien mukaisen laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta koskevan lausunnon.
Where the audit work of the CBs is done in accordance with the applicable regulations and guidelines their opinion are an important and valuable additional building block and should be the key element for the Commission's assurance. 
Jos todentamisviranomaiset ovat tehneet työnsä sovellettavien säädösten ja ohjeiden mukaisesti, niiden lausunto on tärkeä ja arvokas lisä ja sen olisi oltava komission varmuuden saamisen kannalta keskeinen osatekijä.
3 (b) (i) The key and ancillary control lists were only agreed with MSs in the spring of 2015, hence not available for CBs when guidelines were drafted. 
Tämä on maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston tarkastusstrategian ja YMP:hen sovellettavan yhtenäisen tarkastus-/valvontapyramidin mukaista. b) (i) Olennaisen valvonnan ja lisävalvonnan luetteloista sovittiin jäsenvaltioiden kanssa vasta keväällä 2015, joten ne eivät olleet todentamisviranomaisten käytettävissä ohjeita laadittaessa.
The new guidelines for FY2018 provide for the use of the key and ancillary controls lists that have been updated for the period 2014-2020. (ii) Taking into account the first year experience, the new guidelines for FY2018 address more precisely these difficulties. (iii) The new guidelines for FY2018 address this issue. (iv) Requiring or allowing the CBs to go on-the-spot for transactions which have not been controlled on-the-spot by the PAs would not be in line with the CAP single audit model and would not bring comparable results vis--vis the PA's checks. 
Varainhoitovuoden 2018 uusien ohjeiden mukaan on käytettävä olennaisen valvonnan ja lisävalvonnan luetteloita, jotka on päivitetty kaudeksi 2014–2020. (ii) Varainhoitovuoden 2018 uusissa ohjeissa on otettu huomioon ensimmäisen vuoden kokemukset ja käsitellään näitä ongelmia tarkemmin. (iii) Tätä asiaa käsitellään varainhoitovuoden 2018 uusissa ohjeissa. (iv) Jos todentamisviranomaisilta vaadittaisiin tai niille sallittaisiin sellaisten tapahtumien paikalla tarkastamisen jatkaminen, joita maksajavirastot eivät ole tarkastaneet paikalla, se ei olisi YMP:hen sovellettavan yhtenäisen tarkastusmallin mukaista eikä tuottaisi maksajavirastojen tarkastusten kanssa vertailukelpoisia tuloksia.
The new guidelines for FY2018 provide guidance to CBs on how to strike the right balance between costs and benefits in their work. (v) The new guidelines for FY2018 address this issue. (vi) The new guidelines for FY2018 address this issue. 
Varainhoitovuoden 2018 uusissa ohjeissa annetaan todentamisviranomaisille opastusta siinä, miten ne voivat saavuttaa työssään sopivan tasapainon kustannusten ja hyötyjen välillä. (v) Tätä asiaa käsitellään varainhoitovuoden 2018 uusissa ohjeissa. (vi) Tätä asiaa käsitellään varainhoitovuoden 2018 uusissa ohjeissa.
As provided for in them, the overall error to be calculated by the CB for legality and regularity of the IACS transactions will be based on re-verifications of on-the-spot checks, to be extrapolated to the remaining population. 
Niiden mukaan kokonaisvirhetaso, jonka todentamisviranomainen laskee yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän piiriin kuuluvien tapahtumien laillisuuden ja sääntöjenmukaisuuden varmistamiseksi, perustuu paikalla tehtävien tarkastusten varmennustarkastuksiin ja se ekstrapoloidaan koskemaan jäljellä olevaa perusjoukkoa.
The IRR represents the level of errors that were not detected by the PAs. 
Sääntöjenvastaisuustaso vastaa maksajavirastoilta havaitsematta jääneiden virheiden tasoa.
Where the Commission is satisfied that it can rely on the opinion of CBs, the overall rate of errors in the expenditure is calculated as the sum of the error rate reported by the PA and the IRR estimated by the CB. 
Jos komissio uskoo voivansa luottaa todentamisviranomaisten lausuntoon, menojen kokonaisvirhetaso lasketaan maksajaviraston ilmoittaman virhetason ja todentamisviranomaisen arvioiman sääntöjenvastaisuustason summana.
This logical approach of topping up the errors reported by PAs with estimates of non-detected errors has been used in previous years by the Commission in DG AGRI Annual Activity Report. 
Komissio on käyttänyt aiempina vuosina maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston vuotuisessa toimintakertomuksessa tätä loogista lähestymistapaa, jossa maksajavirastojen ilmoittamiin virheisiin lisätään arviot havaitsematta jääneistä virheistä.
The Commission would like to precise that the minimum rate of on-the-spot checks can be reduced down to 3% or even down to 1% under specific conditions, notably that the CB has certified an error rate below 2%. 
Komissio haluaa tarkentaa, että paikalla tehtävien tarkastusten vähimmäismäärä voidaan pienentää kolmeen prosenttiin tai jopa yhteen prosenttiin tietyissä olosuhteissa, erityisesti silloin, kun todentamisviranomainen on todentanut, että virhetaso on alle kaksi prosenttia.
The legal framework requires the CBs to issue an opinion drawn up in accordance with internationally accepted audit standards. 
Lainsäädännössä edellytetään, että todentamisviranomaiset antavat lausunnon, joka on laadittu kansainvälisesti hyväksyttyjen tilintarkastusstandardien mukaisesti.
Moreover, the legislator empowers the Commission to adopt implementing acts laying down rules on the tasks of the CBs, including the audit principles and the audit methods (for instance the use of a single integrated sample). 
Lisäksi lainsäätäjä on valtuuttanut komission antamaan täytäntöönpanosäädöksiä, joissa säädetään todentamisviranomaisten tehtäviä koskevista säännöistä, kuten tarkastusperiaatteista ja -menetelmistä (esimerkiksi yhden yhdennetyn otoksen käytöstä).
To that end, Article 6(4) of Regulation (EU) No 908/2014 provides that the Commission shall establish guidelines to provide further clarification and guidance in respect of the certification audit to be performed, and the determination of the reasonable level of audit assurance to be achieved from audit testing. 
Tätä varten komission on asetuksen (EU) N:o 908/2014 6 artiklan 4 kohdan mukaan laadittavat ohjeet, joissa selvennetään suoritettavaa todentamistarkastusta edelleen ja annetaan sitä koskevia lisäohjeita sekä määritetään kohtuutason tarkastusvarmuus, joka tarkastuksen yhteydessä suoritettavissa testauksissa on saavutettava.
OBSERVATIONS 22. 
HUOMAUTUKSET 22.
The Commission considers that the CAP assurance model complies with the description of the single audit as laid down by the Court and is a very good example of an effective control framework in which each layer builds on the assurance provided by others. 
Komissio katsoo, että YMP:hen sovellettava varmuuteen perustuva malli on tilintarkastustuomioistuimen laatiman yhtenäisen tarkastusmallin kuvauksen mukainen ja erittäin hyvä esimerkki tehokkaasta valvontakehyksestä, jossa kukin kerros perustuu muiden kerrosten antamaan varmuuteen.
The model is based on solid foundations that include accredited PAs managing the financial relationship with both beneficiaries and the Commission, as well as comprehensive, detailed and precise rules on the management and controls systems to be set-up (e.g. Land Parcel Identification System Đ LPIS). 
Malli perustuu vankkoihin lähtökohtiin, kuten hyväksyttyihin maksajavirastoihin, jotka hallinnoivat rahoitussuhdetta sekä tuensaajiin että komissioon, ja perustettavia hallintoja valvontajärjestelmiä (esimerkiksi viljelylahkojen tunnistamisjärjestelmää) koskeviin kattaviin, yksityiskohtaisiin ja tarkkoihin sääntöihin.
The effectiveness of the model is evidenced by the relatively low error rates for EAGF and the continuous decrease in the last 4 years in EAFRD error rates. 4 
Mallin tehokkuuden osoittavat Euroopan maatalouden tukirahaston suhteellisen alhaiset virhetasot ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston virhetasojen jatkuva pieneneminen neljän viime vuoden aikana.
Common Commission's reply to paragraphs 23 and 24: For the CAP expenditure, the Commission has built an assurance model that integrates the different layers of controls. 
Komission yhteinen vastaus kohtiin 23 ja 24: Komissio on luonut YMP:n menoja varten varmuuteen perustuvan mallin, jossa tarkastusten eri tasot yhdistetään.
The control pyramid below shows how assurance is built upon the work carried out by the previous layer, starting with the PAs' procedures and embedded controls in the internal control system, as well as assurance from the internal audit service of the PA. 
Alla oleva valvontapyramidi osoittaa, miten varmuus perustuu edellisessä kerroksessa tehtyyn työhön, joka alkaa maksajavirastojen menettelyistä ja sisäiseen valvontajärjestelmään sisältyvistä tarkastuksista, sekä maksajaviraston sisäisen tarkastuksen tuottamaan varmuuteen.
In the Commission's model, the CBs' work is based on the PA internal control system testing and reliance, as well as on their own substantive testing. 
Komission mallissa todentamisviranomaisten työ perustuu maksajaviraston sisäisen valvontajärjestelmän testeihin ja luotettavuuteen sekä niiden omiin tapahtumatarkastuksiin.
The CAP single audit model The Commission uses the results of its own audits on PAs to adjust (top-up) the error rate reported by PA with an amount representing the level of errors not detected by PAs during their primary controls before payments. 
Komissio käyttää omien, maksajavirastoille tekemiensä tarkastusten tuloksia maksajaviraston ilmoittaman virhetason mukauttamiseen (ylöspäin) määrällä, joka vastaa maksajaviraston ennen maksuja suorittamien perustason tarkastusten aikana havaitsematta jääneiden virheiden tasoa.
The adjusted error rates are reported, at the level of each paying agency, in the Annual Activity Report of DG AGRI and, together with tailored reservations and action plans, are the basis for the declaration of assurance of the Director General of DG AGRI. 
Mukautetut virhetasot ilmoitetaan kunkin maksajaviraston osalta maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston vuotuisessa toimintakertomuksessa. Ne muodostavat yhdessä räätälöityjen varaumien ja toimintasuunnitelmien kanssa perustan maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston pääjohtajan antamalle tarkastuslausumalle.
DG AGRI Audit Strategy 2014-2020 identified the new role of the CBs in giving an opinion on legality and regularity as an opportunity to achieve more synergies with that of DG AGRIŐs own assurance building work reported in the Annual Activity Reports. 
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston vuosien 2014–2020 tarkastusstrategiassa todettiin, että todentamisviranomaisten uusi rooli laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta koskevan lausunnon antamisessa tarjoaa mahdollisuuden lisätä synergiaa maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston oman työn kanssa, joka tähtää varmuuden saamiseen ja josta raportoidaan vuotuisissa toimintakertomuksissa.
This implies a gradual refocusing of DG AGRI audits towards the CBs instead of the PAs in the mid and long term. 
Tämä tarkoittaa, että maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston tarkastusten painopistettä siirretään keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä vaiheittain todentamisviranomaisiin maksajavirastojen sijasta.
However, the audit work of the CBs will have to be checked before it will be possible to rely on the assurance reported by them as regards legality and regularity. 
Todentamisviranomaisten tarkastustyötä on kuitenkin edelleen valvottava, ennen kuin voidaan luottaa niiden antamaan laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta koskevaan varmuuteen.