natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Concerning Spain, the objectives of the OP are further specified in the national and regional smart specialisation strategies and the Multi-annual plan for budgeting and prioritisation of Research Infrastructure investment to which the OP refers. 
Espanjan osalta toimenpideohjelman tavoitteita täsmennetään edelleen kansallisissa ja alueellisissa älykkään erikoistumisen strategioissa sekä tutkimusinfrastruktuu-ri-investointien monivuotisessa budjetointia ja priorisointia koskevassa suunnitelmassa, johon toimenpideohjelmassa viitataan.
87 The Commission notes as far as Poland is concerned that Priority Axis IV social innovation and international cooperation is clearly divided into types of actions identified for two separate specific objectives - micro and macro social innovations and transnational mobility. 
87 Komissio toteaa Puolan osalta, että toimintalinja IV ’sosiaalinen innovointi ja kansainvälinen yhteistyö’ jakautuu selvästi kahden erillisen erityistavoitteen osalta määritettyihin kahdentyyppisiin toimiin – sosiaalisiin mikro-ja makroinnovaatioi-hin sekä rajatylittävään liikkuvuuteen.
All these types of projects are supposed to contribute to: - new ideas and policy solutions to be developed, tested and implemented either at local/small or at national level; - mobility programmes of people eligible under the OP KED intervention. 
Kaikkien tämän tyyppisten hankkeiden odotetaan edistävän – uusia ajatuksia ja toimintapoliittisia ratkaisuja kehitettäväksi, testattavaksi ja täytäntöönpantavaksi joko paikallisella/ suppealla tai kansallisella tasolla; – tietämystä, koulutusta ja kehittämistä koskevassa toimenpideohjelmassa tukikelpoisten henkilöiden liikkuvuusohjelmia.
Regarding Spain, the Commission notes the negligible magnitude of the allocation for priority axes 6A, 6B, 6C and 6D (7 million euro, or 0.33% of an OP with a total allocation of 2.1 billion euro). 
Espanjan osalta komissio toteaa, että toimintalinjojen 6A, 6B, 6C ja 6D määrärahat ovat vähäiset (seitsemän miljoonaa euroa, eli 0,33 prosenttia toimenpideohjelman kaikkiaan 2,1 miljardin euron määrärahoista).
Furthermore, it should be noted that the activities in these priority axes are indeed complementary with the ones developed in the priority axes 1 covering the Thematic Objective 8 “Employment” with its own Specific Objective 8.3.1. 
Lisäksi on todettava, että näiden toimintalinjojen toiminnot ovat todellakin temaattisen tavoitteen 8 ”Työllisyys” kattavan toimintalinjan 1 toimintoja täydentäviä, koska sillä on oma erityistavoite 8.3.1.
These priority axes only develop the “social innovation” element of the main actions funded in the core specific objective. 
Näillä toimintalinjoilla ainoastaan kehitetään keskeisen erityistavoitteen osalta rahoitettujen pääasiallisten toimien ”sosiaalista innovointia” koskevaa osatekijää.
On this basis, they cannot be seen as a stand-alone measure. 
Niitä ei tämän vuoksi voida katsoa yksittäiseksi toimenpiteeksi.
90 The Commission notes that it is an essential element of cohesion policy that the allocations are higher for the less developed regions and thus reporting is done accordingly, i.e. by category of region. 
90 Komissio toteaa, että koheesiopolitiikassa olennaisen osatekijän mukaan määrärahat ovat suurempia vähemmän kehittyneillä alueilla, joten raportointi toteutetaan tämän mukaisesti, toisin sanoen alueluokkien mukaan.
91 The Commission refers to its reply under paragraph 90. 
91 Komissio viittaa 90 kohtaan antamaansa vastaukseen.
The Commission notes that all Member States need to report on all common indicators for the ESF, as they provide information of great importance, but they are not obliged to set targets for them. 
Komissio toteaa, että kaikkien jäsenvaltioiden on raportoitava ESR:n osalta kaikkien yhteisten indikaattorien perusteella, koska ne tarjoavat hyvin tärkeää tietoa, mutta tavoitteiden asettaminen ei ole niiden osalta pakollista.
The reporting requirements defined by the CPR have been set in agreement with the Member States. 
Yhteisistä säännöksistä annetussa asetuksessa esitetyt raportointivaatimukset on vahvistettu jäsenvaltioiden kanssa.
The majority of these indicators have already been reported by the Managing Authorities, as required. 
Hallintoviranomaiset ovat jo raportoineet suurimmalta osin näiden indikaattorien osalta vaaditulla tavalla.
Indicators in the performance framework (Table 6 in the OP) are a subset of the indicators of the programme (Table 4 and 5). 
Tuloskehyksen indikaattorit (toimenpideohjelman taulukko 6) ovat ohjelman indikaattorien osajoukko (taulukko 4 ja 5).
They do not represent any additional burden in reporting. 
Ne eivät muodosta lisärasitetta raportointiin.
Reply of the Commission 97 101 The Commission notes that the fact that Member States follow different approaches is a reflection of the thematic and regional nature of cohesion policy interventions. 
Komission vastaus 97 101 Komissio toteaa, että jäsenvaltiot noudattavat eri lähestymistapoja koheesiopolitiikan tukitoimien temaattisen ja alueellisen luonteen vuoksi.
104 The Commission notes that the regulation specifies that common output indicators shall be used where relevant. 
104 Komissio toteaa, että asetuksen mukaan yhteisiä tuotosindikaattoreita on käytettävä tarvittaessa.
The result orientation enables Member States to determine the indicators they will use based on the formulation of the specific objective and the determination of the actions they plan to carry out. 
Tulossuuntautuneisuus antaa jäsenvaltioille mahdollisuuden määrittää käyttämänsä indikaattorit erityistavoitteiden ja suunnittelemiensa toimien perusteella.
Indicators used in between 40% and 90% of the OPs cannot be considered “limited extent”. 
Indikaattoreita, joita käytettiin 40–90 prosentissa toimenpideohjelmista, ei voida katsoa käytetyn ”vain vähän”.
Box 9 - Example of a relevant common output indicator not being used (Spain) The Commission notes that TO 1 covers a wide range of investment priorities leading to more than the performance indicators included under this heading. 
Laatikko 9 – Esimerkki merkityksellisestä yhteisestä tuotosindikaattorista, jota ei käytetty (Espanja) Komissio toteaa, että temaattinen tavoite 1 kattaa suuren määrän investointiprioriteetteja, mikä johtaa enempään kuin otsakkeeseen sisältyvät tulosindikaattorit.
The Commission would like to recall the intervention logic of the current programming period whereby a specific objective entailing a desired change/result may be achieved through different actions to be translated in different relevant performance indicators. 
Komissio haluaa muistuttaa, että nykyisen ohjelmakauden toimintalogiikan mukaan toivottuun muutokseen/tulokseen johtava erityistavoite voidaan saavuttaa erilaisin toimin, jotka on muunnettava erilaisiksi asiaankuuluviksi tulosindikaattoreiksi.
In the Spanish example, both CO01 and CO29 were relevant. 
Espanjaa koskevassa esimerkissä sekä yleinen tuotosindikaattori 1 että yleinen tuotosindikaattori 29 olivat asiaankuuluvia.
The Member State decided – also in light of non-proliferation of indicators - to limit the relevant indicators used to the aggregate one, CO01. 
Jäsenvaltio päätti – myös indikaattorien määrän kurissa pitämiseksi – rajata käytetyt asiaankuuluvat indikaattorit koottuun indikaattoriin, yleiseen tuotosindikaattoriin 1.
110 The Commission notes that the concept of result indicators is indeed different in the ESF and ERDF regulation primarily due to the different objectives and expected results of the two funds. 
110 Komissio toteaa, että tulosindikaattorin käsite on todellakin erilainen ESR-ja EAKR-asetuksen osalta pääasiassa rahastojen erilaisten tavoitteiden ja odotettujen tulosten vuoksi.
As a result, not all indicators lend themselves to aggregation across funds. 
Tämän seurauksena kaikkia indikaattoreita ei voida koota yhteen eri rahastoista.
The Commission is exploring the possibility to proceed towards a harmonisation of those concepts in the context of the post 2020 discussions. 
Komissio tutkii parhaillaan mahdollisuutta yhdenmukaistaa näitä käsitteitä vuoden 2020 jälkeistä aikaa koskevissa keskusteluissa.
111 The Commission’s replies to chapter 3 of the 2015 Annual report, which the Court is referring to, also refer to the fact that the adoption of the different Regulations for the 2014-2020 MFF period preceded the better regulation guidelines (May 2015). 
111 Vastauksissaan tilintarkastustuomioistuimen varainhoitovuodelta 2015 antaman vuosikertomuksen 3 lukuun, johon tilintarkastustuomioistuin viittaa, komissio totesi, että vuosien 2014–2020 monivuotista rahoituskehystä koskevat asetukset hyväksyttiin ennen parempaa säätelyä koskevien suuntaviivojen hyväksymistä (toukokuu 2015).
Moreover, the content of these regulations is the result of a political negotiation between the co-legislators which has led to some inconsistencies. 
Kyseisten asetusten sisältö on myös seurausta lainsäädäntövallan käyttäjien välisistä poliittisista neuvotteluista, mistä on seurannut joitakin epäjohdonmukaisuuksia.
112 The Commission notes that ERDF and ESF programme specific performance indicators for results are not intended to be aggregated at EU level. 
112 Komissio toteaa, että EAKR:n ja ESR:n ohjelmakohtaisia tulosindikaattoreita ei ole tarkoitettu koottavaksi yhteen EU:n tasolla.
ERDF does not include common result indicators, as the result is “what is intended to be changed, with the contribution of the interventions designed”. 
EAKR ei sisällä yhteisiä tulosindikaattoreita, koska tulos on ”se, mitä pyritään muuttamaan suunniteltujen tukitoimien avulla”.
Different factors can drive the intended result towards or away from the desired change. 
Erilaiset tekijät voivat ohjata suunniteltua tulosta joko toivottua muutosta kohti tai pois siitä.
To better represent the specific context in which the interventions take place, the Member States establish a specific result indicator that takes all of these parameters into account. 
Jäsenvaltiot vahvistavat erityisen tulosindikaattorin, jossa otetaan huomioon kaikki nämä parametrit, esittääkseen paremmin tukitoimien toteuttamisen erityisen kontekstin.
Reply of the Commission 98 115 The Commission notes that it is indeed not necessary that the OP defines targets for all the common indicators. 
Komission vastaus 98 115 Komissio toteaa, että toimenpideohjelmassa ei tarvitse välttämättä määrittää tavoitteita kaikkien yhteisten indikaattorien osalta.
That is the reason why they are not all in the OP. 
Tämän vuoksi niitä kaikkia ei esitetä toimenpideohjelmassa.
However, they need to be reported on for all investment priorities. 
Niistä on kuitenkin raportoitava kaikkien investointiprioriteettien osalta.
124 As indicated in the ERDF Guidance document on Monitoring and evaluation, result indicators in ERDF refer to the specific dimension of well-being and progress for people that motivates policy action and relate to all potential beneficiaries. 
124 Kuten EAKR:n seurantaa ja arviointia koskevassa ohjeasiakirjassa todetaan, EAKR:n osalta tulosindikaattorit viittaavat kansalaisten hyvinvoinnin ja edistyksen erityiseen ulottuvuuteen, joka motivoi toimintapolitiikkaa ja joka koskee kaikkia mahdollisia edunsaajia.
Contrary to output indicators, result indicators are therefore not strictly and solely related to ERDF investments. 
Toisin kuin tuotosindikaattorit tulosindikaattorit eivät näin ollen liity tiukasti ja yksinomaan EAKR-investointeihin.
While the ERDF investment will probably be an important contributor towards the change envisaged, other exogenous factors – going beyond the Managing Authority’s and, sometimes, even national and/or regional authorities’ control - will also have an effect. 
Vaikka EAKR-investoinneilla todennäköisesti edistetään merkittävästi edistymistä kohti tavoiteltua muutosta, vaikutusta on myös muilla ulkoisilla tekijöillä – jotka eivät ole hallintoviranomaisen eivätkä toisinaan edes kansallisten ja/tai alueellisten viranomaisten valvonnassa.
127 The Commission notes that the data on the longer term result indicators are to be collected on the basis of a representative sample and thus not for all participants (see Annex I ESF Regulation). 
127 Komissio toteaa, että pidemmän aikavälin tulosindikaattoreita koskevat tiedot on kerättävä edustavan otoksen perusteella eikä siis kaikkien osallistujien osalta (ks. ESR-asetuksen liite I).
128 The Commission underlines that the assessment of net effects goes beyond the scope of monitoring and is the subject of evaluations by the Managing Authorities. 
128 Komissio painottaa, että nettovaikutusten arviointi ylittää seurannan soveltamisalan ja kuuluu hallintoviranomaisten arviointiin.
Managing Authorities are required to assess at least once the impact of each specific objective. 
Hallintoviranomaisten on arvioitava vaikutus vähintään kerran kunkin erityistavoitteen osalta.
The Commission has intensively promoted the conduct of counterfactual impact evaluations so as to estimate net effects of the ESF, which is facilitated by the collection and storage of individual data on participants. 
Komissio on pyrkinyt tehokkaasti edistämään vaihtoehtoisten vaikutustenarviointien toteuttamista ESR:n nettovaikutusten arvioimiseksi. Tätä helpottaa tietojen kerääminen ja varastointi yksittäisistä osallistujista.
130 The Commission notes that there are different information requirements but this does not necessarily lead to completely different performance monitoring systems. 
130 Komissio toteaa, että tietovaatimukset poikkeavat toisistaan, mutta tämä ei välttämättä johda täysin erilaisiin tuloksellisuuden seurantajärjestelmiin.
131 The Commission notes that ERDF programmes cover a wide variety of investment themes and operate in heterogeneous social, economic and geographical contexts. 
131 Komissio toteaa, että EAKR-ohjelmat kattavat suuren määrän investointiteemoja ja niitä toteutetaan monenlaisissa sosiaalisissa, taloudellisissa ja maantieteellisissä yhteyksissä.
The new 2014-2020 result orientation approach places emphasis on a clearer articulation of policy objectives clarified in the respective Fund-specific regulations. 
Uudessa ohjelmakautta 2014–2020 koskevassa tulossuuntautuneessa lähestymistavassa painotetaan rahastokohtaisissa asetuksissa esitettyjen poliittisten tavoitteiden selkeämpää niveltämistä.
In terms of performance information, ERDF common output indicators cover the most frequently used interventions to ensure meaningful aggregation at EU level. 
Tuloksellisuustietojen osalta EAKR:n yhteiset tuotosindikaattorit kattavat useimmin käytetyt tukitoimet merkityksellisen EU:n tason kokoamisen varmistamiseksi.
They are not sufficient however to cover the complexity and variety of interventions carried out by Member States across the EU. 
Ne eivät kuitenkaan riitä kattamaan jäsenvaltioiden kaikkialla EU:ssa toteuttamia kaikkia moninaisia ja monimutkaisia tukitoimia.
Therefore, programme-specific indicators (either output or result indicators) were explicitly chosen by MS in addition to common indicators to reflect the specific context in which the programmes operate. 
Tämän vuoksi jäsenvaltiot ovat nimenomaisesti valinneet yhteisten indikaattorien lisäksi ohjelmakohtaiset indikaattorit (joko tuotos-tai tulosindikaattorit) kuvastamaan erityistä kontekstia, jossa ohjelmia toteutetaan.
In many cases, the relevant information is available and primarily collected bottom-up. 
Monissa tapauksissa saatavilla on relevanttia tietoa ja se kerätään pääasiassa alhaalta ylöspäin.
Reply of the Commission 99 132 Please refer to the Commission reply under paragraph 131. 
Komission vastaus 99 132 Ks. komission vastaus 131 kohtaan.
134 The Commission considers that a one-size-fits-all approach to performance budgeting is not feasible or practical in line with expert research concluding that there is no best way of implementing performance budgeting. 
134 Komissio katsoo, että yhdenmukainen lähestymistapa tulosbudjetointiin ei ole toteuttamis-tai käyttökelpoista. Asiantuntijoiden tekemän tutkimuksen mukaan parasta tapaa tulosbudjetointiin ei ole.
Practice shows that attempts to implement a rigid approach lead to a bureaucratic exercise of checklist ticking, rather than a genuine budget management tool. 
Käytäntö on osoittanut, että pyrkimykset soveltaa tiukkaa lähestymistapaa johtavat byrokraattiseen tarkistuslistan rastittamiseen sen sijaan, että toimisivat aitoina talousarvion hallintatyökaluina.
Refer also to the Commission’s reply to Box 13. 
Ks. myös komission vastaus laatikkoon 13.
Concerning the possible causes of the variations in unit costs of construction of motorways between different Member States that the Court refers to, the Commission noted in the referred previous report1 that “usually demand forecasts and therefore the related cost per use take into consideration the very specific context of the regions (...) 
Mahdollisista syistä yksikkökustannusten vaihteluun moottoriteiden rakentamisessa eri jäsenvaltioiden välillä, mihin tilintarkastustuomioistuin viittaa, komissio totesi vastauksissaan aiempaan kertomukseen1, että tavallisesti kysyntää koskevissa ennusteissa ja siten käyttökustannuksissa otetaan huomioon alueiden erityinen toimintaympäristö. (...)
Technically more complex roads have higher costs per km than other roads.. 
Teknisesti monimutkaisempien teiden kustannukset tiekilometriä kohden ovat korkeammat kuin muiden teiden.
This analysis also depends highly on the geographical circumstances under which the audited roads were built.” The Commission in this regard accepted to continue to undertake further unit cost studies. 
Tämä analyysi on myös paljolti riippuvainen niistä maantieteellisistä olosuhteista, joissa tarkastetut tiet rakennettiin. Komissio suostui tämän osalta jatkamaan yksikkökustannuksia koskevia tutkimuksia.
Box 13 - Performance budgeting The OECD[*] has defined performance budgeting as budgeting that links the funds allocated to measurable results. 
Laatikko 13 – Tulosbudjetointi OECD[*] on määrittänyt tulosbudjetoinnin budjetoinniksi, jossa myönnetyt varat liittyvät mitattavissa oleviin tuloksiin.
There are three broad types: presentational performance budgeting, performance-informed budgeting, and direct performance budgeting. [*See OECD’s website at http://www.oecd.org/gov/budgeting/seniorbudgetofficialsnet-workonperformanceandresults.htm. ] 
Se käsittää kolme laaja-alaista tyyppiä: esittelevän tulosbudjetoinnin, tuloksiin perustuvan budjetoinnin ja välittömän tulos-budjetoinnin. [*Ks. OECD:n verkkosivut osoitteessa http://www.oecd.org/gov/budgeting/seniorbudgetofficialsnetwor-konperformanceandresults.htm. ]
The Commission works closely with the OECD as part of EU Budget Focused on Results efforts to introduce practical improvements in the existing performance framework of programmes established with the MFF 2014-2020. 
Komissio tekee tiivistä yhteistyötä OECD:n kanssa osana tuloksiin keskittyvää EU:n talousarviota koskevia toimenpiteitä ottaakseen käyttöön käytännön parannuksia monivuotisessa rahoituskehyksessä 2014-2020 perustettujen ohjelmien nykyisessä tuloskehyksessä.
Performance information is not and should not be the only element driving budgetary decisions, and therefore it is normal that other information is considered as well. 
Tuloksellisuustiedot eivät ole eikä niiden tule olla ainoa budjettipäätöksiä ohjaava tekijä, joten on normaalia tarkastella myös muita tietoja.
The EU Budget is a performance budget which enables the budgetary authority to take performance information into account during the budgetary process by providing information on the objectives of the programmes and the progress in achieving them (i.e. what is done or expected to be done with the funds allocated to each programme) in the programme statements attached to the Draft Budget. 
EU:n talousarviossa sovelletaan tulosbudjetointia, mikä antaa budjettivallan käyttäjälle mahdollisuuden ottaa huomioon tuloksellisuustiedot budjettimenettelyssä, kun talousarvioesityksen liitteenä olevissa ohjelmaselvityksissä esitetään tietoja ohjelmien tavoitteista sekä edistymisestä niiden saavuttamisessa (esimerkiksi mitä kuhunkin ohjelmaan osoitetuilla varoilla tehdään tai odotetaan tehtävän).
Explicitly linking each increment in resources to an increment in outputs or other results at the budget level is rarely used in practice and if so, only in specific cases (World Bank, OECD). 
Kunkin lisäyksen varoissa yhdistämistä lisäyksiin tuotoksissa tai muissa tuloksissa talousarvion tasolla tehdään käytännössä harvoin, pikemminkin vain erityistapauksissa (Maailmanpankki, OECD).
The direct budgeting approach implying linking each increment/reduction in resources to an increment/reduction in outputs or other results is not considered feasible or applicable at the EU budget level, across programmes and management modes. 
Välittömän budjetointimenetelmän, jossa kukin lisäys/vähennys varoissa yhdistetään lisäykseen/vähennykseen tuotoksissa tai muissa tuloksissa, noudattamista ei katsota toteutuskelpoiseksi tai tarpeelliseksi EU:n talousarvion tasolla, ohjelmissa ja hallinnointitavoissa.
1 Common Commission reply to paragraph 32 and 33 of Special Report No 5/2013, “Are EU Cohesion Policy funds well spent on roads?” 
1 Komission yhteinen vastaus erityiskertomuksen nro 5/2013 ”Onko EU:n koheesiopolitiikan varat käytetty asianmukaisesti tiehankkeisiin?” 32 ja 33 kohtaan.
Reply of the Commission 100 Conclusions and recommendations 136 The Commission notes that the data provided by Member States on all the common output indicators and, for the ESF, also on the common result indicators, can and will be aggregated by Fund at EU level and the Commission provides a summary report to the EP, the Council, EESC and COR on a yearly basis. 
Komission vastaus 100 Johtopäätökset ja suositukset 136 Komissio toteaa, että jäsenvaltioiden toimittamat tiedot kaikista yhteisistä tuotosindikaattoreista ja ESR:n osalta myös yhteisistä tulosindikaattoreista voidaan koota ja kootaan rahastoittain EU:n tasolla, ja komissio toimittaa vuosittain yhteenvetokertomuksen Euroopan parlamentille, neuvostolle, ETSK:lle ja AK:lle.
The first report was adopted on 20.12.2016 (COM(2016)812). 
Ensimmäinen kertomus annettiin 20.12.2016, (COM(2016) 812).
Moreover, detailed data are publicly available and can be consulted on the open data platform2. 
Lisäksi yksityiskohtaiset tiedot ovat saatavilla julkisesti ja niitä voi tarkastella avoimen datan alustalla2.
The Commission is of the view that the common indicators – as adopted by the co-legislators in the Fund-specific Regulations – provide data which are necessary in order to be able to demonstrate to the Budget Authority, but also to the European citizens, what the ESI Funds are achieving and that the EU budget is focused on and delivering results. 
Komissio katsoo, että – kuten lainsäätäjät ovat rahastokohtaisissa asetuksissa säätäneet – yhteiset indikaattorit tuottavat tietoja, joita tarvitaan sen osoittamiseksi sekä budjettivallan käyttäjälle että Euroopan kansalaisille, mitä ERI-rahastoilla saavutetaan ja että EU:n talousarvio on kohdennettu ja tuottaa tuloksia.
137 The Commission notes that the MFF Regulation was also only adopted by the co-legislators in December 2013. 
137 Komissio toteaa, että lainsäätäjät antoivat monivuotista rahoituskehystä koskevan asetuksen vasta joulukuussa 2013.
The sectorial legislation could not have been adopted before that even if the Commission’s proposal had been made earlier. 
Alakohtaista lainsäädäntöä ei voitu antaa ennen tätä, vaikka komissio olisi esittänyt ehdotuksensa aiemmin.
The Commission underlines that another factor that should be taken into account is the fact that the general rules on the Funds (i.e. the CPR) now had to be adopted by both the Council and the EP. 
Komissio painottaa, että on myös otettava huomioon se, että sekä neuvoston että Euroopan parlamentin oli nyt hyväksyttävä rahastoja koskevat yleiset säännöt (esimerkiksi yhteisistä säännöksistä annettu asetus).
The Commission prioritised the adoption of secondary legislation according to the needs of the programming cycle. 
Komissio katsoi ensisijaiseksi hyväksyä sekundäärilainsäädäntö ohjelmakauden tarpeiden mukaisesti.