natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As a consequence the role of the central services in Brussels evolved away from direct management of projects towards monitoring and supporting Delegations. 
Brysseliss toimivien keskusyksikiden tehtvt muuttuivat nin ollen hankkeiden suorasta hallinnoinnista kohden lhetystjen seurantaa ja tukemista.
The main characteristics of the different management structures are as follows: (a) Centralised management by DG Enlargement (and earlier EuropeAid): DG ELARG manages the regional programmes directly from the headquarters. Regional programmes focus on strengthening administrative capacity e.g. in customs, the fight against organised crime and supporting civil society. (b) Devolved management: The EC Delegations in Albania, Bosnia and Herzegovina and Croatia were devolved (1). As a result of devolution, Delegations became responsible for project preparation, contracting, and financial and technical implementation. (c) Decentralised implementation: involves the Commission delegating implementation of some programmes to the recipient country Government in Albania and in Croatia. (d) Indirect centralised management: The European Agency for Reconstruction (EAR) (2), an independent agency of the EU, manages the programme in Kosovo (3), Serbia, Montenegro and in the former Yugoslav Republic of Macedonia. 
C 285/10 FI Euroopan unionin virallinen lehti 27.11.2007 Kaavio 2 CARDS-ohjelman hallinnointirakenteet CARDS-ohjelman hallinnointi Keskitetty hallinnointi KOMISSIO Brysselin keskusyksikt Ń alueelliset ohjelmat Ń tulli Ń muut Hajautettu hallinnointi Lhetystt Ń Albaniassa Ń Bosnia ja Hertsegovinassa Ń Kroatiassa Edunsaajamaille hajautettu hallinnointi Ń Albania (ADF) Ń Kroatia (CFCU) 33. a) b) c) d) Eri hallinnointirakenteiden ppiirteet ovat seuraavat: laajentumisasioiden posaston (ja aiemmin EuropeAid-yhteistytoimiston) toteuttama keskitetty hallinnointi: laajentumisasioiden posasto hallinnoi alueellisia ohjelmia suoraan keskusyksikiss. Alueelliset ohjelmat keskittyvt hallintovalmiuksien lujittamiseen ja kohdistuvat esimerkiksi tulliin, jrjestytyneen rikollisuuden estmiseen sek kansalaisyhteiskunnan tukemiseen; hajautettu hallinnointi: hallinnointi hajautettiin Euroopan komission lhetystille Albaniassa, Bosnia ja Hertsegovinassa sek Kroatiassa (1) Hajauttamisen seurauksena hankevalmistelu, sopimustenteko sek taloudellinen ja tekninen toteutus siirtyivt lhetystjen vastuulle; hajautettu tytntnpano: komissio siirsi joidenkin ohjelmien tytntnpanovastuun vastaanottajamaiden hallituksille (Albaniassa ja Kroatiassa); vlillinen keskitetty hallinnointi: Euroopan jlleenrakennusvirasto (2), joka on EU:n riippumaton elin, hallinnoi ohjelmaa Kosovossa (3), Serbiassa, Montenegrossa ja entisess Jugoslavian tasavallassa Makedoniassa.
The EAR is administratively accountable to the European Council and to the European Parliament, but not to the European Commission. 
Jlleenrakennusvirasto on hallinnollisessa vastuussa Eurooppa-neuvostolle ja Euroopan parlamentille, mutta ei Euroopan komissiolle.
The Court found that devolved and indirect centralisation (EAR) ensured efficient delivery of aid, whereas weaknesses were noted with the other two structures (i.e. centralised and decentralised) (4). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, ett lhetystille hajautettu hallinnointi ja vlillinen keskitetty hallinnointi (Euroopan jlleenrakennusvirasto) takasivat tuen tehokkaan toimittamisen, mutta kahdessa muussa rakenteessa (keskitetyss ja hajautetussa hallinnoinnissa) (4) havaittiin puutteita.
In both Delegations and the EAR, the speed of project management benefited from the increased capacity in the operational units and from having finance and contracts staff available on the ground. 
Hankkeiden hallinnointia nopeutti sek lhetystiss ett Euroopan jlleenrakennusvirastossa operatiivisten yksikiden lisntynyt kapasiteetti sek se, ett varainhoidosta ja sopimuksista vastaavaa henkilst oli lsn kentll.
The increased contacts with the beneficiary and other relevant parties and better understanding of local conditions, risks and opportunities improved performance while reducing the time needed to solve problems (5). 
Tiiviimpi yhteydenpito edunsaajiin ja muihin asianosaisiin sek parempi ksitys paikallisista oloista, riskeist ja mahdollisuuksista paransivat tuloksia ja vhensivt samalla ongelmien ratkaisuun tarvittavaa aikaa (5).
The two other implementation structures Ń although less significant in monetary terms Ń were less effective. 
Kaksi muuta tytntnpanorakennetta olivat rahallisesti arvioituna vhemmn merkittvi, mutta mys niiden vaikuttavuus oli vhisempi.
For centralised management Ń centrally managed regional inter-state programme Ń there were several shortcomings: (a) funds allocated to regional cooperation comprised a very small proportion of total expenditure (around 5 %). 
Keskitetyn hallinnoinnin Đ useita valtioita kattaneen, keskitetysti hallinnoidun alueellisen ohjelman Đ kohdalla havaittiin useita puutteita: a) alueelliseen yhteistyhn suunnatut varat muodostivat hyvin pienen osan menojen kokonaismrst (noin 5 prosenttia).
Some of this was managed at national rather than regional level, e.g. integrated border management; (b) similarly most of the refugee return programmes which, by definition, have cross-border characteristics were managed separately in each country; (4) The shortcomings are also confirmed by the mid-term CARDS evaluation. 
Osaa kyseisest mrst, esimerkiksi yhdennetty rajavalvontaa koskevaa osuutta, hallinnoitiin pikemminkin kansallisella kuin alueellisella tasolla; b) mys suurin osa pakolaisten paluuta koskeneista ohjelmista, joihin luonnostaan liittyy rajatylittvi piirteit, hallinnoitiin erikseen kussakin maassa; (4) Puutteet kyvt ilmi mys CARDS-ohjelmaa koskevasta vliarvioin-nista.
(5) Reference is made to Special Report No 10/2004 concerning the devolution of EC external aid to the Commission delegations (OJ C 72, 22.3.2005). 
(5) Erityiskertomus nro 10/2004 yhteisn ulkopuolelle suunnattavan tuen hallinnoinnin hajauttamisesta komission lhetystille (EUVL C 72, 22.3.2005).
EAR Indirect Centralisation Operational Centres in Ń FYROM Ń Kosovo Ń Montenegro Ń Serbia 27.11.2007 EN Official Journal of the European Union C 285/11 (c) while steps were taken in 2003 to involve beneficiary countries more in the programming of CARDS regional allocations, countries generally did not receive sufficient information of the regional projects. account practical operational realities in the Croatian Ministry of Finance. 
27.11.2007 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 285/11 c) vuonna 2003 pyrittiin lismn edunsaajamaiden osallistumista alueellista rahoitusta koskevaan CARDS-ohjelma-tyhn, mutta maat eivt yleens saaneet riittvsti tietoa alueellisista hankkeista. hajauttamisnopeuden yhteydess ei kuitenkaan otettu huomioon Kroatian valtiovarainministerin kytnnn toiminnan realiteetteja.
As a result the decentralisation process was halted between 2003 to 2005. 
Tmn seurauksena hajauttamisprosessi oli keskeytettyn vuosina 2003Đ2005.
Once the CARDS programme moved from EuropeAid to DG ELARG in early 2005, the Commission re-evaluated the situation and decided in February 2006 to restart decentralisation in Croatia (1). 
Kun CARDS-ohjelma vuoden 2005 alussa siirtyi EuropeAid-yhteistytoimistolta laajentumisasioiden posaston vastuulle, komissio arvioi tilanteen uudelleen ja ptti helmikuussa 2006 aloittaa hajauttamisen uudelleen Kroatiassa (1).
The European Court of Auditors has in its reports concerning external actions (for instance Special Report No 6/2006 on the environmental aspects of the CommissionŐs development cooperation (2)) repeatedly criticised the Commission of delays in contracting and implementation. 
Euroopan tilintarkastustuomioistuin on ulkoisia toimia koskevissa erityiskertomuksissaan toistuvasti arvostellut komissiota sopimuksenteko-ja tytntnpanoviiveist (esimerkiksi komission toteuttaman kehitysyhteistyn ympristnkkohdista annetussa erityiskertomuksessa nro 6/2006(2)).
In contrast the CARDS programme had a very high contracting speed (see Graph 3) in Kosovo, Bosnia and Herzegovina, and Serbia but due to the backlog of earlier programmes a relatively slow start in Albania and Croatia. 
Sit vastoin CARDS-ohjelman yhteydess sopimuksia tehtiin erittin nopeaan tahtiin (ks. kaavio 3) Kosovossa, Bosnia ja Hertsegovinassa sek Serbiassa, mutta aiempien ohjelmien viivstymisen takia ohjelmat kynnistyivt suhteellisen hitaasti Albaniassa ja Kroatiassa.
37. and in Croatia also had problems: The decentralised implementation structures in Albania (a) in Albania, programmes involving the Albanian Development Fund (ADF) continued without the Commission having assessed whether the ADF was capable of meeting its responsibilities, according to the provisions of the Financial Regulation applicable in 2003. 
37. ongelmia Albaniassa ja Kroatiassa: Mys hajautettuihin tytntnpanorakenteisiin liittyi a) Albaniassa ohjelmia, joihin Albanian kehitysrahasto (ADF) osallistui, jatkettiin ilman, ett komissio oli arvioinut Albanian kehitysrahaston kyky suoriutua tehtvistn vuonna 2003 voimassa olleen varainhoitoasetuksen snnsten mukaisesti.
Due to the problems encountered with the ADF, the Commission decided to strongly reduce the decentralised part of the Albanian CARDS programme and devolved it to the Delegation; (b) in 2002, in Croatia, specific steps were taken towards formal decentralisation. 
Albanian kehitysrahaston kohdalla havaittujen ongelmien seurauksena komissio ptti vhent CARDS-ohjelman hajautettua hallinnointia Albaniassa huomattavasti ja siirsi vastuuta lhetystlle; b) vuonna 2002 Kroatiassa alettiin siirty kohti virallista hajauttamista.
However, the speed at which EuropeAid considered it appropriate to decentralise did not take into 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Graph 3 Contracting rates in CARDS countries Commitments 2002-2004 contracted within one year Albania Bosnia H. Croatia FYROM Kosovo Serbia (1) Reference made to Article 2 in Commission Decision C(2006) 264 (E/148/2006): ÔFor CARDS, this Decision shall apply to a number of projects agreed between the Commission and Croatia in the CARDS Financing Agreement 2003 (signed on 2 September 2003) and in the CARDS Financing Agreement 2004 (signed on 29 November 2004).Ő (2) OJ C 235, 29.9.2006. 
EuropeAid-yhteistytoimiston sopivana pitmn 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Kaavio 3 Sopimusaste CARDS-ohjelmaan kuuluvissa maissa Vuosia 2002Đ2004 koskevien sitoumusten toteutuminen vuoden kuluessa Albania Bosnia H. Kroatia ent. Jugoslavian tas.
C 285/12 EN Official Journal of the European Union 27.11.2007 39. 
C 285/12 FI Euroopan unionin virallinen lehti 27.11.2007 39.
In Albania the need to compensate this delay led, later on, to a very high concentration of contract signatures: 63 % of the CARDS contracts signed in the period from 2001 to 2005 were signed in 2004, thus leading to the simultaneous implementation of a high number of contracts and an increased challenge to the beneficiariesŐ absorption capacity (1) (see Box 4). 
Albaniassa viivstyst yritettiin korvata tekemll myhemmin erittin suuri mr sopimuksia: 63 prosenttia vuosien 2001 ja 2005 vlisen aikana tehdyist CARDS-sopimuksista tehtiin vuonna 2004, mink seurauksena tytntn pantiin samanaikaisesti suuri mr sopimuksia ja edunsaajien hydyn-tmisvalmiudet joutuivat kasvavan haasteen eteen (1) (ks. laatikko 4).
Delays in the 2001 annual programme meant that in Croatia two annual programmes were implemented at the same time. 
Vuoden 2001 ohjelmaan liittyneet viiveet johtivat siihen, ett Kroatiassa toteutettiin samanaikaisesti kahden eri vuoden ohjelmaa.
Box 4 Overstretched national administrative capacity in Albania In Albania in addition to high concentration of projects in a short period of time, most of the assistance was concentrated in the Justice and Home Affairs sector. 
Laatikko 4 Albanian hallintovalmiuksiin kohdistui suuria paineita Sen lisksi, ett Albaniassa hankkeet keskittyivt lyhyelle aikavlille, suurin osa tuesta painottui oikeus-ja sisasioiden alalle.
At the time of the audit, there were at least 48 different, simultaneously on-going projects in the Justice and Home AffairsŐ area. 13 of them were financed by the EU and 35 by other donors. 
Tarkastuksen toimittamisajankohtana oikeus-ja sisasioiden alalla oli kynniss samanaikaisesti vhintn 48 erilaista hanketta, joista 13 oli EU:n ja 35 muiden rahoittajien rahoittamia.
For example in the Euralius project in Albania (European Assistance Mission to the Albanian Justice System), the audit found out that the level of ambition of the project design was very high. 
Esimerkiksi Albaniassa toteutetun EURALIUS-hankkeen (European Assistance Mission to the Albanian Justice System) kohdalla tarkastuksessa havaittiin, ett hanke oli suunniteltu erittin kunnianhimoisesti.
Ten specific objectives had to be achieved involving 15 different types of project partners simultaneously. 
Hankkeella oli kymmenen tavoitetta, ja siihen liittyi samanaikaisesti 15 erityyppist hankekumppania.
Each of the ten objectives involved numerous different project partners. 
Kunkin tavoitteen toteuttamisessa oli mukana useita eri hankekumppaneita.
As a result, the Ministry of Justice, the principal beneficiary, would be dealing with 78 different foreseen activities. 
Tmn seurauksena pasiallisella edunsaajalla, oikeusministerill, oli ksiteltvn 78 erilaista hanketointa.
One of the main unintended side effects of the high contracting speed, encouraged by the Commission was that beneficiaries might not fully benefit from the projects, thus reducing their effectiveness and impact. 
Korkeaan sopimusasteeseen Đ johon komissio kannusti Đ liittyi yhten keskeisen kielteisen sivuvaikutuksena se, ett edunsaajat eivt vlttmtt saa hankkeista tysimrist hyty, mik heikent hankkeiden vaikuttavuutta ja tehoa.
To ensure project effectiveness Community assistance under the stabilisation and association process is conditional and failure to respect the conditions could lead the Commission to take appropriate measures. 
Hankkeiden vaikuttavuuden varmistamiseksi vakautus-ja assosiaatioprosessin yhteydess annettava yhteisn tuki sislt ehtoja, joiden noudattamatta jttminen saattaa johtaa siihen, ett komissio ryhtyy asianmukaisiin toimenpiteisiin.
However, there are projects which were implemented in cases where conditionalities were not respected by the beneficiary, thus providing less added value than originally expected. 
Joitakin hankkeita pantiin kuitenkin tytntn, vaikka edunsaaja ei noudattanut asetettuja ehtoja; tllaisissa tapauksissa hankkeiden lisarvo ji alun perin odotettua pienemmksi.
An example in this respect was the support to the Croatian Court System described in Box 5. 
Asiaa kuvataan Kroatian tuomioistuinjrjestelmlle annettua tukea koskevassa laatikossa 5.
(1) The Albanian contracting peak of 2004 is at least partly a consequence of a Commission HQ devolution verification mission carried out in December 2003. 
(1) Albaniankohdallasopimustenteonhuomattavalisntyminenvuonna 2004 on ainakin osittain seurausta komission keskusyksikiden joulukuussa 2003 tekemst hajauttamista koskeneesta tarkastuskyn-nist.
The mission concluded that the final confirmation of the devolution sub-Delegation was conditional to achieving a tender target of 25 million euro within a delay of six months. 
Tarkastuskynnin perusteella ptettiin, ett hajauttaminen lhetystilt edelleen saa lopullisen vahvistuksen vain, mikli tarjouskilpailua koskeva tavoitemr Đ 25 miljoonaa euroa Đ saavutetaan kuuden kuukauden kuluessa.
Box 5 Support to the Croatian Court System The Twinning project financed by the 2002 programme was implemented despite the fact that none of the conditionalities defined in the project form were fulfilled at the time of the project start-up. 
Laatikko 5 Tuki Kroatian tuomioistuinjrjestelmlle Vuoden 2002 ohjelmasta rahoitettu kumppanuushanke pantiin tytntn, vaikka yhtkn hankeselvityksess mritetyist ehdoista ei ollut tytetty hankkeen kynnistyess.
One of the conditionalities presumed the existence of a strategy for the reform of the judiciary. 
Yksi ehto sislsi oletuksen oikeuslaitoksen uudistusstrategian olemassaolosta.
Given that the project was an absolute priority for the Commission, it was imposed on the recipient. 
Kun otetaan huomioon, ett komissio oli antanut hankkeelle ehdottoman etusijan, vastaanottajan oli toteutettava se.
For the above reasons recommendations made to the recipient, although accepted and recognised by the Croatian Ministry of Justice, have not produced major actions in all areas. 
Edell mainituista syist vastaanottajalle esitetyt suositukset Đ vaikka Kroatian oikeusministeri onkin hyvksynyt ja tunnustanut ne Đ eivt ole johtaneet merkittviin toimiin kaikilla aloilla.
In addition to the contribution to the SAp, the preamble of the CARDS Regulation describes the other main objective of the assistance as: ÔThe existing Community assistance should ... increase the responsibility of the recipient countries and entities in relation to that [SAp] process.Ő 43. 
Vakautus-ja hajautusprosessiin vaikuttamisen lisksi CARDS-asetuksen johdanto-osassa mritetn tuen toinen keskeinen tavoite: ÓNykyist yhteisn apua ... edunsaajamaiden ja -yksikiden vastuun lismiseksi prosessista.Ó 43.
As set out in paragraph 31, the main reason behind the management structures established was to ensure quick delivery of aid. 
Kuten kohdassa 31 tuotiin esille, perustettujen hallinnointirakenteiden keskeisen tarkoituksena oli varmistaa tuen nopea toimittaminen.
The regulation does not define any specific responsibilities for the recipient countries. 
Asetuksessa ei eritell vastaanottajamaiden vastuualueita.
Despite the apparent political will to bring the countries as rapidly as possible into the European Union, this has not been matched by any increase in the countriesŐ management responsibilities. 
Maiden liittmisest Euroopan unioniin mahdollisimman nopeasti on olemassa ilmeinen poliittinen tahto, mutta se ei ny maiden hallinnollisen vastuun lisntymisen.
The Court did not find any indication of a formal aid management strategy on the CommissionŐs part Ń general or country specific Ń to increase progressively the responsibility of the recipients. Limited recipient country responsibilities in the project identification and tendering phases 45. 
Tilintarkastustuomioistuin ei havainnut, ett komissio olisi ottanut kyttn virallisen Đ yleisen tai maakohtaisen Đ tuen hallinnointiin sovellettavan strategian vastaanottajien vastuullisuuden asteittaiseksi lismiseksi.
The Court assessed to what degree the CommissionŐs management of the CARDS programme contributed to increasing the responsibility of recipient countries in certain critical steps of the project cycle management, and assessed the consequences of insufficient ownership. 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi, miss mrin komission suorittama CARDS-ohjelman hallinnointi lissi vastaanottajamaiden vastuullisuutta hankesyklin tiettyjen kriittisten vaiheiden hallinnoinnissa. Lisksi arvioitiin riittmttmn sitoutumisen seurauksia.
27.11.2007 EN Official Journal of the European Union C 285/13 46. 
27.11.2007 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 285/13 46.
The CommissionŐs guidelines for the identification of projects and subsequent drafting of the Annual Programmes (1) did not promote beneficiary participation in the decision-making. 
Hankkeiden yksilinti ja vuotuisten ohjelmien laatimista koskevissa komission suuntaviivoissa (1) ei painotettu edunsaajien osallistumista ptksentekoon.
The guidelines for the 2003 and 2004 annual programmes specified some involvement Ń albeit limited Ń requiring initial contacts to be taken with potential beneficiaries during the preparatory work, and draft project fiches to be sent by the Delegation or EAR to the beneficiaries at least two weeks before finalising the annual programme. 
Vuosien 2003 ja 2004 ohjelmia koskevissa suuntaviivoissa mriteltiin joitakin Đ joskin rajallisia Đ osallistumistapoja, joiden edellytyksen oli, ett mahdollisiin edunsaajiin otetaan alustavasti yhteytt valmisteluvaiheessa, ja ett lhetyst tai Euroopan jlleenrakennusvirasto lhett hankeselvitysluonnokset edunsaajille vhintn kaksi viikkoa ennen vuotuisen ohjelman viimeistely.
The audit assessed the extent of the involvement of the beneficiaries through on-the-spot interviews with around 30 beneficiaries. 
Tarkastuksessa arvioitiin edunsaajien osallistumisen laajuutta haastattelemalla paikan pll noin 30:t edunsaajaa.
The Court found some examples, especially in Bosnia and Herzegovina, Croatia and Serbia, where the Commission and the Agency had tried to increase recipient country ownership (see Box 6). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi etenkin Bosnia ja Hertsegovinassa, Kroatiassa ja Serbiassa joitakin tapauksia, joiden yhteydess komissio ja jlleenrakennusvirasto olivat yrittneet list vastaanottajamaan sitoutumista (ks. laatikko 6).
Box 6 Example of good practices in ownership Case 1: Strengthening the Directorate of European Integration in Bosnia and Herzegovina (BiH) The decision-making process for the CARDS 2006 programming in BiH is a good illustration of ownership and accountability development. 
Laatikko 6 Esimerkit sitoutumiseen liittyvist hyvist kytnnist Tapaus 1: Euroopan unioniin yhdentymisest vastaavaa virastoa lujittavat toimet Bosnia ja Hertsegovinassa Vuoden 2006 CARDS-ohjelmaa koskeva ptksentekoprosessi Bosnia ja Hertsegovinassa on hyv esimerkki sitoutumisen ja vastuullisuuden kehittymisest.
Already in the CARDS 2004 and 2005 annual programme, the Commission started to build capacity with the recipient country, for example by introducing senior programming officer posts in BiH line ministries and agencies and by supporting the Directorate for European Integration. 
Jo vuosien 2004 ja 2005 CARDS-ohjelmien yhteydess komissio oli aloittanut vastaanottajamaan hallintovalmiuksien kehittmisen esimerkiksi perustamalla asianomaisiin Bosnia ja Hertsegovinan ministeriihin ja virastoihin ohjelmavastaavien virkoja (senior programming officer) sek tukemalla Euroopan unioniin yhdentymisest vastaavaa virastoa.
Because of the efforts made, in the last year of the CARDS programme, project fiches were prepared by the BiH authorities. 
Toteutettujen toimien seurauksena hankeselvitysten laadinnasta vastasivat CARDS-ohjelman viimeisen vuotena Bosnia ja Hertsegovinan viranomaiset.
Case 2: Nikola Tesla project in Serbia Although the AgencyŐs legal framework (i.e. indirect centralised management) is not the most appropriate for enhancing the ownership of the recipient country, the Agency was still able to find an innovative solution in the case of a power plant project in Serbia (Nikola Tesla A5). 
Tapaus 2: Nikola Tesla -hanke Serbiassa Jlleenrakennusviraston sdskehys (vlillinen keskitetty hallinnointi) ei ole vastaanottajamaan sitouttamisen kannalta paras mahdollinen, mutta virasto pystyi lytmn innovatiivisen ratkaisun Serbiassa toteutetun voimalahankkeen yhteydess (Nikola Tesla A5).
(1) The annual programmes contain a detailed list of projects Ń so called project fiches Ń to be financed and specify the relevant amounts. 
(1) Vuotuisiin ohjelmiin sisltyy yksityiskohtainen luettelo rahoitettavista hankkeista Đ niin kutsutut hankeselvitykset Đ ja niihin liittyvist mrist.
Since 2005 project fiches are being grouped and consolidated in sector fiches. 
Hankeselvitykset on vuodesta 2005 alkaen koottu ja konsolidoitu alakohtaisiksi kuvauksiksi.
Formally the project fiches were not part of the Commission financing decision therefore not legally binding unlike to sector fiches. 
Hankeselvitykset eivt kuuluneet virallisena osana komission rahoitusptksiin, joten Đ toisin kuin alakohtaiset kuvaukset Đ ne eivt olleet oikeudellisesti sitovia.
The innovative feature of the implementation of the project was the use of a ÔGrant AgreementŐ. 
Hankkeen tytntnpano oli innovatiivista silt osin, ett sen yhteydess kytettiin niin sanottua tukisopimusta.