natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Reporting and auditing project costs 127. 
Hankkeen kustannusten raportointi ja tarkastus 127.
The majority of respondent beneficiaries appreciated the measures introduced in Horizon 2020 to simplify the calculation and reporting of personnel costs. 
Suurin osa vastanneista edunsaajista suhtautui myönteisesti Horisontti 2020 -puiteohjelmassa käyttöön otettuihin toimenpiteisiin, joiden tarkoituksena oli henkilöstökustannusten laskennan ja raportoinnin yksinkertaistaminen.
However, some negative side-effects arose, and adjustments made during the Programme’s implementation have caused some confusion and legal uncertainty. 
Joitakin kielteisiä sivuvaikutuksia kuitenkin ilmeni, ja ohjelman täytäntöönpanon aikana tehdyt mukautukset ovat aiheuttaneet jonkin verran hämmennystä ja oikeudellista epävarmuutta.
The calculation and reporting of 
Henkilöstökustannusten laskenta ja raportointi ovat edelleen tärkein ala, jolla
personnel costs remains the main area in which further simplification would help beneficiaries by reducing administrative requirements. 
56 lisäyksinkertaistaminen auttaisi edunsaajia vähentämällä hallinnollisia vaatimuksia.
Increasing reliance on usual cost accounting practices, in particular for personnel costs, could reduce the administrative burden (see paragraphs 97 to 105). 
Tavanomaisten kustannuslaskentakäytäntöjen käytön lisääminen etenkin henkilöstökustannusten kohdalla voisi vähentää hallinnollista rasitusta (ks. kohdat 97–105).
52 Recommendation 6 – stability for rules and guidance for participants The Commission should: (i) maintain continuity in the rules for participation between Framework Programmes wherever possible; (ii) minimise adjustments to the guidance during implementation of the Framework Programme; (iii) simplify time-sheets to avoid unnecessary reporting of effort by work package ; (iv) explore the possibility of more widely accepting the usual cost accounting practices, notably for personnel costs. 
Suositus 6 – sääntöjen vakaus ja osallistujille annettava ohjaus on varmistettava Komission olisi i) mahdollisuuksien mukaan ylläpidettävä osallistumissääntöjen jatkuvuus puiteohjelmien välillä ii) varmistettava, että ohjeisiin tehdään mahdollisimman vähän muutoksia puiteohjelman täytäntöönpanon aikana iii) yksinkertaistettava ajankäyttölomakkeita, jotta vältetään tarpeeton tehtäväkokonaisuuskohtainen työn raportointi iv) tutkittava mahdollisuutta hyväksyä tavanomaiset kustannuslaskentakäytännön nykyistä laajemmin varsinkin henkilöstökustannusten osalta.
For Horizon 2020, the Commission put in place an audit strategy based on a more risk-driven approach than for previous framework programmes. 
Komissio otti Horisontti 2020 -puiteohjelmaa varten käyttöön tarkastusstrategian, joka perustui riskiperusteisempaan lähestymistapaan kuin aiemmissa puiteohjelmissa.
We found that the new strategy has reduced the audit burden for beneficiaries. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että uusi strategia on vähentänyt tarkastuksista edunsaajille aiheutuvaa rasitusta.
However, we also found that the quality of the ex post audits which are carried out by external audit firms could be improved. 
Se havaitsi kuitenkin myös, että ulkoisten tarkastusyritysten suorittamien jälkitarkastusten laatua voitaisiin parantaa.
The ex post audit process is still considered too long (see paragraphs 106 to 112). 
Jälkitarkastusprosessia pidetään edelleen liian pitkänä (ks. kohdat 106–112).
Recommendation 7 – improve quality of outsourced ex-post audits The Commission should: (i) improve its mechanisms for examining the quality of outsourced ex post audits, and; (ii) speed up such audits. These measures should be in place for by the start of 2021. 
Suositus 7 – ulkoistettujen jälkitarkastusten laatua olisi parannettava Komission olisi i) parannettava mekanismejaan, joilla seurataan ulkoistettujen jälkitarkastusten laatua ii) nopeutettava ulkoistettuja jälkitarkastuksia. Näiden toimenpiteiden pitäisi olla käytössä vuoden 2021 alkuun mennessä.
53 SME participation 129. 
57 Pk-yritysten osallistuminen 129.
SME participation has increased in Horizon 2020 compared to FP7. 
Pk-yritysten osallistuminen on lisääntynyt Horisontti 2020 -puiteohjelmassa seitsemänteen puiteohjelmaan verrattuna.
However, we found that some SMEs have experienced difficulties both during the application process and when implementing their research and innovation projects. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin, että jotkin pk-yritykset ovat kohdanneet ongelmia sekä hakuprosessissa että tutkimus-ja innovointihankkeiden toteutuksessa.
The practice of using external consultants is common in the preparation of proposals, notably for the SME Instrument and, to a lesser extent, project management and reporting. 
Ulkoisten konsulttien käyttäminen on yleistä ehdotuksia laadittaessa etenkin pk-yrityksille kohdennetussa välineessä ja vähemmässä määrin hankkeiden hallinnoinnin ja raportoinnin yhteydessä.
This practice has increased, moreover, from FP7 to Horizon 2020. 
Tämä käytäntö on lisäksi yleistynyt Horisontti 2020 -puiteohjelmassa seitsemänteen puiteohjelmaan verrattuna.
One of the main reasons for seeking external support is to manage the complexity of the programme. 
Yksi ulkoisen tuen käyttämisen pääsyistä on ohjelman monimutkaisuuden hallitseminen.
The lengthy guidance created an additional burden for SMEs (see paragraphs 113 to 115). 
Pitkät ohjeet muodostivat lisärasituksen pk-yrityksille (ks. kohdat 113–115).
Recommendation 8 – further simplify tools and guidance for SMEs The Commission should further simplify its tools and guidance in such a way that they impose a minimal burden on SMEs, and especially on start-ups without the resources and staff to deal with their complexity. 
Suositus 8 – pk-yrityksille tarkoitettuja välineitä ja ohjeita on yksinkertaistettava lisää Komission olisi yksinkertaistettava edelleen välineitään ja ohjeitaan siten, että ne aiheuttavat mahdollisimman pienen rasituksen pk-yrityksille ja erityisesti start-up-yrityksille, joilla ei ole resursseja eikä henkilöstöä niiden monimutkaisuuden hallitsemiseksi.
In particular, the Commission should consider issuing an abridged version of the guidance (AMGA) for SMEs and newcomers. 
Komission olisi erityisesti harkittava ohjeiden (selitetty avustussopimusmalli) lyhennetyn version julkaisemista pk-yrityksille ja uusille tulokkaille.
This Report was adopted by Chamber IV, headed by Mr Neven MATES, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 2 October 2018. 
Tilintarkastustuomioistuimen IV jaosto on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Neven Matesin johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 2. lokakuuta 2018 pitämässään kokouksessa.
THE RISKS OF SIMPLIFIED COST OPTIONS, AS PERCEIVED BY BENEFICIARIES 1 ANNEX • Lump sums and prizes might be more suitable for smaller, high-TRL (technologically mature) projects with clearly defined deliverables, less suitable for larger, more basic research projects, which are inherently riskier. • The evaluation of project achievements will be critical and the Commission will need to rely upon skilled sector-competent reviewers (often difficult to find). • Linking payments to the achievement of scientific results could mean beneficiaries receiving no funding for research work actually done. • Unless lump sums are indexed to national labour costs, project coordinators might be tempted to select project partners based on labour cost considerations rather than scientific excellence. 
1 LIITE Yksinkertaistettujen kustannusvaihtoehtojen käytön riskit edunsaajien näkökulmasta • Kertakorvaukset ja kannustuspalkinnot saattavat soveltua paremmin pieniin, korkean teknologisen tason (teknologisesti kypsiin) hankkeisiin, joilla on selvästi määritellyt tuotokset, ja huonommin suuriin, enemmän perustutkimukseen painottuviin hankkeisiin, jotka ovat luontaisesti riskialttiimpia. • Hankkeen saavutusten arviointi on erittäin tärkeää, ja komission olisi käytettävä osaavia ja alan tuntevia arvioijia (joita on usein vaikea löytää). • Maksujen kytkeminen tieteellisten tulosten saavuttamiseen saattaa merkitä sitä, että edunsaajat eivät saa mitään rahoitusta jo tehdylle tutkimustyölle. • Jos kertakorvauksia ei indeksoida kansallisiin työvoimakustannuksiin, hankekoordinaattoreilla saattaa olla kiusaus valita hankekumppaneita työvoimakustannuksiin liittyvien näkökohtien perusteella tieteellisen huippuosaamisen sijasta.
This could create geographic imbalances in favour of countries where labour costs are lower. • Project and consortium management will be more complex. 
Tämä voisi aiheuttaa maantieteellistä epätasapainoa sellaisten maiden hyväksi, joissa työvoimakustannukset ovat pienemmät. • Hankkeiden ja yhteenliittymien hallinnointi monimutkaistuu.
Tensions could emerge in project consortia (especially in large multi-beneficiary projects) due to higher financial interdependencies among project partners (e.g. the entire consortium might not receive funding if one partner underperforms). 
Hankeyhteenliittymissä (etenkin suurissa usean edunsaajan hankkeissa) saattaa syntyä jännitteitä hankekumppanien välisten voimakkaampien taloudellisten riippuvuussuhteiden vuoksi (koko yhteenliittymä saattaa esimerkiksi jäädä ilman rahoitusta, jos yhden kumppanin tulokset ovat huonommat).
If not addressed properly, this issue could make well-established consortia more reluctant to involve new, potentially unreliable partners, in particular SMEs. • Prizes might favour certain players. 
Jos tähän kysymykseen ei puututa asianmukaisesti, se saattaa vähentää vakiintuneiden yhteenliittymien halukkuutta ottaa mukaan uusia, mahdollisesti epäluotettavia kumppaneita, varsinkin pk-yrityksiä. • Kannustuspalkinnot saattavat suosia tiettyjä toimijoita.
Smaller ones will not have the resources to perform research projects without pre-financing or a reasonable assurance of being financed ex-post. 
Pienemmillä toimijoilla ei ole resursseja toteuttaa tutkimushankkeita ilman ennakkorahoitusta tai kohtuullista varmuutta siitä, että ne saavat rahoitusta jälkikäteen.
Public bodies, such as many universities and research centres, cannot take the risk associated with failing to win a prize (after having carried out the research project) and cannot launch a research project without financial backing. 
Julkiset elimet, kuten monet yliopistot ja tutkimuskeskukset, eivät voi ottaa riskiä siitä, että ne eivät saa palkintoa (toteutettuaan tutkimushankkeen) eivätkä voi käynnistää tutkimushanketta ilman rahoitustukea.
REPLIES OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS “THE MAJORITY OF SIMPLIFICATION MEASURES BROUGHT INTO HORIZON 2020 HAVE MADE LIFE EASIER FOR BENEFICIARIES, BUT OPPORTUNITIES TO IMPROVE STILL EXIST” EXECUTIVE SUMMARY VIII. 
KOMISSION VASTAUKSET EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN ERITYISKERTOMUKSEEN ”SUURIN OSA HORISONTTI 2020 -PUITEOHJELMAAN TEHDYISTÄ YKSINKERTAISTAMISTOIMISTA ON HELPOTTANUT EDUNSAAJIEN ELÄMÄÄ, MUTTA PARANTAMISEN VARAA ON YHÄ” TIIVISTELMÄ VIII.
Τhe Seal of Excellence has up to now more than 30 seal support schemes in place in 15 countries. 
Huippuosaamismerkin tukijärjestelmiä on nyt käytössä yli 30, ja niitä on 15 maassa.
The Commission accepts, however, that further development is necessary. 
Komissio myöntää kuitenkin, että järjestelmää on vielä kehitettävä.
See for details the Commission’s reply in paragraph 91. 
Lisätietoja on komission 91 kohtaan antamassa vastauksessa.
X. The Common Audit Service has stepped up its efforts to ensure that all audits are carried out effectively. 
X. Yhteinen tarkastusyksikkö on lisännyt toimiaan sen varmistamiseksi, että kaikki tarkastukset tehdään tehokkaasti.
The external firms are closely monitored and controlled via meetings, training, daily instructions and guidance. 
Ulkoisia yrityksiä seurataan ja valvotaan tiiviisti järjestämällä kokouksia ja koulutuksia ja antamalla ohjeita ja neuvontaa päivittäin.
The Commission accepts all the recommendations. 
Komissio hyväksyy kaikki suositukset.
OBSERVATIONS Common Commission reply to paragraphs 35 and 36. 
HUOMAUTUKSET Komission yhteinen vastaus 35 ja 36 kohtaan.
The contractor replies in 3 working days and the reports 2016/2017 contain information on the time to reply per helpdesk (with average at 7.5 days). 
Toimeksisaaja vastaa kolmen työpäivän kuluessa, ja vuosien 2016 ja 2017 kertomukset sisältävät tietoja vastaamisajasta tukipalveluittain (keskimäärin 7,5 päivää).
The decentralised structure allows the most competent service to reply to the specific enquiry directly. 
Hajautetun rakenteen ansiosta toimivaltaisin osasto voi vastata asianomaiseen tiedusteluun suoraan.
The 36 thematic helpdesks ensure input from staff with the appropriate professional expertise in a particular area, depending on technical specificities and characteristics of the schemes. 
Tällä varmistetaan, että tuen antamiseen osallistuu asianomaisen alan asiantuntijoita järjestelmien teknisten erityispiirteiden ja ominaisuuksien mukaan.
In a very limited number of cases where incorrect information has been given to participants, these are corrected by the RES back-office in REA with a corrective e-mail sent to the participant. 
Niissä hyvin harvoissa tapauksissa, joissa osallistujille on annettu virheellisiä tietoja, RES-palvelun tukitoiminto korjaa tiedot tutkimuksen toimeenpanovirastossa lähettämällä osallistujalle oikaisun sähköpostitse.
On the basis of the Financial Regulation1, cascading grants may not exceed EUR 60.000 for each third party, unless it is necessary to achieve the objectives of the action. 
Porrastettujen avustusten osuus saa varainhoitoasetuksen1 mukaan olla enintään 60 000 euroa kutakin kolmatta osapuolta kohden, ellei suurempi osuus ole välttämätön toimelle asetettujen tavoitteiden saavuttamiseksi.
The Commission emphasises that the figures quoted in the text refer to a specific area of the work programme (ICT). 
Komissio korostaa, että tekstissä esitetyt luvut viittaavat työohjelman tiettyyn osaan (tietoja viestintätekniikka).
Common Commission reply to paragraphs 92 to 96. 
Komission yhteinen vastaus 92–96 kohtaan.
The Seal of Excellence was a first concrete attempt to create concrete synergies with the ESIF. 
Huippuosaamismerkki oli ensimmäinen todellinen yritys saada aikaan konkreettisia synergiavaikutuksia ERI-rahastojen kanssa.
It has had a certain level of success, with 35 schemes put in place in 15 Member States. 
Se on saavuttanut varovaista menestystä 15 jäsenvaltioon perustetuilla 35 tukijärjestelmällä.
However, the Commission accepts that the impact has been limited. 
Komissio myöntää kuitenkin, että vaikutukset ovat olleet vähäisiä.
The Commission has taken a number of steps in Horizon 2020 to improve the potential impact of the scheme: - Extension in 2016 to MSCA - Adoption in early January 2017 of an Explanatory note on the application of State Aid Rules relating to the Seal of Excellence 1 Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union (OJ L 298, 26.10.2012, p. 
Komissio on toteuttanut useita toimia Horisontti 2020 -ohjelman yhteydessä parantaakseen järjestelmän mahdollisia vaikutuksia: 1 Asetus (EU, Euratom) N:o 966/2012, annettu 25 päivänä lokakuuta 2012, unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä (EUVL L 298, 26.10.2012, s.
- Establishment of a Community of practice, bringing together more than 200 funding bodies - Publication of guidance notes Nevertheless, the constraints identified by the ECA, especially the freedom for national and ESIF programmes to choose whether to recognise or not the Seal, remains a problem. 
Euroopan tilintarkastustuomioistuimen mainitsemat rajoitteet, erityisesti kansallisten ohjelmien ja ERI-rahastojen ohjelmien vapaus valita, tunnustavatko ne merkin, ovat kuitenkin yhä ongelma.
The proposals for the next generation of programmes will further facilitate synergies between the EU Research Framework Programme, the ESIF and other EU programmes, and national and Regional Programmes. 
Ehdotuksilla seuraavan sukupolven ohjelmiksi edistetään entisestään synergioita EU:n tutkimuksen puiteohjelman, ERI-rahastojen ja muiden EU:n ohjelmien sekä kansallisten ja alueellisten ohjelmien välillä.
The experience from the Seal of Excellence has been a major contributor to these new provisions. 
Huippuosaamismerkistä saatu kokemus on vaikuttanut merkittävästi näihin uusiin säännöksiin.
The Common Audit Service put in place a Quality Control Cell that review all the audit reports, at draft and final levels, and ensures consistency with the rules in force and with previous audit opinions on the same issues. 
Yhteinen tarkastusyksikkö perusti laadunvalvontayksikön, joka tarkastaa kaikki tarkastuskertomukset niiden luonnos-ja loppuvaiheessa ja varmistaa, että ne ovat yhdenmukaisia voimassa olevien sääntöjen ja samoja asioita koskevien aiempien tarkastuslausuntojen kanssa.
The external firms are closely monitored and controlled via meetings, trainings, daily instructions and guidance. 
Ulkoisia yrityksiä seurataan ja valvotaan tiiviisti järjestämällä kokouksia ja koulutuksia ja antamalla ohjeita ja neuvontaa päivittäin.
Common Commission reply to paragraphs 113 and 114. 
Komission yhteinen vastaus 113 ja 114 kohtaan.
The Commission notes that there has been a considerable increase in participation by SMEs, which shows the success of Horizon 2020 in attracting and supporting them. 
Komissio toteaa, että pk-yritysten osallistuminen on lisääntynyt merkittävästi. Tämä osoittaa, että Horisontti 2020 -ohjelma on onnistunut vetämään niitä puoleensa ja tukemaan niitä.
In FP7, SME participation was 17% of relevant expenditure, with €4.9bn of EU contribution over the seven years. 
Seitsemännessä tutkimuspuiteohjelmassa pk-yritysten osallistumisaste oli 17 prosenttia asianomaisista menoista. EU:n rahoitusosuus oli 4,9 miljardia euroa seitsemän vuoden aikana.
In H2020, by July 2018, SME participation was 24% of the relevant expenditure, well above the target of 20%, with an EU contribution of €5.6bn in just four years. 
Horisontti 2020 -ohjelmassa pk-yritysten osallistumisaste oli heinäkuun 2018 loppuun mennessä 24 prosenttia asianomaisista menoista eli selvästi yli tavoitteen (20 prosenttia).
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 118. 
JOHTOPÄÄTÖKSET JA SUOSITUKSET 118.
On the Participant Portal, participants can report on an inconsistency issue through the web submit form of the RES. 
Osallistujat voivat ilmoittaa epäjohdonmukaisuuksista osallistujaportaalissa RES-palvelun verkkolomakkeella.
Recommendation 1-better communication with applicants and beneficiaries The Commission accepts this recommendation. 
Suositus 1 – Parempi viestintä hakijoiden ja edunsaajien kanssa Komissio hyväksyy tämän suosituksen.
Recommendation 2 – intensify testing of lump sums The Commission accepts this recommendation. 
Suositus 2 – Kertakorvausten testaamisen tehostaminen Komissio hyväksyy tämän suosituksen.
In FP7 the average number of amendments per grant was 0.99. 
Seitsemännen tutkimuspuiteohjelman yhteydessä muutosten määrä avustusta kohden oli 0,99.
The preliminary figure for H2020 is 0.60. 
Alustava luku Horisontti 2020 -ohjelman yhteydessä on 0,60.
There is therefore no evidence that the “no-negotiation” approach has increased the likelihood of amendments to a grant agreement after signature. 
Näin ollen ei ole näyttöä siitä, että toimintatapa, jossa ei neuvotella, olisi lisännyt avustussopimukseen allekirjoittamisen jälkeen tehtävien muutosten todennäköisyyttä.
Recommendation 3 - explore greater use of two-stage proposal evaluations The Commission accepts this recommendation. 
Suositus 3 – Ehdotusten kaksivaiheisten arviointien laajemman käytön tarkastelu 2 Komissio hyväksyy tämän suosituksen.
Recommendation 4 – re-examine remuneration conditions for expert evaluators The Commission accepts this recommendation. 
Suositus 4 – Asiantuntija-arvioijien palkkaehtojen uudelleentarkastelu Komissio hyväksyy tämän suosituksen.
Today, there are 35 Seal of Excellence schemes operating in 15 countries. 
Huippuosaamismerkin järjestelmiä on nyt käytössä 35, ja niitä on 15 maassa.
The Commission accepts that there is further potential to be exploited. 
Komissio myöntää, että niitä voitaisiin hyödyntää vielä enemmän.
Additional provisions have been included for 2 the next generation of programmes. 
Seuraavan sukupolven ohjelmia varten on laadittu lisäsäännöksiä.
However, Member States will still have no obligation to recognise the seal of excellence, this is their own choice. 
Jäsenvaltioilla ei kuitenkaan edelleenkään ole velvollisuutta tunnustaa huippuosaamismerkkiä vaan merkin tunnustaminen perustuu valintaan.
Recommendation 5 – increase recognition of the Seal of Excellence The Commission accepts this recommendation. 
Suositus 5 – Huippuosaamismerkin tunnustamisen lisääminen Komissio hyväksyy tämän suosituksen.
Recommendation 6 – stability for rules and guidance for participants The Commission accepts this recommendation. 
Suositus 6 – Osallistujille tarkoitettujen sääntöjen ja ohjeiden vakaus Komissio hyväksyy tämän suosituksen.
See Commission replies to paragraphs 109 and 112. 
Katso komission vastaukset 109 ja 112 kohtaan.
Recommendation 7 – improve quality of outsourced ex post audits The Commission accepts this recommendation. 
Suositus 7 – Ulkoistettujen jälkitarkastusten laadun parantaminen Komissio hyväksyy tämän suosituksen.
Recommendation 8 – further simplify tools and guidance for SMEs The Commission accepts this recommendation. 3 
Suositus 8 – pk-yrityksille tarkoitettujen välineiden ja ohjeiden yksinkertaistaminen edelleen Komissio hyväksyy tämän suosituksen. 3
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 12.12.2017 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 19.7.2018 Adoption of the final report after the adversarial procedure 2.10.2018 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 31.10.2018 PDF ISBN 978-92-847-0754-6 doi:10.2865/198822 QJ-AB-18-020-EN-N HTML ISBN 978-92-847-0718-8 doi:10.2865/00954 QJ-AB-18-020-EN-Q 
Tapahtuma Päivämäärä Tarkastuksen suunnittelumuistio hyväksytty/ Tarkastus alkoi 12.12.2017 Kertomusluonnos lähetetty komissioon (tai muulle tarkastuskohteelle) 19.7.2018 Lopullinen kertomus hyväksytty kuulemismenettelyn jälkeen 2.10.2018 Komission (tai muun tarkastuskohteen) viralliset vastaukset saatu kaikilla kielillä 31.10.2018 PDF ISBN 978-92-847-0717-1 doi:10.2865/562715 QJ-AB-18-020-FI-N HTML ISBN 978-92-847-0732-4 doi:10.2865/253974 QJ-AB-18-020-FI-Q
The simplification of EU research and innovation funding has been on the agenda for many years, with industry, academia and researchers across Europe seeking simpler administrative rules, better communication with the European Commission, legal certainty and consistency. 
EU:n tutkimus-ja innovointirahoituksen yksinkertaistaminen on ollut asialistalla monia vuosia, ja elinkeinoelämä, tiedeyhteisö ja tutkijat kautta Euroopan kaipaavat yksinkertaisempia hallintosääntöjä, parempaa viestintää Euroopan komission kanssa, oikeusvarmuutta ja johdonmukaisuutta.
With Horizon 2020, the Commission introduced changes designed to simplify the rules in this area. 
Horisontti 2020 puiteohjelman myötä komissio teki muutoksia, joilla pyrittiin yksinkertaistamaan sääntöjä tällä alalla.
Our audit examined whether these changes have been effective in reducing the administrative burden for beneficiaries. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa tutkittiin, ovatko tehdyt muutokset vähentäneet vaikuttavalla tavalla edunsaajien hallinnollista rasitusta.
We concluded that the majority of the simplification measures have been effective, although not all actions produced the desired result and opportunities to improve still exist. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että suurin osa yksinkertaistamistoimenpiteistä on ollut vaikuttavia, vaikka kaikilla toimilla ei ole saavutettu haluttua tulosta ja parantamisen varaa on yhä.
Beneficiaries need more user-friendly guidance and tools, and the Commission has to further test the appropriateness and usability of new funding schemes. 
Edunsaajat tarvitsevat käyttäjäystävällisempiä ohjeita ja välineitä ja komission on suoritettava lisätestejä uusien rahoitusjärjestelyjen tarkoituksenmukaisuudesta ja käytettävyydestä.