natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There is no possibility for the EU of mobilising WEU without such a legal basis. 
EU ei voi kytt WEU:ta ilman tllaista oikeusperustaa.
It would have been contrary to the Treaties to establish financing under a Community regulation for an action which was established by a CFSP act, as it would be legally unacceptable to instruct, via a second pillar instrument, the WEU to undertake a Community activity. 
Olisi ollut perustamissopimusten vastaista st YUTP-toimella sdetyn toiminnan rahoituksesta yhteisn asetuksen nojalla, koska toiseen pilariin kuuluvalla sdksell ei laillisesti voida st WEU:n kyttmisest yhteisn toiminnassa.
Since the adoption of Council Regulations (EC) No 975/1999 and (EC) No 976/1999 (human rights), election monitoring has been financed exclusively under the first pillar. 
Neuvoston asetusten (EY) N:o 975/1999 ja 976/1999 (ihmisoikeu-det) antamisen jlkeen vaalitarkkailuoperaatiot on rahoitettu yksinomaan ensimmisest pilarista.
Furthermore, election processes in Nigeria and Bosnia and Herzegovina were initially funded by subsection B8, but due to the adoption of the regulation they were shifted to Item B7-7 0 9 0 as of 1 January 2000. 
Tmn lisksi vaalitarkkailutoi-met Nigeriassa sek Bosniassa ja Hertsegovinassa rahoitettiin alunperin alakohdasta B8, mutta asetuksen antamisen jlkeen ne siirrettiin alamomenttiin B7-7 0 9 0 1. pivst tammikuuta 2000.
Phare indeed supported the Albanian police through the rebuilding of stations and the provision of equipment. 
Phare-ohjelmasta tuettiin Albanian poliisivoimia rakentamalla uudelleen poliisiasemia ja toimittamalla varusteita.
It did not finance the activity which was subsequently conducted by the WEU. 
Siit ei rahoitettu myhemmin WEU:n toteuttamia toimia.
Although the objectives of the actions cited were hence complementary, the actions were distinct as regards funding, legal base and corresponding budget line. 
Vaikka toimet tydensivt toisiaan, ne olivat erillisi, niill oli eri rahoitus, eri oikeusperusta ja niiden varat mynnettiin eri budjettikohdista.
The criteria of Coreper on the financing of an action under subsection B8 were always followed, except in two cases. 
Coreperin asettamia kriteerej alaluokkaan B8 kuuluvan toiminnan rahoittamiseksi on aina noudatettu kahta tapausta lukuun ottamatta.
These cases were financed under budget subsection B8 due to the fact that in both cases the implementing body was the Western European Union, a military organisation, which could not have been a beneficiary under the first pillar budget lines. 
Nm toimet rahoitettiin osastosta B8-0, koska molempien toimien tytntnpanoyksikk oli WEU, joka ei sotilaalli-sena organisaationa voi saada rahoitusta ensimmist pilaria koskevista budjettikohdista.
The cases in question are the anti-personnel landmine action in Croatia (Weudam), due to terminate in November 2001, and the action for the re-establishment of a viable police force in Albania (MAPE), which has been terminated in the meantime. 
Toinen nist tapauksista on miinanraivausoperaatio Kroatiassa (Weudam), joka on tarkoitus saada ptkseen marraskuussa 2001, ja toinen on toimintakykyisten Albanian poliisivoimien uudelleen perustaminen (moni-kansallinen neuvoa-antava poliisiryhm eli MAPE), joka on saatu ptkseen.
Certain elements of support to the Albanian police, which are not linked to the WEU as suchwillbecontinuedundertheCARDS(Communityassistance to reconstruction, development and stabilisation) Regulation. 
Se osa toiminnasta Albanian poliisivoimien tukemiseksi jatkuu, joka ei liity WEU:hun yhteisn jlleenrakennus-, kehitys-ja vakautusapua koskevan asetuksen (ns.
The Commission refers to its interpretation given under point 32 on the necessity of using Article 17 for actions implemented by the WEU. 
Komissio viittaa kohdassa 32 antamaansa vastaukseen, jonka mukaan WEU:n toteuttamien toimien oikeusperustana on kytettv 17 artiklaa.
The Commission considers that the borderline cases mentioned in the Courtуs report have been taken over by the new Council regulations. 
Komission mielest TTT:n kertomuksessa mainitut rajatapaukset on jo otettu huomioon uusissa neuvoston asetuksissa.
According to Council Joint Action 2000/798/CFSP of 14 December 2000 (third preamble) the general idea is reflected that WEU structures (including MAPE) be integrated into the EU, i.e. into the CFSP. 
Neuvoston yhteisen toiminnan 2000/798/YUTP, 14 pivlt joulukuuta 2000, johdanto-osan kolmannessa kohdassa todetaan, ett WEU:n rakenteet, mys MAPE-ryhm, voidaan yhdist EU:n YUTP-toimintaan.
In 2001, the Commission rejected the integration of the MAPE structure into the CFSP on the grounds that the type of action envisaged under the structure would fall under an existing first pillar legal basis, namely the CARDS Regulation. 
Vuonna 2001 komissio hylksi ajatuksen yhdist MAPE-ryhm YUTP-toimintaan sill perusteella, ett MAPE-ryhmn toiminta kuuluu nykyiseen ensimmiseen pilariin, jolla on eri oikeusperusta eli ns.
As a result, those elements of the MAPE structure which continue to be operational will now be taken over under this Council regulation. 
Tst syyst ne osat MAPE-ryhmn toiminnasta, joiden toteutus jatkuu edelleen, siirretn toteutettavaksi tmn neuvoston asetuksen perusteella.
The number of seconded staff was limited to the following: two secretaries by the Council and one administrative assistant by the Commission to EUSR Moratinos and one administrator by the Commission to EUSR Hombach. 
Vliaikaisesti muualle siirrettyj henkilstn jseni oli vain muutama: kaksi sihteeri neuvostosta, yksi apulaishallintoavus-taja komissiosta EU:n erityisedustajan Miguel çngel Moratinosin avuksi ja yksi hallintovirkamies komissiosta EU:n erityisedustajan Bodo Hombachin avuksi.
The Commission tries to mention all the known contributions in the financial statements. 
Komissio yritt mainita rahoitusselvityksissn kaikki suoritukset, joista se on tietoinen.
See further the replies given under point V. A solution, which was for instance adopted in the case of the special coordinator of the Stability Pact, is to pay only a well-defined component of the total project. 
Katso kohdassa V annettu vastaus. Yksi ratkaisu on maksaa vain tarkoin mritelty osa koko hankkeesta, kuten tehtiin vakautussopimuksen erityiskoordinaattorin tapauksessa.
The High Representative and his Office (OHR) were established under the тGeneral Framework Agreement for Peaceу (GFAP; Annex 10), initialled in Dayton on 21 November 1995 and signed, by the three parties to the conflict, in Paris on 14 December 1995. 
37.Ń38. Daytonissa 21. marraskuuta 1995 aloitetulla ja sodan kolmen osapuolen Pariisissa 14. joulukuuta 1995 allekirjoittamalla rauhansopimuksella (liite 10) perustettiin korkean edustajan toimisto (OHR).
The Agreement was witnessed by other countries and theтspecialEUnegotiatorу.APeaceImplementationConferenceat 
Muut maat ja EU:n erityisneuvottelija vahvistivat sopimuksen.
C 338/34 EN Official Journal of the European Communities 30.11.2001 Lancaster House, London, on 8 and 9 December 1995 agreed on the dissolution of the structures of the International Conference on the Former Yugoslavia (ICFY) and established a Peace Implementation Council (PIC), in which the European Commission is represented (Lancaster House conclusions, paragraph 21). 
Lontoon rauhankonferenssissa, joka jrjestettiin 8. ja 9. joulukuuta 1995 Lancaster Housessa, sovittiin entist C 338/34 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti 30.11.2001 Jugoslaviaa ksittelevn kansainvlisen konferenssin (ICFY) purkamisesta ja perustettiin rauhan tytntnpanoneuvosto (PIC), jossa Euroopan komissio on edustettuna (Lancaster Housen ptelmt, 21 kohta).
The Conference agreed on the following (paragraph 22): тA budget to cover the operational costs of the PIC, notably the cost of the headquarters and offices of the High Representative (...) will be proposed by the Steering Board [of the PIC]. 
Konferenssissa sovittiin seuraavaa (22 kohta): PIC:n johtoryhm tekee ehdotuksen omaksi talousarviokseen, lhinn erityisedustajan ptoimipaikan ja toimistojen toimintamenojen kattamiseksi.
It was noted the EU was already taking steps to provide for certain immediate costs for the High Representative and for its share of the total.у In December 1995, before the other donors, the EU agreed on a contribution of ECU 10 million, which when assessed against the OHR budget of ECU 19,763 million agreed by the Steering Board in March 1996 equated to 50,6 %. A тfunding gapу of 2,4 % opened, because the OHR erroneously included in the funding key a one-off contribution-in-kind from the Commission (accom-modation for the OHR in Brussels). 
Joulukuussa 1995 EU sopi ennen muita avunantajia, ett sen osuus on 10 miljoonaa ecua. Tm vastasi tuolloin 50,6 prosenttia johtoryhmn maaliskuussa 1996 arvioimasta OHR:n 19,763 miljoonan ecun kokonaisbudjetista. Rahoitusvaje (2,4 %) syntyi, koska OHR teki virheen ja sisllytti rahoitusohjeeseen komission ainutkertaisen luontoissuorituksen (OHR:n majoitus Brysseliss).
In a letter of 10 December 1996, Commissioner Hans van den Broek confirmed to the OHR, that henceforth the contribution from the Community budget as a proportion of the general budget of the OHR would be 50,6 %. 
Komissaari Hans van den Broek vahvisti 10. joulukuuta 1996 pivtyss kirjeess OHR:lle, ett EY:n talousarviosta rahoitettaisiin vastedes 50,6 prosenttia OHR:n kokonaisbudjetista.
On 11 May 1999, the Council stated that since 1997 the EUуs share was 50,6 % of the adopted budget of the OHR (as stated in the financial statements attached to the Council decisions), but that the Council had never formally decided that the EUуs share would be at this percentage. 
Neuvosto totesi 11. toukokuuta 1999, ett EU:n osuus OHR:n budjetista oli 50,6 prosenttia vuodesta 1997 (niin kuin neuvoston ptksiin liitetyiss rahoitusselvityksiss todettiin), vaikka neuvosto ei ollut koskaan muodollisesti pttnyt, ett EU:n osuus olisi tmnsuuruinen.
In the same decision the Council agreed to finance 53 % of the OHRуs budget of the year 1999 under three conditions: that there be no nominal increase in the EU contribution for 1999, that there be a net reduction in the OHRуs budget in the year 2000; and that there be no retroactive assessment for the period 1996 to 1998. 
Samassa ptksess neuvosto vahvisti, ett EU rahoittaa 53 prosenttia OHR:n vuoden 1999 budjetista kolmella ehdolla: EU:n osuutta vuodelle 1999 ei nosteta nimellisesti, OHR:n nettomrinen budjetti supistuu vuonna 2000 ja EU:n osuutta kaudella 1996Ń1998 ei list taannehtivasti.
Since then the EUуs share is 53 % of the adopted budget of the OHR. 
Tmn jlkeen EU:n osuus OHR:n hyvksytyst budjetista on ollut 53 prosenttia.
As stated by the Court it is the case that not all members of the Peace Implementation Council subsequently contributed to the budget of the OHR. 
Kuten TTT totesi, kaikki rauhan tytntnpanoneuvos-ton jsenet eivt ole suorittaneet osuuttaan OHR:n budjettiin.
While it is the case that there was no formal agreement establishing donor shares on a long-term basis, the shares of all donors were established annually in the context of the approval of the OHR budget. 
Niin kauan kun ei ole tehty muodollista sopimusta, jossa mritetn rahoittajien osuudet pitkll aikavlill, kaikkien rahoittajien osuudet mritetn vuosittain OHR:n budjetin hyvksymisen yhteydess.
The Commission accepts that the budgets of the OHR should be prepared on a reliable basis and agrees in principle that unreliable pledges should be excluded. 
Komissio kannattaa ajatusta, ett OHR:n budjetti pitisi laatia luo-tettavalta pohjalta, ja on periaatteessa samaa mielt siit, ett kat-teettomat lupaukset olisi unohdettava.
However, it must be recognised that while this will not necessitate an increase in the monetary contribution of the contributing members of the PIC to cover the entire budget, it will increase the percentage share paid by the contributors. 
On kuitenkin todettava, ett vaikka tm ei edellyt maksavien PIC:n jsenten maksuosuuksien lisyst koko budjetin kattamiseksi, niiden suoritusten prosenttiosuus kasvaa.
The Commission will make the reconciliations recommended by the Court, and will communicate the results to the OHR. 
Komissio tekee TTT:n suosittelemat tsmytykset ja ilmoittaa niiden tulokset OHR:lle.
Where necessary, a recovery will be made. 
Tarvittaessa kyttmtt jneet varat peritn takaisin.
The net effect of calculating unpaid contributions as expenditure has been to ensure that the OHRуs budget remained balanced, with the actual contributors increasing their contributions on a pro rata basis. The unsatisfactory situation in relation to non-paying members of the PIC has been discussed on a number of occasions in the financial experts working group of the PIC Steering Board. 
Sill, ett maksamattomat suoritukset on laskettu menoiksi, on varmistettu, ett OHR:n budjetti pysyy tasapainossa. Samalla kunkin rahoittajan suoritukset nousevat mrsuhteessa kunkin osuuden mukaisesti. Tst eptyydyttvst tilanteesta, jossa osa PIC:n jsenist ei maksa osuuksiaan, on keskusteltu useasti PIC:n johtoryhmn rahoitusasiantuntijoiden tyryhmss.
The Commission urged the OHR to take action to address the problem. 
Komissio kehotti OHR: ratkaisemaan ongelman.
However, it has been concluded by the members of the PIC that for political reasons non-paying members should not be expelled. 
PIC:n jsenet ovat kuitenkin todenneet, ett poliittisista syist jseni, jotka eivt suorita mak-sujaan, ei pitisi erottaa.
In 1999, China declared that it was no longer a member of the PIC and was consequently excluded from the funding key. 
Vuonna 1999 Kiina ilmoitti luopuvansa PIC:n jsenyydest, ja se poistettiin rahoitusohjeesta.
Efforts to invite new members to join the PIC to cover the financing gap have been unsuccessful. 
Yritykset kutsua uusia jseni rahoitusvajeen kattamiseksi eivt ole onnistuneet.
As regards the practice of reporting as expenditure тdepreciationsу and тlosses on disposal of property, plant and equipmentу, the Commission and other donors have had no reason to suspect that this has contradicted accepted accounting standards. 
Komissiolla ja muilla rahoittajilla ei ole ollut syyt epill, ett ÓpoistojenÓ ja Óomaisuuden, laitosten ja vlineiden luovuttamisesta johtuvien menetystenÓ kirjaaminen menoina olisi ollut ristiriidassa hyvksyttyjen kirjanpitostandardien kanssa.
This was never highlighted as a problem in the annual audit reports of the OHR prepared by recognised international auditors. 
Tt ei ole koskaan tuotu esiin ongelmana tunnustettujen kansainvlisten tilintarkastajien valmistelemissa OHR:n vuosittaisissa tilintarkastuskertomuksissa.
The different levels of Community financing are explained by the fact that in some projects there were co-donors willing and able to contribute more than in other projects. 
Yhteisn rahoituksen eri tasot selittyvt sill, ett tietyiss hankkeissa oli rahoittajia, jotka halusivat ja pystyivt osallistumaan enemmn kuin muissa hankkeissa.
Since the end of 2000, the verification is made automatically due to the introduction of a new technical function of the accounting system (pre-commitment). 
Vuoden 2000 lopusta tarkistus tehdn automaattisesti kirjanpitojrjestelmn uuden teknisen toiminnon kyttnoton jlkeen (ennak-kositoutuminen).
According to Article 34(2) of the Interinstitutional Agreement (IIA) of 6 May 1999 the financial reference amount in the Council decision is to тbe taken as illustrating the will of the legislative authority and will not affect the powers of the budgetary authority as defined by the Treatyу (see also the Commissionуs reply under points IV and VI). 
Toukokuun 6. pivn 1999 allekirjoitetun toimielinten sopimuksen (IIA) 34 artiklan 2 kohdan mukaisesti neuvoston ptksen rahoitusohjeella Óon lainstjn tahtoa ilmaiseva luonne, eik se vaikuta perustamissopimuksessa mriteltyyn budjettivallan kyttjn toi-mivaltaanÓ (katso mys komission vastaus kohdissa IV ja VI).
The clarification made by the IIA solves the objection raised by the Commission in its Coreper declaration of 1998. 
Toimielinten sopimuksessa tehty selvennys ratkaisee ongelman, joka tuotiin esiin komission vuoden 1998 Coreper-julistuksessaan esittmss vastalauseessa.
30.11.2001 EN Official Journal of the European Communities C 338/35 43. 
30.11.2001 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti C 338/35 43.
In the case of CFSP joint actions it is the Commissionуs role to ensure that appropriations are available before adopting a commitment decision. 
YUTP:n yhteisen toiminnan osalta komission tehtvn on varmistaa, ett mrrahat ovat saatavissa ennen sitoumusptksen tekemist.
It has to comply with the rules and restrictions of the Financial Regulation, but it can also use the possibilities of this Regulation to implement the JA in a flexible way. 
Sen on noudatettava varainhoitoasetuksen sntj ja rajoituksia, mutta se voi mys kytt mainitun asetuksen tarjoamia mahdollisuuksia toteuttaa yhteinen toiminta joustavalla tavalla.
Notably in the case of a Council decision taken at the very end of the year the possibility of carrying over appropriations to the following year for a well-defined action or of taking both the financing decision and the legal commitment in the beginning of the following year exists (see also Commissionуs reply under points 41 and VI). 
Erityisesti jos neuvoston pts on tehty aivan vuoden lopulla, on mahdollista siirt mrrahoja tarkoin mritetyn toiminnan osalta seuraavalle vuodelle tai tehd sek rahoituspts ett oikeudellinen sitoumus seuraavan vuoden alussa (katso mys komission vastaus kohdissa 41 ja VI).
The Commission agrees with the Court that Commission and Council decisions should be made within the annual budgetary limit. 
Komissio on yht mielt TTT:n kanssa siit, ett komission ja neuvoston ptksiss olisi pitydyttv vuotuiseen budjettikehyk-seen.
As regards the specific period mentioned (1997 to 1999) by the Court, the Commission would like to point out that the overall amount of commitments did not exceed the global CFSP budget, as demonstrated by Annex 3 to the present report. 
TTT:n mainitseman ajanjakson (1997Ń1999) osalta komissio haluaa korostaa, ett sitoumusten kokonaismr ei ylittnyt YUTP-talousarviota, kuten tmn kertomuksen liitteest 3 ky ilmi.
Delays in launching the actions 44. Speed is often an important factor in CFSP, but it is equally important to concentrate on the proper preparation of contracts and on the overall implementation framework in order to avoid problems during the implementation phase. 
Nopeus on usein trke tekij YUTP:ssa, mutta yht trke on keskitty sopimusten asianmukaiseen valmisteluun sek koko tytntnpanokehyksen laatimiseen ongelmien vlttmiseksi tytntnpanovaiheessa.
In addition, the Commission is currently reflecting on tools to reduce the internal decision-taking period, such as by an empowerment of the Commissioner for External Relations for the financing decision. 
Lisksi komissio tarkastelee parhaillaan sisisen ptksenteko-ajan lyhentmist esimerkiksi valtuuttamalla ulkosuhteiden komissaari tekemn rahoitusptksen.
At the end of 1997 an internal restructuring took place in the Commission, separating in two different DGs the management of the preparatory phase of the project cycle and the implementation phase. 
Vuoden 1997 lopulla komissiossa suoritettiin sisinen rakenneuudistus, jossa hankkeiden valmisteluvaiheen hallinta ja tytn-tnpanovaihe erotettiin kahteen erilliseen posastoon.
This situation lasted until the end of 2000 and caused longer time lapses between the Council decisions and the first payments. 
Kyseinen tilanne kesti vuoden 2000 loppuun ja aiheutti varsin pitki viivytyksi neuvoston ptsten tekemisen ja ensimmisten maksujen vlill.
The reunification of the project cycle into one unit at the beginning of 2001 is expected to shorten these delays. 46. 
Hankkeiden eri vaiheiden palauttamisen kokonaan saman yksikn hoidettavaksi vuoden 2001 alussa odotetaan lyhentvn tllaisia viivytyksi.
The large number of contracts and amendments was partly dictated by the budgetary and implementation framework of the action. 
Sopimusten ja muutosten suuri mr johtui osaltaan toiminnan budjetti-ja tytntnpanokehyksist.
The joint action of 29 April 1997 entailed commitments from three successive Community budgets (a practice that was abandoned in 2000, although the necessity for concluding contracts and amendments remained). 
Yhteinen toiminta 29. huhtikuuta 1997 sislsi sitoumuksia kolmesta perkkisest yhteisn talousarviosta (kytnt lopetettiin vuonna 2000, vaikka edelleen on tarpeen tehd sopimuksia ja muutoksia).
It established a need for individual Commission decisions during three successive years. 
Siin todettiin erillisten komission ptsten tarve kolmena perkkisen vuotena.
These decisions, in turn, included explicit authorisations to sign, and in the latter two cases, to extend the contract with the EU adviser (Decisions C(1997) 2077, C(1998) 2616 and C(1999) 1537). 
Kyseisiss ptksiss puolestaan annettiin erityisvaltuu-det allekirjoittaa ja kahdessa viimeisimmss tapauksessa jatkaa sopimusta EU-neuvonantajan kanssa (ptkset K(97) 2077, K(1998) 2616 ja K(1999) 1537).
The Council does not set the deadline for the operation but it often sets an end date for the validity of the decision itself. 
Neuvosto ei aseta toiminnalle mraikaa, mutta se asettaa usein ptkselle viimeisen voimassaolopivn.
In fact, the operation cannot terminate by the end date of the Council decision unless the project implementation starts on the date of the decision (unless the intended duration of the operation is shorter than the period of validity of the decision, which is in practice never the case). 
Itse asiassa toiminta ei voi ptty neuvoston ptksen viimeiseen voimassaolopivn menness, jollei hankkeen tytntnpano ala ptksen tekopivn (paitsi, jos toiminnan suunniteltu kesto on lyhyempi kuin ptksen voimassaoloaika, mit ei kytnnss koskaan tapahdu).
Hence, the Commission agrees with the Courtуs recommendation 4(a) that a deadline should be laid down for the completion of a project, but that the implementation period should start from the signature of the contract with the implementing agency. 
Sen vuoksi komissio on samaa mielt TTT:n 4. suosituksen a kohdan kanssa siit, ett hankkeen pttmiselle olisi asetettava mraika, mutta ett tytntnpanoajanjakson olisi alettava sopimuksen allekirjoittamisesta tytntnpanoyksikn kanssa.
Yet in cases where funds are unused, the Commission agrees that these should be decommitted. 
Kuitenkin tapauksissa, joissa varoja on kyttmtt, komissio katsoo mys, ett ne olisi vapautettava.
Besides, interrupting actions waiting for the administrative implementation (extension of a contract) of a taken political decision would in many cases substantially hinder the achievement of the objectives sought. 
Sellaisten toimintojen keskeyttminen, joiden osalta odotetaan tehdyn poliittisen ptksen hallinnollista tytntnpanoa (sopimuksen jatkaminen), vaikeuttaisi useissa tapauksissa huomattavasti tavoitteiden saavuttamista.
Although the Commission agrees that such practices contravene Article 1(4) of the Financial Regulation, it would like to point out that it concerns an isolated case with no negative budgetary or financial implications. 
Komissio mynt, ett kyseiset kytnnt ovat ristiriidassa varainhoitoasetuksen 1 artiklan 4 kohdan kanssa, mutta huomauttaa, ett kyseess on yksittistapaus, jolla ei ole kielteisi budjetti-tai rahoitusvaikutuksia.
Indeed, the amount foreseen under the first contract was too high in proportion to the activities completed. 
Ensimmisess sopimuksessa sovittu mr oli todellakin liian suuri suhteessa ptettyihin toimintoihin.