natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Also, in order to ensure the smooth finalisation of a number of projects the Commission has proposed a modification of the programmes’ closure guidelines aiming to introduce more flexibility in some areas, including the ‘phasing’ of the unfinished projects from 2016 onwards (refer also to Commission’s reply to paragraph 40). 
Lisäksi komissio on joidenkin hankkeiden sujuvan päätökseen saattamisen varmistamiseksi ehdottanut ohjelmien päättämistä koskevien suuntaviivojen muuttamista niin, että joillakin alueilla lisätään joustoa muun muassa jakamalla keskeneräisiä hankkeita vaiheisiin vuodesta 2016 lähtien (katso myös komission vastaus 40 kohtaan).
110 The European Regional Development Fund (ERDF) and the Cohesion Fund main objectives in the 2007–13 programming period are to reduce the gap between the levels of socioeconomic development of the EU regions and not necessarily to contribute in meeting the UWWTD deadlines which falls under the responsibility of the Member States concerned and this, independently of the level of allocated funds. 
110 Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) ja koheesiorahaston päätavoitteena ohjelmakaudella 2007–2013 on kaventaa EU:n alueiden sosioekonomisen kehityksen tasojen välisiä eroja eikä välttämättä pyrkiä edistämään jätevesidirektiivin määräaikojen noudattamista, joka on asianomaisten jäsenvaltioiden vastuulla riippumatta siitä, kuinka paljon varoja niihin on kohdennettu.
Recommendation 2(a) The Commission partially accepts this recommendation. 
Suositus 2 a) Komissio hyväksyy suosituksen osittain.
As regards agglomerations of more than 2 000 p.e., it is already implemented as such a requirement is already in place under Article 17 of the UWWTD. 
Yli 2 000 asukasvastineluvun taajamissa se on jo pantu täytäntöön, koska tällainen vaatimus on jo olemassa jätevesidirektiivin 17 artiklan nojalla.
Such information is made available and updated by MS every 2 years in case of changes, in accordance with Article 17 of the UWWTD. 
Jäsenvaltiot antavat nämä tiedot saataville ja päivittävät niitä tarvittaessa kahden vuoden välein jätevesidirektiivin 17 artiklan mukaisesti.
In addition, through the new reporting template (adopted with Decision No 2014/431/EU of 26/06/14), MS may report on the implementation of programmes, including information on forecasted investments, related use of funds and deadlines concerning each reported project. 
Lisäksi jäsenvaltiot voivat uuden raportointimallin (hyväksytty 26 päivänä kesäkuuta 2014 annetulla päätöksellä N:o 2014/431/EU) avulla raportoida ohjelmien täytäntöönpanosta ja antaa myös tiedot ennakoiduista investoinneista, rahastojen asiaankuuluvasta käytöstä ja kutakin raportoitua hanketta koskevista määräajoista.
One of the SIIF pilot programme objectives is to make this information available to the public. 
Yksi jäsenneltyä täytäntöönpano-ja tietokehystä (SIIF) koskevan pilottiohjelman tavoitteista on asettaa tiedot yleisön saataville.
Concerning agglomerations of less than 2 000 p.e., the Commission considers that such requirement would unduly increase the reporting effort, and may ultimately lead to inaccuracies in the data reported by MS. Furthermore, there are no reporting obligations for these agglomerations under the UWWTD. 
Alle 2 000 asukasvastineluvun taajamien osalta komissio katsoo, että tällainen vaatimus lisäisi kohtuuttomasti raportointia ja johtaisi loppujen lopuksi epätarkkuuksiin jäsenvaltioiden raportoimissa tiedoissa. Näillä taajamilla ei myöskään ole jätevesidirektiivin mukaan raportointivelvollisuutta.
Recommendation 2(b) The Commission accepts this recommendation. 
Suositus 2 b) Komissio hyväksyy suosituksen.
The 2014–20 programmes mainly focus on agglomerations of more than 2 000 p.e. 
Kauden 2014–2020 ohjelmissa pääpaino on taajamissa, joiden asukasvastineluku on yli 2 000.
This is also the objective of the reporting requirements enshrined in Article 17 of the UWWTD (see also reply above point (a)). 
Se on myös jätevesidirektiivin 17 artiklan mukaisten raportointivaatimusten tavoitteena (katso myös edellä oleva vastaus a kohtaan).
111 The Commission considers that it is for the Member States to decide on plant permits. 
111 Komissio katsoo, että puhdistamoiden luvista päättäminen on jäsenvaltioiden vastuulla.
Reply of the Commission 63 114 The UWWTD does not regulate the size of plants, apart from the general obligation under Article 4. 
Komission vastaus 63 114 Jätevesidirektiivissä ei ole säännöksiä puhdistamoiden koosta 4 artiklan yleistä velvollisuutta lukuun ottamatta.
In addition, it is important to note that this type of infrastructure has a long lifetime and it is hard to assess their appropriate size only in the short term. 
Lisäksi on tärkeää huomata, että tämäntyyppisillä infrastruktuureilla on pitkä käyttöikä ja on vaikea arvioida niiden sopivaa kokoa vain lyhyellä aikavälillä.
In general, the size of the plants may be determined by several factors such as safety margin to comply with the UWWTD in the long run, coping with seasonal activities/variations such as tourism, heavy rains water inflow or provision for possible future connections due to population growth (see also Commission’s reply to paragraph 65). 
Yleensä puhdistamon koon määräävät useat tekijät, kuten varmuusvara sille, että noudatetaan pitkällä aikavälillä jätevesidirektiiviä, selviytyminen kausittaisesta toiminnasta ja vaihteluista, joiden syynä ovat esimerkiksi matkailu tai rankkasateiden aiheuttamat virtaamat, tai varautuminen mahdollisiin uusiin liitäntöihin väestönkasvun vuoksi (katso myös komission vastaus 65 kohtaan).
Recommendation 3(a) The Commission does not accept the recommendation. 
Suositus 3 a) Komissio ei hyväksy suositusta.
For the moment the Commission does not intend to launch an assessment of the appropriateness of the concentration limits in the UWWTD, nor to review the directive in the near future. 
Tällä hetkellä komissio ei aio käynnistää jätevesidirektiivin pitoisuusrajojen tarkoituksenmukaisuuden arviointia eikä tarkistaa direktiiviä lähitulevaisuudessa.
Recommendation 3(b) The Commission does not accept this recommendation. 
Suositus 3 b) Komissio ei hyväksy suositusta.
When preparing its communication on environmental inspections in 2012, the Commission has assessed in a broad way rules, controls and checks related to EU environmental legislation. 
Valmistellessaan tiedonantoaan ympäristötarkas-tuksista vuonna 2012 komissio arvioi laajalti EU:n ympäristölainsäädäntöön liittyviä sääntöjä, valvontaa ja tarkistuksia.
While this work has indicated that little information on the capacities of inspection regimes was available in several of the Member States and the use of sanctions tended to be variable3; the Commission is of the opinion that the type, number and frequency of checks and inspections are best addressed by Member State authorities on the basis of risk. 
Tämä työ osoitti, että tarkastusjärjestelmien valmiuksista oli useissa jäsenvaltioissa käytettävissä vain vähän tietoa ja seuraamusten käyttö oli vaihtelevaa3. Komissio on sitä mieltä, että jäsenvaltion viranomaiset ovat paras taho päättämään tarkistusten ja tarkastusten tyypistä, lukumäärästä ja suoritustiheydestä riskin perusteella.
As regards fines, conformity checks are currently being done on the basis of the Member States legislation used to give effect to Directive 2008/99/EC4 which, inter alia, provides for sanctions on natural and legal persons for the most serious breaches of environmental law, including those relevant to Directive 91/271/EEC (UWWTD). 
Sakoista komissio toteaa, että parhaillaan tehdään vaatimustenmukaisuustarkistuksia jäsenvaltioiden lainsäädännön perusteella, jolla pannaan täytäntöön direktiivi 2008/99/EY4. Kyseisessä direktiivissä säädetään muun muassa ympäristölainsäädännön, kuten direktiivin 91/271/ETY (jätevesidirektiivi), kannalta olennaisten säännösten, rikkomisen seuraamuksista luonnollisille ja oikeushenkilöille.
3 http://ec.europa.eu/environment/legal/law/pdf/Final%20 report%20inspections.pdf 4 Directive 2008/99/EC of the European Parliament and of the Council of 19 November 2008 on the protection of the environment through criminal law OJ L 328, 6.12.2008, pp. 28–37. 
3 http://ec.europa.eu/environment/legal/law/pdf/Final%20 report%20inspections.pdf 4 Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/99/EY, annettu 19 päivänä marraskuuta 2008, ympäristönsuojelusta rikosoikeudellisin keinoin (EUVL L 328, 6.12.2008, s.
Recommendation 3(c) The Commission accepts this recommendation and will examine this possibility in light of the results of the relevant study launched recently. 
Suositus 3 c) Komissio hyväksyy suosituksen ja tutkii tätä mahdollisuutta hiljattain aloitetun asiaankuuluvan tutkimuksen tulosten perusteella.
Recommendation 3(d) The Commission accepts the Court’s recommendation. 
Suositus 3 d) Komissio hyväksyy tilintarkastustuomioistuimen suosituksen.
In compliance with the regulation for the 2014–20 programming period, the Commission will rely on independent expert assessments (including Jaspers) to make sure that waste water treatment plants are properly sized. 
Komissio tukeutuu ohjelmakautta 2014–2020 koskevan asetuksen mukaisesti riippumattomiin asiantuntija-arvioihin (JASPERS mukaan lukien) sen varmistamiseksi, että jätevesipuhdistamot ovat sopivan kokoisia.
However, it is at the discretion of Member States whether a cost–benefit analysis is carried out. 
Kustannus-hyötyanalyysin tekeminen on kuitenkin jäsenvaltioiden päätösvallassa.
Recommendation 3(e) The Commission accepts this recommendation. 
Suositus 3 e) Komissio hyväksyy suosituksen.
However, the Commission would like to note that there are no legal obligations imposed on Member States to apply the existing practices or to participate in benchmarking exercises (see also Commission’s reply to paragraph 71). 
Komissio haluaa kuitenkin huomauttaa, että jäsenvaltioilla ei ole mitään oikeudellisia velvoitteita soveltaa olemassa olevia käytäntöjä tai osallistua vertailuanalyysien tekemiseen (katso myös komission vastaus 71 kohtaan).
116 The Commission considers that landfilling or long-term storage of sewage sludge in Romania is not sustainable and should not be accepted in co-funded projects. 
116 Komissio katsoo, että puhdistamolietteen sijoittaminen kaatopaikalle tai pitkäaikainen varastointi Romaniassa ei ole kestävä ratkaisu eikä sitä pitäisi hyväksyä hankkeissa, joille on myönnetty yhteisrahoitusta.
117 The Commission is reflecting on a revision of the fertilizer regulation 2003/2003. 
117 Komissio harkitsee lannoiteasetuksen (EY) N:o 2003/2003 tarkistamista.
Reply of the Commission 64 Recommendation 4(a) The Commission does not accept this recommendation. 
Komission vastaus 64 Suositus 4 a) Komissio ei hyväksy suositusta.
The Commission systematically encourages Member States to include the appropriate sludge treatment in the physical subject of the major projects applications submitted for financing under the funds. 
Komissio kannustaa järjestelmällisesti jäsenvaltioita sisällyttämään tarkoituksenmukaisen lietteenkäsittelyn aineellisena kohteena suuriin hankehakemuksiin, joille haetaan rahoitusta rahastoista.
However, the Commission cannot impose this practice to Member States within the existing legal framework as Member States have no obligation to link the final payments of programmes to the existence of an appropriate solution for reusing the sewerage sludge. 
Komissio ei kuitenkaan voi määrätä jäsenvaltioita soveltamaan käytäntöä voimassa olevan oikeudellisen kehyksen puitteissa, koska jäsenvaltioilla ei ole velvollisuutta yhdistää ohjelmien loppumaksuja siihen, että puhdistamo-jätteen uudelleenkäytölle löydetään tarkoituksenmukainen ratkaisu.
Recommendation 4(b) The Commission partially accepts this recommendation. 
Suositus 4 b) Komissio hyväksyy suosituksen osittain.
The Commission at this stage is not planning to propose a revision of the sewage sludge directive, deciding first for a possible revision of the fertiliser regulation, before taking any future decision on the review of the sewage sludge directive. 
Komissio ei tässä vaiheessa suunnittele ehdotusta puhdistamolietedirektiivin tarkistamisesta vaan tekee ennen sitä päätöksen lannoiteasetuksen mahdollisesta tarkistamisesta.
118 The Commission states that the water framework directive (Article 9) requires ensuring an adequate contribution of the different water uses to the recovery of the costs of water services by 2010. 
118 Komissio toteaa, että vesipuitedirektiivin 9 artiklassa vaaditaan, että veden käytön eri sektorit osallistuvat riittävästi vesipalveluista aiheutuvien kustannusten kattamiseen viimeistään vuonna 2010.
The Commission considers that an appropriate charging system is not only important from the point of view of the ERDF contribution but also desirable for the financial sustainability of the operation in the long run. 
Komissio katsoo, että tarkoituksenmukainen maksujärjestelmä on EAKR:n rahoitusosuuden näkökulmasta tärkeä mutta myös toivottava toiminnan taloudellisen kestävyyden vuoksi pitkällä aikavälillä.
Recommendation 5(a) The Commission accepts this recommendation. 
Suositus 5 a) Komissio hyväksyy suosituksen.
Member States are required to implement an appropriate water tariff policy through Article 9.1 of the WFD, and through the ex ante conditionality 6.1 of Annex XI of CPR 1303/2013. 
Jäsenvaltioita vaaditaan panemaan täytäntöön asianmukainen jäteveden hinnoittelupolitiikka vesipuitedirektiivin 9 artiklan 1 kohdan ja yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen (EU) N:o 1303/2013 liitteessä XI olevan ennakkoehdon 6.1 mukaisesti.
However, the Commission stresses that given the multidimensional nature of water values and the fact that the 4 % affordability ratio is indicative, the setting of the final ratio falls within the remit of Member States. 
Komissio kuitenkin painottaa, että koska veden arvot ovat luonteeltaan moniulotteisia ja neljän prosentin kohtuullisuusraja on ohjeellinen, lopullisen rajan asettaminen kuuluu jäsenvaltioiden vastuualueeseen.
Recommendation 5(b) The Commission does not accept this recommendation. 
Suositus 5 b) Komissio ei hyväksy suositusta.
In the absence of a specific legal framework, the responsibility to ensure funds availability for maintenance and renewal falls within the remit of the owners and/or operators of the sewerage infrastructure, therefore within the remit of Member States. 
Koska erityistä oikeudellista kehystä ei ole, vastuu rahoitusvarojen saatavuudesta tarvittavaa ylläpitoa ja uudistamista varten on viemäröinti-infrastruktuu-rin omistajilla ja/tai toiminnanharjoittajilla ja kuuluu siten jäsenvaltioiden vastuualueeseen.
Waste water and sewage sludge can affect the quality of waters and soils. 
Jätevesi ja jätevesiliete voivat heikentää vesistöjen ja maaperän laatua.
In response to this, the EU has adopted directives and co-financed the building of collecting systems and waste water treatment plants. 
Tästä syystä EU on hyväksynyt direktiivejä ja osarahoittanut jätevesien keruujärjestelmien ja jätevedenpuhdistamoiden rakentamista.
The Court checked the implementation of the urban waste water treatment directive in four Member States of the Danube river basin. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti yhdyskuntajätevesidirektiivin täytäntöönpanon neljässä Tonavan jokivesistöalueella sijaitsevassa jäsenvaltiossa.
It also examined a sample of 28 treatment plants, to see how they treated waste water, handled sewage sludge and assured financial sustainability. 
Se tutki myös 28 jätevedenpuhdistamoa käsittäneen otoksen, jonka avulla pyrittiin arvioimaan, kuinka puhdistamot käsittelivät jätevettä ja jätevesilietettä ja kuinka ne varmistivat taloudellisen kestävyyden.
The Court makes recommendations on reporting, on ways to improve effectiveness, efficiency and the sustainability of treatment plants, on the relevance of concentration limits, on the use of sewage sludge and on monitoring pollutants in sludge. 
Tilintarkastustuomioistuin esittää suosituksia, jotka koskevat raportointia sekä jätevedenpuhdistamoiden vaikuttavuuden, tehokkuuden ja kestävyyden parantamistapoja, pitoisuusrajojen tarkoituksenmukaisuutta, jätevesilietteen käyttöä sekä lietteen sisältämien saastuttavien aineiden seurantaa.
EN 2015 Special Report NO 03 EU Youth Guarantee: first steps taken but implementation risks ahead EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
FI 2015 nro 03 Erityiskertomus EU:n nuorisotakuu: toiminta käynnistetty mutta edessä täytäntöönpanoon kohdistuvia riskejä EUROOPAN TILINTARKASTUS TUOMIOISTUIN
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015 Print ISBN 978-92-872-2062-2 PDF ISBN 978-92-872-2008-0 EPUB ISBN 978-92-872-2030-1 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/782852 doi:10.2865/243811 doi:10.2865/08292 QJ-AB-15-002-EN-C QJ-AB-15-002-EN-N QJ-AB-15-002-EN-E © European Union, 2015 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2015 Print ISBN 978-92-872-2065-3 PDF ISBN 978-92-872-2050-9 EPUB ISBN 978-92-872-2038-7 ISSN 1831-0958 ISSN 1977-5792 ISSN 1977-5792 doi:10.2865/052038 doi:10.2865/690950 doi:10.2865/043079 QJ-AB-15-002-FI-C QJ-AB-15-002-FI-N QJ-AB-15-002-FI-E © Euroopan unioni, 2015 Tekstin jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan.
EN 2015 Special Report NO 03 EU Youth Guarantee: first steps taken but implementation risks ahead (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
FI 2015 nro 03 Erityiskertomus EU:n nuorisotakuu: toiminta käynnistetty mutta edessä täytäntöönpanoon kohdistuvia riskejä (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla)
Audit team The ECA’s special reports set out the results of its performance and compliance audits of specific budgetary areas or management topics. 
Tarkastustiimi Tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksissa esitetään tulokset tietyiltä talousarvion tai hallinnon aloilta valittujen tarkastuskohteiden tuloksellisuuden tai säännönmukaisuuden tarkastuksista.
The ECA selects and designs these audit tasks to be of maximum impact by considering the risks to performance or compliance, the level of income or spending involved, forthcoming developments and political and public interest. 
Valintaan ja suunnitteluun vaikuttavia tekijöitä ovat tuloksellisuuteen tai säännönmukaisuuteen liittyvät riskit, asianomaisten tulojen tai menojen taso, odotettavissa oleva kehitys sekä aiheen merkittävyys poliittiselta ja suuren yleisön kannalta.
This performance audit was produced by Audit Chamber II — headed by ECA Member Henri Grethen — which specialises in the structural policies, transport and energy spending areas. 
Tämän tuloksellisuuden tarkastuksen toimitti II tarkastusjaosto tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Henri Grethenin johdolla. Tarkastusjaoston erityisalana ovat rakennepolitiikan, liikenteen ja energian menoalat.
The audit was led by ECA Member Iliana Ivanova, sup‐ ported by Tony Murphy, head of private office; Mihail Stefanov, attaché of private office; Emmanuel Rauch, head of unit; Valeria Rota, team leader; Kristina Maksinen, auditor and Paolo Pesce, auditor. 
Tarkastusta johti tilintarkastustuomioistuimen jäsen Iliana Ivanova tukenaan kabinettipäällikkö Tony Murphy, kabinettiavustaja Mihail Stefanov, yksikönpäällikkö Emmanuel Rauch, tiiminvetäjä Valeria Rota sekä tarkastajat Kristina Maksinen ja Paolo Pesce.
From left to right: P. Pesce, T. Murphy, I. Ivanova, M. Stefanov, K. Maksinen, E. Rauch. 
Vasemmalta oikealle: P. Pesce, T. Murphy, I. Ivanova, M. Stefanov, K. Maksinen ja E. Rauch.
Contents 03 Paragraph I–V 1–23 1–8 9–10 11–13 14–23 24–26 27–84 27–43 29–31 32–35 36–37 38–39 40–43 Abbreviations Glossary Executive summary Introduction Youth unemployment in the EU The EU’s role in employment policy Youth Guarantee: a measure to support young people in finding a job and structural reform to improve school‐to‐work transitions Funding of the Youth Guarantee scheme Audit scope and approach Observations The Commission provided adequate and timely support to the Member States in setting up the Youth Guarantee scheme Commission guidance on designing the Youth Guarantee scheme provided to Member States within 5 months of the Council recommendation The Commission carried out a comprehensive and timely assessment of the draft YGIPs submitted by Member States The Commission’s assessment identified many of the shortcomings in draft YGIPs Not all Member States submitted a revised YGIP following the Commission’s assessment Commission assessment of YGIPs not sufficiently coordinated with its assessment of the ex ante conditionality for ESF/YEI operational programmes 
Sisällys 03 Kohta I–V 1–23 1–8 9–10 11–13 14–23 24–26 27–84 27–43 29–31 32–35 36–37 38–39 40–43 Lyhenteet Sanasto Tiivistelmä Johdanto Nuorisotyöttömyys EU:ssa EU:n rooli työllisyyspolitiikassa Nuorisotakuu: nuorta työnhaussa tukeva toimenpide ja koulusta työelämään siirtymistä helpottava rakenneuudistus Nuorisotakuujärjestelmän rahoittaminen Tarkastuksen laajuus ja tarkastustapa Huomautukset Komissio antoi riittävää ja oikea-aikaista tukea jäsenvaltioille nuorisotakuujärjestelmän perustamisen yhteydessä Komissio antoi jäsenvaltioille nuorisotakuujärjestelmän suunnittelua koskevia ohjeita viiden kuukauden kuluttua neuvoston suosituksesta Komissio suoritti kattavan ja oikea-aikaisen arvioinnin jäsenvaltioiden toimittamista nuorisotakuun täytäntöönpanosuunnitelmaa koskevista ehdotuksista Komission arvioinnissa yksilöitiin useita ehdotettujen nuorisotakuun täytäntöönpanosuunnitelmien puutteista Kaikki jäsenvaltiot eivät toimittaneet komission arvioinnin pohjalta tarkistettua nuorisotakuun täytäntöönpanosuunnitelmaa Nuorisotakuun täytäntöönpanosuunnitelmia koskevaa komission arviointia ja ESR:n/ nuorisotyöllisyysaloitteeseen liittyvien toimenpideohjelmien ennakkoehtojen arviointia ei ole koordinoitu riittävän hyvin keskenään
Contents 04 44–84 45–57 58–64 65–84 85–91 The Court identified a number of risks to the effective implementation of the Youth Guarantee scheme Risk that total funding may not be adequate Lack of definition of good quality job offer may hamper the effectiveness of the Youth Guarantee Comprehensive Youth Guarantee monitoring and reporting framework still being developed Conclusions and recommendations Annex I — Annex II — Annex III — Youth unemployment rate (June 2014) Countries eligible for YEI funding Commission assessment of YGIP and YEI ex ante conditionalities Reply of the Commission 
Sisällys 04 44-84 45 – 57 58 – 64 65 – 84 Tilintarkastustuomioistuin yksilöi useita nuorisotakuujärjestelmän vaikuttavaan täytäntöönpanoon kohdistuvia riskejä Riskinä on, että kokonaisrahoitus ei riitä Laadukkaan työtarjouksen määritelmän puuttuminen saattaa vähentää nuorisotakuun vaikuttavuutta Kattava nuorisotakuun seuranta-ja raportointijärjestelmä on edelleen kehitteillä Johtopäätökset ja suositukset Liite I — Liite II — Liite III — Nuorisotyöttömyysaste (kesäkuu 2014) Nuorisotyöllisyysaloite: tukikelpoiset maat Nuorisotakuun täytäntöönpanosuunnitelmaa ja nuorisotyöllisyysaloitteen ennakkoehtoja koskeva komission arviointi Komission vastaukset