natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Secondary legislation necessary for the adoption of partnership agreements or operational programmes and for the set-up of basic delivery structures was adopted by March 2014 (early drafts discussed with Member States in 2013), followed by acts which provided essential rules for implementation by January 2015. 
Kumppanuussopimusten tai toimenpideohjelmien hyväksymisen ja perustason toteuttamisrakenteiden perustamisen edellyttämä sekundaarilainsäädäntö hyväksyttiin maaliskuuhun 2014 mennessä (varhaisia luonnoksia käsiteltiin jäsenvaltioiden kanssa vuonna 2013), ja olennaiset täytäntöönpanosäännökset sisältävät säädökset tammikuuhun 2015 mennessä.
138 Regarding guidance, the Commission recalls that these were already discussed in the Expert Group on Delegated and Implementing Acts prior to the adoption and entry into force of the basic acts. 
138 Ohjeiden osalta komissio muistuttaa, että niistä keskusteltiin delegoituja säännöksiä ja täytäntöönpanosäännöksiä käsittelevässä asiantuntijaryhmässä jo ennen perussäädösten antamista ja voimaantuloa.
By definition, the Commission is only in a position to finalise the guidance notes once the regulatory framework has been agreed to and adopted by the co-legislators. 
Komissio voi lähtökohtaisesti finalisoida ohjeasiakirjoja vasta kun lainsäätäjät ovat päässeet yhteisymmärrykseen sääntelykehyksestä ja hyväksyneet sen.
Please also refer to the Commission’s reply under paragraph 37. 
Ks. myös komission vastaus 37 kohtaan.
Reply of the Commission 101 140 The Commission notes that the overall duration of programming was considerably shorter than in 2007 – 2013. 
Komission vastaus 101 140 Komissio toteaa, että ohjelmasuunnittelun kokonaiskesto oli huomattavasti lyhyempi kuin ohjelmakaudella 2007–2013.
Please refer to paragraphs 49, 52, 53, and 55 for more detailed statistics. 
Ks. yksityiskohtaisempia tilastotietoja 49, 52, 53 ja 55 kohdassa.
141 The Commission refers to its reply under paragraph 55. 
141 Komissio viittaa 55 kohtaan antamaansa vastaukseen.
Recommendation 1 The Commission accepts this recommendation, The presentation of timely legislative proposals for Cohesion policy is a priority for the Commission. 
Suositus 1 Komissio hyväksyy suosituksen. Oikea-aikaisten koheesiopolitiikkaa koskevien lainsäädäntöehdotusten esittäminen on komission ensisijainen tavoite.
The timing, however, is dependent on the adoption of the proposal for the MFF Regulation. 
Ajoitus on kuitenkin riippuvainen monivuotista rahoituskehystä koskevan asetuksen antamisesta.
In accordance with Article 25 MFF Regulation3, the Commission has to present its proposal for the post 2020 multiannual financial framework before 1 January 2018. 
Monivuotista rahoituskehystä koskevan asetuksen3 25 artiklan mukaan komission on esitettävä ehdotus uudeksi vuoden 2020 jälkeiseksi monivuotiseksi rahoituskehykseksi ennen vuoden 2018 tammikuun 1 päivää.
The Commission’s proposal for the cohesion policy legislative package post 2020 will be presented subsequently. 
Tämän jälkeen komissio esittää ehdotuksen vuoden 2020 jälkeistä koheesiopolitiikkaa koskevasta lainsäädäntöpaketista.
The Commission will work closely with the co-legislators with a view to a timely adoption and entry into force of the legislative framework. 
Komissio tekee lainsäätäjien kanssa tiivistä yhteistyötä, jotta lainsäädäntökehys voidaan hyväksyä ja saattaa voimaan oikea-aikaisesti.
143 The Commission has implemented a system to monitor thematic concentration through the data provided in the OPs, together with additional information from the concerned Member States and is confident that this is sufficient to establish if thematic concentration requirements are respected. 
143 Komissio on ottanut käyttöön temaattista keskittämistä koskevan seurantajärjestelmän toimenpideohjelmissa toimitettujen tietojen ja asianomaisen jäsenvaltion toimittamien lisätietojen avulla ja uskoo, että tämä riittää sen tarkistamiseen, onko temaattisen keskittämisen vaatimuksia noudatettu.
Please refer to the Commission’s reply under paragraph 62 for more detail. 
Ks. lisätietoja komission 62 kohtaan antamassa vastauksessa.
Recommendation 2 (a) The Commission takes note of the recommendation which is addressed to the Member States. (b) The Commission accepts the recommendation. 
Suositus 2 a) Komissio ottaa tämän jäsenvaltioille osoitetun suosituksen huomioon. b) Komissio hyväksyy suosituksen.
The Commission underlines that compliance with the thematic concentration requirements is verified at the time of the OP adoption/OP amendment. 
Komissio painottaa, että temaattisen keskittämisen vaatimusten noudattaminen tarkistetaan toimenpideohjelman hyväksymisen tai sen tarkistamisen yhteydessä.
During implementation compliance is monitored via the data provided by Member States in the Annual Implementation Report. 
Täytäntöönpanoaikana vaatimusten noudattamista seurataan jäsenvaltioiden vuotuisessa täytäntöönpanokertomuksessa esittämien tietojen perusteella.
144 The Commission refers to its replies under paragraphs 75 and 76. 
144 Komissio viittaa 75 ja 76 kohtaan antamiinsa vastauksiin.
145 The Commission refers to its replies under paragraphs 86 and 87. 
145 Komissio viittaa 86 ja 87 kohtaan antamiinsa vastauksiin.
3 Regulation (EU, EURATOM) No 1311/2013. 
3 Asetus (EU, Euratom) N:o 1311/2013.
Reply of the Commission 102 146 The Commission notes that cohesion policy is a place-based instrument delivering tailor-made solutions for the specific needs and challenges of Member States and regions. 
Komission vastaus 102 146 Komissio toteaa, että koheesiopolitiikka on paikkaan sidottu väline, jolla tuotetaan räätälöityjä ratkaisuja jäsenvaltioiden ja alueiden erityistarpeisiin ja haasteisiin.
Thus, the reporting requirements have been set in agreement with Member States in order to sufficiently reflect the specific context of each OP and to allow for meaningful reporting as well as evaluation. 
Raportointivaatimukset on tämän vuoksi vahvistettu yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa, jotta raportointi kuvastaisi riittävällä tavalla kunkin toimenpideohjelman erityistä kontekstia ja jotta mielekäs raportointi ja arviointi olisivat mahdollisia.
Please refer to the Commission’s replies under paragraphs 90 and 91 for more insight. 
Ks. lisätietoja komission 90 ja 91 kohtaan antamassa vastauksessa.
147 The Commission notes that while the financial information in ERDF is indeed not formally aligned to the performance one, Member States have this information and can share it on an ad hoc basis. 
147 Komissio toteaa, että vaikka rahoitustiedot EAKR:n osalta eivät ole suoraan yhdistettävissä tuloksellisuustietoihin, jäsenvaltioilla on nämä tiedot ja ne voivat tapauskohtaisesti jakaa niitä.
The Commission underlines that such information will almost certainly be available to the programmes for the impact evaluation of the programmes during the period also with a view to evaluating cost-effectiveness and cost-efficiency of the interventions. 
Komissio painottaa, että nämä tiedot tulevat lähes varmasti olemaan ohjelmien saatavilla ajanjakson ohjelmien vaikutustenarviointia varten, myös tukitoimien kustannustehokkuuden arvioimista varten.
148 The Commission refers to its reply under paragraph 104. 
148 Komissio viittaa 104 kohtaan antamaansa vastaukseen.
149 The Commission is exploring the possibility to proceed towards a harmonisation of those concepts in the context of the post 2020 discussions. 
149 Komissio tutkii parhaillaan mahdollisuutta yhdenmukaistaa näitä käsitteitä vuoden 2020 jälkeistä aikaa koskevissa keskusteluissa.
Please refer also to the Commission’s replies under paragraphs 110 - 112 for further analysis. 
Ks. lisätietoja myös komission 110–112 kohtaan antamassa vastauksessa.
150 The Commission notes that it was Member States’ responsibility to determine their approach to the split by category of region and thus there can be differences in methodology. 
150 Komissio toteaa, että jäsenvaltioiden vastuulla oli määrittää oma lähestymistapansa jakoon alueluokkien mukaan, joten menetelmät voivat poiketa toisistaan.
Guidance was provided in order to facilitate the correct implementation of this split. 
Jaon täytäntöönpanon helpottamiseksi toimitettiin ohjeet.
Please refer to the Commission’s reply under paragraph 101. 
Ks. komission vastaus 101 kohtaan.
Recommendation 3 The Commission partially accepts this recommendation. 
Suositus 3 Komissio hyväksyy suosituksen osittain.
The Commission accepts to examine the scope for coherent performance terminology in the Financial Regulation and across sectorial legal bases for the post 2020 period. 
Komissio suostuu tutkimaan johdonmukaisen tuloksellisuutta koskevan terminologian mahdollisuutta varainhoitoasetuksessa ja alakohtaisissa oikeusperustoissa vuoden 2020 jälkeistä aikaa koskevien ehdotusten yhteydessä.
However, the Commission is not in a position at this stage to make any specific commitment in relation to legislative proposals for the post 2020 period. 
Komissio ei kuitenkaan tässä vaiheessa voi tehdä erityisiä sitoumuksia vuoden 2020 jälkeistä aikaa koskevien lainsäädäntöehdotusten osalta.
Recommendation 4 The Commission accepts this recommendation and it will be implemented with a view to preparing the post 2020 proposals as follows: On the basis of the 2014-2020 data, the Commission is exploring the possible wider use of common result and output indicators. 
Suositus 4 Komissio hyväksyy suosituksen, ja se pannaan täytäntöön vuoden 2020 jälkeisten ehdotusten valmistelussa seuraavalla tavalla: Komissio tutkii ohjelmakauden 2014–2020 tietojen perusteella mahdollisuutta käyttää laajemmin yhteisiä tulos-ja tuotosindikaattoreita.
The Commission notes that the recommendation is addressed to the Member States. 
Komissio toteaa, että suositus on osoitettu jäsenvaltioille.
Reply of the Commission 103 151 The Commission refers to its reply under paragraph 124. 
Komission vastaus 103 151 Komissio viittaa 124 kohtaan antamaansa vastaukseen.
Recommendation 5 The Commission accepts the recommendation and it will continue to be implemented as detailed below: The Commission continues to disseminate good practice evaluations. 
Suositus 5 Komissio hyväksyy suosituksen, ja sen täytäntöönpano jatkuu seuraavalla tavalla: Komissio jatkaa hyvien käytäntöjen arviointien levittämistä.
Through the ESF evaluation partnership and through other activities, such as the support provided through CRIE (Centre for Research on Impact Evaluation) promoting the use of counterfactual impact evaluations. 
ESR:n arviointeja koskevien kumppanuuksien ja muiden toimien yhteydessä, esimerkiksi vaikutustenarvioinnin tutkimuskeskuksen tuella siten, että edistetään vaihtoehtoisten vaikutustenarviointien käyttöä.
Furthermore, the REGIO evaluation network with the Member States meets 2-3 times per year with the purpose, among other things, to disseminate good practice across its members. 
Lisäksi alue-ja kaupunkipolitiikan pääosaston arviointiverkoston ja jäsenvaltioiden kokouksissa 2-3 kertaa vuodessa pyritään levittämään jäsenille hyviä käytäntöjä.
With the support of the REGIO-EMPL Evaluation Help desk, the Commission is assisting Member States in updating their evaluation plans and reviewing evaluations produced by Member States (Peer review). 
Komissio auttaa alue-ja kaupunkipolitiikan pääosaston sekä työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosaston arvi-ointineuvontapalvelun tuella jäsenvaltioita päivittämään arviointisuunnitelmiaan ja tarkistaa jäsenvaltioiden tuottamia arviointeja (vertaisarviointi).
152 The Commission refers to its replies under paragraphs 130 and 131. 
152 Komissio viittaa 130 ja 131 kohtaan antamiinsa vastauksiin.
153 The Commission refers to its replies under paragraphs 130 and 131. 
153 Komissio viittaa 130 ja 131 kohtaan antamiinsa vastauksiin.
Recommendation 6 First indent: The Commission accepts this recommendation. 
Suositus 6 Ensimmäinen luetelmakohta: Komissio hyväksyy suosituksen.
In the 2014-2020 period, the Commission communicates summaries of annual reports of AIRs to EP/Council. 
Ohjelmakaudella 2014–2020 komissio toimittaa Euroopan parlamentille ja neuvostolle yhteenvedot vuotuisista täytäntöönpanokertomuksista.
Policy learning is also facilitated by making data on indicators, targets and their fulfilment available on the ESIF Open Data Platform. 
Politiikkaoppimista helpotetaan myös asettamalla indikaattoreita, tavoitteita ja niiden täyttymistä koskevat tiedot ERI-rahastoja koskevalle avoimen datan alustalle.
The Commission is also using the Evaluation Network with the Member States to promote the sharing of good practice results and policy learning from evaluations. 
Komissio hyödyntää myös arviointiverkostoa jäsenvaltioiden kanssa edistääkseen hyvien käytäntöjen jakamista ja politiikkaoppimista arviointien pohjalta.
Second indent: The Commission does not accept the recommendation made by the Court. 
Toinen luetelmakohta: Komissio ei hyväksy tuomioistuimen suositusta.
Priced publications: • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). Event Date Adoption of the Audit Planning Memorandum/Start of audit 11.11.2015 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 15.12.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 8.2.2017 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 30.3.2017 
Maksulliset julkaisut: • EU Bookshopista (http://bookshop.europa.eu) Tapahtuma Päivämäärä Tarkastuksen suunnittelumuistio hyväksytty/ Tarkastus alkoi 11.11.2015 Kertomusluonnos lähetetty komissioon (tai muulle tarkastuskohteelle) 15.12.2016 Lopullinen kertomus hyväksytty kuulemismenettelyn jälkeen 8.2.2017 Komission (tai muun tarkastuskohteen) viralliset vastaukset saatu kaikilla kielillä 30.3.2017
Partnership Agreements are strategic investment plans for EU Member States which indicate their national spending priorities for the European Structural and Investment funds for the programme period 2014-2020. 
Kumppanuussopimukset ovat EU:n jäsenvaltioita koskevia strategisia investointisuunnitelmia, joista käyvät ilmi Euroopan rakenne-ja investointirahastojen varainkäytön maakohtaiset prioriteetit ohjelmakaudeksi 2014–2020.
In this report, we examined whether the Partnership Agreements signed between the European Commission and the Member States help target the funds with a total funding volume of 350 billion euro more effectively. 
Tässä kertomuksessa arvioidaan, auttavatko Euroopan komission ja jäsenvaltioiden välillä tehdyt kumppanuussopimukset kohdentamaan vaikuttavammin rahastojen 350 miljardin euron kokonaisvarat.
We found that, despite initial difficulties, the Commission and the Member States have better focused the funds on growth and jobs, identified investment needs and successfully translated them into objectives and results sought. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että alkuvaikeuksista huolimatta komissio ja jäsenvaltiot ovat kyenneet kohdentamaan varat paremmin kasvuun ja työllisyyteen, yksilöimään investointitarpeita ja muuntamaan ne onnistuneesti tavoitteiksi ja odotetuiksi tuloksiksi.
We make a number of recommendations to the Commission and the Member States to improve the operation of the Agreements. 1977 - 2017 
Tilintarkastustuomioistuin esittää komissiolle ja jäsenvaltioille joukon suosituksia, joiden tarkoituksena on parantaa kumppanuussopimusten toimivuutta.
EN 2017 Special Report NO 03 EU Assistance to Tunisia 1977 - 2017 
FI 2017 nro 03 Erityiskertomus EU:n tuki Tunisialle 1977 - 2017 EUROOPAN TILINTARKASTUS TUOMIOISTUIN
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2017 Print ISBN 978-92-872-6978-2 PDF ISBN 978-92-872-7000-9 EPUB ISBN 978-92-872-6997-3 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/20964 doi:10.2865/68205 doi:10.2865/351177 QJ-AB-17-002-EN-C QJ-AB-17-002-EN-N QJ-AB-17-002-EN-E © European Union, 2017 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2017 Print ISBN 978-92-872-7013-9 PDF ISBN 978-92-872-6967-6 EPUB ISBN 978-92-872-6974-4 ISSN 1831-0958 ISSN 1977-5792 ISSN 1977-5792 doi:10.2865/94621 doi:10.2865/255484 doi:10.2865/156833 QJ-AB-17-002-FI-C QJ-AB-17-002-FI-N QJ-AB-17-002-FI-E © Euroopan unioni, 2017 Tekstin jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan.
EN 2017 Special Report NO 03 EU Assistance to Tunisia (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
nro 03 Erityiskertomus FI 2017 EU:n tuki Tunisialle (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan mukaisesti)
This performance audit was produced by Chamber III of the ECA, which is responsible for the audit of the external actions’ and security and justice spending areas. 
Tämän tuloksellisuuden tarkastuksen toimitti III jaosto, joka on erikoistunut ulkoisten toimien, turvallisuuden ja oikeuden menoaloihin.
Mr Karel Pinxten, Dean of this Chamber, is the reporting Member. 
Raportoivana jäsenenä toimi jaoston puheenjohtaja Karel Pinxten.
He was supported in the preparation of the report by the Head of his office, Gerard Madden; Alejandro Ballester Gallardo, Principal audit manager; Nikolaos Zompolas, Head of task; Thomas Haellstrom, Erika Soveges and Nicola Berloco, Auditors. 
Häntä avustivat kertomuksen laatimisessa kabinettipäällikkö Gerard Madden, toimialapäällikkö Alejandro Ballester Gallardo, tehtävävastaava Nikolaos Zompolas sekä tarkastajat Thomas Haellstrom, Erika Soveges ja Nicola Berloco.
From left to right: Karel Pinxten, Alejandro Ballester Gallardo, Nikolaos Zompolas, Gerard Madden, Erika Soveges, Nicola Berloco, Thomas Haellstrom. 
Vasemmalta oikealle: Karel Pinxten, Alejandro Ballester Gallardo, Nikolaos Zompolas, Gerard Madden, Erika Soveges, Nicola Berloco ja Thomas Haellstrom.
Contents 03 Paragraph Acronyms and abbreviations I-VIII Executive summary 1-11 Introduction 1-6 Country context 7-8 EU cooperation framework 9-11 Funding for development 12-15 Audit scope and approach 16-61 Observations 16-28 The EEAS and the Commission addressed most key challenges with substantial additional funds in coordination with the main donors but aid was not sufficiently focused 17-22 Funds were significantly increased to address urgent requirements 23-25 Funds were spread over too many areas 26-28 EU actions were well coordinated with the main donors, but joint programming with the Member States was not achieved 29-61 EU actions substantially assisted Tunisia but there were shortcomings in the Commission’s implementation of programmes 30-44 General budget support was disbursed quickly but the conditionality attached was too flexible 45-47 The MFA loan provided valuable access to finance despite delays and a low rate of disbursement 48-54 Sectoral budget support programmes were relevant but lacked a credible strategy 55-61 Projects tackled relevant issues but there were design weaknesses and delays 
Sisällys 03 Kohta Lyhenteet I-VIII Tiivistelmä 1-11 Johdanto 1-6 Taustatietoja Tunisiasta 7-8 EU:n yhteistyökehys 9-11 Kehityksen rahoittaminen 12-15 Tarkastuksen laajuus ja tarkastustapa 16-61 Huomautukset 16-28 EUH ja komissio vastasivat valtaosaan keskeisistä haasteista antamalla suuren määrän lisävaroja koordinoidusti tärkeimpien avunantajien kanssa, mutta tuki ei ollut riittävän hyvin kohdistettua 17-22 Varoja lisättiin merkittävästi, jotta voitiin vastata kiireellisiin tarpeisiin 23-25 Varat hajautettiin liian monelle alalle 26-28 EU:n toimia koordinoitiin hyvin tärkeimpien avunantajien kanssa, mutta ohjelmia ei suunniteltu yhdessä jäsenvaltioiden kanssa 29-61 Tunisia sai EU:n toimista merkittävää apua, mutta ohjelmien täytäntöönpanossa komissiossa esiintyi puutteita 30-44 Yleistä budjettitukea maksettiin nopeasti, mutta sen ehdot olivat liian joustavat 45-47 Makrotaloudellisena rahoitusapuna annettavasta lainasta oli rahoituksen saannin kannalta hyötyä viipeistä ja alhaisesta maksatusasteesta huolimatta 48-54 Sektoribudjettitukiohjelmat olivat merkityksellisiä, mutta niistä puuttui uskottava strategia 55-61 Hankkeet kohdistuivat merkityksellisiin ongelmiin, mutta hankesuunnittelussa esiintyi puutteita ja viipeitä
Contents 04 62-73 Conclusions and recommendations Annex I — List of Budget Support Programmes and Macro-Financial Assistance Annex II — List of projects Replies of the Commission and the EEAS 
Sisällys 04 62-73 Johtopäätökset ja suositukset Liite I — Budjettitukiohjelmat ja makrotaloudellinen rahoitusapu Liite II — Hankeluettelo Komission ja Euroopan ulkosuhdehallinnon vastaukset
Acronyms and 05 abbreviations ADB: African Development Bank AFD: Agence Française de Développement BSP: Budget Support Programmes CRIS: Common Relex Information System DAC: Development Assistance Committee (of the Organisation of Economic: Cooperation and Development) EBRD: European Bank for Reconstruction and Development EEAS: European External Action Service EIB: European Investment Bank ENI: European Neighbourhood Instrument ENPI: European Neighbourhood and Partnership Instrument EUD: European Union Delegation IMF: International Monetary Fund MFA: Macro-Financial Assistance NIF: Neighbourhood Investment Facility NIP: National Indicative Programme PAR: Programme d’Appui à la Relance PEFA: Public Expenditure and Financial Accountability SPRING: Support for Partnership, Reforms and Inclusive gGrowth SBC: State Building Contracts SSF: SINGLEingle SUPPORTupport FRAMEWORKramework 
Lyhenteet 05 AFD: Agence Française de Développement AfDB: Afrikan kehityspankki CRIS: yhtenäinen hallintotietojärjestelmä (Common Relex Information System) DAC: Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön OECD:n kehitysapukomitea EBRD: Euroopan jälleenrakennus-ja kehityspankki EIP: Euroopan investointipankki ENI: Euroopan naapuruusväline ENPI: Eurooppalainen naapuruuden ja kumppanuuden väline EUH: Euroopan ulkosuhdehallinto IMF: Kansainvälinen valuuttarahasto NIF: naapuruuspolitiikan investointiväline (Neighbourhood Investment Facility) PAR: talouden elvyttämisen tukiohjelma (Programme d’Appui à la Relance) PEFA: julkisia menoja ja taloudellista vastuuvelvollisuutta koskeva ohjelma SPRING: tuki kumppanuudelle, uudistuksille ja osallistavalle kasvulle
Executive summary 06 ITunisia’s ‘Jasmine revolution’, in January 2011, is regarded as the first of the ‘Arab Spring’ series of uprisings. 
Tiivistelmä 06 ITunisiassa tapahtui tammikuussa 2011 jasmiinivallankumous, jota pidetään ensimmäisenä arabikevään kansannou-suista.
Since then, Tunisia has substantially advanced its political transition to democracy during a period of uncertainty characterised by political instability, social unrest and terrorist attacks. 
Vaikka vallankumouksen jälkeistä kautta leimasivat poliittinen epävakaus, yhteiskunnalliset levottomuudet ja terroristi-iskut, Tunisia on edistynyt huomattavasti poliittisessa siirtymisessä demokratiaan.
The EU has provided considerable political and substantial financial support to help Tunisia cope with the new challenges. 
EU on auttanut Tunisiaa selviytymään uusista haasteista antamalla sille huomattavaa poliittista tukea ja suuren määrän rahoitustukea.
In the period 2011 to 2015, the EU allocated a sum of 1.3 billion euro bilateral assistance to Tunisia. 
Kaudella 2011–2015 EU osoitti Tunisialle kahdenvälistä tukea 1,3 miljardia euroa.
II We assessed whether the EU assistance delivered to Tunisia after the Arab Spring revolution of 2011 has been well spent. 
II Tilintarkastustuomioistuin arvioi, onko EU:n Tunisialle arabikevään vallankumouksen (2011) jälkeen antama tuki käytetty asianmukaisesti.
We conclude that the money was generally well spent as it contributed significantly to the democratic transition and the economic stability of Tunisia after the revolution. 
Tarkastuksessa todettiin, että rahat oli käytetty yleisesti ottaen asianmukaisesti, sillä varoilla edistettiin merkittävästi Tunisian siirtymistä demokratiaan ja maan taloudellista vakautta vallankumouksen jälkeen.
However, there were a number of shortcomings in the Commission’s management of the assistance. 
Komissiossa havaittiin kuitenkin useita puutteita tuen hallinnoinnissa.