natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It should be emphasised that the questionnaire is therefore targeted at a particular sub-population and that the replies cannot be extrapolated to all the aid measures. 
On syytä korostaa, että kyselylomake lähetetään vain tietylle joukolle ja ettei vastauksista voida tehdä johtopäätöksiä kaikkien tukien suhteen.
Even though the sample of programmes thus examined is not representative of this whole, the results of the survey have nevertheless proved to be useful for illustrating the problems involved in using appropriations. 
Vaikka siten tutkittujen ohjelmien otos ei edustakaan kaikkia, kyselyn tulokset ovat kuitenkin käyttökelpoisia esimerkkeinä määrärahojen käytön ongelmista.
The majority of the administrators who replied to the questionnaire regarded the delays in the adoption of the CSFs and SPDs as the chief cause of the low rates of utilisation of Community appropriations. 
Suurin osa kyselyyn vastanneista ohjelmien toteuttajista piti yhteisön tukikehysten ja yhtenäisten ohjelma-asiakirjojen hyväksymisessä tapahtuneita viipeitä pääsyynä yhteisön määrärahojen heikkoon käyttöasteeseen.
The regulations governing the SFs for the 1994-1999 programming (9) 54 replies to the questionnaire were received. 
Rakennerahastoihin ja ohjelmakauteen 1994—1999 (9) Kyselylomakkeeseen saatiin 54 vastausta.
This number is higher than the 31 interventions selected because, for some interventions, several partners replied separately. 
Tämä luku on suurempi kuin valitut 31 tukitointa, koska tiettyjen tukitoin-ten osalta useat yhteistyökumppanit vastasivat erikseen.
O1 was chosen because of its size (it represents more than two thirds of the overall funding for the SFs) and because all the Funds are involved in it. 
01 säilytettiin sen tärkeyden vuoksi (se edustaa yli kahta kolmannesta rakennerahastojen kokonaistalousarviosta) ja koska kaikki rahastot osallistuvat siihen.
O6 was selected because it is analogous with O1. 
06 valittiin, koska se on yhdenmukainen 01:n kanssa.
The analysis of O2 was made on the basis of records. period were not adopted until July 1993 (10). 
02 on analysoitu asiakirjojen avulla. liittyvät säännökset hyväksyttiin vasta heinäkuussa 1993 (10), mikä vaikeutti tukitoimien käynnistämistä 1. tammikuuta 1994.
It was thus difficult for the aid measures to start up as of 1 January 1994, as that left only five months to set up the partnership, draw up the plans for the various objectives and submit them to the Commission(11), define and adopt the decisions concerning the CSFs or, where appropriate, the SPDs, make suitable ex ante evaluations, and present and approve the aid requests. 
Yhteistyön käynnistämiseen, eri tavoitteisiin liittyvien suunnitelmien laatimiseen ja komissiolle esittämiseen (11), yhteisön tukikehyksiä tai tarvittaessa yhtenäisiä ohjelma-asiakirjoja koskevien päätösten valmisteluun ja tekemiseen, asianmukaisten ennakkoarviointien laatimiseen sekä tukea koskevien pyyntöjen esittämiseen ja niiden hyväksymiseen jäi aikaa vain viisi kuukautta.
Furthermore, the plans under O2 and O5b could not be drawn up until the lists of eligible areas were determined, and the Commission did not do this until 20 and 26 January 1994 respectively (12). 
Myöskään tavoitteisiin 2 ja 5 b liittyviä suunnitelmia ei voitu laatia ennen tukikelpoisia alueita koskevien luettelojen laatimista, minkä komissio teki vasta 20. ja 26. tammikuuta 1994 (12).
The coordination Regulation stipulated, except where otherwise provided for by the Member State concerned, that, within three months of the entry into force of the Regulation (3 August 1993) or the drawing-up of the lists of eligible areas, the corresponding plans should be submitted, and within six months of these plans being received the Commission Decisions approving the CSFs should be adopted. 
Yhteensovittamisasetuksessa säädettiin kolmen kuukauden määräaika asetuksen voimaantulosta alkaen (3. elokuuta 1993), jollei kyseisen jäsenvaltion kanssa muusta sovittu, tai tukikelpoisia alueita koskevien luettelojen laatimisesta niitä vastaavien suunnitelmien esittämiselle ja kuuden kuukauden määräaika näiden suunnitelmien vastaanottamisesta lukien yhteisön tukikehysten hyväksymistä koskevien komission päätösten tekemiseksi.
Lastly, the CSFs and the SPDs for O1 were adopted in the summer of 1994, and those relating to O2 in December 1994. 
Tavoitteeseen 1 kuuluvat yhteisön tukikehykset ja yhtenäiset ohjelma-asiakirjat hyväksyttiin lopulta kesällä 1994 ja tavoitteeseen 2 kuuluvat asiakirjat joulukuussa 1994.
Subsequently, the CSFs had to be made more specific by means of the adoption of the OPs, overall subsidies and individual projects. 
Yhteisön tukikehyksiä on täytynyt jälkeen päin konkretisoida hyväksymällä toimenpideohjelmia, yleis-avustuksia ja yksittäisiä hankkeita.
It would have been expedient if this process could have been completed in 1994, but this was not possible. 
Tätä prosessia ei pystytty saamaan päätökseen vuonna 1994, mikä olisi ollut suotavaa.
Furthermore, the same coordination Regulation (13) required the Commission and the Member States to ensure that the actions accounting for at least two thirds of the Fund aid for the first year of the CSFs be approved by the Commission within two months of the adoption of the decision relating to the CSFs. 
Lisäksi samassa yhteensovittamisasetuksessa(13) pyydettiin komissiota ja jäsenvaltioita huolehtimaan siitä, että komissio hyväksyy yhteisön tukikehystä koskevan päätöksen tekemistä seuraavan kahden kuukauden aikana ne toimet, joille on rahastojen määrärahoista myönnetty vähintään kaksi kolmasosaa yhteisön tukikehyksen ensimmäisen toimintavuoden ajaksi.
This was not the case, especially with regard to O1 in Italy and O2 in Spain. 
Näin ei kuitenkaan tapahtunut varsinkaan tavoitteen 1 kohdalla Italiassa eikä tavoitteen 2 kohdalla Espanjassa.
Furthermore, at 31 December 1997, large amounts of the planned overall funding had still not been distributed, and there were the results of the indexation. 
Merkittäviä suunniteltuun rahoitukseen kuuluvia summia, joiden lisänä olivat vielä indeksoinnin tulokset, ei ollut sitä paitsi vielä jaettu 31. joulukuuta 1997.
As regards the period 1997-1999 of the O2, for which the delays in the adoption of the regulations cannot be used by way of justification, several decisions to grant aid were not approved until 1998. 
Tavoitteeseen 2 ohjelmakautena 1997—1999 kuuluvien toimien osalta monet tuen myöntämistä koskevat päätökset hyväksyttiin vasta vuonna 1998, mitä ei voida perustella asetusten antamisessa tapahtuneilla viivästymisillä.
(10) Regulations (EEC) No 2080/93, (EEC) No 2081/93, (EEC) No 2082/93, (EEC) No 2083/93, (EEC) No 2084/93, (EEC) No 2085/93 of 20 July 1993 (OJ L 193, 31.7.1993). 
(10) Asetukset (ETY) N:o 2080/93, 2081/93, 2082/93, 2083/93, 2084/93, 2085/93, annettu 20 päivänä heinäkuuta 1993 (EYVL L 193, 31.7.1993).
(11) Regional development plans (O1); regional and social conversion plans (O2); rural development plans (O5b); plans under Objectives 3 and 4. 
(11) Alueellista kehittämistä koskevat suunnitelmat (tavoite 1); alueellisen ja sosiaalisen toiminnan uudelleensuuntaamista koskevat suunnitelmat (tavoite 2); maaseudun kehittämistä koskevat suunnitelmat (tavoite 5 b); tavoitteisiin 3 ja 4 liittyvät suunnitelmat.
(12) Commission Decisions 94/169/EC and 94/197/EC. 
(12) Komission päätökset 94/169/EY ja 94/197/EY.
(13) Article 10(2) of Regulation (EEC) No 4253/88. 
(13) Asetuksen (ETY) N:o 4253/88 10 artiklan 2 kohta.
16.11.98 Official Journal of the European Communities C 347/55 EN 6.6. 
16.11.98 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 347/55 FI 6.6.
One of the other main causes of the delays in the utilisation of Community appropriations is, in the eyes of the majority of administrators, the slowness of the Community and national procedures set up in order to ensure compliance with Community rules. 
Yhteisön menettelyjen ja yhteisön sääntöjen noudattamisen varmistamiseksi toteutettujen kansallisten menettelyjen kankeus oli useimpien ohjelmien toteutuksesta vastaavien mielestä toinen pääsyy yhteisön määrärahojen käytön viivästymisiin.
Further delays may be caused by the integration of national budgetary implementation procedures with the management of Community appropriations relating to the implementation of multiannual programmes. 
Viipeiden syynä saattaa olla myös kansallisten talousarvion toteuttamismenettelyjen yhteensopeuttami-nen monivuotisten ohjelmien täytäntöönpanoon liittyvien yhteisön määrärahojen hallinnan kanssa.
Thus, where the way in which the expenditure is managed does not depend on the origin of the funds, the slowness of the budgetary implementation procedures linked to the existence of Community co-financing is not regarded as an important factor in the delays. 
Kun menojen hallinnointi ei ole riippuvainen varojen alkuperästä, yhteisön yhteisrahoitukseen liittyvien talousarvion toteuttamismenettelyjen hitautta ei pidetä merkittävänä tekijänä viivästymisissä.
However, where new procedures have to be added, or where separate files have to be made for the management of the Community appropriations and the national counterpart funds, the administrators regard this factor as important or very important. 
Sitä vastoin ohjelmien toteutuksesta vastaavat pitävät tilannetta, jossa on lisättävä uusia menettelyjä tai laadittava erillisiä asiakirjoja yhteisöltä peräisin olevien määrärahojen ja kansallisten määrärahojen hallintaa varten, merkittävänä tai hyvin merkittävänä syynä.
Where this integration is done project by project, a large number of tailor-made budgetary and accounting operations have to be carried out when it is implemented. 
Kun tämä sisällyttäminen tapahtuu hankekohtaisesti, lukuisia yksittäisiä talousarvioon ja tilinpitoon liittyviä toimia on toteutettava pantaessa hanketta täytäntöön.
6.8.The provisions governing the financial implementation of the SF multiannual aid measures are based on the Community budgetary implementation procedures for differentiated appropriations. 
6.8. Säännökset rakennerahastojen monivuotisten rahoitustoimien toteuttamisesta perustuvat jaksotettuja määrärahoja koskeviin yhteisön talousarvion toteuttamismenettelyihin.
At both Community and national level, two different periods exist side by side: one for implementing commitments and the other for making payments. 
On olemassa rinnakkain kaksi erilaista jaksoa niin yhteisön tasolla kuin kansallisellakin tasolla: toinen on sitoumusten toteuttamista varten ja toinen maksujen suorittamista varten.
However, this concept of multiannual commitment is very often alien to the budgetary procedures applied in the Member States by the public authorities and by businesses. 
Monivuotisen sitoumuksen käsite on kuitenkin hyvin usein tuntematon talousarviomenette-lyissä, joita julkishallinto ja yritykset soveltavat jäsenvaltioissa.
The concept of legal and financial commitment at national level and the determination of the point in time when this was done are basic factors in establishing the eligibility of expenditure(14). 
Oikeudellisen ja rahoituksellisen sitoumuksen käsite kansallisella tasolla, samoin kuin sitoumuksen toteutta-mishetken määrittäminen, ovat perustavanlaatuisia tekijöitä menojen tukikelpoisuudesta päätettäessä (14).
Determining these dates poses a very important problem for the administrators, which is difficult to overcome in practice, and it gives rise to uncertainty. 
Tämä määrittäminen on ohjelmien toteutuksesta vastaaville suuri ongelma, jota on käytännössä vaikea ratkaista, ja se aiheuttaa epävarmuutta.
In some cases and in order to introduce certainty as to the date of commitment, new procedures have been introduced. 
Tietyissä tapauksissa ja sitou-muspäivämäärän varmistamiseksi on otettu käyttöön uusia menettelyjä.
In other cases, protracted (14)The concept of commitment was once again spelled out in eligibility sheet No 3 in April 1997. 
Toisissa tapauksissa jatketaan jäsenval-(14)Sitoumuksen käsitettä täsmennettiin uudelleen huhtikuussa 1997 tukikelpoisuuslomakkeessa (N:o 3). ”Pakolliset oikeudelliset säännökset” ja ”tarpeellisten rahavarojen sitoumukset” määriteltiin päätöksinä, jotka tukikelpoisten toimien toteuttamisen lopulliset edunsaajat ovat tehneet, ja vastaavien julkisten varojen sitomisena (EYVL N:o L 146, 5.6.1997, s.
1). discussions are being held in the Member State and with the Commission. This state of affairs has resulted in solutions that in some cases are directly opposed to each other, and which in fact depend more on the administrators concerned than on clearly established procedures: some reject the expenditure incurred if there is the slightest doubt as to its eligibility; others keep all the expenditure, leaving it up to any subsequent checks to sort out the eligible items from the ineligible ones. 
1). tion sisäisiä sekä komission ja jäsenvaltioiden välisiä keskusteluja. Tällainen tilanne on johtanut joskus vastakkaisiin ratkaisuihin, mikä johtuu pikemminkin ohjelmista vastaavista tahoista kuin selkeästi määritellyistä menettelyistä: eräät hylkäävät toteutuneet menot, jos tukikelpoisuudesta on pienintäkään epäilystä; toiset taas hyväksyvät kaikki menot ja antavat mahdollisten myöhempien tarkastusten ratkaista, mitkä ovat tukeen oikeutettuja menoja ja mitkä eivät. 6.10.
The beginning of a programme’s period of eligibility means the date as of which the first payments can be made. 
Ohjelman tukikelpoisuusaika lasketaan päivämäärästä, josta alkaen ensimmäiset maksut voidaan suorittaa.
However, if the initial date of commitment of the expenditure were to be established, this would make it possible to ascertain that the co-financing related to new projects and not to projects that were already under way or even completed. 
Määrittämällä menojen sitomisen alkamispäivämäärä voitaisiin kuitenkin varmistaa se, että yhteisrahoitus koskee uusia eikä jo meneillään olevia tai jopa päätökseen saatettuja hankkeita.
For the commitments, only a final date has been fixed, thus making it easier to carry out expenditure, in haste, at the end of the period. 
Sitoumusten osalta on vahvistettu ainoastaan viimeinen mahdollinen päivämäärä, mikä helpottaa menojen toteuttamista kiireesti ohjelmakauden lopulla.
The financial implementation provisions ought to be closer to the Member States’ procedures and should not deviate from the aims of a programme-based approach. 
Rahoituksen toteuttamista koskevien säännösten olisi oltava lähempänä jäsenvaltioiden menettelyjä eivätkä ne saisi poiketa ohjelmakohtaisen lähestymistavan tavoitteista.
The impact that the co-financing of structural operations has on the capacity to utilise Community appropriations differs according to whether existing or new operations are involved. 
Rakenteellisten toimien yhteisrahoitus sen mukaan, onko kyseessä jo olemassa oleva vai uusi tukitoimi, ei ole yhdentekevää sen suhteen, miten yhteisön määrärahoja voidaan käyttää.
When the SFs co-finance existing operations, progress is rapid; it may even happen that the SFs reimburse expenditure that has already been incurred. 
Kun rakennerahastoista yhteisrahoitetaan käynnissä olevia toimia, edistyminen on nopeaa; saattaa jopa tapahtua, että rakennerahastoista maksetaan takaisin jo toteutuneet menot.
However, when the SFs co-finance new operations, progress is much slower, because of the need to start up all the implementation procedures. 
Uusia toimia rakennerahastoista yhteisrahoitettaessa edistyminen on sitä vastoin paljon hitaampaa sen vuoksi, että kaikki toimeenpanomenettelyt on käynnistettävä.
The difficulties in coordinating a large number of both Community and national administrators have led to delays in implementation, especially in the case of multi-fund programmes. 
Vaikeudet lukuisten yhteisön ohjelmista vastaavien ja kansallisten ohjelmista vastaavien yhteistyössä aiheuttavat viipeitä täytäntöönpanossa etenkin monista eri rahastoista rahoitettavien ohjelmien kohdalla.
The integrated approach which, as far as structural aid is concerned, should be playing a larger role, is based on the idea that the impact of the various measures will be greater if their effect is combined than if they are implemented separately. 
Kokonais-lähestymistapa, jota olisi rakennetukien osalta sovellettava entistä enemmän, perustuu ajatukseen, jonka mukaan eri toimenpiteiden vaikutus on suurempi, jos niiden vaikutukset yhdistetään, kuin jos toimenpiteet toteutetaan erikseen.
These situations slow down the procedures without offering any real added value. 
Tällaiset tilanteet hidastavat menettelyjä tuottamatta todellista lisäarvoa.
Some Member States, having discovered the shortcomings of the multi-fund approach during the preceding period, have cut down on the number of programmes of this type that they present. 
Eräät jäsenvaltiot, jotka ovat todenneet moni-rahoitteisen lähestymistavan puutteet edellisen ohjelmakauden aikana, ovat rajoittaneet tämäntyyppisten ohjelmien esittämistä.
C 347/56 Official Journal of the European Communities 16.11.98 EN 6.13. 
C 347/56 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 16.11.98 FI 6.13.
The Court has already pointed out the need to improve the effectiveness of the Monitoring Committees (15). 
Tuomioistuin on jo todennut tarpeen parantaa niiden tehokkuutta (15).
They fail to operate properly because they were set up late, they do not hold enough meetings, their procedures for adopting decisions are lengthy and they are not organised in a suitable manner (too little time for studying the documentation or for allowing a large number of participants to be involved). 
Komiteoiden myöhäinen perustaminen, riittämätön kokousten määrä, päätösten hyväksymismenettelyjen hitaus ja huono suunnittelu (liian vähän aikaa asiakirjojen tutkimiseen tai monien osanottajien osallistu-miseen) ovat toimimattomuuden syitä.
Furthermore, the Monitoring Committees’ decisions usually consist only of proposals submitted to the national authorities and to the Commission requiring explicit confirmation, which once again sets lengthy procedures in motion. 
Sitä paitsi seurantakomiteoiden päätökset koostuvat yleensä vain kansallisille viranomaisille ja komissiolle esitetyistä ehdotuksista, joihin tarvitaan selvä vahvistus, mikä taas johtaa pitkällisiin menettelyihin.
Programming 6.14. 
Ohjelmasuunnittelu 6.14.
The procedures for adopting the documents that form part of the programming are slow, both at Community level (where most of the DGs are involved) and at national level (where there needs to be close consultation between the various partners). 
Ohjelmasuunnitteluun kuuluvat asiakirjojen hyväksymismenettelyt ovat hitaita sekä yhteisön tasolla (useimmat pääosastot osallistuvat niihin) että kansallisella tasolla (on varmistettava eri osapuolten yksimielisyys).
The time needed may depend on the institutional and administrative structures of the Member States, and on the effectiveness of the partnership. 
Menettelyihin kuluvaan aikaan voivat vaikuttaa jäsenvaltioiden institutionaaliset ja hallinnolliset rakenteet sekä eri osapuolten toiminnan tehokkuus.
The delays in Italy may be explained by the difficulties in adapting the national and regional management structures, which were more suited to management by project than by programme, to bring them into line with the reform of the SFs. 
Italiassa tapahtuneiden viivästymisten syynä saattavat olla kansallisten ja alueellisten hallintorakenteiden vaikeudet sopeutua rakennerahastojen uudistukseen, koska nämä rakenteet soveltuivat paremmin hankekohtaiseen kuin ohjelmakohtaiseen hallintaan.
These structures and their powers have undergone considerable changes, which has not made it any easier to set up an effective partnership, capable of rapidly overcoming the difficulties that have arisen during the various programming phases. 
Näitä rakenteita ja niiden toimivaltuuksia on muutettu huomattavasti, mikä ei ole helpottanut sellaisen tehokkaan yhteistyön toteuttamista, jolla voitaisiin nopeasti ratkaista ohjelmasuunnittelun eri vaiheissa ilmenneet vaikeudet.
The Community procedures have been designed for the management of programmes and they are not geared to finding speedy solutions to problems that arise for individual projects. 
Yhteisön menettelyt on laadittu ohjelmien toteutusta varten, eivätkä ne sovellu yksittäisissä hankkeissa ilmenneiden ongelmien nopeaan ratkaisemiseen.
The weakness of some programmes submitted to the Commission and the efforts made by the latter to improve their quality have resulted in delays in their adoption. 
Tiettyjen komissiolle esitettyjen ohjelmien heikkous ja komission pyrkimykset parantaa niiden laatua ovat aiheuttaneet viipeitä ohjelmien hyväksymisessä.
However, in many cases, these delays are disproportionate to the improvements that have to be made. 
Monissa tapauksissa nämä viipeet eivät kuitenkaan ole oikeassa suhteessa tehtäviin parannuksiin.
They stem more from the Commission’s difficulties in managing the plethora of forms of intervention that have been proposed, in coordinating its departments and in building up an effective partnership culture with the Member States. 
Ne johtuvat pikemminkin komission vaikeuksista hallinnoida moninaisia ehdotettuja tukimuotoja, yhteensovittaa yksikköjensä toimintaa ja kehittää tehokas yhteistyökäytäntö jäsenvaltioiden kanssa.
In some cases, it took several months or (15) Most recently in the Annual Report concerning the financial year 1996, paragraphs 7.15-7.19 and 7.59. even years for the detailed rules for implementing the individual projects to be laid down, following exchanges of correspondence and discussions which did not make much headway. 
Eräissä tapauksissa yksittäisten toimien täytäntöönpanoa koskevat yksityiskohtaiset säännöt on täsmennetty vasta useiden kuukausien, jopa monien vuosien, päästä huonosti toimivan kirjeenvaihdon (15)Viimeksi vuosikertomuksessa varainhoitovuodelta 1996, kohdat 7.15—7.19 ja 7.59. ja tehottomien keskustelujen pohjalta.
As regards Italy, for example, at 31 December 1994, only 5 130,3 Mio ECU of aid had been approved out of a planned total of 14 860 Mio ECU, and programmes presented in 1994 were not adopted until 1997. 
Esimerkkinä mainittakoon Italian tilanne 31. joulukuuta 1994, jolloin määrärahoja oli hyväksytty ainoastaan 5 130,3 miljoonaa ecua suunnitellusta 14860 miljoonan ecun suuruisesta kokonaissummasta. Lisäksi Italiassa vuonna 1994 esitetyt ohjelmat hyväksyttiin vasta vuonna 1997.
The global subsidy for Andalusia, presented in April 1994, was approved in September 1995 and the related agreement was signed in January 1996. 
Andalusialle huhtikuussa 1994 esitetty kokonaistuki hyväksyttiin syyskuussa 1995 ja siihen liittyvä sopimus allekirjoitettiin tammikuussa 1996.
Also, the suspensive clause relating to the ‘risk capital’ measures which was included in the decision was not rescinded until November 1997. 
Lisäksi päätökseen sisällytetty ”riskipääomatoimiin” liittyvä lykkäysehto poistettiin vasta marraskuussa 1997.
Often, suspensive clauses could have been avoided or rescinded earlier if there had been better coordination within the Commission and between the Commission and the Member States. 
Usein lykkäysehdot olisi voitu välttää tai poistaa aiemmin, jos komission sisäistä toimintaa sekä komission ja jäsenvaltioiden välistä toimintaa olisi yhteensovitettu paremmin.
There have also been cases where suspensive clauses have been introduced following purely formal difficulties, such as the lack of precise identification of an aid scheme that had in fact already been approved by the Commission. 
On myös käynyt niin, että lykkäysehtoja on tehty yksinomaan muodollisten vaikeuksien vuoksi. Tällaisia ovat olleet esimerkiksi sellaisen tukijärjestelmän täsmällisen määrittelyn puuttuminen, jonka komissio on jo todellisuudessa hyväksynyt.
Files relating to these clauses have been shelved for a very long time (sometimes for years) without any significant headway being made, especially in the case of the most innovative measures. 
Näihin lykkäysehtoihin liittyvät hankkeet ovat olleet hyvin kauan (joskus vuosia) toimeenpanematta, kun merkittävää edistystä ei ole tapahtunut varsinkaan kaikkein innovatiivisimpien toimenpiteiden osalta.