natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The authority owns the infrastructure which is used partly (around one third of the time) by a local school and partly (two thirds of the time) by sports clubs for training and competition for an hourly fee. 
Viranomainen omistaa kyseisen infrastruktuurin, jota käyttää osittain (noin kolmasosan ajasta) paikallinen koulu ja osittain (kaksi kolmasosaa ajasta) urheiluseurat harjoituksiin ja kilpailuihin tuntimaksua vastaan.
Despite the German federal supreme court ’s verdict on the matter, the beneficiary did not treat Beneficiary is a non-taxable person, but project expenditure incurred in relation to commercial (i.e. taxable) activity which makes VAT recoverable the project as a commercial activity and failed to recognise VAT as recoverable and therefore ineligible. VAT incurred for infrastructure that later collected fees for their use, charging VAT to end users (see ECJ case in Box 1) • In one case, four authorities jointly received ERDF funds for a cross-border project to improve the quality of drinking water and waste water purification in Bulgaria and Greece. 
Huolimatta Saksan liittovaltion korkeimman oikeuden asiassa antamasta tuomiosta tuensaaja ei kohdellut hanketta kaupallisena toimintana eikä määrittänyt ALV:tä palautettavaksi ja siten tukikelvottomaksi. • Yhdessä tapauksessa neljä viranomaista sai yhdessä EAKR:n varoja rajatylittävään hankkeeseen, jossa oli tarkoitus parantaa juomaveden ja jäteveden puhdistamisen laatua Bulgariassa ja Kreikassa.
The audited partner (a municipality in Bulgaria) declared VAT as eligible expenditure on the construction of the waste water infrastucture. 
Tarkastettu kumppani (bulgarialainen kunta) ilmoitti ALV:n tukikelpoisena menona jätevesi-infrastruktuurin rakentamisesta.
However, the VAT paid on new infrastructure which the public will be charged to use is in fact recoverable and thus ineligible for co-financing. 
ALV, joka liittyy uuteen infrastruktuuriin, jonka käytöstä käyttäjät maksavat, on itse asiassa palautettavissa, joten siihen ei voi saada yhteisrahoitusta.
Source: European Court of Auditors. 
4 tapausta Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
Inconsistencies in the treatment of VAT as eligible expenditure 14 The reimbursement of VAT as an eligible cost from the EU budget depends to some extent on how projects are structured, an area where Member States authorities are free to decide. 
Epäjohdonmukaisuudet ALV:n kohtelussa tukikelpoisena menona 14 ALV:n korvaaminen tukikelpoisena kustannuksena EU:n talousarviosta riippuu jossain määrin hankkeiden rakenteesta – alueesta, jolla jäsenvaltioiden viranomaisilla on päätösvalta.
The implementation of a particular project (e.g. infrastructure) can be organised in various ways in different Member States, leading to inconsistent treatment of the VAT within the EU. 
Tietyn hankkeen (esimerkiksi infrastruktuurin) toteutus voidaan järjestää eri tavoin eri jäsenvaltioissa, mikä johtaa epäjohdonmukaiseen ALV-kohteluun EU:n sisällä.
15 Some Member States use single-purpose entities to implement infrastructure projects. 
15 Jotkin jäsenvaltiot käyttävät infrastruktuurihankkeiden toteuttamisessa yhden tavoitteen toimijoita.
In general, these entities are fully owned by the State, regional or local authorities, but they operate within the legal framework of a private company. 
Yleensä nämä toimijat ovat täysin valtion omistuksessa, alue-tai paikallisviranomaisia, mutta ne toimivat yksityisyrityksen oikeudellisissa puitteissa.
In these cases, the publicly owned company is a taxable person subject to VAT, which is therefore considered recoverable and ineligible for EU funding. 
Näissä tapauksissa julkisessa omistuksessa oleva yritys on ALV-velvollinen, jolloin ALV katsotaan palautettavaksi eikä siihen voi saada EU:n rahoitusta.
16 In other cases, the direct beneficiary of EU aid is the State or a regional or local authority (or a body under its authority). 
16 Toisissa tapauksissa EU:n välitön tuensaaja on valtio tai alue-tai paikallisviranomainen (tai sen alaisuudessa toimiva elin).
Since these public bodies do not normally recover VAT, EU funds may reimburse this cost to the Member State. 
Koska nämä julkisyhteisöt eivät yleensä pyydä ALV:n palauttamista, EU:n varoista voidaan korvata tämä kustannus jäsenvaltiolle.
17 Table 1 presents the various implementation structures in the roads sector in the Member States we audited8. 
17 Taulukossa 1 esitetään maantiesektorin erilaiset täytäntöönpanorakenteet tilintarkastustuomioistuimen tarkastamissa jäsenvaltioissa8.
It shows that in 73 % of the cases Member States operate a system where VAT is eligible. 
Taulukko osoittaa, että 73 prosentissa tapauksista jäsenvaltiot hallinnoivat järjestelmää, jossa ALV on tukikelpois ta.
Table 1 – Nature of beneficiaries and VAT eligibility in the roads sector 10 Member State (1) Public agency or fund (or similar) State, regional or local authority Public company Bulgaria eligible VAT eligibility of road infrastructure projects (% of number of audited road projects) 27% VAT ineligible VAT eligible 73% Czech Republic eligible eligible Germany eligible Estonia eligible Spain eligible Greece eligible/ineligible ineligible Hungary ineligible Italy eligible ineligible Latvia eligible Malta eligible Poland eligible eligible Portugal ineligible Romania ineligible Slovenia ineligible Slovakia eligible (1) Member States that are not in the list were either not part of our sample or we did not examine road infrastructure projects in them. 
Taulukko 1 – Tuensaajien tyyppi ja ALV:n tukikelpoisuus maantiesektorilla 11 Jäsenvaltio (1) Julkinen virasto tai rahasto (tai vastaava) Valtion, alue-tai paikallisviranomainen Julkinen yritys Bulgaria tukikelpoinen Tieinfrastruktuurihankkeiden ALV-tukikelpoisuus (prosenttiosuus tarkastetuista tiehankkeista) 27 % ALV ei tukikelpoinen ALV tukikelpoinen 73 % Tšekki tukikelpoinen tukikelpoinen Saksa tukikelpoinen Viro tukikelpoinen Espanja tukikelpoinen Kreikka Tukikelpoinen/ ei tukikelpoinen ei tukikelpoinen Unkari ei tukikelpoinen Italia tukikelpoinen ei tukikelpoinen Latvia tukikelpoinen Malta tukikelpoinen Puola tukikelpoinen tukikelpoinen Portugali ei tukikelpoinen Romania ei tukikelpoinen Slovenia ei tukikelpoinen Slovakia tukikelpoinen (1) Luettelosta puuttuvat jäsenvaltiot eivät joko kuuluneet otokseen tai niissä ei tarkasteltu tieinfrastruktuurihankkeita.
18 We also found situations where the same type of beneficiary for the same type of project executed in a single Member State treated VAT in different ways, as Box 2 8 The same applies to other types of infrastructure such as railways. 
18 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi myös tilanteita, joissa samantyyppinen tuensaaja samantyyppisessä hankkeessa, joka toteutettiin yhdessä jäsenvaltiossa, kohteli ALV:tä eri tavoin, kuten laatikosta 2 käy ilmi.
This inconsistent interpretation of tax law creates uncertainty regarding the eligibility of expenditure. 
Tämä verolainsäädännön epäjohdonmukainen tulkitseminen luo epävarmuutta menojen tukikelpoisuuden osalta.
11 Box2 Example of inconsistent treatment of VAT claimed in the construction of research infrastructure As part of our SoA audits, we audited four projects involving the construction of research infrastructure in the Czech Republic. 
12 Laatikko 2 Esimerkki tutkimusinfrastruktuurin rakentamisen yhteydessä ilmoitetun ALV:n epäjohdonmukaisesta kohtelusta Osana tarkastuslausumiin liittyviä tarkastuksia tilintarkastustuomioistuin tarkasti neljä hanketta, jotka liittyivät tutkimusinfrastruktuurin rakentamiseen Tšekissä.
The beneficiaries were four public universities in different Czech cities. 
Tuensaajina oli neljä julkista yliopistoa Tšekin eri kaupungeissa.
Each university treated VAT in a different way and considered different proportions of the VAT as an eligible cost. 
Jokainen yliopisto kohteli ALV:tä eri tavoin ja katsoi eri osuudet ALV:stä tukikelpoiseksi menoksi.
Although the same legislation applies to all universities, the range of non-recovered VAT varied from 23 % to 100 %. 
Vaikka kaikkiin yliopistoihin sovelletaan samaa lainsäädäntöä, palauttamattoman ALV:n osuus vaihteli 23 prosentista 100 prosenttiin.
The Czech authorities accepted the non-recovered VAT declared by the beneficiary as an eligible cost, but did not evaluate the actual recoverable amount. 
Tšekin viranomaiset hyväksyivät tuensaajan ilmoittaman palauttamattoman ALV:n tukikelpoiseksi menoksi mutta eivät arvioineet tosiasiallista palautettavissa olevaa summaa.
The main source of different treatment was that each university interpreted Czech tax law differently, in particular the interpretation of the term “economic activity” and how it should be applied to calculate the pro-rata tax deduction. 
Erilainen kohtelu johtui suurimmaksi osaksi siitä, että jokainen yliopisto tulkitsi eri tavoin Tšekin verolainsäädäntöä, erityisesti käsitettä ’taloudellinen toiminta’ ja sitä, miten sitä pitäisi soveltaa suhteellisen verovähennyksen laskemiseen.
Sub-optimal use of EU funds when reimbursing VAT to public bodies 19 In general, public bodies are regarded as end consumers, i.e. they have no right to a VAT refund for the activities they carry out in their capacity as public authorities (e.g. education, healthcare or social services).The Commission and the Member States take the view that VAT in such situations is actually borne by the public body in its capacity as beneficiary, and therefore constitutes eligible expenditure. 
EU:n varojen optimaalista heikompi käyttö korvattaessa ALV:tä julkisyhteisöille 19 Yleisesti ottaen julkisyhteisöt katsotaan loppukäyttäjiksi eli niillä ei ole oikeutta ALV:n palautukseen sen toiminnan osalta, jota ne harjoittavat julkisten viranomaisten ominaisuudessaan (esimerkiksi koulutus, terveydenhoito tai sosiaalipalvelut). Komissio ja jäsenvaltiot katsovat, että ALV:n maksaa tällaisissa tilanteissa itse asiassa julkisyhteisö tuensaajan ominaisuudessaan ja se on siten tukikelpoinen meno.
20 However, VAT declared as expenditure by public bodies does not represent a net cost to the Member State. 
20 Julkisyhteisöjen menoksi ilmoittama ALV ei kuitenkaan muodosta jäsenvaltiolle nettokustannusta.
This is the case particularly when national governments implement large infrastructure projects, e.g. through a ministry or a body directly under its authority. 
Tämä pätee erityisesti silloin, kun valtionhallitukset toteuttavat suuria infrastruktuurihankkeita esimerkiksi ministeriön tai jonkin suoraan alaisuudessaan toimivan elimen kautta.
They may claim VAT as an eligible cost since the ministry cannot recover it (see paragraph 16) and the EU reimburses it to Member State authorities. 
Ne voivat ilmoittaa ALV:n tukikelpoisena menona, koska ministeriö ei voi pyytää sen palauttamista (ks. kohta 16) ja EU korvaa sen jäsenvaltion viranomaisille.
At the same time, however, the national budget also receives the VAT revenue via its normal taxation system. 
Samaan aikaan kansalliseen talousarvioon kuitenkin tulee ALV-tulo jäsenvaltion tavanomaisen verotusjärjestelmän kautta.
21 The EU reimbursement may even exceed the actual costs incurred for the project, net of VAT, meaning that the national budget’s overall income is higher than the actual expenditure (see example in Figure 4). 
21 EU:n korvaus saattaa jopa ylittää hankkeesta tosiasiallisesti aiheutuneet kustannukset, ilman ALV:tä laskettuna, mikä tarkoittaa, että kansallisen talousarvion kokonaistulo on suurempi kuin tosiasiallinen meno (ks. esimerkki kaaviossa 4).
This occurs when the national share of a project’s funding is lower than the VAT rate9. In the current programming period, this is particularly relevant for the Cohesion Fund, which finances large infrastructure projects, and where the vast majority of projects have an EU co financing rate of 80 % or more10. 
tapahtuu, jos kansallinen osuus hankkeen rahoituksesta on pienempi kuin arvonlisäverokanta.9 Nykyisellä ohjelmakaudella tämä on erityisen merkityksellistä koheesiorahaston kohdalla, sillä se rahoittaa suuria infrastruktuurihankkeita ja suuressa enemmistössä sen hankkeita EU:n yhteisrahoitusosuus on vähintään 80 prosenttia.10 22 Tilintarkastustuomioistuimen mielestä tämä on moitteettoman varainhoidon näkökulmasta katsottuna EU:n varojen optimaalista heikompaa käyttöä eikä tuo mitään lisäarvoa.
Based on the sample of projects we examined between 2015 and 2017, we estimate that around €750 million of declared VAT expenditure comes from projects implemented by public bodies. 
Vuosina 2015–2017 tarkasteltujen hankkeiden otoksen perusteella tilintarkastustuomioistuin arvioi, että noin 750 miljoonaa euroa ilmoitettuja ALV-menoja on peräisin julkisyhteisöjen toteuttamista hankkeista.
Around half this amount concerns Cohesion Fund projects where the co-financing rate is higher than 80 %. 
Noin puolet tästä summasta koskee koheesiorahastohankkeita, joissa yhteisrahoitusosuus on yli 80 prosenttia.
12 Member States are free to set the co-financing rate at project level as long as they respect the average co-financing rate set for the priority axis of the OP. 
13 Jäsenvaltiot voivat vapaasti määrittää yhteisrahoitusosuuden hanketasolla, kunhan ne noudattavat toimenpideohjelman toimintalinjalle vahvistettua keskimääräistä yhteisrahoitusosuutta.
10 84 % of the Cohesion Fund projects in our sample had a co-financing rate of 80 % or more. 
10 Otokseenkuuluneistakoheesiorahastohankkeista84prosentissayhteisrahoitusosuusoli vähintään 80 prosenttia.
This proportion is only 50 % in the case of ERDF projects. 9 
EAKR-hankkeiden kohdalla tämä osuus on vain 50 prosenttia. 9
Figure 4 – Over-compensation of VAT expenditure 13 Beneficiary: Project: Standard VAT rate: EUco-financingforproject: 85% Central government (Ministry of Transport) Construction of toll free motorway 21 % EXPENDITURE Total: 24 200 000 INCOME Net cost: 20 000 000 85 % of total project expenditure EU co-financing: 20 570 000 0 0 VAT: 4 200 000 00 SURPLUS 570 000 VAT: 4 200 000 Source: European Court of Auditors. NATIONAL BUDGET 
Kaavio 4 – ALV-menojen liiallinen korvaaminen 14 Tuensaaja: Valtionhallinto (liikenneministeriö) Hanke: Maksuttoman moottoritien rakentaminen Yleinen arvonlisäverokanta: 21 % EU:n yhteisrahoitus hankkeelle: 85 % MENOT Yhteensä: 24 200 000 TULOT Yhteensä: 24 770 000 EU:n yhteisrahoitus: 20 570 000 0 YLIJÄÄMÄ 570 000 Netto-kustannukset: 20 000 000 ALV: 4 200 000 85 % hankkeen kokonaismenoista 0 ALV: 4 200 000 Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
The commission’s attempts to improve the situation What has happened so far 23 The Commission attempted to address VAT recoverability issues in its proposal for the 2014 2020 CPR for the ESI Funds 11. 
Komission pyrkimykset tilanteen parantamiseksi Mitä tähän mennessä on tapahtunut 23 Komissio yritti puuttua ALV:n palautettavuutta koskeviin kysymyksiin ehdotuksessaan ERI-rahastojen yhteisiä säännöksiä ohjelmakaudella 2014–2020 koskevaksi asetukseksi11.
Although the basic eligibility requirement was that only non-recoverable VAT should be reimbursed, the proposal suggested excluding the reimbursement of VAT paid by non-taxable persons as defined by the VAT Directive (in general, public bodies), or paid on infrastructure projects. 
Vaikka tukikelpoisuuden perusvaatimus oli, että ainoastaan ALV, jota ei voida palauttaa, pitäisi korvata, ehdotuksessa esitettiin sellaisten tuensaajien, jotka ALV-direktiivin määritelmän mukaan eivät ole verovelvollisia (yleensä julkisyhteisöt), maksaman tai infrastruktuurihankkeista maksetun ALV:n korvaamisen jättämistä korvausten ulkopuolelle.
Legislators did not retain this option in the Regulation as finally approved. 
Lainsäätäjät eivät sisällyttäneet tätä vaihtoehtoa lopulta hyväksyttyyn asetukseen.
24 We recommended to the Commission in 2015 that the notion of recoverable VAT should be clarified in order to avoid inconsistent interpretation and the sub-optimal use of EU funds, in particular for public beneficiaries. 
24 Tilintarkastustuomioistuin suositteli komissiolle vuonna 2015, että palautettavan ALV:n käsitettä pitäisi selventää epäyhtenäisen tulkinnan ja EU:n varojen optimaalista heikomman käytön välttämiseksi, erityisesti julkisten tuensaajien kohdalla.
In response to our recommendation, the Commission prepared guidance on the subject, which was published in November 201812. 25 The Commission’s guidance note is a comprehensive document dealing with eligibility conditions for VAT under Cohesion policy rules in the 2014-2020 period. 
Vastauksena suositukseen komissio laati aiheesta ohjeita, jotka julkaistiin marraskuussa 2018.12 25 Komission ohjeet muodostavat kattavan asiakirjan, jossa käsitellään ALV:n tukikelpoisuuden ehtoja koheesiopolitiikan sääntöjen puitteissa ohjelmakaudella 2014–2020.
It explains the principles on which the assessment of VAT eligibility should be made and clarifies how to deal with VAT eligibility in different scenarios (in particular how to interpret the ECJ case law). 
Siinä selitetään periaatteita, joiden mukaisesti ALV:n tukikelpoisuus pitäisi arvioida, ja tarkennetaan, miten ALV:n tukikelpoisuutta pitäisi käsitellä erilaisissa tilanteissa (erityisesti, miten tulkita EU:n tuomioistuimen oikeuskäytäntöä).
However, VAT eligibility in Cohesion remains a complex matter and the Commission highlights in its guidance note, that it will establish its final position on this issue on a case-by case basis, taking into account particularities of the different operations. 
ALV:n tukikelpoisuus koheesioalalla on kuitenkin edelleen monimutkainen kysymys, ja komissio korostaa ohjeissaan, että se vahvistaa lopullisen kantansa asiasta tapauskohtaisesti, ottaen huomioon eri toimien erityispiirteet.
26 We also recommended to the Commission in our 2017 annual report that it should propose legislative changes in the CPR for the post-2020 financial framework that would exclude reimbursement of VAT to public bodies from EU funds. Instead, the Commission proposed a simplified rule on VAT eligibility for both public and private 11 Article 59.3(c) of COM(2011)0615 final. 
26 Tilintarkastustuomioistuin suositteli komissiolle vuoden 2017 vuosikertomuksessaan myös sellaisten lainsäädäntömuutosten ehdottamista yhteisiä 11 KOM(2011) 615 lopullinen,59artiklan3kohdanc alakohta.
12 SWD(2018)459 final – Guidance note on Conditions for eligibility of VAT under Cohesion policyrulesinthe2014-2020 programmingperiod. 14 
12 SWD(2018) 459 final – Guidance note on Conditions for eligibility of VAT under Cohesion policyrulesinthe2014–2020 programmingperiod(ohjeetALV:ntukikelpoisuudesta koheesiopolitiikan sääntöjen puitteissa ohjelmakaudella 2014–2020).
beneficiaries 13. According to this rule, VAT – whether recoverable or not – would be reimbursed if the total project cost is below €5 million. 
Tämän säännön mukaan ALV – oli se sitten palautettavissa tai ei – korvattaisiin, jos hankkeen kokonaiskustannukset ovat alle viisi miljoonaa euroa.
For projects above this threshold, all VAT (including non-recoverable VAT) would be ineligible. 
Tämän kynnyksen ylittävien hankkeiden kohdalla mikään ALV (myöskään ALV, joka ei ole palautettavissa) ei olisi tukikelpois ta.
What could happen in the next programming period 27 The Commission’s proposal provides greater legal certainty than in previous programming periods, and in principle is simpler to apply. 
Mitä voisi tapahtua seuraavalla ohjelmakaudella 27 Komission ehdotus tarjoaa suuremman oikeusvarmuuden kuin aiemmilla ohjelmakausilla, ja periaatteessa sen soveltaminen on yksinkertaisempaa.
However, we are not aware of any reason why the threshold of €5 million has been set at this level. 
Tilintarkastustuomioistuimen tiedossa ei kuitenkaan ole mitään syytä, miksi viiden miljoonan euron kynnysarvo on asetettu tälle tasolle.
28 Furthermore, the proposal does not solve the issue of the sub-optimal use of EU funds for projects below €5 million: o public bodies will continue to receive EU funds for VAT that does not represent a genuine cost for the Member States; and o the EU budget would also reimburse VAT for projects where it does not represent an actual cost for the beneficiary (e.g. private businesses that can recover VAT). 
28 Lisäksi ehdotus ei ratkaise ongelmaa, jonka aiheuttaa EU:n varojen optimaalista heikompi käyttö alle viiden miljoonan euron arvoisten hankkeiden kohdalla: o julkisyhteisöt saavat edelleen EU:n varoja ALV:stä, joka ei ole jäsenvaltioille todellinen kustannus, ja o EU:n talousarviosta korvattaisiin ALV myös hankkeissa, joissa se ei ole tosiasiallinen kustannus tuensaajalle (esimerkiksi yksityiselle yritykselle, joka voi pyytää ALV:n palauttamista).
29 The proposed CPR provides considerable flexibility for Member State authorities to define the scope of a project. 
29 Ehdotettu yhteisiä säännöksiä koskeva asetus tarjoaa jäsenvaltioiden viranomaisille huomattavaa joustoa hankkeiden soveltamisalan määrittämiseen.
30 In addition, the Commission’s proposal for 2021-2027 Cohesion policy remains inconsistent with the rules applicable to other policy areas. 
17 viiden miljoonan euron kynnyksen alapuolelle maksimoidakseen mahdollisuuden saada EU:n varoja.14 30 Lisäksi komission ehdotus vuosien 2021–2027 koheesiopolitiikaksi on edelleen epäjohdonmukainen muihin politiikanaloihin sovellettavien sääntöjen kanssa.
15 VAT is only eligible16 if it is not recoverable under applicable national VAT legislation and is paid by a beneficiary other than a non-taxable person within the meaning of the VAT Directive. 
Varainhoitoasetuksessa, jossa vahvistetaan yleiset varainhoitosäännöt EU:n talousarviota varten, määritellään ALV-kohtelu komission suoraan hallinnoimien avustusten kohdalla.15 ALV on tukikelpoista16 ainoastaan, jos sitä ei voida periä takaisin kansallisen ALV-lainsäädännön mukaisesti ja kun ALV:n maksava tuensaaja ei ole ALV-direktiivissä tarkoitettu verovelvollisuudesta vapautettu henkilö.
Thus, in general, public bodies (states, regional and local government authorities, and other bodies governed by public law) cannot declare VAT as eligible costs. 
Näin ollen julkisyhteisöt (valtiot, alue-ja paikallisviranomaiset ja muut julkisoikeudelliset laitokset) eivät voi ilmoittaa ALV:tä tukikelpoisina kustannuksina.
31 We therefore maintain that the recommendation in our 2017 annual report17 to exclude reimbursement of VAT to public bodies from EU funds reduces the risk of errors in Cohesion spending, and ensures better use of EU funds from a sound financial management perspective. 
31 Tästä syystä tilintarkastustuomioistuin toteaa, että vuoden 2017 vuosikertomuksessa annettu suositus17 sulkea pois ALV:n korvaaminen julkisyhteisöille EU:n varoista pienentää virheriskiä koheesiomenoissa ja takaa EU:n varojen paremman käytön moitteettoman varainhoidon näkökulmasta.
16 15 Article 186(4) of Regulation (EU, Euratom) 2018/1046 of the European Parliament and of the Council of 18 July 2018 on the financial rules applicable to the general budget of the Union, amending Regulations (EU) No 1296/2013, (EU) No 1301/2013, (EU) No 1303/2013, (EU) No 1304/2013, (EU) No 1309/2013, (EU) No 1316/2013, (EU) No 223/2014, (EU) No283/2014, andDecisionNo541/2014/EU andrepealingRegulation(EU,Euratom) No 966/2012 (OJ L 193, 30.7.2018, pp. 1–222). 
15 Euroopanparlamentinjaneuvostonasetus(EU,Euratom)2018/1046, annettu18päivänä heinäkuuta 2018, unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä, asetusten(EU)N:o1296/2013, (EU)N:o1301/2013, (EU)N:o1303/2013, (EU) N:o 1304/2013, (EU) N:o 1309/2013, (EU) N:o 1316/2013, (EU) N:o 223/2014, (EU)N:o283/2014 japäätöksenN:o541/2014/EU muuttamisestasekäasetuksen(EU, Euratom) N:o 966/2012 kumoamisesta (EUVL L 193, 30.7.2018, s.
These provisions are the same as the eligibility rules defined in Article 126(3)(c) of the repealed Financial Regulation (No966/2012) andArticle187ofCommissionDelegatedRegulationontheapplicationof rules) No 1268/2012). 
Nämä säännökset ovat samat kuin kumotun varainhoitoasetuksen (N:o 966/2012) 126 artiklan 3 kohdan c alakohdassa ja soveltamissäännöistä annetun komission delegoidun asetuksen N:o1268/2012 187 artiklassamääritellyttukikelpoisuussäännöt. 16 Tästä säädetyt poikkeukset on määritelty varainhoitoasetuksen 186 artiklan 4 kohdassa.