natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the case of rural development, the "Common Monitoring and Evaluation System" (CMES) established in the legal framework includes among others "a set of common context, result and output indicators", and a "data collection storage and transmission" (system) (see Article 67 of Regulation (EU) 1305/2013 and Article 14 of Regulation (EU) 808/2014). 
Maaseudun kehittämisen yhteydessä säädösperustassa luotuun yhteiseen seuranta-ja arviointijärjestelmään sisältyy muun muassa ”joukko yhteisiä tausta-, tulos-ja tuotosindikaattoreita” ja ”tiedon keruu, taltiointi ja siirtäminen” (järjestelmä) (ks. asetuksen (EU) N:o 1305/2013 67 artikla ja asetuksen (EU) N:o 808/2014 14 artikla).
These two elements match by default the two fulfilment criteria mentioned by ECA, as Member States would have not been able to submit and having approved their programmes in the absence of such statistical system and quantified result indicators. 
Nämä kaksi osaa vastaavat lähtökohtaisesti tilintarkastustuomioistuimen mainitsemia kahta ehtoa, joiden on täytyttävä, sillä jäsenvaltiot eivät olisi voineet suunnitella ohjelmiaan ja saada niitä hyväksyttyä ilman tällaista tilastojärjestelmää ja kvantitatiivisia tulosindikaattoreita.
Notwithstanding this, as indicated in Annex I - Part 4.2.7 of Regulation (EU) No 808/2014, this ex-ante conditionality was applicable, implying that the Commission checked whether all the elements of the CMES where included in the programmes and took appropriate actions in case they were not. 
Siitä huolimatta, kuten asetuksen (EU) N:o 808/2014 liitteessä I olevassa 4.2.7 osassa todetaan, tätä ennakkoehtoa sovellettiin, mikä merkitsee sitä, että komissio tarkisti, sisältyvätkö kaikki yhteisen seuranta-ja arviointijärjestelmän osat ohjelmiin, ja ryhtyi asianmukaisiin toimiin, jos ne eivät sisältyneet niihin.
G7 ex-ante conditionality has been assessed. 
G7-ennakkoehtoa on arvioitu.
Only the existence of the system for collecting statistical data is under the scope of the ex-ante conditionality. 
Ennakkoehto kattaa vain tilastotietojen keräämiseen tarkoitetun järjestelmän olemassaolon.
Effectiveness of the system and submission of reliable data are primarily under the responsibility of the Member States and are checked by the Commission through other means. 
Järjestelmän tehokkuus ja luotettavien tietojen toimittaminen ovat ensisijaisesti jäsenvaltioiden vastuulla, ja komissio tarkastaa ne muilla keinoilla.
G7 ex-ante conditionality was applicable and therefore assessed by the Member States. 
G7-ennakkoehtoa sovellettiin, ja näin ollen jäsenvaltiot arvioivat sitä.
A limited number of them signalled problems in fulfilling all the elements of the CMES (see Commission reply to paragraph 43). 
Muutama jäsenvaltio ilmoitti yhteisen seuranta-ja arviointijärjestelmän osien noudattamiseen liittyvistä ongelmista (ks. komission vastaus kohtaan 43).
Common result indicators are also set in the EAFRD regulation and aggregated at the level of the Union. 
Yhteisistä tulosindikaattoreista on säädetty myös maaseuturahastosta annetussa asetuksessa, ja niitä on yhdenmukaistettu unionin tasolla.
The ongoing first assessment of Annual Implementation Reports 2017, started in July, shows that result indicators have been quantified and common evaluation questions answered, taking into account the level of uptake of the Rural Development Programmes. 
Vuotta 2017 koskevien vuotuisten täytäntöönpanokertomusten meneillään oleva ensimmäinen arviointi, joka alkoi heinäkuussa, osoittaa, että tulosindikaattorit on kvantifioitu ja yleisiin arviointikysymyksiin on vastattu maaseudun kehittämisohjelmien etenemisen mukaan.
Effectiveness and efficiency of Rural Development Programmes will be assessed through extended evaluations for which CMES indicators only represent a tool and will be complemented by other indicators. 
Maaseudun kehittämisohjelmien vaikuttavuutta ja tehokkuutta arvioidaan laajemmilla arvioinneilla, joissa yhteisen seuranta-ja arviointijärjestelmän indikaattorit ovat vain yksi työkalu ja niitä täydennetään muilla indikaattoreilla.
Second indent: The Commission considers that those CMES result indicators which do not fully correspond to the definition of “result” indicators provide anyhow a reasonable proxy of the results intended by the focus areas for which they are defined. 
Toinen luetelmakohta: Komissio katsoo, että ne yhteisen seuranta-ja arviointijärjestelmän tulosindikaattorit, jotka eivät täysin vastaa varsinaisten tulosindikaattorien määritelmää, kuvaavat kuitenkin kohtuullisen hyvin tuloksia niillä kohdealoilla, joille ne on määritetty.
The definition of common indicators had to be done by taking into account issues of data availability in all Member States, cost-effectiveness of the system and acceptable administrative burden for the Member States. 6 
Yhteisten indikaattorien määrittelyssä oli otettava huomioon myös tietojen saatavuuteen jäsenvaltioissa liittyvät ongelmat, järjestelmän kustannustehokkuus sekä jäsenvaltioille aiheutuva hyväksyttävä hallinnollisen työn määrä.
Box 7 – Examples of output/result indicators incorrectly classified in the CMES Second alinea: See Commission reply to paragraph 50, second indent. 
Laatikko 7 – Esimerkkejä tuotos-/tulosindikaattoreista, jotka on luokiteltu virheellisesti yhteisessä seuranta-ja arviointijärjestelmässä Toinen kohta: Katso komission vastaus kohdan 50 toiseen luetelmakohtaan.
Although not corresponding to the definition of “result” indicators, the Commission considers that these programme-specific indicators can be helpful to assess the programmes. 
Komissio katsoo, että nämä ohjelmakohtaiset indikaattorit voivat olla hyödyllisiä ohjelmien arvioinnissa, vaikka ne eivät vastaakaan varsinaisten tulosindikaattorien määritelmää.
Useful programme specific indicators applied in certain programmes could not be applied in all Member States, e.g. due to data collection problems. 
Tietyissä ohjelmissa sovellettuja hyödyllisiä ohjelmakohtaisia indikaattoreita ei voitu soveltaa kaikissa jäsenvaltioissa esimerkiksi tietojen keruuseen liittyvien ongelmien vuoksi.
As part of the EU Budget Focused on Results initiative, the Commission has launched a dialogue on performance frameworks with relevant experts from national administrations and other international organisations, including the OECD, in order to gather lessons learned and identify good practices. 
EU:n tuloksiin keskittyvää talousarviota koskevan aloitteen osana komissio on aloittanut kansallisia hallintoja ja muita kansainvälisiä organisaatioita, esimerkiksi OECD:tä, edustavien asianomaisten asiantuntijoiden kanssa tuloskehyksiä koskevan vuoropuhelun, jonka tavoitteena on koota kertyneitä kokemuksia ja määrittää hyviä käytäntöjä.
The discussions have clarified that a performance framework should develop gradually and that it cannot be based on a 'one-size-fits-all' approach. 
Keskusteluissa on selvinnyt, että tuloskehystä on kehitettävä asteittain ja ettei se voi perustua ”yksi koko sopii kaikille” -periaatteeseen.
The Commission is continuing this dialogue with experts and stakeholders and will take the results into account when preparing the performance framework for the next Multi-annual Financial Framework. 
Komissio jatkaa tätä vuoropuhelua asiantuntijoiden ja sidosryhmien kanssa ja ottaa tulokset huomioon seuraavan monivuotisen rahoituskehyksen tuloskehyksen suunnittelussa.
As foreseen in the 2014-2020 regulatory framework, the Commission will be able to sanction Member States in case of serious underachievement, as a result of the performance review (Article 22(6) of Regulation (EU) No 1303/2013) and at closure (Article 22(7)). 
Kauden 2014–2020 säädösperustan mukaan komissio voi määrätä jäsenvaltioille sanktioita tulosten tarkastelun perusteella (asetuksen (EU) N:o 1303/2013 22 artiklan 6 kohta) ja ohjelman päättyessä (22 artiklan 7 kohta), jos tavoitteet ovat merkittävässä määrin jääneet saavuttamatta.
The performance reserve is only one of the elements supporting an increased focus on results. 
Suoritusvaraus on vain yksi monista keinoista, joilla tuetaan voimakkaampaa keskittymistä tuloksiin.
The core element of the results orientation is the intervention logic embedded in each programme with the output and result indicators associated. 
Tulospainotteisuuden ytimessä on kunkin ohjelman toimintalogiikka sekä asiaan liittyvät tuotos-ja tulosindikaattorit.
The performance framework provides a mechanism for monitoring whether the implementation of the priorities is on track. 
Tuloskehys on mekanismi, jolla seurataan sitä, eteneekö prioriteettien täytäntöönpano asianmukaisesti.
Annex II of the CPR defines the type of indicators to be used for the setting of milestones as "key implementation steps" and output indicators: according to the legal requirements, a performance framework for a priority should include a financial indicator and an output indicator; result indicators are requested to be used "only where appropriate and closely linked to supported policy interventions". 
Yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen liitteessä II määritellään niiden indikaattoreiden tyyppi, joita käytetään asetettaessa ”täytäntöönpanon keskeisinä vaiheina” pidettävät välitavoitteet ja tuotosindikaattorit: lakisääteisten vaatimusten mukaan prioriteetin tuloskehykseen on sisällyttävä taloudellinen indikaattori ja tuotosindikaattori, mutta tulosindikaattoreita edellytetään käytettävän ”vain tarvittaessa, ja se liittyy kiinteästi toimintapoliittisiin tukitoimiin”.
Specific indicators are subject to the same requirements defined in Annex II of the CPR, as mentioned in the Commission reply to paragraph 55. 
Erityisindikaattoreita koskevat samat yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen liitteessä II määritellyt vaatimukset, kuten komission vastauksessa kohtaan 55 on mainittu.
The selection of specific indicators is under the responsibility of the Member States. 
Erityisindikaattorien valinta on jäsenvaltioiden vastuulla.
The indicative list of indicators for the performance framework included in the Commission Regulation have been designed in line with the requirements of Article 5 of Implementing Regulation (EU) 808/2014 (see Commission reply to paragraph 55). 
Komission asetukseen sisältyvä ohjeellinen luettelo tuloskehykseen sovellettavista indikaattoreista on laadittu täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 808/2014 5 artiklassa esitettyjen vaatimusten mukaisesti (ks. komission vastaus kohtaan 55).
In accordance with the legal framework, the majority of indicators in the performance framework relate to outputs, demonstrating delivery on the ground. 
Säädösperustan mukaisesti suurin osa tuloskehykseen sovellettavista indikaattoreista koskee tuotoksia, jotka osoittavat saavutetut käytännön tulokset.
Where necessary, they are complemented by key implementations steps, which refer to an important stage in the implementation, necessary to achieve targets set for output indicators for 2023. 
Tarvittaessa niitä täydennetään täytäntöönpanon keskeisillä vaiheilla, joilla tarkoitetaan täytäntöönpanon tärkeää vaihetta, joka on tarpeen vuoden 2023 tuotosindikaattoreihin liittyvien tavoitteiden saavuttamiseksi.
These two types of indicators cover the majority of allocations for a given priority. 
Nämä kaksi indikaattorityyppiä käsittävät suurimman osan tietylle prioriteetille kohdennetuista määrärahoista.
The financial indicators (total public expenditure) on the other side cover the entire priority and make it possible to follow the overall progress and contribute to the assessment of the efficiency. 
Toisaalta taloudelliset indikaattorit (julkisten menojen kokonaismäärä) käsittävät koko prioriteetin, ja niiden avulla voidaan seurata etenemistä kokonaisuudessaan ja vaikuttaa tehokkuuden arviointiin.
Additional indicators are subject to the same requirements defined in Annex II of the CPR as mentioned in the Commission reply to paragraph 55. 
Lisäindikaattoreita koskevat samat yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen liitteessä II määritellyt vaatimukset, kuten komission vastauksessa kohtaan 55 on mainittu.
The achievement of the objectives of the policy and the result orientation of programmes depend on several interacting elements, including a good analysis of needs, reliable intervention logic with clear specific objectives, well-chosen result indicators reflected in the selection criteria 7 and, also, a well-designed performance framework with realistic and achievable milestones and targets. 
Toimintapoliittisten tavoitteiden saavuttamiseen ja ohjelmien tulosperusteisuuteen vaikuttavat useat toisistaan riippuvat osatekijät, joita ovat esimerkiksi tarpeiden asianmukainen analysointi, luotettava toimintalogiikka ja selvästi määritetyt tavoitteet, hyvin valitut tulosindikaattorit, jotka näkyvät myös valintakriteereissä, sekä myös hyvin suunniteltu tuloskehys, jonka välitavoitteet ja tavoitteet ovat realistiset ja saavutettavat.
Milestones are meant to measure realisations achieved at the end of the year 2017. 
Välitavoitteiden tarkoituksena on mitata vuoden 2017 loppuun mennessä toteutuneita tavoitteita.
The relatively low levels observed currently are predominantly linked to the relatively late start of many programmes and the time necessary for the programmes to reach cruising speed, especially in terms of investment measures. 
Nyt havaitut melko vaatimattomat tavoitearvot johtuvat pääasiassa siitä, että monet ohjelmat aloitettiin varsin myöhään, ja myös ohjelmien pääseminen kunnolla käyntiin vaatii aikaa etenkin investointitoimien osalta.
Measures carried-over from the previous programming period are fully part of the programmes 2014-20 and fully contribute to their objectives. 
Edelliseltä ohjelmakaudelta siirtyneet toimenpiteet ovat kiinteä osa kauden 2014–2020 ohjelmia, ja ne vaikuttavat ohjelmien tavoitteiden saavuttamiseen.
Indeed, operations already running at the beginning of the programming period can logically be expected to contribute to a great extent to the achievements realised in the middle of that programming period. 
Jo ohjelmakauden alussa meneillään olevien toimintojen voidaan loogisesti odottaa vaikuttavan hyvin paljon tämän ohjelmakauden puolessavälissä toteutuneisiin saavutuksiin.
Effectiveness of the system and submission of reliable data are primarily under the responsibility of the Member States, and are checked by the Commission through other means than ex-ante conditionalities (see Commission reply to paragraph 44). 
Järjestelmän tehokkuus ja luotettavien tietojen toimittaminen ovat ensisijaisesti jäsenvaltioiden vastuulla, ja komissio tarkastaa ne muilla keinoilla kuin ennakkoehtoja tarkastelemalla (ks. komission vastaus kohtaan 44).
The current performance framework is the result of the agreement with the co-legislators. (a) the Commission considers that the reallocation of the performance reserve to other priorities is not a flaw of the system: the funding is lost to the managers of the relevant priority or measure, so it does act as an incentive. 
Nykyinen tuloskehys on seurausta lainsäätäjien kanssa tehdystä sopimuksesta. a) Komissio katsoo, että suoritusvarauksen kohdentaminen uudelleen muihin prioriteetteihin ei ole järjestelmän puute: kyseisen prioriteetin tai toimenpiteen vastuutahot menettävät rahoituksen, joten se toimii kannustimena.
In addition, reallocating funds to priorities which are more effective in delivering results actually increases the overall performance of the budget. (b) the Commission considers that the unfeasibility of financial sanctions on the basis of result indicators is not a flaw of the system: the financial sanctions applicable by the Commission, on the substance, cannot be applied on the basis of result indicators both because of the timing issue (results can only be assessed in some cases a considerable time after outputs) and because of the influence of external factors. 
Lisäksi määrärahojen kohdentaminen uudelleen prioriteetteihin, jotka tuottavat tuloksia tehokkaammin, itse asiassa parantaa talousarvion toteutumista kokonaisuudessaan. b) Komissio katsoo, että tulosindikaattoreihin perustuvien taloudellisten seuraamusten mahdottomuus ei ole järjestelmän puute: komission käytettävissä olevia taloudellisia seuraamuksia ei voida soveltaa tulosindikaattoreiden perusteella ajoitusongelman vuoksi (joissakin tapauksissa tuloksia voidaan arvioida vasta huomattavan pitkän ajan kuluttua tuotoksista) ja ulkoisten tekijöiden vaikutuksen vuoksi.
The Commission considers that the role of Rural Development Programmes goes largely beyond the simple attribution of pre-allocated financial resources. 
Komissio katsoo, että maaseudun kehittämisohjelmien rooli on paljon muutakin kuin vain ennalta kohdennettujen taloudellisten resurssien yksinkertaista jakamista.
Each Rural Development Programme sets out a strategy to meet relevant Union priorities for rural development through relevant measures. 
Jokaisessa maaseudun kehittämisohjelmassa laaditaan strategia maaseudun kehittämistä koskevien unionin relevanttien prioriteettien saavuttamiseksi asianmukaisin toimenpitein.
This implies taking stock of the needs in the programming area, defining quantified objectives accordingly, attributing relevant measures per selected objectives and allocating appropriately financial resources to the measures. 
Tähän sisältyy ohjelman kohdealueen tarpeiden selvittäminen, kvantitatiivisten tavoitteiden määrittäminen, asianmukaisten toimenpiteiden kohdistaminen valittuihin tavoitteisiin ja riittävien taloudellisten resurssien kohdentaminen toimenpiteisiin.
The majority of IAS recommendations have been fully implemented to date, implying that the respective shortcomings have been overcome. 
Valtaosa sisäisen tarkastuksen osaston suosituksista on pantu tällä välin kaikilta osin täytäntöön, joten niihin liittyvät puutteet on korjattu.
The number mentioned by ECA constitutes the total number of possible checks. 
Tilintarkastustuomioistuimen mainitsema määrä on mahdollisten tarkastusten kokonaismäärä.
However, not all of them had to be systematically performed; the final number of checks performed was related to the content of the programme assessed. 
Niitä kaikkia ei kuitenkaan täytynyt tehdä järjestelmällisesti; toteutettujen tarkastusten lopulliseen määrään vaikutti arvioidun ohjelman sisältö.
The Commission has the responsibility of the implementation of the Regulations, avoiding the introduction of elements of complexity and promoting further simplification to the maximum possible extent. 
Komissiolla on vastuu asetusten täytäntöönpanosta, ja se pyrkii myös välttämään monimutkaisten osien käyttöönottoa ja edistämään ohjelmien yksinkertaistamista mahdollisimman paljon.
As regards the Partnership Agreement, it should be considered that in the current period one single document replaces the five national strategies (one for each ESI Funds) which were requested to be produced by the Member States. 
Kumppanuussopimuksen osalta olisi otettava huomioon, että nykyisellä ohjelmakaudella yksi yksittäinen asiakirja korvaa viisi kansallista strategiaa (yksi kutakin ERI-rahastoa kohti), jotka jäsenvaltioiden edellytettiin laativan.
Concerning the programmes, the higher total number of pages in 2014-2020 also reflects the higher number of programmes (118 versus 94). 
Ohjelmien osalta myös kauden 2014–2020 sivujen kokonaismäärän kasvu kuvastaa ohjelmien määrän lisääntymistä (118 vs. 94).
In addition, comparing the number of pages is difficult due to different requirements and formats in the two periods. 8 
Lisäksi sivujen määrän vertailu on hankalaa, koska kahden ohjelmakauden vaatimukset ja mallit ovat erilaiset.
With respect to the date of approval of the legal framework, the new programmes have started earlier than the 2007-2013 programmes. 
Säädösperustan hyväksymispäivän vuoksi uudet ohjelmat on aloitettu aikaisemmin kuin kauden 2007–2013 ohjelmat.
Commission Implementing Rules – Regulation (EU) 808/2014 – could not be finalised before the adoption of the relevant Basic Acts. 
Komission täytäntöönpanosääntöjä (asetus (EU) N:o 808/2014) ei voitu viimeistellä ennen asiaan liittyvien perussäädösten hyväksymistä.
The Commission and Member States worked in parallel with the preparation/assessment of the rural Development programmes and adoption of the implementing rules. 
Komissio ja jäsenvaltiot työskentelivät samanaikaisesti maaseudun kehittämisohjelmien laatimisen/arvioinnin sekä täytäntöönpanosääntöjen hyväksynnän parissa.
In the programming period 2007-2013, the fact that the legal framework was approved quicker than the one of the period 2014-2020, left a certain margin to the Managing Authorities to pre-consult the Commission services before the formal submission of the programmes. 
Ohjelmakaudella 2007–2013 se, että säädösperusta hyväksyttiin nopeammin kuin kaudella 2014–2020, jätti hallintoviranomaisille hieman varaa käydä komission yksiköiden kanssa alustavia neuvotteluja ennen ohjelmien virallista esittämistä.
The slightly longer time of approval for the period 2014-2020 is mainly due to the absence of this informal pre-consultation period. 
Hieman pidempi hyväksyntäaika kaudella 2014– 2020 johtuu pääasiassa siitä, ettei tätä epävirallista alustavien neuvottelujen vaihetta ollut.
The Commission appreciates the ECA’s recognition of the speedier approval process for the current programming period. 
Komissio arvostaa tilintarkastustuomioistuimen huomiota, että hyväksymismenettely on ollut kuluvalla ohjelmakaudella nopeampi.
In the programming period 2014-2020, the period from approval of the basic act to approval of the last Rural Development Programme was 24 months, compared to 39 months in the programming period 2007-2013 (see Figure 7). 
Ohjelmakaudella 2014–2020 perussäädöksen hyväksynnästä viimeisen maaseudun kehittämisohjelman hyväksyntään kulunut aika oli 24 kuukautta, kun se ohjelmakaudella 2007– 2013 oli 39 kuukautta (ks. kuva 7).
See Commission reply to paragraph 84. 
Ks. komission vastaus kohtaan 84.
For the current period, no programme could be adopted before the adoption of the corresponding Partnership Agreement. 
Kuluvalla kaudella yhtään ohjelmaa ei voitu hyväksyä ennen vastaavan kumppanuussopimuksen hyväksyntää.
Despite the delay in the approval of the new programmes, the continuity in the implementation of the rural development operations between the two programming periods, and the subsequent support to the rural areas, was ensured by the adoption of the transitional rules. 
Huolimatta uusien ohjelmien hyväksymisen viivästymisestä maaseudun kehittämistoimien täytäntöönpanon jatkuvuus kahdella ohjelmakaudella ja niihin liittyvä tuki maaseutualueille varmistettiin siirtymäsäännöksin.
Please also refer to the Commission reply to paragraph 85. 
Ks. myös komission vastaus kohtaan 85.
Although in absolute terms the payments are still lower than in the previous period, taking into consideration the late adoption of the legislation, the implementation in the current programming period is progressing well. 
Vaikka maksut ovat absoluuttisesti tarkasteltuna edelleen pienempiä kuin edellisellä kaudella, täytäntöönpano on kuitenkin edennyt hyvin kuluvalla ohjelmakaudella, kun otetaan huomioon lainsäädännön myöhäinen hyväksyntä.
For all programmes, transitional rules have ensured continuity in the implementation of rural development operations between the two programming periods. 
Kaikkien ohjelmien osalta maaseudun kehittämistoimien täytäntöönpanon jatkuvuus kahdella ohjelmakaudella on varmistettu siirtymäsäännöksin.
First bullet: Despite the late adoption of the basic acts and an initial delay in the implementation, the annual measures, which constitute around 45% of the whole envelope, do not represent a delay and the delay in the implementation of the investment measures is diminishing. 
Ensimmäinen luetelmakohta: Perussäädösten myöhäisestä hyväksymisestä ja täytäntöönpanon alkuvaiheen viivästymisestä huolimatta vuotuiset toimenpiteet, joiden osuus koko rahoituksesta on noin 45 prosenttia, eivät ole viivästyneet, ja investointitoimenpiteiden toteuttamiseen liittyvä viive lyhenee koko ajan.