natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For the 2014-2020 period both the number of regulations and of guidance increased significantly in comparison with the two previous programme periods. 
Ohjelmakaudella 2014–2020 asetusten ja ohjeiden määrä kasvoi merkittävästi kahteen edelliseen ohjelmakauteen verrattuna.
Between the 2007-2013 and 2014-2020 periods, the number of pages of regulations and guidance doubled from 1 732 to 3 889. 
Ohjelmakausien 2007–2013 ja 2014– 2020 välillä asetusten ja ohjeiden sivumäärä kaksinkertaistui 1 732 sivusta 3 889 sivuun.
Compared with the 2000-2006 programme period, there are now 50 % more regulations and 570 % more guidance notes (see Annex V). 
Verrattuna ohjelmakauteen 2000–2006, asetuksia on nyt 50 prosenttia enemmän ja ohjeita 570 prosenttia enemmän (ks. liite V).
According to the Commission, the guidance notes are mainly produced upon request of the Member States. 
Komission mukaan ohjeita tuotetaan pääasiassa jäsenvaltioiden pyynnöstä.
While in principle the Commission’s guidance notes are only binding on its own services, there is considerable concern among Member States that non-compliance with Commission guidance can ultimately also result in financial corrections63. covered by the Common Strategic Framework and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1083/2006, paragraph 5. 
Euroopan tilintarkastustuomioistuin (2011), lausunto nro 7/2011 ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi yhteiseen strategiakehykseen kuuluvia Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa, koheesiorahastoa, Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastoa ja Euroopan meri-ja kalatalousrahastoa koskevista yhteisistä säännöksistä ja Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa ja koheesiorahastoa koskevista yleisistä säännöksistä sekä asetuksen (EY) N:o 1083/2006 kumoamisesta, kohta 5.
European Parliament (2017), Research for REGI Committee “Gold-plating in the European Structural and Investment Funds“, 2017, p. 
Euroopan parlamentti (2017), REGI-valiokunnalle tehty tutkimus ”Gold-plating in the European Structural and Investment Funds”, 2017, s.
Council conclusions (2017) on “Synergies and Simplification for Cohesion Policy post-2020” of 15 November 2017, No 657/17, point II(10). 
Neuvoston päätelmät (2017) ”Vuoden 2020 jälkeisen koheesiopolitiikan synergiat ja yksinkertaistaminen”, 15.11.2017, nro 657/17, II kohdan 10 alakohta.
67 28 61 62 63 
28 60 61 62
Figure 2 - Cohesion Policy regulations and guidance as of 20 April 2018 29 Document type related to programme phase Programme period 2000 - 2006 2007 - 2013 2014 - 2020 Number Pages Number Pages Number Pages EU Regulations and Commission's decisions Sub-total 19 138 21 313 28 774 Horizontal 6 61 6 93 6 228 Programming 6 23 14 57 6 166 I mplementation 7 54 1 163 16 380 Closure 0 0 0 0 0 0 Guidance documents Sub-total 13 374 60 1 419 88 3 115 Programming 4 76 5 76 49 1 413 I mplementation 5 72 54 1 205 34 1 599 Closure*) 4 226 1 138 5 103 TOTAL 32 512 81 1 732 116 3 889 *) 2014-2020 annual closure of accounts Source: ECA, based on http://ec.europa.eu/regional_policy/en/information/legislation/guidance. 
Vaikka periaatteessa komission ohjeet ovat sitovia vain sen omille yksiköille, jäsenvaltiot ovat erittäin huolissaan siitä, että komission ohjeiden noudattamatta jättäminen voi lopulta johtaa rahoitusoikaisuihin63. Kaavio 2 – Koheesiopolitiikkaa koskevat asetukset ja ohjeet (tilanne 20. huhtikuuta 2018) 29 Ohjelmavaiheeseen liittyvä asiakirjatyyppi Ohjelmakausi 2000–2006 2007–2013 2014–2020 Määrä Sivumäärä Määrä Sivumäärä Määrä Sivumäärä EU:n asetukset ja komission päätökset Yhteensä 19 138 21 313 28 774 Horisontaaliset asiat 6 61 6 93 6 228 Ohjelmasuunnittelu 6 23 14 57 6 166 Täytäntöönpano 7 54 1 163 16 380 Tilien päättäminen 0 0 0 0 0 0 Ohjeasiakirjat Yhteensä 13 374 60 1 419 88 3 115 Ohjelmasuunnittelu 4 76 5 76 49 1 413 Täytäntöönpano 5 72 54 1 205 34 1 599 Tilien päättäminen*) 4 226 1 138 5 103 YHTEENSÄ 32 512 81 1 732 116 3 889 *) vuotuinen tilien päättäminen kaudella 2014–2020 Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin seuraavan aineiston perusteella: http://ec.europa.eu/regional_policy/en/information/legislation/guidance 47.
47. Over time and programme periods, certain aspects of programme management were specified in guidance notes. 
Ajan ja ohjelmakausien kuluessa ohjeissa määriteltiin tiettyjä ohjelmien hallinnointiin liittyviä näkökohtia.
This increases the number of regulations, but also legal certainty for the Member States. 
Tämä lisää asetusten määrää, mutta myös jäsenvaltioiden oikeusvarmuutta.
Timely availability and stability of rules during and between programme periods 48. 
Sääntöjen oikea-aikainen saatavuus ja vakaus ohjelmakausien aikana ja välissä 48.
Delays in negotiating the 2014-2020 MFF led to delays in adopting the legislative package for Cohesion Policy: it was adopted only in December 2013, i.e. two weeks before the start of the programme period. 
Kauden 2014–2020 monivuotisen rahoituskehyksen neuvottelujen viivästyminen johti siihen, että koheesiopolitiikan lainsäädäntöpaketin hyväksyminen viivästyi: se hyväksyttiin vasta joulukuussa 2013, eli kaksi viikkoa ennen ohjelmakauden alkua.
The associated guidance was adopted in a piecemeal manner until September 2014. 
Siihen liittyviä ohjeita hyväksyttiin hajanaisesti syyskuuhun 2014 saakka.
Secondary legislation was adopted gradually until January 2016 at the same time as the OPs were adopted and implemented. 
Sekundaarilainsäädäntö hyväksyttiin asteittain tammikuuhun 2016 mennessä samaan aikaan toimenpideohjelmien hyväksynnän ja täytäntöönpanon kanssa.
The evidence we collected also suggests that many additional rules and requirements contributed to delays in negotiating and adopting the OPs64. 
Myös tilintarkastustuomioistuimen keräämä evidenssi viittaa siihen, että monet lisäsäännöt ja -vaatimukset vaikuttivat toimenpideohjelmia koskevien neuvottelujen ja ohjelmien hyväksymisen viivästymiseen64.
recommended that the Commission should present its Cohesion Policy legislative proposals for the post-2020 period in good time so that negotiations could be completed before the start of the programme period65. 
Sen vuoksi tilintarkastustuomioistuin suositteli, että komissio esittelisi koheesiopolitiikkaa koskevat lainsäädäntöehdotukset vuoden 2020 jälkeistä kautta varten ajoissa, jotta neuvottelut saataisiin päätökseen ennen ohjelmakauden alkua65.
One of the main findings of the Commission’s ex-post evaluation for the period 2007-2013 was that the frequent changes of rules, often with retrospective application, contributed to legal uncertainty and diverging interpretations between different authorities in the Member States. 
Yksi komission ohjelmakautta 2007–2013 koskevan jälkiarvioinnin keskeisistä tuloksista oli, että sääntöjen toistuvat, usein taannehtivasti sovellettavat muutokset aiheuttivat oikeudellista epävarmuutta ja eriäviä tulkintoja jäsenvaltioiden eri viranomaisten kesken.
As a result the Managing Authorities (MAs) tended to apply the rules in the strictest possible way in order to lower the risk of financial corrections66. 
Sen vuoksi hallintoviranomaiset olivat taipuvaisia soveltamaan sääntöjä mahdollisimman tiukasti pienentääkseen rahoitusoikaisujen riskiä66.
The HLG on simplification stated that while rules should be simplified, they should also remain stable between programme periods. 
Yksinkertaistamista käsittelevä korkean tason työryhmä totesi, että sääntöjä pitäisi yksinkertaistaa, mutta niiden pitäisi myös pysyä vakaina ohjelmakausien välillä.
The European Parliament68 and the Committee of the Regions69 share this position. 
Euroopan parlamentti68 ja alueiden komitea69 ovat asiasta samaa mieltä.
We consider that the timely availability of rules is key. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että sääntöjen oikea-aikainen saatavuus on tärkeää.
We also believe that stable rules may be a means of effective simplification. 
Tilintarkastustuomioistuin uskoo myös, että vakaat säännöt voivat olla vaikuttava yksinkertaistamiskeino.
In particular, there is a risk that far-reaching changes to the current assurance system would go against recent achievements to ensure that Cohesion spending is legal and regular (see paragraph 39). idem, figure 3, paragraphs 138, 139 and recommendation 1. 
Erityisesti vaarana on, että kauaskantoiset muutokset nykyiseen varmennusjärjestelmään voisivat toimia vastoin viimeaikaista edistystä, jota on saavutettu koheesiomenojen laillisuuden ja sääntöjenmukaisuuden varmistamisen osalta (ks. kohta 39).
Ex post evaluation of Cohesion Policy programmes 2007-2013, focusing on the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF) and the Cohesion Fund (CF), dated August 2016, pp. 105 and 106. EPRC (2015) IQ-Net Thematic Paper 37(2), “Is simplification simply a fiction?”, European Policies Research Centre School of Government & Public Policy University of Strathclyde, p. 
52. Yhteisiä säännöksiä koskevassa asetuksessa säädetyistä hyvistä aikomuksista huolimatta komissio ei onnistunut täysin yhdenmukaistamaan sääntöjä edes niiden kolmen rahaston (EAKR, koheesiorahasto ja ESR) osalta, joista koheesiopolitiikan EPRC (2015), IQ-Net Thematic Paper 37(2), ”Is simplification simply a fiction?”, European Policies Research Centre School of Government & Public Policy, Strathclyden yliopisto, s.
European Parliament Resolution (2017), “Building blocks for a post-2020 EU cohesion policy”, of 13 June 2017 (2016/2326(INI), paragraph 38. 
Euroopan parlamentin päätöslauselma (2017), ”EU:n koheesiopolitiikan rakentaminen vuoden 2020 jälkeen”, 13.6.2017 (2016/2326(INI), kohta 38.
Committee of the Regions (2016), Opinion, Simplification of ESIF from the perspective of Local and Regional authorities, 119th plenary session, 10, 11 and 12 October 2016, paragraph 45. 
Alueiden komitean lausunto (2016), ”Euroopan rakenne-ja investointirahastojen yksinkertaistaminen paikallis-ja alueviranomaisten näkökulmasta”, 119. täysistunto, 10., 11. ja 12.10.2016, kohta 45.
30 65 66 67 68 69 
31 67 68 69
In a previous report, we found that the ERDF/CF and the ESF apply different definitions of performance data for the 2014-2020 period. 
Aiemmassa kertomuksessa tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että EAKR/koheesiorahasto ja ESR käyttävät eri määritelmiä kauden 2014– 2020 tuloksellisuustietojen osalta.
This entails setting up and maintaining different IT systems, and thus contributes to an increased administrative cost for Member State administrations and an unnecessary administrative burden for beneficiaries70. 
Tämä edellyttää eri tietotekniikkajärjestelmien perustamista ja ylläpitoa ja aiheuttaa siten hallinnollisia lisäkustannuksia jäsenvaltioiden hallintoviranomaisille ja tarpeetonta hallinnollista taakkaa edunsaajille70.
Another example is that AAs or equivalent bodies, do not follow the same approach for all five Funds. 
Toinen esimerkki on, että tarkastusviranomaiset tai vastaavat elimet eivät noudata samaa lähestymistapaa kaikkien viiden rahaston osalta.
The HLG also suggests that rules are not compatible between Funds and management modes, thus limiting synergies between ESI Funds and other EU funds such as the EU programme for the Competitiveness of Enterprises and Small and Medium-sized Enterprises (COSME) and Horizon 2020. 
Korkean tason työryhmä toteaa myös, että säännöt eivät ole yhteensopivia rahastojen ja hallintotapojen välillä ja rajoittavat siten synergiaa ERI-rahastojen ja muiden EU:n rahastojen, kuten yritysten kilpailukykyä ja pk-yrityksiä koskevan EU:n ohjelman (COSME) ja Horisontti 2020 -ohjelman välillä.
Operational Programmes’ (OP) management structure Number of OPs and the authorities involved 53. 
Toimenpideohjelmien hallinnointirakenne Toimenpideohjelmien määrä ja hallinnointiin osallistuvat viranomaiset 53.
Cohesion Policy is delivered through OPs. 
Koheesiopolitiikkaa toteutetaan toimenpideohjelmien kautta.
31 70 71 32 the number of priority axes and specific objectives, and management and control structures, subject to certain restrictions set out in the regulations72. 
Jäsenvaltiot71 voivat päättää osittain itsenäisesti toimenpideohjelmien määrästä, toimenpideohjelmassa käytettävien rahastojen yhdistelmästä, toimintalinjojen ja erityistavoitteiden määrästä sekä hallinnointi-ja valvontarakenteista, joihin sovelletaan tiettyjä asetuksissa säädettyjä rajoitteita72.
In the 2014-2020 programme period, the Member States created more than 390 OPs. 
Ohjelmakaudella 2014–2020 jäsenvaltiot laativat yli 390 toimenpideohjelmaa.
The number of OPs and authorities in a Member State also depends on its constitutional and administrative structure. 
Jäsenvaltion toimenpideohjelmien ja viranomaisten määrä riippuu myös sen perustuslain ja hallinnon rakenteesta.
For example, in federal states (such as Germany or Belgium) nearly all programmes are set at regional level and managed by regional authorities. 
32 70 71 72 Belgiassa) lähes kaikki ohjelmat laaditaan aluetasolla ja niitä hallinnoivat alueviranomaiset.
According to the Commission’s estimates in 2014-2020 the Member States have set up around 1 400 different authorities to manage the programmes: around 116 institutions acting as AAs, 300 as CAs and MAs, and 924 IBs under the ERDF, the CF and the ESF (including the ETC). 
Komission kautta 2014–2020 koskevien arvioiden mukaan jäsenvaltioilla on noin 1 400 eri viranomaista hallinnoimassa ohjelmia: noin 116 elintä tarkastusviranomaisina, 300 todentamisviranomaisina ja hallintoviranomaisina ja 924 välittävinä toimieliminä EAKR:n, koheesiorahaston ja ESR:n alaisuudessa (mukaan luettuna Euroopan alueellinen yhteistyö).
Generally, the number of authorities does not correlate with the OPs budget allocation73, for details see Annex VI. 
Yleisesti ottaen viranomaisten määrä ei vastaa toimenpideohjelmien määrärahojen jakautumista73, ks. lisätiedot liitteestä VI.
Evidence suggests that the financial volume of the OPs makes a difference (see paragraph 22). 
Evidenssi viittaa siihen, että toimenpideohjelmien rahoitusvolyymi vaikuttaa asiaan (ks. kohta 22).
Economies of scale exist and the percentage of administrative costs tends to fall as the budget increases. 
Mittakaavaetuja esiintyy ja hallinnollisten kustannusten prosenttiosuus näyttää laskevan budjetin kasvaessa.
The Commission’s ex-post evaluation of the 2007-2013 Cohesion Policy suggests that the risk of diverging interpretations of the rules at different levels increases with the number of authorities per OP74.This in turn may contribute to legal uncertainty and gold-plating and thus to additional administrative costs for authorities and the burden on beneficiaries. 
Komission ohjelmakauden 2007–2013 koheesiopolitiikkaa koskevassa jälkiarvioinnissa viitataan siihen, että sääntöjen eriävien tulkintojen riski eri tasoilla lisääntyy samalla, kun viranomaisten määrä toimenpideohjelmaa kohti kasvaa74. Tämä voi puolestaan aiheuttaa oikeudellista epävarmuutta ja ylisääntelyä ja siten ylimääräisiä hallinnollisia kustannuksia viranomaisille ja ylimääräisen taakan edunsaajille.
Ex post evaluation of Cohesion Policy programmes 2007-2013, focusing on the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF) and the Cohesion Fund (CF), dated August 2016, p. 
Kauden 2007–2013 koheesiopolitiikan ohjelmien jälkiarviointi Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR), Euroopan sosiaalirahaston (ESR) ja koheesiorahaston osalta, päivätty elokuussa 2016, s.
72 73 74 
33 73 74
We recommended that the Commission should eliminate overlaps and introduce clear assessment criteria for these ex ante conditionalities75. 
Tilintarkastustuomioistuin suositteli, että komissio poistaa päällekkäisyydet ja ottaa käyttöön selkeät arviointiperusteet näitä ennakkoehtoja varten75.
Moreover, Member States have defined around 9 000 indicators to measure the performance of Cohesion spending for the 2014-2020 period. 
Lisäksi jäsenvaltiot ovat määrittäneet noin 9 000 indikaattoria mittaamaan koheesiomenojen tuloksellisuutta kaudella 2014–2020.
Most are programme-specific, and the Commission will not be able to aggregate these data in a meaningful manner at EU level. 
Useimmat ovat ohjelmakohtaisia, eikä komissio pysty kokoamaan näitä tietoja tarkoituksenmukaisella tavalla EU:n tasolla.
However, Member States need to collect all the requisite information and report it on time. 
Jäsenvaltioiden pitää kuitenkin kerätä kaikki tarvittavat tiedot ja raportoida niistä ajoissa.
According to the Commission, this monitoring framework is a major factor contributing to the administrative cost for authorities and burden to beneficiaries (see Annex IV). 
Komission mukaan tämä seurantakehys on tärkeä tekijä, joka aiheuttaa hallinnollisia kustannuksia viranomaisille ja hallinnollista taakkaa edunsaajille (ks. liite IV).
In a previous report, we noted that, given the cost of collecting this data on a regular basis, the number of performance indicators was excessive. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi aiemmassa kertomuksessa, että näiden tietojen säännöllisestä keruusta aiheutuvat kustannukset huomioon ottaen tuloksellisuusindikaattoreiden lukumäärä oli liian suuri.
We recommended that the Commission should analyse indicators for outputs and results in order to identify those that were most relevant and best suited to determining the impact of EU intervention76. 
Tilintarkastustuomioistuin suositteli, että komissio analysoi indikaattorit tuotoksia ja tuloksia varten, jotta se voi yksilöidä indikaattorit, jotka ovat EU:n tukitoimien vaikutuksen määrittämisen kannalta merkityksellisimpiä ja sopivimpia76.
Administrative inefficiencies in the selection and implementation of projects in Cohesion (including gold-plating) Gold-plating 60. 
Hallinnollinen tehottomuus koheesiopolitiikan hankkeiden valinnassa ja toteuttamisessa (mukaan luettuna ylisääntely) Ylisääntely 60.
Approximately one third of the administrative burden for beneficiaries of delivering Cohesion Policy is linked to gold-plating77. 
Noin kolmasosa koheesiopolitiikan toteuttamisen yhteydessä edunsaajiin kohdistuvasta hallinnollisesta taakasta liittyy ylisääntelyyn77.
Gold plating” stands for Member States’ additional rules and regulatory obligations that go beyond the ESI funds requirements set out at EU level, and that make the implementation of ESI funds more costly and burdensome for programme bodies and beneficiaries. 
34 75 76 77 säädetyt ERI-rahastojen vaatimukset ja jotka lisäävät ERI-rahastojen täytäntöönpanon kustannuksia ja taakkaa ohjelmista vastaaville elimille ja edunsaajille.
Key reasons for gold-plating are legal uncertainty, inconsistencies in the regulatory framework, fear of audit, and the complexity of the shared management system. 
Ylisääntelyn tärkeimmät syyt ovat oikeudellinen epävarmuus, epäjohdonmukaisuudet sääntelykehyksessä, tarkastusten pelko ja yhteisen hallinnoinnin järjestelmän monimutkaisuus.
The negative impact of gold-plating is varied: it increases administrative costs and the burden on beneficiaries and also may discourage from using the Cohesion funding78. 
Ylisääntelyn kielteinen vaikutus vaihtelee: se lisää hallinnollisia kustannuksia ja edunsaajiin kohdistuvaa taakkaa ja voi myös aiheuttaa koheesiorahaston käytön välttämistä78.
The Court recommended79 that the Commission should analyse national eligibility rules for the 2007-2013 and 2014-2020 programme periods with a view to identifying good practices and reducing gold-plating. 
Tilintarkastustuomioistuin suositteli79 komissiota analysoimaan ohjelmakausien 2007–2013 ja 2014–2020 kansalliset tukikelpoisuussäännöt tavoitteena tunnistaa hyvät käytännöt ja vähentää ylisääntelyä.
In its reply to the Court’s recommendations, the Commission agreed to conduct a focused analysis of national eligibility rules and stressed the Member States’ responsibility for simplifying national eligibility rules and addressing gold-plating. 
Vastauksessaan tilintarkastustuomioistuimen suosituksiin komissio lupasi toteuttaa kohdennetun analyysin kansallisista tukikelpoisuussäännöistä ja korosti jäsenvaltioiden vastuuta kansallisten tukikelpoisuussääntöjen yksinkertaistamisesta ja ylisääntelyyn puuttumisesta.
By April 2018 the Commission had not performed such an analysis. 
Huhtikuuhun 2018 mennessä komissio ei ollut tehnyt kyseistä analyysia.
According to the Commission, for its 2014-2020 audit findings, the Commission uses the Management of Audit Processes, Activities and Resources (MAPAR) system, which allows it to collect specific information on instances of gold plating. 
Komissio ilmoittaa käyttävänsä kauden 2014–2020 tarkastushavaintojen perustana tarkastusprosessien, toimien ja resurssien hallintajärjestelmää (Management of Audit Processes, Activities and Resources, MAPAR), jolla se voi kerätä erillisiä tietoja ylisääntelytapauksista.
European Commission (2017), „Use of new provisions on simplification during the early implementation phase of ESIF“, Final report, SWECO, t33 & Spatial Foresight. 
Euroopan komissio (2017), ”Use of new provisions on simplification during the early implementation phase of ESIF”, loppukertomus, SWECO, t33 & Spatial Foresight.
ECA Annual report concerning the financial year 2014, Chapter 6, Recommendation 1 and ECA Annual report concerning the financial year 2015, Chapter 6, Recommendation 2. 
Euroopan tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomus varainhoitovuodelta 2014, 6. luku, suositus 1, ja tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomus varainhoitovuodelta 2015, 6. luku, suositus 2.
34 77 78 79 
35 78 79
Rationalising the process of selecting and implementing projects 63. 
Hankkeiden valinta-ja täytäntöönpanoprosessin järkeistäminen 63.
Member States are responsible for selecting projects for funding, as well as for evaluating, approving and monitoring them, and reporting on implementation. 
Jäsenvaltiot vastaavat rahoitusta saavien hankkeiden valinnasta, arvioinnista, hyväksymisestä ja seurannasta sekä täytäntöönpanon raportoinnista.
Although the general requirements are set out in the CPR, our audit work shows that administrative practices and the related administrative burden on beneficiaries vary significantly between the Member States and the OPs. 
Vaikka yleiset vaatimukset on määritetty yhteisiä säännöksiä koskevassa asetuksessa, tilintarkastustuomioistuimen tarkastustyö osoittaa, että hallinnolliset käytännöt ja niihin liittyvä edunsaajiin kohdistuva hallinnollinen taakka vaihtelevat merkittävästi jäsenvaltioiden ja toimenpideohjelmien välillä.
In order to identify opportunities for streamlining, we reviewed 12 ERDF co-financed investment schemes (covering OPs in 12 Member States) in the 2014-2020 programme period under Thematic Objective 3 “Competitiveness” (see Annex III). 
Selkeyttämismahdollisuuksien tunnistamiseksi tilintarkastustuomioistuin arvioi 12:ta EAKR:sta yhteisrahoitettua investointijärjestelmää (jotka kattoivat 12 jäsenvaltion toimenpideohjelmat) ohjelmakaudella 2014–2020 temaattisen tavoitteen 3 ”kilpailukyky” alaisuudessa (ks. liite III).
Project application phase 65. 
Hankkeiden hakuvaihe 65.
Our review showed that many elements of the project application phase are common to all OPs. 
Arvioinnissa kävi ilmi, että monet hankkeiden hakuvaiheen elementit ovat yhteisiä kaikille toimenpideohjelmille.
However, differences do exist, particularly regarding the way project applications are submitted, the size of project applications and the amount of information applicants are asked to provide. 
Erojakin on, etenkin siinä, miten hankehakemukset toimitetaan, miten laajoja hankehakemukset ovat ja miten paljon tietoja hakijoita pyydetään toimittamaan.
Electronic data exchange, i.e. exchanges of information between beneficiaries and authorities, is at the heart of Article 122 of the CPR80. 
Sähköinen tiedonvaihto, eli tiedonvaihto edunsaajien ja viranomaisten välillä, on yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen 122 artiklan ydin80.
In 2016, the Commission estimated that the use of digital technologies would reduce the aggregate administrative burden by 11 %, decrease the risk of document loss and reduce archiving costs81. 
Vuonna 2016 komissio arvioi, että digitaaliteknologian käyttö pienentäisi hallinnollista kokonaistaakkaa 11 prosentilla, vähentäisi asiakirjojen häviämisen riskiä ja pienentäisi arkistointikustannuksia81.