natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This has been positive, because Sapard could provide national administrations with hands-on experience for the management of EU funds after accession. 
Hallintorakenteiden luomisella on ollut myönteistä vaikutusta, koska Sapard-ohjelman avulla kansalliset viranomaiset ovat saaneet EU-varojen hallinnoinnista käytännön kokemusta, mistä heillä tulee olemaan hyötyä liittymisen jälkeen.
However, for one of the most important measures after accession, agri-environment, the effect was limited (see paragraphs 48 to 57). VIII. 
Vaikutus oli kuitenkin rajallinen maatalouden ympäristötoimenpiteiden osalta, jotka ovat liittymisen jälkeisen ajan kannalta tärkeimpiä toimenpiteitä (ks. kohdat 48–57).
A requirement under Sapard is prior approval, by the Commission, based on its audits, of the systems set up by the countries concerned. 
VIII Sapard-ohjelmassa edellytetään, että komissio antaa toimittamiensa tarkastusten perusteella ennakkohyväksyntänsä asianomaisissa maissa käyttöön otettaville järjestelmille.
This has ensured that well-defined systems with key controls were in place before any funds could be spent. 
Täten on varmistettu, että tarkasti määritellyt järjestelmät ja keskeiset valvontamenettelyt olivat jo käytössä ennen kuin varoja voitiin käyttää.
This requirement is a key difference from comparable programmes in Member States, which can start with implementation without such audits or prior approval of the systems by the Commission (see paragraphs 58 to 60). 
Tämä edellytys erottaa Sapard-ohjelman olennaisella tavalla muista jäsenvaltioissa täytäntöön pantavista vertailukelpoisista ohjelmista, jotka voidaan panna täytäntöön toimittamatta tarkastuksia tai edellyttämättä komissiolta ennakkohyväksyntää (ks. kohdat 58–60).
(1) These 10 countries are: Bulgaria, Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Poland, Slovakia, Slovenia and Romania. 
(1) Nämä kymmenen maata ovat Tšekin tasavalta, Viro, Unkari, Latvia, Liettua, Puola, Slovakia, Slovenia, Bulgaria ja Romania.
C 295/4 EN Official Journal of the European Union 30.11.2004 IX. The Court found for the Sapard systems that key concepts were included, that procedures were well-documented, that the systems which existed on paper were generally working in practice and that for most files reviewed the checking procedures were followed. 
C 295/4 FI Euroopan unionin virallinen lehti 30.11.2004 IX Tilintarkastustuomioistuin havaitsi Sapard-järjestelmien osalta, että järjestelmät sisälsivät keskeiset osa-alueet, menettelyt oli asianmukaisesti dokumentoitu, suunnitellut järjestelmät toimivat yleisesti ottaen myös käytännössä ja useimpien tarkastettujen tiedostojen osalta sovellettiin tarkastamismenettelyjä.
A difficulty was that other related systems, which provided input to the Sapard systems but which did not receive prior approval by the Commission, were not of the same quality. 
Vaikeuksia aiheuttivat järjestelmät, joista siirrettiin tietoja Sapard-järjestelmiin. Kyseiset järjestelmät eivät olleet saaneet komissiolta ennakkohyväksyntää eivätkä ne olleet laadultaan samantasoisia.
This was in particular the case for the national checks on compliance with quality, health and environmental standards, which were found to be insufficient (see paragraphs 61 to 80). 
Näin oli erityisesti laatustandar-dien, terveyttä koskevien standardien ja ympäristönormien noudattamista arvioivien kansallisten tarkistusten kohdalla, joiden havaittiin olevan riittämättömiä (ks. kohdat 61–80).
X. Key implementation problems were that potential beneficiaries lacked own resources, had difficulties in obtaining credit and were faced with heavy administrative procedures. 
X Pääasialliset täytäntöönpanoon liittyvät ongelmat johtuivat siitä, että mahdollisilla edunsaajilla ei ollut riittävästi omia varoja, heidän oli vaikeaa saada luottoa ja heillä oli taakkanaan raskaat hallinnolliset menettelyt.
The result of this was that Sapard favoured the financially strong and the better organised with sufficient capital or access to loans. 
Tämä johti siihen, että Sapard-ohjelmassa suosittiin taloudellisesti vahvoja toimijoita, jotka olivat paremmin järjestäytyneitä ja joilla oli tarpeeksi pääomaa sekä mahdollisuus ottaa lainaa.
For smaller farms and firms which have the greatest efforts to make in meeting standards to modernise and increase efficiency, this was a major handicap (see paragraphs 81 to 97). XI. 
Käytäntö osoittautui haitalliseksi pienemmille maatiloille ja yrityksille, joiden on muutenkin ponnisteltava kaikkein eniten yltääkseen standardien mukaiselle tasolle ja ajanmukaistaakseen ja tehostaakseen toimintaansa (ks. kohdat 81–97).
The rules and the checks for private procurement and for general costs were insufficient. 
XI Yksityissektorin hankintoja ja yleiskuluja koskevat säännöt ja tarkistukset olivat riittämättömiä.
Effective checks to prevent the acceptance and payment of overstated invoices were not made (see paragraphs 98 to 109). 
Tarkistuksia liian suuriksi merkittyjen laskujen hyväksymisen ja maksamisen estämiseksi ei tehty (ks. kohdat 98–109).
The Luxembourg European Council of December 1997 took decisions to launch the enlargement process with the objective of preparing the applicant countries for accession to the Union. 
Luxemburgin Eurooppa-neuvosto päätti joulukuussa 1997 käynnistää laajentumisprosessin tarkoituksenaan auttaa hakijavaltioita valmistautumaan Euroopan unioniin liittymiseen.
This included an enhanced pre-accession strategy intended to enable the countries of central and eastern Europe to eventually become members of the European Union and, to that end, to align themselves as far as possible with the Community acquis (1). 
Prosessiin sisältyi vahvistettu liittymistä edeltävä strategia, jolla Keski-ja Itä-Euroopan maita pyrittiin avustamaan niiden pyrkimyksissä tulla Euroopan unionin jäsenvaltioiksi ja edesauttamaan kyseisten maiden säännöstöjen yhdenmukaistamista mahdollisimman pitkälle yhteisön säännöstön mukaisiksi (1).
As part of the pre-accession strategy, it was decided to increase substantially pre-accession aid: alongside the already existing Phare programme (2), it would comprise a structural instrument and aid for agriculture as from 2000. 
Liittymistä valmistelevaa tukea päätettiin liittymistä valmistelevan strategian mukaisesti lisätä huomattavasti: vuodesta 2000 alkaen tuki sisältäisi jo käynnissä olevan Phare-ohjelman (2) ohella rakenneväli-neen ja maataloudelle annettavan tuen.
Accordingly, the Special Accession Programme for Agriculture and Rural Development (Sapard) was launched on 1 January 2000. 
Tämän johdosta käynnistettiin 1. tammikuuta 2000 maatalouden ja maaseudun kehittämisen erityinen liittymisohjelma (Sapard-ohjelma).
3. The programme has been managed under Chapter 1 of Title B7 (Pre-accession strategy) of the budget (4). 
Ohjelmaa on hallinnoitu talousarvion osaston B7-0 (Liit-tymistä edeltävä strategia) 1 luvusta (4).
The amounts made available for the 10 Sapard countries for the years 2000-2003 were 2 183 million euro (5). 
Vuosina 2000–2003 kymmenellä Sapard-maalla oli käytettävissään 2 183 miljoonaa euroa (5).
Annex 1 provides a breakdown by country of this amount. 
Liitteessä 1 esitetään kyseisten määrärahojen jakautuminen maakohtaisesti.
Sapard provides aid from EU and national funds of up to 50 % to agricultural producers (mainly for on-farm investments in agricultural machines) and processing plants (mainly for investments in equipment), the remaining part (50 % or more) being financed by the beneficiary (6). 
Maataloustuottajille (pääasiassa maatilalla tehtäviin maa-talouskonehankintoihin) ja jalostusyrityksille (pääasiassa laitehan-kintoihin) EU-varoista ja kyseisten maiden kansallisista varoista Sapard-ohjelman kautta myönnetyllä tuella katetaan jopa 50 prosenttia tukeen oikeuttavista kustannuksista; edunsaaja rahoittaa itse jäljelle jäävän osan (50 prosenttia tai enemmän) (6).
In the case of local communities (for rural development infrastructure such as local roads and sewage systems) the Sapard aid is up to 100 %. 
Paikallisten yhteisöjen osalta Sapard-tuki (maaseudun kehittämisen infrastruktuuria — kuten paikallistiestöä ja viemärijärjestelmiä — koskeva tuki) on jopa 100 prosenttia.
In all cases (whether the public aid granted is up to 50 % or 100 %), the EU contributes 75 % of the aid paid, while national co-financing provides the remaining 25 %. 
Kussakin hankkeessa (riippumatta siitä, onko julkista tukea myönnetty 50 tai 100 prosenttia) EU rahoittaa 75 prosenttia maksettavasta tuesta kansallisten viranomaisten rahoittaessa loput 25 prosenttia.
Sapard is unique in the sense that it is the first external aid programme which is implemented in a decentralised manner. 
Sapard-ohjelma on ainutlaatuinen siinä mielessä, että se on ensimmäinen yhteisön ulkopuolelle osoitettavan tuen ohjelma, joka pannaan täytäntöön hajautetusti.
This latter aspect means that there is no ex ante approval by the Commission for project selection, tendering and contracting (7). 
Tämä tarkoittaa sitä, että hankkeiden valinnalle, tarjouksille tai sopimuksille ei tarvitse saada komissiolta etukäteen hyväksyntää (7).
Decentralised management in the Sapard countries has closely followed the systems set up in EU Member States, including the approval by the Commission of a ÔProgramme for Agriculture and (4) GeneralbudgetoftheEuropeanUnion.Asfrom2004,Sapardisman-aged under Chapter 5 of title 5 (Agriculture and rural development) of the budget, and only includes new allocations for Bulgaria and Romania. 
Sapard-maissa harjoitettavassa hajoitetussa hallinnossa on tosin noudatettu tarkasti EU:n jäsenvaltioissa luotujen järjestelmien mallia; komissio antoi hyväksyntänsä ”maatalouden ja maaseudun kehittämistä (4) Euroopanunioninyleinentalousarvio.Vuodesta2004alkaenSapard-ohjelmaa hallinnoidaan talousarvion osaston 05 (Maatalous ja maaseudun kehittäminen) luvusta 05, ja siihen sisältyvät ainoastaan uudet Bulgarialle ja Romanialle maksettavat avustukset.
(5) Appropriations for commitment. 
(5) Sitoumusmäärärahat.
(6) The level of public aid is a function of the type of measure or project. 
(6) Julkisen tuen määrä on yksi toimenpide-tai hanketyypin määritteistä.
For revenue-generating investments the normal maximum aid level is 50 % of the total eligible cost. 
Tuen enimmäismäärä tuloja tuottavien investointien osalta on yleensä 50 prosenttia tukikelpoisista kokonaiskustannuksista.
(7) As defined in Article 12 of Council Regulation (EC) No 1266/1999 of 21 June 1999 on coordinating aid to the applicant countries in the framework of the pre-accession strategy (OJ L 161, 26.6.1999). 
Neuvoston asetus (EY) N:o 1268/1999, annettu 21 päivänä kesäkuuta 1999, yhteisön tuesta maataloutta ja maaseudun kehittämistä koskeville liittymistä valmisteleville toimenpiteille jäsenyyttä hakeneissa Keski-ja Itä-Euroopan maissa liittymistä edeltävänä aikana (EYVL L 161, 26.6.1999).
30.11.2004 EN Official Journal of the European Union C 295/5 Rural DevelopmentŐ for each Sapard country. 
30.11.2004 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 295/5 koskevan ohjelman” täytäntöönpanolle kussakin Sapard-maassa.
The Sapard Regulation stipulates that the programmes should be based on plans drawn up by those countries, which should relate to the 15 measures defined in the Regulation. 
Sapard-ohjelmaa koskevassa asetuksessa säädetään, että ohjelmien on perustuttava Sapard-maiden laatimiin suunnitelmiin, joiden on liityttävä asetuksessa määriteltyihin 15 toimenpiteeseen.
There has been a concentration on those measures which focus on investments in agricultural processing (improving the processing and marketing of agricultural products, and investments in agricultural holdings) and those which develop rural areas (development and improvement of rural infrastructure). 
Rahoituksen kohteeksi valittiin toimenpiteitä, joissa keskityttiin maatalouden jalostukseen tehtäviin investointeihin (maataloustuotteiden jalostuksen ja kaupan pitämisen parantaminen sekä maatilojen investoinnit), ja maaseudun kehittämiseen tähtääviä toimenpiteitä (maaseudun infrastruktuurin kehittäminen ja parantaminen).
The Sapard countries granted these a higher priority than other possible measures such as those for agri-environment, forestry and afforestation to which they allocated only 4 % of all resources. 
Sapard-maat pitivät näitä toimenpiteitä ensisijaisina muihin mahdollisiin toimenpiteisiin, kuten maaseudun ympäristötoimenpiteisiin ja metsätalouteen ja maatalousalueiden metsitykseen liittyviin toimenpiteisiin nähden, joille hakijavaltiot myönsivät vain 4 prosenttia kaikista varoista.
Annex 1 provides a breakdown by country of the allocation to the main type of measure and beneficiary. 
Liitteessä 1 esitetään maakohtaisesti kyseisten määrärahojen jakautuminen kutakin pääasiallista toimenpidettä ja edunsaajaa kohden.
Implementation and payment functions in the Sapard countries are the responsibility of the Sapard Agency. 
Ohjelman täytäntöönpanosta ja tuen maksamisesta Sapard-maissa vastaa Sapard-virasto.
Potential beneficiaries send applications to local offices of this agency. 
Mahdolliset edunsaajat lähettävät hakemuksensa viraston paikallisiin toimipisteisiin.
A separate body in the Ministry of Finance, called the National Fund, requests and receives payments from the Commission, and makes funds available to the Sapard Agency. How did we audit Sapard? 
Valtiovarainministeriössä erillisenä yksikkönä toimiva kansallinen rahasto esittää maksupyynnöt komissiolle ja vastaanottaa tältä saamansa maksut sekä antaa varat Sapard-viraston käyttöön.
These objectives allowed the Court to analyse whether the management and control systems were effective and applied reasonably or whether they were insufficient in their coverage. 
Näiden tavoitteiden avulla tilintarkastustuomioistuin saattoi analysoida, olivatko hallintoja valvontajärjestelmät tehokkaita ja sovellettiinko kyseisiä järjestelmiä asianmukaisesti tai olivatko järjestelmät kattavuudeltaan riittämättömiä.
Audits were carried out in the Commission (DG Agriculture) and in four Sapard countries (Bulgaria, Lithuania, Poland and Romania). 
Tarkastukset toimitettiin komissiossa (maatalouden pääosastossa) ja neljässä Sapard-maassa (Bulgariassa, Liettuassa, Puolassa ja Romaniassa).
Documentary checks were made for a sample of 76 projects, of which 42 were visited on the spot between November 2002 and September 2003. 
Otokseen kuuluvista hankkeista 42 hankkeen osalta toimitettiin tarkastus paikan päällä marraskuun 2002 ja syyskuun 2003 välisenä aikana.
The projects in the sample covered the main measures implemented at the time of the audit, which themselves represented around 95 % of all contracts concluded and payments made in these four countries (1). 
Otokseen sisältyvät hankkeet kattoivat keskeiset tarkastuksen aikana täytäntöönpannut toimenpiteet, jotka edustivat 95:tä prosenttia kaikista kyseisissä neljässä maassa tehdyistä sopimuksista ja suoritetuista maksuista (1).
In addition, key elements of the systems set up in the Sapard countries were reviewed. 
Tämän lisäksi tarkistettiin Sapard-maissa käyttöön otettujen järjestelmien keskeiset osa-alueet.
The staff of the Supreme Audit Institutions of the countries visited have worked with and accompanied the CourtŐs auditors. 
Tarkastuskäyntien kohteena olleiden maiden ylimpien tarkastuselinten henkilöstö toimi yhteistyössä tilintarkastustuomioistuimen tarkastajien kanssa ja avusti heitä tarkastuksissa.
The audit of Sapard built on the results of previous audits, which had focused on the setting up of the programme and the CommissionŐs analysis and monitoring of the Sapard systems, which have been published in the CourtŐs Annual Reports (2). 
Sapard-ohjelman tarkastus perustui tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksissa (2) julkaistuihin havaintoihin aiemmin toimitetuista tarkastuksista, joissa oli keskitytty ohjelman käyttöönottoon ja komission Sapard-järjestelmistä tekemiin analyyseihin ja niiden seurantaan.
The main conclusions were that considerable time was used in setting up the Sapard instrument, in particular in clarifying and working out the details of the complex legal basis, and that the management and control systems foresaw insufficient checks in risk areas such as staffing, prevention of double funding, sound financial management, bank interest, and compliance with minimum standards for environment, hygiene and animal welfare. 
Päätelmissä todettiin ensisijaisesti, että Sapard-välineen käyttöönotto kesti huomattavan kauan erityisesti siitä syystä, että aikaa kului monitahoisen oikeusperustan yksityiskohtien selvittämiseen ja määrittämiseen ja että hallintoja valvontajärjestelmät eivät sisältäneet riittäviä tarkistuksia riskialueilla esimerkiksi henkilöstön valinnan, kaksinkertaisen rahoituksen estämisen, moitteettoman varainhoidon, pankkikorkojen ja ympäristöä, hygieniaa ja eläinten hyvinvointia koskevien vähimmäisvaatimusten osalta.
The diagram shows the stages in the implementation of the Sapard programme from the first proposal for legislation until 31 December 2003. 
Kaaviosta 1 käy ilmi Sapard-ohjelman täytäntöönpanon vaiheet ensimmäisestä lainsäädäntöesityksestä aina joulukuun 31 päivään 2003 asti.
The amounts indicated in section ÔAŐ show the gap between the total Community financial contribution in the general budget (3) and the total amount for which contracts have been concluded with beneficiaries. 
Osassa ”A” ilmoitetuista summista käy ilmi yhteisön yleiseen talousarvioon kirjatun kokonaisrahoituksen (3) ja edunsaajien kanssa tehtyjen sopimusten kokonaissumman välinen ero.
The difference thus reflects the amount available in the budget which was not used by the Sapard countries because of the time needed to have their systems approved, and, following this, the delays in those countries arising from difficulties in implementation. 
Ero kuvastaa talousarviossa käytettävissä olevaa määrää, jota Sapard-maat eivät käyttäneet, koska kyseisten maiden järjestelmien hyväksyminen vaati niin paljon aikaa, minkä seurauksena täytäntöönpanoon liittyvistä vaikeuksista aiheutui kyseisissä maissa viivästyksiä.
The two main implementation problems are presented in paragraphs 81 to 95. 
Kohdissa 81–95 käsitellään kahta pääasiallista täytäntöönpanoon liittyvää ongelmaa.
(1) The main measures are: investments in agricultural holdings, improving the processing and marketing of agricultural and fishery products, and development and improvement of rural infrastructure. 
(1) Pääasialliset toimenpiteet ovat maatilojen investoinnit, maatalous-ja kalastustuotteiden jalostuksen ja kaupan pitämisen parantaminen ja maaseudun infrastruktuurien kehittäminen ja parantaminen.
This represents some 80 % of commitments made in all applicant countries. 
Tällä tarkoitetaan noin 80:tä prosenttia kaikissa hakijavaltioissa tehdyistä sitoumuksista.
(2) Court of Auditors Annual Reports concerning the financial year 2000 (OJ C 359, 15.12.2001) (paragraphs 6.41 to 6.53); 2001 (OJ C 295, 28.11.2002) (paragraphs 6.8 to 6.32); and 2002 (OJ C 286, 28.11.03) (paragraphs 8.23 to 8.31). 
(2) Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2000 (EYVL C 359, 15.12.2001, kohdat 6.41–6.53); varainhoitovuodelta 2001 (EYVL C 295, 28.11.2002, kohdat 6.8–6.32); ja varainhoitovuodelta 2002 (EUVL C 286, 28.11.2003, kohdat 8.23–8.31).
(3) Cumulative appropriations for commitment. 
(3) Kumulatiiviset sitoumusmäärärahat.
C 295/6 EN Official Journal of the European Union 30.11.2004 DIAGRAM Implementation of Sapard 1998-2003 A = B = C = Source Amounts in the EU budget for which contracts were not signed. 
C 295/6 FI Euroopan unionin virallinen lehti 30.11.2004 KAAVIO Sapard-ohjelman täytäntöönpano 1998–2003 A = B = C = Lähde: EU:n talousarvioon kirjatut määrät, joita koskevia sopimuksia ei ollut vielä allekirjoitettu.
Amounts paid to beneficiaries. : European Court of Auditors: payments and contracts as at 31 December 2003. 
Edunsaajille maksetut määrät. Euroopan tilintarkastustuomioistuin: Maksut ja sopimukset 31. joulukuuta 2003.
12. with final beneficiaries but which have not yet been paid. 
12. sopimuksia koskeva määrä, jota ei ole vielä maksettu.
This reflects the time needed for the implementation of projects, which, for example for construction projects, can normally take more than a year, but also reflects administrative delays (see paragraph 16 et seq). 
Tämä kuvastaa hankkeiden täytäntöönpanoon tarvittavaa aikaa — esimerkiksi rakennushankkeiden täytäntöönpano kestää tavallisesti yli vuoden — mutta on myös osoitus hallinnosta johtuvista viivästyksistä (ks. kohta 16 ja sitä seuraavat kohdat).
In June 1999, the Council adopted the CommissionŐs proposal for a Regulation on Sapard. 
Neuvosto hyväksyi kesäkuussa 1999 komission esittämän Sapard-ohjelmaa koskevan asetusehdotuksen.
This set out a new and complex legal framework, which required further definition. 
Tästä syntyi uusi ja monitahoinen lainsäädäntökehys, joka vaati määrittelyä.
It took the Commission seven months to set out the implementation principles; then six months to draft and adopt the detailed rules; then a further six months to draft, negotiate and adopt the agreements with the Sapard countries. 
Komissiossa kului seitsemän kuukautta täytäntöönpanoa koskevien periaatteiden vahvistamiseen, kuusi kuukautta yksityiskohtaisten sääntöjen laatimiseen ja hyväksymiseen, kuusi kuukautta sopimusten laatimiseen, neuvottelemiseen ja hyväksymiseen Sapard-maiden kanssa.
Thus, the legal basis was finalised on 29 November 2000 (1). 
Täten oikeusperusta vahvistettiin 29. marraskuuta 2000 (1).
By the end of March 2001, all countries had signed the agreements. 
Vuoden 2001 maaliskuun loppuun mennessä kaikki maat olivat allekirjoittaneet sopimukset.
(1) Further details are given in the CourtŐs Annual Report concerning the financial year 2000, paragraphs 6.41 to 6.43. 
(1) Tarkempia tietoja asiasta vuosikertomuksessa varainhoitovuodelta 2000, kohdat 6.41–6.43.
The Commission did not use the time available in the period between March 1998, when it proposed the Sapard Regulation (2), and June 1999, when it was adopted by the Council, to make further implementation preparations. 
Sapard-asetusehdotus (2) esitettiin vuoden 1998 maaliskuussa ja neuvosto hyväksyi asetuksen vuoden 1999 kesäkuussa, mutta komissio ei käyttänyt niiden väliin jäävää aikaa hyväkseen valmistellakseen asetuksen täytäntöönpanoa.
This 15-month period could have been used to prepare detailed principles and rules which would have clarified the policy and accelerated implementation. 
Näiden 15 kuukauden aikana olisi voitu valmistella toimintalinjoja ja nopeutettua täytäntöönpanoa selkeyttäviä yksityiskohtaisia periaatteita ja sääntöjä.
After completion of the legal framework in November 2000, the start of Sapard depended on the time needed to set up the systems by the Sapard countries. 
Lainsäädäntökehys saatiin valmiiksi vuoden 2000 marraskuussa, jonka jälkeen Sapard-ohjelman käynnistyminen riippui siitä, kuinka nopeasti Sapard-maat ottavat järjestelmät käyttöön.
Some countries were quick: the Commission approved the systems for some of the measures in Bulgaria in May 2001. 
Joissakin valtioissa asiat etenivät ripeästi: komissio hyväksyi Bulgariassa joitakin toimenpiteitä varten perustetut järjestelmät vuoden 2001 toukokuussa.
Hungary did not start the implementation of some of the Sapard measures until 27 November 2002. and because of delays in implementation by the Sapard countries 16. 
Unkari aloitti tiettyjen Sapard-ohjelman toimenpiteiden täytäntöönpanon vasta 27. marraskuuta 2002. ja Sapard-maissa viivästyneen ohjelman täytäntöönpanon vuoksi 16.
Since the start of Sapard in the countries concerned, heavy administrative procedures, stricter than required by the (2) Proposal from the Commission for a Council Regulation (COM(98) 153 final, 19 March 1998). 
Sapard-ohjelmaa koskevien sääntöjen vaatimuksia tiukemmat, raskaat hallinnolliset menettelyt ovat estäneet (2) Komission ehdotus neuvoston asetukseksi (KOM(98) 153 lopullinen, 19. maaliskuuta 1998).
30.11.2004 EN Official Journal of the European Union C 295/7 Sapard rules, have hampered an efficient implementation of the programme. 
30.11.2004 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 295/7 panemasta ohjelmaa ripeästi ja tehokkaasti täytäntöön siitä lähtien kun Sapard-ohjelma otettiin käyttöön kyseisissä maissa.