natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The requirement to conclude and provide a consortium agreement (CA): (i) The obligation to conclude a CA: According to Article 24 of the rules for participation, the CA is mandatory, save where otherwise provided in the call for proposals. 
Vaatimus tehdä ja tarjota konsortiosopimus: i) Konsortiosopimuksen tekemistä koskeva velvoite: Osallistumista koskevien sääntöjen 24 artiklan mukaan konsortiosopimus on pakollinen, ellei ehdotuspyynnössä toisin mainita.
It is acknowledged that, although formally the rules have been applied correctly, there are no written objective criteria with regard to when the CA should not be mandatory. 
Komissio toteaa, että vaikka sääntöjä on muodollisesti sovellettu oikein, ei ole olemassa kirjallisia puolueettomia perusteita siitä, milloin konsortiosopimuksen tekemisen pitäisi olla vapaaehtoista.
Practice shows that CA is mandatory in most cases except for CSAs (coordination and support actions) and for FET Open where the CA is strongly recommended. (ii) The stage at which the CA must be signed and how the Commission should be informed: According to Article 1.4 of the core model EUGA, ‘the beneficiaries are deemed to have concluded a consortium agreement regarding the internal organisation of the consortium’. 
Käytäntö osoittaa, että konsortiosopimus on pakollinen useimmissa tapauksissa, lukuun ottamatta koordinointi-ja tukitoimia ja tulevia ja kehittyviä teknologioita (FET) koskevia avoimia toimia. ii) Vaihe, jolloin konsortiosopimus on allekirjoitettava, ja miten komissiolle olisi tiedotettava: Avustussopimuksen (EUGA) olennaisen mallin 1 artiklan 4 kohdan mukaan ”Rahoituksen saajien katsotaan tehneen konsortiosopimuksen – – jossa määrätään konsortion sisäisestä organisoinnista”.
More precisely, by signing the GA the beneficiaries implicitly certify that they have finalised the CA before the GA's signature. 
Tarkemmin sanoen allekirjoittamalla avustussopimuksen edunsaajat todistavat implisiittisesti tehneensä konsortiosopimuksen ennen avustussopimuksen allekirjoittamista.
Since this is private agreement between the beneficiaries, to which the Commission does not take part, it does not review or comment on the CA; also, it does not verify if the CA has actually been signed or when this was done and it does not (except for very specific cases e.g. SME actions) request the CA or any other proof of its existence. 
Koska kyseessä on edunsaajien välinen yksityinen sopimus, jossa komissio ei ole mukana, se ei tarkastele eikä kommentoi konsortiosopimusta.
Treatment of unforeseen subcontracting: According to Article II.7 of the EUGA, an amendment is necessary in all cases except when a subcontract concerns minor tasks. 
Ennakoimattoman alihankinnan käsittely: Avustussopimuksen II.7 artiklan mukaan sopimuksen muuttaminen on tarpeen kaikissa tapauksissa lukuun ottamatta alihankintaa, joka koskee vähämerkityksisempiä tehtäviä.
According to the Guide to Financial Issues, ‘the criteria to decide whether a subcontract concerns minor tasks are qualitative and not quantitative’. 
Rahoituskysymyksiä koskevan oppaan mukaan päätös siitä, koskeeko alihankinta vähämerkityksisempiä tehtäviä, teh‐ dään laadullisin eikä määrällisin perustein.
The research family services apply the rules in force. 
Tutkimusalan pääosastojen yksiköt noudattavat voimassa olevia sääntöjä.
However, as the qualification of the subcontracting depends on the particularities of the project, the decision of what constitutes ‘minor tasks’ will remain an appreciation depending on the specific case. 
Koska alihankinta kuitenkin luokitellaan hankkeen erityispiirteiden mukaisesti, päätös siitä, mitkä katsotaan ”vähä-merkityksisemmiksi tehtäviksi”, tehdään edelleen tapauskohtaisen arvion perusteella.
There is no threshold used in the fesearch family. 
Tutkimusalan pääosastoilla ei ole käytössä kynnysarvoa.
If the estimated costs of the subcontracting increase significantly with an impact on the nature of the tasks to be subcontracted, an amendment is required. 
Sopimuksen muuttaminen on välttämätöntä, jos alihankinnan kustannusarvio kasvaa merkittävästi ja sillä on vaikutusta alihankintana suoritettavien tehtävien luonteeseen.
Definition of the management budget: This issue has been resolved in the last revision of the Guide to Financial Issues of January 2012 (Article II.16: Clarifications on the activities which may be charged under the category ‘other costs’, including ‘management costs’), which provided more clarification with regard to the conditions of eligibility for the different activities (research or management). 
Hallintobudjetin määrittely: Tämä kysymys on ratkaistu rahoituskysymyksiä koskevan oppaan edellisessä tarkistuksessa tammikuussa 2012 (II.16 artikla: Clarifications on the activities which may be charged under the category ”other costs”, including ”Management costs”; Selvennyksiä toimista, jotka voidaan laskuttaa ”muiden kulujen” luokassa, mukaan lukien ”Hallintokulut”), jossa annettiin lisäselvityksiä eri toimien tukikelpoisuusehdoista (tutkimus tai hallinto).
This issue has therefore been proactively identified and resolved to the full extent by the Commission services. 
Komission yksiköt ovat näin ollen kartoittaneet ja ratkaisseet tämän kysymyksen ennakoivasti kaikilta osin.
Procedure followed if the beneficiary changes its legal name: According to the ‘Amendments Guide for FP7 Grant Agreements’, a simple change of legal name does not require an amendment and is done via an information letter. 
Menettely, jota sovelletaan, jos edunsaaja vaihtaa virallista nimeään: Seitsemännen puiteohjelman avustussopimuksien muuttamista koskevan oppaan (Amendments Guide for FP7 Grant Agreements) mukaan pelkkä virallisen nimen muuttaminen ei edellytä muutosta ja se tehdään tiedonantokirjeellä.
However, ‘in certain cases, what may appear to be a “change of name”, may in fact refer to different situations, some of which will require an amendment (e.g. change of legal entity)’. 
Oppaassa todetaan kuitenkin, että tietyissä tapauksissa, jotka saattavat vaikuttaa ”nimen vaihtamiselta”, saatetaan tosiasiassa viitata erilaisiin tilanteisiin, joista osa edellyttää muutoksen tekemistä (esimerkiksi oikeushenkilöyden muutok‐ set).
In these cases, the Commission requires that an amendment to the grant agreement is concluded. 
Kyseisissä tapauksissa komissio edellyttää muutoksen tekemistä avustussopimukseen.
Frequency of reporting: It is accepted that there are different practices among services regarding the standard duration of the reporting periods. 
Raportointitiheys: Komissio myöntää, että yksiköillä on erilaisia käytäntöjä, jotka koskevat raportointikauden vakiokestoa.
The differences may be justified by a different risk assessment of, or by the length or size of, research projects. 
Eroja voidaan perustella tutkimushankkeiden erilaisella riskinarvioinnilla tai niiden pituudella tai laajuudella.
A common default solution as regards reporting periods is presently being considered. 
Parhaillaan pohditaan raportointikausia koskevaa yhteistä perusratkaisua.
REPLY OF THE COMMISSION 8. 
KOMISSION VASTAUKSET 8.
Use of scientific review for project monitoring: The divergences referred to by the Court are accepted. 
Hankeseurantaan sovelletaan tieteellistä tarkastelua: Komissio myöntää tilintarkastustuomioistuimen mainitsemat eriävyydet.
The Commission will ensure the harmonisation of this issue taking into account the specificities of different projects and programmes. 
Komissio varmistaa niiden yhdenmukaistamisen siten, että eri hankkeiden ja ohjelmien erityispiirteet otetaan huomioon.
Possibility to execute multiple payments per period: The introduction of the ‘single submission button’, which will be operational as of the second quarter of 2013, will lead to the disappearance of the differences identified by the ECA; however, partial payments carried out in exceptional circumstances will remain possible and their use by one or the other service should not be regarded as a different application of the rules. 
Mahdollisuus suorittaa useita maksuja kauden aikana: Tilintarkastustuomioistuimen mainitsemat erot poistuvat, kun asiakirjojen yksivaiheinen jättämismenettely otetaan käyttöön vuoden 2013 toisesta puoliskosta alkaen; osa-maksujen suorittaminen on kuitenkin edelleen mahdollista poikkeustilanteissa, eikä niiden käyttöä jossakin yksikössä saisi pitää sääntöjen erilaisena soveltamisena.
The Commission's proposal on the Horizon 2020 rules for participation foresees the application of a single set of rules for all components of Horizon 2020 including the JTIs as a general principle. 
Horisontti 2020 -ohjelmaan osallistumista koskevista säännöistä tehdyssä komission ehdotuksessa esitetyn yleisperiaatteen mukaan Horisontti 2020 -puiteohjelman kaikkiin osiin sovelletaan yksiä sääntöjä; tämä yleisperiaate koskee myös yhteisiä teknologia-aloitteita.
Article 1 foresees that derogations are only possible if this is provided for in the basic act or, subject to the consent of the Commission, if its specific operating needs so require. 42. 
Ehdotuksen 1 artiklan mukaan säännöistä voidaan poiketa vain, jos tästä säädetään perussäädöksessä tai jos komissio antaa siihen suostumuksensa tapauksissa, joissa sen erityiset toimintatarpeet sitä edellyttävät. 42.
For the future framework programme the rules for Horizon 2020 now apply fully to the competitiveness and innovation framework programme. 
Tulevan puiteohjelman osalta Horisontti 2020 -ohjelman sääntöjä sovelletaan nyt kokonaisuudessaan kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelmaan.
Furthermore, the Commission has opened a path towards harmonisation between the rules applying to the European Structural and Investment Funds and those applicable in Union policies for a similar type of operation and beneficiary in its proposal for a common provision regulation for the Structural Funds, which is currently under discussion with the European Parliament and the Council. 
Komissio on myös käynnistänyt Euroopan rakenne-ja investointirahastoihin sovellettavien sääntöjen sekä samantyyppisiä toimia ja edunsaajia koskeviin unionin politiikkoihin sovellettavien sääntöjen yhdenmukaistamistoimet ehdotuksessaan asetukseksi rakennerahastoja koskevista yleisistä säännöksistä, joka on parhaillaan Euroopan parlamentin ja neuvoston käsiteltävänä.
In its proposals for Horizon 2020 and for the Structural Funds, the Commission therefore aims for synergies between different EU funding sources. 
Horisontti 2020 -ohjelmaa ja rakennerahastoja koskevissa ehdotuksissa komission tavoitteena onkin luoda synergiaa EU:n eri rahoituslähteiden välille.
In addition, the proposed funding rules for research and innovation and the Structural Funds are aligned much more closely to the rules of the Financial Regulation, which will resolve a number of the differences. 
Ehdotus tutkimus-ja innovaatio-sekä rakennerahastoja koskeviksi rahoitussäännöiksi on lisäksi sovitettu paljon paremmin yhteen varainhoitoasetuksen sääntöjen kanssa, mikä ratkaisee monia eriävyyksiä.
For example, there will no longer be a difference in treatment of VAT. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
Esimerkiksi arvonlisäverokohtelussa ei enää vastaisuudessa ole eroja. Erityiskertomus nro 2/2013 – Onko komissio varmistanut tehokkaan täytäntöönpanon seitsemännessä tutkimuksen puiteohjelmassa?
One of the key elements of the Commission's proposal on the cohesion policy for the period 2014–20 is the introduction of a common strategic framework (CSF) applying to the European Structural and Investment Funds (ERDF, ESF, CF, EARDF, EMFF), which shall precisely ‘provide clear strategic direction to the programming process and facilitate sectoral and territorial coordination of Union intervention under the CSF funds and with the objectives and targets of the Union strategy for smart, sustainable and inclusive growth’ (Article 10 of the CPR). 
Vuosien 2014–2020 koheesiopolitiikkaa koskevan komission ehdotuksen yksi keskeisistä osatekijöistä on Euroopan rakenne-ja investointirahastoihin (EAKR, ESR, koheesiorahasto, maaseuturahasto, Euroopan meri-ja kalatalousrahasto) sovellettavan yhteisen strategiakehyksen käyttöönotto. Se ”antaa selkeät strategiset suuntaviivat ohjelmasuunnittelulle ja helpottaa unionin tukitoimien alakohtaista ja alueellista koordinointia yhteisen strategiakehyksen rahastojen puitteissa – – sekä älykästä, kestävää ja osallistavaa kasvua koskevan unionin strategian tavoitteiden mukaisesti – –” (yleisiä säännöksiä koskevan asetuksen 10 artikla).
Annex I to the CPR, which is binding for both Member States and the Commission, also provides one specific section requiring coordination between the CSFfunds and other Union policies and instruments, and especially with Horizon 2020 and other centrally managed EU programmes in the areas of research and innovation (4.3). 
Yleisiä säännöksiä koskevan asetuksen liitteessä I, joka sitoo sekä jäsenvaltioita että komissiota, on myös osa, jossa edellytetään ERI-rahastojen sekä unionin muiden politiikkojen ja välineiden, ja erityisesti Horisontti 2020 -ohjelman ja muiden keskitetysti hallinnoitujen EU:n tutkimus-ja innovointiohjelmien, välistä koordinointia (4.3 kohta).
The CSF shall therefore contribute to the search for synergies between EU funding sources supporting research and innovation. 
Yhteisellä strategiakehyksellä edistetään näin ollen tutkimus-ja innovointitukea myöntävien EU:n rahoituslähteiden välisiä synergioita.
On this basis, the Commission has just established an inter-service working group on ‘Synergies between EU funding sources supporting research and innovation’. 
Siksi komissio on juuri perustanut tutkimus-ja innovointitukea myöntävien EU:n rahoituslähteiden välisiä synergioita käsittelevän yksiköiden välisen työryhmän.
Moreover, a memorandum of understanding is being signed by the directors general of DG REGIO, DG RTD and the JRC. 
Aluepolitiikan pääosaston, tutkimuksen ja innovoinnin pääosaston ja yhteisen tutkimuskeskuksen pääjohtajat ovat myös allekirjoittaneet yhteisymmärryspöytäkirjan.
For the Horizon 2020 programme, efforts are under way to further streamline cost reimbursement rules. 
Toimet Horisontti 2020 -ohjelmaan liittyvien kustannusten korvaussääntöjen sujuvuuden parantamiseksi ovat käynnissä.
The Commission intends to develop guidance for EU/national/regional decision-makers and managing authorities to ensure that the opportunities for synergies offered through the new regulations will be translated into the design of operational programmes and Horizon 2020 work programmes. 
Komissio aikoo kehittää ohjeistusta EU:n/kansallisille/ alueellisille päätöksentekijöille ja hallintoviranomaisille varmistaakseen, että uusien säädösten kautta tarjottavia synergiamahdollisuuksia sovelletaan toimenpideohjelmien ja Horisontti 2020 -työohjelmien suunnittelussa.
One of the key priorities identified in the ERA communication is optimal transnational cooperation and competition. 
Yksi eurooppalaista tutkimusaluetta koskevassa tiedonannossa nimetyistä tärkeimmistä painopisteistä on optimaalinen kansainvälinen yhteistyö ja kilpailu.
To jointly address grand challenges, synergies between European and national programmes have to be exploited and the different sources of national and other funds at EU level must be strategically aligned. 
Jotta pystyttäisiin yhdessä vastaamaan suuriin haasteisiin, on hyödynnettävä EU:n ja kansallisten ohjelmien synergioita ja yhdenmukaistettava strategisesti kansallisia ja muita rahoituslähteitä EU:n tasolla.
The Commission accepts that this is not an easy task, but it is an essential element in an effective European Research Area. 
Komissio myöntää, ettei tehtävä ole helppo, mutta se on olennainen osa tehokasta eurooppalaista tutkimusaluetta.
The lengthening of the reporting periods was first and foremost a simplification measure, designed to lower the administrative burden on beneficiaries. 
Raportointikausien pidentäminen oli ennen muuta yksinkertaistamistoimenpide, jonka tarkoituksena oli keventää edunsaajien hallinnollista taakkaa.
In this context, Table 2 shows that the lengthening of reporting periods constitutes a satisfactory demonstration of progress with the Commission's simplification agenda. 
Näiden tietojen perusteella taulukosta 2 käy ilmi, että raportointikausien pidentäminen on tyydyttävä osoitus komission yksinkertaistamissuunnitelman edistymisestä.
Common reply to paragraphs 48–52 The IT tools for the management of the framework programmes have substantially evolved and improved since the 2004 Court audit on FP5. 
Yleinen vastaus 48–52 kohtaan Puiteohjelmien hallinnoinnissa käytettävät tietotekniset välineet ovat kehittyneet ja parantuneet merkittävästi siitä, kun tilintarkastustuomioistuin tarkisti viidennen puiteohjelman vuonna 2004.
In addressing the heterogeneity of IT tools used by the Commission in the research field, the Commission started first the harmonisation in the area having the strongest impact on the quality of service to beneficiaries and, at the same time, having been least automated. 
Poistaakseen tutkimusalalla käyttämiensä tietoteknisten välineiden epäyhtenäisyyden komissio alkoi ensin yhdenmukaistaa alaa, jolla on suurin vaikutus edunsaajille tarjottavan palvelun laatuun ja jota oli kuitenkin automatisoitu kaikkein vähiten.
As regards the back-office tools, it should be stressed that significant progress has been made in FP7 with respect to previous FPs. 
On korostettava, että seitsemännen puiteohjelman tausta-toimintovälineet ovat kehittyneet huomattavasti aiempiin puiteohjelmiin verrattuna.
However, the full integration of modules has not yet taken place. 
Moduuleja ei kuitenkaan ole vielä integroitu täysimääräisesti.
This situation is foreseen to end in Horizon 2020. 
Tämän tilanteen on määrä päättyä Horisontti 2020 -ohjelmassa.
The Commission is currently developing a common back-office IT tool (SYGMA) and a common electronic workflow tool (Compass). 
Komissio kehittää parhaillaan yhteistä tietoteknistä taustatoimintovälinettä (SYGMA) ja yhteistä sähköistä työnkulun hallintavälinettä (COMPASS).
This scenario will signal the end of the fragmentation described by the Court and therefore an integrated IT system will be in place. The Commission believes that resources are used in an economical manner. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
Kyseinen suunnitelma merkitsee tilintarkastustuomioistuimen kuvaileman hajanaisuuden päättymistä ja näin ollen yhdennetyn tietotekniikkajärjestelmän toteuttamista. Komission mielestä varoja käytetään taloudellisesti järkevästi. Erityiskertomus nro 2/2013 – Onko komissio varmistanut tehokkaan täytäntöönpanon seitsemännessä tutkimuksen puiteohjelmassa?
70 In this respect, the Commission has established a governance structure and working procedures to manage and adapt the IT tools available to management needs and expectations while taking full account of cost-effectiveness issues. 
70 Hallinnoidakseen käytettävissä olevia tietoteknisiä välineitä ja mukauttaakseen niitä hallinnollisiin tarpeisiin ja odotuksiin sekä ottaakseen samalla täysimääräisesti huomioon kustannustehokkuuteen liittyvät kysymykset komissio on perustanut näihin välineisiin liittyvän hallintorakenteen ja työmenetelmiä.
The development of these tools has been continuously controlled and monitored. 
Kyseisten välineiden suunnittelua on valvottu ja seurattu jatkuvasti.
At each step of this process, decisions were taken bearing in mind all the possible options at stake in accordance with the available technology and resources, the need to provide a continuous and effective service to beneficiaries and the need to profit from developments already undertaken. 
Prosessin kussakin vaiheessa tehdyissä päätöksissä otettiin huomioon kaikki käytettävissä olevien tekniikoiden ja voimavarojen mukaiset vaihtoehdot, vaatimus jatkuvan ja tehokkaan palvelun tarjoamisesta edunsaajille ja halu hyödyntää jo saavutettuja edistysaskeleita.
In the front-office system to submit Forms C, all information on the grant and the beneficiaries is pre-filled with existing data, which has allowed the the data quality of the Forms C to be significantly improved. 
C-lomakkeiden toimittamiseen tarkoitetussa yhteydenpito-järjestelmässä kaikki avustusta ja edunsaajia koskevat tiedot esitäytetään valmiiksi, minkä ansiosta C-lomakkeiden tietojen laatu on parantunut huomattavasti.
Another example is the synchronisation between the negotiation tool (NEF) and the grant production tool (CPM/Phoenix). 
Toinen esimerkki on neuvotteluvälineen (NEF) ja avustussopimuksen laatimisvälineen (CPM/PHOENIX) välinen synkronointi.
REPLY OF THE COMMISSION It should be noted, furthermore, that the Cooperation Specific Programme comprises different kinds of actions (collaborative research in different fields with, for instance, different ethical and security review requirements; joint programming; JTIs). 
KOMISSION VASTAUKSET On myös pantava merkille, että Yhteistyö-erityisohjelmaan sisältyy erilaisia toimia (eri alojen tutkimusyhteistyötä, johon liittyy esimerkiksi erilaisia eettiseen arviointiin ja tur-vallisuusarviointiin liittyviä vaatimuksia, yhteistä ohjelmasuunnittelua, yhteisiä teknologia-aloitteita).
In addition, many staff have responsibilities that go beyond FP7 project management, for example policy work, which is not reflected in Table 3. 
Lisäksi monilla työntekijöillä on seitsemännen puiteohjelman hankehallinnointia laajempia vastuita, esimerkiksi toimintapolitiikkaan liittyviä tehtäviä, joita ei ole otettu huomioon taulukossa 3.
It depends on the quality of the proposal, the need for negotiation, the reactivity of the consortium, the experience of the coordinator, etc. 
Siihen vaikuttavat ehdotuksen laatu, neuvottelutarve, konsortion reagointivalmius, koordinaattorin kokeneisuus jne.
The Commission welcomes the Court's observation that there is a clear trend towards shortening time to grant. 
Komissio pitää myönteisenä tilintarkastustuomioistuimen huomiota, jonka mukaan käsittelyajat ovat selvästi lyhene-mässä.
This is evidence of the Commission's commitment to achieving a reasonable TTG and a consequence of the Commission's close monitoring of this topic. 
Se osoittaa, että komissio on sitoutunut kohtuullis-tamaan käsittelyaikoja, ja on tulosta komission tätä aihetta koskevasta tiiviistä seurannasta.
In 2012, time to grant was 264 days in DG CNECT and 276 days in DG RTD. 
Vuonna 2012 käsittelyaika oli viestintäverkkojen, sisältöjen ja teknologian pääosastossa 264 päivää ja tutkimuksen ja innovoinnin pääosastossa 276 päivää.
The Court’s analysis relies on figures from the whole of period of FP7; the reality today is quite different. 
Tilintarkastustuomioistuimen analyysi perustuu seitsemännen puiteohjelman koko kautta koskeviin lukuihin; todellisuudessa tilanne on nykyään varsin erilainen.
This performance is in line with the deadline of 9 months set in the new Financial Regulation for this process, which is applicable to contracts resulting from future calls. 
Tulos vastaa tälle prosessille uudessa varainhoitoasetuksessa säädettyä yhdeksän kuukauden määräaikaa, jota sovelletaan tulevien ehdotuspyyntöjen perusteella tehtäviin sopimuksiin.
In this context, the Commission would like to refer to a recent comment from the League of European Research Universities (LERU) on this topic. 
Tässä yhteydessä komissio haluaa viitata Euroopan tutkimusyliopistojen liiton (LERU) tästä aiheesta hiljattain esittämään huomautukseen.
In this respect, this body states that a ‘...strictly limited time to grant will lead to too little time for grant agreement negotiations.‘ Furthermore, ‘in particular for institutions, such as, but not only, the LERU members, which are likely to manage a large number of Horizon 2020 projects, these strict deadlines would be very burdensome and could lead to very disadvantageous grant agreements.’ 
Liitto toteaa tästä asiasta seuraavaa: tiukasti rajattu käsittelyaika jättää liian vähän aikaa avustussopimusten neu‐ vottelemiselle. Se toteaa myös, että erityisesti LERUn jäsenten kaltaisille ja muillekin laitoksille, jotka todennäköisesti hal‐ linnoivat suurta määrää Horisontti 2020 ‐hankkeita, tiukat määräajat olisivat erittäin suuri rasite ja voisivat johtaa hyvin epäedullisiin avustussopimuksiin.