natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Point 3 of the Annex to Regulation (EC) No 1663/95 states that the paying agency should have an internal audit service to ensure that internal controls are operating effectively and a technical service to verify the facts on which payments to claimants are based. 
Asetuksen (EY) N:o 1663/95 liitteessä olevan 3 kohdan mukaan maksajavirastossa olisi oltava sisäinen tarkastuspalvelu, joka varmistaa, että sisäisen valvonnan menettelyt toimivat tehokkaasti, sekä tekninen palvelu, joka todentaa tuenhakijoille suoritettavien maksujen perusteet.
Several French paying agencies (Ofival, FIRS, Cnasea) do not have sufficient internal audit resources to meet the accreditation criteria. 
Useiden Ranskan maksajavirastojen (Ofival, FIRS, Cnasea) sisäisen tarkastuksen resurssit eivät riitä hyväksymisperusteiden täyttämiseen.
The SDE is an amalgam of the 93 DDAFs (under the authority of the Ministry of Agriculture) and the Trsor public (part of the Ministry of Finance) over which there is inadequate internal audit and external control. 
SDE (Services décentralisés du trésor) käsittää yhteensä 93 DDAF-yksikköä (maatalousministeriön alaisuudessa) ja valtion raha-asioita hoitavan viraston (Trésor public, osa val-tiovarainministeriötä), joihin kohdistuva valvonta on riittämätöntä sekä sisäisen valvonnan että ulkoisten tarkastusten osalta.
This situation is exacerbated by the fact that the DDAFs are also responsible for the administration and on site inspection for a large number of EAGGF schemes (mainly IACS and amounting to 72 % of declared expenditure in 1998) on behalf of other paying agencies. 
Tilannetta pahentaa se, että DDAF-yksiköt vastaavat lisäksi muiden maksajavirastojen puolesta monien EMOTR:n järjestelmien hallinnosta ja paikalla toimitettavista tarkastuksista (pääasiassa IACS; osuus yhteensä noin 72 prosenttia ilmoitetuista menoista vuonna 1998).
Delegation 19. 
Tehtävien siirtäminen 19.
Point 2 of the Annex requires the paying agency to execute and account for payments. 
Asetuksen liitteessä olevan 2 kohdan mukaan maksajaviraston on suoritettava maksut ja pidettävä niistä kirjanpitoa.
However, in Denmark, the paying agency had delegated these functions for accompanying measures to Strukturdirektoratet and, for forestry measures, to Skov-og Naturstyrelsen. 
Tanskassa maksajavirasto oli kuitenkin siirtänyt nämä tehtävät liitännäistoimenpiteiden osalta Strukturdirektoratetille ja metsäalan toimenpiteiden osalta Skov-og Naturstyrelsenille.
In Greece, the paying agency has delegated the payment function to the cooperatives and amounts are often paid in cash to the final beneficiaries. 
Kreikassa maksajavirasto on siirtänyt maksamistehtävän osuuskunnille ja suoritukset maksetaan usein käteisenä lopullisille edunsaajille.
It is clear that these delegations go beyond the limits specified in the Annex to the Regulation. 
On selvää, että näissä tehtävien siirroissa ylitetään asetuksen liitteessä määritetyt rajat.
Point 4 of the Annex foresees the delegation of the authorisation function and/or the technical service, provided that the responsibilities are clearly defined and that the delegated bodies 3 ( ) Belgium, Greece, Spain, Ireland, the Netherlands, Portugal. C 69/10 EN Official Journal of the European Communities 2.3.2001 have effective systems for ensuring that they fulfil their responsibilities. 
Liitteessä olevan 4 kohdan mukaan hyväksyminen ja/tai tekninen palvelu voidaan siirtää muille elimille edellyttäen, että tehtävät määritellään selvästi ja että valtuutetuilla elimillä on tehokkaat järjestelmät sen varmistamiseksi, että ne suorittavat 3 ( ) Belgia, Kreikka, Espanja, Irlanti, Alankomaat, Portugali. C 69/10 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 2.3.2001 tehtävänsä.
The results of pre-payment technical controls must be communicated to the paying agency on a regular basis. 
Ennen maksamista suoritettujen teknisten tarkastusten tulokset on ilmoitettava maksajavirastolle säännöllisin väliajoin.
For the most part, these controls are carried out under IACS or in respect of export refunds. 
Useimmissa tapauksissa nämä tarkastukset liittyvät IACS-järjestelmään tai vientitukiin.
In France, the access to the DDAFs by the paying agencies should be improved so as to enable the Certifying Body to ensure that the paying agenciesŐ procedures Ôare such as to give reasonable assurance that the operations charged to the fund (EAGGF) comply with the Community rulesŐ. 
Ranskassa olisi lisättävä DDAF-yksiköihin kohdistuvia tarkastusoikeuksia maksajavirastojen kohdalla, jotta todistuksen myöntävä elin voisi todentaa, että maksajavirastojen menettelyt ”antavat kohtuulliset takeet siitä, että rahastolta (EMOTR) veloitettavat toiminnot ovat yhteisön sääntöjen mukaisia”.
The United Kingdom considers regional offices of paying agencies to be an integral part of the paying agency rather than delegated bodies and this has been accepted by the Commission, given that the Certifying Body has full access to them. 
Yhdistyneessä kuningaskunnassa katsotaan, että maksajavirastojen alueelliset toimipisteet ovat kiinteä osa maksajavirastoa, eikä niitä pidetä valtuutettuina eliminä; komissio on hyväksynyt tämän käytännön, sillä todistuksen myöntävällä elimellä on täydet tarkastusoikeudet alueellisiin toimipisteisiin nähden.
Physical inspection of goods exported with refunds is carried out by the national Customs Authority. 
Kansalliset tulliviranomaiset toimittavat vientitukea saavien vientitavaroiden fyysiset tarkastukset.
These authorities are independent organisations responsible for a wide range of controls over exports, including those relating to CAP products. 
Nämä viranomaiset ovat riippumattomia organisaatioita, jotka vastaavat monentyyppisistä vientitarkastuksista, muun muassa YMP-tuotteiden tapauksessa.
As such they are not delegated bodies and are not formally required to provide details of the controls they have carried out to the paying agencies. 
Ne eivät sinänsä ole valtuutettuja elimiä, eikä virallisesti edellytetä, että niiden on ilmoitettava maksajavirastoille yksityiskohtaiset tiedot toimittamistaan tarkastuksista.
Nevertheless, it is clear that the paying agencies need such information in order to ensure that the pre-payment checks on export refunds have been carried out (1). 
On kuitenkin selvää, että maksajavirastot tarvitsevat tällaisia tietoja varmistaakseen, että maksua edeltävät vientitukien tarkastukset on toimitettu (1).
The information flow between the Customs Authorities and the paying agencies has generally been inadequate for this purpose and the Commission has insisted that this problem be addressed in the form of a protocol between the two parties. 
Tähän liittyvä tiedonkulku tulliviranomaisten ja maksajavirastojen välillä on ollut yleensä riittämätöntä, ja komissio on vaatinut, että ongelma ratkaistaan tekemällä pöytäkirja näiden kahden osapuolen välillä.
Whilst the protocols have been introduced, the quality and or number of physical inspections by customs services continues to be a cause for concern in some Member States (Germany, Italy, Sweden) and the data supplied are not yet sufficient (Greece, France) for the paying agencies to ensure that export refund payments are in conformity with Community legislation. 
Vaikka pöytäkirjat on otettu käyttöön, tullin toimittamien fyysisten tarkastusten laatu ja/tai lukumäärä aiheuttaa yhä ongelmia joissakin jäsenvaltioissa (Saksa, Italia, Ruotsi), ja toimitetut tiedot eivät vielä riitä (Kreikka, Ranska) siihen, että maksajavirastot voisivat taata, että vientitukimaksut ovat yhteisön lainsäädännön mukaisia.
Sanctions 23. 
Seuraamukset 23.
Member States, not the Commission, have the authority to withdraw accreditation under Article4 of Regulation(EEC) No 729/70. 
Jäsenvaltioilla – ei komissiolla – on valtuudet peruuttaa hyväksyminen asetuksen (ETY) N:o 729/70 4 artiklan nojalla.
As can be seen from Table 3, the accounts from some paying agencies have been qualified in respect of more than one year. 
Kuten taulukko 3 osoittaa, joidenkin maksajavirastojen tileistä on annettu huomautuksia sisältävä todistus useamman kuin yhden vuoden osalta.
Member States have tended to work on the specific problems rather than withdraw their accreditation, the consequences of which could be extremely severe where the paying agency concerned is a very important one or perhaps the only one. 
Jäsenvaltiot ovat pyrkineet käsittelemään erityisiä ongelmia sen sijaan että ne olisivat peruuttaneet antamansa hyväksymisen; tällaisen menettelyn vaikutukset voivat olla erittäin vakavia, mikäli kyseinen maksajavirasto on hyvin tärkeä yksikkö tai kenties jäsenvaltion ainoa maksajavirasto.
If the Commission considers that a Member State is not doing enough to improve the situation it can reduce the monthly advances under Article 13 of Council Decision 94/729/EC (2). 
Jos komissio katsoo, että jäsenvaltio ei toteuta riittäviä toimenpiteitä tilanteen parantamiseksi, se voi pienentää kuukausiennakoita neuvoston päätöksen 94/729/EY (2) 13 artiklan nojalla.
This sanction has only been applied to Portugal, 5,3 million euro (IACS weaknesses, 1999) and Greece, 105,7 million euro (IACS weaknesses and non-application of other accreditation criteria, 1999). 
Tällainen seuraamus on määrätty ainoastaan Portugalille 5,3 miljoonan euron suuruisena (IACS-heikkoudet vuonna 1999) ja Kreikalle 105,7 miljoonan euron suuruisena (IACS-heikkoudet ja muiden hyväksymisperusteiden täyttämättä jättäminen vuonna 1999).
(1) The Annex (point 4(iv)) to Commission Regulation No 1663/95 requires that the paying agency be informed Ôon a regular and timely basis of the results of controls effected, so that the sufficiency of these controls may always be taken into account before a claim is settledŐ. 
(1) Komission asetuksen (EY) N:o 1663/95 liitteessä olevan 4 kohdan iv alakohdan mukaan maksajavirastolle on ilmoitettava ”säännöllisin väliajoin suoritetun valvonnan tuloksista, niin että tämän valvonnan riittävyys voidaan aina ottaa huomioon, ennen kuin maksuvaatimus käsitellään”.
2 ( ) Council Decision 94/729/EC of 31 October 1994 (OJ L 293, 12.11.1994, p. 
2 ( ) Neuvoston päätös 94/729/EY, tehty 31 päivänä lokakuuta 1994 (EYVL L 293, 12.11.1994, s.
1997 X X X X X X QUAL. 1998 X IBEA 1 FEGA Ofival Services dconcentrs du Trsor 059,40 2,69 X 782,93 1,99 X 714,27 1,81 710,48 1,80 X X X X X FIRS Hamburg-Jonas BIRB Niedersachsen MELF INGA SOAEFD HPA LASER Sachsen-Anhalt ML Onif lhor Baden-Wrttemberg MLR Cataluna Thringen TLVwA Cnasea PVE 131,66 0,33 X Odeadom 111,18 0,28 Ifadap 99,63 0,25 X IGFOR (1) X Onivins 76,53 0,19 X PT 52,65 0,13 X Asturias 36,62 0,09 Pais Vasco 31,46 0,08 DLG 5,50 0,01 X X X Nordrhein-Westfalen LfA BMLF Abt VI. B.8 (Wien) Vlaamse Gemeenschap FROM 0,18 0,00 X PVis 0,13 0,00 X Total number of qualified paying agencies 21 Total of the expenses declared by the qualified paying agencies 18 545,9 % of the total amount of expenses declared 46,32 X X X X X X X 17 13 502,0 32,77 X X 13 11 737,5 29,79 4 183,05 10,62 597,11 1,52 591,10 1,50 X 580,52 1,47 X 555,42 1,41 550,28 1,40 X 534,30 1,36 X 385,04 0,98 X 362,57 0,92 X 338,91 0,86 311,40 0,79 303,26 0,77 263,75 0,67 X 239,37 0,61 146,70 0,37 1,72 0,00 0,59 0,00 0,38 0,00 X X X X X X X (1) IGFOR was closed in 1997. 
2.3.2001 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 69/11 Taulukko 3 Todistuksen myöntävien elinten antamat huomautuksia sisältävät todistukset maksajaviraston tileistä – varainhoitovuodet 1996–1998 Ilmoitetut määrät milj. % kokonais-Numero Jäsenvaltio Maksajavirasto euroina 1998 määrästä 1FONIC 4183,0510,62 Huomautuksia sisältävä todistus 1996 X X X X X X X X X X X X Huomautuksia sisältävä todistus 1997 X X X X X X X Huomautuksia sisältävä todistus 1998 X X X X X X X 2 3 4 6 7 8 9 12 16 17 20 21 22 24 25 26 30 33 I AIMA 3 965,74 EL Gedidagep 2 525,45 UK MAFF 2 212,10 IRL DAF 1 585,69 F SIDO 1 424,00 DK EU-Direktoratet 1 163,52 UK IBEA 1 E FEGA F Ofival F Services déconcentrés du Trésor F FIRS D Hamburg-Jonas B BIRB D Niedersachsen MELF P INGA UK SOAEFD NL HPA LASER 10,07 6,41 5,61 4,02 3,61 2,95 2,69 1,99 1,81 1,80 1,52 1,50 1,47 1,41 1,40 1,36 0,98 0,92 0,86 NL 34 D 059,40 782,93 714,27 710,48 597,11 591,10 580,52 555,42 550,28 534,30 385,04 362,57 338,91 X 35FOniflhor311,400,79XX 47 F 48 NL 53 F 54 P Cnasea 146,70 0,37 PVE 131,66 0,33 Odeadom 111,18 0,28 Ifadap 99,63 0,25 X X X X 87 B 88 E 89 NL X 0,13 0,00 X X Sachsen-Anhalt ML X X X X 37 D Baden-Württemberg MLR 303,26 0,77 40ECataluna 263,750,67X 45DThüringenTLVwA 239,370,61 I IGFOR (1) X X X X X Onivins 76,53 0,19 PT 52,65 0,13 Asturias 36,62 0,09 País Vasco 31,46 0,08 DLG 5,50 0,01 Nordrhein-Westfalen LfA 1,72 0,00 57 F 61 NL 64 E 66 E 76 NL 80 D 85ABMLFAbtVI.B.8(Wein)0,590,00X Vlaamse Gemeenschap FROM PVis Niiden maksajavirastojen lukumäärä, joiden tileistä on annettu huomautuksia sisältävä todistus Huomautuksia sisältävän todistuksen saaneiden maksajavirastojen ilmoittamat menot yhteensä % ilmoitettujen menojen kokonaismäärästä 0,38 0,00 0,18 0,00 X X X X 13 11 737,5 29,79 21 18 545,9 46,32 17 13 502,0 32,77 (1) IGFOR lakkautettiin vuonna 1997.
C 69/12 EN Official Journal of the European Communities 2.3.2001 THE CERTIFYING BODIES Requirements 24. 
C 69/12 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 2.3.2001 TODISTUKSEN MYÖNTÄVÄT ELIMET Edellytykset 24.
Article 3 of Regulation (EC) No 1663/95 requires the Certifying Body to be operationally independent of the paying agency. 
Asetuksen (EY) N:o 1663/95 3 artiklan mukaan todistuksen myöntävän elimen on oltava toiminnallisesti riippumaton maksajavirastosta.
It must base its certificate on an examination of procedures and on a sample of transactions. 
Sen antaman todistuksen on perustuttava menettelyjen sekä toimista poimitun otoksen tutkimiseen.
The certificate must state whether the accounts are true, complete and accurate and whether the internal control procedures have operated satisfactorily. 
Todistuksessa on ilmoitettava, ovatko tilit todenperäiset, täydelliset ja tarkat ja ovatko sisäisen valvonnan menettelyt toimineet hyväksyttävästi.
However, compliance aspects are limited to ensuring that the paying agency itself is able to demonstrate that it has the necessary administrative structures to ensure that claims are checked for compliance before they are paid. 
Sääntöjenmukaisuusnäkökohtien osalta kuitenkin vain todennetaan, että todistuksen myöntävällä elimellä on tarvittavat hallinnolliset rakenteet sen varmistamiseksi, että hakemusten sääntöjenmukaisuus on tarkistettu ennen maksun suorittamista.
The Certifying Body should conduct its examination according to internationally accepted auditing standards. 
Todistuksen myöntävän elimen olisi noudatettava tarkastuksessaan kansainvälisesti hyväksyttyjä tilintarkastusstandardeja.
The clearance unit has reviewed the work of the Certifying Bodies by examining and analysing their reports and discussing any key findings and/or apparent shortcomings in the reports during visits to a number of paying agencies and Certifying Member State Certifying Body Satisfactory % of total expenditures declared (1998) F CCCOP UK NAO Bodies. 
Tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä vastaava yksikkö on tarkastanut todistuksen myöntävien elinten työtä tutkimalla ja analysoimalla kyseisten elinten antamia kertomuksia sekä keskustelemalla kertomuksiin sisältyneistä keskeisistä havainnoista ja/tai ilmeisistä puutteista joihinkin maksajavirastoihin ja todistuksen myöntäviin elimiin tehtyjen käyntien yhteydessä.
While it has examined the Certifying Bodies methodologies for sampling and error evaluation or respect of international audit standards this has not been a systematic part of its work. 
Tarkastuksissa on tutkittu, mitä menetelmiä todistuksen myöntävät elimet ovat käyttäneet otannassa ja virheiden analysoinnissa ja ovatko kyseiset elimet noudattaneet kansainvälisesti hyväksyttyjä tilintarkas-tusstandardeja; näiden seikkojen tutkiminen ei ole kuitenkaan systemaattisesti kuulunut yksikön työhön.
In previous years, DG ÔFinancial ControlŐ (now DG ÔAuditŐ) accompanied the clearance teams during a number of their visits to the Certifying Bodies/paying agencies. 
Aiempina vuosina varainhoidon valvonnan pääosaston (uuden organisaation mukaan tarkastuksen pääosasto) edustajia oli mukana tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä vastaavissa tiimeissä joillakin tarkastuskäynneillä, joita tiimit tekivät todistuksen myöntäviin elimiin ja maksajavirastoihin.
In some cases, DG ÔAgricultureŐ and DG ÔAuditŐ shared the accreditation/certification workload. 
Joissakin tapauksissa maatalouden pääosasto ja varainhoidon valvonnan pääosasto jakoivat hyväksymiseen ja varmentamiseen liittyvän työmäärän.
During 1999, the Court visited 18 Certifying Bodies (see Table 2) to examine in detail the work performed by them in respect of the 1998 accounts and to examine whether it was performed to internationally accepted auditing standards. 
Tilintarkastustuomioistuin teki vuonna 1999 tarkastuskäyntejä 18:aan todistuksen myöntävään elimeen (katso taulukko 2) tarkastaakseen yksityiskohtaisesti työn, jonka kyseiset elimet olivat toteuttaneet varainhoitovuoden 1998 tilien osalta, ja tutkiakseen, oliko työ suoritettu kansainvälisesti hyväksyttyjen tilintarkastusstandardien mukaisesti.
Together these Certifying Bodies were responsible for certifying the accounts of 48 paying agencies that accounted for some 70 % of the total expenditure declared in 1998. 
Nämä todistuksen myöntävät elimet olivat vastanneet yhteensä 48 maksajaviraston tilien varmentami-sesta, ja kyseisten maksajavirastojen osuus vuonna 1998 ilmoitettujen menojen kokonaismäärästä oli noin 70 prosenttia.
The CourtŐs examination suggests that the quality of the work of 11 Certifying Bodies both meets the CommissionŐs requirements, and would enable the Court to rely upon them (Table 4).It should be noted that there has been an improvement in the overall quality of the reports produced by the Certifying Bodies for the years 1996 to 1998. 
Tilintarkastustuomioistuimen toimittamassa tarkastuksessa kävi ilmi, että 11 todistuksen myöntävää elintä suorittaa työnsä komission laatuvaatimusten mukaisesti ja siten että tilintarkastustuomioistuin voisi luottaa niiden työhön (taulukko 4). On todettava, että todistuksen myöntävien elinten vuosilta 1996–1998 laatimien kertomusten laatu on kaiken kaikkiaan parantunut.
Result of the CourtŐs evaluation of Certifying BodiesŐ 1998 Reports Yes 23,29 Yes 10,97 Yes 10,07 Table 4 I Reconta Ernst & Young EL DRM Stylianou SA 6,41 IRL Arthur Andersen 4,11 NL Accountantsdienst (AD) A BMLF revision D Bescheimigende Stelle/Innenrevision von Bayern 1,94 S RRV (NAI) E IG de Consejera de Economa y Hacienda de Castilla-La Mancha E IG de Consejera de Economa y Hacienda de Castilla y Len P IGF+IA I Ragioneria Provinciale dello Stato 0,99 D Bescheimigende Stelle/Innenrevision von Baden-Wrttemberg 0,77 E IG de Consejera de Economa y Hacienda de Catalua D Bescheimigende Stelle/Innenrevision von Thringen 0,61 Yes 0,67 I Coopers & Lybrand 0,17 A Team From Finance Ministry Yes 0,16 72,45 Yes 3,53 Yes 1,99 Yes 1,90 Yes 1,71 Yes 1,69 Yes 1,65 
Taulukko 4 Tilintarkastustuomioistuimen arviointitulokset todistuksen myöntävien elinten vuoden 1998 kertomusten osalta Jäsenvaltio Todistuksen myöntävä elin Tyydyttävä % ilmoitettujen menojen kokonaismäärästä (1998) F CCCOP UK NAO I Reconta Ernst & Young EL DRM Stylianou SA IRL Arthur Andersen NL Accountantsdienst (AD) A BMLF revision D Bescheinigende Stelle/Innenrevision von Bayern S RRV (NAI) E IG de Consejería de Economía y Hacienda de Castilla-La Mancha E IG de Consejería de Economía y Hacienda de Castilla y León P IGF+IA I Ragioneria Provinciale dello Stato D Bescheinigende Stelle/Innenrevision von Baden-Württemberg E IG de Consejería de Economía y Hacienda de Cataluña D Bescheinigende Stelle/Innenrevision von Thüringen I Coopers & Lybrand A Team des Finanzministeriums Kyllä 23,29 Kyllä 10,97 Kyllä 10,07 6,41 4,11 Kyllä 3,53 Kyllä 1,99 1,94 Kyllä 1,90 Kyllä 1,71 Kyllä 1,69 Kyllä 1,65 0,99 0,77 Kyllä 0,67 0,61 0,17 Kyllä 0,16 72,45
2.3.2001 EN Official Journal of the European Communities C 69/13 Independence 28. 
2.3.2001 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 69/13 Riippumattomuus 28.
Broadly speaking, Certifying Bodies are either private firms or public bodies (see Table 2). 
Todistuksen myöntävät elimet ovat karkeasti jaotellen joko yksityisyrityksiä tai julkishallinnon elimiä (katso taulukko 2).
Private firms were directly responsible for the certification of 9 610 million euro (25 % of the total expenditure claimed). 
Yksityisyritykset huolehtivat suoraan yhteensä 9 610 miljoonan euron osuuden varmentamisesta (25 prosenttia ilmoitettujen menojen kokonaismäärästä).
Member States are responsible for the appointment and any remuneration of the Certifying Bodies. 
Jäsenvaltioiden vastuualueeseen kuuluu todistuksen myöntävien elinten nimittäminen ja niille maksettavat mahdolliset korvaukset.
The private firms have been appointed either by open tender or direct contracting. 
Yksityisyritysten nimittäminen on perustunut joko avoimeen tarjouskilpailuun tai suoraan sopimuksentekoon.
In Denmark, until 1998, the internal audit unit of the paying agency was used as the Certifying Body and was not independent. 
Tanskassa käytettiin vuoteen 1998 asti todistuksen myöntävänä elimenä maksajaviraston sisäisen tarkastuksen yksikköä, joka ei ollut riippumaton.
In Germany (Bavaria, Baden-Wrttemberg), internal audit and the Certifying Body constitute the same ÔcombinedŐ unit under the Ministry of Agriculture (1). 
Saksassa (Baijeri, Baden-Württemberg) sisäinen tarkastus ja todistuksen myöntävä elin muodostavat ”yhdistetyn” yksikön, joka toimii maatalousministeriön alaisuudessa (1).
In Austria (Zollamt Salzburg), the independence of the Certifying Body was at risk because there was a conflict of interest for one of the two auditors, who also had duties within ÔFinanzlandesamt SalzburgŐ, which is responsible for the paying agency itself. 
Itävallassa (Zollamt Salzburg) todistuksen myöntävän elimen riippumattomuus oli epävarmaa, sillä kyseisistä kahdesta tarkasta-jasta toisen kohdalla oli olemassa eturistiriita; tarkastajalla oli myös Finanzlandesamt Salzburgiin liittyviä työtehtäviä, ja Finanzlandesamt Salzburg puolestaan vastaa varsinaisesta maksajavirastosta.
Since the audit these problems have been resolved by the Commission. 
Komissio on ratkaissut nämä ongelmat sittemmin tarkastusajankohdan jälkeen.
Some Certifying Bodies have used the services responsible for the internal audit of the paying agencies to carry out substantive testing of a sample of payments. 
Jotkin todistuksen myöntävät elimet ovat käyttäneet maksuista poimitun otoksen yksityiskohtaisessa tarkastamisessa sisäisen tarkastuksen yksiköitä, jotka huolehtivat maksajavirastojen tarkastuksesta.
This varies from 10 % of the work (Sweden) to more than 50 % (Italy (ENR), Netherlands (LASER), Portugal (INGA, Ifadap)). 
Vastaava osuus työstä vaihtelee 10 prosentista (Ruotsi) yli 50 prosenttiin (Italia (ENR), Alankomaat (Laser), Portugali (INGA, Ifadap)).
While it may be appropriate for Certifying Bodies to place reliance on the work of these units when assessing internal controls, internal audit resources should not be used to perform certification work to the extent that the units concerned are no longer able to fulfil their other tasks, thereby prejudicing the ability of paying agencies to meet the accreditation criteria. 
Saattaa olla tarkoituksenmukaista, että todistuksen myöntävät elimet luottavat sisäisen tarkastuksen yksiköiden suorittamaan työhön arvioidessaan sisäistä valvontaa, mutta ei kuitenkaan ole hyväksyttävää antaa varmentamistyötä sisäisen tarkastuksen hoidettavaksi siinä määrin, että kyseiset yksiköt eivät enää pysty täyttämään muita tehtäviään, sillä tuolloin on vaarana, että maksajavirastot eivät pysty kaikilta osin täyttämään hyväksymisperusteita.
Auditing standards 31. 
Tilintarkastusstandardit 31.