natgillin/translations-raw huggingface dataset:
34 Box 2 – Examples of holding not needing Pillar 1 additional payment for young farmers to be viable Poland One audited beneficiary had a holding of 513 hectares, was receiving around 100 000 euro of EU direct payments every year and was generating a net profit of around 150 000 euro (equal to 15 times the average GDP per capita in Poland) in the three years before applying for the additional payment for young farmers. 
34 Laatikko 2 – Esimerkkejä tiloista, jotka ovat kannattavia ilman nuorille viljelijöille tarkoitettua ensimmäisen pilarin lisätukea Puola Yhdellä tarkastuskohteena olleella edunsaajalla oli 513 hehtaarin tila, jolle maksettiin vuosittain noin 100 000 euroa EU:n suoria tukia ja joka tuotti nettovoittoa noin 150 000 euroa (eli 15 kertaa Puolan keskimääräinen BKT:n asukasta kohti) kolmen nuorille viljelijöille tarkoitetun lisätuen hakemista edeltäneen vuoden aikana.
Therefore, this beneficiary had no financial challenges and was already running a viable holding before obtaining the payment for young farmers (3 000 euro in 2015). 
Asianomaisella edunsaajalla ei näin ollen ollut taloudellisia haasteita ja hänen tilansa oli kannattava jo ennen nuorille viljelijöille tarkoitetun tuen saamista (3 000 euroa vuonna 2015).
Spain (Andalucía) Two of the eight audited beneficiaries had holdings of more than 50 hectares, generating an agricultural income of around 400 000 euro and 700 000 euro, respectively (i.e. more than 10 times the average Spanish reference income34), in the year before applying for the payment for young farmers. 
Espanja (Andalusia) Tarkastuskohteena olleista kahdeksasta edunsaajasta kahdella oli yli 50 hehtaarin tila. Toinen tila tuotti nuorille viljelijöille tarkoitetun tuen hakua edeltävänä vuonna maataloustuloa noin 400 000 euroa ja toinen 700 000 euroa (eli yli kymmenen kertaa enemmän kuin espanjalaisten keskimääräinen viitetulo34).
These beneficiaries had already been running a viable holding for more than three years before obtaining the payment for young farmers (4 200 and 1 200 euro respectively in 2015). 
Asianomaisten edunsaajien tilat olivat olleet kannattavia yli kolmen vuoden ajan ennen nuorille viljelijöille tarkoitetun tuen saamista (vuonna 2015 toinen viljelijä sai 4 200 euroa ja toiselle maksettiin 1 200 euroa).
This payment is not 34 35 36 Renta de referencia: Indicator of non-agricultural gross salaries for Spain. 
33 34 Ks. katsaus liitteessä V. Renta de referencia: Espanjassa muihin kuin maatalousalan bruttopalkkoihin sovellettava indikaattori.
It is set out by Spanish national law No 19/1995. 
Indikaattorin perustana on Espanjan kansallinen laki nro 19/1995.
In 2016, its value was 28 397 euro. 
Vuonna 2016 sen arvo oli 28 397 euroa.
Consequently, there are no checks on whether the young shareholder is exercising an agricultural activity as his/her main activity, (s)he is registered as a farmer with social security or that a non-insignificant part of his/her revenue derives from agriculture. 
Näin ollen käytössä ei ole tarkastuksia, joissa arvioitaisiin, harjoittaako nuori osakas maataloustoimintaa päätoimisesti, onko hän rekisteröitynyt sosiaaliturvajärjestelmään viljelijänä tai onko huomattava osa hänen tuloistaan peräisin maataloustoiminnasta.
For example, one audited young farmer, who owns 16 % of the shares of a simple company, was neither working in the company nor exercising any agricultural activity and, as an individual, would not qualify as an active farmer. 
Esimerkiksi yksi tarkastuskohteena ollut nuori viljelijä, joka omistaa 16 prosenttia maatalousyrityksen osakkeista, ei työskennellyt yrityksessä eikä harjoittanut minkäänlaista maataloustoimintaa eikä näin ollen yksityishenkilönä täyttänyt aktiiviviljelijän määritelmää.
Nonetheless, the company received 8 000 euro in 2016 in additional payment to young farmers for its 90 eligible hectares. 
Yritykselle maksettiin kuitenkin vuonna 2016 yhteensä 8000 euroa nuorille viljelijöille tarkoitettua lisätukea kaikilta 90 tukikelpoiselta hehtaarilta.
There is a risk that this payment is being provided across the EU to numerous holdings in which the young beneficiary has a minor role in the holding and limited decision-making power and, as an individual, would not qualify as an active farmer, as in the example reported above. 
Riskinä on, että tukea maksetaan EU:ssa lukuisille tiloille, joilla nuorella edunsaajalla on vähäinen rooli ja päätöksentekovalta eikä hän yksityishenkilönä täyttäisi aktiiviviljelijän määritelmää, kuten edeltävästä esimerkistä käy ilmi.
Out of the 279 071 applicants37 for this payment in the EU in 2015, 61 742 (around 20 % of the total) exercise joint control over the holding. 
Se on määritetty Italian siviililain 2251–2290 pykälässä. 279 071 tilaa37, joista 61 742 (noin 20 prosenttia) on yhteishallinnassa.
Nearly half of them (i.e. 26 925, around 10 % of the total) exercise control over the holding jointly with non-young farmers. 
Asianomaisista tiloista lähes puolessa (26 925 tilaa, noin kymmenen prosenttia kokonaismäärästä) tila on yhteishallinnassa vanhempien viljelijöiden kanssa.
Out of the four Member States audited, this risk is higher in France and Italy (Emilia-Romagna), where respectively 64 % and 42 % of beneficiaries set up in legal holdings. 
Tarkastuskohteena olleiden neljän jäsenvaltion tapauksessa riski on suurempi Ranskassa ja Italiassa (Emilia-Romagna): Ranskassa 64 prosenttia ja Italiassa 42 prosenttia edunsaajista aloitti toimintansa oikeushenkilönä hallinnoitavilla tiloilla.
We could not obtain data in either Member State on the average share of the legal holdings held by young beneficiaries or other information to assess their actual role (e.g. whether the young farmers have a decisive influence on management decisions regarding the holdings, whether (s)he, as an individual, would qualify as an active farmer, whether (s)he is registered as a farmer with the social security). 
Se ei saanut myöskään muuta tietoa, jonka perusteella olisi ollut mahdollista arvioida nuorten viljelijöiden tosiasiallista roolia tilalla (esim. onko nuorilla viljelijöillä ratkaiseva vaikutus tilan hoitoa koskeviin päätöksiin, täyttäisikö nuori viljelijä yksityishenkilönä aktiiviviljelijän määritelmän tai onko hän rekisteröitynyt viljelijänä sosiaaliturvajärjestelmään).
More generally, there is a risk that this payment is provided across the EU to holdings in which the young farmer is not involved in daily management. 
Yleisesti ottaen riskinä on, että tukea maksetaan eri puolilla EU:ta tiloille, joiden päivittäiseen hoitoon nuoret viljelijät eivät osallistu.
delivered under the same conditions as for direct payments, there are no checks on the legal title to use the land declared by the young farmer to receive this payment. 
Lisäksi voidaan todeta, että tuki maksetaan samoin ehdoin kuin suorat tuet, joten tuen saaminen ei edellytä nuoren viljelijän ilmoittaman maa-alan laillista käyttöoikeutta koskevia tarkastuksia.
Not known if amount of aid is linked to needs 47. 
Tiedossa ei ole, onko tuen määrä suhteutettu tarpeisiin 47.
Table 3 provides an overview of the amount of aid in the four audited Member States. 
Taulukossa 3 esitetään katsaus tuen määrään neljässä tarkastuskohteena olleessa jäsenvaltiossa.
Table 3 - Overview of the amount of aid provided yearly under Pillar 1 payment to young farmers in the four audited Member States in 2015. 36 Amount of aid (euro) France1 Italy Spain (Andalucía) Poland Average Not known 1 143 2 182 1 040 Minimum Not known 15 16 25 Maximum Not known 25 887 15 342 3 000 1 Source: ECA based on Member States’ data. 
Taulukko 3 – Katsaus nuorille viljelijöille vuosittain maksetun ensimmäisen pilarin tuen määriin neljässä tarkastuskohteena olleessa jäsenvaltiossa vuonna 2015 37 Tuen määrä (euroa) Ranska1 Italia Espanja (Andalusia) Puola Keskiarvo Ei tiedossa 1 143 2 182 1 040 Vähimmäismäärä Ei tiedossa 15 16 25 Enimmäismäärä Ei tiedossa 25 887 15 342 3 000 1 Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin jäsenvaltioiden tietojen perusteella.
At EU level, the average amount of aid provided by the payment for young farmers was 1 200 euro per holding in 2015. 
Vuonna 2015 EU:n tasolla suunnattiin nuorten viljelijöiden tukeen keskimäärin 1 200 euroa tilaa kohti.
This amount represents around 4 % of the average income of a holding (30 000 euro) in the EU38 and even less in some Member States. 
Määrä on noin neljä prosenttia tilojen keskitulosta (30 000 euroa) EU:ssa38. Joissakin jäsenvaltioissa osuus on jopa pienempi.
For example, in Italy the average amount of aid was 1 143 euro, representing less than 2 % of the average income of a holding run by a young farmer (64 328 euro)39. 
Esimerkiksi Italiassa tukea maksettiin keskimäärin 1 143 euroa, joka on alle kaksi prosenttia nuorten viljelijöiden pitämien tilojen keskitulosta (64 328 euroa)39.
This amount is not linked to the viability or other characteristics of the holdings (see paragraph 42) and it is not known if it is proportional to young farmers’ needs, as these were 38 39 As of February 2017, the French authorities could not provide a database with the list of beneficiaries of this payment in 2015 indicating the amount received from this payment and the other Pillar 1 direct payments, the date of setting-up and application, the number of hectares and the share of the holding held by the young farmer (in case of joint control of the holding). 
Näin ollen on epätodennäköistä, että tukimaksun nykyinen määrä vaikuttaisi huomattavasti tilojen kannattavuuteen ja nuorten viljelijöiden päätöksiin toiminnan aloittamisesta. 38 39 Helmikuussa 2017 Ranskan viranomaiset eivät pystyneet toimittamaan tietokantaa, jossa olisi ollut tuensaajista vuodelta 2015 luettelo, jossa olisi osoitettu tämän tuen ja muiden ensimmäisen pilarin suorien tukien määrä, toiminnan aloittamisen ja hakemuksen esittämisen ajankohta, hehtaarimäärä sekä nuoren viljelijän hallinnassa oleva osuus tilasta (jos tila on yhteishallinnassa).
According to the Farm Accountancy Data Network the average Farm Net Value Added (FNVA) in the E27 EU Member States in 2012 was around 30 000 euro, while the FNVA per Annual Work Unit was around 19 000 euro. 
Maatalouden kirjanpidon tietoverkon mukaan tilojen keskimääräinen nettoarvonlisäys oli 27 EU-jäsenvaltiossa vuonna 2012 noin 30 000 euroa. Tilojen nettoarvonlisäys vuosityöyksikköä kohti oli puolestaan noin 19 000 euroa.
Istituto Nazionale di Economia Agraria, “I giovani e il ricambio generazionale nell’agricoltura italiana”, 2013, p. 
Istituto Nazionale di Economia Agraria, “I giovani e il ricambio generazionale nell’agricoltura italiana”, 2013, s.
This value is based on the survey conducted in the framework of the Farm Accountancy Data Network and may not be statistically representative of the population of farmers less than 40 years old in Italy. 
Arvo perustuu maatalouden kirjanpidon tietoverkon yhteydessä suoritettuun kyselytutkimukseen eikä se välttämättä ole tilastollisesti edustava alle 40-vuotiaiden italialaisten viljelijöiden perusjoukon osalta.
Italy and Spain opted for calculating the amount of aid as 25 % of the average value of entitlements held by each young farmer. 
Italia ja Espanja päättivät asettaa tuen määrän laskentaperustaksi 25 prosenttia kunkin viljelijän hallussa olevien tukioikeuksien keskimääräisestä arvosta.
This value is linked to the historical value of the entitlements held by each young farmer, who acquired or rented them from other farmers (e.g. parents or older farmers). 
Arvo perustuu niiden tukioikeuksien aiempaan arvoon, jotka nuoret viljelijät ovat hankkineet tai vuokranneet muilta viljelijöiltä (esim. omilta vanhemmilta tai muilta vanhemmilta viljelijöiltä).
Since the objective of this payment is to facilitate the initial establishment of young farmers it is not clear why the amount of aid is linked to the history of the holdings and consequently penalises young farmers who are not inheriting or obtaining high-value entitlements previously held by other farmers. 
Tuen tavoitteena on helpottaa nuorten viljelijöiden toiminnan aloittamista. Siksi on epäselvää, miksi tuen määrä perustuu tilan aiempiin tukioikeuksiin, jolloin rangaistaan nuoria viljelijöitä, jotka eivät peri tai hanki muilta viljelijöiltä arvoltaan suuria tukioikeuksia.
Timing of aid not facilitating the initial setting-up of young farmers 51. 
Tuen ajoitus ei helpota nuorten viljelijöiden toiminnan aloittamista 51.
The aid was often paid to beneficiaries who had been established for several years and, in some cases (see examples in Box 2), had already achieved a sufficient and stable income. 
Tukea maksettiin useissa tapauksissa edunsaajille, jotka olivat olleet toiminnassa useiden vuosien ajan ja joissakin tapauksissa (ks. esimerkit laatikossa 2) olivat jo saavuttaneet riittävät ja vakaat tulot.
This means that the timing of the aid was generally not consistent with its claimed objectives, as it was often paid too late to facilitate the initial establishment of young farmers or to contribute to any structural adjustment of their holdings. 
Tämä merkitsee, että tuen ajoitus ei yleensä ollut yhteneväinen sen ilmoitettujen tavoitteiden kanssa. Tuki maksettiin näet usein liian myöhään sen kannalta, että sen avulla olisi helpotettu nuorten viljelijöiden toiminnan aloittamista tai heidän tilojensa rakenteellista sopeuttamista.
Nor did it act as incentive, as most of young farmers audited had set up before knowing that they would receive the aid. 
Tuki ei toiminut myöskään kannustimena, sillä useimmat tarkastuskohteena olleet nuoret viljelijät olivat aloittaneet toimintansa ennen tietoa tuen saamisesta.
Pillar 2 project selection system allows good targeting, although best projects were sometimes not prioritised Eligibility and selection criteria allowed targeting the aid towards more qualified farmers and less favoured areas ... 
Toisen pilarin hankkeiden valintajärjestelmä mahdollistaa hyvän kohdentamisen, vaikka parhaita hankkeita ei aina asetettu etusijalle Tukikelpoisuus-ja valintakriteerit mahdollistivat tuen kohdentamisen pätevämmille viljelijöille ja epäsuotuisille alueille...
All four audited Member States directed the aid towards more qualified farmers, by requiring either to have a sufficient level of agricultural education or to acquire it within 36 months from application. 
Kaikki neljä tarkastuskohteena ollutta jäsenvaltiota ohjasivat tuen pätevämmille viljelijöille.
The aid has generally increased the professional competence of 37 young farmers and their capacity to introduce innovations. 
Tuki on yleisesti ottaen lisännyt nuorten viljelijöiden ammatillista pätevyyttä ja heidän kapasiteettiaan ottaa käyttöön innovaatioita.
For example, in Italy (Emilia-Romagna) 31 % of supported young farmers hold an agricultural degree, while only 25 % of all young farmers existing in the region hold such a degree. 
Esimerkiksi Italiassa (Emilia-Romagna) 31 prosentilla tukea saavista nuorista viljelijöistä on maatalousalan tutkinto, kun alueen kaikista nuorista viljeljöistä alan tutkinto on ainaostaan 25 prosentilla.
In Spain (Andalucía) 84 % of supported young farmers have some agricultural training, compared to only 26 % of all young farmers existing in the region and 12 % of supported young farmers apply organic farming methods, compared to only 4 % of all young farmers existing in the region. 
Espanjassa (Andalusia) 84 prosentilla tukea saavista nuorista viljelijöistä on jonkin verran maatalousalan koulutusta, kun alueen kaikista nuorista viljelijöistä koulutusta on ainoastaan 26 prosentilla. Tukea saavista nuorista viljelijöistä 38
AllfourauditedMemberStatesencouragedyoungfarmerstosetupinlessfavoured areas (e.g. areas with natural constraints, with higher unemployment): - in France and Italy (Emilia-Romagna) this was done by providing significantly higher amount of aid (around 20 000 euro more) to applicants setting up in less favoured areas; - Italy (Puglia) effectively favoured young farmers setting up in less favoured areas both by awarding more points in selection criteria and by granting an additional amount of 5 000 euro to young farmers setting up in such areas. 
Kaikkineljätarkastuskohteenaolluttajäsenvaltiotakannustivatnuoriaviljelijöitä aloittamaan toiminnan epäsuotuisilla alueilla (esim. luonnonhaitta-alueilla tai korkeamman työttömyysasteen alueilla): - Ranskassa ja Italiassa (Emilia-Romagna) tämä toteutettiin maksamalla huomattavasti suurempaa tukea (noin 20 000 euroa enemmän) hakijoille, jotka aloittivat toiminnan epäsuotuisilla alueilla - Italiassa (Apulia) nuoria viljelijöitä kannustettiin vaikuttavalla tavalla aloittamaan toiminta epäsuotuisilla alueilla: heille myönnettiin valintakriteereiden yhteydessä enemmän pisteitä ja 5 000 euron lisätuki toiminnan aloittamisesta kyseisillä alueilla.
As a result, a higher proportion of young farmers located in rural areas with overall development problems (12 %) and intermediate rural area areas (10.6 %) was supported than those in rural areas under specialised intensive farming (9.9 %) and urban hubs (8 %)40; - in Spain (Andalucía) this was done both by awarding more points in the selection criteria and by granting an additional amount (+10 %) to young farmers setting up in such areas; - in Poland this was done through selection criteria by awarding additional points, in the 2007-2013 period, to applicants setting up in areas with higher unemployment. 
Tämän tuloksena tukea sai suurempi osa sellaisista nuorista viljelijöistä, jotka toimivat maaseutualueilla, joilla oli yleisiä kehitysongelmia (12 prosenttia), tai jotka toimivat keskitasoon sijoittuvilla maaseutualueilla (10,6 prosenttia), kuin nuorista viljelijöistä, jotka toimivat erikoistuneen tehoviljelyn (9,9 prosenttia) alueilla ja kaupunkikeskuksissa (8 prosenttia)40 - Espanjassa (Andalusia) tämä toteutettiin myöntämällä epäsuotuisilla alueilla toimintaa aloittaville nuorille viljelijöille valintakriteereiden yhteydessä enemmän pisteitä ja myöntämällä heille kymmenen prosentin lisätuki - Puolassa käytettiin valintakriteereitä myöntämällä ohjelmakaudella 2007–2013 lisäpisteitä korkeamman työttömyysasteen alueilla toimintaa aloittaville hakijoille.
40 Rural areas with overall development problems represent the most disadvantaged territories of the region, in which the difficult topography and the scarcity of infrastructure limits productive activities, and are characterised by a significantly lower GDP per capita than other areas. 
40 Maaseutualueet, joilla on yleisiä kehitysongelmia, muodostavat alueen epäsuotuisimmat seudut, joilla vaikea topografia ja infrastruktuurien niukkuus rajoittavat tuotantotoimintoja. Näillä alueilla on tyypillisesti huomattavasti alhaisempi BKT kuin muilla alueilla. 39
38 Picture 1 – Holding that received support to set up in a less favoured area Source: ECA. ... although generational renewal was rarely addressed in the selection criteria 54. 
Kuva 1 – Tila, jolle maksettiin tukea toiminnan aloittamiseen epäsuotuisalla alueella Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin. ...vaikka sukupolvenvaihdos otettiin harvoin huomioon valintakriteereissä 54.
Only in Spain (Andalucía) in the 2007-2013 period and in Poland in the 2014-2020 period was there a selection criterion directly encouraging generational renewal: in Spain (Andalucía) applicants setting up as a result of an early retirement received more points, while in Poland the higher the age difference between the transferor of the holding and the young farmer the more points were awarded to the project. 
Sukupolvenvaihdosta suoraan edistävää valintakriteeriä sovellettiin ainoastaan Espanjassa (Andalusia) ohjelmakaudella 2007–2013 ja Puolassa ohjelmakaudella 2014–2020: Espanjassa (Andalusia) hakijat, jotka aloittivat toiminnan tilasta luopuja siirryttyä varhaiseläkkeelle, saivat enemmän pisteitä; Puolassa hanke sai sitä enemmän pisteitä, mitä suurempi oli tilasta luopuvan ja nuoren viljelijän välinen ikäero.
However, in practice, such criteria almost never had a decisive impact on targeting the aid, mainly because minimum thresholds of points were too low or non-existent (see paragraph 55). 
Käytännössä tällaiset kriteerit eivät kuitenkaan juuri koskaan vaikuttaneet ratkaisevasti tuen kohdentamiseen. Tämä johtui lähinnä siitä, että asetetut vähimmäispisterajat olivat liian alhaisia tai niitä ei sovellettu lainkaan (ks. kohta 55).
Weaknesses in selection systems often hindered prioritisation of best projects 55. 
41 Valintajärjestelmien puutteet haittasivat usein parhaiden hankkeiden asettamista etusijalle 55.
The selection systems should enable the comparative assessment and ranking of the project proposals to prioritize the most cost-effective projects. However, the selection 39 
Valintajärjestelmien pitäisi mahdollistaa hanke-ehdotusten vertaileva arviointi ja pisteyttäminen, jotta kustannustehokkaimmat hankkeet kyettäisiin asettamaan etusijalle.
criteria often had a limited impact in terms of targeting aid towards the best projects, as they were either introduced late in the 2007-2013 period or hardly ever applied to exclude low-quality projects. 
Valintakriteereillä oli kuitenkin useissa tapauksissa vain vähäinen vaikutus tuen kohdentamiseen parhaisiin hankkeisiin, sillä joko ne esitettiin myöhäisessä vaiheessa ohjelmakaudella 2007–2013 tai niitä ei juuri koskaan sovellettu heikkolaatuisempien hankkeiden karsimiseen.
This was due to minimum thresholds of points for projects to be selected being too low or non-existent, and to an unbalanced distribution of the seven-year budget for the measure. 
Tämä johtui siitä, että valittavia hankkeita koskeva vähimmäispisteraja oli joko liian alhainen tai sitä ei ollut lainkaan.
For example, in Italy (Puglia), the whole 2007-2013 budget of the measure was used up, as almost all the applications submitted under the call for proposals organised in 2009 were funded. 
Esimerkiksi Italiassa (Apulia) toimenpiteen määrärahat koko ohjelmakaudelle 2007–2013 käytettiin loppuun, sillä tukea saivat lähes kaikki vuonna 2009 järjestetyn ehdotuspyynnön yhteydessä esitetyt hakemukset.
The threshold was so low that only eight projects out of 2 424 were rejected. 
Raja oli niin alhainen, että tukihakemus hylättiin ainoastaan kahdeksan hankkeen kohdalla 2 424 hankkeesta.
Consequently, young farmers who set up in the following five years with potentially better projects could not be funded. 
Tukea ei näin ollen voitu suunnata seuraavien viiden vuoden aikana toiminnan aloittaville viljelijöille, joiden hankkeet olivat mahdollisesti parempia.
Similarly, in Spain (Andalucía), the whole 2014-2020 budget of the measure was used up in the first two calls for proposals (2015 and 2016) and the minimum points threshold was only one point out of 20. 
Vastaavasti Espanjassa (Andalusia) toimenpiteen määrärahat koko ohjelmakaudelle 2014–2020 käytettiin loppuun kahden ensimmäisen ehdotuspyynnön yhteydessä (vuosina 2015 ja 2016) ja vähimmäispisterajana oli ainoastaan yksi piste 20:stä.
This means that for the rest of the programming period young farmers with potentially better projects will not have the opportunity to be funded, unless the budget for the measure is increased. 
Tämä merkitsee, että ohjelmakauden jäljellä olevalla jaksolla ei voida tukea nuoria viljelijöitä, joiden hankkeet ovat mahdollisesti parempia, ellei toimenpiteen määrärahoja lisätä.
In Poland, the managing authority applied a ‘first come first served’ system with no selection criteria until 2011, when the budget was exhausted. 
Puolassa hallintoviranomainen sovelsi ”ensin tullutta palvellaan ensin” -periaatetta ilman valintariteerejä vuoteen 2011 saakka, jolloin määrärahat oli käytetty loppuun.
Until 2014, when the budget for the measure was increased and selection criteria were introduced, no further call for proposals could be organised, preventing young farmers who set up in the intervening three-year period from being funded. 
Uusia ehdotuspyyntöjä ei voitu järjestää ennen vuotta 2014, jolloin toimenpiteen määrärahoja lisättiin ja valintakriteerit otettiin käyttöön. Näin ollen tukea ei voitu maksaa nuorille viljelijöille, jotka aloittivat toiminnan mainittujen vuosien välisen kolmivuotiskauden aikana.