natgillin/translations-raw huggingface dataset:
29. in most cases, correcting the cBas to take account of the weaknesses set out above would not affect the conclusion in favour of setting up an agency (given the large margin of savings on staff costs): the exception is the smallest agency (phea — now eahc), where the balance of purely financial arguments could have cast doubt on the recommendation to proceed. nonetheless the cBas are open to the criticism that they do not give a satisfactory overall picture of the financial consequences and other benefits in terms of efficiency and effectiveness. 
29. useimmissa tapauksissa kustannusvaikuttavuustutkimusten muuttaminen siten, että niissä otettaisiin huomioon edellä esitetyt puutteet, ei vaikuttaisi päätökseen viraston perustamisen puolesta (henkilöstösäästöjen laajan marginaalin vuoksi). poikkeuksen muodostaa kuitenkin pienin virasto (kansanterveysalan toimintaohjelman toimeenpanovirasto, nykyisin terveys-ja kuluttaja-asioiden toimeenpanovirasto), jossa pelkästään taloudellisten perusteiden huomioon ottaminen olisi voinut herättää epäilyn suosituksesta jatkaa menettelyä. kustannusvaikuttavuustutkimuksia voidaan kuitenkin arvostella siitä, että niiden avulla ei pystytä saamaan tyydyttävää kokonaiskäsitystä taloudellisista seurauksista ja muista tehokkuuteen ja vaikuttavuuteen liittyvistä hyödyistä.
21 in 2005 the commission recognised that: ‘the most important lesson is that the time needed to plan and set up an executive agency should not be underestimated. the first agencies established point to a lead time of about two years from the commission decision creating the agency to the moment when the agency is fully operational’ (issue paper ref. sg.c.2 D (2005) 11582, part 4). 
21 komissio totesi vuonna 2005 seuraavaa: tärkein opetus on, että toimeenpanoviraston suunnitteluun ja perustamiseen tarvittavaa aikaa ei tulisi aliarvioida. ensimmäisten perustettujen virastojen perusteella voidaan katsoa, että kuluu noin kaksi vuotta komission päätöksestä perustaa virasto siihen hetkeen, kun virasto on täysin toimintakunnossa (muistio sG.C.2 D (2005) 11582, osa 4).
22 it took an average of almost two years from the decision to establish an agency and its full operation. in particular, this period was 24,5 months for phea; 24 months for eaci, 18 months for ten-t ea; 12 months for eacea. Rea and eRcea are expected to be operational by mid-2009, which is after a period of 19,5 months. 
22 aikaa viraston perustamispäätöksestä viraston täysimääräisen toiminnan alkamiseen kului keskimäärin lähes kaksi vuotta. kansanterveysalan toimintaohjelman toimeenpanovirastossa vaihe kesti 24,5 kuukautta, kilpailukyvyn ja innovoinnin toimeenpanovirastossa 24 kuukautta, euroopan laajuisen liikenneverkon toimeenpanovirastossa 18 kuukautta ja koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanovirastossa 12 kuukautta. tutkimuksen toimeenpanoviraston ja euroopan tutkimusneuvoston toimeenpanoviraston on tarkoitus olla toimintakunnossa vuoden 2009 puoliväliin mennessä, jolloin vaihe on kestänyt 19,5 kuukautta.
23 only eacea used several rates to take into account the distribution of the personnel by grade. 
23 ainoastaan koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanovirastossa käytettiin useampia kustannusyksiköitä, joilla otettiin huomioon henkilöstön eri palkkaluokat.
16 special Report no 13/2009 — Delegating implementing tasks to executive agencies: a successful option? 
16 erityiskertomus nro 13/2009 — Onko toteuttamistehtävien siirto toimeenpanovirastoille järkevä vaihtoehto?
30. in practice, the court did not identify any case of cBas advising against setting up an executive agency. however, not all cases of positive recommendations were followed by the creation of an agency24 as the final decision was based on a more comprehensive evaluation of the arguments for and against. therefore, the cBas brought little added value to the process and did not provide an adequate basis to allow decision-makers to form an opinion about different alternatives. the benefits Achieved sAvinGs from lower stAff costs but overAll QuAntificAtion difficult 31. concerning the financial benefits, the commission’s assumption is that savings are achieved by recruiting a 75 % proportion of contract staff instead of permanent officials at the agencies25. 
30. käytännössä tilintarkastustuomioistuin ei havainnut yhtäkään sellaista kustannusvaikuttavuustutkimusta, jonka tulokset olisivat puhuneet toimeenpanoviraston perustamista vastaan. kaikki suositukset eivät kuitenkaan johtaneet viraston perustamiseen24, koska lopullinen päätös perustui kattavampaan arvioon perusteista viraston perustamisen puolesta ja sitä vastaan. tästä syystä kustannusvaikuttavuustutkimukset toivat päätöksentekoprosessiin vain vähäistä lisäarvoa eivätkä ne tarjonneet asianmukaista perustaa, jonka pohjalta päätöksentekijät olisivat voineet muodostaa mielipiteensä eri vaihtoehdoista. saadut hyödyt säästöjä pienemmistä henKiLöstöKuLuista, mutta yLeinen määräLLinen arViointi VaiKeaa 31. tarkasteltuaan taloudellisia etuja komissio olettaa, että säästöjä saavutetaan palkkaamalla virastojen henkilöstöksi 75 prosenttia sopimussuhteista henkilöstöä vakituisten virkamiesten sijaan25.
32. in fact, a total of 1 339 posts were authorised for the agencies in the budget for 2009, of which 1 227 were newly created: 941 contract staff, 256 temporary staff and 30 national experts26. this represents a real proportion of 70 % contract staff. assuming a post-per-post average salary difference of about 50 %, it is clear that considerable benefits stem from the outset from the prevalence of lower paid staff compared to the staff who would have been hired at the commission. 
32. vuoden 2009 talousarviossa virastoille oli varattu yhteensä 1 339 tointa, joista 1 227 oli hiljattain perustettuja toimia (941 sopimussuhteista henkilöstön jäsentä, 256 väliaikaista henkilöstön jäsentä ja 30 kansallista asiantuntijaa)26. todellisuudessa sopimussuhteisen henkilöstön osuus on siis 70 prosenttia. jos oletetaan, että palkkaero tointa kohden on noin 50 prosenttia, on selvää että merkittävää hyötyä saadaan lähtökohtaisesti siitä, että virastoissa työskentelee huonommin palkattua henkilöstöä kuin komissioon olisi palkattu.
25 see footnote 20. this percentage is applied to all the agencies, with the exception of ten-t ea, for which a composition of 65 % contract and 35 % temporary and seconded staff has been authorised. 
25 ks. alaviite 20. kyseistä prosenttiosuutta sovelletaan kaikissa virastoissa lukuun ottamatta euroopan laajuisen liikenneverkon toimeenpanovirastoa, jolle on myönnetty oikeus siihen, että henkilöstöstä 65 prosenttia on sopimussuhteista henkilöstöä ja 35 prosenttia väliaikaista ja komissiosta siirrettyä henkilöstöä.
26 Source: general Budget 2009. the remaining 112 posts (technically known as full-time equivalent (fte)) are commission staff seconded to the agencies (the so-called ‘frozen’ posts): they generate a corresponding reduction of the commission’s budget administrative appropriations, so they have no impact on the benefits. as regards the temporary posts, it can be assumed that the costs would be the same whoever the employer (the commission or the agencies), so their impact on benefits can also be consideredneutral.thiscalculation does not take into account the people previously employed by the taos. 
26 lähde: Yleinen talousarvio varainhoitovuodelle 2009. jäljellä olevat 112 tointa (määritelmän mukaisesti kokopäiväisen henkilöstön jäsenen työpanos) ovat virastoihin lähetettyjen komission virkamiesten virkoja (niin kutsuttuja jäädytettyjä virkoja): näiden perusteella komission talousarvion hallintomäärärahoja vähennetään vastaavalla määrällä, joten ne eivät vaikutahyötyihin.väliaikaisten toimien osalta voidaan olettaa, että kustannukset ovat työnantajasta (komissio tai virastot) riippumatta samat, joten niidenkin vaikutusta hyötyihin voidaan pitää neutraalina. laskelmassa ei oteta huomioon teknisen avun toimistoissa aiemmin työskennelleitä henkilöitä.
17 special Report no 13/2009 — Delegating implementing tasks to executive agencies: a successful option? 
17 erityiskertomus nro 13/2009 — Onko toteuttamistehtävien siirto toimeenpanovirastoille järkevä vaihtoehto?
33. however, there are some elements of uncertainty which make the exact amount of the savings difficult to quantify. firstly, even assuming that the commission would have hired exactly the same number of people as the agencies, the ‘all commission permanent officials’ hypothesis does not consider that (at least some) contract staff might also have been recruited. secondly, actual data on staff costs available for one agency show that the average cost for contract staff is around 10 % higher than that used by the commission for general purposes (see Box 2)27. this is due to the fact that agencies’ contract staff are mostly high grade whereas the commission’s average cost reflects the composition of its personnel, with prevalence of contract staff in mainly low grades. in view of a more satisfactory comparison, it would be necessary to have average staff costs differentiated by category of personnel28. 
33. tiettyjen epävarmuustekijöiden vuoksi säästöjen tarkkaa määrää on kuitenkin vaikeata arvioida määrällisesti. ensinnäkin, vaikka komissio olisi palkannut täsmälleen saman määrän henkilöstöä kuin virastot, olettamuksessa ”kaikki komission vakituiset virkamiehet” ei oteta huomioon, että myös sopimussuhteista henkilöstöä olisi saatettu palkata (ainakin jonkin verran). toiseksi tiedot yhden viraston osalta saatavilla olevista todellisista henkilöstökustannuksista osoittavat, että sopimussuhteisen henkilöstön keskimääräinen kustannus on noin 10 prosenttia suurempi kuin komission yleiseen tarkoitukseen käyttämä kustannus (ks. laatikko 2)27. tämä johtuu siitä, että virastojen sopimussuhteinen henkilöstö kuuluu suurimmaksi osaksi korkeisiin palkkaluokkiin, kun taas komission keskimääräinen kustannus vastaa sen koko henkilöstön kokoonpanoa, ja sopimussuhteinen henkilöstö työskentelee pääosin alimmissa palkkaluokissa. jotta vertailu olisi kattavampi, keskimääräiset henkilöstökustannukset olisi eriteltävä henkilöstön palkkaluokkien mukaan28.
34. in addition, the staff savings need to be reduced by the additional costs of the new supervisory functions performed by the parent Dgs and the overhead costs related to the horizontal functions in each agency29. the commission reports that the proportion of staff assigned to such supervisory and support functions is around 13–14 % of the total staff of the agencies30. 
34. lisäksi henkilöstösäästöistä on vähennettävä emopääosastojen uusista valvontatehtävistä aiheutuvat lisäkustannukset sekä kunkin viraston horisontaalisiin tehtäviin liittyvät yleiskulut29. komission ilmoituksen mukaan tällaisiin valvonta-ja tukitehtäviin osoitetun henkilöstön osuus on noin 13–14 prosenttia viraston koko henki-löstöstä30.
35. on the other hand, for those programmes previously managed directly by the commission services, any saving is dependent on the effective redeployment of the staff previously assigned to the work that has been transferred to the agencies and on the suppression of the contract staff posts within the corresponding programme areas at the commission31. 
35. toisaalta komission yksiköiden aiemmin suoraan hallinnoimiin ohjelmiin liittyvät säästöt riippuvat siitä, kuinka tehokkaasti virastoille osoitettuja tehtäviä aiemmin hoitava henkilöstö pystytään uudelleensuuntaamaan ja lakkautetaanko sopimussuhteisen henkilöstön toimet vastaavilta ohjelma-aloilta komissiossa31.
27 see the recent interim evaluation report of the eacea (paragraph 64). 
27 ks. koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanoviraston väliarviointikertomus (kohta 64).
28 see also paragraph 27. 
28 ks. myös kohta 27.
29 the parent Dgs have staff specifically devoted to the supervision of the agencies. on the other hand, all executive agencies have a director, a data protection supervisor, an internal auditor and an accountant. 
29 emopääosastossa on henkilöstöä, jonka tehtävänä on nimenomaan valvoa virastoja. toisaalta kaikilla toimeenpanovirastoilla on johtaja, tietosuojavaltuutettu, sisäinen tarkastaja ja tilinpitäjä.
30 this percentage has decreased with the increase in size of the agencies, which has allowed for economies of scale. 
30 Osuus on pienentynyt virastojen koon lisäännyttyä, minkä vuoksi on voitu saavuttaa mittakaavaetuja.
31 article 13(6)(c) of framework Regulation (ec) no 58/2003. 
31 puiteasetuksen (eY) n:o 58/2003 13 artiklan 6 kohdan c alakohta.
36. following the creation of the six executive agencies, the commission planned to free 267 staff (159 permanent posts + 108 contract agents) within the corresponding Dgs. of these staff, 209 (131 permanent posts + 78 contract agents) had been actually freed as of 1 January 2009 (see Table 2). for eRcea, no staff are planned to be freed as the activities delegated are totally new. 
36. kuuden toimeenpanoviraston perustamisen jälkeen komissio aikoi vapauttaa vastaavista pääosastoista 267 henkilöstön jäsentä (joista 159 oli pysyvässä toimessa ja 108 sopimussuhteista toimihenkilöä). näistä oli 1. tammikuuta 2009 alkaen tosiasiassa vapautettu 209 (131 pysyvässä toimessa olevaa henkilöä ja 78 sopimussuhteista toimihenkilöä) (ks. taulukko 2). euroopan tutkimusneuvoston toimeenpanoviraston osalta ei vapauteta suunnitelmien mukaan yhtään henkilöstön jäsentä, sillä virastolle osoitetut tehtävät ovat täysin uusia.
37. however, the adequacy of these plans cannot be verified as there is no reliable information on the ex ante situation at the commission concerning the staff allocated to the programmes taken over by the agencies or on the split in the workload between policy tasks (which remain with the commission) and implementation tasks. nor does the commission have such figures for staff who currently carry out similar tasks within its Directorates-general. 
37. näiden suunnitelmien oikeellisuutta ei voida kuitenkaan varmentaa. luotettavat tiedot puuttuvat siitä, kuinka paljon komissiossa oli osoitettu henkilöstöä ohjelmien hoitamiseen ennen kuin tehtävät siirrettiin virastoille tai miten työtehtävät oli jaettu toimintapolitiikkaan liittyvien tehtävien (jotka jäävät komissiolle) ja toteuttamistehtävien kesken. komissiolla ei ole myöskään kyseisiä lukuja henkilöstöstä, jotka hoitavat nykyisin samankaltaisia tehtäviä sen pääosastoissa.
38. in this respect, the court notes that the separate presentation of the operating budgets of the agencies in the community general budget has increased transparency. indeed, this provides relevant information about the resources (and related costs) needed for running programmes which is not necessarily available when the commission runs them itself. 
38. tilintarkastustuomioistuin toteaa, että avoimuus on lisääntynyt sen jälkeen, kun virastojen toimintatalousarvio on alettu esittää erillisesti yhteisöjen yleisessä talousarviossa. näin saadaan relevanttia tietoa ohjelmien hoitamiseen tarvittavista resursseista (ja niihin liittyvistä kustannuksista) eikä niitä ole välttämättä saatavilla, jos komissio itse hoitaa näitä ohjelmia.
39. even including the impact of the uncertainties above, the savings margin still remains significant. 19 tAble 2 Total number of staff to be freed by 2012 Staff actually freed as of 1.1.2009 (1) Permanent posts Contract agents Permanent posts Contract agents EACEA 15 18 30 18 IEEA/EACI 28 5 30 0 PHEA/EAHC 22 0 15 0 TEN-T EA 56 6 56 6 ERCEA 0 0 0 0 REA 38 79 0 54 Total 159 108 131 78 freed Posts ( 1 ) S o urce: working Document — part iii to the 2010 pDB — com(2009) 300. special Report no 13/2009 — Delegating implementing tasks to executive agencies: a successful option? 
39. siitä huolimatta, että edellä mainitut epävarmuustekijät otetaan huomioon, säästöt ovat edelleenkin merkittävät. 19 tauLuKKo 2 Vuoteen 2012 mennessä vapautettavia henkilöstön jäseniä yhteensä Todellisuudessa 1.1.2009 alkaen vapautettuja henkilöstön jäseniä (1) Pysyvässä toimessa olevia henkilöitä Sopimussuhteisia toimihenkilöitä Pysyvässä toimessa olevia henkilöitä Sopimussuhteisia toimihenkilöitä EACEA 15 18 30 18 IEEA/EACI 28 5 30 0 PHEA/EAHC 22 0 15 0 TEN-T EA 56 6 56 6 ERCEA 0 0 0 0 REA 38 79 0 54 Yhteensä 159 108 131 78 Vapautetut henKiLöstön jäsenet ( 1 ) L ä hde: valmisteluasiakirja – varainhoitovuoden 2010 alustava talousarvioesitys, osa iii, kOm(2009) 300. erityiskertomus nro 13/2009 — Onko toteuttamistehtävien siirto toimeenpanovirastoille järkevä vaihtoehto?
better service delivery 40. Better service delivery is one of the benefits expected from concentrating limited and well-defined tasks in a single agency (the specialisation factor). 
parempi paLVeLuiden toimittaminen 40. parempi palveluiden toimittaminen on yksi niistä eduista, joita oletetaan rajattujen ja selkeästi määriteltyjen tehtävien keskit-tämiseltä yhteen virastoon (erikoistumistekijä).
41. the court assessed the management aspects of programme implementation using quantitative indicators to compare the performance of the agencies with that of the commission prior to the externalisation. this concerned the evaluation of proposals and contracting, the monitoring of contractors’ performance and the payment procedures. other aspects of a qualitative nature were also considered. 
41. tilintarkastustuomioistuin arvioi ohjelman toteuttamiseen liittyviä hallinnoinnin näkökohtia ja käytti määrällisiä indikaattoreita vertaillakseen virastojen ja komission suorituksia ennen hallinnoinnin ulkoistamista. tätä varten arvioitiin ehdotuksia ja sopimusten tekoa, valvottiin sopimuspuolen suorituksia ja maksumenettelyitä. myös muita, laadullisia seikkoja arvioitiin. 42. tarkastus osoitti, että toimeenpanovirastojen suoritukset olivat yleensä paremmat kuin tehtäviä aiemmin hoitavien emopääosastojen suoritukset.
42. the audit showed that the executive agencies generally perform better than their parent Dgs before. this is demonstrated by (see Box 3): (a) a shorter time-to-contract (evaluation and negotiation of proposals); (b) more rapid approval procedures for both technical and financial reports on the projects; and (c) shorter time-to-payments (from the payment request to payment). 
Osoituksena tästä (ks. laatikko 3): a) sopimusaika oli lyhyempi (ehdotusten arviointi ja niistä neu-vottelu) b) hankkeiden teknisten ja rahoituskertomusten hyväksymismenettely oli nopeampi c) maksuajat olivat lyhyemmät (maksupyynnöstä maksun suorit-tamiseen).
20 box 3 as an example, the contracting time for the ‘public health’ programme was reduced from 345 days when the programme was managed by the parent Dg to 219 days; the payment period went down from 503 to 91 days; and the time required for approving the technical and financial reports was shortened from 90 to 42 days. special Report no 13/2009 — Delegating implementing tasks to executive agencies: a successful option? 
20 LaatiKKo 3 esimerkiksi kansanterveysalan ohjelman sopimuksentekoaika lyheni 345 päivästä 219:ään, kun tehtävän hoitaminen siirrettiin emopääosastolta virastolle; vastaavasti maksuaika lyheni 503 päivästä 91:een; teknisten ja rahoituskertomusten hyväksymisaika lyheni 90 päivästä 42:een. erityiskertomus nro 13/2009 — Onko toteuttamistehtävien siirto toimeenpanovirastoille järkevä vaihtoehto?
43. in addition, the agencies simplified the management procedures, thereby reducing the administrative burden for applicants and project promoters (see Box 4). 
43. lisäksi virastot yksinkertaistivat hallinnollisia menettelyitä, mikä kevensi hakijoiden ja hankkeen edistäjien hallinnollista työmäärää (ks. laatikko 4).
44. the audit also noted that the agencies enhanced communication with potential applicants and ensured the dissemination of results to a wider public, thus providing more visibility for eu actions. the agencies organise several events (infodays, information sessions, workshops), either directly or through ‘national contact points’, to inform potential beneficiaries about new programmes, guiding them through the procedures and providing data on previous programmes (see Box 5). 
44. tarkastuksessa havaittiin myös, että virastot paransivat viestintää mahdollisten hakijoiden kanssa ja varmistivat, että tulokset levitetään laajemmalti yleisön käyttöön. tällä tavoin lisättiin eu:n toimien näkyvyyttä. virastot järjestävät erilaisia tapahtumia (tie-dotuspäiviä, tiedotustilaisuuksia, seminaareja) joko suoraan tai niin kutsuttujen kansallisten yhteyskeskusten kautta. tarkoituksena on tiedottaa mahdollisille edunsaajille uusista ohjelmista ja avustaa niitä menettelyiden eri vaiheissa ja tiedottaa aiemmista ohjelmista (ks. laatikko 5).
46. as regards extending the mandate of existing agencies, synergies were achieved by using tools already developed for similar programmes. this concerns in particular the communication tools used for sending out calls and informing potential applicants, the procedures to find and manage experts and the contract management. limited efficiency GAins for recruitment 47. executive agencies were also supposed to provide efficiency gains through more flexibility in hiring staff, the capacity to attract highly qualified personnel and more staffing stability. 
46. Olemassa olevien virastojen toimikauden jatkamisen yhteydessä saavutettiin synergiaetuja, kun käytettiin samankaltaisia ohjelmia varten aiemmin luotuja välineitä. kyseessä olivat erityisesti ehdotuspyyntöjen lähettämisessä ja mahdollisille hakijoille tiedottami-sessa, asiantuntijoiden löytämis-ja hallinnointimenettelyissä sekä sopimusten hallinnoinnissa käytetyt viestintävälineet. paLVeLuKseenotossa saaVutetut tehoKKuusedut Vähäisiä 47. toimeenpanovirastoilla oli niin ikään tarkoitus saavuttaa tehokkuusetuja, kun henkilöstön palkkaamisesta tulee joustavampaa ja virastot pystyvät houkuttelemaan palvelukseensa hyvin pätevää henkilöstöä ja tarjoamaan pysyvämpiä sopimuksia.
48. on the first point, the recruitment of contract staff can by definition adjust more easily to agencies’ specific needs. however, the process of selecting adequate personnel proved to be more difficult than the commission had assumed. problems in hiring the staff are the main reason for the agencies’ slow start-up (see paragraph 26). 
48. ensin mainitun seikan osalta virastojen erityistarpeet on helpompi täyttää, kun tehtäviin palkataan sopimussuhteista henkilöstöä. sopivan henkilöstön valinta osoittautui kuitenkin vaikeammaksi kuin komissio osasi odottaa. keskeisin syy virastojen toiminnan hitaalle käynnistymiselle onkin henkilöstön palkkaamiseen liittyvät ongelmat (ks. kohta 26).
49. the appointment of the directors was a lengthy enterprise and finding a suitable candidate took an average of eight months32. for the post of accountant, the rule that the accounting officer should be an official seconded by the commission had to be amended33 because no suitable candidates were found for eaci and phea. 
49. johtajien nimittäminen osoittautui työlääksi tehtäväksi ja sopivan ehdokkaan löytäminen kesti keskimäärin kahdeksan kuukautta32. tilinpitäjän toimea koskevaa sääntöä, jonka mukaan tilinpitäjän on oltava kyseisen toimeen siirretty komission virkamies, oli muutet-tava33, koska kilpailukyvyn ja innovoinnin toimeenpanovirastoon ja kansanterveysalan toimintaohjelman toimeenpanovirastoon ei löydetty sopivia ehdokkaita.