natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Additional funding is provided by the EDFs, which is not part of the EU budget and therefore does not fall under the multiannual financial framework. • The EU police mission in Afghanistan (EUPOL): mixed results (7/2015) - assessed whether EUPOL was well planned and coordinated, whether it had received adequate operational support and guidance, whether it contributed to the progress of the Afghan national police and whether the phasing-out of EUPOL was adequately prepared. 
Lisärahoitusta antaa Euroopan kehitysrahasto, joka ei sisälly EU:n talousarvioon eikä siten monivuotisen rahoituskehyksen piiriin. • EU:n poliisioperaatiolla Afganistanissa on saavutettu vaihtelevia tuloksi (7/2015) – tarkastuksessa arvioitiin, suunniteltiinko EUPOL-operaatio hyvin ja koordinoitiinko sitä asianmukaisesti, saiko EUPOL riittävästi operatiivista tukea ja opastusta, myötävaikuttiko EUPOL Afganistanin kansallisten poliisivoimien kehittämiseen ja onko EUPOLin vetäytymistä Afganistanista valmisteltu riittävästi.
The audit found that EUPOL had partly achieved its aim of helping to establish a sustainable and effective Afghan-owned civilian police. 
Tarkastuksessa havaittiin, että EUPOL saavutti osittain tavoitteensa, joka koski kestävän ja vaikuttavan Afganistanin oman siviilipoliisijärjestelmän perustamisen tukemista.
In the absence of a trained, fully functioning Afghan police force, and with high illiteracy rates and widespread corruption in the Afghan police and justice systems, EUPOL managed to contribute to a reform of the Ministry of the Interior and the professionalisation of the country’s police. 
Afganistanilla ei ole koulutettuja, täysin toimivia poliisivoimia. Lukutai-dottomuus on yleistä, ja maan poliisi-ja oikeusjär-jestelmässä esiintyy laajalle levinnyttä korruptiota. EUPOL onnistui edistämään sisäasiainministeriön uudistusta ja maan poliisivoimien ammattimaista-mista.
However, the continuing systemic weaknesses in the country’s justice and police put at risk the legacy of the results achieved by EUPOL, as well as of the Afghan policing sector in general, after the phasing-out of the mission by the end of 2016. 
Maan oikeus-ja poliisijärjestelmään liittyvät jatkuvat järjestelmäpuutteet vaarantavat kuitenkin EUPOLin saavuttamien tulosten ja samalla koko maan poliisialan kestävyyden sen jälkeen, kun operaatio päättyy vuoden 2016 lopussa.
The total cost of EUPOL for the period from May 2007 to December 2014 was close to €400 million, with security-related costs accounting for almost one third. 
EUPOLista aiheutui toukokuun 2007 ja joulukuun 2014 välisenä aikana lähes 400 miljoonan euron kokonaiskulut. Turvallisuuteen liittyvät kulut muodostivat määrästä melkein kolmanneksen.
As at the end of 2014, the EU had deployed a total of 32 common security and defence policy missions, of which 16 had been completed and wound up and 16 were still ongoing. 
Vuoden 2014 loppuun mennessä EU oli käynnistänyt kaikkiaan 32 yhteisen turvallisuus-ja puolustuspolitiikan operaatiota, joista 16 oli saatu valmiiksi ja päätetty ja 16 oli edelleen käynnissä.
Our activities 27 • EU support for the fight against torture and the abolition of the death penalty (9/2015) - assessed the effectiveness of the European Instrument for Democracy and Human Rights’ promotion of the prevention of torture, the rehabilitation of victims of torture and the abolition of the death penalty. 
Toimintamme 27 • Kidutuksen torjuntaan ja kuolemanrangaistuksen poistamiseen tarkoitettu EU:n tuki (9/2015) – tarkastuksessa arvioitiin, kuinka vaikuttavalla tavalla demokratiaa ja ihmisoikeuksia koskeva eurooppalainen rahoitusväline edisti kidutuksen ennaltaehkäisemistä, kidutuksen uhrien kuntout-tamista ja kuolemanrangaistuksen poistamista.
The audit found that projects receiving EU support are having an impact, but too often they are not well targeted and have limited scope because funding is thinly spread. 
Tarkastuksessa havaittiin, että EU:n tukea saavilla hankkeilla on vaikutusta. Turhan useissa tapauksissa varoja ei kuitenkaan kohdenneta hyvin, ja niiden vaikutus jää vähäiseksi, koska rahoitus hajaantuu liian laajalle alueelle.
While funding was generally well allocated, the Commission did not take sufficient account of the human rights priorities for each country. 
Rahoitus oli yleisesti ottaen kohdennettu hyvin, mutta komissio ei ottanut riittävissä määrin huomioon ihmisoikeuksia koskevia maakohtaisia painopisteitä.
Projects were often not well coordinated with other EU actions, such as development support and political dialogue. 
Hankkeita ei myöskään useinkaan koordinoitu hyvin muiden EU:n toimien – esimerkiksi kehitysavun ja poliittisen vuoropuhelun – kanssa.
Projects were generally implemented by motivated organisations with good expertise, but their selection lacked rigour. The audit’s recommendations covered the targeting of financial resources, better coordination with other EU efforts, selection and improvement of project proposals, performance measurement and the self-sustainability of beneficiary organisations. 
Tarkastuksen perusteella esitettiin joukko suosituksia, jotka liittyvät taloudellisten resurssien kohdentamiseen, toiminnan parempaan koordinointiin muiden EU-toimien kanssa, hanke-ehdotusten valintaan ja parantamiseen, tuloksellisuuden arviointiin sekä edunsaajaorganisaatioiden omavaraisuuteen.
The European Union works through diplomatic channels and provides grants to NGOs through the European Instrument for Democracy and Human Rights. 
Euroopan unioni toimii diplomaattiyhteyksien välityksellä ja myöntää avustuksia valtiosta riippumattomille järjestöille demokratiaa ja ihmisoikeuksia koskevan eurooppalaisen rahoitusvälineen kautta.
Between 2007 and 2013, there were some 180 grants totalling over €100 million aimed at fighting torture and abolishing the death penalty. • EU support to timber-producing countries under the FLEGT action plan (13/2015) - examined whether support provided by the Commission under the EU Forest Law Enforcement, Governance and Trade (FLEGT) action plan to address illegal logging was well managed. 
Vuosina 2007–2013 myönnettiin kidutuksen torjuntaan ja kuolemanrangaistuksen poistamiseen noin 180 avustusta. Avustusten kokonaisarvo oli yli 100 miljoonaa euroa. • FLEGT-toimintasuunnitelman mukainen EU:n tuki puuntuottajamaille (13/2015) – tarkastuksessa tutkittiin, hallinnoiko komissio hyvin tukea, jota myönnetään EU FLEGT -toimintasuunnitelman mukaisesti laittoman puunkorjuun torjumiseen.
The audit found that while the action plan was a welcome initiative, the results overall were meagre. 
Tarkastuksessa havaittiin, että toimintasuunnitelma oli tervetullut aloite, mutta tulokset jäivät kokonaisuudessaan niukoiksi.
Assistance was not granted to timber-producing countries in accordance with clear criteria, and the impact of the aid was diluted because of the large number of countries competing for assistance. 
Apua ei myönnetty puuntuottajamaille selkeitä kriteereitä käyttäen, ja tuen vaikutus heikkeni, koska tuesta oli kilpailemassa lukuisia maita.
The degree of progress in the countries concerned varied considerably. 
Edistyminen tuen kohteena olevissa maissa oli hyvin erilaista.
The lack of adequate planning by the Commission, together with the lack of clear funding priorities towards timber-producing countries, were important factors contributing to this lack of progress. 
Keskeisiä syitä hitaaseen edistymiseen olivat komission riittämätön suunnittelu sekä se, että komissio ei ole asettanut selkeitä rahoituksen painopisteitä puuntuottajamaille myöntämänsä tuen osalta.
The audit recommended that the Commission should set out clear objectives and the means of achieving them. 
Tarkastuksen perusteella suositettiin, että komissio asettaa selkeät tavoitteet ja määrittää keinot niiden saavuttamiseen.
Four Member States still have to fully implement the EU timber regulation, which was introduced to prevent illegal timber entering the EU market. 
Neljä jäsenvaltiota ei ole vielä pannut kokonaisuudessaan täytäntöön EU:n puutavara-asetusta, jonka avulla on tarkoitus estää laittoman puutavaran tulo EU:n markkinoille.
Under the action plan, €300 million was allocated to 35 countries between 2003 and 2013. 
Vuosina 2003–2013 toimintasuunnitelman puitteissa myönnettiin tukea yhteensä 300 miljoonaa euroa 35 maalle.
Two countries, Indonesia and Ghana, made good strides towards full licensing for their timber. 
Kaksi maata, Indonesia ja Ghana, edistyivät suuresti täysimääräisen lupajärjestelmän saavuttamisessa puutavaransa osalta.
But, in general, progress has been very slow and many countries have struggled to overcome the barriers to good governance. 
Yleisesti ottaen edistyminen on kuitenkin ollut erittäin hidasta, ja monet maat ovat joutuneet ponnistelemaan hyvien käytäntöjen esteiden poistamiseksi.
In the 12 years since the Commission introduced the action plan, no partner country has obtained fully approved licensing. 
Niinä kahtenatoista vuonna, joiden aikana komission esittämä toimintasuunnitelma on ollut käytössä, yksikään kumppanimaa ei ole täyttänyt kaikkia lupajärjestelmän ehtoja.
Our activities 28 • The ACP Investment Facility: does it provide added value? 
Toimintamme 28 • AKT-maiden investointikehys: saadaanko sen avulla lisäarvoa?
(14/2015) - assessed whether the Investment Facility added value to the EU’s development cooperation with ACP countries. 
(14/2015) – tarkastuksessa arvioitiin, tuottiko investointikehys lisäarvoa EU:n kehitysyhteistyöhön AKT-maiden kanssa.
The audit found that the facility does add value to EU development cooperation with ACP countries and fits in well with the EU’s policy objectives. 
Tarkastuksessa havaittiin, että investointikehys tuo lisäarvoa EU:n AKT-maiden kanssa toteuttamaan kehitysyhteistyöhön ja sopii hyvin yhteen EU:n toimintapolitiikan tavoitteiden kanssa.
At the end of 2014, credit lines represented 28 % of the facility’s portfolio, compared with 14 % at the end of 2010. 
Vuoden 2014 lopussa luottolimiittien osuus investointikehyksen salkusta oli 28 prosenttia (vuoden 2010 lopussa osuus oli 14 prosenttia).
The increased share reflects the ongoing importance of the long-term financing offered by the facility. 
Osuuden kasvaminen osoittaa, että investointikehyksen tarjoamalla pitkän aikavälin rahoituksella on edelleen merkitystä.
The facility also had a positive catalytic effect in that it attracted additional funding. 
Investointikehyksellä oli myös myönteinen katalyyttinen vaikutus, sillä se houkutteli lisärahoitusta.
The audit did note that the contractual obligation to inform end beneficiaries about European Investment Bank/Investment Facility funding is not always followed and technical assistance does not always target small and medium-sized enterprises. 
Tarkastuksessa pantiin merkille, että sopimusvelvoitetta, jonka mukaan lopullisille edunsaajille on tiedotettava Euroopan investointipankin/investointikehyksen antamasta rahoituksesta, ei aina noudateta ja tekninen apu ei aina kohdennu pieniin ja keskisuuriin yrityksiin.
Recommendations were made on how to address these issues. 
Kertomuksessa esitetään suosituksia kyseisten ongelmien ratkaisemiseksi.
Set up in 2003, the ACP Investment Facility obtains its capital from the EDFs and is managed by the European Investment Bank. 
AKT-investointikehys perustettiin vuonna 2003. Sen pääoma on peräisin Euroopan kehitysrahastosta ja sen hallinnoinnista vastaa Euroopan investointipankki.
The facility has approved €5.7 billion worth of development projects over the last decade. 
Investointikehyksen kautta on tuettu kehityshankkeita 5,7 miljardilla eurolla viimeisten kymmenen vuoden aikana.
It provides medium-to long-term financing and aims to deliver sustainable economic, social and environmental benefits. • ACP–EU Energy Facility support for renewable energy in East Africa (15/2015) - assessed whether the Commission successfully used the Energy Facility to increase access to renewable energy for the poor in East Africa. 
Tavoitteena on luoda kestäviä taloudellisia, sosiaalisia ja ympäristöön liittyviä etuja. • Uusiutuvan energian tukeminen Itä-Afrikassa energia-alan AKT-EU-välineestä (15/2015) – tarkastuksessa arvioitiin, onnistuiko komissio käyttämään energia-alan välinettä uusiutuvan energian saatavuuden parantamiseen Itä-Afrikan köyhien keskuudessa.
The audit found that the facility achieved some notable successes but still needs better supervision. 
Tarkastuksessa havaittiin, että väline onnistui hyvin joiltakin osin, mutta valvontaa on parannettava.
The Commission had made some good selections among the projects proposed, but failed to monitor progress closely enough. 
Vaikka komissio oli valinnut ehdotusten joukosta joitakin hyviä hankkeita, edistymisen seuranta ei ollut tarpeeksi tarkkaa.
Reports submitted by the project managers were of uneven quality and the Commission did not attempt to enforce compliance with reporting obligations. 
Hankepäällikköjen toimittamat raportit olivat laadultaan vaihtelevia, eikä komissio pyrkinyt valvomaan, noudatetaanko raportointivelvoitteita.
When projects were known to encounter serious difficulties, Commission staff did not make sufficient use of on-site visits and monitoring reviews to complement the information provided by those responsible. 
Kun hankkeissa tiedettiin olevan vakavia ongelmia, komissio ei hyödyntänyt paikan päälle tehtyjä käyntejä riittävästi eikä seurantajärjestelmän mukaisia arviointeja täydentääkseen vastuutahoilta saatuja tietoja.
The report made recommendations for selecting future projects more rigorously, strengthening their monitoring and increasing their sustainability. 
Kertomuksessa esitettiin suosituksia, jotka koskevat tulevien hankkeiden huolellisempaa valitsemista sekä niiden seurannan vahvistamista ja kestävyysnäkymien parantamista.
Between 2006 and 2013, the ACP–EU Energy Facility was allocated €475 million of EDFs, mostly for grants to projects in sub-Saharan Africa. 
Vuosina 2006–2013 energia-alan AKT-EU-välineel-le myönnettiin rahoitusta 475 miljoonaa euroa Euroopan kehitysrahastoista; suuri osa rahoituksesta käytettiin avustuksiin Saharan eteläpuolisessa Afrikassa toteutettaville hankkeille.
By mid 2014, a total of €268 million had been granted, €106 million for projects in East Africa, which had by far the lowest rate of access to electricity in the region. 
Vuoden 2014 puoliväliin mennessä tukea oli myönnetty yhteensä 268 miljoonaa euroa, josta 106 miljoonaa euroa oli myönnetty Itä-Afrikassa käynnistetyille hankkeille. Siellä sähkön saatavuus on ylivoimaisesti Afrikan huonoin.
Our activities 29 • Review of the risks related to a results-oriented approach for EU development and cooperation action (21/2015) - was conducted in the light of recent renewed interest in shifting the focus of EU development and cooperation policies from activities to results. 
Toimintamme 29 • EU:n kehitysyhteistyötoimia koskevaan tulosperusteiseen lähestymistapaan liittyvien riskien arviointi (21/2015) – tarkastus toimitettiin, koska viime aikoina on herännyt jälleen kiinnostus siirtää EU:n kehitys-ja yhteistyöpolitiikan painopistettä toiminnoista tuloksiin.
The review identified nine key risk areas: inconsistent results-related terminology or failure to establish a clear logical chain between action, outputs, outcome and impact; increased complexity due to the integration of cross-cutting issues in EU programmes; lack of harmonisation between development partners’ aid-delivery instruments, results frameworks and accountability structures; weaknesses in evaluation and results reporting; lack of consolidated reports on or an overview of results achieved by EU aid; lack of sufficient, relevant, reliable and up-to-date data; focusing on budgetary outturn as an objective; and changes in the context of actions. 
Arvioinnin perusteella tunnistettiin yhdeksän keskeistä riskialaa: tuloksiin liittyvän terminologian epäjohdonmukainen käyttö; toimien, tuotosten, tulosten ja vaikutusten välille ei ole luotu selkeää loogista ketjua; monimutkaistuminen, joka johtuu laaja-alaisten aiheiden sisällyttämisestä EU:n ohjelmiin; kehitysyhteistyökumppaneiden avuntoimitusvälineitä, tuloskehyksiä ja tilivelvolli-suusrakenteita ei ole yhdenmukaistettu; arviointiin ja tulosten raportointiin liittyvät puutteet; EU:n kehitysavulla saavutettuja tuloksia koskevien konsolidoitujen selvitysten tai yleiskatsausten puuttuminen; riittävien, asiaan kuuluvien, luotettavien ja ajantasaisten tietojen puuttuminen; keskittyminen talousarvion toteutumaan tavoitteena; toimien toimintaympäristössä tapahtuvat muutokset.
The review showed that these risk areas had been correctly identified by the Commission in a wide range of documents. 
Arviointi osoitti, että komissio oli tuonut esiin nämä riskialat asianmukaisesti monissa erilaisissa asiakirjoissa.
Nevertheless, further action remains to be taken in order to harness the full potential of the Commission’s initiatives to improve EU development and cooperation results. 
Edellä esitetystä huolimatta on vielä tarpeen toteuttaa lisätoimia, jotta voidaan hyödyntää komission aloitteiden koko potentiaali EU:n kehitys-ja yhteistyötoiminnan tulosten parantamiseksi.
In this context, the review formulated a number of recommendations that the Commission should take into account. 
Arvioinnissa laadittiin tätä varten muutamia suosituksia, jotka komission olisi otettava huomioon.
Our activities 30 100 80 60 40 20 0 Financial and economic governance The EU’s economic governance framework aims to address problematic financial and economic trends, such as excessive government deficits or public debt levels, which can hold back growth and puts the sustainability of public finances at risk. 
Toimintamme 30 100 80 60 40 20 0 Rahoitus­ ja talousalan ohjaus EU:n talouden ohjausjärjestelmän tarkoituksena on puuttua rahoituksen ja talouden ongelmallisiin kehityssuuntauksiin, esimerkiksi liian suureen julkisen talouden alijäämään tai julkiseen velkaan, jotka voivat olla kasvun esteenä ja vaarantaa julkisten varojen kestävän käytön.
It also includes the setting-up of the EU banking union. 
Lisäksi järjestelmä kattaa myös EU:n pankkiunionin perustamisen.
Performance audit in focus: Financial assistance provided to countries in difficulties (18/2015) Our institution has, in recent years, acquired new responsibilities in the area of EU financial and economic governance, and we have responded by building up the required internal expertise. 
Katsaus tuloksellisuuden tarkastukseen: Vaikeuksissa oleville maille annettu rahoitustuki (18/2015) Tilintarkastustuomioistuimelle on viime vuosina osoitettu uusia vastuualueita, jotka koskevat rahoitus- ja talousalan ohjausta EU:ssa.
This was our second special report published in this area, following the first on the European Banking Authority in 2014. 
Tämä erityiskertomus oli toinen, jonka tilintarkastustuomioistuin on julkaissut kyseiseltä alalta. Ensimmäinen alan kertomus, joka julkaistiin vuonna 2014, käsitteli Euroopan arvopaperimarkkinaviranomaista.
In 2008, Europe faced a financial crisis which turned into a sovereign debt crisis. 
Eurooppa koki vuonna 2008 rahoituskriisin, joka muuttui valtionvelkakriisiksi.
The sovereign debt crisis was a consequence of various factors, including weak banking supervision, poor fiscal policies, and the difficulties experienced by large financial institutions, and the consequent bailout costs borne by the general public. 
Valtionvelkakriisin syntymiseen oli monia syitä – heikko pankkivalvonta, huono finanssipolitiikka ja ongelmat suurissa rahoituslaitoksissa – ja pelastamisen kustannukset koituivat yhteiskunnan maksettavaksi.
The crisis swept across EU Member States in two waves, first affecting the non-euro area countries in 2008-2009 and later spreading to the euro area itself. 
Kriisi pyyhki EU:n jäsenvaltioiden yli kahdessa aallossa vaikuttaen ensin euroalueen ulkopuolisiin maihin vuosina 2008–2009 ja leviten myöhemmin euroalueelle.
Our audit team examined the European Commission’s management of financial assistance during the crisis provided under the balance-of-payments facility and the European Financial Stabilisation Mechanism, for which the Commission borrowed on the capital markets using the EU budget as guarantee. 
Tarkastustiimi tutki, kuinka Euroopan komissio hallinnoi kriisin aikana rahoitustukea, jota annettiin maksutasejärjestelyn ja Euroopan rahoituksenvakau-tusmekanismin kautta ja jota varten komissio otti lainaa pääomamarkkinoilta käyttäen vakuutena EU:n talousarviota.
The audit encompassed the financial assistance paid to Hungary, Latvia, Romania, Ireland and Portugal, with an emphasis on the Commission’s role in these programmes. 
Tarkastus kattoi Unkarille, Latvialle, Romanialle, Irlannille ja Portugalille maksetun rahoitustuen, ja siinä painotettiin komission osuutta näissä ohjelmissa.
Our auditors also examined the Commission’s cooperation with its partners — the European Central Bank (ECB) in Frankfurt and the International Monetary Fund (IMF) in Washington. 
Tarkastajat tutkivat lisäksi yhteistyötä, jota komissio teki kumppaniensa – Frankfurtissa sijaitsevan Euroopan keskuspankin (EKP) ja Washingtonissa sijaitsevan Kansainvälisen valuuttarahaston (IMF) – kanssa.
They collected audit evidence through detailed paper reviews and documentary analyses, as well as interviewing staff of the Commission, national authorities, ECB and IMF. 
He keräsivät tarkastusevidenssiä tarkastamalla ja analysoimalla yksityiskohtaisesti asiakirja-aineistoa sekä haastattelemalla komission, kansallisten viranomaisten, EKP:n ja IMF:n edustajia.
They did not audit the partners, or the decisions taken at the EU’s political level. 
Tarkastajat eivät tarkastaneet kumppaneita eivätkä EU:n poliittisella tasolla tehtyjä päätöksiä.
Our auditors found that the European Commission was not prepared for the first requests for financial assistance during the 2008 financial crisis because warning signs had passed unnoticed, which largely explains the significant initial weaknesses in its management processes. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastajat havaitsivat, että Euroopan komissio ei ollut valmistautunut ensimmäisiin rahoitustukea koskeviin pyyntöihin vuoden 2008 rahoituskriisin aikaan, koska varoitusmerkkejä ei ollut huomattu.
They identified four main areas of concern about the Commission’s handling of the crisis: the different approaches used, limited quality control, weak monitoring and shortcomings in documentation. 
Tarkastajat yksilöivät komission tavassa käsitellä kriisiä seuraavat neljä keskeistä on-gelma-aluetta: lähestymistapojen erilaisuus, vähäinen laadunvalvonta, seurannan heikkoudet ja dokumentoinnin puutteellisuus.
By way of illustrating these weaknesses, our auditors found several examples of countries not being treated in the same way in a comparable situation and that in some programmes, the conditions for assistance were less stringent, which made compliance easier. 
Tutkiessaan näitä heikkouksia tilintarkastustuomioistuimen tarkastajat havaitsivat useita esimerkkejä tapauksista, joissa eri maita ei ollut kohdeltu samalla tavoin samankaltaisissa tilanteissa.
They also found that the Commission’s teams insufficiently reviewed key documents, that the underlying calculations were not reviewed outside the team and that the work of the experts was not thoroughly scrutinised and the review process not well documented. 
Tarkastajat havaitsivat lisäksi, että komission työryhmät eivät tarkistaneet keskeisiä asiakirjoja riittävällä tavalla, että työryhmän ulkopuolinen taho ei tarkastanut niiden perustana olevia laskelmia ja että asiantuntijoiden työtä ei valvottu huolellisesti eikä työn tarkastusprosessia dokumentoitu kunnolla.
Our activities 31 However, the auditors found that the Commission did succeed in taking on its new management duties in managing assistance programmes which brought about reform, despite its lack of experience, which, given the time constraints, was an achievement. 
Toimintamme 31 Tarkastajat totesivat kuitenkin, että komissio oli onnistunut ottamaan hoitaakseen uudet hallinnointi-tehtävänsä, jotka liittyivät uudistuksiin johtaviin tukiohjelmiin. Ottaen huomioon relevantin kokemuksen vähyyden – ja alun aikapaineet – tämä oli hyvä saavutus.