natgillin/translations-raw huggingface dataset:
At the end or, if appropriate, in the course of each programme, funding which has not been disbursed because the conditions have not been met or because the results have not been achieved is decommitted and repaid to the National Indicative Programme (NIP). 
Ehtojen täyttämättä jättämisen tai tulosten saavuttamatta jäämisen vuoksi nostamatta jääneet varat vapautetaan kunkin ohjelman päätteeksi tai tarvittaessa ohjelman aikana ja palautetaan maaohjelmaan.
However, this non-use of funding is, as a rule, authorised during the mid-term review or the final review, which, if necessary, allows the NIP amount to be reduced. 
Varojen käyttämättä jääminen johtaa kuitenkin yleensä seuraamuksiin väli-tai loppuarvioinnissa, jolloin voidaan tarvittaessa pienentää maaohjelman summaa.
The incentive effect of variable tranches is therefore unaffected. 
Vaihtelevan kokoisten erien kannustinfunktio ei siis heikkene.
The conditionalities and the weighting of the respective tranches and indicators are reviewed for each new programme, as can be seen from the review of aid carried out recently by the Commission. 
Ehdot, erien painotukset ja vastaavat indikaattorit käydään läpi jokaisen uuden ohjelman yhteydessä, kuten komission äskettäin tekemästä tukien tarkastelusta käy ilmi.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 76. 
PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET 76.
The Court observed that the Commission had defined a methodological framework which was a significant improvement on the previous situation (paragraph 23). 
Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että komissio on määritellyt metodologisen kehyksen, joka on merkinnyt selkeää edistymistä aiempaan tilanteeseen nähden (kohta 23).
It felt that this framework could be made clearer and more comprehensive on some points (paragraphs 25 and 26). 
Tilintarkastustuomioistuimen mukaan kehystä voidaan täydentää ja tarkentaa joiltakin osin (kohdat 25 ja 26).
In particular the cohesion and logical relationship of the programmes could be highlighted (paragraph 30). 
Erityisesti on mahdollista tuoda entistä paremmin esille ohjelmien looginen ja johdonmukainen yhteys (kohta 30).
The updates to the methodological framework will be consolidated in a new version of the guide on which the departments are currently working and which will include an update of the monitoring reports (paragraph 42). 
Metodologisen kehyksen tähänastiset päivitykset kootaan oppaan uuteen versioon, jota laaditaan yksiköissä ja joka sisältää seurantakertomusten ajan tasalle saattamisen (kohta 42).
The Court noted that the methodological framework had been implemented in a reasonably satisfactory manner and that the performance indicators were being improved. 
Tilintarkastustuomioistuimen mukaan metodologinen kehys on pantu täytäntöön varsin tyydyttävällä tavalla ja suoritusindikaattoreita ollaan parantamassa.
Some aspects could still be made clearer or more comprehensive. 
Eräitä aloja voidaan vielä täydentää tai tarkentaa.
The Commission points out that a balance must be sought between the various components of budget aid: attention to the question of the social sectors in particular must remain a priority. 
Komissio korostaa, että talousarviotuen eri osatekijöiden välille on pyrittävä luomaan tasapaino: varsinkin sosiaalialoja koskevaan kysymykseen olisi kiinnitettävä ensisijaisesti huomiota.
Budget aid will continue to tackle one of the main potential sources of corruption, viz. weaknesses in public finance management. 
Talousarviotuella puututaan jatkossakin yhteen lahjonnan mahdollisista päälähteistä: julkistalouden hallinnoinnin puutteisiin.
The delegationsŐ reports should become more dynamic. 
Lähetystöjen kertomuksia on kehitettävä dynaamisempaan suuntaan.
Coordination is a priority for the Commission, whether between head offices or at local level, particularly as regards the implementation of the PEFA Measurement Framework. 
Komissio pitää päätoimipaikkojen välillä sekä paikallistasolla toteutettavaa koordinointia ensisijaisena toimintona etenkin PEFAn arviointikehyksen täytäntöönpanon kannalta.
In the field of budget aid, the Commission is active in all coordination forums. 
Talousarviotukien alalla komissio on aktiivisesti mukana kaikissa koordinointijärjestelyissä.
The CourtŐs audit accepts that the information on which the financing decisions were based, and subsequently the information in the follow-up documents, gives a true view of the situation. 
Rahoituspäätösten perustana olevat, sittemmin seuranta-asiakirjoissa esiintyvät tiedot havaittiin tilintarkastustuomioistuimen suorittamassa tarkastuksessa todenmukaisiksi.
The Commission notes that the Court does not question its interpretation of Article 61(2) of the Cotonou Agreement. 
Komissio panee merkille, että tilintarkastustuomioistuin ei aseta kyseenalaiseksi komission tulkintaa Cotonoun sopimuksen 61 artiklan 2 kohdasta.
The selective nature of Commission support, which is the result of this interpretation based on rigorous diagnosis and the beneficiary StateŐs desire for reform, makes it possible to contain and to manage the risk mentioned by the Court. 
Tilintarkastustuomioistuimen mainitsemaa riskiä voidaan rajoittaa ja hallita komission tukiin liittyvän valikoivuuden ansiosta. Valikoivuuden taustalla ovat kyseinen tulkinta, tarkka arviointi ja edunsaajavaltion uudistushalu.
The Commission will continue to improve the way in which the programmes are presented, highlighting internal cohesion while maintaining a reasonable balance between the different components of a programme (which is not limited to the question of public finance) and taking care to respect the balance between monitoring and control, on the one hand, and more active interventions with governments and other donors on the other, and taking into account the cost and expected benefit of more detailed information. 
Komissio jatkaa ohjelmien esittämisen parantamista siten, että se tuo entistä paremmin esiin sisäiset johdonmukaisuu-det, säilyttää kohtuullisen tasapainon ohjelman eri osatekijöiden välillä (rajoittumatta pelkästään julkistaloutta koskevaan kysy-mykseen), kiinnittää huomiota seurannan ja valvonnan sekä hallituksiin ja muihin rahoittajiin kohdistuvien entistä aktiivisempien toimien välillä noudatettavaan tasapainoon ja ottaa huomioon perusteellisempien tietojen myötä syntyvät todennäköiset kustannukset ja hyödyt.
There are a number of indications that the management of public finance is improving in a great many countries benefiting from budget aid. On the question of risk, defined in the CommissionŐs working paper ÔOutline of risks linked to external assistanceŐ as Ôanything that may stand in the way of achieving the objectivesŐ, the Commission considers that risk should always be viewed Ôin relation with the ultimate objectives to be achievedŐ. 
Lukuisat tekijät osoittavat, että julkistalouden hallinnointi on kehittynyt myönteisesti monissa talousarviotukea saavissa maissa. Riskiä koskevan kysymyksen osalta komissio viittaa ulkoiseen apuun liittyvien riskien kuvausta käsittelevään valmistelu-asiakirjaansa, jonka mukaan riskinä on pidettävä kaikkea, mikä voi estää tavoitteiden saavuttamisen: komission näkemyksen mukaan riskit onkin aina suhteutettava lopullisiin saavutettaviin tavoitteisiin.
The updating of the Methodological Guide is under way. The Commission was waiting for the CourtŐs recommendations so that it could include those it considered apposite. The instructions will stress the need to make clear the cohesion of measures. 
Menettelyopasta ollaan parhaillaan päivittämässä. Tilintarkastustuomioistuimen suosituksia odotettiin, jotta oppaaseen voitaisiin sisällyttää komission relevantteina pitämät suositukset. Ohjeissa korostetaan, että toimien väliset johdonmukaiset yhteydet on tuotava entistä paremmin esille.
The Commission notes that the Court has not questioned its choices and the cohesion of its actions. 
Komissio toteaa, että tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa ei ole kyseenalaistettu komission valintoja eikä toimien johdonmukaisuutta.
The fight against corruption, especially where it affects the use of public funds, is and will continue to be central to the programmes. 
Lahjonnan — varsinkin julkisten varojen käytössä esiintyvän lahjonnan — torjunta on jo nyt ja tulee jatkossakin olemaan tärkeällä sijalla ohjelmissa.
A number of proposals for improving the monitoring report will be taken into account by the Commission. 
Komissio ottaa huomioon tietyt ehdotukset, jotka koskevat seurantakertomusta.
The Commission expresses reservations regarding revenue, not as regards the intrinsic importance of this problem but in terms of the value added the Commission can bring to the analysis of this area, which is very well covered by the IMF. 
Tulokysymykseen komissio suhtautuu varauksellisesti. Varauksellisuus ei koske niinkään kyseisten ongelmien substanssiarvoa vaan sitä, onko komission mahdollista saada aikaan lisäarvoa analysoimalla tätä alaa, jota Kansainvälinen valuuttarahasto seuraa jo erittäin hyvin.
It is expected that the next guide will help to provide a more formalised demonstration, on a case-by-case basis, of compliance with Article 61(2) of the Cotonou Agreement. 
Seuraavan oppaan avulla on tarkoitus osoittaa tapauskohtaisesti ja aiempaa vakioidummalla tavalla, että Cotonoun sopimuksen 61 artiklan 2 kohtaa on noudatettu.
The Commission will endeavour to use results-based performance indicators that offer the best possible incentive, even though it is always difficult to measure the real incentive effect. 
Komissio pyrkii käyttämään mahdollisimman kannustavia tulospainotteisia suoritusindikaattoreita, vaikka todellisia kannustavia vaikutuksia on aina vaikea mitata.
7.10.2005 EN Official Journal of the European Union C 249/37 87. 
7.10.2005 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 249/37 87.
The Commission is already doing all it can, and indeed has made it a priority, to complete the Measurement Framework for public financial management performance which is being developed within the PEFA and which it instigated. 
Komissio pitää tätä kysymystä ensisijaisena ja tekee jo nyt kaikkensa, jotta PEFAn yhteydessä kehitetty julkistalouden suorituskyvyn arviointikehys tuottaisi tuloksia. Komissiohan on PEFAn käynnistäjä.
However, this also depends on the position of the other donors. 
Onnistuminen riippuu kuitenkin myös muiden rahoittajien suhtautumisesta.
For many years, the Commission has been trying to promote coordination at local level and it has initiated a large number of joint frameworks of donors providing budget aid. 
Komissio on jo useiden vuosien ajan pyrkinyt edistämään paikallista koordinointia ja tehnyt aloitteita monista yhteisistä järjestelyistä talousarviotukea antavien rahoittajien keskuudessa.
However, the CommissionŐs ability to approach these institutions must be examined with caution and with due regard for national sovereignty and the national rules governing the distribution and the balance of powers between the institutions. 
Komission mahdollisuuksia olla yhteydessä näihin elimiin on tarkasteltava varovaisuutta noudattaen ja ottamalla huomioon elinten väliseen toimivaltajakoon ja -tasapainoon liittyvät kansalliset säännöt. Tarkastelussa on myös otettava huomioon Cotonoun sopimus.
11.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 279/1 I (Information) COURT OF AUDITORS SPECIAL REPORT No 3/2005 concerning rural development: the verification of agri-environment expenditure, together with the Commission’s replies (pursuant to the second subparagraph of Article 248(4) of the EC Treaty) (2005/C 279/01) CONTENTS GLOSSARY ........................................................................... EXECUTIVESUMMARY ...................................................... 
SÄÄNTELY ................................................................
INTRODUCTION ........................................................... 
Maataloudenympäristöohjelma ............................................
Agri-environmentpolicy.................................................. 
Maatalouden ympäristöohjelman alatoimenpiteiden todennettavuus . . . . . . . . . . . . . . . .
LEGISLATION.............................................................. 
Tarkastusjärjestelmientoiminnanvarmentaminen ..............................
Theagri-environmentmeasure ............................................. 
Luonnonmukaisenmaataloudenvalvonta ....................................
On-the-spot checks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
Paikallatoimitetuttarkastukset .............................................
Particularityofagri-environment ....................................... Checkingtherespectofusualgoodfarmingpractice ........................ Checking the sub-measures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
Maataloudenympäristöohjelmanerityisluonne ............................ Tavanomaisen hyvän maatalouskäytännön noudattamisen tarkastus . . . . . . . . . . . .
I-VI 1-18 1-11 12-18 19-27 19-22 23-27 28-54 28-35 29-31 32-35 36-39 40-54 41-44 45-54 55-106 55 56-59 60-106 60-61 62-69 70-106 Paragraph Page 3 4 5 5 7 7 7 8 8 8 8 9 9 9 10 10 12 12 13 13 13 13 14 C 279/2 EN Official Journal of the European Union 11.11.2005 CONCLUSIONSANDRECOMMENDATIONS ..................................... 
I—VI 1—18 1—11 12—18 19—27 19—22 23—27 28—54 28—35 29—31 32—35 36—39 40—54 41—44 45—54 55—106 55 56—59 60—106 60—61 62—69 70—106 Kohdat Sivu 3 4 5 5 7 7 7 8 8 8 8 9 9 9 10 10 12 12 13 13 13 13 14 C 279/2 FI Euroopan unionin virallinen lehti 11.11.2005 PÄÄTELMÄTJASUOSITUKSET ................................................
20 TheCommission’sreplies .............................................................. 
Jäsenvaltioissa ..........................................................
11.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 279/3 AE : Beneficiary : CAP : EAGGF : GFP : IACS : MEKA II : RD : RDP : Undertaking : GLOSSARY agri-environment, the rural development measure established by Articles 22 to 24 of Regulation (EC) No 1257/1999 the recipient of an EU payment common agricultural policy European Agricultural Guidance and Guarantee Fund usual good farming practice integrated administration and control system Marktentlastungs-und Kulturlandschaftsausgleich. 
21 11.11.2005 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 279/3 Maaseudun ympäristöohjelma : Edunsaaja : YMP : EMOTR : MEKA II : Maaseudun kehittämissuunnitelma : Maaseudun kehittämisohjelma : Sitoumus : SANASTO Asetuksen (EY) No 1257/1999 22—24 artikloissa vahvistettu maaseudun kehittämistoimenpide.
The largest AE programme in Baden-Württemberg, Germany rural development rural development plan (before Commission approval). 
EU:n maksujen saaja Yhteinen maatalouspolitiikka Euroopan maatalouden ohjaus-ja tukirahasto Marktentlastungs-und Kulturlandschaftsausgleich, Saksan Baden-Württembergin osavaltion suurin maatalouden ympäristöohjelma. (ennen komission hyväksyntää). (komission hyväksynnän jälkeen).
Rural development programme (after Commission approval) a condition which a beneficiary must comply with in order to be entitled to receive the AE payment 
Vaatimus, joka edunsaajan on täytettävä ollakseen oikeutettu maatalouden ympäristötukiin.
C 279/4 EN Official Journal of the European Union 11.11.2005 EXECUTIVE SUMMARY I. Agri-environment support (AE) is paid annually to farmers who enter into an undertaking to carry out their activities in a manner that goes beyond usual good farming practice and is deemed environmentally beneficial. 
C 279/4 FI Euroopan unionin virallinen lehti 11.11.2005 TIIVISTELMÄ I. Maatalouden ympäristötukea maksetaan vuosittain viljelijöille, jotka sitoutuvat harjoittamaan maataloustoimintaa, joka ylittää tavanomaisen hyvän maatalouskäytännön vaatimukset ja jota pidetään ympäristöystävällisenä.
It is the largest rural development measure with 13 480 million euro EU co-financing planned for the period 2000 to 2006 (see paragraphs 6, 7 and 19 to 22). 
Kyseinen ympäristötuki on suurin maaseudun kehittämistoimenpide, ja sille vahvistettu yhteisön rahoitusosuus on 13 480 miljoonaa euroa kaudella 2000—2006 (ks. kohdat 6—7 ja 19—22).
The objective of this audit was to assess whether the Commission has adequate assurance that the farming practices and techniques for which AE is paid are verifiable and properly verified, and thus that the recipients of AE payments comply with their obligation to farm in an evironmentally-friendly manner (see paragraphs 12 to 18). 
Tarkastuksen tavoitteena oli arvioida, onko komissiolla riittävä varmuus siitä, että viljelykäytännöt ja -tekniikat, joille maatalouden ympäristötukea maksetaan, ovat todennettavissa ja asianmukaisesti todennettu, ja että maatalouden ympäristötuen saajat noudattavat ympäristöystävällisen maatalouskäytännön velvoitteita (ks. kohdat 12—18).
The audit found that the Commission: — only partially ensured verifiability before approving RDPs (see paragraphs 32 to 35), — has not sufficiently verified the correct functioning of AE control systems in the Member States (see paragraphs 36 to 39), — in the case of organic farming, has not fully assumed its responsibilities. This is an important sub-measure within AE (see paragraphs 46 to 54). 
Tarkastuksessa todettiin, että komissio — on varmistanut tukien todennettavuuden vain osittain ennen maaseudun kehittämissuunnitelmien hyväksymistä (ks. kohdat 32—35), — ei ole varmentanut riittävästi maatalouden ympäristötuen valvontajärjestelmien moitteetonta toimintaa jäsenvaltioissa (ks. kohdat 36—39), — ei ole hoitanut täysin luonnonmukaiseen maatalouteen — joka on maatalouden ympäristöohjelman merkittävä alatoimenpide — liittyviä velvollisuuksiaan (ks. kohdat 46—54).
The principal problems encountered in the case of organic farming are: — the annual implementation reports, which should give assurance about the objectiveness and effectiveness of the inspection system, are incomplete and not reliable. 
Luonnonmukaiseen maatalouteen liittyvät seuraavat keskeiset ongelmat: — — Vuotuiset täytäntöönpanokertomukset, joiden tulisi antaa varmuus tarkastusjärjestelmän objektiivisuudesta ja vaikuttavuudesta, ovat puutteellisia ja epäluotettavia.
Even if they were complete and accurate, the information requested would not give assurance about the objectiveness and effectiveness of the inspections carried out (see paragraphs 46 to 49), — Commission checks in seven Member States in 1998 to 2001 detected important weaknesses in the supervision of inspection systems, but these findings were not properly followed up and no further checks have taken place in any Member States (see paragraphs 50 to 54). 
Pyydettyjen tietojen avulla ei voida saada varmuutta toimitettujen tarkastusten objektiivisuudesta ja vaikuttavuudesta, vaikka kertomukset olisivatkin kattavat ja tarkat (ks. kohdat 46—49).
IV. The audit’s findings in the Member States concern the timing of the on-the-spot checks and the verifiability of certain key sub-measures: — sub-measures are checked outside of the period of undertaking or at inopportune moments (see paragraphs 74 to 85), — for common sub-measures, such as reduction or limitation of inputs, checks are largely dependent on the self-declaration of beneficiaries which are difficult to corroborate (see paragraphs 86 to 96), — reliance is placed on inconclusive visual checks (see paragraphs 97 to 101), — detailed instructions are not always set out for inspectors, who often rely on their own knowledge or experience to form an opinion. 
IV. eräiden keskeisten alatoimenpiteiden todennettavuuteen: Jäsenvaltioita koskevat tarkastushavainnot liittyvät paikalla toimitettujen tarkastusten aikatauluihin ja — alatoimenpiteet tarkastetaan sitoumuksen toteuttamisajankohdan ulkopuolella tai sopimattomana ajankohtana (ks. kohdat 74—85), — yleisiä alatoimenpiteitä, kuten tuotantonpanosten vähentämistä tai rajoittamista, koskevat tarkastukset ovat suuresti riippuvaisia edunsaajan omista ilmoituksista, joita on vaikea todentaa (ks. kohdat 86—96), — tarkastukset perustuvat silmämääräisiin arvioihin, jotka eivät ole vakuuttavia (ks. kohdat 97—101), — tarkastajille ei ole aina laadittu yksityiskohtaisia ohjeita; tarkastajat muodostavatkin kantansa usein omien tietojensa tai kokemustensa perusteella.
There is no clear baseline with which to compare performance (see paragraphs 100 to 106). 
Selkeät vertailukohteet suorituksen arvioimiseksi puuttuvat (ks. kohdat 100—106).
V. The Court’s audit concludes that the verification of the agri-environment measure poses particular problems and is far more resource-intensive than verification of the first pillar measure and indeed than other rural development measures. 
V. Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen perusteella voidaan todeta, että maatalouden ympäristötoimien todentamisessa on erityisiä ongelmia ja se vaatii huomattavasti enemmän resursseja kuin yhteisen maatalouspolitiikan ensimmäisen pilarin toimien ja toisten maaseudun kehittämistoimenpiteiden todentaminen.
Such verification can rarely lead to even reasonable assurance at a reasonable cost (see paragraph 107). 
Tällaisella todentamisella ei useinkaan päästä kohtuullisin kustannuksin edes riittävään varmuuteen (ks. kohta 107).
The Commission, Council and Parliament should consider, for the new programming period commencing in 2007, how to take into account the principle that if a measure cannot be adequately checked, it should not be the subject of public payment (see paragraphs 118 and 119). 
Komission, neuvoston ja Euroopan parlamentin olisi harkittava vuonna 2007 alkavan uuden ohjelmakauden osalta sen periaatteen huomioon ottamista, että toimenpiteelle ei myönnetä julkista rahoitusta, ellei sitä voida asianmukaisesti tarkastaa (ks. kohdat 118—119).
11.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 279/5 INTRODUCTION Agri-environment policy 1. 
11.11.2005 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 279/5 JOHDANTO Maatalouden ympäristöpolitiikka 1.
Support for agricultural production methods compatible with protection of the environment was established by Council Regulation (EEC) No 2078/92, which covered the period 1993 to 1999 (1). 
Ympäristönsuojelun kanssa sopusointuisten maatalouden tuotantomenetelmien tuki vahvistettiin neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 2078/92 (1), joka kattoi vuodet 1993—1999.
In a decision of the European Parliament and the Council ‘Towards sustainability’, the integration of environmental concerns into the common agricultural policy (CAP) was identified as a priority (2). 
Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksessä ”Kohti kestävää kehitystä” ympäristöseikkojen sisällyttämistä yhteiseen maatalouspolitiikkaan (YMP) pidetään ensisijaisena tavoitteena (2).
As a response to this, and to similar proposals in Agenda 2000, the Commission issued a statement declaring that its programme for the period 2000 to 2006 would include ‘strengthened agri-environment measures as compulsory elements’ of rural development programmes (RDP)(3). 
Vastaukseksi tälle tavoitteelle ja Agenda 2000:ssa esitetyille vastaavanlaisille ehdotuksille komissio antoi lausunnon, jonka mukaan vahvistetut maatalouden ympäristötoimet sisältyvät maaseudun kehittämisen ohjelman pakollisena osana kautta 2000—2006 koskevaan komission ohjelmaan (3).
Agri-environment (AE) is the only rural development measure that Member States are obliged to include in their RDPs. 
Maatalouden ympäristöohjelma on ainoa maaseudun kehittämistoimenpide, joka jäsenvaltioiden on sisällytettävä maaseudun kehittämisohjelmiinsa.
The sixth environment action programme of the European Community indicated that ‘increasing resources are needed and broader scope should be given for agri-environment measures’ as a means to attaining the Community’s environmental objectives (4). 
Kuudennessa ympäristöä koskevassa Euroopan yhteisön toimintaohjelmassa todetaan, että yhteisön ympäristötavoitteiden saavuttamiseksi maatalouden ympäristötoimien voimavaroja on lisättävä ja niiden mahdollisuuksia on laajennettava (4).
For the period 2000 to 2006, Regulation (EC) No 1257/1999 brought together various rural development (RD) measures (5). 
Asetuksella (EY) N:o 1257/1999 koottiin yhteen useita maaseudun kehittämistoimenpiteitä kaudeksi 2000—2006 (5).