natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Payments could only be made once Member States' management and control systems were approved by the Commission, as required by the relevant regulations for Structural Funds. 
Rakennerahastoihin sovellettavien asetusten mukaisesti mak­ suja voitiin suorittaa vasta, kun komissio oli hyväksynyt jäsen­ valtioiden hallintoja valvontajärjestelmät. Toimielinten sopi­ muksessa talousarviota koskevasta kurinalaisuudesta ja moit­ teettomasta varainhoidosta (35) määrätään seuraavaa: on huo­ lehdittava siitä, että tulevina vuosina asetetaan käyttöön riittä­ västi maksumäärärahoja, joilla voidaan kattaa maksattamatta olevien maksusitoumusten ja maksumääräyksiin käytettävien määrärahojen yhä kasvava erotus (ks. myös kohta 1.34).
The mechanism of prior approval of Member States’ management and control systems before any interim payment is made, introduced for the first time for the 2007-2013 period, is a major improvement in securing the EU payments for cohesion. 
K O M I S S I O N V A S TA U K S E T 1.38 Jäsenvaltioiden hallintoja valvontajärjestelmät on hyväksyt­ tävä ennen välimaksun suorittamista. Tämä mekanismi otettiin en­ simmäisen kerran käyttöön kaudeksi 2007–2013, ja se merkitsee suurta parannusta EU:n koheesiopolitiikkaan osoitettujen maksujen varmistamisessa.
During the programming period, the requirements for presenting the payment request were modified for 2007 commitments and more flexibility was introduced for major projects. 
Ohjelmakaudella maksupyynnön esittämistä koske­ via vaatimuksia muutettiin vuoden 2007 sitoumusten osalta ja jous­ tavuutta lisättiin kun oli kyse suurhankkeisiin liittyvistä maksuista.
These measures slowed down the spending levels. 
Nämä toimenpiteet hidastivat menojen kasvua.
Full execution of the available credits by the Structural Funds in both 2010 and 2011 show that the growth in the RAL can also result from a lack of budget credits available at year end (see also point 1.34). 
Rakennerahastoista käytettävissä olevien määrärahojen käyttäminen täysimääräisesti sekä vuonna 2010 että vuonna 2011 osoittaa, että maksattamatta olevan määrän kasvu voi johtua myös varain­ hoitovuoden lopussa olevien talousarviomäärärahojen puutteesta (ks. myös 1.34 kohta).
Graph 1.2 gives evidence of the likely absorption of outstanding commitments accumulated during the financial framework programming period. 
Kuviossa 1.2 osoitetaan rahoituskehyksen ohjelmakauden aikana ker­ tyneiden, maksattamatta olevien sitoumusten todennäköinen käyttö.
Finally, the Commission agrees that sufficient payment appropriations need to be made available in future years. 
Komissio on samaa mieltä siitä, että riittävät maksumäärärahat on asetettava saataville tulevina vuosina.
The Commission is firmly committed to present draft budgets covering the widening gap between outstanding commitments and appropriations for payments. _____________ (34) See the Court’s 2008 Annual Report, paragraphs 6.8 and 6.26 to 6.28. 
Komissio on lujasti sitoutunut tekemään alustavia talousarvioesityksiä poistaakseen maksattamatta olevien sitoumusten ja maksumäärärahojen välisen laajenevan kuilun. _____________ (34) Ks. tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomus varainhoitovuo­ delta 2008, kohdat 6.8 ja 6.26–6.28.
More details are available in the Commission Report on budgetary and financial management accompanying the Community accounts — Financial year 2008, p. 
Tarkempia lisätietoja on saatavissa yhteisön tilinpäätökseen liitetystä selvityksestä talous­ arvio-ja varainhallinnosta varainhoitovuodelta 2008 (Commission Report on budgetary and financial management accompanying the Com­ munity accounts – Financial year 2008), s.
42, and in the Commission Analysis of the budgetary implementation of the Structural and Cohesion Funds in 2008, p. 
42, sekä talousarvion toteuttamista rakenne-ja koheesiorahastojen osalta koskevasta ko­ mission analyysistä varainhoitovuodelta 2008 (Analysis of the bud­ getary implementation of the Structural and Cohesion Funds in 2008), s.
5 and pp. 13-17. 
5 ja 13–17.
(35) OJ C 139, 14.6.2006, p. 
(35) EUVL C 139, 14.6.2006, s.
See also Article 3 of Council Decision 2007/436/EC, Euratom of 7 June 2007 on the system of the European Communities Own Resources (OJ L 163, 23.6.2007, p. 
Ks. myös neuvoston päätös 2007/436/EY, Euratom, tehty 7 päivänä kesäkuuta 2007, Euroo­ pan yhteisöjen omien varojen järjestelmästä (EUVL L 163, 23.6.2007, s.
17). 
17), 3 artikla.
EN C 344/36 Official Journal of the European Union 12.11.2012 ANNEX 1.1 AUDIT APPROACH AND METHODOLOGY PART 1 — Audit approach and methodology for the reliability of accounts (financial audit) 1. 
C 344/36 Euroopan unionin virallinen lehti 12.11.2012 FI LIITE 1.1 TARKASTUKSEN LÄHESTYMISTAPA JA TARKASTUSMENETELMÄT OSA 1 – Tarkastuksen lähestymistapa ja tarkastusmenetelmät tilien luotettavuuden osalta (tilintarkastus) 1.
Theauditconsistsofthefollowingbasicelements: (a) an update of the evaluation of the accounting control environment; (b) checking of the functioning of key accounting procedures and the year-end closure process; (c) analytical checks (consistency and reasonableness) on the main accounting data; (d) analyses and reconciliations of accounts and/or balances; and (e) substantive tests of commitments, payments and specific balance sheet items based on representative samples. 
Tarkastuskoostuuseuraavistaosatekijöistä: a) kirjanpidon valvontaympäristöä koskeva arvio päivitetään b) tarkastetaan keskeisten kirjanpitomenettelyjen ja varainhoitovuoden päättyessä sovellettavien tilinpäätösmenettelyjen toimivuus c) tarkastetaan analyyttisesti keskeiset kirjanpitotiedot (johdonmukaisuus ja asianmukaisuus) d) tilit ja/tai saldot analysoidaan ja täsmäytetään e) toimitetaan sitoumuksia, maksuja ja yksittäisiä tase-eriä koskevia tapahtumatarkastuksia edustavien otosten perusteella.
PART 2 — Audit approach and methodology for the regularity of transactions (compliance audit) 3. 
OSA 2 – Tarkastuksen lähestymistapa ja tarkastusmenetelmät toimien sääntöjenmukaisuuden osalta (säännönmukaisuuden tarkastus) 3.
The approach taken by the Court to audit the regularity of the transactions underlying the accounts comprises: — direct testing of transactions in revenue and in each spending area (see Table 1.1) in order to ascertain how far they are regular; and — an assessment of the effectiveness of supervisory and control systems ensuring the regularity of transactions. 
Tilintarkastustuomioistuinsoveltaatilienperustanaolevientoimiensääntöjenmukaisuudentarkastamiseenlähesty­ mistapaa, joka koostuu seuraavista osatekijöistä: — tulotapahtumien ja kunkin menoalan tapahtumien suora testaaminen, jonka avulla selvitetään, kuinka sääntöjenmu­ kaisia tapahtumat ovat (ks. taulukko 1.1) — arvio siitä, kuinka vaikuttavasti valvontajärjestelmillä kyetään varmistamaan tapahtumien sääntöjenmukaisuus.
This is supplemented by evidence provided by the work of other auditors (where relevant) and an analysis of Commission management representations. 
Tämänlisäksitilintarkastustuomioistuinhyödyntäämuidentarkastajientyöhönperustuvaatodentavaaaineistoa(kun relevanttia aineistoa on saatavilla) ja analysoi komission johdon antamia tietoja.
How the Court tests transactions 5. 
Miten tilintarkastustuomioistuin testaa tapahtumat? 5.
The direct testing of transactions within each specific assessment (Chapters 2 to 9) is based on a representative sample of the recovery orders (in the case of revenue) and payments contained within the policy group concerned (2). 
Tapahtumien suora testaaminen jokaisen erityisarvion yhteydessä (luvut 2–9) perustuu edustavaan tilastolliseen otokseen, joka on kussakin toimintalohkoryhmässä poimittu perintämääräysten (tulojen tapauksessa) tai maksettujen määrien joukosta (2).
(2) Additionally to this, a horizontal representative sample of commitments is drawn and tested for compliance with the relevant rules and regulations. 
(2) Lisäksi sitoumusten joukosta poimitaan horisontaalinen edustava otos, joka testataan sen selvittämiseksi, onko sääntöjä ja säännöksiä noudatettu.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/37 6. 
FI 12.11.2012 Euroopanunioninvirallinenlehti C344/37 6.
Transaction testing involves a detailed check of each transaction selected by the samples, including determination of whether or not the claim or payment was correctly calculated and in compliance with the relevant rules and regulations. 
Tapahtumien testaamisella tarkoitetaan jokaisen otokseen poimitun tapahtuman yksityiskohtaista tarkastamista, jonka yhteydessä muun muassa määritetään, onko maksupyynnön määrä taikka maksu laskettu oikein ja sääntöjen ja säännösten mukaisesti.
The Court samples the transactions recorded in the budgetary accounts and traces the payment down to the level of the final recipient (e.g. farmer, organiser of training course, or development aid project promoter) and tests compliance at each level. 
Talousarviotileihin kirjatuista tapahtumista poimitun otoksensa avulla tilintarkastustuomioistuin jäljittää maksun lopullisen edunsaajan (esimerkiksi viljelijän, kurssinjärjestäjän tai kehitysapuhankkeen edistäjän) tasolle saakka ja tarkastaa kullakin tasolla, onko tapahtuma sääntöjenmukainen.
TheCourtclassifieserrorsasfollows: — whether they are quantifiable or non-quantifiable, depending on whether it is possible to measure how much of the amount paid or received from the EU budget was affected by error; and — in terms of their nature, in particular eligibility (payment does not meet the eligibility rules), occurrence (reimbursement of a cost which is not proven to have been incurred) or accuracy (payment incorrectly calculated). 
Tilintarkastustuomioistuinluokitteleevirheetseuraavasti: — Virhe joko voidaan tai sitä ei voida ilmaista kvantitatiivisesti riippuen siitä, onko mahdollista mitata, kuinka suuri osa EU:n talousarviosta tai talousarvioon suoritetusta maksumäärästä oli virheellinen. — Virheen luonteen perusteella: tukikelpoisuuteen liittyvä virhe (maksu ei täytä tukikelpoisuussääntöjä), tosiasiallisuuteen liittyvä virhe (korvattujen kulujen aiheutumisesta ei saada näyttöä) tai oikeellisuuteen liittyvä virhe (maksu on laskettu virheelli­ sesti).
To ensure the basic principle of competition foreseen in the Treaty the contracts have to be advertised; bids must be evaluated according to specified criteria; contracts may not be artificially split to get below thresholds, etc. 
Jotta perussopimuk­ sen mukainen kilpailun periaate varmasti toteutuu, sopimuksista on ilmoitettava, tarjoukset on arvioitava erityisten kriteerien avulla, sopimuksia ei saa jakaa keinotekoisesti osiin kynnysarvojen alittamiseksi jne.
For its audit purposes the Court puts a value on failure to observe a procedural requirement. The Court: (a) regards as ‘serious’ those errors which frustrate the objectives of the public procurement rules: fair competition and award of the contract to the best qualified bidder (3); (b) quantifies the impact of ‘serious’ infringements of the public procurement rules as affecting the entire value of the payment related to the contract — a 100 % quantifiable error (4); (c) treats less serious errors which do not affect the outcome of the tendering procedure as non-quantifiable errors (5). 
Tilintarkastustuomioistuin a) pitää ”vakavina” virheitä, jotka haittaavat julkisia hankintoja koskevissa säännöissä asetettujen tavoitteiden saavutta­ mista; näitä tavoitteita ovat oikeudenmukainen kilpailu ja sopimuksen tekeminen parhaan tarjoajan kanssa (3) b) kvantifioi julkisia hankintoja koskeviin sääntöihin kohdistuvat vakavat rikkomiset siten, että niiden katsotaan vaikut­ tavan sopimukseen liittyvän maksun koko arvoon – kvantitatiivisesti ilmaistavissa oleva virhe koskee maksun koko määrää (4) c) käsittelee vähemmän vakavia virheitä, jotka eivät vaikuta tarjouskilpailun lopputulokseen, ei-kvantitatiivisesti ilmaista­ vina virheinä (5).
This information is given in Annexes X.1 of Chapters 2 to 9 when material error is present. 
Jos virhetaso on olennainen, asianomaiset tiedot on annettu lukujen 2–9 liitteessä X.1.
This is the range between the lower error limit (LEL) and the upper error limit (UEL) (7) (see illustration). 
Vaihteluvälin rajaavat alempi virheraja (lower error limit, LEL) ja ylempi virheraja (upper error limit, UEL) (7) (ks. kaavio).
The Court applies in general a different approach to misapplication of the public procurement rules by the EU institutions, on the grounds that the contracts concerned generally still remain valid. 
Tilintarkastustuomioistuin noudattaa tavallisesti erilaista lähestymistapaa tapauksissa, joissa EU:n toimielimet ovat soveltaneet julkisia hankintoja koskevia sääntöjä virheellisesti. Syynä on se, että kyseiset sopimukset ovat yleensä kaikesta huolimatta edelleen soveltamis­ kelpoisia.
(6) MLE 1⁄4 1 ä ΣiÊASIi ä error amounti Ì, where ASI is the average sampling interval and i is the numbering of transactions in the ΣASI audited amounti sample. 
(6) MLE 1⁄4 1 ä ΣiÊASIi ä virheen määräi Ì, kun ASI on keskimääräinen otantaväli (average sampling interval) ja i otokseen sisältyvien ΣASI tarkastettu määräi (7) LEL 1⁄4 MLE – tn;97;5 % ä psffiffi ja UEL 1⁄4 MLE þ tn;97;5 % ä psffiffi , kun t on t-jakaantumiskerroin, n on otoskoko ja s on virhetasojen vakiopoikkeama. nn
EN C 344/38 Official Journal of the European Union 12.11.2012 14. 
C 344/38 Euroopan unionin virallinen lehti 12.11.2012 FI 14.
The percentage of the shaded area below the curve indicates the probability that the true error rate of the population is between the LEL and the UEL. 
Käyränalapuolellaolevantummennetunalueenkuvaamaprosenttiosuusilmaisee,millätodennäköisyydelläperus­ joukon todellinen virhetaso on alemman ja ylemmän virherajan välissä.
In assessing audit results, the Court is guided by this level of materiality and takes account of the nature, amount and context of errors when forming its audit opinion. 
Tilintarkas­ tustuomioistuin arvioi tarkastustuloksia olennaisuustason avulla ja ottaa tarkastuslausumaa laatiessaan huomioon virhei­ den luonteen, rahamääräisen arvon ja esiintymisyhteyden.
Supervisory and control systems are established by the Commission and Member and beneficiary States in the case of shared or decentralised management, to manage the risks to the budget, including the regularity of transactions. 
Valvontajärjestelmät, joilla hallitaan talousarvioon kohdistuvia riskejä (myös toimien sääntöjenmukaisuuden osalta), ovat komission (ja hajautetun tai yhteisen hallinnoinnin tapauksessa jäsen-ja edunsaajavaltioiden) kehittämiä.
Assessing the effectiveness of systems in ensuring regularity is therefore a key audit procedure, and particularly useful for identifying recommendations for improvement. 
Lisäksi tällainen arviointi on erityisen hyödyllinen laadittaessa suosituksia järjestelmien pa­ rantamista varten.
The results of the systems assessments are presented in the form of a table called ‘Results of examination of systems’ given in Annexes X.2 of Chapters 2 to 9. 
Järjestelmäarviointien tu­ lokset on esitetty taulukossa ”Järjestelmätarkastuksen tulokset” lukujen 2–9 liitteessä X.2.
Systems are classified as being effective in mitigating the risk of error in transactions, partially effective (when there are some weaknesses affecting oper­ ational effectiveness) or not effective (when weaknesses are pervasive and thereby completely undermine operating effec­ tiveness). 
Järjestelmät luokitellaan tapahtu­ mien virheriskin lieventämisen kannalta vaikuttaviksi, osittain vaikuttaviksi (tietyt puutteet heikentävät järjestelmän toimi­ vuutta) tai ei vaikuttaviksi (puutteet ovat laajoja ja haittaavat ratkaisevasti järjestelmän toimivuutta).
In addition and when supported by evidence, the Court provides an overall assessment of systems for the policy group (also provided in Annexes X.2 of Chapters 2 to 9), which takes into account both the assessment of selected systems, as well as the results of transaction testing. 
Kuntilintarkastustuomioistuinonsaanutriittävästitodentavaaaineistoa,selaatiilisäksitoimintalohkoryhmän valvontajärjestelmiä koskevan yleisarvion (myös se on esitetty lukujen 2–9 liitteessä X.2). Yleisarviota laadittaessa on otettu huomioon sekä tarkastukseen valittuja järjestelmiä koskeva arvio että tapahtumatarkastusten tulokset.
How the Court assesses Commission management representations and reports the results 19. AsrequiredbyInternationalStandardsonAuditing,theCourtobtainsaletterofrepresentationfromthe Commission, confirming that the Commission has fulfilled its responsibilities, and disclosed all information that could be relevant to the auditor. 
19. Kansainvälistentarkastusstandardienmukaisestitilintarkastustuomioistuinvastaanottaakomissioltavahvistuskir­ jeen, jossa vahvistetaan, että komissio on täyttänyt velvollisuutensa ja ilmoittanut kaikki tiedot, jotka voisivat olla tarkastajan kannalta merkityksellisiä.
This includes confirmation that the Commission has disclosed all information in respect of the assessment of the risk of fraud, all information in respect of fraud or suspected fraud of which the Commission is aware, and all material instances of non-compliance with laws and regulation. 
Tämä tarkoittaa, että komissio vahvistaa ilmoittaneensa myös kaikki tiedot, jotka koskevat petosriskin arvioimista, komission tiedossa olevia petoksia tai petosepäilyjä sekä kaikkia merkittäviä tapauksia, joissa säännöksiä ei ole noudatettu.
In addition, Chapters 2 to 9 consider the annual activity reports of relevant directorates-general. These report on the achievement of policy objectives and the supervisory and control systems in place to ensure the regularity of transactions and sound use of resources. 
Tämänvuosikertomuksenluvuissa2–9käsitelläänlisäksieripääosastojenvuotuisiatoimintakertomuksia.Niissä raportoidaan toiminnan tavoitteiden saavuttamisesta sekä käytössä olevista hallintoja valvontajärjestelmistä, joilla pyri­ tään varmistamaan toimien sääntöjenmukaisuus ja resurssien tarkoituksenmukainen käyttö.
Each annual activity report is accompanied by a declaration of the director-general on inter alia the extent to which resources have been used for their intended purpose, and control procedures ensure the regularity of transactions (8). 
Kuhunkin vuotuiseen toimin­ takertomukseen liittyy pääjohtajan lausuma, jossa käsitellään muun muassa sitä, missä määrin resursseja on käytetty aiottuihin tarkoituksiin ja kuinka hyvin valvontamenettelyillä kyetään varmistamaan toimien sääntöjenmukaisuus (8).
The Court assesses the annual activity reports and accompanying declarations in order to determine how far they provide a fair reflection of financial management in relation to regularity of transactions and identify the necessary measures to address any serious control deficiencies. 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi vuotuiset toimintakertomukset ja niihin liittyvät lausumat ja määrittää siten, antavatko ne oikean ja riittävän kuvan varainhoidosta toimien sääntöjenmukaisuuden osalta ja yksilöidäänkö niissä toimenpiteet, joita tarvitaan korjattaessa vakavat valvontapuutteet.
The Court reports on the results of this assessment in the section ‘Effectiveness of systems’ in Chapters 2 to 9 (9). 
Tilintarkastustuomioistuin esittää arvioinnin tulokset lukujen 2–9 osassa ”Järjestelmien vaikuttavuus” (9).
(8) Further information on these processes, as well as links to the most recent reports can be found at http://ec.europa.eu/atwork/synthesis/index_en.htm (9) In previous years, the results of this assessment were represented in a specific section ‘Reliability of Commission management representations’. 
(8) Lisätietoja näistä prosesseista sekä linkkejä viimeisimpiin kertomuksiin annetaan osoitteessa http://ec.europa.eu/atwork/sythesis/index_en.htm (9) Aiempina vuosina arvioinnin tulokset esitettiin erikseen osassa ”Komission johdon antamien tietojen luotettavuus”.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/39 How the Court arrives at its opinions in the statement of assurance 22. The Court arrives at its opinion on the regularity of transactions underlying the European Union's accounts, set out in the statement of assurance, on the basis of all its audit work as reported in Chapters 2 to 9 of this report and including an assessment of the pervasiveness of error. 
FI 12.11.2012 Euroopanunioninvirallinenlehti C344/39 Mihin tilintarkastustuomioistuimen tarkastuslausumassa esitetyt kannanotot perustuvat? 22. Tilintarkastustuomioistuimentarkastuslausumassaesitettyjenkannanottojen,jotkakoskevatEuroopanunionin tilien perustana olevien toimien sääntöjenmukaisuutta ja joihin sisältyy myös arvio virheiden laajuudesta, perustana on kaikki se tarkastustyö, jota on käsitelty tämän vuosikertomuksen luvuissa 2–9.
A key element is the consideration of the results of testing of spending transactions. 
Menotapahtumien testauksessa saatujen tulosten arvioinnilla on keskeinen merkitys.
The Court has 95 % confidence that the rate of error for the population is between 3,0 % and 4,8 %. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo 95 prosentin varmuu­ della, että perusjoukon virhetaso on 3,0–4,8 prosenttia.
The error rate estimated for different policy areas varies as described in Chapters 3 to 9. 
Eri toimintalohkojen virhetasot käyvät ilmi luvuista 3–9.
Irregularity or fraud 23. 
Sääntöjenvastaisuus vai petos? 23.
If the Court has reason to suspect that fraudulent activity has taken place, it reports this to OLAF, the Union’s anti-fraud office, which is responsible for carrying out any resulting investigations. 
Ehdottomasti suurin syy virheisiin on se, että EU:n meno-ohjelmien usein monimutkaisia sääntöjä on sovellettu virheellisesti tai ne on ymmärretty väärin. Mikäli tilintarkastustuomioistuimella on syytä epäillä petosta, se raportoi asiasta unionin petostentorjuntavirastolle OLAFille, joka huolehtii mahdollisista tutkimuksista.
In fact, the Court reports around four cases per year to OLAF, based on its audit work. 
Tilintarkastustuomioistuin raportoi tarkastustyönsä perusteella OLAFille vuosittain noin neljästä tapauksesta.
EN C 344/40 Official Journal of the European Union 12.11.2012 Observations raised in prior years Court’s analysis of the progress made Commission reply 1. 
FI C 344/40 Euroopan unionin virallinen lehti 12.11.2012 Aiempina vuosia esitetyt huomautukset Tilintarkastustuomioistuimen analyysi edistymisestä Komission vastaus 1.
Pre-financing, accounts payable and cut-off procedures 1. 
Ennakkomaksut, muut lyhytaikaiset velat ja jaksotusmenet­ telyt 1.
Pre-financing, accounts payable and cut-off procedures For pre-financings, accounts payable and related cut-off, since the financial year 2007 the Court has identified accounting errors with an immaterial financial impact overall but a high frequency. 
Ennakkomaksut, muut lyhytaikaiset velat ja jaksotusmenet­ telyt Ennakkomaksujen, muiden lyhytaikaisten velkojen ja niihin liittyvien jaksotusmenettelyjen osalta tilintarkastustuomioistuin on varainhoi­ tovuodesta 2007 alkaen yksilöinyt kirjanpidosta virheitä, joiden ta­ loudellinen vaikutus ei kaiken kaikkiaan ole olennainen, mutta joi­ den esiintyvyys on suuri.
The Commission continued to work on improving the accuracy of its accounting data through ongoing actions such as the accounting quality project and the validation of local systems. 
Komissio paransi edelleen kirjanpitotietojensa oikeellisuutta jatku­ villa toimilla (esimerkiksi kirjanpidon laatuun liittyvällä hankkeella ja hyväksymällä paikallisia järjestelmiä).
The Commission will continue its efforts to further improve the quality of the accounting data and local systems are updated continuously to meet the accounting requirements. 
Komissio pyrkii edelleen parantamaan kirjanpitotietojen laatua, ja pai­ kallisia järjestelmiä päivitetään jatkuvasti kirjanpitovaatimusten täyttämi­ seksi.