natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission gave justification for the extensions of deadlines for exiting the excessive deficit procedure in particular cases in its reply to the special report of the ECA of 2016 on ‘Further improvements needed to ensure effective implementation of the excessive deficit procedure’. https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/SR16_10/SR_EDP_EN.pdf 85. 
Komissio perusteli liiallisia alijäämiä koskevasta menettelystä poistumisen määräaikojen jatkamisen vastauksessaan tilintarkastustuomioistuimen vuonna 2016 julkaisemaan erityiskertomukseen ”Lisäparannuksia tarvitaan liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn tehokkaan täytäntöönpanon varmistamiseksi”. https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/SR16_10/SR_EDP_FI.pdf 85.
The corrective arm makes it possible for Member States to follow a strategy of only achieving the headline targets on the back of improving macroeconomic conditions without delivering the required fiscal effort. 
Korjaavan osion ansiosta jäsenvaltioiden on mahdollista noudattaa strategiaa, jossa saavutetaan vain alijäämätavoitteet parantuneen makrotaloudellisen tilanteen avulla toteuttamatta tarvittavia julkisen talouden toimia.
It is to be noted that the Commission and Council in the EDP recommendations prescribe fiscal efforts that are consistent with those of the preventive arm in structural terms. 
On syytä huomauttaa, että komissio ja neuvosto määräävät liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn suosituksissa julkisen talouden toimia, jotka ovat rakenteellisten lukujen perusteella johdonmukaisia ennalta ehkäisevän osion toimien kanssa.
However, it is not possible to instigate procedural measures if the Member State meets their headline targets. 
Ei kuitenkaan ole mahdollista käynnistää menettelyä koskevia toimenpiteitä, jos jäsenvaltio saavuttaa alijäämätavoitteensa.
The overriding nature of the corrective arm is nominal as it is based upon the 3% of GDP headline deficit threshold contained in the Treaty. 
Korjaavan osion pakottava luonne on nimellinen, koska se perustuu perussopimukseen kirjattuun julkistalouden alijäämän kynnysarvoon, joka on 3 prosenttia suhteessa BKT:hen.
The Commission considers that averaging efforts from the corrective and preventive arm does not therefore accurately reflect the requirement effectively binding on Member States. 
Komissio katsoo, että korjaavan ja ennalta ehkäisevän osion toimien esittäminen keskiarvoina ei tästä syystä heijasta paikkansapitävästi jäsenvaltioita tosiasiallisesti sitovaa vaatimusta.
The most recent data indicate a significant improvement in Portugal’s structural balance in recent years, with an improvement of 2% of GDP recorded between 2013 and 2017, leaving it 1.4% of GDP from the MTO. 
Viimeisimmät tiedot osoittavat Portugalin rakenteellisen rahoitusaseman parantuneen huomattavasti viime vuosina, 2 prosenttia suhteessa BKT:hen vuosina 2013–2017, ja sen etäisyys keskipitkän aikavälin tavoitteesta on nyt 1,4 prosenttia suhteessa BKT:hen.
France and Spain were under the corrective arm for almost all of the period in question, meaning that the matrix requirements were of no procedural consequence. 
Ranska ja Espanja kuuluivat korjaavan osion piiriin lähes koko kyseessä olevan ajanjakson, mikä tarkoittaa, ettei sopeutuskaavion vaatimuksilla ollut menettelyn kannalta merkitystä.
The Commission considers that the adjustment speed under the corrective arm does not inform about the effectiveness of the preventive arm of the SGP, since it is guided by a different set of tools. 
Komissio katsoo, että korjaavan osion mukainen sopeutusnopeus ei anna tietoa vakaus-ja kasvusopimuksen ennalta ehkäisevän osion tuloksellisuudesta, sillä sitä ohjataan eri välineillä.
See reply to paragraph 83 regarding the extension of EDP deadlines. 13 
Ks. liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn määräaikojen jatkamista koskeva vastaus kohtaan 83.
Estonia’s structural balance weakening in 2017 has not breached the requirements of the preventive arm. 
Viron rakenteellisen rahoitusaseman heikentyminen vuonna 2017 ei ole rikkonut ennalta ehkäisevän osion vaatimuksia.
The Commission considers that its use of flexibility, including the margin of appreciation, has been proportionate, appropriate and economically justified. 
Komissio katsoo, että se on käyttänyt joustoa, harkintamarginaali mukaan luettuna, oikeasuhteisesti, asianmukaisesti ja taloudellisesti perustellusti.
It was only relatively recently that the unusual features of the recovery of the European economy argued for caution in applying fiscal consolidation. 
Vielä suhteellisen äskettäin Euroopan elpymisen epätavalliset piirteet olivat peruste varovaisuuteen julkisen talouden vakauttamisessa.
In particular, the lack of inflationary pressures, large current account surplus for the euro area and persistently high levels of unemployment in some Member States pointed to the continuing degree of slack in the economy. 
Etenkin inflaatiopaineen puuttuminen, euroalueen suuri vaihtotaseen ylijäämä sekä eräiden jäsenvaltioiden yhä korkea työttömyys viittasivat siihen, että talous toimi yhä vajaateholla.
Given these concerns, along with a rise in geo-political uncertainty, the Commission believed that a prudent application of the fiscal rules would seek to ensure that overly large fiscal adjustments did not endanger what was a still fragile recovery in many Member States. 
Näiden huolenaiheiden sekä lisääntyneen geopoliittisen epävarmuuden vuoksi komissio katsoi, että finanssipolitiikan sääntöjen maltillisella soveltamisella pyrittäisiin varmistamaan, etteivät liian suuret julkisen talouden mukautustoimet vaaranna monien jäsenvaltioiden yhä haurasta elpymistä.
Thus the Commission, in agreement with the Member States, used flexibility to modulate fiscal requirements in light of cyclical conditions. 
Näin ollen komissio käytti joustoa jäsenvaltioiden suostumuksella julkisen talouden vaatimusten mukauttamiseksi suhdannetilanteeseen.
The Commission agrees that its latest assessment of forecast accuracy finds evidence of a bias in some cases while using a particular methodology. 
Komissio myöntää, että sen viimeisimmässä ennusteiden tarkkuutta koskevassa arvioinnissa havaittiin näyttöä vinoumasta joissain tapauksissa käytettäessä tiettyä menetelmää.
However, it stresses that the assessment also concludes that the Commission’s economic forecasts are more accurate than those of the market and comparable to those of other international institutions. 
Se korostaa kuitenkin arvioinnissa todettavan, että komission talousennusteet ovat tarkempia kuin markkinoiden ennusteet ja verrattavissa muiden kansainvälisten toimielinten ennusteisiin.
In addition, the accuracy of the Commission’s debt projections will also depend on a number of other factors, such as the projection for the primary balance and stock-flow adjustments. 
Lisäksi komission velkaennusteiden tarkkuus riippuu myös useista muista tekijöistä, kuten perusjäämää koskevasta ennusteesta ja virta-varanto-korjauseristä.
The purpose of the regular assessments of forecast accuracy is institutional learning, and the Commission constantly strives to improve the accuracy of its forecasts. 
Ennusteiden tarkkuuden säännöllisten arviointien tarkoituksena on institutionaalinen oppiminen, ja komissio pyrkii jatkuvasti parantamaan ennusteidensa tarkkuutta.
Substantial effort in recent years has been invested in the development of additional quantitative forecasting tools. 
Viime vuosina on toteutettu huomattavia ponnistuksia uusien kvantitatiivisten ennustevälineiden kehittämiseksi.
The recent external evaluation of the forecasting services (paper forthcoming) concludes that the forecasts are of a high quality and the forecast processes are efficient. 
Äskettäisessä ennustepalvelujen ulkoisessa arvioinnissa (raportti tulossa) päätellään, että ennusteet ovat laadukkaita ja ennustusprosessit tehokkaita.
First bullet point: The Commission considerations on this point are provided in replies to observations 58 and 59 regarding the need to respect the legitimate expectations of the Member States. 
Ensimmäinen luetelmakohta: Komission näkemykset tästä asiasta esitetään huomautuksiin 58 ja 59 annetuissa vastauksissa tarpeesta kunnioittaa jäsenvaltioiden luottamuksensuojaa.
In the former case, when the adjustment requirement is derived from the matrix, this is based on the spring forecast of year t-1’s projection of the output gap in year t and this is only unfrozen if the economy moves into very bad or exceptionally bad economic times. 
Ensin mainitussa tapauksessa, kun sopeutusvaatimus johdetaan sopeutuskaaviosta, se perustuu vuoden t–1 kevään ennusteen tuotantokuilua vuonna t koskevaan ennusteeseen ja se vapautetaan vain, jos taloudessa alkavat erittäin huonot tai poikkeuksellisen huonot ajat.
In the latter case, the reference rate for the expenditure benchmark in year t is based on the spring forecast projections of year t-1 and it is not updated for subsequent forecasts. 
Jälkimmäisessä tapauksessa vuoden t menojen kasvun viitearvo perustuu vuoden t–1 kevään ennusteeseen eikä sitä päivitetä myöhempiä ennusteita varten.
See reply to paragraph 60 regarding the practical problems of setting the distance to MTO based on the current year forecast. 
Ks. kohtaan 60 annettu vastaus käytännön ongelmista asettaa etäisyys keskipitkän aikavälin tavoitteeseen kuluvan vuoden ennusteen perusteella.
Second bullet point: The smoothing of investment over four years is not specified in the Regulation. 
Toinen luetelmakohta: Investointien tasoittamista neljän vuoden aikana ei täsmennetä asetuksessa.
Nevertheless, such smoothing has been fully discussed and agreed with Member States through the ECOFIN committees. 
Tästä huolimatta tällaisesta tasoittamisesta on keskusteltu ja sovittu täysimääräisesti jäsenvaltioiden kanssa Ecofin-komiteoissa.
Therefore it is described in the Code of Conduct, where it states that "Due to the potentially very high variability of investment expenditure, especially in the case of small Member States, the government expenditure aggregate should be adjusted by averaging investment expenditure over 4 years." 
Tästä syystä se kuvaillaan käytännesäännöissä, joissa todetaan, että investointimenojen mahdollisesti hyvin suuren vaihtelun vuoksi erityisesti pienissä jäsenvaltioissa yhteenlasketut julkiset menot olisi mukautettava käyttämällä investointimenojen keskiarvoa neljän vuoden ajalta.
That is, the smoothing has been introduced in order to avoid that smaller countries with lower GDP per capita are not penalized for peaks in public investment. 
Näin ollen tasoittaminen on otettu käyttöön, jotta pieniä valtioita, joiden BKT henkeä kohden on pienempi, ei rangaista julkisissa investoinneissa esiintyvien huippujen vuoksi.
This is particularly an issue for some new European Member States for whom EU structural funds comprise a significant component of overall investment, as the drawdown of such funds can see large peaks and troughs in individual years. 
Tämä on ongelma etenkin eräille uusille jäsenvaltioille, joissa EU:n rakennerahastot muodostavat huomattavan osan kokonaisinvestoinneista, sillä tällaisten varojen nostoissa voi esiintyä suuria vaihteluja yksittäisinä vuosina.
The Commission considers that the transition between 2014 and 2015 was consistent. 
Komissio katsoo, että siirtyminen vuosina 2014 ja 2015 tapahtui johdonmukaisesti.
ensure during the transition a consistency between the budgetary targets against which the Member States were being assessed. Such an arrangement ensured that the introduction of the matrix published in the Flexibility Communication of January 2015 would not disadvantage particular Member States by changing the established budgetary requirement for 2015 during the transition. 
Komissio teki jäsenvaltioiden täydellä suostumuksella käytäntöä koskevan poliittisen päätöksen varmistaakseen siirtymän aikana niiden finanssipoliittisten tavoitteiden johdonmukaisuuden, joiden perusteella jäsenvaltioita arvioitiin. Tällaisella järjestelyllä varmistettiin, että tammikuussa 2015 joustoa koskevassa tiedonannossa julkaistun sopeutuskaavion käyttöönotto ei asettaisi tiettyjä 15
The 2018 CSRs were intended to achieve the two objectives of strengthening the ongoing recovery and ensuring fiscal sustainability, while remaining short and simple and thus better understood by the public. 
Vuoden 2018 maakohtaisilla suosituksilla oli tarkoitus saavuttaa molemmat tavoitteet, sekä meneillään olevan elpymisen vahvistaminen että julkisen talouden kestävyyden varmistaminen, samalla kun ne pyrittiin pitämään lyhyinä ja yksinkertaisina ja siten yleisön kannalta ymmärrettävämpinä.
See reply to paragraph 33 for a detailed explanation. 
Ks. lähemmin vastaus kohtaan 33.
Ultimately, the recitals and CSR proper maintain an equal footing as regards their legal strength. 
Viime kädessä johdanto-osan kappaleet ja itse maakohtainen suositus ovat oikeusvoimaltaan tasavertaisia.
The Commission considers that guidance is clear and properly formulated for each individual Member State depending on its fiscal position. 
Komissio katsoo, että ohjeistus on selkeää ja se on muotoiltu asianmukaisesti kullekin jäsenvaltiolle tämän julkisen talouden tilanteen mukaan.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 127. 
JOHTOPÄÄTÖKSET JA SUOSITUKSET 127.
The role of the preventive arm is to achieve fiscal sustainability, while foreseeing the possibility for a modulation of fiscal policies in view of economic conditions. 
Ennalta ehkäisevän osion tehtävänä on saada aikaan kestävä julkinen talous ja samalla mahdollistaa finanssipolitiikan muuttaminen taloudellisten olosuhteiden mukaan.
The MTO operationalises this need to balance prudent fiscal policy based on the medium to long-term while facilitating the operation of the automatic stabilisers. 
Keskipitkän aikavälin tavoitteella toteutetaan tämä tarve tasapainottaa keskipitkään tai pitkään aikaväliin perustuva maltillinen finanssipolitiikka helpottaen samalla automaattisten vakauttajien toimintaa.
The Commission exercises its discretionary powers fully in line with the legal framework, which has been agreed by the co-legislators, and in a transparent manner, in full consultation with the Member States through the relevant committees. 
Komissio käyttää harkintavaltaansa täysin lainsäätäjien sopiman oikeuskehyksen mukaisesti ja avoimesti kuullen täysimääräisesti jäsenvaltioita asianomaisten komiteoiden välityksellä.
The Commission strongly disagrees with the ECA’s conclusion that the Commission used its discretion with a view to reducing adjustment requirements. 
Komissio on vahvasti eri mieltä tilintarkastustuomioistuimen päätelmästä, jonka mukaan komissio on käyttänyt harkintavaltaansa sopeutusvaatimusten lieventämiseksi.
The discretion was used in line with the Regulation, which recognises the wider context of sustainability in the medium-term, such as the need to avoid counter-productive fiscal adjustment, the role of structural reforms and investment in raising potential growth, and the need to allow for events outside the control of government. 
Harkintavaltaa on käytetty asetuksen mukaisesti, jossa tunnustetaan keskipitkän aikavälin kestävyyden laajempi konteksti, johon sisältyy esimerkiksi tarve välttää haitalliset julkisen talouden sopeutustoimet, rakenneuudistusten ja investointien rooli potentiaalisen kasvun lisäämisessä sekä tarve ottaa huomioon tapahtumat, jotka eivät ole valtion hallittavissa.
The matrix and the operationalisation of the flexibility clauses were set out in the Commission’s 2015 Communication. 
Sopeutuskaavio ja joustolausekkeiden käyttöönotto esitettiin komission vuonna 2015 antamassa tiedonannossa.
However, the specific provisions in the Regulation stem from the 2005 reform. 
Asetuksen erityiset säännökset ovat kuitenkin peräisin vuoden 2005 uudistuksesta.
Regardless, the adjustment parameters in the matrix and flexibility clauses were set up and applied fully in line with the legal framework and in a transparent manner, as well as in full consultation with the Member States through the relevant committees. 
Tästä huolimatta sopeutuskaavion sopeutusvaatimukset ja joustolausekkeet asetettiin ja niitä sovellettiin täysin oikeuskehyksen mukaisesti ja avoimesti sekä kuullen täysimääräisesti jäsenvaltioita asianomaisten komiteoiden välityksellä.
The margin of discretion was introduced to establish the appropriate fiscal policy setting in cases where the aggregate growth rates do not necessarily capture the potentially fragile nature of the recovery in individual Member States, also taking into consideration the potentially counter-productive impact of an overly large fiscal consolidation upon such economies. 
Harkintavalta otettiin käyttöön asianmukaisen finanssipolitiikan määrittämiseksi tapauksissa, joissa yhteenlasketut kasvuasteet eivät välttämättä näytä elpymisen mahdollisesti haurasta luonnetta yksittäisissä jäsenvaltioissa, kun otetaan myös huomioon liian laajamittaisen julkisen talouden vakauttamisen mahdollinen haitallinen vaikutus tällaisiin talouksiin.
Progress towards achieving the MTO is continuing in current years, albeit at a less pronounced scale then in the initial recovery period. 
Eteneminen kohti keskipitkän aikavälin tavoitteita jatkuu kuluvina vuosina, joskin pienemmässä mitassa kuin elpymisen alkuvaiheessa.
The Commission considers that the current SGP framework implementation rules, which are set up in common agreement with the Member States following extensive discussions, do not weaken the SGP framework, but make broad objectives of the Regulation operational. 
Komissio katsoo, että vakaus-ja kasvusopimuksen kehyksen nykyiset soveltamissäännöt, jotka on vahvistettu yhteisellä sopimuksella jäsenvaltioiden kanssa laajojen keskustelujen jälkeen, eivät heikennä vakaus-ja kasvusopimuksen kehystä, vaan niillä toteutetaan asetuksen laajoja tavoitteita.
Firstly, the Commission notes that the corrective arm of the SGP is governed by a separate Regulation to the preventive arm. 
Komissio huomauttaa ensinnäkin, että vakaus-ja kasvusopimuksen korjaavaa osiota säännellään ennalta ehkäisevästä osiosta erillisellä asetuksella.
Secondly, the Commission believes that the corrective arm has 15 overall performed well in recent years, as evidenced by the fact that the number of Member States under an excessive deficit procedure fell from 24 in 2011 to just three in 2017. 
Komissio katsoo myös, että korjaava osio on yleisesti ottaen toiminut hyvin viime vuosina, mitä osoittaa se, että niiden jäsenvaltioiden 16 määrä, joihin sovelletaan liiallisia alijäämiä koskevaa menettelyä, laski 24:stä vain 3:een vuosina 2011–2017.
That said, the inherently nominal nature of the corrective arm of the SGP, with its focus on the 3% of GDP threshold contained in the Treaty, means that although the Commission seeks structural adjustment from the Member States under the EDP recommendations, the Commission is not in a position to step up the procedure once the Member State meets the headline targets. 
Tästä huolimatta vakaus-ja kasvusopimuksen korjaavan osion luontaisesti nimellinen luonne ja sen keskittyminen perussopimuksessa olevaan 3 prosentin kynnysarvoon suhteessa BKT:hen merkitsee sitä, että vaikka komissio pyrkii saamaan jäsenvaltiot tekemään rakenteellisia sopeutuksia liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn suositusten mukaisesti, se ei pysty nopeuttamaan menettelyä, jos jäsenvaltio täyttää alijäämätavoitteet.
The Commission’s attempts to address this situation did not receive the support of the Member States. 
Komission pyrkimykset tämän tilanteen korjaamiseksi eivät saaneet jäsenvaltioilta tukea.
See reply to paragraph 83 regarding the extension of EDP deadlines. 
Ks. liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn määräaikojen jatkamista koskeva vastaus kohtaan 83.
The Commission and the Member States have engaged in extensive discussions in order to develop the common understanding necessary to establish the level of detail required to implement every aspect of the SGP framework. 
Komissio ja jäsenvaltiot ovat käyneet laajoja keskusteluja saadakseen aikaan tarvittavan yhteisymmärryksen vakaus-ja kasvuohjelmakehyksen kaikkien näkökohtien täytäntöönpanon edellyttämän tarkkuustason määrittämiseksi.
The purpose of such rules is to make broad objectives of the Regulation operational and they do not preclude the Commission and the Member states agreeing on any needed further adjustment in the SGP framework. 
Tällaisten sääntöjen tarkoituksena on toteuttaa asetuksen laajat tavoitteet, eivätkä ne estä komissiota ja jäsenvaltioita sopimasta vakaus-ja kasvusopimuksen kehykseen mahdollisesti tarvittavista lisämukautuksista.
While the Commission is responsible for assessing Member States’ compliance with the preventive arm, the enforcement of the rules is a shared competence between the Commission and the Council. 
Vaikka komissio vastaa jäsenvaltioiden ennalta ehkäisevän osion noudattamisen arvioinnista, sääntöjen täytäntöönpano kuuluu komission ja neuvoston jaettuun toimivaltaan.
The Commission does not believe that acting without consultation of Member States would be productive or beneficial to the long-term credibility of the framework. 
Komissio ei usko, että toimiminen jäsenvaltioita kuulematta olisi hyödyllistä tai lisäisi kehyksen uskottavuutta pitkällä aikavälillä.
The design of the fiscal framework is inherently multilateral in nature and consultation with Member States is vital to ensuring ownership of the rules, which ultimately contributes to both compliance and enforcement. 
Finanssipoliittisen kehyksen suunnittelu on luontaisesti monenvälistä, ja jäsenvaltioiden kuuleminen on erittäin tärkeää, jotta varmistetaan sitoutuminen sääntöihin, mikä edistää viime kädessä sekä noudattamista että täytäntöönpanoa.
Recommendation 1 (a) The Commission does not accept the recommendation as Regulation 1466/97 specifically provides for the 0.25% of GDP allowable margin of deviation and the Commission cannot impose restrictions, i.e. on the accumulation of non-significant deviations, that conflict with the Regulation. 
Suositus 1 a) Komissio ei hyväksy ensimmäistä suositusta, sillä asetuksessa (EY) N:o 1466/97 säädetään nimenomaisesti, että suurin sallittu poikkeama on 0,25 prosenttia suhteessa BKT:hen, eikä komissio voi määrätä asetuksen kanssa ristiriitaisia rajoituksia esimerkiksi merkityksettömien poikkeamien kasautumisesta.
The Commission is concerned that a systematic re-design of the matrix in this manner could be seen as circumventing the margin provided for in the Regulation. 
Komissio on huolissaan siitä, että mahdollinen sopeutuskaavion järjestelmällinen muuttaminen tällä tavoin voitaisiin nähdä asetuksessa säädetyn marginaalin kiertämisenä.
Moreover, the 0.25% deviation is prescribed by the Regulation in order to take account of the difficulty of the structural balance computations and the inherent uncertainty in budgetary policy-making and execution. 
Asetuksessa säädetään 0,25prosentin poikkeamasta, jotta otetaan huomioon rakenteellista rahoitusasemaa koskevien laskelmien vaikeus ja finanssipolitiikan suunnittelun ja täytäntöönpanon luontainen epävarmuus.
The categorisation of parameters in the matrix already sets higher requirements for more heavily indebted Member States. 
Jo sopeutuskaavion muuttujien luokittelussa asetetaan tiukempia vaatimuksia velkaantuneemmille jäsenvaltioille.
However, the legislation does not foresee an alignment of the preventive arm requirements with the debt reduction benchmark. 
Lainsäädännössä ei kuitenkaan säädetä ennalta ehkäisevän osion vaatimusten yhdenmukaistamisesta velan supistumisen vertailuarvon kanssa.