natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 25 47 The Court examined whether: — the monitoring and the quality of the effluents from urban waste water treatment plants respected the requirements of the Directive and/or of the national waste water discharge permits; — the sewage networks and/or the urban waste water treatment plants had adequately coped with heavy rainfall; — plant operators had assurance on the respect of concentration limits by industrial installations discharging waste water into a public sewage network; — the capacity of the urban waste water treatment plants examined was sufficient for actual needs; — the operating costs of urban waste water treatment plants were justified in view of the type of treatment provided and the plants’ size. 
Huomautukset 25 47 Tilintarkastustuomioistuin tarkasti, – oliko jätevedenpuhdistamoiden purkuvesien seurannan ja laadun osalta noudatettu direktiivin ja/ tai kansallisten jätevesiä koskevien päästölupien vaatimuksia – olivatko viemäriverkot ja/tai jätevedenpuhdistamot toimineet asianmukaisesti rankkasateiden aikana – oliko puhdistamoiden toiminnanharjoittajilla varmuus siitä, että jätevesipäästöjä julkiseen viemäriverkkoon johtavat teollisuuslaitokset noudattavat pitoisuusrajoja – oliko tarkastettujen jätevedenpuhdistamoiden kapasiteetti riittävä tosiasiallisten tarpeiden kannalta – olivatko jätevedenpuhdistamoiden toimintakulut perusteltuja suoritettavan käsittelyn tyypin ja puhdistamojen koon kannalta.
EU effluent requirements respected by the plants for which they were applicable 48 The Court’s examination of the respecting of the monitoring and effluent requirements was based on the laboratory analyses carried out by the plant operators (self-checks) in 2012. 
EU:n päästövaatimuksia noudatettiin puhdistamoissa, joihin vaatimuksia sovelletaan 48 Tilintarkastustuomioistuin tutki seurantaa ja päästöjä koskevien vaatimusten noudattamista puhdistamoiden toiminnanharjoittajien vuonna 2012 suorittamien laboratorioanalyysien (omatoimiset tarkistukset) perusteella.
It shows that in terms of sampling frequency all but one plant respected the requirements of the urban waste water treatment directive. 
Analyysi osoittaa, että näytteidenoton tiheyden osalta kaikki puhdistamot yhtä lukuun ottamatta noudattivat yhdyskuntajätevesidirektiivin vaatimuksia.
Pictures 4 and 5 — Water samples and results (the Czech Republic‐Blansko; Hungary‐Budapest) Source: ECA. 
Kuvat 4 ja 5 – Vesinäytteet ja tulokset (Tšekin tasavalta – Blansko; Unkari – Budapest) Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
Observations 26 49 The Court noted that three Member States imposed concentration limits that were, in some cases, stricter than those imposed by the Directive (see Table 7). 
Huomautukset 26 49 Tilintarkastustuomioistuin pani merkille, että kolme jäsenvaltiota oli asettanut pitoisuusrajat, jotka olivat joissakin tapauksissa direktiivissä edellytettyä tiukempia (ks. taulukko 7).
At the time of the report, the Commission had no plans to propose an update of the limits included in the Directive. 
Komission suunnitelmissa ei kertomuksen laatimisajankohtana ollut ehdottaa direktiivissä asetettujen rajojen päivitystä.
50 The requirements specified in the Directive regarding the effluents discharged applied to 16 of the 28 plants examined (57 %). 
50 Direktiivissä purkuvesien osalta määritettyjä vaatimuksia sovellettiin 16:een (57 prosenttia) tarkastetuista 28 puh-distamosta.
In all 16 cases the requirements were met (see Table 8). 
Vaatimukset täyttyivät kaikissa 16 tapauksessa (ks. taulukko 8).
Moreover, 25 of the 28 plants (89 %) respected the limits indicated in their national permits. 
Tarkastetuista 28 puhdistamosta 25 (89 prosenttia) noudatti lisäksi kansallisissa päästöluvissa määritettyjä rajoja.
Effluents meeting requirements set in the Directive and in permits Source: ECA analysis. 
Romania Ei tiukempia vaatimuksia kuin direktiivissä.
Limits for Ptot exist also for plants with a capacity between 2 000 and 10 000 p.e. 
Slovakia Biokemiallista hapenkulutusta, kemiallista hapenkulutusta ja kiintoainepitoisuutta koskevat pitoisuusrajat on määritetty myös alle 2 000 avl:n puhdistamoja varten.
Slovakia BOD5, COD, TSS: limits also exist for plants with a capacity below 2 000 p.e. Member State Number of plants examined Urban waste water treatment directive Respect of the permit Respected Not applicable Czech Republic 4 4 4 Hungary 7 3 4 7 Romania 12 4 8 9 Slovakia 5 5 5 TOTAL 28 16 12 25 Table 8 Table 7 
Direktiivissä ja päästöluvissa määritettyjen vaatimusten mukaiset purkuvedet Jäsenvaltio Tarkastettujen puhdistamoiden lukumäärä Yhdyskuntajätevesidirektiivi Päästöluvan noudattaminen Noudatettiin Ei sovelleta Tšekin tasavalta 4 4 4 Unkari 7 3 4 7 Romania 12 4 8 9 Slovakia 5 5 5 YHTEENSÄ 28 16 12 25 Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuimen analyysi.
Observations 27 51 In the case of four plants in Hungary and eight plants in Romania not all requirements of the Directive (in particular those for Ntot and Ptot) were applicable at the time of the report: — Hungary opted for country-wide reduction percentages for Ntot and Ptot rather than applying limits at individual treatment plant level (see paragraph 26). 
Huomautukset 27 51 Tarkastuskertomuksen laatimisajankohtana kaikkia direktiivin vaatimuksia ei sovellettu Unkarissa neljän ja Romaniassa kahdeksan jätevedenpuhdistamon tapauksessa (etenkään typen ja fosforin kokonaispitoisuuden osalta): – Unkari valitsi typen ja fosforin kokonaispitoisuuden osalta koko maan kattavat vähennystavoitteet eikä soveltanut rajoja yksittäisten puhdistamoiden tasolla (ks. kohta 26).
Three of the four plants concerned had the technical capacity to remove nutrients (Ntot and Ptot) and thus to improve the quality of the effluents but were not required to do so by the national permit; — Romania’s deadline for meeting the requirements of the Directive for agglomerations above 10 000 p.e. is the end of 2015. 
Asianomaisista neljästä puhdistamosta kolmella oli tekniset valmiudet ravinteiden poistoon (kokonaistyppi ja -fosfori), joten niillä oli valmiudet parantaa purkuvesien laatua, mutta tätä ei edellytetty kansallisessa päästöluvassa. – Romanian määräaika direktiivin vaatimusten täyttämiselle on vuoden 2015 loppu yli 10 000 avl:n taajamien osalta.
The situation with regard to overflows cannot be assessed due to lack of quantified information 52 If during heavy rainfall the capacity of a sewage network and a treatment plant is not sufficient, so-called overflows may occur whereby not only the rainwater but also untreated waste water is directly discharged into a water body, which has a negative impact on water quality. 
Kyseisistä kahdeksasta puhdistamosta seitsemässä on toteutettava lisämuutoksia, jotta ravinteet kyetään poistamaan. Ylivuotoja koskevaa tilannetta ei voida arvioida kvantifioitujen tietojen puuttuessa 52 Ylivuotoja saattaa tapahtua rankkasateiden yhteydessä, jos viemäriverkon ja puhdistamon kapasiteetti ei ole riittävä.
This is particularly the case where a sewage network has combined collection, thus collecting rainwater run-off as well as household and industrial waste water (see Figure 1). 
Tämä tilanne ilmenee erityisesti tapauksissa, joissa viemäriverkon vedenkeruujärjestelmä perustuu sekaviemäröintiin, jonka yhteydessä viemäriverkkoon kerätään hulevedet sekä kotitalouksien ja teollisuuslaitosten jätevedet (ks. kaavio 1).
For 20 of the 28 plants examined (71 %) the sewage network was mainly or fully combined. 
Tarkastetuista 28 puhdistamosta 20:n kohdalla (71 prosenttia) viemäriverkko perustui pääosin tai kokonaan sekavie-märöintiin.
The Court acknowledges that, in some cases, for technical reasons linked to the sewage network structure, municipalities cannot lay down a separated network (separation of waste water and rainwater). 
Tilintarkastustuomioistuin tiedostaa, että joissakin tapauksissa kunnat eivät viemäriverkon rakenteeseen liittyvistä teknisistä syistä pysty perustamaan erillistä verkkoa (jäte-ja sadevesien erottelu).
21 The relation between waste water quantity and rain water quantity. 
Huomautukset 28 21 Jäteveden ja sadeveden määrän välinen suhde.
22 The flow that a plant should be able to treat in a period of dry weather, thus when there is no rain. 
22 Virtaama, joka puhdistamon pitäisi pystyä käsittelemään kuivakauden eli sateettoman jakson aikana.
53 According to the Directive, Member States were to decide on measures to limit water pollution from overflows such as: specify dilution rates21 or an acceptable number of overflows per year or the capacity for dry weather flow22. 
53– puhdistamoiden toiminnanharjoit-Direktiivin mukaan jäsenvaltioiden oli päätettävä ylivuodoista aiheutuvaa veden saastumista rajoittavista toimenpiteistä, joita ovat esimerkiksi laimentumisen21 tai vuosittain hyväksyttävän ylivuotojen määrän taikka kuivakauden jätevesivirtaamaa koskevan kapasiteetin määrittäminen22.
Generally, the treatment plants examined have storm water tanks on their premises where incoming water exceeding the capacity of the plant can be stored and released to the plant for treatment once the storm period is over. 
Tarkastetuissa jätevedenpuhdistamoissa oli yleensä hulevesisäiliöt, joihin puhdistamon kapasiteetin ylittävä osa hulevedestä voidaan johtaa ja varastoida ja palauttaa puhdistamoon rank-kasadejakson jälkeen.
With regard to the situation of storm period overflows at the level of the 28 plants the Court found that: — the volume of overflow had been measured by the plant operators and stayed at an acceptable level (between 1 to 5 % of yearly inflow of waste water) in eight cases (29 %); — there were no overflows according to the plant operators in 14 cases (50 %); — there was no information available as no measurement had taken place in six cases (21 %). Figure 1 
Rankkasateiden aiheuttamien ylivuotojen osalta tilintarkastustuomioistuin havaitsi tarkastetuissa 28 puhdistamossa seuraavaa: tajat olivat mitanneet ylivuodon määrän, joka pysyi kahdeksassa tapauksessa (29 prosenttia) hyväksyttävällä tasolla (1–5 prosentissa vuotuisesta jätevesivirtaamasta) – ylivuotoja ei toiminnanharjoittajien mukaan ilmennyt 14 puhdistamon tapauksessa (50 prosenttia) – kuudessa tapauksessa (21 prosenttia) tietoja ei ollut saatavilla, sillä mittauksia ei ollut suoritettu. Public Kaavio 1
Observations 29 54 However, these figures have to be treated with caution as there are overflow possibilities also at the level of the sewage network and thus the water reaching the waste water treatment plant may already be reduced. 
Huomautukset 29 54 Mainittuja lukuja on kuitenkin arvioitava varauksella, sillä ylivuotoa voi ilmetä myös viemäriverkossa, mikä voi vähentää jätevedenpuhdistamoon tulevan veden määrää.
Quantified information on the overflows occurring at the level of the sewage network was not available in any of the four Member States visited. 
Yhdessäkään neljästä tarkastuskäynnin kohteena olleesta jäsenvaltiosta ei ollut saatavilla kvantifioitua tietoa viemäriverkon tasolla ilmenevistä ylivuodoista.
55 The Court also noted that in the Czech Republic, Hungary and Romania there were no legal requirements for either an admissible number and volume of overflows or for a dilution ratio. 
55 Tilintarkastustuomioistuin pani merkille myös, että Tšekin tasavallassa, Unkarissa ja Romaniassa ei ollut lakisääteisiä vaatimuksia ylivuotojen hyväksyttävän lukumäärän tai volyymin taikka laimennussuhteen osalta.
In Slovakia such requirements exist and determine the required size of the overflow chambers. 
Slovakiassa sovellettiin tällaisia vaatimuksia. Vaatimuksissa määritettiin myös ylivuotosäiliöiltä vaadittava koko.
However, neither the volume nor the dilution ratio of the overflows have to be monitored. 
Ylivuotojen volyymiä tai laimennussuhdetta ei kuitenkaan tarvitse seurata.
56 In 2014 the Commission decided to launch a study on the compliance of provisions in Member State legislation with EU requirements for overflows as set out in the 1991 urban waste water treatment directive. 
56 Komissio päätti vuonna 2014 käynnistää tutkimuksen, jonka yhteydessä arvioidaan, kuinka jäsenvaltioiden lainsäädännössä noudatetaan vuoden 1991 yhdyskuntajätevesidirektiivissä ylivuotojen osalta määritettyjä EU:n vaatimuksia.
85 % of plant operators carried out on‐the‐spot checks on the respect of concentration limits by industrial installations 57 Industrial installations can discharge their waste water into a public sewage network for treatment by an urban waste water treatment plant. 
Puhdistamoiden toiminnanharjoittajista 85 prosenttia tarkisti paikan päällä pitoisuusrajojen noudattamisen teollisuuslaitoksissa 57 Teollisuuslaitokset voivat johtaa jätevetensä julkiseen viemäriverkkoon jätevedenpuhdistamossa tapahtuvaa käsittelyä varten.
According to the urban waste water treatment directive Member States had to make such discharge subject to prior regulation and/or specific authorisation. 
Yhdyskuntajätevesidirektiivin mukaan jäsenvaltioiden oli säänneltävä jätevesien johtamista ennalta ja/tai annettava erityislupa.
58 In order to ensure that treatment processes are not impeded by certain pollutants and that the discharges from urban waste water treatment plants do not contain pollutants that are harmful to the environment, industrial installations have to respect concentration limits for a number of pollutants. 
58 Teollisuuslaitosten on noudatettava tiettyjen saastuttavien aineiden osalta pitoisuusrajoja. Näin pyritään varmistamaan, että tietyt saastuttavat aineet eivät haittaa käsittelyprosesseja ja että jätevedenpuhdistamoiden päästöt eivät sisällä ympäristöä vahingoittavia aineita.
In terms of legal provisions the situation varies by Member State: in Hungary and Romania there are limits set for a number of parameters and in the Czech Republic and Slovakia the limits set for other than particularly hazardous substances are only for guidance. 
Säännökset vaihtelevat jäsenvaltioittain: Unkarissa ja Romaniassa on asetettu rajat useille parametreille ja Tšekin tasavallassa ja Slovakiassa asetetut rajat ovat vain ohjeellisia muiden paitsi erityisen vaarallisten aineiden kohdalla.
It is then the operator of the sewage network/treatment plant who defines concentration limits in his operating rules. 
Viemäriverkon/ jätevedenpuhdistamon toiminnanharjoittaja määrittää lopulta pitoisuusrajat toimintasäännöissään.
Observations 30 59 The relationship between the operator of a sewage network and a given industrial installation is governed by a contract which can also set concentration limits which are stricter than the legally required ones. 
Huomautukset 30 59 Viemäriverkon toiminnanharjoittajan ja yksittäisen teollisuuslaitoksen välistä suhdetta säännellään sopimuksella, jossa voidaan asettaa myös lainsäädännössä edellytettyä tiukemmat pitoisuusrajat.
The results are generally submitted to the operator. 
Tulokset toimitetaan yleensä toimin-nanharjoittajalle.
61 The Court notes that there are two ways for the operator of a waste water treatment plant to assess the reliability of the checks carried out by the industrial installations (see Table 9): — The water samples of the industrial installations are to be analysed by accredited laboratories: the national legal provisions did not include such a requirement. The operator can however include such a requirement in the contract with the industrial installations; — The operator carries out on-the-spot checks: in the Czech Republic, Romania and Slovakia the legal provisions include such a requirement. 
Romaniassa ei ole – lakisääteistä vaatimusta tulosten ra-portoinnista23, mutta puhdistamoiden toiminnanharjoittajat voivat sisällyttää tällaisen vaatimuksen sopimuksiin. ratorioissa: kansallisiin säännöksiin ei sisälly tällaista vaatimusta, mutta toiminnanharjoittaja voi sisällyttää vaatimuksen teollisuuslaitosten kanssa tehtäviin sopimuksiin toiminnanharjoittaja suorittaa tarkistukset paikan päällä: tällainen vaatimus sisältyy Tšekin tasavallassa, Romaniassa ja Slovakiassa sovellettaviin säännöksiin.
National legal provisions with regard to the checks of industrial waste water discharged into a sewage network Member State Requirement for industrial instal‐ lations to carry out self‐checks Requirement that checks are undertaken by accredited laboratories Requirement for plant operators to carry out on‐the‐spot checks at the industrial installation Czech Republic Yes No Yes (frequency not determined) Hungary Yes No (except for some types of installations) No Romania Yes No Yes (frequency not determined) Slovakia No No Yes (including minimum frequency) Source: ECA analysis of national legislation. 
Kansalliset säännökset viemäriverkkoon johdettavia teollisuusjätevesiä koskevista tarkistuksista Jäsenvaltio Teollisuuslaitosten on suoritettava tarkistukset itse Tarkistukset on tehtävä akkreditoiduissa laboratorioissa Puhdistamoiden toiminnanharjoittajien on suoritettava tarkistukset paikan päällä teollisuuslaitoksissa Tšekin tasavalta Kyllä Ei Kyllä (tarkistusten tiheyttä ei ole määritetty) Unkari Kyllä Ei (tietyntyyppisiä laitoksia lukuun ottamatta) Ei Romania Kyllä Ei Kyllä (tarkistusten tiheyttä ei ole määritetty) Slovakia Ei Ei Kyllä (tarkistusten vähimmäistiheys on määritetty) Lähde: Tilintarkastustuomioistuimen analyysi kansallisista säännöksistä.
Table 9 
Taulukko 9
Observations 31 62 The Court’s evaluation was based, for a sample of industrial dischargers by plant, on laboratory analyses carried out by the operators themselves and on the analyses the operators received from the industrial dischargers. 
Huomautukset 31 62 Tilintarkastustuomioistuimen puhdis-tamokohtaisista teollisuuspäästöjen aiheuttajista poimittuun otokseen kohdistama arviointi perustui toiminnanharjoittajien omiin laboratorioanalyyseihin sekä toiminnanharjoittajien teollisuuspäästöjen aiheuttajilta saamiin analyyseihin.
63 26 of the 28 urban waste water treatment plants examined by the Court treated industrial waste water. 
63 Tilintarkastustuomioistuimen tarkastamista 28 jätevedenpuhdistamosta 26 käsitteli teollisuuden jätevesipääs-töjä.
For 22 of the 26 treatment plants (85 %) the operators carried out on-the-spot checks. 
Kyseisistä 26 puhdistamosta 22:n tapauksessa toiminnanharjoittajat suorittivat tarkistuksia paikan päällä.
For three of the remaining four plants, the operators had the results of the industrial dischargers’ self-checks as analysed by accredited laboratories. 
Lopuista neljästä puhdistamosta kolmen kohdalla toiminnanharjoittajat toimittivat teollisuuspäästöjen aiheuttajien omien tarkistusten tulokset analysoitavaksi akkreditoituihin laboratorioihin.
Around one third of the waste water treatment plants examined are oversized 65 The Court assessed the capacity utilisation expressed in p.e. (i.e. the capacity to treat a certain pollution load)26 and found that nine of the 28 plants examined (32 %) operate at less than 50 % of their capacity (see Figure 2). 
Noin kolmasosa tarkastetuista jätevedenpuhdistamoista on liian suuria 65 Tilintarkastustuomioistuin arvioi avl:na ilmaistua kapasiteetin käyttöastetta (eli puhdistamon kapasiteettia käsitellä tiettyä saastekuormitusta)26, ja havaitsi, että tarkastetuista 28 puhdistamosta yhdeksän (32 prosenttia) käyttää kapasiteetistaan alle 50:tä prosenttia (ks. kaavio 2).
A further nine plants (32 %) operate at between 51 and 60 % of their capacity. 
Yhdeksän muuta puhdistamoa (32 prosenttia) käyttää kapasiteetistaan 51–60 prosenttia.
This is particularly an issue in Romania where eight out of 12 plants are operating at less than 50 % of capacity. 
Tämä on ongelma erityisesti Romaniassa, missä 12 puhdistamosta kahdeksan hyödyntää kapasiteettiaan alle 50-prosenttisesti.
Investing in plants with significant excess capacity is not an efficient use of scarce financial resources whether EU or national. 
Niukkoja taloudellisia resursseja ei ole tehokasta käyttää sellaisia puh-distamoita koskeviin investointeihin, joilla on huomattava ylikapasiteetti.
66 The Court’s evaluation of another indicator corroborates this assesment: with regard to the hydraulic capacity (i.e. the inflow expressed in l/sec and/or m3/hour) 16 of the 28 plants examined (57 %) operate at less than 60 % of their capacity. 
Tämä pätee sekä EU:n että kansallisiin resursseihin. 66 Tilintarkastustuomioistuimen erään toisen indikaattorin osalta suorittama arviointi vahvistaa tämän arvion: tarkastetuista 28 puhdistamosta 16 (57 prosenttia) käytti hydraulisesta kapasiteetistaan (litroina sekunnissa ja/tai kuutiometreinä tunnissa ilmaistu virtaama) alle 60:tä prosenttia.
This evaluation was based on a comparison between the water inflow (m3) and the average capacity of the plant (in dry weather)27. 
Tämä arviointi perustui vertailuun veden virtaaman (m3) ja puhdistamon keskimääräisen kapasiteetin välillä (kuivakauden aikana)27.
24 This corresponds to the quantity discharged in excess of the consented quantity (volume multiplied by a concentration expressed for example in mg/l). 
24 Tämä vastaa hyväksytyn rajan ylittävää päästöosuutta (päästöjen volyymi kerrottuna pitoisuudella, joka ilmaistaan milligrammoina litraa kohti).
25 Contracts generally specify a standard time period (ranging from five days to 30 days depending on the contracts) for the case where the precise time period during which concentration limits were exceeded cannot be specified. 
25 Sopimuksissa yksilöidään yleensä vakiopituinen ajanjakso (joka vaihtelee sopimuksesta riippuen viidestä päivästä 30 päivään) tapauksissa, joissa pitoisuusrajojen ylittämisen tarkkaa ajanjaksoa ei kyetä määrittämään.
26 Comparison between the pollution load (expressed in p.e.) actually treated in a year and the pollution load that a plant is able to treat (see Annex II, column ‘Designed capacity in p.e.’). 
26 Vuodessa tosiasiallisesti käsitellyn (avl:na ilmaistun) saastekuormituksen ja puhdistamon käsiteltävissä olevan saastekuormituksen välinen vertailu (ks. liite II, palsta ”suunniteltu kapasiteetti avl:na”).
27 As the inflow can include waste water but also clear water (i.e. rainwater and groundwater which do not need any treatment) the share of the clear water was taken into account in the evaluation of the capacity utilisation. 
27 Virtaama saattaa sisältää jäteveden lisäksi myös puhdasta vettä (eli sadevettä ja pohjavettä, joita ei tarvitse käsitellä), joten puhtaan veden osuus otettiin huomioon kapasiteetin käyttöasteen arvioinnissa.
Observations 32 Capacity utilisation expressed in p.e. Romania Slovakia Hungary Czech Republic Source: ECA analysis. 67 — Furthermore the Court found that for 22 of the 28 plants examined (79 %) the share of clear water (i.e. rainwater and groundwater) in the total inflow is above 30 % (from 32 % to 85 %). 
Huomautukset 32 Kapasiteetin käyttöaste avl:na ilmaistuna Romania Slovakia Unkari Tšekin tasavalta Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuimen analyysi. <50 % 51–60 % >60 % 0 2 4 6 8 10 12 Puhdistamoiden lukumäärä 67 – Tilintarkastustuomioistuin havaitsi lisäksi, että tarkastetuista 28 puhdistamosta 22:ssa (79 prosenttia) puhtaan veden (sade-ja pohjaveden) osuus virtaaman kokonaismäärästä on yli 30 prosenttia (32–85 prosenttia).
This increases the hydraulic capacity utilisa-tion: clear water is part of the inflow but does not need any treatment. 
Tämä nostaa hydraulisen kapasiteetin käyttöastetta: puhdas vesi sisältyy vir-taamaan, mutta ei tarvitse käsittelyä.
In that respect: — the Court acknowledges that there can be a certain quantity of rainwater drained towards the waste water treatment plants since combined sewage networks cannot necessarily be replaced by separated networks (see paragraph 52); <50 % 51-60 % >60 % 0 2 4 6 8 10 12 Number of plants however, groundwater infiltration rates can be reduced through network rehabilitation by restoring the water tightness of networks and manholes. 
Tältä osin – tilintarkastustuomioistuin tiedostaa, että jätevedenpuhdistamoihin saattaa kulkeutua jonkin verran sadevettä, koska sekavie-märöintiverkkoja ei voida välttämättä korvata erillisillä verkoilla (ks. kohta 52) pohjaveden imeytymistä voidaan kuitenkin vähentää kunnostamalla verkkoa palauttamalla verkkojen ja tarkastuskaivojen vesitiiviys.