natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission could not start the formal negotiations for 15 % of the OPs within three months after the submission of the PAs. 
Komissio ei voinut 15 prosentissa toimenpideohjelmista aloittaa virallisia neuvotteluja kolmen kuukauden kuluessa kumppanuussopimusten toimittamisesta.
40 European Parliament - Motion for a resolution on delays in the start-up of cohesion policy for 2014-2020 of 24/11/2014 (B8-0281/2014). 
40 Euroopan parlamentin päätöslauselmaesitys viipeistä vuosien 2014–2020 koheesiopolitiikan käynnistämisessä, 24.11.2014 (B8-0281/2014).
Observations 34 Negotiations of PAs/NSRF and OPs1 (time between first submission and last 2013 | 2014 2014 | 2015 2015 | 2016 2016 | 2017 approval) – comparison between the 2007-2013 and 2014-2020 periods PA adoption 312 days OPs adoption (excludes ETC) ETC OPs adoption 703 days 599 days NSRF adoption 342 days OPs adoption 423 (excludes ETC) days 1 026 days2 ETC OPs adoption 800 days 2006|2007 2007|2008 2008|2009 2009|2010 1 Croatia is not included in the analysis of the programing period 2007-2013 as it joined the EU in 2013. 
Huomautukset 34 Kumppanuussopimuksia / kansallisia strategisia viitekehyksiä ja toimenpideohjelmia koskevat neuvottelut1 (ensimmäisen toimittamisen ja lopullisen hyväksymisen välillä kulunut aika) – kausien 2007–2013 ja 2014–2020 vertailu 2013 | 2014 2014 | 2015 2015 | 2016 2016 | 2017 Kumppanuusso-312 pimusten päivää hyväksyminen Toimenpideohjelmien hyväksyminen (ei Euroopan alueellinen yhteistyö) 703 päivää Kansallisten strate-342 gisten viitekehysten päivää hyväksyminen Euroopan alueellisen yhteistyön toimenpideohjelmien hyväksyminen 599 päivää Toimenpideohjelmien 423 hyväksyminen (ei Euroo-päivää pan alueellinen yhteistyö) 1 026 päivää2 Euroopan alueellisen yhteistyön toimenpideohjelmien hyväksyminen 800 päivää 2006|2007 2007|2008 2008|2009 2009|2010 1 Kroatiaa ei ole sisällytetty ohjelmakautta 2007–2013 koskevaan analyysiin, sillä se liittyi EU:hun vuonna 2013.
It also excludes the IPA and FEAD OPs which are not adopted under the Common Regulation for ERDF, ESF and CF; 2 Takes into account 2 % of outlier OPs. 
Analyysiin eivät myöskään sisälly IPA-välineen ja vähävaraisimmille suunnatun eurooppalaisen avun rahaston toimenpideohjelmat, sillä niitä ei hyväksytä EAKR:n, ESR:n ja koheesiorahaston yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen nojalla.
Programming period 2017-2013 Programming period 2014-2020 Figure 4 
Ohjelmakausi 2007–2013 Ohjelmakausi 2014–2020 Kaavio 4
Observations 35 51 On average, during the 2014-2020 period, it took around eight months to finalise the negotiation and to adopt an OP. 
Huomautukset 35 51 Kaudella 2014–2020 neuvottelut saatiin päätökseen ja toimenpideohjelma hyväksyttyä keskimäärin noin kahdeksan kuukauden kuluessa.
The average adoption time is comparable with the 2007-2013 period, with around 24 more days needed from the time of submission of an OP until the date of its adoption: 241 as compared to 217 days (see Figure 5). 
Hyväksymiseen kulunut keskimääräinen aika on verrattavissa kaudella 2007–2013 tarvittuun aikaan. Toimenpideohjelman toimittamisesta hyväksymiseen kului noin 24 päivää enemmän: 241 päivää verrattuna 217 päivään (ks. kaavio 5).
Average adoption time of the OPs1 in calendar days (first submission until final adoption) 250 200 150 100 50 0 241 217 209 242 252 250 240 191 227 2007-2013 2014-2020 Total average days 2014-2020 Total average days 2007-2013 E RDF/CF E SF Mult i-fund E TC 1 Source: Commission data adapted by ECA. 
Toimenpideohjelmien hyväksymiseen keskimäärin kulunut aika1 kalenteripäivinä (ensimmäisestä toimittamisesta lopulliseen hyväksymiseen) 250 200 150 100 50 0 241 217 209 242 252 250 240 191 227 2007-2013 2014-2020 päivää yhteensä keskimäärin 2007–2013 päivää yhteensä keskimäärin 2014–2020 EAKR/ koheesiorahasto ESR Useita rahastoja Euroopan alueellinen yhteistyö 1 Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuimen mukauttamat komission tiedot.
This analysis does not consider the IPA and FEAD OPs which are not adopted under the Common Provisions Regulation and does not take into account the stop the clock procedure. 
Analyysissä ei oteta huomioon IPA-välineen ja vähävaraisimmille suunnatun eurooppalaisen avun rahaston toimenpideohjelmia, sillä niitä ei hyväksytä yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen nojalla.
Observations 36 52 In 2007-2013 period, the negotiations for a limited number of OPs took nearly 3 years. 
Huomautukset 36 52 Kaudella 2007–2013 pientä toimenpideohjelmien joukkoa koskevat neuvottelut kestivät lähes kolme vuotta.
There were no such cases in the 2014-2020 period. 
Tällaisia vaatimuksia ei ole ohjelmakaudella 2014–2020.
The maximum time from the first submission to the last adoption of an OP under the investment for growth and jobs goal decreased by 32 % compared to the 2007-2013 period (from 1 02641 to 703 days). 
Investoinnit kasvuun ja työpaikkoihin -tavoitteen mukaisen toimenpideohjelman ensimmäisestä toimittamisesta lopulliseen hyväksymiseen enimmillään kulunut aika lyheni 32 prosenttia verrattuna kauteen 2007–2013 (1026 päivästä41 703 päivään).
In particular, the time needed to negotiate ETC OPs was considerably shorter (599 compared with 800 days).This does not take into account the stand-still period given by the CPR (see paragraph 46). 
Esimerkiksi Euroopan alueellisen yhteistyön toimenpideohjelmia koskeviin neuvotteluihin tarvittiin huomattavasti vähemmän aikaa (599 päivää verrattuna 800 päivään). Tässä yhteydessä ei oteta huomioon yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen mukaista odotusaikaa (ks. kohta 46).
For the OPs examined in the audit, 52 % of that time can be attributed to the Member States revising the OPs that would then be resubmitted to the Commission (see paragraph 55). 
Tarkastettujen toimenpideohjelmien kohdalla jäsenvaltiot käyttivät 52 prosenttia kyseisestä ajasta tarkistaakseen toimenpideohjelmia, jotka toimitettiin sitten uudestaan komissiolle (ks. kohta 55).
Additional requirements, IT problems and complex approval process contributed to long duration of negotiations of Partnership Agreements and Operational Programmes 53 There were some delays in adopting PAs and OPs compared to the deadlines specified in the regulations. 
Lisävaatimukset, tietotekniset ongelmat ja monimutkainen hyväksymismenettely venyttivät neuvotteluja kumppanuussopimuksista ja toimenpideohjelmista 53 Joissakin tapauksissa kumppanuussopimusten ja toimenpideohjelmien hyväksyminen myöhästyi säädetyistä määräajoista.
We found that in some cases the Commission had not respected the deadlines for sending observations to the Member States (three months): this was the case for one of five PAs (Croatia) and seven out of the fourteen OPs (Ireland, Poland and Spain) examined42. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että komissio ei aina lähettänyt huomautuksia jäsenvaltioille määräajassa (kolme kuukautta). Näin kävi yhdessä (Kroatia) tarkastetussa kumppanuussopimuksessa viidestä ja seitsemässä (Irlanti, Puola ja Espanja) toimenpideohjelmassa neljästätoista42.
54 There were also considerable quality issues with the draft OPs submitted by Member States; these resulted in the Commission requesting modifications. 
54 Jäsenvaltioiden toimittamissa toimenpideohjelmaluonnoksissa oli myös huomattavia laatuongelmia, joiden vuoksi komissio pyysi niihin muutoksia.
For example, for the 14 OPs examined, the Commission sent observations, and on average, these OPs had to be resubmitted three times by the Member State to the Commission. 
Komissio lähetti jäsenvaltioille huomautuksia esimerkiksi nyt tarkastuksen kohteena olleista 14 toimenpideohjelmasta, ja jäsenvaltiot joutuivat toimittamaan ne uudestaan komissiolle keskimäärin kolmeen kertaan.
41 This is due to 5 OPs adopted in 2008 and 2009. 
41 Tämä johtuu viidestä vuosina 2008 ja 2009 hyväksytystä toimenpideohjelmasta.
Without these OPs the maximum duration would have been 423 days. 
Ilman näitä toimenpideohjelmia enimmäiskesto olisi ollut 423 päivää.
42 CCI Codes 2014IE16RFOP001, 2014IE16RFOP002, 2014PL16RFOP001, 2014PL05M9OP001, 2014PL16M2OP012, 2014ES16RFOP001, 2014ES05S-FOP002 and 2014ES16RFOP003. 
42 CCI-tunnukset 2014IE16RFOP001, 2014IE16RFOP002, 2014PL16RFOP001, 2014PL05M9OP001, 2014PL16M2OP012, 2014ES16RFOP001, 2014ES05SFOP002 ja 2014ES16RFOP003.
Observations 37 55 These delays and the increase in the time needed to adopt an OP suggest that negotiations were more demanding than in the previous programme period. 
Huomautukset 37 55 Viiveet ja toimenpideohjelmien hyväksymiseen tarvitun ajan venyminen viittaavat siihen, että neuvottelut olivat vaativammat kuin edeltävällä ohjelmakaudella.
We identified several reasons for this. — Additional requirements: there were a number of new topics that had not been part of negotiations before. 
Tilintarkastustuomioistuin yksilöi tälle monia syitä. - Lisävaatimukset: mukana oli useita uusia aiheita, joista ei ollut neuvoteltu aiemmin.
This obviously took more time. 
Niiden käsittely vei tietenkin enemmän aikaa.
Examples include the obligation to agree on ex-ante conditionalities, this required Commission staff to analyse in detail certain policies of the Member State. 
Esimerkkinä mainittakoon velvoite sopia ennakkoehdoista. Komission henkilöstön oli tätä varten analysoitava yksityiskohtaisesti tiettyjä jäsenvaltion toimintapolitiikkoja.
They also include the requirement to set out a more explicit intervention logic and performance framework, requiring a more in-depth discussion to ensure that the interventions with the most impact in the EU policy are selected for implementation. 
Toinen esimerkki on velvoite määrittää ilmeisempi toimintalogiikka ja tuloskehys. Tämä edellytti perusteellisempaa keskustelua, jotta voitiin varmistaa, että toteutettaviksi valitaan ne tukitoimet, joilla on EU:n toimintapolitiikkojen kannalta eniten vaikutusta.
Moreover the performance output and result indicators were negotiated upfront together with the OPs unlike in the previous programme period when they could be agreed at the later stage. — IT problems: the formal electronic exchange of information between Member States and the Commission during negotiations was made through the new system SFC2014. 
Lisäksi tuloksellisuutta mittaavista tuotos-ja tulosindikaattoreista neuvoteltiin ennalta samalla kuin toimenpideohjelmista toisin kuin edellisellä ohjelmakaudella, jolloin niistä voitiin sopia myöhemmässä vaiheessa. - Tietotekniset ongelmat: Neuvottelujen kuluessa jäsenvaltioiden ja komission välinen virallinen sähköinen tietojenvaihto hoidettiin uuden SFC2014-järjestelmän avulla.
The use of this IT tool was mandatory during the negotiations of the OPs43. 
Tämän IT-välineen käyttö oli pakollista toimenpideohjelmia koskevien neuvottelujen aikana43.
It was released in January 2014, though it only later became fully operational. 
Väline otettiin käyttöön tammikuussa 2014, joskin siitä tuli täysin toimintakelpoinen vasta myöhemmin.
During its first year of operation, 19 different versions of SFC2014 were released to fix problems. 
SFC2014-järjestelmän ensimmäisen toimintavuoden kuluessa siitä otettiin käyttöön 19 eri versiota, joilla pyrittiin ratkaisemaan järjestelmään liittyviä ongelmia.
All Member States visited for this audit reported having experienced problems with its use, and four of them stated that the system was not fully operational when they submitted their PA. — Commission observations on draft OP subject to approval: unlike in previous periods the Commission’s observations on the draft OPs were required to be adopted by the College of Commissioners44. 
Kaikki tämän tarkastuksen kohteena olleet jäsenvaltiot ilmoittivat kohdanneensa ongelmia järjestelmän käytössä, ja neljä näistä jäsenvaltioista totesi, ettei järjestelmä ollut täysin toimin-tavalmis, kun ne toimittivat kumppanuussopimuksensa. - Toimenpideohjelmaluonnoksia koskeville komission huomautuksille oli haettava hyväksyntä: toisin kuin aiemmilla ohjelmakausilla, toimenpideohjelmia koskeville komission huomautuksille oli saatava komission jäsenten kollegion hyväksyntä44.
Consequently, in cases where the documentation submitted by the Member State gave rise to observations being sent by the Commission, at least three inter and intra service consultations would need to be held: one to collect observations from all relevant services, a second to approve the observations to be sent to the Member State and a third one to adopt the OP. 
Tapauksissa, joissa komissio lähetti huomautuksia jäsenvaltion toimittamista asiakirjoista, tarvittiin näin ollen ainakin kolme yksiköiden sisäistä ja välistä kuulemista: yhdellä kuulemisella kerättiin huomautukset kaikilta relevanteilta yksiköiltä, toisella haettiin hyväksyntä jäsenvaltioille lähetettäville huomautuksille ja kolmannella hyväksyttiin toimenpideohjelma.
We identified a total of 896 (on average 3 per OP) inter service consultations that had been held in connection with the negotiation and adoption of OPs. 
Tilintarkastustuomioistuin yksilöi yhteensä 896 yksiköiden sisäistä kuulemista (keskimäärin kolme kuulemista kutakin toimenpideohjelmaa kohti), joissa käsiteltiin toimenpideohjelmia koskevia neuvotteluja ja toimenpideohjelmien hyväksymistä.
43 Regulation (EU) No 184/2014. 
43 Asetus (EU) N:o 184/2014.
44 In the previous programing period only the final OPs needed to be adopted by the College of Commissioners, not the observations. 
44 Edellisellä ohjelmakaudella komission jäsenten kollegion hyväksyntä tarvittiin vain lopullisille toimenpideohjelmille, ei huomautuksille.
Cohesion spending on the Europe 2020 Strategy 56 The PAs were required to be designed on the basis of an intervention logic which is clearly articulated and aimed at avoiding an excessive fragmentation of funding. 
Huomautukset 38 Kumppanuussopimuksilla oli tärkeä rooli koheesiovarojen kohdentamisessa Eurooppa 2020 -strategiaan 56 Kumppanuussopimukset täytyi suunnitella sellaisen selkeästi jäsennellyn toimintalogiikan pohjalta, jonka tarkoituksena on välttää rahoituksen liiallinen sirpaleisuus.
Member States must identify the main development and investment needs and provide in the PAs these which are attributable to the TOs pre-defined in the CPR and inferred from the Europe 2020 Strategy. 
Jäsenvaltioiden täytyy yksilöidä tärkeimmät kehitys-ja investointitarpeet ja sisällyttää kumppanuussopimuksiin ne, jotka voidaan kytkeä yhteisiä säännöksiä koskevassa asetuksessa ennalta määriteltyihin ja Eurooppa 2020 -strategiasta johdettavissa oleviin temaattisiin tavoitteisiin.
The reinforced use of intervention logic required the allocation of funds to the areas in which public interventions are needed according to the CSRs and Member States’ analysis and/ or where the growth potential was the highest. 
Toimintalogiikan merkityksen korostaminen edellytti, että varoja kohdennetaan alueille, joilla julkiset tukitoimet olivat maakohtaisten suositusten ja jäsenvaltioiden analyysin mukaan tarpeen ja/tai joilla kasvupotentiaali oli suurin.
The financial allocation shall be consistent with the objectives set out in the PAs and allow for achievement of the results sought by the Member States. 
Varat täytyy kohdentaa johdonmukaisesti kumppanuussopimuksissa asetettujen tavoitteiden mukaisesti niin, että niillä saavutetaan jäsenvaltioiden tavoittelemat tulokset.
The OPs then had to outline the relevant national or regional development needs which are addressed, as well as the financial allocation while staying in line with the content of the PAs. 
Toimenpideohjelmissa oli tämän jälkeen hahmoteltava relevantit kansalliset tai alueelliset kehitystarpeet, joihin haluttiin vastata, sekä varojen kohdentaminen kumppanuussopimusten sisällön mukaisesti.
57 A reprogramming of the PAs and the relevant OPs can be requested by the Commission, where it is necessary to support the implementation of the relevant CSRs and Council recommendations or in the macroeconomic adjustment pro-grammes45. 
57 Komissio voi tarvittaessa pyytää kumppanuussopimusten ja niihin liittyvien toimenpideohjelmien uudelleenkohdentamista, jotta voidaan tukea relevanttien maakohtaisten suositusten, neuvoston suositusten tai makrotalouden sopeutusohjelmien suositusten täytäntöönpanoa45.
The Commission intends to use the reprogramming powers however only in exceptional cases46. 
Komissio aikoo kuitenkin käyttää uudelleenohjel-mointivaltuuksiaan vain poikkeuksellisissa tapauksissa46.
58 CSRs are updated annually, but the underlying challenges are generally of a long-term nature and do not change considerably from one year to another. 
58 Maakohtaisia suosituksia päivitetään vuosittain, mutta perushaasteet ovat yleensä luonteeltaan pitkäaikaisia eivätkä muutu merkittävästi vuodesta toiseen.
In 2014, more than two thirds of the 157 CSRs are at least to some extent relevant for Cohesion policy. 
Vuonna 2014 yli kaksi kolmasosaa 157:stä maakohtaisesta suosituksesta liittyi ainakin jollakin tavoin koheesiopolitiikkaan.
59 For the five Member States covered by this audit, we examined whether their PAs covered all essential aspects and provide a useful diagnosis of the Member States’ development and investment needs. 
59 Tämän tarkastuksen kattamien viiden jäsenvaltion osalta tilintarkastustuomioistuin tutki, käsiteltiinkö niiden kumppanuussopimuksissa kaikkia olennaisia näkökohtia ja esitettiinkö sopimuksissa käyttökelpoinen selvitys jäsenvaltioiden kehitys-ja investointitarpeista.
We then determined whether the negotiations between the Commission and the Member States had achieved an agreement on concentration of funding on the TOs inferred from the Europe 2020 strategy, and whether they complied with the ring-fencing requirements set out in the regulations. 
Tämän jälkeen tilintarkastustuomioistuin määritti, päästiinkö komission ja jäsenvaltioiden välisissä neuvotteluissa yhteisymmärrykseen varojen keskittämisestä Eurooppaa 2020 -strategiasta johdettavissa oleviin temaattisiin tavoitteisiin. Lisäksi selvitettiin, noudatettiinko neuvotteluissa asetuksissa määritettyjä kohden-tamisvaatimuksia.
We also compared the negotiation outcome to the one for the 2007-2013 period. 
Tilintarkastustuomioistuin myös vertasi neuvottelutulosta kauden 2007–2013 neuvottelutulokseen.
Finally, we reviewed whether the PAs clearly indicate the results to be achieved and the extent to which these results were related to the EU funding. 
Lopuksi tilintarkastustuomioistuin arvioi, tuotiinko kumppanuussopimuksissa selvästi esiin, mitkä tulokset oli tarkoitus saavuttaa ja miltä osin nämä tulokset liittyivät EU:n rahoitukseen.
Observations 39 Partnership Agreements are basis for the budget allocation to thematic objectives and investment priorities Partnership Agreements provide a diagnosis of the development needs and spending priorities in the Member States The Partnership Agreements examined covered all essential aspects as required 60 PAs are voluminous documents. 
Huomautukset 39 Kumppanuussopimukset muodostavat perustan määrärahojen kohdentamiselle temaattisiin tavoitteisiin ja investointiprioriteetteihin Kumppanuussopimuksissa kuvataan jäsenvaltioiden kehitystarpeet ja varainkäytön painopisteet Tarkastetut kumppanuussopimukset kattoivat kaikki olennaiset näkökohdat vaaditulla tavalla 60 Kumppanuussopimukset ovat mittavia asiakirjoja.
For example, the PA for Croatia has 466 pages, the one for Romania has 461 pages, for Spain 368 pages, for Ireland 265 pages, and for Poland 244 pages. 
Esimerkiksi Kroatian kumppanuussopimuksessa on 466 sivua, Romanian 461 sivua, Espanjan 368 sivua, Irlannin 265 sivua ja Puolan kumppanuussopimuksessa 244 sivua.
The information presented in the PAs varies considerably between Member States in terms of structure, form and level of detail. 
Eri jäsenvaltioiden kumppanuussopimuksissa esitetyt tiedot ovat hyvin erilaisia rakenteeltaan, muodoltaan ja yksityiskohtaisuudeltaan.
Unlike for OPs, there was no mandatory template set out in the Regulations, but the Commission provided guidance on the draft template and content of the PA22. 
Toisin kuin toimenpideohjelmia varten, asetuksissa ei ole säädetty kumppanuussopimusten pakollisesta mallista, joskin komissio antoi malli-luonnoksen ja ohjeita sisällöstä (ks. kohta 19).
61 Our review of the PAs for the five Member States covered by this audit showed that they all — justified the selection of the TOs based on the identified development and investment needs and complied with the thematic concentration requirements set out in the fund-specific Regulations47; — provided information about the indicative allocation of the ESI Funds to each TO; — identified the main intended results for each TO; and — listed the OPs contributing to the achievement of the results. 
61 Tilintarkastustuomioistuimen arvio tarkastuksen kattamien viiden jäsenvaltion kumppanuussopimuksista osoittaa, että kaikissa kumppanuussopimuksissa - perusteltiin temaattisten tavoitteiden valinta yksilöidyillä kehitys-ja investointi-tarpeilla ja noudatettiin rahastokohtaisissa asetuksissa määritettyjä temaattista keskittämistä koskevia vaatimuksia47 - annettiin tietoja ERI-rahastojen varojen alustavasta kohdentamisesta kuhunkin temaattiseen tavoitteeseen - yksilöitiin kunkin temaattisen tavoitteen yhteydessä odotetut pääasialliset tulokset - lueteltiin toimenpideohjelmat, joilla tuloksiin pyritään.
47 For the ESF, this only applies to the thematic concentration requirement for social inclusion. 
47 ESR:n tapauksessa tätä sovelletaan ainoastaan sosiaalista osallisuutta koskevaan temaattisen keskittämisen vaatimukseen.
Observations 40 62 We noted, however, that the total aggregated financial allocation by TOs in the PAs for Poland and Spain did not reconcile with the corresponding data in the OPs. 
Huomautukset 40 62 Tilintarkastustuomioistuin totesi tästä huolimatta, että Puolan ja Espanjan kumppanuussopimuksissa temaattisiin tavoitteisiin kohdennetun rahoituksen aggregoitu kokonaismäärä ei täsmännyt toimenpideohjelmien vastaavien tietojen kanssa.
We also note that for ERDF, in the absence of complementary financial information from the Member States, the Commission will face problems in monitoring the fulfilment of the financial concentration requirements. 
Tilintarkastustuomioistuin panee niin ikään merkille, että ennen kuin komissio saa jäsenvaltioilta täydentäviä tietoja, sen on EAKR:n kohdalla vaikea seurata, täyttyvätkö rahoituksen keskittämistä koskevat vaatimukset.
The Commission analysed the challenges and priorities for funding and sent its observations to the Member States before to the formal negotiation of the PAs and OPs 63 The Commission had analysed the main challenges and identified the relevant priorities for funding for each Member State in its Position Papers. 
Komissio analysoi rahoitukseen liittyvät haasteet ja painopisteet ja lähetti huomautuksensa jäsenvaltioille ennen kuin kumppanuussopimuksista ja toimenpideohjelmista neuvoteltiin virallisesti 63 Komissio analysoi kannanotoissaan kunkin jäsenvaltion osalta rahoituksen suurimmat haasteet ja yksilöi relevantit painopisteet.
These also made reference to the CSRs issued by the Council in 2012 (see paragraph 9). 
Niiden yhteydessä otettiin huomioon myös neuvoston vuonna 2012 antamat maakohtaiset suositukset (ks. kohta 9).
The process of identifying development needs and investment priorities was subject to extensive discussions and preparations within the Member States, as well as negotiations between the Commission and Member States. 
Kehitystar-peiden ja investointiprioriteettien yksilöimisprosessista keskusteltiin ja sitä valmisteltiin laajasti jäsenvaltioissa. Lisäksi siitä neuvoteltiin komission ja jäsenvaltioiden kesken.
Member States identified in the PAs the development and investment needs 64 Our review showed that the PAs, based on the evidence available within the Commission at the time, provide a diagnosis of the situation for each selected TO on the basis of which spending priorities could be identified. 
Jäsenvaltiot yksilöivät kehitys-ja investointitarpeensa kumppanuussopimuksissa 64 Tilintarkastustuomioistuimen arviosta ilmenee komissiossa tuolloin saatavissa olleen evidenssin perusteella, että kumppanuussopimuksissa tarkasteltiin kunkin valitun temaattisen tavoitteen tilannetta ja varainkäytön painopisteet voitiin siten yksilöidä.
Examples are given in Box 4. 
Laatikossa 4 esitetään tästä esimerkkejä.