natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Source: Administrative, economic, functional and programmatic classification of the budget. 
Lähde: Hallinnollinen, taloudellinen, operatiivinen ja ohjelmallinen budjettiluokitus.
Publication and public accessibility of key fiscal information, procurement information and audit reports. 
Keskeisten julkistaloutta koskevien tietojen ja tilintarkastuskertomusten julkaiseminen ja levittäminen.
BUDGET CYCLE Medium term planning and budget formulation Extent of multi-year perspective in fiscal planning, expenditure policy-making and budgeting. 
BUDJETTIKAUSI Talousarvion keskipitkän aikavälin suunnittelu ja talousarvion laatiminen Talousarvion suunnittelun, julkisiin menoihin liittyvän politiikan kehittämisen ja talousarvion laatimisen monivuotisuus.
Orderliness and participation in the budget formulation process. 
Talousarvion laatimisprosessin järjestelmällisyys ja laatimisprosessiin osallistuminen.
Coordination of the budgeting of recurrent and investment expenditures. 
Hallinnosta johtuvien menojen ja investointimenojen budjetoinnin koordinointi.
Legislative scrutiny of the annual budget law. 
Lainsäädäntöviranomaisten suorittama vuotuisen talousarvion perusteellinen tarkastelu.
Budget execution Effectiveness of cash flow planning, management and monitoring. 
Talousarvion toteuttaminen Kassavirran suunnittelua, hallinnointia ja seurantaa koskevien toimenpiteiden tehokkuus.
Procedures in operation for the management and recording of debt and guarantees. 
Velan ja vakuuksien hallinnointiin ja rekisteröintiin sovellettavat menettelyt.
Extent to which spending ministries and agencies are able to plan and commit expenditures in accordance with original/revised budgets. 
Ministeriöiden ja julkisia varoja käyttävien elinten valmiudet suunnitella ja tehdä menoja koskevia sitoumuksia alkuperäisten talousarvioiden ja lisätalousarvioiden mukaisesti.
Effectiveness of internal controls. 
Sisäisten valvontajärjestelmien tehokkuus.
Effectiveness of internal audit. 
Sisäisten tarkastusmenettelyjen tehokkuus.
Effectiveness of payroll controls. The existence of a transparent procurement system as an integral part of the overall PFM system which is supported by a clear regulatory framework that provides for competition, value for money and effective controls. 
Sopimusten tekemistä koskeva avoin järjestelmä, joka on olennainen osa julkistalouden hallintojärjestelmää ja perustuu kilpailua, menojen optimointia ja tarkastusten tehokkuutta edistävään lainsäädäntökehykseen.
Accounting and reporting Timeliness and regularity of data reconciliation. Timeliness, quality and dissemination of in-year budget execution reports. 
Talousarvion toteuttamista koskevien lyhyen aikavälin selvitysten laatu ja levittäminen sekä asianomaisten määräaikojen noudattaminen.
Timeliness and quality of the audited financial statements submitted to the legislature. 
Lainsäädäntöviranomaisille esitettyjen tarkastettujen tilinpäätösten laatu ja asianomaisten määräaikojen noudattaminen.
External accountability, audit and scrutiny The scope and nature of external audit. 
Rahoitusvastuu, tarkastaminen ja ulkoiset tarkastukset Ulkoista tarkastusta koskevien kertomusten kattavuus ja sisältö.
Follow up of audit reports by the executive or audited entity. Legislative scrutiny of external audit reports. 
Lainsäädäntöviranomaisten toteuttama ulkoista tarkastusta koskevien kertomusten perusteellinen tutkinta.
Revised Consultative Draft Public Finance Management Performance Measurement Framework, 12 February 2004, Public Expenditure Working Group. 
Julkistalouden hallintojärjestelmien arviointikehystä koskeva tarkistettu luonnos, päivätty 12. helmikuuta 2004.
4. not lead to recommendations, which would probably require a more thorough investigation into the causes of the problems identified. 
4. teeksi ei anneta suosituksia siinä tapauksessa, että havaittujen ongelmien syyt olisi mahdollisesti tarpeen analysoida perusteellisemmin.
Secondly, it does not address the issue of the effectiveness and efficiency of public finance. 
Toisaalta siinä ei käsitellä julkistalouden tehokkuuteen ja vaikuttavuuteen liittyviä ongelmia.
The indicators, measured against a scale from A (best possible) to D, are qualitative and usually cover a fairly large area that can be broken down into several parts. 
Indikaattorit A:sta (parhain arvosana) D:hen ovat laadullisia ja kattavat yleensä varsin laajan alan, joka voidaan jakaa vielä useaan tekijään.
For example, the assessment against indicator 22, concerning the existence of transparent procurement systems for services, works and goods, calls in particular for review of the regulatory framework, the correct application of the rules (e.g. publication of calls for ten-der), the effectiveness of control systems and a comparison between prices paid by the public sector and market prices in the private sector. 
Esimerkkinä tästä on indikaattorin 22 arviointi, joka koskee palvelujen, urakoiden ja tavaroiden hankintajärjestelmien olemassaoloa ja avoimuutta ja jossa tarkoituksena on nimenomaan tutkia voimassa olevia säännöksiä, näiden säännösten moitteetonta soveltamista (kuten tarjouspyyntöjen julkaisemista), valvontajärjestelmien tehokkuutta sekä vertailla julkisia hankintoja koskevien sopimusten ja yksityisillä markkinoilla tehtävien sopimusten mukaisesti maksettuja hintoja.
C 249/26 EN Official Journal of the European Union 7.10.2005 6. 
C 249/26 FI Euroopan unionin virallinen lehti 7.10.2005 6.
The standard report proposed by the measurement framework suggests that these indicators should be accompanied by more general information about the country and its management systems, and in particular by a description of the government programme of public finance management reforms, indicating to what extent the reforms cover the weaknesses identified by means of the indicators. 
Arviointikehyksessä ehdotetussa raporttimallissa kyseisten indikaattorien yhteydessä esitetään yleisempää tietoa asianomaisesta maasta ja sen hallintojärjestelmistä sekä etenkin kuvaus hallituksen toteuttamasta julkistalouden hallinnoinnin uudistusohjelmasta, josta käy ilmi, millä tavoin uudistukset kattavat indikaattorien avulla yksilöidyt puutteet.
The following proposals for improvements resulted from the measurement framework: review: (a) some indicators include assessment of management or control systems. 
Tilintarkastustuomioistuin ehdottaa arviointikehyksen tarkastelun perusteella seuraavia parannuksia: a) Tietyt indikaattorit kattavat hallintoja valvontajärjestelmien arvioinnin.
However, to conclude that a system is effective it is crucial to rely on more thorough checks, including tests of controls (1); (b) a systematic description of the causes of weaknesses that can be identified without significant further investigation would be useful in order to improve the targeting of governmentsŐ reform programmes, which aim to remedy such weaknesses; (c) twelve indicators would rely on, among other things, indices (representing variances, times, amounts or percentages) (see table H). 
Järjestelmän toimivaksi arvioiminen edellyttää sitä vastoin perusteellisempia tarkastuksia sekä valvontamenettelyjen testaamista (1). b) Olisi tarpeen edellyttää, että puutteiden syyt, joiden yksilöinti ei vaadi merkittäviä lisätutkimuksia, kuvataan järjestelmällisesti, jotta kyseisten puutteiden korjaamiseen tähtäävä hallituksen uudistusohjelma voidaan kohdentaa tarkemmin. c) Kahdentoista indikaattorin on tarkoitus perustua lukuina ilmaistuihin osoittimiin (erot, määräajat, määrät ja prosentuaaliset osuudet) (ks. taulukko H).
The results of these indices should systematically appear in the assessment reports, and some of them could be used as performance indicators in the CommissionŐs programmes; (d) indicator 3, on public revenue, should include a comparative analysis of domestic revenue actually received and the amount that could reasonably be expected given the activity of the country (for example, by comparing import levels and customs revenue); (e) indicator 25, on audited financial statements, provides for examination of the audit opinion on them issued by the Supreme Audit Institution (SAI). 
Kyseisten osoittimien perusteella saadut tulokset olisi järjestelmällisesti esitettävä arviointikertomuksissa ja joitakin niistä voitaisiin käyttää suoritusindikaattoreina komission ohjelmissa. d) Julkisia tuloja koskevan indikaattorin 3 olisi katettava analyysi, jossa vertaillaan saatuja kotimaisia tuloja ja niitä määriä, jotka voidaan olettaa saatavan kyseisen maan toiminnan perusteella (vertailemalla esimerkiksi tuontimääriä ja saatuja tullimaksuja). e) Tarkastettuja tilinpäätöksiä koskevan indikaattorin 25 mukaan ylimmän tarkastuselimen tilinpäätöksestä antama todistus on tutkittava.
It would also be helpful to examine the SAIŐs work and opinions on the legality and regularity of the underlying transactions and on sound financial management, although these elements should be treated with caution; (f) indicator 26, on external audit, should include an analysis of the adequacy of the SAIŐs resources to its audit tasks; (g) an additional indicator should be added with a view to evaluating the existence and quality of the services entered in the accounts, including, where purchasing is centralised, the problem of their delivery as far as the final beneficiaries (2); (h) an additional indicator should be added with a view to evaluating anti-corruption measures by examining what is being done to identify, analyse and combat corruption (3). 
Olisi tarpeen tutkia myös tarkastuselimen antama lausuma tilien perustana olevien toimien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta sekä moitteettomasta varainhoidosta ja sen niihin liittyvä työ pitäytyen kuitenkin varovaisuudessa niiden käytössä. f) Ulkoista tarkastusta koskevalla indikaattorilla 26 olisi analysoitava, riittävätkö ylimmän tarkastuselimen resurssit sen tekemiin tarkastuskäynteihin. g) Olisi suotavaa ottaa käyttöön indikaattori, jolla voidaan arvioida kirjanpitoon vietyjen suoritteiden todenmukaisuutta ja laatua sekä keskitettyjen hankintojen tapauksessa suoritteiden toimittamista lopullisille edunsaajille (2). h) Olisi suotavaa ottaa käyttöön indikaattori, jolla voidaan arvioida lahjonnan vastaista toimintaa tutkimalla, mitä on tehty lahjonnan yksilöimiseksi, analysoimiseksi ja torjumiseksi (3).
(1) Tests of controls, which were previously known as compliance tests, are a part of internationally recognised auditing standards. 
(1) Valvontamenettelyjen testit, joita aiemmin nimitettiin säännönmukaisuutta koskeviksi tarkastuksiksi, kuuluvat kansainvälisesti hyväksyttyihin tarkastusstandardeihin.
See in particular International Federation of Accountants (IFAC), ISA (International Standards on Auditing) 330, 430 and 530. 
Ks. erityisesti tilintarkastajien kansainvälisen järjestön IFAC:n (International Federation of Accountants) laatimat ISA-standardit (International Standards on Auditing) 330, 430 ja 530.
(2) The delivery rate to final beneficiaries of centrally purchased goods could be used as an index for this indicator. 
(2) Osoittimena voitaisiin kyseisen indikaattorin yhteydessä pitää keskitetysti hankittujen tavaroiden lopullisille edunsaajille toimittamisen astetta.
(3) Perception indicators such as those of Transparency International could be used as indices for this indicator. 
(3) Osoittimina voitaisiin kyseisen indikaattorin yhteydessä pitää Transparency International -järjestön indikaattorien kaltaisia havaitsemista koskevia indikaattoreita.
7.10.2005 EN Official Journal of the European Union C 249/27 Table H Cardinal data (indices) linked to the indicators, as proposed in the measurement framework Indicators in question Cardinal data (indices) Deviation from budgeted aggregate fiscal deficit as percent of budgeted expenditure. 
7.10.2005 FI Euroopan unionin virallinen lehti Taulukko H C 249/27 Asianomainen indikaattori Indikaattoreihin liittyvät määräävät tekijät (osoittimet) arviointikehyksen mukaan Määräävät tekijät (osoittimet) Arvioidun kokonaisbudjettivajeen ja todellisen vajeen välinen erotus prosenttiosuutena talousarvioon kirjatuista menoista 1 — 2 — Todellisten ja arvioitujen menojen välinen keskimääräinen erotus toimintoperusteisen luokittelun perusteella — Arvioidun perusjäämän (ennen korkoja) ja todellisen jäämän välinen erotus prosenttiosuutena talousarvioon kirjatuista menoista — Todellisten ja arvioitujen menojen välinen keskimääräinen erotus taloudellisen luokittelun perusteella — Todellisten ja arvioitujen menojen välinen keskimääräinen erotus hallintoperusteisen luokittelun perusteella — Budjetin epävakaus (talousarviopolitiikassa tai neljänä edellisenä varainhoitovuonna kussakin toimintoperusteisessa ja hallintoperusteisessa luokittelussa tapahtuneiden vuotuisten muutosten keskiarvo: talousarviopolitiikan kehitys ilmaistaan prosentuaalisena osuutena talousarviosta) 3 — 4 — 10 — 14 — 18 — 19 — 22 — 24 — 25 — 26 — Todellisten tulojen, joista on vähennetty arvioidut tulot, prosentuaalinen osuus talousarviosta Erääntyneiden velkojen prosentuaalinen osuus kaikista menoista Asianomaisen neljännesvuotiskauden lopun ja neljännesvuosittain annettavan talousarvioker-tomuksen julkaisemisen väliin jäävien päivien määrä Lainsäädäntöviranomaisille talousarvion tarkasteluun varattujen päivien määrä Hajautetuille yksiköille tarkoitetut varojen prosentuaaliset osuudet Tavanomaisissa rahoitustoimissa havaittu virhetaso Julkisalalla tavaroista, urakoista ja palveluista maksettujen hintojen ja yksityissektorilla vastaavista tuotteista maksettujen hintojen vertailukelpoisuus Asianomaisen neljännesvuotiskauden lopun ja neljännesvuosittain annettavan talousarvioker-tomuksen julkishallinnolle jakamisen väliin jäävien päivien määrä Varainhoitovuoden lopun ja tilinpäätöksen esittämisen lainsäädäntöviranomaisille väliin jäävien kuukausien määrä Ulkoista tarkastusta koskevien kertomusten julkaisemisen ja sen tarkastelusta vastaavan parlamentaarisen komitean työn loppuun saattamisen väliin jäävien kuukausien määrä Lähde: PEFA.
Revised Consultative Draft Public Finance Management Performance Measurement Framework, 12 February 2004. 
Julkistalouden hallintojärjestelmien arviointikehystä koskeva tarkistettu luonnos, päivätty 12. helmikuuta 2004.
C 249/28 EN Official Journal of the European Union ANNEX 3 THE PERFORMANCE INDICATORS USED BY THE COMMISSION 1. 
C 249/28 FI Euroopan unionin virallinen lehti LIITE 3 KOMISSION SUORITUSINDIKAATTORIT 1.
Section 3.7 of the Guide provides a good deal of detail concerning the selection and use of performance indicators. 
Menettelyoppaan 3.7 kohdassa annetaan useita täsmennyksiä suoritusindikaattoreiden valinnasta ja käytöstä.
It provides in particular that Ôas far as possible, the indicators should be identified in the PRSP (Poverty Reduction Strategy Paper) or the governmentŐs policy documents and should be shared by the other donorsŐ and specifies that the indicators must be SMART (Specific Ń Measurable Ń Accepted by all involved Ń Realistic Ń Timed). 
Siinä täsmennetään erityisesti, että indikaattorit on yksilöitävä aina kun se on mahdollista köyhyyden vähentämistä koskevassa strategisessa asiakirjassa tai hallituksen politiikkaa käsittelevissä asiakirjoissa ja niitä on käytettävä yhdessä muiden rahoittajien kanssa. Indikaattorien on oltava SMART-tavoitteiden (SMART on lyhenne sanoista Specific, Measurable, Achievable, Relevant and Timely objectives) mukaisia.
The performance indicators included in the CommissionŐs programmes can be classified in various areas, chief of which are social sectors such as health and education and public finance management (PF indicators). 
Komission ohjelmiin sisältyvät suoritusindikaattorit voidaan luokitella eri alojen mukaan, joista keskeisimpiä ovat sosiaalialat, kuten terveydenhoitoala ja koulutus sekä julkistalouden hallinnointi.
Annex 13a to the Guide provides, as an example, around 40 performance indicators, seven of which are specific to public finance (see table I). 
Oppaan liitteessä 13 a annetaan esimerkiksi nelisenkymmentä suoritusindikaattoria, joista seitsemän on nimenomaan julkistalouden indikaattoria (ks. taulukko I).
Table I List of seven public finance performance indicators proposed as an example in Annex 13a to the Commission Guide Gap between budget allocations and objectives set at sectoral level Budget execution rate (total and by priority sector) Share of the budget going to more peripheral structures (by survey) Unit costs of consumer items under public contracts/unit cost of local purchases from private sector (or donors) (by survey) Time taken to pay suppliers Percentage of bad execution (procedures not adhered to) Delay in closure of accounts and approval of the national accounts 3. 
Taulukko I Komission oppaan liitteessä 13 a esimerkkeinä mainitut seitsemän julkistalouden suoritusindikaattoria Talousarviomäärärahojen ja alakohtaisten tavoitteiden välinen ero Talousarvion (yleinen ja ensisijaisia aloja koskeva) toteuttamisaste Syrjäisille yksiköille varattu talousarvio-osuus (kysely) Kulutustavaroiden yksikköhinnat julkisia hankintoja koskevissa sopimuksissa/yksityissektorin (tai rahoittajien) tekemien paikallisten hankintojen yksikköhinnat (kysely) Tavarantoimittajalle/palvelunsuorittajalle maksamisen määräaika Menettelyjen noudattamatta jättämisen prosentuaalinen osuus Tilien päättämistä ja varainhoitovuoden päättämistä koskevan lain hyväksymistä/vastuuvapauden myöntämistä koskevat määräajat 3.
The tendency is to establish jointly with the government and donors a list of indicators from which each selects the ones that they particularly want to use. 
Suuntauksena on ollut, että laaditaan yhdessä kyseisen maan hallituksen ja rahoittajien kanssa indikaat-toriluettelo, josta kukin valitsee ne, joita erityisesti haluaa soveltaa.
The objectives are to determine indicators that are accepted wholeheartedly by the country and to avoid having a large number of different indicators for each donor. 
Tavoitteena on määrittää indikaattorit, jotka kyseinen maa hyväksyy täysin, ja välttää soveltamasta suurta määrää erilaisia indikaattoreita eri rahoittajien kohdalla.
The performance indicators adopted (type and number) were decided on a case-by-case basis. 
Sovellettavista suoritusindikaattoreista (tyyppi ja määrä) päätettiin tapauskohtaisesti.
The number is usually an expression of the volume of variable tranches linked to public finance (see table J). 
Niiden määrä riippuu yleensä julkistalouteen liittyvien vaihtelevan kokoisten erien koosta (ks. taulukko J).
Table J Relative importance of performance indicators in the variable tranches for the five programmes examined 7.10.2005 Variable tranches (million euro) 12 20% 14 36% 11 39% 8 71% 11 52% Performance indicators Ethiopia 30 Mozambique 42 Niger 35 Chad 26 Zambia 100 Source: Financing agreements. 
30 6 42 21 35 16 26 22 24 20% 15 21 50% 22 19 46% 18 4 85% 28 35 65% 23 3 12 20% 8 14 36% 7 11 39% 20 8 71% 12 11 52%
7.10.2005 EN Official Journal of the European Union C 249/29 5. 
7.10.2005 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 249/29 5.
According to the Commission, the proportion of variable tranches (see table K) is increased if the national authoritiesŐ willingness to improve their public finance management deserves encouragement. 
Komission mukaan vaihtelevan kokoisten erien (ks. taulukko K) osuus kasvaa siinä tapauksessa, että kansallisten viranomaisten halukkuutta parantaa julkistalouttaan pidetään ”kannustamisen arvoisena”.
Table K Relative importance of variable tranches in the five programmes examined Total amount for programme A = B + F + G Ethiopia 95 Mozambique 168 Niger 90 Chad 50 Zambia 117 Budget support Fixed tranches C 60 120 53 20 10 (million euro) Related expenditure Total tranches B = C + D 90 162 88 46 110 Variable tranches Institutional support Audits D E = D/B F G 30 33% 3,5 1,5 42 26% 5,5 0,5 35 40% 1,35 0,65 26 57% 3,7 0,3 100 91% 6,75 0,25 Source: Financing agreements. 6. 
Taulukko K Vaihtelevan kokoisten erien osuus viidessä tarkastetussa ohjelmassa Talousarviotuki Kiinteämääräiset erät Ohjelmaan liittyvien varojen kokonaismäärä Erien kokonaismäärä (miljoonaa euroa) Tukimenot Institutionaalinen Tarkastukset tuki A=B+F+G B=C+D C Vaihtelevan kokoiset erät D E=D/B F G Etiopia 95 Mosambik 168 Niger 90 Tšad 50 Sambia 117 Lähde: Rahoitussopimukset. 90 60 30 162 120 42 88 53 35 46 20 26 110 10 100 33% 3,5 1,5 26% 5,5 0,5 40% 1,35 0,65 57% 3,7 0,3 91% 6,75 0,25 6.
Of the five countries visited three have already received variable tranches. 
Tarkastuskohteina olleista viidestä maasta kolme on jo saanut tukea vaihtelevan kokoisina erinä.
On each occasion the amount disbursed was less than the projected maximum, on account of the PFM performance indicators (see table L). 
Kussakin tapauksessa julkistalouden hallinnointiin liittyvien suoritusindikaattorien soveltaminen on johtanut siihen, että maksettu summa on ollut suunniteltua enimmäismäärää pienempi (ks. taulukko L).
Source: Assessment documents for the tranches disbursed. 
Lähde: Vaihtelevan kokoisten erien arviointia koskevat asiakirjat.
C 249/30 EN Official Journal of the European Union 7.10.2005 ANNEX 4 MOZAMBIQUE, AN EXAMPLE OF GOOD PRACTICE IN INTER-DONOR COORDINATION 1. 
C 249/30 FI Euroopan unionin virallinen lehti 7.10.2005 LIITE 4 RAHOITTAJIEN VÄLISEN KOORDINOINNIN HYVÄT KÄYTÄNNÖT: ESIMERKKINÄ MOSAMBIK 1.
Coordination between donors and with the government is governed by a memorandum of understanding (MoU) which was signed in April 2004 and had 16 adherents at the end of 2004. 
Rahoittajien ja hallituksen välisestä koordinoinnista määrätään kumppanuussopimuksessa (Memoran-dum of Understanding — MoU). Kumppanuussopimus allekirjoitettiin huhtikuussa 2004, ja vuoden 2004 lopussa jäseniä oli 16.
The agreement includes a matrix (PAF Ń performance assessment framework) for monitoring the progress of the reforms, combined with activities/indicators covering a three-year period (2004 to 2006) and subject to annual review. 
Sopimukseen sisältyy arviointitaulukko (PAF — Performance Assessment Framework), jonka tarkoituksena on seurata uudistusten etenemistä, sekä vuosittain tarkistettavia kolmivuotiskauden (2004—2006) kattavia toimia/indikaattoreita.
In principle the donors agree not to use any performance indicators that are not included in the matrix (but there are exceptions, notably in the case of the Commission, which had already included its own indicators in its programme before the MoU was signed). 
Rahoittajat käyttävät ainoastaan kyseiseen arviointitaulukkoon sisältyviä suoritusindikaattoreita (tästä poikkeuksen tekee kuitenkin komissio, joka oli sisällyttänyt soveltamansa indikaattorit ohjelmaansa ennen kumppanuussopimuksen allekirjoittamista).
There is also another matrix setting out donorsŐ undertakings vis--vis the government. 
Lisäksi on olemassa arviointitaulukko, joka käsittää rahoittajien sitoumukset hallitukseen nähden.
It comprises some twenty activities, which are grouped into six areas: predictability of budget aid; alignment and harmonisation of indicators; reducing the administrative burden caused by missions; transparency; coordination of capacity building; adjustment of the amounts paid in the form of budget aid. 
Taulukko sisältää noin 20 toteutettavaa tointa, jotka on ryhmitelty 6 aihekokonaisuuteen seuraavasti: talousarviotukien ennakoitavuus, indikaattorien tarkistaminen ja yhdenmukaistaminen, tarkastuskäyntien aiheuttaman hallinnollisen työn vähentäminen, avoimuus, institutionaalisten tukien koordinointi ja talousarviotukien muodossa maksettujen määrien mukauttaminen.
The donors in the group take it in turns to chair the group (Switzerland had the chair at the time of the mission) with a ÔtroikaŐ of the last, present and next chairs. 
Rahoittajien ryhmällä on kiertävä puheenjohtajuus (tarkastuskäynnin aikana puheenjohtajana oli Sveitsi), ja ”troikan” muodostavat edellinen, nykyinen ja seuraava puheenjohtaja.
The dialogue with the government takes the form of a steering committee made up of representatives of the government and the Ôtroika +Ő, i.e. the troika (of chairs) plus, as permanent members, the World Bank and the Commission. 
Hallituksen kanssa käytävää vuoropuhelua varten on johtokunta (steering committee), johon kuuluvat hallituksen edustajat ja ”troika +” eli (kiertävä) troika ja pysyvinä edustajina Maailmanpankki ja komissio.