natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Table 5.4 shows that the number of direct aid beneficiaries has increased significantly. 
Taulukossa 5.4 on esitetty, että suorien tukien edunsaajien määrä on kasvanut huomattavasti.
Especially under the regional model where all grassland and land used for fruit and vegetables became eligible the SPS has led to a substantial increase in the number of hectares in respect of which direct aid is paid and beneficiaries. 
Näin on tapahtunut erityisesti alueellista mallia soveltavissa jäsenvaltioissa, joissa laidunmaasta ja hedelmien ja vihannesten viljelyyn käytetystä maasta tuli kokonaan tukikelpoista.
The Court has also noted among them railway companies (England), horse riding/breeding clubs (Germany and Sweden) and golf/ leisure clubs and city councils (Denmark and England). (16) Especially cases where rental agreements were not renewed. 
Tilatukijärjestelmän myötä niiden hehtaarien ja edunsaajien määrä, joille maksetaan suoraa tukea, kasvoi merkittävästi; tilintarkastustuomioistuimen havaintojen mukaan edunsaajiin kuului myös rautatieyhtiöitä (Englanti), ratsastuskerhoja/jalostusyhdis-tyksiä (Saksa ja Ruotsi) sekä golf/vapaa-ajanklubeja ja kaupunginvaltuustoja (Tanska ja Englanti).
Annual Report concerning the financial year 2006 Side-effects of the SPS 5.28. Entitlements allocated to landlords, not engaged in farming, are, under the hybrid model, solely based on the flat-rate regional element of SPS. 
Tilatukijärjestelmän sivuvaikutukset 5.28. Maanomistajille, jotka eivät harjoita viljelytoimintaa, myönnetyt oikeudet perustuvat yhdistelmämallissa ainoastaan tilatuen alueelliseen kiinteään osaan.
Under the dynamic version of the model, whilst the value of such entitlements starts low, by the end of the dynamic phase these entitlements will have a much higher value: all entitlements will end up with the same value. 
Yhdistelmämallin dynaamisessa versiossa oikeuksien arvo on alussa pieni, mutta dynaamisen vaiheen lopussa näiden oikeuksien arvo on paljon korkeampi ja kaikkien oikeuksien arvo on lopulta sama.
There will be a significant redistribution effect on EU direct aid away from those actually farming and towards landowners, who will see the value of their entitlements multiplied by four in Denmark and Germany and tenfold in England. 
EU:n suorat tuet tullaan jakamaan suurelta osin uudestaan – viljelyä todellisuudessa harjoittavilta viljelijöiltä maanomistajille, joiden oikeuksien arvo tulee nelinkertaistumaan Tanskassa ja Saksassa ja kymmenkertaistumaan Englannissa.
In England, the flat-rate element of entitlements was worth 28,20 euro per ha in 2005, whereas all entitlements will have a face value of some 280 euro per ha in 2012 (20). 
Oikeuksien kiinteämääräinen osa oli Englannissa 28,20 euroa hehtaarilta vuonna 2005 ja vuonna 2012 kaikkien oikeuksien arvo tulee olemaan noin 280 euroa hehtaarilta (20).
Redistribution effect 5.29. 
Varojen uudelleenjaon vaikutukset 5.29.
Member States may apply the so-called windfall profit clause(21) whereby a farmer who had sold or leased for six years or more all or part of his holding after the reference period has the number of entitlements due to him on the basis of his aid during the reference period(22) reduced by up to 90%. 
Jäsenvaltiot voivat soveltaa niin kutsuttua satunnaisen voiton lauseketta(21), jolloin viljelijällä, joka on myynyt tai vuokrannut vähintään kuudeksi vuodeksi tilan tai osan sitä viitekauden jälkeen, on tietty määrä hänelle kuuluvia tukioikeuksia; määrä perustuu hänen viitekaudella saamaansa tukeen(22), josta vähennetään enintään 90 prosenttia.
These deductions are credited to the national reserve. 
Nämä vähennykset suoritetaan kansalliseen varantoon.
Only Belgium, Denmark, Italy, Luxembourg and Sweden chose to apply this clause (23). 
Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2006 Ruotsi päättivät soveltaa kyseistä lauseketta(23).
In the other Member States, farmers are allowed to keep all of their windfall entitlements. 
Muissa jäsenvaltioissa viljelijät saavat pitää kaikki satunnaiset tukioikeutensa.
Windfall profits have not only increased the contribution rate borne by all farmers to the national reserve but also led to unequal treatment of farmers in the EU. 
Sen lisäksi, että satunnaiset voitot ovat lisänneet osuutta, joka kaikkien viljelijöiden on suoritettava kansalliseen varantoon, ne ovat myös johtaneet viljelijöiden epätasapuoliseen kohteluun EU:ssa.
The Court has found that the allocations made under the new farmer and investment schemes created substantial abnormal profits which fall within and outside the scope of the windfall profit clause. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että uusia viljelijöitä ja investointeja koskevien järjestelmien mukaisesti myönnetyt korvaukset aiheuttivat poikkeuksellisen suuria voittoja, jotka kuuluivat satunnaisen voiton lausekkeen soveltamisalaan ja toisinaan jäivät sen ulkopuolelle.
EU legislation(24) allows Member States to allocate reference amounts from the national reserve to new farmers(25) who started their agricultural activity after the reference period. 
Yhteisön lainsäädännön mukaan(24) jäsenvaltiot voivat myöntää kansallisesta varannosta viitemääriä uusille viljelijöille(25), jotka ovat aloittaneet viljelytoimintansa viitekauden jälkeen.
In Scotland several new farmers were given entitlements where the applicant did not meet the criteria of the new farmer scheme (26). 
Skotlannissa useille uusille viljelijöille myönnettiin tukioikeuksia, vaikka hakijat eivät täyttäneet uuden viljelijän tukijärjestelmän perusteita(26).
In one case farmer A, took over a holding in May 2004 for which the the former farmer B, had been allocated 602 entitlements worth (20) For severely disadvantaged areas land the figures are 25,59 euro and some 230 euro; for moorland they are 3,36 euro and some 30 euro. 
Eräässä tapauksessa viljelijä A otti toukokuussa 2004 haltuunsa tilan, jonka aikaisemmalle viljelijälle – viljelijä B:lle – oli myönnetty 602 tukioikeutta 287 000 euron arvosta vuonna 2005.
Farmer A successfully applied under the new farmer scheme of the national reserve and received his entitlements worth 111 000 euro for wich he was fully paid in 2005. 
Viljelijä A haki uuden viljelijän tukijärjestelmän mukaisesti tukioikeuksia kansallisesta varannosta ja sai sieltä 111 000 euron arvosta tukioikeuksia, jotka maksettiin hänelle täysimääräisinä vuonna 2005.
Farmer B declared 410 (27) of his 602 entitlements with 410 ha of rough grazing land rented more than 300 kilometers away in the Scottish Highlands (28) and on which he kept 85 sheep. 
Viljelijä B ilmoitti 602 oikeudestansa 410 oikeutta (27) 410 hehtaarin vuokrattuun luonnonlai-tumeen, joka sijaitsi yli 300 kilometrin päässä Skotlannin ylämaalla(28) ja jolla hän piti 85 lammasta.
For this new agricultural activity he was paid 182 000 euro in 2005. 
Kyseinen viljelijä sai tukea tästä uudesta maataloustoiminnasta 182 000 euroa vuonna 2005.
Farmers A and B were both legal entities that had jointly operated the holding in question until March 2004. 
Sekä viljelijä A että viljelijä B olivat oikeussubjekteja, jotka olivat hoitaneet kyseistä tilaa yhdessä maaliskuuhun 2004 asti.
A simple transfer of a holding between family members during or after the reference period was sufficient to increase the number and values of entitlements allocated for the holding. 
Tilalle myönnettyjen tukioikeuksien määrää ja arvoa saattoi lisätä yksinkertaisesti siten, että tila siirtyi toisen perheenjäsenen haltuun viitekaudella tai sen jälkeen.
In Ireland a farmer who stopped farming in 2002 leased his holding to his son. 
Irlannissa vuonna 2002 viljelytoiminnan lopettanut viljelijä vuokrasi tilansa pojalleen.
The father was allocated entitlements worth 38 000 euro on the basis of premia paid in 2000 and 2001. 
Isälle oli myönnetty tukioikeuksia 38 000 euron arvosta vuosina 2000 ja 2001 maksettujen palkkioiden perusteella.
His son was approved as a new farmer and allocated entitlements worth 87 000 euro on the basis of premiums paid in 2002. 
Hänen poikansa hyväksyttiin uudeksi viljelijäksi ja hänelle myönnettiin tukioikeuksia 87 000 euron arvosta vuonna 2002 maksettujen palkkioiden perusteella.
In 2005 the father transferred his land and his entitlements free of charge to his son who ended up owning entitlements worth 125 000 euro. 
Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2006 isä siirsi maansa ja tukioikeutensa ilmaiseksi pojalleen, jonka tukioikeuksien arvo nousi näin 125 000 euroon.
If the transfer had not occurred the holding would have been allocated entitlements worth 67 800 euro. 
Jos näitä oikeuksia ei olisi siirretty, tilan tukioikeuksien arvo olisi ollut 67 800 euroa.
Increased entitlements due to investments 5.33. 
Investoinneista johtuva tukioikeuksien kasvu 5.33.
Entitlements from the national reserve may be allocated to farmers who made investments in production capacity or purchased land. 
Kansallisesta varannosta voidaan myöntää tukioikeuksia viljelijöille, jotka ovat tehneet tuotantokapasiteettia koskevia investointeja tai ostaneet maata.
In Scotland, the allocation for investment was disproportionate to the investment made. 
Skotlannissa investointeja koskevien oikeuksien myöntäminen oli epäsuhdassa tehtyihin investointeihin.
For example, one farmer had invested in 1 802 ha of land located in a severely disadvantaged area but the investment allocation was calculated on the basis of the much higher regional average value for the other land. 
Esimerkiksi yksi viljelijä oli investoinut 1 802 hehtaarin maa-alaan, joka sijaitsi vakavista haitoista kärsivällä alueella, mutta investointia koskevat tukioikeudet oli laskettu paljon korkeamman, johonkin toiseen alueeseen sovellettavan alueellisen keskiarvon perusteella.
In Northern Ireland, a farmer was allocated entitlements worth 109 000 euro. 
Pohjois-Irlannissa eräälle viljelijälle myönnettiin 109 000 euron tukioikeudet.
After the reference period he transfered more than 600 cattle to the holding of a family member who was allocated 140 000 euro for the same animals under the investment scheme. 
Viitekauden jälkeen hän siirsi yli 600 nautaa erään perheenjäsenensä maatilalle, jolle oli investointijärjestelmän mukaisesti myönnetty samoista eläimistä 140 000 euron tukioikeudet.
By mid 2003, the features of the reform, including the existence of a scheme providing for allocations for investors, had become public knowledge. 
Uudistuksen ominaispiirteet – myös se, että investoinneista voi saada tukioikeuksia – olivat tulleet yleiseen tietoon vuoden 2003 puoliväliin mennessä.
In the United Kingdom a 10% increase in income was considered sufficient evidence of an investment. 
Yhdistyneessä kuningaskunnassa 10 prosentin tulonlisäystä pidettiin riittävänä näyttönä investoinnista.
Paradoxically by increasing the number of cattle slaughtered during 2002 (i.e. destocking) farmers could meet this investment criterion. 
Paradoksaalista kyllä, viljelijät saattoivat täyttää kyseisen vaatimuksen lisäämällä vuonna 2002 nautojen teurastusta (nautojen hävittämistä).
For example in Northern Ireland the number of animals claimed under the beef special premium and the slaughter premium schemes was more than 20% higher in 2004 than the average for 2000-2002. 
Esimerkiksi Pohjois-Irlannissa naudanlihan erityispalkkiojärjestelmän ja teurastus-palkkiojärjestelmien mukaisesti ilmoitettujen eläinten määrä oli vuonna 2004 yli 20 prosenttia suurempi kuin keskimäärin vuosina 2000–2002.
As a consequence more than 82% (10,5 million euro) of the allocations from the national reserve were made to investors. 
Tästä johtuen yli 82 prosenttia (10,5 miljoonaa euroa) kansallisesta varannosta maksetuista määristä suoritettiin investoijille.
Annual Report concerning the financial year 2006 and England (85% (34,4 million euro) and 78% (94 million euro) respectively). 
Sama ilmiö havaittiin Skotlannissa (85 prosenttia kansallisesta varannosta eli 34,4 miljoonaa euroa) ja Englannissa (78 prosenttia eli 94 miljoonaa euroa).
This run on premiums and the non-application of the windfall profit clause explain why the contribution rate to the national reserve was in excess of 3%. 
Palkkioiden saama suuri suosio ja satunnaisen voiton lausekkeen soveltamatta jättäminen ovat selityksenä sille, miksi suoritusten määrä kansalliseen varantoon oli suurempi kuin 3 prosenttia.
The activation of entitlements and payments Reasonable overall quality of the management and control system 5.35. 
Tukioikeuksien ja maksujen aktivointi Hallinto-ja valvontajärjestelmän laatu yleisesti ottaen kohtuullinen 5.35.
In 2005 the management and control systems applied by the Member States for processing farmers’ claims were affected by three major changes: the introduction of a compulsory Geographical Information System (GIS), a new system for the identification and registration of payment entitlements and the introduction of obligatory Cross Compliance checks. 
Viljelijöiden hakemusten käsittelyä koskevissa, jäsenvaltioiden vuonna 2005 soveltamissa hallintoja valvontajärjestelmissä tapahtui kolme merkittävää muutosta: pakollisen maantieteellisen tietojärjestelmän ja uuden tukioikeuksien tunnistamis-ja rekisteröintijärjestelmän käyttöönotot ja pakollisten täydentävien ehtojen tarkastusten täytäntöönpano.
For detailed observations and the overall evaluation, see Annex 5.2. 
Yksityiskohtaiset huomautukset ja yleisarviointi on esitetty liitteessä 5.2.
In Scotland the system for identification and registration of payment entitlements is incomplete since it does not correctly record transfers of entitlements or monitor minimum activation obligations (29). 
Skotlannissa tukioikeuksien tunnistus-ja rekisteröintijärjestelmä on puutteellinen, koska se ei rekisteröi oikein tukioikeuksien siirtoja eikä sen avulla pystytä valvomaan vähim-108
In several Member States the payment calculation was incorrect in cases where the area established after control was not enough to activate all entitlements declared by the farmer. 
Useissa jäsenvaltioissa maksut oli laskettu virheellisesti tapauksissa, joissa tarkastuksen jälkeen vahvistettu ala ei riittänyt kaikkien viljelijän ilmoittamien tukioikeuksien aktivoimiseen.
Long delays in establishing entitlements and making payments 5.37. 
Tukioikeuksien vahvistamisessa ja maksujen suorittamisessa oli pitkiä viipeitä 5.37.
In all Member States visited (except Portugal and Belgium) definitive entitlements were allocated wholly or partly after the legal deadline of 31 December 2005 (more than 8,3 billion euro in value terms). 
Lopulliset tukioikeudet myönnettiin kaikissa tarkastuskäynnin kohteena olleissa jäsenvaltioissa (Portugalia ja Belgiaa lukuun ottamatta) kokonaan tai osittain vasta säädetyn määräajan, 31. joulukuuta 2005, jälkeen (arvo yli 8,3 miljardia euroa).
Some Member States were consequently unable to pay all farmers by the 30 June 2006 deadline. 
Tästä syystä eräät jäsenvaltiot eivät pystyneet suorittamaan maksuja kaikille viljelijöille määräaikaan, 30. kesäkuuta 2006 mennessä.
This was a particular problem in England. 
Tämä oli ongelmana erityisesti Englannissa.
Overpayments 5.38. 
Liian suurina suoritetut maksut 5.38.
The Court’s audit at final beneficiary level revealed 13 cases out of 54 (24%) randomly selected payments tested where an incorrect area and/or ineligible areas had been taken into account for the calculation of the number of entitlements. 
Lopullisten edunsaajien tasolla toimitetut tarkastukset osoittivat, että 13 tapauksessa 54:stä (24 prosenttia) testatusta, satunnaisotannalla poimitusta maksusta tukioikeuksien määrän laskemisessa oli otettu huomioon virheellinen ja/tai tukeen oikeuttamaton ala.
The differences in area ranged from 0,35% to 6,92% but the total financial impact is limited. 
Poikkeama vaihteli 0,35 prosentista 6,92 prosenttiin, mutta taloudellinen kokonaisvaikutus on vähäinen.
Nevertheless it should be noted that even very small errors can have a significant impact on future payments under the dynamic model (see paragraph 5.28 ). 
On syytä kuitenkin panna merkille, että dynaamisessa mallissa jopa hyvin pienillä virheillä voi olla merkittävä vaikutus tuleviin maksuihin (ks. kohta 5.28).
The Single Area Payments Scheme (SAPS) 5.39. 
Yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmä (SAPS) 5.39.
In due course the eight Member States that apply SAPS (30) will be required to adopt SPS. 
Kahdeksaa yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmää soveltavaa jäsenvaltiota (30) kehotetaan ottamaan käyttöön tilatukijärjestelmä mahdollisimman pian.
Annual Report concerning the financial year 2006 5.40. For 2006 the SAPS coverage was completed by visiting the remaining three New Member States that apply the scheme (Estonia, Cyprus and Latvia)(31) and three Member States for a second time (Lithuania, Hungary and Poland). 
5.40. Yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmää koskeva vuoden 2006 tarkastus saatiin päätökseen tekemällä tarkastuskäynti kyseistä järjestelmää edelleen soveltavaan kolmeen uuteen jäsenvaltioon (Kypros, Latvia ja Viro)(31), minkä lisäksi kolmeen muuhun jäsenvaltioon (Liettua, Puola ja Unkari) tehtiin toinen tarkastuskäynti.
In total 24 payments were tested at final beneficiary level. 
Yhteensä 24 maksua testattiin lopullisen edunsaajan tasolla.
In Estonia the four beneficiaries audited had been paid for a larger area than was measured on the spot (average 4,6%) and the Estonian authorities were unable to substantiate the figure for the calculation of the reduction coefficient they applied (3,51%)(32). 
Virossa neljälle tarkastuksen kohteena olleelle edunsaajalle oli suoritettu maksuja paikalla mitattuja aloja suuremmalle alalle (poikkeamat olivat keskimäärin 4,6 prosenttia) eivätkä Viron viranomaiset pystyneet perustelemaan soveltamansa vähennyskertoimen laskennassa käytettyä lukua (3,51 prosenttia) (32).
In Cyprus, there are continuing weaknesses in the land registry system (it dates from 1926 and the changes to the natural borders of fields that have taken place since then are not reflected in it) which explains the two relatively large differences in area found (7,26% and 18,7%). 
109 Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2006 on peräisin vuodelta 1926 ja jossa ei ole otettu huomioon peltojen luonnollisissa rajoissa sen jälkeen tapahtuneita muutoksia) on jatkuvia puutteita, mikä selittää kaksi havaittua suhteellisen merkittävää pinta-alaeroa (7,26 ja 18,7 prosenttia).
In Hungary the reduction coefficient was wrongly calculated, leading to a systematic overpayment of 1,62%. 
Unkarissa vähennyskerroin oli laskettu virheellisesti, mikä aiheutti maksujen suorittamisen järjestelmällisesti 1,62 prosenttia liian suurena.
Rural development Guarantee expenditure 5.42. 
Maaseudun kehittäminen Tukiosaston menot 5.42.
EAGGF-Guarantee expenditure for rural development amounted to 5 623 million euro in 2006(33). 
Maaseudun kehittämiseen liittyvät EMOTR:n tukiosaston menot olivat vuonna 2006 yhteensä 5 623 miljoonaa euroa (33).
This covers spending on a large number of measures such as agri-environmental schemes, compensatory amounts for farming in less-favoured areas, investments in farms, and infrastructure in rural areas. 
Niihin sisältyvät lukuisiin toimenpiteisiin, kuten maatalouden ympäristötukijärjestelmiin, epäsuotuisten alueiden viljelijöille maksettaviin luonnonhaittakorvauksiin, maatilojen investointeihin sekä maaseudun infrastruktuureihin liittyvät menot.
The Court’s audit covered the administrative and control procedures and the audit of 25 payments at final beneficiary level in eight Member States. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastus kattoi hallintoja valvontamenettelyt sekä 25 maksun tarkastuksen lopullisten edunsaajien tasolla kahdeksassa jäsenvaltiossa.
Payments under these schemes are dependent on respecting (often complex) conditions, such as observance of good farming practices. 
Näiden järjestelmien mukaisten maksujen saamisen edellytyksenä on tiettyjen (usein varsin monimutkaisten) ehtojen, esimerkiksi hyvien maatalouskäytäntöjen noudattaminen.
The Court found in seven out of eight cases audited that farmers had not met their commitments or that some conditions had not been effectively checked by the authorities. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kahdeksasta tarkastetusta tapauksesta seitsemässä, että viljelijät eivät olleet noudattaneet sitoumuksiaan tai etteivät viranomaiset olleet tarkastaneet tehokkaasti tiettyjä ehtoja.
The Court could not express an opinion in two cases because there was insufficient evidence to support the payment to the beneficiaries. 
Tilintarkastustuomioistuin ei voinut esittää lausumaa kahdessa tapauksessa, koska edunsaajille suoritettujen maksujen tueksi ei ollut riittävästi todentavaa aineistoa.
It was not possible in one case to verify the reality of the investment and in the other to establish the link between the expenditure declared (interest rate subsidy on loans) and the financial benefit for the farmers. 
Ensimmäisessä tapauksessa ei voitu näyttää toteen investointia ja toisessa ei pystytty vahvistamaan ilmoitetun menon (lainojen korkotuki) ja viljelijän taloudellisen hyödyn välistä yhteyttä.
Annual Report concerning the financial year 2006 Transitional Rural Development Instrument (TRDI) 5.46. Support for rural development in the EU-10 for the period 2004-06 is made available under the ‘transitional rural development instrument’, against which an amount of 2 116 million euro was paid in 2006. 
Maaseudun väliaikainen kehittämisväline 5.46. Maaseudun kehittämistä tuetaan EU-10-jäsenvaltioissa vuosina 2004–2006 ”maaseudun väliaikaisen kehittämisvälineen” avulla. Vuonna 2006 tämän välineen kautta maksettiin 2 116 miljoonaa euroa.
The Court carried out system audits in two Member States, Latvia and Hungary. 
Tilintarkastustuomioistuin toimitti järjestelmätarkastuksia kahdessa jäsenvaltiossa, Latviassa ja Unkarissa.
No problems were found in Latvia. 
Latviassa ei havaittu ongelmia.
In Hungary for the financially most important measure, agri-environment (72,6 million euro), the audit found shortcomings in the control and management system. 
Unkarissa taloudellisesti merkittävimmän toimenpiteen, maatalouden ympäristötoimenpiteen (72,6 miljoonaa euroa), tarkastuksen yhteydessä havaittiin hallintoja valvontajärjestelmän puutteita.
For example: on-the-spot checks were not performed throughout the year in 2005, but after the main harvest, (as a consequence many conditions were not verified at all); parcels could not always be reliably and individually identified; the condition of maximum livestocking density was not checked as part of IACS cross-checks (with animal databases). 
Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2006 aikana vasta merkittävimmän korjuuajan jälkeen (josta seurasi, että monien ehtojen noudattamista ei varmennettu ollenkaan); viljelylohkoja ei voitu aina luotettavasti ja erikseen yksilöidä; maksimieläintiheyttä koskevaa ehtoa ei ollut tarkastettu osana yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän ristiintarkastuksia (eläintietokantojen kanssa).
Ex-post scrutiny of payments to traders and processors 5.48. 
Alan toimijoille ja jalostajille maksettujen tukien tarkastaminen jälkikäteen 5.48.
Member States are required to carry out annual programmes of post-payment checks of commercial documentation for export refunds, processing and transformation subsidies and some rural development expenditure. 
Jäsenvaltioiden on toteutettava vuosittain tarkastusohjelma, jonka yhteydessä kaupallisia asiakirjoja tarkastetaan maksun jälkeen vientitukien, jalostustukien sekä eräiden maaseudun kehittämisen menojen osalta.
Member States must satisfy themselves that transactions have taken place and been executed correctly, and must take steps to recover sums lost as a result of irregularity or negligence. 
Jäsenvaltioiden on varmistuttava toimien toteuttamisesta ja toteuttamisen moitteettomuudesta sekä ryhdyttävä toimiin sääntöjenvastaisuuksien tai laiminlyönnin vuoksi menetettyjen varojen takaisinperimiseksi.
These checks are carried out under Regulation (EEC) No 4045/89. 
Kyseiset tarkastukset tehdään asetuksen (ETY) N:o 4045/89 mukaisesti.
The Commission plays a supervisory and coordination role by ensuring that Member States’ risk analysis and control programmes are appropriate. 
Komissio valvoo ja koordinoi varmistaakseen, että jäsenvaltioiden riskianalyysit ja valvontaohjelmat ovat asianmukaiset.