natgillin/translations-raw huggingface dataset:
17 MAJOR INFRASTRUCTURE PROJECTS FACE DELAYS AND COST-OVERRUNS 21. 
17 SUURIIN INFRASTRUKTUURIHANKKEISIIN LIITTYI VIIVÄSTYKSIÄ JA KUSTANNUSTEN YLITTYMISIÄ 21.
As at 31 December 2010, the programmes had launched 101 projects which contributed towards the decommissioning of the eight reactors. 
Ohjelmien avulla oli käynnistetty 31. joulukuuta 2010 mennessä 101 hanketta, jotka edistivät kahdeksan reaktorin käytöstä poistamista.
The total value of these projects, which were almost exclusively funded by the EU, was 1 125 million euro. 
Hankkeet rahoitettiin lähes yksinomaan EU:n varoin, ja niiden kokonaisarvo oli 1 125 miljoonaa euroa.
Figure 5 provides an overview of the decommissioning projects financed by the audited programmes. 
Kaaviossa 5 esitetään yhteenveto tarkastettujen ohjelmien avulla rahoitetuista käytöstäpoistohankkeista.
An analysis of the infrastructure projects visited on site (see Annex III) shows delays and cost overruns. 
Paikan päällä tarkastettuja infrastruktuurihankkeita koskeva analyysi (ks. liite III) tuo esiin viivästyksiä ja kustannusten ylittymisiä.
In particular, key projects within the critical path of the decommissioning process are delayed, for example facilities for spent fuel and radioactive waste management (i.e spent fuel storage facilities and facilities for radioactive waste treatment, storage and final disposal). 
Etenkin käytöstäpoiston kriittisen polun vaiheessa olevat keskeiset hankkeet ovat viivästyneet; esimerkkeinä voidaan mainita käytetyn polttoaineen ja radioaktiivisen jätteen käsittelyyn tarvittavat järjestelmät (esimerkiksi käytetyn polttoaineen varastointijärjestelmät ja radioaktiivisen jätteen käsittelyä, varastointia ja loppusijoitusta varten tarvittavat järjestelmät).
FIGURE 5 Programme Financial channel Number of projects Total project value (million euro) Total EU support (million euro) Kozloduy KIDSF 30 334,1 318,4 Ignalina IIDSF CPMA 17 21 421,9 146,9 390,7 135,3 Bohunice V1 BIDSF 33 222,2 203,7 Total 101 1 125,1 1 048,1 OVERVIEW OF DECOMMISSIONING PROJECTS BY PROGRAMME AND FINANCIAL CHANNEL Source: European Court of Auditors, on the basis of the information provided by the EBRD and the CPMA. Special Report No 16/2011 – EU Financial assistance for the decommissioning of nuclear plants in Bulgaria, Lithuania and Slovakia: Achievements and Future Challenges 
KAAVIO 5 Ohjelma Rahoituskanava Hankkeiden lukumäärä Hankkeiden kokonaisarvo (miljoonaa euroa) EU:n tuki yhteensä (miljoonaa euroa) Kozloduy KIDSF 30 334,1 318,4 Ignalina IIDSF CPMA 17 21 421,9 146,9 390,7 135,3 Bohunice V1 BIDSF 33 222,2 203,7 Yhteensä 101 1 125,1 1 048,1 KÄYTÖSTÄPOISTOHANKKEET OHJELMITTAIN JA RAHOITUSKANAVITTAIN Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin EBRD:n ja CPMA:n toimittamien tietojen perusteella. Erityiskertomus nro 16/2011 – Ydinvoimaloiden käytöstä poistamiseen tarkoitettu EU:n taloudellinen tuki Bulgarialle, Liettualle ja Slovakialle: saavutettu edistys ja tulevat haasteet
18 THE FUNDING SHORTFALL IS SIGNIFICANT 23. 
18 RAHOITUSVAJE ON HUOMATTAVA 23.
In March 2011 the recipient Member States updated their decommissioning cost estimates, to reach 5,3 billion euro18. 
Edunsaajina olevat jäsenvaltiot päivittivät maaliskuussa 2011 käytöstäpoistokustannuksia koskevia arvioitaan; kustannusarviot nousivat 5,3 miljardiin euroon18.
A comparison with the decommissioning funding currently available at national and programme level suggests a shortfall of around 2,5 billion euro (see Figure 6). 
Kun määrää verrataan kansalliseen ja ohjelmatason rahoitukseen, joka on tällä hetkellä käytettävissä käytöstäpoistoa varten, havaitaan vajeen olevan noin 2,5 miljardia euroa (ks. kaavio 6).
Slovakia has committed itself to topping up the funding needed for decommissioning19 and has created a specific funding mechanism (a tax on electricity transmission) to contribute towards reducing the funding shortfall. 
Slovakia on sitoutunut täydentämään käytöstäpoistoon tarvittavaa rahoitusta19 ja luonut erityisen rahoitusmekanismin (sähkönsiirtovero) rahoitusvajeen pienentämistä silmällä pitäen.
Lithuania and Bulgaria have not put in place any equivalent mechanism. 
Liettua ja Bulgaria eivät ole ottaneet käyttöön vastaavaa mekanismia.
In accordance with the principles of sound financial management, it is a good practice for any spending programme to set its objectives on the basis of a needs assessment20. 
Moitteettoman varainhoidon periaatteiden mukaisesti kaikkien meno-ohjelmien yhteydessä on hyvänä käytäntönä asettaa tavoitteet tarvearvioinnin perusteella20.
This implies an evaluation, following international standards, of the consequences of early closure (e.g. loss of electricity power, security of supply). 
Tähän sisältyy aikaistetun sulkemisen seurausten arviointi kansainvälisten standardien perusteella (esimerkiksi sähkövoiman menetys ja toimitusvarmuus).
The design of potential measures to be undertaken should consider their cost in relation to their mitigation effect21. 
Mahdollisten toimien suunnittelussa olisi otettava huomioon niiden kustannukset suhteessa toimien lie-ventävään vaikutukseen21.
The extent of mitigation achieved by funded projects must be assessed in view of determining whether the mitigation objectives may be considered fulfilled. 
Rahoitettujen hankkeiden avulla saavutetun lieventämisen laajuutta arvioitaessa on tarkasteltava, voidaanko lieventämistavoitteet katsoa saavutetuiksi.
18 Contributions to the meeting of the Nuclear Decommissioning Assistance Programme Committee of 16 March 2011. 
18 Ks. ydinvoimaloiden käytöstäpoiston avustusohjelman hallintokomitean (Nuclear Decommissioning Assistance Programme Committee) kokoukseen toimitetut tiedot, 16. maaliskuuta 2011.
19 COM(2004) 624 final of 29 September 2004, p. 
19 Ks. KOM(2004) 624 lopullinen, 29.9.2004, s.
20 Footnote 9. 
20 Alaviite 9.
21 Commission Recommendation 2006/851/ Euratom. 
21 Komission suositus 2006/851/ Euratom.
Special Report No 16/2011 – EU Financial assistance for the decommissioning of nuclear plants in Bulgaria, Lithuania and Slovakia: Achievements and Future Challenges 19 BOX 1 DELAYS AND COST OVERRUNS In Bulgaria, an experimental plasma melting technology was selected in Kozloduy without proper demonstration of its effectiveness and without due consideration of the design and construction costs (some 30 million euro compared to one fifth for traditional technologies). 
Erityiskertomus nro 16/2011 – Ydinvoimaloiden käytöstä poistamiseen tarkoitettu EU:n taloudellinen tuki Bulgarialle, Liettualle ja Slovakialle: saavutettu edistys ja tulevat haasteet 19 LAATIKKO 1 VIIVÄSTYKSET JA KUSTANNUSTEN YLITTYMISET Bulgariassa Kozloduyn ydinvoimalassa valittiin käyttöön kokeellinen plasmansulatustekniikka ilman, että tekniikan vaikuttavuus olisi osoitettu asianmukaisesti; myöskään suunnittelu-ja rakennuskustannuksiin ei kiinnitetty asianmukaista huomiota (kustannukset olivat noin 30 miljoonaa euroa, kun taas perinteisistä tekniikoista aiheutuvat kustannukset olivat vain viidesosan mainitusta määrästä).
In Lithuania, at the time of the audit visit, the major infrastructure projects which are a precondition for the decommissioning of the Ignalina Nuclear Power Plant were significantly delayed comparing to initial contracts completion dates. 
Liettuassa suurten infrastruktuurihankkeiden, jotka muodostavat perusedellytyksen Ignalinan ydinvoimalan käytöstäpoistolle, havaittiin tarkastuskäynnin toimittamisajankohtana viivästyneen huomattavasti alkuperäisiin sopimusmääräaikoihin verrattuna.
This concerns notably: the interim spent fuel facility — more than 32 months; the solid waste retrieval facility — 44 months; the solid waste treatment and storage facility for the management of short-and long-lived low and intermediate level radioactive waste — 34 months. 
Viivästystä ilmeni erityisesti seuraavissa tapauksissa: käytetyn polttoaineen väliaikainen käsittelyjärjestelmä (yli 32 kuukautta); kiinteän jätteen talteenottojärjestelmä (44 kuukautta); matala-ja keskiaktiivisen lyhyt-ja pitkäkestoisen kiinteän radioaktiivisen jätteen käsittelyä koskeva käsittely-ja varastointijärjestelmä (34 kuukautta).
The total project cost of the interim spent fuel facility increased by 22 million euro (15,6 %). 
Käytetyn polttoaineen väliaikaista käsittelyjärjestelmää koskevan hankkeen kokonaiskustannukset nousivat 22 miljoonalla eurolla (15,6 prosenttia).
In Slovakia, the interim radioactive waste storage at the Bohunice site, initially expected to be commissioned in 2010, was still in procurement process during the audit. 
Slovakiassa Bohunicen ydinvoimalan alueella oli määrä toteuttaa radioaktiivisen jätteen väliaikainen varastointijärjestelmä vuonna 2010, mutta prosessi oli tarkastuksen toimittamisajankohtana vielä hankintavaiheessa.
As a result, the availability of buffer storage areas has been identified as a potential bottleneck. 
Näin ollen on todettu, että välivarastointialueiden saatavillaolo saattaa muodostaa pullonkaulan.
The facility for the free release of decommissioning materials was delayed by more than one year. 
Käytöstäpoistoprosessissa syntyneiden aineiden vapauttamiseen liittyvä järjestelmä viivästyi yli vuodella.
Until the facility is operational, no material can be released from Bohunice V1 NPP. 
Bohunice V1 -ydinvoimalasta ei voida vapauttaa aineita ennen kuin järjestelmä on toiminnassa.
FIGURE 6 DECOMMISSIONING FUNDING SHORTFALL Estimates in the decommissioning plans (million euro) Latest cost estimate (million euro) Available funding (all sources) (million euro) Funding shortfall (million euro) Kozloduy NPP Units 1 to 4 1 118 1 243 Bohunice V1 Units 1 and 2 2 930 Source: Decommissioning plans and information provided during the Nuclear Decommissioning Assistance Programme Committee meeting of March 2011. 664 1 450 579 Ignalina NPP Units 1 and 2 2 019 1 480 950 1 146 720 426 TOTAL 4 087 5 319 2 834 2 485 Special Report No 16/2011 – EU Financial assistance for the decommissioning of nuclear plants in Bulgaria, Lithuania and Slovakia: Achievements and Future Challenges 
KAAVIO 6 Käytöstäpoistosuunnitelmaan sisältyvä arvio (miljoonaa euroa) Viimeisin kustannusarvio (miljoonaa euroa) Saatavilla oleva rahoitus (kaikki lähteet) (miljoonaa euroa) Rahoitusvaje (miljoonaa euroa) Kozloduyn ydinvoimala Yksiköt 1–4 1 118 1 243 664 579 Ignalinan ydinvoimala Yksiköt 1 ja 2 2 019 2 930 1 450 1 480 Bohunice V1 Yksiköt 1 ja 2 950 1 146 720 426 YHTEENSÄ 4 087 5 319 2 834 2 485 KÄYTÖSTÄPOISTOON LIITTYVÄ RAHOITUSVAJE Lähde: käytöstäpoistosuunnitelmat ja maaliskuussa 2011 pidetyssä ydinvoimaloiden käytöstäpoiston avustusohjelman hallintokomitean (NDAPC) kokouksessa saadut tiedot. Erityiskertomus nro 16/2011 – Ydinvoimaloiden käytöstä poistamiseen tarkoitettu EU:n taloudellinen tuki Bulgarialle, Liettualle ja Slovakialle: saavutettu edistys ja tulevat haasteet
Figure 7 summarises the result of the Court’s review of needs assessments underlying the strategic plans defined for the audited programmes. 
Kaaviossa 7 esitetään yhteenveto tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksesta, joka kohdistui tarkastettuja ohjelmia varten laadittujen strategisten suunnitelmien taustalla vaikuttaviin tarvearviointeihin.
A needs assessment at programme level leading to a concrete mitigation strategy was initially carried out for the Kozloduy programme only. 
Ohjelman tasolla suoritettava, konkreettiseen lieventämisstrategiaan johtava tarvearviointi oli alun perin suoritettu vain Kozloduyn ohjelman tapauksessa.
However, this needs assessment is outdated and no longer relevant. 
Asianomainen tarvearviointi on kuitenkin vanhentunut eikä ole enää relevantti.
As a consequence, any project fitting with the national energy strategy is by definition considered to be a consequence of the closure of the plants. 
Näin ollen mitä tahansa kansallisen energiastrategian puitteisiin soveltuvaa hanketta pidetään lähtökohtaisesti voimaloiden sulkemiseen liittyvänä hankkeena.
An estimate on potential impact of planned projects has been carried by the EBRD in the case of Kozloduy only. 
EBRD on arvioinut suunniteltujen hankkeiden mahdollisia vaikutuksia ainoastaan Kozloduyn ohjelman tapauksessa.
As regards the actual achievements of the mitigation actions and their contribution to the programme objectives, neither the implementing bodies (EBRD, CPMA) nor the Commission have assessed them. 
Lieven-tämistoimien tosiasiallisia tuloksia ja niiden vaikutusta ohjelman tavoitteisiin eivät ole arvioineet täytäntöönpanoelimet (EBRD ja CPMA) eikä komissio.
Yes No No Has the mitigation achieved by the programmes been evaluated? 
Kyllä Ei Ei Oliko ohjelmien avulla aikaansaatavaa lieventä-misvaikutusta arvioitu?
Partly No No ASSESSMENT OF MITIGATION PLANNING Special Report No 16/2011 – EU Financial assistance for the decommissioning of nuclear plants in Bulgaria, Lithuania and Slovakia: Achievements and Future Challenges 
Osittain Ei Ei LIEVENTÄMISTÄ KOSKEVAN SUUNNITTELUN ARVIOINTI Erityiskertomus nro 16/2011 – Ydinvoimaloiden käytöstä poistamiseen tarkoitettu EU:n taloudellinen tuki Bulgarialle, Liettualle ja Slovakialle: saavutettu edistys ja tulevat haasteet
21 BOX 2 WEAK RELATIONSHIP BETWEEN MITIGATION ACTIVITIES AND REACTORS’ EARLY CLOSURE In Bulgaria, the programme funded energy efficiency improvements in public buildings (schools, hospitals, ministry buildings, theatres). 
21 LAATIKKO 2 LIEVENTÄMISTOIMIEN JA REAKTORIEN AIKAISTETUN SULKEMISEN VÄLILLÄ VALLITSI HEIKKO YHTEYS Bulgariassa ohjelman avulla rahoitettiin julkisten rakennusten (koulut, sairaalat, ministeriöiden rakennukset ja teatterit) energiatehokkuutta parantavia toimia.
The link with the closure of Kozloduy units 1 to 4 is that the energy upgrading will compensate for a small part of the production loss, provided that consumption patterns are maintained. 
Toimet ovat yhteydessä Kozloduyn yksiköiden 1–4 sulkemiseen siten, että energiatehokkuuden parantaminen kompensoi pienen osan aiheutuvasta sähköntuotannon menetyksestä, mikäli kulutustottumukset pysyvät entisellään.
In Lithuania, the programme provided a contribution to the Housing and Urban Development Agency’s mechansim for refurbishment of multi-family buildings, created to upgrade the energy efficiency of 24 000 residential buildings. 
Liettuassa ohjelman avulla suunnattiin rahoitusta asumisesta ja kaupunkikehityksestä vastaavan viraston (Housing and Urban Development Agency, HUDA) mekanismille, jonka avulla kunnostettiin taloja, jotka käsittivät useita perheasuntoja; mekanismi oli perustettu 24 000 asuinrakennuksen energiatehokkuuden parantamista silmällä pitäen.
The Ignalina programme supported one third of some 570 individual projects actually launched under this scheme. 
Ignalinan ohjelman avulla tuettiin kolmasosaa tämän mekanismin avulla tosiasiassa käynnistetyistä yksittäisistä hankkeista, joiden kokonaismäärä oli noin 570.
The link with the closure of Ignalina Nuclear Power Plant is that energy upgradings will reduce consumption and therefore compensate part of the production loss. 
Toimien yhteys Ignalinan ydinvoimalan sulkemiseen oli, että energiatehokkuuden parantuminen vähentää kulutusta ja kompensoi siten osan tuotantokapasiteetin menetyksestä.
In September 2009, the mechanism was terminated and replaced by a financial engineering instrument funded by the Structural Funds. 
Mekanismi lakkautettiin syyskuussa 2009 ja korvattiin rakennerahastojen avulla rahoitetulla rahoitusjärjestelyjä koskevalla välineellä.
In Slovakia, the modernisation of the 220kV transmission network was funded by the programme under the consideration that Bohunice V1 was its main power supplier. 
Slovakiassa 220kV-siirtoverkon nykyaikaistaminen rahoitettiin ohjelman avulla katsoen, että Bohunice V1 oli verkon pääasiallinen sähköntoimittaja.
However, the grid was already obsolete by the time the closure had been decided, and it would have required modernisation even if the plant had been kept operational. 
Verkko oli kuitenkin vanhentunut jo ennen kuin sulkemispäätös tehtiin, ja se olisi edellyttänyt nykyaikaistamista, vaikka ydinvoimala olisi pidetty toiminnassa.
The upgrading mainly benefited the other contributors to the transmission network (for instance, other nuclear power plants). Special Report No 16/2011 – EU Financial assistance for the decommissioning of nuclear plants in Bulgaria, Lithuania and Slovakia: Achievements and Future Challenges 
Parannustyöt hyödyttivät lähinnä muita siirtoverkkoon osallistujia (esimerkiksi muita ydinvoimaloita). Erityiskertomus nro 16/2011 – Ydinvoimaloiden käytöstä poistamiseen tarkoitettu EU:n taloudellinen tuki Bulgarialle, Liettualle ja Slovakialle: saavutettu edistys ja tulevat haasteet
The programmes supported a number of measures to mitigate the effects of the loss of electricity production subsequent to the early closure of nuclear plants. 
Ohjelmien avulla tuettiin lukuisia toimenpiteitä, joiden tarkoituksena on lieventää sähköntuotannon vähenemisen vaikutuksia, joita aiheutuu ydinvoimaloiden aikaistetusta sulkemisesta.
As of 31 December 2010, the programmes had launched 48 projects contributing to the mitigation of the early closure of the three plants. 
Ohjelmien avulla oli käynnistetty 31. joulukuuta 2010 mennessä 48 hanketta, joiden avulla lievennetään kolmen ydinvoimalan aikaistetun sulkemisen vaikutuksia.
The total value of these projects was 1,34 billion euro. 
Hankkeiden kokonaisarvo oli 1,34 miljardia euroa.
The EU funded over half of this amount. 
EU rahoitti yli puolet mainitusta määrästä.
Figure 8 provides an overview of the mitigation projects financed by the three audited programmes. 
Kaaviossa 8 luodaan yleiskatsaus kolmen tarkastetun ohjelman avulla rahoitettuihin lieventämishankkeisiin.
The site visits confirmed that the individual projects were in line with the broadly defined priorities of the programmes and contributed to mitigate the effects of the early closure of the eight nuclear reactors (see Annex IV). 
Paikan päälle tehdyissä tarkastuksissa vahvistui, että yksittäiset hankkeet olivat laaja-alaisesti määritettyjen ohjelmapaino-pisteiden mukaisia ja tukivat kahdeksan ydinreaktorin aikaistetusta sulkemisesta aiheutuvien vaikutusten lieventämistä (ks. liite IV).
However, the degree of mitigation achieved is not known. 
Saavutetun lieventymisen laajuus ei kuitenkaan ole tiedossa.
Moreover, a direct link with the early closure of reactors could not always be established and the existence of a prioritisation of mitigation activities could not be demonstrated (see Box 2). 
Kaikissa tapauksissa ei myöskään kyetty luomaan suoraa yhteyttä reaktoreiden aikaistettuun sulkemiseen, eikä voitu osoittaa, että lieventämistoimia olisi asetettu tärkeysjärjestykseen (ks. laatikko 2).
In a situation where the resources are already insufficient, this risks the achievement of the programmes’ objectives, and delays the completion of the decommissioning process. 
Tilanteessa, jossa resurssit ovat jo valmiiksi riittämättömät, tämä asettaa ohjelmien tavoitteiden saavuttamisen vaakalaudalle ja viivästyttää käytöstäpoistoprosessin loppuun saattamista.
FIGURE 8 OVERVIEW OF MITIGATION PROJECTS BY PROGRAMME AND FINANCIAL CHANNEL Programme Financial channel Number of projects Total project value (million euro) Total EU support (million euro) Kozloduy KIDSF 28 454,8 241,8 Ignalina IIDSF CPMA 3 10 475,5 36,1 260,4 36,1 Bohunice V1 BIDSF 7 376,8 190,4 Total Source: European Court of Auditors, on the basis of the information provided by the EBRD and the CPMA. 48 1 343,2 728,8 Special Report No 16/2011 – EU Financial assistance for the decommissioning of nuclear plants in Bulgaria, Lithuania and Slovakia: Achievements and Future Challenges 
KAAVIO 8 Ohjelma Rahoituskanava Hankkeiden lukumäärä Hankkeiden kokonaisarvo (miljoonaa euroa) EU:n tuki yhteensä (miljoonaa euroa) Kozloduy KIDSF 28 454,8 241,8 Ignalina IIDSF CPMA 3 10 475,5 36,1 260,4 36,1 Bohunice V1 BIDSF 7 376,8 190,4 Yhteensä 48 1 343,2 728,8 KATSAUS LIEVENTÄMISHANKKEISIIN OHJELMITTAIN JA RAHOITUSKANAVITTAIN Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin EBRD:n ja CPMA:n toimittamien tietojen perusteella. Erityiskertomus nro 16/2011 – Ydinvoimaloiden käytöstä poistamiseen tarkoitettu EU:n taloudellinen tuki Bulgarialle, Liettualle ja Slovakialle: saavutettu edistys ja tulevat haasteet
Effective management requires the definition of clear lines of responsibility for the use of programmes’ resources and the achievement of their objectives. 
Vaikuttava hallinnointi edellyttää, että ohjelmien resurssien käyttöä ja tulosten saavuttamista koskevat vastuualueet rajataan selkeästi.
Whatever the management method, the Commission should be in a position to exercise its ultimate responsibility for the implementation of the programmes and be held accountable for the use of the funds22. 
Komission olisi hallinnointimenetelmään katsomatta voitava kantaa lopullinen vastuu ohjelmien täytäntöönpanosta ja sitä olisi voitava pitää vastuussa varojen käytöstä22.
The programmes’ management includes several levels. 
Ohjelmien hallinnointi kattaa useita eri tasoja.
In particular, responsibilities for setting up the programmes involve the Commission, the EBRD, the CPMA, the Assembly of Contributors to the International Decommissioning Support Funds, Nuclear plants operators and the Member States concerned. 
Esimerkiksi ohjelmien perustamisesta ovat vastuussa komissio, EBRD, CPMA, kansainvälisen käytöstäpoiston tukirahaston rahoittajien kokous, ydinvoimaloiden operaattorit sekä asianomaiset jäsenvaltiot.
The Commission did not ensure that the broad priorities set out in the Accession Treaties and subsequent Council Regulations (see paragraph 8) were translated into a coherent set of detailed targets and indicators. 
Komissio ei varmistanut, että liittymissopimuksissa ja niiden perusteella annettavissa neuvoston asetuksissa määritetyt laaja-alaiset painopisteet (ks. kohta 8) muunnettiin tarkoista tavoitteista ja indikaattoreista koostuvaksi yhtenäiseksi joukoksi.
None of the abovementioned bodies has established a system to monitor and assess the progress towards the achievement of the overall objectives of the programmes, the decommissioning of the eight reactors and the mitigation of their closure. 
Yksikään edellä mainituista elimistä ei ole perustanut järjestelmää, jonka avulla seurattaisiin ja arvioitaisiin ohjelmien yleistavoitteiden saavuttamisen edistymistä, kahdeksan reaktorin käytöstäpoistoa ja niiden sulkemisen vaikutusten lieventämistä.
Monitoring and reporting on programme achievements at all levels were therefore difficult. 
Ohjelman tulosten seuranta ja tuloksia koskeva raportointi oli näin ollen vaikeaa kaikilla tasoilla.
In July 2011, the Commission reported on the decommissioning programme for Lithuania, Slovakia and Bulgaria, namely concerning its administration, the expenditure incurred and the progress of key projects23. 
Komissio raportoi heinäkuussa 2011 Liettuaan, Slovakiaan ja Bulgariaan sovellettavasta käytöstäpoisto-ohjelmasta lähinnä ohjelman hallinnoinnin, aiheutuneiden menojen ja keskeisten hankkeiden edistymisen osalta23.
Some information on the progress of the three decommissioning programmes was also provided in support of the yearly Commission Decisions on financing and on the two general reports produced by the Commission in 2004 and 2007 on the use of financial resources earmarked for the decommissioning of nuclear power plants in all 27 Member States24. 
Komission vuotuisten rahoituspäätösten tueksi annettiin jonkin verran tietoa myös kolmen käytöstäpoisto-ohjelman edistymisestä. Tietoa annettiin niin ikään komission vuosina 2004 ja 2007 laatimista kahdesta yleiskertomuksesta, jotka koskivat kaikissa 27 jäsenvaltiossa ydinvoimaloiden käytöstäpoistoon suunnattujen taloudellisten resurssien käyttöä24.
22 The Treaty provides that the Commission implement the EU Budget on its own responsibility (Articles 17(1) TEU and 317 TFEU). 
22 Perussopimuksen mukaan komissio toteuttaa EU:n talousarviota omalla vastuullaan (SEU, 17 artiklan 1 kohta ja SEUT, 317 artikla).