natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As reported in the Communication on the 2014 review on the MIP, the experience with the first years of application suggests that the procedure helped raise awareness of challenges and created a basis for consensus towards policy responses. 
Kuten vuoden 2014 uudelleentarkastelua koskevassa tiedonannossa todetaan, ensimmäisten vuosien kokemusten perusteella näyttää siltä, että menettely lisäsi osaltaan tietoisuutta haasteista ja loi pohjaa politiikkatoimia koskevan yksimielisyyden rakentamiselle. MIP:n soveltamisesta opittiin lisää ja saatiin palautetta.
The application of the MIP was subject to incremental learning and feedback, and reinforced by a continuous dialogue between the Commission and the Council, with convergence towards more stable practices. 
Lisäksi komission ja neuvoston välillä käytiin jatkuvaa keskustelua vakiintuneempien käytäntöjen kehittämisestä.
The evidence also suggests that MIP surveillance was associated with stronger progress with the implementation of policy recommendations, despite the fact that policy action was in many cases not sufficient to ensure satisfactory progress in terms of tackling underlying challenges. 
Näyttö osoittaa lisäksi, että MIP-valvonta yhdistettiin tehokkaampaan etenemiseen politiikkasuositusten täytäntöönpanossa, vaikka politiikkatoimilla ei useissa tapauksissa kyetty takaamaan tyydyttävää edistymistä kohti perimmäisiin haasteisiin puuttumista.
The 2014 review underscored the necessity of enhancing the transparency and improving the Communication on the MIP implementation. 
Vuoden 2014 uudelleentarkastelu nosti esiin sen, että on välttämätöntä lisätä läpinäkyvyyttä ja parantaa MIP:n täytäntöönpanoa koskevaa tiedonantoa.
Juncker, in close cooperation with Donald Tusk, Jeroen Dijsselbloem, Mario Draghi, and Martin Schultz, and in the October 2015 Commission Communication "On Steps towards completing Economic and Monetary Union".1 An effective MIP will require first of all a transparent and stable framework, where the rationale underlying the decisions taken in the context of the MIP is clearly communicated. 
MIP:n tuloksellinen toteuttaminen on yksi komission keskeinen painopiste, kuten ilmenee Jean-Claude Junckerin tiiviissä yhteistyössä Donald Tuskin, Jeroen Dijsselbloemin, Mario Draghin ja Martin Schulzin kanssa kesäkuussa 2015 antamasta kertomuksesta ”Euroopan talous-ja rahaliiton viimeistely” sekä komission lokakuussa 2015 antamasta tiedonannosta toimista Euroopan talous-ja 1 rahaliiton viimeistelemiseksi1.
The follow-up to the identification of excessive imbalances should imply an adequate activation of surveillance, to ensure a sufficiently strong policy response in line with the challenges. 
Liiallisen epätasapainon havaitsemisen jatkotoimissa tulisi hyödyntää valvontatoimia riittävästi, jotta voidaan varmistaa haasteiden kannalta riittävät politiikkatoimet.
With a view to better take into account the euro-area dimension in the activation of the MIP, euro-area considerations have been better integrated into the analysis and the recommendations of the Commission. 
Jotta vaikutukset euroalueeseen voitaisiin huomioida paremmin MIP:n käynnistämisessä, euroalueen tarkastelu on yhdennetty osaksi komission analyysiä ja suosituksia.
By doing that, the MIP Compendium provides a collection of relevant information that helps understanding what the MIP is, how it works, how its application has evolved since its introduction. 
MIP-yhteenvetoon on siis koottu olennaista tietoa, joka auttaa ymmärtämään, mikä MIP on, miten se toimii ja mitä muutoksia sen soveltamisessa on tapahtunut sen käyttöönoton jälkeen.
That publication aims at contributing to a transparent implementation of the MIP, in line with the 2014 Communication on the MIP review and the October 2015 Commission Communication "On Steps towards completing Economic and Monetary Union". 
Julkaisulla pyritään edistämään MIP:n läpinäkyvää täytäntöönpanoa sen mukaisesti, mitä esitetään komission vuonna 2014 antamassa tiedonannossa MIP:n uudelleentarkastelusta sekä komission lokakuussa 2015 antamassa tiedonannossa toimista talous-ja rahaliiton viimeistelemiseksi.
In general, the evidence indicates that countries under MIP surveillance received more CSRs and had a higher compliance rate compared with CSRs not linked to the MIP. 
Käytettävissä olevat tiedot osoittavat, että MIP-valvonnan piiriin kuuluvat maat saivat useampia maakohtaisia suosituksia ja noudattivat niitä paremmin kuin maat, joiden saamat suositukset eivät liittyneet MIP:hen.
The survey conducted by the European Court of Auditors among members of the Economic Policy Committee (EPC) reveals that only about 10% of the members interviewed consider the MIP ineffective. 
Euroopan tilintarkastustuomioistuimen talouspoliittisen komitean jäsenille tekemän kyselyn mukaan vain noin kymmenen prosenttia vastanneista jäsenistä pitää MIP:tä tehottomana.
In any case, Member States are expected to implement all CSRs, MIP-and non-MIP-relevant. 
Joka tapauksessa jäsenvaltioiden odotetaan panevan täytäntöön kaikki maakohtaiset suositukset, sekä MIP:hen liittyvät että muut suositukset.
The Commission is of the opinion that the design of MIP-relevant CSRs was consistent with the objective of addressing the identified imbalances, and this is a shared view by members surveyed in the European Court of Auditors' questionnaire, although there is room for improving communication. 
Komissio katsoo, että MIP:hen liittyvät maakohtaiset suositukset oli laadittu siten, että niillä puututtiin havaittuun epätasapainoon. Näkemykseen yhtyivät Euroopan tilintarkastustuomioistuimen kyselyyn vastanneet jäsenet olkoonkin, että viestinnässä on parantamisen varaa.
CSRs on public finances in the context of the SGP have been indicated as MIP-relevant for countries where high public debt is an element that contributes to the identification of imbalances or where the reduction of fiscal deficits contribute to the correction of large current account deficits identified as part of the imbalances. 
Vakaus-ja kasvusopimukseen liittyvät julkista taloutta koskevat maakohtaiset suositukset on määritetty MIP:n kannalta olennaisiksi niiden maiden osalta, joissa julkinen velka vaikuttaa epätasapainon havaitsemiseen tai joissa alijäämän pienentäminen vaikuttaa osana epätasapainoa havaitun vaihtotaseen suuren alijäämän korjaamiseen.
In Member States with current account surpluses, IDRs have analysed the links between a number of fiscal measures and the external position. 
Niissä jäsenvaltioissa, joissa vaihtotase on ylijäämäinen, perusteellisessa tarkastelussa on analysoitu finanssipoliittisten toimenpiteiden ja ulkoisen rahoitusaseman välisiä yhteyksiä.
1 2 ʽThe Macroeconomic Imbalance Procedure. 
1 2 ”The Macroeconomic Imbalancfe Procedure.
Rationale, Process, Application: A Compendiumʼ (European Commission, 2016). 
Rationale, Process, Application: A Compendium” (Euroopan komissio, 2016).
COM(2015) 600 final of 21 October 2015 ‘Communication from the Commission to the European Parliament, the Council and the European Central Bank 'On steps towards Completing Economic and Monetary Union'’. 2 
COM(2015) 600 final, 21. lokakuuta 2015, komission tiedonanto Euroopan parlamentille, neuvostolle ja Euroopan keskuspankille toimista Euroopan talous-ja rahaliiton viimeistelemiseksi. 2
The statement that there are inconsistencies between MIP-relevant CSRs and euro area recommendations stems from the fact that the need of consistency between euro-area recommendations and MIP CSRs apply only to countries that receive CSRs that are at the same time MIP-relevant and for which there is a pertinent euro area recommendation. 
Käsitys MIP:n kannalta olennaisten suositusten ja euroalueen suositusten välisistä epäjohdonmukaisuuksista johtuu siitä, että euroalueen suositusten ja MIP-suositusten välistä johdonmukaisuutta edellytetään vain niissä maissa, jotka saavat sellaisia MIP:n kannalta olennaisia maakohtaisia suosituksia, jotka sisältävät euroalueen kannalta olennaisen suosituksen.
Not all euro-area recommendations are pertinent to the MIP, as their scope is broader. 
Kaikki euroalueen suositukset eivät ole MIP:n kannalta olennaisia, sillä niiden soveltamisala on laajempi.
Not all countries receive MIP-related recommendations, as some countries are not under MIP surveillance. 
Kaikki maat eivät myöskään saa MIP:hen liittyviä suosituksia, sillä osa maista ei kuulu MIP-valvonnan piiriin.
Not all countries receive CSRs emanating from euro-area recommendations, as they have no relevant challenges or they have no need to carry out specific policies or there are constraints that justify not having CSRs. 
Osa maista ei saa euroalueen suosituksiin perustuvia maasuosituksia, jos niillä ei ole asiaan liittyviä haasteita tai niiden ei tarvitse toteuttaa tiettyjä toimintapolitiikkoja tai on olemassa rajoitteita, joilla voidaan perustella maakohtaisten suositusten puuttuminen.
That has supported a stronger interaction with the Member States and relevant stakeholders, enhancing understanding and ownership of challenges and adjustment efforts. 
Tämä on edistänyt tiiviimpää vuorovaikutusta jäsenvaltioiden ja asiaankuuluvien sidosryhmien välillä ja siten lisännyt ymmärrystä ja sitoutumista haasteiden ja sopeutustoimien osalta.
The IDR conclusions are not reported in the IDR themselves; but in a Commission Communication accompanying the IDRs. 
Perusteellisen tarkastelun päätelmiä ei esitetä osana tarkastelua vaan siihen liitettävässä komission tiedonannossa.
This is justified as IDR conclusions, according to the regulation, must take into account the general context, systemic aspects, interdependencies among countries, and therefore need to be based on the overall reading of the IDR package. 
Tämä on perusteltua, sillä asetuksen mukaan perusteellisen tarkastelun päätelmissä on otettava huomioon yleinen asiayhteys, systeemiset näkökohdat ja maiden väliset keskinäiset riippuvuudet.
The Commission does not share the view that the decision making process has weakened the MIP. 
Komissio ei katso, että päätöksentekoprosessi olisi heikentänyt MIP:tä.
The Commission (in the sense of the College of Commissioners and the Commission's services) acts as a whole when taking decisions in the context of the MIP, and the Regulation sets the requirements for the Commission as a whole. 
Komissio (komission jäsenten kollegio ja komission yksiköt) toimii yhtenäisesti tehdessään MIP:tä koskevia päätöksiä, ja asetuksessa asetetaan vaatimuksia koko komissiolle.
For decisions falling under the MIP, as with other decisions, Commissioners receive direct advice from the services that fall under their responsibility and indirectly from the other Commission services through the other Commissioners and respective private offices. 
MIP:n piiriin kuuluvissa päätöksissä, kuten muissakin päätöksissä, komission jäsenet saavat suoraa neuvontaa omaan vastuualueeseensa kuuluvilta yksiköiltä sekä muiden komission jäsenten kautta epäsuoraa neuvontaa muilta komission yksiköiltä ja kabineteilta.
The Commission is not bound to recommending the launch of the Excessive Imbalance Procedure for Member States identified with excessive imbalances. 
Komissiolla ei ole velvollisuutta suositella liiallista epätasapainoa koskevan menettelyn käynnistämistä sellaisissa jäsenvaltioissa, joissa on havaittu liiallinen epätasapaino.
The scoreboard should be based on variables of high quality data. 
Tulostaulussa tulisi käyttää muuttujia, jotka perustuvat korkealaatuisiin tietoihin.
Forecast and preliminary data are not used for that reason. A number of variables whose behaviour is particular volatile in the Alert Mechanism Report (AMR) scoreboard are averaged over three years to avoid reflecting mostly temporary developments. The AMR provides a starting point for assessing the evolution of variables that deserve closer monitoring in the MIP context, namely in the IDR. 
Varoitusmekanismia koskevan kertomuksen tulostaulussa ilmoitetaan kolmen vuoden keskiarvo, jotta luku ei painotu viimeaikaiseen kehitykseen. Varoitusmekanismi toimii lähtökohtana sellaisten muuttujien arvioinnille, joita on syytä seurata tarkemmin MIP:n ja etenkin perusteellisen tarkastelun yhteydessä.
The AMR is not conceived as an early warning system, which is consistent with the fact that the AMR indicators are not made of the most updated preliminary data or forecasts. (a) Please see the Commission replies to the conclusions and recommendations below. 
Varoitusmekanismia ei katsota ennakkovaroitusjärjestelmäksi. Tämä käsitys on yhdenmukainen sen seikan kanssa, että varoitusmekanismin indikaattorit eivät perustu uusimpiin ennakkotietoihin tai ennusteisiin. a) Ks. komission vastaukset päätelmiin ja suosituksiin.
The MIP legal framework consists of Regulation (EU) 1176/2011 on the "prevention and correction of macroeconomic imbalances", and Regulation (EU) 1174/2011 on "enforcement 3 measures to correct excessive macroeconomic imbalances," which were adopted under provisions of the Treaty on the Functioning of the European Union ('the Treaty' or 'TFEU') dealing with economic policy coordination (Articles 121 and 136 TFEU). 
MIP:n oikeusperustan muodostavat makrotalouden epätasapainon ennalta ehkäisemisestä ja korjaamisesta annettu asetus (EU) N:o 1176/2011 ja täytäntöönpanotoimista liiallisen makrotalouden epätasapainon korjaamiseksi euroalueella annettu asetus (EU) N:o 1174/2011, jotka hyväksyttiin Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (jäljempänä ’perussopimus’ tai ’SEUT-sopimus’) talouspolitiikan yhteensovittamista käsittelevien 121 ja 136 artiklan nojalla.
Regulation (EU) 1176/2011 outlines the procedure, while Regulation (EU) 1174/2011 details an enforcement mechanism based on pecuniary sanctions applying only to euro area Member States. 
Asetuksessa(EU)N:o1176/2011 esitetään menettely, kun taas asetuksessa(EU)N:o1174/2011 kuvataan yksityiskohtaisesti täytäntöönpanomekanismi, joka perustuu vain euroalueen jäsenvaltioihin sovellettaviin taloudellisiin seurauksiin.
The MIP aims at strengthening the EU economic governance on the front of macro-financial stability broadening beyond budgetary surveillance to include a framework to prevent excessive macroeconomic imbalances and to help the Member States affected to take corrective action before divergences become entrenched. 
MIP:n tavoitteena on lujittaa EU:n talouden ohjausjärjestelmää makrotaloudellisen vakauden alalla ja laajentaa valvontaa kattamaan paitsi julkisen talouden myös kehyksen, jolla ehkäistään ennalta liiallista makrotalouden epätasapainoa ja autetaan asianomaisia jäsenvaltioita ryhtymään korjaustoimiin ennen kuin erot juurtuvat syvälle.
The main rationale for a supra-national surveillance mandate builds on the fact that macroeconomic imbalances in one Member State have relevance also for other Member States. 
Ylikansallinen valvontatoimeksianto perustuu pääasiallisesti siihen seikkaan, että makrotalouden epätasapaino yhdessä jäsenvaltiossa vaikuttaa myös muihin jäsenvaltioihin.
This is due not only to the fact that in highly integrated economic areas economic developments in one Member State spill-over to other countries, but also to the fact that, if left unaddressed, macroeconomic imbalances may compromise the proper functioning of the monetary union and the Union's institutions and its common policies, such as the Single Market. 
Tämä johtuu paitsi siitä, että voimakkaasti yhdentyneillä talousalueilla yhden jäsenvaltion taloudellinen kehitys heijastuu muihin valtioihin, myös siitä, että jos makrotalouden epätasapainoon ei puututa, se saattaa vaarantaa rahaliiton sekä unionin toimielinten ja yhteisten politiikkojen, kuten sisämarkkinoiden, moitteettoman toiminnan.
Thus, under the MIP, imbalances are evaluated not only from a national perspective, but also from the viewpoint of the implications for the euro area and the Union as required by the MIP Regulation. 
Näin ollen MIP:n puitteissa epätasapainoa arvioidaan sekä kansallisesta näkökulmasta että euroalueelle ja koko unionille aiheutuvien vaikutusten näkökulmasta MIP-asetuksen vaatimusten mukaisesti.
The preventive arm therefore extends beyond the headline deficit and debt requirements. 
Siksi ennalta ehkäisevä osio ulottuu julkisen talouden alijäämää ja velkaa koskevia vaatimuksia laajemmalle.
Sanctions for the enforcement of the SGP corrective arm are foreseen in the case of euro area Member States if there is a repeated breach of the requirements under the procedure. 
Korjaavilla toimilla puututaan vakavampaan epätasapainoon. Niiden täytäntöönpanossa euroalueen jäsenvaltioihin saatetaan soveltaa seuraamuksia, jos ne rikkovat menettelyn mukaisia vaatimuksia toistuvasti.
Both Regulation (EU) 1176/2011 and the preventive arm of the SGP share the same legal basis in the Treaty (Articles 121 and 136 TFEU). 
Niin asetuksen (EU) N:o 1176/2011 kuin vakaus-ja kasvusopimuksen ennalta ehkäisevän osion oikeusperusta on SEUT-sopimuksen 121 ja 136 artikla.
The Treaty basis for the corrective arm of the SGP is Article 126 TFEU. 
Vakaus-ja kasvusopimuksen korjaavan osion oikeusperusta on SEUT-sopimuksen 126 artikla.
The Europe 2020 strategy is not a surveillance procedure comparable with the MIP or SGP. 
Eurooppa 2020 -strategia ei ole MIP:n tai vakaus-ja kasvusopimuksen kaltainen valvontamenettely.
It is a strategy made of EU actions, targets and the integrated use of surveillance procedures. 
Se on strategia, joka muodostuu EU:n toimista, tavoitteista ja valvontamenettelyjen yhtenäisestä käytöstä.
Surveillance in addition to SGP and MIP is carried out in the framework of the Broad Economic Policy Guidelines (based on Article 121 TFEU, a legal basis shared with the MIP) and the Employment Guidelines (based on Article 148 TFEU). 
Vakaus-ja kasvusopimuksen ja MIP:n lisäksi valvontaa suoritetaan talouspolitiikan laajojen suuntaviivojen (oikeusperustana MIP:n tapaan SEUT-sopimuksen 121artikla) ja työllisyyspolitiikan suuntaviivojen (oikeusperustana SEUT-sopimuksen 148 artikla) puitteissa.
The classification of imbalances is characterised by a certain degree of stability as it may take several years for imbalances to correct, notably but not only those that involve high debt levels. 
Epätasapainon luokitteluun liittyy tietynasteinen vakaus, sillä epätasapainon korjaaminen voi kestää useita vuosia, etenkin jos siihen liittyy korkea velka-aste.
The quoted Parliament document (Implementation of the Macroeconomic Imbalance Procedure – state-of-play (June 2017)’ - PE 497.739) neither reports an overall negative assessment on the implementation of MIP-related CSRs since 2012 nor concludes that the latter has been persistently weak. 
Mainitussa parlamentin asiakirjassa (”Implementation of the Macroeconomic Imbalance Procedure – state-of-play (June 2017)”, PE 497.739.) ei anneta kielteistä kokonaisarviota MIP:hen liittyvien maakohtaisten suositusten täytäntöönpanosta vuodesta 2012 alkaen. Siinä ei myöskään todeta maakohtaisia suosituksia toistuvasti heikkotasoisiksi.
CSRs. "The level of recommendations not implemented at all or very limitedly is increasing since 2014". 
Kyseisessä asiakirjassa todetaan maakohtaisten suositusten täytäntöönpanosta, että niiden suositusten määrä, joita ei ole pantu täytäntöön tai jotka on pantu täytäntöön hyvin rajallisesti, on ollut kasvussa vuodesta 2014.
Figure 4 indicates that the share of "full implementation or substantial progress" and "some progress" was over 50% in 2013, 2015 and 2016. 
Kaavio 4 osoittaa, että niiden suositusten osuus, jotka on pantu täytäntöön kokonaan tai joissa on edistytty merkittävästi, ja niiden, joissa on edistytty jonkin verran, oli yli 50 prosenttia vuosina 2013, 2015 ja 2016.
It is not clear what benchmark or expectation supports this statement. 
On epäselvää, mihin vertailuarvoon tai odotukseen tämä toteamus perustuu.
A possible benchmark could be the compliance with non-MIP-related CSRs. 
Mahdollinen vertailuarvo on MIP:hen liittymättömien maakohtaisten suositusten noudattaminen.
Another possible benchmark could be the perception in Member States, how effective are CSRs in eliciting policy action. 
Toinen mahdollinen vertailuarvo saattaisi olla jäsenvaltioiden näkemys siitä, miten tehokkaasti maakohtaiset suositukset johtavat politiikkatoimiin.
The questionnaire held by the European Court of Auditors and addressed to the members of the Economic Policy Committee (EPC) indicates that only about 10% of the respondents consider that MIP surveillance was ineffective. 
Euroopan tilintarkastustuomioistuimen talouspoliittisen komitean jäsenille tekemän kyselyn mukaan vain noin kymmenen prosenttia vastanneista jäsenistä pitää MIP:tä tehottomana.
MIP Member States also received in general a higher number of CSRs compared with other Member States. 
MIP:n piiriin kuuluvat jäsenvaltiot saivat myös yleisesti ottaen enemmän maakohtaisia suosituksia kuin muut jäsenvaltiot.
See Commission reply to paragraph VI. 
Ks. komission vastaus kohtaan VI.
As regards the title above paragraph 35, the Commission points out that a link between MIP-CSRs and imbalances is ensured. 
Kohdan 35 yläpuolella olevan otsikon osalta komissio huomauttaa, että MIP:hen liittyvien maakohtaisten suositusten ja epätasapainon välinen yhteys on varmistettu.
See Commission’s replies to this paragraph, paragraph VI. and Box 1. 
Ks. komission vastaukset tähän kohtaan, kohtaan VI ja laatikkoon 1.
Each CSR contains a number of recommendations, including those with the purpose of addressing imbalances. 
Jokainen maakohtainen suositus sisältää useita suosituksia, muun muassa sellaisia, joilla pyritään puuttumaan epätasapainoon.
Depending on the actual composition of the CSRs in terms of specific measures recommended, the recitals in the legal documents reporting the CSRs indicates which CSRs are MIP-relevant. 
Riippuen siitä, mitä nimenomaisia toimia maakohtaiset suositukset sisältävät, suosituksia koskevien oikeudellisten asiakirjojen johdanto-osan kappaleissa ilmoitetaan, mitkä suosituksista ovat MIP:n kannalta olennaisia.
The practice by the Commission and the Council since the entry into force of the MIP has been to highlight which CSRs are fully or partly relevant for the MIP in the recitals introducing the CSRs. 
MIP:n voimaantulosta asti komission ja neuvoston käytäntönä on ollut ilmoittaa johdanto-osan kappaleissa selkeästi, mitkä maakohtaisista suosituksista liittyvät kokonaan tai osittain MIP:hen.
In some cases, imbalances can be addressed by means of a wide range of policies. 
Joissakin tapauksissa epätasapainoon voidaan puuttua monenlaisilla politiikoilla.
For instance, improving competitiveness may require policies to improve labour productivity, to increase the efficiency of energy generation and reduce energy costs, to prevent excessive labour cost growth, etc. 
Esimerkiksi kilpailukyvyn parantaminen voi edellyttää politiikkoja, joilla muun muassa parannetaan työvoiman tuottavuutta, lisätään energiantuotannon tehokkuutta ja vähennetään energiakustannuksia tai ehkäistään työvoimakustannusten liiallista kasvua.
Overall, already in 2016, only about 10% of the surveyed members of the EPC found unclear which CSRs related to the MIP, with the other 90% finding it always or somewhat clear. 
Kaiken kaikkiaan jo vuonna 2016 vain noin kymmenelle prosentille kyselyyn vastanneista talouspoliittisen komitean jäsenistä oli epäselvää, mitkä maakohtaisista suosituksista liittyivät MIP:hen, ja 90 prosentille asia oli aina selvä tai melko selvä.
The examples in Box 1 do not adequately support this observation for the reasons stated below. 
Laatikon 1 esimerkit eivät tue tätä havaintoa riittävästi seuraavassa mainituista syistä.
Box 1 First bullet point: On the CSRs to France: Elements like apprenticeship and training can be considered as playing a role in the formation of workforce skill, which contributes to competitiveness, an MIP-related challenge for France. 5 
Laatikko 1 Ensimmäinen luetelmakohta: Ranskalle osoitetut maakohtaiset suositukset: Harjoittelun ja koulutuksen kaltaiset osiot voidaan katsoa työelämätaitojen muotoutumiseksi, mikä edistää kilpailukykyä, joka puolestaan on määritelty Ranskan osalta MIP:hen liittyväksi haasteeksi.