natgillin/translations-raw huggingface dataset:
12. the consequence of weak procedures is a risk of a reduction in the efficiency and effectiveness of commission spending. the second phase of the audit, to be reported on at a later date, will assess the extent to which this risk materialises. 
12. heikot menettelyt aiheuttavat riskin, että komission varojen käytön tehokkuus ja vaikuttavuus vähenevät. tarkastuksen toisessa vaiheessa, josta laaditaan kertomus myöhemmin, arvioidaan tämän riskin toteutumisen laajuutta.
13. the audit was based on: (a) an analysis of documentation, including the commission’s may 2008 evaluation of its cooperation with the Un and reports of the commission’s internal audit service (ias) on the implementation of the fafa in 2006, 2007 and 2009; (b) interviews with commission and Un staff at their headquarters in Brussels and new York; (c) on-the-spot visits to the occupied palestinian territory and sudan in order to corroborate the reliability of monitoring systems; (d) observation of the april 2008 fifth annual fafa working group in Vienna and the april 2009 sixth annual fafa working group in Brussels; (e) previous audits of the court in which Un actions were included; and (f) the results of 52 questionnaires, addressed to delegations in the case of Europeaid and desk officers in the case of Echo, concerning the reasons for working with the Un and the systems for monitoring implementation6. 
13. tarkastus perustui a) asiakirjojen analysointiin, johon sisältyi komission toukokuussa 2008 tekemä arviointi sen yhteistyöstä YK:n kanssa ja komission sisäisen tarkastuksen osaston kertomukset FaFa:n toteuttamisesta vuosina 2006, 2007 ja 2009 b) komission ja YK:n henkilöstön haastatteluihin, jotka tehtiin kyseisten elinten päämajoissa Brysselissä ja new Yorkissa c) miehitetyille palestiinalaisalueille ja sudaniin paikan päälle tehtyihin käynteihin seurantajärjestelmien luotettavuuden vahvistamiseksi d) huhtikuussa 2008 Wienissä järjestetyn FaFa:n työryhmän viidennen vuosittaisen kokouksen ja huhtikuussa 2009 Brysselissä järjestetyn FaFa:n työryhmän kuudennen vuosittaisen kokouksen huomautuksiin e) tilintarkastustuomioistuimen aikaisempiin tarkastuksiin, joihin sisältyi YK:n toimia f) 52 kyselyn tuloksiin; europeaidin osalta kyselyt oli osoitettu edustustoille ja humanitaarisen avun pääosaston osalta vas-tuuvirkamiehille; kyselyt koskivat syitä työskentelyyn YK:n kanssa ja toteutuksen seurantajärjestelmiä6.
6 the sample of 52 contracts with a total value of 764 million euro represented 7 % of the total number of contracts (741) agreed with the Un in 2006 and 2007 comprising 33 % of their total value (2 286 million euro). special report no 15/2009 - EU assistance implemented through United nations organisations: decision-making and monitoring 
6 otos koostui 52 sopimuksesta, joiden kokonaisarvo oli 764 miljoonaa euroa. se vastasi 7:ää prosenttia YK:n kanssa vuosina 2006 ja 2007 tehtyjen sopimusten kokonaismäärästä (741), ja oli 33 prosenttia niiden kokonaisarvosta (2 286 miljoonaa euroa). erityiskertomus nro 15/2009 - Yhdistyneiden Kansakuntien järjestöjen kautta täytäntöönpantu eu:n apu: päätöksenteko ja seuranta
13 chaptEr 3 oBsErVations SECTION 3.1 DECISIONS TO IMPLEMENT AID THROUGH THE UN 14. robust procedures for selecting the most appropriate aid delivery mechanism to achieve Ec policy objectives are necessary in order to ensure that the choice is based on the organisation’s capacity to carry out the task efficiently and effectively. the audit therefore examined whether the process for deciding to implement commission aid through the Un was objective and transparent and whether it demonstrated that this was the most efficient and effective option. in particular the audit examined whether decisions to fund Un organisations were informed by: (a) strategic policy guidelines requiring an assessment of the Un organisation’s suitability to carry out the proposed tasks; (b) a comparison with alternative aid delivery mechanisms. 
13 luKu 3 huomautuKset OSA 3.1 PÄÄTÖKSET TÄYTÄNTÖÖNPANNA APUA YK:N KAUTTA 14. eY:n politiikan tavoitteiden saavuttamiseksi on välttämätöntä käyttää selkeitä menettelyjä parhaiten soveltuvan avuntoimitus-mekanismin valitsemiseksi. näin varmistetaan, että valinta perustuu järjestön valmiuksiin suoriutua tehtävästä tehokkaasti ja että sen antamalla avulla on vaikutusta. siksi tarkastuksessa tutkittiin, oliko päätösmenettely panna täytäntöön komission apu YK:n kautta puolueeton ja avoin ja osoittiko se, että kyseessä oli tehokkain ja vaikuttavin vaihtoehto. tarkastuksessa tutkittiin erityisesti sitä, perustuivatko päätökset rahoittaa YK:n järjestöjä a) strategisiin poliittisiin suuntaviivoihin, jotka edellyttävät arviointia YK:n järjestön soveltuvuudesta suoriutua ehdotetuista tehtävistä b) vaihtoehtoisten avuntoimitusmekanismien vertailuun. STRATEGISIA VAATIMUKSIA EI MUUNNETTU RIITTÄVÄLLÄ TAVALLA KÄYTÄNNÖN PERUSTEIKSI 15.
STRATEGIC REQUIREMENTS INSUFFICIENTLY TRANSLATED INTO PRACTICE 15. in addition to the commitments of the European consensus (see paragraph 5), the 2001 commission communication on ‘Building an effective partnership with the United nations’ set out the commission’s strategy for funding aid through Un organisations7 and contained the following two main messages which remain preconditions of working with the Un: (a) the decision to fund a Un organisation should be based on its capacity to carry out the proposed task efficiently and effectively; and (b) through the provision of systematic rather than piecemeal funding, the commission should focus on results, rather than inputs, and ensure that Un reporting adequately demonstrates the achievement of well-defined objectives. 
Kehityspolitiikkaa koskevan eurooppalaisen konsensuksen (ks. kohta 5) lisäksi vuonna 2001 annetussa komission tiedonannossa toimivan kumppanuuden luomisesta Yhdistyneiden Kansakuntien kanssa kehitysyhteistyön ja humanitaaristen asioiden alalla7 määritellään komission strategia, joka koskee avun antamista YK:n järjestöjen kautta. tiedonanto sisälsi kaksi tärkeää viestiä, jotka ovat edellytyksiä YK:n kanssa tehtävälle yhteistyölle: a) päätöksen rahoittaa YK:n järjestöä pitäisi perustua järjestön valmiuksiin suorittaa ehdotettu tehtävä tehokkaasti ja vaikuttavasti b) komission pitäisi antaa ennemmin järjestelmällistä kuin vähittäistä rahoitusta ja keskittyä mieluummin tuloksiin kuin panoksiin, ja varmistaa, että YK:n raportointi osoittaa asianmukaisella tavalla, että selkeästi määritellyt tavoitteet on saavutettu.
7 com(2001) 231 of 2.5.2001 ‘Building an effective partnership with the United nations in the fields of development and humanitarianaffairs’.thesubsequent communication com(2003) 526 of 10.9.2003 ‘the European Union and the United nations: the choice of multilateralism’ discussed how the EU council, member states and commission could make the EU more effective in shaping Un policy, but did not revise the strategy concerning cooperation in the development and humanitarian fields. these two communications are complemented by strategic partnership agreements with a number of Un organisations. special report no 15/2009 - EU assistance implemented through United nations organisations: decision-making and monitoring 
7 toimivan kumppanuuden luominen Yhdistyneiden Kansakuntien kanssa kehitysyhteistyön ja humanitaaristen asioiden alalla (Kom(2001) 231, 2.5.2001). sen jälkeen 10. syyskuuta 2003 annetussa tiedonannossa - euroopan unioni ja Yhdistyneet Kansakunnat: monenvälisyys (Kom(2003) 526, 10.9.2003) - tarkasteltiin sitä, miten euroopan unionin neuvosto, jäsenvaltiot ja komissio voivat tehostaa eu:n toimintaa sen muotoillessa YK:ta koskevaa politiikkaa. tiedonannossa ei kuitenkaan tarkistettu strategiaa, joka koskee yhteistyötä kehitysavun ja humanitaarisen avun alalla. näitä kahta tiedonantoa täydentävät useiden YK:n järjestöjen kanssa tehdyt strategiset kumppanuussopimukset. erityiskertomus nro 15/2009 - Yhdistyneiden Kansakuntien järjestöjen kautta täytäntöönpantu eu:n apu: päätöksenteko ja seuranta 16.
16. the commission’s strategy with regard to EU assistance funded through Un organisations covered both development cooperation and humanitarian aid. it suggested that cooperation should focus on the six thematic areas identified as a priority for all development aid in the november 2000 statement by the council and the commission on ‘the European community’s development policy’8. however, in 2007 over half the commission funding through the Un related to dealing with crises (mainly post-crisis humanitarian aid, rehabilitation and recovery), rather than the six thematic areas identified in the communication. some 40 % of commission aid through the Un was spent on these six areas9, considerably less than the proportion of global commission aid, which amounted to almost 80 %10. it is not clear what added value the focus on thematic areas brings because it appears not to be followed in practice. 
Komission strategia YK:n järjestöjen kautta annettavan eu:n avun osalta käsitti sekä kehitysyhteistyön että humanitaarisen avun. siinä esitettiin myös, että yhteistyö pitäisi keskittää kuudelle alakohtaiselle alalle, joita pidettiin kaiken kehitysavun ensisijaisina aloina marraskuussa 2000 annetussa neuvoston ja komission tiedonannossa euroopan yhteisön kehitysyhteistyöpolitiikasta8. Kuitenkin vuonna 2007 yli puolet komission YK:n kautta antamasta rahoituksesta liittyi kriisien käsittelyyn (lähinnä kriisin jälkeiseen humanitaariseen apuun, jälleenrakentamiseen ja elvyttämiseen), eikä tiedonannossa määriteltyihin kuuteen aihekohtaiseen alaan. noin 40 prosenttia komission YK:n kautta kanavoimasta avusta käytettiin näillä kuudella alalla9. se on huomattavasti vähemmän kuin komission maailmanlaajuisen avun osuus, joka oli lähes 80 prosenttia10. on epäselvää, mitä lisäarvoa keskittyminen alakohtaisiin aloihin tuo, koska näyttää siltä, että strategiaa ei noudateta käytännössä.
17. the strategic requirements are insufficiently translated into practical criteria for assessing the advantages and disadvantages of working with Un organisations. the commission has carried out retrospective analysis which shows that there are good reasons for implementing aid through the Un (see paragraph 20) and that the commission was satisfied with its choices (see paragraph 27). however, before deciding to work with a Un organisation, the commission does not systematically document its assessment of whether the added value of the Un offsets any disadvantages. 
17. strategisia vaatimuksia ei muunneta riittävällä tavalla käytännön perusteiksi, joiden avulla YK:n järjestöjen kanssa tehtävän yhteistyön edut ja haitat voitaisiin arvioida. Komissio on tehnyt takautuvan analyysin, joka osoittaa, että avun täytäntöönpanolle YK:n kautta on hyviä syitä (ks. kohta 20) ja että komissio oli tyytyväinen valintoihinsa (ks. kohta 27). ennen kuin komissio päättää, tekeekö se yhteistyötä YK:n järjestön kanssa, se ei kuitenkaan dokumentoi järjestelmällisesti arviointiaan siitä, korvaako YK:n tuoma lisäarvo mitään haittoja.
18. Before contracting with a Un organisation, Europeaid does not systematically carry out a documented assessment of its suitability to implement the proposed task. information on past performance, including the findings of results-oriented monitoring, is available to delegations through the cris database, and, since 2008, the twice-yearly external assistance management reports (Eamrs) include a specific section on international organisations. however, the information is not currently analysed and communicated to delegations in a way which could more usefully inform such assessments. one of the purposes of the commission’s evaluation in 2008 was to establish whether there were clear reasons for implementing aid through the Un. 
18. europeaid ei tee järjestelmällistä dokumentoitua arviointia YK:n järjestön soveltuvuudesta toteuttaa ehdotettu tehtävä, ennen kuin se ottaa yhteyttä kyseiseen järjestöön. tiedot aikaisemmin saavutetuista tuloksista, myös tulosperusteisen seurantajärjestelmän havainnot, ovat edustustojen saatavilla Cris-tietokannan kautta.
Europeaid has also carried out surveys to establish why Un organisations have been selected as partners. 
Komission vuonna 2008 tekemän arvioinnin yhtenä tarkoituksena oli osoittaa, oliko avun kanavoinnille YK:n kautta selkeitä syitä. europeaid on myös laatinut tutkimuksia sen selvittämiseksi, miksi YK:n järjestöjä on valittu kumppaneiksi.
9 United nations: improving lives — results from the partnership of the United nations and the European commission in 2007. 
9 United Nations: Improving Lives - Results from the Partnership of the United Nations and the European Commission in 2007 (Yhdistyneet Kansakunnat: elämänlaadun kohentaminen – Yhdistyneiden kansakuntien ja euroopan komission kumppanuuden tulokset vuonna 2007).
10 Europeaid cooperation office: annual report 2008 on the Ec’s development and external assistance policies and their implementation in 2007. 
10 Yhteistyötoimisto europeaidin vuosikertomus 2008 euroopan komission kehitysapua ja ulkoista apua koskevasta politiikasta sekä niiden täytäntöönpanosta vuonna 2007.
14 special report no 15/2009 - EU assistance implemented through United nations organisations: decision-making and monitoring 
14 erityiskertomus nro 15/2009 - Yhdistyneiden Kansakuntien järjestöjen kautta täytäntöönpantu eu:n apu: päätöksenteko ja seuranta
20. the court’s questionnaires (see paragraph 13) aimed to identify, for each of the 52 contribution agreements, the three main reasons for choosing to work with the Un. the relative importance of the reasons for selecting the Un are summarised in Figure 4. the results of the questionnaires confirmed the findings of the commission’s evaluation and surveys that the commission chooses to work with the Un primarily for attributes linked to its capacity to deliver, such as its experience, expertise, logistical capacity (including access to insecure zones) and past performance. another reason why the commission chooses the Un is its capacity for coordination and high-level dialogue. 
20. tilintarkastustuomioistuimen kyselyillä (ks. kohta 13) pyrittiin määrittelemään jokaisen 52 rahoitussopimuksen osalta kolme tärkeintä syytä sille, että YK valittiin yhteistyökumppaniksi. YK:n valitsemisen syiden painoarvo esitetään kaaviossa 4. Kyselyjen tulokset vahvistivat komission arvioinnin ja tutkimusten havainnot, joiden mukaan komissio valitsee YK:n yhteistyökumppaniksi etupäässä sellaisten ominaisuuksien vuoksi, jotka liittyvät sen valmiuksiin jakaa apua, esimerkiksi sen kokemukseen, asiantuntemukseen, logistisiin valmiuksiin (pääsy turvattomille alueille mukaan lukien) ja aikaisempiin tuloksiin. toinen syy sille, miksi komissio valitsee YK:n, on sen valmius koordinointiin ja korkean tason vuoropuheluun.
15 FIGURE 4 RELATIVE IMPORTANCE OF REASONS FOR CHOOSING UN Speed 5 % Low cost Guidelines 2 % Visibility 3% 2% Experience and expertise 24 % Logistics 14 % Simple procedures 6% Special mandate 6% Coordination/ dialogue 19 % Relevance of proposal 7 % Past performance 12 % S o u r c e : replies by European commission to Eca questionnaires. special report no 15/2009 - EU assistance implemented through United nations organisations: decision-making and monitoring 
15 KAAVIO 4 YK:N VALITSEMISEN SYIDEN PAINOARVO Nopeus 5 % Yksinkertaiset menettelyt 6% Erityisvaltuutus 6% Alhaiset kustannukset Suuntaviivat 2 % Näkyvyys 3% 2% Kokemus ja asiantuntemus 24 % Logistiikka 14 % Koordinointi/vuoropuhelu 19 % Ehdotuksen merkitys 7 % Aikaisempi suoritus 12 % L ä h d e : Komission vastaukset euroopan tilintarkastustuomioistuimen kyselyihin. erityiskertomus nro 15/2009 - Yhdistyneiden Kansakuntien järjestöjen kautta täytäntöönpantu eu:n apu: päätöksenteko ja seuranta
21. the commission’s strategy, the financial regulation and the fafa require that the decision-making process is objective and transparent and aims for efficiency and effectiveness (see paragraphs 8, 9 and 15). Whilst elements such as cost (see paragraphs 22 and 23), speed (see paragraph 24) and visibility (see paragraph 25) were also considered, in the replies to the court’s questionnaires requesting the three main reasons for choosing the Un these criteria did not feature prominently. 
21. Komission strategiassa, varainhoitoasetuksessa sekä FaFa:ssa edellytetään, että päätöksentekomenettely on puolueeton ja avoin ja että siinä tähdätään tehokkuuteen ja vaikuttavuuteen (ks. kohdat 8, 9 ja 15). tämän lisäksi otettiin huomioon erinäisiä tekijöitä, kuten kustannukset (ks. kohdat 22 ja 23), nopeus (ks. kohta 24) ja näkyvyys (ks. kohta 25). tilintarkastustuomioistuimen kyselyihin, joissa kysyttiin kolme tärkeintä syytä sille, miksi YK valittiin yhteistyökumppaniksi, annetuissa vastauksissa nämä perusteet eivät kuitenkaan nousseet selkeästi esille.
22. concerning cost, the commission has limited information on the cost efficiency of implementation. the commission makes a contribution, not exceeding 7 % of direct costs, to the Un organisation’s indirect costs11. article 5 of the fafa states that subcontracting should not lead to increased costs over direct implementation by the Un itself. however, when activities are subcontracted, the total level of the contribution to indirect costs for all organisations involved is not reported as, for example, in the case of the interim disarmament, demobilisation and reintegration programme in sudan, where one Un organisation subcontracted half the activities to another Un organisation which further subcontracted activities to ngos for implementation. 
Komissio myöntää varoja, joiden määrä on korkeintaan 7 prosenttia välittömistä kustannuksista, YK:n järjestön välillisiin kustannuksiin11. FaFa:n 5 artiklassa todetaan, että alihankinnan käyttö ei saisi kasvattaa kustannuksia suuremmiksi kuin YK:n oma välitön täytäntöönpano. Kun toimintoja toteutetaan alihankintana, kaikkien osallistuvien järjestöjen välillisiin kustannuksiin myönnettyjen varojen kokonaismäärää ei kuitenkaan ilmoiteta: esimerkiksi sudanissa toteutetun väliaikaisen aseistariisunta-, kotiutus-ja uudelleensopeuttamisohjelman tapauksessa eräs YK:n elin antoi puolet toiminnoista alihankintana toiselle YK:n elimelle, joka puolestaan antoi toimintoja edelleen alihankintana kansalaisjärjestöjen toteutettavaksi.
23. in addition to its contribution to indirect costs, the commission also funds the support costs of local offices, staff and transport directly related to activities financed. an analysis of projects in sudan showed a range in the level of support costs of between 6 % and 60 % of the total project cost12. the commission does not assess the level of support costs with reference to a normal range or benchmark for the type of project to establish if it is reasonable. 
23. Välillisiin kustannuksiin myöntämänsä rahoitusosuuden lisäksi komissio rahoittaa myös paikallisia toimistoja, henkilöstöä ja kuljetuksia koskevia tukitoimia, jotka liittyvät suoraan rahoitettuihin toimintoihin. sudanissa toteutetuista hankkeista tehty analyysi osoitti, että tukitoimien taso vaihtelee 6 prosentista 60 prosenttiin hankkeen kokonaiskustannuksista12.
11 article 4.1 of the fafa states that a fixed percentage of direct eligible costs, not exceeding 7 %, shall be eligible to fund the indirect costs of Un organisations. the indirect costs funded by the commission are not separately identified by its financial systems. however, based on annual funding of over 1 billion euro and allowing for some projects which do not receive the 7 % contribution to indirect costs, the court estimates that the total annual contribution to indirect costs of Un organisations is in the order of 50 million euro per year. 
11 FaFa:n 4 artiklan 1 kohdan mukaan välittömistä tukikelpoisista kustannuksista hyväksytään tietty prosenttiosuus, joka on korkeintaan 7 prosenttia, tukikelpoiseksi YK:n järjestöjen välillisten kustannusten rahoittamiseen. Komission rahoittamia välillisiä kustannuksia ei ole erikseen määritelty sen varainhoitojärjestelmissä. Yli yhden miljardin euron vuosittaisen rahoituksen perusteella ja ottaen huomioon eräät hankkeet, jotka eivät saa 7 prosentin rahoitusosuutta välillisiin kustannuksiin, tilintarkastustuomioistuin arvioi, että YK:n järjestöjen välillisiin kustannuksiin myönnetään vuosittain yhteensä noin 50 miljoonaa euroa.
12 the instance of 60 % support costs related to a food assistance project, and the support costs included local transport, storage and handling. the commission considered that these were extremely high due partly to conditions in darfur, but also to the need to streamline operations to be more cost-effective. 
12 tapaus, jossa tukitoimien kustannusten määrä oli 60 prosenttia, liittyi elintarvikeapua koskevaan hankkeeseen.tukitoimien kustannuksiin sisältyivät paikalliset kuljetukset, varastointi ja käsittely. Komissio katsoi, että tukitoimien kustannukset olivat erittäin korkeat osittain darfurin olosuhteiden takia, mutta ne kertoivat myös tarpeesta parantaa toimintojen kustannusvaikuttavuutta.
16 special report no 15/2009 - EU assistance implemented through United nations organisations: decision-making and monitoring 
16 erityiskertomus nro 15/2009 - Yhdistyneiden Kansakuntien järjestöjen kautta täytäntöönpantu eu:n apu: päätöksenteko ja seuranta
24. concerning speed of implementation, in some cases, for example the large quantities of food transported, the Un has demonstrated its capacity to deliver aid to beneficiaries rapidly. however, examples of slow delivery (see Box 1) should feed into the decision-making process. 
24. toteutuksen nopeuden osalta joissakin tapauksissa, esimerkiksi suurten elintarvikekuljetusten osalta, YK on todistanut valmiutensa toimittaa apua edunsaajille nopeasti. esimerkkejä avun hitaasta toimittamisesta (ks. laatikko 1) pitäisi hyödyntää päätöksentekomenettelyssä.
25. concerning visibility, the commission’s evaluation concluded that, whilst visibility was satisfactory at country level, EU taxpayers were generally not aware of the presence and role of the commission in this type of intervention. in the case of the interim disarmament, demobilisation and reintegration programme, for example, whilst the role of the Ec was clear at the level of the national administration in sudan, it was rarely mentioned in public and formal documents. the 2006 joint action plan on visibility recognises the risk of reduced visibility and emphasises the importance of addressing this issue. 
25. näkyvyyden osalta komission arvioinnissa todettiin, että vaikka näkyvyys oli tyydyttävää maittain, eu:n veronmaksajat eivät yleensä olleet tietoisia komission osallistumisesta tämänkaltaiseen toimintaan ja sen asemasta siinä. Väliaikaisen aseistariisunta-, kotiutus- ja uudelleensopeuttamisohjelman tapauksessa euroopan komission asema oli selvä sudanin kansalliselle hallinnolle, mutta sitä mainittiin harvoin julkisuudessa ja virallisissa asiakirjoissa. näkyvyyttä koskevassa yhteisessä toimintasuunnitelmassa vuodelta 2006 tunnustetaan vähäisen näkyvyyden riski ja korostetaan, että siihen on puututtava.