natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As well as reviewing Commission systems in its headquarters and delegations, it also audited 65 environment projects (total value: 560 million euro) and 43 non-environment programmes and projects (total value: 1 073 million euro) in 16 countries (see paragraphs 4 to 7). 
Tilintarkastustuomioistuin perehtyi komission keskusyksiköissä ja lähetystöissä käytettyihin järjestelmiin sekä tarkasti 16 maassa 65 ympäristöhanketta (yhteisarvo 560 miljoonaa euroa) ja 43 muuta ohjelmaa ja hanketta (yhteisarvo 1 073 miljoonaa euroa) (ks. kohdat 4–7).
The Commission needs to establish a clear comprehensive strategy for the environmental aspects of its development aid. 
Komission olisi laadittava selkeä kokonaisvaltainen strategia kehitysapunsa ympäristönäkökohtien hallinnoimiseksi.
While since 2001 there has been a strategy on the need to integrate the environment into development cooperation, the approach to financing programmes and projects in the environment and natural resources sector has not been clearly addressed. 
Vaikka vuodesta 2001 on ollut olemassa strategia, jossa tarve sisällyttää ympäristöasiat kehitysyhteistyöhön on otettu huomioon, luonnonvaroja ja ympäristöä koskevien ohjelmien ja hankkeiden rahoittamiseen sovellettavaa lähestymistapaa ei ole määritetty selkeästi.
The new development policy signed in December 2005 provides a good basis for establishing a comprehensive strategy (paragraphs 9 to 12). 
Uusi kehityspolitiikka, jota koskeva asiakirja allekirjoitettiin joulukuussa 2005, muodostaa hyvän perustan kokonaisvaltaisen strategian laatimiselle (ks. kohdat 9–12).
As a result, planned measures have generally been implemented after some delay or not at all (paragraphs 15 to 17). 
Suunnitellut toimenpiteet on niin ollen yleensä toteutettu hieman myöhässä tai niitä ei ole toteutettu lainkaan (ks. kohdat 15–17).
The Commission has not carried out an adequate review of the staffing implications of its mainstreaming strategy. 
Komissio ei ole selvittänyt asianmukaisesti, millaisia vaikutuksia valtavirtaistamisstrategialla on henkilöstöresurssien tarpeeseen.
The Commission has relied on an Environment Helpdesk manned by external experts to provide support to Commission staff, but there was no Helpdesk in place from mid-2002 to mid-2004. 
Komissio on antanut ulkoisten asiantuntijoiden muodostaman ympäristökysymysten helpdesk-palvelun tehtäväksi neuvoa komission henkilöstöä ympäristöasioissa, mutta vuoden 2002 puolivälistä vuoden 2004 puoliväliin palvelu ei ollut toiminnassa.
The environment integration manual, to be introduced in 2003, was still not completed at the end of 2005, although this manual was important both for defining mainstreaming procedures to be followed by Commission staff and as a key training input. 
Ympäristökäsikirjaa (environment integration manual), jota oli tarkoitus käyttää vuodesta 2003, ei ollut saatu valmiiksi vielä vuonna 2005, vaikka käsikirja olisi ollut tärkeä sekä komission henkilöstön soveltamien valtavirtaistamismenettelyjen määrittämisen kannalta että olennaisena koulutusvälineenä.
Training courses have not been compulsory for key officials, although this was foreseen, and have often been poorly attended (see paragraphs 18 to 23). 
Suunnitelmista huolimatta täydennyskoulutus ei ole ollut pakollista keskeisille virkamiehille, ja kursseille osallistuminen oli usein heikkoa (ks. kohdat 18–23).
There is a need to further strengthen reporting, monitoring and evaluation systems on the environmental aspects of the CommissionŐs development cooperation to enable its performance in this area to be better assessed (see paragraphs 24 to 28). 
Komission toteuttaman kehitysyhteistyön ympäristönäkökohtia koskevia raportointi-, seuranta-ja arviointijärjestelmiä on edelleen parannettava, jotta komission toimintaa tällä alalla olisi mahdollista arvioida nykyistä luotettavammin (ks. kohdat 24–28).
The Commission has made only limited progress since 2001 in mainstreaming the environment into its development cooperation. 
Komissio on edistynyt ympäristönäkökohtien sisällyttämisessä kehitysyhteistyöhön vain vähän vuoden 2001 jälkeen.
The Country Strategy Papers (CSPs) drawn up by the Commission in conjunction with beneficiary countries covering the CommissionŐs aid to beneficiary countries over the period 2001 to 2006 did not take sufficient account of environmental issues. 
Komission yhdessä edunsaajamaiden kanssa laatimissa maakohtaisissa strategia-asiakirjoissa (Country Strategy Paper, CSP), jotka kattavat komission tuen edunsaajamaille vuosina 2001–2006, ei ole otettu ympäristökysymyksiä riittävällä tavalla huomioon.
In preparing the new generation of CSPs (2007 to 2013), the Commission has been taking a much more systematic approach to analysing environmental issues in beneficiary countries through the establishment of Country Environment Profiles (CEPs) although it is too early to assess how far this analysis will influence the CSPs themselves (paragraphs 29 to 35). 
Valmistellessaan uusia maakohtaisia strategia-asiakirjoja (vuosiksi 2007–2013) komissio on analysoinut edunsaajamaihin liittyviä ympäristökysymyksiä aiempaa paljon systemaattisemmin laatimalla maakohtaiset ympäristöprofiilit (Country Environment Profile, CEP); on kuitenkin liian aikaista arvioida, missä määrin analyysi lopulta vaikuttaa maakohtaisiin strategia-asiakirjoihin (ks. kohdat 29–35).
Despite the increasing importance of budgetary support as a form of development aid, the Commission has done little to mainstream the environment into this area (paragraphs 36 to 38). 
Talousarviotuen merkitys kehitysavun muotona kasvaa, mutta komissio ei ole tehnyt paljoakaan ottaakseen ympäristöasiat huomioon tältä osin (ks. kohdat 36–38).
There has been no consistent system for the environmental screening of new projects. 
Uusiin hankkeisiin liittyviä ympäristötutkimuksia varten ei ole ollut yhdenmukaista järjestelmää.
The Commission has no inventory of Environmental Impact Assessments (EIA) performed on development projects and evidence was found that they had not always been carried out where they should have been carried out. 
Komissiolla ei ole luetteloa kehityshankkeiden ympäristövaikutusten arvioinneista (YVA), ja näyttöä saatiin siitä, ettei arviointeja ollut aina tehty silloin, kun se olisi ollut tarpeen.
There is also a need to establish procedures to ensure the implementation of EIA recommendations (see paragraphs 39 to 46). 
Olisi myös laadittava menettelyt, joilla varmistetaan YVA-suositusten noudattaminen (ks. kohdat 39–46).
V. Almost all environment projects examined were relevant to beneficiary country needs, and frequently also addressed global conservation needs, particularly in relation to forest and biodiversity conservation. 
V. Lähes kaikki tarkastetut ympäristöhankkeet vastasivat edunsaajamaan tarpeita ja usein myös yleisiä luonnonsuojelutarpeita, etenkin metsien ja luonnon monimuotoisuuden suojelun osalta.
Project outputs and results achieved have frequently fallen short of objectives. 
Hankkeissa saavutetut tuotokset ja tulokset ovat usein jääneet tavoitteista.
Moreover, the project approach has inherent difficulties in achieving significant impacts and assuring financial viability (paragraphs 47 to 56). 
Lisäksi hankkeisiin perustuvalla lähestymistavalla on sille ominaisia perusongelmia merkittävien vaikutusten aikaansaamisessa ja taloudellisen elinkelpoisuuden takaamisessa (ks. kohdat 47–56).
Key factors influencing project effectiveness have been overambitious project design, delays in project preparation and implementation, limited progress in building institutional capacity, difficulties in addressing the needs of local communities for development while meeting conservation objectives, projectsŐ insufficient impact on the policy and legal framework, and the unrealistic goals set for financial sustainability after the end of project funding (see paragraphs 57 to 81). 29.9.2006 
Hankkeiden vaikuttavuus on kärsinyt etenkin siitä, että hankkeiden suunnittelu on ollut liian kunnianhimoista, hankkeiden valmistelu ja toteuttaminen ovat viivästyneet, hallinnollisten valmiuksien kehittäminen on edistynyt vain vähän, paikallisten yhteisöjen kehittymistarpeita on ollut vaikea ottaa huomioon suojellen samalla luontoa, hankkeilla ei ole riittävästi vaikutettu poliittiseen ja oikeudelliseen kehykseen ja hankerahoituksen päättymisen jälkeiselle taloudelliselle kestävyydelle on asetettu epärealistisia tavoitteita (ks. kohdat 57–81). 29.9.2006
29.9.2006 EN Official Journal of the European Union C 235/5 VI. 
29.9.2006 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 235/5 VI.
Detailed recommendations on establishing a comprehensive environmental strategy and following up its implementation as well as how to make both environmental mainstreaming and environment projects more effective are given in paragraphs 88 to 101. 
Kohdissa 88–101 on esitetty yksityiskohtaisia suosituksia kokonaisvaltaisen ympäristöstrategian luo-JOHDANTO Taustaa miseksi ja sen täytäntöönpanon seuraamiseksi sekä töhankkeiden vaikuttavuuden lisäämiseksi. ympäristönäkökohtien huomioon ottamisen ja ympäris-2000 hyväksyttyyn yhteisön kehityspolitiikkaan yhtenä monialaisena asiana.
The development policy consensus agreed between the European Commission, the Member States and the European Parliament in December 2005 not only maintained the environment as a cross-cutting issue but also made environment and natural resources one of nine priority sectors for funding. 
Euroopan komissio, jäsenvaltiot ja Euroopan parlamentti sopivat joulukuussa 2005 kehityspolitiikkaa koskevasta konsensuksesta, jossa ympäristö pidettiin edelleen yhtenä monialaisista asioista ja ympäristöasiat ja luonnonvarat valittiin yhdeksi yhdeksästä rahoituksen painopistealueesta.
Audit scope and approach 4. 
Tarkastuksen sisältö ja lähestymistapa 4.
In view of the environmentŐs key role as one of the three pillars of sustainable development and its importance as one of the Millennium Development Goals (MDGs), the European Court of Auditors carried out an audit in 2005 of the European CommissionŐs management of the environmental aspects of its development cooperation with Asian and Latin American developing countries, southern Mediterranean countries and the African, Caribbean and Pacific group of States. 
Koska ympäristöllä on tärkeä rooli yhtenä kestävän kehityksen kolmesta pilarista ja yhtenä vuosituhannen kehitystavoit-teista, Euroopan tilintarkastustuomioistuin tarkasti vuonna 2005, kuinka komissio hallinnoi Aasian ja Latinalaisen Amerikan kehi-tysmaiden, eteläisen Välimeren alueen maiden sekä Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren valtioiden ryhmän kanssa tekemänsä kehitysyhteistyön ympäristönäkökohtia.
More specifically, the audit focused on the following key questions (1): (a) does the Commission have a comprehensive overall strategy to deal with the environmental aspects of its development cooperation and has it made adequate management arrangements for implementing its strategy and assessing the environmental performance of its development aid? (b) has the Commission effectively mainstreamed the environment into all of its development cooperation? (c) have the environment programmes and projects financed by the Commission been effective? 
Tarkastuksessa keskityttiin seuraaviin pääkysymyksiin (1): a) Onko komissiolla kokonaisvaltainen yleisstrategia kehitysyhteistyön ympäristönäkökohtia varten ja onko se toteuttanut riittävät hallinnointijärjestelyt strategian täytäntöönpanemiseksi ja kehitysapunsa ympäristövaikutusten arvioimiseksi? b) Onko komissio sisällyttänyt ympäristöasiat vaikuttavalla tavalla kaikkeen tekemäänsä kehitysyhteistyöhön? c) Ovatko komission rahoittamat ympäristöohjelmat ja -hankkeet olleet vaikuttavia?
Environment is not an easy term to define. 
Ympäristön käsitettä ei ole helppo määritellä.
For the purpose of this audit, environment was understood in the first place in accordance with the relatively narrow sense defined by the OECD Development Assistance Committee (DAC) for project classification purposes (see Annex I). 
Tämän tarkastuksen yhteydessä ympäristö määritettiin lähinnä siinä melko kapeassa merkityksessä, jonka OECD:n kehitysapukomitea (OECD DAC) on vahvistanut hankkeiden luokittelua varten (ks. liite I).
In addition, the audit also took into consideration the natural resource sectors (forestry, water, fisheries) and focused on one of these areas, namely for-estry(2). 
Lisäksi tarkastuksessa otettiin huomioon luonnonvaroista riippuvaisia aloja (metsä-, vesi-ja kalatalous) ja keskityttiin näistä nimenomaan metsätalouteen (2).
The commitments for programmes and projects (1) When addressing these key questions, the audit took into account the environmental auditing guidelines of the International Organisation of Supreme Audit Institutions (INTOSAI). 
Näiden alojen ohjelmia ja hank-(1) Pääkysymysten osalta tarkastuksessa otettiin huomioon ylimpien tarkastuselinten kansainvälisen järjestön (International Organisation of Supreme Audit Institutions, INTOSAI) antamat ympäristöauditoinnin suuntaviivat.
(2) The main reason for focusing on forestry is that the Commission has a special budget line for tropical and other forests (see paragraph 10). 
(2) Tarkastuksessa keskityttiin metsätalouteen pääasiassa sen vuoksi, että komissio voi trooppisten ja muiden metsien osalta hyödyntää erityistä budjettikohtaa (ks. kohta 10).
While a special ACP-EU Water Facility was created in 2004, this is still at an early stage of implementation. (a) (b) the financing of programmes and projects whose principal objective is to improve environmental conditions; the integration of environmental concerns into all other types of development programmes and projects. 
Vuonna 2002 Johannesburgissa järjestetyssä maailman kestävän kehityksen huippukokouksessa (World Summit on Sustainable Development, WSSD) käsiteltiin sekä köyhyyttä että ympäristökysymyksiä. 2. Rahoittajayhteisöt ovat pyrkineet käsittelemään kehitysyhteistyön ympäristönäkökohtia lähinnä kahdenlaisin toimenpitein: a) b) rahoittamalla ohjelmia ja hankkeita, joiden päätavoite on parantaa ympäristöoloja; sisällyttämällä ympäristönäkökohtia kaikenlaisiin kehitysohjelmiin ja -hankkeisiin.
In recent years the donor community, including the European Commission, has given increasing attention to this approach. 
Viime vuosina rahoittajayhteisö, Euroopan komissio mukaan lukien, on yhä useammin soveltanut tätä lähestymistapaa.
3. ronment in the context of development should be seen not only in terms of an increased recognition by donors of the importance of this approach but also in the context of the wider European Union legal and policy framework. 
3. tämään ympäristönäkökohdat kehityspolitiikkaan, olisi otettava huomioon paitsi se, että rahoittajien kiinnostus tätä lähestymistapaa kohtaan on kasvanut, myös laajemmin Euroopan unionin poliittinen ja oikeudellinen kehys.
Thus Article 6 of the Treaty establishing the European Community, as amended by the 1997 Treaty of Amsterdam, stipulates that: ÔEnvironmental protection requirements must be integrated into the definition and implementation of Community policies and activities..., in particular with a view to promoting sustainable developmentŐ. 
Euroopan yhteisön perustamis-sopimuksen, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna Amsterdamin sopimuksella vuonna 1997, 6 artiklassa säädetään seuraavaa: ”Ympäristönsuojelua koskevat vaatimukset on sisällytettävä ... yhteisön politiikan ja toiminnan määrittelyyn ja toteuttamiseen, erityisesti kestävän kehityksen edistämiseksi”.
In June 1998 the Cardiff European Council stressed the importance of integrating environmental protection and sustainable development into the major policy areas, including development aid, managed by the Commission and invited it to put forward appropriate strategies. 
Kesäkuussa 1998 Cardiffissa kokoontunut Eurooppa-neuvosto korosti, että on tärkeää sisällyttää ympäristönsuojelunäkökohdat ja kestävä kehitys komission hallinnoimiin keskeisiin toiminta-aloihin, kehitysapu mukaan lukien, ja kehotti komissiota laatimaan asianmukaiset strategiat.
C 235/6 EN Official Journal of the European Union 29.9.2006 in these areas in 2003 and 2004 are given in the table below: Table Budgetary commitments to environment and natural resource sector 2003 to 2004 (b) whether the Commission had established the management systems which ensure the implementation and follow-up of this strategy and assess the environmental performance of its aid. 
C 235/6 FI Euroopan unionin virallinen lehti 29.9.2006 keita varten vuosiksi 2003 ja 2004 tehdyt sitoumukset on esitetty alla taulukossa: Taulukko Ympäristöön ja luonnonvaroihin liittyvät talousarviositoumukset vuosina 2003–2004 b) onko komissio luonut hallinnointijärjestelmät, joilla voidaan varmistaa kyseisen strategian täytäntöönpano ja seuranta sekä arvioida avun ympäristövaikutukset.
Need for a clear and comprehensive environment strategy 9. 
Tarvitaan selkeä ja kokonaisvaltainen ympäristöstrategia 9.
Environmental protection is one of the three pillars of sustainable development (1). 
Luonnonsuojelu on yksi kestävän kehityksen kolmesta pilarista (1).
As such it should be an essential component of development objectives (2). 
Siksi sen pitäisi olla kehitystavoitteiden olennainen osatekijä (2).
The European CommunityŐs development policy adopted in November 2000, the overarching objective of which was poverty reduction, sought to address the environment by treating it as one of several Ôcross-cutting issuesŐ to be integrated into all development programmes and projects. 
Marraskuussa 2000 hyväksytyssä Euroopan yhteisön kehityspolitiikassa, jonka yleinen tavoite oli köyhyyden vähentäminen, ympäristö pyrittiin ottamaan huomioon yhtenä useista ”monialaisista asioista”, jotka oli sisällytettävä kaikkiin kehitysohjelmiin ja -hankkeisiin.
It did not, however, include the environment as one of the six priority fields on which financing of aid programmes and projects would be concentrated. 
Ympäristöalaa ei kuitenkaan otettu yhdeksi kuudesta painopistealueesta, joihin avustusohjelmille ja -hankkeille myönnettävä rahoitus keskitettäisiin.
Area General environment protection Water supply and sanitation Commitments 2003 to 2004 (EDF and general budget of the EU; million euro) 279 679 Commitments as % of total Commission Aid 2003 to 2004 1,8 % 4,3 % 0,3 % 0,4 % 6,8 % Forestry 42 Fisheries 70 Total Source: European Commission. 1 070 6. 
Ala Yleinen luonnonsuojelu Vesi-ja sanitaatiohuolto Sitoumukset vuosina 2003–2004 (EKR ja EU:n yleinen talousarvio; miljoonaa euroa) 279 679 Sitoumukset prosentteina komission kaikesta avusta vuosina 2003–2004 1,8 % 4,3 % 0,3 % 0,4 % 6,8 % Metsätalous 42 Kalatalous 70 Yhteensä 1 070 Lähde: Euroopan komissio.
Work was carried out at the CommissionŐs headquarters, notably at the Europeaid Cooperation Office (Europeaid), the Directorate-General for Development (DG DEV), the Directorate-General for External Relations (DG Relex) and also the Directorate-General for Environment (DG ENV), in order to identify and assess the systems established to manage the environmental aspects of development cooperation. 
6. kohtien hallinnoimista varten luotujen järjestelmien yksilöimiseksi ja arvioimiseksi komission keskusyksiköissä, etenkin EuropeAid-yhteistyötoimistossa, sekä kehitysyhteistyön, ulkosuhteiden ja ympäristöasioiden pääosastoissa.
On-the-spot missions were carried out in Botswana, Brazil, the Central America region, China, Congo, Gabon, Indonesia, Mali, Mauritius, Morocco, the Pacific region and Tanzania. 
Tarkastuskäynnit tehtiin Botswanaan, Brasiliaan, Keski-Amerikan alueelle, Kiinaan, Kongoon, Gaboniin, Indonesiaan, Maliin, Mauritiukselle, Marok-koon, Tyynenmeren alueelle ja Tansaniaan.
During these missions the Court audited 65 environment projects, representing commitments of 560 million euro over the period 1995 to 2005, to assess their effectiveness. 
Käyntien aikana tilintarkastustuomioistuimen tarkastajat tutkivat 65 ympäristöhanketta, joiden osalta oli tehty 560 miljoonan euron sitoumukset vuosiksi 1995–2005, arvioidakseen hankkeiden vaikuttavuuden.
In addition, it examined 43 other development programmes and projects (total commitments: 1 073 million euro), where support to the environment was not the primary objective, in order to assess how well environmental aspects had been integrated into these interventions. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin tarkasti 43 muuta kehitysohjelmaa ja -hanketta (sitoumusten arvo yhteensä 1 073 miljoonaa euroa), joissa ensisijaisena tavoitteena ei ollut ympäristönsuojelu. Tällöin tarkoituksena oli arvioida, miten hyvin ympäristönäkökohdat oli sisällytetty tukitoimiin.
Meetings were also held with the World Bank, the United Nations Development Programme (UNDP), the British Department for International Development (DFID), and the Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD). 
Lisäksi järjestettiin kokouksia Maailmanpankin, YK:n kehitysohjelman (United Nations Development Programme, UNDP), Yhdistyneen kuningaskunnan kansainvälisen kehitysyhteistyön osaston (British Department for International Development, DFID) sekä OECD:n kanssa.
This allowed a comparison to be made with the CommissionŐs approach to managing the environmental aspects of its development cooperation. 
Tällä tavoin oli mahdollista verrata komission tapaa hallinnoida kehitysyhteistyön ympäristönäkökohtia muiden lähestymistapoihin.
In addition, meetings were held with two leading NGOs in the field of the environment, the WWF (European Policy Office) and the International Institute for Environment and Development. 
Kokouksia järjestettiin myös ympäristöalan kahden tärkeimmän valtioista riippumattoman järjestön, Maailman luonnonsäätiön (Eurooppa-ohjelman toimisto) sekä Kansainvälisen ympäristö-ja kehitysinstituutin, kanssa.
The most widely used definition of sustainable development is development that meets the needs of the present without compromising the ability of future generations to meet their own needs (1987 Bruntland Report on Environment and Development). 
Tavallisimmin käytetyn määritelmän mukaan kestävä kehitys on kehitystä, joka vastaa nykypäivän tarpeisiin vaarantamatta tulevien sukupolvien mahdollisuutta vastata omiin tarpeisiinsa (vuonna 1987 julkaistu Brundtland-raportti ympäristöstä ja kehityk-sestä).
(2) Article 177 of the EC Treaty states that sustainable development is an objective of development cooperation. 
(2) Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 177 artiklan mukaan kestävä kehitys kuuluu kehitysyhteistyön tavoitteisiin.
29.9.2006 EN Official Journal of the European Union C 235/7 10. 
29.9.2006 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 235/7 10.
The development policy, in following an approach which focused very largely on mainstreaming the environment, did not sufficiently take into consideration the fact that existing regional cooperation frameworks with the ACP States (1), Asia and Latin America (ALA) (2) and the Mediterranean region (MEDA) (3) provided for the possibility of significant funding of programmes and projects in the environment and the wider natural resources sector. 
Kehityspolitiikan lähestymistapa perustui suurelta osin ympäristönäkökohtien valtavirtaistamiseen eikä politiikassa otettu riittävästi huomioon sitä, että AKT-maiden (1), Aasian ja Latinalaisen Amerikan maiden (ALA) (2) sekä Välimeren alueen maiden (MEDA) (3) kanssa jo sovitut alueellisen yhteistyön puitteet mahdollistivat merkittävän rahoituksen myöntämisen ympäristöalan, ja laajemmin luonnonvaroista riippuvaisten alojen, ohjelmille ja hankkeille.
Indeed, budget lines for technical and financial assistance to ALA and MEDA regions set aside 10 % of financial resources for environment and natural resources. 
ALA-ja MEDA-alueille annettavaa rahoitus-ja teknistä apua koskevien budjettikohtien määrärahoista osoitetaan nimittäin kymmenen prosenttia ympäristöä ja luonnonvaroja koskevaan politiikkaan.
At the same time, although not referred to in the development policy, a specific regulation on forest conservation and management stipulated that a sum of 249 million euro would be allocated to this purpose over the period 2000 to 2006 (4). 
Lisäksi – vaikka asiaan ei viitata kehityspolitiikan yhteydessä – metsien säilyttämisestä ja hoidosta annetussa asetuksessa säädettiin tähän tarkoitukseen osoitettavasta 249 miljoonan euron summasta vuosiksi 2000–2006 (4).