natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission will pay the remaining 1 179 million euro to Spain in 2013. 
Komissio suorittaa loput 1 179 miljoonaa euroa Espanjalle vuonna 2013.
Spain will therefore receive 27 864 million euro of the 28 019 million euro available to it (all but 155 million euro available) for the 2000-2006 programme period. 
Niin ollen Espanja saa 27 864 miljoonaa euroa sille ohjelmakaudelta 2000–2006 osoitettavissa olleista 28 019 miljoonasta eurosta (erotus on siis vain 155 miljoonaa euroa).
Box 1.1 — Example of a prolonged financial correction procedure E u ro p e a n R e g i o n a l D e ve l o p m e n t F u n d ( E R D F ) — S p a in The Commission considers this complex corrective process which resulted in the replacement of more than 2 billion euros by new eligible expenditure as a success for the protection of the EU budget. 
Laatikko 1.1 – Esimerkki pitkällisestä rahoitusoikaisumenette-lystä E u ro o p a n a l u e k e h i t y s ra h a s t o ( E A K R ) – E s p a n j a Komissio pitää tätä monimutkaista rahoitusoikaisuprosessia, joka johti yli 2 miljardin euron korvaamiseen uusilla tukeen oikeuttavilla menoilla, onnistuneena EU:n talousarvion suojaamisen kannalta.
EN 14.11.2013 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 29 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Box 1.2 — Examples of flat-rate financial corrections — impacting at Member State level E u r o p e a n S o c i a l F u n d ( E S F ) — Ro m a n i a The Commission identified serious problems in a Romanian ESF operational programme (OP) in April/May 2012. The main issues included deficient selection procedures, deficient management verifications, insufficient checks on public procurement and ineligible expenditure for individual cases. 
FI 14.11.2013 Euroopanunioninvirallinenlehti 29 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T K O M I S S I O N V A S TA U K S E T Laatikko 1.2 – Esimerkkejä kiinteämääräisistä rahoitusoikaisuista, jotka vaikuttavat jäsenvaltion tasolla E u r o o p a n s o s i a a l i r a h a s t o – Ro m a n i a Komissio yksilöi huhti–toukokuussa 2012 vakavia ongelmia Romaniassa toteutettavassa ESR:n toimenpideohjel-m a s s a . K e s ke i s i ä o n g e l m i a o l i v a t p u u t t e e l l i s e t valintamenettelyt, puutteet hallinnollisissa tarkastuksissa, julkisiin hankintoihin liittyvien tarkastusten riittämättömyys ja yksittäisissä tapauksissa tukeen oikeuttamattomat menot.
After negotiation, the Commission and Romanian authorities agreed on a 25 % flat-rate correction. 
Neuvoteltuaan asiasta komissio ja Romanian viranomaiset sopivat 25 prosentin kiinteämääräisestä oikaisusta.
As a result Romania made a further declaration of ESF expenditure (exceeding 25 % of all expenditure declared previously), on the basis of which the Commission paid a small amount (7 602 euro) to Romania in December 2012. 
Tästä seurasi, että Romania ilmoitti lisää ESR:a koskevia menoja (lisämäärä vastasi yli 25:tä prosenttia aiemmin ilmoitettujen menojen kokonaismäärästä), ja komissio maksoi Romanialle tämän perusteella vähäisen määrän (7 602 euroa) joulukuussa 2012.
Corrections (which up to 31 December 2012 amounted to 81 million euro of the EU contribution) were not made at project level, and the impact of the financial correction is equivalent to lowering the co-financing rate for this OP. 
Oikaisuja (joiden määrä 31. joulukuuta 2012 vastasi 81:tä miljoonaa euroa EU:n rahoitusosuudesta) ei tehty hanketasolla, ja rahoitusoikaisut ainoastaan alensivat kyseisen toimenpideohjelman osarahoitusosuutta.
E R D F — C z e c h R e p u b l ic In 2011 the Commission, the Court and authorities in the Member State identified serious deficiencies in the functioning of the management and control systems in two operational programmes (OP Environment (65 million euro EU contribution) and OP Transport (194 million euro EU contribution)). 
E A K R – T š e kki Komissio, tilintarkastustuomioistuin ja jäsenvaltion viranomaiset yksilöivät vuonna 2011 vakavia puutteita kahden toimenpideohjelman hallintoja valvontajärjestelmien toiminnassa (ympäristön toimintaohjelma, EU:n rahoitusosuus 65 miljoonaa euroa, ja liikenteen toimintaohjelma, EU:n rahoitusosuus 194 miljoonaa euroa).
Based on its verifications and the estimated risk for the fund, the Commission and Czech authorities agreed on a flat-rate correction (5 % for OP Environment and 10 % for OP Transport) for all expenditure paid by the managing authority to beneficiaries before 1 September 2012. 
Toimittamiensa tarkastusten ja rahastoa koskevan riskienarvioinnin perusteella komissio ja Tšekin viranomaiset sopivat kiinteämääräisestä oikaisusta (ympäristön toimintaohjelmassa viisi prosenttia ja liikenteen toimintaohjelmassa kymmenen prosenttia) kaikkien niiden menojen osalta, jotka hallintoviranomainen oli suorittanut edunsaajille ennen 1. syyskuuta 2012.
In this relation, the Czech authorities accepted to deduct the agreed correction in subsequent expenditure declarations to the Commission leading to a reduced reimbursement from the Commission concerning these beneficiaries. 
Tšekin viranomaiset suostuivat vähentämään sovitun oikaisun suuruisen määrän komissiolle myöhemmin esitettävistä menoilmoituksista, mikä merkitsee, että komission korvaama määrä pienenee näiden edunsaajien osalta.
Box 1.2 — Examples of flat-rate financial corrections — impacting at Member State level E u ro p e a n S o c i a l F u n d ( E S F ) — R o m a n i a The Commission notes that, whilst acknowledging that it has done everything within its power and acted in full respect of the existing regulations, the Court does not reduce the estimated error rate for 2012 on the basis of the flat rate correction to which the Court refers for the policy area of Employment and Social Affairs. 
Laatikko 1.2 – Esimerkkejä kiinteämääräisistä rahoitusoikaisuista, jotka vaikuttavat jäsenvaltion tasolla E u ro o p a n s o s i a a l i ra h a s t o ( E S R ) – R o m a n i a Komissio toteaa, että vaikka tilintarkastustuomioistuin myöntää komission tehneen kaiken voitavansa ja toimineen täysin nykyisin voimassa olevien säännösten mukaisesti, se ei pienennä vuoden 2012 arvioitua virhetasoa kiinteämääräisen oikaisun perusteella, johon tilintarkastustuomioistuin viittaa työllisyys-ja sosiaaliasioiden toimintalohkon osalta.
In its own assessment of the level of estimated error in 2012, the Commission also takes into account the impact of flat-rate corrections within the year, which are excluded from the Court’s estimation of the error rate. 
Omassa arviossaan vuoden 2012 virhetasosta komissio ottaa huomioon myös vuoden aikana tehtyjen kiinteämääräisten oikaisujen vaikutuksen, joka ei sisälly tilitarkastustuomioistuimen virhetasoa koskevaan arvioon.
On this basis, the Commission considers that the error rate is broadly in line with the error rate calculated previously for this Policy area (see paragraphs 6.14 and 6.39). 
Tältä pohjalta komissio katsoo, että virhetaso on suurin piirtein tälle toimintalohkolle aiemmin lasketun virhetason mukainen (ks. kohdat 6.14 ja 6.39).
The impact of financial corrections is not only equivalent to lowering the co-financing rate for the related OP; more relevant is that as a result the expenditure incurred in breach of law concerned is excluded from Union expenditure. 
Rahoitusoikaisujen vaikutus ei rajoitu vain niihin liittyvän toimenpideohjelman osarahoitusosuuden alenemiseen; merkityksellisempää on se, että niiden tuloksena kyseiset sääntöjenvastaiset menot jätetään unionin menojen ulkopuolelle.
E R D F — C z e c h R e p u bl i c The Commission has made in 2012 flat rate financial corrections on a cumulative basis to all expenditure in the concerned Czech programmes. 
E A K R – Tš e k k i Komissio on tehnyt vuonna 2012 kiinteämääräisiä rahoitusoikaisuja kumulatiivisesti kaikkien kyseisten Tšekin ohjelmien menojen osalta.
The Commission notes that, whilst it has done everything within its power and acted in full respect of the existing regulations in order to protect the EU budget within the same financial year audited by the Court, the above flat rate correction has not affected the Court’s calculation of the 2012 estimated error rate (see paragraphs 5.26, 5.33 and 5.62). 
Komissio toteaa, että vaikka se on tehnyt kaiken voitavansa ja toiminut täysin nykyisin voimassa olevien säännösten mukaisesti EU:n talousarvion suojaamiseksi tilintarkastustuomioistuimen tarkastamana varainhoitovuonna, edellä mainittu kiinteämääräinen rahoitusoikaisu ei ole vaikuttanut tilintarkastustuomioistuimen laskelmiin vuoden 2012 arvioidusta virhetasosta (ks. kohdat 5.26, 5.33 ja 5.62).
EN 30 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Box 1.3 — Examples of financial corrections — impacting at beneficiary level E R D F — Ro m a n i a For one Romanian ERDF operational programme, the Commission identified from 2010 to 2012 serious deficiencies in management and control systems in general, and deficiencies in public procurement. 
FI 30 Euroopanunioninvirallinenlehti 14.11.2013 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T K O M I S S I O N V A S TA U K S E T Laatikko 1.3 – Esimerkkejä rahoitusoikaisuista, jotka vaikuttavat edunsaajan tasolla E A K R – Ro m a n i a Komissio havaitsi vuosina 2010–2012 EAKR:n toimenpideohjelmassa Romaniassa vakavia yleisiä puutteita hallintoja valvontajärjestelmissä. Myös julkisissa hankinnoissa ilmeni puutteita.
After payment interruption the Commission agreed with Romanian authorities that individual corrections be carried out at project level. 
Komissio keskeytti maksut ja sopi Romanian viranomaisten kanssa yksittäisistä hanketason oikaisuista.
This was reflected in the reimbursement the Commission paid to Romania in December 2012. 
Tämä vaikutti komission Romanialle joulukuussa 2012 suorittamaan maksuun.
E R D F — S l ova k i a The Commission and the Slovak audit authority identified serious deficiencies in public procurement procedures. 
E A K R – S l o va k i a Komissio ja Slovakian tarkastusviranomainen yksilöivät julkisissa hankintamenettelyissä vakavia puutteita.
The national authorities verified a representative sample of contracts. 
Kansalliset viranomaiset tarkastivat sopimuksista poimitun edustavan otoksen.
Based on this work Slovakia accepted a correction of 7,3 % (amounting to 32 million euro of the EU contribution up to the end of 2012) based on an extrapolation of test results applying to each of the 1 919 individual contracts signed before 30 October 2012. 
Tämän tarkastustyön perusteella Slovakia suostui siihen, että 7,3 prosentin oikaisua (mikä vastaa 32 miljoonan euron suuruista osaa vuoden 2012 loppuun mennessä suoritetusta EU:n rahoitusosuudesta) sovelletaan jokaiseen ennen 30. lokakuuta 2012 tehtyyn 1919 yksittäiseen sopimukseen.
Box 1.3 — Examples of financial corrections — impacting at beneficiary level ER D F — R o man ia The Commission draws attention to the proactive corrective actions it took in the form of interruption of payments and substantial financial corrections in respect of 4 of the 5 mainstream ERDF programmes in Romania, where it had identified serious deficiencies through its audit work. 
Laatikko 1.3 – Esimerkkejä rahoitusoikaisuista, jotka vaikuttavat edunsaajan tasolla E A K R – R om a n i a Komissio kiinnittää huomiota niihin ennakoiviin korjaaviin toimenpiteisiin, joita se toteutti maksujen keskeyttämisen ja huomattavien rahoitusoikaisujen muodossa neljässä Romaniassa toteutettavista viidestä EAKR:n yleisestä ohjelmasta havaittuaan tarkastustyössään vakavia puutteita.
The programmes have been corrected at flat rate within a range from 10 to 25 % depending on the specific situation of each priority axis. 
Ohjelmiin on tehty kiinteämääräinen 10–25 prosentin oikaisu kunkin toimintalinjan erityistilanteen mukaan.
The Commission notes that the Court considered that the flat rate correction impacted individual projects in the Slovak example only when these had been subject to individual audits in the frame of the representative sample of 77 contracts which formed the basis for the extrapolation and were thus subject to detailed, individual corrective action. 
Komissio toteaa, että tilintarkastustuomioistuin katsoi kiinteämääräisen rahoitusoikaisun vaikuttaneen yksittäisiin hankkeisiin Slovakian esimerkissä vain, jos niille oli tehty erilliset tarkastukset niiden 77 sopimuksen edustavan otoksen puitteissa, jotka muodostivat ekstrapoloinnin perustan, ja jos niihin siten sovellettiin yksityiskohtaisia ja yksilöllisiä korjaavia toimenpiteitä.
In another project, subject to the flat rate correction but not part of the representative sample audited by the Member State, the Court considered that the error it detected was not corrected despite the flat rate correction and therefore included it in its error rate. 
Eräässä toisessa hankkeessa, johon sovellettiin kiinteämääräistä oikaisua mutta joka ei sisältynyt jäsenvaltion tarkastamaan edustavaan otokseen, tilintarkastustuomioistuin katsoi, että sen havaitsemaa virhettä ei ollut korjattu kiinteämääräisestä oikaisusta huolimatta, ja sisällytti sen tästä syystä virhetasoonsa.
Extending management checks and audits on individual projects would have significant cost implications for the Commission and the Member States and therefore, flat rate corrections are applied in accordance with the legislative framework. Impact on the Statement of Assurance 1.30. 
Hallintotarkastusten ja tarkastusten laajentaminen koskemaan yksittäisiä hankkeita lisäisi huomattavasti komission ja jäsenvaltioiden menoja, ja siitä syystä kiinteämääräisiä rahoitusoikaisuja sovelletaan lainsäädäntökehyksen mukaisesti.
TheCourtwelcomesthequickeractiontakenbythe Commission in making financial corrections for Romania, the Czech Republic and Slovakia. 
Vaikutus tarkastuslausumaan 1.30 Tilintarkastustuomioistuinpitäämyönteisenäkomis­ sion entistä nopeampia toimia rahoitusoikaisujen toteuttami­ seksi Romanian, Tšekin ja Slovakian osalta.
It notes the progress made on the long-outstanding financial correction for Spain. 
Tilintarkastustuo­ mioistuin panee merkille edistyksen, jota on saatu aikaan Es­ panjaan sovellettavan pitkäaikaisen rahoitusoikaisun kohdalla.
The timing and nature of the financial corrections affects their impact on the budget, on Member States, on beneficiaries and on the work of the Court. 
Rahoitusoikaisujen ajoituksella ja luonteella on merkitystä, kun tarkastellaan oikaisuista talousarvioon, jäsenvaltioihin, edunsaa­ jiin ja tilintarkastustuomioistuimen työhön aiheutuvia vaiku­ tuksia.
However, payments will continue to be made in 2013 (and possibly later budget years) and these may be examined by the Court through its normal cycle of audit work. (b) The Romanian ESF and the Czech ERDF corrections were flat-rate corrections. 
Maksuja kui­ tenkin suoritetaan edelleen vuonna 2013 (ja mahdollisesti myöhempinä talousarviovuosina), ja tilintarkastustuomiois­ tuin voi tarkastaa ne tarkastustyönsä tavanomaisen syklin mukaisesti. b) ESR:n toimenpideohjelmaa Romaniassa ja EAKR:n toimen­ pideohjelmaa Tšekissä koskevat oikaisut olivat kiinteämää­ räisiä.
The corrections made do not involve recoveries (see box 1.2) from beneficiaries, or detailed correction at project level. 
Tehtyihin oikaisuihin ei sisälly varojen takaisinperin­ tää (ks. laatikko 1.2) edunsaajilta eikä hankekohtaista oikai­ sua.
Thus the errors identified by the Court remain part of expenditure (21) declared by the Member States in order to justify reimbursement. (c) The Romanian ERDF correction and a component of the Slovak ERDF correction (see box 1.3) were made during 2012, and incorporated detailed corrections at project level. 
Tilintarkastustuomioistuimen yksilöimät virheet sisälty­ vät niin ollen yhä menoihin (21), jotka jäsenvaltiot ovat il­ moittaneet korvauksen perusteeksi. c) Romaniassa tehtiin EAKR:oon liittyvä oikaisu ja Slovakiassa EAKR:oon liittyvä osittainen oikaisu (ks. laatikko 1.3) vuonna 2012, ja niihin sisältyi hanketason oikaisuja.
The Court has taken account of this when examining projects affected by the correction: errors on these projects were no longer quantified by the Court and are therefore excluded from the estimation of the error rate (22). 
Tilin­ tarkastustuomioistuin on ottanut tämän huomioon tarkas­ taessaan hankkeita, joihin oikaisua on sovellettu. Se ei ole enää kvantifioinut näissä hankkeissa olevia virheitä, vaan on jättänyt ne virhetasosta tekemänsä arvion ulkopuolelle (22).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S _____________ (21) See paragraph 1.40 of the Court’s 2009 annual report. 
K O M I S S I O N V A S TA U K S E T _____________ (21) Tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomus varainhoitovuodelta 2009, kohta 1.40.
(22) See paragraph 1.39 of the Court’s 2009 annual report. 
(22) Tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomus varainhoitovuodelta 2009, kohta 1.39.
1.31. (a) The financial correction for Spain was made in 2012 based on (partial) final payments. 
FI 1.31 a) Espanjaa koskeva rahoitusoikaisu toteutettiin vuonna 2012 (osit­ taisten) loppumaksujen perusteella.
Therefore this correction contributes to ensuring that the payments made in 2012 by the Commission are not triggered by expenditure incurred in breach of law. 
Näin ollen tämän oikaisun avulla varmistetaan, että komission vuonna 2012 suorittamat maksut eivät perustu sääntöjenvastaisiin menoihin.
In addition the Commission notes that payments, errors and corrections under cohesion policy have to be assessed in the multiannual context of programmes. 
Lisäksi komissio huomauttaa, että koheesiopolitiikkaan liittyviä maksuja, virheitä ja oikaisuja on arvioitava ohjelmien monivuoti­ sessa asiayhteydessä.
The Commission has recently shown in a report requested by the discharge authority that financial corrections by the Commission for 2000-2006 programmes, taking also account of additional corrections made by Member States and including this financial correction to Spain, reach at least 5,6 % of the 2000-2006 ERDF allo­ cations (and 6,2 % at 31 March 2013). (b) While payments made by the Commission covered projects which may have contained irregularities, the Commission considers that due to the flat rate corrections the incorrectly declared expenditure of the final beneficiaries is not subject to reimbursement from the EU budget (see chapter 5 (paragraphs 5.26, 5.33 and 5.62) and chapter 6 (paragraphs 6.14, 6.15, 6.37 and 6.40). (c) See Commission’s reply in box 1.3. 
Komissio on äskettäin osoittanut vastuu­ vapauden myöntävän viranomaisen pyytämässä raportissa, että komission vuosien 2000–2006 ohjelmiin tekemät rahoitusoikai­ sut – kun otetaan huomioon myös jäsenvaltioiden tekemät lisä­ oikaisut ja tämä Espanjaa koskeva oikaisu – ovat vähintään 5,6 prosenttia EAKR:n kauden 2000–2006 määrärahoista (ja 6,2 prosenttia 31. maaliskuuta 2013). b) Vaikka komission suorittamat maksut kattoivat hankkeita, joissa on saattanut olla sääntöjenvastaisuuksia, komissio katsoo, että kiinteämääräisten rahoitusoikaisujen ansiosta lopullisten edunsaa­ jien väärin ilmoittamia menoja ei korvata EU:n talousarviosta (ks. viides luku, kohdat 5.26, 5.33 ja 5.62, sekä kuudes luku, kohdat 6.14, 6.15, 6.37 ja 6.40). c) Katso komission vastaus laatikkoon 1.3.
This was the case for some Slovak projects, included in the Court's sample which formed the basis for the flat rate correction of 7,3 % to almost 2 000 projects. 
Näin oli eräiden Slova­ kian hankkeiden tapauksessa, jotka sisältyivät tilintarkastustuo­ mioistuimen otokseen, joka muodosti lähes 2 000 hanketta kos­ keneen 7,3 prosentin kiinteämääräisen rahoitusoikaisun perustan.
Another Slovak project, not individually audited by the Member State prior to the Court's audit, did contribute to the error rate of the Court. 
Erästä toista Slovakian hanketta, jota jäsenvaltio ei tarkastanut erikseen ennen tilintarkastustuomioistuimen tarkastusta, ei otettu huomioon tilintarkastustuomioistuimen määrittämässä virhetasos­ sa.
This unequal treatment between projects subject to the same flat rate correction contradicts the principal of cost-effectiveness of controls and the reasons underlying the use of flat rate corrections foreseen in the Financial Regulation. 
Tämä saman kiinteämääräisen rahoitusoikaisun soveltamis­ alaan kuuluvien hankkeiden epäyhdenmukainen kohtelu on vas­ toin valvonnan kustannustehokkuuden periaatetta ja varainhoito­ asetuksessa säädettyjen kiinteämääräisten rahoitusoikaisujen käy­ tön perusteita.
The effects of these financial corrections are therefore too late to affect the Court’s assessment of the level of error for the current reporting year. 
Näiden rahoitusoikaisujen vaiku­ tukset näkyvät siis liian myöhäisessä vaiheessa tämän rapor­ tointivuoden virhetasoa koskevan tilintarkastustuomioistuimen arvion kannalta.
Flat-rate financial corrections, which do not remove irregular expenditure from the declaration or correct irregular expenditure at project level, do not impact on the estimated error rate of the Court. 1.34. 
Kiinteämääräiset rahoitusoikaisut eivät johda sään­ töjenvastaisten menojen poistamiseen menoilmoituksesta ei­ vätkä sääntöjenvastaisten menojen oikaisemiseen hanketasolla, joten niillä ei ole vaikutusta tilintarkastustuomioistuimeen ar­ vioon virhetasosta.
TheCommissionmakessignificanteffortstoidentify and improve non-performing supervisory and control systems as required by EU legislation. 
1.34 Komissiopyrkiimerkittävintoiminyksilöimäänsuori­ tuskyvyltään heikot valvontajärjestelmät ja parantamaan niitä, kuten EU:n lainsäädännössä edellytetään.
The Commission cannot move beyond these actions, i.e. force Member States to recover from beneficiaries. T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 1.32. The Commission considers that financial corrections cover adequately the risk to the EU budget for shared management expen­ diture. 
Komission ei ole mahdollista ulottaa toimiaan tämän pidemmälle: se ei voi pa­ kottaa jäsenvaltioita perimään varoja takaisin edunsaajilta. K O M I S S I O N V A S TA U K S E T 1.32 Komissio katsoo, että rahoitusoikaisuilla katetaan asian­ mukaisesti EU:n talousarvioon kohdistuva riski yhteisesti hallittujen menojen osalta.
They do not relieve the Member States from the obligation to recover the undue payments from the beneficiaries whenever it is feasible and cost-effective. 
Ne eivät vapauta jäsenvaltioita velvollisuudesta periä edunsaajilta takaisin perusteettomasti suoritetut maksut aina, kun se on toteutettavissa ja kustannustehokasta.
With regard to the timing of the financial corrections, the Commission will continue in its efforts to improve and speed up the process, notably in the framework of the preparation for the implementation of the CAP reform, bearing in mind the need to maintain quality standards and the Member State's right of reply. 
Rahoitusoikaisujen ajoituk­ sen suhteen komissio aikoo jatkaa ponnistuksiaan prosessin paranta­ miseksi ja nopeuttamiseksi varsinkin YMP:n uudistuksen valmistelun yhteydessä pitäen mielessä tarpeen ylläpitää laatuvaatimuksia sekä jäsenvaltion vastineoikeuden.
This is why the Commission considers that the financial corrections and recoveries done ex post in application of EU rules should be taken into account to reflect the extent to which over time expenditure remains affected by transactions carried out in breach of law after the operation of supervisory and control system. 1.33. 
Tästä syystä komissio katsoo, että EU:n sääntöjen mukaisesti jälkikäteen tehdyt rahoitusoikaisut ja ta­ kaisinperintätoimet olisi otettava huomioon, jotta nähdään, missä määrin sääntöjenvastaisesti toteutetut toimet vaikuttavat menoihin valvonta-ja tarkastusjärjestelmien toiminnan jälkeen pidemmällä ajalla.
The Commission underlines that flat rate corrections protect the EU budget by excluding expenditure incurred in breach of law from Union financing. 
1.33 Komissio korostaa, että kiinteämääräiset rahoitusoikaisut suojelevat EU:n talousarviota jättämällä sääntöjenvastaiset menot unionin rahoituksen ulkopuolelle.
See replies to paragraphs 1.29 to 1.31. 
Katso vastaukset kohtiin 1.29 ja 1.31.