natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(2) Decision No 1110/94/EC of the European Parliament and of the Council of 26 April 1994 concerning the Fourth Framework Programme of the European Community activities in the field of research and technological development and demonstration (1994 to 1998) (OJ L 126, 18.5.1994, p. 
(2) Euroopan parlamentin ja neuvoston päätös N:o 1110/94/EY, tehty 26 päivänä huhtikuuta 1994, Euroopan yhteisön neljännestä puiteohjelmasta tutkimusta, teknologista kehittämistä ja esittelyä koskevien toimien osalta (1994—1998) (EYVL L 126, 18.5.1994, s.
(3) Council Decision 94/806/EC of 23 November 1994 adopting a specific programme for research and technological development, including demonstration, in the field of non-nuclear energy (1994 to 1998) (OJ L 334, 22.12.1994, p. 
(3) Neuvoston päätös 94/806/EY, tehty 23 päivänä marraskuuta 1994, tutkimusta ja teknologista kehittämistä, esittely mukaan lukien, koskevasta energia-alan erityisohjelmasta muun kuin ydinenergian alalla (1994—1998)(EYVL L 334, 22.12.1994, s.
The supported shared-cost actions are generally projects, executed by a consortium of contractors from several Member States with the aim of researching or building a demonstration installation in one of the following areas; (a) integration of renewable energies (research only); (b) solar photovoltaic; (c) renewable energies in buildings; (d) wind energy; (e) energy from biomass and waste; (f) hydro-electric plants (demonstration only); (g) geothermal energy; (h) energy storage and further options (e.g. fuel cells, solar thermal energy). 
Tuetut yhteisrahoitteiset toimet ovat yleensä hankkeita, jotka toteutetaan useista eri jäsenvaltioista olevien osapuolten yhteistyöryhmässä, konsortiossa, ja joiden tarkoituksena on tutkimus tai laitoksen rakentaminen esittelyä varten jollakin seuraavista aloista: a) uusiutuvien energialähteiden integroiminen (ainoastaan tutkimus) b) aurinkokennot c) uusiutuvien energialähteiden käyttö rakennuksissa d) tuulienergia e) biomassasta ja jätteistä saatava energia f) vesivoimalat (ainoastaan esittely) g) geoterminen energia h) energian varastointi ja muut vaihtoehdot (esimerkiksi polttokennot ja aurinkoenergia).
The general objectives of JOULE-THERMIE are to encourage energy security, sustainable development, clean and efficient energy technologies, industrial competitiveness and social cohesion. 
Joule-Thermie-ohjelman yleisenä tavoitteena on edistää energia-alan turvallisuutta, kestävää kehitystä, puhtaita ja tehokkaita energiateknologioita, teollisuuden kilpailukykyä sekä sosiaalista yhteenkuuluvuutta.
For the Renewable Energy Sources (RES) area the main objective is to increase the cost-competitiveness and reliability of RES as well as the confidence of the relevant operators with a view to introducing RES into the energy supply system at a significant level. 
Uusiutuvien energialähteiden kannalta tärkeimpiä tavoitteita ovat uusiutuvien energialähteiden kustannus-hyötysuhteen ja käyttövarmuuden parantaminen sekä asianomaisten toimijoiden luottamuksen lisääminen niin, että uusiutuvat energialähteet saataisiin merkittävällä tasolla osaksi energiajärjestelmää.
An additional objective is to enhance the integration of RES into the economy and everyday life of society. 
Lisäksi tavoitteena on saada uusiutuvat energialähteet entistä paremmin talouden ja yhteiskunnan päivittäisen elämän osaksi.
While these objectives are valid for the whole programme, the Council Decision also sets separate objectives for all components of the programme mentioned above. 
Edellä mainitut tavoitteet pätevät koko ohjelmaan, mutta neuvoston päätökseen sisältyy myös erillisiä, kaikkia mainittuja ohjelman osa-alueita koskevia tavoitteita.
For JOULE emphasis is on state of the art technologies which, except for a few cases, are still far from the market. 
Joule-alan osalta painotetaan huipputeknologioita, joita ei ole joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta onnistuttu vielä tuomaan markkinoille.
The objective of the THERMIE demonstration projects is to prove the technical viability of a new technology, together with, as appropriate, its possible economic advantages. 
Thermie-esittelyhankkeiden tarkoituksena on todistaa uusien teknologioiden tekninen elinkelpoisuus sekä samalla tarvittaessa osoittaa mahdolliset taloudelliset edut.
These objectives are integrated and translated into tasks in the CommissionŐs work programme for JOULE-THERMIE, which is part of the basic documentation provided to all parties who are interested in submitting a project proposal. 
Kyseiset tavoitteet sisällytetään komission Joule-Thermie-työohjelmaan, jossa määritetään tavoitteisiin liittyvät tehtävät ja joka on osa kaikille sellaisille tahoille toimitettavaa perusasiakirja-aineistoa, joita kiinnostaa hanketta koskevan ehdotuksen tekeminen.
The objectives for specific areas and energy sources are reasonably precise and specific. 
Erityisaloja ja energialähteitä koskevat tavoitteet ovat kohtuullisen tarkkoja ja eriytettyjä.
However, the more strategic objectives such as improvement of the 
Niitä strategi-semmat tavoitteet, kuten Euroopan teollisuuden kilpailu-
C 356/42 Official Journal of the European Communities 20.11.98 EN competitiveness of European industries or improvement of economic and social cohesion are so vague that they cannot be used as a basis against which the actual outcome of the programme can be assessed. 
C 356/42 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 20.11.98 FI kyvyn sekä taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden parantamista koskevat tavoitteet, ovat sen sijaan niin epämääräisiä, että niitä ei voida pitää perustana, jonka avulla voidaan arvioida ohjelman todellisia tuloksia.
Budgetary execution 3.10. 
Talousarvion toteutuminen 3.10.
Table 1 illustrates that although the 1995 commitment appropriations were practically fully used in the first year of the programme, payments started to flow slowly. 
Taulukosta 1 käy ilmi, että vaikka vuoden 1995 maksusitoumusmäärärahat käytettiin ohjelman ensimmäisenä vuonna käytännöllisesti katsoen kokonaan, maksuvirrat olivat hitaita.
This was a consequence of the duration of the project selection and contract negotiation procedure. 
Tämä oli seurausta hankkeiden valintamenettelyn ja sopimusneuvottelujen kestosta.
The first call for proposals was published on 15 December 1994, with as deadline for receipt of proposals 24 March 1995. 
Ensimmäinen ehdotuspyyntökierros käynnistyi 15.12.1994, ja hanke-ehdotusten jättämisen määräpäivä oli 24.3.1995.
The first contracts were signed only in December 1995 and therefore most advances were only paid in the financial year 1996. 
Ensimmäiset sopimukset allekirjoitettiin vasta joulukuussa 1995, ja näin ollen ennakkomaksut suoritettiin enimmäkseen vasta varainhoitovuonna 1996.
3.11.The Council Decision which governs JOULE-THERMIE gave an indicative breakdown of the programmeŐs budget to the JOULE and THERMIE parts and, within each part, to the main supported areas. 
3.11. Joule-Thermie-ohjelmaa koskevassa neuvoston päätöksessä määrättiin ohjeellisesta jaosta Joule-ja Thermie-osaan sekä kussakin osassa tärkeimpiin tukikohtei-siin.
It also dedicated a share of the budget to accompanying measures and to administrative expenses. 
Päätöksessä määrättiin myös siitä, että osa talousarviosta varataan liitännäistoimenpiteisiin ja hallinnollisiin kuluihin.
Table 2 shows whether the actual commitments until 31 December 1997 have respected the distribution indicated by the Council (4). 
Taulukossa 2 esitetään, miten 31.12.1997 mennessä myönnettyjen tosiasiallisten tukien osalta on noudatettu neuvoston tekemää jakoa (4).
The indicative allocation of the budget to the different areas (RES, Fossil Fuels and Rational Use of Energy) could not be realised immediately because of the lack of acceptable RES projects in the first general call for proposals in 1995. 
Talousarviomäärärahojen jakamista eri aloille (uu-siutuvien energialähteiden, fossiilisten polttoaineiden ja energian järkevän käytön aloille) ei voitu toteuttaa heti niin kuin oli alun perin tarkoitus, koska vuonna 1995 järjestetyn ensimmäisen yleisen ehdotuspyyntökierroksen yhteydessä ei ilmaantunut tyydyttäviä hankkeita uusiutuvien energialähteiden alalla.
Therefore, strongly supported by the European Parliament, at the end of 1995 an additional call for proposals, only open to RES projects was launched. 
Sen vuoksi vuoden 1995 lopulla käynnistettiin, Euroopan parlamentin sitä painokkaasti toivottua, uusi ehdotuspyyntökierros, joka oli avoin ainoastaan uusiutuvia energialähteitä koskeville hankkeille.
Table 2 illustrates that as a result of this call, at 31 December 1997, the percentage allocated to (4) Unfortunately, the CommissionŐs reports and financial system do not allow the monitoring of the adherence to the limits set by the Council in a satisfactory way, because not all categories defined by the Council have their own sub-account number. 
Taulukosta 2 käy ilmi, että tämän ehdotuspyynnön jälkeen uusiutuvien energialähteiden prosentti-(4) Komission kertomuksilla ja rahoitusjärjestelmällä ei valitettavasti voida valvoa neuvoston asettamien rajojen noudattamista tyydyttävällä tavalla, koska kaikilla neuvoston määrittelemillä luokilla ei ole omaa alatilitysnumeroa.
In addition the classification of costs in the categories administration, dissemination, SME support or projects leaves much room for interpretation. 
Lisäksi kustannusten jakaminen luokkiin ”hallinnolliset kulut”, ”tiedon-levitys”, ”pk-yritysten tuki” sekä ”hankkeet” jättää paljon tulkinnan varaa.
Therefore, the figures presented in Table 2 may not be completely reliable. 
Sen vuoksi taulukossa 2 esitetyt luvut eivät voi olla täysin luotettavia.
For example, the costs of the experts who assist the Commission in the selection or management of the projects are recorded under projects, instead of administration. 
Komissiota hankkeiden valinnassa ja hallinnossa avustavien asiantuntijoiden kustannukset esimerkiksi kohdistetaan hankkeisiin hallinnon sijasta.
Therefore, although the percentage of 2%, which is mentioned for administrative expenditure is below the limit of 2,15%, the figure is not complete. 
Hallinnon osuutta kuvaava luku ei ole siten täysin kattava, vaikka 2 prosenttia alittaakin 2,15 prosentin rajan.
The expenditure classified in the table under ÔotherŐ, 2,07%, which is a selection of entries recorded in SINCOM under projects, also concerns mainly administrative costs. 
Myös taulukon kohtaan ”muu” luokiteltujen kulujen 2,07 prosentin osuus, johon sisältyy ryhmä SINCOM-järjestelmän mukaisesti hankkeiden kohdalle tehtyjä vientejä, koskee pääasiassa hallinnollisia kuluja.
The two items combined exceed the limit of 2,15 %. RES is getting in line with the CouncilŐs indicative target. This is not the case for specific SME support measures, which with a mere 1,28 %, stay far below the limit of 5%. 
Kun nämä kaksi kohtaa yhdistetään, 2,15 prosentin raja ylitetään. osuus alkaa olla 31.12.1997 mennessä neuvoston ohjeellisen tavoitteen mukainen. Tämä ei koske pienten ja keskisuurten yritysten erityisiä tukitoimia, joiden 1,28 prosentin osuus on kaukana 5 prosentin rajasta.
The distribution of funds to the different subjects within JOULE and THERMIE is shown in Tables 2, 3 and 4. 
Varojen jakautuminen Joule-ja Thermie-osuuteen sisältyviin eri aloihin esitetään taulukoissa 2, 3 ja 4.
One ECU 4,5 million JOULE contract, selected for audit, was found to have been reclassified in the project lists from the Fossil Fuel area to the RES area in November 1996, 11 months after the start of the project. 
Erään tarkastettavaksi valitun 4,5 miljoonan ecun suuruisen Joule-alan sopimuksen osalta huomattiin, että hanke oli jouduttu luokittelemaan hankeluetteloissa uudelleen fossiilisten polttoaineiden alalta uusiutuvien energialähteiden alalle marraskuussa 1996 — 11 kuukautta hankkeen alkamisen jälkeen.
The project concerned coal-biomass co-combustion, which in the work programme, as well as the Council Decision, is clearly mentioned under Fossil Fuels (Work programme 1994 to 1995, chapter 4. 
Hanke koski biomassan sekapolttoa hiilen kanssa, ja tämä ala kuuluu työohjelman sekä neuvoston päätöksen mukaan selkeästi fossiilisten polttoaineiden alaan (työohjelma 1994—95, 4. luku, Fossiiliset polttoaineet: 4.1.1.A.2.
Fossil Fuels: 4.1.1.A.2 Fuel mixtures: combined combustion of coal blends and coal with biomass, residues and/or wastes. 
Polttoainesekoitukset: hiilisekoi-tusten ja hiilen poltto yhdessä biomassan kanssa, jäämät ja/tai jätteet).
High biomass or waste to electricity conversion efficiencies should be targeted (i.e. above 40%) for commercial scale plants, at economically attractive conditions along with reduced levels of emissions of CO2 and other gaseous or solid matter and with neutral or useful solid residues. 
Kaupallisella pohjalla toimivissa laitoksissa tulisi tavoitella biomassan tai jätteen muuttamista sähköenergiaksi korkeatuottoisella tavalla (yli 40 prosenttia) taloudellisesti kannattavasti ja vähentäen samalla hiilidioksidin ja muiden kaasumaisten tai kiinteiden päästöjen määrää ja tavoittelemalla jäämiä, jotka ovat joko neu-traaleja tai uudelleen käytettävissä.
Council Decision 94/806/EC: Fossil Fuels: 3.1 R & D Ń Development of processes for the combined gasification (or combustion) of coal with biomass). 
Neuvoston päätös 94/806/EY: Fossiiliset polttoaineet 3.1 Tutkimus ja kehitys — Hiilen ja biomassan kaasuttamisprosessien (tai polttoprosessien) kehittäminen).
The reclassification of this single project caused a reduction of the commitments in the JOULE Fossil Fuels area by 9 % and an increase of the commitments in the JOULE RES area by 3 %. 
Tämän yksittäisen projektin uudelleenluokittelu aiheutti Joule-alan fossiilisia polttoaineita koskevien sitoumusten vähenemisen 9 prosentilla ja Joule Res-alan sitoumusten kasvun 3 prosentilla.
Programme management and control Project selection 3.14. 
Ohjelman hallinto ja valvonta Hankkeiden valinta 3.14.
The preparation of a project proposal involves a significant investment of the applicantŐs time and money. 
Hanke-ehdotuksen valmistelu edellyttää hakijalta huomattavaa ajan ja varojen käyttöä.
Information provided to potential applicants on how to write a proposal has improved since the start of the programme, especially in JOULE, and contractors indicated that an extensive proposal was required to enable a fair evaluation. 
Ehdotuksen laatimista koskeva tiedottaminen mahdollisille hakijoille on parantunut ohjelman alkuvaiheesta erityisesti Joule-alan osalta, ja hankkeen osapuolet ilmoittivat, että laaja-alainen ehdotus oli tarpeen oikeudenmukaisen arvioinnin kannalta.
However, the creation of standard electronic forms for proposals as is already the case in other programmes, could improve the efficiency of the process. 
Sähköiset vakiomuotoiset hakulomakkeet, joita on jo käytössä muissa ohjelmissa, voisivat kuitenkin tehostaa valintamenettelyä.
The selection process in JOULE, which is described in detail in Annex 2, follows the standards of the 4th FWP, depending heavily on the judgment of external experts. 
Joule-alan hankkeiden valintamenettelyssä, joka on esitetty yksityiskohtaisesti liitteessä 2, noudatetaan neljännen puiteohjelman mukaisia menettelyjä, ja ulkopuolisten asiantuntijoiden arviolla on valintamenettelyssä suuri merkitys.
During the first call for proposals for JOULE in 1995 the original consensus report proposed classifications for 143 out of 563 proposals in the RES area which were reclassified downwards by the Programme management before submission to the JOULE Committee. Although the changes were justified as harmonising classifications for individual criteria from 
Ensimmäisen Joule-ehdotuspyyntökierrok-sen aikana vuoden 1995 alkuperäisessä yhteisymmärrys-muistiossa ehdotettiin, että 143 ehdotusta 563 ehdotuksesta luokiteltaisiin uusiutuvien energialähteiden alalle, mutta ohjelman hallintoelin luokitteli nämä ehdotukset alemmaksi 20.11.98 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 356/43 FI ennen niiden toimittamista Joule-komitealle.
20.11.98 Official Journal of the European Communities C 356/43 EN individual experts and the final consensus marks, the need for this harmonisation implies that the instructions to evaluators and to the Commission staff who chaired the panel discussions, were not sufficiently clear. 
Vaikka muutoksia perusteltiinkin siten, että näin yhdenmukaistettiin yksittäisten asiantuntijoiden yksilöllisten valintaperusteiden luokittelua lopullisiin yhteisymmärrysmuistioi-hin nähden, tällaisen yhdenmukaistamisen tarve on osoitus siitä, että arvioijille ja paneelikeskustelujen puheenjohtajana toimiville komission virkamiehille annetut ohjeet eivät olleet riittäviä.
In order to avoid the recurrence of the problems of the first call, the Commission clarified the written instructions for evaluators and Commission staff. 
Jotta vältyttäisiin ensimmäisen ehdotuspyyntökierroksen ongelmien toistumiselta, komissio selkeytti arvioijille ja komission virkamiehille annettavia kirjallisia ohjeita.
Although THERMIE is part of the 4th FWP it does not apply the same standard procedures. 
Vaikka Thermie-osuus kuuluukin neljännen puiteohjelman alaan, sen hankkeiden valintaan ei sovelleta samaa vakiomenettelyjä.
Its selection procedure was less formalised, less documented and hence less clear than for JOULE. 
Valintamenettely ei ollut niin kaavamainen ja asiakirja-aineistoa oli vähemmän, joten menettely ei ollut yhtä selkeä kuin Joulen tapauksessa.
Instead of the six external experts who evaluate a JOULE proposal, THERMIE proposals are examined by two external experts, one or two scientific officers at the Commission and, in theory, by all members of the relevant THERMIE Technical Committee. 
Joule-ehdotusta arvioi kuusi ulkopuolista asiantuntijaa, kun taas Thermie-ehdotusta arvioi kaksi ulkopuolista asiantuntijaa, yksi tai kaksi komission tieteellisen alan virkamiestä sekä teoriassa kaikki asianomaisen teknisen Thermie-komitean jäsenet.
The members of the THERMIE Committees are representatives of the Member States. 
Thermie-komiteoiden jäsenet edustavat jäsenvaltioita.
Their participation is not limited to a supervisory role, as in the JOULE Committee, but involves actual participation in the technical evaluation of specific projects. 
Heidän osuutensa ei rajoitu valvontatehtäviin niin kuin Joule-komiteassa, vaan työhön kuuluu todellinen osallistuminen erityishankkeiden tekniseen arviointiin.
In the JOULE as well as the THERMIE Committees, some Member States were represented by staff members of public or semi-public research institutes that also participated as contractors in the programme. 
Joitakin jäsenvaltioita edustivat sekä Joule-että Thermie-komiteassa sellaiset henkilöt, jotka kuuluivat julkisten tai osittain julkisten tutkimuslaitosten henkilökuntaan ja jotka myös osallistuivat ohjelmaan hankkeen osapuolena.
Although the scientific hands-on experience of these experts is certainly valuable in the discussions, a position on the committees may give their institutes an unfair ÔinformationŐ advantage over their competitors. 
Vaikka tällaisten asiantuntijoiden käytännön kokemus on varmasti arvokasta keskusteluissa, komitea-jäsenyys voi antaa heidän edustamilleen laitoksille epäoikeudenmukaista ”tietoetumatkaa” kilpailijoihin.
Another incompatibility may arise in a contract where the external expert who evaluated the proposal was also assigned by the Commission to do the scientific monitoring of the project as a THERMIE Technical Manager (TTM). 
Lisäksi epäkohdaksi voi muodostua sellainen sopimus, jossa komissio nimittää ehdotuksen arvioineen ulkopuolisen asiantuntijan myös hankkeen tieteellisen seurannan suorittajaksi Thermie-alan teknisenä päällikkönä.
If an expert first evaluates a proposal positively it could be difficult for the same expert to be critical about the execution of the same project. 
Jos asiantuntija arvioi ensin ehdotuksen myönteisesti, saman asiantuntijan voi olla myöhemmin vaikea suhtautua saman hankkeen toteuttamiseen kriittisesti.
From the receipt of proposals until the Commission Decision to fund projects takes on average four months. 
Komissio tekee päätöksen hankkeiden rahoittamisesta noin neljän kuukauden kuluttua ehdotusten vastaanottamisesta.
The negotiation phase between the decision and the actual signature of the contracts adds another four to five months, during which specific terms and conditions (mainly financial) of the contract are negotiated. 
Päätöksen ja varsinaisen sopimuksen allekirjoittamisen välinen neuvotteluvaihe kestää lisäksi 4—5 kuukautta, jolloin neuvotellaan erityisistä (pääasiassa rahoitukseen liittyvistä) sopimusehdoista.
Although all parties consider the negotiation period to be too long, in many cases discussions within project consortia or the late replies of individual partners in consortia to Commission queries were themselves a cause of delay. 
Vaikka kaikki osapuolet pitävätkin neuvotteluaikaa liian pitkänä, juuri konsortioissa käydyt keskustelut ja konsortioihin kuuluvien yksittäisten osapuolten omat myöhäiset vastaukset komission tiedusteluihin olivat usein syynä viivästyksiin.
Significant shortening of the negotiation period might be achievable by revision of procedures, in particular a clarification and simplification of the standard contract. 
Neuvotteluaikaa voitaisiin lyhentää huomattavasti tarkistamalla menettelyjä, erityisesti selkeyttämällä ja yksinkertaistamalla vakiomuotoista sopimusta.
One of the JOULE Solar Thermal projects audited was the first phase of a much larger project. The next phases of this project will be entered for evaluation in subsequent calls for proposals, where they risk not being selected. As the project can only produce relevant results if all phases are executed, the Commission takes a considerable risk of wasting money. 
Yksi tarkastetuista aurinkoenergiaa koskevista Joule-alan hankkeista muodosti ensimmäisen osan paljon laajemmasta hankkeesta, ja hankkeen myöhemmät vaiheet arvioidaan vasta seuraavien ehdotuspyyntöjen perusteella, jolloin vaarana on, että ne eivät tule valituiksi. Koska hankkeen tulokset ovat merkityksellisiä ainoastaan, jos kaikki vaiheet toteutetaan, komissio ottaa huomattavan riskin myöntäessään varoja, jotka saattavat mennä hukkaan.
In the information presented to the JOULE Committee, the priority list contains no reference to the fact that the ECU two million project concerns only the first two years of a six year project. 
Joule-komitealle esitetyissä tiedoissa ensisijaisten hankkeiden luettelossa ei viitata lainkaan siihen, että kyseinen 2 miljoonan ecun hanke kattaa ainoastaan kuusivuotisen hankkeen kaksi ensimmäistä vuotta.
While the proposal summary mentions this fact, it neither explains which technical part is covered by the first phase, nor what the total financial value of the whole project will be. 
Vaikka tämä seikka mainitaan ehdotusyhteenve-dossa, siinä ei selitetä, mitä teknistä osuutta ensimmäinen vaihe koskee eikä liioin sitä, minkä kokoiseksi koko hankkeen taloudellinen kokonaisarvo muodostuu.
This means that the information provided to the JOULE Committee was inadequate to assess the proposal in the proper context. 
Tämä tarkoittaa sitä, että Joule-komitealle annetut tiedot eivät riittäneet ehdotuksen varsinaisten ulottuvuuksien arvioimiseen.
The JOULE Committee should be informed in more detail about proposals for parts of projects. 
Joule-komitean pitäisi saada entistä tarkempaa tietoa hankkeiden osa-alueita koskevista ehdotuksista.
A Solar Thermal project in THERMIE was divided into phases in a similar way, but the THERMIE Committee had been informed adequately. 
Eräs aurinkoenergiaa koskeva Thermie-hanke oli jaettu samalla tapaa eri vaiheisiin, mutta tässä tapauksessa Thermie-komitealle oli tiedotettu tästä asianmukaisesti.
The average cost of experts for evaluating one JOULE proposal was approximately ECU 655, which represents for each contract almost ECU 2 600, 3,2 % of the average project contribution. 
Yhden Joule-ehdotuksen arviointiin liittyvät asiantuntijoiden käytön keskimääräiset kustannukset olivat n. 655 ecua, mikä merkitsee kunkin sopimuksen osalta melkein 2 600 ecua eli 3,2 prosenttia hankkeen saamasta keskimääräisestä tuesta.