natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Although this appears to be a simplification, the complete suppression of cost categories has in the CourtŐs view the following drawbacks: Ń it makes the presentation of financial information by the contractor less clear and comparable, and thereby complicates the verification work by the external auditor required for the provision of an audit certificate accompanying financial statements (see also paragraphs 44 and 45), Ń it significantly reduces the scope for effective plausibility checks on the completeness and accuracy of data when processing financial statements and payments. 
Vaikka tuloksena nyttisi olevan jrjestelmn yksinkertaistaminen, kustannusluokkien poistamisesta kokonaan on tilintarkastustuomioistuimen mukaan seuraavia haittoja: Ń Sopimuspuolen ilmoittamien taloudellisten tietojen esitystavasta tulee epselvempi ja vaikeammin vertailtava, mik hankaloittaa tilinptksen yhteydess ulkoisen tarkastajan tarkastustodistuksen antamiseen vaadittavaa tarkastustyt (ks. mys kohdat 44 ja 45). Ń Mahdollisuus tehd tehokkaita uskottavuustarkastuksia tietojen kattavuudesta ja oikeellisuudesta tilinptksi ja maksuja ksiteltess vhenee.
Since the key information on personnel costs or hours spent is no longer reported, it further complicates the reconciliation and monitoring of scientific progress achieved by the project in relation to costs incurred, for scientific coordinators, external experts and the Commission. 
Koska olennaisia tietoja henkilstkustannuksista ja kytetyist tytunneista ei en toimiteta, hankkeen tieteellisen edistymisen ja siihen liittyvien kulujen vertailu ja valvonta vaikeutuu entisestn tieteen alan koor-dinaattorien, ulkoisten asiantuntijoiden ja komission nkkulmasta.
Compared to the simplified cost reimbursement model initially proposed, the complete elimination of categories thus reduces the scope for the effective protection of the financial interests of the Community as required by Article 20 of Regulation (EC) No 2321/ 2002. 
Verrattuna alkuperiseen ehdotukseen kulukorvausjrjestelmn yksinkertaistamisesta kustannusluokkien poistaminen kokonaan vaikeuttaa yhteisn taloudellisten etujen tehokasta suojaamista, jota asetuksen (EY) N:o 2321/2002 20 artiklassa edellytetn.
Reimbursement of costs already financed by public authorities 40. 
Julkisyhteisjen jo rahoittamien kulujen korvaaminen 40.
This contrasts for instance with the provisions applicable to the (4) Commission Decision (C(2003) 3834, 23 October 2003) modifying Commission Decision C(2003) 799 of 17 March 2003, establishing a model contract for the implementation of the sixth framework programme of the European Community and the European Atomic Energy Community (2002 to 2006), and the Commission Decision C(2003) 2567 of 18 July 2003, establishing a derived model contract for the actions aiming at the promotion and development of human resources and mobility for the implementation of the sixth framework programme of the European Community (2002 to 2006). 
Tm poikkeaa esimerkiksi (4) Komission pts (K(2003) 3834, 23. lokakuuta 2003) Euroopan yhteisn ja Euroopan atomienergiayhteisn kuudennen puiteohjelman (2002Đ2006) toteuttamista varten luotavaa vakiosopimusta koskevan komission ptksen (K(2003) 799, 17. maaliskuuta 2003) muuttamisesta sek komission pts (K(2003) 2567, 18. heinkuuta 2003) Euroopan yhteisn kuudennen puiteohjelman (2002Đ2006) toteuttamiseen liittyvi henkilstresurssien ja liikkuvuuden edistmis-ja kehittmistoimia varten luotavista johdetuista vakiosopimuksista.
(5) FP6 only requires that direct costs must be attributed directly to the project and identified by the contractor in accordance with its accounting system. 
(5) Kuudennessa puiteohjelmassa vaaditaan ainoastaan, ett vlittmill kuluilla on oltava suora yhteys hankkeeseen ja ett sopimuspuoli raportoi kulut kirjanpitojrjestelmns mukaisesti.
Similarly, no specific conditions are imposed for the eligibility of costs (such as for instance in Article 13 of Commission Regulation (EC) No 996/1999 under FP5). 
Kulujen tukikelpoisuutta koskevia erityisehtoja ei ole (vrt. komission viidett puiteohjelmaa koskevan asetuksen (EY) N:o 996/1999 13 artikla).
23.4.2004 EN Official Journal of the European Union C 99/13 Structural Funds (1). 
23.4.2004 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 99/13 rakennerahastoihin sovellettavista snnksist (1).
The Commission reimbursed for a number of indirect RTD actions costs already covered by a Member State or one of its public bodies. 
Komissio korvasi joihinkin epsuoriin TTK-toimiin liittyvi kuluja, jotka jsenvaltio tai julkinen elin oli jo korvannut.
Under these systems it was possible for public entities to claim personnel costs for civil servants or public officials, even in cases where the people concerned had not been explicitly seconded to the project, which is what would have been required by national law. 
Niden mallien puitteissa julkisten yksikiden oli mahdollista hakea tukea henkilstkustannuksiin mys sellaisten valtion virkamiesten tai viranomaisten tapauksissa, joita ei ollut selkesti nimitetty hankkeeseen, mit puolestaan kansallinen lainsdnt olisi vaatinut.
In FP6 costs already financed through national budgets may be reimbursed as eligible costs if these resources are at the free disposal of the participating legal entity (2). 
Kuudennessa puiteohjelmassa kansallisista talousarvioista jo rahoitetut menot voidaan laskea tukikelpoisiin kuluihin ja korvata, mikli resurssit ovat osallistuvan oikeussubjektin vapaasti kytettviss (2).
In the long term the risk of reimbursing costs already funded by a Member State is that the Community financial contribution replaces rather than complements national research funding. 
Pitkn aikavlin riskin on, ett jsenvaltioiden jo kertaalleen rahoittamien menojen korvaaminen johtaa siihen, ett yhteisn osuutta hydynnetn kansallisen tutkimusrahoituksen sijasta eik sit tydentvsti.
Principle of joint and several liability as initially proposed by the Commission limited by Council and Parliament 42. 
Neuvosto ja parlamentti rajoittivat komission alun perin ehdottaman yhteisen vastuun periaatetta 42.
The principle of joint and several liability of participants was explicitly contained in Article 13 of the CommissionŐs amended proposal for rules on participation and dissemination of results for FP6. 
Osallistujien yhteisen vastuun periaate oli nimenomaisesti mainittu kuudenteen puiteohjelmaan osallistumista ja tulosten levittmist koskevan komission muutetun ehdotuksen 13 artiklassa.
The liability was then limited at the request of the Council and Parliament. 
Vastuuta rajoitettiin tuolloin neuvoston ja parlamentin pyynnst.
As in FP5, the technical implementation of the indirect RTD action remains the collective responsibility of the participants under FP6 and the financial liability is limited to each participantŐs share up to a maximum of the total payments received (4). 
Kuudennessa puiteohjelmassa osallistujat vastaavat viidennen puiteohjelman tapaan yhteisvastuullisesti epsuoran TTK-toimen teknisest toteuttamisesta ja lisksi heill on taloudellinen vastuu, joka on enintn heidn vastaanottamiensa maksujen kokonaismrn suuruinen (4).
CourtŐs recommendation on sanctions retained by Council and Parliament 43. 
Neuvosto ja parlamentti hyvksyivt seuraamuksia koskevan tilintarkastustuomioistuimen suosituksen 43.
FP6 fully implements the CourtŐs recommendation for strengthening the protection of the CommunityŐs financial interests by providing for the possibility of imposing sanctions according to Council Regulation No 2988/95 (5). 
Tilintarkastustuomioistuimen suositus yhteisn taloudellisten etujen tehokkaammasta suojelemisesta soveltamalla tarvittaessa neuvoston asetuksessa N:o 2988/95 (5) sdettyj seuraamuksia toteutuu kokonaisuudessaan kuudennessa puiteohjelmassa.
Article 20 of Regulation (EC) No 2321/2002 entitles the Commission to recover the amount unduly paid, and, in addition, to fine a contractor who is found to have overstated costs and who has consequently received an unjustified financial contribution. 
Asetuksen (EY) N:o 2321/2002 20 artiklan mukaan komissio voi peri takaisin vrin perustein suoritetut maksut ja lisksi sakottaa sopimuspuolta, joka on ilmoittanut kulunsa liian suuriksi ja saanut nin ollen perusteettoman taloudellisen korvauksen.
Key problems related to audit certificates remain to be solved 44. 
Tarkastustodistuksiin liittyvi merkittvi epkohtia on yh ratkaisematta 44.
Article 14 of Regulation (EC) No 2321/2002 follows previous Court recommendations by requiring the certification of financial statements for FP6 indirect RTD actions by an external auditor or, in the case of public bodies, by a competent public officer (6). 
Asetuksen (EY) N:o 2321/2002 14 artiklassa edellytetn tilintarkastustuomioistuimen aiempien suositusten mukaisesti, ett ulkoisen tilintarkastajan (tai kun kyseess on julkisyhteis, toimivaltaisen viranomaisen) on varmennettava kuudenteen puiteohjelmaan kuuluvien epsuorien TTK-toimien kirjanpito (6).
The auditors are selected and paid for by the contractor, and the resulting audit certificate is subsequently submitted to the Commission. 
Sopimuspuoli valitsee tarkastajat sek maksaa heidn palk-kionsa, ja tarkastustodistus toimitetaan komissiolle.
The cost of these audit certificates is entirely reimbursed by the Community (within the limits established by the contract). 
Yhteis korvaa kaikki tarkastustodistuksista aiheutuvat kulut (sopimuksessa esitetyin rajoituksin).
The Commission carried out two pilot actions on audit certificates during FP5. 
Komissio toteutti kaksi tarkastustodistuksiin liittyv kokeiluhanketta viidennen puiteohjelman aikana.
However, the effectiveness and reliability of audit certificates were not assessed in time for the Commission to identify lessons to be learnt in preparation for FP6. 
Arviota tarkastustodistusten vaikuttavuudesta ja luotettavuudesta ei kuitenkaan laadittu ajoissa, vaikka ilmi tulleista seikoista olisi voinut olla hyty valmisteltaessa kuudetta puiteohjelmaa.
(3) (4) (5) (6) Annual report concerning the financial year 2001, paragraph 4.50; Special Report ÔFisheries, agricultural and agro-industry researchŐ No 9/99, paragraph 117. 
(3) Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2001, kohta 4.50; Erityiskertomus nro 9/99, kohta 117 (Kalastuksen, maatalouden ja maatalousteollisuuden alan tutkimus).
Article 13.2 ÔExecution of indirect actionsŐ of Regulation (EC) No 2321/ 2002 provides only for each participant being Ô[...] liable for the use of the Community financial contribution in proportion to his share of the project up to a maximum of the total payments he has receivedŐ. 
(4) Asetuksen (EY) N:o 2321/2002 13 artiklan 2 kohta (epsuorien toimien toteuttaminen), jonka mukaan kukin osallistuja on Ó[...] vastuussa yhteisn rahoitusosuuden kytst hankeosuutensa mukaisessa suhteessa ja enimmilln saamiensa maksujen mukaisestiÓ.
Annual report concerning the financial year 2001, paragraph 4.51; Annual report concerning the financial year 2000, paragraph 4.40 (OJ C 359, 15.12.2001); Special Report ÔFisheries, Agricultural and Agro-Industry ResearchŐ No 9/99, paragraph 117. 
(5) Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2001, kohta 4.51; Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2000, kohta 4.40 (EYVL C 359, 15.12.2001); Erityiskertomus nro 9/99, kohta 117 (Kalastuksen, maatalouden ja maatalousteollisuuden alan tutkimus).
Special Report ÔJoule-ThermieŐ No 17/98; Annual report concerning the financial year 2001, paragraph 4.48. 
(6) Erityiskertomus nro 17/98 (Joule-Thermie); Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2001, kohta 4.48 (EYVL C 295, 28.11.2002).
C 99/14 EN Official Journal of the European Union 23.4.2004 45. 
C 99/14 FI Euroopan unionin virallinen lehti 23.4.2004 45.
Unlike in FP5, participants in FP6 indirect RTD actions are only required to report total costs incurred by activity, without giving any further details on the nature of the expenditure (for instance on personnel costs and hours spent). 
Viidennest puiteohjelmasta poiketen kuudennen puiteohjelman epsuoriin TTK-toimiin osallistuvat ovat velvollisia ilmoittamaan ainoastaan toimeen liittyvien kustannusten yhteissumman antamatta yksityiskohtaisia tietoja menojen luonteesta (esimerkiksi henkilstkustannukset ja kytetyt tytunnit).
As a consequence, the Commission will need to rely almost exclusively on audit certificates for assessing the reality, eligibility and accuracy of costs claimed under FP6. 
Tmn seurauksena komissio joutuu luottamaan lhes yksinomaan tarkastustodistuksiin arvioidessaan kuudennen puiteohjelman piiriss ilmoitettujen kustannusten todenmukaisuutta, tukikelpoisuutta ja oikeellisuutta.
However, this reliance is currently compromised as several essential conditions have not yet been met: Ń the FP6 model contract only specifies the basic level of qualification of the auditor (1). 
Todistusten luotettavuus on kuitenkin tll hetkell kyseenalainen, koska useat trket ehdot ovat viel tyt-tmtt: Ń Kuudennen puiteohjelman vakiosopimuksessa mainitaan ainoastaan tarkastajalta (1) vaadittava vhimmisptevyys.
However, the Commission has not yet clearly defined the scope and extent of the audit work to be done (2). 
Komissio ei ole kuitenkaan viel selkesti mritellyt toimitettavan tarkastustyn sislt ja kattavuutta (2).
In particular the Commission should define a strategy on how to verify, on a case-by-case basis, that the audit certificates submitted were produced in compliance with these minimum requirements and generally applicable professional standards. 
Komission olisi erityisesti luotava strategia sen varmistamiseksi tapauskohtaisesti, ett tarkastustodistuksia laadittaessa on noudatettu mainittuja vhimmisvaatimuksia ja yleisesti kytettyj ammattistandardeja.
Management structure, procedures and methods for the implementation of FP5 Coherence of programme and organisational structure Joint management of the seven FP5 programmes by five Directorates-General 46. 
Viidennen puiteohjelman toteuttaminen: hallintorakenne, menettelyt ja menetelmt Ohjelman ja organisaatiorakenteen vastaavuus Viisi posastoa hallinnoi yhdess viidenteen puiteohjelmaan kuuluvia seitsem ohjelmaa 46.
Indirect actions of FP5 are administered by five Directorates-General, excluding the CommissionŐs Joint Research Centre (see paragraph 3). 
Viidennen puiteohjelman epsuoria toimia hallinnoi viisi posastoa, kun huomioon ei oteta komission yhteist tutkimuskeskusta (ks. kohta 3).
These five Directorates-General report to four Members of the Commission, with the Commissioner in charge of Directorate-General for Information Society also being (1) Under FP6 each contractor is free to choose its auditor provided that the external auditor is independent from the contractor and that the auditor is qualified to carry out statutory audits of accounting documents in accordance with the eighth Council Directive 84/253/EEC of 10 April 1984 or similar national regulations. 
Nm viisi posastoa raportoivat neljlle komission jsenelle, joista yksi, tietoyhteiskunnan posastoa johtava komission jsen, vastaa mys yritystoiminnan posastosta. (1) Kuudennessa puiteohjelmassa jokainen sopimuspuoli voi vapaasti valita tarkastajansa, kunhan tm ulkoinen tarkastaja on riippumaton sopimuspuolesta ja ptev suorittamaan lakisteisi tilintarkastuksia kahdeksannen neuvoston direktiivin 84/253/ETY, annettu 10 pivn heinkuuta 1984, tai vastaavien kansallisten mrysten mukaisesti.
Historically this joint management reflects the aim of supporting the CommissionŐs policy objectives within the different areas and generating input from the research activities for future Community initiatives. 
Yhteisjoh-taminen on perinteisesti heijastanut pyrkimyst tukea komission poliittisia tavoitteita eri alueilla ja tuoda tutkimuksen tulokset osaksi tulevia yhteisaloitteita.
Except for the programme ÔUser-friendly information societyŐ and the environment part of the programme ÔEnvironment, energy and sustainable developmentŐ, all thematic programmes are operated by more than one Directorate-General (4). 
ÓKyttjystvllinen tietoyhteiskuntaÓ -ohjelmaa sek ÓEnergia, ymprist ja kestv kehitysÓ -ohjelman ympristosaa lukuun ottamatta kaikkien aihekohtaisten ohjelmien toimintaan osallistuu useampi kuin yksi posasto (4).
When preparing FP5, the Commission intended that two Directorates-General, Research and Information Society, should be in charge of FP5 implementation, but with parts of the thematic programmes being co-managed by other Directorates-General. 
Viidett puiteohjelmaa valmisteltaessa komission suunnitelmana oli, ett kaksi posastoa (tutkimuksen ja tietoyhteiskunnan posastot) olisi vastuussa viidennen puiteohjelman toteuttamisesta, mutta muut posastot osallistuisivat joidenkin aihekohtaisten ohjelmien hallinnointiin.
Thematic programmes were thus fragmented across Commission services. 
Aihekohtaiset ohjelmat hajautettiin nin komission eri yksikihin.
While the partition of contract and project administration for a programme between Directorates-General resulted in a multiplication of support functions, no evidence was found that this organisational structure added value to the management of the scientific aspects of these programmes. 
Kunkin ohjelman sopimusten ja hankkeiden hallinnoinnin jakaminen usean posaston kesken johti tukitoimintojen moninker-taistumiseen, eik nytt saatu siit, ett tllainen organisaatiorakenne parantaisi ohjelmien tieteellisten osa-alueiden hallinnointia.
The Commission justified the creation of a second, largely independent ÔpoleŐ at Directorate-General for Information Society by the rapid evolution of information and communication technologies and their linkage to associated norms, standards and regulations which are also dealt with by this department. 
Komissio perusteli toisen, suurelta osin itsenisen Ókes-kuksenÓ luomista tietoyhteiskunnan posastoon sill, ett tietoja viestintteknologiat ovat kehittyneet nopeasti ja niihin liittyy sntj, standardeja ja snnksi, jotka mys kuuluvat tmn posaston toimialaan.
However the argument of scientific specificity and link to a specific regulatory framework also applies to other research fields, such as life sciences. 
Tieteellisiin erityispiirteisiin ja tiettyyn sntelykehykseen viittaaminen ptisi kuitenkin yht hyvin mys muihin tutkimuksen aloihin, kuten biotieteisiin.
Furthermore, the management requirements of research programmes are largely independent of the scientific area covered. 
Lisksi tutkimusohjelmien hallinnolle asetettavat vaatimukset eivt juurikaan riipu kyseess olevasta tieteen alasta.
(3) 4 ( ) This reduction is due to the merger of Directorates-General for Energy and Transport as at 1 January 2000 and the transfer of agricultural research activities (which were managed by Directorate-General for Agriculture under the FP4 programme ÔFisheries, agricultural and agro-industry researchŐ) to Directorate-General for Research. 
(3) Vheneminen johtuu energian posaston ja liikenteen posaston yhteenliittmisest 1. tammikuuta 2000 ja maatalouden tutkimuksen siirtmisest (maatalouden posaston hallinnoima ja neljnteen puiteohjelmaan kuuluva kalastuksen, maatalouden ja maatalousteollisuuden alan tutkimusohjelma) tutkimuksen posastolle.
While the programme ÔQuality of life and management of living resourcesŐ is operated by Directorates-General for Research and Fisheries, the programmes ÔCompetitive and sustainable growthŐ and the non-nuclear energy strand of the programme ÔEnvironment, energy and sustainable developmentŐ are managed by Directorates-General for Research and Energy and Transport. 
(4) ÓElmnlaatu ja luonnonvarojen hoitaminenÓ -ohjelmaa hallinnoivat tutkimuksen posasto ja kalastuksen posasto, kun taas ohjelmia Ókilpailukykyinen ja kestv kasvuÓ ja Óenergia, ymprist ja kestv kehitysÓ (muun kuin ydinenergian ala) hallinnoi tutkimuksen posasto yhdess energian ja liikenteen posaston kanssa.
In addition, as regards the three horizontal programmes, also the programme ÔPromotion of innovation and encouragement of small and medium-sized enterprises participationŐ is operated by Directorates-General for Research and Enterprise. 
Lisksi kolmesta monialaisesta ohjelmasta mys ohjelmaa Óinnovaatioiden edistminen ja pk-yritysten osallistumisen rohkaiseminenÓ hallinnoivat tutkimuksen posasto ja yritystoiminnan posasto.
23.4.2004 EN Official Journal of the European Union C 99/15 Split of programmes goes against the intended design of single research programmes 49. 
23.4.2004 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 99/15 Ohjelmien jakaminen on vastoin riippumattomien tutkimusohjelmien alkuperist rakennetta 49.
Each thematic programme was designed as a single entity around which appropriate management structures were to be constructed. 
Kukin aihekohtainen ohjelma suunniteltiin erilliseksi, ja jokaisen ohjelman ymprille oli mr luoda tarvittavat hallinnolliset rakenteet.
However, as pointed out above, almost all thematic programmes were co-managed by different Directorates-General, thus effectively creating separate management structures. 
Kuten edell todettiin, lhes kaikkien aihekohtaisten ohjelmien hallinnointi on kuitenkin jaettu eri posastojen kesken siten, ett tosiasiassa syntyi erillisi hallintorakenteita.
Moreover, at Directorates-General for Research (1), Information Society (2) and Energy and Transport (3), specific programmes were also split between directorates. 
Lisksi tutkimuksen posastolla (1), tietoyhteiskunnan posastolla (2) ja energian ja liikenteen posastolla (3) ohjelmat jaettiin edelleen linjojen kesken.
The split of programmes goes against the intended design of single research programmes. 
Ohjelmien jakaminen on vastoin riippumattomien tutkimusohjelmien alkuperist rakennetta.
For instance, the reorganisation of Directorate-General for Research in 2001, by creating largely autonomous directorates operating parts of specific programmes increased the number of administrative and financial units from five to nine. 
Esimerkiksi tutkimuksen posaston uudelleenjrjestely vuonna 2001 johti sellaisten suurelta osin itsenisten linjojen syntyyn, jotka hallinnoivat erityisohjelmien eri osia, mik nosti hallinnollisten ja taloudellisten yksikkjen mrn viidest yhdeksn.
In addition the partition of programmes created an additional need for coordinating common areas of interest for the programme as a whole (such as programme committees, external advisory groups or work pro-(1) The organisation of Directorate-General for Research at the outset of FP5 until the end of 2000 was structured in three thematic groups (consisting of two operational directorates in addition to a coordinating directorate) for each of the thematic programmes. 
Ohjelmien jakaminen mys lissi tarvetta koordinoida niit alueita, jotka ovat koko ohjelman kannalta trkeit kaikille (kuten ohjelmakomiteat, ulkoi-(1) Tutkimuksen posasto oli viidennen puiteohjelman alusta vuoden 2000 loppuun asti jakautunut kolmeen alakohtaiseen ryhmn (kaksi toiminnallista linjaa ja koordinoiva linja) kutakin aihekohtaista ohjelmaa varten.
Activities related to programme committees and advisory groups were delegated to the coordinating directorate, as well as the administrative and financial management of indirect RTD actions. 
Ohjelmakomiteoihin ja neuvoa-antaviin ryhmiin liittyvt toiminnot siirrettiin koordinoivalle linjalle, kuten mys epsuorien TTK-toimien hallinnollinen ja taloudellinen toteutus.
Following a reorganisation in January 2001 the three thematic programmes (which were previously regrouped and coordinated in three Ôthematic groupsŐ covering nine directorates) were separated between six autonomous directorates. 
Tammikuun 2001 uudelleenjrjestelyn tuloksena kolme aihekohtaista ohjelmaa (ohjelmat oli aiemmin jaettu koordinoitavaksi kolmessa Óaihekohtaisessa ryhmssÓ, jotka kattoivat yhdeksn linjaa) jaettiin kuuden itsenisen linjan kesken.