natgillin/translations-raw huggingface dataset:
When beneficiaries declared a flat rate for indirect costs, which is based on a percentage of direct costs, the errors in direct costs also led to a proportionate error in the declared indirect costs. 
Kun edunsaaja ilmoitti välilliset kustannuksensa kiinteämääräisinä välittömistä kustannuksista lasketun prosenttiosuuden perusteella, näissä välittömissä kustannuksissa oleva virhe johti suhteessa samansuuruiseen virheeseen ilmoitetuissa välillisissä kustannuksissa.
We also detected errors of non-compliance with the rules on public procurement, although we found a general improvement in the level of compliance in this area. (2014: 5.6 %) 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi myös virheitä, jotka liittyivät julkisia hankintoja koskevien sääntöjen noudattamatta jättämiseen, vaikkakin sääntöjenmukaisuus oli alalla yleisesti ottaen lisääntynyt. Onko virhetaso olennainen? Arvioitu virhetaso: Kyllä 4,4 % (2014: 5,6 %)
A closer look at revenue and spending areas 33 Examples: Reimbursement of ineligible personnel and indirect costs under FP7 and other programmes We found that some of the personnel and indirect costs of a beneficiary working with 11 partners in an FP7 project for the development of enhanced geographical management information systems were ineligible. 
Tulot ja menoalat lähemmin tarkasteltuna 33 Esimerkkejä: Seitsemänteen puiteohjelmaan ja muihin ohjelmiin liittyvien tukeen oikeuttamattomien henkilöstökulujen ja välillisten kustannusten korvaaminen Edunsaaja toteutti seitsemänteen tutkimuksen puiteohjelmaan kuuluvaa parannettujen geospasiaalisen tiedon hallintajärjestelmien kehityshanketta 11 kumppanin kanssa.
Part of the personnel costs declared by the beneficiary had actually been deployed on a different project. 
Osa edunsaajan ilmoittamista henkilöstökuluista liittyi tosiasiassa toiseen hankkeeseen.
The beneficiary also included ineligible items in the calculation of indirect costs (such as staff costs not linked to administrative support, marketing costs, and office and travel costs not linked to the research activities). 
Lisäksi edunsaaja sisällytti välillisiä kustannuksia koskeviin laskelmiinsa tukeen oikeuttamattomia eriä (kuten hallinnollisiin tukitoimintoihin liittymättömiä henkilöstökuluja, markkinointikuluja sekä kyseisiin tutkimustoimiin liittymättömiä toimistoja matkakuluja).
In another case, involving a project for the development of cloud computing services financed through the 2007-2013 Competitiveness and Innovation Programme, we found that the beneficiary overcharged personnel costs, calculating costs using a standard number of working hours which was higher than the actual number of hours. 
Toisessa tapauksessa oli kyse vuosien 2007–2013 kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelmasta rahoitetusta pilvipalvelujen kehittämishankkeesta. Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että edunsaaja oli ilmoittanut henkilöstökulut liian suurina: kulujen laskentaperustana oli käytetty työtuntien vakiomäärää eikä tosiasiallisia, pienempiä työtuntimääriä.
The beneficiary also claimed ineligible bonus payments and expenses that were not incurred within the reporting period of the cost declaration. 
Lisäksi edunsaaja oli ilmoittanut tukeen oikeuttamattomia bonuspalkkioita sekä muita kuluja, jotka eivät olleet aiheutuneet kuluilmoituksen kattamalla raportointikaudella.
Almost all of the errors that we found in cost statements were due to the beneficiaries misinterpreting the complex eligibility rules or incorrectly calculating their costs. 
Lähes kaikki virheet, jotka tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuluilmoituksissa, johtuivat siitä, että edunsaajat olivat tulkinneet monimutkaisia tukikelpoisuussääntöjä virheellisesti tai laskeneet kulunsa väärin.
We identified two cases of suspected fraud where the beneficiaries appeared to have intentionally overstated their eligible project costs. 
Tilintarkastustuomioistuin yksilöi kaksi petosepäilytapausta, joissa edunsaajat olivat ilmeisesti tarkoituksella ilmoittaneet tukikelpoiset hankekulunsa todellista suurempina.
Horizon 2020 has simpler funding rules than FP7 and the Commission has made considerable efforts to reduce administrative complexity. 
Horisontti 2020 -ohjelman rahoitussäännöt ovat tutkimuksen seitsemännen puiteohjelman sääntöjä yksinkertaisemmat, ja komissio on toteuttanut merkittäviä toimia vähentääkseen hallinnoinnin monimutkaisuutta.
However, we noted in our 2014 annual report that some eligibility criteria in the new framework programme actually bring an increased risk of error and recommended that the Commission updates its control strategy to address, for example, cases when researchers receive additional remuneration, or participants make use of a large research infrastructure. 
Varainhoitovuotta 2014 koskevassa vuosikertomuksessa pantiin kuitenkin merkille, että jotkut uuden puiteohjelman tukikelpoisuuskriteerit tosiasiassa lisäävät virheriskiä. Kertomuksessa suositeltiin, että komissio päivittää valvontastrategiaansa voidakseen käsitellä mm. tapauksia, joissa tutkijat saavat lisäkorvausta tai joissa osallistujat hyödyntävät suurta tutkimusinfrastruktuuria.
In the limited testing we performed in 2015 for Horizon 2020, we found that the risk of errors related to cases of additional remuneration was occurring. 
Tilintarkastustuomioistuimen Horisontti 2020 -puiteohjelmaan vuonna 2015 kohdistama rajallinen testaus osoitti, että lisäkorvaustapauksiin liittyi virheriski.
The Commission has established a Common Support Centre with the aim of achieving efficient and harmonised management of Horizon 2020 by the various implementing bodies. 
Komissio on perustanut yhteisen tukikeskuksen, joka auttaa täytäntöönpanoelimiä hallinnoimaan Horisontti 2020 -ohjelmaa tehokkaasti ja yhdenmukaisesti.
This is a positive step towards streamlining IT system and operations, harmonising grant management, coordinating audit activities, and ensuring that the implementing bodies apply Horizon 2020 rules consistently. 
Tämä on edistänyt it-järjestelmän ja -toimintojen selkiyttämistä, avustusten hallinnoinnin yhdenmukaistamista ja tarkastustoiminnan koordinointia. Lisäksi se auttaa varmistamaan, että täytäntöönpanoelimet soveltavat Horisontti 2020 -puiteohjelman sääntöjä yhdenmukaisesti.
However, the European Institute of Innovation and Technology, which is expected to manage 3 % of the Horizon 2020 budget, does not participate in this management and control framework. 
Euroopan innovaatio-ja teknologiainstituutti, jonka on tarkoitus hallinnoida kolmen prosentin osuutta Horisontti 2020 -puiteohjelman määrärahoista, ei kuitenkaan kuulu tämän hallintoja valvontakehyksen piiriin.
A closer look at revenue and spending areas 34 What we recommend We recommend that the Commission: ο along with national authorities and independent auditors, use all the relevant information available to prevent, or detect and correct errors before reimbursement; ο issues guidance to beneficiaries on the specific differences between Horizon 2020, FP7 and similar programmes; ο issues common guidelines to the implementing bodies for research and innovation spending, in order to ensure consistent treatment of beneficiaries when applying audit recommendations for the recovery of ineligible costs under FP7; and ο closely monitors the implementation of extrapolated corrections based on its ex post audits of reimbursed costs under FP7. Want to know more? 
Tulot ja menoalat lähemmin tarkasteltuna 34 Suositukset Tilintarkastustuomioistuin suosittaa, että komissio ο hyödyntää kansallisten viranomaisten ja riippumattomien tarkastajien kanssa kaiken käytettävissä olevan relevantin tiedon, jotta virheet kyetään ehkäisemään tai havaitsemaan ja korjaamaan ennen kulujen korvaamista ο antaa edunsaajille ohjeistusta Horisontti 2020 -puiteohjelman, seitsemännen tutkimuksen puiteohjelman ja muiden samankaltaisten ohjelmien eroista ο antaa täytäntöönpanoelimille tutkimuksen ja innovoinnin alan varainkäyttöön yhteiset ohjeet, jotta edunsaajia kohdellaan yhdenmukaisesti pantaessa täytäntöön tarkastussuosituksia, jotka koskevat seitsemänteen puiteohjelmaan liittyvien tukeen oikeuttamattomien kulujen takaisinperintää ο seuraa tiiviisti niiden ekstrapoloitujen oikaisujen täytäntöönpanoa, jotka perustuvat sen seitsemännen tutkimuksen puiteohjelman alaisuudessa korvattuihin kuluihin kohdistamiin jälkitarkastuksiin.
Full information on our audit of EU expenditure on ‘Competitiveness for growth and jobs’ can be found in Chapter 5 of the 2015 annual report on the EU budget. 
Tiedot kasvua ja työllisyyttä edistävään kilpailukykyyn liittyviä EU-menoja koskevasta tarkastuksesta esitetään kokonaisuudessaan EU:n talousarviosta annetun vuoden 2015 vuosikertomuksen viidennessä luvussa.
A closer look at revenue and spending areas 35 Economic, social and territorial cohesion €53.9 billion What we audited This spending area aims to reduce development disparities between regions, restructure declining industrial areas and encourage cross-border, transnational and interregional cooperation. 
Tulot ja menoalat lähemmin tarkasteltuna 35 Taloudellinen, sosiaalinen ja alueellinen yhteenkuuluvuus 53,9 miljardia euroa Tarkastuskohteet Tällä menoalalla pyritään supistamaan alueiden välisiä kehityseroja, uudistamaan taantuvia teollisuusalueita sekä edistämään rajat ylittävää, monikansallista ja alueiden välistä yhteistyötä.
It comprises two main parts: regional and urban policy, and employment and social affairs. ο The EU’s regional and urban policy is mostly implemented through the European Regional Development Fund (ERDF) and the Cohesion Fund (CF). 
Menoala muodostuu pääasiassa kahdesta osasta, jotka ovat alue-ja kaupunkipolitiikka sekä työllisyys-ja sosiaaliasiat. ο EU:n alue-ja kaupunkipolitiikkaa toteutetaan lähinnä Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) ja koheesiorahaston kautta.
It accounts for nearly 80 % of the spending in 2015. 
Sen osuus vuoden 2015 menoista on lähes 80 prosenttia.
The ERDF finances infrastructure projects, the creation or preservation of jobs, regional economic development initiatives and activities supporting SMEs. 
EAKR:sta rahoitetaan infrastruktuurihankkeita, työpaikkojen luomista tai säilyttämistä, alueiden taloudellista kehitystä edistäviä aloitteita ja pk-yrityksiä tukevia toimia.
The CF finances investments in infrastructure in the fields of environment and transport. ο Employment and social affairs policy is mainly financed by the European Social Fund (ESF). 
Koheesiorahastosta rahoitetaan investointeja ympäristö-ja liikenneinfrastruktuureihin. ο Työllisyys-ja sosiaalipolitiikkaa rahoitetaan pääosin Euroopan sosiaalirahaston (ESR) kautta. Alan menojen osuus varainkäytöstä on noin 20 prosenttia.
The expenditure in this area covers around 20 % of the spending and comprises investments in human capital and support actions aimed at improving the adaptability of workers and enterprises to the changes in working patterns, increasing access to employment, reinforcing the social inclusion of disadvantaged persons and strengthening the capacity and efficiency of administrations and public services. 
Varoilla rahoitetaan mm. investointeja inhimilliseen pääomaan sekä tukitoimia, joilla parannetaan työntekijöiden ja yritysten sopeutumista työtapojen muutoksiin, lisätään työllistymismahdollisuuksia, vahvistetaan epäedullisessa asemassa olevien ihmisten sosiaalista osallisuutta sekä tehostetaan hallintoa ja julkisia palveluja ja parannetaan niiden toimintavalmiuksia.
The ERDF, CF and ESF are governed by common rules, subject to exceptions in the specific regulation of each fund. 
EAKR:oon, koheesiorahastoon ja ESR:oon sovelletaan samoja sääntöjä, joista voidaan poiketa rahastokohtaisten asetusten nojalla.
The management of expenditure is shared with Member States and involves the co-financing of projects within approved spending programmes. 
Hallinnointi kattaa mm. hyväksyttyjen meno-ohjelmien alaisuudessa toteutettavien hankkeiden osarahoitus.
Eligibility rules for the reimbursement of costs are set out at national or regional level, and may vary from one Member State to another. 
Kulujen korvaamiseen sovellettavat tukikelpoisuussäännöt määritetään kansallisesti tai alueellisesti, ja ne saattavat vaihdella jäsenvaltiosta toiseen.
In addition, there are specific instruments and funds, such as the European Neighbourhood Instrument (ENI) which targets neighbouring countries and the Fund for European Aid to the most Deprived (FEAD). 
Tämän lisäksi on erityisvälineitä ja rahastoja, kuten naapurimaille tarkoitettu Euroopan naapuruusväline ja Vähävaraisimmille suunnatun eurooppalaisen avun rahasto (FEAD).
Together they account for less than 1 % of the overall spending. 
Niiden osuus kokonaismenoista on alle prosentin luokkaa.
Estimated level of error: Yes 5.2 % (2014: 5.7 %) 
Arvioitu virhetaso: Kyllä 5,2 % (2014: 5,7 %)
A closer look at revenue and spending areas 36 The principal sources of error for the spending on ‘Economic, social and territorial cohesion’ as a whole are the inclusion of ineligible expenditure in the beneficiaries’ cost declarations and the selection of ineligible projects, activities or beneficiaries, followed by the infringement of public procurement rules and state aid rules. 
Tulot ja menoalat lähemmin tarkasteltuna 36 Taloudellisen, sosiaalisen ja alueellisen yhteenkuuluvuuden alan pääasialliset virhelähteet ovat tukeen oikeuttamattomat menot edunsaajien kuluilmoituksissa ja tukeen oikeuttamattomien hankkeiden, toimien tai edunsaajien valinta. Näiden jälkeen tulevat julkisia hankintoja koskevien sääntöjen ja valtiontukisääntöjen rikkominen.
Most errors are due to ineligible costs being declared by the beneficiaries. 
Suurin osa virheistä johtuu edunsaajien ilmoittamista tukeen oikeuttamattomista kuluista.
In addition, some of the projects that we examined did not meet eligibility conditions set out in the regulations and/or the national eligibility rules. 
Lisäksi jotkut tarkastetuista hankkeista eivät täyttäneet asetuksissa ja/tai kansallisissa tukikelpoisuussäännöissä asetettuja tukikelpoisuusehtoja.
Serious failure to comply with EU and national public procurement rules — such as additional works or services procured improperly and unjustified direct award of contracts — remains a significant source of error for ERDF and CF spending. 
EAKR:n ja koheesiorahaston menojen kohdalla merkittävä virhelähde oli edelleen julkisia hankintoja koskevien EU:n ja kansallisten sääntöjen vakava noudattamatta jättäminen. Esimerkkinä voidaan mainita sääntöjenvastainen urakoiden tai palvelujen hankinta tai perusteeton suorahankinta.
Our Special Report No 10/2015 on actions taken by Member States and the Commission to address the problem of public procurement errors in this spending area provides additional analysis and insight on these issues. 
Näitä kysymyksiä on analysoitu ja kuvattu tarkemmin tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksessa nro 10/2015, jonka aiheena ovat toimet, joita jäsenvaltiot ja komissio ovat toteuttaneet ratkaistakseen tämän menoalan julkisten hankintojen virheistä johtuvan ongelman.
Example: Ineligible costs declared In the United Kingdom, for an ERDF project which provided financial support to SMEs, part of the funding was retained by the beneficiary and not given as a grant to SMEs. 
Esimerkki: Ilmoitettu tukeen oikeuttamattomia kuluja Yhdistyneessä kuningaskunnassa toteutettiin pk-yrityksiä taloudellisesti tukeva EAKR:n hanke, jonka yhteydessä pk-yritykset eivät kuitenkaan saaneet avustusta, koska edunsaaja piti itsellään osan rahoituksesta.
The amounts retained were ineligible for co-financing as they did not meet the eligibility conditions. 
Edunsaajan itsellään pitämät määrät eivät olleet osarahoituskelpoisia, koska ne eivät täyttäneet tukikelpoisuusehtoja.
Example: Ineligible project For an ERDF project in the Czech Republic, the call for proposals specified that only SMEs were eligible. 
Esimerkki: Tukeen oikeuttamaton hanke Tšekissä EAKR:n hankkeeseen liittyvässä ehdotuspyynnössä täsmennettiin, että ainoastaan pk-yritykset olivat tukikelpoisia.
Other ineligible projects were found in Italy and Poland. Example: Serious failure to comply with public procurement rules In Germany, additional works in a road construction project financed through ERDF — in excess of 50 % of the initial value of the contract — were directly awarded to the same contractor in breach of the EU’s public procurement directive. 
Muita tukeen oikeuttamattomia hankkeita havaittiin Italiassa ja Puolassa Esimerkki: Julkisia hankintoja koskevien sääntöjen vakava noudattamatta jättäminen Saksassa tehtiin EAKR:n rahoittaman tierakennushankkeen lisäurakoista saman sopimuspuolen kanssa suoraan sopimus, joka ylitti 50 prosentilla alkuperäisen sopimuksen arvon.
There can be some exceptions to the rule but these need to be notified and accepted by the Commission. 
Säännöstä voidaan joskus poiketa, mutta poikkeuksista on ilmoitettava ja niille on saatava komission hyväksyntä.
Our Special Report No 24/2016 provides further information on the need for additional efforts by the Commission and Member States to prevent, detect and correct infringements of state aid rules in the area of cohesion. 
Erityiskertomuksessa nro 24/2016 esitetään lisätietoja lisätoimista, joita komissiolta ja jäsenvaltioilta tarvitaan valtiontukisääntöjen rikkomisen ehkäisemiseksi, havaitsemiseksi ja korjaamiseksi koheesioalalla.
For a significant proportion of transactions affected by quantifiable errors, authorities in the Member States had sufficient information available to prevent, or detect and correct the errors before claiming reimbursement from the Commission. 
Merkittävä osa kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevia virheitä sisältävistä tapahtumista oli sellaisia, joiden osalta jäsenvaltioiden viranomaisilla oli riittävästi tietoa voidakseen ehkäistä tai havaita ja korjata niissä esiintyvät virheet ennen kuin komissiolta haettiin korvauksia.
If all this information had been used to correct errors before declaring the expenditure to the Commission, the estimated level of error for expenditure for the overall spending on ‘Economic, social and territorial cohesion’ would have been 2.4 percentage points lower. 
Jos kaikkia näitä tietoja olisi hyödynnetty virheiden korjaamiseksi ennen kuin menot ilmoitettiin komissiolle, menojen arvioitu virhetaso olisi ollut taloudellisen, sosiaalisen ja alueellisen yhteenkuuluvuuden alan koko varainkäytön osalta 2,4 prosenttiyksikköä alhaisempi.
In addition, we found that for a number of cases, the error that we detected was made by national authorities. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että virhe oli usein kansallisten viranomaisten tekemä.
A closer look at revenue and spending areas 37 Financial instruments in ERDF and ESF By the end of 2014, the average disbursement rate to final recipients of financial instruments was 57 %, an improvement in comparison to the previous year (47 %). 
Tulot ja menoalat lähemmin tarkasteltuna 37 EAKR:n ja ESR:n rahoitusvälineet Vuoden 2014 lopussa rahoitusvälineiden keskimääräinen maksatusaste lopullisille edunsaajille oli 57 prosenttia eli tilanne oli parantunut edellisestä vuodesta (47 prosenttia).
These funds provide assistance to enterprises or urban projects by way of equity investments, loans or guarantees. 
Näillä varoilla tuetaan yrityksiä tai kaupunkihankkeita pääomainvestointien, lainojen tai vakuuksien muodossa.
In total, 1 025 financial instruments have been set up with an endowment of around €16.0 billion. 
Kaikkiaan on perustettu 1 025 rahoitusvälinettä, joihin on osoitettu noin 16,0 miljardia euroa.
Several Member States face difficulties to use the endowments in full, with Greece, Spain, Italy, the Netherlands, Austria and Slovakia having the lowest disbursement rates as at the end of 2014. 
Useilla jäsenvaltioilla on vaikeuksia käyttää kaikki määrärahat. Vuoden 2014 lopussa alhaisimmat maksatusasteet olivat Kreikassa, Espanjassa, Italiassa, Alankomaissa, Itävallassa ja Slovakiassa.
Our Special Report No 19/2016 provides further information on the lessons to be learnt from the implementation of the EU budget through financial instruments in the 2007-2013 programming period. 
Tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus nro 19/2016 sisältää lisää tietoa siitä, miten voidaan hyödyntää kokemusta, jota on kertynyt ohjelmakaudella 2007–2013 EU:n talousarvion toteuttamisesta rahoitusvälineiden avulla.
Commission’s assessment of error rates In general, the Commission’s assessment of error rates reported by audit authorities is largely coherent with the evidence provided by these audit authorities. 
Virhetasoja koskeva komission arviointi Komission arvio tarkastusviranomaisten raportoimista virhetasoista vastaa yleisesti ottaen paljolti tarkastusviranomaisten toimittamaa evidenssiä.
However, the Commission’s scope for validating (and, where necessary, adjusting) the reported error rates is limited when the audit authorities are not requested to provide the Commission with more specific information on their audits of operations for its verification of the annual control reports (for example, details on the audit scope, coverage, sub-sampling and classification of errors). 
Komissiolla on kuitenkin vain rajalliset mahdollisuudet validoida raportoidut virhetasot (ja tarvittaessa mukauttaa niitä), jos tarkastusviranomaisia ei pyydetä toimittamaan toimien tarkastuksistaan komissiolle yksityiskohtaisempia tietoja (esim. tietoja tarkastuksen laajuudesta, kattavuudesta, aliotannasta ja virheluokittelusta), joiden perusteella komissio voi tarkastaa vuotuiset valvontakertomukset.
Overall, the Commission’s calculation of the amounts at risk in the 2015 annual activity reports is accurate and consistent with the available information reported and/or provided by the audit authorities. 
Vuotta 2015 koskeviin vuotuisiin toimintakertomuksiin sisältyvä komission laskelma riskinalaisista määristä on kokonaisuutena tarkasteltuna oikeellinen, ja se vastaa tarkastusviranomaisten raportoimia ja/tai antamia tietoja.
We also found that the reservations made by the Commission in the 2015 annual activity reports were in line with the Commission’s instructions and the information made available to the two directorates-general. 
Lisäksi havaittiin, että komission vuotta 2015 koskevissa vuotuisissa toimintakertomuksissa esittämät varaumat olivat komission ohjeiden ja mainittujen kahden pääosaston käyttöön annettujen tietojen mukaisia.
Assessment of project performance In our assessment for 2015, we examined 149 completed projects from 15 Member States. 
Hankkeiden tuloksellisuuden arviointi Vuoden 2015 arvioinnissa tutkittiin 149 päätökseen saatettua hanketta 15 jäsenvaltiosta.
For two of the projects, we could not carry out our assessment since no indicators had been specified by the managing authorities. 
Kahta hanketta ei voitu arvioida, sillä hallintoviranomaiset eivät olleet määrittäneet indikaattoreita.
We also found that almost all projects examined had fully or partially achieved their objectives for outputs. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että tarkastetuista hankkeista lähes kaikissa saavutettiin tuotostavoitteet kokonaan tai osittain.
However, some Member States need to further improve the setting of results indicators at project level. 
Joidenkin jäsenvaltioiden on kuitenkin edelleen parannettava tulosindikaattoreiden asettamista hanketasolla.
For 38 % of the projects assessed, the Member State authorities implemented a performance measurement system to allow the monitoring of project outputs but did not define any result indicators or targets in the project approval documents. 
Arvioiduista hankkeista 38 prosentissa jäsenvaltioiden viranomaiset sovelsivat tuloksellisuutta mittaavaa järjestelmää, jonka avulla hanketuotoksia voitiin seurata, mutta ne eivät olleet määrittäneet tulosindikaattoreita tai tavoitearvoja hankkeiden hyväksymisasiakirjoissa.
Finally, only four projects failed to reach any of their objectives. 
Lopuksi voidaan todeta, että tavoitteet jäivät täysin saavuttamatta ainoastaan neljässä hankkeessa.