natgillin/translations-raw huggingface dataset:
12 The audit covered the Commission’s support during the period 2011-2015 to the AGL region consisting of the DRC, Uganda14, Rwanda, Burundi and Tanzania. 
12 Tarkastus kattoi tuen, jota komissio myönsi kaudella 2011–2015 Afrikan suurten järvien alueelle (Kongon demokraattinen tasavalta, Uganda14, Ruanda, Burundi ja Tansania).
It was carried out between May and December 2015 and included the following: (a) A review of EU policy documents and strategy documents related to humanitarian aid, and other relevant documentation and reports. (b) Interviews with Commission officials and with partners’ representatives. (c) A review of 19 projects, for a cumulative amount of 42.9 million euros (out of a total number of 164 projects, costing 255.3 million euros), that were implemented during the period 2011-2014, plus the ECHO Flight service contract15 for aerial transport (see list in Annex IV). 
Tarkastus toimitettiin toukokuun ja joulukuun 2015 välisenä aikana, ja se koostui seuraavista vaiheista: a) käytiin läpi humanitaariseen apuun liittyviä EU:n toimintapoliittisia ja strategia-asiakirjoja sekä muuta relevanttia aineistoa ja raportteja b) haastateltiin komission virkamiehiä ja kumppanien edustajia c) tarkastettiin 19 hanketta, joiden yhteisarvo on 42,9 miljoonaa euroa (kaikkiaan 164 hankkeesta, joiden arvo oli 255,3 miljoonaa euroa); hankkeet oli toteutettu kaudella 2011–2014. Lisäksi tutkittiin ilmakuljetuksista tehty ECHO Flight -palvelusopimus15 (ks. luettelo liitteessä IV).
The selection criteria included materiality, geographical and sectoral coverage, period of implementation, nature of aid and type of partners. (d) Visits to the DRC from 16 to 25 September 2015 and to Tanzania, Rwanda and Uganda from 30 September to 8 October 2015 which included interviews with staff in the field, EU delegation staff, partners’ representatives and beneficiaries as well as on-the-spot visits to 10 projects. 
Hankkeet poimittiin käyttäen kriteereinä olennaisuutta, maantieteellistä ja alakohtaista kattavuutta, toteutuskautta, avun luonnetta ja kumppanityyppiä. d) tehtiin tarkastuskäynti Kongon demokraattiseen tasavaltaan 16.–25. syyskuuta 2015 ja Tansaniaan, Ruandaan ja Ugandaan 30. syyskuuta – 8. lokakuuta 2015; käyntien aikana haastateltiin kenttähenkilöstöä, EU:n edustustojen henkilöstöä, kumppaneiden edustajia ja edunsaajia.
14 In the 2015 programming, the Commission decided to take Uganda out of the AGL HIP and add it in the Horn of Africa HIP. 
14 Komissio päätti vuotta 2015 koskevan ohjelmasuunnittelun yhteydessä siirtää Ugandan Afrikan suurten järvien aluetta koskevasta humanitaarisen avun täytäntöönpanosuunnitelmasta Afrikan sarvea koskevaan humanitaarisen avun täytäntöönpanosuunnitelmaan.
This is because an allocation for Uganda was approved under the HIP 2015 for the Horn of Africa region in order to respond to the influx of South Sudanese refugees and, according to a Commission internal rule, a country cannot be covered under two different HIPs. 
Syynä oli se, että Etelä-Sudanin pakolaisten saapumiseen vastattiin myöntämällä Ugandalle varoja vuoden 2015 Afrikan sarvea koskevassa humanitaarisen avun täytäntöönpanosuunni-telmassa, ja komission sisäisen säännön mukaan mikään maa ei voi kuulua kahteen humanitaarisen avun täytäntöönpanosuunnitelmaan.
Observations 13 Funding allocated to well established main priorities 16 See webpage: http://www. inform-index.org/Home but insufficient clarity at further prioritisation stage 13 We examined whether the Commission allocated humanitarian aid to well established priorities by looking at how the humanitarian needs for the region were identified, what response the Commission envisaged and whether its support went to the most relevant projects. 
Huomautukset 13 Rahoitus on kohdennettu hyvin määriteltyihin keskeisiin painopisteisiin, mutta myöhempi priorisointivaihe ei ole riittävän selkeä 13 Tilintarkastustuomioistuin tutki, kohdensiko komissio humanitaarisen avun hyvin määriteltyihin painopisteisiin. Tätä varten selvitettiin, miten alueen humanitaariset tarpeet on yksilöity, millaisia toimia komissio aikoi toteuttaa ja ohjautuiko tuki oleellisimpiin hankkeisiin.
The Commission has properly identified needs for the AGL region The needs assessment is evidence based 14 The Commission performs annual needs assessments for all countries/regions to which it is already providing a financial contribution. 
Komissio on yksilöinyt Afrikan suurten järvien alueen tarpeet asianmukaisesti Tarpeidenarviointi perustuu evidenssiin 14 Komissio arvioi vuosittain kaikkien niiden maiden/alueiden tarpeet, joille se jo myöntää rahoitusta.
It carries out ad hoc needs assessments whenever an unexpected crisis occurs, whether natural or man-made. In cases of deterioration of existing and already covered crises, the Commission updates its initial needs assessment. 
Se tekee tapauskohtaisia tarpeidenarviointeja luonnon tai ihmisten aiheuttamien yllättävien kriisien ilmetessä. Jos jo aiemmin alkanut ja tuen kohteena ollut kriisi pahenee, komissio päivittää alkuperäistä arviotaan.
This is the main exercise in preparation for its annual programming, the Humanitarian Implementation Plan (HIP). 
Tämä on keskeinen tapa, jota komissio käyttää valmistellessaan vuotuista ohjelmasuunnit-teluaan eli humanitaarisen avun täytäntöönpanosuunnitelmaa.
15 For the AGL region, the needs assessment is based on the accumulated knowledge and experience of the operational team in Brussels and the team in the DRC’s field office. 
15 Afrikan suurten järvien alueen tarpeet arvioidaan sekä Brysselin operatiiviselle ryhmälle että Kongon demokraattisen tasavallan paikallistoimistossa olevalle ryhmälle kertyneen tiedon ja kokemuksen perusteella.
The other main sources of information are (i) a range of internationally available indicators to determine a risk index value per country16 and (ii) the stakeholders in the field, namely the Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (OCHA) for the DRC and the Commission’s partners, humanitarian donors. 
Muut pääasialliset tietolähteet ovat i) joukko kansainvälisesti käytettävissä olevia indikaattoreita, joilla määritetään maakohtainen riski-indeksi16 sekä ii) kentällä toimivat sidosryhmät, kuten humanitaarista apua Kongon demokraattisessa tasavallassa koordinoiva OCHA ja komission kumppanit, humanitaarisen avun antajat.
Observations 14 16 The needs assessment for the AGL region gives a good overview of the situation in the DRC, both in conflict and non-conflict zones, and in neighbouring countries. 
Huomautukset 14 16 Afrikan suurten järvien alueesta laadittu tarpeidenarviointi antaa hyvän yleiskuvan Kongon demokraattisen tasavallan tilanteesta niin konflikteista kärsivillä kuin muillakin alueilla samoin kuin naapurimaissa.
The affected populations identified are: (a) internally displaced people (IDPs) in the DRC; (b) refugees, mainly Central African and Rwandan in the DRC and Congolese and Burundian in neighbouring countries; (c) returned people (IDPs or refugees); (d) host populations who need help to cope with the influx of refugees and IDPs; (e) other local populations weakened by the conflicts or that are very vulnerable to malnutrition or epidemics in non-conflict zones. 
Konflikteista kärsiviksi väestöryh-miksi on määritetty a) kotimaansa sisällä siirtymään joutuneet henkilöt Kongon demokraattisessa tasavallassa b) pakolaiset (pääasiassa keskiafrikkalaiset ja ruandalaiset Kongon demokraattisessa tasavallassa sekä kongolaiset ja burundilaiset naapurimaissaan) c) kotiseudulleen palautetut henkilöt (kotimaansa sisällä siirtymään joutuneita henkilöitä tai pakolaisia) d) pakolaisia ja kotimaansa sisällä siirtymään joutuneita henkilöitä vastaanottava väestö, joka tarvitsee apua selvitäkseen muuttovirroista e) muut paikalliset väestöryhmät, joita konfliktit ovat heikentäneet tai joita uhkaavat aliravitsemus tai epidemiat konfliktivyöhykkeiden ulkopuolella.
17 The needs identified for these categories covered a wide range: protection, food security, nutrition, health care, water and sanitation, non-food items (NFI) such as pots and pans, clothing, soap, etc. and shelter. 
17 Näillä väestöryhmillä yksilöitiin olevan tarpeita monilla aloilla, joita ovat muun muassa turvallisuus, elintarviketurva, ravitsemus, terveydenhuolto, vesi-ja jätevesihuolto, non-food-tarvikkeet (kuten astiat, vaatteet, saippua) ja majoitus.
Education was not included as it was not deemed to have sufficient priority. 
Koulutusta ei otettu huomioon, sillä sitä ei pidetty riittävän tärkeänä.
The Commission’s response is appropriate Main priorities were well established 18 In the AGL region, the Commission’s overall objective is ‘to address urgent needs arising from population movements in conflict zone and life-threatening situations in non-conflict areas using the most appropriate response mechanisms’17. 
Komission toimet ovat asianmukaisia Keskeiset painopisteet on määritelty hyvin 18 Komission yleistavoitteena Afrikan suurten järvien alueella on vastata tarkoituksenmukaisinta mekanismia käyttäen kiireellisiin tarpeisiin, joiden syynä ovat väestön siirtyminen konfliktivyöhykkeellä ja hengenvaaralliset tilanteet konfliktialueiden ulkopuolella17.
There are five ‘strategic objectives’ which lead to six envisaged actions/priorities (see Box 2). 
Viisi strategista tavoitetta on lähtökohtana kuudelle suunnitellulle toimelle/painopisteelle (ks. laatikko 2).
They are all in line with the Union’s principal objectives for humanitarian aid (see Box 1 in paragraph 4) and they allow the needs identified to be addressed. 
Ne kaikki ovat yhteneväisiä unionin humanitaarisen avun päätavoitteiden kanssa (ks. laatikko 1 kohdassa 4) ja mahdollistavat vastaamisen yksilöityihin tarpeisiin.
All the interventions have to target the most vulnerable populations. 17 HIP AGL 2015 version 4, point 4) envisaged ECHO response, p. 
17 Afrikan suurten järvien aluetta koskeva humanitaarisen avun täytäntöönpanosuunnitelma HIP AGL 2015, versio 4, kohta 4, jossa käsitellään ECHOn suunnittelemaa vastausta, s.10.
10. Observations 15 Main priorities: (a) reducing protection risks and addressing protection needs, (b) providing minimum basic services, health, food and NFI as fast as possible in emergency situations, (c) providing support to the management of refugee camps in the region, (d) providing water, hygiene and sanitation activities in areas at risk, outside conflict zones, (e) giving priority to multi-sector approaches, and (f) supporting coordination, security and logistics. 
Huomautukset 15 Keskeiset painopisteet (a) turvallisuusriskien lieventäminen ja suojelutarpeisiin vastaaminen (b) vähimmäisperuspalvelujen, terveydenhuollon, elintarvikkeiden ja non-food-tarvikkeiden tarjoaminen hätätilanteissa mahdollisimman nopeasti (c) alueen pakolaisleirien hallinnoinnin tukeminen (d) huolehtiminen vesihuollosta, hygieniasta ja jätevesihuollosta riskialueilla konfliktivyöhykkeiden ulkopuolella (e) monialaisten toimintatapojen asettaminen etusijalle (f) koordinointi-, turvallisuus-ja logistiikkatoimien tukeminen.
They are related to the challenging logistics in such a large country, the poor state of infrastructure and the lack of government’s capacity and willingness to contribute. 
Rajoitteet liittyvät vaikeaan logistiikkaan laajassa maassa, infrastruktuurien huonoon kuntoon sekä hallituksen vaillinaiseen osallistu-misvalmiuteen ja -halukkuuteen.
The lack of partners in some parts of the country may also limit the capacity to make interventions. 
Joissakin osissa maata myös kumppanien puute saattaa rajoittaa interventiovalmiuksia.
Finally, the security constraints, due to the constant shifting of military operations and subsequent movements of armed groups, curtail the activities of the donors, especially in the most remote areas. 
Lisäksi turvallisuusrajoitteet, joiden syynä ovat jatkuvasti siirtyvät sotilasoperaatiot ja niistä johtuvat aseellisten ryhmittymien liikkeet, kaventavat rahoittajien toimia etenkin kaukaisimmilla alueilla.
20 The Commission’s response is consistent with the analysis of the situation and needs assessment. 
20 Komission toiminta vastaa tilanneanalyysiä ja tarpeidenarviointia.
Both are consistent with the response described in the DRC’s Annual Humanitarian Action Plan (HAP) prepared by a team of humanitarian organisations representatives. 
Ne molemmat puolestaan ovat yhdenmukaisia Kongon demokraattista tasavaltaa koskevassa vuotuisessa humanitaarisessa toimintaohjelmassa kuvatun toiminnan kanssa. Toimintasuunnitelman on laatinut humanitaaristen järjestöjen edustajista koostuva ryhmä.
Observations 16 Flexibility in programming and in funding is ensured 21 In the HIP, the Commission does not impose areas/sectors for intervention which may be obsolete by the time of the selection. 
Huomautukset 16 Ohjelmatyön ja rahoituksen joustavuus on varmistettu 21 Komissio ei määrää humanitaarisen avun täytäntöönpanosuunnitelmassa inter-ventioalueista tai -sektoreista, sillä ne saattaisivat olla vanhentuneita valinnan ajankohtana.
The Commission’s funding is driven by the most acute needs of the most vulnerable populations on the basis of the partners experience in the field, corroborated by the information shared by the humanitarian coordinator and the knowledge of the staff. 
Komission rahoitus ohjataan kaikkein heikoimmassa asemassa olevan väestön akuuteimpiin tarpeisiin kumppanien kentällä saaman kokemuksen perusteella; kokemukselle haetaan vahvistus humanitaarisen koordinaattorin jakamasta informaatiosta ja henkilöstön tietämyksestä.
Further prioritisation, mainly geographical, is done at the selection stage (see paragraph 25). 
Lisäpriorisointi, joka on lähinnä maantieteellistä, tehdään valintavaiheessa (ks. kohta 25).
22 The Commission carries out a mid-term review of the HIPs on the basis of the subsequent year’s needs assessment. 
22 Komissio laatii humanitaarisen avun täytäntöönpanosuunnitelmista väliarvioinnin seuraavan vuoden tarpeidenarvioinnin pohjalta.
When an increase of the initial allocation is approved, the additional funding can be obtained from the operational reserve, an amount of approximately 20 % of the annual budget set aside for unexpected emergencies. 
Kun alkuperäistä määrä-rahasummaa päätetään kasvattaa, lisärahoitusta voidaan saada toimintavarauk-sesta. Se vastaa noin 20 prosentin osuutta vuotuisesta talousarviosta, joka on varattu odottamattomiin hätätilanteisiin.
It may also be obtained from the EU EAR or from the EDF budget. 
Lisärahoitusta voidaan saada myös EU:n hätäapuvarauksesta tai EKR:n määrärahoista.
23 For the AGL region, this flexibility has been used several times during the period under review to address the consequences of unexpected events or deteriorating situation (see Graph 2). 
23 Tätä joustavuutta on tarkastuksen kohteena olevalla kaudella hyödynnetty Afrikan suurten järvien alueella useaan otteeseen odottamattomien tapahtumien tai tilanteen vaikeutumisen vuoksi (ks. kaavio 2).
In 2015 alone, due mainly to the Burundian refugee crisis18, the HIP for the AGL region was modified three times. 24 In addition, the AGL region operational team set aside a small share of the HIP’s allocation (approximately 1.5 million euros in 2015) for sudden increases in needs in the course of the year. 
Afrikan suurten järvien alueen humanitaarisen avun täytäntöönpanosuunnitelmaa muutettiin kolmesti pelkästään vuonna 2015, lähinnä Burundin pakolaiskriisin18 takia. 24 Afrikan suurten järvien alueen operatiivinen ryhmä varasi myös pienen osuuden (noin 1,5 miljoonaa euroa vuonna 2015) humanitaarisen avun täytäntöönpanosuunnitelmaan osoitetuista varoista vuoden aikana äkillisesti ilmeneviin lisätarpeisiin.
This was used as a top-up for ongoing projects dealing with refugee camps in Rwanda and Tanzania as soon as it became known that high numbers of Burundians were fleeing the country at the end of April 2015. 
Heti kun kävi ilmi, että suuri joukko burundilaisia oli pakenemassa maastaan huhtikuun 2015 lopussa, määrää käytettiin täydentävänä rahoituksena käynnissä olevissa hankkeissa, jotka liittyivät pakolaisleireihin Ruandassa ja Tansaniassa.
This allowed a prompt reaction while waiting for the approval of the first increase of the HIP which took place at the end of May. 
Tämä mahdollisti nopeat toimet sillä välin, kun odotettiin humanitaarisen avun täytäntöönpanosuunnitelman määrärahojen ensimmäistä lisäyspäätös-tä, joka hyväksyttiin toukokuun lopussa.
18 2 million euros were also added to the initial 2015 allocation for the AGL region because of the inflow of ± 80 000 of Central Africans to the DRC. 
18 Afrikan suurten järvien aluetta varten vuodeksi 2015 alun perin allokoituihin määriin lisättiin vielä kaksi miljoonaa euroa, koska Kongon demokraattiseen tasavaltaan saapui yli 80 000 keskiafrikkalaista.
Observations 17 Budget of the AGL region for the period 2011‐2015 80 70 60 50 40 30 20 10 0 EU budget ad-hoc decisions EDF ad-hoc decisions HIP updates HIP initial amount 2011 2012 2013 2014 2015 Burundian crisis M23 rebellion in North Kivu Deterioration of the situation in Katanga due to conflicts Deterioration of nutritional situation in DRC and Burundi 2011 2012 2013 2014 2015 Source: European Court of Auditors. millioneuro Graph 2 
Huomautukset 17 Afrikan suurten järvien alueelle allokoidut määrärahat kaudella 2011–2015 80 70 60 50 EKR, tapauskohtaiset EU:n talousarvio, tapauskohtaiset päätökset 40 30 20 10 0 2011 2012 2013 2014 2015 päätökset Humanitaarisen avun toteutussuunnitelma, päivitykset Humanitaarisen avun toteutussuunnitelma, alkuperäinen määrä M23-kapinaliike Pohjois-Kivussa Katangan alueen tilanteen huononeminen konfliktien vuoksi Ravitsemustilanteen huononeminen Kongon demokraattisessa tasavallassa ja Burundissa Burundin kriisi 2011 2012 2013 2014 2015 Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin. miljoonaa euroa Kaavio 2
Observations 18 Mahama refugee camp in Rwanda, newly built area hosting Burundian refugees Source: European Court of Auditors. 
Huomautukset 18 Mahaman pakolaisleiri Ruandassa – vasta rakennettu alue, jolla asuu Burundista saapuneita pakolaisia Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
Insufficient transparency at the project selection stage Geographical priorities in areas of conflict are not documented 25 In the HIP, the geographical area of intervention corresponding to the conflict zones is Eastern Congo, which includes North Kivu, South Kivu and the different regions of the former province Katanga. 
Hankkeiden valintavaihe ei ole riittävän läpinäkyvä Konfliktialueiden maantieteellisten painopisteiden määrittämistä ei dokumentoida 25 Humanitaarisen avun täytäntöönpanosuunnitelmassa maantieteelliseksi inter-ventioalueeksi, jolla konflikteja ilmenee, käsitetään Kongon itäosat eli muun muassa Pohjois-ja Etelä-Kivu ja entisen Katangan alueen eri osat.
In a volatile environment such as that in the DRC, more precise areas, where the most acute needs and most vulnerable populations are to be found, cannot be determined in advance. Picture 2 
Epävakaassa ympäristössä, kuten Kongon demokraattisessa tasavallassa, ei voida ennalta määrittää tarkemmin alueita, joilla akuuteimmat tarpeet ilmenevät ja joilla kaikkein heikoimmassa asemassa oleva väestö sijaitsee. Kuva 2
Observations 19 26 According to the Commission, just before the assessment of the funding requests, the operational team defines top priority areas for allocating its support on the basis of information gathered on movements of the armed groups, including the FARDC, movements of population and the presence of partners. 
Huomautukset 19 26 Komission mukaan operatiivinen ryhmä määrittää tuen keskeiset painopisteet välittömästi ennen rahoituspyyntöjen arviointia. Määritys perustuu aseellisten ryhmittymien (esimerkiksi Kongon demokraattisen tasavallan asevoimien) liikkeistä, väestön siirtymisestä ja kumppaneiden läsnäolosta koottuihin tietoihin.
However, as this was not documented it was not possible to ascertain whether these geographical priorities were soundly based and whether the selected projects took place in top priority areas. 
Määritystä ei kuitenkaan dokumentoitu, joten oli mahdotonta varmistaa, oliko maantieteelliset painopisteet asetettu asianmukaisin perustein ja toteutettiinko valitut hankkeet keskeisillä painopistealueilla.
The selection process is not well documented 27 Over the period under review, 2011-2015, the Commission received on average 71 funding requests per year, following the first publication of the HIP, and selected around half of them. 
Valintaprosessia ei dokumentoida asianmukaisesti 27 Tarkasteltavalla ajanjaksolla (2011–2015) komissio sai humanitaarisen avun täytäntöönpanosuunnitelman ensimmäisen julkaisemisen jälkeen vuosittain keskimäärin 71 rahoituspyyntöä, joista valituiksi tuli noin puolet.
Depending on the evolution of the situation and the advent of new/increased needs in the course of the year, the Commission finally supported an average of 40 projects. 
Komissio rahoitti lopulta keskimäärin 40 hanketta riippuen tilanteen kehittymisestä ja uusien tai suurempien tarpeiden ilmenemisestä vuoden mittaan.
The repartition of the HIP allocation is shown in Graph 1. 
Humanitaarisen avun täytäntöönpanosuunnitelmaan osoitettujen määrärahojen jakautuminen käy ilmi kaaviosta 1.
28 Partners receive comprehensive guidance regarding their funding requests which are submitted in an electronic exchange system in a predetermined format. 
28 Kumppanit saivat perusteellista ohjeistusta rahoituspyyntöjä varten. Pyynnöt esitetään sähköisen tiedonvaihtojärjestelmän kautta ennalta määrätyssä muodossa.
All of these are assessed by the operational teams in Brussels and in the field and are discussed among these teams19. 
Operatiiviset ryhmät Brysselissä ja paikan päällä arvioivat kaikki rahoituspyynnöt ja keskustelevat niistä19.
They present the final outcome of the selection in an internal document for decision. 
Ryhmät esittävät valinnan lopputuloksen sisäisessä asiakirjassa päätöksentekoa varten.
For the selected funding requests, the appraisal part of a document used for managing the project is then completed. 
Valittujen rahoituspyyntöjen osalta täytetään tällöin hankkeiden hallinnointiasiakirjan arviointiosuus kokonaan.
This document provides information for each significant stage of the project cycle: funding request, interim report, field visits, modification requests and final report. 
Asiakirjassa annetaan tietoja hankesyklin jokaisesta merkittävästä vaiheesta: rahoi-tuspyynnöstä, välikertomuksesta, käynneistä paikan päälle, muutospyynnöistä ja loppukertomuksesta.
29 However, this appraisal part is not structured in such a way to demonstrate clearly that the criteria and general principles, detailed in the annex of the HIP, were assessed for each proposal. 
29 Arviointiosuutta ei kuitenkaan ole jäsennelty siten, että sen avulla voitaisiin selvästi osoittaa, onko jokainen ehdotus arvioitu humanitaarisen avun täytäntöönpanosuunnitelman liitteessä eriteltyjen kriteereiden ja yleisten periaatteiden mukaisesti.
Some key aspects such as the partner’s implementation capacity, the partner’s knowledge of the country/region, protection and resilience aspects are not mentioned at all. 
Eräitä keskeisiä näkökohtia, kuten kumppanin toteutusvalmiuksia ja maan/alueen tuntemusta taikka turvallisuuteen ja kestokykyyn liittyviä seikkoja, ei mainita lainkaan.
For the projects examined, which were all in line with the main priorities and objectives set in the HIP, some general principles were not systematically assessed20 or some of the assessments were weak21. 
Kaikki tarkastetut hankkeet vastasivat humanitaarisen avun täytäntöönpanosuunnitelmassa asetettuja keskeisiä painopisteitä ja tavoitteita, mutta eräiden yleisten periaatteiden toteutumista ei ollut arvioitu järjestelmälli-sesti20 tai arviointi oli puutteellinen21.
From the information available it was not possible to determine the comparative merits of the funding requests submitted and therefore to conclude that the most relevant projects were selected. 
Käytettävissä olevien tietojen perusteella ei ollut mahdollista määrittää rahoituspyyntöjen ansioita suhteessa toisiinsa ja siis päätellä, tulivatko relevanteimmat hankkeet valituiksi.