natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Financial consequence of the 24-month rule 2.74. Corrections can only be applied retrospectively for a maximum of two years preceding a written notification to the Member State concerned. 
24 kuukauden aikarajoituksen taloudelliset vaikutukset 2.74 Korjauksia voidaan soveltaa taannehtivasti ainoastaan niiden kahden vuoden osalta, jotka edeltävät kirjallisen ilmoituksen toimittamista kyseiselle jäsenvaltiolle.
In June 1997 the Commission carried out an inspection concerning proofs of arrival provided by authorised supervisory companies (23) in the EAGGF years 1994 to 1996. 
Komissio toimitti kesäkuussa 1997 tarkastuksen, joka koski hyväksyttyjen valvontaan erikoistuneiden yritysten (23) antamia saapumista koskevia todisteita EMOTR-vuosina 1994–1996.
Proofs of arrival are documents required as evidence that agricultural goods attracting export refunds have been placed on the market in a non-EU country. 
Saapumista koskevia todisteita vaaditaan näytöksi siitä, että vientitukea saavat maataloustuotteet on saatettu muun kuin EU:n jäsenvaltion markkinoille.
The inspection concentrated on Germany, the main user of supervisory company proofs. 
Tarkastus keskittyi Saksaan, jossa valvontaan erikoistuneiden yritysten todisteita käytetään eniten.
However, it is emphasised that the Commission’s legal position was not at risk and neither was there a risk that the correction would not be applied. 
Komissio korostaa kuitenkin, että sen oikeudellinen asema ei ollut vaarassa eikä myöskään ollut vaaraa siitä, että oikaisua ei sovellettaisi.
Internal procedures have now been improved to guard against recurrence. 
Sisäisiä menettelyjä on nyt parannettu, jotta vastaavaa ei enää tapahtuisi.
As regards Greece, financial corrections are pending receipt of data requested from the national authorities. 2.73. 
Kreikan tapauksessa rahoitusoikaisut riippuvat kansallisilta viranomaisilta pyydettyjen tietojen saamisesta.
The delays in the application of financial corrections forcottonexpenditurewereduetotheGreekauthorities’fail-ure to provide additional information. The corrections had initially been scheduled for inclusion in a much earlier ad hoc clearance of accounts Decision. 
2.73 Viivästykset puuvillaa koskevien menojen rahoitusoikaisujen soveltamisessa johtuivat siitä, että Kreikan viranomaiset eivät toimittaneet lisätietoja.
(23) Amongst other functions, supervisory companies perform services on behalf of either buyers or sellers of goods to ensure that the contractual specifications regarding the quantity and quality of the goods in question have been respected. 
(23) Valvontaan erikoistuneet yritykset hoitavat muiden toimeksiantojen ohella joko ostajien tai myyjien puolesta tehtäviä, joilla varmistetaan, että kyseisten tavaroiden määrää ja laatua koskevia sopimusmääräyksiä on noudatettu.
In the context of export refunds they certify on behalf of the claimant that the goods have been placed on the market in a non-EU country corresponding to the description, quantity and quality declared in the refund claim. 
Vientitukien osalta ne voivat antaa hakijan puolesta todistuksen siitä, että tuotteet on saatettu muun kuin EU:n jäsenvaltion markkinoille tukihakemuksessa ilmoitettuja kuvausta, määrää ja laatua vastaavasti.
28.11.2002 EN Official Journal of the European Communities 65 THE COURT’S OBSERVATIONS 2.75. Investigations carried out by the German authorities led the Commission to conclude that the system was ‘gravely deficient’ and that there was widespread evidence of irregularity. 
28.11.2002 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 2.75 Saksan viranomaisten tekemien tarkastusten perusteella komissio päätteli, että järjestelmä on vakavasti puutteellinen ja että sääntöjenvastaisuudesta oli lukuisia todisteita.
A 25 % flat-rate correction was applied (20,9 million euro). 
Sovellettiin 25 prosentin kiinteämääräistä korjausta (20,9 miljoonaa euroa).
This correction was notified in September 1997, and under the present Council Regulation it could only cover the preceding 24 months. 
Korjauksesta ilmoitettiin syyskuussa 1997, ja nykyisen neuvoston asetuksen mukaan se saattoi koskea ainoastaan tätä ajankohtaa edeltävää 24:ää kuukautta.
Without this limitation, the Commission would have been able to correct for a longer period. 
Ilman kyseistä rajoitusta komissio olisi voinut soveltaa korjausta pidempään ajanjaksoon.
A 25 % correction, for example, for the period 1994 to 1996 would have amounted to 93,7 million euro. 
Esimerkiksi vuosien 1994–1996 osalta sovelletun 25 prosentin korjauksen määrä olisi ollut 93,7 miljoonaa euroa.
The Commission has recently submitted a proposal to extend this period to 36 months. 
Komissio on äskettäin esittänyt ehdotuksen korjauksen soveltamiseen liittyvän jakson pidentämiseksi 36 kuukauteen.
The total amounts disallowed represent the Commission’s view of the amount of expenditure declared by Member States which, because of specific identified irregularities or system’s weaknesses, should not be borne by the Community budget. Conclusion on conformity decisions 2.77. 
Ulkopuolelle jätettyjen määrien kokonaissumma vastaa komission näkemystä siitä jäsenvaltioiden ilmoittamien menojen määrästä, jota ei tulisi kattaa yhteisön talousarviosta tiettyjen havaittujen sääntöjenvastaisuuksien tai järjestelmän puutteiden vuoksi.
The corrections made in recent conformity decisions are well founded, with the exceptions mentioned in paragraphs 2.69 to 2.74. THE COMMISSION’S REPLIES 
Päätelmä sääntöjenmukaisuutta koskevista päätöksistä 2.77 Viimeisimmissä sääntöjenmukaisuutta koskevissa päätöksissä tehdyt korjaukset ovat perusteltuja kohdissa 2.69–2.74 mainittuja poikkeuksia lukuun ottamatta.
66 EN Official Journal of the European Communities 28.11.2002 Expenditure declared (including B1-3 7 0) 31 255,9 30 480,2 34 008,0 33 592,8 35 654,4 39 062,5 40 884,3 38 857,4 40 726,2 40 410,6 41 593,8 Corrections in clearance decisions Corrections in the conformity decisions Total amount of corrections – 1504,1 0,0 – 1 504,1 – 788,2 0,0 – 788,2 – 754,7 0,3 – 754,4 – 307,8 0,0 – 307,8 – 591,9 1,4 – 590,5 – 807,0 – 443,6 – 278,8 – 43,9 – 0,1 0,0 of which: (a) Corrections for late payments – 10,6 – 979,2 – 514,3 – 5,6 – 419,7 – 362,9 – 20,4 – 265,4 – 469,2 – 21,1 0,0 – 286,7 – 14,8 – 25,2 – 215 – 566,8 – 27,2 – 110,2 – 306,2 – 16,3 0,0 – 262,5 – 15,6 0,0 – 28,3 0,0 0,0 0,0 0,0 (b) Milk super levies – 31,4 – 547,1 0,0 – 0,1 (c) Corrections resulting from Clearance of accounts unit activity Clearance of accounts unit corrections as a percentage of expenditure declared 1,2% 1,4% 0,9% 1,5% 1,5% 0,7% 0,7% 0,1% 0,0% 0,0% 1,6% Those used by the Commission in its summary reports. 
65 KOMISSION VASTAUKSET 66 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 28.11.2002 Taulukko 2.5 — Sääntöjenmukaisuutta koskevissa päätöksissä tehdyt tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevat korjaukset (1996–2001) Ilmoitetut menot (mukaan lukien B1-3 7 0) 31 255,9 30 480,2 34 008,0 33 592,8 35 654,4 39 062,5 40 884,3 38 857,4 40 726,2 40 410,6 41 593,8 Korjaukset tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevissa päätöksissä – 1504,1 0,0 – 788,2 0,0 – 754,7 0,3 – 307,8 0,0 – 591,9 1,4 Korjaukset sääntöjenmukaisuutta koskevissa päätöksissä – 807,0 – 443,6 – 278,8 – 43,9 – 0,1 0,0 Korjausten kokonaissumma – 1 504,1 – 788,2 – 754,4 – 307,8 – 590,5 – 807,0 – 443,6 – 278,8 – 43,9 – 0,1 0,0 josta: a) Maksujen viivästymisiä koskevat korjaukset – 10,6 – 979,2 – 514,3 – 5,6 – 419,7 – 362,9 – 20,4 – 265,4 – 469,2 – 21,1 0,0 – 286,7 – 14,8 – 25,2 – 215 – 566,8 – 27,2 – 110,2 – 306,2 – 16,3 0,0 – 262,5 – 15,6 0,0 – 28,3 0,0 0,0 0,0 0,0 b) Maitoalan lisämaksut – 31,4 – 547,1 0,0 – 0,1 c) Tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä vastaavan yksikön toimista johtuvat korjaukset Tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä vastaavan yksikön korjausten osuus prosentteina ilmoitetuista menoista 1,6 % 1,2 % 1,4 % 0,9 % 1,5 % 1,5 % 0,7 % 0,7 % 0,1 % 0,0 % 0,0 % Huom.
NB: Exchange rates: Total amount of corrections per EAGGF year: Table 2.5 – Clearance of accounts corrections in conformity decisions (1996 to 2001) 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 The amounts in italic are still provisional. 
Valuuttakurssit: Komission yhteenvetokertomuksissaan käyttämät valuuttakurssit. Korjaukset kaikkiaan EMOTR-vuotta kohti: 1991 1922 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Kursiivilla merkityt määrät ovat alustavia.
TherearestillconformitydecisionstobetakentocleartheexpenditureoftheseEAGGFyears. InordertomakecomparisonsbetweenthelevelofcorrectionsforEAGGFyears,milksuperleviesandpenaltiesonlatepaymentshavebeendeductedbecausetheyarenotcorrectionsasaresultofClearanceofAccountsUnitenquiries. Corrections made in conformity decisions for 1993 and 1995: These positive amounts correspond to corrections cancelled by the Court of Justice (in Conformity Decision 2001/557/EC). 
Varainhoitovuosien 1993 ja 1995 sääntöjenmukaisuutta koskevissa päätöksissä tehdyt korjaukset: Nämä positiiviset määrät vastaavat yhteisöjen tuomioistuimen peruuttamia korjauksia (päätöksen 2001/557/EY mukaisesti).
2.79. This year’s follow-up deals with observations on the support scheme for durum wheat published in the Court’s Annual Report concerning the financial year 1997 (24) and with observations contained in the Court’s Special Report No 20/2000 concerning the management of the common organisation of the market (CMO) for sugar (25). 
2.79 Tänä varainhoitovuonna toteutettu seuranta käsittelee tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksessa varainhoitovuodelta 1997 (24) julkaistuja durumvehnän tukijärjestelmää koskevia huomautuksia sekä sokerialan yhteisen markkinajärjestelyn hallinnointia koskevassa tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksessa nro 20/2000 (25) esitettyjä huomautuksia.
Durum wheat Main conclusions of the Court’s report 2.80. When this scheme first started, the special aid to durum wheat was based on actual production of this cereal and on objective criteria. Over the years, the way in which the criteria governing entitlement to this aid have been applied has been eased and broadened, leading to a marked increase in budgetary expenditure: it rose from 15,4 million euro in 1971 to 425,9 million euro in 1993, and by 1997 had reached 1 745,6 million euro (26). 
Durumvehnä Tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksen keskeiset päätelmät 2.80 Durumvehnän erityistuki perustui alun perin todelliseen tuotantoon ja objektiivisiin kriteereihin. Vuosien kuluessa tukikelpoisuusedellytyksiä lievennettiin ja soveltamisala laajeni, mikä aiheutti merkittävän budjettimenojen kasvun. Nämä menot kasvoivat vuoden 1971 yhteensä 15,4 miljoonasta eurosta 425,9 miljoonaan euroon vuonna 1993, ja vuonna 1997 menot olivat 1 745,6 miljoonaa euroa (26).
Total expenditure (supplementary aid and compensatory aid) has since remained stable at around 1 700 million euro per annum. 
Siitä lähtien kokonaismenot (lisätuki ja tasaustuki) ovat pysyneet vuosittain noin 1 700 miljoonassa eurossa.
If the aid to durum wheat producers had been determined on the basis of the same principles as were being followed at the time for establishing the aid for maize and oilseeds (27), the total amount of this aid (supplementary aid and compensatory aid) would have worked out at about 250 euro per hectare, instead of (24) Chapter 2, Title II. 
2.81 Jos durumvehnän tuottajille maksettavan tuen määrä olisi määritetty niiden periaatteiden mukaisesti, joita tuolloin noudatettiin maissin ja öljysiementen kohdalla (27), tuen kokonaismäärä (lisätuki ja tasaustuki) olisi ollut noin 250 euroa hehtaarilta 530 euron sijaan. (24) Toisen luvun II otsikko.
(25) OJ C 50, 15.2.2001. 
(25) EYVL C 50, 15.2.2001.
(26) This figure can be broken down as follows: THE COMMISSION’S REPLIES ( 27 — supplement granted to the traditional zones and to the non-traditional zones: 1 080,6 million euro, — normal per-hectare aid (estimate): 665 million euro. ) 
(26) Luku koostuu seuraavista osista: 67 KOMISSION VASTAUKSET ( 27 — perinteisille ja ei-perinteisille tuotantoalueille myönnetty lisä: 1 080,6 miljoonaa euroa, — tavanomainen hehtaarituki (arvio): 665 miljoonaa euroa. )
These forms of aid were calculated on the basis of historical average yields and a specific reference amount, and were capped according to maximum base areas. 
Nämä tuet on laskettu pitkän aikavälin keskituotoksen ja erityisen viitemäärän perusteella siten, että enimmäismäärä on laskettu suurimman perusviljelyalan perusteella.
68 EN Official Journal of the European Communities 28.11.2002 THE COURT’S OBSERVATIONS 530 euro per hectare. Had this method been applied from 1993 onwards, expenditure from the EU budget would have been reduced by over 3 000 million euro for the four-year period 1994 to 1997. 
68 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Jos tätä menettelyä olisi noudatettu vuodesta 1993 alkaen, EU:n talousarviomenot olisivat vähentyneet yli 3 000 miljoonaa euroa nelivuotiskauden 1994–1997 aikana.
The position of the discharge authority 2.82. In its recommendations on the discharge in respect of the implementation of the budget for the financial year 1997, the Council observed (28) that the Court’s report contained a critical assessment of the justification for the regulations in force, but did not mention any irregularities in implementing the budget for the regulations concerned in the financial year 1997. 
Vastuuvapauden myöntävän viranomaisen kanta 2.82 Neuvosto totesi varainhoitovuoden 1997 talousarvion toteuttamista koskevaa vastuuvapautta käsittelevissä suosituksissaan (28), että tilintarkastustuomioistuimen kertomuksessa oli arvioitu kriittisesti voimassa olevan lainsäädännön aiheellisuutta, mutta se ei maininnut ainuttakaan sääntöjenvastaisuutta, joka olisi koskenut talousarvion toteuttamista kyseisten säännösten osalta varainhoitovuonna 1997.
Lastly, the Council welcomed the assessment of the scheme embarked on by the Commission (see paragraphs 2.86 to 2.88) and thought that this was a practice which should be made more widespread. 
Lopuksi neuvosto kiit-teli komission järjestelystä laatimaa arviointia (ks. kohdat 2.86–2.88) ja katsoi, että kyseinen käytäntö olisi yleistettävä.
In its resolution informing the Commission of the reasons for the postponement of the decision giving discharge in respect of the financial year 1997 (29), the European Parliament expressed its agreement with the Council’s observations, whilst nevertheless noting that it would be appropriate for the legislative and budgetary authorities to give thought to changing the legislation in respect of the durum wheat aid scheme in order to make it more equitable. 
2.83 Päätöslauselmassaan, jossa ilmoitetaan komissiolle ne syyt, joiden vuoksi vastuuvapautta varainhoitovuonna 1997 ei voida myöntää (29), Euroopan parlamentti toteaa olevansa neuvoston huomautusten kanssa yhtä mieltä ja pyytää samalla lainsäätäjää ja budjettivallan käyttäjää tutkimaan mahdollisuutta muuttaa durumvehnää koskevaa järjestelyä siten, että se olisi oikeudenmukaisempi.
In its ‘Agenda 2000’ published in March 1998 (30), the Commission proposed that the scheme set up in 1997 be continued unchanged. 
Komission toimet 2.84 Maaliskuussa 1998 julkaistussa Agenda 2000:ssa (30) komissio ehdotti vuonna 1997 käytössä olleen järjestelyn jatkamista sellaisenaan.
Following the publication of the Court’s report in November 1998, the Commission did not submit any amended proposals for the Berlin Summit, which took place in March 1999. 
Marraskuussa 1998 julkaistiin tilintarkastustuomioistuimen kertomus, mutta komissio ei esittänyt muutettua ehdotusta maaliskuussa 1999 pidetyn Berliinin huippukokouksen yhteydessä.
In the absence of any specific proposal from the Commission, the overall agreement reached in Berlin on 26 March 1999 on Agenda 2000’s political and financial guidelines thus, amongst other things, doubled the base area granted to Portugal for growing durum wheat, from 59 000 to 118 000 hectares (31). 
Näin ollen, koska komissio ei esittänyt asiassa erityistä ehdotusta, Agenda 2000:n poliittisista ja taloudellisista suuntaviivoista 26. maaliskuuta 1999 Berliinissä tehdyssä yleisessä sopimuksessa muun muassa kaksinkertaistettiin Portugalille durumvehnän viljelyyn myönnetty perusala 59 000 hehtaarista 118 000 hehtaariin (31).
(28) Council document of 19 February 1999 (reference THE COMMISSION’S REPLIES ( 29 5911/99). ) 
Yhteisölle aiheutuvat (28) Neuvoston asiakirja, 19. helmikuuta 1999 (viite 5911/99).
Resolution informing the Commission of the reasons for the postponement of the decision giving discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the financial year 1997, paragraph 28 of the Annex (OJ C 279, 1.10.1999, p. 
(29) Päätöslauselma, jossa komissiolle ilmoitetaan ne syyt, joiden vuoksi vastuuvapautta Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 1997 ei voida myöntää, liite, kohta 28 (EYVL C 279, 1.10.1999, 30 s.
125). 
125).
30 (31) COM(1998) 158 final, 18.3.1998, p. 
(31 ) KOM(1998) 158 lopullinen, 18. maaliskuuta 1998, s.
35. ( ) Council Regulation (EC) No 1251/1999 of 17 May 1999 (OJ L 160, 26.6.1999, p. 
35. ( ) Neuvoston asetus (EY) N:o 1251/1999, annettu 17 päivänä toukokuuta 1999 (EYVL L 160, 26.6.1999, s.
28.11.2002 EN Official Journal of the European Communities 69 THE COURT’S OBSERVATIONS The extra cost to the Community is put at 20 million euro per year (32). 
28.11.2002 KOMISSION VASTAUKSET 28.11.2002 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET lisäkustannukset ovat noin 20 miljoonaa euroa vuodessa (32).
2.85. In 1998, the Commission ordered a study assessing the Community policy on durum wheat since the 1992 reform of the common agricultural policy. 
2.85 Komissio tilasi vuonna 1998 tutkimuksen, joka käsittelee durumvehnää koskevan yhteisön politiikan arviointia vuoden 1992 yhteisen maatalouspolitiikan uudistuksesta alkaen.
The final report was sent to the Commission in December 1999 (33). 
Lopullinen kertomus toimitettiin komissiolle joulukuussa 1999 (33).
2.86. This report’s main conclusion was that the objectives concerning durum wheat laid down by the agricultural policy at the time of the 1992 reform had, in the main, been achieved, but the report pointed out the following: (a) the1992reformhadnotenabledthebudgetarycost of the Community’s durum wheat policy to be reduced; (b) the internal durum wheat market had been restabi-lised, but quality was declining and an increasing share of the production was being used for animal feed. 
2.86 Kertomuksen keskeisin päätelmä on, että vuoden 1992 uudistuksen myötä yhteisessä maatalouspolitiikassa vahvistetut durumvehnää koskevat tavoitteet on pääpiirteissään saavutettu. Kuitenkin kertomuksessa todetaan seuraavaa: a) Vuoden 1992 uudistuksella ei ole kyetty pienentämään durumvehnää koskevan yhteisön politiikan budjettimenoja. b) Durumvehnän sisämarkkinat on saatu tasapainoon, mutta laatu heikkenee ja kasvava osuus tuotannosta käytetään eläinrehuksi.
Since the latter could be provided using other, far less subsidised cereals, some 150 million euro in Community aid was thus being ‘wasted’ every year; (c) in1999,theinternationalpriceofEuropeandurum wheat was close to the world rate, but prices within the EU fluctuated quite considerably; (d) the objective of compensation for the foreseeable loss of income had been largely achieved; producers’ incomes would still have been maintained if total aid per hectare had been reduced by over 100 euro/hectare; the potential saving would have been over 300 million euro per year. 
Näin ollen yhteisön tukea ”tuhlataan” vuosittain noin 150 miljoonaa euroa. c) Euroopassa tuotetun durumvehnän kansainvälinen hinta oli vuonna 1999 lähellä maailmanmarkkina-hintaa, mutta EU:ssa todetut hinnat vaihtelivat melko paljon. d) Ennakoiduntulonmenetyksenkorvaustavoitesaavu-tettiin hyvinkin: tuottajien tulotason säilyttämiseksi hehtaarikohtaista kokonaistukea olisi voitu vähentää reilulla 100 eurolla hehtaarilta, jolloin mahdollisia säästöjä olisi syntynyt yli 300 miljoonaa euroa vuodessa.
2.87. The main recommendations made in the evaluation report were to: (a) lowertheaidrateusedtocalculatethedurumwheat supplement; (32) In 2000/2001, claims were submitted for only 52 917 hectares of the supplementary 59 000 hectares allocated, thus leading to extra expenditure of 18,2 million euro. 
2.87 Arviointikertomuksen keskeiset suositukset olivat seuraavanlaiset: a) durumvehnän lisätuen laskemisessa käytettyä tuen määrää olisi alennettava; (32) Markkinointivuonna 2000/2001 myönnetystä 59 000 hehtaarin ylimääräisestä alasta ainoastaan 52 917 hehtaarille esitettiin hakemuksia, jotka aiheuttivat 18,2 miljoonan euron lisämenot.
In 2001/2002, claims were made for all the additional areas allocated. 
Markkinointivuonna 2001/2002 koko myönnetylle ylimääräiselle alalle esitettiin hakemuksia.
THE COMMISSION’S REPLIES ( 33 ) This report is available on the Commission’s Internet site at the following address: http://europa.eu.int/comm/agriculture/eval/reports/ bledur/full %5Ffr.pdf. 
69 KOMISSION VASTAUKSET ( 33 ) TämäkertomusonsaatavillakomissionInternet-sivustosta seuraavasta osoitteesta: http://europa.eu.int/comm/agriculture/eval/reports/ bledur/full %5Ffr.pdf.
70 EN Official Journal of the European Communities 28.11.2002 THE COURT’S OBSERVATIONS (b) improve the quality of the durum wheat produced in the EU; (c) allow Community durum wheat production to be adjusted to demand; (d) bring the durum wheat aid scheme into line with the aid schemes for the other arable crops. 
70 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 28.11.2002 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET b) yhteisössätuotetundurumvehnänlaatuaolisiparan-nettava; c) yhteisön durumvehnän tuotantoa olisi voitava mukauttaa kysynnän perusteella; d) durumvehnän tukijärjestelmää olisi lähennettävä muiden peltokasvien tukijärjestelmiin.
2.88. Since the publication of the Court’s report in 1998, the durum wheat aid scheme has remained unchanged. 
2.88 Vuonna 1998 julkaistun tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen jälkeen durumvehnäjärjestelmää ei ole muutettu.
The Community institutions’ previous conclusions and recommendations remain valid. 
Yhteisön toimielinten aiemmin esittämät päätelmät ja suositukset pitävät edelleen paikkaansa.
The Court considers that, for the four-year period 1998 to 2001, considerable savings could once again have been made, had the scheme been changed. 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi nelivuotiskauden 1998–2001 osalta, että merkittäviä säästöjä olisi jälleen voitu saada aikaan, jos järjestelmää olisi muutettu.
In its Special Report No 20/2000 (34) the Court concluded that strategic weaknesses existed in the quality of the Commission’s proposals, decisions and actions in respect of sugar, and that the continuing high cost to consumers and overproduction in the EU had not been tackled in successive renewals of the common market for sugar. 
Sokerialan yhteisen markkinajärjestelyn hallinnointi komissiossa Tilintarkastustuomioistuimen keskeiset huomautukset 2.90 Erityiskertomuksessaan nro 20/2000 (34) tilintarkastustuomioistuin toteaa, että komission sokerialaa koskevien ehdotusten, päätösten ja toimien laatuun liittyy merkittäviä strategisia puutteita.
The Court observed that a number of THE COMMISSION’S REPLIES 2.89. In order to increase the production of high-quality durum wheat there is a proposal to introduce a special payment of EUR 15/t for durum wheat sold to the industry under contracts guaranteeing fulfilment of certain quality criteria. 
Tilintarkastustuomioistuin toteaa, KOMISSION VASTAUKSET 2.89 Korkealaatuisen durumvehnän tuotannon parantamiseksi ehdotetaan, että otetaan käyttöön 15 euroa tonnilta oleva erityistuki durumvehnälle, joka myydään teollisuuden käyttöön tietyt laatuominaisuudet takaavin sopimuksin.
As part of the mid-term review, the Commission sent recommendations for a new common agricultural policy to Parliament and to the Council in July 2002. 
Komissio toimitti neuvostolle ja parlamentille välitarkastelun yhteydessä vuoden 2002 heinäkuussa uutta yhteistä maatalouspolitiikkaa koskevat suositukset.