natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission promotes the combination of several commitments or even several measures (so called integrated measures) to enhance animal welfare in order to ensure that several parameters are improved simultaneously. 
Komissio edistää useiden sitoumusten ja myös useiden eri toimenpiteiden yhdistämistä (ns. integroidut toimenpiteet) parantaakseen eläinten hyvinvointia ja varmistaakseen, että useita parametrejä parannetaan samanaikaisesti.
However, in the end it is Member States’ decision which parameters they want to improve through the use of rural development funds and which via other instruments and funds. 
Viime kädessä jäsenvaltiot kuitenkin päättävät, mitä parametrejä ne haluavat parantaa maaseudun kehittämisrahastojen tuella ja mitä parametrejä muita välineitä ja rahastoja hyödyntämällä.
The limitation in available resources can also be one of the reasons for focusing on the most necessary parameters. 
Saatavilla olevien resurssien rajallisuus voi myös olla yksi syy siihen, että jäsenvaltiot keskittyvät välttämättömimpiin parametreihin.
Member States base their programming of the measure on their SWOT analysis and needs assessment in the sector. 
Toimenpiteiden suunnittelu jäsenvaltioissa perustuu SWOT-analyysiin ja alakohtaiseen tarvearviointiin.
DG SANTE is by default consulted before approval of a new animal welfare measure under rural development, which supports DG AGRI’s approach to establish effective animal welfare measures and to tackle those areas with the highest needs. 
Tämä tukee maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston tavoitetta, joka koskee eläinten hyvinvointia koskevien tehokkaiden toimenpiteiden määrittämistä ja puuttumista niihin alueisiin, joilla on suurin tarve.
As to cross-compliance, the prohibition of routine tail docking is part of the requirements and therefore part of the baseline for Rural Development measures. 
Täydentävien ehtojen osalta rutiininomaisen hännäntypistyksen kieltäminen on osa vaatimuksia ja siten osa maaseudun kehittämistoimenpiteiden lähtötilannetta.
However, it has to be noted that in many Member States, in particular, intensive pig farms are not covered by cross-compliance due to the mere fact that they are not automatically CAP beneficiaries. 
On kuitenkin pantava merkille, että useissa jäsenvaltioissa etenkin sikojen tehokasvattamot eivät kuulu täydentävien ehtojen soveltamisalaan siksi, että ne eivät ole automaattisesti YMP:n edunsaajia.
These pig farms mostly do not have agricultural land. 
Enemmistöllä näistä sikatiloista ei ole maatalousmaata.
Hence, they do not profit from direct payments (Pillar 1) as these are land based. 
Siksi ne eivät hyödy maatalousmaahan perustuvista suorista maksuista (pilari 1).
These farms could though ask for Rural Development support (Pillar 2) but this would be on a voluntary basis. 
Nämä tilat voisivat kuitenkin hakea maaseudun kehittämistukea (pilari 2), mutta tämä perustuisi vapaaehtoisuuteen.
This is why cross-compliance can never serve as an implementing tool for other policies, as its impact is limited to CAP beneficiaries. 
Tästä syystä täydentävät ehdot eivät voi milloinkaan toimia muiden politiikkojen täytäntöönpanovälineenä, sillä niiden vaikutukset rajoittuvat YMP:n edunsaajiin.
Member States are expected to define the commitments for Measure 14 in a way to exceed the normal practices applied on farms in order to ensure real added value of the support and to avoid overcompensation. 
Jäsenvaltioiden on määritettävä sitoumuksensa toimenpiteen 14 osalta siten, että ne ylittävät tilojen normaalikäytännöt. Näin varmistetaan tuen todellinen lisäarvo ja vältetään liian suuret korvaukset.
Such a structure of the support for animal welfare is to exclude the possibility of supporting practices which are considered as normal farming practices in the Member State and/or Region concerned. 
Eläinten hyvinvointia koskevassa tuessa on käytössä tällainen rakenne sellaisten käytäntöjen tukemisen poissulkemiseksi, jotka katsotaan kyseisessä jäsenvaltiossa ja/tai kyseisellä alueella tavanomaisiksi maatalouskäytännöiksi.
As to the risk of deadweight, the Commission considers that farmers need financial support to respect commitments going beyond the baseline animal welfare requirements. 
Nollavaikutuksen riskin osalta komissio katsoo, että maataloustuottajat tarvitsevat taloudellista tukea voidakseen noudattaa sitoumuksia, jotka ylittävät eläinten hyvinvointia koskeville tavoitteille määritetyn lähtötilanteen.
As to a potential overlap with private quality schemes, please see the Commission’s reply to paragraph 88. 
Mahdollisen päällekkäisyyden osalta yksityisten laatujärjestelmien kanssa katso komissio vastaus kohtaan 88.
It should be stressed that the participation in quality schemes does not necessarily constitute an overlap with measure 14, even if both instruments cover management commitments. 
On syytä painottaa, että laatujärjestelmään osallistuminen ei välttämättä merkitse päällekkäisyyttä toimenpiteen 14 kanssa, vaikka molemmat välineet kattaisivat hoitositoumukset.
This is when the commitments supported by various instruments differ in quantitative and/or qualitative terms (in the case of Sardinia) or if the compensation of costs occurred and income foregone for such commitments do not exceed the 100%: As to the calculation of the premia, see the Commission reply to paragraph 90. 
Tämä on tilanne, kun eri välineistä tuetut sitoumukset eroavat määrällisesti ja/tai laadullisesti (Sardinian tapauksessa), tai kun aiheutuneet, korvatut kustannukset ja tulonmenetykset eivät näiden sitoumusten osalta ylitä 100 prosenttia. Palkkioiden laskennan osalta katso komission vastaus kohtaan 90.
Such an approach allows a financial burden to be shared between various tools and instruments even though it might lead to a higher administrative efforts for the authorities. 
Tällainen lähestymistapa mahdollistaa taloudellisen taakan jakamisen eri välineiden kesken, vaikka se lisäisi viranomaisten hallinnollista taakkaa.
During the approval of the programmes, the Commission assesses the methodology based on which the payments are calculated as well as the baseline for the proposed commitments to ensure they only cover actions additional to mandatory requirements and practices normally carried out. Member States must also ensure that the calculations are adequate and are confirmed or done by a functionally independent body. 
Ohjelmien hyväksymisen aikana komissio arvioi kustannusten laskennassa käytettyä menetelmää sekä ehdotettujen sitoumusten lähtötilannetta varmistaakseen, että sitoumukset kattavat vain toimia, jotka ylittävät pakolliset vaatimukset ja normaalikäytännöt. Jäsenvaltioiden on myös varmistettava, että laskelmat ovat riittävät ja että toiminnallisesti riippumaton elin on vahvistanut tai tehnyt ne.
During the audits, the possible overlapping with EU Funds or national public Funds is checked as part of the check of the control system for all the measures/or operations that are subject to a given audit. 
Tarkastusten aikana mahdollinen päällekkäisyys EU:n rahastojen tai kansallisten julkisten varojen kanssa tarkastetaan osana valvontajärjestelmän tarkastusta kaikkien sellaisten toimenpiteiden tai toimintojen osalta, jotka kuuluvat tämän tarkastuksen piiriin.
An audit finding will be used by the Commission in the overall assessment of the correct implementation of the measures/operations and will be part of the conformity clearance procedure, in some cases can lead to an amendment of the rural development programme. 
Komissio hyödyntää tarkastuksen tuloksia tehdessään kokonaisarviota toimenpiteiden tai toimintojen asianmukaisesta täytäntöönpanosta. Tulokset ovat myös osa sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyä ja voivat joissakin tapauksissa johtaa maaseudun kehittämisohjelman muuttamiseen.
While the Common Monitoring and Evaluation System (CMES) defines indicators for measuring the CAP performance, the current system does not contain any specific animal welfare indicators. 
Vaikka yhteisessä seuranta-ja arviointijärjestelmässä määritetään indikaattorit YMP:n suorituskyvyn mittaamista varten, nykyinen järjestelmä ei sisällä erityisiä eläinten hyvinvointia koskevia indikaattoreita.
Output indicators are however collected at the level of the measures and attributed to the respective focus areas. 
Tulosindikaattoreita sen sijaan kerätään toimenpidetasolla, ja ne määritetään kullekin kohdealalle.
A balance is needed as regards the definition of monitoring indicators and their cost-effectiveness and data availability. 
Seurantaindikaattorien määrittämisen ja niiden kustannustehokkuuden sekä tietojen saatavuuden välillä tarvitaan tasapainoa.
The assessment of broad outcomes of measures is to be placed in the context of evaluation, for which the CMES indicators provide only a supportive function and Member States are free to establish additional indicators. 
Toimenpiteiden laajoja tuloksia on tarkasteltava osana arviointia, jossa seuranta-ja arviointijärjestelmässä määritetyt indikaattorit toimivat vain tukena ja jäsenvaltiot voivat vapaasti määrittää lisäindikaattoreja.
The assessment of support for animal welfare is best done in the context of evaluation. 
Eläinten hyvinvointia edistävää tukea voidaan parhaiten tarkastella arvioinnin yhteydessä.
For the period 2007-2013, an evaluation synthesis on the effects of the measure 215 “animal welfare payments” was done, based on the ex-post evaluations of the Member States, which have implemented the measure. 
Kaudella 2007–2013 tehtiin arviointiyhteenveto toimenpiteen 215 ”eläinten hyvinvointia edistävät tuet” vaikutuksista toimenpiteen täytäntöön panneiden jäsenvaltioiden tekemien jälkiarviointien pohjalta.
The evaluation together with the accompanying Staff Working Document are envisaged to be published in the last quarter of 2018. 
Arviointi ja siihen liitetty komission yksiköiden valmisteluasiakirja on määrä julkaista vuoden 2018 viimeisellä neljänneksellä.
Measure 215 'animal welfare' was implemented in 11 Member States (30 regions), with a total EAFRD expenditure of € 1 billion. 
Toimenpide 215 ”eläinten hyvinvointia edistävät tuet” pantiin täytäntöön 11 jäsenvaltiossa (30 alueella), ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta niihin osoitettiin yhteensä 7
The synthesis of ex-post evaluations assessed the impact of the measure as limited, partly due to the low number of regions in which the measure was implemented. 
miljardi euroa. Jälkiarviointien yhteenvedossa arvioitiin toimenpiteen vaikutukset vähäisiksi.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 99. 
JOHTOPÄÄTÖKSET JA SUOSITUKSET 99.
The animal welfare strategy included a commitment to consider the feasibility of introducing a simplified EU legislative framework. 
Eläinten hyvinvointia koskevaan strategiaan sisältyi sitoumus tarkastella, olisiko yksinkertaistetun EU:n lainsäädäntökehyksen käyttöönotto mahdollinen.
This contributed to the adoption of the official controls regulation in 2017 and the consequent designation of the first EU Reference Centre for animal welfare in March 2018. 
Tämä vaikutti virallista valvontaa koskevan asetuksen hyväksymiseen vuonna 2017 ja sen seurauksena ensimmäisen eläinten hyvinvointia käsittelevän Euroopan unionin vertailukeskuksen perustamiseen maaliskuussa 2018.
The Commission acknowledges that the strategy did not include target indicators to measure all strategy objectives (see Commission reply to paragraphs 28 and 31). 
Komissio tiedostaa, että strategiaan ei sisältynyt tavoitteita koskevia indikaattoreita strategian kaikkien tavoitteiden mittaamiseksi (ks. komission vastaus kohtiin 28 ja 31).
The actions have not yet been evaluated since they were completed only by early 2018, and therefore, the impact of all actions has not yet materialised. 
Toimia ei ole vielä arvioitu, sillä ne saatiin päätökseen vasta vuoden 2018 alkupuolella. Siksi kaikkien toimien vaikutus ei ole vielä toteutunut.
Since 2017, the Commission has carried out several activities focusing on three priority areas as follows: − better application of EU rules on animal welfare, − the development and use of voluntary commitments by businesses to further improve animal welfare, − the promotion of EU animal welfare standards at the global level. 
Komissio on vuodesta 2017 lähtien toteuttanut useita toimia, joissa on keskitytty seuraaviin kolmeen prioriteettialueeseen: − eläinten hyvinvointia koskevien EU-sääntöjen parempi soveltaminen, − eläinten hyvinvoinnin kohentamiseksi annettavien vapaaehtoisten sitoumusten kehittäminen ja käyttö yrityksissä, − eläinten hyvinvointia koskevien EU-normien edistäminen maailmanlaajuisesti.
The Commission considers that the issue of slaughter without stunning is complex and needs careful examination due to the implication in relation to the different religious communities. 
Komissio katsoo, että ilman tainnutusta tapahtuva teurastus on monimutkainen asia ja edellyttää huolellista tarkastelua, jossa on huomioitava eri uskonnollisten yhteisöjen vaikutus.
Recommendation 1 – Strategic framework for the Commission’s animal welfare policy (a) The Commission accepts recommendation 1(a) and plans to perform an evaluation of the 2012 animal welfare strategy. 
Suositus 1 – Strategiakehys eläinten hyvinvointia koskevalle komission politiikalle a) Komissio hyväksyy suosituksen1a ja aikoo toteuttaa vuoden 2012 eläinten hyvinvointia koskevan strategian arvioinnin.
(b) The Commission accepts recommendation 1(b). 
Tämän arvioinnin aikataulussa on huomioitava, että kaikkien toimien osalta ei vielä ole nähtävissä vaikutuksia, sekä monimutkaiseen työhön käytettävissä olevat resurssit. b) Komissio hyväksyy suosituksen 1 b.
It will be implemented by defining areas or sectors and developing a methodology to compare Member States' performances. (c) The Commission accepts recommendation 1(c). 
Se pannaan täytäntöön määrittämällä alueet tai toimialat ja kehittämällä menetelmä jäsenvaltioiden suoriutumisen vertailuun. c) Komissio hyväksyy suosituksen 1 c).
The nature of the actions required influences the time in which progress can be made in the Member States. 
Tarvittavien toimien luonne vaikuttaa siihen, missä ajassa jäsenvaltioissa voidaan nähdä edistystä.
See Commission replies to Box 3 and paragraphs 59 to 62. 
Ks. komission vastaus laatikkoon 3 ja kohtiin 59–62.
Recommendation 2 – Commission’s enforcement and guidance actions in the area of compliance (a) The Commission accepts recommendation 2(a). 
Suositus 2 – Sääntöjen noudattamista koskevat komission ohjaus-ja täytäntöönpanotoimet a) Komissio hyväksyy suosituksen 2 a).
Arrangements are already in place for the follow-up of audit recommendations and for enforcing EU legislation. 
Tarkastusten yhteydessä annettujen suositusten seurantaa ja EU:n lainsäädännön soveltamisen valvomista varten on jo tehty tarvittavat järjestelyt.
The Commission has systematic procedures in place for follow-up of audit recommendations since 2005, and incremental enforcement actions can be used where non-compliance with EU rules persists. 
Komissiolla on ollut vuodesta 2015 käytössä järjestelmälliset tarkastusten pohjalta annettujen suositusten seurantamenettelyt, ja jos EU:n sääntöjen noudattamatta jättäminen jatkuu, voidaan ottaa käyttöön täytäntöönpanon lisätoimet.
The effectiveness of the procedures is kept under regular review. 
Menettelyjen tehokkuutta seurataan säännöllisesti.
However, the Commission acknowledges that further progress can be achieved to reduce the time to trigger satisfactory actions to its recommendations issued after audits and to enforce legislative provisions, particularly those that have been in force for a long time. 
Komissio kuitenkin tiedostaa, että lisäedistystä voidaan saada aikaan, jotta nopeutetaan tyydyttävien toimien käynnistymistä sen tarkastusten jälkeen antamien suositusten noudattamiseksi ja säännösten, etenkin pitkään voimassa olleiden, panemiseksi täytäntöön.
Therefore, the Commission is working to enhance its procedures for the monitoring and enhancement of all food and health legislation, which will of course cover the follow up to recommendations arising from Commission audits. (b) The Commission accepts recommendation 2(b) and will discuss with Member States possible improvements in the TRACES system to support the preparation of the Member States' risk analyses for inspections on the transport of live animals. 
Siksi komissio työskentelee parantaakseen kaikkien elintarvikkeita ja terveyttä koskevien säännösten seuranta-ja edistämismenettelyjään. Tähän työhön tietysti sisältyvät komission tarkastusten pohjalta annettavien suositusten jatkotoimet. b) Komissio hyväksyy suosituksen 2 b) ja keskustelee jäsenvaltioiden kanssa mahdollisista Traces-järjestelmään tehtävistä parannuksista, jotta jäsenvaltioita voitaisiin tukea riskianalyysien laatimisessa elävien eläinten kuljetuksia koskevia tarkastuksia varten.
Recommendation 3 – Improve coordination between the official inspections and cross-compliance The Commission does not accept recommendation 3(a). 
Suositus3 – Virallisen valvonnan ja täydentäviä ehtoja koskevien tarkastusten välisen koordinoinnin parantaminen Komissio ei hyväksy suositusta 3 a).
The Commission is of the opinion that where these official inspections referred by ECA are used to reach the minimum rate of 1% of beneficiaries to be checked for cross-compliance (Article 68 of Regulation (EU) 809/2014), they are indeed within the scope of DG AGRI's audits and the related reporting is evaluated for, among other aspects, completeness. 
Komissio katsoo, että kun tilintarkastustuomioistuimen tarkoittamaa virallista valvontaa käytetään täydentävien ehtojen mukaisen tarkastusten vähimmäismäärän (asetuksessa (EU) 809/2014 edellytetty yksi prosentti edunsaajista) saavuttamiseksi, ne kuuluvat maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston soveltamisalaan ja niihin liittyvää raportointia arvioidaan muun muassa täydellisyyden osalta.
However, where these official inspections are done over and above the minimum control rate, that is to say outside the scope of the cross-compliance framework, there is no legal obligation for the inspectors to qualify and assess their findings in light of the cross-compliance rules and to subsequently report them. 
Kun taas virallisia tarkastuksia tehdään edellytettyä vähimmäismäärää useammin, jolloin niitä ei tehdä täydentävien ehtojen puitteissa, tarkastajilla ei ole oikeudellista velvoitetta arvioida tuloksia laadullisesti täydentäviä ehtoja koskevien sääntöjen mukaisesti tai raportoida niistä.
Therefore, and unless their results are reported, such checks – or the completeness of their reporting – cannot be covered by the DG AGRI's audits. (b) The Commission accepts the recommendation and will follow it up in the context of the expert group on cross-compliance. 
Tästä syystä nämä tarkastukset tai niistä raportoinnin täydellisyys – eivät voi kuulua maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston suorittamien tarkastusten piiriin, ellei niistä raportoida. b) Komissio hyväksyy suosituksen ja seuraa sitä täydentäviä ehtoja käsittelevässä asiantuntijaryhmässä.
Promoting animal welfare is part of a broader priority addressing the food chain organisation. 
Eläinten hyvinvoinnin edistäminen on osa laajempaa prioriteettia, joka koskee elintarvikeketjun organisoimista.
Rural development policy offers a flexible framework/toolbox which allow Member States, in line with the principle of subsidiarity and the shared management context, to decide how to best support the improvement of animal welfare in line with EU policy objectives and the Member States'/Regions' specific context, potential and needs. 
Maaseudun kehittämispolitiikka tarjoaa joustavan kehyksen/välineistön, jonka puitteissa jäsenvaltiot voivat päättää toissijaisuusperiaatteen mukaisesti ja yhteistä hallinnointia soveltaen, miten eläinten hyvinvoinnin parantamista voidaan parhaiten tukea EU:n toimintapoliittisten tavoitteiden sekä jäsenvaltioiden/alueiden erityisolosuhteiden, mahdollisuuksien ja tarpeiden mukaisesti.
Almost a third of all the rural development programmes 2014-2020 include this measure and indicates the number of beneficiaries receiving support. 
Lähes kolmannes kauden2014–2020 maaseudun kehittämisohjelmista sisältää tämän toimenpiteen, mikä osoittaa tuensaajien määrän.
8 As to the risk of deadweight, the Commission considers that farmers need financial support to respect commitments going beyond the baseline animal welfare requirements. 
Nollavaikutuksen riskin osalta komissio katsoo, että maataloustuottajat tarvitsevat taloudellista tukea voidakseen noudattaa sitoumuksia, jotka ylittävät eläinten hyvinvointia koskeville tavoitteille määritetyn lähtötilanteen.
The architecture of the measure build on the principle that only actions going beyond mandatory requirements are to be supported under Animal Welfare measure is supposed to prevent deadweight. 
Toimenpide rakentuu periaatteelle, jonka mukaan vain pakolliset vaatimukset ylittäviä toimia on tuettava eläinten hyvinvointi -toimenpiteestä. Tällä pyritään ehkäisemään nollavaikutusta.
The Commission continues to disseminate good practices and examples for improvement of animal welfare also by a good combination with other rural development measures, in particular knowledge transfer and training, as well as investments. 
Komissio jatkaa hyvien käytäntöjen ja esimerkkien levittämistä parantaakseen eläinten hyvinvointia myös sen toimivalla yhdistämisellä muihin maaseudun kehittämistoimenpiteisiin, etenkin tietämyksen siirtämiseen, koulutukseen ja investointeihin liittyviin toimenpiteisiin.
Recommendation 4 – Using rural development support to achieve animal welfare objectives (a) The Commission accepts this recommendation, which builds on practice in the current programming period. 
Suositus4 – Maaseudun kehittämistuen käyttäminen eläinten hyvinvointia koskevien tavoitteiden saavuttamisen edistämiseen a) Komissio hyväksyy tämän suosituksen, joka pohjautuu nykyisen ohjelmakauden käytäntöön.
Member States are expected to define commitments for Measure 14 in a way to well establish the baseline and to exceed the normal practises in order to ensure real added value of the support and to avoid overcompensation. 
Jäsenvaltioiden on määritettävä sitoumuksensa toimenpiteen 14 osalta siten, että niissä määritetään selkeästi lähtötilanne ja että ne ylittävät tilojen normaalikäytännöt. Näin varmistetaan tuen todellinen lisäarvo ja vältetään liian suuret korvaukset.
The Commission will continue – in case of programme amendments or new introduction of the measure in the current programming period – to encourage Member States to implement this measure in particular in sectors with highest needs. 
Vaikka ohjelmaan tehtäisiin muutoksia tai toimenpide otettaisiin uudelleen käyttöön kuluvalla ohjelmakaudella, komissio kannustaa jäsenvaltioita panemaan tämä toimenpide edelleen täytäntöön etenkin toimialoilla, joilla tarve on suurin.
For example, all measures in the pig sector also contribute to increasing compliance with the respective directive. 
Esimerkiksi kaikki sianliha-alan toimenpiteet lisäävät myös osaltaan kyseisen direktiivin 9 noudattamista.
DG SANTE is by default consulted before approval of a new animal welfare measure under rural development. Making animal welfare one of the specific objectives of rural development 2021-2027 should further improve the place of animal welfare in rural development context. (b) The Commission accepts the recommendation to encourage the exchange between Member States of good practices on additional (i.e. non-obligatory) result and impact indicators for the animal welfare measures. 
Terveyden ja elintarviketurvallisuuden pääosastoa kuullaan oletusarvoisesti ennen uuden maaseudun kehittämisen piiriin kuuluvan eläinten hyvinvointia koskevan toimenpiteen hyväksymistä. Asettamalla eläinten hyvinvointi yhdeksi maaseudun kehittämispolitiikan erityistavoitteista kaudella 2021–2027 pyritään parantamaan entisestään eläinten hyvinvoinnin asemaa maaseudun kehittämisessä.