natgillin/translations-raw huggingface dataset:
58 We asked respondents from where they had obtained information about the launch of the public consultations (multiple responses were possible). 
58 Tilintarkastustuomioistuin kysyi vastaajilta, mistä he olivat saaneet tietää julkisten kuulemisten käynnistämisestä (monta eri vastausvaihtoehtoa oli sallittu).
Of all possible stakeholders and media, with 48 % civil society organisations had the greatest capacity to raise citizens’ awareness. 
Kaikista mahdollisista sidosryhmistä ja tiedotusvälineistä kansalaisyhteiskunnan organisaatioilla oli 48 prosentin osuudellaan parhaimmat valmiudet lisätä kansalaisten tietoisuutta.
Other important sources of information were news and articles (29 %), Commission’s website (17 %) and Commission’s social media (13 %). 
Muita tärkeitä tiedonlähteitä olivat uutiset ja artikkelit (29 prosenttia), komission verkkosivusto (17 prosenttia) ja komission sosiaalinen media (13 prosenttia).
Respondents wish more publicity to raise awareness of public consultations 59 We asked respondents how they would improve the Commission’s approach to reach citizens and stakeholders. 
Vastaajat toivovat enemmän mainontaa julkisia kuulemisia koskevan tietoisuuden lisäämiseksi 59 Tilintarkastustuomioistuin kysyi vastaajilta, miten he parantaisivat komission lähestymistapaa kansalaisten ja sidosryhmien tavoittamiseksi.
Of the 2 224 respondents, 1 184 (53 %) provided us with suggestions about how to raise awareness more effectively. 
Yhteensä 2 224 vastaajasta 1 184 (53 prosenttia) esitti tilintarkastustuomioistuimelle ehdotuksia siitä, miten tietoisuutta voitaisiin lisätä tehokkaammin.
60 Participants in the survey felt that consultation activities need to be advertised extensively in order to achieve greater visibility and publicity for the process, and so allow more people to participate. 
60 Kyselytutkimukseen vastanneiden mielestä kuulemistoimia olisi mainostettava laajasti prosessin näkyvyyden ja julkisuuden lisäämiseksi, jotta entistä useampi ihminen osallistuisi siihen.
They also felt that there should be more advertising through social media, television, the press (e.g. newspapers) and even email. 
Vastaajien mielestä myös mainontaa olisi lisättävä sosiaalisessa mediassa, televisiossa, lehdistössä (esimerkiksi sanomalehdet) ja jopa sähköpostitse.
Respondents also emphasised that national or regional governments should be more involved in publicising public consultations by the Commission. 
Vastaajat korostivat myös sitä, että kansallisten tai alueellisten viranomaisten olisi osallistuttava enemmän komission julkisten kuulemisten mainostamiseen.
Furthermore, better communication and collaboration between Member States and the EU was expected in all areas (Box 4). 
Lisäksi jäsenvaltioiden ja EU:n välillä odotettiin kaikilla aloilla parempaa viestintää ja yhteistyötä (kohta 4).
30 Box 4 Examples of citizens’ responses: They want more visibility and publicity Citizen 21: “I would like to be able to read in my daily paper about current European Commission topics. 
32 Laatikko 4 Esimerkkejä kansalaisten vastauksista: kansalaiset toivovat enemmän näkyvyyttä ja julkisuutta Kansalainen 21: ”Haluaisin voida perehtyä päivittäisen sanomalehteni avulla Euroopan komission ajankohtaisiin aihealueisiin.
I would also like there to be radio, television and press coverage of current surveys.” (original DE) Citizen 22: “I discovered EU public consultations on Facebook even though I'm 31. 
Haluaisin myös, että käynnissä olevista kyselyistä tiedotettaisiin radiossa, televisiossa ja lehdistössä.” (alkuperäinen kieli DE) Kansalainen 22: “Löysin tiedon EU:n julkisista kuulemisista Facebookista, vaikka olen 31-vuotias.
I think it’s a pity we’re not told about them at school or elsewhere. 
Mielestäni on sääli, ettei niistä kerrottu meille koulussa tai muissa yhteyksissä.
More communication about the EU and its future laws is needed.” (original FR) Citizen 23: “Send people newsletters by email about policies they say they’re interested in.” (original GR) Citizen 24: “Certainly, as well as reaching out to citizens electronically, a public campaign is also important in order to involve those citizens who are most interested.” (original CZ) Citizen 25: “More information about these surveys in different locations! 
Tiedottamista EU:sta ja sen tulevista laeista on lisättävä.” (alkuperäinen kieli FR) Kansalainen 23: ”Lähettäkää ihmisille sähköpostitse uutiskirjeitä toimintapolitiikoista, joista he ovat ilmoittaneet olevansa kiinnostuneita.” (alkuperäinen kieli GR) Kansalainen 24: ”Yhtä lailla kuin kansalaisille tapahtuva sähköinen tiedottaminen, myös julkinen kampanja on aivan varmasti tärkeä, jotta kyetään tavoittamaan aihealueesta eniten kiinnostuneet kansalaiset.” (alkuperäinen kieli CZ) Kansalainen 25: “Enemmän tietoa näistä kyselyistä eri paikkoihin!
For example, it would be good if these surveys – and EU-wide citizens’ initiatives – were visible on the same website as Finnish civic and municipal initiatives.” (original FI) Citizen 26: “I think the EU needs to work (even more) closely with each member state government to make sure these surveys reach out to a wider population. 
Olisi esimerkiksi hyvä, jos nämä kyselyt – ja EU:n laajuiset kansalaisaloitteet – olisivat näkyvillä samalla verkkosivulla kuin suomalaiset kansalais-ja kunnallisaloitteet.” (alkuperäinen kieli FI)
Need for wide language coverage and more reader-friendly questionnaires Language coverage 61 A key aspect for accessibility is the languages used for consultation. 
Laajan kielivalikoiman ja lukijaystävällisempien kyselylomakkeiden tarve Kielivalikoima 61 Kuulemisen kielivalikoima on saavutettavuuden keskeinen tekijä.
The Commission’s Better Regulation guidelines of 2015 recommended that translation requirements should be based on the scope and outreach of the consultation method concerned58. 
Komission antamissa paremman sääntelyn suuntaviivoissa vuodelta 2015 suositeltiin, että käännösvaatimusten olisi perustuttava asianomaisen kuulemismenettelyn sisältöön ja kattavuuteen58.
In April 2017, the Commission’s Secretariat-General published further instructions,59 including the following measures: o public consultations (questionnaires and any accompanying documents) on the priority initiatives included in the Commission’s annual Work Programme (Annex I) need to be translated into all official EU languages; o the questionnaires and any accompanying documents for all other public consultations need to be made available in at least English, French and German. 
Komission pääsihteeristö julkaisi huhtikuussa 2017 lisäohjeita59, joihin sisältyivät muun muassa seuraavat toimenpiteet: o komission vuotuiseen työohjelmaan (liite I) sisältyvät ensisijaisia aloitteita koskevat julkiset kuulemiset (kyselyt ja mahdolliset liiteasiakirjat) on käännettävä kaikille EU:n virallisille kielille o Kaikkien muiden julkisten kuulemisten kyselylomakkeiden ja liiteasiakirjojen on oltava saatavilla vähintään englanniksi, ranskaksi ja saksaksi.
62 The updated guidelines of 2017 recommended that, in general, consultation documents should be translated into as many languages as feasible and appropriate, depending on the scope and target audience of a consultation60. 
62 Vuonna 2017 päivitetyissä suuntaviivoissa suositeltiin, että kuulemisasiakirjat olisi yleisesti ottaen käännettävä niin monelle kielelle kuin on mahdollista ja tarkoituksenmukaista kuulemisen laajuudesta ja kohdeyleisöstä riippuen60.
The guidelines clarified that the public consultation documents for initiatives included in Annex I of the Commission’s Work Programme need to be translated into all official EU languages61. 
Suuntaviivoissa selvennettiin, että komission työohjelman liitteeseen I sisältyvät aloitteita koskevien julkisten kuulemisten asiakirjat on käännettävä kaikille EU:n 58 Paremman sääntelyn välineistö, 2015, s.
59 "Language coverage of public consultations launched by the Commission", 28 April 2017. 
59 ”Language coverage of public consultations launched by the Commission”, 28. huhtikuuta 2017.
60 Better Regulation toolbox 2017, p. 
60 Paremman sääntelyn välineistö, 2017, s.
61 Better Regulation toolbox 2017, pp. 397 and 398. 31 Citizen 27: “Little enthusiasm and involvement in these processes by governments.” (original ES) Citizen 28: “I think there is too little involvement with national parliaments.” (original NL) Source: ECA survey. 
Lisätoimet ovat tarpeen suuren yleisön osallistamiseksi.” (alkuperäinen kieli EN) Kansalainen 27: “Valtionhallintojen innostus ja osallistuminen näihin prosesseihin on vähäistä.” (alkuperäinen kieli ES) Kansalainen 28: ”Kansalliset parlamentit osallistuvat mielestäni toimiin liian vähän.” (alkuperäinen kieli NL) Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuimen kyselytutkimus.
the guidelines require the language arrangements for consultation activities to be explained and justified in the consultation strategy. 
Sen lisäksi suuntaviivat edellyttävät, että kuulemistoimien kielijärjestelyt on selitettävä ja perusteltava kuulemisstrategiassa.
63 We found that there were no clear criteria for classifying initiatives under the category of ‘broad public interest’ or ‘other’, which should serve as a basis for establishing whether an initiative should be translated and, if so, into how many languages. 
63 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että puuttui selkeät kriteerit, joiden mukaan aloitteet voitaisiin luokitella ”laajan yleisen edun” mukaisiksi tai ”muiksi” aloitteiksi. Näiden luokkien perusteella olisi määriteltävä aloitteen kääntämistarve ja jos kääntäminen katsotaan aiheelliseksi, kielet, joille se on käännettävä.
We found that this depended very much on the approach taken by the DG responsible or its policy unit, or on time constraints. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että tämä riippui hyvin pitkälti vastuussa olevan pääosaston tai sen poliittisen yksikön noudattamasta lähestymistavasta tai aikarajoituksista.
We also noted that the Commission classifies initiatives as ‘major’ and ‘other’ for validation purposes. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi myös, että komissio luokittelee aloitteet validointia varten ’merkittäviksi’ ja ’muiksi’ aloitteiksi.
A lack of precise criteria for classifying initiatives hampers clarity of the language arrangements to be used during the consultation process. 
Täsmällisten kriteereiden puuttuminen aloitteiden luokittelua varten heikentää kuulemisprosessin aikana sovellettavien kielijärjestelyjen selkeyttä.
64 In our sample, seven public consultations were launched after the Commission’s new language policy had come into force in April 2017. 
64 Tarkastusotoksessa seitsemän julkista kuulemista käynnistettiin ennen kuin komission uusi kielipolitiikka tuli voimaan huhtikuussa 2017.
Of these seven, six questionnaires were translated into all official EU languages, while only three were included in the Commission’s Work Programme62. 
Näissä seitsemässä aloitteessa kuusi kyselylomaketta käännettiin kaikille EU:n virallisille kielille, vaikka vain kolme aloitetta sisältyi komission työohjelmaan62.
The remaining one was translated into three languages. 
Jäljelle jäävä aloite käännettiin kolmelle kielelle.
65 Of the 19 public consultations launched before the Commission’s new language policy came into force, we found six cases of initiatives classified as ‘major’ by the Commission, for which questionnaires, public consultation webpages and background documents were available only in English. 
65 Tarkastuksessa havaittiin ennen komission uuden kielipolitiikan voimaantuloa käynnistettyjen 19 julkisen kuulemisen joukossa kuusi tapausta, joissa komission ”merkittäviksi” luokittelemien aloitteiden kyselylomakkeet, julkisen kuulemisen verkkosivustot ja tausta-asiakirjat olivat saatavilla ainoastaan englanniksi.
Of the remaining 13 cases, seven were translated into all official EU languages, one into six languages and five were only available in English. 
Lopuista 13 tapauksesta seitsemän käännettiin kaikille EU:n virallisille kielille, yksi kuudelle kielelle kuusi ja viisi oli saatavilla ainoastaan englanniksi.
66 We found that when questionnaires had been translated into all EU languages, the average number of inputs received was higher than in cases where the questionnaire had been available only in English. 
66 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että kun kyselylomakkeet oli käännetty kaikille EU:n kielille, saatujen vastausten määrä oli keskimäärin suurempi kuin silloin, kun kyselylomake oli saatavilla vain englanniksi.
Of our sample of 26 public consultations, the questionnaires for 11 of the 12 public consultations with the highest number of inputs had been translated into all EU languages. 
Otokseen kuuluneista 26 julkisesta kuulemisesta kyselylomakkeet oli käännetty kaikille EU:n virallisille kielille 11:ssä niistä 12 julkisesta kuulemisesta, joihin saatiin kaikkein eniten vastauksia.
Of the remaining 14 cases with the lowest number of inputs, only two had been translated into all EU languages. 
14 tapauksesta, joihin tuli vähiten vastauksia, vain kaksi oli käännetty kaikille EU:n kielille.
Design of questionnaires and accompanying documents 67 The Commission’s Better Regulation guidelines require that questions in questionnaires should be relevant, short and simple, be designed in a neutral manner, and contain the right balance between open and closed questions63. 
Kyselylomakkeiden ja liiteasiakirjojen suunnittelu 67 Komission antamissa paremman sääntelyn suuntaviivoissa edellytetään, että kyselylomakkeiden kysymysten on oltava relevantteja, lyhyitä ja yksinkertaisia, muotoiltu neutraalilla tavalla ja sisällettävä oikea tasapaino avointen ja suljettujen kysymysten välillä63.
32 provided us with evidence that questionnaires had been subject to testing prior to use in 22 of the 26 public consultations we reviewed. 
Komissio toimitti tilintarkastustuomioistuimelle evidenssiä siitä, että kyselylomakkeita oli testattu ennen niiden käyttöä 22 kuulemisessa tarkastetuista 26 julkisesta kuulemisesta.
Overall, we found that the questionnaires we reviewed were well prepared, and followed the guidance provided by the Commission. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että sen tarkastamat kyselylomakkeet oli yleisesti ottaen suunniteltu hyvin ja että ne noudattivat komission antamia ohjeita.
68 However, we found that a few questionnaires were too long or too complex. 
68 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin, että jotkin kyselylomakkeet olivat liian pitkiä tai liian monimutkaisia.
For example, three questionnaires had more than 50 questions in total or for some categories of respondents. 
Esimerkiksi kolmessa kyselylomakkeessa kysymysten kokonaismäärä tai tiettyihin vastaajaluokkiin sovellettavien kysymysten määrä oli yli 50.
As a result, in one of these cases, of the 4 786 respondents who tried to participate, only 1 800 replies were exploitable for the Commission’s analysis because not all respondents had completed the questionnaire. 
Yhdessä näistä tapauksista kyselyyn yritti vastata 4 786 vastaajaa, mutta kysymysten suuren määrän seurauksena komission analyysia varten oli täysimääräisesti hyödynnettävissä vain 1 800 vastausta, koska kaikki vastaajat eivät olleet täyttäneet koko kyselylomaketta.
In one case, the topic was a technical IT-related subject, but the questionnaire did not target specialists and non-specialists separately. 
Yhdessä tapauksessa aiheena olivat tekniset it-alan kysymykset, mutta kyselylomaketta ei kohdennettu erikseen asiantuntijoille ja muille kuin asiantuntijoille.
Different sets of questions for these two types of respondent might have made it possible to collect more replies (in total, only 17 contributions were received). 
Jos näitä kahta vastaajaryhmää varten olisi laadittu erilliset kyselylomakkeet, vastauksia olisi kenties saatu enemmän (vastauksia tuli yhteensä vain 17).
69 We found that, in 15 cases, the DGs we visited had not considered designing different questionnaires for non-specialists and specialists. 
69 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi 15 tapausta, joissa tarkastetut pääosastot eivät olleet harkinneet erilaisten kyselylomakkeiden suunnittelemista asiantuntijoille ja muulle yleisölle.
Although this is not required by the Commission guidelines, we considered the 11 cases with less specific questionnaires for non-specialists as examples of good practice. 
Menettelytapaa ei edellytetä komission suuntaviivoissa, mutta tilintarkastustuomioistuin piti esimerkkinä hyvistä käytännöistä 11:tä tapausta, joissa muulle yleisölle oli laadittu yleisluontoisemmat kyselylomakkeet.
70 The questionnaire and the documentation that were made available to citizens for the public consultation on summertime did not highlight the consequences of the respective Member State’s individual choice (particularly if neighbouring countries were to decide differently). 
70 Kesäaikaa koskeneen julkisen kuulemisen osalta kansalaisille annetussa kyselylomakkeessa ja dokumentaatiossa ei korostettu jäsenvaltioiden omien valintojen seurauksia (etenkään tapauksissa, joissa naapurivaltiot tekevät eri valinnan).
In addition, the Commission did not specify that the results of the consultation would be an important basis for making its legislative proposal immediately afterwards.64 In our view it is important that potentential participants are informed precisely about such implications. 
Komissio ei myöskään täsmentänyt, että kuulemisen tulokset muodostaisivat tärkeän perustan 63 Paremman sääntelyn välineistö, 2017, s. 402. 35
The absence of such information may have an impact on the outcome of a public consultation. 
Tällaisen tiedon puuttuminen saattaa vaikuttaa julkisen kuulemisen lopputulokseen.
Respondents like questionnaires in all EU languages that are tailored to citizens and with open questions 71 In our survey, most respondents (82 %) were satisfied with the language used during the consultation process. 
Vastaajat pitävät kyselomakkeista, jotka on laadittu kaikilla EU:n kielillä kansalaisia varten ja jotka sisältävät avoimia kysymyksiä 71 Tilintarkastustuomioistuimen kyselytutkimuksessa suurin osa vastaajista (82 prosenttia) oli tyytyväisiä kuulemisprosessissa käytettyyn kieleen.
There was also a strong level of agreement (92 %) that 64 On 31 August 2018, Commissioner Bulc said: “Millions of Europeans used our public consultation to make their voices heard. 
Vahvasti samaa mieltä (92 prosenttia) oltiin myös siitä, että tavoittavuuden parantamiseksi on tärkeää, että julkisia kuulemisia järjestetään EU:n kaikilla 24 virallisella kielellä.
72 As regards the reader-friendliness of questionnaires, 31 % of our respondents were dissatisfied because questions were unclear or too technical. 
72 Kyselylomakkeiden lukijaystävällisyyden osalta 31 prosenttia vastaajista oli tyytymättömiä siihen, että kysymykset olivat joko epäselviä tai liian teknisiä.
What many respondents (76 %) appreciated in particular was having the opportunity to answer open questions (Box 5). 
Monet vastaajat (76 prosenttia) arvostivat erityisesti mahdollisuutta vastata avoimiin kysymyksiin (laatikko 5).
34 Box 5 Examples of citizens’ responses: They want public consultations in all EU languages, but they do not want technical language Citizen 29: “Public consultations should immediately upon their publication be available in all 24 languages of the EU, to ensure all citizens have the opportunity to input in their own language.” (original EN) Citizen 30: “The above documents were mostly available only in foreign languages. 
36 Laatikko 5 Esimerkkejä kansalaisten vastauksista: kansalaiset toivovat, että julkiset kuulemiset järjestetään EU:n kaikilla kielillä, mutta he eivät pidä teknisestä kielestä Kansalainen 29: ”Julkisten kuulemisten olisi oltava saatavilla EU:n kaikilla 24 kielellä heti, kun ne julkaistaan, jotta varmistetaan, että kansalaisilla on mahdollisuus kertoa mielipiteensä äidinkielellään.” (alkuperäinen kieli EN) Kansalainen 30: ”Suurin osa edellä mainituista asiakirjoista oli saatavilla ainoastaan vierailla kielillä.
Such bureaucratic language is already very complicated in German, so this is a non-starter!” (original DE) Citizen 31: “Dense language and administrative jargon: such documents should be made clearer and translated into a style that people with an ordinary education can understand.” (original RO) Citizen 32: “In a new survey, which I have to answer, the questions should be in my mother tongue: Danish. 
Näin byrokraattinen kieli on erittäin monimutkaista jo saksaksi, joten tilanne on mahdoton!” (alkuperäinen kieli DE) Kansalainen 31: ”Raskaat kielirakenteet ja ammattislangi: tällaiset asiakirjat olisi laadittava selkeämmin ja käännettävä tyylille, jota tavallisen koulutuksen omaavat ihmiset ymmärtävät.” (alkuperäinen kieli RO) 64 Komission jäsen Violeta Bulc totesi 31. elokuuta 2018: ”Miljoonat eurooppalaiset esittivät mielipiteensä julkisessa kuulemisessa.
Timeframe for consultation met the requisite standards 73 The Commission’s Better Regulation guidelines state that the minimum period for public consultation is 12 weeks and strongly recommend prolonging this period if it overlaps with holiday periods65. 
Kuulemisten aikataulu täytti asetetut vaatimukset 73 Komission antamissa paremman sääntelyn suuntaviivoissa todetaan, että julkisten kuulemisten vähimmäiskesto on 12 viikkoa ja on erittäin suositeltavaa pidentää tätä ajanjaksoa, jos se on päällekkäinen lomakausien kanssa65.
74 Of the 26 public consultations in our sample, 24 observed the recommended 12-week minimum period for replies. 
74 Tilintarkastustuomioistuimen otokseen kuuluneista 26 julkisesta kuulemisesta 24:ssä noudatettiin vastausten antamiselle suositeltua 12 viikon vähimmäisaikaa.
For the eight cases where the response period covered (some of) the summer holidays, this factor was not taken into account. 
Tätä tekijää ei otettu huomioon kahdeksassa tapauksessa, joissa vastausten antamiselle annettu aika oli (osittain) päällekkäinen kesälomakauden kanssa.
We noted that in the public consultation on summertime, the Commission received an exceptionally high number of contributions, even though the consultation took place over a very short (six-week) period in the summer. 
Tilintarkastustuomioistuin pani merkille, että komissio sai kesäajasta järjestämäänsä julkiseen kuulemiseen poikkeuksellisen paljon vastauksia, vaikka kuuleminen järjestettiin kesällä hyvin lyhyen (kuuden viikon) ajanjakson aikana.
Respondents feel that they have sufficient time to participate 75 79 % of respondents to our survey were satisfied with the number of weeks the questionnaires were accessible on the Commission ́s website. 
Vastaajilla oli mielestään riittävästi aikaa osallistua 75 Tilintarkastustuomioistuimen kyselytutkimukseen vastanneista 79 prosenttia oli tyytyväisiä siihen, kuinka monta viikkoa kyselylomakkeet olivat saatavilla komission verkkosivustolla.
400 (2015, pp. 315 and 318). (a) secure data collection and processing; (b) proper analysis of the replies collected, particularly where response rates were low or campaigns were large; (c) transparent and comprehensive information on the consultation work and outcomes. 
Tietojen tarjoaminen kuulemistoiminnasta ja tuloksista 76 Tilintarkastustuomioistuin tutki seuraavia näkökohtia, jotka liittyvät komission suorittamaan tietojen analysointiin ja siihen, miten se esitti kuulemisiin perustuvia tietoja ja tuloksia (vaihe 3 kuvassa 3): a) turvallinen tietojen keruu ja käsittely b) kerättyjen vastausten asianmukainen analysointi erityisesti niissä tapauksissa, joissa vastauksia saatiin vähän tai kampanjat olivat suuria c) avoimet ja kattavat tiedot kuulemistoiminnasta ja sen tuloksista.
77 Overall, we found that the analysis of and information about the Commission’s public consultations we reviewed was satisfactory, but we identified some areas that could be improved in terms of transparency and accountability. 
77 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että sen tarkastamien komission julkisten kuulemisten analysointi ja kuulemisista annettavat tiedot olivat yleisesti ottaen tyydyttäviä, mutta tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin joitakin alueita, joilla avoimuutta ja vastuuvelvollisuutta voitaisiin parantaa.