natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(92) See Directive 2003/85/EC, Article 2 and Annex I. 
(92) Direktiivin 2003/85/EY 2 artikla ja liite I.
(93) Article 86 of Directive 2003/85/EC requires Member States to lay down rules on penalties. 
(93) Direktiivin 2003/85/EY 86 artiklassa edellytetään jäsenvaltioita säätämään seuraamuksista.
Penalties must be effective, proportionate and dissuasive. 
Seuraamusten on oltava tehokkaita, oikeasuhteisia ja varoittavia.
Complementary measures were adopted at the same time, to reinforce the prevention and control measures: (a) as regards border controls, additional precautions were adopted by the Commission after the crisis, reinforcing checks on travellersŐ luggage and providing information to travellers (94); (b) on the basis of earlier Commission proposals, a ban on the warehousing in free zones of products that do not meet Community veterinary requirements was adopted after the crisis (95); (c) as regards animal feed, the Commission had already proposed a generalised ban on the use of kitchen waste and swill before the crisis (96); it succeeded in obtaining the adoption of its proposals at EU level; (d) after the crisis the Commission introduced a proposal for individual identification of sheep (97), which was adopted in December 2003 (98). 
Myös täydentäviä toimia on hyväksytty; niiden tulisi lujittaa taudin ennaltaehkäisy-ja hävittämistoimia: a) komissio on hyväksynyt kriisin jälkeen ennaltaehkäiseviä lisätoimenpiteitä; niiden tarkoituksena on rajoilla tehtävien tarkastusten osalta tiukentaa matkustajien matkatavaroiden tarkastuksia (94) ja lisätä heidän tietämystään; b) kriisin jälkeen hyväksyttiin komission aiempien ehdotusten perusteella tuotteiden varastointikielto vapaa-alueilla sellaisilta tuotteilta, jotka eivät vastaa yhteisön eläinlääkintää koskevia vaatimuksia (95); c) rehujen osalta komissio sai hyväksytyksi EU:n tasolla yleisen kiellon, joka koskee ruokajätteiden käyttöä (96); komissio oli esittänyt kieltoa jo ennen kriisiä; d) komissio laati kriisin jälkeen lampaiden yksilöllistä tunnistamista koskevan ehdotuksen (97), joka hyväksyttiin joulukuussa 2003 (98).
However, the measures adopted thus far have not taken some aspects sufficiently into account and remain minimal in these respects: (a) the desirability of farmersŐ notifying the disease quickly has not been reinforced by means of incentive measures or by imposing conditions on the payment of compensation to them; (b) the time allowed for Member States to notify the Commission of the first outbreak has not been reduced and is still 24 hours from confirmation of the disease, whereas experience showed that this time could be shortened; (c) slaughter of animals is compulsory as soon as an outbreak is confirmed. 
Tähän mennessä toteutetuissa toimenpiteissä ei kuitenkaan oteta riittävästi joitakin seikkoja huomioon, ja tässä suhteessa niiden vaikutus on hyvin vähäinen: a) kasvattajien suorittamaa nopeaa ilmoittamista ei ole edistetty minkäänlaisten kannustinten tai korvausten maksua koskevien ehtojen avulla; b) jäsenvaltioiden komissiolle ensimmäisestä tautipesäkkeestä tekemään ilmoitukseen liittyvää määräaikaa ei ole muutettu, vaan se on edelleen 24 tuntia taudista saadun vahvistuksen jälkeen; kokemus on kuitenkin osoittanut, että mainittua määräaikaa voitaisiin lyhentää; c) eläinten teurastus on pakollista tautipesäkkeestä mahdollisimman pian saadun vahvistuksen jälkeen, mutta teurastusta ei ole määritelty tehtäväksi välittömästi ennen eläinten arvon määrittelyä koskevien hallinnollisten menettelyjen loppuunsaattamista.
(94) Decision 2002/995/EC. 
(94) Päätös 2002/995/EY.
(95) Council Directive 2002/99/EC. 
(95) Direktiivi 2002/99/EY.
(96) Regulation (EC) No 1774/2002 . 
(96) Asetus (EY) N:o 1774/2002.
(97) COM (2002) 729 final of 13 December 2002. 
(97) KOM(2002) 729 lopullinen, 13. joulukuuta 2002.
(98) Council Regulation (EC) No 21/2004 of 17 December 2003 establishing a system for the identification and registration of ovine and caprine animals (OJ L 5, 9.1.2004, p. 
(98) Neuvoston asetus (EY) N:o 21/2004, annettu 17 päivänä joulukuuta 2003, lammas-ja vuohieläinten tunnistus-ja rekisteröintijärjestelmän käyttöönottamisesta (EUVL L 5, 9.1.2004, s.
3.3.2005 EN Official Journal of the European Union C 54/25 93. 
3.3.2005 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 54/25 93.
Moreover, as was the case for classical swine fever (99), the Commission has not updated its initial study, even though some of the data that were missing at the time have become available since the 2001 crisis (100). 
Samoin kuin sikaruton yhteydessä (99), komissio ei ole päivittänyt alkuperäistä tutkimustaan, vaikka monet tuolloin puuttuneet tiedot ovatkin olleet käytettävissä vuoden 2001 kriisin jälkeen (100).
The cost/benefit analysis of the new Community strategy of using emergency vaccination and authorising consumption of meat from animals vaccinated on European territory has not been updated, despite the changes introduced by the Office International des Epizooties (see paragraph 3) concerning the time limits for resuming commercial activities after an epidemic. 
Hätärokotteen käyttöä ja rokotettujen eläinten lihan kulutuksen sallimista yhteisön alueella koskevan yhteisön menettelytavan kustannushyötyä ei ole analysoitu siitä huolimatta, että Maailman eläintautijärjestö (ks. kohta 3) on muuttanut eläintautiepidemian jälkeisten kaupallisten toimien uudelleen aloittamista koskevia määräaikoja.
In 2002 the Office actually reduced the time limit for resuming commercial activity from 12 months to six where vaccination is used during a crisis. 
Vuonna 2002 Maailman eläintautijärjestö lyhensi kaupallisten toimien uudelleen aloittamista koskevaa määräaikaa 12 kuukaudesta kuuteen kuukauteen tapauksissa, joissa kriisin aikana oli käytetty rokotetta.
In terms of commercial consequences this has narrowed the difference between vaccination, on the one hand, and a policy of stamping out and no vaccination on the other (in the latter case the time limit is only three months). 
Tämä muistutti kaupallisten seurausten osalta teurastusta ilman rokotteen käyttöä, jolloin määräaika on ainoastaan kolme kuukautta.
This is a significant factor, in as far as the policy change that has been made at Community level gives emergency vaccination more importance than it had before. 
Tämä on merkittävää, koska yhteisön tasolla tehdyn menettelytavan muutoksen jälkeen hätä-rokotuksen merkitys on entistä suurempi.
At the time of the audit the Court pointed out that a number of countries, some of which had concluded veterinary agreements with the Community, continued to block exports from the EU after the countries concerned had recovered their disease-free status (101). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi tarkastuksen aikana, että useat eläinlääkintää koskevia sopimuksia yhteisön kanssa tehneistä maista olivat jatkaneet viennin estämistä Euroopan unionin alueelta sen jälkeen kun maat olivat saaneet eläintaudista vapaan alueen aseman (101).
The Commission, however, has not quantified the Community-level cost of export bans. 
Komissio ei kuitenkaan ole määrällisesti ilmoittanut yhteisön tasolla viennin esteistä aiheutuneita kustannuksia.
There is a risk of bans becoming more significant if the EU pursues emergency vaccination, because of the risk that third countries that do not vaccinate may be reluctant to accept exports from zones that do. 
Näistä esteistä saattaa tulla entistä merkittävämpiä EU:n käyttämien hätärokotteiden vuoksi, koska kolmannet maat eivät käytä niitä ja saattavat näin ollen yhä harvemmin sallia tuonnin rokotteita käyttäviltä alueilta.
(99) Special Report No 1/2000, paragraph 82. 
(99) Erityiskertomus nro 1/2000, kohta 82.
(100) The 2001 Outbreak of Foot-and-Mouth Disease, Report by the Comptroller and Auditor General, 21 June 2002, The Stationery Office, London, paragraphs 1.23 to 1.29. 
(100) The 2001 Outbreak of Foot and Mouth Disease, Report by the Comptroller and Auditor General, 21. kesäkuuta 2002, The Stationery Office, Lontoo, kohdat 1.23–1.29.
For example, the estimate of losses to tourism is now available. 
Esimerkiksi matkailualan menetysten arviot ovat nyt saatavilla.
In the case of the 2001 crisis they were valued at between 4 500 and 5 400 million pounds sterling for the United Kingdom alone (between 7 213 and 8 656 million euro at December 2001 rates). 
Vuoden 2001 kriisiin liittyvät menetykset on arvioitu 4 500–5 400 miljoonaksi punnaksi pelkästään Yhdistyneessä kuningaskunnassa (eli 7 213–8 656 miljoonaa euroa, joulukuun 2001 valuuttakurssin mukaan).
(101) The restrictions on exports from Member States were lifted very slowly and some were still in place. 
(101) Vientiä koskevat rajoitukset jäsenvaltioissa poistettiin viipeellä ja osa niistä on edelleen voimassa.
The Netherlands, for example, was still having difficulties with exports to the USA in September 2002, even though it had officially recovered the status of FMD-free country one year earlier. 
Alankomaissa oli siis edelleen ongelmia Yhdysvaltoihin suuntautuvassa viennissä syyskuussa 2002, vaikka Alankomaat oli virallisesti saanut jo vuotta aiemmin suu-ja sorkkataudista vapaan maan aseman.
Similar problems were found in France, Ireland and the United Kingdom. 
Samanlaisia ongelmia on havaittu Ranskassa, Irlannissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
Despite the recommendations of the Parliament (102) (and of the international con-ference), that Member States introduce regular farm inspections, the Commission has not, so far, presented any proposals encouraging Member States to introduce such a system. 
Jäsenvaltioiden toteuttamia tilojen säännöllisiä tarkastuksia koskevista parlamentin ja kansainvälisen konferenssin ehdotuksista (102) huolimatta komissio ei ole toistaiseksi esittänyt jäsenvaltioille mainitunlaisen järjestelmän perustamisesta.
Action in the financial field 98. 
Toimet varainhoidon alalla 98.
In a memorandum of April 2002 (103), the Spanish Presidency of the Council stated that agricultural insurance programmes in the livestock farming sector could provide an alternative solution to the mechanisms that are currently covered by the Emergency Fund. 
Neuvoston espanjalainen puheenjohtajisto totesi huhtikuussa 2002 laatimassaan muistiossa (103), että eläinjalostusalan maatalousvakuutusohjelmat voisivat olla vaihtoehtoinen ratkaisu hätärahaston kattamille nykyisille mekanismeille.
Following that memorandum, and earlier recommendations by the Court and the discharge authority (see paragraph 59 and Box 4), the Commission, in January 2003, ordered a study on insurance against the risks associated with animal diseases. 
Tämän muistion sekä tilintarkastustuomioistuimen ja vastuuvapauden myöntämisestä vastaavan viranomaisen aiempien suositusten perusteella (ks. kohta 59 ja laatikko 4) komissio tilasi tammikuussa 2003 eläintauteihin liittyvät riskit kattavia vakuutuksia koskevan tutkimuksen.
The study highlighted the inconsistencies of the current system and was clearly in favour of generalised introduction in the Member States of financial systems managed by farmers themselves, with their own financial contributions, to encourage them to participate in disease control. 
Tutkimus tuo esiin nykyisen järjestelmän epäjohdonmukaisuuksia ja selvästi puoltaa jäsenvaltioissa yleisesti käyttöön-otettavaa rahoitusjärjestelmää, jota hallinnoisivat ja osittain rahoittaisivat kasvattajat itse.
In the case of compensation for indirect losses, the study suggested introducing a system of voluntary insurance between farmers in the form of a mutual fund of some kind. 
Näin voitaisiin kannustaa kasvattajien osallistumista eläintautien torjuntaan. Tutkimuksessa ehdotetaan epäsuorien menetysten (liiketappiot) korvaamiseen vapaaehtoisen, kasvattajien välisen vakuutusjärjestelmän perustamista.
Due to the recency of this study (May 2003), the Commission has not yet proposed amendments to the current system and has not laid down implementing procedures for the financial contribution to Member StatesŐ expenditure. 
Koska tutkimuksen tulokset ovat varsin tuoreet (toukokuu 2003), komissio ei ole vielä ehdottanut muutoksia nykyiseen järjestelmään eikä laatinut jäsenvaltioiden menoihin tarkoitettuun rahoitusosuuteen liittyviä yksityiskohtaisia sääntöjä.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 101. 
PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET 101.
The need to complete the single market led the Community to ban preventive vaccination of livestock against FMD. 
Yhtenäismarkkinoiden toteuttamisen vuoksi yhteisön oli kiellettävä eläinten ennaltaehkäisevien suu-ja sorkkatautiro-kotusten käyttö.
At the time the choice was justified by commercial considerations and it was assumed that the counterpart would be a system of disease prevention and control that would make it possible to recover FMD-free status rapidly. 
Vastineeksi kaupallisilla syillä perustellulle toimelle oli luotava taudin ehkäisemistä ja torjumista koskeva järjestelmä, jonka avulla olisi nopeasti mahdollista saada taudista vapaan alueen asema.
The Community accordingly introduced prevention and control arrangements which effectively take into account the risks associated with the free movement of animals and animal products and seek to limit the risk of the virus being introduced into Community territory, as well as the risk of its becoming widespread throughout Community territory (see paragraph 6). 
Tämän vuoksi yhteisön alueella otettiin käyttöön eläintautien ehkäisemiseen ja torjuntaan liittyvä järjestelmä, jossa otetaan eläinten sekä eläintuotteiden vapaaseen liikkuvuuteen liittyvät riskit tehokkaasti huomioon. Järjestelmän tavoitteena on rajoittaa viruksen pääsy yhteisön alueelle ja sen leviämiseen liittyviä riskejä (ks. kohta 6).
(102) Report on the proposal for a Council Directive on Community measures for the control of foot-and-mouth disease and amending Directive 92/426/EEC, European Parliament, doc. A5-0141/2003. 
(102) Kertomus neuvoston direktiiviehdotuksesta yhteisön toimenpiteistä suu-ja sorkkataudin torjumiseen ja direktiivin 92/426/ETY muuttamisesta (asiakirja A5-0141/2003).
(103) Doc. 
(103) Asiakirja 6270/02/AGRI 33.
C 54/26 EN Official Journal of the European Union 3.3.2005 102. 
C 54/26 FI Euroopan unionin virallinen lehti 3.3.2005 102.
In the nature of things such arrangements cannot be completely effective under all circumstances, but in the absence of full and timely appraisals and checks by the Commission some of the shortcomings of the arrangements, and deficiencies in their implementation by the Member States, could not be corrected in time. 
Tämänkaltainen järjestelmä tuskin voi olla kaikissa olosuhteissa täydellisen tehokas, mutta komission tekemien perusteellisten arviointien ja oikea-aikaisten tarkastusten puuttumisen vuoksi järjestelmän tiettyjä heikkouksia ja jäsenvaltioiden laiminlyöntejä sen täytäntöönpanossa ei voitu korjata ajoissa.
The omissions of the Community regulations were not corrected before the 2001 crisis, although some Commission proposals predated the crisis (see paragraphs 18 to 43). 
Ennen vuoden 2001 kriisiä yhteisön lainsäädäntöä koskevia puutteita ei tietyistä komission aiemmista ehdotuksista huolimatta korjattu (ks. kohdat 18–43).
During the 2001 crisis the Commission was confronted with a large-scale epidemic, but quickly identified the shortcomings of the prevention and control arrangements and their implementation by some of the Member States, especially as regards the number of government vets and systems for notifying the disease and implementing culls. 
Komissio havaitsi nopeasti vuoden 2001 kriisin aikana — laaja-alaisen eläintautiepidemian puhjettua — puutteita, jotka koskivat ehkäisemis-ja torjuntajärjestelmää ja sen soveltamista tietyissä jäsenvaltioissa erityisesti valtion eläinlääkärien puutteellisen toimintakehyksen osalta sekä taudista ilmoittamista ja teurastusten täytäntöönpanoon sovellettavia järjestelmiä.
However, it was impossible to rectify these shortcomings immediately (see paragraphs 48 to 58) They were a contributory factor in the increased financial cost of the 2001 epidemic. 
Näiden epäkohtien välitön korjaaminen oli kuitenkin mahdotonta (ks. kohdat 48–58) ja ne lisäsivät vuoden 2001 eläintautiepidemian aiheuttamia taloudellisia rasitteita.
The audit revealed that the effectiveness of the control arrangements relied heavily on farmers notifying the disease immediately and complying with movement restrictions. 
Tarkastus toi esiin sen, että torjuntajärjestelmän tehokkuus riippui suurelta osin nopeasta kasvattajien tekemästä tauti-ilmoituksesta ja siitä, että kasvattajat noudattivat eläinten siirtoja koskevia rajoituksia.
The Court also found that the system of funding could be further improved: the scope of compensation and reimbursement is poorly defined, some Member States have still not been reimbursed, and treatment of farmers varies, depending on the location of the holding or the method of slaughter (see paragraphs 60 to 73). 
Tilintarkastustuomioistuimen havaintojen mukaan rahoitusjärjestelmää on edelleen kehitettävä: korvausten kattama ala on huonosti määritelty, jotkut jäsenvaltiot eivät edelleenkään ole saaneet korvauksia ja kasvattajia on kohdeltu epätasapuoli-sesti heidän maatilansa sijainnin tai käytetyn teurastusmenetel-män perusteella (ks. kohdat 60–73).
The rules and procedures governing the eligibility of Member StatesŐ expenditure for Community reimbursement were laid down at a late stage (see paragraphs 74 to 83). 
Yhteisön rahoitukseen oikeuttavien jäsenvaltioiden menojen tukikelpoisuutta koskevat säännöt ja menettelyt yksilöitiin myöhässä (ks. kohdat 74–83).
Following Commission checks, payments for the United Kingdom and France were reduced by 58,1 % and 2,7 %, i.e. 573,2 million euro and 0,1 million euro respectively. This report was adopted by the Court of Auditors 105. 
Komission tarkastusten seurauksena Yhdistyneelle kuningaskunnalle suoritettavia maksuja vähennettiin 58,1 prosenttia, mikä vastaa 573,2 miljoonaa euroa, ja Ranskalle suoritettavia maksuja 2,7 prosenttia, mikä vastaa 0,1 miljoonaa euroa. 105.
Since then, the Council and the Commission have remedied many of the omissions in the legislation (see paragraphs 90 and 91). 
Neuvosto ja komissio ovat sittemmin korjanneet useita lainsäädännöllisiä puutteita (ks. kohdat 90–91).
The texts adopted are clear evidence that the Commission has learnt, and is still learning, from the experience acquired during the crisis. 
Hyväksytyt lainsäädännölliset tekstit osoittavat, että komissio on ottanut ja ottaa edelleen opikseen kriisin myötä kertyneistä kokemuksista.
Some of the weaknesses persist nevertheless, and threaten to compromise the effectiveness of Community disease prevention and control. 
Joitakin puutteita on kuitenkin edelleen olemassa, ja ne saattavat heikentää yhteisön toimien vaikuttavuutta taudin ehkäisyssä ja torjunnassa.
This is particularly true as regards surveillance programmes, notification of FMD, and rapid culling (see paragraph 92). 
Tämä koskee erityisesti valvontaohjelmia, suu-ja sorkkataudista ilmoittamista ja teurastusten toimittamista viipymättä (ks. kohta 92).
Community regulations now require Member States to put in place penalties for non-compliance with the national rules implementing Community directives. 
Yhteisön lainsäädännössä edellytetään, että jäsenvaltioiden on vastedes otettava käyttöön seuraamuksia tapauksissa, joissa yhteisön direktiivien täytäntöönpanemiseksi laadittuja kansallisia säännöksiä on jätetty noudattamatta.
They do not, however, include incentives to encourage farmers to participate actively in prevention and control. 
Lainsäädännössä ei ole kuitenkaan määritetty toimia, joiden avulla kasvattajia houkuteltaisiin osallistumaan aktiivisesti ennaltaehkäisyyn ja torjuntaan.
In particular, farmers do not make a direct contribution to the Community funding for prevention and control arrangements. 
Kasvattajat eivät osallistu ennaltaehkäisy-ja torjuntajärjestelmää koskevaan yhteisön rahoitukseen.
Moreover, the funding system has still not been revised. 
Rahoitusjärjestelmää ei edelleenkään ole tarkistettu.
In spite of these omissions the current arrangements may give rise to reimbursements to Member States, leaving a substantial persistent financial risk to the Community budget. 
Näistä puutteista huolimatta nykyisen järjestelmän mukaan jäsenvaltioille voidaan suorittaa korvauksia, mikä tarkoittaa yhteisön talousarvion kannalta merkittävää taloudellista riskiä.
On the basis of the above findings the Court recommends: (a) outside crisis periods, regular evaluation of the prevention and control arrangements and increased supervision of their implementation; (b) a study of ways of involving farmers more closely in rapid notification of disease and compliance with movement restrictions; (c) clarification of the financial framework applicable to epidemics of animal disease, combined with maximum reduction of the financial risks to the Community budget. in Luxembourg on 21 July 2004. 
Näiden havaintojen perusteella tilintarkastustuomioistuin suosittelee, että: a) ehkäisemis-ja torjuntajärjestelmää arvioitaisiin säännöllisesti kriisikauden ulkopuolella ja sen soveltamisen valvontaa lisättäisiin; b) tutkittaisiin keinoja, joilla kasvattajat entistä useammin ilmoittaisivat taudeista nopeasti ja noudattaisivat eläinten siirtoja koskevia rajoituksia; c) selvennettäisiin eläintautiepidemioihin sovellettavaa rahoituskehystä, minkä tarkoituksena olisi vähentää mahdollisimman paljon yhteisön talousarvioon kohdistuvia taloudellisia riskejä. Tilintarkastustuomioistuin on hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 21. heinäkuuta 2004.
3.3.2005 EN Official Journal of the European Union C 54/27 SUMMARY I. Directive 90/423/EEC, amending Directive 85/511/EEC on control measures for FMD, sets up a comprehensive system for the prevention, control and eradication of the disease. 
3.3.2005 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 54/27 KOMISSION VASTAUKSET YHTEENVETO I Suu-ja sorkkataudin torjuntatoimenpiteistä annetun direktiivin 85/511/ETY muuttamisesta annetussa direktiivissä 90/423/ETY luodaan monitahoinen taudin ehkäisy-, torjunta-ja hävittämiskeinojen järjestelmä.
While banning prophylactic vaccination for technical and economic reasons, the Directive introduced contingency planning for FMD and a system of antigen reserves to cater for the possibility of emergency vaccination, and modified other animal health legislation in order to prevent the spread of the disase. III. 
Direktiivissä kielletään ehkäisevä rokottaminen teknisistä ja taloudellisista syistä ja otetaan sen sijaan käyttöön valmiussuunnitelmat suu-ja sorkkataudin varalle, luodaan antigeenivarastojen järjestelmä mahdollista hätärokotusten tarvetta varten ja tehdään eläinten terveyttä käsittelevään muuhun lainsäädäntöön muutoksia, joiden tarkoituksena on estää taudin leviäminen.
In 1990 the Commission defined the overall strategy of the Community as follows: ÔMaintain the FMD-and infection-free status of the Community without practising prophylactic vaccinationŐ. 
III Komissio määritteli vuonna 1990 yhteisön yleiseksi strategiaksi yhteisön suu-ja sorkkataudista ja suu-ja sorkkatautitartunnasta vapaan aseman säilyttämisen turvautumatta ehkäisevään rokottamiseen.
Furthermore, the Commission feels that, although this strategy is not formally updated, it incorporates enough regular scientific information to be operational (1). 
Komissio katsoo lisäksi, että strategiaan oli sisällytetty riittävän säännöllisin väliajoin uutta tieteellistä tietoa, jonka ansiosta se oli toteuttamiskelpoinen, vaikkei sitä ollutkaan muodollisesti saatettu ajan tasalle.