natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The result indicator for this focus area was ‘Percentage of agricultural land under management contracts to improve water management’. 
Tämän kohdealan tulosindikaattori oli ”vesivarojen hoidon parantamiseen tarkoitettujen hallinnointisopimusten piiriin kuuluvan maatalousmaan prosenttiosuus”.
(32) For example ‘Percentage of agricultural holdings with RDP support for investments in restructuring or modernisation’ is the total number of agricultural holdings supported for investment in restructuring and/or modernisation under measure 4, divided by the total number of agricultural holdings in the base year. 
(32) Esimerkiksi ”maaseudun kehittämisohjelmasta tukea rakenneuudistuksiin tai nykyaikaistamiseen tehtäviin investointeihin saavien maatilojen prosenttiosuus”tarkoittaa niiden maatilojen kokonaismäärää, jotka saavat toimenpiteen 4 puitteissa tukea rakenneuudistukseen ja/tai nykyaikaistamiseen tehtäviin investointeihin, jaettuna maatilojen kokonaismäärällä tarkasteluvuonna.
(35) See paragraphs 7.43 to 7.54 of our 2016 annual report and paragraphs 26 to 33 of our special report No 21/2017: ‘Greening: a more complex income support scheme, not yet environmentally effective’. 
(35) Ks. vuosikertomus varainhoitovuodelta 2016, kohdat 7.43–7.54, sekä erityiskertomus nro 21/2017, kohdat 26–33: ”Viherryttäminen: monimutkaisempi tulotukijärjestelmä ei ole vielä ympäristön kannalta vaikuttava”.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/175 EN 7.64. Following droughts in 2017 and 2018, some Member States permitted farmers to use land declared as ‘ecological focus areas’ (36) (mainly land lying fallow) for production. 
8.10.2019 Euroopan unionin virallinen lehti C 340/175 FI 7.64 Vuosien 2017 ja 2018 kuivuuskausien jälkeen jotkin jäsenvaltiot antoivat maanviljelijöille luvan käyttää ”ekologisiksi kohdealoiksi” (36) ilmoitettuja maita (pääasiassa kesantomaita) tuotantomaina.
The Member States reported outputs and results based on farmers’ initially declared ecological focus areas, rather than the actual use of the land. 
Jäsenvaltiot raportoivat tuotoksista ja tuloksista maanviljelijöiden alun perin ekologisiksi kohdealoiksi ilmoitettujen maiden perusteella maan todellisen käytön sijasta.
This adversely affected the reliability of the output and result indicators for greening payments. Conclusion and recommendations Conclusion 7.65. Most of the completed rural development actions we examined had produced the expected output. 
Tämä heikensi viherryttämistukien tuotos-ja tulosindikaattoreiden luotettavuutta. Johtopäätökset ja suositukset Johtopäätös 7.65 Useimmat tilintarkastustuomioistuimen tarkastamat päätökseen saatetut maaseudun kehittämistoimet ovat tuottaneet odotetut tuotokset.
While Member States generally followed procedures aimed at verifying that project costs were reasonable, they made little use of simplified cost options. 
Jäsenvaltiot yleensä noudattivat hankkeiden kulujen kohtuullisuuden varmistamiseen tarkoitettuja menettelyjä, mutta ne käyttivät yksinkertaistettuja kustannusvaihtoehtoja vähän.
7.66. We identified several weaknesses in the way in which the Commission and Member States applied the CMEF result indicators to measure and report on the performance of agricultural and rural development spending of the current 2014-2020 programming period. 
7.66 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi useita puutteita tavassa, jolla komissio ja jäsenvaltiot sovelsivat seuranta-ja arviointikehyksen tulosindikaattoreita maatalouden ja maaseudun kehittämisen alan nykyisen ohjelmakauden 2014–2020 menojen tuloksellisuuden mittaamiseen ja raportointiin.
In the proposal to introduce a performance-based delivery model for the CAP for post-2020 period, the Commission defined common output, result and impact indicators (37). 
Komissio määritteli yhteiset tuotos-, tulos-ja vaikutusindikaattorit ehdotuksessa, joka koski tuloksellisuuteen perustuvan täytäntöönpanomallin käyttöön ottamista YMP:ssä vuoden 2020 jälkeisellä kaudella (37).
In our opinion No 7/2018 on the proposal, while we welcomed the shift to a performance-based model, we found that these indicators were not yet fully developed (38) and made specific comments on the proposed indicators (39). 
Tilintarkastustuomioistuin ilmaisi lausunnossa nro 7/2018 suhtautuvansa myönteisesti tavoitteeseen siirtyä tuloksellisuuteen perustuvaan malliin vaikka totesikin, ettei kyseisiä indikaattoreita ollut kokonaisuudessaan vielä kehitetty (38). Se esitti myös ehdotettuja indikaattoreita koskevia yksityiskohtaisia huomioita (39).
Recommendations Recommendation 7.1 – Address weaknesses in CAP performance measurement and reporting For the post-2020 period, the Commission should take into account the weaknesses we identified in the current framework, in order to ensure that result indicators properly measure the effects of actions and that they have a clear link to the related interventions and policy objectives (see paragraphs 7.52 to 7.64). 
Suositukset Suositus 7.1 – YMP:n tuloksellisuusmittauksen ja -raportoinnin puutteiden korjaaminen Vuoden 2020 jälkeistä kautta silmällä pitäen komission olisi otettava huomioon tilintarkastustuomioistuimen nykyisessä kehyksessä esiintuomat puutteet. Näin voitaisiin varmistaa, että tulosindikaattorit mittaavat kunnolla toimien vaikutuksia ja että tulosindikaattoreilla on selvä yhteys niihin liittyviin kohdealoihin ja politiikan tavoitteisiin (ks. kohdat 7.52–7.64).
Target implementation date: 2020 (36) Farmerswithanarableareaexceeding15hectaresmustensurethatatleast5%ofthatareaisanecologicalfocusareareservedforecologicallyben-eficial elements, such as fallow land, or hedges and trees. 
Toteuttamisen tavoiteajankohta: 2020 (36) Maanviljelijät, joiden peltoala ylittää 15 hehtaarin rajan, on varmistettava, että vähintään viisi prosenttia kyseisestä alasta on kesantomaan, pensasaitojen tai puiden kaltaisille ekologisesti suotuisille elementeille varattua ekologista kohdealaa.
(37) See Annex I of COM(2018) 392: Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council establishing rules on support for strategic plans to be drawn up by Member States under the common agricultural policy (CAP Strategic Plans) and financed by the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) and by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and repealing Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council and Regulation (EU) No 1307/2013 of the European Parliament and of the Council. 
(37) Ks. COM(2018) 392, liite I: Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi jäsenvaltioiden yhteisen maatalouspolitiikan nojalla laatimien, Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) rahoitettavien strategiasuunnitelmien (YMP:n strategiasuunnitelmat) tukea koskevista säännöistä sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusten (EU) N:o 1305/2013 ja (EU) N:o 1307/2013 kumoamisesta.
(38) OpinionNo7/2018,paragraph70. 
(38) Lausuntonro7/2018,kohta70.
(39) OpinionNo7/2018,AnnexI. 
(39) Lausuntonro7/2018,liiteI.
C 340/176 Official Journal of the European Union 8.10.2019 ANNEX 7.1 RESULTS OF TRANSACTION TESTING FOR ‘NATURAL RESOURCES' SIZE AND STRUCTURE OF THE SAMPLE Direct payments Market measures, rural development, fisheries, the environment and climate action Total transactions ‘Natural Resources' ESTIMATED IMPACT OF QUANTIFIABLE ERRORS Estimated level of error: ‘Natural Resources' Upper Error Limit (UEL) Lower Error Limit (LEL) EN 2018 2017 95 121 156 109 251 230 2,4 % 2,4 % 3,6 % 1,2 % 
C 340/176 Euroopan unionin virallinen lehti 8.10.2019 LIITE 7.1 TAPAHTUMATARKASTUSTEN TULOKSET – LUONNONVARAT OTOKSEN KOKO JA RAKENNE Suora tuki Markkinatoimenpiteet, maaseudun kehittäminen, kalastus, ympäristö ja ilmastotoimet Luonnonvaroja koskevat tapahtumat yhteensä KVANTITATIIVISESTI ILMAISTAVISSA OLEVIEN VIRHEIDEN ARVIOITU VAIKUTUS Arvioitu virhetaso: Luonnonvarat Ylempi virheraja Alempi virheraja FI 2018 2017 95 121 156 109 251 230 2,4 % 2,4 % 3,6 % 1,2 %
ANNEX 7.2 INFORMATION ON EU ACTION IN MEMBER STATES OR REGIONS OVERVIEW OF THE RESULTS OF TRANSACTION TESTING FOR EACH MEMBER STATE FOR MARKET MEASURES, RURAL DEVELOPMENT, FISHERIES, THE ENVIRONMENT AND CLIMATE ACTION (1) Source: ECA (1) Excluding the three examined transactions under direct management. 
LIITE 7.2 JÄSENVALTIOISSA TAI ALUEILLA TOTEUTETUT EU:N TOIMET YHTEENVETO TAPAHTUMATARKASTUSTEN TULOKSISTA JÄSENVALTIOITTAIN: MARKKINATOIMENPITEET, MAASEUDUN KEHITTÄMINEN, KALASTUS, YMPÄRISTÖ JA ILMASTOTOIMET (1) Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
8.10.2019 EN Official Journal of the European Union C 340/177 
8.10.2019 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 340/177
ANNEX 7.3 FOLLOW-UP OF PREVIOUS RECOMMENDATIONS Year Court Recommendation Recommendation 2: annually monitor the results of the LPIS quality assessments performed by Member States, and check that all Member States with negative assessments actually take the necessary remedial action; for rural development: Recommendation 3: ensure that all Member States’ action plans addressing errors in rural development include effective actions on public procurement; for EAGF and rural development: Recommendation 4: monitor and actively support certification bodies in improving their work and methodology on the legality and regularity of expenditure so that they provide reliable information for the Commission’s estimation of the adjusted error rate; Recommendation 5: update DG AGRI’s audit manual by including detailed audit procedures and documentation requirements for the verification of the data supplied by Member States and used for calculating financial corrections; for fisheries: X X X X Court's analysis of the progress made Fully implemented Being implemented Not implemented No longer applicable Insufficient evidence 7.67. 
LIITE 7.3 AIEMPIEN SUOSITUSTEN SEURANTA Vuosi maaseudun kehittämisen osalta: Tilintarkastustuomioistuimen suositus suositus 3: varmistaa, että kaikki jäsenvaltioiden toimintasuunnitelmat, joilla puututaan maaseudun kehittämisen alalla ilmenneisiin virheisiin, sisältävät julkisia hankintoja koskevia vaikuttavia toimia, maataloustukirahaston ja maaseudun kehittämisen osalta: suositus 4: seuraa ja tukee aktiivisesti todentamisviranomaisia menojen laillisuuden ja sääntöjenmukaisuuden alaa koskevan työn ja menetelmien parantamisessa niin, että ne voivat tuottaa luotettavia tietoja mukautettua virhetasoa koskevaa komission arviointia varten, suositus 5: päivittää maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston tarkastuskäsikirjan sisällyttämällä siihen yksityiskohtaiset kuvaukset tarkastustoimenpiteistä sekä dokumentointivaatimukset, jotka koskevat jäsenvaltioiden toimittamien ja rahoitusoikaisujen laskentaan käytettyjen tietojen tarkistamista, kalastuksen osalta: Pantu kokonaan täytäntöön X X X X Tilintarkastustuomioistuimen arvio edistymisestä Täytäntöönpano käynnissä Ei ole pantu täytäntöön Ei enää ajankohtainen Evidenssi riittämätön 7.67 Tilintarkastustuomioistuin suosittaa tämän arvion ja vuotta 2015 koskevien tarkastushavaintojen ja johtopäätösten perusteella, että komissio maataloustukirahaston osalta suositus 1: pyrkii jatkossakin kohdistamaan seurantatoimia tapauksiin, joissa kansallinen lainsäädäntö ei ole EU:n lainsäädännön mukaista, hyödyntämällä kaikkia käytössään olevia lainmukaisia keinoja, erityisesti maksujen keskeytyksiä, suositus 2: seuraa vuosittain jäsenvaltioiden suorittamien LPIS-järjestelmän laadunarviointien tuloksia ja tarkastaa, että kaikki jäsenvaltiot, joiden kohdalla arvio on kielteinen, tosiasiassa toteuttavat tarvittavat korjaavat toimenpiteet, X Suurimmaksi osaksi Joiltakin osin suositus 6: parantaa kansainvälisten tarkastusstandardien noudattamista meri-ja kalastusasioiden pääosaston sääntöjenmukaisuuden tarkastuksissa.
X 2015 C 340/178 EN Official Journal of the European Union 8.10.2019 
X 2015 C 340/178 FI Euroopan unionin virallinen lehti 8.10.2019
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/179 EN Introduction Brief description of the MFF heading Audit scope and approach Part 1 — Regularity of transactions Examination of selected systems AMIF and ISF shared management AMIF and ISF direct/indirect management Food and Feed programme Paragraph 8.1-8.5 8.2-8.4 8.5 8.6-8.17 8.8-8.16 8.8-8.10 8.11-8.13 8.14-8.16 8.17 8.18 8.19-8.20 Annual activity reports and other governance arrangements Conclusion and recommendations Part 2 — Performance CHAPTER 8 Security and Citizenship CONTENTS 
8.10.2019 Euroopan unionin virallinen lehti C 340/179 FI Johdanto Monivuotisen rahoituskehyksen otsake lyhyesti Tarkastuksen laajuus ja tarkastustapa Osa 1: Toimien sääntöjenmukaisuus Tarkastettaviksi valittujen järjestelmien arviointi Kohta 8.1–8.5 8.2–8.4 8.5 8.6–8.17 8.8–8.16 8.8–8.10 8.11–8.13 8.14–8.16 8.17 8.18 8.19–8.20 AMIF-ja ISF-rahastojen yhteishallinnointi AMIF-ja ISF-rahastojen suora/välillinen hallinnointi Elintarvikkeita ja rehuja koskeva ohjelma Vuotuiset toimintakertomukset ja muut hallintojärjestelyt Johtopäätös ja suositukset Osa 2: Tuloksellisuus 8. LUKU Turvallisuus ja kansalaisuus SISÄLLYS
Box 8.1 gives an overview of the main activities and spending under this heading in 2018. Box 8.1 MFF heading ‘Security and citizenship’ – 2018 breakdown Payments breakdown: Payments and audit population: (1) Data includes expenditure on consumers, justice, rights, equality and citizenship. 
Laatikko 8.1 Monivuotisen rahoituskehyksen otsake ”Turvallisuus ja kansalaisuus” – Menojen jakautuminen vuonna 2018 Maksujen jakautuminen: Maksut ja tarkastettava perusjoukko: (1) Sisältää menot, jotka liittyvät kuluttajansuojaan, oikeusasioihin, oikeuksiin, tasa-arvoon ja kansalaisuuteen.
(2) Advances and clearings are in line with the harmonised definition of underlying transactions (for details see Annex 1.1, paragraph 13). 
(2) Ennakkomaksut ja niiden selvittäminen tilien perustana olevia toimia koskevan yhdenmukaistetun määritelmän mukaisesti (tarkemmat tiedot, ks. liite 1.1, kohta 13).
Source: 2018 consolidated accounts of the European Union. 
Lähde: Euroopan unionin varainhoitovuoden 2018 konsolidoitu tilinpäätös.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/181 EN Brief description of the MFF heading 8.2. This heading covers a range of policies whose common objective is to strengthen the concept of European citizenship by creating an area of freedom, justice and security without internal borders. 
8.10.2019 Euroopan unionin virallinen lehti C 340/181 FI Monivuotisen rahoituskehyksen otsake lyhyesti 8.2 Otsake kattaa erityyppisiä toimintapolitiikkoja, joiden yhteisenä tavoitteena on lujittaa EU:n kansalaisuuden käsitettä luomalla vapauden, oikeuden ja turvallisuuden alue, jolla ei ole sisäisiä rajoja.
Thus most spending comes from just two funds – the Asylum, Migration and Integration Fund (1) (AMIF) and the Internal Security Fund (ISF) (2). 
Suurin osa varoista onkin peräisin kahdesta rahastosta: turvapaikka-, maahanmuutto-ja kotouttamisrahastosta (1) (AMIF) ja sisäisen turvallisuuden rahastosta (ISF) (2).
The management of most AMIF and ISF funding is shared between the Member States and the Commission’s DG for Migration and Home Affairs (DG HOME). 
Suurinta osaa AMIF-ja ISF-rahastojen varoista hallinnoivat jäsenvaltiot ja komission muuttoliike-ja sisäasioiden pääosasto yhdessä.
The objective of AMIF is to contribute to the effective management of migration flows and bring about a common EU approach to asylum and immigration. 
AMIF-rahaston tavoitteena on edistää muuttovirtojen vaikuttavaa hallinnointia sekä kehittää EU:lle yhteinen lähestymistapa turvapaikka- ja maahanmuuttokysymyksiin.
It has two instruments (3): ISF Borders and Visa and ISF Police. 
ISF-rahastolla on käytettävissään kaksi välinettä (3): ulkorajojen ja viisumipolitiikan rahoitusväline sekä ISF-poliisiyhteistyö.
The first provides support for harmonised border management measures and the development of a common visa policy, while the second focuses on cooperation between law enforcement agencies and on improving capacity to manage security-related risks and crises. 
Ensin mainitun avulla tuetaan yhdenmukaistettua rajavalvontaa ja yhteisen viisumipolitiikan kehittämistä, kun taas jälkimmäinen keskittyy lainvalvontaviranomaisten yhteistyöhön ja turvallisuusriskien ja kriisien hallintavalmiuksien parantamiseen.
Another significant share of the budget heading consists of funding for 13 decentralised agencies (4) that are active in the implementation of key EU priorities in the areas of migration and security, judicial cooperation and health. 
8.4 Merkittävä osa otsakkeen talousarviosta koostuu 13 hajautetun viraston (4) rahoituksesta. Virastot toteuttavat aktiivisesti EU:n keskeisiä prioriteetteja maahanmuuton ja turvallisuuden, oikeudellisen yhteistyön ja terveyden aloilla.
Next come the ‘Food and Feed’ programme, which aims to ensure human, animal and plant health at all stages of the food chain, and ‘Creative Europe’, the EU framework programme of support for the culture and audio-visual sectors. 
Seuraavaksi eniten rahoitusta saavat elintarvikkeita ja rehuja koskeva ohjelma, joka pyrkii varmistamaan ihmisten, eläinten ja kasvien terveyden kaikissa elintarvikeketjun vaiheissa, ja EU:n Luova Eurooppa -puiteohjelma, jolla tuetaan kulttuuri-ja audiovisuaalialaa.
Lastly, the budget covers a number of programmes aimed at fulfilling the common objective of strengthening the security and citizenship area; these are programmes on justice, consumers, and rights, equality and citizenship. 
Lisäksi talousarvio kattaa useita ohjelmia, joiden yhteisenä tavoitteena on lujittaa turvallisuuden ja kansalaisuuden aluetta. Tällaisia ohjelmia ovat oikeusalaa, kuluttajansuojaa sekä oikeuksia, tasa-arvoa ja kansalaisuutta koskevat ohjelmat.
Audit scope and approach 8.5. Applying the audit approach and methods set out in Annex 1.1, we examined a sample of 18 transactions, which was designed to help us form a view on spending from the budget as a whole, but not to be representative of the full range of spending under this MFF heading (i.e. we did not estimate the overall error that affects this heading). 
Tarkastuksen laajuus ja tarkastustapa 8.5 Tilintarkastustuomioistuin sovelsi tarkastuksessa liitteessä 1.1 esitettyä tarkastustapaa ja -menetelmiä ja tutki 18 tapahtuman otoksen, joka oli suunniteltu antamaan tilintarkastustuomioistuimelle kokonaiskuva budjettimäärärahojen käytöstä. Tarkoituksena ei kuitenkaan ollut poimia edustavaa otosta monivuotisen rahoituskehyksen otsakkeen kaikista eri menoista (eli tilintarkastustuomioistuin ei arvioinut otsakkeen kokonaisvirhetasoa).
The sample consisted of seven transactions under shared management with Member States (5), six under direct management and two under indirect management by the Commission, and three that involved the clearing of advances to agencies. 
Otos koostui seitsemästä tapahtumasta aloilta, joita hallinnoidaan yhdessä jäsenvaltioiden kanssa (5), kuudesta komission suoraan hallinnoimasta ja kahdesta komission välillisesti hallinnoimasta tapahtumasta sekä kolmesta tapahtumasta, jotka liittyivät virastoille suoritettujen ennakkomaksujen selvittämiseen.
We also examined the following for ‘Security and citizenship’ in 2018: (a) the main systems used by DG Home and the Member States to provide assurance on the regularity of payments from AMIF and the ISF, and the systems used by the Commission’s DG Health and Food Safety (DG SANTE) to provide assurance on the regularity of payments under the ‘Food and Feed’ programme; (b) the reliability of the regularity information in the annual activity reports of DG HOME and DG SANTE, the consistency of the methodology for estimating amounts at risk, future corrections and recoveries; (c) for part 2 of this chapter, we focused on performance indicators for AMIF and the ISF. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki otsakkeessa ”Turvallisuus ja kansalaisuus” vuoden 2018 osalta myös a) keskeiset järjestelmät, joiden avulla muuttoliike-ja sisäasioiden pääosasto ja jäsenvaltiot saavat varmuuden AMIF-ja ISF-rahas-toista suoritettujen maksujen sääntöjenmukaisuudesta, sekä järjestelmät, joiden avulla komission terveyden ja elintarviketurvallisuuden pääosasto saa varmuuden elintarvikkeita ja rehuja koskevaan ohjelmaan liittyvien maksujen sääntöjenmukaisuudesta b) muuttoliike-ja sisäasioiden pääosaston ja terveyden ja elintarviketurvallisuuden pääosaston vuotuisissa toimintakertomuksissaan sääntöjenmukaisuudesta antamien tietojen luotettavuuden sekä riskinalaisten määrien, tulevien oikaisujen ja takaisinperintätoimien arvioinnissa käytettävien menetelmien johdonmukaisuuden c) tämän luvun osan 2 kohdalla tilintarkastustuomioistuin keskittyi AMIF-ja ISF-rahastojen yhteydessä käytettyihin tulosindikaattoreihin.
(1) The legal act establishing AMIF can be found on the EUR-Lex website. 
(1) AMIF-rahaston perustamista koskeva säädös on luettavissa Eur-Lex-sivustolla.
(2) The two funds replaced the SOLID programme that ran during the previous programming period. 
(2) Rahastot korvasivat edellisellä ohjelmakaudella käynnissä olleen SOLID-ohjelman.
(3) The legal acts establishing these instruments can be found on the EUR-Lex website: ISF Borders and Visa, ISF Police. 
(3) Näiden välineiden perustamista koskevat säädökset ovat luettavissa Eur-Lex-sivustolla: ulkorajojen ja viisumipolitiikan rahoitusväline sekä ISF-poliisiyhteistyö.
Justice: Eurojust, FRA, EIGE. Specific annual reports with our opinion on the legality and regularity of each of these agencies’ operations can be found on the ECA website. 
Tilintarkastustuomioistuimen erityisvuosikertomukset, joissa on lausunto kyseisten virastojen menojen laillisuudesta ja asianmukaisuudesta (sääntöjenmukaisuudesta), löytyy Euroopan tilintarkastustuomioistuimen verkkosivustolta.
(5) In Belgium, Germany, Greece, Spain, Lithuania, Romania and Sweden. 
(5) Belgiassa, Saksassa, Kreikassa, Espanjassa, Liettuassa, Romaniassa ja Ruotsissa.
C 340/182 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Part 1 — Regularity of transactions 8.6. Of the 18 transactions we examined, three (17 %) contained errors, of which one was quantifiable and above the materiality threshold of 2 %. This was a shared management transaction under AMIF in Spain (error of 9,4 %), explained in Box 8.2. 
C 340/182 Euroopan unionin virallinen lehti 8.10.2019 FI Osa 1: Toimien sääntöjenmukaisuus 8.6 Tarkastetuista 18 tapahtumasta kolme (17 prosenttia) sisälsi virheitä, joista yksi oli kvantitatiivisesti määritettävissä ja ylitti kahden prosentin olennaisuusrajan. Kyseessä oli AMIF-rahastoon liittyvä ja yhteisesti hallinnoitava tapahtuma Espanjassa (9,4 prosentin virhe), joka esitellään tarkemmin laatikossa 8.2.
As the sample was not intended to be representative of spending under this heading, we have not calculated the overall error rate. 
Otosta ei ollut tarkoitettu otsakkeen menojen kannalta edustavaksi, joten tilintarkastustuomioistuin ei laskenut kokonaisvirhetasoa.
In addition, we found that selection and award criteria had been incorrectly applied in two transactions — one relating to a grant and the other to a contract for the provision of services. 
8.7 Lisäksi tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että kahdessa tapahtumassa oli sovellettu virheellisesti valinta-ja myöntämisperusteita. Toinen näistä tapahtumista liittyi avustukseen ja toinen palvelusopimukseen.
Failure to respect selection and public procurement rules can potentially affect the eligibility of the costs claimed and may undermine the sound financial management of EU spending. 
Valintaa ja julkisia hankintoja koskevien sääntöjen noudattamatta jättäminen saattaa vaikuttaa ilmoitettujen menojen tukikelpoisuuteen ja heikentää EU:n varainkäytön moitteettomuutta.
We describe how in Box 8.3. 
Laatikossa 8.3 selitetään tarkemmin, miten.
Box 8.2 Evidence for interpretation services not always sufficient In Spain, AMIF supports the national authorities' processing of asylum applications by co-financing interpretation services for individuals seeking international protection. 
Laatikko 8.2 Evidenssi ei ollut aina riittävää tulkkauspalvelujen osalta Espanjassa AMIF-rahastosta tuetaan kansallisten viranomaisten suorittamaa turvapaikkahakemusten käsittelyä osarahoittamalla tulkkauspalveluja, joita tarjotaan kansainvälistä suojelua hakeville henkilöille.