natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Setting-up of the cross-border cooperation programme 67. 
Rajatylittävän yhteistyön ohjelman perustaminen 67.
The establishment of the CBC programme was agreed at a meeting of the European Parliament, the European Council and the European Commission in June 1993. 
Rajatylittävän yhteistyön ohjelman perustamisesta sovittiin Euroopan parlamentin, Eurooppa-neuvoston ja Euroopan komission kokouksessa kesäkuussa 1993.
At the ParliamentŐs insis-tence, the 1994 CBC budget was set at ECU 150 million although the Commission sought to limit the budget to ECU 20 million (1). 
Parlamentin vaatimuksesta rajatylittävän yhteistyön ohjelman vuoden 1994 budjetiksi vahvistettiin 150 miljoonaa ecua, vaikka komissio pyrki rajoittamaan sen 20 miljoonaan ecuun (1).
This increase was made without adequate consideration being given to the actual absorption capacity of the Phare countries. 
Budjettia korotettiin harkitsematta riittävästi Phare-maiden todellista käyttökapasiteettia.
The European Parliament took the view that it would be possible to implement the CBC programme according to the same rules as for the Interreg programme. 
Euroopan parlamentin kanta oli, että rajatylittävän yhteistyön ohjelmaa voitaisiin toteuttaa samojen sääntöjen mukaan kuin Interreg-ohjelmaa.
Although the CBC Regulation sought to mirror the Interreg Regulation as closely as possible, the Financial Regulation prevented the harmonisation of procedures because the Phare countries are subject to the provisions of Title IX of the Financial Regulation which stipulates different programme selection and implementation arrangements for Community expenditure outside the European Union. 
Vaikka rajatylittävän yhteistyön ohjelmaa koskevassa asetuksessa pyrittiin mahdollisimman tarkoin seuraamaan Interreg-asetusta, varainhoitoasetus esti menettelyjen yhdenmukaistamisen, koska Phare-maihin sovelletaan varainhoitoasetuksen IX osaston säännöksiä, joissa säädetään erilaisista ohjelmien valintaa ja toteutusta koskevista järjestelyistä, kun yhteisön varoja käytetään Euroopan unionin ulkopuolella.
This has severely hindered the establishment of joint projects between CBC and Interreg. 
Tämä on haitannut voimakkaasti rajatylittävän yhteistyön ohjelman ja Interreg-ohjelman yhteisten hankkeiden luomista.
In particular, whereas the Interreg programme is approved for a five-year period (1995 to 1999) by the Commission, the selection of projects and the supervision of their implementation is the responsibility of the Member States. 
Komissio hyväksyi Interreg-ohjelman viisivuotiskaudeksi (1995—1999), ja hankkeiden valinta ja niiden toteuttamisen valvonta on jäsenvaltioiden vastuulla.
On the other hand, the CBC programme can only be implemented through annual commitments with the Commission responsible for project selection and the supervision of implementation. 
Toisaalta rajatylittävän yhteistyön ohjelmaa voidaan toteuttaa vain vuosittain sidottavilla määrärahoilla, ja komissio on vastuussa hankkeiden valinnasta ja niiden toteuttamisen valvonnasta.
(1) See Letter of amendment No 1 to the preliminary draft budget for 1994, SEC(93) 1588 final, Brussels, 8 October 1993. 
(1) Katso vuoden 1994 alustavaan talousarvioesitykseen liittyvä oikaisu-kirjelmä nro 1, SEC(93) 1588 lopullinen, Bryssel, 8.10.1993.
Moreover, the territoriality principle has prevented Interreg funds being used to co-finance CBC projects in Phare countries and the CBC programme co-financing Interreg programmes in the Member States, although such co-financing was one of the main reasons for establishing the CBC programme. 
Lisäksi alueperiaate on estänyt käyttämästä Interreg-varoja rajatylittävän yhteistyön ohjelman hankkeiden yhteisrahoitukseen Phare-maissa ja rajatylittävän yhteistyön ohjelman käyttöä Interreg-ohjelmien yhteisrahoitukseen jäsenvaltioissa, vaikka tällainen yhteisrahoitus oli yksi tärkeimmistä rajatylittävän yhteistyön ohjelman luomisen syistä.
In the first two years of the programme, when allocating the overall CBC budget between individual Phare countries, the Commission did not sufficiently take into account the varying absorption capacities of the different countries, both in relation to the management capacity of their local authorities and the existing cooperation structures between Phare countries and neighbouring EU Member States. 
Jakaessaan rajatylittävän yhteistyön ohjelman kokonaisbudjettia yksittäisille Phare-maille ohjelman kahtena ensimmäisenä vuotena komissio ei ottanut riittävästi huomioon eri maiden erilaisia käyttövalmiuksia, kun ajatellaan niiden paikallisviranomaisten hallinnointikapasiteettia sekä olemassa olevia yhteistyörakenteita Phare-maiden ja niiden naapureina olevien EU:n jäsenvaltioiden välillä.
Several countries have excessively high Phare CBC allocations compared with their Phare national allocations, notably in the Czech Republic where CBC allocations represent 43 % of the total Phare allocation to the country for 1995 to 1999. 
Phare-ohjelman yhteydessä täytäntöönpantavasta rajatylittävän yhteistyön ohjelmasta osoitetut varat ovat useiden maiden kohdalla liian suuret verrattuina niille myönnettyihin kansallisiin Phare-varoihin; näin on erityisesti Tšekin tasavallassa, jossa rajatylittävän yhteistyön ohjelmasta myönnetyt varat ovat 43 prosenttia tälle maalle Phare-ohjelmasta vuosiksi 1995—1999 myönnetyistä kokonaisvaroista.
In Bulgaria, where the absorption capacity for projects which have a genuine impact on the border regions has proved particularly limited, the Commission has nevertheless sought to maintain the allocation provided for in the MIP. 
Vaikka Bulgarialla on osoittautunut olevan erityisen rajalliset valmiudet käyttää varoja hankkeisiin, joilla on todellisia vaikutuksia raja-alueisiin, komissio on kuitenkin pyrkinyt ylläpitämään monivuotisessa maaohjelmassa määritellyt määrärahat.
Thus after no commitments were made in 1996 and 1997, ECU 51 million was committed in 1998 for the Bulgaria-Greece CBC programme for actions without an obvious cross-border impact on eligible regions. 
Tämän vuoksi, kun määrärahoja ei sidottu lainkaan vuosina 1996 ja 1997, vuonna 1998 sidottiin Bulgarian ja Kreikan rajatylittävän yhteistyön ohjelmasta 51 miljoonaa ecua toimiin, joilla ei ollut selkeää rajatylittävää vaikutusta tukikelpoisiin alueisiin.
Although the Commission fully committed the CBC budget each year with the exception of 1997, the utilisation of payment appropriations has been consistently low as Table 3 demonstrates. 
Vaikka komissio sitoi rajatylittävän yhteistyön ohjelman budjetin täysimääräisesti joka vuosi paitsi vuonna 1997, maksumäärärahojen käyttöaste on ollut johdonmukaisesti alhainen, kuten taulukko 3 jäljempänä osoittaa.
The low rate of implementation to a considerable degree is the result of the large budget made available compared to the relatively limited number of genuine cross-border projects ready to be implemented. 
Alhainen toteutusaste johtuu suurelta osin käytettäväksi asetetun budjetin suuruudesta verrattuna aitojen toteutuskelpoisten rajatylittävien hankkeiden suhteellisen vähäiseen määrään.
This is a direct consequence of the CommissionŐs policy of seeking to fully commit the available appropriations under whatever conditions. 
Tämä on suora seuraus komission periaatteesta pyrkiä täysimääräisesti sitomaan käytettävissä olevat määrärahat olosuhteista riippumatta.
The Commission made extensive use of a consultancy firm to draw up the MIPs for the implementation of the CBC programme, although the programming exercise would have normally been expected to be undertaken directly by the Commission services in conjunction with the authorities in the Phare countries. 
Komissio on käyttänyt laajasti konsulttiyritystä monivuotisten maaohjelmien laatimiseen rajatylittävän yhteistyön ohjelman toteuttamista varten, vaikka normaalisti komission yksiköiden olisi pitänyt huolehtia ohjelmatyöstä yhdessä Phare-maiden viranomaisten kanssa.
The regional and local authorities were not adequately consulted in preparing the programmes. 
Alue-ja paikallisviranomaisten kanssa ei neuvoteltu riittävästi ohjelmien laatimisvaiheessa.
C 48/12 EN Official Journal of the European Communities 21.2.2000 Table 3 Utilisation of CBC appropriations (1994 to 1998) Year Total Commitment appropriations (million ECU) 150,0 169,0 180,0 279,9 180,0 958,9 Actual commitments (million ECU) 150,0 169,0 180,0 141,0 180,0 820,0 Percentage utilised (%) 100 100 100 50 100 86 Payment appropriations (million ECU) 100,0 95,2 161,0 179,9 185,0 721,1 Actual payments Percentage utilised 1994 1995 1996 1997 1998 (million ECU) (%) 26,5 27 35,2 37 71,3 44 109,7 61 168,5 91 411,2 57 Source: European Court of Auditors. 
C 48/12 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 21.2.2000 Taulukko 3 Rajatylittävän yhteistyön ohjelman määrärahojen käyttö (vuosina 1994-1998) Vuosi Yhteensä Maksusitoumusmäärärahat (milj. ecua) 150,0 169,0 180,0 279,9 180,0 958,9 Todelliset sitoumukset (milj. ecua) 150,0 169,0 180,0 141,0 180,0 820,0 Käytetty prosenttiosuus Maksumäärärahat (milj. ecua) 100,0 95,2 161,0 179,9 185,0 721,1 Todelliset maksut (milj. ecua) Käytetty prosenttiosuus 1994 1995 1996 1997 1998 100 100 100 50 100 86 26,5 27 35,2 37 71,3 44 109,7 61 168,5 91 411,2 57 Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
In several areas the procedures for implementing the CBC programme were not sufficiently defined by the Commission: (a) themainCBCguidelinesdocumentissuedbytheCommission is mainly limited to programming the aid and exists only in draft form so that it is uncertain how far the document is applicable (1); (b) while at the time the CBC programme was launched, most of the mainstream Phare programme was implemented through service contracts, the CBC programme is chiefly implemented through works contracts. 
Useilla aloilla komissio ei riittävästi määritellyt rajatylittävän yhteistyön ohjelman toteutusmenettelyjä: a) Tärkein komission laatima rajatylittävän yhteistyön ohjelman suuntaviiva-asiakirja rajoittuu pääasiassa tuen ohjelmointiin, ja se on olemassa vain luonnoksena, joten on epävarmaa, missä määrin asiakirjaa on sovellettava (1). b) Kun rajatylittävän yhteistyön ohjelma käynnistettiin, yleistä Phare-ohjelmaa toteutettiin suurelta osin palvelusopimusten avulla; rajatylittävän yhteistyön ohjelmaa sitä vastoin toteutetaan pääasiassa työsuorituksia koskevien sopimusten avulla.
However, guidelines for works contracts were only established in January 1998 (2); c) although the SPFs have had an important role to play in the CBC programme as from 1995, when the first funding was allocated to these instruments, guidelines in this area were not issued until April 1997. 
Suuntaviivat työsuorituksia koskevia sopimuksia varten laadittiin kuitenkin vasta tammikuussa 1998 (2). c) Vaikka pienhankerahastoilla on ollut tärkeä tehtävä rajatylittävän yhteistyön ohjelmassa vuodesta 1995 eli siitä alkaen kun näille rahoitusvälineille osoitettiin ensimmäistä kertaa rahoitusta, tätä alaa koskevat suuntaviivat annettiin vasta huhtikuussa 1997.
CommissionŐs management set-up 76. 
Komission hallinnointijärjestelmä 76.
While the Financial Regulation gives the Commission overall responsiblity for external relations aid (see paragraphs 68 and 69 above), the procedures used for implementing the CBC programme have been unnecessarily cumbersome and the process of devolution to the Commission Delegations within the Phare countries only began in 1998. 
Varainhoitoasetuksessa komissiolle annetaan kokonaisvastuu ulkosuhteisiin myönnettävästä tuesta (katso kohdat 68—69 edellä), mutta rajatylittävän yhteistyön ohjelman täytäntöönpanomenettelyt ovat olleet tarpeettoman työläitä ja hajauttaminen Phare-maissa sijaitseviin komission edustustoihin alkoi vasta vuonna 1998.
This lack of devolution is despite the fact that, in accordance with the objectives of the programme, CBC has been implemented in a more decentralised way by most beneficiary countries than is the case for Phare national programmes. 
Tämä delegoinnin puute vallitsi siitä huolimatta, että ohjelman tavoitteiden mukaisesti rajatylittävän yhteistyön ohjelmaa on toteutettu useimmissa edunsaajamaissa hajautetummin kuin kansallisia Phare-ohjelmia.
Thus the greater involvement of local and regional authorities in (1) Phare-Interreg cross-border cooperation: Proposed guidelines for multiannual programming (August 1994). 
Tämän vuoksi komission edustustojen panoksen olisi pitänyt kasvaa sitä mukaa kuin paikallis-ja alue-(1) Phare-ja Interreg-ohjelman rajatylittävä yhteistyö: monivuotisen ohjelmoinnin ehdotetut suuntaviivat (elokuu 1994).
(2) Phare Decentralised Implementation System Manual, Volume 1. the CBC programme should have been matched by a correspondingly greater input from the Commission Delegations. 
(2) Phare-ohjelman hajautetun täytäntöönpanojärjestelmän käsikirja, nide 1. viranomaisten osallistuminen rajatylittävän yhteistyön ohjelmaan lisääntyi.
In the Baltic States and Slovenia the CBC programme was implemented according to the CommissionŐs centralised procedures, all contracts having to be approved and signed by Commission headquarters. 
Baltian alueella ja Sloveniassa rajatylittävän yhteistyön ohjelmaa toteutettiin komission keskitettyjen menettelyjen mukaisesti, ja komission päätoimipaikan oli hyväksyttävä ja allekirjoitettava kaikki sopimukset.
In other countries where the so-called ÔPhare decentralised implementation systemŐ (DIS) was in place, all contracts signed by beneficiaries for over ECU 500 000 had to be endorsed by the Commission headquarters. 
Muissa maissa, joissa oli käytössä niin kutsuttu ”Phare-ohjelman hajautettu täytäntöönpanojärjestelmä”, komission päätoimipaikan oli hyväksyttävä kaikki edunsaajien tekemät yli 500 000 ecun sopimukset.
In addition, all work programmes, which form the basis for transfers of funds from the Commission to the beneficiary countries, had to be approved not only by the Delegations but also by two different services within DG I/A. Thus for the Polish CBC programmes the average time required by the Commission for endorsing contracts was 80 days and for work programmes 73 days. 
Lisäksi ei vain komission edustustojen vaan myös PO I/A:n kahden eri yksikön oli hyväksyttävä kaikki työohjelmat, jotka muodostavat perustan varojen siirtämiseksi komissiolta edunsaajamaille. Tämän vuoksi Puolan rajatylittävän yhteistyön ohjelman osalta komissiolta sopimusten hyväksymiseen mennyt keskimääräinen aika oli 80 päivää ja työohjelmien tapauksessa 73 päivää.
Despite the importance of infrastructure investment projects, the Commission had not adequately staffed its Delegations with professional engineers. 
Infrastruktuuria koskevien investointihankkeiden merkityksestä huolimatta komission edustustojen henkilöstössä ei ollut riittävästi päteviä insinöörejä.
Thus, for example, the Delegations in Poland and Albania did not have qualified expatriate engineers among their officials. 
Esimerkiksi Puolan ja Albanian edustustojen henkilöstöön ei kuulunut päteviä ulkomaisia insinöörejä.
Implementing conditions in the beneficiary countries 79. 
Edunsaajamaiden toteutusolosuhteet 79.
The impact to date of the CBC programme has also been adversely affected by difficulties in the implementing environment in the beneficiary countries. 
Rajatylittävän yhteistyön ohjelman vaikutuksia ovat tähän mennessä haitanneet myös edunsaajamaiden toteutusympäristön vaikeudet.
In the first place, the CBC programme, because of its multisectorial and decentralised nature, has presented considerably more coordination difficulties to beneficiary countries than other Phare programmes. 
Rajatylittävän yhteistyön ohjelma on monialaisuutensa ja hajautetun luonteensa vuoksi ensiksikin aiheuttanut edunsaajamaissa huomattavasti enemmän koordinointivaikeuksia kuin muut Phare-ohjelmat.
Under the DIS the CBC programme is overseen by programme management units (PMUs). Although it might have been expected that the CBC programme would be monitored by regional development PMUs which had already been set up for Phare 
Hajautetun täytäntöönpanojärjestelmän mukaisesti rajatylittävän yhteistyön ohjelmaa valvovat ohjelman hallinnointiyksiköt. Vaikka olisi voinut odottaa, että aluekehityksestä vastaavat hallinnointiyksiköt, jotka oli jo perustettu kansallisia Phare-varoja
21.2.2000 EN Official Journal of the European Communities C 48/13 national funds, new PMUs specific to the CBC programme were established. In Bulgaria and the Czech Republic the PMUs were only starting to become operational in 1998, despite the fact that ECU 1,1 million and ECU 1,5 million respectively had already been spent on setting them up. 
21.2.2000 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 48/13 varten, olisivat valvoneet rajatylittävän yhteistyön ohjelmaa, tätä ohjelmaa varten perustettiin uusia hallinnointiyksiköitä. Bulgariassa ja Tšekin tasavallassa nämä hallinnointiyksiköt aloittivat toiminnan vasta vuonna 1998, vaikka niiden perustamiseen oli jo käytetty 1,1 ja 1,5 miljoonaa ecua.
All PMUs were based in the capitals, disregarding the fact that projects were located in the border regions. 
Kaikki hallinnointiyksiköt perustettiin pääkaupunkeihin, ja jätettiin kokonaan ottamatta huomioon se, että hankkeet sijaitsivat raja-alueilla.
This has often lowered the efficiency and effectiveness of programme management. 
Tämä on usein heikentänyt ohjelmien hallinnoinnin tehokkuutta ja vaikuttavuutta.
The central governments in the Phare countries have exerted varying, but in all cases significant, degrees of influence over the CBC programme, notably at the project selection stage. 
Phare-maiden keskushallinnot ovat vaikuttaneet eri tavoin, mutta aina merkittävästi, rajatylittävän yhteistyön ohjelmaan erityisesti hankkeiden valintavaiheessa.
This tendency is only starting to be modified as most Phare countries embark on reforms aimed at decentralising their administrations. 
Tämä suuntaus on vasta äskettäin alkanut muuttua, kun useimmat Phare-maat ovat ryhtyneet toteuttamaan uudistuksia, joiden tavoitteena on niiden hallinnon hajauttaminen.
This has meant that the programme has had less of an institutional impact on local authorities than it could have had. 
Tästä syystä ohjelmalla on ollut vähemmän institutionaalisia vaikutuksia paikallisviranomaisiin, kuin sillä olisi voinut olla.
To the extent that local and regional authorities have been actively involved in the CBC programme, this has inevitably contributed to slowing down implementation, and thereby reducing impact at project level, because of the limited management experience of most of these bodies. 
Siltä osin kuin paikallis-ja alueviranomaiset ovat aktiivisesti osallistuneet rajatylittävän yhteistyön ohjelmaan, tämä on väistämättä osaltaan hidastanut ohjelman toteuttamista ja näin vähentänyt vaikutuksia hankkeiden tasolla, koska useimmilla näistä tahoista on vain vähän hallinnointikokemusta.
To help overcome this situation, technical assistance which has been largely concentrated on the PMUs in the capitals should have been more widely extended to local and regional authorities to support implementation of the programme at project level. 
Tilanteen korjaamiseksi paikallis-ja alueviranomaisille olisi pitänyt antaa hanketasolla laajemmin teknistä apua, joka on suurelta osin keskittynyt pääkaupungeissa oleviin hallinnointiyksiköihin.
Implementation of the CBC programme in Bulgaria and Albania was seriously disrupted by the economic and political crises which these countries experienced in 1996 and 1997 respectively. 
Bulgariassa vuonna 1996 ja Albaniassa vuonna 1997 vallinnut taloudellinen ja poliittinen kriisi aiheutti vakavan keskeytyksen rajatylittävän ohjelman toteuttamiseen näissä maissa.
Management of the project cycle Planning 84. 
Hankkeen eri vaiheiden hallinnointi Suunnittelu 84.
Implementation of the CBC programme has been hindered by the constraints of annual budget appropriations. 
Rajatylittävän yhteistyön ohjelman toteuttamista ovat haitanneet vuotuisiin talousarviomäärärahoihin liittyvät rajoitukset.
The annual commitment of funds by the Commission is typically towards the end of the financial year. 
Komissio sitoo vuotuiset varat yleensä lähellä varainhoitovuoden loppua.
This is despite the fact that for some programmes, notably Poland-Germany, projects are generally approved by the JPMC at the start of the year. 
Näin tapahtuu siitä huolimatta, että joidenkin ohjelmien kohdalla, erityisesti Puolan ja Saksan ohjelmassa, yhteinen ohjelmointi-ja valvontakomitea hyväksyy hankkeet yleensä vuoden alussa.
In most cases, project implementation only begins one to two years after project approval because beneficiaries had not prepared tender documentation at the time of the approval. 
Useimmissa tapauksissa hankkeen toteuttaminen alkaa vasta vuoden tai kaksi vuotta hankkeen hyväksymisen jälkeen, koska edunsaajat eivät ole laatineet tarjouspyyntöön liittyviä asiakirjoja hanketta hyväksyttäessä.
For example, in Poland and the Czech Republic implementation of infrastructure projects only began on average 20 and 26 months respectively after the signature of the financing memorandum. 
Esimerkiksi Puolassa ja Tšekin tasavallassa infrastruktuurihankkeiden toteuttaminen alkoi keskimäärin 20 ja 26 kuukautta rahoituspöytäkirjan allekirjoittamisen jälkeen.
In certain cases, notably for the large road-building projects in Albania, feasibility studies had not even been completed at the time of project approval. 
Tietyissä tapauksissa, erityisesti Albanian laajoissa tienrakennus-hankkeissa, toteutettavuustutkimuksia ei ollut edes saatettu loppuun hankkeita hyväksyttäessä.
Although the CBC programme has mainly financed infrastructure projects, for the great majority of such projects the Commission has not sought to obtain co-financing from IFIs as envisaged under the Copenhagen CouncilŐs Decision in 1993 when PhareŐs involvement in infrastructure was authorised. 
Vaikka rajatylittävän yhteistyön ohjelmasta on etupäässä rahoitettu infrastruktuurihankkeita, komissio ei ole pyrkinyt hankkimaan suurimpaan osaan näistä hankkeista yhteisrahoitusta kansainvälisiltä rahoituslaitoksilta, mitä Kööpenhaminassa kokoontuneen Eurooppa-neuvoston päätöksessä vuonna 1993 edellytettiin, kun hyväksyttiin Phare-varojen käyttö infrastruktuurihankkeisiin.
Monitoring and evaluation 88. 
Seuranta ja arviointi 88.
The Joint Planning and Monitoring Committees have played a major role in project selection but have generally played only a minor role in monitoring project implementation, rarely taking corrective action to ensure programmes were meeting their objectives. 
Yhteisillä ohjelmointi-ja valvontakomiteoilla on ollut tärkeä tehtävä hankkeita valittaessa, mutta ne ovat yleensä osallistuneet vain vähäisessä määrin hankkeiden toteutuksen valvontaan, ja ne ovat vain harvoin toteuttaneet korjaavia toimenpiteitä varmistaakseen, että ohjelmat täyttävät tavoitteensa.
Although the Commission formally uses the logical framework methodology (1) to enable projects to be monitored and evaluated, the indicators used to measure project achievement are rarely precise and responsibilities for obtaining monitoring data are never defined. 
Vaikka komissio virallisesti käyttääkin loogisen kehyksen menetelmää (1) hankkeiden seurannan ja arvioinnin mahdollistamiseksi, hankkeiden edistymisen mittaamiseen käytetyt indikaattorit ovat vain harvoin tarkkoja, eikä vastuuta seurantatietojen hankkimisesta koskaan määritellä.
The annual monitoring and assessment reports carried out by consultants for the Commission for all Phare programmes including CBC are useful but focus on outputs rather than impact. 
Vuotuiset seuranta-ja arviointikertomukset, joita konsultit laativat komissiolle kaikista Phare-ohjelmista rajatylittävän yhteistyön ohjelma mukaan luettuna, ovat hyödyllisiä, mutta niissä keskitytään pikemminkin tuloksiin kuin vaikutuksiin.
No system has been established by the Commission for assessing the impact of completed projects and the overall evaluation of the CBC programme of November 1998 did not address this issue adequately (see paragraph 7). 
Komissio ei ole luonut järjestelmää loppuun saatettujen hankkeiden vaikutusten arvioimiseksi, eikä rajatylittävän yhteistyön ohjelman kokonaisarvioinnissa marraskuussa 1998 käsitelty tätä kysymystä riittävästi (katso kohta 7).