natgillin/translations-raw huggingface dataset:
34 The 2017 draft Directive aimed specifically at strengthening the medium-term orientation of fiscal policy in the Member States by putting forward several key requirements for reinforcing MTBFs (see Commission reply to paragraph 21). 
34Vuoden 2017 direktiiviehdotuksella pyrittiin nimenomaisesti vahvistamaan jäsenvaltioiden finanssipolitiikan keskipitkän aikavälin linjausta ehdottamalla useita keskeisiä vaatimuksia julkisen talouden keskipitkän aikavälin kehysten vahvistamiseksi (ks. komission vastaus 21kohtaan).
The Commission stresses the high potential of those provisions to strengthen the MTBFs, despite the fact that they do not match directly the “differences” identified in Table 1. 
Komissio korostaa sitä, että näillä säännöksillä on suuri potentiaali vahvistaa julkisen talouden keskipitkän aikavälin kehyksiä huolimatta siitä, että ne eivät vastaa täsmälleen taulukossa 1 yksilöityjä ”eroja”.
As regards expenditure growth, Member States are also required by the SGP to respect the EU expenditure benchmark, which links the growth of expenditure with the evolution of the potential output. 
Menojen kasvun suhteen jäsenvaltiot ovat vakaus-ja kasvusopimuksen nojalla myös velvollisia noudattamaan EU:n menojen vertailuarvoa, joka kytkee toisiinsa menojen kasvun ja potentiaalisen tuotoksen kehityksen.
35 The Commission was a pioneer in putting forward principles underpinning the establishment of national IFIs, via the June 2012 Communication regarding common principles on national fiscal correction mechanisms. 
35Komissio oli edelläkävijä ehdottaessaan kansallisten riippumattomien finanssipolitiikan instituutioiden perustamista tukevia periaatteita kesäkuussa 2012 antamassaan tiedonannossa kansallisia julkisen talouden korjausmekanismeja koskevista yhteisistä periaatteista.
Those principles were subsequently endorsed by the co-legislators as they were fully taken up in Regulation 473/2013. 
Lainsäätäjät hyväksyivät sittemmin nämä periaatteet, sillä ne sisällytettiin kaikilta osin asetukseen (EU) N:o 473/2013.
The specifications in the common principles provide key features for setting up or designating independent and competent bodies to operate in the fiscal policy area. 
Yhteisten periaatteiden täsmennyksissä säädetään finanssipolitiikan alalla toimivien riippumattomien ja toimivaltaisten elinten perustamisen tai nimeämisen keskeisistä piirteistä.
36 The Commission considers that the principles and desirable features for national IFIs issued by the OECD and IMF are in fact largely consistent with the EU level requirements, while being slightly more granular and operational. 
36 Komissio katsoo, että OECD:n ja IMF:n esittämät kansallisia riippumattomia finanssipolitiikan instituutioita koskevat periaatteet ja toivottavat ominaisuudet vastaavat itse asiassa pitkälti EU:n tason vaatimuksia, vaikka ne ovat hieman tarkkapiirteisempiä ja toiminnallisempia.
The differences are explained by the fact that such principles/features are meant to be used as a guidance and not as legally binding requirement. 
Erot selittyvät sillä, että tällaisia periaatteita/ominaisuuksia on tarkoitus käyttää ohjeina eikä oikeudellisesti sitovina vaatimuksina.
Moreover, not every ideal IFI feature is necessarily suitable for incorporation into EU law as requirement for all Member States, especially on subsidiarity grounds. 
FI FI ominaispiirteet eivät välttämättä sovellu sisällytettäviksi EU:n lainsäädäntöön kaikkia jäsenvaltioita koskevina vaatimuksina erityisesti toissijaisuusperiaatteeseen liittyvistä syistä.
Having one-size-fits-all IFIs (e.g. by imposing specific requirements on the number and term length of the board members or ways to finance the IFI activities) was therefore not in the Commission’s intention and would have not reflected the will of the Member States at the time. 
Tästä syystä komission tarkoituksena ei ollut saada aikaan yhdenmukaisia riippumattomia finanssipolitiikan instituutioita (esimerkiksi asettamalla erityisiä vaatimuksia johtokunnan jäsenten lukumäärän ja toimikauden pituuden tai instituution toiminnan rahoitustavan osalta), eikä tämä olisi ollut kyseisenä ajankohtana jäsenvaltioiden tahdon mukaista.
It should also be stressed that Member States were in favour of retaining a significant degree of freedom in designing their IFIs under the umbrella of common principles. 
On myös syytä korostaa, että jäsenvaltiot kannattivat sitä, että yhteisten periaatteiden puitteissa niillä säilyi huomattava vapaus suunnitella omat riippumattomat finanssipolitiikan instituutionsa.
This should also be seen against the fact that existence of IFIs in some Member States predated the supranational legislation, and some IFIs with varied set-up were operating successfully in diverse national settings. 
Tässä yhteydessä olisi myös otettava huomioon, että eräissä jäsenvaltioissa riippumattomia finanssipolitiikan instituutioita oli olemassa jo ennen ylikansallista lainsäädäntöä ja että joitakin rakenteeltaan vaihtelevia riippumattomia finanssipolitiikan instituutioita toimi menestyksellisesti erilaisissa kansallisissa ympäristöissä.
39 The Commission underlines that the scope of improvements related to IFIs in the draft 2017 Directive is broader than suggested in this paragraph. 
39Komissio korostaa, että vuoden 2017 direktiiviehdotuksen sisältämien, riippumattomiin finanssipolitiikan instituutioihin liittyvien parannusten soveltamisala on laajempi kuin tässä kohdassa annetaan ymmärtää.
Apart from additional competences for IFIs in relation to setting and monitoring key fiscal parameters and the incorporation of the ‘comply-or-explain’ principle into EU law, the proposal brings important qualifications for the independence safeguards as well as the possibility to extend all those IFI requirements to non-euro area Member States. 
Sen lisäksi, että ehdotuksella annetaan riippumattomille finanssipolitiikan instituutioille lisävaltuuksia keskeisten finanssipoliittisten muuttujien asettamisen ja seurannan suhteen ja sisällytetään ”noudata tai selitä” -periaate EU:n lainsäädäntöön, sillä parannetaan merkittävästi riippumattomuutta koskevia takeita ja annetaan mahdollisuus laajentaa kaikki nämä riippumattomien finanssipolitiikan instituutioiden vaatimukset koskemaan euroalueeseen kuulumattomia jäsenvaltioita.
More concretely, the independence requirements were strengthened as follows: a reinforcing adjective was included for describing resources (“stable”) and there were specifications for the right of access to information (“extensive and timely”); these qualifications aim to cater for concerns expressed by IFIs, including via the cited statements of the Network of EU IFIs. 
Konkreettisemmin ilmaistuna riippumattomuutta koskevia vaatimuksia vahvistettiin seuraavasti: varojen kuvaukseen lisättiin vahvistava adjektiivi (”vakaat”) ja tiedonsaantioikeutta täsmennettiin (”laajasti ja oikea-aikaisesti”); näillä parannuksilla pyrittiin ottamaan huomioon riippumattomien finanssipolitiikan instituutioiden muun muassa EU:n riippumattomien finanssipolitiikan instituutioiden verkoston edellä mainituissa lausunnoissa ilmaisemat huolenaiheet.
42 The EU legislation concerning the multilateral budgetary surveillance lays down the specific responsibilities of the Commission as regards monitoring the Member States’ compliance with the EU fiscal rules. 
42 Monenvälistä julkisen talouden valvontaa koskevassa EU:n lainsäädännössä säädetään komission erityisistä tehtävistä, jotka koskevat sen valvontaa, että jäsenvaltiot noudattavat EU:n finanssipoliittisia sääntöjä.
While the Commission can take into account all available elements which are deemed useful, including as appropriate the information provided by the national IFIs, the legal framework in force does not foresee a formal involvement of IFIs in the EU budgetary surveillance. 
Vaikka komissio voi ottaa huomioon kaikki saatavilla olevat ja hyödyllisiksi katsotut seikat, muun muassa soveltuvin osin kansallisten riippumattomien finanssipolitiikan instituutioiden toimittamat tiedot, voimassa olevassa lainsäädäntökehyksessä ei säädetä riippumattomien finanssipolitiikan instituutioiden virallisesta osallistumisesta EU:n julkisen talouden valvontaan.
46 While the TSCG, just as the SGP, indeed requires being at the MTO or on the adjustment path towards it, it additionally specifies a lower limit of the structural deficit of 0.5% of the GDP (or 1% under certain circumstances). 
46 Vaikka vakaussopimuksessa – aivan kuten vakaus-ja kasvusopimuksessakin – edellytetään rahoitusasemaa, joka on vähintään julkisen talouden keskipitkän aikavälin tavoitteen mukainen tai sopusoinnussa siihen tähtäävän sopeuttamisuran kanssa, siinä myös määritetään rakenteelliselle alijäämälle alaraja, joka on 0,5 prosenttia (tai tietyissä olosuhteissa 1 prosentti) suhteessa BKT:hen.
47 The Commission notes that even where IFIs monitor compliance with EU fiscal rules they may not necessarily all publish their assessments of compliance. 
47Komissio huomauttaa, että vaikka kansalliset riippumattomat finanssipolitiikan instituutiot seuraavat EU:n finanssipoliittisten sääntöjen noudattamista, ne kaikki eivät välttämättä julkaise noudattamista koskevia arviointejaan.
49 Common reply to paragraphs 49-51: According to the Treaties, it is the Commission’s duty to formally assess compliance with EU fiscal rules in the framework of multilateral budgetary surveillance. 
FI FI Perussopimusten mukaan komission velvollisuutena on arvioida virallisesti EU:n finanssipoliittisten sääntöjen noudattamista monenvälisen julkisen talouden valvonnan puitteissa.
EU law does not confer upon IFIs any competence related to the process of assessing compliance with EU fiscal rules. 
EU:n lainsäädännössä ei anneta riippumattomille finanssipolitiikan instituutioille EU:n finanssipoliittisten sääntöjen noudattamisen arviointiprosessia koskevaa toimivaltaa.
In the few cases in which IFIs do conduct such activities, this is either based on a national legal obligation or done on a voluntary basis. 
Niissä harvoissa tapauksissa, joissa riippumattomat finanssipolitiikan instituutiot harjoittavat tällaista toimintaa, tämä perustuu kansalliseen oikeudelliseen velvoitteeseen tai tapahtuu vapaaehtoisesti.
The Commission acknowledges that, in such cases, differences may arise between IFIs' and the Commission's assessments of compliance. 
Komissio myöntää, että tällaisissa tapauksissa kansallisten riippumattomien finanssipolitiikan instituutioiden ja komission tekemissä sääntöjen noudattamista koskevissa arvioinneissa saattaa olla eroja.
These may be due to, for example, differences of interpretation of underlying legal texts. 
Ne saattavat johtua esimerkiksi arviointien perustana olevien oikeudellisten tekstien tulkintaeroista.
Conclusions may also diverge because of IFIs using own or adapted methodologies which may not be fully consistent with the methodology used by the Commission for its assessment, or time lags between the assessments (as newer or more complete data can weigh on the assessment). 
Päätelmät voivat poiketa toisistaan myös siksi, että riippumattomat finanssipolitiikan instituutiot käyttävät niiden omia tai mukautettuja menetelmiä, jotka eivät ehkä ole täysin yhdenmukaisia komission arvioinnissaan käyttämän menetelmän kanssa, tai arviointien välisten aikaerojen vuoksi (koska uudemmat tai täydellisemmät tiedot voivat vaikuttaa arviointiin).
The use by the Commission of the discretion given to it by the legal texts that underlie the SGP can also contribute to such differences. 
Vakaus-ja kasvusopimuksen perustana olevissa oikeudellisissa teksteissä komissiolle annettu harkintavalta voi myös osaltaan aiheuttaa tällaisia eroja.
However, the Commission has made use of the flexibility existing within the SGP in line with the commonly agreed position endorsed by the Council in February 2016. 
Komissio on kuitenkin hyödyntänyt vakaus-ja kasvusopimukseen sisältyvää joustoa neuvoston helmikuussa 2016 hyväksymän yhteisesti sovitun kannan mukaisesti.
Accordingly, the Commission’s assessments in recent years have allowed for three factors: 1) cyclical conditions (via the so-called ‘matrix of requirements’); 2) structural reforms; and 3) government investment aiming at, ancillary to, and economically equivalent to major structural reforms. 
Näin ollen komission arvioinneissa on viime vuosina otettu huomioon kolme tekijää: 1) suhdannevaihtelut (niin kutsutun ”vaatimuskaavion” avulla), 2) rakenneuudistukset ja 3)julkiset investoinnit, joilla pyritään merkittäviin rakenneuudistuksiin, jotka liittyvät tällaisiin rakenneuudistuksiin ja jotka vastaavat niitä taloudellisesti.
Decisions taken by the Commission on cases of possible deviations from the required adjustment will be accompanied by a detailed reasoning and will subsequently be extensively discussed with the Member States along the ECOFIN filière. 
Komission tekemiin päätöksiin tapauksissa, joissa vaaditusta sopeuttamisesta on mahdollisesti poikettu, liitetään yksityiskohtaiset perustelut, ja niistä keskustellaan laajasti jäsenvaltioiden kanssa talous-ja rahoitusasioiden neuvoston käsittelyketjussa.
Where the Commission has used the discretion given to it, it has provided additional guidance throughout the cycle, thus limiting the uncertainty faced by IFIs in making their assessments. 
Kun komissio on käyttänyt sille annettua harkintavaltaa, se on antanut lisäohjeita koko syklin ajan ja vähentänyt näin riippumattomien finanssipolitiikan instituutioiden epävarmuutta niiden tehdessä arviointejaan.
Finally, the Commission points out that evidence so far suggests that there have only been a small number of instances when IFIs and the Commission reached different conclusions on Member States' compliance with the EU fiscal rules. 
Komissio huomauttaa lisäksi, että tähänastisen näytön perusteella tapauksia, joissa riippumattomat finanssipolitiikan instituutiot ja komissio ovat päätyneet erilaisiin päätelmiin jäsenvaltioiden EU:n finanssipoliittisten sääntöjen noudattamisesta, on ollut vain vähän.
53 The Commission sees close cooperation with IFIs as an important pre-requisite for an effective functioning of the EU and national fiscal frameworks. 
53 Komissio pitää tiivistä yhteistyötä riippumattomien finanssipolitiikan instituutioiden kanssa EU:n ja jäsenvaltioiden finanssipolitiikan kehysten tehokkaan toiminnan merkittävänä ennakkoedellytyksenä.
57 The advisory EFB was envisaged as a body to provide independent advice on the EU fiscal governance framework. 
57Neuvoa-antava Euroopan finanssipoliittinen komitea perustettiin elimeksi, joka antaa riippumattomasti neuvoja EU:n finanssipolitiikan ohjausjärjestelmästä.
Its statutory basis (i.e. Commission Decision (EU) 2015/1937) confirms that rationale by setting out the Board’s mission as follows: “The Board shall contribute in an advisory capacity to the exercise of the Commission's functions in the multilateral fiscal surveillance as set out in Articles 121, 126 and 136 TFEU as far as the euro area is concerned.” 
Sen oikeusperustassa (eli komission päätöksessä (EU)2015/1937) vahvistetaan tämä peruste määrittelemällä komitean toimeksianto seuraavasti: ”Finanssipoliittinen komitea osallistuu neuvoa-antavassa roolissa komission tehtäviin, jotka koskevat Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 121, 126 ja 136artiklassa määrättyä finanssipolitiikan monenvälistä valvontaa euroalueen osalta.”
This is further operationalised into a broad range of tasks and responsibilities (as per Article 2(2) of the cited decision, according to what was deemed essential for fulfilling EFB’s mission. 
Tämä toimeksianto on konkretisoitu edelleen useiksi erilaisiksi tehtäviksi ja vastuiksi (edellä mainitun päätöksen 2 artiklan 2 kohdassa sen mukaan, mitä pidettiin oleellisena finanssipoliittisen komitean toimeksiannon hoitamisen kannalta).
It is in the context of this general mission that the ‘coordination’ of national fiscal councils should be read. 
Kansallisten finanssipoliittisten neuvostojen ”koordinointia” olisi tarkasteltava tämän yleisen toimeksiannon kontekstissa.
However, conferring upon the advisory EFB a coordination role over independent institutions grounded in national laws (sometimes at constitutional level) would have required EU legislation, i.e. a potentially lengthy legislative process. 
FI FI riippumattomien instituutioiden koordinoinnin antaminen neuvoa-antavan Euroopan finanssipoliittisen komitean tehtäväksi olisi kuitenkin edellyttänyt EU:n lainsäädäntöä eli mahdollisesti pitkäkestoista lainsäädäntöprosessia.
Moreover, it could have dented the IFIs’ independence and their public perception as home-grown ‘fiscal watchdogs’. 
Se olisi lisäksi voinut vahingoittaa riippumattomien finanssipolitiikan instituutioiden riippumattomuutta ja yleistä käsitystä niistä kansallisina ”finanssipolitiikan vahtikoirina”.
60 The Commission underlines that the EFB’s statutory regime and its resource allocation, although not fully conforming to the standards applicable to the national fiscal councils, were carefully designed and calibrated to ensure that the Board is fully capable of achieving its mission while securing the necessary independence standards. 
60Komissio korostaa, että Euroopan finanssipoliittisen komitean oikeudellinen perusta ja sille myönnetyt resurssit – vaikka ne eivät täysin vastaa kansallisiin finanssipoliittisiin neuvostoihin sovellettavia vaatimuksia – suunniteltiin ja kalibroitiin huolellisesti sen varmistamiseksi, että finanssipoliittinen komitea pystyy kaikilta osin hoitamaan toimeksiantonsa ja samalla täyttämään tarvittavat riippumattomuusvaatimukset.
While a strict parallel between the independent advisory EFB and the national independent fiscal councils cannot be drawn, the essence of the principles applicable to the latter is captured in the Board's set-up, with a particular focus on independence and competence and taking into account the specificity of the Board’s mission. a) The specifications regarding the mandates of the Board members are in line with national fiscal council practices in a number of Member States. b) The Commission has a high regard for the EFB’s activity, which brings an additional competent and independent view into the fiscal policy debate. 
Vaikka riippumaton neuvoa-antava Euroopan finanssipoliittinen komitea ja kansalliset riippumattomat finanssipoliittiset neuvostot eivät ole täysintoisiinsa verrattavissa, jälkimmäisiin sovellettavien periaatteiden keskeinen sisältö on otettu huomioon finanssipoliittisen komitean rakenteessa painottaen erityisesti riippumattomuutta ja pätevyyttä sekä komitean toimeksiannon erityisluonnetta. a) Johtokunnan jäsenten tehtäviä koskevat eritelmät noudattavat monien jäsenvaltioiden kansallisten finanssipoliittisten neuvostojen käytäntöjä. b) Komissio arvostaa suuresti Euroopan finanssipoliittisen komitean toimintaa, joka tuo pätevän ja riippumattoman täydentävän näkemyksen finanssipoliittiseen keskusteluun.
The Commission is fully aware of the importance of independence for the reputation and credibility of EFB’s advice. c) Considering the special administrative set-up of the EFB as an advisory body to the Commission, the Secretariat-General of the Commission ensures the management of EFB’s human and budgetary resources according to the Commission’s applicable rules. 
Komissio on täysin tietoinen riippumattomuuden merkityksestä Euroopan finanssipoliittisen komitean neuvojen maineelle ja uskottavuudelle. c) Koska Euroopan finanssipoliittisella komitealla on erityinen hallintorakenne komission neuvoa-antavana elimenä, komission pääsihteeristö vastaa sen henkilöresurssien ja budjettivarojen hallinnoinnista sovellettavien komission sääntöjen mukaisesti.
The arrangements in place have not curtailed the operations of the Board and its secretariat. 
Käytössä olevat järjestelyt eivät ole rajoittaneet finanssipoliittisen komitean ja sen sihteeristön toimintaa.
In fact, the allocations for supporting the activity of the Chair and Board members have been increased significantly since inception. 
Määrärahoja, joilla tuetaan puheenjohtajan ja johtokunnan jäsenten toimintaa, on itse asiassa lisätty merkittävästi komitean perustamisen jälkeen.
For example, all mission requests launched by the EFB secretariat have been approved and financed. d) Those administrative support arrangements do not hinder the EFB’s independent work and are actually meant to facilitate the EFB’s operation in a cost-effective manner. 
Esimerkiksi kaikki Euroopan finanssipoliittisen komitean sihteeristön esittämät virkamatkapyynnöt on hyväksytty ja rahoitettu. d)Nämä hallinnolliset tukijärjestelyt eivät haittaa Euroopan finanssipoliittisen komitean riippumatonta työtä, ja niillä on itse asiassa tarkoitus helpottaa sen toimintaa kustannustehokkaalla tavalla.
61 As explained in the letter from the Vice-President of the Commission to the Ombudsman referred to in paragraph 67, a strict parallel between the independent advisory EFB and the national independent fiscal councils cannot be drawn. 
61 Kuten Euroopan komission varapuheenjohtaja selitti Euroopan oikeusasiamiehelle lähettämässään, 67 kohdassa mainitussa kirjeessä, Euroopan finanssipoliittinen komitea ja riippumattomat kansalliset finanssipoliittiset neuvostot eivät kuitenkaan ole täysin toisiinsa verrattavissa.
In particular, not only the underlying legal bases are different but most importantly their institutional set-up, roles, functioning and powers are different. 
Niillä on eri oikeusperustat, ja sen lisäksi varsinkin niiden institutionaaliset rakenteet, tehtävät, toiminta ja valtuudet poikkeavat toisistaan.
The former is an independent advisory body of the Commission. 
Euroopan finanssipoliittinen komitea on komission neuvoa-antava elin.
The Commission’s responsibilities with respect to the surveillance of fiscal policies of the Member States are enshrined in the Treaty. 
Jäsenvaltioiden finanssipolitiikkojen seurantaa koskevat komission tehtävät on kirjattu perussopimukseen.
At national level, according to the EU law and the intergovernmental TSCG, Member States have put in place independent institutions to monitor national public finances. 
Kansallisella tasolla jäsenvaltiot ovat EU:n lainsäädännön ja hallitustenvälisen vakaussopimuksen mukaisesti perustaneet riippumattomia instituutioita seuraamaan jäsenvaltioiden julkista taloutta.
Overall, the Commission considers that the Board's set-up takes appropriately into account the relevant standards and lays a solid groundwork for the EFB’s mission. 
FI FI Kokonaisuutena komissio katsoo, että Euroopan finanssipoliittisen komitean rakenteessa otetaan asianmukaisesti huomioon sovellettavat vaatimukset ja se muodostaa vankan perustan komitean toimeksiannolle.
62 The Commission underlines that Decision 2015/1937 does not restrict the Board’s actions in the fulfilment of its remit. 
62Komissio korostaa, että päätöksellä (EU)2015/1937 ei rajoiteta finanssipoliittisen komitean tehtävän täyttämistä.
The EFB mandate does not exclude the possibility to formulate advice/opinions in real time. 
Euroopan finanssipoliittisen komitean toimeksianto ei sulje pois mahdollisuutta antaa neuvoja tai lausuntoja reaaliaikaisesti.
The Board decided to give preference to an ex-post assessment of the implementation of the Union fiscal rules for at least two important reasons: (i) A real-time assessment of key surveillance decisions at the EU level would be extremely resource intensive. 
Finanssipoliittinen komitea päätti arvioida unionin finanssipoliittisten sääntöjen täytäntöönpanoa ensisijaisesti jälkikäteen ainakin kahdesta merkittävästä syystä: i) Valvontapäätösten reaaliaikainen arviointi EU:n tasolla vaatisi erittäin paljon resursseja.