natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The issue of overcapitalisation14 is addressed by the provisions of Article 41 of Regulation (EU) No 1303/2013 where phased-in payments, based on achievement of concrete disbursement results, have been introduced as a general rule for all financial instruments in 2014–20. 
Kysymystä pääoman ylimitoittamisesta14 on käsitelty asetuksen (EU) N:o 1303/2013 41 artiklan säännöksissä, joiden mukaisesti kaikkiin rahoitusvälineisiin sovelletaan kaudella 2014–2020 asteittaisia maksuja, jotka riippuvat tosiasiassa suoritettujen maksujen tasosta.
13 Article 37(2) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
13 Asetuksen (EU) N:o 1303/2013 37 artiklan 2 kohta.
14 The Court, in its audit SR 2/2012 refers to over-sizing of financial instruments, and not overcapitalisation. 
14 Tilintarkastustuomioistuin viittaa erityiskertomuksessaan nro 2/2012 rahoitusvälineiden, ei pääoman, ylimitoitukseen.
32 The payment of a full amount in a single contribution from the RDP to the fund was in line with the EU legislation. 
32 Koko määrän maksaminen yhtenä suorituksena maaseudun kehittämisohjelmalta rahastolle oli EU:n lainsäädännön mukaista.
The amount of interest generated remained at the disposal of the Guarantee Fund for providing new guarantees. 
Kertyneet korot pysyivät takuurahaston käytössä uusien vakuuksien antamista varten.
This amount will be cleared at the closure of the financial instruments. 
Tämä määrä selvitetään rahoitusvälineiden päättämisen yhteydessä.
The placement of unused EAFRD amounts into interest-bearing accounts, which generates additional income that can be used by the financial instruments, is considered a good practice. 
Maaseuturahaston käyttämättömien määrien sijoittamista korollisille pankkitileille, jotka tuottavat lisätuloa, jotka voidaan siten käyttää rahoitusvälineisiin, pidetään hyvänä käytäntönä.
EAFRD funds that are to be used for grants under the programmes can also be placed into interest-bearing accounts. 
Myös maaseuturahaston varat, jotka on tarkoitus käyttää ohjelmista myönnettäviin avustuksiin, voidaan sijoittaa korollisille pankkitileille.
In the case of Romania, an ongoing evaluation of expected losses has been undertaken and the overall budget of the financial instruments operating there and supported by the EAFRD has been adjusted to reflect the results from this assessment. 
Romanian tapauksessa on suoritettu odotettujen tappioiden arviointi, ja siellä toimivien maatalousrahastosta osarahoitettujen rahoitusvälineiden kokonaistalousarviota on mukautettu vastaamaan tämän arvioinnin tuloksia.
33 Article 52(3) of Regulation (EC) No 1974/2006 defines strictly what happens with resources returned to the operation during the programming period from investments undertaken by funds or left over after a guarantee has been honoured (i.e. they have to be used according to the funding agreement, or cleared in the context of the annual accounts). 
33 Asetuksen (EY) N:o 1974/2006 52 artiklan 3 kohdassa määritellään tarkasti, mitä tapahtuu varoille, jotka palautetaan tukitoimenpiteeseen ohjelmakauden aikana rahastojen tekemistä investoinneista, tai varoille, jotka ovat jääneet jäljelle vakuuden täyttämisen jälkeen (varoja on käytettävä rahoitussopimuksen mukaisesti tai ne on ilmoitettava tilinpäätöksessä).
By returning that loan back (and any potential interest associated with it) the final recipient confirms the implementation of an operation supported by the EAFRD and as a result it releases the guarantee, which can no longer be associated with the EAFRD budget as it is already ‘consumed’, i.e. used at least once. 
Palauttamalla tämän lainan (ja mahdolliset siihen liittyvät korot) lopullinen edunsaaja vahvistaa maatalousrahastosta tuetun toimenpiteen täytäntöönpanon ja tämän seurauksena vapauttaa takuun, jota ei tämän jälkeen ole enää mahdollista yhdistää maaseuturahaston talousarvioon, koska sen osuus on jo ”kulutettu”, ts. käytetty vähintään kerran.
The Commission does not consider this as being against the principles of sound financial management. 
Komissio ei katso, että tämä olisi vastoin moitteettoman varainhoidon periaatteita.
Reply of the Commission 49 At closure, the eligible expenditure of guarantee funds covers all guarantees that have been released following successful returns of loans within the programming period as well as an amount covering only the risk associated with the active guarantees (but not the overall amount of active guarantees that are issued). 
Komission vastaus 49 Ohjelmakauden päättämisen yhteydessä takuurahastojen tukikelpoiset menot kattavat kaikki takuut, jotka on vapautettu lainojen onnistuneiden palautusten jälkeen ohjelmakauden aikana, sekä aktiivisiin takuisiin liittyvän riskin määrän (mutta ei annettujen aktiivisten takuiden kokonaismäärää).
The part of the active guarantees which is not considered eligible is to be returned to the programme. 
Se aktiivisten takuiden osa, joka ei ole tukikelpoinen, on palautettava ohjelmaan.
See also reply to paragraph 31. 
Ks. myös vastaus 31 kohtaan.
34 Financial instruments supported by the EAFRD ensured access to funding to beneficiaries for whom the financial markets have not been offering an option of covering the project or its private co-financing part. 
34 Maatalousrahastosta tuetut rahoitusvälineet varmistivat rahoituksen saatavuuden edunsaajille, joille rahoitusmarkkinat eivät ole tarjonneet mahdollisuutta kattaa hanketta tai sen yksityisen yhteisrahoituksen osuutta.
In relation to the 2014–20 programming period financial instruments cannot be used to pre-finance grants, grants cannot be used to reimburse support under financial instruments and the combination of support provided through grants and financial instruments may cover the same expenditure item provided that the sum of all forms of support combined does not exceed the total amount of the expenditure item concerned15. Box 3 Financial instruments played an important role in the context of the financial and economic crisis, especially for MS where the financial conditions were tight and/or where co-financing was difficult to be provided by beneficiaries. 
Sen sijaan avustusten ja rahoitusvälineiden tuen yhdistelmä voidaan kohdistaa samaan menoerään edellyttäen, että kaikkien tukimuotojen kokonaismäärä ei ole suurempi kuin asianomainen menoerän kokonaismäärä.15 Laatikko 3 Rahoitusvälineillä oli tärkeä rooli finanssi-ja talouskriisin yhteydessä erityisesti jäsenvaltioissa, joissa taloudelliset edellytykset ovat tiukat ja/tai edunsaajien oli vaikea saada kokoon osarahoitusta.
35 The Commission notes that the EAFRD contributes to financial instruments with public amounts (EAFRD and national co-financing). 
35 Komissio toteaa, että maaseuturahasto osallistuu rahoitusvälineisiin julkisin varoin (maaseuturahasto sekä kansalliset osarahoitusosuudet).
Financial instruments are not necessarily an alternative to grant, as grants and financial instruments can be used together within the context of a single operation and in line with the applicable rules on state aid. 
Rahoitusvälineet eivät välttämättä ole vaihtoehto avustuksille, sillä avustuksia ja rahoitusvälineitä voidaan käyttää yhdessä yksittäisessä tukitoimenpiteessä valtiontukisääntöjen mukaisesti.
15 Article 37(7) (8)(9) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
15 Asetuksen (EU) N:o 1303/2013 37 artiklan 7, 8 ja 9 kohta.
In accordance with Articles 15, 71(5) and 71(2) of Regulation (EC) No 1698/2005 applicants willing to receive support provided by a financial instrument were evaluated against the selection criteria fixed for the respective measure by the competent body, as expenditure was eligible for an EAFRD contribution only where incurred for operations decided by the managing authority of the programme in question or under its responsibility, in accordance with the same selection criteria. 
Asetuksen (EY) N:o 1698/2005 15 artiklan sekä 71 artiklan 2 ja 5 kohdan mukaisesti toimivaltainen elin arvioi hakijat, jotka halusivat saada tukea rahoitusvälineestä, kunkin toimenpiteen valintaperusteiden mukaisesti. Menot ovat oikeutettuja maaseuturahaston rahoitusosuuteen ainoastaan, jos ne ovat aiheutuneet kyseisen ohjelman hallintoviranomaisen hyväksymistä tai sen vastuulla olevista toimista samojen valintaperusteiden mukaisesti.
The Commission considers that the programming of financial instruments was done in accordance with the EU legislation and the applicable state aid rules. 
Komissio katsoo, että rahoitusvälineiden ohjelmasuunnittelu tehtiin EU:n lainsäädännön ja sovellettavien valtiontukisääntöjen mukaisesti.
36 There is no EU legal requirement in rural development for the 2007–13 programming period that obliges the sum of all forms of support combined not to exceed the total amount of the expenditure item concerned. 
36 Maaseudun kehittämisen alalla ei ole ohjelmakaudelle 2007–2013 EU:n tasoista oikeudellista vaatimusta, jossa edellytettäisiin, että kaikkien tukimuotojen kokonaismäärä ei saa olla asianomaisen menoerän kokonaismäärää suurempi.
It is also to be noted that guarantees, in principle, back up to 80 % of the (private) part of the investment. 
On myös huomattava, että takuut takaavat pääsääntöisesti enintään 80 prosenttia (yksityisestä) sijoitusosuudesta.
See also the replies to paragraphs 34 and 35. 
Ks. myös 34 ja 35 kohtaan annetut vastaukset.
37 See Commission reply to paragraph 34. 
37 Ks. komission vastaus 34 kohtaan.
38 Commission audits also pointed out this risk. 
38 Tämä riski on huomioitu myös komission tarkastuksissa.
However, it is difficult to conclude that the level of the transfer in capital is automatically linked to the purpose of circumventing the N+2 rule rather than a slower than foreseen execution of the programme. 
On kuitenkin vaikeaa päätellä, että pääoman siirtonopeus liittyisi automaattisesti N+2-säännön kiertämiseen eikä esimerkiksi odotettua hitaampaan ohjelman toimeenpanoon.
In several cases, the MS transferred the full budgeted capital even though they did not have a ‘N+2 issue’. 
Useissa tapauksissa jäsenvaltiot siirsivät koko budjetoidun pääoman, vaikka niillä ei ollut ”N+2-ongelmaa”.
Contributions from the RDPs to financial instruments may be done at any time of the programming period. 
Maaseudun kehittämisohjelmien rahoitusosuudet rahoitusvälineisiin voidaan tehdä milloin tahansa ohjelmakauden aikana.
See also the reply to paragraph 26. 
Ks. myös 26 kohtaan annettu vastaus.
Reply of the Commission 50 Box 4 The intention was to speed up the activation of the Loan Fund because discussions and negotiations had taken longer than anticipated. 
Komission vastaus 50 Laatikko 4 Tarkoituksena oli nopeuttaa lainarahaston aktivoin-tia, koska neuvottelut olivat kestäneet suunniteltua kauemmin.
All parties involved wanted to launch the financial instruments without further delays. 
Kaikki osapuolet toivoivat, että rahoitusvälineet käynnistetään ilman lisäviivytyksiä.
The administrative preparations ended in December 2013 when the Loan Fund was formally set up. 
Hallinnolliset valmistelut päättyivät joulukuussa 2013, kun lainarahasto perustettiin virallisesti.
The Commission notes that even within the maximum range of these estimates, the funds remaining for grants (between 70 % and 90 %) are quite significant. 
Komissio toteaa, että jopa suurimpien mahdollisten arvioiden mukaan avustuksia varten jäävät varat ovat varsin merkittävät (70–90 %).
Resources not used through financial instruments can be reprogrammed for other forms of assistance. 
Rahoitusvälineiden kautta käyttämättä jääneet varat voidaan kohdentaa uudelleen muihin tukimuotoihin.
See also replies to paragraphs 31, 38 and 39. 
Ks. myös vastaukset 31, 38 ja 39 kohtaan.
40 The Commission acted in accordance with the rules. 
40 Komissio on toiminut sääntöjen mukaisesti.
The Commission notes that in case of a lower spending, MS have to return funds to the programmes which will increase the risk of de-commitment for the year in which the reprogramming occurs. 
Komissio toteaa, että silloin kun varoja on käytetty vähemmän, jäsenvaltioiden on palautettava varat ohjelmiin, tämä puolestaan kasvattaa vapautta-misriskiä sinä vuonna, jona varat kohdennetaan uudelleen.
See also Commission replies to paragraphs 31 and Box 4. 
Ks. myös komission vastaukset 31 kohtaan sekä laatikkoon 4.
41 See Commission reply to paragraph 31. 
41 Ks. komission vastaus 31 kohtaan.
42 The Commission notes that the determination of the potential market is made ex ante, while the instruments may operate by the closure of the RDPs and in the context of changing financial markets and economic conditions. 
42 Komissio toteaa, että potentiaalisten markkinoiden määrittely tehdään etukäteen, kun taas rahoitusvälineet toimivat maaseudun kehittämisohjelmien päättämiseen asti muuttuvilla rahoitusmarkkinoilla ja vaihtuvassa taloudellisessa tilanteessa.
The situation of the financial instruments operating at EU level is similar. 
Tilanne on samanlainen EU:n tasolla toimivien rahoitusvälineiden kohdalla.
The determination of the potential market, which is a very broad concept, is not the only factor used to define and estimate the fund’s capital. 
Potentiaaliset markkinat on hyvin laaja käsite, ja sen määrittely ei ole ainoa tekijä, jota käytetään määritettäessä ja arvioitaessa rahaston pääomaa.
Factors such as the total available budget under the measures, investment needs, assessment of the value added of the financial instruments, contribution of the financial instruments to measures’ objectives, etc. have to be taken into account as well. 
Huomioon on lisäksi otettava muun muassa toimenpiteisiin käytettävissä oleva kokonaisbudjetti, investointitarpeet, rahoitusvälineiden tuoman lisäarvon arviointi, rahoitusvälineiden vaikutus toimenpiteiden tavoitteisiin jne.
43 In the case of Bulgaria, the proposal covered measures under which financial instruments cannot be established. 
43 Bulgarian tapauksessa nämä ehdotukset sisälsivät toimenpiteitä, joiden toteuttamiseen ei voida perustaa rahoitusvälineitä.
As regards Italy, at the time of payment to the guarantee fund, the amounts declared by the regions did not appear disproportionate. 
Italian osalta alueiden ilmoittamat määrät eivät vaikuttaneet suhteettomilta siinä vaiheessa kun takuurahaston pääoma maksettiin.
See also the reply to paragraph 39 concerning Sicily. 
Ks. myös Sisiliaa koskevaan 39 kohtaan annettu vastaus.
In the case of Lithuania, the overcapitalisation only occurred when the credit crunch eased and the banks started giving loans. 
Liettuan tapauksessa pääoman ylimitoitus tapahtui vasta kun luottokriisi oli helpottanut ja pankit alkoivat taas myöntää lainoja.
Lithuania decided to reduce the size of the financial instrument. 
Liettua päätti pienentää rahoitusvälineen suuruutta.
In Romania, the overcapitalisation reflected the inability of the financial instruments to mobilise commercial credits in a context of a deep financial crisis and contraction of the demand, where the profitability of any investment was seriously questioned. 
Romaniassa pääoman ylimitoitus heijasti rahoitusvälineiden kyvyttömyyttä saada käyttöön kaupallisia luottoja vakavan rahoituskriisin ja kysynnän supistumisen yhteydessä samalla kun minkä tahansa sijoituksen kannattavuus asetettiin kyseenalaiseksi.
See also the reply to paragraph 32. 
Ks. myös 32 kohtaan annettu vastaus.
Box 5 The limited use of the Fund in 2014 can be attributed to the late set up (December 2013), the continuing reluctance of investors in view of the severe economic crisis in the country, the lack of sufficient experience with this type of instruments and other developments in the country which were not conducive to investments. 
Laatikko 5 Rahaston rajoitetun käytön vuonna 2014 voidaan katsoa johtuvan sen myöhäisestä perustamisesta (joulukuu 2013), sijoittajien jatkuvasta haluttomuudesta vakavan talouskriisin vuoksi, maan rajallisesta kokemuksesta tämäntyyppisten rahoitusvälineiden kanssa sekä maan muista tapahtumista, jotka eivät olleet investointien kannalta otollisia.
The Commission considers it a good practice which shows how a MS operates with budgets in accordance with evolving financial situation in the programme area and existing demand for funding. 
Komission mielestä tämä on hyvä käytäntö, joka osoittaa, miten jäsenvaltio toimii talousarvioiden kanssa ohjelma-alueen taloudellisen tilanteen kehittymisen sekä rahoituksen kysynnän mukaisesti.
Reply of the Commission 51 An ex post comparison does not mean that at the time of setting up the financial instruments the amount foreseen was overestimated. 
Komission vastaus 51 Jälkikäteen vertaileminen ei merkitse sitä, että rahoitusvälineiden perustamisen hetkellä niille varattu määrä oli arvioitu liian suureksi.
There were also other reasons justifying the contribution from the RDP to the Fund such as those as described in point 42. 
Oli myös muita syitä, joiden perusteella maaseudun kehittämisohjelmasta rahastoon myönnetty rahoitusosuus oli perusteltu. Näitä syitä on kuvattu kohdassa 42.
44 See Commission reply to paragraph 28. 
44 Ks. komission vastaus 28 kohtaan.
Box 6 Resources not used through financial instruments can be reprogrammed for other forms of assistance. 
Laatikko 6 Rahoitusvälineiden kautta käyttämättä jääneet varat voidaan kohdentaa uudelleen muihin tukimuotoihin.
See also the reply to paragraph 31. 
Ks. myös 31 kohtaan annettu vastaus.
As regards Bulgaria, the initial investment potential proposed by the MS was reduced following the Commission’s review. 
Bulgarian ehdottamaa alkuinvestointipotentiaa-lia pienennettiin komission arvioinnin johdosta.
As regards Romania, see Commission reply to paragraph 43. 
Romanian osalta ks. komission vastaus 43 kohtaan.
45 Financial markets are dynamic and can change as proven by the recent financial and economic crisis. 
45 Rahoitusmarkkinat ovat dynaamisia ja voivat muuttua, mistä on osoituksena viimeaikainen rahoitus-ja talouskriisi.
Therefore long-term predictions may prove unreliable. 
Näin ollen pitkän aikavälin ennusteet saattavat osoittautua epäluotettaviksi.
For this reason, the EU legislation for the 2014–20 programming period allows each ex ante assessment to contain provisions on possible reviews and updates in the medium to long-term to reflect accurately potential changing market conditions. 
Tämän vuoksi kukin ennakkoarviointi voi ohjelmakautta 2014–2020 koskevan EU:n lainsäädännön mukaisesti sisältää säännöksiä mahdollisuudesta tarkistuksiin ja päivityksiin keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä, jotta ne kuvastaisivat tarkasti mahdollisesti muuttuvia markkinaolosuhteita.
46 The Commission notes that there is no EU definition of the risk exposure ratio in the EU legislation for the period 2007–13. 
46 Komissio huomauttaa, ettei EU:n lainsäädännössä ole määritelmää riskialttiustasolle ohjelmakaudella 2007–2013.
For the 2014–20 programming period, assessment of risk exposure ratio referred to in Article 42(1)(b) of Regulation (EU) No 1303/2013 as ex ante risk assessment, reflects the need for appropriate programme contribution to cover expected and non-expected losses from the new loans. 
Ohjelmakauden 2014–2020 osalta riskialttiustason arviointi, johon viitataan asetuksen (EU) N:o 1303/2013 42 artiklan 1 kohdan b alakohdassa ennalta tehtävänä riskinarviointina, osoittaa, että tarvitaan asianmukainen ohjelmasta maksettava rahoitusosuus kattamaan odotettavissa olevat sekä odottamattomat uusista lainoista aiheutuvat tappiot.
47 The Commission considers that a guarantee fund guaranteeing 20 % of the loan portfolio and at the end having only 1 % of the guarantees called in is, in fact, an example of well-performing loans. 
47 Komissio katsoo, että takuurahasto, joka takaa 20 prosenttia lainaportfoliosta ja jolla on lopulta vain 1 prosentti maksettavaksi lankeavia takauksia, on itse asiassa esimerkki hyvin toimivista lainoista.
The multiplier ratio should be calculated on a case-by-case basis, but the 20 % in this case is rather low and should not raise questions of possible overcapitalisation (even under general state aid framework a guarantee cap of 25 % can be automatically exempted from the notification threshold cf. Article 21 of GBER). 
Kerrannaisuusaste on määritettävä tapauskohtaisesti, mutta tässä tapauksessa 20 prosenttia on melko alhainen eikä sen pitäisi herättää kysymyksiä pääoman ylimitoittamisesta (myös yleisten valtiontukisääntöjen mukaisesti 25 prosentin takausvastuu voidaan automaattisesti vapauttaa ilmoitusvelvollisuudesta, ks. yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen 21 artikla).
It is also the opinion of the Commission that the low level of default reflected also the unwillingness of the banking sector to support riskier operations. 
Myös komissio on sitä mieltä, että alhainen maksu-kyvyttömyystaso viesti myös pankkialan haluttomuudesta tukea riskialttiimpia tukitoimenpiteitä.
48 The Commission notes that the total amount of guarantees issued to final recipients by the end of 2013 is 249,6 million euro, which is about 60 % of the contribution to the funds. 
48 Komissio toteaa, että lopullisille edunsaajille myönnettyjen takuiden kokonaismäärä oli vuoden 2013 lopussa 249,6 miljoonaa euroa, joka on noin 60 prosenttia rahastoon osoitetuista rahoitusosuuksista.
The Commission notes that financial instruments audited by the Court are still active and will continue with their activities in 2014–15. 
Komissio huomauttaa, että tilintarkastustuomioistuimen tarkastamat rahoitusvälineet ovat edelleen toiminnassa ja niiden toiminta jatkuu myös vuosina 2014 –2015.
See also replies to paragraphs 12 and 39. 
Ks. myös vastaukset 12 ja 39 kohtaan.
Reply of the Commission 52 49 Such step-by-step approaches were also undertaken in Lithuania and Latvia where loan funds were set up. 
Komission vastaus 52 49 Tällaisia vaiheittaisia lähestymistapoja sovellettiin myös Liettuassa ja Latviassa perustettuihin lainarahastoihin.
52 The Commission notes that some financial instruments became operational at the end of the audit and still have two more years of implementation. 
52 Komissio toteaa, että jotkin rahoitusvälineet aloittivat toimintansa tarkastuksen lopussa ja niillä on vielä kaksi vuotta täytäntöönpanoa jäljellä.
53 The average disbursement rate calculated for the entire population of financial instruments does not reflect the speed of the implementation of particular funds. 
53 Keskimääräisessä kaikille rahoitusvälineille yhteisesti lasketussa maksatusasteessa ei oteta huomioon tiettyjen varojen täytäntöönpanon nopeutta.
In the area of the cohesion policy, a significant number of funds were established only in 2012. 
Koheesiopolitiikan alalla huomattava määrä varoja otettiin käyttöön vasta vuonna 2012.
For these funds the low absorption rate at the end of 2012 should not be worrying. 
Näiden määrärahojen alhaisen käyttöasteen vuoden 2012 lopussa ei pitäisi olla huolestuttava.
The financial instruments can only be assessed in terms of revolving impact at the end of their life cycle, especially as regards those set up at the end of the programming period. 
Rahoitusvälineitä, erityisesti vasta ohjelmakauden lopussa käyttöön otettuja, voidaan arvioida uudistuvuusvaikutuksen osalta vasta niiden elinkaaren lopussa.
55 In reality, the situation in the financial market improved and there are fewer failures than in the past (see earlier example in paragraph 47 with a guarantee of 20 % which resulted in 1 % lost loans only). 
55 Todellisuudessa tilanne rahoitusmarkkinoilla parani ja puutteita on aiempaa vähemmän (ks. edellä kohdassa 47 esitetty esimerkki: takaus myönnettiin 20 prosentille lainaportfoliosta, ja vain 1 prosentti takauksista lankesi maksettavaksi).
56 See Commission reply to paragraph 55. 
56 Ks. komission vastaus 55 kohtaan.
57 These modifications reflected the actual needs of the financial instruments. 
57 Nämä muutokset heijastavat rahoitusvälineiden todellisia tarpeita.
Resources not used through financial instruments were reprogrammed and used for other forms of assistance. 
Rahoitusvälineiden kautta käyttämättä jääneet varat kohdennettiin uudelleen ja käytettiin muihin tukimuotoihin.
58 There is still time for disbursement of funds under these instruments. 
58 Näiden rahoitusvälineiden varojen maksuun on vielä aikaa.
The Commission can only confirm how much is paid to final recipients at the end of the programming period. 
Komissio voi vahvistaa vasta ohjelmakauden lopussa, kuinka paljon lopullisille edunsaajille on maksettu.