natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court considers that long-outstanding reservations should be defined as those reser­ vations relating to a year at least ten years previously. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että pitkäaikaisina olisi pidettävä varaumia, jotka koskevat vähin­ tään 10 vuoden takaista vuotta.
Table 2.2 — VAT reservations as at 31.12.2010 T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 2.23. 
Taulukko 2.2 – Alv-varaumat 31.12.2010 K O M I S S I O N VA S T A U K S E T 2.23 Koska sen paremmin komissio kuin jäsenvaltiotkaan eivät voi ryhtyä selvittämään asiaa, jota ei ole yksilöity, komissio katsoo, että pitkäaikaisten varaumien määrittelyssä tulisi ottaa huomioon se ajanjakso, josta alkaen varaumasta on ilmoitettu.
Member State Number of reservations outstanding at 31.12.2009 Reservations set in 2010 Reservations lifted in 2010 Number of reservations outstanding at 31.12.2010 Oldest year to which reservations apply 3 0 3 0 1 1 0 2 9 5 0 1 1 8 5 9 4 0 3 1 8 4 3 9 17 1 8 10 11 0 4 7 2 1 2 1 10 0 4 6 9 5 6 8 3 3 0 6 5 2 1 6 10 7 0 5 0 2 3 0 1 2 4 1 1 4 0 10 7 4 3 8 5 1 0 6 6 1 1 6 10 8 4 14 0 0 0 0 3 0 3 0 3 0 3 0 10 1 3 8 7 9 6 10 5 5 1 9 167 52 67 152 Belgium Bulgaria Czech Republic Denmark 2004 2003 2004 1999 Spain 2003 France 2001 Italy 1995 2004 2004 2004 2004 Slovenia Slovakia Finland 1995 2007 2004 Germany Estonia Ireland 1998 Greece Cyprus Latvia Lithuania 2005 Luxembourg Hungary Malta 2004 The Netherlands Austria Poland Portugal 1999 Romania 2004 2002 2004 Sweden United Kingdom TOTAL Source: European Commission. 
Näin ollen komissio pitää pitkäaikaisina sellaisia varaumia, joita ei ole poistettu vielä viiden vuoden kuluttua ilmoituksesta. Jäsenvaltio Varaumia jäljellä 31.12.2009 Vuonna 2010 esitetyt varaumat Vuonna 2010 poistetut varaumat 3 Varaumia jäljellä 31.12.2010 Vanhimmat varaumat koskevat vuotta 3 0 3 0 1 1 0 2 9 0 1 8 5 5 1 9 4 0 3 1 8 4 9 17 1 8 10 11 0 4 7 2 1 2 1 10 0 4 6 9 5 6 8 3 3 0 6 5 2 1 6 7 0 5 1 2 3 0 2 4 1 1 4 10 0 0 10 7 4 3 8 5 1 0 6 6 1 1 6 10 8 4 14 0 0 0 0 3 0 3 0 3 0 3 0 10 1 3 8 7 9 6 10 5 5 1 9 167 52 67 152 Belgia Bulgaria 2007 2004 Tanska 2004 2003 Viro 2004 1998 Kreikka 1999 2003 Ranska 2001 Italia 1995 2004 Latvia 2004 2005 Luxemburg 2004 Unkari 2004 Malta 2004 2004 1995 1995 1998 Tšekin tasavalta Saksa Irlanti Espanja Kypros Liettua Alankomaat Itävalta Puola 2004 Portugali Romania Slovenia Slovakia Suomi Ruotsi Yhdistynyt kuningas­ kunta YHTEENSÄ Lähde: Euroopan komissio.
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 51 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Delays in the monitoring of the application of the VAT direc­ tives 2.24. The Commission is responsible for ensuring the correct application of the VAT directives and should monitor the transposition and the conformity of the national imple­ menting measures put in place by Member States. An incorrect or incomplete transposition could affect the amount of VAT received and thus the amount payable in VAT-based own resources. 
FI 10.11.2011 Euroopanunioninvirallinenlehti 51 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T Alv-direktiivien soveltamista koskevan seurannan viiveet 2.24 Komissionvastuullaonvarmistaa,ettäalv-direktiivejä sovelletaan asianmukaisesti. Sen olisi valvottava, että direktiivit saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä ja että jäsenvaltioiden käyttöön ottamat kansalliset täytäntöönpanotoimenpiteet ovat direktiivien mukaisia. Jos direktiivejä ei saateta osaksi kansal­ lista lainsäädäntöä asianmukaisesti tai täysimääräisesti, tämä voi vaikuttaa kannetun arvonlisäveron määrään ja siis myös alv:oon perustuvien omien varojen määrään.
In 2010, three VAT directives came into effect: two concerning the ‘VAT package’ (16) and one relating to the common system of VAT to combat tax evasion for intra-Community transactions (17). 
Vuonna 2010 tuli voimaan kolme alv-direktiiviä. Kaksi niistä koskee ”alv-pa­ kettia” (16) ja yksi liittyy yhteiseen alv-järjestelmään, jolla torju­ taan yhteisöliiketoimiin liittyviä veropetoksia (17).
2.25. For seven Member States, the Commission’s assessment of national implementing measures of the ‘VAT package’ was still ongoing at the end of 2010, 12 months after the directives entered into force. 
2.25 ”Alv-paketin” kansallisia täytäntöönpanotoimenpiteitä koskeva komission arviointi oli yhä kesken seitsemässä jäsen­ valtiossa vuoden 2010 lopussa eli 12 kuukautta direktiivien voimaantulon jälkeen.
By the same date, the Commission’s assessment procedure of the implementation of the VAT directive on combatting tax evasion had only started in respect of two Member States. 
Komissio oli vuoden 2010 lopussa vasta käynnistänyt veropetosten torjunnasta annetun alv-direktiivin toteuttamista koskevat arviointimenettelyt kahdessa jäsenvalti­ ossa.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S _____________ (16) Council Directive 2008/8/EC of 12 February 2008, amending Directive 2006/112/EC as regards the place of supply of services (OJ L 44, 20.2.2008, p. 
K O M I S S I O N VA S T A U K S E T _____________ (16) Neuvoston direktiivi 2008/8/EY, annettu 12 päivänä helmikuuta 2008, direktiivin 2006/112/EY muuttamisesta palvelujen suoritus­ paikan osalta (EUVL L 44, 20.2.2008, s.
11), and Council Directive 2008/9/EC of 12 February 2008 laying down detailed rules for the refund of value added tax, provided for in Directive 2006/112/EC, to taxable persons not established in the Member State of refund but estab­ lished in another Member State (OJ L 44, 20.2.2008, p. 
11), ja neuvoston direk­ tiivi 2008/9/EY, annettu 12 päivänä helmikuuta 2008, yksityis­ kohtaisista säännöistä direktiivissä 2006/112/EY säädetyn arvonli­ säveron palauttamiseksi palautusjäsenvaltioon sijoittautumattomille mutta toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneille verovelvollisille (EUVL L 44, 20.2.2008, s.
(17) Council Directive 2008/117/EC of 16 December 2008, amending Directive 2006/112/EC on the common system of value added tax to combat tax evasion connected with intra-Community trans­ actions (OJ L 14, 20.1.2009, p. 
(17) Neuvoston direktiivi 2008/117/EY, annettu 16 päivänä joulukuuta 2008, yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun direktiivin 2006/112/EY muuttamisesta yhteisöliiketoimiin liittyvien verope­ tosten torjumiseksi (EUVL L 14, 20.1.2009, s.
Concerning the VAT directive on combating tax evasion, the Commission launched infringement cases in March 2010 for nine Member States in order to be in the position to make a proper assessment. 
2.25 Veropetosten torjunnasta annetun alv-direktiivin osalta komissio käynnisti maaliskuussa 2010 rikkomusmenettelyn yhdeksää jäsenval­ tiota vastaan voidakseen toteuttaa asianmukaisen arvioinnin.
In the course of 2009 and 2010 the Commission raised and discussed the problem of another two Member States in the ATFS (Anti Tax Fraud Strategy Group) and SCAC (Standing Committee on Administrative Cooperation). 
Vuosina 2009 ja 2010 komissio oli nostanut kahta muuta jäsen­ valtiota koskevan ongelman esiin ja käsitellyt sitä ATFS:ssä (verope­ tosten torjuntastrategiaa käsittelevä asiantuntijaryhmä) ja SCAC:ssä (välillisen verotuksen alan hallinnollista yhteistyötä (ALV) käsittelevä pysyvä komitea).
A full assessment will therefore be available by the end of 2011. 
Täydellinen arviointi valmistuu vuoden 2011 lop­ puun mennessä.
EN 52 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S GNI-based own resources General and specific reservations 2.26. General reservations (18) existed at the end of 2010 on GNI data of EU-15 Member States for the period 2002 to 2006, and on EU-10 Member States for the period 2004 to 2006, pending the completion of the analysis of the updated or new GNI inventories (19). 
FI 52 Euroopanunioninvirallinenlehti 10.11.2011 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T BKTL:oon perustuvat omat varat Yleiset ja erityiset varaumat 2.26 Vuoden 2010 lopussa oli voimassa yleisiä varau­ mia (18), jotka koskivat EU 15 -jäsenvaltioiden BKTL-tietoja vuosilta 2002–2006 ja EU 10 -jäsenvaltioiden BKTL-tietoja vuosilta 2004–2006, sillä päivitettyjen tai uusien BKT-luette­ loiden analysointi oli kesken (19).
At the beginning of 2010, there were four (20) open specific GNP reservations (21) relating to the period 1995 to 2001. 
2.27 Vuoden 2010 alussa oli voimassa neljä (20) erityistä BKTL-varaumaa (21), jotka koskivat vuosia 1995–2001.
During 2010, the Commission did not lift any of these. 
Vuoden 2010 aikana komissio ei poistanut yhtäkään niistä.
As no additional specific reservations were set, the number of outstanding specific reservations at the year-end is unchanged. 
Uusia eri­ tyisiä varaumia ei asetettu, joten vuoden lopussa voimassa ole­ vien erityisten varaumien määrä pysyi muuttumattomana.
In2010,theCommissioncarriedoutvisitsinsix Member States to verify GNI inventories and performed direct verification in four of these, but restricted to a very small number of GNI components. 
Neljässä näistä jä­ senvaltioista ne tarkastettiin suoraan, mutta tarkastukset kattoi­ vat vain hyvin pienen osan BKTL:n osa-tekijöistä.
As set out in Eurostat guidelines, this direct verification approach is not normally expected to draw conclusions on all parts of GNI estimates. 2.29. 
Kuten Euros­ tatin ohjeista käy ilmi, yleensä ei oleteta, että tällaisen suoraan tarkastukseen perustuvan lähestymistavan pohjalta tehtäisiin päätelmiä BKTL-arvioiden kaikista osista.
Attheendof2010,Eurostathadnotpreparedany assessment reports on GNI data of Member States for the period 2002 onwards and could not therefore replace any general reservations (see paragraph 2.26) with specific reser­ vations concerning these years. _____________ (18) Article 10(7) of Regulation (EC, Euratom) No 1150/2000, as amended, states that, after 30 September of the fourth year following a given financial year, any changes to GNP/GNI shall no longer be taken into account, except on points notified within this time limit either by the Commission or by the Member State. 
2.29 Eurostateiollutvuoden2010loppuunmennessälaa­ tinut arviointeja jäsenvaltioiden BKTL-tiedoista vuodesta 2002 eteenpäin eikä siis voinut korvata näiden vuosien yleisiä varau­ mia (ks. kohta 2.26) erityisillä varaumilla. _____________ (18) Asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/2000, sellaisena kuin se on muutettuna, 10 artiklan 7 kohdassa säädetään, että BKTL:n muu­ toksia ei enää oteta huomioon tiettyä varainhoitovuotta seuraavan neljännen vuoden syyskuun 30 päivän jälkeen, lukuun ottamatta niitä kohtia, jotka joko komissio tai jäsenvaltio on antanut tiedoksi ennen kyseistä määräpäivää.
All GNI data of Bulgaria and Romania are open in accordance with the four-year rule. 
Neljän vuoden säännön perusteella Bulgarian ja Romanian kaikkia BKTL-tietoja voidaan vielä muuttaa.
(19) In accordance with Article 3 of the Council Regulation (EC, Euratom) No 1287/2003 (OJ L 181, 19.7.2003, p. 
(19) Neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1287/2003 (EUVL L 181, 19.7.2003, s.
1), Member States shall provide the Commission (Eurostat) with an inventory of the procedures and statistics used to calculate GNI and its components according to ESA 95. 
1) 3 artiklan mukaisesti jäsenvaltioiden on toimitet­ tava komissiolle (Eurostatille) luettelo EKT 95:n mukaisen BKTL:n ja sen osien laskennassa käytetyistä menetelmistä ja perustilastoista.
(20) These open reservations concern Greece (1) and the United Kingdom (3) and mainly relate to methodological and compilation aspects. 
(20) Voimassa olevat varaumat koskevat Kreikkaa (yksi varauma) ja Yhdistynyttä kuningaskuntaa (kolme varaumaa) ja liittyvät lähinnä menetelmiin ja tietojen koontiin.
(21) A specific reservation covers discrete elements of GNI (GNP until 2001) such as gross value added of selected activities, total final consumption expenditure or gross operating surplus and mixed income. 
(21) Erityinen varauma koskee BKTL-luettelon eri osatekijöitä, joita ovat muun muassa valittujen toimien bruttoarvonlisäys, kulutusmenot yhteensä sekä bruttotoimintaylijäämä ja sekatulo.
The Commission conducts direct verification to supplement its verification of the countries' GNI Inventories based on the GNI Inventory Assessment Questionnaire (GIAQ). 
Komissio tekee suoria tarkastuksia, joilla täydennetään BKTL-luetteloiden arviointikyselyyn (GIAQ) perustuvaa jäsenvaltioiden BKTL-luetteloiden tarkastusta.
The Commission's conclusions are based on this complete verification approach. 
Komission päätelmät perustuvat tähän tarkastuksessa sovellettavaan kokonaisvaltaiseen lähestymistapaan.
The Commission considers that the number of components it had selected was appropriate for the purposes of direct verification, in accordance with the ‘Guidelines for direct verification’ approved by the GNI Committee. 2.29. 
Komissio katsoo, että sen valit­ semien osatekijöiden määrä oli suoraa tarkastusta varten sopiva BKTL-komitean hyväksymien ”Guidelines for direct verification” -oh­ jeiden mukaisesti.
The Commission will present the assessment reports in 2011 so that the general reservations can be replaced with specific reservations where appropriate, with the possible exception of Bulgaria and Romania which transmitted their GNI inventories at end 2009 according to the timetable agreed in the GNI Committee. 
2.29 Komissio laatii arviointikertomukset vuoden 2011 aikana siten, että yleiset varaumat voidaan korvata tarvittaessa erityisillä varaumilla. Mahdollisia poikkeuksia ovat kuitenkin Bulgaria ja Ro­ mania, jotka toimittivat BKTL-luettelonsa vuoden 2009 lopussa BKTL-komiteassa sovitun aikataulun mukaisesti.
The Commission is continuing its cooperation with the two countries that still have GNP reservations for the period 1995-2001 (1 for Greece and 3 for United Kingdom at end 2010) so that these reservations can be lifted. 
Komissio jatkaa yhteistyötään niiden kahden jäsenvaltion kanssa, joilla on vielä BKTL-varaumia vuosilta 1995–2001 (Krei­ kalla oli yksi varauma ja Yhdistyneellä kuningaskunnalla kolme vuo­ den 2010 lopussa), jotta nämä varaumat voidaan poistaa.
As a result of these efforts, one reservation for the United Kingdom was lifted in May 2011. 
Näiden ponnistelujen ansiosta yksi Yhdistyneen kuningaskunnan varauma poistettiin toukokuussa 2011.
However, Eurostat has not yet completed its assessment of the supervisory and control systems in the NSI and has not yet adopted guidelines on the application of these systems for the compilation of National Accounts in Member States. 
Eurostat ei kuitenkaan ole saanut vielä päätökseen kansallisten tilastokeskusten val­ vontajärjestelmiä koskevaa arviointiaan, eikä se ole vielä anta­ nut ohjeita siitä, kuinka järjestelmiä sovelletaan jäsenvaltioiden kansantalouden tilinpidon kokoamiseen.
UK correction 2.31. InitscalculationoftheUKcorrectionforreference years from 2007 to 2009 the Commission did not include around 2 % of total payments of EU funds in the figure for total allocated expenditure, a basic element in the calculation of the correction. 
Yhdistyneen kuningaskunnan hyväksi tehtävä kor­ jaus 2.31 KunkomissiolaskiYhdistyneenkuningaskunnanhy­ väksi tehtävää korjausta vuosilta 2007–2009, se ei sisällyttänyt kohdennettujen menojen kokonaismäärään (joka on korjauslas­ kelman perusosatekijä) noin kahden prosentin osuutta makset­ tujen EU-varojen kokonaismäärästä.
The Commission excluded these sums because information on where the expenditure was made was not available. 
Komissio ei ottanut määriä huomioon, koska sillä ei ollut tietoa siitä, missä menot olivat aiheutuneet.
The Commission did not check whether this expenditure could have been allocated for the purposes of the calculation (see Annex 2.5, in particular its paragraphs 3 to 5 and 10 to 11). 
Komissio ei tarkistanut, olisiko kyseiset menot voitu kohdentaa laskelmaa varten (ks. etenkin liitteen 2.5 koh­ dat 3–5 ja 10–11).
The consideration of the above-mentioned budgetary trans­ actions would allow the allocation of expenditure to respect the ‘substance over form’ principle (see Annex 2.5, in particular its paragraphs 3 to 5 and 10 to 11). 2.33. 
Jos edellä mainitut talousarviotoimet otettaisiin lukuun, menot voitaisiin kohdentaa sisältöpainotteisuuden periaatetta noudat­ taen (ks. etenkin liitteen 2.5 kohdat 3–5 ja 10–11).
It is not possible to say in which direction they affect the result of the calculation. _____________ (22) See paragraph 2.28 of the 2009 Annual Report. 
On mahdo­ tonta sanoa, pienentävätkö vai suurentavatko kyseiset puutteet laskelman loppusummaa. _____________ (22) Varainhoitovuotta 2009 koskeva vuosikertomus, kohta 2.28.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 2.30. The Commission considers that the approach it applies (desk checks of the GNI Questionnaires, the verification of GNI Inventories using the GIAQ supplemented by a direct verification) is appropriate for a final assessment of the Member States' GNI. 
K O M I S S I O N VA S T A U K S E T 2.30 Komissio katsoo, että sen soveltama lähestymistapa (BKTL-kyselyjen rutiininomaiset tarkastukset, BKTL-luetteloiden tarkastus GIAQ-kyselyn avulla ja tätä täydentävät suorat tarkastukset) on asianmukainen jäsenvaltioiden bruttokansantulon lopullisen arvioin­ nin kannalta.
The Commission considers that the reliability of national accounts depends primarily on the specific statistical sources and methods used and has based its approach to GNI validation on their verification and improvement. 
Komissio toteaa, että kansantalouden tilinpidon luotet­ tavuus määräytyy ensisijaisesti käytettyjen tilastollisten lähteiden ja menetelmien perusteella, ja komission lähestymistapa BKTL-tietojen arviointiin perustuu niiden tarkastukseen ja parantamiseen.
In this context, the supervisory and control systems (SCS) in the national statistical institutes of Member States are of an organisational nature and give no specific indication of the reliability of the accounts, even though SCS help mitigate the risks of errors in national accounts. 
Tältä osin jäsenvaltioiden tilastokeskusten valvontajärjestelmät ovat luonteeltaan organisatorisia, eikä niiden perusteella voida tehdä päätelmiä tilinpi­ don luotettavuudesta, vaikka valvontajärjestelmien avulla voidaankin pienentää virheiden riskejä kansantalouden tilinpidossa.
The Commission has already taken account of the Court's observations, and has pursued its efforts to develop guidelines on SCS with a further discussion on the issue by the GNI Committee meeting on 27 October 2010. 
Komissio on jo ottanut tilintarkastustuomioistuimen havainnot huomioon ja jat­ kanut ponnisteluja valvontajärjestelmiä koskevien ohjeiden laatimi­ seksi. Asiaa käsiteltiin myös BKTL-komitean kokouksessa 27. lokakuuta 2010.
2.31. Attempts to reach 100 % accuracy would be cumbersome in terms of resource effectiveness as it would require manual case-by-case scrutiny of thousands of transactions. 
2.31 Pyrkimys sataprosenttiseen tarkkuuteen olisi hankalaa re­ surssitehokkuuden kannalta, koska se edellyttäisi tuhansien tapahtu­ mien tarkastusta yksitellen manuaalisesti.
2.32. (a) External assigned revenue (normally around one third of the total) should not be included. 
2.32 a) Ulkoisia kohdennettuja tuloja (yleensä noin kolmannes kokonais­ tuloista) ei tulisi ottaa huomioon.
The Commission notes that in 2010 the percentage of expenditure financed by assigned revenue returned to its 2007 level. (b) Ideally these fund sources should be deducted from the expen­ diture allocated to the beneficiary country but this information is not available other than manually plus there will always be a risk of double-counting. 
Komissio toteaa, että vuonna 2010 kohdennetuilla tuloilla rahoitettujen menojen prosenttiosuus palasi vuoden 2007 tasolle. b) Ihannetapauksessa nämä rahoituslähteet tulisi vähentää tuensaaja­ maalle kohdennetuista menoista, mutta tätä koskevia tietoja on saatavilla vain manuaalisesti, minkä lisäksi tässä piilee aina myös kaksinkertaisen laskennan riski.
But only at a cost the Commission finds unjustifiable. 
Mutta vain sellaisin kustannuksin, joita komissio pitää perusteetto­ mina.
EN 54 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Waivers of amounts to be recovered 2.34. AccordingtotheFinancialRegulation’simplementing rules (23), recovery orders may be waived in cases where the foreseeable cost of recovery would exceed the amount to be recovered, where the amount receivable cannot be recovered in view of its age or of the insolvency of the debtor and where the recovery is inconsistent with the principle of propor­ tionality. 
FI 54 Euroopanunioninvirallinenlehti 10.11.2011 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T Luopuminen takaisinperittävistä määristä 2.34 Varainhoitoasetuksen soveltamissääntöjen (23) mukaan perintämääräyksistä voidaan luopua, jos perintäkulut arvioi­ daan suuremmiksi kuin perittävä saaminen, jos saamista ei voida periä, koska se on vanhentunut tai velallinen on maksu­ kyvytön, tai jos periminen on vastoin suhteellisuusperiaatetta.
The waiver decision must be substantiated. 
Luopumispäätös on perusteltava.
However, the Court found weaknesses in the Commission’s management during the period 1995-2008 which increased the risk that the amounts receivable are not recovered. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin komission vuosina 1995-2008 toteuttamassa hallinnoinnissa puutteita, jotka lisäsivät riskiä, että saamisia ei saada perittyä.
For each of the waiver cases below, one or more weaknesses were identified (Examples 2.1, 2.2 and 2.3). 
Jokaisen jäljempänä esitetyn perinnästä luopumista koskevan tapauksen kohdalla havaittiin yksi tai useampia puutteita (esimerkit 2.1, 2.2 ja 2.3).
1), as last amended by Regulation (EC, Euratom) No 478/2007 (OJ L 111, 28.4.2007, p. 
1), sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY, Euratom) N:o 478/2007 (EUVL L 111, 28.4.2007, s.
13). 
13), 87 artikla.
Many of the delays in the establishment of recoveries are due to unavoidable audit and legal processes. 
2.35 Monet viivästykset perintätoimien toteuttamisessa johtuvat välttämättömistä tarkastus-ja oikeudenkäyntimenettelyistä.
The Commission believes that its management has had no material negative impact on the actual recovery of amounts receivable. 2.35. 
Komissio uskoo, että sen hallinnoinnilla ei ole ollut olennaista kielteistä vai­ kutusta saamisten tosiasialliseen perimiseen.
Example 2.1 Evaluation of the contractors’ financial capacity In one case (amounting to about 500 000 euro) relating to the award of a FP5 (5th framework programme on research) grant, the capacity of a company to generate profit in its business was assessed to be negative. 
Esimerkki 2.1 Toimeksisaajan taloudellisten valmiuksien arvioiminen Yhdessä tapauksessa (arvo noin 500 000 euroa), joka koski tutkimuksen viidenteen puiteohjelmaan liittyvää avustusta, arvioitiin erään yrityksen toiminta tappiolliseksi.
However, the Commission did not consider that financial guarantees were necessary to be able to conclude a grant agreement. 
Komissio ei kuitenkaan ottanut huomioon, että avustussopimuksen tekeminen edellytti taloudellisia takuita.
The eventual waiver was made because the company was declared bankrupt. 
Takaisinperinnästä päätettiin lopulta luopua, koska yritys julistettiin konkurssiin.
In a further 15 cases (6 million euro) relating to grant-awarding procedures for FP5 and external actions, the Commission could not provide evidence that it assessed the financial capacity of applicants. 
Vielä 15 muussa tapauksessa (kuusi miljoonaa euroa), jotka koskivat tutkimuksen viidenteen puiteohjelmaan liittyviä avustusmenettelyjä ja ulkoisia toimia, komissio ei kyennyt esittämään todentavaa aineistoa siitä, että se oli arvioinut hakijoiden taloudelliset valmiudet.
In eight of these cases, waivers were made due to the insolvency of beneficiaries. 
Näistä tapauksista kahdeksassa takaisinperinnästä luovuttiin edunsaajan maksukyvyttömyyden tähden.