natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission was consequently not in a position to accept the certificates and/or the audit reports as the basis for the clearance-of-accounts decision. 
Tästä syystä komissio ei voinut hyväksyä todistuksia ja/tai tarkastuskertomuksia tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevan päätöksensä perustaksi.
It therefore requested that supplementary work be carried out, which many paying agencies and their certifying bodies were unable to perform in time for the first clearance-of-accounts decision on 5 May 1997. 
Komissio edellytti lisätarkastusten suorittamista, mutta useimmat maksajavirastot ja varmentamisesta vastaavat elimet eivät kyenneet toimittamaan lisätarkastuksia riittävän ajoissa ensimmäistä, 5 päivänä toukokuuta 1997 tehtyä tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevaa päätöstä varten.
The Commission fixed a later deadline, towards the end of June 1997. 
Komissio asetti uuden määräajan kesäkuun 1997 lopulle.
A second clearance-of-accounts decision was taken on 30 July 1997. 3.5. 
Toinen tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskeva päätös tehtiin 30 päivänä heinäkuuta 1997.
The internal German guideline for the certification audit in the German Länder allowed the sample to be limited to covering only certain categories of expenditure. 
3.5 Saksassa oli laadittu sisäiset ohjeet osavaltioissa suoritettavaa varmentamista koskevaa tarkastusta varten, jolloin otos voitiin rajata tiettyihin menoluokkiin.
Although this guideline had been sent to the Commission early in 1996, the Commission did not react at that time. 
Vaikka ohjeet oli lähetetty komissiolle vuoden 1996 alkupuolella, se ei ottanut tuolloin asiaan kantaa.
The accounts and certificates were finally accepted by the Commission because additional audit work had been carried out at its request and finalised in time for the first clearance decision, with the exception of the accounts for Saxony and Rheinland-Pfalz, which were cleared under the second clearance decision. 3.6. 
Komissio hyväksyi lopulta tilit ja todistukset, koska sen pyynnöstä toimitettiin lisätarkastuksia ja ne suoritettiin loppuun riittävän ajoissa ennen ensimmäistä tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevaa päätöstä; poikkeuksena olivat Sachsenin ja Rheinland-Pfalzin alueiden tilit, jotka tarkastettiin ja hyväksyttiin toisen tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevan päätöksen yhteydessä.
In October 1997, the Court’s audit of the accounts of three German Länder (Lower Saxony, Saxony-Anhalt and Schleswig-Holstein) revealed reconciliation problems in the area of co-financed measures. 
3.6 Tilintarkastustuomioistuimen lokakuussa 1997 kolmessa Saksan osavaltiossa (Niedersachsenissa, Sachsen-Anhaltissa ja Schleswig-Holsteinissa) toimittaman tarkastuksen yhteydessä havaittiin tilien täsmäyttämiseen liittyviä ongelmia yhteisesti rahoitettujen toimien osalta.
In addition, in the case of the Land of Saxony-Anhalt, an unqualified certificate was issued even though the certifying body had questioned the eligibily of an amount of DEM 13,8 million (approximately ECU 6,8 million) in its report. 
Lisäksi Sachsen-Anhaltin osalta toimitettiin todistus, johon ei sisältynyt huomautuksia, vaikka varmentamisesta vastaava elin oli kertomuksessaan epäillyt 13,8 miljoonan Saksan markan (noin 6,8 miljoonaa ecua) suuruisen määrän tukikelpoisuutta.
3.7. The certified accounts for Greece were not delivered until the middle of April 1997, hence the corresponding expenditure could not be taken into account in the first clearance decision of 5 May. 
3.7 Kreikkaa koskevat varmennetut tilit toimitettiin vasta huhtikuun puolivälissä vuonna 1997, eli niihin liittyviä menoja ei voitu ottaa huomioon 5 päivänä toukokuuta tehdyssä ensimmäisessä tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevassa päätöksessä.
The accounts did not reflect the results of the certification audit, so the Commission corrected them and they were cleared under the second decision of 30 July 1997. 3.8. 
Tilit eivät vastanneet varmentamista koskevan tarkastuksen tuloksia, joten komissio teki niihin korjauksia ja tarkasti ja hyväksyi ne toisen, 30 päivänä heinäkuuta 1997 tehdyn tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevan päätöksen yhteydessä.
With regard to Spain, the certification reports revealed serious problems and the Commission asked for additional audit work to be carried out: (a) in the case of the paying agency FEGA (declared expenditure ECU 4196,4 million), substantive amounts were not certified because the certifying 
3.8 Varmentamista koskevissa kertomuksissa tuotiin Espanjan osalta esille vakavia ongelmia, ja komissio kehotti suorittamaan lisätarkastuksia seuraavasti: a) FEGA-nimisen maksajaviraston osalta (ilmoitetut menot 4 196,4 miljoonaa ecua) jäi varmentamatta huomattavia määriä, koska varmentamisesta vastaava elin
14.12.98 Official Journal of the European Communities C 389/7 EN body had not been able to examine the procedures for payments of ESP 507000 million (approximately ECU 3 165 million) made at regional level on behalf of the paying agency. 
14.12.98 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 389/7 FI ei ollut kyennyt tutkimaan maksumenettelyä 507 000 miljoonan pesetan (noin 3 165 miljoonaa ecua) suuruisten maksujen osalta; kyseiset maksut oli suoritettu alueellisella tasolla maksajaviraston nimissä.
Furthermore, no information was available concerning checks on export refunds and technical services; (b) with regard to the paying agencies DGDR (declared expenditure ECU 43,6 million) and FROM (declared expenditure ECU 2,0 million), the certifying body could not express an opinion on expenditure incurred by the regions on the paying agencies’ behalf; (c) as for the region of Catalonia (declared expenditure ECU 71,2 million), the Commission requested that supplementary audit work be carried out and the sample size increased (22). 
Tietoa ei ollut saatavissa myöskään vientitukien tarkistuksista eikä teknisistä palveluista. b) Kahden maksajaviraston — DGDR:n (ilmoitetut menot 43,6 miljoonaa ecua) ja FROMin (ilmoitetut menot 2,0 miljoonaa ecua) — osalta ei varmentamisesta vastaava elin kyennyt antamaan lausuntoa menoista, jotka olivat aiheutuneet alueilla maksajavirastojen lukuun. c) Katalonian alueen (ilmoitetut menot 71,2 miljoonaa ecua) osalta komissio kehotti suorittamaan lisätarkastuksia ja suurentamaan otoksen kokoa (22).
3.9. After additional confirmation had been provided by the Spanish authorities, all of the amounts were finally cleared under the second clearance decision. 
3.9 Kun Espanjan viranomaiset olivat toimittaneet vahvistavia lisätietoja, kaikki määrät tarkastettiin ja hyväksyttiin lopulta toisen tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevan päätöksen yhteydessä.
3.10. To cope with the problems connected with expenditure claimed by FEGA, FROM and DGDR, but managed and/or paid at regional level, the Spanish authorities had appointed a private auditing firm to audit additional samples at regional level in June 1997. 
3.10 Selvitäkseen ongelmista, jotka liittyivät FEGAn, FROMin ja DGDR:n ilmoittamiin, mutta alueellisella tasolla hallinnoituihin ja/tai suoritettuihin menoihin, Espanjan viranomaiset olivat nimenneet yksityisen tilintarkastustoimiston tarkastamaan alueellista tasoa koskevat lisäotokset kesäkuussa 1997.
On the basis of its final report, dated 7 July 1997, all of the expenditure claimed was certified by the Spanish authorities on 11 July 1997 and 15 July 1997. 
Sen 7. heinäkuuta 1997 antaman loppuraportin mukaan Espanjan viranomaiset olivat varmentaneet kaikki ilmoitetut menot 11. ja 15. heinäkuuta 1997.
However, the Court’s audit of September 1997 revealed that there was no evidence of reconciliation between final payments by autonomous regions, the data in the accounts of FEGA and the amounts claimed from the Commission on the basis of funds transferred to regions. 3.11. 
Tilintarkastustuomioistuimen syyskuussa 1997 toimittamassa tarkastuksessa ilmeni kuitenkin, että autonomisten alueiden suorittamien lopullisten maksujen, FEGA:n tileihin liittyvien tietojen ja alueille maksettujen varojen perusteella komissiolta pyydettyjen määrien välistä täsmäyttämistä ei voitu pitävästi osoittaa.
In France the certifying body only became operational in October 1996, but even then was under-staffed. 
3.11 Ranskan varmentamisesta vastaava elin aloitti toimintansa vasta lokakuussa 1996, ja silloinkin liian pienellä henkilöstöllä.
The first certificate issued was based solely on a review of reports concerning the systems and not samples of transactions, as required under Regulation (EC) No 1663/95. 
Ensimmäinen todistus perustui yksinomaan järjestelmiä koskevien raporttien tutkimiseen, eikä tapahtumia koskeviin otoksiin, kuten asetuksessa (EY) N:o 1663/95 edellytetään.
This situation was brought to the attention of the Commission by the French authorities. 
Ranskan viranomaiset ilmoittivat tästä komissiolle.
Complementary audit work based on the testing of transactions was therefore requested by the Commission, and the corresponding reports were made available in time for the second clearance decision. 
Komissio edellytti tapahtumiin perustuvien lisätarkastusten suorittamista, ja niihin liittyvät kertomukset toimitettiin riittävän ajoissa toista tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevaa päätöstä varten.
In the case of three paying agencies in Italy (AIMA, DCCC and IGFOR) the Commission requested (22) The initial certificate was based on 40 samples. 
3.12 Komissio pyysi varmentamisesta vastaavia elimiä toimittamaan lisätarkastuksia kolmen italialaisen maksa-(22)Alun perin annettu todistus perustui 40 tapahtumaan.
The second document, following supplementary audit work, was based on 1 661 samples. that additional audit work be carried out by the certifying bodies. 
Toisen, lisätarkastusten jälkeen toimitetun asiakirjan perustana oli 1 661 tapahtumaa. javiraston (AIMA, DCCC ja IGFOR) osalta.
The revised reports issued in June 1997 revealed two main problems: (a) with regard to AIMA, the correctness of the alcohol stocks; (b) in the case of DCCC, the revised audit report mentions that the sample size — determined on the basis of a confidence level of 95 % — amounted to 1 112 transactions. 
Tarkastusten jälkeen kesäkuussa 1997 toimitetuista kertomuksista kävi ilmi kaksi keskeistä ongelmaa: a) AIMAn ilmoittamien, alkoholivarastoja koskevien tietojen tarkkuus b) DCCC:n osalta 95 prosentin luotettavuustasoon perustuva otoskoko vastasi 1 112 tapahtumaa.
This initial sample size had been reduced (by the following percentages on the following grounds: 20 % for existing routines, 20 % for the staff’s lengthy experience, 20 % for the staff’s professionalism, 20% because of existing internal controls and 12 % because of the EDP support) to 93. 
Alkuperäistä otoskokoa oli pienennetty 93:een (seuraavin prosenttiosuuksin ja perustein: 20 prosenttia olemassa olevien vakiintuneiden toimintatapojen perusteella, 20 prosenttia henkilöstön pitkäaikaisen työkokemuksen perusteella, 20 prosenttia henkilöstön ammattitaidon perusteella, 20 prosenttia olemassa olevien sisäisten valvontamenettelyjen perusteella ja 12 prosenttia tietojärjestelmien käytön perusteella).
The Commission did not question these calculations and cleared the certified accounts; 3.13. 
Komissio ei kyseenalaistanut mainittuja laskelmia, vaan tarkasti ja hyväksyi varmennetut tilit.
Furthermore, Italy claimed expenditure on behalf of the Ministry of Agriculture, which was not an accredited paying agency. 
3.13 Italia ilmoitti menoja myös maatalousministeriön osalta, vaikka se ei ollut hyväksytty maksajavirasto.
The Commission nevertheless accepted the claimed amount of ITL 1895331293 (ECU 997 977,43) in its second decision concerning the clearance of the accounts. 
Komissio kuitenkin hyväksyi 1 895 331 293 Italian liiran suuruisen määrän (997 977,43 ecua) toisessa tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevassa päätöksessään.
The accounts presented by the Austrian paying agency AMA were cleared after additional audit work had been carried out. 
3.14 Itävaltalaisen maksajaviraston AMAn esittämät tilit tarkastettiin ja hyväksyttiin lisätarkastusten jälkeen.
However, the Court’s audit in October 1997 revealed weaknesses and problems with the reconciliation of the amounts claimed from the EAGGF-Guarantee and the bank accounts, owing to the various amounts that had been recovered by off-setting. 
Tilintarkastustuomioistuimen lokakuussa 1997 toimittaman tarkastuksen yhteydessä havaittiin kuitenkin puutteita ja ongelmia, jotka liittyivät ilmoitettujen, EMOTR:n tukiosastosta maksettavien määrien ja pankkitileillä olevien määrien täsmäyttämiseen keskenään, koska useita eriä oli peritty vähentämällä kyseiset määrät maksetuista summista.
These latter amounts need to be distinguished from recoveries made by off-setting in the national accounts. 3.15. 
Kyseiset määrät on erotettava kansallisiin tileihin liittyvistä, maksetuista summista suoritettujen vähennysten avulla perityistä määristä.
The Commission also asked the certifying body in Portugal to carry out additional audit work because only 30 % of the sample transactions had been audited by the certifying body, owing to a lack of time. 
3.15 Komissio pyysi myös Portugalin varmentamisesta vastaavaa elintä toimittamaan lisätarkastuksia, koska se oli tarkastanut ajanpuutteen takia ainoastaan 30 prosenttia otokseen kuuluneista toimista.
The amounts were finally cleared following supplementary audit work by the certifying body. 3.16. 
Määrät tarkastettiin ja hyväksyttiin lopulta varmentamisesta vastaavan elimen suorittamien lisätarkastusten jälkeen.
The paying agencies in the United Kingdom could not deliver reconciled annual accounts and, as a consequence, the certifying body could not issue any certificate on time. 
3.16 Yhdistyneen kuningaskunnan maksajavirastot eivät kyenneet toimittamaan täsmäytettyjä vuositilinpäätöksiä, ja siksi varmentamisesta vastaava elin ei kyennyt toimittamaan todistuksia ajoissa.
The corresponding documents were sent to the Commission in June 1997, followed by some supplementary information in July 1997. 
Tilejä koskevat asiakirjat toimitettiin komissiolle kesäkuussa 1997, ja joitakin lisätietoja lähetettiin heinäkuussa 1997.
The necessary adjustments to the accounts, identified by the certifying body, had not been made by the paying agencies, hence the Commission corrected the latter’s accounts in its clearance decision. 
Maksajavirastot eivät olleet tehneet tileihin varmentamisesta vastaavan elimen tarpeellisina pitämiä muutoksia, joten komissio teki kyseisiin tileihin korjaukset tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevan päätöksen yhteydessä.
C 389/8 Official Journal of the European Communities 14.12.98 EN 3.17. The audit by the Court in September 1997 (23) confirmed the persistent weaknesses in the accounting systems of the paying agencies mentioned by the certifying body : (a) the failure to keep separate accounts in respect of EAGGF expenditure; (b) the non-submission by each paying agency of periodic summaries of expenditure, including the monthly declaration to the Commission (24); (c) the absence of debtors’ ledgers and the lack of effective procedures to ensure that all payments for which transfers are not executed or cheques are not cashed and amounts recovered are promptly re-credited to the Commission. 
C 389/8 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 14.12.98 FI 3.17 Tilintarkastustuomioistuimen syyskuussa 1997 toimittaman tarkastuksen (23) yhteydessä saatiin vahvistusta varmentamisesta vastaavan elimen ilmoittamille, maksajavirastojen kirjanpitojärjestelmiin liittyville pysyville puut-teille: a) EMOTR:ia koskevia menoja varten ei ollut erillisiä tilejä b) maksajavirastot eivät toimittaneet kausittaisia yhteenvetoja menoista eivätkä komissiolle annettavia kuukausi-ilmoituksia (24) c) kirjanpidossa ei suoritettu velallisia koskevaa seurantaa ja käytössä ei ollut tehokkaita menetelmiä sen varmistamiseksi, että kaikki maksut, joita koskevat siirrot eivät toteutuneet tai joihin liittyviä sekkejä ei lunastettu ja kyseisiä määriä peritty takaisin, hyvitetään viipymättä takaisin komissiolle.
The Scottish paying agency did not reallocate the amounts for uncashed cheques to the Commission’s accounts. 
Skotlannin maksajavirasto ei palauttanut lunastamattomia sekkejä koskevia määriä komission tileille.
Since there were no specific accounting records available, the amounts in question could not be quantified. 
Koska käytettävissä ei ollut tarkkoja kirjanpitotietoja, kyseisten määrien suuruudesta ei saatu varmuutta.
Problems in obtaining data on the amounts to be recovered 3.18. The guideline annexed to Commission Regulation (EC) No 1663/95 stipulates that the accounts are to record debtors. 
Takaisin perittäviin määriin liittyvät tiedonsaantivaikeudet 3.18 Komission asetuksen (EY) N:o 1663/95 liitteenä olevien suuntaviivojen mukaan velallisista on tehtävä merkintä tileille.
However, in 1996 most paying agencies were not able to identify the total of the amounts to be recovered, either because a debtors ledger did not exist or information was not held centrally. 
Useimmat maksajavirastot eivät kuitenkaan kyenneet vuonna 1996 määrittämään takaisin perittäviä kokonaismääriä joko siksi, että kirjanpidossa ei suoritettu velallisia koskevaa seurantaa, tai siksi, ettei tietoja ollut keskitetty.
3.19. The Commission then asked Member States to submit, with the April 1997 declaration of expenditure, a table (Table 105) indicating the amounts to be recovered. 
3.19 Komissio pyysi jäsenvaltioita toimittamaan huhtikuun 1997 menoilmoituksen yhteydessä takaisin perittäviä määriä kuvaavan taulukon (taulukko 105).
No information was submitted by Germany, Finland and Portugal. 
Saksa, Suomi ja Portugali eivät toimittaneet kyseisiä tietoja.
Incomplete information was submitted by the Netherlands (one paying agency was missing) and by the United Kingdom (the data for the five largest paying agencies were missing) (25). 
Alankomaiden ja Yhdistyneen kuningaskunnan toimittamiin tietoihin sisältyi puutteita; Alankomaiden osalta yksi maksajavirasto ei ollut mukana ja Yhdistyneen kuningaskunnan viittä suurinta maksajavirastoa koskevat tiedot puuttuivat(25).
The Austrian paying agency AMA was able to quantify the amounts recovered, but not the amounts outstanding. 
Itävallan maksajavirasto AMA pystyi ilmoittamaan takaisin perittävät määrät, mutta ei maksattamatta olevia määriä.
The largest amount to be recovered was notified by the Italian paying agency DCCC: ITL 443 150 254 004 (about ECU 220 million), 98 % of which is accounted for by cases subject to legal proceedings. 
Italialainen maksajavirasto DCCC ilmoitti suurimman takaisin perittävän määrän, 443 150 254 004 Italian liiraa (noin 220 miljoonaa ecua), josta 98 prosenttia liittyy oikeudellisiin toimenpiteisiin johtaneisiin tapauksiin.
(23)The Court’s audit concerned the paying agencies SOAFD (Scotland), MAFF (England) and the International Board (United Kingdom). 
(23) Tilintarkastustuomioistuimen tarkastus koski seuraavia mak-sajavirastoja: SOAFD (Skotlanti), MAFF (Englanti) ja International Board (Yhdistynyt kuningaskunta).
(24) A statement has been issued to the effect that separate claims may only be submitted from the EAGGF budget year 1998 onwards. 
(24)Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ilmoittivat, että erillisiä ilmoituksia voidaan antaa vasta EMOTR:n varainhoitovuodesta 1998 lähtien.
(25) The total debtors figure for the paying agencies that submitted their records amounted to ECU 489 million. 
(25)Kirjanpitotietonsa ilmoittaneiden maksajavirastojen velkojen kokonaismäärä oli 489 miljoonaa ecua.
THE CLEARANCE-OF-ACCOUNTS DECISIONS FOR 1996 The Commission’s first clearance decision 4.1. In the first clearance-of-accounts decision (26) the Commission accepted all expenditure claimed by Belgium, Denmark, Ireland, Luxembourg, The Netherlands, Austria, Finland and Sweden, and most of the expenditure for Germany. 
VARAINHOITOVUODEN 1996 TILIEN TARKASTAMISTA JA HYVÄKSYMISTÄ KOSKEVAT PÄÄTÖKSET Komission ensimmäinen tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskeva päätös 4.1 Komissio hyväksyi ensimmäisessä tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevassa päätöksessään(26) kaikki Belgian, Tanskan, Irlannin, Luxemburgin, Alankomaiden, Itävallan, Suomen ja Ruotsin ilmoittamat menot sekä suurimman osan Saksan ilmoittamista menoista.
In Italy’s case, only the expenditure claimed by one small paying agency (Ente Risi) was accepted, whereas for Spain only the claims for the regions of Navarre and Basque Country were cleared. 
Italian osalta hyväksyttiin ainoastaan pienen maksajaviraston (Ente Risi) ilmoittamat menot, ja Espanjan osalta hyväksyttiin puolestaan vain Navarran ja Baskimaan alueita koskevat ilmoitukset.
For the remaining paying agencies either additional audit work, requested by the Commission, was pending or the accounts were not sent in time. 4.2. 
Muiden maksajavirastojen osalta komission edellyttämät lisätarkastukset olivat kesken tai tilejä ei toimitettu ajoissa.
The Commission’s first decision concerning the integrality, exactitude and veracity of the accounts therefore covered only ECU 12 931,9 million, or some 33 % of the total expenditure of paying agencies for the financial year 1996. 
4.2 Komission ensimmäinen tilien täydellisyyttä, tarkkuutta ja todenperäisyyttä koskeva päätös kattoi siis ainoastaan 12 931,9 miljoonaa ecua eli noin 33 prosenttia maksajavirastojen kokonaismenoista varainhoitovuonna 1996.
The Commission’s second clearance decision 4.3. With regard to the other paying agencies (representing 67 % of the total expenditure declared), the clearance-of-accounts decision was taken on 30 July 1997 (27). 
Komission toinen tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskeva päätös 4.3 Tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskeva päätös tehtiin muiden maksajavirastojen osalta (67 prosenttia ilmoitettujen menojen kokonaismäärästä) 30 päivänä heinäkuuta 1997 (27).
With the exception of certain adjustments and corrections indicated below, all certified accounts were cleared by the Commission. 
Eräitä jäljempänä mainittavia muutoksia ja korjauksia lukuun ottamatta komissio hyväksyi kaikki varmennetut tilit.
However, the Commission did not include in the amounts disallowed most of the qualifications in the certificates totalling a minimum of ECU 43,3 million. 
Komissio ei kuitenkaan sisällyttänyt hyväksymättä jätettyihin määriin suurinta osaa todistuksissa esitetyistä huomautuksista, jotka koskivat vähintään 43,3 miljoonaa ecua.
The analysis of the weaknesses detected by the certifying bodies in the paying agencies is shown in Table 4. 
Taulukossa 4 on esitetty analyysi varmentamisesta vastaavien elinten maksajavirastoissa havaitsemista puutteista.
The two decisions do not prevent the Commission from disallowing expenditure at a later date on the basis of subsequent compliance audits. 
4.4 Kahdesta päätöksestä huolimatta komissio voi jättää menoja myöhemmin hyväksymättä menojen säännönmukaisuutta koskevien tarkastusten perusteella.
Such a disallowance may not involve expenditure effected prior to 24 months preceding the Commission’s written communication of the results of its checks. 
Hyväksymättä jättäminen ei voi kohdistua menoihin, jotka ovat toteutuneet yli 24 kuukautta ennen komission tarkastustuloksista toimittamaa kirjallista ilmoitusta.
To date, no clearance of accounts decision based on this compliance audit has been taken by the Commission. 
Komissio ei ole tähän mennessä tehnyt menojen säännönmukaisuutta koskevaan tarkastukseen perustuvaa tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevaa päätöstä.
(26) Commission Decision 97/316/EC of 5 May 1997 (OJ L 138, 29.5.1997, p. 24). 
(26) Komission päätös 97/316/EY (EYVL L 138, 29.5.1997, sivu 24).
(27) Commission Decision 97/609/EC of 30 July 1997 (OJ L 245, 9.9.1997, p. 25). 
(27)Komission päätös 97/609/EY (EYVL L 245, 9.9.1997, sivu 25).