natgillin/translations-raw huggingface dataset:
45 See also, European Commission (2010) Evaluation of CAP measures concerning sectors subject to past or present direct support — Lot 1: Horizontal issues: ‘Evaluation of market effects of partial decoupling’, p. 
45 Ks. myös suoran tuen kohteena olleita tai olevia YMP:n toimenpiteitä käsittelevä Euroopan komission arviointi (2010) Evaluation of CAP measures concerning sectors subject to past or present direct support – Lot 1: Horizontal issues: ”Evaluation of market effects of partial decoupling”, s.
46 These cross compliance conditions include keeping land in good agricultural and environmental condition and respect of statutory management regulations. 
46 Näihin täydentäviin ehtoihin kuuluu esimerkiksi maan pitäminen viljelyn ja ympäristön kannalta hyvässä kunnossa sekä lakisääteisten hoitovaatimusten noudattaminen.
47 The term ‘double funding’ as used by the Commission refers to payments being made under two or more schemes in order to achieve the same objective. 
47 Komission käyttämä ”kaksinkertaisen rahoituksen” käsite viittaa kahden tai useamman, tavoitteeltaan toisiaan vastaavan järjestelmän puitteissa suoritettaviin maksuihin.
31 BOX 8 EXAMPLES OF SUPPORT SCHEMES FOR THE AUDITED SECTORS WITH SIMILAR OBJECTIVES Ireland: Animal welfare recording and breeding scheme for suckler herds (coupled aid also known as suckler cow welfare scheme). 
31 LAATIKKO 8 ESIMERKKEJÄ TARKASTUSKOHTEENA OLLEISIIN ALOIHIN LIITTYVISTÄ TUKIJÄRJESTELMISTÄ, JOIDEN TAVOITTEET OVAT YHTENEVÄISIÄ Irlannissa sovellettiin emolehmäkarjaa koskevaa eläinten hyvinvointiin liittyvää kirjaamis-ja kasvatusjär-jestelmää (kyseessä oli tuotantosidonnainen tuki, joka tunnettiin myös emolehmien hyvinvointia koskevana järjes-telmänä).
A nationally funded scheme with the agreement of the Commission48 currently paying a premium of 40 euro per head (about 92,5 million euro) to improve animal welfare and the quality of the dedicated beef suckler herd. 
Kyseessä on kansallisin varoin rahoitettu, komission hyväksymä järjestelmä48, jonka yhteydessä nykyisin maksettava eläinkohtainen tuki on 40 euroa (kokonaismäärä noin 92,5 miljoonaa euroa) ja jonka tavoitteena on parantaa eläinten hyvinvointia ja naudanlihan tuotantoon tarkoitetun emolehmäkarjan laatua.
United Kingdom (Scotland): Scottish beef calf scheme (SBCS) (coupled aid financed via Article 69 and then Article 68 provisions). 
Yhdistyneessä kuningaskunnassa (Skotlannissa) noudatetaan Skotlannin teurasvasikoita koskevaa järjestelmää (tuotantosidonnainen tuki, jota rahoitetaan 69 ja 68 artiklan säännösten perusteella).
It provides direct support to specialist beef producers of male and female calves which are at least 75 % beef bred and at least 30 days old (119 200 000 euro from 2010–13 or about 18–19 million pound sterling in annual payments). 
Järjestelmän yhteydessä maksetaan suoraa tukea erikoistuneille naudanlihantuottajille, joilla on uros-ja naaraspuolisia vasikoita, joista vähintään 75 prosenttia kasvatetaan lihantuotantoon ja jotka ovat vähintään 30 päivän ikäisiä (119 200 000 euroa vuosilta 2010–2013 tai noin 18–19 miljoonaa Englannin puntaa vuotuisina maksuina).
48 I.e. in accordance with Article 88(3) of the EC Treaty and the European Commission’s Agricultural State Aid Guidelines. 
48 EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan ja maatalousalan valtiontukea koskevien Euroopan komission suuntaviivojen mukaisesti.
32 BOX 9 23 576 euro 12 % 35 % 33 % 20 % 25 281 euro 5% 15 % 10 % 13 % 19 % 38 % 15 129 euro 9% 27 % 1% 63 % 18 949 euro 7% 21 % 22 % 50 % 25 992 euro 5% 15 % 1% 42 % 37 % 12 574 euro 6% 19 % 75 % EXAMPLE OF A COMBINATION OF DIFFERENT AID SCHEMES ACCOMPLISHING SIMILAR OBJECTIVES The beneficiary was located in a disadvantaged area in one of the audited Member States and was visited on the spot. 
Erityiskertomus nro 11/2012 – Suoraan tukeen perustuvat emolehmä‐ sekä uuhi‐ ja vuohipalkkiot tilatukijärjestelmän osittaisen soveltamisen yhteydessä 32 LAATIKKO 9 23 576 euroa 12 % 35 % 33 % 20 % 25 281 euroa 5% 15 % 10 % 13 % 19 % 38 % 15 129 euroa 9% 27 % 1% 63 % 18 949 euroa 7% 21 % 22 % 50 % 25 992 euroa 5% 15 % 1% 42 % 37 % 12 574 euroa 6% 19 % 75 % ESIMERKKI SAMANKALTAISIIN TAVOITTEISIIN TÄHTÄÄVIEN ERI TUKIMUOTOJEN YHDISTELMÄSTÄ Edunsaaja toimi epäsuotuisalla alueella eräässä tarkastuskohteena olleessa jäsenvaltiossa, ja hänen luokseen tehtiin tarkastuskäynti.
The farmer’s major economic activity consisted of production of lamb animals that he sold for fattening to other farmers or directly for slaughter. 
Viljelijän pääasiallinen taloudellinen toiminta muodostui lampaiden tuotannosta: viljelijä myi lampaita kasvatettavaksi muille viljelijöille taikka suoraan teurastettavak-si.
Protein crops and cereals produced from the farm were, according to the farmer, used mostly as feed for his animals. 
Tilalla tuotetut valkuais-ja viljakasvit käytettiin viljelijän mukaan suurimmaksi osaksi eläinten ruokintaan.
In 2009, the farmer passed on half of the business to his son (transferring 200 sheep). 
Vuonna 2009 viljelijä siirsi puolet tilan toiminnasta pojalleen (siirrettyjen lampaiden lukumäärä oli 200).
An analysis of the relative contribution of the different schemes shows the small financial importance of the sheep premiums on the farmer’s production decision. 
Eri järjestelmien suhteellisen osuuden analysointi osoittaa, että lammaspalkkioiden taloudellinen vaikutus viljelijän tuotantopäätöksiin on vähäinen.
Additionally, cross-compliance requirements for SPS premiums in this farm would have been met most efficiently by grazing livestock such as sheep and therefore, the farmer would have maintained grazing animals even in the absence of the specific production requirement imposed by the ewe scheme. 
Lisäksi tilatukijärjestelmän palkkioihin liittyvät täydentävät ehdot olisi kyseisellä tilalla saavutettu tehokkaimmin laiduntamalla esimerkiksi lampaita, joten viljelijä olisi pitänyt laiduntavia eläimiä myös ilman uuhijärjestelmään liittyviä erityisiä tuotantovaatimuksia.
2004 2005 Decoupled premium (SPS) Exceptional blue tongue financial aid 2006 2007 2008 2009 Evolution of the farmer X`s annual agricultural subsidies Agri-environment scheme (Pillar II) Basic sheep and goat premium Less favourable areas measures (Pillar II) Supplementary sheep and goat premium Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 
2004 2005 Tuotannosta riippumattomat palkkiot (tilatukijärjestelmä) Sinikielitautiin liittyvä poikkeuksellinen taloudellinen tuki 2006 2007 Maatalouden ympäristöohjelma (toinen pilari) Lammas-ja vuohialan peruspalkkio 2008 2009 Epäsuotuisia alueita koskevat toimenpiteet (toinen pilari) Lammas-ja vuohialan lisäpalkkio Viljelijän X vuotuisten maataloustukien kehitys Erityiskertomus nro 11/2012 – Suoraan tukeen perustuvat emolehmä‐ sekä uuhi‐ ja vuohipalkkiot tilatukijärjestelmän osittaisen soveltamisen yhteydessä
33 ASSESSMENT OF THE SCHEMES’ IMPACTS BY THE COMMISSION IS HINDERED BY SOME SHORTCOMINGS THE COMMISSION’S CURRENT REFORM IS NOT SUPPORTED BY AN EVALUATION OF THE 2008 HEALTH CHECK 50. 
TIETYT PUUTTEET HAITTAAVAT JÄRJESTELMIEN VAIKUTUSTEN ARVIOINTIA KOMISSIOSSA KOMISSION NYKYISEN UUDISTUKSEN TUKENA EI OLE ARVIOINTIA VUONNA 2008 TOTEUTETUSTA YMP:N TERVEYSTARKASTUKSESTA 50.
The Commission contracted several evaluation studies relevant to the two sectors which also addressed the audited schemes and the effects of various support measures to the two sectors. 
Komissio teki molempien alojen osalta sopimuksen useista arviointitut-kimuksista, jotka kohdistuivat myös tarkastuskohteena olleisiin järjestelmiin ja molempien alojen erityyppisten tukitoimenpiteiden vaikutuksiin.
Evaluations, together with the impact assessment exercise, are essential tools for the Commission to study the impacts of a policy and to help prepare an informed opinion when drafting relevant legislative proposals49. 
Arvioinnit ovat yhdessä vaikutustenarvioinnin kanssa komissiolle olennainen väline, jonka avulla se voi perehtyä tietyn toimintapolitiikan vaikutuksiin ja saada tukea kattavaan tietoon perustuvan lausunnon laadintaan relevanttien lainsäädäntöehdotusten valmistelun yhteydessä49.
However, evaluations in an environment of rapid reforms, as currently being experienced (2003 CAP reform followed by the 2008 ‘Health Check of the CAP’ reform, followed by the CAP post 2013 reform), have to rely on an analysis of the past which may no longer be fully relevant and/or come too late to be on their own of adequate help to the Commission. 
Nopeiden uudistusten yhteydessä laadittavat arvioinnit on kuitenkin perustettava menneisyyden arviointiin, joten arvioinnit eivät ole enää välttämättä täysin relevantteja ja/tai ne saattavat tulla liian myöhään ollakseen sellaisenaan riittäväksi avuksi komissiolle. Tästä on olemassa tuoreita esimerkkejä (YMP:n vuoden 2003 uudistus, vuonna 2008 toteutettu ”YMP:n terveystarkastus” ja vuoden 2013 jälkeistä YMP:aa koskeva uudistus).
For example, concerning the two audited meat sectors and schemes, the evaluations available50 when the Commission was developing the post 2013 CAP proposals only covered the situation pertaining to the decisions of the 2003 reform51 and not that post 2008. 
Esimerkiksi arvioinnit, jotka komissiolla oli käytössään tarkastuskohteena olleiden kahden liha-alan ja -järjestelmän osalta50 sen laatiessa vuoden 2013 jälkeistä YMP:aa koskevia ehdotuksia, kattoivat ainoastaan vuoden 2003 uudistukseen liittyvien päätösten perustana olleen tilanteen51 eivätkä vuoden 2008 jälkeistä tilannetta.
However, Member States were already implementing provisions that resulted from the ‘Health Check of the CAP’ which improved and introduced new tools for the Member States52 to deal with potential disturbances in the audited sectors due to decoupling. 
Jäsenvaltiot panivat kuitenkin jo täytäntöön ”YMP:n terveystarkastukseen” perustuvia säännöksiä parantaakseen ja uudistaakseen välineitä52, joiden avulla jäsenvaltiot voivat puuttua mahdollisiin häiriöihin, joita tarkastuskohteena olleilla aloilla ilmenee tuen tuotannosta riippumattomaksi muuttamisen seurauksena.
The same issues are relevant to an evaluation of CAP measures for the sheep and goat sector which was published in November 201153. 
Samat kysymykset ovat relevantteja marraskuussa 2011 julkaistussa arvioinnissa, joka koskee lammas-ja vuohialan YMP-toimenpiteitä53.
49 Legislative proposals on the post 2013 CAP reform. 
49 Vuoden 2013 jälkeistä YMP:n uudistusta koskevat lainsäädäntöehdotukset.
50 Evaluation of direct aids in the beef and veal sector, October 2010 and Evaluation of market effects of partial decoupling, October 2010. 
50 Naudanliha-alan suoria tukia koskeva arviointi (lokakuu 2010) ja osittaisen tuotannosta riippumattomaksi muuttamisen markkinavaikutusten arviointi (lokakuu 2010).
51 I.e. covering Article 69 measures of Regulation (EC) No 1782/2003. 
51 Kattavat asetuksen (EY) N:o 1782/2003 69 artiklaan perustuvat toimenpiteet.
52 See e.g. new Article 68 of Regulation (EC) No 73/2009 replacing old Article 69 of Regulation (EC) No 1782/2003 and new possibilities offered via Article 63 of the same Regulation. 
52 Ks. esimerkiksi asetuksen (EY) N:o 73/2009 uusi 68 artikla, joka korvaa asetuksen (EY) N:o 1782/2003 entisen 69 artiklan, sekä saman asetuksen 63 artiklan tarjoamat uudet mahdollisuudet.
53 Evaluation of CAP measures for the sheep and goat sector – November 2011. Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 
53 33 Lampaan-ja vuohenliha-alaan liittyviä YMP:n toimenpiteitä koskeva arviointi, marraskuu 2011. Erityiskertomus nro 11/2012 – Suoraan tukeen perustuvat emolehmä‐ sekä uuhi‐ ja vuohipalkkiot tilatukijärjestelmän osittaisen soveltamisen yhteydessä
As a result, the Council and the Parliament are currently called to take decisions on a new reform without fully absorbing the impacts of the 2008 reforms of the CAP which introduced important changes concerning the possibilities of providing specific support54. 
Neuvosto ja parlamentti joutuvatkin tällä hetkellä tekemään päätöksiä uudesta uudistuksesta pystymättä huomioimaan kokonaisuudessaan YMP:n vuoden 2008 uudistuksen vaikutuksia, vaikka vuoden 2008 uudistukseen sisältyi merkittäviä muutoksia, jotka liittyivät erityistuen antamismahdollisuuksiin54.
54 For example, the 2010 report titled ‘Evaluation of market effects of partial decoupling’ (Evaluation of CAP measures concerning sectors subject to past or present direct support — Lot 1: Horizontal issues, p. 
54 Esimerkiksi tuen osittaisen tuotannosta riippumattomaksi muuttamisen markkinavaikutuksia käsittelevän, vuonna 2010 julkaistun raportin (Evaluation of market effects of partial decoupling) osassa, jossa käsiteltiin suoran tuen kohteena olleita tai olevia YMP:n toimenpiteitä (Evaluation of CAP measures concerning sectors subject to past or present direct support – Lot 1: Horizontal issues, s.
2) stated that its aim was to analyse the effects of coupled or partially coupled aids — as they are established by Regulation (EC) No 1782/2003 — on the market, within a general context of total decoupling. 
2), todettiin, että tavoitteena oli analysoida tuotantosidonnaisten tai osittain tuotantosidonnaisten tukien (sellaisina kuin ne on määritetty asetuksessa (EY) N:o 1782/2003) vaikutuksia markkinoihin, kun yleisenä suuntauksena on tukien muuttaminen kokonaan tuotannosta riippumattomiksi.
Similarly, the report published in 2010 titled ‘Evaluation of direct aids in the beef and veal sector’ focuses on the period 2005–07 and does not cover the effects of legal provisions introduced with Regulation (EC) No 73/2009. 
Vastaavasti vuonna 2010 julkaistu naudanliha-alan suoria tukia koskeva arviointiraportti (Evaluation of direct aids in the beef and veal sector) keskittyy kauteen 2005–2007, eikä se kata asetukseen (EY) N:o 73/2009 sisältyvien säännösten vaikutuksia.
34 Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 
34 Erityiskertomus nro 11/2012 – Suoraan tukeen perustuvat emolehmä‐ sekä uuhi‐ ja vuohipalkkiot tilatukijärjestelmän osittaisen soveltamisen yhteydessä
35 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 54. 
35 PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET 54.
The Court did not find conclusive evidence to demonstrate that the suckler cow and ewe and goat schemes, as under the partial implementation option of SPS, are in general a more effective tool than decoupled aid, allied with other EU and nationally funded measures, to maintain production and thus sustain economic activity in regions with few economic alternatives and generate environmental benefits. 
Tilintarkastustuomioistuin ei saanut ratkaisevaa näyttöä siitä, että tilatukijärjestelmän osittaisen soveltamisen yhteydessä noudatetut emolehmä-sekä uuhi-ja vuohipalkkiojärjestelmät olisivat tukivälineenä yleisesti ottaen vaikuttavampia kuin tuotannosta riippumaton tuki muihin EU:n rahoittamiin ja kansallisesti rahoitettuihin toimenpiteisiin yhdistettynä, kun tavoitteena on säilyttää tuotanto ja samalla ylläpitää taloudellista toimintaa vähäisiä taloudellisia vaihtoehtoja tarjoavilla alueilla sekä luoda ympäristöhyötyjä.
A number of Member States have concluded that the intended effects of the schemes would be better addressed by total decoupling of the premiums along with a coordinated approach of using Pillar I and Pillar II funds to support the sectors in fragile areas or for specific purposes. 
Useat jäsenvaltiot ovat todenneet, että järjestelmien halutut vaikutukset voitaisiin saavuttaa paremmin, jos palkkiot olisivat kokonaisuudessaan tuotannosta riippumattomia ja käyttöön otettaisiin koordinoitu lähestymistapa, jonka yhteydessä ensimmäisen ja toisen pilarin varoja suunnattaisiin haavoittuvilla alueilla toimiville aloille taikka erityisiin kohteisiin.
Accordingly, there is a growing trend to absorb the audited aid schemes into SPS and to rely on alternative instruments to protect vulnerable sectors. 
Kasvavana suuntauksena onkin sisällyttää tarkastuskohteena olleet tukijärjestelmät tilatukijärjestelmään ja hyödyntää vaihtoehtoisia välineitä pyrittäessä suojaamaan haavoittuvia aloja.
The Commission has proposed that voluntary coupled aid should be permitted beyond 2013 in certain sectors, including the audited sectors. 
Komissio on ehdottanut, että vapaaehtoinen tuotantosidonnainen tuki sallittaisiin myös vuoden 2013 jälkeen tietyillä aloilla – tarkastuskohteena olleet alat mukaan lukien.
Neither the Council nor the European Parliament has yet reacted formally to the Commission’s proposal. 
Neuvosto ja Euroopan parlamentti eivät ole vielä antaneet virallista vastausta komission ehdotukseen.
The recommendations below suggest detailed changes that the legislator might wish to include in any revised scheme if the Commission’s proposal is accepted. 
Jäljempänä esitettävissä suosituksissa ehdotetaan yksityiskohtaisia muutoksia, jotka lainsäätäjä kenties haluaisi sisällyttää järjestelmien tarkistuksiin, mikäli komission ehdotus hyväksytään.
Member States were allowed to maintain the suckler cow and ewe and goat schemes because of production risks in certain sectors and regions. 
Jäsenvaltiot saivat säilyttää emolehmä-sekä uuhi-ja vuohipalkkiojärjestelmät tiettyihin aloihin ja alueisiin liittyvien tuotantoriskien takia.
Thus, despite the legislator’s emphasis on fragile regions, the schemes, as designed, do not focus on those regions and areas where local production is vital to the economy and the environment and where no alternatives exist. 
Vaikka lainsäätäjä painottaa haavoittuvia alueita, järjestelmiä ei siis ole suunniteltu siten, että ne keskittyisivät asianomaisille alueille sekä alueille, joilla paikallinen tuotanto on talouden ja ympäristön kannalta elintärkeää ja joilla muita vaihtoehtoja ei ole olemassa.
The effects of the schemes are therefore diluted by the lack of targeting (paragraphs 15 to 17). 
Kohdentamisen puute laimentaa näin ollen järjestelmien vaikutusta (kohdat 15–17).
The only targeted measures foreseen in the aids for both sectors are the additional premiums where these apply and which can only be paid to farmers located in certain areas. 
Kummallakin alalla ainoat kohdennetut tukitoimenpiteet ovat lisäpalk-kiot, joita maksetaan tietyissä tapauksissa ja ainoastaan tietyillä alueilla toimiville viljelijöille.
However, these are of limited financial significance and/or in the process of being decoupled (paragraphs 18 to 21). Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 
Näiden tukitoimenpiteiden taloudellinen merkitys on kuitenkin vähäinen ja/tai tukia ollaan muuttamassa tuotannosta riippumattomiksi (kohdat 18–21). Erityiskertomus nro 11/2012 – Suoraan tukeen perustuvat emolehmä‐ sekä uuhi‐ ja vuohipalkkiot tilatukijärjestelmän osittaisen soveltamisen yhteydessä
36 RECOMMENDATION 1 The Commission should add a targeting requirement for coupled direct aid schemes. 
36 SUOSITUS NRO 1 Komission olisi lisättävä suoran tuotantosidonnaisen tuen järjestelmiin kohdentamisvaatimus.
In particular, the Commission’s implementing rules should require the Member States to identify and justify agricultural areas in which coupled animal premiums could have a demonstrably beneficial effect and where there is a lack of real viable alternatives. 
Komission soveltamissäännöissä olisi vaadittava, että jäsenvaltiot yksilöivät ja perustelevat ne maatalousalueet, joilla tuotantosidonnaisilla eläinpalkkioilla voisi olla todistettavasti suotuisa vaikutus ja joilla todellisia elinkelpoisia vaihtoehtoja ei ole.
A comparison between Member States having completely decoupled support and Member States having maintained the audited support schemes does not provide any conclusive evidence in favour of the overall effectiveness of the latter in maintaining production (paragraphs 22 to 28). 
Tarkastuksessa ei saatu ratkaisevaa näyttöä siitä, että mainittujen tukijärjestelmien säilyttäminen olisi yleisesti ottaen vaikuttavampaa tuotannon säilyttämisen kannalta (kohdat 22–28).
The impact of exogenous and contextual factors influencing the sectors is predominant, rather than the impact of the schemes as such (paragraphs 29 and 30). 
Ulkoiset ja olosuhteista riippuvaiset tekijät vaikuttavat tarkastuksen kohteena olleisiin aloihin vallitsevasti, eivät niinkään järjestelmät sinällään (kohdat 29 ja 30).
However, there was evidence that, in fragile regions, decoupling of the premiums has resulted in a reduction in livestock production (paragraph 41). 
Oli kuitenkin näyttöä siitä, että palkkioiden muuttaminen tuotantomääristä riippumattomiksi on johtanut haavoittuvilla alueilla eläintuotannon vähenemiseen (kohta 41).
RECOMMENDATION 2 The Commission, in coordination with the Member States, should clarify the most relevant types of specific farming activities (e.g. extensive grazing systems, shepherding, etc.) to maintain agricultural production and sustain economic activity in regions with few economic alternatives and generate environmental benefits. 
SUOSITUS NRO 2 Komission olisi selvitettävä koordinoidusti jäsenvaltioiden kanssa mer‐ kittävimmät maataloustoiminnot (esimerkiksi laajaperäisen laiduntami‐ sen järjestelmät ja paimentaminen), joiden avulla maataloustuotanto säilytetään ja taloudellista toimintaa tuetaan vähäisiä taloudellisia mah‐ dollisuuksia tarjoavilla alueilla sekä luodaan ympäristöhyötyjä.
To maximise the effectiveness of EU support to the audited sectors, such support should be focused on farmers and specific farming activities in disadvantaged regions facing environmental, social and economic risks. Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 
Jotta EU:n tuen vaikuttavuus tarkastetuilla aloilla olisi mahdollisimman suuri, tuen avulla olisi keskityttävä sellaisiin viljelijöihin ja maatalouden erityistoimintoihin epäsuotuisilla alueilla, joihin kohdistuu ympäristö‐ riskejä sekä yhteiskunnallisia ja taloudellisia riskejä. Erityiskertomus nro 11/2012 – Suoraan tukeen perustuvat emolehmä‐ sekä uuhi‐ ja vuohipalkkiot tilatukijärjestelmän osittaisen soveltamisen yhteydessä
Suckler cow and sheep and goat farmers’ production decisions are affected by the panoply of different support measures available to them coming from different sources. 
Emolehmä-sekä lammas-ja vuohituotantoa harjoittavien viljelijöiden tuotantopäätöksiin vaikuttaa suuri joukko erilaisia tukitoimenpiteitä, joita viljelijöillä on käytettävissään eri lähteistä.
To the extent that coupled aid schemes are deemed necessary, they are likely to have a greater impact if they are focused and better orientated towards farm competitiveness (paragraphs 31 and 32). 
Sikäli kuin tuotantosidonnaisia tukijärjestelmiä pidetään tarpeellisina, niiden vaikutus on todennäköisesti suurempi, jos järjestelmät painottuvat ja ne suunnataan paremmin tilojen kilpailukyvyn parantamiseen (kohdat 31 ja 32).
There were no discernible differences between Member States using full or partial implementation of SPS in trends concerning social, economic and environmental aspects such as meat production, number of beneficiaries and animals, and area under permanent pasture (paragraphs 24 to 28 and 33 to 40). 
Tarkastuksessa ei havaittu merkittäviä eroja tilatukijärjestelmää koko laajuudessa ja sitä osittain soveltavien jäsenvaltioiden välillä yhteiskunnallisiin, taloudellisiin ja ympäristönäkökohtiin liittyvien tekijöiden osalta, joista voidaan mainita esimerkkeinä lihantuotanto, edunsaajien ja eläinten lukumäärä sekä pysyvänä laitumena oleva ala (kohdat 24–28 ja 33–40).
ARE THE SUCKLER COW AND EWE AND GOAT SCHEMES WELL MONITORED AND ASSESSED BY THE COMMISSION AND THE MEMBER STATES? 
SEURAAVATKO JA ARVIOIVATKO KOMISSIO JA JÄSENVALTIOT EMOLEHMÄ-SEKÄ UUHI-JA VUOHIPALKKIOJÄRJESTELMIÄ ASIANMUKAISESTI?