natgillin/translations-raw huggingface dataset:
LAG in Greece: One of the municipalities that was a member of the LAG promoted a project for renewing the drainage and resurfacing of the town-centre streets and pavements. The Leader+ funding (211 000 euro) covered the costs for a small area. 
Leader+ -rahoitus (211 000 euroa) kattoi pienen alan kustannukset. kunta sai kansallista rahoitusta yhteensä 1,4 miljoonaa euroa hankkeen saamiseksi päätökseen jäljellä olevien katujen osalta. eSImerKKeJä päätöKSeen SaaduIlle hanKKeIlle myönnetyIStä avuStuKSISta toscanan paikallinen toimintaryhmä: ”Palveluita paikalliselle alueelle ja sen asukkaille” -hanke.
The municipality obtained national financing for a total amount of 1,4 million euro to complete the project for the remaining streets. EXaMPlEs of GraNTs To CoMPlETED ProjECTs LAG in Tuscany: Project ‘services to the citizen and the local territory’. The LAG published a call for project proposals in May 2004 and decided at its meeting of 12 July 2004 to award a grant of 121 470 euro to a consortium of municipalities (which was a member of the LAG’s decision-making committee). 
Paikallinen toimintaryhmä julkaisi toukokuussa 2004 hanke-ehdotuspyynnön ja päätti 12. heinäkuuta 2004 pitämässään kokouksessa myöntää 121 470 euron avustuksen kuntayhtymälle (joka oli paikallisen toimintaryhmän päätöksentekokomitean jäsen). avustussopimus tehtiin 20. syyskuuta 2004. hanke, joka koski ympärivuorokautista julkista eläinterveydenhuoltoa ja tiedotusta ja metsästys-, kalastus-ja sienestyslupa-asioita, oli käynnistetty helmikuussa 2001 ja loppumaksu oli suoritettu 5. heinäkuuta 2004. ranskan paikallinen toimintaryhmä (Pays de la Loire): kuntaryhmittymä (jonka puheenjohtaja oli paikallisen toimintaryhmän jäsen) toteutti hankkeen, jonka tavoitteena oli kirjastorekistereiden tietokoneistaminen ja verkostoiminen. maksajana toimivan elimen tarkastuskertomuksessa todetaan seuraavaa: hankehakemuksen ajankohtana tietotekniikkalaitteet olivat lähes valmiit, rekisterit oli tallennettu tietokoneelle ja henkilöstöä koulutettiin ohjelman käyttöön. ...ajankohtana, jona paikallinen toimintaryhmä valitsi hankkeen, maksettavana oli enää 91,20 euroa.
42. At the time of the audit, implementation of Axis 4 had not started in most of the audited LAGs. 
42. tarkastusajankohtaan mennessä toimintalinjan 4 täytäntöönpano ei ollut alkanut useimmissa tarkastuksen kohteena olleissa paikallisissa toimintaryhmissä.
However, the strategies contain few specific commitments to innovation or to obtaining interaction between the sectors. networking and cooperation projects 43. Networking involves the exchange of experience and aims to transfer good practice, disseminate innovation and build on lessons learned. Cooperation projects — where two or more LAGs participate — can further add value through critical mass and complementarity, making it possible to achieve outcomes that a LAG could not achieve alone. 
Strategioissa oli kuitenkin annettu vain vähän innovointia tai alojen välistä vuorovaikutusta koskevia erityissitoumuksia. verkottumis-jA yhteistyöhAnkkeet 43. verkottuminen edellyttää kokemusten vaihtoa ja sillä pyritään levittämään hyviä käytäntöjä ja levittämään innovaatiota ja hyödyntämään saatuja kokemuksia. yhteistyöhankkeet, joihin osallistuu vähintään kaksi paikallista toimintaryhmää, voivat tuottaa lisäarvoa kriittisen massan ja täydentävyyden ansiosta. tällä tavoin on mahdollista saavuttaa tuotoksia, joita paikallinen toimintaryhmä ei voisi yksin saavuttaa.
LAGs did not all fully participate in networking and cooperation projects 44. 
Paikalliset toimintaryhmät eivät osallistuneet täysimääräisesti verkottumis-ja yhteistyöhankkeisiin.
All LAGs at least participated in meetings with other LAGs in the regional or national networks, although these meetings largely concerned organisational issues. 
44. kaikki paikalliset toimintaryhmät osallistuivat vähintäänkin muiden paikallisten toimintaryhmien kanssa järjestettyihin alueellisten tai kansallisten verkostojen kokouksiin, vaikka kokoukset yleensä käsittelivätkin organisointiin liittyviä kysymyksiä.
The LAG in Ireland was particularly active in attending seminars, visiting and receiving LAGs from other Member States. The LAGs in Mecklenburg-Vorpommern, Ireland and Portugal contributed good-practice examples of projects to EU publications and databases. 45. 
Irlannin paikallinen toimintaryhmä oli erityisen aktiivinen osallistumaan seminaareihin, vierailemaan muiden jäsenvaltioiden paikallisissa toimintaryhmissä ja ottamaan niitä vie-raikseen. mecklenburg-vorpommernin, Irlannin ja Portugalin paikalliset toimintaryhmät antoivat esimerkkejä hankkeiden hyvistä käytännöistä Eu-julkaisuissa ja tietokannoissa.
29 Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
29 Erityiskertomus nro 5/2010 – Leader-lähestymistavan sisällyttäminen maaseudun kehittämiseen
46. Except in Castilla-La Mancha, Hungary and Portugal, the LAGs’ Axis 4 strategies gave details of planned cooperation projects. 
46. kastilia-La manchaa, unkaria ja Portugalia lukuun ottamatta paikallisten toimintaryhmien toimintalinjaa 4 koskevissa strategioissa suunnitellut yhteistyöhankkeet oli esitetty yksityiskohtaisesti.
LAGs spend the EU budget by awarding grants to projects. Consequently, they should ensure that the grants represent the most efficient use of the public funding20. 
Paikalliset toimintaryhmät käyttävät Eu:n määrärahoja hankeavustusten myöntämiseen. tämän vuoksi niiden olisi varmistettava, että avustukset ovat tehokkain tapa käyttää julkisia varoja20.
LAGs did not seek to maximise the efficiency of the grant expenditure 48. 
Paikalliset toimintaryhmät eivät pyrkineet hyödyntämään avus-tusmenoja mahdollisimman tehokkaasti.
One of the risks to the efficiency of any grant programme is that the promoter may have undertaken the project anyway, without the grant, which results in ‘deadweight’: the grant does not achieve an additional effect. 
48. kaikkien avustusohjelmien tehokkuuden kannalta riskinä on, että hankkeen toteuttaja olisi toteuttanut hankkeen myös ilman avustusta, joten avustuksen vaikutus valuu hukkaan; toisin sanoen avustuksella ei ole lisävaikutusta.
LAGs should be better placed than ‘top-down’ programme managers to assess the risk of deadweight because of their local knowledge and contacts with the promoter in preparing the grant application. 49. 
Paikallisten toimintaryhmien oletetaan olevan paremmassa asemassa arvioimaan hukkavaikutuksen riskiä kuin ohjelman hallinnoinnista vastaavien tahojen, jotka tarkastelevat hankkeen toteuttamista ylhäältä alaspäin.
A strong indication of deadweight is if the promoter has already started a project before the LAG decides whether to award a grant or not. 
49. vahva merkki hukkavaikutuksesta on, että hankkeen toteuttaja on jo käynnistänyt hankkeen ennen kuin paikallinen toimintaryhmä päättää avustuksen myöntämisestä hankkeelle.
Except in Germany, all LAGs awarded grants to such projects. Either the project promoters concerned were prepared to undertake the project without the grant aid (which indicates deadweight), or they had been promised a grant in advance of the project assessment and decision procedures. 
Saksaa lukuun ottamatta kaikki paikalliset toimintaryhmät myönsivät avustuksia käynnistetyille hankkeille. tällaisissa tapauksissa hankkeen toteuttajat olivat joko valmiita toteuttamaan hankkeen ilman avustusta (mikä on osoitus hukkavaikutuksesta) tai niille oli luvattu avustus jo ennen hankkeen arviointia ja päätösmenettelyitä.
20 It is a requirement of the financial regulation that the EU budget is used in accordance with the principle of efficiency, defined as the best relationship between resources employed and results achieved. 
20 varainhoitoasetuksen mukaan Eu:n talousarviota on käytettävä tehokkuuden periaatetta noudattaen. Periaatteen mukaan tarkoituksena on saavuttaa käytetyillä varoilla parhaat mahdolliset tulokset.
30 Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
30 Erityiskertomus nro 5/2010 – Leader-lähestymistavan sisällyttäminen maaseudun kehittämiseen
50. Only the LAG in Ireland had procedures to assess project proposals for the risk of deadweight (although even there, documentation of the checks made was inadequate). 
50. ainoastaan Irlannin paikallisella toimintaryhmällä oli käytössä menettelyitä, joilla arvioitiin hanke-ehdotuksia hukkavaikutuksen riskin kannalta (vaikka tehtyjen tarkastusten dokumentointi olikin riittämätöntä). muut paikalliset toimintaryhmät pitivät hankkeen aloituspäivää pelkästään tukikelpoisuuteen liittyvänä seikkana.
51. Each Member State applied different eligibility rules. In Greece, Ireland, Spain and Hungary, projects were eligible from the date of grant application. 
51. kaikki jäsenvaltiot sovelsivat erilaisia tukikelpoisuussääntöjä. kreikassa, Irlannissa, Espanjassa ja unkarissa hankkeet olivat tukikelpoisia siitä päivästä lähtien kun avustushakemus oli jätetty.
In Portugal, projects could commence 90 days before the application. In France and Tuscany, the rules only required that the project should not be finished at the date of grant application21. 
Portugalissa hankkeet voitiin käynnistää 90 päivää ennen hakemuksen jättämistä. ranskassa ja toscanassa sovelletut säännöt edellyttivät ainoastaan, että hankkeita ei saanut saada päätökseen ennen avustushakemuksen jättöpäivää21.
The LAGs considered that this condition was met as long as the project promoter had not paid the final invoice of the project costs, even if the project was physically complete (see Box 10). 
Paikallisten toimintaryhmien mukaan edellytys täyttyi, jos hankkeen toteuttaja ei ollut suorittanut hankekustannusten loppumaksua, vaikka hanke olisi todellisuudessa saatukin päätökseen (ks. laatikko 10).
Furthermore, the LAGs in France and Tuscany openly favoured projects that were already completed, as the grants could be approved and paid within a short period, without the risk of delays (see Box 11). In this way, the LAGs could avoid ‘decom-mitments’: the procedure in which some Member States cancelled the unspent balance of LAGs’ budgets at the year-end. 
Lisäksi ranskan ja toscanan paikalliset toimintaryhmät suosivat avoimesti hankkeita, jotka oli saatu päätökseen, sillä avustukset voitiin hyväksyä ja maksut suorittaa lyhyellä aikavälillä ilman viivästyksen riskiä (ks. laatikko 11). tällä tavoin paikalliset toimintaryhmät välttyivät varojen vapauttamiselta, toisin sanoen menettelyltä, jossa eräät jäsenvaltiot peruuttivat varainhoitovuoden lopussa paikallisten toimintaryhmien talousarvioiden käyttämättä jääneet määrärahat.
21 Exceptforgrantstobusinesses, which are governed by the EU’s state aid rules. 
21 Lukuunottamattaavustuksia liiketoiminnalle, jotka kuuluvat Eu:n valtiontukisääntöjen soveltamisalaan.
The LAG selected the project on 16 September 2008 and signed the grant agreement on 1 October. The minutes of the LAG meeting explain that, in order to use up the remaining Leader+ budget, it was necessary to select already-completed projects so that the grants could be paid out before the end of October. 
Paikallinen toimintaryhmä valitsi hankkeen 16. syyskuuta 2008 ja allekirjoitti avustussopimuksen 1. lokakuuta. toimintaryhmän kokouspöytäkirjoista käy ilmi, että jäljellä olevien Leader+ -määrärahojen käyttämiseksi kokonaan oli tarpeen valita jo valmiiksi päätökseen saatuja hankkeita, jotta avustukset voitiin maksaa ennen lokakuun loppua.
53. A further risk to efficiency is that promoters may not seek to implement the projects at the lowest costs consistent with the necessary quality. This risk is increased when the grant represents a high proportion of the project costs (some LAGs awarded grants at 80 % or even 100 % of project costs22). 
53. toinen tehokkuutta haittaava riski on, että hankkeen toteuttajat eivät välttämättä pyri toteuttamaan hankkeita tarvittavaan laatuun nähden alhaisimmin kustannuksin. riski kasvaa, kun avustuksen osuus hankkeen kustannuksista on suuri (eräiden paikallisten toimintaryhmien myöntämät avustukset olivat 80 tai jopa 100 prosenttia hankkeen kustannuksista22).
A risk also exists that invoices may be artificially inflated. Only the LAGs in Ireland, Greece and Tuscany had satisfactory procedures to assess the reasonableness of project costs for public-and private-sector projects. 
Lisäksi on olemassa riski, että laskujen arvoa saatetaan keinotekoisesti nostaa. ainoastaan Irlannin, kreikan ja toscanan paikallisilla toimintaryhmillä oli hyväksyttävät menettelyt, joilla ne arvioivat julkisen ja yksityisen sektorin hankkeiden kustannusten asianmukaisuutta.
54. The most efficient grant would be the minimum amount necessary to make a project viable and ensure that the desired outcomes are achieved. However, many LAGs gave all projects the same percentage grant (up to the maximum amount eligible) regardless of the likely profitability of the project or availability of other financing23. 
54. tehokkain avustus on sellainen, jolla hanke saadaan kannatta-vaksi mahdollisimman pienellä määrällä ja varmistamalla samalla, että halutut tuotokset saavutetaan. monet paikalliset toimintaryhmät antoivat kuitenkin kaikille hankkeille avustusta samansuuruisen osuuden hankkeen kustannuksista (tukikelpoi-seen enimmäismäärään asti) siitä huolimatta, mikä oli hankkeen todennäköinen kannattavuus tai muiden rahoituslähteiden saatavuus23.
The LAG in France (Pays de la Loire) increased the grant rates at the end of the Leader+ period to ensure that it fully spent its budget. This resulted, for example, in a local authority that had applied for a grant of 12 000 euro for the computerisation and networking of library records being awarded a grant of over 25 000 euro for the same project. fair and transparent procedures 56. 
55. ranskassa (Pays de la Loire) paikallinen toimintaryhmä lisäsi Leader+ -kauden lopussa avustusosuuksia varmistaakseen, että kaikki määrärahat tulevat käytettyä. tämä johti esimerkiksi siihen, että paikalliselle viranomaiselle, joka oli hakenut 12 000 euron avustusta kirjastorekisterinsä tietokoneistami-seksi ja verkostoimiseksi, myönnettiin samaa hanketta varten yli 25 000 euron avustus. oikeudenmukAiset jA Avoimet menettelyt 56. valitessaan hankkeita paikalliset toimintaryhmät sitovat julkisia varoja, mutta ne eivät ole demokratian mukaisessa tilivelvol-lisuudessa olevia julkisia viranomaisia. tästä syystä on noudatettava suurta avoimuutta ja paikallisten toimintaryhmien on pystyttävä osoittamaan, että ne ovat johdonmukaisesti noudattaneet asianmukaisia menettelyitä. menettelyillä ei pystytty riittävän tehokkaasti vähentämään riskejä, jotka johtuvat siitä, että päätöksenteko oli siirretty paikallisille toimintaryhmille.
Procedures did not sufficiently mitigate the specific risks that stem from the delegation of decision-making to the LAGs 57. Only the LAGs in Mecklenburg-Vorpommern and France (Pays de la Loire) published minutes of project selection meetings on their websites. 
57. ainoastaan mecklenburg-vorpommernin ja ranskan (Pays de la Loire) paikalliset toimintaryhmät julkaisivat verkkosivuillaan hankkeiden valintakokousten pöytäkirjat. useimmat toimintaryhmät kuitenkin julkaisivat ohjelman lopussa luetteloita tai yksityiskohtaisia tietoja ainakin joistakin toteutetuista hankkeista.
22 Including the national co-financing. 
22 kansallinen yhteisrahoitus mukaan lukien.
23 This has the benefit of simplicity and transparency, but will not necessarily lead to the most efficient use of the EU budget. 
23 tämän käytännön etuna on yksinkertaisuus ja avoimuus, mutta se ei ole välttämättä tehokkain tapa käyttää Eu:n varoja.
32 Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
32 Erityiskertomus nro 5/2010 – Leader-lähestymistavan sisällyttäminen maaseudun kehittämiseen
The LAGs in Germany and France did not have any formal documented project assessment procedures. 
Saksan ja ranskan paikallisilla toimintaryhmillä ei ollut minkäänlaista virallista dokumentoitua aineistoa hankkeen arvi-ointimenettelyistä.
Minutes of the decision-making committees gave brief résumés of what was discussed in some cases, but did not consistently show the factors that were taken into account. The LAGs in Greece, Portugal, Spain, Hungary and Tuscany assessed projects in a comparative way by scoring project proposals against standard project selection criteria, which represents good practice, but the basis for the scores was not documented in most cases, and there were apparent inconsistencies (see Box 12). 
Päätöksentekokomiteoiden kokouspöytäkirjoissa esitettiin joissakin tapauksissa lyhyitä tiivistelmiä keskusteluista, mutta niistä ei käynyt johdonmukaisesti ilmi seikkoja, jotka oli otettu huomioon. kreikan, Portugalin, Espanjan, unkarin ja toscanan paikalliset toimintaryhmät arvioivat hankkeita vertailemalla niitä standardoituihin hankkeen valintakriteereihin ja pisteyttämällä hanke-ehdotukset sen perusteella. tämä oli hyvä käytäntö, mutta useimmissa tapauksissa pisteytyksen perusteluita ei ollut dokumentoitu ja pisteytyksessä ilmeni selvää epäyhdenmukaisuutta (ks. laatikko 12). toimintaryhmät eivät dokumentoineet hankearviointeja ja valintamenettelyitä riittävästi, jotta niiden perusteella olisi voitu arvioida päätösten asianmukaisuutta.
Given the local nature of LAGs, one of the greatest risks for efficiency, the added value of the Leader programmes and for the reputation of the EU is that of a conflict of interests, whereby a project promoter may influence the project selection decision in their favour. The risk is heightened in LAGs that do not have transparent, objective and well-documented procedures, as illustrated above. 
Paikalliset toimintaryhmät ovat luonteeltaan paikallisia, joten yksi suurimmista tehokkuudelle sekä Leader-ohjelmien lisäarvolle ja Eu:n maineelle aiheutuvista riskeistä ovat eturistiriidat. hankkeen toteuttajat voivat nimittäin vaikuttaa siihen, että hankkeen valintapäätökset ovat heille edullisia. riskit kasvavat sellaisissa paikallisissa toimintaryhmissä, joilla ei ole avoimia, puolueettomia ja hyvin dokumentoituja menettelyitä (ks. edellä kuvatut esimerkit).
24 Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the financial regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 248, 16.9.2002, p. 
24 Neuvoston asetus (Ey, Euratom) N:o 1605/2002, annettu 25 päivänä kesäkuuta 2002, Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta (EyvL L 248, 16.9.2002, s.
There is a conflict of interests where the impartial and objective exercise of the functions of a financial actor or other person, as referred to in paragraph 1, is compromised for reasons involving family, emotional life, political or national affinity, economic interest or any other shared interest with the beneficiary. 
Eturistiriita vallitsee silloin, jos 1 kohdassa tarkoitetun taloushallinnon toimijan tai muun henkilön tehtävien puolueeton ja objektiivinen hoitaminen vaarantuu perhe-tai tunnesiteisiin, poliittiseen tai kansalliseen yhteenkuuluvuuteen tai taloudellisiin etuihin liittyvästä tai mistä tahansa muusta syystä, jossa asianomaisella ja edunsaajalla on yhteinen etu”.
33 BoX 12 assEssMENT of THE EMPloyMENT EffECT of ProjECTs By THE laG IN PorTUGal The LAG gave a score to each project proposal but had no documentation of its assessment of selection criteria such as ‘maintenance and creation of employment’. Consequently, it was unable to explain the apparent inconsistencies. 
33 laatIKKo 12 portugalIn paIKallISen toImIntaryhmän arvIoIntI hanKKeIden työllISyySvaIKutuKSeSta Paikallinen toimintaryhmä pisteytti jokaisen hanke-ehdotuksen, mutta valintakriteereiden (esimerkiksi työpaikkojen säilyminen ja luominen) arviointia ei ollut dokumentoitu. tästä syystä ilmeisiä epäjohdonmukaisuuksia ei voitu selittää.
For example, the project proposal ‘investments in a honey packaging plant’ involved creating two new jobs. The LAG awarded the proposal five points for the employment criterion. Two further proposals (both promoted by LAG member organisations) were also awarded five points: ‘pur-chase of camcorder and projector for a cultural association’, which claimed to contribute to maintaining one existing job; and the municipal road signs project (see Box 7), which did not involve the creation or maintenance of employment. 
Esimerkiksi hanke-ehdotus ”investointeja hunajan pakkauslaitokseen” olisi luonut kaksi uutta työpaikkaa. toimintaryhmä antoi ehdotukselle viisi pistettä työllisyyskriteerin vuoksi. kahdelle muulle ehdotukselle (joita kumpaakin toteuttivat paikallisten toimintaryhmien jäsenjärjestöt) annettiin myös viisi pistettä: ”videokameran ja projektorin osto kulttuuriyhdistykselle”, minkä sanottiin vaikuttavan yhden olemassa olevan työpaikan säilymiseen, ja ”kunnan tienviittahanke” (ks. laatikko 7), joka ei vaikuttanut työpaikkojen luomiseen tai säilymiseen.
61. All of the audited LAGs gave grants to their own member organisations (see paragraphs 24 to 33). 
61. kaikki tarkastuksen kohteena olleet paikalliset toimintaryhmät myönsivät avustuksia omille jäsenjärjestöilleen (ks. kohdat 24–33).
These grants were not treated as exceptions. 
Näitä avustuksia ei pidetty poikkeustapauksina.
LAGs had different internal rules for their decision-making committees (see Box 13). These fall short of the requirements of the EU financial regulation24. 
Päätöksentekokomiteoiden sisäiset säännöt vaihtelivat toimin-taryhmittäin (ks. laatikko 13), eivätkä ne vastaa Eu:n varainhoitoasetuksen vaatimuksia24.
In particular, the rules in some LAGs concerned only members directly promoting a project and required only abstention from the vote. 
Eräissä toimintaryhmissä sovelletut säännöt koskivat ainoastaan hanketta suoraan toteuttavia jäseniä ja edellyttivät ainoastaan pidättäytymistä äänestämisestä.
34 BoX 13 assEssMENT of laGs’ ProCEDUrEs To aVoID CoNflICTs of INTErEsT (lEaDEr+) Background Members of the decision-making committee should not award grants in situations where they have a ‘shared interest’ with the project promoter in the terms of Article 52(2) of the financial regulation. A shared interest is likely to exist in particular with projects promoted by members of the LAG management structure or decision-making committee, as the LAG’s assessment of the project proposal may be influenced (even unconsciously) by the relationship with the project promoter. 
34 laatIKKo 13 arvIo paIKallISten toImIntaryhmIen menettelyIStä eturIStIrIItoJen välttämISeKSI (leader+ -ohJelman yhteydeSSä) taustaa: Päätöksentekokomitean jäsenten ei pidä myöntää avustuksia tilanteissa, joissa heillä on hankkeen toteuttajan kanssa varainhoitoasetuksen 52 artiklan 2 kohdan mukainen yhteinen etu. yhteinen etu on todennäköisesti olemassa erityisesti silloin, kun paikallisen toimintaryhmän johdon tai päätöksentekokomitean jäsenet toteuttavat hanketta, koska suhde hankkeen toteuttajaan saattaa vaikuttaa (jopa tiedostamatta) paikallisen toimintaryhmän suorittamaan hanke-ehdotuksen arviointiin.
This applies whether the LAG member is promoting the project in a personal capacity or representing a public or private organisation. Criteria 1. 
Näin voi käydä riippumatta siitä, toteuttaako jäsen hanketta yksityisenä henkilönä vai julkisen tai yksityisen organisaation edustajana. perustelut: 1. jos paikallisen toimintaryhmän arviointi-tai päätöksentekokomitean jäsenellä on ammatillisia tai henkilökohtaisia yhteyksiä hankkeen toteuttajaan taikka ammatillisia tai henkilökohtaisia etunäkökohtia hankkeen osalta, hänen on annettava asiasta kirjallinen ilmoitus.
2. The member concerned should not participate in any way in the assessment or selection process, and should not be present during discussion of the project proposal. 
2. asianomaisen jäsenen ei pidä osallistua millään tavalla arviointi-tai valintamenettelyyn eikä hänen pidä olla läsnä hanke-ehdotuksia käsittelevien keskustelujen aikana. tämä on merkittävä kokouspöytäkirjoihin.
3. where there is a shared interest, LAGs should refer the matter to the managing authority in accordance with the financial regulation. 
3. Paikallisten toimintaryhmien on varainhoitoasetuksen mukaisesti ilmoitettava hallintoviranomaiselle kaikista tapauksista, joissa vallitsee yhteinen etu.