natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We recommended that the Commission: — change the required adjustment rates contained in the ‘matrix of requirements’ to increase the adjustment requirements for Member States with a debt ratio above 60 % and address the cumulative effects of permitted deviation when granting multiple clauses; — reform the current application of flexibility clauses, limiting flexibility to actual fiscal costs of reforms, and ensuring that the investment clause is discontinued in its current form, and reformed to ensure that all additional expenditure resulting from the deviation from the original path towards the MTO (i.e. in all years after granting the clause) is related to investment, and leads to an increase in public investment relative to GDP; — ensureconsistencybetweenrequirementsunderthepreventiveandthecorrectivearm; — includeclearerrequirementsinthecountry-specificrecommendations,withbetterexplanationsoftherequirementsandtherisks if they are not implemented on time. Part 3 — Follow-up of recommendations 3.72. Every year, we review the extent to which our auditees have taken action in response to our recommendations. 
3.71 Tilintarkastustuomioistuin suosittaa, että komission olisi — muutettava vaatimusten sopeutuskaaviossa olevia vaadittujen sopeutusten tasoja lisäämällä sopeutusvaatimuksia sellaisten jäsenmaiden kohdalla, joiden velkasuhde on yli 60 prosenttia, ja ratkaistava sallitun poikkeaman kumulatiiviset vaikutukset useiden lausekkeiden myöntämisen yhteydessä — uudistettavajoustolausekkeidennykyistäsoveltamistarajaamallajoustavuuskattamaanuudistuksistajulkiselletaloudelletosiasial-lisesti aiheutuvat kustannukset; tällöin olisi huolehdittava myös, että investointilauseketta ei nykymuodossaan enää jatketa vaan se uudistetaan, jotta kaikki lisämenot, jotka aiheutuvat poikkeamisesta keskipitkän aikavälin tavoitteen saavuttamista koskevalta alkuperäiseltä uralta (kaikkina lausekkeen hyväksymistä seuraavina vuosina) liittyvät investointeihin ja johtavat julkisten investointien kasvuun suhteessa BKT:hen — varmistettavaennaltaehkäisevänosionjakorjaavanosionvaatimustenvälinenyhdenmukaisuus — sisällytettävä maakohtaisiin suosituksiin selkeämpiä vaatimuksia; vaatimukset on perusteltava aiempaa selkeämmin ja riskit, joita aiheutuu siitä, ettei vaatimuksia täytetä oikeaan aikaan, on kuvattava paremmin. Osa 3 – Suositusten täytäntöönpanon seuranta 3.72 Tilintarkastustuomioistuin tarkistaa joka vuosi, missä määrin tarkastuskohteet ovat ryhtyneet toimenpiteisiin sen suositusten perusteella.
This follow-up of our recommendations is an important step in the audit cycle. 
Suositusten täytäntöönpanon seuranta on tarkastussyklin tärkeä osa.
It provides feedback on the impact of our work and encourages our auditees to implement our recommendations. 
Siitä saadaan palautetta tarkastustyön vaikutuksista ja sillä rohkaistaan tarkastuskohteita panemaan suositukset täytäntöön.
We analysed the implementation of all 2015 recommendations addressed to the Commission 3.73. In previous years, we only analysed a selection of the recommendations made three years earlier. 
Tilintarkastustuomioistuin analysoi kaikkien komissiolle vuonna 2015 annettujen suositusten täytäntöönpanon 3.73 Edeltävinä vuosina tilintarkastustuomioistuin analysoi ainoastaan joukon kolme vuotta aiemmin annettuja suosituksia.
This year, we analysed all 185 recommendations addressed to the Commission in the 25 special reports adopted in 2015. 
Tänä vuonna tilintarkastustuomioistuin analysoi kaikki 25 erityiskertomuksessa vuonna 2015 komissiolle annetut 185 suositusta.
We did not examine the implementation of one recommendation because it was no longer relevant. 
Tilintarkastustuomioistuin jätti yhden suosituksen täytäntöönpanon tutkimatta, sillä se ei ollut enää relevantti.
We did also not follow up the 48 recommendations addressed to Member States. 3.74. 
Tilintarkastustuomioistuin ei myöskään kohdistanut seurantaa 48 suositukseen, jotka se oli antanut jäsenvaltioille.
To ensure a fair and balanced review, we sent our findings to the Commission and took account of its replies in our final analysis. 
Arvioinnin oikeudenmukaisuus ja tasapainoisuus varmistettiin lähettämällä tilintarkastustuomioistuimen havainnot komissioon ja ottamalla komission vastaukset huomioon lopullisessa analyysissä.
How has the Commission addressed our recommendations? 3.75. 
Miten komissio otti tilintarkastustuomioistuimen suositukset huomioon?
Of the 184 recommendations followed-up, the Commission had fully implemented 114 (62 %). 
3.75 Komissio oli pannut kokonaan täytäntöön 114 (62 prosenttia) 184 suosituksesta, joihin seuranta kohdistui.
It had implemented 26 of the remaining recommendations (14 %) in most respects, 33 (18 %) in some respects, and had not implemented the other 11 (6 %) at all (see Box 3.15). 
Se oli pannut täytäntöön 26 suositusta (14 prosenttia) suurimmaksi osaksi, 33 suositusta (18 prosenttia) joiltakin osin, ja 11 suositusta (kuusi prosenttia) oli panematta täytäntöön (ks. laatikko 3.15).
Annex 3.3 shows the implementation status of the recommendations in detail. 
Liitteessä 3.3 esitetään suositusten täytäntöönpanon tilanne yksityiskohtaisesti.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/79 EN Box 3.15 Implementation of our 2015 performance audit recommendations Source: ECA. 3.76. 
8.10.2019 Euroopan unionin virallinen lehti C 340/79 FI Laatikko 3.15 Tuloksellisuustarkastuksissa vuonna 2015 annettujen suositusten täytäntöönpano Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
In some areas, the Commission had been particularly responsive to our recommendations. 
3.76 Joillakin aloilla komissio oli ollut erityisen tehokas tilintarkastustuomioistuimen suositusten täytäntöönpanossa.
For three special reports related to renewable energy in East Africa (SR 15/2015), financial assistance provided to countries in difficulties (SR 18/2015), and technical assistance to Greece (SR 19/2015), all recommendations had been implemented in full. 
Nämä erityiskertomukset käsittelivät uusiutuvaa energiaa Itä-Afrikassa (erityiskertomus nro 15/2015), vaikeuksissa olevilla maille annettua taloudellista apua (erityiskertomus nro 18/2015) ja Kreikalle annettavaa teknistä apua (erityiskertomus nro 19/2015).
3.77. The Commission did not accept 15 recommendations and partially accepted 17. 
3.77 Komissio ei hyväksynyt 15:tä suositusta ja hyväksyi osittain 17 suositusta.
However, 10 of the 17 partially accepted recommendations were eventually fully implemented, while two of the recommendations rejected were addressed fully and another two were addressed in some respects. 
Kuitenkin 10 näistä 17:stä osittain hyväksytystä suosituksesta pantiin lopulta täytäntöön kokonaisuudessaan, kun taas kaksi hylätyistä suosituksista toteutettiin kokonaisuudessaan ja toiset kaksi joiltakin osin.
In conclusion, we observed that our performance audits had led to several key improvements, although some of the weaknesses identified remained. 
3.78 Näin ollen tilintarkastustuomioistuimen tuloksellisuustarkastukset olivat johtaneet useisiin keskeisiin parannuksiin, vaikka osa havaituista heikkouksista säilyi.
Annex 3.4 describes the weaknesses remaining for the partially implemented recommendations. 
Liitteessä 3.4 kuvataan osittain täytäntöönpantujen suositusten kattamia jäljellä olevia heikkouksia.
C 340/80 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Conclusions and recommendations Conclusions (1) The indicators show significant variation in achievements and suggest moderate progress overall (paragraphs 3.7 to 3.20) 3.79. Overall, the data included in the programme statements suggests that progress towards the performance targets is moderate. 
C 340/80 Euroopan unionin virallinen lehti 8.10.2019 FI Johtopäätökset ja suositukset Johtopäätökset 1) Indikaattorit osoittavat merkittäviä vaihteluita tavoitteiden saavuttamisessa ja viittaavat yleisesti ottaen kohtalaiseen edistykseen (kohdat 3.7–3.20) 3.79 Ohjelmaselvityksiin sisältyvät tiedot viittaavat kaiken kaikkiaan siihen, että edistyminen kohti tuloksellisuustavoitteita on ollut kohtalaista.
The late, slow start for both the cohesion and rural development programmes was an important limiting factor. 
Koheesioalan ja maaseudun kehittämisohjelmien myöhäinen ja hidas käynnistäminen oli merkittävä rajoittava tekijä.
(2) Indicators did not always provide a good picture of actual progress (paragraphs 3.21 to 3.35) 3.80. Both the calculation of progress towards the target from the baseline and the progress towards the target reported by the Commission in the PPO should be treated with caution for various reasons: (a) Many indicators were not well chosen (paragraphs 3.22 to 3.27) — Indicatorsfocusedoninputsandoutputsratherthanresultsandimpacts; — CertainindicatorsdidnotmeasuretheachievementsoftheEUbudget; — Therewerenoindicatorsforcertainaspectsofsomeprogrammeobjectives. (b) Progress could not be calculated for many indicators (paragraphs 3.28 to 3.30) — Foralmosthalftheindicators,itwasnotpossibletocalculateprogresstowardsthetargetfromthebaseline.Whilethiscan be explained by various factors, the main reason was the absence of baseline, progress achieved and/or target figures. (c) For some programmes, data available was of insufficient quality (paragraphs 3.31 to 3.33) — Forsomeprogrammes,numerousindicatorshadnodatabeyond2015ornodataforprogressachievedatall; — Anumberofotherdataqualityissuesfurthercomplicatedprogressanalysis. (d) Some programmes include targets that are not sufficiently ambitious (paragraphs 3.34 to 3.35) — Manyprogrammesincludedtargetsthatweconsidertobeunambitious.Insevenprogrammes,thesetargetsconstitutedat least 15 % of all targets. 
2) Indikaattorit eivät aina antaneet luotettavaa kuvaa todellisesta edistymisestä (kohdat 3.21–3.35) 3.80 Laskelmiin, jotka koskevat tavoitteiden saavuttamista perustasolta lähtien, ja laskelmiin, jotka koskevat komission ohjelmien tuloksellisuuskatsauksessa raportoimaa tavoitteiden saavuttamista, tulee kuitenkin suhtautua varauksella useista eri syistä: a) Monet indikaattoreista eivät olleet hyvin valittuja (kohdat 3.22–3.27) — Indikaattoritpainottivatpanoksiajatuotoksiatulostenjavaikutustensijasta. — JotkutindikaattoreistaeivätmitanneetEU:ntalousarviontavoitteidensaavuttamista. — Joidenkinohjelmantavoitteidentietyilleosatekijöilleeiollutmääritettyindikaattoreita. b) Edistymistä ei voitu monien indikaattoreiden osalta laskea (kohdat 3.28–3.30) — Lähes puolelle indikaattoreista ei ollut mahdollista laskea tavoitteiden saavuttamisen edistymistä perustasolta. Tämä voidaan selittää erilaisilla tekijöillä, mutta pääasiallinen syy oli perustasoa, edistymistä ja/tai tavoitearvoa kuvaavien lukujen puuttuminen. c) Saatavissa olevien tietojen laatu oli joissakin ohjelmissa riittämätön (kohdat 3.31–3.33) — Joissakinohjelmissauseissaindikaattoreissaeiolluttietojavuoden2015jälkeentainiissäeiollutlainkaantietojaedistymi-sestä. — Tietytmuuttietojenlaatuunliittyvätongelmatvaikeuttivatedistymisenanalysointiaentisestään. d) Joihinkin ohjelmiin sisältyy tavoitteita, jotka eivät ole riittävän kunnianhimoisia (kohdat 3.34 ja 3.35) — Moniin ohjelmiin sisältyi tavoitteita, jotka eivät olleet kunnianhimoisia.
Box 3.16 summarises our conclusions on the extent to which programmes were particularly affected by the weaknesses identified in (a) to (d) above: (a) programmes with a proportion of input and output indicators exceeding 66 %; (b) programmes for which, for more than 33 % of indicators, progress could not be measured; (c) programmes for which at least 25 % of indicators had no data beyond 2015 or no data for progress achieved at all; (d) programmes for which at least 15 % of indicators had unambitious targets. 
3.81 Laatikossa 3.16 esitetään tilintarkastustuomioistuimen johtopäätökset siitä, missä määrin ohjelmissa oli erityisesti havaittavissa edellä kohdissa a–d yksilöityjä heikkouksia: a) ohjelmat, joissa panos-ja tuotosindikaattoreiden osuus oli yli 66 prosenttia b) ohjelmat, joissa edistymistä ei voitu mitata yli 33 prosentissa indikaattoreista c) ohjelmat, joissa vähintään 25 prosentissa indikaattoreista ei ollut vuoden 2015 jälkeisiä tietoja tai joissa ei ollut lainkaan tietoja edistymisestä d) ohjelmat, joissa vähintään 15 prosentissa indikaattoreista tavoitteet eivät olleet kunnianhimoisia.
Source: ECA 3.82. In paragraphs 3.36 to 3.71, we present key conclusions and recommendations from a selection of the special reports we published in 2018. 
3.82 Tilintarkastustuomioistuin esittelee kohdissa 3.36–3.71 keskeiset johtopäätökset ja suositukset valikoiduista tilintarkastustuomioistuimen vuonna 2018 julkaisemista erityiskertomuksista.
3.83. This year’s follow-up of past recommendations (see paragraphs 3.72 to 3.78) confirmed that, as in previous years, 76 % of the recommendations we assessed had been implemented fully or in most respects. 
3.83 Aiempien suositusten täytäntöönpanon seurannassa tänä vuonna (ks. kohdat 3.72–3.78) saatiin vahvistus sille, että edellisten vuosien tavoin 76 prosenttia tilintarkastustuomioistuimen arvioimista suosituksista oli pantu täytäntöön kokonaan tai suurimmaksi osaksi.
In 18 % of cases, recommendations had been implemented only in some respects with significant weaknesses remaining. 
Suositukset oli pantu täytäntöön vain joiltakin osin 18 prosentissa tapauksista, ja jäljellä oli vielä huomattavia puutteita.
Only 6 % of the recommendations had not been implemented. 
Vain kuutta prosenttia suosituksista ei ollut pantu täytäntöön.
Recommendations 3.84. Annex 3.5 shows the findings of our follow-up review of the three recommendations we made in Chapter 3 of our 2015 annual report. 
Suositukset 3.84 Liitteessä 3.5 esitetään havainnot tilintarkastustuomioistuimen seurantatarkastuksesta, joka koski vuoden 2015 vuosikertomuksen kolmannessa luvussa esitettyjen kolmen suosituksen täytäntöönpanoa.
All three had been implemented in some respects. 
Kaikki kolme suositusta oli pantu täytäntöön joiltakin osin.
3.85. Based on our conclusions for 2018, we make the following recommendations: Recommendation 3.1 – The Commission should promote the inclusion in the programme statements of indicators that: (a) through a better balance between inputs, outputs, results and impacts, provide more relevant information on the achievements of EU spending programmes; (b) have a clear link with the actions financed by EU spending programmes; (c) reflect the achievements of EU spending programmes rather than the performance of the Commission and other bodies implementing them; and (d) cover the programme objectives. 
3.85 Tilintarkastustuomioistuin esittää vuoden 2018 johtopäätösten perusteella seuraavat suositukset: Suositus 3.1 – Komission olisi edistettävä seuraavanlaisten indikaattoreiden sisällyttämistä ohjelmaselvityksiin: a) indikaattorit, jotka panosten, tuotosten, tulosten ja vaikutusten välisen paremman tasapainon ansiosta tarjoavat relevantimpia tietoja EU:n meno-ohjelmien saavutuksista b) indikaattorit, jotka ovat selkeästi yhteydessä EU:n meno-ohjelmista rahoitettuihin toimiin c) indikaattorit, jotka kuvastavat EU:n meno-ohjelmien saavutuksia eivätkä komission ja muiden täytäntöönpanotahojen tuloksellisuutta d) indikaattorit, jotka kattavat ohjelman tavoitteet.
Implementation date: issue in 2022 of the programme statements for the 2023 budget 
Toteuttamisen tavoiteajankohta: varainhoitovuoden 2023 talousarvioon liittyvien ohjelmaselvitysten vuonna 2022 tapahtuvaan julkaisemiseen mennessä
C 340/82 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Recommendation 3.2 – To be able to calculate progress towards the target from the baseline, the Commission should propose performance frameworks for all programmes with the characteristics listed below for performance indicators. If the Commission deems this is not meaningful for a specific indicator, it should explain its choice in the programme statements. (a) quantitative baselines, stipulating the year for the baseline; (b) quantitative milestones; (c) quantitative targets, stipulating the year of the target; (d) data with the required level of quality so that progress towards the target from the baseline can easily be calculated. 
C 340/82 Euroopan unionin virallinen lehti 8.10.2019 FI Suositus 3.2 – Jotta komissio voisi tehdä laskelmat edistymisestä perustasolta kohti tavoitetta, sen olisi ehdotettava jokaista ohjelmaa varten tuloskehystä, jossa tuloksellisuusindikaattoreilla olisi seuraavassa luetellut osatekijät. Jos komissio katsoo, ettei tämä ole tietyn indikaattorin kohdalla mielekästä, sen olisi perusteltava valitsemansa vaihtoehto ohjelmaselvityksessä. a) määrälliset perustasot, joissa ilmoitetaan perustason vuosi b) määrälliset välitavoitteet c) määrälliset tavoitteet, joissa ilmoitetaan tavoitteen vuosi d) laatuvaatimusten mukaiset tiedot, jotta edistyminen perustasolta kohti tavoitetta voidaan laskea helposti.
Implementation date: issue in 2022 of the programme statements for the 2023 budget Recommendation 3.3 – The Commission should aim to receive timely performance information for all performance indicators, for instance by introducing new reporting tools on internet platforms. 
Toteuttamisen tavoiteajankohta: varainhoitovuoden 2023 talousarvioon liittyvien ohjelmaselvitysten vuonna 2022 tapahtuvaan julkaisemiseen mennessä Suositus 3.3 – Komission tulisi pyrkiä saamaan oikea-aikaista tuloksellisuustietoa kaikista tuloksellisuusindikaattoreista, esimerkiksi ottamalla internetalustoilla käyttöön uusia raportointivälineitä.
Implementation date: Project launch in 2021 Recommendation 3.4 – The Commission should document the targets proposed so that the budgetary authority can assess their level of ambition. 
Tavoiteajankohta: Hankkeiden käynnistyminen vuonna 2021 Suositus 3.4 – Komission tulisi dokumentoida ehdotetut tavoitteet niin, että budjettivallan käyttäjä pystyy arvioimaan niiden kunnianhimoisuuden tason.
This will involve proposing targets for all indicators in spending programmes. Implementation date: issue in 2022 of the programme statements for the 2023 budget Recommendation 3.5 – The Commission should further improve the Programmes’ Performance Overview, especially by: (a) using one method for calculating progress towards the target from the baseline. 
Toteuttamisen tavoiteajankohta: varainhoitovuoden 2023 talousarvioon liittyvien ohjelmaselvitysten vuonna 2022 tapahtuvaan julkaisemiseen mennessä Suositus 3.5 – Komission olisi vielä parannettava ohjelmien tuloksellisuuskatsausta etenkin seuraavin tavoin: a) soveltamalla yhtä menetelmää laskiessaan edistymistä perustasolta tavoitearvoa kohden.
If the Commission deems this is not feasible for a specific indicator, it should explain its approach in the PPO; (b) explaining the rationale used to select performance indicators for each programme. 
Jos komissio katsoo, ettei tämä ole tietyn indikaattorin kohdalla mahdollista, sen olisi perusteltava lähestymistapansa ohjelmien tuloksellisuuskatsauksessa. b) ilmoittamalla kunkin ohjelman tuloksellisuusindikaattorien valinnassa käytetyt perusteet.
Implementation date: 2021 issue of the Programmes’ Performance Overview 
Tavoiteajankohta: Ohjelmien tuloksellisuuskatsaus vuodelta 2021
8.10.2019 1a 1a 1a 1a 1b 1b 1b 1b 2 2 2 2 3 3 3 3 4 4 4 4 Special Instruments Special Instruments Source: ECA Official Journal of the European Union ANNEX 3.1 LIST OF PROGRAMMES INCLUDED IN OUR SAMPLE Connecting Europe Facility European Fund for Strategic Investments The Union Programme for Education, Training, Youth and Sport The Framework Programme for Research and Innovation Cohesion Fund European Regional Development Fund European Social Fund Fund for European Aid to the Most Deprived European Agricultural Fund for Rural Development European Agricultural Guarantee Fund European Maritime and Fisheries Fund Programme for the Environment and Climate Action Asylum, Migration and Integration Fund Creative Europe Programme Food and Feed Internal Security Fund Development Cooperation Instrument European Neighbourhood Instrument Instrument for Pre-accession Assistance Humanitarian Aid European Globalisation Adjustment Fund European Union Solidarity Fund C 340/83 EN MFF heading CEF EFSI Erasmus + Horizon 2020 CF ERDF ESF — EAFRD EAGF EMFF LIFE — — — — DCI ENI IPAII — EGF EUSF Acronym Programme name 
8.10.2019 Euroopan unionin virallinen lehti LIITE 3.1 LUETTELO TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN OTOKSEEN SISÄLTYVISTÄ OHJELMISTA C 340/83 FI Monivuotisen rahoituskehyksen otsake — ESIR-rahasto Erasmus+ Lyhenne Horisontti 2020 — EAKR ESR — Maaseuturahasto Maataloustukirahasto EMKR Life — — — — DCI ENI IPAII — EGR EUSR Ohjelman nimi 1a 1a 1a 1a 1b 1b 1b 1b 2 2 2 2 3 3 3 3 4 4 4 4 Erityisrahoitusvälineet Erityisrahoitusvälineet Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
C 340/84 5/2018 6/2018 8/2018 9/2018 Official Journal of the European Union 8.10.2019 ANNEX 3.2 2018 RECOMMENDATIONS TO MEMBER STATES 1. 
C 340/84 5/2018 6/2018 Euroopan unionin virallinen lehti 8.10.2019 LIITE 3.2 VUODEN 2018 SUOSITUKSET JÄSENVALTIOILLE 1.
Rural proofing of future renewable energy policy (i.e. when designing future renewable energy policy, taking into account the circumstances and needs of the rural community and economy) 5. 
Tulevaa uusiutuvaa energiaa koskevan toimintapolitiikan maaseutuvaikutusten arviointi (toisin sanoen tulevaa uusiutuvaa energiaa koskevaa toimintapolitiikkaa suunniteltaessa on otettava huomioon maaseutuyhteisöjen ja maaseudun elinkeinoelämän olosuhteet ja tarpeet) 5.
Better project selection taking into account value added to rural areas and project viability Note: recommendation 1 was addressed to the Commission, in cooperation with the Member States, and recommendation 5 to the Commission with Member States. 
Nykyistä parempi hankkeiden valinta, jossa otetaan huomioon hankkeen maaseutualueille tuoma lisäarvo ja hankkeen toteuttamiskelpoisuus Huom. Suositus 1 osoitettiin komissiolle ja sen kanssa yhteistyössä toimiville jäsenvaltioille, ja suositus 5 osoitettiin komissiolle sekä jäsenvaltioille.
1. (a) Measuring awareness amongst citizens of existing tools relating to information provision on the freedom of movement of workers and reporting discrimination 3. 
1. a) On selvitettävä, missä määrin kansalaiset ovat tietoisia nykyisistä välineistä, joilla annetaan tietoja työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta ja joiden kautta voidaan ilmoittaa syrjinnästä 3.
Improving the collection and the use of data on patterns and flows of labour mobility and labour market imbalances 5. (b) Improving the monitoring of the EaSI-EURES effectiveness, especially with regard to job placements Note: recommendations 1 (a), 3 and 5 (b) are addressed to both the Commission and Member States 6. 
On parannettava työvoiman liikkuvuusmalleihin ja -virtoihin sekä työmarkkinoiden epätasapainotilanteisiin liittyvien tietojen keräämistä ja hyödyntämistä 5. b) On kehitettävä EaSI-ohjelman Eures-lohkon vaikuttavuuden seurantaa etenkin työhönsijoittamisen osalta Huom. Suositukset 1 a), 3 ja 5 b) on osoitettu sekä komissiolle että jäsenvaltioille.
Addressing the limitations of the EURES Job mobility portal 1. (a) Promoting durability of the results 2. 
On korjattava ammatillisen liikkuvuuden Eures-portaalin puutteita 1. a) Edistetään tulosten pysyvyyttä 2.
Taking durability into account in selection procedures 3. 
Otetaan pysyvyys huomioon valintamenettelyissä 3.
Emphasising durability in monitoring and reporting 4. 
Painotetaan pysyvyyttä seurannassa ja raportoinnissa 4.
Taking durability into account in evaluations Note: recommendation 4. is addressed to both the Commission and Member States 5. (b) Consistently applying clear corrective measures 1. 
Suositus 4 on osoitettu sekä komissiolle että jäsenvaltioille. 5. b) Sovelletaan selkeitä korjaavia toimenpiteitä johdonmukaisesti 1.
Do not promote a more intensive and widespread use of PPPs until the issues identified are addressed and the following recommendations successfully implemented Note: recommendation 1. is addressed to both the Commission and Member States 2. 
Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien laajempaa käyttöä ei edistetä, ennen kuin havaitut ongelmat on ratkaistu ja seuraavat suositukset toteutettu Huom. Suositus 1 on osoitettu sekä komissiolle että jäsenvaltioille. 2.