natgillin/translations-raw huggingface dataset:
40 The shortage of qualified engineering resources has been noted in a European Commission report entitled Putting into perspective the supply of and demand for nuclear experts by 2020 within the EU-27 nuclear energy sector, 2012. 
40 Pula pätevistä insinööreistä on todettu Euroopan komission kertomuksessa ”Putting into perspective the supply of and demand for nuclear experts by 2020 within the EU-27 Nuclear Energy Sector”, 2012.
Observations 42 Estimated cost of decommissioning will be at least 5.7 billion euro and double this if the cost of final disposal is included 72 Our previous report observed that all three national decommissioning plans and their cost estimates were incomplete. Significant financing gaps were found. 
Huomautukset 42 Käytöstäpoistokustannusten arvioidaan olevan vähintään 5,7 miljardia euroa ja kaksinkertaiset, jos mukaan lasketaan loppusijoituskustannukset 72 Tilintarkastustuomioistuimen edellisessä kertomuksessa todettiin, että kaikkien kolmen jäsenvaltion kansalliset käytöstäpoistosuunnitelmat ja niiden kustannusarviot olivat puutteellisia.
This audit analysed how decommissioning costs and the level of available financing have evolved, at both EU and national levels. 
Tarkastuksessa tutkittiin sitä, miten käytöstäpoistokustannukset ja saatavilla olevan rahoituksen määrä ovat kehittyneet sekä EU:n että jäsenvaltioiden tasolla.
We also sought to estimate the full cost, including final disposal, which the three Member States will face and ana‐ lysed the ways in which liabilities for future costs are accounted for. 
Lisäksi pyrittiin arvioimaan kolmelle jäsenvaltiolle aiheutuvat kokonaiskustannukset, loppusijoitus mukaan lukien, ja analysoitiin, miten tulevia kustannuksia koskevia velkoja käsitellään kirjanpidossa.
Total estimated decommissioning cost has increased by 40 % to 5.7 billion euro since 2010 73 Our previous report recommended a comprehensive assessment of the costs arising from nuclear decommissioning. 
Käytöstäpoiston arvioidut kokonaiskustannukset ovat kasvaneet vuodesta 2010 40 prosenttia eli 5,7 miljardiin euroon 73 Tilintarkastustuomioistuimen edellisessä kertomuksessa suositeltiin ydinvoimaloiden käytöstäpoistokustannusten kattavaa arviointia.
In 2014 the Member States updated the nuclear decommissioning cost estimates set out in the final decommissioning plans which they had previously submitted to the Commission. 
Asianomaiset jäsenvaltiot päivittivät komissiolle aiemmin toimittamiinsa lopullisiin käytöstäpoistosuunni-telmiin sisältyviä ydinvoimaloiden käytöstäpoistokustannusten arvioita vuonna 2014.
Slovakia made further minor changes in 2015. 
Slovakia teki arvioihin pieniä muutoksia myös vuonna 2015.
These updates, intended to provide a fuller pic‐ ture, saw cost estimates increase by 40 %, from 4.1 billion euro in 2010 to 5.7 bil‐ lion euro in 2015. 
Päivitetyillä tiedoilla pyrittiin antamaan tilanteesta kattavampi kuva. Kustannusarviot kasvoivat 40 prosenttia vuonna 2010 arvioidusta 4,1 miljardista eurosta 5,7 miljardiin euroon vuonna 2015.
The increase was most pronounced between 2010 and 2011 (see Figure 16). 
Kasvu oli voimakkainta vuosina 2010 ja 2011 (ks. kaavio 16).
There were significant differences between the three Member States. 
Tarkasteltujen kolmen jäsenvaltion välillä oli huomattavia eroja.
Lithuania accounted for most of the estimated cost increase, with a 67 % rise between 2010 and 2015. 
Suurin osa arvioitujen kustannusten kasvusta johtuu Liettuasta, jossa arvio kasvoi vuoden 2010 ja vuoden 2015 välillä 67 prosenttia.
In the same period, the cost estimate for Bohunice, Slovakia, has also risen, by 30 %. 
Samalla ajanjaksolla myös Slovakian Bohunicen arvioidut kustannukset kasvoivat 30 prosenttia.
The cost estimate for Kozloduy, Bulgaria, has remained largely unchanged. 
Bulgarian Kozloduyta koskeva kustannusarvio on pysynyt pääpiirteittäin ennallaan.
After an initial increase in 2011, the cost estimate made after the decision to move the deadline forward saw costs decrease by 136 million euro (see paragraph 64). 
Arvioidut kustannukset kasvoivat aluksi vuonna 2011, mutta valmistumisajan aikaistamista koskevan päätöksen jälkeen kustannukset pienenivät 136 miljoonalla eurolla (ks. kohta 64).
74 Since 2011 all three Member States have improved their approach to estimating the cost of nuclear decommissioning activities in their final decommissioning plans. 
74 Kaikki kolme jäsenvaltiota ovat vuoden 2011 jälkeen parantaneet menetelmiä, joilla ne arvioivat ydinvoimaloiden käytöstäpoistokustannuksia lopullista käytöstäpoistosuunnitelmaa varten.
They now use the latest methodology known as the International Structure for Decommissioning Costing of Nuclear Installations41. 
Maat käyttävät nykyään uusinta menetelmää, kansainvälistä ydinvoimaloiden käytöstäpoiston kustannuslaskennan rakennetta (International Structure for Decommissioning Costing of Nuclear Installations)41.
However, uncertainty continues to surround the full list of activities and the associated costs involved in dismantling the respective reactor buildings, in particular, since a comprehen‐ sive inventory and radiological characterisation of the controlled area has still not been completed at any of the sites (see paragraph 32). 
Kaikki toimet sisältäviin luetteloihin ja etenkin reaktorirakennusten purkamisesta aiheutuviin kustannuksiin liittyy kuitenkin edelleen epävarmuutta, sillä yhdelläkään laitosalueella ei ole vielä saatu päätökseen valvonta-alueen kattavaa inventaariota ja radiologista karakterisointia (ks. kohta 32).
41 Developed jointly by the European Commission, the IAEA and the Organisation for Economic Cooperation and Development, with a view to creating greater harmonisation in costing nuclear decommissioning activities. 
41 Euroopan komission, IAEA:n sekä Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön (OECD) yhdessä kehittämä menetelmä, jolla pyritään yhdenmukaistamaan ydinvoimaloiden käytöstä poistamiseen liittyvien kustannusten laskentaa.
Observations 43 Estimated decommissioning costs from 2010 to 2015 million euro 3 500 3 000 2 500 2000 1 500 1000 500 2 019 2 930 1 243 1 146 2011 2012 2013 3 376 1 239 1 107 2014 2015 Ignalina, Lithuania Kozloduy, Bulgaria Bohunice, Slovakia 1 118 950 2010 Source: 2010 figures: final decommissioning plans; 2011 figures: updated estimates presented to the Nuclear Decommissioning Assistance Pro‐ gramme Committee meeting in March 2011; 2015 figures: updated final decommissioning plans, 2015 annual work programmes and, for Slovakia due to update, draft 2016 annual work programme. 
Huomautukset 43 Arvioidut käytöstäpoistokustannukset vuosina 2010–2015 miljoonaa euroa 3 500 3 376 1 239 1 107 2014 2015 3 000 2 500 2000 1 500 1000 500 2 019 2 930 1 243 1 146 2011 2012 2013 Ignalina, Liettua Kozloduy, Bulgaria Bohunice, Slovakia 1 118 950 2010 Lähde: Vuoden 2010 luvut: lopulliset käytöstäpoistosuunnitelmat. Vuoden 2011 luvut: maaliskuussa 2011 pidetyssä ydinvoimaloiden käytöstäpoiston avustusohjelman hallintokomitean (NDAPC) kokouksessa esitetyt päivitetyt arviot. Vuoden 2015 luvut: päivitetyt lopulliset käytöstäpoistosuunnitelmat, vuoden 2015 vuotuiset työohjelmat ja Slovakian osalta arvioiden päivittämisen vuoksi vuoden 2016 vuotuisen työohjelman luonnos.
The Member States, and in particular Lithuania, face financial challenges 75 For all three Member States, we compared the cost estimates and available fund‐ ing found during our last audit with the latest figures available at the time of this audit. 
Jäsenvaltioilla, etenkin Liettualla, on rahoitusvaikeuksia 75 Kaikkien kolmen jäsenvaltion edellisen tarkastuksen aikaisia kustannusarvioita ja rahoitusta verrattiin tämän tarkastuksen aikana saatavilla olleisiin tuoreimpiin tietoihin.
Currently, EU financing for decommissioning activities is provided for up until 2020. 
Tämän hetkisen tiedon mukaan EU myöntää rahoitusta käytöstäpoistotoimiin vuoteen 2020 asti.
However, the available national and EU financing of 4.0 billion euro falls short of covering the estimated total cost of 5.7 billion euro, excluding the cost of final disposal (see Table 8 and Figure 17). 
Käytettävissä oleva jäsenvaltioiden oma ja EU:n tarjoama yhteensä 4 miljardin euron rahoitus ei kuitenkaan riitä kattamaan arvioituja 5,7 miljardin euron kokonaiskustannuksia, jotka eivät sisällä loppusijoituksesta aiheutuvia kustannuksia (ks. taulukko 8 ja kaavio 17).
This leaves a financing gap of 1.7 billion euro until the completion of decommissioning. Lithuania accounts for 93 % of this financing gap. 
Ero merkitsee 1,7 miljardin euron rahoitusvajetta käytöstäpoistoprosessin päättymiseen asti. Liettuan osuus rahoitusvajeesta on 93 prosenttia.
Figure 16 
Kaavio 16
Observations 44 Estimated overall decommissioning costs and financing gap, 2011 and 2015 (million euro) Ignalina, Lithuania Kozloduy, Bulgaria Bohunice, Slovakia Total 2011 2015 2011 2015 2011 2015 2011 2015 Estimated costs 2 930 3 376 1 243 1 107 1 146 1 239 5 319 5 722 National financing, allocated1 83 262 171 348 231 476 485 1 086 EU financing, allocated 1 367 1 553 493 731 489 671 2 349 2 955 Financing gap 1 480 1 561 579 28 426 92 2 485 1 681 1 Allocated national financing may be made up of dedicated funds set up for decommissioning, committed public expenditure or other national sources. 
Huomautukset 44 Arvioidut käytöstäpoiston kokonaiskustannukset ja rahoitusvaje vuosina 2011 ja 2015 (miljoonaa euroa) Ignalina, Liettua Kozloduy, Bulgaria Bohunice, Slovakia Yhteensä 2011 2015 2011 2015 2011 2015 2011 2015 Arvioidut kustannukset 2 930 3 376 1 243 1 107 1 146 1 239 5 319 5 722 Osoitettu kansallinen rahoitus1 83 262 171 348 231 476 485 1 086 Osoitettu EU-rahoitus 1 367 1 553 493 731 489 671 2 349 2 955 Rahoitusvaje 1 480 1 561 579 28 426 92 2 485 1 681 1 Hankkeisiin osoitettu kansallinen rahoitus voi olla peräisin käytöstäpoistoa varten perustetuista rahastoista, tarkoitukseen sidotuista julkisista menoista tai muista kansallisista lähteistä.
Source: 2011: updated estimates presented to the Nuclear Decommissioning Assistance Programme Committee meeting in March 2011; 2015: Member State authorities, updated final decommissioning plans and 2015 annual work programmes, and, for Slovakia due to update, the draft 2016 annual work programme. 
Lähde: Vuoden 2011 luvut: maaliskuussa 2011 pidetyssä ydinvoimaloiden käytöstäpoiston avustusohjelman hallintokomitean (NDAPC) kokouksessa esitetyt päivitetyt arviot. Vuoden 2015 luvut: jäsenvaltioiden viranomaiset, päivitetyt lopulliset käytöstäpoistosuunnitelmat ja vuoden 2015 vuotuiset työohjelmat sekä Slovakian osalta arvioiden päivittämisen vuoksi vuoden 2016 vuotuisen työohjelman luonnos.
Illustration of the 2011 and 2015 financing gaps in each of the three Member States million euro 3 000 2 000 1 000 0 Source: Based on Table 8. 
Havainnollistava esitys kaikkien kolmen jäsenvaltion rahoitusvajeista vuosina 2011 ja 2015 miljoonaa euroa 3 000 2 000 1 000 0 Lähde: Perustuu taulukkoon 8.
3% 2011 2015 Kozloduy, Bulgaria 7% 2011 2015 Bohunice, Slovakia National financing EU financing Financing gap 51 % 46 % 47 % 37 % 2011 2015 Ignalina, Lithuania Figure 17 Table 8 
3% 2011 2015 Kozloduy, Bulgaria 7% 2011 2015 Bohunice, Slovakia Kansallinen rahoitus EU-rahoitus Rahoitusvaje 51 % 46 % 47 % 37 % 2011 2015 Ignalina, Liettua Kaavio 17 Taulukko 8
Observations 45 Cost increases and financing gap in Lithuania are substantial 76 Lithuania’s 2015 estimates of the overall decommissioning cost increased by 15 % compared with 2011, but by 67 % compared with 2010, amounting to 3.4 bil‐ lion euro. 
Huomautukset 45 Liettuan kustannusten kasvu ja rahoitusvaje ovat merkittävät 76 Liettuan vuoden 2015 arviot käytöstäpoiston kokonaiskustannuksista olivat noin 15 prosenttia suuremmat kuin vuonna 2011 ja 67 prosenttia suuremmat kuin vuonna 2010.
The Lithuanian authorities attributed these increases to labour costs, the postponement of the decommissioning end date and cost overruns in major decommissioning infrastructure projects. 
Liettuan viranomaisten mukaan kasvu johtuu työvoimakustannuksista, käytöstä poistamisen päättymisajan lykkääntymisestä ja suurten käytöstäpoistoon liittyvien infrastruktuurihankkeiden kustannusten ylittymisestä.
The inflation cost category accounted for 26 % of the remaining decommissioning cost until 2038, or 695 million euro. 
Inflaation osuus vuoteen 2038 asti jäljellä olevista käytöstäpoistokuluista on 26 prosenttia eli 695 miljoonaa euroa.
This had been calculated on the basis of a 3 % annual estimate; however, at the time of the Member State’s calculation, the Central Bank of the Republic of Lithu‐ ania put the average inflation rate estimate for 2015, which takes into account 2013 and 2014, at 1.5 %. 
Määrä on laskettu kolmen prosentin vuosiarvion perusteella, mutta Liettuan laskelmien aikaan maan keskuspankki arvioi inflaation olevan vuonna 2015 keskimäärin 1,5 prosenttia. Arviossa on otettu huomioon vuodet 2013 ja 2014.
77 We also consider the extent of the cost increase to be indicative of poor initial planning. 
77 Tilintarkastustuomioistuin pitää kustannusten kasvua merkkinä huonosta alkuvaiheen suunnittelusta.
For example, the 2014 update to the final decommissioning plan in‐ cluded 15 previously unconsidered decommissioning activities, estimated to cost 318 million euro in total. 
Esimerkiksi lopulliseen käytöstäpoistosuunnitelmaan vuonna 2014 tehty päivitys sisälsi 15 käytöstäpoistotoimea, joita ei ollut aiemmin otettu huomioon.
78 Our analysis of key infrastructure projects in Lithuania, from the start of their im‐ plementation to the end of 2015, confirmed major cost increases in such projects (see Annex VI). 
Niiden yhteenlasketut kustannukset ovat arviolta 318 miljoonaa euroa. 78 Tilintarkastustuomioistuin analysoi Liettuan keskeisiä infrastruktuurihankkeita niiden toteuttamisen aloittamisesta vuoden 2015 loppuun.
Some of these additional costs were caused by project delays. 
Osa lisäkustannuksista johtui hankkeiden viivästymisestä.
For example, the delay in implementing the interim spent fuel storage facility project had repercussions on reactor‐defuelling progress and, by the end of 2014, had triggered additional maintenance costs exceeding 61.3 million euro (see para‐ graph 61), as well as contributing to the postponement of the decommissioning end date. 
Esimerkiksi käytetyn polttoaineen välivarastoa koskevan hankkeen viivästyminen vaikutti polttoaineen poistamiseen reaktoreista ja oli vuoden 2014 loppuun mennessä aiheuttanut yli 61,3 miljoonan euron edestä ylimääräisiä ylläpitokustannuksia (ks. kohta 61) ja osaltaan johtanut käytöstäpoiston päättymisajankohdan lykkääntymiseen.
79 Generally speaking, staff numbers at a plant undergoing decommissioning are likely to be held close to operating plant levels until the fuel has been removed from the reactor. 
79 Käytöstä poistettavan laitoksen henkilöstömäärä pysyy todennäköisesti yleisesti lähes samana kuin toiminnassa olevassa laitoksessa, kunnes polttoaine on poistettu reaktorista.
Observations 46 80 Staff levels have declined at all plants (see Table 9). 
Huomautukset 46 80 Henkilöstön määrä on vähentynyt kaikissa voimalaitoksissa (ks. taulukko 9).
A third of staff continue to work on safe plant maintenance. 
Henkilöstöstä kolmannes työskentelee edelleen voimalaitoksen turvallisen ylläpidon parissa.
In both Bulgaria and Slovakia, alternative employment elsewhere on the nuclear reactors still in full operation at the same site has been possible. 
Bulgariassa ja Slovakiassa työntekijöille on onnistuttu löytämään muita töitä samalla laitosalueella sijaitsevien, yhä toiminnassa olevien ydinreaktoreiden parista.
In Lithuania, which no longer produces nuclear energy, this has not been possible. 
Liettuassa tämä ei ole ollut mahdollista, sillä maassa ei enää tuoteta ydinvoimaa.
Staffing at the time of reactor closure and in 2015 Number of staff EU support granted (million euro)3 during full operation1 in 2015 Ignalina, Lithuania (two reactor units) 3 517 2 1272 171 Kozloduy, Bulgaria (four reactor units) 1 400 650 130 Bohunice, Slovakia (two reactor units) 1 060 239 45 Total 5 977 3 016 346 1 Full operation figure as at 31.12.2004 for Ignalina, as at 31.12.2002 for Kozloduy and as at 1.4.2006 for Bohunice. 
Henkilöstömäärä reaktorin sulkemisen aikaan ja vuonna 2015 Henkilöstömäärä Myönnetty EU:n tuki (miljoonaa euroa)3 toiminta-aikana1 vuonna 2015 Ignalina, Liettua (2 reaktoriyksikköä) 3 517 2 1272 171 Kozloduy, Bulgaria (4 reaktoriyksikköä) 1 400 650 130 Bohunice, Slovakia (2 reaktoriyksikköä) 1 060 239 45 Yhteensä 5 977 3 016 346 1 Täysimääräisen toiminnan aikainen luku kuvastaa Ignalinan tilannetta 31.12.2004, Kozloduyn tilannetta 31.12.2002 ja Bohunicen tilannetta 1.4.2006.
2 Of the staff at Ignalina, 1 377 were working on nuclear decommissioning and 701 on safe maintenance. 
2 Ignalinan työntekijöistä 1 377 työskenteli ydinvoimalaitoksen käytöstäpoiston ja 701 voimalaitoksen turvallisen ylläpidon parissa.
3 Figures for Ignalina cover EU support from first unit closure in 2005 until 2016; for Ko‐ zloduy, from first unit closure in 2003 until 2017; for Bohunice, from first unit closure in 2008 until 2016. 
3 Ignalinaa koskevat tiedot kattavat EU:n tuen ensimmäisen yksikön sulkemisesta vuonna 2005 vuoteen 2016, Kozloduyn tiedot ensimmäisen yksikön sulkemisesta vuonna 2003 vuoteen 2017 ja Bohunicen tiedot ensimmäisen yksikön sulkemisesta vuonna 2008 vuoteen 2016.
81 Since our previous report, workforce management at Ignalina has improved. 
81 Tilintarkastustuomioistuimen edellisen kertomuksen jälkeen Ignalinan henkilöstöhallinto on parantunut.
For example, the management at the Ignalina nuclear power plant has introduced an outsourcing strategy. 
Ignalinan ydinvoimalan johto on esimerkiksi ottanut käyttöön ulkoistusstrategian.
This involves analysing several activities, such as equip‐ ment maintenance and the decontamination of unrestricted‐access buildings, and deciding whether it would be more cost‐effective to procure the related services or to staff them internally. 
Siihen sisältyy useiden eri toimintojen kuten laitteiden kunnossapidon ja rajoittamattomassa käytössä olevien rakennusten dekontaminoinnin analysointi ja sen päättäminen, onko kustannustehokkaampaa hankkia niihin liittyvät palvelut vai teettää ne omilla työntekijöillä.
Observations 47 82 However, whether the current level of staffing is appropriate has not been valid‐ ated externally, and there is still no detailed staffing plan covering the entire decommissioning process. 
Huomautukset 47 82 Nykyisen henkilöstömäärän asianmukaisuutta ei kuitenkaan ole vahvistutettu ulkopuolisella toimijalla, eikä koko käytöstäpoistoprosessia varten ole vieläkään laadittu tarkkaa henkilöstösuunnitelmaa.
Given the lack of co‐financing and the local economic and social challenges involved in decommissioning at Ignalina, Lithuania, there is a risk of staffing exceeding the needs of the decommissioning programme, and of EU dedicated decommissioning financing being used to support such employment. 
Koska Liettuan Ignalinaa koskeva yhteisrahoitus on puutteellista ja laitoksen käytöstäpoistoon liittyy paikallisia taloudellisia ja yhteiskunnallisia haasteita, on vaarana, että työntekijöitä on enemmän kuin käytöstäpoisto-ohjelma edellyttää ja että käytöstäpoistoon tarkoitettua EU-rahoitusta käytetään työllisyyden tukemiseen.
83 As noted in Table 8 and paragraph 76, Lithuania’s financing gap has increased significantly since our last report. 
83 Kuten taulukossa 8 ja kohdassa 76 todetaan, Liettuan rahoitusvaje on kasvanut merkittävästi tilintarkastustuomioistuimen edellisen kertomuksen jälkeen.
During interviews with Lithuanian representa‐ tives, reference was made to Protocol No 4, annexed to the country’s accession treaty to the EU, and to the Lithuanian interpretation that cost increases in the decommissioning project will continue to be financed by the EU42. 
Liettuan edustajat viittasivat haastatteluissaan Liettuan EU-jäsenyyttä koskevan liittymissopimuksen pöytäkirjaan N:o 4 ja Liettuan siitä tekemään tulkintaan, jonka mukaan EU rahoittaa myös käytöstäpoistohankkeen kasvaneet kustannuk-set42.
The Com‐ mission’s 2011 impact assessment argued that, based on their needs, support should be provided for the 2014‐2020 period to all three Member States, but that, beyond 2020, the Commission did ‘not foresee any further extension of financial EU support’ (see paragraph 10)43. 
Komission vuonna 2011 julkaiseman vaikutustenarvioinnin mukaan kaikille kolmelle jäsenvaltiolle olisi annettava tukea vuosina 2014–2020 niiden tarpeiden mukaan, mutta komission mukaan EU:n rahoitustukea ei ole tarkoitus jatkaa vuoden 2020 jälkeen (ks. kohta 10)43.
A small financing gap remains in Bulgaria and Slovakia although estimates have varied considerably over time 84 With the allocation of EU financing for the 2014‐2020 period, the financing gaps noted in our previous report have decreased significantly in Bulgaria and Slova‐ kia, to 28 million euro and 92 million euro respectively. 
Bulgariassa ja Slovakiassa on edelleen pieni rahoitusvaje, mutta arviot ovat ajan mittaan vaihdelleet merkittävästi 84 Vuosia 2014–2020 koskevan EU-rahoituksen myöntämisen myötä tilintarkastustuomioistuimen edellisessä kertomuksessa todetut rahoitusvajeet ovat pienentyneet merkittävästi Bulgariassa ja Slovakiassa.
However, cost and financ‐ ing gap estimates have varied dramatically. — The Bulgarian authorities’ estimate for the financing gap fell significantly from 230 million euro in September 2014 to 28 million euro at the end of 2015, mainly due to the inclusion of costs borne by the Kozloduy nuclear power plant for preparatory decommissioning activities not taken into ac‐ count in previous calculations. 
Bulgariassa vaje on 28 miljoonaa euroa ja Slovakiassa 92 miljoonaa euroa. Kustannuksia ja rahoitusvajetta koskevat arviot ovat kuitenkin vaihdelleet huomattavasti. Esimerkkejä: – Bulgarian viranomaisten arviot rahoitusvajeesta ovat supistuneet merkittävästi syyskuussa 2014 arvioidusta 230 miljoonasta eurosta 28 miljoonaan euroon vuoden 2015 lopussa.
Contrary to this, Commission data at the end of 2015 showed a gap of 150 million euro. — In Slovakia, the financing gap at the end of June 2015 was 193 million euro according to Commission data, while the draft 2016 annual work programme put it at 92 million euro. 
Näistä arvioista poiketen rahoitusvaje oli komission mukaan vuoden 2015 lopussa 150 miljoonaa euroa. – Slovakiassa rahoitusvaje oli komission tietojen mukaan kesäkuun lopussa 2015 193 miljoonaa euroa, mutta vuoden 2016 vuotuisen työohjelman luonnoksessa vajeeksi arvioitiin 92 miljoonaa euroa.
42 Article 3, Protocol No 4 on the Ignalina nuclear power plant in Lithuania (OJ L 236, 23.9.2003) states that ‘the decommissioning of the Ignalina Nuclear Power Plant ... is of a long‐term nature and represents for Lithuania an exceptional financial burden not commensurate with the size and economic strength of the country’, and ‘that Union shall, in solidarity with Lithuania, provide adequate additional Community assistance to the decommissioning effort beyond 2006’. 
42 Ignalinan ydinvoima-laitoksesta Liettuassa tehdyssä pöytäkirjassa N:o 4 ja sen 3 artiklassa todetaan, että ”Ignalinan ydinvoimalaitoksen käytöstä poistaminen on pitkän ajan työ ja Liettualle poikkeuksellisen painava taloudellinen taakka, joka ei ole suhteessa maan kokoon eikä sen taloudelliseen voimaan” ja että ”unioni solidaarisuudesta Liettuaa kohtaan antaa asianmukaista yhteisön lisätukea ydinvoimalaitoksen käytöstä poistamiseen myös vuoden2006 jälkeen” (EUVL L 236, 23.9.2003).
The Protocol also states that ‘for the period of the next Financial Perspectives, the overall average appropriations under the extended Ignalina Programme shall be appropriate’. 
Pöytäkirjassa todetaan myös, että ”[j]atketun Ignalina-ohjelman mukaisten keskimääräisten kokonaismäärärahojen on oltava tarkoituksenmukaiset seuraavien rahoitusnäkymien voimassaolokautena”.