natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Most Directors-General have used the indicative internal control templates to show how relevant legal, regulatory and contractual provisions have been complied with and how these could be connected with reasonable assurance(7). 
Useimmat pääjohtajat ovat käyttäneet viitteellisiä sisäisen valvonnan kuvausmalleja osoittaakseen, kuinka asiaankuuluvia lakeja, asetuksia ja sopimusmääräyksiä on noudatettu ja miten ne ovat yhdistettävissä kohtuulliseen varmuuteen (7).
For one Directorate-General, however, the basic data used is not reliable and/or the link with legality and regularity is not clearly established (8). 
Yhden pääosaston kohdalla sovelletut perustiedot eivät ole kuitenkaan luotettavia ja/tai yhteys laillisuuteen ja asianmukaisuuteen ei käy selvästi ilmi (8).
Almost all Directors-General have not included comparable indicators for previous years nor set legality or regularity targets (9). 
Lähes kaikki pääjohtajat ovat jättäneet käyttämättä vertailukelpoisia indikaattoreita aiemmilta vuosilta eivätkä ole asettaneet laillisuutta ja asianmukaisuutta koskevia tavoitteita (9).
Assurance drawn from Annual Summaries 2.16. 
Vuotuisten yhteenvetojen perusteella saatava varmuus 2.16.
Article 53b(3) of the revised financial regulation (10) provides that: ‘Member States shall produce an annual summary at the appropriate national level of the available audits and declaration’ (11). 
Tarkistetun varainhoitoasetuksen 53 b artiklan 3 kohdan mukaan (10) ”jäsenvaltiot laativat asianmukaisella kansallisella tasolla vuotuisen yhteenvedon saatavilla olevista tarkastuksista ja ilmoituksista” (11).
According to the instructions of the Commission’s Central services, the Directors-General should present a preliminary assessment of the assurance gained from the annual summaries in the 2007 annual activity reports (12). 
Komission keskusyksiköiden ohjeiden mukaan pääjohtajien on esitettävä vuoden 2007 toimintakertomuksissaan ennakkoarvio vuotuisten yhteenvetojen perusteella saatavasta varmuudesta (12).
(6) See the Annual Report concerning the financial year 2006, paragraph 2.37(a). 
(6) Ks. tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomus varainhoitovuodelta 2006, kohta 2.37 a.
(7) SEC(2007) 1645 of 12.12.2007. 
(7) SEK(2007) 1645, 12.12.2007.
The use of such templates is obligatory although may be adapted to the specific situation of the DG/Service establishing the AAR. 
Mallien käyttö on pakollista, joskin niiden soveltaminen voidaan mukauttaa vuotuisen toimintakertomuksen laativan pääosaston/yksikön tilanteeseen.
(8) For example, in DG TRADE, indicators on commitment rates for operational and administrative appropriations are given without a clear interpretation of their relevance. 
(8) Esimerkiksi kauppapolitiikan pääosasto antaa toiminta-ja hallintomäärärahojen sitomisastetta koskevat indikaattorit, mutta ei tarkenna niiden merkitystä.
(9) Nor do they always indicate in their Annual Management Plans legality and regularity targets to be met in the future and demonstrated by indicators in the Annual Activity Reports for 2008. 
(9) Pääjohtajat eivät myöskään kaikissa tapauksissa tuo vuotuisissa hallintosuunnitelmissaan esille laillisuutta ja asianmukaisuutta koskevia tulevia tavoitteita, joiden toteutuminen voitaisiin osoittaa indikaattorein vuoden 2008 toimintakertomuksissa.
(10) Council Regulation (EC, Euratom) No 1995/2006 of 13 December 2006, amending Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 on the Financial Regulation applicable to the General Budget of the European Communities (OJ L 390, 30.12.2006). 
(10) Neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1995/2006, annettu 13 päivänä joulukuuta 2006, Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 muuttamisesta (EUVL L 390, 30.12.2006, s.
(11) Applicable for the first time in 2008 and covering certified expenditure and audit activity for 2007. 
(11) Sovelletaan vuodesta 2008 alkaen; kattaa vuoden 2007 todennetut menot ja tarkastustoimet.
(12) SEC(2007) 1645 of 12.12.2007, p. 
(12) SEK(2007) 1645, 12.12.2007, s.
10.11.2008 EN Official Journal of the European Union 49 THE COURT’S OBSERVATIONS 2.17. 
10.11.2008 FI Euroopan unionin virallinen lehti 49 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 2.17.
The Court has previously recognised that annual summaries are an additional element of internal control and has encouraged the Commission to add value to the process by identifying common problems, possible solutions and best practices and using this information in its supervisory role (13). 
Tilintarkastustuomioistuin on tuonut hiljattain esille, että vuotuiset yhteenvedot muodostavat sisäisen valvonnan lisäele-mentin, ja se on kannustanut komissiota tavoittelemaan suurempaa lisäarvoa, jota saataisiin muun muassa yksilöimällä yhteiset ongelmat, mahdolliset ratkaisut ja parhaat käytännöt ja hyödyntämällä näitä tietoja valvontatehtävässä (13).
The Court’s audit showed that as at 31 March 2008, 25 of the 27 Member States had submitted an annual summary. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa kävi ilmi, että 31. maaliskuuta 2008 mennessä 25 jäsenvaltiota 27:stä oli toimittanut vuotuisen yhteenvedon.
Of this 25, a total of eight Member States did not comply with the minimum requirements of the Financial Regulation and the Implementing Rules (14) and a further 12 Member States only partially. 
Yhteenvedon toimittaneista jäsenvaltioista yhteensä kahdeksan ei noudattanut varainhoitoasetuksen ja sen soveltamissääntöjen vähimmäisvaatimuksia (14), ja 12 jäsenvaltiota noudatti vaatimuksia vain osittain.
In addition, only 15 of these 25 Member States provided a statement on the completeness and accuracy of the information provided of which two related to the 2007-2013 programming period for which only advances had been paid with little attendant risk. 
Lisäksi ainoastaan 15 jäsenvaltiota 25:stä toimitti lausunnon annettujen tietojen kattavuudesta ja oikeellisuudesta; kahdessa tapauksessa lausunto koski ohjelmakautta 2007–2013, jonka osalta on maksettu ainoastaan ennakoita.
The disparity of presentation and the frequent absence of a statement on the completeness and accuracy of the underlying data have meant that the annual summaries do not yet provide a reliable assessment of the functioning and effectiveness of the supervisory and control systems. 
Esitystapa on epäyhtenäinen ja annettujen tietojen kattavuutta ja oikeellisuutta koskevat lausunnot puuttuvat useissa tapauksissa. Vuotuiset yhteenvedot eivät näin ollen vielä muodosta luotettavaa arviointia valvontajärjestelmien toiminnasta ja vaikuttavuudesta.
The Court considers that, for this first year of annual summaries, the Commission has adequately supervised the process both by issuing clear guidelines and by pursuing the reasons for non-compliance with deadlines and criteria for scope or quality. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että komissio on valvonut vuotuisten yhteenvetojen ensimmäisen julkaisuvuoden osalta prosessia riittävän hyvin: se on laatinut selkeät suuntaviivat ja pyrkinyt selvittämään syitä määräaikojen ja sisältö-tai laatuvaatimusten noudattamatta jättämiseen.
The Commission has taken appropriate steps to follow up all cases of non-compliance with the minimum requirements and issues concerning the quality of the submissions. 
Komissio on toteuttanut asianmukaiset toimet seuratakseen kaikkia tapauksia, joissa vähimmäisvaatimuksia ei ole noudatettu, sekä toimitettujen tietojen laatuun liittyviä seikkoja.
An infringement procedure has been launched against the Member State which failed to submit an annual declaration in line with the requirements of the regulation. 
Rikkomismenettely on käynnistetty yhtä jäsenvaltiota vastaan, joka ei toimittanut vuotuista ilmoitusta asetuksessa säädetyllä tavalla.
Overall the outcome of the first round of annual summaries has been positive in that almost all Member States finally complied with the requirements and the Commission considers this provides a good basis for improving the quality of the summaries for the next round. 
Vuotuisten yhteenvetojen ensimmäinen toimittamisvuosi sujui yleisesti ottaen hyvin, koska lähes kaikki jäsenvaltiot noudattivat viime vaiheessa vaatimuksia.
2.18. (13) Opinion of the Court No 6/2007 on the annual summaries of Member States; ‘national declarations’ of Member States; and audit work on EU funds of national audit bodies (OJ C 216, 14.9.2007, p. 
(13) Tilintarkastustuomioistuimen lausunto nro 6/2007 jäsenvaltioiden vuotuisista yhteenvedoista, ”kansallisista ilmoituksista” sekä kansallisten tarkastuselinten EU-varojen osalta tekemästä tarkastustyöstä (EUVL C 216, 14.9.2007, s.
3). (14) In terms of scope or appropriateness of administrative level. 
3). (14) Sisällön ja hallinnollisen tason tarkoituksenmukaisuuden osalta.
50 EN Official Journal of the European Union 10.11.2008 THE COURT’S OBSERVATIONS Materiality criteria and criteria for defining reservations 2.21. 
50 FI Euroopan unionin virallinen lehti 10.11.2008 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Olennaisuuskriteerit ja varaumien määritysperusteet 2.21.
Most Directorates-General have established materiality criteria (15) in line with Commission guidelines and have adapted them to their particular management modes, their internal control environment and control systems in Member States (16). 
Useimmat pääosastot ovat ottaneet käyttöön olennaisuuskriteereitä (15) komission suuntaviivojen mukaisesti, ja mukauttaneet ne omaan hallinnointimuotoonsa, sisäisen valvonnan ympäristöönsä sekä jäsenvaltioiden valvontajärjestelmiin (16).
Following a recommendation of the Court in its Annual Report 2006 (17) the four main Directorates-General responsible for the implementation of the EU budget under shared management arrangements (18) have reviewed the method for assessing the functioning of the management and control systems for structural actions in Member States. 
Tilintarkastustuomioistuin antoi varainhoitovuoden 2006 vuosikertomuksessa suosituksen (17), jonka perusteella neljä pääosastoa, jotka ovat päävastuussa yhdessä jäsenvaltioiden kanssa tapahtuvasta EU:n talousarvion toteuttamisesta (18), ovat käyneet läpi jäsenvaltioissa toteutettavia rakennetoimia koskevien hallintoja valvontajärjestelmien toiminnan arviointimenetelmää.
The Directors-General now consider all programmes or systems for which an adverse audit opinion has been issued by an appropriate body as containing, ‘significant deficiencies’, unless there is reliable audit evidence, from a different source, to the contrary (19). 
Pääjohtajat katsovat nyt kaikkien ohjelmien tai järjestelmien, joiden osalta toimivaltainen elin on esittänyt kielteisen tarkastuslausuman, sisältävän merkittäviä puutteita, ellei jostakin muusta lähteestä ole saatu luotettavaa todentavaa aineistoa siitä, ettei huomattavia puutteita ole (19).
One Directorate-General applied materiality thresholds which are not compatible with the other information and assurance given elsewhere in its Annual Activity Report (20). THE COMMISSION’S REPLIES 2.23. 
Yksi pääosasto sovelsi olennaisuusrajoja, jotka eivät ole yhteensopivia muiden tietojen ja muista lähteistä saadun varmuuden kanssa, jotka esitetään toisaalla pääosaston vuotuisessa toimintakertomuksessa (20).
(15) Defines the circumstances the non-respect of which means that a weakness or series of weaknesses is considered significant enough to warrant a reservation. 
(15) Kriteereiden avulla määritetään ehdot, joiden noudattamatta jättäminen merkitsee, että puutetta tai puutteita pidetään riittävän merkittävinä varauman esittämisen kannalta.
(16) Communication from the Commission — The 2002 review of the implementation of activity-based management in the Commission, including clarification of the methodology for the establishment of annual activity reports (COM(2003) 28 final of 21.1.2003) et seq. 
(16) Komission tiedonanto. Vuoden 2002 katsaus toimintojohtamisen toteuttamiseen komissiossa sekä vuotuisten toimintakertomusten laadintamenetelmiä koskeva selvennys (KOM(2003) 28 lopullinen, 21.1.2003) ja sitä seuraavat.
(17) See paragraphs 2.35 and 2.37(a). 
(17) Ks. kohdat 2.35 ja 2.37 a.
(19) In the area of agriculture (EAGF and EAFRD) the materiality criteria used was the level of errors detected at the level of final beneficiaries and as a complementary criterion, the estimated financial risk of significant deficiencies in management and control systems. 
(19) Maatalouden alalla (EMOTR ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahasto) käytettiin olennaisuusperusteena lopullisten edunsaajien tasolla havaittua virhetasoa, ja lisäperusteena hallintoja valvontajärjestelmissä havaittavista merkittävistä puutteista aiheutuvaa arvioitua taloudellista riskiä.
(20) DG DGT set a materiality level of 5 %. 
(20) Käännöstoimen pääosasto on asettanut olennaisuusrajaksi 5 prosenttia.
This is in spite of a budget for 2007 of non-differentiated appropriations of around 17 million euro spent entirely by direct central management and the Director General’s opinion that the internal control system in place provides reasonable assurance regarding the legality and regularity of transactions and is moreover, ‘sufficiently robust and effective in preventing/detecting/correcting errors.’ 
Jaksottamattomia määrärahoja oli kuitenkin varainhoitovuonna 2007 noin 17 miljoonaa euroa, ja määrä käytettiin kokonaisuudessaan suoran keskitetyn hallinnoinnin kautta. Lisäksi pääjohtajan mukaan sisäisen valvonnan järjestelmän avulla saadaan kohtuullinen varmuus tapahtumien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta ja järjestelmä on riittävän vankka ja tehokas virheiden ehkäisemisen/ havaitsemisen/korjaamisen kannalta (käännöstoimen pääosaston vuotuinen toimintakertomus 2007, s.
10.11.2008 EN Official Journal of the European Union 51 THE COURT’S OBSERVATIONS COMMISSION’S INTERNAL CONTROL STANDARDS 2.24. 
10.11.2008 FI Euroopan unionin virallinen lehti 51 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET KOMISSION SISÄISEN VALVONNAN STANDARDIT 2.24.
The Court examined the application of selected internal control standards (ICS) by a number of the Commission’s services. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki tarkastukseen valittujen sisäisen valvonnan standardien soveltamista useissa komission yksiköissä.
The examination aimed to assess not only the degree of implementation of the minimum requirements (baselines), but also to evaluate the effectiveness of the systems ensuring the legality and regularity of underlying transactions. 
Tarkastuksen tavoitteena oli arvioida sekä vähimmäisvaatimusten (perusvaatimukset) täytäntöönpanoastetta että tilien perustana olevien toimien laillisuuden ja asianmukaisuuden varmistamiseen tarkoitettujen järjestelmien vaikuttavuutta.
The latter is particularly important for 2007 as it enables conclusions to be drawn about the success of the Commission’s efforts in this field before the general revision of the standards effective as from 2008. 
Järjestelmien vaikuttavuuden arviointi on erityisen tärkeää vuoden 2007 kohdalla, sillä arvioinnin perusteella voidaan tehdä päätelmiä komission toimien onnistumisesta tällä alalla ennen kuin suoritetaan standardien yleistarkistus, joka toteutetaan vuodesta 2008 alkaen.
Compliance with baseline requirements 2.25. 
Perusvaatimusten noudattaminen 2.25.
The Court’s assessment of the implementation of the internal control standards for the 2007 financial year shows that the Directorates-General comply on average with 96 % (2006, 95 %) of the baseline requirements (see Table 2.2). 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi sisäisen valvonnan standardien täytäntöönpanoa varainhoitovuonna 2007 ja havaitsi, että pääosastot noudattavat keskimäärin 96:ta prosenttia (2006: 95 prosenttia) perusvaatimuksista (ks. taulukko 2.2).
The Commission has thus implemented ICSs to a consistently high degree since 2004. 
Sisäisen valvonnan standardien täytäntöönpanoaste on siis ollut komissiossa pysyvästi korkea vuodesta 2004 alkaen.
Effectiveness at the end of 2007 2.26. 
Vaikuttavuus vuoden 2007 lopussa 2.26.
Despite this achievement the Commission has been unable to comprehensively demonstrate for 2007 that supervisory and control systems are sufficiently effective in mitigating the risk of error in certain policy areas such as Agriculture and Natural Resources (paragraph 5.51), Cohesion (paragraph 6.32)(21), Research, Energy and Transport (paragraph 7.41), External Aid, Development and Enlargement (paragraph 8.32) and Education and Citizenship (paragraph 9.25). 
Edistyksestä huolimatta komissio ei ole kyennyt osoittamaan vuoden 2007 osalta kattavasti, että valvontajärjestelmät lieventävät virheriskiä riittävästi esimerkiksi seuraavilla toimintalohkoilla: maatalous ja luonnonvarat (kohta 5.51), koheesiopolitiikka (kohta 6.32) (21), tutkimus, energia ja liikenne (kohta 7.41), yhteisön ulkopuolelle suunnattu tuki sekä kehitys-ja laajentumisasiat (kohta 8.32) ja koulutus ja kansalaisuus (kohta 9.25).
(21) A finding echoed by the Commission’s Internal Audit Service report on ‘Preventing and Detection of fraud in the Structural Funds’, 19 December 2007. 
(21) Havainto tuotiin esille komission sisäisen tarkastuksen yksikön raportissa petosten ehkäisemisestä ja havaitsemisesta rakennerahastojen alalla (Preventing and Detection of fraud in the Structural Funds, 19. joulukuuta 2007).
The Court also notes, however, the potential mitigating effect of the actions outlined in the Communication from the Commission to the European Parliament, the Council and the Court of Auditors, ‘An action plan to strengthen the Commission’s supervisory role under shared management of structural actions’, COM(2008) 97 final of 19.2.2008. 
Tilintarkastustuomioistuin panee kuitenkin merkille, että lieventävä vaikutus voi olla myös toimilla, jotka on lueteltu komission julkaisemassa tiedonannossa (Komission tiedonanto Euroopan parlamentille, neuvostolle ja tilintarkastustuomioistuimelle. Toimintasuunnitelma komission valvontatehtävän vahvistamiseksi rakennetoimien yhteisen hallinnoinnin yhteydessä, KOM(2008) 97 lopullinen, 19.2.2008).
The Commission is aiming to show that the implementation of the standards is effectively contributing to management assurance. 
Komissio pyrkii osoittamaan, että standardien täytäntöönpano edistää johdon lausumiin perustuvaa riittävää varmuutta siitä, että tilien perustana olevat toimet ovat laillisia ja sääntöjenmukaisia.
This principle underlies the 2007 revision of the internal control standards (effective from 2008). 
Vuonna 2007 toteutettu sisäisen valvonnan standardien tarkistus, joka tulee voimaan vuonna 2008, perustuu tähän periaatteeseen.
The Commission adopted its internal control standards in the year 2000 as part of the reform launched that year. 
Komissio otti sisäisen valvonnan standardit käyttöön vuonna 2000 osana kyseisenä vuonna käynnistettyä uudistusta.
The standards and their associated minimum requirements were intended to enable the maturity of the Commission’s internal control systems to be measured. 
Standardeilla ja niihin liittyvillä vähimmäisvaatimuksilla on tarkoitus mitata komission sisäisen valvonnan järjestelmän vakautta.
The success of this approach is demonstrated by the consistently high level of compliance reported both by the services and by the Court in recent years. 
Tätä lähestymistapaa voidaan pitää onnistuneena, koska sekä komission yksiköt että tilintarkastustuomioistuin ovat viime vuosina todenneet vaatimusten noudattamisen pysyneen korkealla tasolla.
The Commission acknowledges that measures have to be taken in order to increase the effectiveness of the internal control and supervisory systems for certain policy areas. 
Komissio myöntää, että sisäisten tarkastus-ja valvontajärjestelmien vaikuttavuutta on lisättävä tietyillä toimintalohkoilla.
This is a continuing process and involves the further improvement of control systems including all control levels. 
Tämä on kuitenkin pitkän aikavälin prosessi, jonka yhteydessä valvontajärjestelmiä on parannettava kaikilla tasoilla.
See also replies to paragraphs 5.51, 6.33, 7.42, 8.31 and 9.25. 
Katso myös vastaukset 5.51, 6.33, 7.42, 8.31 ja 9.25 kohtaan.
10.11.2008 EN Official Journal of the European Union 53 THE COURT’S OBSERVATIONS Effectiveness and the transition to the revised standards 2.27. 
10.11.2008 FI Euroopan unionin virallinen lehti 53 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Vaikuttavuus ja siirtyminen tarkistettuihin standardeihin 2.27.
In 2007 the Commission decided to replace the current ICS structure by basic principles and by more detailed related requirements corresponding essentially to the former ICS and baseline requirements (22). 
Komissio päätti vuonna 2007 korvata nykyisen sisäisen valvonnan standardeihin sovellettavan rakenteen perusperiaatteilla ja niihin liittyvillä yksityiskohtaisemmilla vaatimuksilla, jotka vastaavat lähinnä aiempia sisäisen valvonnan standardeja ja perusvaatimuksia (22).
One of the components of the revised ICSs is the Internal Control Effectiveness Assessment whereby Commission services are required to judge and demonstrate the effectiveness of their internal control systems in practice. 
Tarkistettuihin sisäisen valvonnan standardeihin kuuluu yhtenä osatekijänä sisäisen valvonnan vaikuttavuuden arviointi, jonka yhteydessä komission yksiköiden on arvioitava ja osoitettava soveltamiensa sisäisen valvonnan järjestelmien vaikuttavuus.
This will be based on a prioritisation of certain standards and an annual risk assessment by management. 
Arviointi perustuu tiettyjen standardien asettamiseen etusijalle sekä johdon vuotuiseen riskinarviointiin.
However, as the ICSs are interdependent and together form a control framework, the Commission must also be in a position to demonstrate each year the effectiveness of the internal control system as a whole. 
Sisäisen valvonnan standardit ovat kuitenkin sidoksissa toisiinsa ja muodostavat yhdessä valvontakehyksen, joten komission on myös voitava vuosittain osoittaa sisäisen valvonnan järjestelmän vaikuttavuus kokonaisuutena.
THE COMMISSION’S REPLIES 2.27. 
KOMISSION VASTAUKSET 2.27.
The aim of the revision of the standards was to clarify and simplify their implementation: the new standards cover the same areas but use a language more accessible to all staff. 
Standardien tarkistamisella pyrittiin selventämään ja yksinkertaistamaan niiden noudattamista: uudet standardit kattavat samat alat kuin vanhatkin, mutta ne on kirjoitettu henkilöstölle ymmärrettävämmällä kielellä.
The new framework also removed overlaps between the previous standards and emphasises the effectiveness of the control systems. 
Uudella kehyksellä myös poistettiin aiempien standardien välisiä päällekkäisyyksiä, ja siinä korostetaan valvontajärjestelmien vaikuttavuutta.
See also reply to paragraph 2.28. 
Katso myös 2.28 kohtaan annettu vastaus.
The requirement to report on effectiveness operates at two levels: — showing that the standards themselves (covering financial and non-financial issues) are effectively implemented within Commission services; and — showing that the systems in place within the Commission are effectively managing the risk of error in the underlying transactions, which is subject of this observation. 
Vaatimus raportoida vaikuttavuudesta toteutetaan kahdella tasolla: — on osoitettava, että komission yksiköt noudattavat standardeja (jotka koskevat taloudellisia ja muita kysymyksiä); ja — on osoitettava, että komission käytössä olevilla järjestelmillä pystytään vaikuttavalla tavalla hallitsemaan tilien perustana oleviin toimiin liittyvää virheriskiä, joka on tämän tarkastelun kohteena.
The implementation of selected priority standards within each service will be reported in the 2008 annual activity reports, as the requirement goes beyond pure compliance. 
Valittujen etusijalle asetettujen standardien noudattamisesta kussakin yksikössä raportoidaan vuoden 2008 toimintakertomuksissa, koska vaatimukset menevät pelkkää sääntöjen noudattamista pidemmälle.