natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This should also foster the sustainable management of fishing resources. — In the partner countries, FPAs encourage improved governance and management of the local fisheries sector by supporting the monitoring, control and surveillance of national and foreign fleets’ activities. 
Tämä edistäisi myös kalavarojen kestävää hoitoa. – Kumppanimaissa kalastuskump-panuussopimuksilla kannustetaan parantamaan paikallisen kalastusalan ohjausta ja hallinnointia tukemalla kansallisten ja ulkomaisten laivastojen toiminnan seurantaa, valvontaa ja tarkkailua.
FPAs provide significant funding to contribute to the sustainable development of local fishing activities. 
Kalastuskumppanuussopimusten kautta saatavalla huomattavalla rahoituksella edistetään paikallisen kalastustoiminnan kestävää kehittämistä. sovellettava normeja, jotka vastaavat unionin kalastusaluksiin EU:n vesillä sovellettavia normeja.
08 The Commission has for several years introduced an exclusivity clause, applicable to all FPAs in force, to tighten the governance framework for the fishing activities of the EU’s distant water fleet. 
08 Komissio on sisällyttänyt usean vuoden ajan kaikkiin voimassa oleviin kalastuskumppanuussopimuksiin yksinoikeuslausekkeen tiukentaakseen EU:n aavanmeren laivaston kalastustoiminnan hallintokehystä.
Once an agreement is in force between the EU and a partner country, EU fishing vessels can only operate in the waters of the partner country if they possess a fishing authorisation which has been issued under the framework of a protocol for this agreement (see paragraph 10). 
Kun EU:n ja kumppanimaan välinen sopimus on voimassa, EU:n kalastusalukset voivat harjoittaa toimintaa kumppanimaan vesillä ainoastaan siinä tapauksessa, että niillä on kalastuslupa, joka on myönnetty kyseisen sopimuksen pöytäkirjan mukaisesti (ks. kohta 10).
The distant water fleet is an important supplier of fish to the European market as it is estimated to provide 15 % of the total catches of the EU fleet. 
Aavanmeren laivasto on tärkeä kalantoimittaja Euroopan markkinoilla, sillä arvioiden mukaan sen osuus EU:n laivaston kokonaissaaliista on 15 prosenttia.
It also accounts for 4 % of EU fleet employment. 
Lisäksi se työllistää EU:n laivastosta neljä prosenttia.
Around half of the distant water fleet’s catches are made under fisheries partnership agreements. 
Noin puolet aavanmeren laivaston saaliista kuuluu kalastuskumppanuussopimusten piiriin.
Introduction 12 10 In drawing up an FPA, the EU and its partner countries negotiate an agreement and its implementing protocols. 
Johdanto 12 10 Kalastuskumppanuussopimuksen laadintavaiheessa EU ja kumppanimaat neuvottelevat sopimuksesta ja sen täytäntöönpanopöytäkirjoista.
This agreement provides a framework for long-term cooperation in fisheries, and the protocols set out detailed terms and conditions. 
Sopimuksessa vahvistetaan kehys pitkäaikaiselle kalastusalan yhteistyölle ja pöytäkirjoissa yksityiskohtaiset ehdot ja edellytykset.
Protocols are generally negotiated every 3 to 6 years, in agreement with the partner country. 
Kumppanimaan kanssa sovittava pöytäkirjojen neuvotteluväli on yleensä kolmesta kuuteen vuotta.
When referring to FPAs, this report mainly concerns the protocols. 
Tässä kertomuksessa kalastuskumppanuussopimuksiin viitattaessa tarkoitetaan lähinnä pöytäkirjoja.
More details on negotiation processes and responsibilities under FPAs are given in Annex I. 12 Annex II shows the 13 FPAs in force for 2015, with an annual financial contribution of 71 million euro. 
Niiden suorittamat maksut ovat lisääntyneet tasaisesti viime vuosina. 12 Liitteessä II esitetään vuonna 2015 voimassa olevat 13 kalastuskump-panuussopimusta, joihin liittyvä vuotuinen taloudellinen korvaus on 71 miljoonaa euroa.
Three of the 13 agreements in force are mixed agreements allowing the EU fleet access to different fish stocks in the EEZ of the partner country. 
Kolme 13 voimas-saolevasta sopimuksesta on sekasopi-muksia, joiden ansiosta EU:n laivasto voi kalastaa eri kalakantoja kumppanimaan talousvyöhykkeellä.
The remainder are tuna agreements granting fishing rights in the partner country’s EEZ to EU vessels which follow migratory tuna stocks and other highly migratory species in their movements around Africa, and the Indian and Pacific Oceans. 
Loput ovat tonnikalasopimuksia, joissa myönnetään kalastusoikeudet kumppanimaan talousvyöhykkeellä kalastaville EU:n aluksille, jotka seuraavat vaeltavia tonnikalakantoja ja muita laajasti vaeltavia lajeja niiden liikkuessa Afrikan ympärillä sekä Intian valtamerellä ja Tyynellä valtamerellä.
13 Other FPAs without current protocols are Gambia (since 1.7.1996), Equatorial Guinea (since 30.6.2001), the Solomon Islands (since 9.10.2012), Micronesia (since 25.2.2010), Mauritania (since December 2014)5 and Mozambique (since January 2015). 
13 Muita kalastuskumppanuussopimuk-sia, joita voimassa olevat pöytäkirjat eivät kata, ovat Gambia (1.7.1996 alkaen), Päiväntasaajan Guinea (30.6.2001 alkaen), Salomonsaaret (9.10.2012 alkaen), Mikronesia (25.2.2010 alkaen), Mauritania (joulukuusta 2014 alkaen)5 ja Mosambik (tammikuusta 2015 alkaen).
When an agreement is still in force but its protocols have yet to be renewed, as is the case with these agreements (‘dormant agree-ments’), the EU fleet has no access to that country’s fishing area, in accordance with the exclusivity clause (see paragraph 8). 
Näiden sopimusten kohdalla sopimus on vielä voimassa mutta pöytäkirjat on vielä uusittava (”lepäävät sopimukset”). Tässä tapauksessa EU:n laivastolla ei ole yksinoikeuslausekkeen mukaisesti oikeutta päästä maan kalastusalueelle (ks. kohta 8).
5 Negotiations between the European Commission and Mauritania in view of the establishment of a new protocol were successfully concluded on 10 July 2015. 
5 Euroopan komission ja Mauritanian neuvottelut uudesta pöytäkirjasta saatiin menestyksekkäästi päätökseen 10. heinäkuuta 2015.
This 4-year protocol amounts to 59.125 million euro per year. 
Nelivuotinen pöytäkirja on arvoltaan 59,125 miljoonaa euroa vuodessa.
It still needs the approval of Council and the consent of the European Parliament. 
Se on vielä hyväksyttävä neuvostossa ja sille on saatava Euroopan parlamentin hyväksyntä.
Audit scope and approach 13 14 The objective of the audit was to evaluate whether FPAs are well managed by the Commission by addressing the following questions: (1) Does the Commission manage the negotiations of FPAs and their protocols well? 
Tarkastuksen laajuus ja 13 tarkastustapa 14 Tarkastuksen tavoitteena oli arvioida, hallinnoiko komissio hyvin kalastus-kumppanuussopimuksia, seuraavien kysymysten pohjalta: 1.
In order to answer this question, the Court reviewed the negotiation process for the four FPAs audited and looked at whether the Commission negotiated or renewed the protocols in time to ensure the continuation of European fleet activities. 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi tämän kysymyksen osalta neljän tarkastetun kalastuskumppanuussopimuksen neuvotteluprosessia ja tarkasti, oliko komissio huolehtinut pöytäkirjojen neuvottelemisesta tai uusimisesta ajoissa varmistaakseen Euroopan laivaston toiminnan jatkumisen.
Furthermore, the audit assessed whether the negotiation of fishing possibilities and the financial contributions were consistent with the FPAs’ objectives of ensuring the sustainability of fish stocks at a reasonable cost for the EU, improving partner countries’ fisheries governance and fostering the economic development of their fisheries sector. 
Lisäksi tarkastuksen yhteydessä arvioitiin, oliko neuvotteluissa kalastusmahdollisuuksista ja taloudellisista korvauksista otettu huomioon kalastuskumppanuussopimusten tavoitteet. Näitä tavoitteita ovat kalakantojen kestävyyden varmistaminen EU:lle kohtuullisin kustannuksin, kumppanimaiden kalastuksen hallinnan parantaminen ja kalatalousalan taloudellisen kehityksen edistäminen.
(2) Does the Commission manage the implementation of FPAs well? 
Hallinnoiko komissio kalastuskumppanuussopimusten täytäntöönpanoa hyvin?
In order to answer this question, the Court reviewed the Commission’s management of the licensing process and the reliability of the catch data reporting system. 
Vastatakseen tähän kysymykseen tilintarkastustuomioistuin arvioi lupaprosessin hallinnointia komissiossa ja saalistietoja koskevan raportointijärjestelmän luotettavuutta.
Furthermore, the audit assessed whether the Commission appropriately designed, controlled and monitored the actions funded under the sectoral support component of the FPAs. 
Lisäksi tarkastuksen yhteydessä arvioitiin, oliko kalastuskumppanuussopimusten alakohtaisen tuen osuudesta rahoitettujen toimien suunnittelu, valvonta ja seuranta asianmukaista komissiossa.
15 The audit approach involved meetings with relevant stakeholders6, the analysis of information obtained from the Commission, and on-the-spot visits in selected Member States (Spain and France) and in four partner countries with which the EU has concluded FPAs. 
15 Tarkastustapa käsitti kokouksia relevanttien sidosryhmien6 kanssa, komissiolta saatujen tietojen analysointia ja tarkastuskäynnit paikalla tarkastettavissa jäsenvaltioissa (Espanjassa ja Ranskassa) ja neljässä kumppanimaassa, joiden kanssa EU on tehnyt kalastuskumppanuussopimukset.
Three of the partner countries chosen for this audit were in the Indian Ocean (Madagascar, Mozambique and the Seychelles) in order to obtain a regional perspective. 
Alueellisen näkökulman saamiseksi tarkastukseen oli valittu kolme kump-panimaata, jotka sijaitsivat Intian valtamerellä (Madagaskar, Mosambik ja Seychellit).
In addition, Mauritania was chosen as an example of a multi-species agreement and as it is the most financially significant agreement. 
Lisäksi tarkastettavaksi valittiin Mauritania, koska sillä on monilajisopi-mus ja koska sen sopimus on taloudelliselta kannalta kaikkein merkittävin.
In total, the four FPAs audited represented 77 % of FPA payments in 2013. 
Näiden neljän kalastuskumppanuussopimuksen osuus kaikista vuonna 2013 suoritetuista kalastuskumppanuusso-pimusmaksuista oli 77 prosenttia.
16 The audit evidence was supplemented by a survey addressed to the operators of the EU distant water fishing fleet. 
16 Tarkastusevidenssiä täydennettiin EU:n aavanmeren kalastuslaivaston toimijoille kohdistetulla kyselyllä.
Ship owners representing 70 % of this fleet replied 7. 6 Stakeholders included the European Parliament, and NGOs in the area of employment on vessels and in the marine environment. 
6 Sidosryhmiä olivat Euroopan parlamentti sekä alusten työllisyyden ja meriympäristön alan kansallisjärjestöt. Tilintarkastustuomioistuin kävi myös alusten käyttäjien ja kalanjalostajien järjestöjen luona Espanjassa ja Ranskassa.
7 Twenty-one fishing vessel owners/associations answered the Court’s survey, together operating 319 vessels (of which, 233 flagged in EU Member States) fishing outside European waters. 
7 Tilintarkastustuomioistuimen kyselyyn vastasi 21 kalastusalan varustajaa/ järjestöä, jotka yhdessä liikennöivät 319 alusta (joista 233 purjehti EU:n jäsenvaltioiden lipun alla) Euroopan ulkopuolisilla vesillä.
The 233 vessels represented 70 % of the 335 vessels that make up the European distant water fleet. 
Näiden 233 aluksen osuus Euroopan aavanmeren laivaston 335 aluksesta oli 70 prosenttia.
79 % of the vessels included in the survey, operated in the Atlantic and Indian Ocean regions, of which 32 % are demersal fishing vessels, 22 % are pelagic trawlers, 7 % are seiners, 7 % are longliners of high capacity, 7 % are black hake trawlers and bottom longliners, and 4 % are tuna pole-and-line vessels. 
Kyselyn kattamista aluksista 79 prosenttia liikennöi Atlantin ja Intian valtameren alueilla. Niistä 32 prosenttia oli pohjakalalajien kalastukseen käytettäviä aluksia, 22 prosenttia pelagisia troolareita, 7 prosenttia nuotta-aluksia, 7 prosenttia suuren kapasiteetin pitkäsiima-aluksia, 7 prosenttia senegalinkummelin kalastukseen käytettäviä troolareita ja pohjasiima-aluksia sekä 4 prosenttia vapapyydyksiä käyttäviä tonnikala-aluksia ja 15 prosenttia muita.
Observations 14 Part I Negotiation of the FPAs The Commission negotiated and renewed the FPAs in time to avoid any interruption in fishing activities 17 Negotiations of agreements granting the EU fleet access to EEZ coastal states’ fishing grounds should aim to ensure that access is continuous, in order to avoid any negative impact on the sector. 
Huomautukset 14 Osa I – Kalastuskumppa­ nuussopimusten neuvotteleminen Komissio neuvotteli ja uusi kalastuskumppanuusso­ pimukset ajoissa kalastus­ toiminnan keskeytymisen välttämiseksi 17 Kun neuvotellaan sopimuksista, joissa EU:n laivastolle myönnetään pääsy talousvyöhykkeen rannikkovaltioiden kalastusvesille, olisi pyrittävä varmistamaan, että pääsy on jatkuva, jotta sopimus ei vaikuttaisi alaan kielteisesti.
The Council has asked the Commission to prevent any interruption in fishing activities after the expiry of an agreement or protocol. 
Neuvosto on pyytänyt komissiota välttämään kalastustoiminnan keskeytymistä sopimuksen tai pöytäkirjan voimassaolon päättyessä.
Similarly, when negotiating a protocol, the Commission tries to introduce the possibility of provisional application from the date of signature until the date of final ratification. 
Vastaavasti komissio yrittää pöytäkirjasta neuvotellessaan sisällyttää sopimukseen mahdollisuuden soveltaa sopimusta väliaikaisesti allekirjoituspäivästä sopimuksen lopulliseen ratifiointiin saakka.
18 The Court reviewed the Commission’s negotiation process for the four FPAs included in the audit and in force at that time. 
18 Tilintarkastustuomioistuin arvioi komission neuvotteluprosessia neljän tarkastukseen valitun ja tarkastuksen ajankohtana voimassa olleen kalastuskumppanuussopimuksen osalta.
The audit considered whether the protocols were renewed in a timely manner and so as to avoid interrupting the EU distant water fleet’s fishing activities. 
Tarkastuksessa tutkittiin, oliko pöytäkirjat uusittu oikea-aikaisesti, tarkoituksena välttää EU:n aavanmeren laivaston kalastustoiminnan keskeytyminen.
19 The negotiation of new protocols is a long and complex process. 
19 Uusista pöytäkirjoista neuvotteleminen on pitkä ja monimutkainen prosessi.
The Commission negotiates on the basis of a mandate from the Council, which signs the protocol with the partner country. 
Komissio neuvottelee pöytäkirjoista neuvostolta saamansa toimeksiannon perusteella. Neuvosto allekirjoittaa pöytäkirjan kumppanimaan kanssa.
The Parliament must then give its consent. 
Tämän jälkeen parlamentin on annettava sille hyväksyntänsä.
More details on the negotiation process are given in Annex I. Therefore for continuity of fleet activities, the Commission has to start the process of negotiating a new protocol well in advance of the expiry of the current one. 
Lisätietoja neuvot-teluprosessista esitetään liitteessä I. Laivaston toiminnan jatkuvuuden vuoksi komission on täten aloitettava uuden pöytäkirjan neuvotteluprosessi hyvissä ajoin ennen kuin voimassa olevan pöytäkirjan voimassaolo päättyy.
20 The whole negotiation process for the four protocols included in the audit — from the Council’s mandate, to the date of entry into force after the Parliament’s consent or ratification by the partner country — lasted between 71 weeks and 134 weeks (as illustrated in Figure 1). 
20 Tarkastukseen valittujen neljän pöytäkirjan koko neuvotteluprosessi – neuvoston toimeksiannosta voimassaolon alkamiseen parlamentin hyväksynnän tai kumppanimaan ratifioinnin jälkeen – kesti 71–134 viikkoa (kuten kaaviosta 1 käy ilmi).
The duration of negotiations depends on factors that negotiators cannot fully anticipate or control. 
Neuvottelujen kesto riippuu tekijöistä, joita neuvottelijat eivät voi täysin ennakoida tai hallita.
The Commission has estimated that it needs a minimum of 12 weeks from the finalisation of negotiations (the ‘initialling’ of the protocol) to preparation of the protocol for signature by the Council, and that the Council needs an additional 6 to 8 weeks for scrutiny. 
Komissio on arvioinut, että se tarvitsee vähintään 12 viikkoa neuvottelujen päättymisestä (pöytäkirjan parafoinnista) pöytäkirjan valmisteluun neuvoston allekirjoitusta varten ja että neuvosto tarvitsee vielä kuudesta kahdeksaan viikkoa pöytäkirjan tarkastelua varten.
The amount of time expected to elapse between finalisation of negotiations and signature by the Council is therefore a minimum of 20 weeks considering that there may be possible delays during discussions in the Council to adopt the protocol, but in the case of Madagascar, Mozambique and the Seychelles the time frame ranged from 29 to 35 weeks. 
Odotusarvona on niin ollen, että neuvottelujen päättymisestä neuvoston allekirjoittamiseen kuluu vähintään 20 viikkoa, kun otetaan huomioon, että neuvottelut pöytäkirjan hyväksymisestä voivat mahdollisesti viivästyä neuvostossa. Madagaskarin, Mosambikin ja Seychellien tapauksessa tähän kului 29–35 viikkoa.
Observations 15 Duration of the negotiation process Madagascar (1 round) 1/2013-12/2014 Mauritania (7 rounds) 12/2013-12/2014 Mozambique (2 rounds) 2/2012-1/2015 Seychelles (3 rounds) 1/2014-1/2020 Time elapsed between mandate and end of negotiations (initialling) Time elapsed between end of negotiations and signature by the Council and PC Time elapsed between signature and Parliament approval or ratification by PC Start of provisional application 0 20 40 60 80 100 120 140 Weeks Source: ECA, based on negotiation documents and EU legislation. 
Huomautukset 15 Neuvotteluprosessin kesto Madagaskar (yksi kierros) 1/2013-12/2014 Mauritania (seitsemän kierrosta) 12/2013-12/2014 Mosambik (kaksi kierrosta) 2/2012-1/2015 Seychellit (kolme kierrosta) 1/2014-1/2020 0 20 40 60 viikkoa 80 100 120 140 Toimeksiannon ja neuvottelujen päättymisen välillä kulunut aika (parafointi) Neuvottelujen päättymisen ja neuvoston ja kumppanimaan allekirjoittamisen välillä kulunut aika Allekirjoittamisen ja parlamentin hyväksynnän tai kumppanimaan ratifioinnin välillä kulunut aika Väliaikaisen soveltaminen alkaminen Lähde: Tilintarkastustuomioistuin neuvotteluasiakirjojen ja EU:n lainsäädännön perusteella.
21 The Court found that the Commission manages the negotiation process well, wherever possible using the available legislative tools to avoid interrupting fishing activities. 
21 Tilintarkastustuomioistuin totesi, että komissio hallinnoi neuvotteluprosessia hyvin ja käytti saatavilla olevia lainsäädännöllisiä välineitä mahdollisuuksien mukaan välttääkseen kalastustoiminnan keskeytymisen.
However, 83 % of operators who replied to the Court’s survey, representing around 30 % of the distant water fleet, declared having been affected by delays in the negotiation of protocols, mostly with Mauritania and Morocco, which are two significant but exceptional cases. 
Tästä huolimatta 83 prosenttia tilintarkastustuomioistuimen kyselyyn vastanneista toimijoista, jotka edustivat noin 30:tä prosenttia aavanmeren laivastosta, ilmoittivat, että pöytäkirjaneuvottelujen viivästyminen vaikutti niiden toimintaan. Näin tapahtui lähinnä Mauritaniassa ja Marokossa, jotka ovat kaksi merkittävää vaikkakin poikkeuksellista tapausta.
22 8 Article 9 of Council Regulation (EC) No 1006/2008 of 29 September 2008 concerning authorisations for fishing activities of Community fishing vessels outside Community waters and the access of third country vessels to Community waters, amending Regulations (EEC) No 2847/93 and (EC) No 1627/94 and repealing Regulation (EC) No 3317/94 (OJ L 286, 29.10.2008, p. 
22 8 Neuvoston asetus (EY) N:o 1006/2008, annettu 29 päivänä syyskuuta 2008, yhteisön kalastusaluksille myönnettävistä luvista kalastustoiminnan harjoittamiseksi yhteisön vesien ulkopuolella ja kolmansien maiden alusten pääsystä yhteisön vesille, asetusten (ETY) 2847/93 ja (EY) 1627/94 muuttamisesta sekä asetuksen (EY) 3317/94 kumoamisesta (EUVL L 286, 29.10.2008, s.
33). 
33), 9 artikla.
This article provides that where a protocol has expired, and where a new protocol has been initialled by the Commission but was not signed by the Council or it does not provide the provisional application, the Commission may, for a period of 6 months from the expiration date of the previous protocol, transmit applications for fishing authorisations to the third country concerned. 
Artiklassa säädetään, että kun pöytäkirjan voimassaolo on päättynyt ja komissio on parafoinut uuden pöytäkirjan mutta neuvosto ei ole allekirjoittanut sitä tai tehnyt päätöstä sen väliaikaisesta soveltamisesta, komissio voi kuuden kuukauden aikana edellisen pöytäkirjan voimassaolon päättymisestä toimittaa asianomaiselle kolmannelle maalle kalastuslupahakemukset.
9 Categories 2 (black hake), 3 (demersal other than black hake), 5 (tuna) and 6 (pelagic freezer trawlers). 
9 Luokat 2 (senegalinkummeli), 3 (pohjakalalajit, ei kuitenkaan senegalinkummelia), 5 (tonnikala) ja 6 (pelagiset pakastustroolarit).
In the case of Mauritania, negotiations were lengthy (seven rounds of negotiations lasting a total of 71 weeks) and the previous protocol expired almost 5 months before a new one was signed. 
Mauritanian tapauksessa neuvottelut olivat pitkällisiä (seitsemän neuvotte-lukierrosta kesti yhteensä 71 viikkoa) ja edellisten pöytäkirjojen voimassaolo päättyi lähes viisi kuukautta ennen uuden pöytäkirjan allekirjoittamista.
Since provisional application was not possible before signature by the Council, and in order to avoid any interruption of EU fleet activities, the Commission applied the provisions of EU law8 and proposed to the Mauritanian authorities that it continue to submit applications for fishing authorisations during this 5-month period. 
Väliaikainen soveltaminen ei ollut mahdollista ennen kuin neuvosto oli allekirjoittanut pöytäkirjan, joten komissio sovelsi EU:n laivaston toiminnan keskeytymisen välttämiseksi EU:n säännöksiä8 ja ehdotti Mauritanian viranomaisille, että se jatkaa kalastuslupahakemusten toimittamista kyseisen viisi kuukautta kestävän kauden aikana.
This possibility was used only by shipowners of four categories of fisheries9 between 1 August 2012 and 15 December 2012. 
Ainoastaan neljän ka-lastusluokan9 varustajat käyttivät tätä mahdollisuutta 1. elokuuta 2012 ja 15. joulukuuta 2012 välisellä ajalla.
Fishing was thus able to continue for these categories, but not for the remaining categories, in which fishing had to cease temporarily. 
Näissä kalastusluokissa kalastusta voitiin näin ollen jatkaa, mutta muissa luokissa kalastus lakkasi väliaikaisesti.
The Court notes that, while the application for fishing authorisations in the absence of a signed protocol was meant to protect the interests of the EU fleet, it was not consistent with the exclusivity clause (see paragraph 8). 
Tilintarkastustuomioistuin panee merkille, että kalastuslupia haettiin allekirjoitetun pöytäkirjan puuttuessa EU:n laivaston edun suojaamistarkoituksessa. Käytäntö ei ole yhdenmukainen yksinoikeuslausekkeen kanssa (ks. kohta 8).
Observations 16 23 Furthermore, even while exploiting all the possibilities provided by the legislation, the Commission could not prevent the interruption of fishing activities. 
Huomautukset 16 23 Vaikka komissio käytti kaikkia lainsäädännön tarjoamia mahdollisuuksia, se ei kuitenkaan voinut estää kalastustoiminnan keskeytymistä.
The Mauritanian authorities considered the activity in the period August to December 2012 to have taken place under the provisional application of the new protocol. 
Mauritanian viranomaiset katsoivat, että elokuusta joulukuuhun 2012 toiminta sijoittui aikajaksolle, jolloin uutta pöytäkirjaa sovellettiin väliaikaisesti.
Consequently, they enforced an early closure of the fishing activities in the four categories that had been authorised to continue fishing before the new proto-col’s signature. 
Tämän seurauksena ne päättivät, että kalastustoiminta lopetetaan aikaistetusti kyseisissä neljässä luokassa, joissa oli saatu lupa jatkaa kalastusta ennen uuden pöytäkirjan allekirjoittamista.
This caused losses for those shipowners who had also paid for licences until the actual expiration date of 15 December 2014. 
Tästä koitui tappiota niille varustajille, jotka olivat maksaneet myös luvista, jotka olisivat voimassa todelliseen voimassaolon päättymispäivään eli 15. joulukuuta 2014 saakka.