natgillin/translations-raw huggingface dataset:
All Member States, except the UK, have set national targets on early school leaving in the 2011 National Reform Programmes submitted to the Commission in April/May 2011). — Member States, in cooperation with the Commission, should encourage the exchange of information and best practice between all local and national organisations responsible for tackling early school leaving, where permitted by law. 
Kaikki jäsenvaltiot Yhdistynyttä kuningaskuntaa lukuun ottamatta ovat asettaneet kansalliset tavoitteensa kou­ lunkäynnin keskeyttämisen vähentämiselle vuotta 2011 koskevassa kansallisessa uudistusohjelmassa, joka toimi­ tettiin komissiolle huhti-toukokuussa 2011. — Jäsenvaltioiden on yhdessä komission kanssa rohkaistava tiedon ja parhaiden käytäntöjen vaihtoa koulunkäynnin keskeyttämisen vas­ taista työtä tekevien paikallisten ja kansallisten järjestöjen välillä, silloin kun tietojenvaihto on laillisesti mahdollista.
This recommendation has been implemented. 
Tämä suositus on toteutunut.
Under the Open Method of Coordination, a group of experts from Member States specialising in ‘Access and Social Inclusion in Education’ was set up within the work programme ‘Education and Training 2010’, adopted in 2003. 
Vuonna 2003 hy­ väksytyn ”Koulutus 2010” -työohjelman puitteissa asetettiin avointa koordinointimenetelmää käyt­ täen ryhmä jäsenvaltioista koottuja koulutuksen saatavuuteen ja sosiaaliseen osallisuuteen erikois­ tuneita asiantuntijoita.
Since 2006, the group conducted peer-learning activities in different Member States. 
Vuodesta 2006 alkaen ryhmä on ohjannut vertaisoppimistoimia eri jä­ senvaltioissa.
The Commission has recently proposed the setting-up of a new thematic working group on early school leaving. 
Komissio on äskettäin ehdottanut uuden, koulunkäynnin keskeyttämistä käsittelevän työryhmän asettamista.
The new thematic group on the topic of early school leaving has yet to be set up. 
Koulunkäynnin keskeyttämistä käsittelevä uusi työryhmä on vielä asettamatta.
Under the Open Method of Coordination, a ‘Cluster’ of experts from Member States specialising in ‘Access and Social Inclusion in Education’ was set up within the work programme Education and Training 2010, adopted by the Council in 2003. 
Jäsenvaltioiden asiantuntijoista, jotka ovat erikoistuneet koulutukseen pääsyyn ja sosiaaliseen osallisuuteen kou­ lutuksen alalla, perustettiin avoimella koordinointimene­ telmällä ryhmä neuvoston vuonna 2003 hyväksymän Koulutus 2010 -työohjelman puitteissa.
The Commission will set up a European-level expert group (in the framework of EU 2020). This group will continue the work of the former cluster on ‘Access and Social Inclusion in Lifelong Learning’, focussing on early school leaving and further developing the existing guidance documents. — Member States, in cooperation with the Commission, should actively promote the innovative use of ESF funding in tackling early school leaving. 
Komissio aikoo perustaa (Eurooppa 2020 -strategian puitteissa) Euroo­ pan tason asiantuntijaryhmän, joka jatkaa työtä, jonka koulutukseen pääsyä ja sosiaalista osallisuutta elinikäi­ sen oppimisen alalla käsittelevä ryhmä on käynnistänyt. Sen painopisteitä ovat koulun keskeyttämisen vähentä­ minen ja nykyisten ohjeiden kehittäminen edelleen. — Jäsenvaltioiden on yhdessä komission kanssa aktiivisesti edistettävä Euroopan sosiaalirahas­ tosta myönnettävien varojen innovatiivista käyttöä koulunkäynnin keskeyttämisen vähen­ tämiseksi.
Since the publication of the Special Report, Member States have organised conferences on the integration of young people into the labour market, including early school leaving, where new models have been presented. 
Erityiskertomuksen julkaisun jälkeen jäsenvaltiot ovat järjestäneet nuorten integroimista työmarkkinoille sekä kou­ lunkäynnin keskeyttämistä käsitteleviä konferens­ seja, joissa uudet toimintamallit on esitetty.
The Commission should continue to encourage actions promoting innovative use of ESF. 
Komission on edelleen rohkaistava Euroopan so­ siaalirahastosta myönnettävien varojen innovatii­ vista käyttöä.
The Commission continues its activities to promote the innovative use of ESF. 
Komissio jatkaa toimiaan ESR:n innovatiivisen käytön edistämiseksi.
(1) This orientation is reflected in the Communication of the Commission of 19 October 2010 on the EU Budget review (COM(2010) 700 final) and in the 5th report on Economic, Social and Territorial Cohesion. 
(1) Tämä pyrkimys on havaittavissa komission tiedonannossa EU:n talousarvion kokonaistarkastelusta (KOM(2010) 700) ja viidennessä taloudellista, sosiaalista ja alueellista yhteenkuuluvuutta käsittelevässä kertomuksessa.
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 133 Initial recommendations (Paragraphs 119 to 123 of the Special Report) Overall assessment of actions taken (2000-2006 ex-post evaluations) Remaining or additional weaknesses (upcoming 2007-2013 ex-post evaluations) Commission’s reply Recommendation 1 A reappraisal of the scope, procedures and approach used in ex-post assessments needs to be done with some urgency, before the next batch of contracts for ex-post evaluations are issued (...). 
FI 10.11.2011 Euroopanunioninvirallinenlehti 133 Suositus 1 Jälkiarviointien soveltamisala ja niihin sovelletut menettelyt ja lähestymistapa vaativat uudelleenarvi­ ointia; tämän on tapahduttava suhteellisen nopeasti ennen kuin seuraavat jälkiarviointia koskevat sopi­ mukset tehdään (...).
For both DGs, there has been a shift from an approach analysing Member States to one based on key thematic areas in order to better focus on strategic issues in a Union of 27 Member States. 
Molemmat pääosastot ovat siirtyneet jälkiarvioin­ neissa jäsenvaltiokohtaisesta lähestymistavasta keskeisiin aihekokonaisuuksin perustuvaan lähes­ tymistapaan ja pyrkivät näin keskittymään aiem­ paa paremmin niihin näkökohtiin, jotka ovat stra­ tegisia 27 jäsenvaltion muodostaman unionin kannalta.
Energy should be included as a theme. 
Energia olisi otettava mu­ kaan yhtenä aihekokonaisuutena.
The Europe 2020 goals should be taken into account. 
Eurooppa 2020 -strategian tavoitteet olisi huomioitava.
The ex-post evaluation 2000-2006 includes a synthesis report that brings together essential findings from the significant number of evaluations undertaken as part of the ex-post exercise. 
Vuosia 2000–2006 koskevaan jälkiarviointiin kuuluu yhteenvetoraportti olennaisista havainnoista, jotka teh­ tiin jälkiarvioinnin osana suoritetuissa monissa arvioin­ neissa.
Recommendation 2 To improve the evaluation process, better quality control procedures need to be introduced and effectively applied by the Commission (...). 
Suositus 2 Arviointiprosessin kehittämiseksi komission on otettava käyttöön paremmat laadunvalvontamenet­ telyt ja sovellettava niitä tehokkaasti (...).
Such procedures should ensure: (a) that relevant and reliable data is collected regularly and is available at each stage of the evaluation process; A series of measures targeted to entities carrying out ex post were taken. 
Kyseisillä menettelyillä tulisi varmistaa, että: a) relevantteja ja luotettavia tietoja kerätään sään­ nöllisesti ja että tiedot ovat saatavilla kaikissa arviointiprosessin vaiheissa Jälkiarviointeja tekeville yksiköille suunnattuja toi­ menpiteitä on toteutettu.
Both DGs improved quality control by issuing guidance notes, allocating more resources, setting up panels of independent experts, and holding regular steering group meetings. 
Molemmat pääosastot paransivat laadunvalvontaa laatimalla ohjeistusta, osoittamalla lisää resursseja, perustamalla riippumattomista asiantuntijoista koostuvia paneeleja ja järjestämällä säännöllisesti ohjausryhmän kokouksia.
ANNEX 4.5b FOLLOW-UP OF SPECIAL REPORT No 10/2006: ANALYSIS OF ACTIONS TAKEN TO ADDRESS THE COURT’S RECOMMENDATIONS For a future ex-post evaluation the most important features of the current programming period will be taken into account. 
LIITE 4.5 b ERITYISKERTOMUKSEN NRO 10/2006 SEURANTA: TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN ANTAMIEN SUOSITUSTEN MUKAISTEN TOIMIEN ANALYYSI Alkuperäinen suositus (Erityiskertomuksen kohdat 119–123) Toteutettuja toimia koskeva yleisarvio (ohjelmakautta 2000–2006 koskevat jälkiarviot) Jäljellä olevat puutteet tai uudet puutteet (ohjelmakautta 2007–2013 koskevat tulevat jälkiarviot) Komission vastaus Tämän ohjelmakauden tärkeimmät piirteet otetaan huo­ mioon tulevassa jälkiarvioinnissa.
DG REGIO recalls that the Europe 2020 strategy was adopted only in 2010, several years after the current programmes had been approved by the Commission. 
Aluepolitiikan pää­ osasto muistuttaa, että Eurooppa 2020 -strategia hy­ väksyttiin vasta vuonna 2010 eli useita vuosia sen jäl­ keen, kun komissio oli hyväksynyt nykyiset ohjelmat.
The issue of renewable energy has been addressed in a recent work undertaken by DG REGIO. 
Aluepolitiikan pääosasto on äsken käynnistämässään työssä käsitellyt kysymystä uusiutuvasta energiasta.
EN 134 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 Initial recommendations (Paragraphs 119 to 123 of the Special Report) Overall assessment of actions taken (2000-2006 ex-post evaluations) Remaining or additional weaknesses (upcoming 2007-2013 ex-post evaluations) Commission’s reply Recommendation 3 Particular attention needs to be reserved to the choice of appropriate techniques for assessing and measuring the economic impact (...). 
FI 134 Euroopanunioninvirallinenlehti 10.11.2011 Suositus 3 Suositus 4 Alkuperäinen suositus (Erityiskertomuksen kohdat 119–123) Toteutettuja toimia koskeva yleisarvio (ohjelmakautta 2000–2006 koskevat jälkiarviot) Jäljellä olevat puutteet tai uudet puutteet (ohjelmakautta 2007–2013 koskevat tulevat jälkiarviot) Komission vastaus Erityistä huomiota on kiinnitettävä siihen, että ta­ loudellisen vaikutuksen arviointiin ja mittaamiseen valitut tekniikat ovat asianmukaisia. (...)
DG REGIO used two macro-economic models and introduced counterfactual analysis as a method of impact evaluation (1). 
Aluepolitiikan pääosasto käytti kahta makrotalou­ dellista mallia ja otti kontrafaktuaalisen analyysin käyttöön vaikutusten arvioinnin välineeksi (1).
The current practice of using macro-economic models derived GDP growth for measuring the success of Cohesion Policy should be comple­ mented by the use of social and environmental indicators. 
Nykyistä käytäntöä, jossa koheesiopolitiikan on­ nistumista mitataan bruttokansantuotteen kas­ vuun perustuvien makrotaloudellisten mallien avulla, tulisi täydentää sosiaalisten ja ympäristöön liittyvien indikaattorien käytöllä.
DG REGIO agrees that macroeconomic models will continue to play an important role in understanding the effects of cohesion policy. 
Aluepolitiikan pääosasto on tilintarkastustuomioistui­ men kanssa samaa mieltä siitä, että makrotaloudellisilla malleilla on edelleen keskeinen asema koheesiopolitiikan vaikutusten ymmärtämisessä.
Recommendation 4 Greater emphasis needs to be placed on estab­ lishing linkages between the ex-post assessments and thematic studies and to ensure that results are consistent with each other. 
Enemmän painoarvoa olisi annettava jälkiarvioin­ tien ja teemakohtaisten selvitysten välisten yhtymä­ kohtien luomiselle ja varmistettava, että tulokset ovat yhteneväisiä keskenään.
See Recommendation 1. 
Ks. suositus 1.
Recommendation 5 A number of recommendations for future assessments more particularly for Objective 1 Regions may be made, namely: (a) there needs to be a specific focus on the reasons why private sector contributions to the structural funds projects differ markedly between Member States (...); This issue mainly concerns Regional Policy. 
Suositus 5 Erityisesti tavoite 1 -alueita koskevia tulevia arvi­ ointeja ajatellen voidaan esittää seuraavat suosituk­ set: a) Olisi aiheellista tutkia, miksi yksityisen sektorin rakennerahastojen hankkeisiin tekemissä inves­ toinneissa on jäsenvaltioiden välillä huomattavia eroja (...); Tämä koskee lähinnä aluepolitiikkaa.
DG REGIO carried out an assessment of the impact of Structural Funds on private sector spending, however, this was limited to investments in research and development. 
Aluepolitii­ kan pääosasto arvioi rakennerahastojen vaikutusta yksityisen sektorin rahoitukseen, mutta arviointi rajoittui tutkimus-ja kehitysinvestointeihin.
DG REGIO should continue to explore how private sector investment can be stimulated. (a) The available empirical evidence on the effects of support to enterprises, inside and outside the Commission, is still scarce. 
Aluepolitiikan pääosaston tulisi jatkaa selvitystä siitä, miten yksityisen sektorin toimijoita voidaan kannustaa investointeihin. a) Sekä komissiossa että sen ulkopuolella on edelleen saatavilla vain vähän empiiristä näyttöä yrityksille myönnettävän tuen vaikutuksista.
DG REGIO will continue its efforts to add to the evidence. (b) another worthwhile topic to explore is whether there should be a shift in the future from grant expenditure to financial engineering measures, (...), which may prove to be more sustainable and efficient in the long term; In the 2007-2013 period, an emphasis was put on financial engineering techniques in the fields of venture capital, loans and interest rate subsidies and urban regeneration. 
Aluepolitiikan pääosasto jatkaa edelleen työtään hankkiakseen lisää tällaista tietoa. b) Kannattaisi myös tutkia, pitäisikö tulevaisuu­ dessa siirtyä tukien maksamisesta uusiin rahoi­ tusjärjestelyihin, (...), koska kyseiset metodit saattavat olla pitkällä tähtäimellä kestävämpiä ja tehokkaampia Ohjelmakaudella 2007–2013 painotettiin rahoi­ tusjärjestelyjä kuten riskipääomaa, lainoja, korko­ tukia ja kaupunkien elvyttämistä.
The Commission should further explore the potential for providing finance via instruments other than grants. (b) DG REGIO will continue its efforts to add to the evidence (see reply to previous paragraph). (c) greater attention needs to be given to the estab­ lishment of unit costs and benchmarks for various types of projects; DG REGIO set up a database of infrastructure unit costs but it is not yet in use. 
Komission on jatkettava sen selvittämistä, voi­ daanko rahoitusta tarjota muiden välineiden kuin avustusten avulla. b) Aluepolitiikan pääosasto jatkaa edelleen työtään hankkiakseen lisää tällaista näyttöä (ks. vastaus edel­ liseen kohtaan). c) Yksikkökustannusten ja erityyppisten hankkei­ den vertailuperusteiden kehittämiseen on kiinni­ tettävä enemmän huomiota Aluepolitiikan pääosasto on kehittänyt tietokan­ nan infrastruktuurien yksikkökustannuksista, mutta se ei vielä ole ottanut sitä käyttöön. Aluepolitiikan pääosaston on saatava yksikkökus­ tannusten tietokanta valmiiksi.
The Commission should support its use by Member States. 
Komission on kannustettava jäsen­ valtioita käyttämään tätä analysointitapaa.
DG REGIO agrees on the further expansion of the use of counterfactual analysis. 
Aluepolitiikan pääosasto on samaa mieltä kontrafaktu­ aalisten analyysien käytön laajentamisesta.
DG EMPL works on counterfactuals is ongoing (see reply to paragraph 4.56). 
Työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosasto työskentelee parhaillaan kontrafaktuaalisten analyysien kanssa (ks. vastaus 4.56 kohtaan).
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 135 Initial recommendations (Paragraphs 119 to 123 of the Special Report) Overall assessment of actions taken (2000-2006 ex-post evaluations) Remaining or additional weaknesses (upcoming 2007-2013 ex-post evaluations) Commission’s reply (d) additional attention also needs to be given to the project application and approval process as the evaluators pointed out; DG REGIO commissioned a Workpackage on management and implementation systems which it intends to take into account for the design of the period starting in 2014. (e) there should be greater focus on internal evaluations by the relevant ministries or regional authorities in future ex-post assessments. 
FI 10.11.2011 Euroopanunioninvirallinenlehti 135 Alkuperäinen suositus (Erityiskertomuksen kohdat 119–123) Toteutettuja toimia koskeva yleisarvio (ohjelmakautta 2000–2006 koskevat jälkiarviot) Jäljellä olevat puutteet tai uudet puutteet (ohjelmakautta 2007–2013 koskevat tulevat jälkiarviot) Komission vastaus d) Erityistä lisähuomiota on arvioijien näkemyksen mukaisesti kiinnitettävä myös hankehakemus-ja hyväksyntäprosessiin Aluepolitiikan pääosasto tilasi hallinnointi-ja täy­ täntöönpanojärjestelmiä koskevia selvityksiä, jotka se aikoo ottaa huomioon suunnitellessaan vuo­ desta 2014 alkavaa kautta. e) Tulevissa jälkiarvioinneissa on painotettava enemmän asianomaisten ministeriöiden tai alu­ eellisten viranomaisten tekemiä sisäisiä arvioin­ teja.
Although mid-term evaluations were mandatory, Member States’ evaluations were mostly compliance-oriented rather than outputs-and outcomes-oriented. 
Väliarvioinnit olivat pakollisia, mutta jäsenvaltioi­ den tekemissä arvioinneissa keskityttiin lähinnä sääntöjenmukaisuuteen eikä niinkään panoksiin ja tuotoksiin.
The Commission should require Member States (e) In the current programming period the obligatory make performance driven internal evaluations, mid-term evaluation has been replaced by a needs-and, to this end, facilitate the exchange of good oriented process of ongoing evaluations. 
Komission on rohkaistava jäsenvaltioita tekemään tuloksellisuuteen painottuvia sisäisiä arviointeja ja tätä varten helpotettava hyvien käytäntöjen vaih­ toa. e) Nykyisen ohjelmakauden aikana pakollinen väliarvi­ ointi on korvattu tarpeisiin perustuvalla jatkuvan ar­ vioinnin menetelmällä.
2013. See Commission's reply to paragraph 4.55. 
Katso komission vastaus 4.55 kohtaan.
EN 136 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 Recommendation 1 Initial recommendations Overall assessment of actions taken Remaining or additional weaknesses Commission’s reply To gain authority as a programme manager, the Commission should adapt its resources and its legal and financial instruments to the specificities of the development and management of an industrial programme: This recommendation has been partially imple­ mented. 
FI 136 Euroopanunioninvirallinenlehti 10.11.2011 Suositus 1 Alkuperäinen suositus Toteutettuja toimia koskeva yleisarvio Jäljellä olevat puutteet tai uudet puutteet Komission vastaus Saadakseen arvovaltaa ohjelman vetäjänä komis­ sion tulisi mukauttaa voimavaransa sekä oikeudel­ liset ja rahoitusvälineensä teollisen ohjelman kehit­ tämisen ja hallinnoinnin erityispiirteisiin: Tämä suositus on toteutettu osittain.
There are a number of decisions that are important for the success of the programme which have not yet been taken (namely, a clear definition of strategic and operational objectives, and overall programme financing and cost-sharing models). 
Monia ohjelman menestyksen kannalta tärkeitä päätöksiä ei vielä ole tehty (esimerkiksi strategis­ ten ja toiminnallisten tavoitteiden selkeä määrittä­ misen sekä ohjelman kokonaisrahoituksen ja kus­ tannustenjakomallien osalta).
The next challenge will be to ensure continuity of human resources after 2013. 
Seuraava haaste on varmistaa henkilöstöresurssien jatkuvuus vuoden 2013 jälkeen.
In the framework of the preparations for the new Multi­ annual Financial Framework (MFF), the Commission will present a new legislative proposal for further imple­ mentation of the Galileo and EGNOS programmes. 
Komissio esittää uuden monivuotisen rahoituskehyksen valmistelun yhteydessä uuden lainsäädäntöehdotuksen Galileo-ja EGNOS-ohjelmien täytäntöönpanemiseksi.
It will include, inter alia, the framework for their governance and an updated definition of the budgetary resources needed. (b) an appropriate EU-ESA cooperation framework should be established; (b) The Commission has signed the EGNOS and Galileo Delegation Agreements with ESA expiring in the end of 2015. 
Tulevaan ehdotukseen sisältyvät muun muassa ohjelmien hallinnointia koskevat puitteet ja ajantasaistettu arvio tarvittavista talousarviovaroista. b) Olisi luotava asianmukaiset puitteet EU:n ja ESAn väliselle yhteistyölle. b) Komissio on allekirjoittanut ESA:n kanssa EG­ NOS-ja Galileo-ohjelmia koskevat delegointi­ sopimukset, jotka ovat voimassa vuoden 2015 loppuun.
Based on the Commission’s figures, the Court notes that these project costs could reach 20,4 billion euro up to 2030 and that future commercial revenues are expected to cover less than 10% of estimated annual operational costs. 
Tilintarkastustuomio­ istuin toteaa komission esittämien lukujen pe­ rusteella, että kyseiset keskipitkän ja pitkän ai­ kavälin hankekustannukset voivat nousta 20,4 miljardiin euroon vuoteen 2030 mennessä, ja että tulevaisuudessa liiketoimista saatavien tulo­ jen odotetaan muodostavan alle 10 prosenttia arvioiduista vuosittaisista toimintamenoista.
An extrapolation of the programmes' budget, without knowing the future financing public support, does not provide an adequate overall image for drawing conclusions about the total net financial costs. (d) programme governance should be such as to enable the programme manager to perform its tasks coherently (define expectations, grant powers and verify performance). (d) The delegation agreements and project management plans that have been put into place provide a basis for the programme manager to perform its tasks. 
Ohjelman talousarvion ekstrapolaatio, kun tulevan jul­ kisen rahoitustuen määrää ei tiedetä, ei muodosta riit­ tävää kokonaiskuvaa, jonka perusteella voisi tehdä johto­ päätöksiä nettorahoituskuluista kokonaisuudessaan. d) Ohjelman vetäjän tulisi voida hoitaa tehtävänsä (määritellä odotukset, myöntää valtuuksia ja val­ voa suorituksia) johdonmukaisesti. d) Ohjelman vetäjä suorittaa tehtävänsä delegoin­ tisopimusten ja hankkeen hallinnointisuunni­ telmien pohjalta.
ANNEX 4.5c FOLLOW-UP OF SPECIAL REPORT No 7/2009: ANALYSIS OF ACTIONS TAKEN TO ADDRESS THE COURT’S RECOMMENDATIONS 
LIITE 4.5 c ERITYISKERTOMUKSEN NRO 7/2009 SEURANTA: TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN ANTAMIEN SUOSITUSTEN MUKAISTEN TOIMIEN ANALYYSI
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 137 Recommendation 2 Initial recommendations Overall assessment of actions taken Remaining or additional weaknesses Commission’s reply The Commission should urgently clarify the programme’s political objectives and translate them into strategic and operational objectives that will provide Galileo with a solid roadmap from now until beyond full deployment. 
FI 10.11.2011 Euroopanunioninvirallinenlehti 137 Suositus 2 Alkuperäinen suositus Toteutettuja toimia koskeva yleisarvio Jäljellä olevat puutteet tai uudet puutteet Komission vastaus Komission tulisi viipymättä selventää ohjelman po­ liittiset tavoitteet ja muuntaa ne strategisiksi ja toi­ minnallisiksi tavoitteiksi, jotka tarjoavat Galileolle sel­ keän etenemissuunnitelman tästä hetkestä ohjel­ man lopulliseen käyttöönottoon asti.
For example: This recommendation has not been implemented. 
Esimerkiksi: Tätä suositusta ei ole toteutettu.
The programme’s political objectives should be urgently clarified and translated into strategic and operational objectives. 
Ohjelman poliittiset tavoitteet on selvennettävä viipymättä ja niiden pohjalta on laadittava strate­ giset ja toiminnalliset tavoitteet.
The Commission considers that the overall political and strategic objectives for the Galileo programme have been clarified with Regulation (EC) No 683/2008 (1). (a) How should Galileo be positioned as a commercial system? 
Komissio katsoo, että Galileo-ohjelman yleisiä poliittisia ja strategisia tavoitteita on selvennetty asetuksessa (EY) N:o 683/2008 (1). a) Miten Galileo tulisi asettaa kaupalliseen järjestel­ mään?
Is it required to break even financially or will it require continuing public-sector support? 
Onko siitä tarkoitus tulla taloudellisesti kannattava vai tarvitseeko se jatkuvaa julkisen sektorin tukea?
Is it about maximising revenue generation, or maximising macro­ economic benefits and serving the whole Galileo value chain through services and goods generated by its applications? 
Onko ohjelman tarkoitus tuottaa mahdollisimman paljon tuloja vai mahdollisim­ man paljon makrotaloudellisia hyötyjä ja tuottaa Galileon koko arvoketjulle palveluita ja hyödyk­ keitä sovellustensa kautta?