natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since 2004, the Commission approved requests for revision of the agricultural areas for Bulgaria, Lithuania, Hungary, Poland and Slovakia. 
Vuodesta 2004 alkaen komissio hyväksyi maatalousmaan tarkistuksia koskevia pyyntöjä Bulgarian, Liettuan, Unkarin, Puolan ja Slovakian kohdalla.
In the case of Bulgaria, Poland and Slovakia the revision resulted in a decrease of the agricultural area and therefore a higher per hectare rate of the SAPS aid. 
Bulgarian, Puolan ja Slovakian kohdalla tarkistuksen tuloksena maatalousmaa väheni ja täten yhtenäistä pinta-alatukea saatiin enemmän hehtaaria kohti.
This allowed these Member States to fully use their respective annual financial envelopes. 
Tämän ansiosta kyseiset jäsenvaltiot voivat hyödyntää vuotuisia määrärahojaan täysimääräisesti.
Hungary requested an increase of the agricultural area, because the authorities received aid applications for much larger areas than expected. 
Unkari pyysi maatalousmaan lisäystä, koska viranomaiset saivat tukihakemuksia paljon oletettua suuremmilta aloilta.
The Court found that, while in Bulgaria the revision of the agricultural area partly resulted from the identification of ineligible land, in Hungary, Poland and Slovakia the revision was not based on verifiable criteria other than the fact that the authorities had received aid applications for less or for more agricultural land than expected. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että Bulgariassa maatalousmaan tarkistus johtui osittain siitä, että siellä oli yksilöity maata, joka ei oikeuttanut tukeen. Unkarissa, Puolassa ja Slovakiassa tarkistusten perusteet olivat puolestaan todennettavissa ainoastaan siinä tapauksessa, että viranomaiset olivat saaneet tukihakemuksia oletettua pienemmältä tai suuremmalta maatalousmaan alalta.
As early as 2005 the Commission had already informed the Slovakian authorities that the number of aid applications received in a year and any anticipated increase was not a sufficiently objective criterion for the modification of the agricultural area under SAPS. 
Komissio oli antanut Slovakian viranomaisille tiedoksi jo vuonna 2005, että vuoden aikana saatujen tukihakemusten määrä ja ennakoitu lisäys eivät olleet tarpeeksi objektiivisia perusteita yhtenäisen pinta-alatuen piiriin kuuluvan maatalousmaan mukauttamiseksi.
However, for Hungary, Poland and Slovakia the Commission eventually accepted the requests for revision without further analysis23. 
Komissio kuitenkin hyväksyi lopulta Unkarin, Puolan ja Slovakian tarkistuspyynnöt analysoimatta niitä sen enempää23.
22 Article 124(1) of Regulation (EC) No 73/2009. 
22 Asetus (EY) N:o 73/2009, 124 artiklan 1 kohta.
23 Commission Regulations (EC) No 993/2007 (OJ L 222, 28.8.2007, p. 
23 Komission asetukset (EY) N:o 993/2007 (EUVL L 222, 28.8.2007, s.
10), No 316/2009 (OJ L 100, 18.4.2009, p. 
10), N:o 316/2009 (EUVL L 100, 18.4.2009, s.
3) both amending Regulation (EC) No 1973/2004 and Commission Regulation (EU) No 387/2010 (OJ L 114, 7.5.2010, p. 1) amending Regulation (EC) No 1121/2009 introducing detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 73/2009. 
Kummallakin asetuksella muutetaan asetusta (EY) No 1973/2004 ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen (EY) N:o 1121/2009 muuttamisesta annettua komission asetusta (EU) No 387/2010 (EUVL L 114, 7.5.2010, s. 1).
Special Report No 16/2012 – The effectiveness of the Single Area Payment Scheme as a transitional system for supporting farmers in the new Member States 21 SAPS PAYMENTS ARE MADE IN RELATION TO UNUTILISED OR ABANDONED AGRICULTURAL LAND 39. 
Erityiskertomus nro 16/2012 – Yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmän vaikuttavuus uusien jäsenvaltioiden viljelijöitä tukevana siirtymäkauden järjestelmänä 21 YHTENÄISTÄ PINTA-ALATUKEA MAKSETAAN KÄYTTÄMÄTTÖMÄSTÄ TAI HYLÄTYSTÄ MAATALOUSMAASTA 39.
A particular characteristic of many SAPS Member States is the existence of tracts of unutilised or abandoned agricultural land. 
Useille yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmää soveltaville jäsenvaltioille on ominaista, että mailla on käyttämätöntä tai hylättyä maatalousmaata.
This is primarily due to the social and economic changes that occurred after 1990. 
Tämä johtuu ensisijaisesti 1990-luvun jälkeen tapahtuneista sosiaalisista ja taloudellisista muutoksista.
No SAPS aid should be paid in relation to such land. 
Näiden maa-alojen osalta ei pitäisi maksaa yhtenäistä pinta-alatukea.
As pointed out above, Member States had difficulties reliably to identify that part of the UAA which was in GAC as at 30 June 2003. 
Kuten edellä pantiin merkille, jäsenvaltioiden on vaikea yksilöidä luotettavalla tavalla, että osa käytössä olevasta maatalousmaasta oli hyvässä viljelykunnossa 30. kesäkuuta 2003.
The audits carried out by the Court in the framework of the annual statement of assurance had found that the LPIS often lacked sufficient quality and had not been regularly updated. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi vuotuista tarkastuslausumaa varten toimittamissaan tarkastuksissa, että viljelylohkojen tunnistamisjärjestelmä ei usein ollut laadultaan riittävän hyvä eikä sitä ollut päivitetty säännöllisesti.
The Court found that the Commission and the Member States endeavoured to improve the LPIS. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että komissio ja jäsenvaltiot ovat yrittäneet parantaa viljelylohkojen tunnistamisjärjestelmää.
For example, in Hungary, the authorities classified between 2008 and 2010 some 891 000 ha as ineligible for SAPS payments, because they had identified the corresponding parcels as having been abandoned or not being suitable for agricultural activity anymore. 
Esimerkiksi Unkarissa viranomaiset luokittelivat vuosina 2008–2010 noin 891 000 hehtaaria maaksi, joka ei oikeuttanut yhtenäiseen pinta-alatukeen, koska kyseiset lohkot oli yksilöity hylätyiksi tai niiden ei katsottu enää soveltuvan maataloustoimintaan.
For Bulgaria and Romania the Commission set up specific action plans which were not fully implemented for the period audited (application year 2010) but which had already led to significant reductions in the initially eligible area. 
Bulgarian ja Romanian osalta komissio laati toimintasuunnitelmia, joita ei ollut pantu täysin täytäntöön tarkastuksen kohteena olevalla kaudella (hakuvuosi 2010), mutta joiden vuoksi alun perin tukikelpoista alaa oli jo vähennetty huomattavasti.
In Slovakia the authorities had identified around 100 000 ha of permanent grassland (around one fifth of the total permanent grassland area) where they had doubts as to whether they are fully in agricultural use and considered reducing the per hectare SAPS payments to take account of the unutilised parts of the parcels. 
Slovakiassa viranomaiset olivat yksilöineet noin 100 000 hehtaaria pysyvää laidunta (noin viidennes koko pysyvästä laidunmaasta), jonka osalta epäiltiin, oliko maa kokonaan maatalouskäytössä. Viranomaiset harkitsivat hehtaarikohtaisen yhtenäisen pinta-alatuen vähentämistä ottaakseen huomioon käyttämättä olevat lohkojen osat.
In spite of these efforts, the LPIS of some Member States still includes tracts of abandoned or unutilised land. Special Report No 16/2012 – The effectiveness of the Single Area Payment Scheme as a transitional system for supporting farmers in the new Member States 
Näistä pyrkimyksistä huolimatta joidenkin jäsenvaltioiden viljelylohkojen tunnistamisjärjestelmissä oli yhä hylättyjä tai käyttämättömiä aloja. Erityiskertomus nro 16/2012 – Yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmän vaikuttavuus uusien jäsenvaltioiden viljelijöitä tukevana siirtymäkauden järjestelmänä
22 BOX 2 PAYMENT OF SAPS AID IN RELATION TO UNUTILISED LAND In Romania, where agricultural areas declared for SAPS have increased since 2007, parcels were considered eligible even where no agricultural activity was carried out (Picture 1). 
22 LAATIKKO 2 YHTENÄISEN PINTA-ALATUEN MAKSAMINEN KÄYTTÄMÄTTÖMÄSTÄ MAASTA Romaniassa yhtenäistä pinta-alatukea varten ilmoitetun maatalousmaan osuus on lisääntynyt vuodesta 2007 alkaen. Siellä lohkot katsottiin tukikelpoisiksi, vaikka niillä ei harjoitettu maataloustoimintaa (kuva 1).
The authorities have not yet defined clear and unambiguous conditions under which abandoned land which farmers intend to take back into cultivation becomes eligible. 
Viranomaiset eivät ole vielä määrittäneet selkeitä ja yksiselitteisiä ehtoja, joiden perusteella hylätystä maasta, jonka viljelijät aikovat ottaa uudelleen viljelykäyttöön, tulee tukikelpoista.
Picture 1 — Abandoned land no longer worked in Romania In Bulgaria, the authorities require as a minimum condition for eligibility that permanent grassland be grazed by animals or mown at least once a year. 
Kuva 1 – Työstämätön, hylätty ala Romaniassa Bulgariassa viranomaiset asettavat tukikelpoisuuden vähimmäisehdoksi sen, että pysyvällä laitumella laidun-netaan eläimiä tai että nurmi leikataan ainakin kerran vuodessa.
In practice the authorities fully accept however parcels with only very limited or no agricultural activity at all (e.g. parcels just crossed by farm or wild animals). 
Käytännössä viranomaiset kuitenkin hyväksyvät täysin lohkoja, joilla harjoitetaan vain erittäin vähäistä maataloustoimintaa tai joilla ei harjoiteta lainkaan maataloustoimintaa (esim. lohkoilla vain käy koti-tai villieläimiä).
The Court found also examples of SAPS payments in relation to parcels where there was no evidence that any agricultural activity had ever taken place (Picture 2). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi lisäksi, että joissakin tapauksissa yhtenäistä pinta-alatukea oli maksettu lohkoista, joiden osalta ei ollut näyttöä siitä, että niillä olisi ikinä harjoitettu maataloustoimintaa (kuva 2).
Picture 2 — Unutilised parcel in Bulgaria Special Report No 16/2012 – The effectiveness of the Single Area Payment Scheme as a transitional system for supporting farmers in the new Member States © European Court of Auditors. © European Court of Auditors. 
Kuva 2 – Käyttämättömiä lohkoja Bulgariassa Erityiskertomus nro 16/2012 – Yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmän vaikuttavuus uusien jäsenvaltioiden viljelijöitä tukevana siirtymäkauden järjestelmänä ©Euroopan tilintarkastustuomioistuin. ©Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
However the Court found that SAPS aid was paid in relation to unutilised arable land shown in Picture 3. 
Tilintarkastustuomioistuin kuitenkin havaitsi, että yhtenäistä pinta-alatukea oli maksettu kuvassa 3 näkyvästä käyttämättömästä viljelymaasta.
SAPS beneficiaries received in most cases full payment or are only subject to very moderate reductions even where the authorities found that they have not used their land for several years. 
Yhtenäisen pinta-alatuen saajat saivat suurimmassa osassa tapauksia täyden tukimaksun tai tukea vähennettiin varsin kohtuullisesti, vaikka viranomaiset havaitsivat, että viljelijät eivät olleet käyttäneet maataan useaan vuoteen.
Picture 3 — Former arable land which was not used for several years in Poland In Hungary, apart from an obligation to combat unwanted weeds, farmers are not required to carry out any agricultural activities for their parcels to be eligible. 
Kuva 3 – Aiemmin viljelyssä ollut ja sittemmin usean vuoden ajan käyttämättä ollut ala Puolassa Unkarissa lohkon tukikelpoiseksi katsominen ei edellytä viljelijöiltä muuta maataloustoimintaa kuin rikkaruohojen torjumista.
The Court came across cases where farmers rented large tracts of semi-natural grassland and received payments of SAPS aid without using the land at all for farming. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi tapauksia, joissa viljelijät vuokrasivat laajoja alueita osittain luonnonvaraista laidunmaata ja saivat yhtenäistä pinta-alatukea käyttämättä maata lainkaan viljelyyn.
In addition, this absence of any agricultural activity adversely affects the environmental value of that type of land (Picture 4). 
Se, että alalla ei harjoiteta lainkaan maataloustoimintaa, alentaa lisäksi maan ympäristöllistä arvoa (kuva 4).
Picture 4 — Unutilised semi-natural grassland in Hungary Special Report No 16/2012 – The effectiveness of the Single Area Payment Scheme as a transitional system for supporting farmers in the new Member States © European Court of Auditors. © European Court of Auditors. 
Kuva 4 – Käyttämätöntä, osittain luonnonvaraista laidunmaata Unkarissa Erityiskertomus nro 16/2012 – Yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmän vaikuttavuus uusien jäsenvaltioiden viljelijöitä tukevana siirtymäkauden järjestelmänä ©Euroopan tilintarkastustuomioistuin. ©Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
The assessment of whether a parcel is eligible or not for SAPS payments depends on whether and how clearly Member States have further defined the conditions for eligibility and the minimum standards of agricultural activity, how reliably the national authorities can establish the status of that parcel as at 30 June 2003, and how closely they check the situation. 
Lohkon arvioiminen yhtenäiseen pinta-alatukeen oikeutetuksi riippuu siitä, ovatko jäsenvaltiot määrittäneet tukikelpoisuusehdot ja maataloustoiminnan vähimmäisstandardit; ovatko jäsenvaltioiden määritelmät selkeitä; miten luotettavalla tavalla kansalliset viranomaiset voivat vahvistaa, missä kunnossa lohko oli 30. päivältä kesäkuuta 2003, ja miten tarkasti kansalliset viranomaiset tarkastavat tilanteen.
Depending on these factors the Court observed a wide range of situations which resulted in an unequal treatment of farmers across the Member States visited. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi näiden tekijöiden perusteella monenlaisia tilanteita, jotka johtivat viljelijöiden eriarvoiseen kohteluun kaikissa tarkastuskäynnin kohteena olleissa jäsenvaltioissa.
SAPS aims to support farmers’ income but that objective has not been further defined in terms of the desired level of aid or its distribution. 
Tarkoituksena on, että yhtenäinen pinta-alatuki olisi viljelijöiden tulotukea, mutta tätä tavoitetta ei ole tarkemmin määritelty toivotun tukitason tai tuen jakautumisen osalta.
From 2004 to 2010 (financial years 2005 to 2011), farmers in the new Member States received approximately 21,5 billion euro in SAPS pay-ments24. 
Kaudella 2004–2010 (varainhoitovuosina 2005–2011) viljelijät saivat uusissa jäsenvaltioissa yhtenäistä pinta-alatukea noin 21,5 miljardia euroa24.
In 2010 there were some 3 million beneficiaries and the average SAPS payment per farm amounted to 1 668 euro25. 
Vuonna 2010 edunsaajia oli noin 3 miljoonaa ja tilakohtainen yhtenäinen pinta-alatuki oli keskimäärin 1 668 euroa25.
All Member States applying the SAPS used most of their respective financial envelopes. 
Kaikki yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmää soveltavat jäsenvaltiot käyttivät suurimman osan niille tarkoitetuista määrärahoista.
The latest analysis of farmers’ income carried out by the Commission concludes that, in spite of a strong decline in 2009 which is explained by the current economic crisis, farmers’ income in the EU-12 (i.e. the Member States applying the SAPS plus Malta and Slovenia) has stayed well above their level reached before accession. 
Tuoreimmassa viljelijöiden tuloista tekemässään analyysissa komissio toteaa, että vuonna 2009 tulotaso laski huomattavasti vallitsevan talouskriisin vuoksi, mutta silti viljelijöiden tulotaso EU-12-jäsenvaltioissa (eli yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmää soveltavat jäsenvaltiot sekä Malta ja Slovenia) on pysynyt selvästi liittymistä edeltävän tulotason yläpuolella.
Overall, the income per annual working unit increased by 34 % from 2004 to 200927. 
Vuotuista työyksikköä kohti lasketut tulot kasvoivat yleisesti ottaen 34 prosenttia vuosina 2004–200927.
This increase is explained by the higher prices prevailing in the single market and the growth of public support to the farm sector. 
Kasvu johtuu siitä, että hinnat ovat yhtenäismarkkinoilla korkeammat ja maatalousalan julkinen tuki on kasvanut.
24 For amounts paid per financial year and Member State see Annex II. 
24 Varainhoitovuosi-ja jäsenvaltiokohtaiset tukimäärät esitetään liitteessä II.
25 See Annex III. 
25 Ks. liite III.
26 To measure the overall level of direct income support to the farm sector, the complementary national direct payments (CNDP) have to be added. 
26 Kun mitataan maatalousalan suoran tulotuen kokonaistasoa, määrään on lisättävä täydentävät kansalliset suorat tuet.
According to the Commission they amounted in the same period to 13,4 billion euro. 
Komission mukaan niiden osuus kyseisellä kaudella oli 13,4 miljardia euroa.
27 24 Commission document ‘Developments in the income situation of the EU agricultural sector’, Brussels 2010, http://ec.europa. eu/agriculture/rica/pdf/ hc0301_income.pdf. 
27 Komission asiakirja: ”Developments in the income situation of the EU agricultural sector” (EU:n maatalousalan tulotilanteen kehitys), Bryssel 2010, http:// ec.europa.eu/agriculture/ rica/pdf/hc0301_income. pdf.
The income is measured per annual working unit (AWU) which, in simplified terms, corresponds to one person employed on a full-time basis in an agricultural holding. 
Tulo mitataan vuotuisina työyksikköinä. Työyksikkö tarkoittaa yksinkertaistettuna yhtä henkilöä, jonka maatila työllistää täysiaikaisesti.
SAPS payments may be considered as the most important element of the net income of farmers in these Member States as shown in Graph 1. 
Yhtenäistä pinta-alatukea voidaan pitää kyseisten jäsenvaltioiden viljelijöiden nettotulojen tärkeimpänä osatekijänä, kuten kaaviossa 1 esitetään.
While in Poland there is an overall positive evolution, in Hungary and Slovakia even with the introduction of SAPS payments there was a substantial decline in the net value added of agricultural production. 
Puolassa kehitys on yleisesti ottaen myönteinen, mutta Unkarissa ja Slovakiassa yhtenäisen pinta-alatuen käyttöönotosta huolimatta maataloustuotannon nettolisäarvo laski huomattavasti.
EVOLUTION OF SAPS PAYMENTS, OTHER SUBSIDIES AND AGRICULTURAL ENTREPRENEURIAL INCOME FOR ALL SAPS MEMBER STATES (VALUES AT CURRENT PRICES) 25 GRAPH 1 18 000 16 000 14 000 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0 Source: European Court of Auditors based on Economic Accounts for Agriculture (Eurostat). SAPS payments Other subsidies on products and production Agricultural entrepreneurial income 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Special Report No 16/2012 – The effectiveness of the Single Area Payment Scheme as a transitional system for supporting farmers in the new Member States Amounts in million euro 
YHTENÄISEN PINTA-ALATUEN, MUIDEN TUKIEN JA MAATALOUDEN YRITTÄJÄTULON KEHITYS KAIKISSA YHTENÄISEN PINTA-ALATUEN JÄRJESTELMÄÄ SOVELTAVISSA JÄSENVALTIOISSA (ARVO NYKYHINNOISSA) 25 KAAVIO 1 18 000 16 000 14 000 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin maatalouden taloustilien (Eurostat) perusteella. Yhtenäinen pinta-alatuki Muut tuote-ja tuotantotuet Maatalouden yrittäjätulo Erityiskertomus nro 16/2012 – Yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmän vaikuttavuus uusien jäsenvaltioiden viljelijöitä tukevana siirtymäkauden järjestelmänä miljoonaa euroa
BUT THEIR IMPACT VARIES ACCORDING TO FARM SIZE, TYPE OF FARM AND MEMBER STATE 49. The Court notes that, in all SAPS Member States visited, the area-based nature28 of the scheme combined with the dual structure of the farm sector resulted in a particularly strong concentration of the payments on larger farms while the aid paid to smaller farms was sometimes very low29. 
Tilintarkastustuomioistuin panee merkille, että kaikissa tarkastuskäynnin kohteena olleissa, yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmää soveltavissa jäsenvaltioissa järjestelmän pinta-alaperusteisuus28 ja maatalousalan rakenteen kaksinaisuus johtivat siihen, että tuki keskittyi eritoten suuremmille tiloille, kun taas pienemmille tiloille maksettu tuki jäi joskus varsin pie-neksi29.
A significant number of the farmers do not receive SAPS aid at all, because the eligible area of their holding is too small. 
Merkittävä määrä viljelijöitä ei saa yhtenäistä pinta-alatukea lainkaan, koska heidän tilansa tukikelpoinen ala on liian pieni.
This concentration is particularly evident in Bulgaria where in 2010 2 % of the farms received more than half of the national SAPS envelope. 
Keskittyminen on erityisen ilmeistä Bulgariassa, jossa vuonna 2010 tiloista 2 prosenttia sai yli puolet yhtenäisen pinta-alatuen kansallisista määrärahoista.
There is an inherent contradiction in the design of SAPS aid which is on the one hand intended as a support to individual income and the fact that its distribution takes no account of the specific circumstances of the recipient. 
Tilatukijärjestelmä on ristiriitainen, sillä toisaalta sen avulla on tarkoitus antaa tuottajakohtaista tulotukea ja toisaalta tilatuen jakamisessa ei oteta huomioon edunsaajan erityisolosuhteita.
Overall, in 2010 98 % of the SAPS beneficiaries received less than 10 000 euro representing 49 % of the total value of payments. 
Vuonna 2010 yhtenäisen pinta-alatuen edunsaajista kaikkiaan 98 prosenttia sai tukea alle 10 000 euroa, mikä vastaa 49:ää prosenttia tukimaksujen kokonaisarvosta.
Conversely, 0,2 % of beneficiaries received over 100 000 euro representing 24 % of the total value of payments. 
Sitä vastoin edunsaajista 0,2 prosenttia sai tukea yli 100 000 euroa eli 24 prosenttia tukimaksujen kokonaisarvosta.
Contrary to SPS, the legal framework governing SAPS does not provide for an option to differentiate payments within a Member State to better take into account the agricultural potential of regions or environmental criteria. 
Toisin kuin tilatukijärjestelmässä yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmää koskevassa lainsäädäntökehyksessä ei ole vaihtoehtoa, joka mahdollistaisi tukimaksujen erittelyn jäsenvaltiossa ja jossa otettaisiin täten paremmin huomioon alueiden maatalouspotentiaali tai ympäristökriteerejä.
This makes SAPS a simple, easy-to-implement scheme but does not allow for targeting payments to the specific needs of regions. 
Tästä syystä yhtenäinen pinta-alatuki on yksinkertainen, helposti täytäntöön-pantava järjestelmä, joka ei kuitenkaan salli tukimaksujen kohdentamista alueiden erityistarpeisiin.
In Hungary, Romania and Slovakia, the Court found that beneficiaries could realise a good return from SAPS payments when renting or buying agricultural land without undertaking active farming, as they do not have to carry out any particular activity on the land. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi Unkarissa, Romaniassa ja Slovakiassa, että edunsaajat voivat saada hyvän tuoton yhtenäisen pinta-alatuen maksuista, kun ne vuokrasivat tai ostivat maatalousmaata ryhtymättä aktiiviseen viljelyyn ja harjoittamatta minkäänlaista erityistä toimintaa alalla.
In such cases SAPS payments do not contribute to the Treaty objective of increasing agricultural productivity30. 
Tällaisissa tapauksissa yhtenäisellä pinta-alatuella ei edesauteta maatalouden tuottavuuden lisäämistä koskevaa perussopimuksen tavoitetta30.
28 See paragraph 8. 
28 Ks. kohta 8.
29 For the distribution of SAPS aid see Annex III. 
29 Yhtenäisen pinta-alatuen jakautuminen, ks. liite III.
30 Article 39 of the Treaty on the functioning of the European Union. 
30 Euroopan unionin toiminnasta tehty sopimus, 39 artikla.
The impact of SAPS aid on farm income varies also significantly between farm types. In particular, with the accession to the EU, animal production suffered a strong decline in many new Member States while many animal breeders had no or very limited access to SAPS aid, because they had no or very little agricultural land. 
Erityisesti Euroopan unioniin liittymisen myötä eläintuotanto supistui rajusti monissa uusissa jäsenvaltioissa, kun monilla eläintenkasvattajilla ei ollut mahdollista saada yhtenäistä pinta-alatukea tai heidän tuensaantimahdollisuutensa olivat vain vähäiset, koska heillä ei ollut lainkaan tai heillä oli vain erittäin vähän maatalousmaata.
With the option to pay complementary national direct payments, the new Member States could address specific needs. 
Uudet jäsenvaltiot voisivat ottaa erityistarpeet huomioon maksamalla täydentäviä kansallisia suoria tukia.