natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In our opinion the recommendations are published early enough in the year (July) to give Member States the chance to respond in their annual budgetary process. Most Member 
Tilintarkastustuomioistuimen näkemyksen mukaan suositukset julkaistaan tarpeeksi aikaisessa vaiheessa vuotta (heinäkuussa), jotta jäsenvaltioilla on mahdollisuus reagoida niihin vuotuisessa talousarvioprosessissaan.
States discuss, fine-tune and adopt the budgets for the subsequent year in the autumn. 
Useimmat jäsenvaltiot keskustelevat seuraavan vuoden talousarviosta sekä tarkentavat sitä ja hyväksyvät sen syksyllä.
Up to that point, macroeconomic and budgetary conditions may change, whereas the CSR in force remains that set earlier in the year. 
Tällä välin makrotaloudelliset ja finanssipoliittiset olosuhteet saattavat muuttua, kun taas aiemmin samana vuonna annetut maakohtaiset suositukset pysyvät voimassa.
Significant changes in conditions may affect the relevance of the CSRs. 
Merkittävät tilanteen muutokset saattavat vaikuttaa maakohtaisten suositusten relevanssiin.
CSR formulations published in 2017 became less clear and enforceable 121. 
Vuonna 2017 julkaistut maakohtaiset suositukset on ilmaistu vähemmän selvästi ja ne on vaikeampi panna täytäntöön 121.
The relevance of CSRs also depends on their clarity and credibility in terms of whether they can be monitored and enforced on an ex post basis. 
Maakohtaisten suositusten relevanssi riippuu myös niiden selkeydestä ja uskottavuudesta eli siitä, voidaanko niihin kohdistaa seurantaa ja voidaanko täytäntöönpanoa valvoa myöhemmin.
During the audit, the Commission proposed the CSRs for 2018 with the numerical requirements in the recitals rather than in the enacting part. 
Tarkastuksen aikaan komissio ehdotti maakohtaisia suosituksia vuodelle 2018. Suositukset sisälsivät määrällisesti ilmaistuja vaatimuksia, jotka esitettiin normatiivisen osan sijaan johdanto-osan kappaleissa.
The Commission considers both the recitals and the enacting part to be equally binding and enforceable, which is not being generally understood by public. 
Komission näkemyksen mukaan johdanto-osa ja normatiivinen osa ovat yhtä velvoittavia ja täytäntöönpanokelpoisia, mutta suuri yleisö ei yleensä ymmärrä tätä.
The ECB in this context recently pointed out: “The Commission’s fiscal policy recommendations depart from those in the past in two respects. First, only the recitals of the recommendations, rather than the enacting parts, specify the size of the structural adjustment that the Council recommends governments make to ensure full compliance with the SGP. 
EKP totesi hiljattain asian tiimoilta, että komission finanssipoliittiset suositukset poikkeavat aiemmista kahdessa suhteessa: ensinnäkin vain suositusten johdanto-osassa – eikä normatiivisessa osassa – täsmennetään rakenteellisen sopeutuksen määrä, jota neuvosto suosittaa hallituksille vakaus-ja kasvusopimuksen täysimääräisen noudattamisen varmistamiseksi.
It is usually the enacting parts that should provide clear ex ante guidance to governments on how to conduct public finances over the next 12-18 months. 
Yleensä kuitenkin normatiivisessa osassa pitäisi antaa hallituksille selvät ennakko-ohjeet julkisten varojen hoitamiseen seuraavien 12–18 kuukauden aikana.
They also serve as a guide to parliaments and the public and as a reference for transparent ex post assessments of compliance with the SGP. 
Se myös toimii ohjeistona parlamenteille ja suurelle yleisölle sekä muodostaa viitekehyksen vakaus-ja kasvusopimuksen noudattamisen läpinäkyvää jälkiarviointia varten.
The ECB also pointed out that “...for all countries with structural adjustment requirements of 0.5 % of GDP and above in 2018, irrespective of their level of government debt, the recitals state that “the assessment of the 2018 Draft Budgetary Plan and subsequent assessment of 2018 budget outcomes will need to take due account of the goal to achieve a fiscal stance that contributes to both strengthening the ongoing recovery and ensuring the sustainability of [the respective Member State’s] public finances”. 
Lisäksi EKP toi esiin, että kaikkien niiden maiden, joiden vaadittu rakenteellisen sopeutuksen taso on 0,5 prosenttia BKT:stä ja sen yli vuonna 2018 maiden julkisen velan suuruudesta riippumatta, osalta todetaan johdanto-osassa seuraavaa: ”vuoden 2018 alustavan talousarviosuunnitelman arvioinnissa ja sen jälkeen julkisen talouden vuoden 2018 toteutuman arvioinnissa on otettava asianmukaisella tavalla huomioon, että tavoitteena on saavuttaa sellainen finanssipolitiikan viritys, joka osaltaan auttaa vahvistamaan [asianomaisen jäsenvaltion] meneillään olevaa talouden elpymistä että varmistamaan 73 63 EKP:n talouskatsaus (Economic Bulletin) 4/2017.
Such guidance communicated by the Commission may lead to a situation where the two objectives, of strengthening the on-going recovery on the one hand and ensuring the sustainability of public finances on the other hand, lead to very asymmetric conclusions: one prompting a Member State to spend more on growth-enhancing measures and the other restricting such increases in expenditure. 
Tällainen komission antama ohjeistus saattaa synnyttää tilanteen, jossa kaksi tavoitetta – eli meneillään olevan talouden elpymisen vahvistaminen ja julkisen talouden kestävyyden varmistaminen – johtavat hyvin epäsymmetrisiin johtopäätöksiin: toinen kannustaa jäsenvaltiota käyttämään enemmän varoja kasvua edistäviin toimenpiteisiin ja toinen rajoittaa tällaista menojen kasvua.
It could also imply lower requirements than those determined by the SGP rules framework (the combination of matrix and clauses). 
Se voi myös johtaa lievempiin vaatimuksiin kuin vakaus-ja kasvusopimuksen sääntöjen mukaiset vaatimukset (sopeutuskaavio ja lausekkeet yhdessä).
To better convey the logic of the proposed recommendations, the Commission should provide a summary of the underlying assessment and explain the importance of implementing the recommendations, as well as point out risks if they are not implemented. 
Komission olisi ehdottamiensa suositusten logiikkaa selventääkseen laadittava yhteenveto tausta-arviosta ja selitettävä, miten tärkeää on suositusten täytäntöönpano.
In the past, each CSR was supported by one recital setting out the underlying rationale. However, after the latest changes, the recitals have ceased to explain the rationale behind the CSRs. 
Aikaisemmin kunkin maakohtaisen suosituksen taustalla vaikuttava perusajatus esitettiin omassa johdanto-osan kappaleessaan. Tuoreimpien muutosten jälkeen tästä käytännöstä on luovuttu.
Commission sufficiently monitors the implementation of fiscal CSRs 126. 
Komissio kohdistaa riittävästi seurantaa finanssipoliittisten maakohtaisten suositusten täytäntöönpanoon 126.
The Commission monitors the implementation of the CSRs on the basis of a variety of inputs, with more focus on monitoring activity in the last quarter of the year. 
Komissio seuraa maakohtaisten suositusten täytäntöönpanoa erilaisten panosten pohjalta, keskittäen seurannan erityisesti vuoden viimeiseen neljännekseen.
Given the extensive analysis, available data, and number of information visits and exchanges between Member States and the Commission, we consider this as sufficient monitoring and follow up of developments in Member States. 
Laajan analyysin, käytettävissä olevien tietojen, jäsenvaltioihin tehtyjen käyntien sekä jäsenvaltion ja komission välisen tietojenvaihdon perusteella tilintarkastustuomioistuin katsoo, että jäsenvaltioiden tilannekehityksen seuranta on riittävää.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS The main objective of the preventive arm has not been delivered 127. 
JOHTOPÄÄTÖKSET JA SUOSITUKSET Ennalta ehkäisevän osion päätavoitetta ei ole saavutettu 127.
The preventive arm is intended to ensure that EU Member States maintain their fiscal position at their respective medium-term objectives (MTOs) to ensure a sustainable fiscal 65 64 Ibid. position and provide fiscal space in cases of recession. 
Ennalta ehkäisevän osion tarkoituksena on varmistaa, että EU:n jäsenvaltiot ylläpitävät julkisen talouden rahoitusasemansa keskipitkän aikavälin tavoitteidensa tasolla varmistaakseen julkisen talouden rahoitusaseman kestävyyden ja finanssipoliittisen liikkumavaran talouden taantuessa.
Moreover, by reaching their MTOs, Member States with high debt would ensure that their debt ratios started declining in line with the requirements under the debt-based corrective arm of the SGP. 
Lisäksi huomattavan velkaantuneet jäsenvaltiot varmistaisivat keskipitkän aikavälin tavoitteidensa saavuttamisella, että niiden velkasuhde kääntyy laskuun vakaus-ja kasvusopimukseen sisältyvän velkaperusteisen korjaavan osion vaatimusten mukaisesti.
This is all crucial for avoiding a disruptive fiscal crisis in the EU and, even more importantly, in the monetary union (paragraphs 4 to 5). 
Tämä on ratkaisevan tärkeää, jos halutaan välttää haitallisen julkisen talouden kriisin syntyminen EU:ssa ja ennen kaikkea rahaliitossa (kohdat 4 ja 5).
Furthermore, it granted wide discretionary powers to the Commission to adjust the requirements (paragraphs 16 to 17, 32 to 37). 
Asetuksessa myös annettiin komissiolle huomattava harkintavalta vaatimusten mukauttamisen osalta (kohdat 16 ja 17 sekä 32–37).
The Commission has exercised these discretionary powers very extensively with a view to reduce adjustment requirements, both in setting the implementation rules and in individual decisions. 
Komissio on käyttänyt harkintavaltaansa hyvin laajasti sopeutusvaatimusten lieventämiseksi sekä laatiessaan soveltamissäännöt että tehdessään yksittäisiä päätöksiä.
However, as a result, the Commission has not ensured meeting of the Regulation’s main objective: convergence towards the MTOs in a reasonable period of time (paragraphs 63 to 71). 
Tämän seurauksena komissio ei kuitenkaan ole varmistanut, että asetuksen päätavoite – lähentyminen keskipitkän aikavälin tavoitteisiin kohtuullisessa ajassa – saavutetaan (kohdat 63–71).
The adjustment requirements and parameters, as specified in the so-called matrix, and the numerous flexibility clauses were set when the main concern was the EU’s second recession in 2012. 
Niin sanotussa sopeutuskaaviossa määritetyt sopeutusvaatimukset ja -muuttujat sekä lukuisat joustolausekkeet laadittiin ajankohtana, jolloin pääasiallisena huolenaiheena oli EU:n toinen taantuma vuonna 2012.
Flexibility in such a situation was appropriate in principle, but has gone too far in practice (paragraphs 26 to 71). 
Silloisessa tilanteessa joustavuus oli periaatteessa tarkoituksenmukaista, mutta käytännössä se on mennyt liian pitkälle (kohdat 26–71).
In particular, it did not distinguish enough between those Member States with debt problems and others (paragraphs 85 to 97, 100). 
Velkaongelmaisten ja muiden jäsenvaltioiden välille ei esimerkiksi tehty riittävästi eroa (kohdat 85–97 ja 100).
Furthermore, the approved matrix parameters and the various flexibility clauses were not time-bound to these specific circumstances (paragraphs 77 to 82). 
Hyväksyttyjä sopeutuskaavion muuttujia ja erilaisia joustolausekkeita ei myöskään rajattu ajallisesti koskemaan silloisia erityisolosuhteita (kohdat 77–82).
Instead of tightening the framework, the Commission has recently weakened it further for example by introducing the new margin of discretion in 2017 (paragraphs 32 to 37, 69 and 79). 
Sen sijaan, että komissio olisi tiukentanut vaatimuksia, se on viime aikoina höllentänyt niitä entisestään esimerkiksi ottamalla vuonna 2017 käyttöön uuden harkintavallan (kohdat 32–37, 69 ja 79).
As a result, the current framework does not ensure convergence towards the MTOs at a reasonable pace during normal times. 
Tämän seurauksena nykyinen vaatimuskehys ei varmista lähentymistä keskipitkän aikavälin tavoitteisiin kohtuullisella vauhdilla normaaleina aikoina.
On average, it has not facilitated progress towards the MTOs in the recent recovery period, despite the fact that growth has surpassed the potential growth rate and the output gap has been closing (paragraphs 79 to 82). 66 
Vaatimuskehys ei ole keskimäärin edistänyt keskipitkän aikavälin tavoitteiden saavuttamista viimeisimmällä elpymiskaudella huolimatta siitä, että kasvu on ylittänyt potentiaalisen kasvuvauhdin ja tuotantokuilu on ollut sulkeutumassa (kohdat 79–82).
Of particular concern is the inability of the weakened SGP framework, as set in the Commission’s implementation rules, to ensure progress towards the MTO in several highly indebted Member States. 
Erityisen huolestuttavaa on, että heikentyneellä, komission soveltamissäännöissä määritetyllä vakaus-ja kasvusopimuksen vaatimuskehyksellä ei kyetä varmistamaan, että useat erittäin velkaantuneet jäsenvaltiot edistyisivät keskipitkän aikavälin tavoitteen saavuttamisessa.
Their structural balances in 2014-2018 have either diverged from their MTOs, or are converging towards them at such a slow pace that substantial improvement ahead of the next recession is far from assured (paragraphs 85 to 97, 100). 
Vuosina 2014–2018 näiden jäsenvaltioiden rakenteellinen rahoitusasema on joko erkaantunut niiden keskipitkän aikavälin tavoitteista tai lähentynyt tavoitteita niin hitaasti, että huomattavaa paranemista ennen seuraavaa taantumaa ei ole likimainkaan varmistettu (kohdat 85–97 ja 100).
The credibility of the SGP’s is undermined by inconsistencies between the preventive and corrective arms. 
Vakaus-ja kasvusopimuksen uskottavuutta heikentävät ennalta ehkäisevän osion ja korjaavan osion väliset epäjohdonmukaisuudet.
Although not required by the Regulation, the Commission has sought and reached agreement with Member States through the ECOFIN Council of ministers on many implementation rules. 
Komissio on pyrkinyt ja onnistunut pääsemään jäsenvaltioiden kanssa yhteisymmärrykseen monista soveltamissäännöistä talous-ja rahoitusasioiden neuvoston (Ecofin) kautta, vaikka asetus ei sitä edellytä.
Such precedents might now make necessary corrections in the framework more difficult (paragraphs 26, 38, 42 and 51). 
Tällaiset ennakkotapaukset saattavat nyt vaikeuttaa vaatimuskehykseen tarvittavien muutosten tekemistä (kohdat 26, 38, 42 ja 51).
Nevertheless, the current framework as set in the Commission’s implementation rules needs to be modified. 
Tästä huolimatta komission soveltamissäännöissä määritettyä nykyistä kehystä on muutettava.
We recommend the following measures in the context of the review of the preventive arm framework scheduled for 2018. 
Tilintarkastustuomioistuin suosittaa jäljempänä esitettyjä toimenpiteitä, kun ennalta ehkäisevän osion kehystä tarkistetaan vuonna 2018.
The Commission should address the issue of cumulative deviations and parameters in the matrix of required adjustments 137. 
Komission olisi ratkaistava ongelma, joka johtuu vaadittujen sopeutusten kaavioon sisältyvistä muuttujista ja kumulatiivisista poikkeamista 137.
The current combination of the matrix specifying adjustment requirements depending on the business cycle, flexibility clauses and the permitted deviations do not ensure that MTOs are reached within a reasonable time under reasonable macroeconomic scenarios. 
Tämänhetkinen yhdistelmä, joka käsittää talouden suhdannevaihteluihin perustuvat sopeutusvaatimukset sisältävän kaavion, joustolausekkeet ja sallitut poikkeamat, ei takaa keskipitkän aikavälin tavoitteiden saavuttamista kohtuullisessa ajassa kohtuullisessa makrotaloudellisessa skenaariossa.
We consider that the issue of cumulative deviations can be addressed within the current regulation, given that its main objective should be given preponderance relative to the granted flexibility options. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että kumulatiivisten poikkeamien ongelma voidaan ratkaista nykyisen asetuksen puitteissa siten, että asetuksen päätavoite asetetaan etusijalle suhteessa myönnettyihin joustomahdollisuuksiin.
Given the interconnectedness of these issues the scale of necessary revision in the matrix will depend on whether and how the issues of the cumulative deviations and flexibility clauses are addressed and resolved. 
Kun otetaan huomioon näiden ongelmien keskinäinen yhteys, sopeutuskaavioon tarvittavan tarkistuksen laajuus riippuu siitä, puututaanko kumulatiivisten poikkeamien ja joustolausekkeiden ongelmaan ja miten se mahdollisesti ratkaistaan.
Regardless of this, there is a strong case for tightening requirements for Member States with debt ratios above 67 
Tästä riippumatta on erittäin perusteltua tiukentaa niihin jäsenvaltioihin kohdistettavia vaatimuksia, joiden velkasuhde on yli 90 prosenttia BKT:stä.
68 90 % of GDP and, to a lesser extent, for those with debt above 60 % but less than 90 % of GDP (paragraphs 26 to 71, 85 to 97 and 100). 
Tiukentaminen on vähäisemmässä määrin tarpeen myös niiden jäsenvaltioiden kohdalla, joiden velkasuhde on yli 60 prosenttia mutta alle 90 prosenttia BKT:stä (kohdat 26–71, 85–97 ja 100).
Recommendation 1 (a) To address the cumulative effects of the permitted deviations, the Commission should include in the revised matrix a provision increasing the adjustment requirement for the following year to compensate for the average deviation of the MS in the two preceding years and the expected deviation in the current year65. (b) The Commission should increase the adjustment requirements for Member States with debt ratio above 60 % of GDP, with a view to bringing the requirements in line with the provisions of the debt rule. 
Suositus 1 a) Sallittujen poikkeamien kumulatiivisiin vaikutuksiin puuttuminen edellyttää, että komissio sisällyttää tarkistettuun sopeutuskaavioon seuraavan vuoden sopeutusvaatimusta korottavan määräyksen, jolla kompensoidaan jäsenvaltion keskimääräinen poikkeama kahdelta edelliseltä vuodelta ja kuluvan vuoden odotettu poikkeama65. b) Komission olisi korotettava sopeutusvaatimuksia niiden jäsenvaltioiden osalta, joiden velkasuhde on yli 60 prosenttia BKT:stä, jotta vaatimukset saataisiin yhdenmukaisiksi velkasäännön määräysten kanssa.
The scale of the increase should depend on the distance from the 60 % threshold, either in steps (for example higher requirements for those with the debt ratio above 90 %), or gradually. (c) The Commission should review other provisions in the matrix of required adjustments and consider modifying them with a view of achieving convergence toward MTO in all MS in a reasonable time, taking the effects of revisions in all other provisions into account including those related to permitted deviations and allowances. 
Korotuksen suuruuden pitäisi riippua siitä, kuinka kaukana maa on 60 prosentin kynnysarvosta, ja se olisi määritettävä joko porrastetusti (esimerkiksi korkeammat vaatimukset niille maille, joiden velkasuhde on yli 90 prosenttia) tai asteittain. c) Komission olisi tarkistettava muut vaadittujen sopeutusten kaaviossa olevat määräykset ja harkittava niiden mukauttamista siten, että lähentyminen keskipitkän aikavälin tavoitteeseen 77 65 Ks. samanlainen suositus Euroopan finanssipoliittisen komitean vuoden 2017 kertomuksessa.
This recommendation should be implemented in the review of the matrix and flexibility clauses as foreseen for 2018 in the commonly agreed position, or at the latest for the application in Spring 2019. 
Tämä suositus olisi pantava täytäntöön yhteisesti sovittua kantaa koskevassa asiakirjassa vuodelle 2018 suunnitellun, sopeutuskaaviota ja joustolausekkeita koskevan tarkistuksen yhteydessä tai siten, että soveltaminen alkaisi viimeistään keväällä 2019.
The Commission is using the structural reform clause far beyond its objective in the Regulation of ensuring that budget constraints do not hamper the implementation of important reforms. 
Komissio käyttää rakenneuudistuslauseketta ylittäen huomattavasti asetuksen mukaisen tavoitteen, jonka mukaan lausekkeella varmistetaan, että budjettirajoitteet eivät estä tärkeiden uudistusten täytäntöönpanoa.
The Regulation does not speak about flexibility clauses serving as an 65 See a similar recommendation in the 2017 report from the European Fiscal Board. 
Asetuksessa ei tuoda esiin, että joustolausekkeet toimisivat kannustimina uudistuksille.
69 incentive for reforms. Allowances under SGP should be used for the intended purpose, while other instruments can be used to promote reforms (paragraphs 50 to 52). 
Vakaus-ja lähentymissopimuksen puitteissa sallittuja poikkeamia olisi käytettävä aiottuun tarkoitukseen, kun taas muita välineitä voidaan käyttää uudistusten edistämiseen (kohdat 50–52).
The Commission allows increased spending under various clauses to continue beyond the years for which they had been approved. 
Komissio sallii erilaisten lausekkeiden varjolla menojen kasvun jatkuvan myös niiden vuosien jälkeen, joita varten ne on hyväksytty.
The overall spending is permanently increased until the MTO is finally reached. 
Kokonaismenot kasvavat pysyvästi siihen saakka, kunnes keskipitkän aikavälin tavoite lopulta saavutetaan.
This leads to prolongations in the convergence period that adversely affects the achievement of the basic objective of the Regulation (paragraphs 44 to 48, 54). 
Tämä johtaa lähentymisajan pitkittymiseen, mikä puolestaan haittaa asetuksen perustavoitteen saavuttamista (kohdat 44–48 ja 54).
The investment clause does not ensure an increase in the public investment-to-GDP ratio and allows non-investment-related spending to continue in the years ahead (paragraph 43). 
Investointilauseke ei takaa julkisten investointien ja BKT:n välisen suhteen kasvua, mutta se sallii muuhun kuin investointeihin liittyvien menojen jatkuvan tulevina vuosina (kohta 43).
The unusual event clause also leads to increase in non-related expenditure in the years following the granting of the clause, and applies broad interpretation of eligible expenditures (paragraph 57). 
Epätavallista tapahtumaa koskeva lauseke johtaa myös siihen liittymättömien menojen kasvuun lausekkeen myöntämistä seuraavina vuosina; lausekkeen tulkinta sallituista menoista on laaja (kohta 57).
Recommendation 2 (a) The Commission should amend the implementation rules for the structural reform clause and limit the clause to directly identified budget costs in the first few years of implementation. 
79 Suositus 2 a) Komission pitäisi muuttaa soveltamissääntöjä rakenneuudistuslausekkeen osalta ja rajoittaa lauseke koskemaan suoraan tunnistettuja budjettikuluja muutamana ensimmäisenä täytäntöönpanovuotena.
The approved increase in spending should be treated as a one-time event, and not lead to an increase in unrelated expenditure in the following years. (b) The Commission should discontinue the use of the investment clause in its current form. 
Menojen kasvun hyväksymistä pitäisi käsitellä kertaluonteisena tapahtumana, eikä se saisi johtaa asiaankuulumattomien menojen kasvuun seuraavina vuosina. b) Komission pitäisi lopettaa investointilausekkeen käyttö nykymuodossaan.
Any possible successor clause should ensure an increase in public investment relative to GDP. (c) The Commission should approve the unusual event clause only for expenditure directly linked to the events that have occurred. This recommendation should be implemented in time for application in Spring 2019. 
Sitä mahdollisesti seuraavalla lausekkeella pitäisi varmistaa julkisten investointien kasvu suhteessa BKT:hen. c) Komission pitäisi hyväksyä epätavallista tapahtumaa koskeva lauseke ainoastaan menoille, joilla on suora yhteys toteutuneisiin tapahtumiin. Suositus pitäisi panna täytäntöön ajoissa niin, että soveltaminen olisi mahdollista keväällä 2019.
70 Recommendation 3 The Commission should explore ways within the legal framework to ensure that the level of structural adjustment required under the preventive arm is also delivered by Member States under the corrective arm. 
Suositus 3 Komission olisi tutkittava, miten oikeudellisessa kehyksessä varmistettaisiin, että jäsenvaltiot saavuttavat korjaavan osion yhteydessä sen rakenteellisen sopeutuksen tason, jota niiltä ennalta ehkäisevän osion yhteydessä vaaditaan.
The Commission should submit a note to the EFC explaining how it plans to achieve this. 
Komission olisi tiedotettava talous-ja rahoituskomitealle, miten se aikoo päästä tähän.