natgillin/translations-raw huggingface dataset:
52 ANNeX Iv OveRvIew Of The AID AvAIlABle TO PRODUCeRS AND TheIR DIReCT ClOSURe COSTS (million euro) Member States audited Czech Republic Germany Ireland Greece1 Spain France Italy Poland No of sugar factories closed 3 5 1 2 7 5 14 8 (A) No of sugar quotas renounced for the factories closed (1 000 tonnes of white sugar) 102 736 199 159 498 651 1 049 296 (B) Total restructuring aid available to the producer — incl. retroactive payment for the factories closed 58 415 127 72 277 358 666 166 (C) Total direct closure costs2 48 178 172 21 266 104 450 98 relating to assets, stocks and stores write-offs 22 67 108 4 165 42 237 51 relating to social costs (re-dundancy, pension, training, redeployment) 8 49 42 5 62 37 67 15 relating to dismantling and other closure costs 18 62 22 12 39 25 146 32 Difference between the restructuring aid and the direct closure costs (B-C) 10 237 -45 51 11 254 216 68 Restructuring aid per tonne renounced net of direct closure costs (B-C)/A 98 322 -226 321 22 390 206 230 1 the two factories should be converted into biomass production units (only aid for partial dismantling was applied for). 
52 lIITe Iv yleIsKaTsaus TuoTTaJIlle TarJoTTavaan TuKeen Ja välITTömäT sulKemIsesTa aIheuTuneeT KuluT Tarkastetut jäsenvaltiot Tšekin tasavalta Saksa Irlanti Kreikka1 Espanja Ranska Italia Puola Suljettujen sokeritehtaiden lukumäärä 3 5 1 2 7 5 14 8 (A) Suljettuja tehtaita koskevat kiintiöt, joista on luovuttu (1 000 tonnia valkoista sokeria) 102 736 199 159 498 651 1 049 296 (miljoonaa euroa) (B) Tuottajille tarkoitetun rakenneuudistustuen kokonaismäärä – sisältää tehtaiden sulkemiseen liittyvän takautuvan maksun 58 415 127 72 277 358 666 166 (C) Välittömien sulkemisesta aiheutuneiden kulujen kokonaismäärä2 48 178 172 21 266 104 450 98 koskee omaisuuserien ja varastojen arvonalennuksia 22 67 108 4 165 42 237 51 koskee sosiaalikustannuksia (työttömyys, eläkkeet, koulutus, uudelleensijoittaminen) 8 49 42 5 62 37 67 15 koskee tehtaiden purkamista ja muita sulkemisesta aiheutuneita kustannuksia 18 62 22 12 39 25 146 32 Rakenneuudistustuen ja välittömien sulkemisesta aiheutuneiden kulujen välinen erotus (B – C) 10 237 – 45 51 11 254 216 68 Rakenneuudistustuki sellaista kiintiötonnia kohden, josta on luovuttu, ja ilman välittömiä sulkemisesta aiheutuneita kuluja (B – C)/A 98 322 – 226 321 22 390 206 230 1 kyseiset kaksi tehdasta on tarkoitus muuttaa biomassan tuotantoyksiköiksi (tukea haettiin vain osittaista purkamista varten).
2 Losses of future profits were not regarded as being direct closure costs. 
2 tulevaa tuotonmenetystä ei otettu huomioon välittömissä sulkemisesta aiheutuneissa kuluissa.
S o u r c e : restructuring plans and progress (final) reports submitted by the producers in the audited Member States. Special report No 6/2010 – Has the reform of the sugar market achieved its main objectives? 
Lähde: tarkastetuissa jäsenvaltioissa toimivien tuottajien esittämät rakenneuudistusohjelmat ja edistymisestä laaditut (lopulliset) raportit. Erityiskertomus nro 6/2010 – Onko sokerimarkkinauudistuksen päätavoitteet saavutettu?
Source: the commission (unit c.5 of dG aGrI). Special report No 6/2010 – Has the reform of the sugar market achieved its main objectives? 
Lähde: komissio (maatalouden pääosasto, yksikkö C). Erityiskertomus nro 6/2010 – Onko sokerimarkkinauudistuksen päätavoitteet saavutettu?
54 ANNeX vI eXAMPleS Of vARIeTY Of CRITeRIA BeTweeN MeMBeR STATeS IN The AllOCATION Of DIveRSIfICATION AID the allocation of diversification aid was based on a wide variety of criteria between Member States, for example: — in Ireland, all diversification aid was granted to growers who had lost their delivery rights without their needing to demonstrate any diversification costs; — in the czech republic, growers also received all diversification aid but it was limited to part of the cost of newly acquired agricultural machinery; — in Italy and poland, diversification aid was allocated to diversification projects carried out by growers and other types of beneficiary, mainly small and medium enterprises; — in france, Germany and Spain, the regional authorities allocated diversification aid to a variety of rural development-style measures, benefiting growers, small and medium enterprises and local authorities. Special report No 6/2010 – Has the reform of the sugar market achieved its main objectives? 
54 lIITe vI esImerKKeJä erIlaIsIsTa KrITeereIsTä, JoIden perusTeella JäsenvalTIoT myönsIväT monIpuolIsTamIsTuKea monipuolistamistuen myöntämiseen sovelletut kriteerit olivat varsin erilaisia eri jäsenvaltioissa, esimerkiksi: — Irlannissa koko monipuolistamistuki myönnettiin viljelijöille, jotka olivat menettäneet toimitus-oikeutensa. viljelijöillä ei tarvinnut olla näyttöä monipuolistamiseen liittyvistä kustannuksista. — tšekin tasavallassa niin ikään koko monipuolistamistuki annettiin viljelijöille, mutta siellä tuki koski ainoastaan osaa äskettäin hankittuihin maatalouskoneisiin liittyvistä kustannuksista. — Italiassa ja puolassa monipuolistamistukea myönnettiin monipuolistamishankkeille, joita toteuttivat viljelijät ja muunlaiset edunsaajat, lähinnä pienet ja keskisuuret yritykset — ranskassa, Saksassa ja Espanjassa alueviranomaiset myönsivät monipuolistamistukea erilaisille maaseudun kehittämisen kaltaisille toimenpiteille, joista hyötyivät viljelijät, pienet ja keskisuuret yritykset sekä paikallisviranomaiset. Erityiskertomus nro 6/2010 – Onko sokerimarkkinauudistuksen päätavoitteet saavutettu?
Bioethanol from cane or beet: is obtained after fermentation of the raw juice (immediately after extraction from sugar cane or sugar beet) or thick juice (result of further processing including a concentration phase, which allows for intermediate storage) and distillation; the production process does not include production of sugar in solid form. 
Bio-etanolia ruo’osta tai juurikkaasta: Bioetanolia saadaan käyneestä raakamehusta (välittömästi sokeriruo’osta tai sokerijuurikkaasta uuttamisen jälkeen) tai paksumehusta (tuloksena lisäkäsit-telystä, joka sisältää konsentrointivaiheen, mikä tekee mahdolliseksi väliaikaisen varastoinnin) ja tislauksen; tuotantoprosessiin ei sisälly sokerin tuottamista kiinteässä muodossa.
Bioethanol may also be obtained from other crops; it may be used as fuel or as a fuel additive. 
Bioetanolia voidaan myös saada muista viljelykasveista ja sitä voidaan käyttää polttoaineena tai polttoaineen lisäaineena.
56 ANNeX vII Intervention (public storage): mechanism of market support that consists in enabling producers to sell an agricultural product in the Member State (Intervention agency) at a price established by a council regulation; this intervention price then operates as a minimum price on the domestic market. 
C-sokeri” Interventio (julkinen varastointi): markkinatukimekanismi, jonka avulla tuottajat voivat myydä maataloustuotteita jäsenvaltiossa (interventioelin) neuvoston asetuksella vahvistetulla hinnalla; interventiohinta toimii siis vähimmäishintana kotimaanmarkkinoilla. alun perin tästä mekanismista maksettavaan tukeen oikeutettuja määriä ei rajoitettu.
Initially, unlimited quantities were eligible to this mechanism. as regards the sugar sector, the 2006 reform first restricted this to limited quantities subject to discounted prices, then abolished the mechanism. 
Sokerialalla vuoden 2006 uudistuksella tukea ensin rajattiin siten, että alennettuun hintaan voitiin myydä rajattu määrä tuotteita, sittemmin mekanismista luovuttiin.
Inulin and inulin syrup: inulin is a fibre (made of a chain of fructose molecules) present in a number of plants. 
Inuliini ja inuliinisiirappi: Inuliini on monissa eri kasveissa esiintyvää kuitua (koostuu fruktoosi-molekyyliketjusta). teollisuus uuttaa sitä juurisikurista.
Its 2006 production quota was about 321 000 tons (a 1,5 % market share). N.B. Inulin is not related to insulin which is a hormone contributing to blood sugar control. Isoglucose: also known as HfcS (high fructose corn syrup), it is a sweetener obtained through the processing of glucose whereby part of it is converted into fructose so as to obtain a syrup similar to that resulting of the hydrolysis of sugar (which converts sucrose into its glucose and fructose components); standard qualities contain 42 % and 55 % fructose. 
Inuliinia hydrolysoimalla saadaan fruktoosia ja prosessin tuloksena inuliinisiirapiksi kutsuttua makeuttajaa, joka on osa Eu:n sokerialan yhteistä markkinajärjestelyä. vuonna 2006 juurisikurin tuotantokiintiö oli noin 321 000 tonnia (1,5 prosentin markkinaosuus). huom. Inuliinilla ei ole mitään tekemistä verensokeria säätelevän hormonin, insuliinin kanssa. Isoglukoosi: tunnetaan myös fruktoosirikkaana maissisiirappina. tätä makeuttajaa saadaan muuttamalla glukoosi osittain fruktoosiksi. tuloksena on siirappia, joka vastaa sokeria hydrolysoimalla saatua siirappia (sakkaroosi muutetaan sen glukoosi-ja fruktoosiainesosiksi); vakiolaatu sisältää joko 42 prosenttia tai 55 prosenttia fruktoosia.
Glucose used to that end is a sweetener too, that has specific uses in food industries; it results from processing of starch; the latter is usually extracted from maize but the starch industry can use wheat or potatoes as well. 
Glukoosi on myös makeuttaja, jota käytetään tiettyihin erityistarkoituksiin elintarviketeollisuudessa; sitä jalostetaan tärkkelyksestä, jota tavallisesti saadaan maissista, mutta tärkkelysteollisuus voi hyödyntää myös vehnää tai perunaa.
Being a competitor to sugar in significant uses such as soft drinks, isoglucose is included in the eu sugar common market organisation: its post-reform production quota was about 508 000 tons (a market share under 3 % in eu-25). lDC: least developed countries Market support: maintaining the domestic market price for agricultural products at a higher level than would be caused by world market forces (differently from direct income support). to this end measures such as import duties, export refunds and intervention with public storage have been used. 
Sokerialalla kiintiöitä voidaan siirtää tuottajalta tuottajalle saman jäsenvaltion sisällä (tietyin rajoituksin), mutta niitä ei voida siirtää tuottajalta toiselle, jos tuottajat sijaitsevat eri jäsenvaltioissa. markkinatuki: maataloustuotteiden kotimaan markkinahinta pidetään maailman markkinavoimista johtuvaa hintaa korkeampana (toisin kuin suora tulotuki). tässä tarkoituksessa on sovellettu toimenpiteitä, kuten tuontitulleja, vientitukia ja julkisen varastoinnin sisältävää interventiota.
Special report No 6/2010 – Has the reform of the sugar market achieved its main objectives? SPS: Single payment Scheme Sugar, raw and white: white sugar is defined as sugar with a sucrose (the chemically pure molecule which composes sugar) content of at least 99,5 %; raw sugar standard quality is a 96 % sucrose content, although this is generally higher, and it has a light beige to medium brown colour. raw sugar is usually produced from sugar cane, while white sugar is obtained either directly from the processing of the sugar beet or sugar cane, or from further processing (refining) of the raw sugar. white sugar is the standard form in consumption but smaller quantities of raw sugar are also used (mainly for colour or for sugar cane flavour). wTO’s DSB: dispute Settlement Body of the world trade organisation. 
Edellisten yhteistä maatalouspolitiikkaa koskevien uudistusten sekä vuonna 2006 sokeriuudistuksen yhteydessä markkinatuen tasoa alennettiin ja tämä korvattiin viljelijöille tarkoitetulla suoralla tuella, esim. tilatukijärjestelmän avulla. sokeri; raakasokeri ja valkoinen sokeri: valkoinen sokeri on määritelmän mukaan sokeria, joka sisältää sakkaroosia (kemiallisesti puhdas molekyyli, joka muodostaa sokerin) ainakin 99,5 prosenttia; raakasokerin vakiolaatu sisältää sakkaroosia 96 prosenttia, vaikka yleensä pitoisuus on vielä korkeampi, ja sen väri vaihtelee vaalean beigestä keskiruskeaan. raakasokeri tuotetaan yleensä sokeriruo’osta, kun taas valkoista sokeria saadaan joko suoraan sokerijuurikkaita tai sokeriruokoa jalostamalla tai jalostamalla edelleen (puhdistamalla) raakasokeria. valkoinen sokeri on tavanomainen kulutusmuoto, mutta lisäksi käytetään pieniä määriä raakasokeria (lähinnä värin vuoksi tai sokeriruo’on maun vuoksi). sokerijuurikkaan vähimmäishinta: Neuvoston asetuksessa (EY) N:o 318/2006 vahvistetaan sokerijuurikkaan vähimmäishinta ja velvoitetaan sokerintuottajat maksamaan sokerijuurikkaiden viljelijöille hinta, joka ei ole kiintiösokeriksi jalostettavista vakiolaatuisista sokerijuurikkaista maksettavaa hintaa alhaisempi; hintataso perustuu sokerin viitehintatasoon; tällä mekanismilla pyritään varmistamaan, että viljelijät hyötyvät sokeria koskevasta markkinatuesta. sokerin viitehinta: raakasokerin ja valkoisen sokerin viitehinnat vahvistettiin neuvoston asetuksella (EY) N:o 318/2006; ne eivät ole tuottajille taattuja hintoja vaan tietynlaisia markkinatukitoi-menpiteitä, jotka komissio voi käynnistää, jos todellisten markkinahintojen ja viitehintojen välinen ero ylittää tietyn prosenttimäärän. suorat tuet: viljelijöille suoraan tulotukijärjestelmästä myönnettävät tuet (kuten neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003 liitteessä I lueteltu tilatukijärjestelmä). kyseiset tuet voivat olla tuotantosidonnaisia (eli yhteydessä tiettyyn tuotantoon) tai tuotannosta irrotettuja tukia, jotka perustuvat aiempien viitekausien aikaisiin tuloihin perustuviin tukioikeuksiin. Erityiskertomus nro 6/2010 – Onko sokerimarkkinauudistuksen päätavoitteet saavutettu?
58 SUMMARY I.–III. the 2006 reform of the eu sugar market has successfully managed the restructuring of the sector, providing it with a long-term policy framework and considerably improving its competitiveness. eu sugar producers are now operating in an environment with institutional prices reduced by 36 %, and production is more concentrated in high profitability regions. the key elements of the reform were a substantial reduction of the institutional prices and a temporary restructuring fund aimed at compensating operators for giving up production quota and helping counterbalance the potential negative social and environmental effects of the reform. this created an incentive for the least competitive sugar producers to renounce their quotas. 
58 TIIvIsTelmä I, II, III. Sokerialan rakennetta on pystytty uudistamaan menestyksellisesti Eu:n vuoden 2006 sokerimarkkinauudistuksella. alalle on luotu pitkän ajan toimintaperiaatteet, ja sen kilpailukyky on parantunut huomattavasti. Eu:n sokerintuottajat toimivat nyt ympäristössä, jossa viralliset hinnat ovat laskeneet 36 prosenttia, ja tuotanto on keskittynyt alueille, joilla kannattavuus on hyvä. uudistuksen tärkeimmät osatekijät olivat virallisten hintojen huomattava alentaminen ja väliaikainen rakenneuudistusrahasto, josta maksettiin korvauksia tuotantokiintiöistä luopuville toimijoille ja tuettiin uudistuksen aiheuttamien sosiaalisten ja ympäristöllisten haittojen lieventämistä.
In response, the eu had to cut its sugar production quotas to maintain the appropriate market balance. thus, some of the developments described by the court (e.g. the reduction of production quotas) are ultimately rather a consequence of the two aforementioned changes in the broader policy environment. others (e.g. the concentration and closure of production facilities) can at least partially be attributed to longer-term trends. v. the overall increase in competitiveness of the eu sugar sector achieved by the reform is evident and the commission considers that this objective has been fully met. the reform was based on a voluntary system of quota renunciation underpinned in particular by a temporary restructuring fund. the choice of abandoning or keeping production was to be made by every sugar producing company bearing in mind that in the future they would have to secure their long-term profitability in a situation of substantially lower institutional prices. 
EBa-aloitteella vähiten kehittyneille maille myönnettiin vapaa pääsy Eu:n markkinoille myös sokerin osalta. WtO:n päätös edellytti Eu:n tuetun sokerinvien-nin vähentämistä. Eu:n oli pienennettävä sokerin tuotantokiintiöitään markkinatasapainon säilyttämiseksi. jotkin tilintarkastustuomioistuimen kuvaamaan kehitykseen liittyvät seikat (esimerkiksi tuotantokiintiöiden supistaminen) johtuvatkin lähinnä edellä mainituista kahdesta laajemmassa poliittisessa toimintaympäristössä tapahtuneesta muutoksesta. muun kehityksen (esimerkiksi tuotannon keskittymisen ja tuotantolaitosten sulkemisen) voidaan ainakin osittain katsoa johtuvan pitempiaikaisista suuntauksista. v. Eu:n sokerialan yleinen kilpailukyky on uudistuksen myötä selvästi parantunut, ja komissio katsoo, että tämä tavoite on saavutettu täysimääräisesti. uudistus perustui vapaaehtoiseen kiintiöistä luopumiseen, jota tuettiin erityisesti väliaikaisen rakenneuudistusrahaston avulla. jokaisen sokeria tuottavan yrityksen oli tehtävä valinta tuotannosta luopumisen ja tuotannon jatkamisen välillä ottaen huomioon, että niiden oli tulevaisuudessa varmistettava pitkän ajan kannattavuutensa virallisten hintojen ollessa huomattavasti aiempaa alhaisemmat. uudistuksella ei ole ollut talousarviovaikutuksia maatalousmenojen osalta.
Special report No 6/2010 – Has the reform of the sugar market achieved its main objectives? 59 the fact that the reform simultaneously offered the option of abandoning and obtaining additional quotas responded precisely to the objective of achieving a smaller but more competitive eu sugar producing sector. as documented in commission table 1, the renunciation of quota has been more pronounced in Member States with a low level of combined profitability, whereas 93 % of new quotas have been allocated to Member States with a high combined profitability. as a result of this process, Member States with high profitability account for 78 % of the eu quota (68 % before the reform) whereas Member States with low profitability now hold 5 % of the quota (12 % before). vI. the commission welcomes the court’s acknowledgment that the reform’s objective of stabilising the sugar market and sugar prices has been met. repLy of tHe coMMISSIoN vII. 
59 uudistukseen kuului samanaikaisesti mahdollisuus luopua kiintiöistä ja saada lisäkiintiöitä, mikä vastasi täysin tavoitetta pienentää Eu:n sokerintuotantoalaa ja lisätä sen kilpailukykyä. kuten komission laatimasta taulukosta 1 ilmenee, eniten kiintiöistä luopumi-sia on ollut niissä jäsenvaltioissa, joissa yhdistetty kannattavuus on heikko. Sen sijaan uusista kiintiöistä 93 prosenttia on myönnetty jäsenvaltioille, joissa yhdistetty kannattavuus on hyvä. tämän kehityksen ansiosta niiden jäsenvaltioiden osuus Eu:n kiintiöistä, joissa tuotannon kannattavuus on hyvä, on 78 prosenttia (ennen uudistusta 68 prosenttia), kun taas niiden jäsenvaltioiden osuus kiintiöistä, joissa kannattavuus on heikko, on nyt 5 prosenttia (ennen 12 prosenttia). vI. komissio suhtautuu myönteisesti tilintarkastustuomioistuimen toteamukseen, jonka mukaan uudistukseen sisältyvä sokerimarkkinoiden ja sokerin hintojen vakauttamistavoite on saavutettu.
Nevertheless, with a view to securing timely implementation of these measures and then avoiding unnecessary delays, the eu legislation contains detailed execution and payment deadlines which Member States are bound to meet. the reform entails a more competitive business environment for traditional refiners, which need to adjust their operations in order to remain competitive in this new scenario. the purpose of this transitional aid, which was not part of the commission’s initial proposal, is to enable these companies to take the necessary measures to improve their competitiveness. vIII. as far as the reform of the sugar regime is concerned, all the changes that were introduced within the common Market organisation (cMo) for sugar need to be taken into account, i.e. the transfer from measures encompassing high guarantee prices of sugar beet, production and export refunds to a system mainly based on direct aid to farmers. 
Lisäksi sokerijärjestelmään sisältyy välineitä, joilla voidaan korjata Eu:n markkinoilla mahdollisesti syntyvä alituotanto-tilanne. kyse on tällöin lähinnä kiintiön ulkopuolisen saatavissa olevan sokerin muuttamisesta kiintiösokeriksi. asiaan saadaan lisävalaistusta, kun komissio käynnistää piakkoin tutkimuksen hintavaikutuksista sokerialalla. kOmISSION vaStaukSEt vII. toissijaisuusperiaatteen mukaisesti jäsenvaltiot vastaavat tehtaiden sulkemisen (tai tuotannon vähentämisen) aiheuttamista seurauksista ja tarvittavien monipuolistamista koskevien toimenpiteiden toteuttamisesta. tästä huolimatta Eu:n lainsäädäntöön on toimenpiteiden oikea-aikaisen toteutuksen varmistamiseksi ja turhien viiveiden välttämiseksi sisällytetty tarkat toteuttamis-ja maksuajat, joita jäsenvaltioiden on noudatettava. uudistus tuo perinteisten puhdistamojen liiketoimintaympäristöön lisää kilpailua, ja nämä joutuvat mukauttamaan toimintaansa säilyttääkseen kilpailukykynsä uudessa tilanteessa. Siirtymäkauden tuella, joka ei kuulunut komission alkuperäiseen ehdotukseen, on tarkoitus auttaa näitä yrityksiä toteuttamaan tarvittavat toimet kilpailukykynsä parantamiseksi. vIII. kun tarkastellaan sokerijärjestelmän uudistusta, on otettava huomioon kaikki sokerin yhteisen markkinajärjestelyn (Ymj) yhteydessä toteutetut muutokset, muun muassa siirtyminen sokerijuurikkaan korkeita takuuhintoja sekä tuotanto- ja vientitukia käsittävistä toimenpiteistä suoraan viljelijöille maksettavaan tukeen perustuvaan järjestelmään.
In this sense, the sugar regime was conceived to be budget-neutral in terms of agricultural expenditure (see also the court's observation in point 89). the commission considers that this objective has been achieved. In accordance with article 1(3) of council regulation (ec) No 320/2006, the remaining balance in the sugar restructuring fund will be assigned to the eaGf after the financing of the measures under that fund. the higher reliance on external supplies of sugar is the result of the trade and development policies of the eu, and in particular the ‘everything but arms’ initiative that has granted unlimited access to the eu market to imports from least developed countries, some of which have substantial sugar export potential. 
Sokerijärjestelmän ei tämän vuoksi katsottu vaikuttavan talousarvioon maatalousmenojen osalta (katso myös tilintarkastustuomioistuimen huomautusten 89 kohta). komission mielestä tämä tavoite on saavutettu. Sokerin rakenneuudistusrahastosta jäljelle jääneet määrät on neuvoston asetuksen (EY) N:o 320/2006 1 artiklan 3 kohdan mukaisesti sidottava maataloustukirahastoon sen jälkeen kun rakenneuudistusrahaston alaiset toimet on rahoitettu. Erityiskertomus nro 6/2010 – Onko sokerimarkkinauudistuksen päätavoitteet saavutettu?
60 the accompanying measures for acp countries result from the overall eu commitment, within the framework of the acp–eu partnership agreement, to support acp countries on their path to poverty reduction and sustainable development. during the process leading to the sugar reform, the commission had committed itself to support the adjustment needs of privileged Sugar protocol countries and made an analysis of the impact of the sugar reform on acp countries. the need for such accompanying measures to acp countries had been duly anticipated and they do not pertain to the agricultural section of the budget. 
60 akt-maita koskevat liitännäistoimet johtuvat Eu:n akt–Eu-kumppanuussopi-muksen puitteissa tekemästä yleisestä sitoumuksesta tukea akt-maita niiden pyrkiessä köyhyyden vähentämiseen ja kestävään kehitykseen. komissio sitoutui sokerialan uudistukseen johtaneen prosessin aikana tukemaan etuuskohteluun oikeutettujen sokeripöytäkirjan alaisten maiden sopeutustarpeita ja teki tutkimuksen sokerialan uudistuksen vaikutuksista akt-maissa.