natgillin/translations-raw huggingface dataset:
8 The Commission earmarks appropriations to the specific agreements signed with the intermediary bodies (or, in some cases, with the beneficiaries) through the authorisation of individual commitments. Payments are subsequently authorised on this basis to intermediary bodies, which then allocate these resources to specific projects and contracts. 
8 Komissio kohdentaa määrärahoja yhteyselinten (tai joissakin tapauksissa edunsaajien) kanssa tehtyihin erityissopimuksiin; komissio hyväksyy yksittäisiä sitoumuksia, minkä jälkeen hyväksytään maksusuoritukset yhteyselimille, jotka puolestaan kohdentavat varat yksittäisiin hankkeisiin ja sopimuksiin.
9 The Financial Regulation No 1605/2002 (see Articles 53 to 57) provides that subject to certain conditions, the Commission may delegate its implementation tasks. 
9 Varainhoitoasetuksessa N:o 1605/2002 (ks. 53–57 artikla) säädetään, että komissio voi tietyin edellytyksin siirtää toteuttamistehtäviään.
Moreover, the Accession Treaties and the relevant Council Regulations provide specifically that the Commission could do this. 
Lisäksi liittymissopimuksissa ja asianomaissa neuvoston asetuksissa vahvistetaan nimenomaisesti, että komissio voi toimia mainitulla tavalla.
10 TheEUisthemaincontributor to the three International Decommissioning Support Funds (96 % of the total). 
10 EU on kolmen käytöstäpoiston tukirahaston pääasiallinen rahoittaja (96 prosenttia varojen kokonaismäärästä).
Other European donors have contributed 60 million euro. 
Muiden eurooppalaisten rahoittajien osuus on 60 miljoonaa euroa.
These are: Belgium, Denmark, Germany, Ireland, Greece, Spain, France, Luxembourg, the Netherlands, Austria, Poland, Finland, Sweden, the United Kingdom, Norway and Switzerland. 
Rahoitukseen ovat osallistuneet seuraavat maat: Belgia, Tanska, Saksa, Irlanti, Kreikka, Espanja, Ranska, Luxemburg, Alankomaat, Itävalta, Puola, Suomi, Ruotsi, Yhdistynyt kuningaskunta, Norja ja Sveitsi.
Since 2004, the EU is the only contributor. 
EU on ollut ainoa rahoittaja vuodesta 2004 alkaen.
12 Programme EU contribution (million euro) Percentage of the total Kozloduy 870 30,5 % Ignalina 1 367 48,0 % Bohunice 613 21,5 % Total 2 850 100 % Source: Legal bases and Commission’s accounting. Special Report No 16/2011 – EU Financial assistance for the decommissioning of nuclear plants in Bulgaria, Lithuania and Slovakia: Achievements and Future Challenges 
12 Ohjelma EU:n osuus (miljoonaa euroa) Osuus kokonaismäärästä Kozloduy 870 30,5 % Ignalina 1 367 48,0 % Bohunice 613 21,5 % Yhteensä 2 850 100 % Lähde: oikeusperustat ja komission kirjanpito. Erityiskertomus nro 16/2011 – Ydinvoimaloiden käytöstä poistamiseen tarkoitettu EU:n taloudellinen tuki Bulgarialle, Liettualle ja Slovakialle: saavutettu edistys ja tulevat haasteet
Under the framework of the Council Regulations, the EBRD is required to manage the public funds allocated to the programmes for decommissioning nuclear power plants and monitoring the financial management of these programmes so as to optimise the use of public money. 
EBRD:n tehtäviin kuuluu neuvoston asetusten perusteella ydinvoimalaitosten käytöstäpoisto-ohjelmiin osoitettujen julkisten varojen hallinnointi sekä näiden ohjelmien varainhoidon valvonta, jotta julkisten varojen käyttö olisi mahdollisimman tehokasta.
In addition, the EBRD should carry out the budget tasks entrusted to it by the Commission in line with the requirements of the Financial Regulation11. 
Lisäksi EBRD hoitaa talousarvion toteuttamiseen liittyviä tehtäviä, jotka komissio on uskonut sille varainhoitoasetuksen säännösten mukaisesti11.
In addition, for Lithuania, the Commission delegated part of the assistance to a parallel structure, the Central Project Management Agency12 (CPMA). 
Liettuan tapauksessa komissio antoi osan tuesta hallinnoitavaksi rinnakkaiselle taholle, ohjelmien hallinnoinnista vastaavalle virastolle (Central Project Management Agency12, CPMA).
This followed consideration that the country had an appropriate national implementation structure. 
Perusteena oli, että asianomaisella maalla oli asianmukainen kansallinen täytäntöönpanorakenne.
The agency’s management responsibilities are similar to those of the EBRD. 
Viraston hallinnointitehtävät vastaavat EBRD:n tehtäviä.
The three recipient countries propose projects for assistance in consultation with the EBRD or the CPMA. 
Edunsaajina olevat kolme maata esittävät tuettavia hankkeita EBRD:aa tai CPMA:a kuultuaan.
In the case of the three support funds, the assemblies of donors (where the Commission is represented) approve the projects. 
Kolmen tukirahaston tapauksessa hankkeiden hyväksymisestä vastaavat rahoittajien kokoukset (joissa komissio on edustettuna).
In the case of the CPMA channel, the Commission directly approves the projects. 
CPMA:n tapauksessa komissio hyväksyy hankkeet suoraan.
In 2007, a Member States’ Management Committee was put in place to assist the Commission in the implementation of the assistance programmes. 
Vuonna 2007 perustettiin jäsenvaltioiden hallintokomitea avustamaan komissiota tukiohjelmien täytäntöönpanossa.
The contribution may amount up to 100 % of project costs. 
Rahoitusosuus voi olla jopa 100 prosenttia hankekustannuksista.
There is however, an expectation that every effort should be made to continue the co-financing practice established under the pre-accession assistance13. 
Oletuksena kuitenkin on, että liittymistä valmistelevan tuen yhteydessä perustettua yh-teisrahoituskäytäntöä pyrittäisiin jatkamaan kaikin keinoin13.
The relevant national authorities, the EBRD or the CPMA monitor the project execution. 
Hanketäytäntöönpanon seurannasta vastaavat asianomaiset kansalliset viranomaiset, EBRD tai CPMA.
On the basis of their reports, the assemblies of donors and the Commission, respectively, supervise the implementation of the projects. 
Niiden laatimat seurantaraportit puolestaan toimivat rahoittajien kokouksen sekä komission vastuulla olevan hanketäytäntöönpanon valvonnan perustana.
The Commission is ultimately responsible for the use of EU funds, which are managed by its Directorate-General for Energy. 
Komissio on viime kädessä vastuussa EU-varojen käytöstä; varojen hallinnoinnista vastaa energian pääosasto.
11 See Council Regulation No 647/2010 of 13 July 2010 (Bulgaria), Council Regulation No 1990/2006 of 21 December 2006 (Lithuania) and Council Regulation No 549/2007 of 14 May 2007 (Slovakia). 
11 Ks. neuvoston asetus N:o 647/2010, annettu 13 päivänä heinäkuuta 2010 (Bulgaria), neuvoston asetus N:o 1990/2006, annettu 21 päivänä joulukuuta 2006 (Liettua) ja neuvoston asetus N:o 549/2007, annettu 14 päivänä toukokuuta 2007 (Slovakia).
The EBRD manages EU funds under the ‘joint management’ mode of budget implementation, which involves the delegation of management functions to international organisations. 
EBRD hallinnoi EU-varoja yhteishallinnointiin perustuvan talousarvion hallinnointimuodon avulla, jossa hallinnointitoimintoja siirretään kansainvälisille organisaatioille.
Delegation is subject to application of standards for accounting, audit, internal control and procurement procedures that offer guarantees equivalent to internationally accepted standards (Article 53d of Regulation No 1605/2002). 
Edellytyksenä on, että asianomaiset organisaatiot soveltavat kirjanpidossa, tilintarkastuksessa, sisäisessä valvonnassa ja hankintamenettelyissä standardeja, jotka antavat samat takeet kuin kansainvälisesti tunnustetut standardit (asetus N:o 1605/2002, 53 d artikla).
12 The CPMA manages EU funds under the ‘indirect centralised management’ mode of budget implementation, which involves the delegation of selected tasks by the Commission to a national agency. 
12 CPMA hallinnoi EU-varoja välillisen keskitetyn talousarvion hallinnointimuodon avulla, jossa komissio siirtää tietyt tehtävät kansalliselle virastolle.
Delegation is subject to application of standards for accounting, audit, internal control and procurement procedures which offer guarantees equivalent to internationally accepted standards (Articles 53a, 54 to 57 of Regulation No 1605/2002). 
Tehtävien siirron yhteydessä kirjanpidossa, tilintarkastuksessa, sisäisessä valvonnassa ja hankintamenettelyissä noudatetaan standardeja, jotka antavat samat takeet kuin kansainvälisesti tunnustetut standardit (asetus N:o 1605/2002, 53 a, 54 ja 57 artikla).
The CPMA manages 332 million euro, or 16 % of the total support committed to three countries until the end of 2010. 
CPMA hallinnoi 332:ta miljoonaa euroa, joka on 16 prosenttia tuen kohteena oleville kolmelle maalle vuoden 2010 loppuun mennessä sidotusta kokonaismäärästä.
13 The Council Regulations adopted in 2006, 2007 and 2010 envisage this possibility (see footnote 11). 
13 Tämä mahdollisuus sisältyy vuosina 2006, 2007 ja 2010 hyväksyttyihin neuvoston asetuksiin (ks. alaviite 11).
13 14 The plant operators are the main grant recipients of the decommissioning projects. 
13 14 Ydinvoimaloiden operaattorit ovat käytöstäpoistohankkeisiin liittyvien avustusten pääasiallisia edunsaajia.
Main beneficiaries of the mitigation projects are public bodies or private companies. Special Report No 16/2011 – EU Financial assistance for the decommissioning of nuclear plants in Bulgaria, Lithuania and Slovakia: Achievements and Future Challenges 
Lieventämistoimia koskevien hankkeiden pääasiallisia edunsaajia ovat julkiset elimet tai yksityisyritykset. Erityiskertomus nro 16/2011 – Ydinvoimaloiden käytöstä poistamiseen tarkoitettu EU:n taloudellinen tuki Bulgarialle, Liettualle ja Slovakialle: saavutettu edistys ja tulevat haasteet
14 AUDIT SCOPE AND APPROACH 16. 
14 TARKASTUKSEN SISÄLTÖ JA LÄHESTYMISTAPA 16.
The Court’s audit covered the implementation of the three decommissioning programmes from 1999 until the end of 2010. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastus kattoi kolmen käytöstäpoisto-ohjelman täytäntöönpanon vuodesta 1999 vuoden 2010 loppuun.
The main objective was to assess the effectiveness of the EU-funded nuclear decommissioning programmes against their twofold objectives (see paragraph 7). 
Päätavoitteena oli arvioida EU:n rahoittamien ydinvoiman käytöstäpoisto-ohjelmien vaikuttavuutta niiden kaksiosaisten tavoitteiden perusteella (ks. kohta 7).
The audit sought to answer three questions: (a) Have programme actions for decommissioning been designed in accordance with identified needs and have they been carried out as planned so far? (b) Have programme actions to mitigate the consequences of the early closure of the reactors been designed in accordance with identified needs and have they been carried out as planned so far? (c) Have the accountability and governance arrangements been adequate to ensure an effective use of EU funds? 
Tarkastuksessa pyrittiin saamaan vastaus seuraaviin kolmeen kysymykseen: a) Onko käytöstäpoisto-ohjelmien toimet suunniteltu yksilöityjen tarpeiden perusteella ja onko niitä toteutettu tähän mennessä suunnitelmien mukaisesti? b) Onko reaktorien aikaistetun sulkemisen seurauksien lieventämiseen tähtäävät ohjelmatoimet suunniteltu yksilöityjen tarpeiden perusteella ja onko niitä toteutettu tähän mennessä suunnitelmien mukaisesti? c) Ovatko tilintekovelvollisuus-ja hallintojärjestelyt olleet riittäviä EU-varojen vaikuttavan käytön varmistamisen kannalta?
The audit work included: ο a review of preparatory and legislative documentation related to the programmes and an analysis of relevant technical and financial information; ο interviews at the Commission, EBRD and CPMA, the relevant ministries of the recipient countries and the nuclear power plants; ο the review of international standards and best practice cases, in particular the decommissioning process of the Greifswald Nuclear Power Plant15; ο consultation with experts in the field of decommissioning projects; ο the review of the scope and timing of the 149 projects in the current portfolios against identified needs and overall programme objectives; and ο the assessment of the results of a judgmental sample of 22 projects (16 for ‘decommissioning’ and 6 for ‘mitigation’) with visits in all three recipient countries16. 
Tarkastus sisälsi seuraavaa: ο ohjelmia koskevan valmistelevan ja lainsäädännöllisen aineiston tarkastuksen ja relevanttien teknisten ja rahoitustietojen analysoinnin ο komissiossa, EBRD:ssa, CPMA:ssa, asianomaisissa edunsaajamaiden ministeriöissä ja ydinvoimaloissa toimitetut haastattelut ο kansainvälisten standardien ja parhaita käytäntöjä koskevien tapausten tarkastuksen; erityisenä tarkastuskohteena oli Greifswaldin ydinvoimalan käytöstäpoistoprosessi15 ο käytöstäpoistohankkeiden alan asiantuntijoiden konsultoinnin ο nykyiseen hankekokonaisuuteen lukeutuvien 149 hankkeen sisällön ja ajoituksen tarkastamisen yksilöityjen tarpeiden ja yleisten ohjelmatavoitteiden perusteella ο harkinnan perusteella poimitun 22 hankkeen otoksen tu-losarvioinnin (16 käytöstäpoistoon ja kuusi lieventämistoi-miin liittyvää hanketta), jonka yhteydessä tehtiin tarkastuskäynti kaikkiin kolmeen edunsaajamaahan16.
15 Decommissioning of the Greifswald plant (Germany) is regarded as best practice by a number of international organisations (the International Atomic Energy Agency, the Nuclear Energy Agency and the Commission). 
15 Useat kansainväliset organisaatiot (Kansainvälinen atomienergiajärjestö, Ydinenergiajärjestö ja komissio) ovat pitäneet Greifswaldin ydinvoimalan (Saksa) käytöstäpoistoa esimerkkinä parhaasta käytännöstä.
16 Procurement procedures were subject to a limited review on the basis of the implementing bodies’ own procedures. 
16 Hankintamenettelyihin kohdistettiin rajattu tarkastus, joka perustui täytäntöönpanosta vastaavien elinten omiin menettelyihin.
Contracts financed via the International Decommissioning Support Funds managed by the EBRD are put out to tender by the grant recipients. 
Avustuksen saajat järjestävät tarjouskilpailun EBRD:n hallinnoimista, kansainvälisten käytöstäpoiston tukirahastojen avulla rahoitetuista sopimuksista.
Firms are selected according to EBRD procurement rules. 
Yritykset valitaan EBRD:n hankintasääntöjen perusteella.
Acting as a Fund administrator, the EBRD monitors the procedure. 
EBRD seuraa menettelyä rahaston hallinnoijana.
CPMA conducts procurements according to national public procurement rules. Special Report No 16/2011 – EU Financial assistance for the decommissioning of nuclear plants in Bulgaria, Lithuania and Slovakia: Achievements and Future Challenges 
CPMA noudattaa hankintamenettelyissään julkisista hankinnoista annettuja kansallisia sääntöjä. Erityiskertomus nro 16/2011 – Ydinvoimaloiden käytöstä poistamiseen tarkoitettu EU:n taloudellinen tuki Bulgarialle, Liettualle ja Slovakialle: saavutettu edistys ja tulevat haasteet
As indicated in paragraph 6, the aim of improving nuclear safety was to be achieved through the early closure of the eight non-upgradeable reactors and their subsequent decommissioning. 
Kuten kohdassa 6 tuotiin esille, ydinturvallisuuden paranta-mistavoite oli määrä saavuttaa sulkemalla aikaistetusti kahdeksan reaktoria, joiden turvallisuutta ei voida parantaa, ja poistamalla tämän jälkeen reaktorit käytöstä.
Bulgaria, Lithuania and Slovakia have closed these reactors in line with their commitment. 
Bulgaria, Liettua ja Slovakia ovat sulkeneet reaktorit sitoumuksensa mukaisesti.
Concerning decommissioning, important milestones have been reached, but the main process is still ahead of us. 
Käytöstäpoistotoimissa on saavutettu merkittäviä välitavoitteita, mutta pääprosessi on vielä edessäpäin.
The detailed planning and management of all activities to be undertaken in the decommissioning process is a key factor for its success. 
Kaikkien käytöstäpoistoprosessiin liittyvien toimien tarkka suunnittelu ja hallinnointi on avain prosessin onnistumiseen.
International standards provide that prior to the implementation phase of decommissioning activities, a decommissioning plan must establish how the project will be managed. 
Kansainvälisten standardien mukaan ennen käytöstäpoistotoimien täytäntöönpanoa on laadittava käytöstäpoistosuun-nitelma, josta ilmenee, kuinka tulevaa hanketta hallinnoidaan.
The plan should be based on a decommissioning strategy and identify the subsequent actions to be undertaken, from reactors shutdown until the final disposal or storage of waste17. 
Suunnitelman on perustuttava käytöstäpoistostrategiaan, ja siinä on yksilöitävä toteutettavat toimet reaktorien sulkemisesta jätteiden loppusijoitukseen tai varastointiin17.
An assessment of the decommissioning planning documents for the three plants is summarised in Figure 4. 
Kaaviossa 4 esitetään arviointi tarkastuskohteena olleiden kolmen ydinvoimalan käytöstäpoistoa koskevista suunnit-teluasiakirjoista.
Several weaknesses were noted: (a) A classification and quantification of waste to be treated must be prepared to serve as basis for the adequate identification of decommissioning activities. 
Arvioinnin yhteydessä havaittiin lukuisia puutteita: a) käsiteltävä jäte on luokiteltava ja kvantifioitava siten, että käytöstäpoistotoimien asianmukainen määrittäminen on mahdollista.
In the case of the Bohunice V1 plant, a waste inventory was completed in July 2010. 
Bohunice V1 -ydinvoimalan tapauksessa luettelo jätteistä saatiin valmiiksi heinäkuussa 2010.
In the case of Ignalina and Kozloduy plants, however, radioactive waste inventories were not complete as the concrete quantities of each type of radioactive material to be processed were not yet known (the radiological characterisation of the plants was not finished). 
Sitä vastoin Ignalinan ja Kozloduyn ydinvoimaloiden tapauksessa luettelo radioaktiivisista jätteistä ei ollut kattava, sillä kunkin käsiteltävänä olevan radioaktiivisen aineen tarkka määrä ei ollut vielä tiedossa (voimaloiden radiologista luokittelua ei ollut saatu valmiiksi).
The planning documents being used by the plant operators were still based on provisional data on radioactive waste. 
Ydinvoimaloiden operaattorien käyttämät suunnitteluasiakirjat perustuivat yhä radioaktiivista jätettä koskeviin tilapäistietoihin.
17 This includes the site management plan, the roles and responsibilities of the organisations involved, safety and radiation protection measures, quality assurance, a waste management plan, documentation and record-keeping requirements, a safety assessment and an environmental assessment and the criteria therefore, surveillance measures during the implementation phase, physical protection measures as required, and any other requirements established by the regulatory body (see International Atomic Energy Agency’s Safety Requirement No WS-R-5, Decommissioning of facilities using radioactive material, p. 
17 Tähän sisältyy alueen hoitosuunnitelma, toimiin osallistuvien organisaatioiden tehtävät ja vastuualueet, turvallisuus-ja säteilyturvatoimenpiteet, laadunvarmennus, jätehuoltosuunnitelma, dokumentointia ja rekisterinpitoa koskevat vaatimukset, turvallisuusarviointi sekä ympäristön arviointi ja niihin sovellettavat kriteerit, täytäntöönpanovaiheessa sovellettavat valvontatoimenpiteet, vaatimustenmukaiset fyysiset suojatoimenpiteet sekä kaikki muut sääntelyelimen vahvistamat vaatimukset (ks. radioaktiivista ainetta käyttävien laitosten käytöstäpoistoa koskeva Kansainvälisen atomienergiajärjestön turvallisuusvaatimus nro WS-R-5, Decommissioning of facilities using radioactive material, Wien, 2006, s.
10, Vienna, 2006, and the technical document No 1394, ‘Planning, managing and organising the decommissioning of nuclear facilities:lessonslearned’,Vienna, May 2004). 
10). Ks. myös ydinlaitosten käytöstäpoiston suunnittelusta, hallinnoinnista ja organisoinnista saatuja kokemuksia koskeva asiakirja nro 1394, Planning, managing and organizing the decommissioning of nuclear facilities: lessons learned ( Wien, toukokuu 2004).
Special Report No 16/2011 – EU Financial assistance for the decommissioning of nuclear plants in Bulgaria, Lithuania and Slovakia: Achievements and Future Challenges (b) Decommissioning plans are expected to contain radioactive waste management plans identifying the specific activities, facilities and technologies required for the dismantling, conditioning, transport, storage and final disposal of all waste types, especially the most critical materials (reactor vessels, primary cooling circuits and other large volume-activated components and high level radiactive waste). 
Erityiskertomus nro 16/2011 – Ydinvoimaloiden käytöstä poistamiseen tarkoitettu EU:n taloudellinen tuki Bulgarialle, Liettualle ja Slovakialle: saavutettu edistys ja tulevat haasteet 16 b) Käytöstäpoistosuunnitelmiin oletetaan sisältyvän radioaktiivisen jätteen käsittelysuunnitelmat, joissa yksilöidään erityiset toimet, välineet ja tekniikat, joita tarvitaan erityyppisten jätteiden – etenkin kaikkein kriittisimpien materiaalien (reaktoriastiat, jäähdytyksen ensiöpiirit ja muut määrällisesti suuret aktiiviset ainesosat sekä korkea-aktiivinen radioaktiivinen jäte) – purkuun, pakkaamiseen, kuljetukseen, varastointiin ja loppusijoitukseen.
Even in the only case where the inventory has been completed (Bohunice V1), it has not yet been integrated into a detailed decommissioning plan defining in detail how identified waste will be treated and disposed during the whole duration of the decommissioning process. 
Myös ainoassa tapauksessa, jossa luettelo on valmis (Bohunice V1), sitä ei ole vielä liitetty yksityiskohtaiseen käytöstäpoistosuun-nitelmaan, jossa määritetään yksityiskohtaisesti, kuinka yksilöidyt jätteet käsitellään ja sijoitetaan käytöstäpoistoprosessin aikana.
The current plan focuses only on the first phase of decommissioning, which almost exclusively covers non-radioactive materials. (c) Decommissioning plans should estimate the full cost of the decommissioning process as a whole and be updated as frequently as required to ensure the validity of the estimations. 
Nykyinen suunnitelma keskittyy ainoastaan käytöstäpoiston ensimmäiseen vaiheeseen, joka kattaa lähes yksinomaan ei-radioaktiivisia aineita. c) Käytöstäpoistosuunnitelmissa olisi arvioitava käytöstäpoistoprosessin kokonaiskustannukset ja suunnitelmia olisi päivitettävä niin säännöllisesti, että arviot pysyvät voimassa.
However, the estimates contained in the decommissioning plans available at the end of 2010 are not complete, since the accurate information concerning quantities of each type of radioactive waste to be treated and/or the facilities and technologies required for their treatment is unavailable. 
Vuoden 2010 lopussa käytettävissä olleisiin käytöstä-poistosuunnitelmiin sisältyneet arviot eivät kuitenkaan ole kattavia, sillä käsiteltävänä olevien erityyppisten radioaktiivisten jätteiden määriä ja/tai jätteiden käsittelyyn tarvittavia laitteita ja tekniikoita koskevat tarkat tiedot eivät ole saatavilla.
Moreover, these plans do not cover the plants’ decommissioning processes in their entirety. (d) In order to monitor adequately the decommissioning process, there should be a link between the individual projects, the activities foreseen in the decommissioning plans and their estimated cost. 
Lisäksi suunnitelmat eivät kata voimaloiden käytöstäpoistoprosesseja kokonaisuudessaan. d) Jotta käytöstäpoistoprosessia kyettäisiin seuraamaan asianmukaisesti, yksittäisten hankkeiden, käytöstäpois-tosuunnitelmiin sisältyvien toimien ja arvioitujen kustannusten välillä olisi oltava yhteys.
None of the three programmes meets this standard. 
Yksikään kolmesta ohjelmasta ei täytä tätä vaatimusta.
KOZLODUY PROGRAMME IGNALINA PROGRAMME 16 FIGURE 4 ASSESSMENT OF DECOMMISSIONING PLANNING Audit question COURT'S ASSESSMENT BOHUNICE V1 PROGRAMME Has a complete waste inventory been prepared? 
KAAVIO 4 Tarkastuskysymys TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN ARVIO KOZLODUY-OHJELMA IGNALINA-OHJELMA BOHUNICE V1 -OHJELMA Oliko jätteistä laadittu kattava luettelo?
No No Yes Have waste management plans been defined? 
Ei Ei Kyllä Oliko jätehuollosta laadittu suunnitelmat?
No No No Special Report No 16/2011 – EU Financial assistance for the decommissioning of nuclear plants in Bulgaria, Lithuania and Slovakia: Achievements and Future Challenges 
Ei Ei Ei KÄYTÖSTÄPOISTON SUUNNITTELUA KOSKEVA ARVIOINTI Erityiskertomus nro 16/2011 – Ydinvoimaloiden käytöstä poistamiseen tarkoitettu EU:n taloudellinen tuki Bulgarialle, Liettualle ja Slovakialle: saavutettu edistys ja tulevat haasteet