natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Source: 2013 consolidated accounts of the European Union. 
Lähde: Euroopan unionin varainhoitovuoden 2013 konsolidoitu tilinpäätös.
EN C 398/218 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS Audit scope and approach 8.5. Annex 1.1, part 2, of chapter 1 describes the Court’s overall audit approach and methodology. For the audit of research and other internal policies, the following specific points should be noted: (a) the audit involved an examination of a sample of 150 transactions as defined in Annex 1.1, paragraph 7. 
FI C 398/218 Euroopan unionin virallinen lehti 12.11.2014 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Tarkastuksen laajuus ja tarkastustapa 8.5 Tilintarkastustuomioistuimen tarkastustavasta ja tarkastusmenetelmistä esitetään yleiskuva ensimmäisessä luvussa olevan liitteen 1.1. osassa 2. Tutkimusta ja muita sisäisiä politiikkoja koskevan tarkastuksen osalta on aiheellista ottaa huomioon seuraavat seikat: a) Tarkastuksessa tutkittiin 150 tapahtuman otos liitteen 1.1 kohdassa 7 esitetyn määritelmän mukaisesti.
In 2013 the sample consisted of 89 transactions related to research (86 for the Seventh Framework Programme (FP7) and three for the Sixth Framework Programme (FP6)), 25 transactions for the Lifelong Learning (LLP) and Youth in Action (YiA) Programmes and 36 transactions for other programmes; (b) the assessment of control systems examined the Seventh Framework Programme (FP7) which has three main control elements: — certification of beneficiaries’ project cost statements by independent auditors before submission of the statements to the Commission; — checks of the submitted cost statements and project progress reports by the Commission before authorisation of payments; — audits by the Commission of a sample of beneficiaries and recovery of any reimbursed ineligible amounts detected by the audits; (c) the Court reviewed the 2013 annual activity reports of the Directorate-General for Research and Innovation (DG RTD), the Directorate-General Communications Networks, Content and Technology (DG CONNECT), the Directorate-General Education and Culture (DG EAC) and the Education, Audiovisual and Culture Executive Agency (EACEA). 
Tarkoituksena oli poimia edustava otos kaikenlaisista toimintalohkoryhmän tapahtumista. Vuodelta 2013 poimittu otos sisälsi 89 tapahtumaa tutkimuksen alalta (86 liittyi seitsemänteen puiteohjelmaan ja kolme kuudenteen puiteohjelmaan), 25 tapahtumaa, jotka koskivat elinikäisen oppimisen ohjelmaa ja Youth in Action -ohjelmaa, sekä 36 tapahtumaa muista ohjelmista. b) Valvontajärjestelmien arviointi kohdistettiin seitsemänteen puiteohjelmaan, jossa on kolme keskeistä valvonnan osatekijää: — riippumattomat tarkastajat todentavat edunsaajien hankekuluilmoitukset ennen kuin ne toimitetaan komissiolle — komissio tarkastaa kuluilmoitukset ja hankkeiden edistymisestä annetut kertomukset ennen maksujen hyväksymistä — komissio tarkastaa edunsaajien joukosta poimitun otoksen ja perii takaisin tukeen oikeuttamattomat määrät, jotka havaitaan tarkastusten avulla. c) Tilintarkastustuomioistuin kävi läpi tutkimuksen ja innovoinnin pääosaston, viestintäverkkojen, sisältöjen ja teknologian pääosaston, koulutuksen ja kulttuurin pääosaston sekä koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanoviraston toimintakertomukset vuodelta 2013.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/219 THE COURT’S OBSERVATIONS REGULARITY OF TRANSACTIONS 8.6. Annex 8.1 contains a summary of the results of transaction testing. Out of the 150 transactions audited by the Court 76 (51 %) were affected by error. 
FI 12.11.2014 Euroopan unionin virallinen lehti C 398/219 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET TOIMIEN SÄÄNTÖJENMUKAISUUS 8.6 Liitteessä 8.1 esitetään yhteenveto tapahtumatarkastusten tuloksista. Tilintarkastustuomioistuimen tarkastamista 150 tapahtumasta 76:een (51 prosenttiin) liittyi virhe.
On the basis of the 54 errors which it has quantified, the Court estimates the most likely error to be 4,6 % (1). 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi kvantifioimiensa 54 virheen perusteella, että todennäköisin virhetaso on 4,6 prosenttia (1).
8.7. The most common types of error are incorrectly calculated personnel costs; other ineligible direct costs such as unsubstantiated costs for travel or equipment; and indirect costs which are based on erroneous overhead rates or include ineligible cost categories not linked to the project. 
8.7 Useimmin esiintyi seuraavanlaisia virheitä: henkilöstökulut oli laskettu virheellisesti tai huomioon oli otettu muita tukeen oikeuttamattomia välittömiä kustannuksia (kuten tosittein perustelemattomia matka-tai laitekuluja) tai välillisiä kustannuksia, jotka pohjautuvat virheellisiin yleiskustannuksiin tai joihin sisältyy tukeen oikeuttamattomia kustannuslajeja, jotka eivät liity hankkeeseen.
In addition, failures by beneficiaries to comply with public procurement rules, not previously an important source of error in this policy group, contributed significantly to the error rate in 2013 (see Graph 8.2). 
Lisäksi tapaukset, joissa edunsaajat eivät noudattaneet julkisia hankintoja koskevia sääntöjä, nostivat merkittävästi virhetasoa vuonna 2013, vaikka tämä ei aiemmin ole ollut toimintalohkoryhmässä merkittävä virhelähde (ks. kaavio 8.2).
The Commission considers that the error rate identified by the Court is one indicator of the effectiveness of the implementation of EU expenditure. 
KOMISSION VASTAUKSET 8.6 Komissio pitää tilintarkastustuomioistuimen havaitsemaa virhetasoa osoituksena EU:n menojen tehokkaasta täytäntöönpanosta.
The calculated residual error at the end of 2013 was around 3% for the research family, 0,95% for LLP and YiA programmes managed through National Agencies, and below 2 % for the Home Affairs and Justice area. 
Laskettu jäännösvirhetaso oli vuoden 2013 lopussa noin 3 prosenttia tutkimuksen osalta, 0,95 prosenttia kansallisten virastojen kautta hallinnoitujen elinikäisen oppimisen ohjelman sekä Youth in Action -ohjelman osalta ja alle kaksi prosenttia oikeus-ja sisäasioiden alalla.
Graph 8.2 — Contribution by type of error to the most likely error Source: European Court of Auditors. 
Kaavio 8.2 – Todennäköisin virhetaso virhetyypeittäin Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
(1) The Court calculates its estimate of error from a representative sample. 
(1) Tilintarkastustuomioistuin laskee arvioidun virhetason edustavan otoksen perusteella.
The Court has 95% confidence that the rate of error in the population lies between 2,6% and 6,6% (the lower and upper error limits respectively). 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo 95 prosentin varmuudella, että perusjoukon virhetaso on 2,6 prosentin (alempi virheraja) ja 6,6 prosentin (ylempi virheraja) välillä.
In most cases, errors arise because beneficiaries incorrectly calculate the amount of eligible costs chargeable to the project or declare costs which are not in relation to the project or cannot be substantiated. 
8.9 Useimmissa tapauksissa on kyse siitä, että edunsaajat ovat laskeneet väärin tukikelpoiset hankekulut tai ilmoittaneet kuluja, jotka eivät liity hankkeeseen tai joita ei voida perustella tosittein.
Personnel costs are frequently overstated because beneficiaries declare budgeted rather than actual costs or because hourly charge-out rates are incorrect or costs are charged for time which has not been spent on the project. 
Henkilöstökulut on monesti ilmoitettu liian suurina siksi, että edunsaajat ilmoittavat budjetoidut menot tosiasiallisten sijaan, että tuntihinnat ovat virheelliset tai että kuluja on ilmoitettu ajalta, jota ei ole käytetty hankkeen parissa.
For other direct costs, beneficiaries committing errors often calculate eligible costs incorrectly (for example, overstating depreciation costs of equipment used on the project) or declare indirect taxes as eligible costs. 
Muiden välittömien kustannusten kohdalla edunsaajat tekevät usein virheitä, koska ne laskevat tukikelpoiset kulut väärin (esimerkiksi ilmoittavat hankkeessa käytettyjen laitteiden poistokustan-nukset liian suurina) tai ilmoittavat välillisiä veroja tukikelpoisina kuluina.
Indirect costs are often overstated because beneficiaries include charges not related to research activity, such as costs of marketing or distribution costs (see example in Box 8.1). 
Välilliset kustannukset on monesti ilmoitettu todellista suurempina sen vuoksi, että edunsaajat sisällyttävät niihin tutkimustoimintaan kuulumattomia maksuja, kuten markkinointi-tai jakelukuluja (ks. esimerkki laatikossa 8.1).
THE COMMISSION’S REPLIES The Commission recognises the type and range of errors identified by the Court. 8.9. 
KOMISSION VASTAUKSET Komissio myöntää virheiden tyyppiä ja määrää koskevat tilintarkastustuomioistuimen havainnot.
The Court detected several errors in the declared costs, including: — an incorrect method of calculation of personnel costs based on estimated figures; — declaration of ineligible value added tax in travel costs; — charging of indirect costs not linked to the project. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi ilmoitetuissa kuluissa lukuisia virheitä, joista voidaan mainita seuraavat esimerkit: — henkilöstökuluihin oli sovellettu virheellistä laskentamenetelmää, joka perustui arvioihin — matkakulujen yhteydessä oli ilmoitettu tukeen oikeuttamattomia arvonlisäveroja — kuluilmoitus sisälsi välillisiä kustannuksia, jotka eivät liittyneet hankkeeseen.
The ineligible costs declared by the beneficiary amounted to some 36 000 euro. The Court detected cases of ineligible declared costs in more than a third of the sampled FP7 projects. 
Edunsaaja oli ilmoittanut noin 36 000 euron arvosta tukeen oikeuttamattomia kuluja. Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että tukeen oikeuttamattomia kuluja oli ilmoitettu yli kolmanneksessa otokseen poimituista seitsemännen puiteohjelman hankkeista.
Box 8.1 — Errors in costs declared for a European research funding (FP7) project The Commission would like to underline that the type of errors reported by the Court could only have been detected by an in-depth ex post financial audit and not ex ante. 
Laatikko 8.1 – Erään eurooppalaista tutkimusrahoitusta koskevan hankkeen (seitsemäs puiteohjelma) osalta ilmoitetuissa kuluissa havaitut virheet Komissio haluaa korostaa, että tilintarkastustuomioistuimen havaitsemia virheitä ei olisi voitu havaita ennakkotarkastuksessa vaan ainoastaan perusteellisessa jälkikäteen toteutetussa tilintarkastuk-sessa.
The rules for Horizon 2020, the new framework programme, should avoid most of these types of error as estimated average personnel costs will be allowed (where this is the usual practice of the beneficiary), VAT will be an eligible cost if it is not recoverable and a flat rate of indirect costs will avoid the identified type of error. 8.10. 
Uuden Horisontti 2020 -puiteohjelman (Horizon 2020) säännöillä pyritään välttämään useimpia tämän tyyppisiä virheitä, sillä arvioitujen keskimääräisten henkilöstökustannusten käyttäminen hyväksytään (jos tämä on edunsaajan tavanomainen käytäntö), arvonlisävero on tukikelpoinen kustannus, jos sitä ei palauteta, ja välilliset kustannukset ovat kiinteämääräisiä, jolloin tällaisia virheitä ei synny.
The last FP7 grant agreements were signed in 2013. 
8.10 Viimeiset seitsemänteen puitesopimukseen liittyvät avustussopimukset tehtiin vuonna 2013.
The management and audit of these projects by the Commission will continue until at least 2017, in parallel with the start-up of the next research programme Horizon 2020. 
Komissio hallinnoi hankkeita ja kohdistaa niihin tarkastuksia ainakin vuoteen 2017 asti. Samaan aikaan käynnistetään seuraavaa tutkimusohjelmaa (Horizon 2020).
However, any effect on the error rate will only become apparent at the end of 2016, after the first round of significant interim payments will have been made. 
Vaikutus virhetasoon näkyy kuitenkin vasta vuoden 2016 lopussa sen jälkeen, kun suurempien välimaksujen ensimmäinen joukko on suoritettu.
8.12. In 2013, the Commission further reduced the time it takes to pay research grants. 
8.12 Komissio sai vuonna 2013 edelleen lyhennettyä aikaa, joka kuluu tutkimusavustusten maksamiseen.
However, the Court found 14 cases where project coordinators delayed transferring the funds to other project partners. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin 14 tapausta, joissa hankekoordinaattorit siirsivät varoja muille hankekumppaneille viipeellä.
Although in some cases there were understandable reasons for the delay, such as doubt about the actual expenditure of the partner, unnecessary delays adversely affect beneficiaries relying heavily on EU funding to fund their research, such as small and medium sized enterprises (SMEs). 
Toisinaan viivästyksiin oli ymmärrettävä syy (kuten epävarmuus kumppanin tosiasiallisista menoista), mutta tarpeettomat viipeet vaikeuttavat sellaisten edunsaajien (esimerkiksi pienten ja keskisuurten yritysten) tilannetta, joiden tutkimustoiminnan rahoitus riippuu pitkälti EU:n tuesta.
Increase in errors in the education and culture policy area 8.13. In 2013, around half (12 out of 22) of the sampled LLP transactions were for education and training projects other than Erasmus student exchanges. 
Koulutuksen ja kulttuurin toimintalohkossa oli aiempaa enemmän virheitä 8.13 Vuonna 2013 noin puolet tapahtumista, jotka poimittiin otokseen elinikäisen oppimisen ohjelman maksujen joukosta (12 tapahtumaa 22:sta), koski muita koulutushankkeita kuin Erasmus-opiskelijavaihtoa.
These projects are typically implemented by small entities, such as non-governmental organisations, schools and SMEs. 
Näitä hankkeita toteuttavat tyypillisesti pienet organisaatiot, kuten valtioista riippumattomat järjestöt, koulut ja pk-yritykset.
These beneficiaries have limited administrative capacity. 
Tällaisten edunsaajien hallinnolliset valmiudet ovat rajalliset.
They are often new to the programme and less familiar with the rules and procedures, in particular the requirement to maintain separate project accounting records and retain all supporting documents for their costs incurred on the project. 
Nämä edunsaajat ovat vasta perehtymässä ohjelmaan, eivätkä sen säännöt ja menettelyt ole niille kaikilta osin tuttuja. Tämä koskee etenkin vaatimusta erillisestä hankekirjanpidosta ja vaatimusta säilyttää kaikki hankekuluihin liittyvä todentava aineisto.
As a result, errors are more frequent (see example in Box 8.2). 
Siksi virheitä esiintyy useammin (ks. esimerkki laatikossa 8.2).
The distribution of funds is a matter subject to the provisions of the consortium agreement concluded by the beneficiaries and to which the Commission is not a party. 
KOMISSION VASTAUKSET 8.12 Varojen maksamiseen sovelletaan edunsaajien tekemän konsortiosopimuksen määräyksiä, eikä komissio ole kyseisen sopimuksen sopimuspuoli.
The Commission considers it best that the transfer of funds between consortium members is managed within the consortium. 
Komission mielestä on parasta, että varojen siirtoa konsortion jäsenten välillä hallinnoidaan konsortion sisällä.
When a case of delayed distribution of funds is detected, the Commission's standard practice is to follow up with the project coordinator on the reasons of this delay. 
Jos varojen maksut viivästyvät, komissio tiedustelee vakiokäytäntönsä mukaisesti hankekoordinaattorilta viivästyksen syytä.
The Court detected several errors in the declared costs: — calculation of staff costs using incorrect hourly rates; — declaration of subcontracting costs as personnel costs; — declaration of costs incurred before the start of the project eligibility period. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi ilmoitetuissa kuluissa lukuisia virheitä: — henkilöstökuluja laskettaessa oli käytetty virheellisiä tuntihintoja — alihankintakulut oli ilmoitettu henkilöstökuluina — ilmoitus sisälsi kuluja, jotka olivat aiheutuneet ennen hankkeen tukikelpoisuuskauden alkamista.
For this project, the Court examined costs amounting to some 114000 euro and identified ineligible costs amounting to some 48 000 euro. The Court detected cases of ineligible declared costs in more than a quarter of the sampled LLP projects. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti tämän hankkeen osalta noin 114000 euron kulut ja yksilöi noin 48000 euron verran tukeen oikeuttamattomia kuluja. Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että tukeen oikeuttamattomia kuluja oli ilmoitettu yli neljänneksessä otokseen poimituista elinikäisen koulutuksen ohjelman hankkeista.
Box 8.2 — Errors in costs declared for a LLP project The Commission recognises the errors detected by the Court and will recover the amount unduly paid. 
Laatikko 8.2 – Virheet elinikäisen oppimisen ohjelmaan kuuluvan hankkeen ilmoitetuissa kuluissa Komissio myöntää tilintarkastustuomioistuimen havaitsemat virheet ja perii takaisin aiheettomasti maksetut varat.
EN C 398/222 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS Non-compliance with rules on public procurement contributes significantly to the error rate in 2013 8.14. Transactions for research and other internal policies are generally not subject to public procurement. 
FI C 398/222 Euroopan unionin virallinen lehti 12.11.2014 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Julkisia hankintoja koskevien sääntöjen noudattamatta jättäminen nosti merkittävästi virhetasoa vuonna 2013 8.14 Tutkimuksen ja muiden sisäisten politiikkojen alan tapahtumat eivät yleensä liity julkisiin hankintoihin.
Only eight out of 150 sampled transactions involved the application of EU or national public procurement rules. 8.15. 
Otokseen poimituista 150 tapahtumasta vain kahdeksassa oli sovellettu EU:n tai kansallisia julkisia hankintoja koskevia sääntöjä.
The Court found quantified errors in two of the eight cases. 
8.15 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi näistä kahdeksasta tapauksesta kahdessa kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevia virheitä.
In one case of a contract for the provision of training services for a YiA project, the contracting authority in the Member State incorrectly applied the contract award criteria, resulting in the award of the contract to the wrong company. 
Yhdessä tapauksessa oli kyse koulutuspalveluja koskevan sopimuksen tekemisestä Youth in Action -ohjelmaan liittyvää hanketta varten. Jäsenvaltiossa hankintaviranomainen sovelsi hankintasopimuksen tekoperusteita virheellisesti, minkä vuoksi sopimus tehtiin väärän yrityksen kanssa.
In the other case, a contract for the organisation of workshops for a research project, the beneficiary awarded the contract directly to a company, although national procurement rules required the use of a tender procedure (see Annex 1.1, paragraphs 10 and 11). 
Toisessa tapauksessa oli kyse tutkimushankkeeseen liittyvien seminaarien järjestämistä koskevasta sopimuksesta.
Box 8.3 provides an example of how ineligible costs can limit the EU added value of projects. The External Borders Fund (EBF) is the main EU financial instrument in support of external borders management, which aims to ensure efficient and effective controls at the EU’s external borders. 
Laatikossa 8.3 esitetään esimerkki siitä, kuinka tukeen oikeuttamattomat kulut saattavat vähentää hankkeiden EU:n tasolla tuottamaa lisäarvoa. Ulkorajarahasto on pääasiallinen rahoitusväline, jolla EU tukee ulkorajavalvontaa. Tarkoituksena on varmistaa, että valvonta EU:n ulkorajoilla on tehokasta ja vaikuttavaa.
The EBF co-finances programmes and projects managed by the Member States. 
Ulkorajarahastosta osarahoitetaan ohjelmia ja hankkeita, joita jäsenvaltiot hallinnoivat.
The Court examined a project in Spain which consisted of the purchase of four helicopters to be used for external border surveillance and control. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti Espanjassa hankkeen, jossa hankittiin neljä helikopteria ulkorajojen valvontaa varten.
The responsible authority in the Member State claimed that external border surveillance activities would account for 75% of the use of the helicopters. 
Jäsenvaltion vastuuviranomainen ilmoitti, että helikoptereiden käytöstä 75 prosenttia liittyisi ulkorajavalvontaan.
In the second case mentioned, for the costs of workshops organised by a university (EUR 24000), the university failed to comply with national rules that required a full public tendering procedure for all amounts above EUR 10000. 
KOMISSION VASTAUKSET 8.15 Toisessa mainitussa tapauksessa yliopisto ei noudattanut järjestämiensä seminaarien kustannusten (24 000 euroa) osalta kansallisia sääntöjä, joissa edellytettiin täysimääräistä tarjouskilpailumenettelyä, mikäli summa ylittää 10000 euroa.
This makes the payments for the workshop ineligible, despite the added value of the workshop (and its acceptable cost). 
Tämän vuoksi seminaarien kustannukset eivät ole tukikelpoisia, vaikka ne tuottavatkin lisäarvoa (ja ovat siksi hyväksyttäviä kustannuksia).
This underlines the difficulty for the Commission to ensure the eligibility of all costs, especially when national (or even regional) authorities create additional rules that exceed the research framework programme requirements and are not necessarily appropriate to research funding. 
Tämä tapaus korostaa komission vaikeuksia varmistaa kaikkien kustannusten tukikelpoisuus, etenkin silloin, kun kansalliset (tai jopa alueelliset) viranomaiset antavat ylimääräisiä sääntöjä, jotka ovat tutkimuksen puiteohjelman vaatimuksia tiukempia eivätkä välttämättä sovellu tutkimusrahoitukseen.
Box 8.3 — Ineligible costs can limit the EU added value of projects Box 8.3 — Ineligible costs can limit the EU added value of projects 
Laatikko 8.3 – Tukeen oikeuttamattomat kulut saattavat vähentää hankkeiden EU:n tasolla tuottamaa lisäarvoa Laatikko 8.3 – Tukeen oikeuttamattomat kulut saattavat vähentää hankkeiden EU:n tasolla tuottamaa lisäarvoa
12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/223 THE COURT’S OBSERVATIONS The Court checked the use of the helicopters based on information provided by the responsible authority. 
12.11.2014 Euroopan unionin virallinen lehti C 398/223 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Tilintarkastustuomioistuin tutki helikoptereiden käyttöä vastuuviranomaisen antamien tietojen perusteella.
The information contained errors and inconsistencies, making the data unreliable as a source for verifying the use of the helicopters for EBF-eligible activities. 
Tiedoissa oli virheitä ja epäjohdonmukaisuuksia, joten tämä tietolähde oli epäluotettava selvitettäessä helikoptereiden käyttöä ulkorajarahaston kannalta tukikelpoisiin toimiin.
On the basis of the information provided, the Court estimates that the helicopters were used for external border surveillance and control activities at most for 25,5% of their total activities. 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi saamiensa tietojen perusteella, että helikoptereiden käytöstä enintään 25,5 prosenttia liittyi ulkorajavalvontaan.
The maximum amount eligible for EBF co-financing would therefore be 8,3 million euro rather than the declared amount of 24,3 million euro. 
Ulkorajarahastosta voitaisiin niin ollen myöntää osarahoitusta enintään 8,3 miljoonaa euroa pikemminkin kuin ilmoitettu 24,3 miljoonan euron määrä.
High amounts of ineligible costs resulting from purchased equipment not being used for the purposes of the co-financed project can limit the EU added value of the EBF and demonstrate a lack of adequate monitoring by the Member State responsible authority. 
Tukeen oikeuttamattomien kulujen suuri määrä, joka johtuu hankitun kaluston käyttämisestä muihin kuin osarahoitetun hankkeen mukaisiin tarkoituksiin, saattaa vähentää ulkorajarahaston EU:n tasolla tuottamaa lisäarvoa. Se on myös osoitus jäsenvaltion vastuuviranomaisen toteuttaman seurannan riittämättömyydestä.
Issues in relation to the effectiveness and added value of the EBF are identified in the Court’s special report No 15/2014 on the EBF (2). 
Ulkorajarahastoa koskevassa tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksessa nro 15/ 2014 (2) tuodaan esiin ulkorajarahaston vaikuttavuuteen ja lisäarvoon liittyviä kysymyksiä.
EXAMINATION OF SELECTED CONTROL SYSTEMS 8.17. Annex 8.2 contains a summary of the results of the system examined by the Court. 
TARKASTETTAVAKSI VALITTUJEN VALVONTAJÄRJESTELMIEN ARVIOINTI 8.17 Liitteessä 8.2 esitetään yhteenveto tilintarkastustuomioistuimen suorittaman järjestelmien arvioinnin tuloksista.