natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Discussion with the ECB on matters raised in feedback letters Question 43: Before resubmitting the recovery plan, were you given reasonable time to comment on the ECB's feedback and discuss it with the ECB? 
Palautekirjeissä käsitellyistä asioista EKP:n kanssa käyty keskustelu Kysymys 43: Annettiinko ennen elvytyssuunnitelman toimittamista uudelleen kohtuullisesti aikaa kommentoida EKP:n palautetta ja keskustella siitä EKP:n kanssa?
Question 44: If not, please describe any problems and suggest improvements (see Box 1.4). 
Kysymys 44: Jos näin ei ollut, kuvailkaa mahdollisia ongelmia ja tehkää parannusehdotuksia (ks. laatikko 1, kohta 4).
Question 46: If you answered from Never to Sometimes to the previous question, what could be improved (see Box 1.4)? 
Kysymys 46: Jos vastaus edelliseen kysymykseen oli ’ei koskaan’, ’harvoin’ tai ’joskus’, mitä voitaisiin parantaa (ks. laatikko 1, kohta 4)?
Always 13 21 % Not applicable No reply Total 26 4 61 4 4 2 8 4 61 Total Question 55: Please suggest any Not applicable No reply Total Question 50: Has the ECB requested information for its assessment of a revised recovery plan which was already provided for the initial recovery plan assessment? 
61 100 prosenttia Usein 6 Joskus 9 Harvoin 12 Ei koskaan 3 Ei sovellu 28 Ei 3 5% vastausta Yhteensä 61 100 prosenttia Kysymys 50: Onko EKP pyytänyt tarkistetun elvytyssuunnitelman arviointia varten tietoja, jotka oli toimitettu jo alkuperäisen elvytyssuunnitelman arviointia varten?
Question 51: Please give further details and suggest improvements (see Box 1.5). Always 2 6. 
Kysymys 51: Antakaa lisätietoja ja tehkää parannusehdotuksia (ks. laatikko 1, kohta 5).
59 Box 1 - Survey of supervised entities Regarding what could be improved, individual significant supervised entities commented that: 1. 
66 Laatikko 1 – Valvottaville yhteisöille tehty kyselytutkimus Yksittäiset merkittävät valvottavat yhteisöt esittivät seuraavia mahdollisia parannusehdotuksia: 1.
Standards provided by the EBA o EBA Guidelines on the minimum list of qualitative and quantitative recovery plan indicators (EBA-GL-2015-02) of is very prescriptive (7 banks) in certain areas, leaving no room for the entities to reflect their own interpretation (e.g. the list of compulsory indicators). 
EPV:n antamat standardit o EPV:n ohjeet elvytyssuunnitelmaa koskevien laadullisten ja määrällisten indikaattoreiden vähimmäisluettelosta (EBA-GL-2015-02) ovat joillakin aloilla erittäin ohjailevia (7 pankkia), joten yhteisöt eivät voi tuoda esiin omaa tulkintaansa (esim. pakollisten indikaattoreiden luettelo).
In addition, the entities commended that they should be allowed to select indicators that are most appropriate for their specific business model (12 banks) as this will allow for more efficient alignment with the existing information needs and risk management frameworks. 
Yhteisöt totesivat myös, että niiden olisi voitava valita indikaattorit, jotka sopivat parhaiten niiden liiketoimintamalliin (12 pankkia). Siten indikaattorit voitaisiin sovittaa tehokkaammin yhteen olemassa olevien tietotarpeiden ja riskinhallintajärjestelmien kanssa.
Also, entities commended these guidelines should have included technical definitions (6 banks) per recovery indicator and elaborate more on the point of breach of recovery indicators. 
Lisäksi yhteisöt kommentoivat, että ohjeisiin olisi pitänyt sisällyttää tekniset määritelmät (6 pankkia) kullekin elvytysindikaattorille ja niissä olisi pitänyt kuvailla tarkemmin elvytysindikaattoreiden rikkomista.
Also, the entities expressed the view that the interaction between parent company and subsidiaries should be catered better and a distinction should be made between mandatory indicators for parent entities and subsidiaries (2 banks); o EBA final draft RTSs on the content of recovery plans (EBA/RTS/2014/11) does not provide clear guidance on the content of 'integrated' group recovery plan, on how to integrate individual material entities (subsidiaries) into group recovery plan (3 banks). 
Yhteisöt katsoivat niin ikään, että emoyhtiön ja tytäryhtiöiden välinen vuorovaikutus pitäisi ottaa paremmin huomioon ja että emoyhtiöiden ja tytäryhtiöiden pakolliset indikaattorit olisi erotettava toisistaan (2 pankkia). o EPV:n lopullinen teknisten sääntelystandardien luonnos, jossa määritellään elvytyssuunnitelmien sisältö (EBA/RTS/2014/11), ei sisällä selkeää ohjausta ”integroidun” konsernin elvytyssuunnitelman sisällöstä eikä siitä, miten yksittäiset oikeussubjektit (tytäryhtiöt) integroidaan konsernin elvytyssuunnitelmaan (3 pankkia).
In addition, the entities commented that banks have to add large amounts of information (based on the EBA guidance and the ECB feedback) which has limited use in times of crisis and are usually addressed in other documents shared with ECB (8 banks). 
Lisäksi yhteisöt totesivat, että pankkien on sisällytettävä suunnitelmiin paljon sellaisia tietoja (EPV:n ohjeiden ja EKP:n palautteen perusteella), joille on vain vähän käyttöä kriisin aikana ja joita tavallisesti käsitellään muissa EKP:lle toimitetuissa asiakirjoissa (8 pankkia).
Also, entities mentioned that a clear distinguish should be made between content relating to recovery plans and content relating to resolution planning and that parts of the content of recovery plans are irrelevant concerning recovery actions but are of high importance to resolution planning (4 banks); o EBA draft Regulatory Technical Standards on the range of scenarios to be used in recovery plans (EBA/GL/2014/06) does not clearly defined the reverse stress testing methodology (9 banks). 
Yhteisöt totesivat myös, että elvytyssuunnitelmiin liittyvän sisällön ja kriisinratkaisun suunnitteluun liittyvän sisällön välillä olisi tehtävä selvä ero ja että elvytyssuunnitelmien sisällön jotkin osat eivät ole olennaisia elvytystoimien kannalta mutta ovat erittäin tärkeitä kriisinratkaisun suunnittelun kannalta (4 pankkia). o Elvytyssuunnitelmiin sisällytettäviä eri skenaarioita koskevassa EPV:n teknisten sääntelystandardien luonnoksessa (EBA/GL/2014/06) ei määritellä selkeästi käänteistä stressitestausta koskevaa metodologiaa (9 pankkia).
In addition, entities commented it would be very useful to further explain the distinction between fast-moving and slow moving events (4 banks) and further clarity on the severity and timeline of the scenarios would be helpful (3 banks); o EBA final draft RTSs on the assessment of recovery plans (EBA/RTS/2014/12) requirements are too general (7 banks) and could be enhanced by providing additional guidance. 
Lisäksi yhteisöt totesivat, että olisi erittäin hyödyllistä selittää nopeasti ja hitaasti etenevien tapahtumien ero (4 pankkia) ja selventää entisestään skenaarioiden vakavuutta ja aikajanaa (3 pankkia). o Elvytyssuunnitelmien arviointia koskevassa EPV:n lopullisen teknisten sääntelystandardien luonnoksessa (EBA/RTS/2014/12) esitetyt vaatimukset ovat liian yleisluonteisia (7 pankkia), ja niitä voitaisiin parantaa lisäämällä ohjausta.
In addition, entities commented that would be very useful to further clarify the integration of subsidiaries in the Group Recovery Plan (3 banks) and more details could be included on the way supervisors should apply proportionality taking into consideration the size and the business model (2 banks); o EBA guidance, in general terms, is described on a very high level basis and it needs to be targeted, directive and to the point (9 banks) and entities commented that the calibration of recovery indicators should be explained in more depth (5 banks); 2. 
Lisäksi yhteisöt huomauttivat, että olisi erittäin hyödyllistä selventää entisestään tytäryhtiöiden integrointia konsernin elvytyssuunnitelmaan (3 pankkia) ja että voitaisiin antaa enemmän tietoja siitä, miten valvojien olisi sovellettava suhteellisuusperiaatetta koon ja liiketoimintamallin perusteella (2 pankkia). o Yleisesti ottaen EPV:n ohjeissa esitetään asiat hyvin korkealla tasolla, ja ohjeiden toivotaan olevan kohdennettuja, ohjaavia ja ytimekkäitä (9 pankkia). Yhteisöt totesivat, että elvytyksen indikaattoreiden tarkistamisesta olisi kerrottava yksityiskohtaisemmin (5 pankkia).
Overall guidance provided by EBA or in interaction with ECB (e.g. a JST) o ECB's replies or guidance prior to submission of the recovery plan should focus more on the quality of the recovery plan and not driven by harmonization and comparability of recovery plans (3 banks). 
EPV:n yksin tai vuorovaikutuksessa EKP:n (esim. yhteisen valvontaryhmän) kanssa antama yleinen ohjaus o EKP:n vastauksissa tai ennen elvytyssuunnitelman toimittamista antamassa ohjauksessa olisi keskityttävä enemmän elvytyssuunnitelman laatuun kuin elvytyssuunnitelmien yhdenmukaistamiseen ja vertailukelpoisuuteen (3 pankkia).
In addition, some entities commented that they have not received yet the feedback letters after the submission of the recovery plan and these are overdue (3 banks); o on the matter of the structure and business of the institution, more detailed guidelines should be provided on how to identify/map core business lines and critical functions and internal and external interconnectedness (10 banks). 
Lisäksi jotkin yhteisöt kertoivat, että ne eivät ole vielä saaneet palautekirjeitä elvytyssuunnitelman toimittamisen jälkeen ja että kirjeet ovat myöhässä (3 pankkia). o Laitoksen rakenteen ja liiketoiminnan osalta olisi annettava tarkempia ohjeita siitä, miten voidaan tunnistaa/kartoittaa ydinliiketoiminta-alueet ja kriittiset toiminnot sekä sisäiset ja ulkoiset sidonnaisuudet (10 pankkia).
In addition, entities commented that the guidance should be aligned to the resolution authorities’ requirements (8 banks). 
Lisäksi yhteisöt totesivat, että ohjausta olisi yhdenmukaistettava kriisinratkaisuviranomaisten vaatimusten kanssa (8 pankkia).
Also, entities commented that the interaction with JST should be more on receiving assistance or answers to technical matters and the JST members and other members of supervisory teams should interact more in order to avoid duplication of efforts due to the fact that the information required has often been already provided under other regulatory reporting’s (4 banks); o on the matter of governance, more details in the guidance would be useful to have in terms of the governance that has to be described, interconnections with subsidiaries, escalation processes (5 banks). o on the matter of recovery plan indicators, more clear guidance should be provided for calibration of indicators (8 banks). 
Yhteisöt kommentoivat myös, että vuorovaikutuksessa yhteisen valvontaryhmän kanssa olisi keskityttävä enemmän teknisiä asioita koskevan tuen tai vastausten saamiseen ja että yhteisen valvontaryhmän jäsenten ja muiden valvontatiimien jäsenten olisi oltava enemmän yhteydessä toisiinsa, jotta vältytään toimien päällekkäisyydeltä, joka johtuu siitä, että vaaditut tiedot on jo usein toimitettu muun lakisääteisen raportoinnin yhteydessä (4 pankkia). o Hallinnon alalla yksityiskohtaisempi ohjaus olisi hyödyllistä. Ohjauksen yksityiskohtaisuutta olisi lisättävä kuvailtavan hallinnon, tytäryhtiöihin liittyvien sidonnaisuuksien ja eskalointimenettelyjen alalla (5 pankkia). o Elvytyssuunnitelman indikaattoreiden alalla kaivataan selkeämpää ohjausta indikaattoreiden tarkistamisesta (8 pankkia).
In addition, entities commented should have provision of greater flexibility in the assessment of an institution's choice of recovery indicators (5 banks); o on the matter of recovery options, more details should be provided related to the criteria for the assessment of credibility and feasibility of the recovery options (11 banks); o on the matter of scenarios, the overall level of required detail is not always clear (4 banks). 
Lisäksi yhteisöt totesivat, että laitoksen elvytysindikaattoreiden valinnan arvioinnin olisi oltava joustavampaa (5 pankkia). 67 o Elvytyksen toimintavaihtoehtojen alalla toivotaan yksityiskohtaisempia tietoja elvytyksen toimintavaihtoehtojen uskottavuuden ja toteutettavuuden arvioinnissa käytettävistä perusteista (11 pankkia). o Skenaarioiden osalta vaadittu yksityiskohtaisuuden kokonaistaso ei ole aina selvä (4 pankkia).
60 the timing aspect should be more clear (2 banks) and reverse stress test scenarios /approaches are not enough explained in detail (5 banks); 3. 
Lisäksi ajoitusta koskevien näkökohtien olisi oltava selkeämpiä (2 pankkia), eikä käänteisiä stressitestejä koskevia skenaarioita/lähestymistapoja selitetä riittävän tarkasti (5 pankkia). 3.
Clarity of feedback letters o on the matter of the feedback letters meeting the needs in terms of clarity of the points raised, it should be a clear distinction between recovery and resolution planning (2 banks), more details on the recommendations would be welcomed to implement expected enhancements (10 banks), more flexibility in the analysis and more willingness to understand bank perspective on recovery indicators and trigger levels (2 banks). 
Palautekirjeiden selkeys o Palautekirjeissä esitettyjen asioiden selkeydestä todettiin, että elvytyksen ja kriisinratkaisun suunnittelun välisen eron olisi oltava selkeä (2 pankkia) ja suositukset voisivat olla yksityiskohtaisempia, jotta odotetut parannukset olisi helpompi toteuttaa (10 pankkia). Analyysi voisi myös olla joustavampaa, ja siinä voitaisiin ottaa paremmin huomioon pankin näkökulma elvytysindikaattoreihin ja käynnistävien tekijöiden tasoihin (2 pankkia).
Also, some banks mentioned that the allotted time to implement the recommendations is often too short (3 banks); 4. 
Lisäksi jotkin pankit mainitsivat, että suositusten täytäntöönpanoon osoitettu aika oli usein liian lyhyt (3 pankkia). 4.
Discussion with the ECB on matters raised in feedback letters o on the matter of ECB's feedback before resubmitting the recovery plan, the entities commented that timelines/deadlines for the implementation of changes in recovery plans of large cross-border groups need to account for differences in local management/supervisor calendars which may not be compatible with supervisory demands. 
Palautekirjeissä käsitellyistä asioista EKP:n kanssa käyty keskustelu o EKP:n ennen elvytyssuunnitelman uudelleen toimittamista antamasta palautteesta yhteisöt totesivat, että muutosten täytäntöönpanon aikatauluissa/määräajoissa on otettava suurten rajatylittävien konsernien elvytyssuunnitelmissa huomioon paikallisen johdon/valvojan aikataulujen erot, jotka eivät välttämättä vastaa valvontatoimia koskevia vaatimuksia.
Also, entities commented that there was rather one-way communication and there was no possibility to comment on the ECB feedback (3 banks); o on the matter of addressing/implementing issues or measures mentioned in feedback, entities commented that sufficient time should be provided for the banks comments as well as sufficient time for the implementation of the final supervisory assessment (3 banks). 
Lisäksi yhteisöt kertoivat, että viestintä oli melko yksisuuntaista ja että EKP:n palautteeseen ei ollut mahdollista vastata (3 pankkia). o Palautteessa mainittujen ongelmien ratkaisemisen tai palautteessa mainittujen toimenpiteiden täytäntöönpanon osalta yhteisöt totesivat, että olisi varattava riittävästi aikaa pankkien kommentteihin sekä lopullisen valvonta-arvioinnin täytäntöönpanoon (3 pankkia).
In addition, entities commented that the ECB check-marks all elements in the EBA guidelines without full connection to what is relevant for a bank or not, leading to inclusion of additional information in a recovery plan that is of limited use for the institution during crisis times (5 banks); 5. 
Lisäksi yhteisöt totesivat, että EKP tarkistaa kaikkien EPV:n ohjeiden sisältämien kohtien sisällyttämisen suunnitelmaan ottamatta täysimääräisesti huomioon sitä, mikä on pankin kannalta olennaista. Siksi elvytyssuunnitelmaan sisällytetään lisätietoja, joista ei ole juurikaan hyötyä laitokselle kriisin aikana (5 pankkia). 5.
Updating of recovery plans o on the matter of the 2+1 month period for submission of a revised recovery plan (when the recovery plan assessment identified material deficiencies or impediments), entities commented that the period should be flexible depending on identified material deficiencies or impediments and if substantial problems are identified, the time frame is much too short (18 banks); o on the matter of information requested by the ECB for its assessment of a revised recovery plan, entities commented that sometimes information is already available but seems to be not shared effectively with all the supervisors involved (4 banks); 6. 
Elvytyssuunnitelmien päivitys o Tarkistetun elvytyssuunnitelman toimittamisen määräaika on 2+1 kuukautta (kun elvytyssuunnitelman arvioinnissa on havaittu olennaisia puutteita tai esteitä). Yhteisöt totesivat, että määräajan olisi oltava joustava sen mukaan, mitä olennaisia puutteita tai esteitä havaitaan, ja että määräaika on aivan liian lyhyt, jos arvioinnissa havaitaan merkittäviä ongelmia (18 pankkia). o Yhteisöt totesivat, että toisinaan EKP pyysi tarkistetun elvytyssuunnitelman arviointia varten tietoja, jotka olivat jo helposti saatavilla, mutta joita ei ilmeisesti jaettu tehokkaasti kaikkien asiaan osallistuvien valvojien kanssa (4 pankkia).
Overall assessment of recovery planning o to be more specific with respect to the improvements on the key elements and less formal referring to the guidelines which may reduce the effectiveness in practice (7 banks); o that synergies between the information requested for the recovery planning (SSM) and those requested for the resolution planning (SRB) could be further exploited. 
Elvytyksen suunnittelun kokonaisarviointi o Yleisesti ottaen toivotaan tarkennuksia päätekijöitä koskevien parannusten osalta ja vähäisempää muodollisuutta ohjeiden noudattamisessa, mikä saattaa vähentää vaikuttavuutta käytännössä (7 pankkia). o Synergioita elvytyksen suunnittelun (YVM) yhteydessä pyydettyjen tietojen ja kriisinratkaisun suunnittelun (SRB) yhteydessä pyydettyjen tietojen välillä voitaisiin hyödyntää aiempaa enemmän.
This would significantly contribute to the consistency of the related information/data (also avoiding unnecessary overlaps) and would be beneficial for both the supervisory authorities and the banks (1 bank); o that the focus on full harmonization of all (European) recovery plans seems to forgo the differences between banks. 
Tämä parantaisi merkittävästi asiaan liittyvien tietojen johdonmukaisuutta (ja auttaisi myös välttämään tarpeettomia päällekkäisyyksiä) ja olisi hyödyllistä sekä valvontaviranomaisten että pankkien kannalta (1 pankki). o Jos keskitytään yhtenäistämään kaikki (Euroopassa tehdyt) elvytyssuunnitelmat, jätetään huomiotta pankkien väliset erot.
Remarks and feedback do not always add to the operational usability of the recovery plan and the preparedness of the bank for a recovery phase. 
Huomiot ja palaute eivät aina paranna elvytyssuunnitelman käyttökelpoisuutta ja pankin valmistautumista elvytysvaiheeseen.
Instead they seem to address issues of comparability of the recovery plans between banks, and in our opinion this should not be the ultimate goal of recovery planning (1 bank); o that recovery plan should be strategic document in the ownership of the bank's Management Body. 
Sen sijaan vaikuttaa siltä, että niissä käsitellään eri pankkien elvytyssuunnitelmien välistä vertailukelpoisuutta koskevia kysymyksiä, minkä ei pitäisi olla elvytyksen suunnittelun lopullinen päämäärä (1 pankki). o Elvytyssuunnitelman olisi oltava strateginen asiakirja, joka on pankin hallintoelimen omaisuutta.
But with the requirements Recovery plan turned into heavy document (having hundreds/thousands of pages), difficult to read and to understand (1 bank). 
Vaatimusten myötä elvytyssuunnitelmasta tuli kuitenkin raskas asiakirja (jossa on satoja tai tuhansia sivuja), jota on vaikea lukea ja ymmärtää (1 pankki). 68
ECB’s replies Executive summary What we found Paragraph IV The ECB recognises that the process of finalising arrangements has taken longer than expected owing to the complexities of the negotiations, which involve a large number of different authorities, but steady progress is being made and the written arrangements for colleges of supervisors are expected to be finalised shortly. 
EKP:n vastaus Tiivistelmä Tarkastushavainnot Kohta IV: EKP on tietoinen siitä, että järjestelyjen viimeistely on kestänyt odotettua pidempään, koska useiden viranomaisten kanssa käytävät neuvottelut ovat monimutkaisia. Asiassa kuitenkin edistytään tasaiseen tahtiin ja odotuksena on, että valvontakollegioille laadittavat kirjalliset järjestelyt saadaan viimeisteltyä piakkoin.
Paragraph V The ECB provided the ECA with documents and information to allow it to assess the operational efficiency of the management of the ECB in establishing crisis management procedures for its supervisory function, in line with the ECA’s mandate as defined in Article 27.2 of the Protocol of the Statute of the ESCB and of the ECB (hereafter “Statute of the ESCB”) and Article 20(7) of the SSM Regulation. 
Kohta V: EKP toimitti Euroopan tilintarkastustuomioistuimelle asiakirjoja ja tietoja, jotta se voi arvioida EKP:n toteuttaman pankkien kriisinhallintatoiminnan tehokkuutta EKPJ:n perusäännön 27.2 artiklaan ja YVM-asetuksen 20 artiklan 7 kohtaan kirjatun tehtävänsä mukaisesti.
In this respect, the ECB disagrees with the ECA’s statement that it cannot draw conclusions regarding the operational efficiency of the management of this process owing to the lack of evidence provided by the ECB. 
Tältä osin EKP ei hyväksy tilintarkastustuomioistuimen huomautusta siitä, että se ei voi tehdä päätelmiä menettelyn käytännön toteutuksen tehokkuudesta, koska EKP ei ole toimittanut pyydettyä näyttöä.
The ECB, in accordance with its obligations under the Statute of the ESCB and the SSM Regulation, cooperated fully with the ECA to facilitate the audit and invested a considerable amount of time and resources in order to provide the audit team with a substantial number of documents and explanations. 
EKP on EKPJ:n perussäännön ja YVM-asetuksen mukaisesti tehnyt kaikilta osin yhteistyötä tilintarkastustuomioistuimen kanssa tarkastuksen helpottamiseksi ja käyttänyt paljon aikaa ja resursseja toimittaakseen tarkastusryhmälle huomattavan määrän asiakirjoja ja selvityksiä.
Some documents on individual SIs could not be provided in full or were provided in a sanitised form, but all documents were consistent with the ECA’s mandate. 
Joitakin yksittäisiä merkittäviä laitoksia koskevia asiakirjoja ei voitu toimittaa kokonaisina tai ne voitiin toimittaa vain muokattuina, mutta kaikki asiakirjat toimitettiin tilintarkastustuomioistuimen mandaatin mukaisesti.
Paragraph VI As regards the ECA’s remarks on the lack of comprehensive evidence, the ECB reiterates the views expressed in its comments in the previous paragraph. 
Kohta VI: EKP toistaa edellisessä kohdassa esittämänsä näkemyksen tilintarkastustuomioistuimen huomautukseen siitä, että se ei ole saanut kattavaa näyttöä.
As regards the rest of the points in this paragraph: 1. 
Muihin kohtiin EKP vastaa seuraavasti: 1.
The latest guidance, which was produced in September 2017, was not taken into account during the audit process and addresses the concerns raised by the ECA (e.g. by describing indicators and objective criteria). 2. 
Tarkastuksessa ei otettu huomioon viimeisintä, syyskuussa 2017 laadittua ohjetta, jossa on huomioitu tilintarkastustuomioistuimen esittämät huolenaiheet (ohjeessa on esimerkiksi kuvattu indikaattorit ja objektiiviset perusteet). 2.
All supervisory and early intervention powers are considered in all crisis situations. 
Kaikkien valvontaan ja varhaiseen puuttumiseen liittyvien valvontavaltuuksien käyttöä harkitaan kaikissa kriisitilanteissa.
The ECB does not limit the potential use of its powers to specific scenarios. 
EKP ei rajoita valvontavaltuuksien mahdollista käyttöä joihinkin tiettyihin tilanteisiin.