natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(3) In view of the importance of setting up computerised databases with an operational character that is equivalent in the various Member States, the Commission had proposed in 1998 that it should be given responsibility for defining implementing arrangements for achieving this objective. 
(3) Tietoisena siit, ett yhdenmukaisesti toimivien atk-pohjaisten tietokantojen ottaminen kyttn jsenvaltioissa on trke, komissio ehdotti vuonna 1998, ett sille osoitettaisiin tehtvksi soveltamista koskevien yksityiskohtaisten sntjen mrittely tmn tavoitteen saavuttamiseksi.
This proposal also included a request that a transparent procedure for the exchange of data between the Member States should be put in place for the exchange of information on animals and their movements. 
Ehdotuksessa esitettiin mys pyynt ottaa kyttn avoin menettely elimi ja niiden siirtoja koskevien tietojen vaihtamiseksi jsenvaltioiden kesken.
The Council took no action on this proposal, which explains the absence of implementing arrangements. 
Neuvosto ei ole ryhtynyt asiaa koskeviin toimiin, mik selitt soveltamista koskevien yksityiskohtaisten sntjen puuttumisen.
39. plicate the system unnecessarily: The options offered by the Community legislation com-(a) Internal movements within a Member State, with or without a passport The option of requiring passports, or not, for internal movements within a Member State is available to Member States which have a database recognised as fully operational by the Commission by 31 December 1999 at the latest. 
39. mutkaistavat jrjestelm tarpeettomasti: Yhteisn lainsdntn sisltyvt vaihtoehdot moni-a) Jsenvaltion sisiset siirrot passin kanssa tai ilman Jsenvaltioilla, joiden tietokannan kyttkunnon komissio on tunnustanut viimeistn 31. joulukuuta 1999, on mahdollisuus mynt tai olla myntmtt passeja jsenvaltion sisll tapahtuvia elinten siirtoja varten.
In the Member States visited, the Court noted that the tests carried out before an animalŐs passport was issued, tests which were undoubtedly of varying quality, made it possible to filter the information entered in the database and this, in turn, increased the reliability of the databases. Legislation (1) allows Member States to opt to abandon passports for internal movements. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi tarkastuskynnin kohteena olleiden jsenvaltioiden osalta, ett ennen elimi varten annettavien passien myntmist tehtyjen testien Đ jotka olivat laadultaan varsin vaihtelevia Đ avulla voitiin seuloa tietokantaan sytetyt tiedot, joka puolestaan lissi tietokantojen luotettavuutta.
In this event, the checks that are carried out must provide assurance that the data contained in the databases are sufficiently reliable. 
Tllin olisi varmistuttava siit, ett toimitetuilla tarkastuksilla voidaan saada riittvt takeet tietokannassa olevien tietojen luotettavuudesta.
(1) Article 6(3) of Regulation (EC) No 1760/2000. 
(1) Asetus (EY) N:o 1760/2000, 6 artiklan 3 kohta.
(1) DG SANCOŐs comments on this table can be found in the main body of the special report. The comments concern, in particular, monitoring of passports, administration of intra-Community trade and the quality of the data contained in the databases. contained in the databases 
(1) Terveys-ja kuluttaja-asioiden posaston tt taulukkoa koskevat huomautukset on esitetty erityiskertomuksen tekstiosassa, varsinkin passien valvonnan, yhteisn sisisen kaupan hallinnoinnin ja tietokantoihin sisltyvien tietojen laadun osalta. valvonta tyvien tietojen Liikkei-laatu
4.2.2005 EN Official Journal of the European Union C 29/17 41. 
4.2.2005 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 29/17 41.
The only competence assigned to the Commission by the basic regulation (1) is the assessment of whether the databases are fully operational (2). 
Ainoa valtuus, joka perusasetuksessa (1) annetaan komissiolle, on tietokantojen tyden kyttkunnon arviointi (2).
This recognition allows Member States to abolish the use of passports for movements of cattle on national territory (see paragraph 39). 
Tun-nustuksen myt jsenvaltiot voivat poistaa passien kytn jsenvaltion sisll tapahtuvien nautaelinten siirtojen osalta (ks. kohta 39).
However, Community legislation does not specify the conditions for this recognition by the Commission. 
Yhteisn lainsdnnss ei ole kuitenkaan mritelty komission tunnustuksen edellytyksi.
This legal void explains why the CommissionŐs management of this recognition procedure has undergone such profound changes (see paragraphs 55 to 62). 
Kyseinen oikeudellisesti sntelemtn tilanne selitt sen, miksi tunnustusmenettelyn hallinnoinnissa on tapahtunut niin suuria muutoksia komissiossa (ks. kohdat 55Đ62).
There is room for improvement in the CommissionŐs rules concerning on-the-spot checks and penalties 42. 
Paikalla toimitettavia tarkastuksia ja seuraamuksia koskevissa komission asetuksissa on parantamisen varaa 42.
The identification and registration legislation lays down a system for on-the-spot checks and a system of specific penalties. 
Nautaelinten tunnistus-ja rekisterintijrjestelmn sdksiss mritetn paikalla toimitettavat tarkastukset ja erityisi seuraamuksia koskeva jrjestelm.
Community legislation provides for indirect financial penalties for keepers of cattle only in cases of serious omission, when there is provision for the animal to be slaughtered without compensation. 
Yhteisn lainsdnnss sdetn nautaelinten pitjien vlillisist taloudellisista seuraamuksista ainoastaan vakavissa laiminlyntitapauksissa, jolloin elimen teurastus on suoritettava ilman korvausta.
In all other cases, the only restrictions imposed are on cattle movement restrictions. 
Muissa tapauksissa asetetaan ainoastaan nautaelinten siirtoja koskevia rajoituksia.
These movement restrictions make it impossible to buy or sell the animals, which can have a very disruptive impact on the economic activity of the farm concerned. 
Nautaelinten siirtojen rajoittaminen est niiden ostamisen ja myynnin, joka saattaa haitata suuresti kyseisen tilan taloudellista toimintaa.
The findings made in the four Member States visited demonstrate that the system of on-the-spot checks and the penalty mechanism were working with varying degrees of effectiveness at the time of the audit. 
Niden neljn tarkastuskynnin kohteena olleen jsenvaltion osalta tehdyt havainnot osoittavat, ett paikalla toimitettavien tarkastusten ja seuraamusmenetelmien tehokkuus oli tarkastuksen toimittamisajankohtana vaihteleva.
Box 2 shows some examples of unsatisfactory application. 
Laatikkoon 2 on koottu joitakin esimerkkej eptyydyttvist toimintatavoista.
(2) In addition, the printing of bar codes on passports should be obligatory. 
(2) Lisksi viivakoodit olisi ehdottomasti painettava passeihin.
Their standardisation at Community level would facilitate administration and at the same time remove a source of error during data input. 
Niiden standardointi yhteisn tasolla helpottaisi hallinnollista ksittely ja poistaisi virheen mahdollisuuden tietojen ksittelyn yhteydess.
Box 2 In Italy, veterinary officials carried out identification checks at the same time as health checks. 
Laatikko 2 Italiassa elinlkrit tekivt tunnistustarkastukset samanaikaisesti elinlkrintarkastusten kanssa.
In the course of these checks welfare aspects took priority over the technical and administrative aspects of identification. 
Niden tarkastusten aikana elinten terveyteen liittyvt nkkohdat asetettiin etusijalle tunnistukseen liittyvien teknisten ja hallinnollisten nkkohtien sijaan.
No information relating specifically to the identification checks was included in the control reports. 
Valvontakertomuksissa ei esitetty minknlaisia nimenomaisesti tunnistus-tarkastukseen liittyvi tietoja.
In Germany there was no procedure for following up anomalies. 
Saksassa ei ollut poikkeamien seurantamenettely.
The control reports were not sufficiently detailed. 
Valvontakerto-mukset eivt olleet riittvn yksityiskohtaisia.
In Great Britain the inspectors did not use the lists of movement anomalies to target their checks. 
Yhdistyneess kuningaskunnassa tarkastajat eivt hydyntneet elinten siirtoja koskevien poikkeamien luetteloa kohdentaakseen tarkastuksiaan paremmin.
In France inspections carried out in slaughterhouses and assembly centres did not lead to the drawing-up of an ÔidentificationŐ control report. 
Ranskassa teurastamoissa ja keryskeskuksissa tehtyjen tarkastusten perusteella ei voitu laatia tunnistusta koskevaa valvontakerto-musta.
Compared to the number of anomalies discovered, the number of penalties was rather small. 
Seuraamusten lukumr oli varsin pieni havaittuihin poikkeamiin nhden.
The control system, comprising risk analysis, the penalty mechanism and the control statistics, was very appropriate to checks on farmers before the national databases were set up. 
Valvontajrjestelm (joka sislsi riskianalyysin), seuraa-musmenetelm ja valvontaa koskevat tilastot soveltuivat hyvin kasvattajien valvontaan ennen kansallisten tietokantojen kyttnottoa.
However, it does not focus adequately on the control requirements in respect of other keepers, i.e. traders, markets, assembly centres and slaughterhouses (see box 3). 
Jrjestelm ei ole kuitenkaan suunnattu riittvn hyvin muiden pitjien Đ kauppiaiden, markkinoiden, keryskeskusten ja teurastamoiden Đ valvonnan tarpeisiin (ks. laatikko 3).
Box 3 The classic on-the-spot check system aims to check the animals present on the holding, verify their identity and check that the register is kept properly and that the passports are in conformity with the regulations. 
Laatikko 3 Klassisella jrjestelmll Đ paikalla toimitettavilla tarkastuksilla Đ pyritn tarkastamaan tilalla olevat elimet, varmistamaan niiden tunnistus ja valvomaan rekisterin moitteeton pito sek passien sn-nstenmukaisuus.
This check also aims to verify the movements of the previous 12 months. 
Valvonnan avulla on mys tarkoitus tarkistaa elinten siirrot 12 viimeisen kuukauden ajalta.
This system was appropriate for cattle farmers. Where ÔidentificationŐ checks had to carried out in a slaughterhouse, on a traderŐs premises or in an assembly centre, the usual control arrangements were difficult to apply in view of the number of animals and the large volume of movements recorded by these various keepers. 
Nautaelinten tunnistustarkastus teurastamossa, kauppiaan tiloissa tai keryskeskuksissa oli vaikea toteuttaa kytnnss klassisen jrjestelmn avulla, sill niin elinten kuin mainittujen pitjien rekisterimien siirtojenkin mr oli hyvin suuri.
Furthermore, this control system has not been adapted to take into account the information available following the introduction of the databases and the opportunities for carrying out a more effective on-the-spot check using lists of anomalies detected by the database, such as double entries, delays in reporting, retagging rates, etc. 
Tt valvonnan jrjestelm ei ole mukautettu ottamaan huomioon tietokantojen kyttn ottamisen jlkeen saatavia tietoja ja mahdollisuutta tehostaa tarkastuksia paikalla kyttmll luetteloa tietokantojen avulla havaituista poikkeamista, kuten esimerkiksi rekisterinnist kahteen kertaan, ilmoittamiseen liittyvist viivstyksist tai uusittujen korvamerkkien mrist.
These checks do not deal systematically with all the technical and administrative aspects of identification. 
Niss tarkastuksissa ei ksitell jrjestelmllisesti kaikkia tunnistukseen liittyvi teknisi ja hallinnollisia nkkohtia.
C 29/18 EN Official Journal of the European Union 4.2.2005 46. 
C 29/18 FI Euroopan unionin virallinen lehti 4.2.2005 46.
From the farmersŐ point of view the two regulations are very similar. 
Kasvattajien kannalta nit kahta jrjestelm koskevat snnkset ovat hyvin samankaltaisia.
The existence of two specific regulations containing a number of differences gives rise to problems of interpretation and logistical problems in the field (see box 4). 
Tiettyj eroja sisltvien kahden erityisen asetuksen olemassaolo aiheuttaa sek tulkinnallisia ett logistisia ongelmia kentll (ks. laatikko 4).
Box 4 Farmers did not necessarily make a distinction between identification checks and ÔpremiumŐ checks. 
Laatikko 4 Karjankasvattajat eivt vlttmtt tehneet eroa tunnistustarkastusten ja palkkioita koskevien tarkastusten vlill.
For example, checks on reporting deadlines and stocks of ear tags were carried out during identification checks, but these elements were not checked in the context of IACS checks. 
Esimerkiksi ilmoittamista koskevien mraikojen tai korvamerkkien varastojen tarkistaminen toteutettiin tunnistustarkastuksen yhteydess, mutta nit seikkoja ei tarkistettu yhdennetty hallintoja valvontajrjestelm koskevien tarkastusten yhteydess.
Identification anomalies were not systematically included in reports drawn up in the context of ÔpremiumsŐ audits although they were included in the case of identification checks. 
Tunnistusta koskevia poikkeamia ei otettu jrjestelmllisesti huomioon palkkioita koskevan tarkastuksen perusteella laaditussa kertomuksessa, kun ne taas otettiin huomioon tunnistusta koskevan tarkastuksen yhteydess.
FINDINGS CONCERNING THE MANAGEMENT OF THE SYSTEM AT COMMUNITY LEVEL Absence of precise rules on the management of national databases 47. As there are no rules on how the databases are to be managed, the databases are very different from one Member State to another. 
HAVAINNOT JRJESTELMN HALLINNOINNISTA YHTEIS N TASOLLA Kansallisten tietokantojen hallinnointia koskevat tarkat snnt puuttuvat 47. Koska missn snniss ei tsmennet tietokantojen hallinnointitapaa, tietokannat ovat jsenvaltioissa varsin erilaisia.
No provision was made for any guidance by the Commission when the databases were set up in the Member States. 
Kun tietokannat otettiin jsenvaltioissa kyttn, komissio ei antanut minknlaista opastusta niiden luomiseen.
Each Member State developed its own database and bore a large part of the design and development costs (1) (the United Kingdom developed two independent systems; see paragraph 62). 
Jokainen jsenvaltio on kehittnyt oman tietokantansa ja on maksanut merkittvn osan sen suunnittelu-ja kehittmiskustannuksista (1) (Yhdistynyt kuningaskunta on kehittnyt kaksi itsenist jrjestelm, ks. kohta 62).
The basic concepts include, for example, the minimum information to be provided by keepers when reporting movements and a full specification of what constitutes a keeper of (1) These costs are borne by the Member States. 
Perusksitteisiin kuuluvat esimerkiksi vhimmistiedot, jotka elinten pitjien on toimitettava siirtoilmoitusten yhteydess, sek nautaelinten pitjien kattava mritelm.
The absence of standardised management rules means that plausibility tests differ from one database to another and that the circumstances covered by the movement anomalies are not identical. As a result the reliability of the information contained in the databases is very variable. 
Yhdenmukaisten hallinnointia koskevien sntjen puuttuminen merkitsee sit, ett yhdenmukaisuutta koskevat testit vaihtelevat tietokannoittain ja ett elinten siirtoihin liittyvt poikkeamat eivt kata samoja asioita. Nin ollen tietokannoissa olevien tietojen luotettavuus on varsin vaihtelevaa.
Box 5 illustrates the disparities in the situations encountered in the Member States in 2002. 
Laatikossa 5 on kuvailtu jsenvaltioissa vuonna 2002 havaittujen tilanteiden eroavaisuuksia.
Box 5 In order to check the information contained in the databases the Member States have defined the anomalies that are to be detected automatically by the system. 
Laatikko 5 Tietokannoissa olevien tietojen valvomiseksi jsenvaltiot ovat mritelleet poikkeamat, jotka jrjestelm havaitsee automaattisesti.
With regard to the types of movement anomaly specified by the four Member States visited, Italy has five, while Germany has 55, Great Britain eight and France 35. 
Elinten siirtoihin liittyvien poikkeamien tyypit oli mritelty neljss tarkastuksen kohteena olleessa jsenvaltiossa seuraavasti: Italiassa tyyppej oli viisi, Saksassa 55, Yhdistyneess kuningaskunnassa kahdeksan ja Ranskassa 35.
Examples of movement anomalies are: off-farm movements which were not followed by any entry record by another keeper (farmer, trader, slaughterhouse, etc), an exit date from the holding after the entry date for the subsequent holding, discrepancies between the exit date recorded by one keeper and the entry date recorded by the next. 
Esimerkkej siirtoihin liittyvist poikkeamista: poistumiset tilalta, jonka jlkeen toinen pitj (esimerkiksi karjankasvattaja, kauppias, teurastamo) ei ole rekisterinyt elimen saapumista, tilalta poistumisen pivmr oli seuraavalle tilalle saapumisen pivmr myhisempi, eroja elimen pitjn rekisterimn poistumispivn ja seuraavan pitjn rekisterimn saapumispivn vlill.
This last example may be an indication of failure to record an intermediate movement and hence loss of audit trail during a movement. The administrative rules concerning one and the same type of anomaly varied greatly from one Member State to another. 
Viimeinen esimerkki saattaa olla osoitus siit, ett tilapinen pitj ei ole rekisterinyt siirtoa, joten jljitettvyys ei ole mahdollista siirron aikana. Samanlaisten poikkeamien hallinnointia koskevat snnt vaihtelivat jsenvaltioittain erittin paljon.
For example, when an animal declared for ÔexitŐ by one keeper was not declared as an ÔentryŐ by another keeper, the German system automatically generated an anomaly if the difference was two days, the French system generated an anomaly for a difference of 30 days, while the Italian and British systems made no provision for this anomaly. 
Jos elinten pitjn poistuneeksi ilmoittamaa elint ei ollut ilmoitettu saapuneeksi toiselle elinten pitjlle, ilmoituspivien ero katsottiin saksalaisessa jrjestelmss poikkeamaksi, jos se oli kaksi piv, ranskalaisessa jrjestelmss poikkeamaksi katsottiin 30 piv, kun taas Italian ja Yhdistyneen kuningaskunnan jrjestelmiss poikkeamaa ei ollut mritetty.
In the case of these two databases, therefore, there was no automatic system for following up ÔlostŐ animals. 
Niss kahdessa tietokannassa ei ollut ÓkadonneidenÓ elinten automaattista seurantajrjestelm.
On 1 January 2002, the Italian database contained 2 305 076 ÔlostŐ animals. 
Italian tietokannassa oli 1. tammikuuta 2002 yhteens 2 305 076 ÓkadonnuttaÓ elint.
4.2.2005 EN Official Journal of the European Union C 29/19 51. 
4.2.2005 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 29/19 51.
The Member States had developed few quality indicators for the national databases. 
Jsenvaltiot olivat kehittneet kansallisiin tietokantoihin vain vhisi laatuindikaattoreita.
In addition, management charts were either non-existent or under development. 
Valvontakaavioita ei ollut joko ollenkaan tai ne olivat kehitteill.
Compliance with reporting deadlines is vital to efficient tracing in real time. 
Ilmoittamista koskevien mraikojen noudattaminen on oleellista reaaliaikaiselle tehokkaalle jljitettvyydelle.
The Member States are not obliged to analyse these data, or to forward them to the Commission. 
Jsenvaltioiden ei ole pakko analysoida nit tietoja eik toimittaa niit komissiolle.
Analysis of the information sent to the Court revealed substantial disparities in reporting times between types of movements and between Member States (see diagram 4). 
Tilintarkastustuomioistuimelle toimitettujen tietojen analysointi osoittaa suuria eroja ilmoittamista koskevissa mrajoissa erilaisten siirtojen ja eri jsenvaltioiden kesken (ks. kaavio 4).
Diagram 4 Percentage of movement reports subject to delay in 2001 (delays of more than seven days after the event) Source: National databases. 
Kaavio 4 Viivstyneiden siirtoilmoitusten osuus prosentteina vuonna 2001 (siirron ilmoittaminen viivstynyt yli 7 piv) Lhde: Kansalliset tietokannat.
The data for France do not permit identification of entries from other Member States. 
Ranskaa koskevien tietokantojen tiedoissa ei ole eritelty saapumisia toisesta jsenvaltiosta.
C 29/20 EN Official Journal of the European Union 4.2.2005 54. 
C 29/20 FI Euroopan unionin virallinen lehti 4.2.2005 54.
When the databases were set up, the Commission did not provide assistance and did not give any advice to those Member States that requested it. 
Kun tietokannat otettiin kyttn, komissio ei avustanut tai opastanut jsenvaltioita, jotka olivat sit pyytneet.
For example, Great Britain asked the Commission for assistance during the design phase of its system, but it was refused. 
Esimerkiksi Yhdistynyt kuningaskunta pyysi komissiolta apua oman jrjestelmns suunnitteluvaiheessa, mutta komissio kieltytyi antamasta sit.
Absence of criteria for recognition of the fully operational character of databases 55. 
Kriteerit tietokantojen tyden kyttkunnon tunnustamiseksi puuttuvat 55.
The Commission issues an opinion (1) on the fully operational character of the national databases before a Member State abolishes passports for movements of cattle on its national territory (see paragraph 26). The Commission bases this recognition that the databases are fully operational on an analysis of Member StatesŐ replies to a questionnaire and a two-day on-the-spot visit to the Member States making the request. 
Komission on todettava (1), ett kansalliset tietokannat ovat kaikilta osin kyttkunnossa ennen kuin jsenvaltio voi poistaa passien kytn alueellaan tapahtuvan nautaelinten siirtojen osalta (ks. kohta 26). Tietokantojen tyden kyttkunnon tunnustamisessa komissio perustaa arvionsa niiden vastausten analysointiin, jotka jsenvaltiot ovat antaneet kyselyyn, sek kahden pivn mittaiseen kyntiin pyynnn esittneess jsenvaltiossa.
The object of this visit is a presentation of the database in operation. 
Kynnin tarkoituksena on tietokannan toiminnan esittely.
Box 6 contains some examples of conditions found in Commission decisions recognising the operational character of databases. 
Laatikossa 6 on annettu joitakin esimerkkej kriteereist, joita on esitetty tietokantojen kyttkunnon tunnustamista koskevissa komission ptksiss.
Box 6 The Commission has very often laid down conditions with which the Member State must comply, to ensure that its database is entirely reliable. 
Laatikko 6 Komissio on usein esittnyt kriteereit, joita jsenvaltion on noudatettava ennen kuin sen tietokanta on kaikilta osin luotettava.
When the Luxembourg database was recognised as fully operational, the Commission brought to light, among other things, two weaknesses, namely that the competent authority was unable to correct errors or omissions rapidly and that the time allowed for reporting movements, births and deaths was more than seven days. 
Kun Luxemburgin tietokannan tunnustettiin olevan kyttkunnossa, komissio toi esille erityisesti kaksi puutetta: toimivaltainen viranomainen ei pystynyt korjaamaan nopeasti virheit ja puutteita ja mraika siirtojen, syntymien ja kuolemien ilmoittamiselle oli yli seitsemn piv.
In the case of Denmark, the Commission drew attention to the same two weaknesses. In addition, passports were not authenticated and there was no reporting of premium status. 
Tanskan osalta komissio mainitsi samat puutteet. Lisksi passien varmentaminen ei ollut taattua eik palkkioiden tilanteesta ollut ilmoitettu.
In Belgium, not all types of movement were recorded in the database and the competent authority was unable to correct errors or omissions rapidly. 
Belgiassa tietokantaan ei ollut rekisterity kaikkia siirtojen lajeja eik toimivaltainen viranomainen ollut pystynyt korjaamaan nopeasti virheit tai puutteita.