natgillin/translations-raw huggingface dataset:
63. the commission should not have placed reservations on these points or it should have set reservations on all Member states in which improvements were required. the following are examples where there was an inconsistent setting of country-specific reservations by the commission (see Annex IX). ο a reservation was set on spain because of the incorrect treatment of small tools in national accounts, whereas no reservation was placed on the united Kingdom which has comparable problems on the recording of this component. ο another reservation was set on spain concerning the recording of Eu grants, whereas no reservations were placed on Germany, france, italy and the united Kingdom which do not properly record these transactions either. ο a reservation was set on italy46 on the recording of rents on land, whereas no reservations were placed on Germany and spain which do not properly record these rents either. ο a reservation was set on poland due to the failure to make an estimate for software for own-final use, whereas no reservation was placed on spain which does not record this type of software for non-market producers either. 
63. Komission olisi pitänyt jättää näitä kysymyksiä koskevat varaumat esittämättä tai vaihtoehtoisesti esittää varaumia kaikkien niiden jäsenvaltioiden osalta, joissa parannuksia tarvittiin. Seuraavat ovat esimerkkejä tapauksista, joissa komissio esitti maakohtaisia varaumia epäjohdonmukaisesti (ks. liite IX): ο Espanjan tapauksessa varauma esitettiin, koska kansallisessa tilinpidossa käsiteltiin pieniä työkaluja epätarkoituksenmukaisesti, kun taas Yhdistyneen kuningaskunnan tapauksessa varaumaa ei esitetty, vaikka siellä oli tämän osan kirjaamisessa vastaavia ongelmia. ο Lisäksi esitettiin Espanjaa koskeva varauma, joka liittyi EU:n avustusten kirjaamiseen, kun taas Saksan, Ranskan, Italian ja Yhdistyneen kuningaskunnan tapauksessa varaumia ei esitetty, vaikka nämäkään jäsenvaltiot eivät kirjaa kyseisiä tapahtumia asianmukaisesti. ο Italian tapauksessa esitettiin maanvuokrien kirjaamista koskeva varauma46, kun taas Saksan ja Espanjan tapauksessa varaumia ei esitetty, vaikka nämäkään jäsenvaltiot eivät kirjaa maanvuokria asianmukaisesti. ο Puolan tapauksessa esitettiin varauma, koska estimaatti omaan loppukäyttöön tuotetuista ohjelmistoista puuttui, kun taas Espanjan tapauksessa varaumaa ei esitetty, vaikka Espanjakaan ei kirjaa tällaisia ohjelmistoja markkinattomien tuottajien osalta.
64. these problems would not have occurred if the commission had set criteria for placing country-specific reservations (see paragraph 43) and carried out sufficient work at Member state level to avoid inconsistencies. 
64. Näitä ongelmia ei olisi syntynyt, jos komissio olisi määritellyt kriteerit maakohtaisten varaumien esittämiselle (ks. kohta 43) ja toimittanut riittävästi tarkastuksia jäsenvaltioiden tasolla epäjohdonmukaisuuksien välttämiseksi.
46 the scope of this commission’s reservation did not however cover the deduction of rents on land from output. Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification 
46 Komission esittämä varauma ei tosin kattanut maanvuokrien vähentämistä tuotoksesta. Erityiskertomus nro 11/2013 – Bruttokansantuloa (BKTL) koskevien tietojen laadun parantaminen: jäsennellympi ja paremmin kohdennettu lähestymistapa parantaisi komission suorittaman tarkastuksen vaikuttavuutta
Table 1 sets out the court’s assessment of the results of failure to apply Esa95 correctly and of lack of quality in respect of 19 selected Gni components in five Member states. these problems in the compilation of national accounts’ estimates have had no effect on the overall Gni-based own resources available to finance the Eu budget47, but they are relevant to the calculation of individual Member states’ contributions. 
Taulukossa 1 esitetään tilintarkastustuomioistuimen arvio niistä tuloksista, joihin EKT 95:n sääntöjen epätarkoituksenmukainen soveltaminen ja laadun puute valittujen 19 BKTL:n osan osalta johtavat viidessä jäsenvaltiossa.
67. the court’s examination of selected Gni components in five Member states thus demonstrates that a better-focused verification could have an impact on Member states’ relative contributions to the budget. 
67. Tilintarkastustuomioistuimen viidessä jäsenvaltiossa toimittamat valittuja BKTL:n osia koskevat tarkastukset osoittavat, että paremmin kohdennettu tarkastus voisi vaikuttaa talousarviota koskeviin jäsenvaltioiden suhteellisiin maksuosuuksiin.
47 changes in the estimated Gni of individual Member states would affect the estimate of total Eu Gni. 
47 Muutokset yksittäisen jäsenvaltion estimoidussa BKTL:ssa vaikuttaisivat koko EU:n BKTL:n estimaattiin.
However, this has no effect on the overall Gni-based own resources. any increase (or decrease) in estimates of total Eu Gni will be offset by a decrease (or increase) in the uniform rate to be applied to Member states’ Gni to finance the budget. 
Tällä ei kuitenkaan ole vaikutusta BKTL:oon perustuvien omien varojen kokonaismäärään. Koko EU:n BKTL:n estimaatin lisäys (tai vähennys) kuitataan pienentämällä (tai suurentamalla) talousarvion rahoittamiseen suunnattavaan jäsenvaltioiden BKTL:oon sovellettavaa yhdenmukaista kerrointa.
34 ... eurostAt completed its verificAtion cycle lAte 68. at the end of January 2012, Eurostat completed its verification of Gni inventories. dG Budget notified the Eu-25 Member states of the setting of specific reservations on Gni data for the period 2002–1048 and lifted the outstanding general reservations on the same Member states for the period 2002–07. 
34 ... euroStat SaattoI tarkaStuSSykLInSä päätökSeen myöhäSSä 68. Eurostat sai BKTL-luetteloiden tarkastustyön päätökseen tammikuun 2012 lopussa. Budjettipääosasto ilmoitti EU 25 -jäsenvaltioille kauden 2002–201048 BKTL-tietoja koskevien erityisten varaumien esittämisestä ja poisti samoja jäsenvaltioita koskeneet voimassa olleet yleiset varaumat, jotka koskivat kautta 2002–2007.
69. the commission’s examination of Member states’ Gni inventories was carried out between the beginning of 2007 and the beginning of 2012. the court considers this examination to have taken too long: 10 years elapsed between the year the verification was completed and the first reference year of the Gni data under review. 
69. Komissio tutki jäsenvaltioiden BKTL-luetteloita vuoden 2007 alusta vuoden 2012 alkuun. Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että tarkastus kesti liian kauan: tarkastuksen päättymisvuoden ja tarkastuksen kohteena olleiden BKTL-tietojen ensimmäisen viitevuoden välinen aika oli kymmenen vuotta.
70. this time lapse was due to the commission’s comprehensive approach, requiring a significant workload for both Eurostat and the nsis. it is also due to the fact that, even though not specifically required by the Gni regulation, all information visit reports and assessment reports were adopted by the Gni committee, which only met around three times per year. excessive use of GenerAl reservAtions 71. in order to be able to modify Gni data for own-resource purposes during this long verification process, the commission placed general reservations on Member states to cover Gni data for the years 2002–07. 
70. Pitkä aikaväli johtui komission kokonaisvaltaisesta lähestymistavasta, joka edellyttää merkittävää työmäärää sekä Eurostatilta että kansallisilta tilas-tolaitoksilta. Aikaväli johtui myös siitä, että kaikki BKTL-tarkastuskäyntejä koskevat kertomukset ja arviointikertomukset hyväksyttiin BKTL-komiteassa, jolla oli vuosittain vain noin kolme kokousta; komitean hyväksyntää ei kuitenkaan nimenomaisesti edellytetä BKTL-asetuksessa. yLeISIä VaraumIa käytettIIn LIIkaa 71.
Excessive use was made of these reservations. this could lead to circumventing the principle that the process of providing and examining Gni data must be concluded within the 4-year time limit set in the own resources’ regulation. reservations should only relate to specific points covering the valuation of discrete Gni components. 
Yleisiä varaumia käytettiin liikaa. Liiallinen käyttö voi johtaa sen periaatteen kiertämiseen, että BKTL-tietojen toimittamis-ja tarkastusprosessi on saatettava päätökseen omista varoista annetussa asetuksessa määritellyn neljän vuoden määräajan kuluessa.
73. in July 2012, the internal audit department49 of dG Budget pointed out that placing general reservations for extended periods in order to be able to modify Gni data for own-resource purposes and subsequently replacing them with specific reservations allowed Member states’ Gni data to be subject to corrections more than 10 years after the years concerned. this led to budgetary uncertainty in Member states. 
73. Budjettipääosaston sisäisestä tarkastuksesta vastaava osasto49 huomautti heinäkuussa 2012, että yleisten varaumien esittäminen pitkiksi ajanjaksoiksi sen varmistamiseksi, että omien varojen laskennassa käytettyjä BKTL-tietoja voitiin muuttaa, ja yleisten varaumien korvaaminen myöhemmin erityisillä varaumilla johtivat siihen, että jäsenvaltioiden BKTL-tietoja voitiin korjata vielä, kun tietojen kohteena olevasta vuodesta oli kulunut yli kymmenen vuotta.
48 With the exception of the transversal reservation on financial intermediation services indirectly measured (fisiM) which only covers the year 2010, and the country reservations on Eu-10 Member states which only cover the period 2004–10. 
Tämä aiheutti talousarvioon liittyvää epävarmuutta jäsenvaltioissa. 48 Lukuun ottamatta välillisiä rahoituspalveluja (FISIM) koskevaa laaja-alaista varaumaa, joka koskee vain vuotta 2010, ja EU 10 -jäsenvaltioiden maakohtaisia varaumia, jotka koskevat vain kautta 2004–2010.
49 the internal audit capability (iac). Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification 
49 Sisäisen tarkastuksen yksikkö. Erityiskertomus nro 11/2013 – Bruttokansantuloa (BKTL) koskevien tietojen laadun parantaminen: jäsennellympi ja paremmin kohdennettu lähestymistapa parantaisi komission suorittaman tarkastuksen vaikuttavuutta
35 mAjor revisions not sufficiently exAmined 74. 
35 SuurIa tarkIStukSIa eI tutkIttu rIIttäVäStI 74.
By the time that Eurostat had completed its verification, all 10 selected Member states had carried out a major revision50 of their national accounts (see Table 2) leading to a new set of Gni data to be taken into account for own resource purposes. 
Siinä vaiheessa, kun Eurostat sai tarkastustyönsä valmiiksi, kaikki kymmenen tarkastukseen valittua jäsenvaltiota olivat toteuttaneet kansallisessa tilinpidossaan (ks. taulukko 2) suuren tarkistuksen50, jonka myötä omien varojen laskennassa otetaan huomioon uusi kokonaisuus BKTL-tietoja.
50 the major regular or benchmark revisions imply changes in sources and methods for the compilation of Gni, whereas the major occasional revisions derive from important methodological changes in concepts and definitions and/or in the classification used: e.g. the introduction of the new Eu statistical classification of economic activities (nacE rev. 2) in national accounts in 2011 or the implementation of the forthcoming accounting framework (Esa2010). 
50 Suuret säännölliset tarkistukset tai vertailuarvoa koskevat merkittävät tarkistukset tarkoittavat muutoksia BKTL:n kokoamiseen käytettävissä lähteissä ja menetelmissä, kun taas suuret satunnaiset tarkistukset johtuvat käytettäviin käsitteisiin ja määritelmiin ja/tai luokitteluun liittyvien menetelmien merkittävistä muutoksista, kuten EU:n uuden tilastollisen toimialaluokituksen (NACE Rev. 2) käyttöönotosta kansallisessa tilinpidossa vuonna 2011 tai tulevan tilinpitojärjestelmän (EKT 2010) täytäntöönpanosta.
2 reference year where detailed data derived from annual accounts were available to be used in national accounts. 
2 Viitevuosi, jonka osalta tilinpäätöksestä peräisin olevia yksityiskohtaisia tietoja oli käytettävissä kansalliseen tilinpitoon.
Source: Eca (based on the information in Eurostat’s control files). 
Lähde: Tilintarkastustuomioistuin (Eurostatin tarkastustiedostojen tietojen perusteella).
Implemented in: 2011 Revised benchmark/ reference year: 2008 Yes, when/No/ Not Applicable (N/A) Belgium May 2007 2003 2009 20062 No December 2006 No Spain December 2007 2000 2011 2008 No France July 2007 2000 2011 2005 No December 2007 2011 2008 No Netherlands December 2006 2001 N/A1 N/A N/A Austria January 2007 2002 2008 2004 Yes, February 2009 2011 2008 No Poland December 2006 2002 N/A1 N/A N/A Sweden January 2008 2005 2010 2006 No United Kingdom July 2007 2003 2008 2005 Yes, March 2011 Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification 
Toteuttamisvuosi 2008 Uusi/päivitetty BKTL-luettelo toimitettu Tarkastettu jäsenvaltio Vertailu-/ viitevuosi Tarkistettu vertai-lu-/ viitevuosi Kyllä, toimitusaika / Ei / Ei sovellettavissa (–) Belgia Toukokuu 2007 2003 2009 20062 Ei Saksa Joulukuu 2006 2000 2011 2008 Ei Espanja Joulukuu 2007 2000 2011 2008 Ei Ranska Heinäkuu 2007 2000 2011 2005 Ei Joulukuu 2007 2011 Ei Alankomaat Joulukuu 2006 2001 –1 – – Itävalta Tammikuu 2007 2002 2008 2004 Kyllä, helmikuu 2009 2011 2008 Ei Puola Joulukuu 2006 2002 –1 – – Ruotsi Tammikuu 2008 2005 2010 2006 Ei Yhdistynyt kuningaskunta Heinäkuu 2007 2003 2008 2005 Kyllä, maaliskuu 2011 Erityiskertomus nro 11/2013 – Bruttokansantuloa (BKTL) koskevien tietojen laadun parantaminen: jäsennellympi ja paremmin kohdennettu lähestymistapa parantaisi komission suorittaman tarkastuksen vaikuttavuutta 75.
75. seven of the eight nsis which carried out major regular or benchmark revisions during the verification process did not prepare updated Gni inventories. therefore Eurostat had to carry out its analysis on the limited information included in the Gni quality reports. 
Suuria säännöllisiä tarkistuksia tai merkittäviä vertailuarvoa koskevia tarkistuksia tarkastusprosessin aikana tehneistä kahdeksasta kansallisesta tilastolaitoksesta seitsemän ei laatinut päivitettyä BKTL-luetteloa.
78. the commission has limited internal guidance on the reporting of its verification of Gni data and of its management of Gni-based own resources. the quality of the commission’s reporting was therefore assessed against standards of completeness, transparency and consistency defined by the court. eurostAt’s Assessment reports on member stAtes’ Gni were not AlwAys complete, trAnspArent And consistent 79. 
78. Komissiolla on suppeat sisäiset ohjeet BKTL-tietojen tarkastusta ja BKTL:oon perustuvien omien varojen hallinnointia koskevasta raportoinnista. Komission raportoinnin laatua arvioitiin tämän vuoksi tilintarkastustuomioistuimen määrittelemien täydellisyyttä, avoimuutta ja johdonmukaisuutta koskevien vaatimusten perusteella.
Eurostat prepared the assessment reports on Member states’ Gni, including country-specific points for improvement with possible impact on Gni and transversal issues. the court found that no criteria had been used by Eurostat to establish the country-specific points for improvement or the transversal issues53. 
JäSenVaLtIoIden BktL:a koSkeVat euroStatIn arVIoIntIkertomukSet eIVät aIna oLLeet kattaVIa, aVoImIa Ja JohdonmukaISIa 79. Eurostat laati jäsenvaltioiden BKTL:a koskevat arviointikertomukset, jotka käsittivät myös maakohtaiset parannuskohteet ja mahdolliset vaikutukset BKTL:oon sekä laaja-alaiset kysymykset.
51 Germany, spain, france, italy and austria. 
51 Saksa, Espanja, Ranska, Italia ja Itävalta.
52 Excluding those which concern the implementation of nacE rev. 2. 
52 Lukuun ottamatta tarkistuksia, jotka koskevat NACE Rev. 2:n täytäntöönpanoa.
53 these points concern in particular estimates of entertainment, literary and artistic originals, insurance, software and consumption of fixed capital on roads, bridges, etc. 
53 Nämä kohdat koskevat etenkin viihteen, kirjallisuuden ja taiteen alkuperäisteosten, vakuutuksen ja ohjelmistojen estimaatteja sekä esimerkiksi teille ja silloille laskettavan kiinteän pääoman kulumisen estimaattia.
36 Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification 
36 Erityiskertomus nro 11/2013 – Bruttokansantuloa (BKTL) koskevien tietojen laadun parantaminen: jäsennellympi ja paremmin kohdennettu lähestymistapa parantaisi komission suorittaman tarkastuksen vaikuttavuutta
80. these reports were presented to the Gni committee in July and october 2011 as provisional ‘draft’ documents. this allowed some points to be addressed by nsis before the setting of reservations and/or some changes to be made by Eurostat to apply the principle of equal treatment. 
80. Kertomukset esitettiin BKTL-komitealle heinäkuussa ja lokakuussa 2011 alustavina ”asiakirjaluonnoksina”. Näin kansallisilla tilastolaitoksilla oli mahdollisuus käsitellä joitakin kohtia ennen varaumien esittämistä ja/tai Eurostatilla oli mahdollisuus tehdä joitakin muutoksia, jotta yhdenvertaisen kohtelun periaatteen soveltaminen olisi kyetty varmistamaan.
However, no final assessment reports on Member states’ Gni were prepared. 
Jäsenvaltioiden BKTL:a koskevia lopullisia arviointikertomuksia ei kuitenkaan laadittu.
81. in december 2011, Eurostat issued a document54 including all action points which were deemed not important enough to be considered as country-specific points for improvement to be included in the assessment reports. 
81. Joulukuussa 2011 Eurostat julkaisi asiakirjan54, joka sisälsi kaikki toimin-takohdat, joita ei pidetty niin tärkeinä, että ne voitaisiin katsoa arviointikertomuksiin sisällytettäviksi maakohtaisiksi parannuskohteiksi.
However this document included points that could have an impact on Gni and/or that are similar to specific reservations set by the commission in other Member states such as: ο the Br in Germany (see Table 1, point 2); ο the adjustment made for fraud to intermediate consumption (ic) in the area of hotels and restaurants in the netherlands; ο the treatment of small tools in national accounts in the netherlands, sweden and the united Kingdom; ο the estimate of Vat fraud without complicity in poland. 
Asiakirja sisälsi kuitenkin seikkoja, jotka voisivat vaikuttaa BKTL:oon ja/tai jotka ovat komission muille jäsenvaltioille esittämien erityisten varaumien kaltaisia, kuten: ο Saksan yritysrekisteri (ks. taulukko 1, kohta 2) ο Alankomaissa välituotekäyttöön petosten varalta tehty mukautus hotelli-ja ravintola-alalla ο pienten työkalujen käsittely kansallisessa tilinpidossa Alankomaissa, Ruotsissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa ο estimaatti ilman vilpillistä yhteistoimintaa tehdyistä alv-petoksista Puolassa. 82.
82. the court has the following general observations on the contents of Eurostat’s assessment reports in respect of the 10 selected Member states: ο incomplete presentation of the objective(s) and the scope of the verification, as well as the work carried out by Eurostat; ο unclear information on the potential impact of country-specific points for improvement and/or transversal issues and on the possibility that the commission sets specific reservations on them55; ο in the absence of any materiality criteria, it is unclear whether Eurostat’s own findings in the reports represent qualifications to the assessment56 and whether Eurostat’s overall conclusion is to be considered positive or negative. 
Tilintarkastustuomioistuin esittää seuraavat yleiset huomautukset Eurostatin arviointikertomusten sisällöstä tarkastukseen valittujen kymmenen jäsenvaltion osalta: ο Tarkastuksen tavoite tai tavoitteet ja laajuus sekä Eurostatin suorittama tarkastustyö on esitetty puutteellisesti. ο Tiedot ovat epäselviä maakohtaisten parannuskohteiden ja/tai laaja-alaisten kysymysten mahdollisesta vaikutuksesta sekä siitä mahdollisuudesta, että komissio esittää niitä koskevia erityisiä varaumia55. ο Olennaisuuskriteerien puuttuessa on epäselvää, rajoittavatko kertomuksiin sisältyvät Eurostatin omat tarkastushavainnot arviointia56 ja onko Eurostatin yleispäätelmä katsottava myönteiseksi vai kielteiseksi.
54 Gni committee document no 222 entitled ‘other issues (deriving mainly from action points B, c and d) for 25 Member states’. 
54 BKTL-komitean asiakirja nro 222 (”Other issues (deriving mainly from action points B, C and D) for 25 Member States”).
55 if not addressed before the end of 2011. 
55 Jos kysymyksiä ei käsitellä ennen vuoden 2011 loppua.
56 in Eurostat’s assessment reports, it is stated either that the compilation of Gni components ‘could’ or ‘may’ be improved, or that there are some areas for improvement. it is however unclear whether the lack of implementation of these points has an impact on the overall assessment. 
56 Eurostatin arviointikertomuksissa todetaan joko, että BKTL:n osien kokoamista ”voitaisiin” parantaa tai se ”saattaa” parantua, tai että on joitakin parannuksia edellyttäviä kohteita. On kuitenkin epäselvää, vaikuttaako näiden kohtien täytäntöön panematta jättäminen yleisarvioon.
37 Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification 
37 Erityiskertomus nro 11/2013 – Bruttokansantuloa (BKTL) koskevien tietojen laadun parantaminen: jäsennellympi ja paremmin kohdennettu lähestymistapa parantaisi komission suorittaman tarkastuksen vaikuttavuutta
38 AnnuAl opinions of the Gni committee not in line with leGislAtion And not informAtive 83. the Gni committee adopted ‘non-opinion’ statements relating to Greece for 200657 and to the Eu-10 Member states for the years 2006–1158 on whether Gni data provided by these Member states were appropriate for own resource purposes. 
BKTL-komitea hyväksyi Kreikan osalta vuotta 200657 koskevan lausuman ja EU 10 -jäsenvaltioiden osalta vuosia 2006–201158 koskevat lausumat, joissa se ei antanut lausuntoa näiden jäsenvaltioiden toimittamien BKTL-tietojen asianmukaisuudesta omia varoja koskevia tarkoituksia varten. 84.
84. in the case of Greece, the commission complied with article 10(7) of the own resources’ regulation59. it used the Gni data included in the previous (2005) Gni questionnaire for own resource purposes and no adjustments were made to balances in the budgetary year 2006. 
Kreikan tapauksessa komissio noudatti omista varoista annetun asetuksen 10 artiklan 7 kohtaa59. Komissio käytti edellisen vuoden (2005) BKTL-kyselyyn sisältyneitä tietoja omia varoja koskevia tarkoituksia varten, eikä varainhoitovuoden 2006 saldoihin tehty mukautuksia.
85. this provision was however not complied with in the case of the Eu-10 Member states. the commission calculated and made the corresponding adjustments to balances of Gni-based own resources in the budgetary years 2006–11, even though the Gni committee did not issue an explicit opinion (see paragraph 16). 
85. Tätä säännöstä ei kuitenkaan noudatettu EU 10 -jäsenvaltioiden tapauksessa. Komissio laski ja teki laskelmiaan vastaavat mukautukset BKTL:oon perustuvien omien varojen saldoihin varainhoitovuosina 2006–2011, vaikka BKTL-komitea ei antanut nimenomaista lausuntoa (ks. kohta 16).
86. concerning the contents of all the opinions issued by the Gni committee in the period under review the court found that: ο it is good practice to refer to the legal basis, but this is not done; ο the presentation of the objective(s) and the assessment basis60 is incomplete; ο it is unclear whether the (general) reservations referred to in the opinions on Eu-15 Member states allow the overall conclusion drawn by the Gni committee to be considered positive or negative. 
Kaikkien BKTL-komitean tarkastettavalla kaudella antamien lausuntojen sisällön osalta tilintarkastustuomioistuin havaitsi seuraavaa: ο On hyvän käytännön mukaista viitata oikeusperustaan, mutta näin ei tehdä. ο Tavoite tai tavoitteet ja arvioinnin perusta60 esitetään puutteellisesti. ο On epäselvää, voidaanko BKTL-komitean yleispäätelmä katsoa myönteiseksi vai kielteiseksi, kun otetaan huomioon (yleiset) varaumat, joihin EU 15 -jäsenvaltioita koskevissa lausunnoissa viitataan.