natgillin/translations-raw huggingface dataset:
C 48/20 EN Official Journal of the European Communities 21.2.2000 In order to address the limited experience of the administrations in the beneficiary countries, the Commission made available, at the early stage of the programme, important amounts of technical assistance, inside the individual programmes and in horizontal programmes, for helping the countries to prepare cross-border programmes. (b) Limitedcross-borderimpactofsomeprojects(paragraphs9, 11, 12, 13, 19, 21, 23, 24, 27, 28, 54, 60, 61, 62, 74, 91 and the conclusions in paragraph 96(b)) The Commission appreciates the CourtŐs view that ÔFor the great majority of CBC projects is was possible to identify some kind of cross-border impact even if it was not always easy to measureŐ (paragraph 60). 
C 48/20 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 21.2.2000 Koska edunsaajamaiden viranomaisilla oli vain vähän kokemusta ohjelmien toteuttamisesta, komissio auttoi ohjelman alkuvaiheessa kyseisiä maita teknisesti valmistelemaan rajat ylittäviä yhteistyöohjelmia yksittäisten ohjelmien ja horisontaalisten ohjelmien yhteydessä. b) Tiettyjen hankkeiden vähäinen rajat ylittävä vaikutus (kohdat 9, 11, 12, 13, 19, 21, 23, 24, 27, 28, 54, 60, 61, 62, 74, 91 ja päätelmäkohta 96 b) Komissio on samaa mieltä tilintarkastustuomioistuimen kanssa siitä, että ”valtaosassa rajat ylittävän yhteistyön ohjelman hankkeita oli mahdollista yksilöidä jonkinlaisia rajat ylittäviä vaikutuksia, joskaan niitä ei aina ollut helppo mitata” (kohta 60).
The Commission agrees that the intensity of the impact has varied considerably. 
Komissio myöntää, että ohjelman vaikutus on vaihdellut huomattavasti.
Prior to the submission of proposals for Phare CBC support to the Commission, the Joint Programming and Monitoring Committee and often their joint sectoral working groups discuss and appraise the cross-border impact of a particular project, and jointly formulate their recommendation to the relevant authorities of the Phare country. 
Ennen kuin Pharen rajat ylittävän yhteistyön ohjelmaa koskevat hanke-ehdotukset toimitetaan komissiolle, yhteiset ohjelmointi-ja valvontakomiteat ja niiden yhteiset alakohtaiset työryhmät neuvottelevat usein keskenään ja arvioivat jonkin yksittäisen hankkeen vaikutusta raja-alueella toteutettavaan yhteistyöhön ja laativat yhdessä suosituksensa Phare-maan toimivaltaisille viranomaisille.
The Commission recognises that in some cases partner countries capacities in preparing the required documentation is subject to improvement, as is the case for the main Phare programme, and will provide further technical assistance for this purpose, as appropriate. 
Komissio myöntää, että joissakin tapauksissa kumppanuusmaiden on parannettava tässä ohjelmassa, kuten Phare-pääohjelmassakin vaadittavien asiakirjojen valmisteluval-miutta antamalla tarvittaessa teknistä apua tähän tarkoitukseen.
The report mentions (paragraph 9) that ÔImplementation is most advanced in the Poland-Germany programme but one of the main problems the programme was designed to tackle, the long waiting time at border crossings, persists. 
Kertomuksessa (kohta 9) todetaan, että ”Puolan ja Saksan ohjelman toteuttaminen on edennyt pisimmälle, mutta yksi suurimpia ongelmia, jota ohjelmalla oli tarkoitus poistaa, eli pitkät odotusajat rajanylityspaikoilla, on yhä jäljellä.
The Commission agrees that the Poland-Germany CBC programme has been the most successful one, although starting up the programme in 1994 took place in difficult circumstances, and delays occurred during the first years. 
Komissio on samaa mieltä siitä, että Puolan ja Saksan välinen rajat ylittävä yhteistyö on onnistunut parhaiten, vaikka ohjelma käyn-nistettiinkin vaikeissa olosuhteissa vuonna 1994 ja ensimmäisten vuosien aikana tapahtui viivästymisiä.
The long waiting times which still persist at border crossings, should be appreciated against the background of a very important increase of traffic on the borders with the EU. 
On huomattava, että jatkuvat pitkät jonotusajat rajanylityspaikoilla johtuvat siitä, että liikenne EU:n rajoilla on kasvanut voimakkaasti.
On the border between Germany and Poland, actual border crossings have multiplied by a factor of seven for cars and by a factor of three for trucks. 
Saksan ja Puolan välisellä rajalla rajanylitysten määrä on kasvanut autojen osalta seitsenkertaisesti ja rekkojen osalta kolminkertaisesti.
It can not be expected that the limited Phare CBC funds would be able to solve this problem. 
Ei voida olettaa, että tämä ongelma pystyttäisiin ratkaisemaan pelkästään Pharen rajat ylittävään yhteistyöhön osoitettujen varojen avulla.
Furthermore, as mentioned in paragraphs 21 (on the Osinow Dolny project) and 24 (on the Cheb railway station), in certain cases Member States were responsible for the limited cross-border impact of Phare CBC projects. 
Kuten kohdissa 21 (Osinow Dolny -hanke) ja 24 (Chebin rauta-tieasema) todetaan, jäsenvaltiot ovat joissakin tapauksissa vastuussa Pharen rajat ylittävän yhteistyön hankkeiden vähäisestä vaikutuksesta raja-alueilla.
As regards the Cheb project, following the change in German electrification planning, the Czech railways are acting to ensure full utilisation of the increased capacity at Cheb, by transferring a number of operations from less efficient facilities elsewhere in the region, as well as perhaps from Dresden. 
Cheb-hankkeen osalta voidaan todeta, että Tšekin rautatiet pyrkii hyödyntämään mahdollisimman paljon Chebin lisääntynyttä kapasiteettia Saksan rautateiden sähköis-tyssuunnitelmaan tehdyn muutoksen vuoksi siirtämällä Chebiin toimintoja muualla alueella sijaitsevilta, vähemmän tehokkailta asemilta, mahdollisesti myös Dresdenistä.
It is understood that the electrification on the German side will still go ahead, but at a later date. 
Sähköistystä jatketaan todennäköisesti Saksan puolella.
As to the transport (rail/road) projects on the border between Bulgaria and Greece, of which the implementation suffered from substantial delays (paragraphs 28 and 29), the contracts have now been signed, and work is about to start. 
Vaikka Bulgarian ja Kreikan välisen raja-alueen rautatie-ja maantieliikennettä koskevat hankkeet ovat viivästyneet merkittävästi (kohdat 28 ja 29), niitä koskevat sopimukset on nyt allekirjoitettu ja työt ovat alkamassa.
The Commission believes that they will have an important impact at the transnational, national, and local level. 
Komissio uskoo, että hankkeet vaikuttavat suotuisasti maiden väliseen ja kummankin maan sisäiseen liikenteeseen sekä paikallisliikenteeseen.
In particular the railway modernisation project will play an important role to the benefit of the local population. 
Etenkin rautateiden uudista-mishanke parantaa merkittävästi paikallisen väestön elinoloja.
The road projects also will play an important strategic role for the economic development of the region as a whole. 
Maantiehankkeilla on myös tärkeä strateginen merkitys koko alueen taloudelliselle kokonaiskehitykselle.
The Commission agrees with the CourtŐs findings concerning the lack of impact of bicycle paths on the transport sector in the programmes between Austria and its Phare neighbours (paragraph 23). 
Komissio on tilintarkastustuomioistuimen tavoin sitä mieltä, ettei Itävallan ja sen Phare-naapurimaiden välisten ohjelmien (kohta 23) yhteydessä rakennetuilla pyöräteillä ole ollut vaikutusta liikenteeseen.
In future, such projects, which are to be considered as enhancing tourism, will be supported through small project funds only. 
Vastaisuudessa tällaisia turismin lisäämiseen tähtääviä hankkeita tuetaan ainoastaan pienhankerahastoista.
Taking into account the good results of the Phare CBC programme on the border between Poland and Germany, in comparison with other borders where partners, up to 1998, were used to select a large number of relatively small projects, the Commission can only partly subscribe to the CourtŐs view (paragraph 12) that ÔThe CBC programme should focus on relatively small projects with a strong local/regional and cross-border impactŐ. 
Kun otetaan huomioon Puolan ja Saksan välisellä rajalla käynnissä olevista Pharen rajat ylittävän yhteistyön ohjelmista saadut hyvät tulokset ja verrataan niitä muihin raja-alueisiin, joilla yhteistyökumppanit olivat vuoteen 1998 asti tottuneet valitsemaan monia suhteellisen pieniä hankkeita, komissio voi vain osittain yhtyä seuraavaan tilintarkastustuomioistuimen näkemykseen (kohta 12): ”Rajat ylittävän yhteistyön ohjelmassa olisi keskityttävä suhteellisen pieniin hankkeisiin, joilla on vahva paikallinen tai alueellinen ja rajat ylittävä vaikutus”.
On the basis of past experience, it became evident, even more so than for main Phare programmes, that capacities for managing a large number of small projects were lacking in these countries, especially at the regional and local level, with increasing backlogs as a result. 
Saadun kokemuksen perusteella on käynyt ilmi, että näillä mailla oli muita heikommat valmiudet useiden pienten alue-ja paikallistason hankkeiden hallinnoimiseen kuin Pharen mittavien pääohjelmien hallinnointiin; tämä viivästytti hankkeita tietysti entisestään.
The Commission therefore remains strongly committed to ensuring focus, concentration and impact, notably through the EUR 2 million minimum size per project, although this principle will be applied in a flexible manner in certain cases. 
Tämän vuoksi komissio pitää edelleenkin tärkeänä suuntaviivojen, painopistealueiden ja vaikutusten arviointia ja asettaa etusijalle vähintään 2 miljoonan euron suuruiset hankkeet, vaikka tästä periaatteesta voidaan joustaa tietyissä tapauksissa.
On the other hand, the Commission also favours the set up of small project funds, which allows local actors on the spot to decide on small projects and to acquire management skills. 
Toisaalta komissio kannattaa myös pienhankerahastojen perustamista, sillä rahastojen avulla paikalliset toimijat voivat itse päättää pienistä hankkeista ja hankkia näin tarpeellista hallinnointikokemusta.
As suggested by the Court (paragraph 13), more scope is being created for such funds: up to 20 % of country allocations can be used for this purpose (the European ParliamentŐs budgetary comment mentions 10 %), and the project ceiling is being increased from EUR 50 000 to EUR 300 000. 
Tilintarkastustuomioistuimen ehdotuksen (kohta 13) mukaisesti pienhankerahastojen toimintamahdollisuuksia ollaan lisäämässä: enintään 20 prosenttia maakohtaisista varauksista (Euroopan parlamentin talousarviota koskevassa kommentissa mainitaan 10 prosenttia) voidaan käyttää tähän tarkoitukseen, ja hankkeen ylärajaa ollaan nostamassa 50 000 eurosta 300 000 euroon.
In several cases, Euroregions provided valuable support for managing these small project funds, and the Commission is sympathetic to extending their role to other borders (as suggested in paragraph 13), where ever they exist. 
Useissa tapauksissa monet euroalueen maat ovat osallistuneet näiden pienrahastojen hallinnointiin; komissio on halukas ottamaan nämä maat mukaan myös kaikkia muita raja-alueita koskevien hankkeiden hallinnointiin (kuten kohdassa 13 ehdote-taan).
21.2.2000 EN Official Journal of the European Communities C 48/21 The Commission also supported the extension of the LACE network, aiming at improving, inter alia, management capacities at the local level. 
21.2.2000 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 48/21 Komissio tuki myös esimerkiksi hallinnollisen asiantuntemuksen parantamiseen tähtäävän LACE-verkon laajentamista.
The Commission recognises that maritime borders, that are also eligible to Phare CBC, may have somewhat affected the intensity of the cross-border impact (paragraph 61). 
Komissio myöntää, että Pharen rajat ylittävän yhteistyön piiriin kuuluvat merirajat voivat jonkin verran heikentää ohjelman vaikutusta raja-alueilla (kohta 61).
In addition to that, the absence of a Swedish Interreg programme should be taken into account. 
Myös se, että Ruotsilla ei ole Interreg-ohjelmaa, on otettava huomioon.
However, in the case of the Baltic States CBC programme, a ÔtransnationalŐ approach has been followed from 1995 onwards whereby the four Member States and the four Phare countries bordering the Baltic Sea (and Russia, as an observer) jointly discussed a multiannual strategy for the region and discussed and agreed on project proposals before they were submitted to the Commission. 
Kuitenkin Baltian maiden rajat ylittävän yhteistyön ohjelmassa on noudatettu ”valtioiden välistä” lähestymistapaa vuodesta 1995 lähtien, jolloin Itämeren alueen neljä EU:n jäsenvaltiota ja neljä Phare-maata (Venäjän ollessa tark-kailijana) neuvottelivat aluetta koskevasta yhteisestä monivuotisesta strategiasta sekä keskustelivat hanke-ehdotuksista ennen kuin ne toimitettiin komission käsiteltäväksi.
This has allowed support to investment projects, notably in the fields of transport and environment, to the benefit of the Baltic region as a whole. 
Näin on voitu tukea erityisesti liikenne-ja ympäristöalojen hankkeita, jotka ovat hyödyttäneet koko Itämeren aluetta.
Furthermore, through the set up of a Phare Baltic project facility in 1996, it has been possible to select an important number of ÔsoftŐ small scale projects, generated on the basis of a Ôbottom-upŐ approach. 
Vuonna 1996 perustetun Phare Baltic Project Facility -ohjelman avulla on myös voitu tukea eräitä tärkeitä ruohonjuuritason pienhankkeita, jotka edustavat ”peh-meitä arvoja”.
A typical sector where only a ÔtransnationalŐ approach can be followed on maritime borders concerns the telecommunications sector (e.g. the optical fibre cable network in Lithuania mentioned in paragraph 36). 
Tietoliikenneala on tyypillinen esimerkki alasta, jolla on merirajojen osalta noudatettava ainoastaan valtioiden välistä lähestymistapaa (esimerkiksi kohdassa 36 mainittu Liettuan optinen kuitu-kaapeliverkko).
The ECU 1,7 million has been used to finance Albanian TelecomŐs share of the total international contribution to the 500 km Adria 1 project. 
1,7 miljoonaa ecua on käytetty rahoittamaan Albanian televiestin-täyhtiön osuutta Adria 1 -hankkeeseen (500 km) myönnetystä kansainvälisestä kokonaisavustuksesta.
This 1995 CBC allocation has thereby financed 8 % of segment 2 Dubrovnik-Dures and 14,2 % of segment 3. 
Tällä vuoden 1995 rajat ylittävän yhteistyön määrärahalla on rahoitettu 8 prosenttia 2. osuudesta (Dubrovnik-Dures) ja 14,2 prosenttia 3. osuudesta.
This share has therefore only financed that part of the optical fibre cable in Albanian territorial waters. 
Tällä määrärahalla on siten rahoitettu ainoastaan kyseinen osuus Albanian aluevesille sijoitetusta optisesta kuitukaapelista.
The Commission agrees that in most cases it has been difficult to establish common strategies for the border region as a whole (paragraph 62). 
Komissio myöntää, että yhteisen strategian löytäminen koko raja-alueelle on usein ollut vaikeaa (kohta 62).
Nevertheless, when Phare CBC multiannual indicative programmes and Interreg operational programmes were prepared in view of the 1995 to 1999 period, on most borders, intensive consultations between partners from Phare countries and neighbouring Member States took place, which allowed for instance the identification of common priorities, be it that the different weighting given to these priorities reflected the differences in economic development. 
Kun Pharen rajat ylittävän yhteistyön monivuotisia maaohjelmia ja Interreg-toimenpideohjelmia valmisteltiin vuosiksi 1995—1999, useimmilla raja-alueilla käytiin kuitenkin tiiviitä neuvotteluja Phare-maita edustaneiden yhteistyökumppaneiden ja jäsenvaltioiden kesken; näin voitiin esimerkiksi määritellä yhteiset ensisijaiset tavoitteet, vaikka näitä tavoitteita painotettiinkin eri tavalla alueiden erilaisen taloudellisen tilanteen vuoksi.
In line with the terms of reference of the contract concerned (Contract No 940856 and addendum 950726) with LRDP, this company assisted the then eligible CEECŐs in identifying core areas and sectoral priorities for CBC in the period 1995 to 1999; it provided technical assistance to the national and regional authorities concerned in view of preparing the Phare CBC multiannual indicative programmes. (c) Support for national priorities rather than for interests of the local population (conclusion paragraph 96(c)) The report of the Court mentions that Ôsome of the projects focus on the national priorities rather than being specifically in the interests of the local population in the border regionŐ (paragraph 96(c)) and that Ôinsufficient priority was given to projects which are primarily for the benefit of the population of the border regionsŐ (paragraph 12). 
Paikallista ja alueellista kehittämistä koskevasta suunnittelusta tehdyn sopimuksen (sopimus n:o 940856 ja lisäys 950726) ehtojen mukaisesti kyseinen yritys auttoi tuolloin tukikelpoisia Keski-ja Itä-Euroopan maita määrittelemään rajat ylittävän yhteistyön ydinalueet ja asettamaan alakohtaiset ensisijaiset tavoitteet vuosille 1995—1999. Konsulttiyritys antoi teknistä apua kansallisille ja alueellisille viranomaisille, jotka osallistuivat Pharen rajat ylittävän yhteistyön monivuotisten maaohjelmien laatimiseen. c) Kansallisten ensisijaisten hankkeiden tukeminen paikallisväestön etua hyödyttävien hankkeiden sijaan (päätelmä-kohta 96 c) Tilintarkastustuomioistuimen kertomuksessa todetaan, että ”jot-kut hankkeista painottuvat kansallisiin ensisijaisiin tavoitteisiin sen sijaan, että niillä erityisesti edistettäisiin raja-alueiden paikallisväestön etuja” (kohta 96 c) ja että ”hankkeille, jotka hyödyttävät ensisijaisesti raja-alueiden asukkaita, ei ole annettu etusijaa riittävässä määrin” (kohta 12).
The Commission recognises that, certainly in the initial stage of the programme, and also in quite different degrees country by country, national priorities were taken into account when formulating project proposals. 
Komissio myöntää, että etenkin ohjelman alkuvaiheessa kansalliset ensisijaiset tavoitteet otettiin hanke-ehdotuksia muotoiltaessa eri tavoin huomioon eri maissa.
As such, this is not contrary to Commission Regulation (EC) No 1628/94, which provides under Article 4(1)(ii) that Ôprojects ... can take the form of ... projects agreed by the countries concerned, that have a cross-border impact, contribute to the development of structures in border regions and facilitate cooperation between countries of central and eastern Europe and the Community as a whole ...Ő. Furthermore, the fact that large investment projects in the field of transport, complementing the development of transEuropean networks (in line with Article 5(1), seventh indent of Regulation (EC) No 1628/94) were decided at the national level, is not in contradiction with a positive local impact of these projects; both aspects are indeed complementary, as these transport projects (e.g. on the borders between Bulgaria and Greece, or Poland and Germany) contribute to the economic development of the border regions concerned. 
Tämä ei ole kuitenkaan ristiriidassa komission asetuksen (EY) N:o 1628/94 kanssa; sen 4 artiklan 1 kohdan ii alakohdan mukaisesti kyseiset hankkeet voivat olla seuraavanlaisia: ”...niillä on rajat ylittävä vaikutus, ne edistävät raja-alueiden rakenteiden kehitystä ja helpottavat Keski-ja Itä-Euroopan ja koko yhteisön välistä yhteistyötä ...”. Se, että suurista liikenteen alalla toteutetuista, Euroopan laajuisten liikenneverkkojen kehittämiseen (asetuksen (EY) N:o 1628/94 5 artiklan 1 kohdan seitsemännen lisäyksen mukaisesti) liittyneistä investointihankkeista päätettiin kansallisella tasolla, ei mitätöi myöskään hankkeiden paikallisia vaikutuksia; molemmat vaikutukset ovat itse asiassa toisiaan täydentäviä, sillä nämä (esimerkiksi Bulgarian ja Kreikan tai Puolan ja Saksan välisillä rajoilla toteutettavat) liikennehankkeet edistävät kyseisten raja-alueiden taloudellista kehitystä.
Although the involvement of regional and local authorities in designing and implementing cross-border projects became increasingly important in most countries, the Commission agrees that the future development of integrated regional development strategies will contribute to consolidating this trend. (d) TherehavebeenfewjointprojectswithInterreg(paragraph 11 and conclusion paragraph 96(d)) The Commission recognises that only in very few cases real joint projects were established. 
Vaikka alue-ja paikallisviranomaiset osallistuvat useimmissa maissa entistä enemmän rajat ylittävien hankkeiden suunnitteluun ja täytäntöönpanoon, komissio on yhtä mieltä siitä, että alueellisten kehitysstrategioiden kehittäminen vahvistaa edelleen tätä suuntausta. d) Interreg-ohjelmankanssaonollutvainvähänyhteisiähank-keita (kohta 11 ja päätelmäkohta 96 d) Komissio myöntää, että hankkeet ovat olleet vain hyvin harvoin aitoja yhteishankkeita. Tämä on johtunut ensi sijassa siitä, että ensisijaiset tavoitteet ovat olleet erilaisia raja-alueiden erilaisen taloudellisen tilanteen vuoksi.
Furthermore, where joint projects could be identified, procedural differences stemming from the different legal bases of Phare and Interreg as well as from the Financial Regulation hampered the design of genuine joint projects, which would be subject to a single tendering procedure, a single contract, and common implementation. These 
Yksittäisten yhteishankkeiden osalta voidaan lisäksi todeta, että, Phare-ja Interreg-ohjelmien erilaisesta oikeusperustasta sekä varainhoitoasetuksesta johtuvat menettely-tapaerot ovat estäneet sellaisten aitojen yhteishankkeiden suunnittelun, joille olisi voitu järjestää yhteinen tarjouskilpailu ja tehdä
C 48/22 EN Official Journal of the European Communities 21.2.2000 differences concern for instance the need for ex ante project approval from the Commission in the case of Phare (not for Interreg), annual budgets for Phare versus multiannual budgets for Interreg, and the application of specific rules concerning the award of contracts under Title IX of the Financial Regulation in the case of Phare. It was not possible for the Commission to address these matters in the context of the new Phare CBC Regulation of December 1998, which is a Commission Regulation. 
Tällaisista eroista mainittakoon esimerkiksi se, että Phare-ohjelman (toisin kuin Interreg-ohjelman) yhteydessä tarvitaan komission alustava hyväksyntä ja Phare-ohjelman talousarvion on oltava yksivuoti-nen ja Interreg-ohjelman puolestaan monivuotinen. Lisäksi Phare-ohjelmassa sovelletaan sopimusten tekemisen osalta varainhoitoasetuksen IX osaston säännöksiä. Komissio ei voinut ottaa huomioon näitä seikkoja vuoden 1998 joulukuussa antamassaan Pharen rajat ylittävää yhteistyötä koskevassa asetuksessaan.
This could only be done by modifying the Financial Regulation. (e) Lack of joint plans covering both sides of the border (paragraphs 55, 62, 94 and the final part of paragraph 96(e)) The Commission agrees that real joint plans covering both sides of the border were not established at the start of the programme. 
Edellä mainittujen seikkojen huomioon ottaminen olisi edellyttänyt varainhoitoasetuksen muuttamista. e) Rajan kummankin puolen alueita koskevien suunnitelmien puute (kohdat 55, 62, 94 ja päätelmäkohta 96 e) Komissio myöntää, etteivät rajan kummankin puolen alueita koskevat suunnitelmat olleet valmiita ohjelmaa aloitettaessa.
However, as already mentioned, multiannual programming documents for the 1995 to 1999 period (multiannual indicative programmes for Phare CBC, operational programmes for Interreg), were prepared in close consultation between partners from Phare countries and neighbouring Member States. 
Kuten edellä todettiin, vuosille 1995—1999 laaditut monivuotiset ohjelma-asiakirjat (Pharen rajat ylittävän yhteistyön monivuotiset maaohjelmat ja Interreg-ohjelman toimenpideohjelmat) valmisteltiin kuitenkin tiiviissä yhteistyössä Phare-maiden ja jäsenmaiden kesken.
As a result, both documents contained cross-references concerning characteristics of the border region, strengths and weaknesses, existing CBC activities, objectives, and common priorities (be it with different weightings). 
Tämän vuoksi molemmat asiakirjat sisälsivät viittauksia raja-alueen erityispiirteisiin, heikkouksiin ja vahvuuksiin, käynnissä oleviin rajat ylittävän yhteistyön hankkeisiin, päämääriin ja yhteisiin ensisijaisiin tavoitteisiin (vaikkakin erilaisin pai-notuksin).