natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In order to deliver on those results, the COM covers a set of activities, the implementation of which requires supporting operational costs such as trainings, travels, and salaries. 
Komissio käyttää näiden tulosten saavuttamiseksi erityyppisiä toimia, joiden toteuttaminen edellyttää toimintakustannusten, kuten koulutusten, matkojen ja palkkojen, tukemista.
Contributing to salaries or other operational costs is not an issue in itself as long as it is linked to achieving results, as it is part of a wider support strategy and as a clear exit strategy is outlined. 
Palkkakustannusten tai muiden toimintakustannusten tukeminen ei ole sinänsä ongelma, jos tällainen tuki on yhteydessä tulosten saavuttamiseen, se on osa laajempaa tukistrategiaa ja on laadittu selkeä irtautumisstrategia.
The Commission and the EEAS are of the view that administrative reforms at the African Union have started to yield results. 
Komissio ja EUH katsovat, että Afrikan unionissa toteutetut hallinnolliset uudistukset ovat alkaneet tuottaa tulosta.
The Commission has provided support to the AU Commission reforms through the contracting of dedicated technical assistance to strengthen accountancy, internal audit, procurement and asset management among other areas through two specific contracts. 
Komissio on tukenut Afrikan unionin komission uudistuksia kahden erillisen sopimuksen myötä annetulla teknisellä tuella kirjanpidon, sisäisten tarkastusten, hankintojen ja varainhoidon sekä muiden alojen vahvistamiseksi.
For further details see reply to paragraph 23. 
Ks. lisätietoja kohtaan 23 annetusta vastauksesta.
Recommendation 1: Foster AU ownership of the APSA and refocus EU support The Commission and the EEAS accept the recommendation. 
Suositus 1: Lisätään Afrikan unionin vastuuta APSA:sta ja kohdistetaan EU:n tuki uudelleen Komissio ja EUH hyväksyvät suosituksen.
Delays in contracting did not prevent the achievement of the main outputs in most of the cases. 
Useimmissa tapauksissa sopimuksenteon viivästykset eivät estäneet keskeisten tuotosten aikaansaantia.
For example, the late signature of the second APSA Support Programme did not prevent the finalisation of the APSA Roadmap. 
Esimerkiksi APSA:n toisen tukiohjelman allekirjoittamisen myöhästyminen ei estänyt APSA:ta koskevan etenemissuunnitelman viimeistelyä.
On the issue of monitoring, an overall external evaluation of the APF for the period 2014-2016 was carried out in 2017 (report published in March 2018). 
Mitä tulee seurantaan, vuonna 2017 Afrikan rauhanrahastosta tehtiin vuosia 2014–2016 koskeva ulkoinen kokonaisarviointi (kertomus julkaistiin maaliskuussa 2018).
When looking at the coherent use of financing instruments significant progress has already been made Đ especially when considering the complementarity between the APF and the RIPs (informal monitoring systems referred to in paragraphs 56 and 58, mutual consultation during quality support groups but also between the APF and the IcSP and ad hoc coordination referred to in paragraph 58). 7 
Rahoitusvälineiden johdonmukaisessa käytössä on jo edistytty huomattavasti erityisesti Afrikan rauhanrahaston ja alueohjelmien välisen täydentävyyden suhteen (kohdissa 56 ja 58 mainitut epäviralliset seurantajärjestelmät sekä vastavuoroiset kuulemiset laatutukiryhmissä ja myös Afrikan rauhanrahaston ja vakautta ja rauhaa edistävän välineen välillä ja kohdassa58 mainittu tapauskohtainen koordinointi).
Recommendation 2: Interventions should be consistently results-based The Commission accepts this recommendation. 8 
Suositus 2: Toimien olisi perustuttava johdonmukaisesti tuloksiin Komissio hyväksyy suosituksen. 8
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 24.1.2017 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 27.4.2018 Adoption of the final report after the adversarial procedure 26.6.2018 CommissionŐs (or other auditeeŐs) official replies received in all languages 18.7.2018 PDF ISBN 978-92-847-0338-8 doi:10.2865/466192 QJ-AB-18-016-EN-N HTML ISBN 978-92-847-0378-4 doi:10.2865/31039 QJ-AB-18-016-EN-Q 
Tapahtuma Päivämäärä Tarkastuksen suunnittelumuistio hyväksytty/ Tarkastus alkoi 24.1.2017 Kertomusluonnos lähetetty komissioon (tai muulle tarkastuskohteelle) 27.4.2018 Lopullinen kertomus hyväksytty kuulemismenettelyn jälkeen 26.6.2018 Komission (tai muun tarkastuskohteen) viralliset vastaukset saatu kaikilla kielillä 18.7.2018 PDF ISBN 978-92-847-0342-5 doi:10.2865/577622 QJ-AB-18-016-FI-N HTML ISBN 978-92-847-0359-3 doi:10.2865/138274 QJ-AB-18-016-FI-Q
The member states of the African Union established the African Peace and Security Architecture (APSA) in 2002 as a long-term structural response to the peace and security challenges on the African continent. 
Afrikan unionin jäsenvaltiot perustivat vuonna 2002 Afrikan rauhan ja turvallisuuden rakenteet (APSA) pitkän aikavälin rakenteelliseksi vastaukseksi Afrikan mantereen rauhaa ja turvallisuutta koskeviin haasteisiin.
Through the APSA, the African Union and mandated sub-regional organisations have access to tools which help them to prevent, manage and resolve conflicts. 
APSA:n kautta Afrikan unionilla ja toimeksiannon saaneilla osa-alueellisilla organisaatioilla on käytettävissään välineitä, jotka helpottavat konfliktien estämistä, hallinnointia ja ratkaisemista.
We examined the EUŐs support for the development of the APSA, concluding that the support has had a poor effect and needed refocusing. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki APSA:n kehittämiseen myönnettyä EU:n tukea ja havaitsi, että sen vaikutukset ovat olleet vähäisiä ja se on kohdistettava uudelleen.
The APSA has been for many years heavily dependent on donor funding and the EU support had been focused on contributing to APSAŐs basic operational costs. 
APSA on ollut useiden vuosien ajan vahvasti riippuvainen rahoittajien myöntämästä rahoituksesta ja EU:n tuki on keskittynyt APSA:n perustoimintakustannuksiin.
We make a number of recommendations for improving the EUŐs approach, aimed at fostering African UnionŐs ownership of the APSA, refocusing EU support and making the CommissionŐs interventions consistently results-based. 
Tilintarkastustuomioistuin esittää joukon suosituksia, joiden tarkoituksena on parantaa EU:n lähestymistapaa. Suosituksissa kehotetaan lisäämään Afrikan unionin vastuuta APSA:sta, kohdentamaan EU:n tukea uudelleen ja muuttamaan komission toimet johdonmukaisesti tulosperusteisiksi.
EN 2018 Special Report NO 21 Selection and monitoring for ERDF and ESF projects in the 2014–2020 period are still mainly outputs-oriented (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
FI 2018 Erityiskertomus nro 21 Ohjelmakauden 2014–2020 EAKR:n ja ESR:n hankkeiden valinta ja seuranta ovat yhä enimmäkseen tuotossuuntautuneita (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan mukaisesti)
Audit team The ECA’s special reports set out the results of its audits of EU policies and programmes, or of management-related topics from specific budgetary areas. 
Tarkastustiimi Tilintarkastustuomioistuin esittää erityiskertomuksissaan tulokset tarkastuksista, joita se kohdistaa EU:n toimintapolitiikkoihin ja ohjelmiin tai yksittäisten talousarvioalojen hallinnointiin liittyviin aihealueisiin.
The audit was led by ECA Member Ladislav Balko, supported by Branislav Urbanič, Head of Private Office and Zuzana Frankova, Private Office Attaché; Myriam Cazzaniga, Principal Manager; Pekka Ulander Head of Task; Michaela Binder, Seconded National Expert. 
Tarkastus toimitettiin tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Ladislav Balkon johdolla, ja siihen osallistuivat kabinettipäällikkö Branislav Urbanič ja kabinettiavustaja Zuzana Franková sekä toimialapäällikkö Myriam Cazzaniga, tehtävävastaava Pekka Ulander ja kansallinen asiantuntija Michaela Binder.
Annex I - Annex II - Annex III - Annex IV - Annex V - List of projects selected for this audit Thematic objectives List of selection procedures examined in this audit List of OPs examined in this audit Priority axis, investment priorities and specific objectives to which the selected projects in Annex I correspond OP’s output and result indicators for the priority axis described under Annex V funded with ERDF Output and result indicators for the priority axis described under Annex V funded with ESF Outputs and results in the selection procedures and applications examined The Commission’s replies Annex VI - Annex VII - Annex VIII - 3 
Liite I - Liite II - Liite III - Liite IV - Liite V - Liite VI - Liite VII - Liite VIII - Tarkastukseen valitut hankkeet Temaattiset tavoitteet Tarkastuksessa tutkitut valintamenettelyt Tarkastuksessa tutkitut toimenpideohjelmat Toimintalinjat, investointiprioriteetit ja erityistavoitteet, joita liitteessä I luetellut valitut hankkeet vastaavat Toimenpideohjelmien tuotos-ja tulosindikaattorit liitteessä V kuvailluille toimintalinjoille, joita rahoitetaan EAKR:stä Tuotos-ja tulosindikaattorit liitteessä V kuvailluille toimintalinjoille, joita rahoitetaan ESR:stä Tuotosten ja tulosten sisältyminen tutkittuihin valintamenettelyihin ja hakemuksiin Komission vastaukset 3
Ex-ante conditionalities: Conditions which Member States must meet before they can receive any funding under the European Structural and Investment Funds. 
SANASTO Ennakkoehdot: Ehdot, jotka jäsenvaltioiden on täytettävä ennen kuin ne voivat saada rahoitusta Euroopan rakenne-ja investointirahastoista.
When preparing operational programmes in the 2014-2020 programme period, Member States were required to assess whether these conditions have been fulfilled. 
Laatiessaan toimenpideohjelmia ohjelmakaudelle 2014–2020 jäsenvaltioiden oli arvioitava, täyttyvätkö nämä ehdot.
If they have not, action plans were required to be drawn up to ensure fulfilment by 31 December 2016. 
Jos ennakkoehdot eivät täyttyneet, jäsenvaltioiden oli laadittava toimintasuunnitelmat, joiden avulla varmistettiin, että ehdot täyttyivät 31. joulukuuta 2016 mennessä.
Investment priorities: For each priority axis, Member States must set out in their operational programmes the investment priorities and corresponding specific objectives. 
Investointiprioriteetit: Jäsenvaltioiden on määriteltävä toimenpideohjelmassaan kunkin toimintalinjan osalta investointiprioriteetit ja vastaavat erityistavoitteet.
They are listed in the specific Regulations governing the ERDF, ESF and CF. 
Investointiprioriteetit luetellaan EAKR:ää, ESR:ää ja koheesiorahastoa koskevissa asetuksissa.
Monitoring: The regular examination of expenditure, outputs and results, which provides up-to-date information on whether projects/programmes are progressing as intended. 
Seuranta: Menojen, tuotosten ja tulosten säännöllistä tarkastelua, jonka avulla saadaan ajantasaista tietoa siitä, etenevätkö hankkeet/ohjelmat tarkoitetulla tavalla.
Monitoring committee: A committee which monitors the implementation of an OP. 
Seurantakomitea: Toimenpideohjelman täytäntöönpanoa seuraava komitea.
It consists of “representatives of the relevant Member State authorities” (e.g. representatives of the managing, certifying and audit authorities, implementing bodies, employer or employee organisations, and civil society). 
Se koostuu asianomaisen jäsenvaltion viranomaisten edustajista (esimerkiksi hallinto-, todentamis-ja tarkastusviranomaisten, välittävien toimielinten, työnantaja-ja työntekijäjärjestöjen sekä kansalaisyhteiskunnan edustajista).
The Commission also has an observer role. 
Komissio osallistuu seurantakomiteaan tarkkailijana.
Operational Programme (OP): A statement of a Member State’s priorities and specific objectives which describes how funding (EU and national public and private co-financing) will be used over a given period (currently seven years) to finance projects. 
Toimenpideohjelma (TPO): Ohjelma, jossa vahvistetaan jäsenvaltion prioriteetit ja erityistavoitteet sekä kuvataan, miten varoilla (EU:n ja kansallinen julkinen ja yksityinen yhteisrahoitus) rahoitetaan hankkeita tiettynä ajanjaksona (tällä hetkellä seitsemän vuoden aikana).
The projects within an OP must contribute to a certain number of objectives specified at the level of the OP’s priority axes. 
Tavoitteet määritellään toimenpideohjelman toimintalinjan tasolla.
OP funding may come from the ERDF, CF and/or ESF. 
Toimenpideohjelmien rahoitus voi tulla EAKR:stä, koheesiorahastosta ja/tai ESR:stä.
The OP is drawn up by the Member State and has to be approved by the Commission before any payments can be made from the EU budget. 
Jäsenvaltio laatii toimenpideohjelman, jolle on saatava komission hyväksyntä ennen kuin EU:n talousarviosta voidaan suorittaa maksuja.
Priority axis: One or more investment priorities associated with one thematic objective. 
Toimintalinja: Yhteen temaattiseen tavoitteeseen liittyvä yksi tai useampi investointiprioriteetti.
Results: Immediate changes that arise for beneficiaries at the end of their participation in an intervention (e.g. improved accessibility to an area due to the construction of a road, trainees who have found a job). 
Tulokset: Välittömät muutokset, jotka vaikuttavat tuensaajiin sen jälkeen kun heidän osallisuutensa tukitoimenpiteen toteuttamiseen on päättynyt (esimerkiksi tien rakentamisen seurauksena yhteydet tietylle alueelle paranevat; harjoittelija saa työpaikan).
Result indicators: Values used to measure the results generated by supported projects, or the results achieved at operational programme level. 
Tulosindikaattorit: Arvot, joita käytetään tuettavien hankkeiden tulosten tai toimenpideohjelman tasolla saavutettujen tulosten mittaamiseen.
Selection/award criteria: Predefined criteria used in selection procedures to assess applicants’ ability to complete the proposed action or work programme. 
Valinta-ja myöntämisperusteet: Ennalta määritellyt perusteet, joita käytetään valintamenettelyissä arvioitaessa hakijoiden valmiuksia toteuttaa ehdotettu toimi tai työohjelma.
6 LIST OF ABBREVIATIONS 7 AA Audit Authority AIR Annual Implementation Report CA Certifying authority CF Cohesion Fund CPR Common Provision Regulation CSF Common Strategic Framework DMA Delegated Managing Authority EC European Commission ERDF European Regional Development Fund ESF European Social Fund ESI funds or ESIF European Structural and Investment Funds IB Intermediate body IP Investment priority MA Managing Authority MS Member State OP Operational Programme PA Priority axis SMEs Small and medium-sized enterprises SO Specific objective TO Thematic objective 
6 LYHENTEET 7 EAKR Euroopan aluekehitysrahasto ESR Euroopan sosiaalirahasto ERI-rahastot Euroopan rakenne-ja investointirahastot IP Investointiprioriteetti TPO Toimenpideohjelma TL Toimintalinja Pk-yritykset Pienet ja keskisuuret yritykset ET Erityistavoite TT Temaattinen tavoite
EXECUTIVE SUMMARY I. For the 2014-2020 programming period, the EU has allocated almost €349.4 billion towards achieving its objectives in terms of cohesion policy. 
TIIVISTELMÄ I. EU on kohdentanut ohjelmakaudella 2014–2020 lähes 349,4 miljardia euroa koheesiopolitiikan tavoitteidensa saavuttamiseen.
This policy aims to support job creation, business competitiveness, economic growth, sustainable development and improvement in quality of life. 
Koheesiopolitiikalla tuetaan työpaikkojen luomista, yritysten kilpailukykyä, taloudellista kasvua, kestävää kehitystä ja kansalaisten elämänlaadun parantamista.
To achieve these objectives, funding is allocated to projects delivered by beneficiaries in Member States. 
Näiden tavoitteiden saavuttamiseksi osoitetaan rahoitusta tuensaajien jäsenvaltioissa toteuttamille hankkeille.
Authorities in Member States select projects to fund and monitor their implementation. 
Jäsenvaltioiden viranomaiset valitsevat rahoitettavat hankkeet ja kohdistavat seurantaa niiden täytäntöönpanoon.
It is critical that this funding is allocated effectively, namely through the delivery of expected results. 
On erittäin tärkeää, että rahoitus kohdennetaan vaikuttavasti eli odotettujen tulosten toteutumisen perusteella.
In order to support this goal, the Commission implemented various measures aimed at increasing focus on results in the 2014-2020 period. 
Tämän päämäärän tukemiseksi komissio toteutti useita toimia, joilla pyrittiin lisäämään tuloksiin keskittymistä kaudella 2014–2020.
In previous reports, we have welcomed the improvements that these have brought. 
Tilintarkastustuomioistuin on aiemmissa kertomuksissaan suhtautunut myönteisesti näillä toimilla aikaansaatuihin parannuksiin.
But we have also highlighted serious weaknesses in the effectiveness of these measures, and the quality of the monitoring information relating to spending on Cohesion Policy. 
Tilintarkastustuomioistuin on kuitenkin myös tuonut esiin vakavia puutteita, joita liittyy näiden toimenpiteiden vaikuttavuuteen ja koheesiopolitiikan menoista saatavien seurantatietojen laatuun.
We examined how well the focus on results is embedded within the way projects are selected, and how well the Commission and Member States can demonstrate the EU budget is well spent. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki, kuinka hyvin tuloksiin keskittyminen otettiin huomioon hankkeiden valintatavassa ja kuinka hyvin komissio ja jäsenvaltiot voivat osoittaa, että EU:n talousarvion varoja käytetään hyvin.
As such, we have examined the selection and monitoring arrangements of projects using Cohesion funding. 
Tätä varten tarkastuksessa perehdyttiin koheesiorahoitusta käyttävien hankkeiden valinta-ja seurantajärjestelyihin.
We conclude that, despite longstanding intentions, the design of selection procedures and the processes themselves continue to emphasise outputs and absorption rather than results. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että pitkäaikaisista aikomuksista huolimatta valintamenettelyjen suunnittelussa ja varsinaisissa prosesseissa painotetaan edelleen tuotoksia ja varojen käyttöä eikä tuloksia.
Moreover, shortcomings in the monitoring arrangements made it difficult to assess the extent to which EU funding has contributed to the achievement of the EU’s and Member States’ objectives. 
Seurantajärjestelyjen puutteiden vuoksi oli lisäksi vaikea arvioida, missä määrin EU:n rahoituksella on edistetty EU:n ja jäsenvaltioiden tavoitteiden saavuttamista.
Specifically, for the OPs we visited, we made the following findings: • On project selection, potential beneficiaries were well informed and provided with appropriate support to access to EU funding. 
Tarkastuskäynnin kohteena olleista toimenpideohjelmista tilintarkastustuomioistuin teki seuraavat havainnot: • Hankkeiden valinnasta todettiin, että potentiaaliset tuensaajat olivat saaneet hyvin tietoa asiasta ja heille annettiin asianmukaista tukea EU:n rahoituksen saantia varten.
The procedures we examined were designed to support the selection of projects relevant to the OPs’ objectives, but selection criteria seldom required applicants to define quantified result indicators at project level. 
Tutkitut menettelyt oli suunniteltu tukemaan toimenpideohjelmien tavoitteiden 8
basis. Applications were only scored and ranked against each other in one selection procedure. • On monitoring, we found that monitoring systems had only become functional at a late stage, mainly because of delays in adopting the legislative framework. 
Vain yhdessä valintamenettelyssä hakemukset pisteytettiin ja asetettiin pisteytyksen perusteella paremmuusjärjestykseen. • Seurannasta todettiin, että seurantajärjestelmät olivat tulleet toimintakykyisiksi myöhäisessä vaiheessa lähinnä siksi, että lainsäädäntökehyksen hyväksyminen viivästyi.
There remain weaknesses in some of the IT systems used for collecting and aggregating monitoring data. 
Joissakin seurantatietojen keräämiseen ja yhdistämiseen käytettävissä tietojärjestelmissä on edelleen puutteita.
Furthermore, slow progress in the audits of the respective monitoring systems introduced the risk that there now may not be enough time to take any necessary corrective action before the performance review in 2019. • Monitoring information remains mostly outputs-oriented. 
Hidas edistyminen seurantajärjestelmien tarkastamisessa aiheutti lisäksi riskin, ettei enää ehkä ole riittävästi aikaa toteuttaa tarvittavia korjaavia toimenpiteitä ennen vuonna 2019 tehtävää tulosten tarkastelua. • Seurantatiedot ovat edelleen enimmäkseen tuotossuuntautuneita.
The Commission’s main report to measure achievements presents progress for the main output indicators alongside the implementation of funding. 
Komission tärkeimmässä kertomuksessa, jolla mitataan saavutuksia, kuvaillaan edistymistä tärkeimpien tuotosindikaattoreiden sekä rahoituksen toteutuksen kannalta.
However, there is only limited information on the achievement of results. 
Tulosten saavuttamisesta on kuitenkin vain vähän tietoja.
V. We therefore recommend the following: • In order to ensure a consistent and genuine results-oriented approach to the selection of projects, Member States should ensure that a comparison between project applications takes place, require beneficiaries to define at least one genuine result indicator for each project and carry out an assessment of the expected results and indicators in the assessment report for the applications. • In order to ensure a results-oriented monitoring, Member States should include one or more genuine and quantified result indicators in the grant agreement, which contribute to the result indicators set at OP level, and the Commission should define common result indicators for the ERDF based on a common definition of “results”. • The Commission should improve the reporting on performance and ensure that a meaningful performance review takes place in 2019. 9 
V. Tilintarkastustuomioistuin suosittaa näin ollen seuraavaa: • Jotta hankkeiden valinnassa voidaan varmistaa johdonmukainen ja aidosti tulossuuntautunut lähestymistapa, jäsenvaltioiden olisi varmistettava, että hankehakemuksia vertaillaan keskenään, edellytettävä, että tuensaajat määrittelevät vähintään yhden aidon tulosindikaattorin jokaista hanketta varten, ja arvioitava odotettuja tuloksia ja indikaattoreita hakemusten arviointikertomuksessa. • Jotta voidaan varmistaa tulossuuntautunut seuranta, jäsenvaltioiden olisi sisällytettävä avustussopimukseen yksi tai useampi aito ja määrällisesti ilmaistu tulosindikaattori, jonka avulla saadaan tietoja toimenpideohjelman tasolla määriteltyjä tulosindikaattoreita varten, ja komission olisi määriteltävä EAKR:ää varten yhteisiä tulosindikaattoreita, jotka perustuisivat ”tuloksen” yhteiseen määritelmään. • Komission olisi parannettava tuloksellisuusraportointia ja varmistettava, että vuonna 2019 tehdään mielekäs tulosten tarkastelu. 9
INTRODUCTION Cohesion policy is the EU’s main investment policy 1. 
JOHDANTO Koheesiopolitiikka muodostaa EU:n pääasiallisen investointipolitiikan 1.
Cohesion policy is the EU’s main investment policy. 
Koheesiopolitiikka muodostaa EU:n pääasiallisen investointipolitiikan.
It is aimed at supporting job creation, business competitiveness, economic growth, sustainable development and improvements in quality of life. 
Sillä tuetaan työpaikkojen luomista, yritysten kilpailukykyä, taloudellista kasvua, kestävää kehitystä ja kansalaisten elämänlaadun parantamista.
Around one-third of the EU’s budget is allocated to cohesion policy. 
Noin kolmasosa EU:n talousarviosta kohdennetaan koheesiopolitiikkaan.
At current prices, this amounted to around €230 billion in the 2000-2006 programme period, €346.5 billion in the 2007-2013 period and €349.4 billion in the 2014-2020 period. 
Nykyisillä hinnoilla määrä on noin 230 miljardia euroa ohjelmakaudella 2000–2006, 346,5 miljardia euroa ohjelmakaudella 2007–2013 ja 349,4 miljardia euroa ohjelmakaudella 2014–2020.
Cohesion policy is delivered through the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF) and the Cohesion Fund (CF). 
Koheesiopolitiikkaa toteutetaan Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR), Euroopan sosiaalirahaston (ESR) ja koheesiorahaston kautta.
These funds, together with the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF), are part of the European Structural and Investment Funds (ESIF). 
Nämä rahastot muodostavat yhdessä Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahasto) ja Euroopan meri-ja kalatalousrahaston (EMKR) kanssa Euroopan rakenne-ja investointirahastot (ERI-rahastot).