natgillin/translations-raw huggingface dataset:
24.8.2006 EN Official Journal of the European Union SUMMARY I. In 1995 the EU and 12 Mediterranean countries decided on a new phase in their relationship, called the ÔBarcelona ProcessŐ or the ÔEuro-Mediterranean PartnershipŐ. 
24.8.2006 FI Euroopan unionin virallinen lehti TIIVISTELM I Vuonna 1995 ptettiin siirtymisest uuteen vaiheeseen Euroopan unionin ja Vlimeren alueen 12 valtion vlisess suhteessa; vaihe tunnetaan nimell ÓBarcelona-prosessiÓ tai ÓEuroĐVlimeri-yhteistykumppanuusÓ.
The main aim is to develop different aspects of the partnership, including the political, economic and financial, and social and cultural dimensions (see paragraphs 1 and 2). 
Ptavoitteena oli kehitt kumppanuuden eri osa-alueita Ń muun muassa sen poliittisia, taloudellisia ja rahoituksellisia, yhteiskunnallisia ja kulttuurisia ulottuvuuksia (ks. kohdat 1 ja 2).
II. The MEDA programme is the ECŐs main financial instrument for the implementation of the Euro-Mediterranean Partnership, with more than 8 000 million euro allocated for the period 1995 to 2006. 
II MEDA-ohjelma on EY:n merkittvin EuroĐVlimeri-yhteistykumppanuuden tytntnpanoon sovellettava rahoitusvline; ohjelmalle mynnettiin vuosina 1995Ń2006 yli 8 000 miljoonaa euroa.
At the end of 2005 about 7 000 million euro had been committed for different projects and programmes, and some 4 000 million euro had been spent (see paragraphs 3 to 5). 
Vuoden 2005 lopussa eri hankkeille ja ohjelmille oli sidottu varoja noin 7 000 miljoonaa euroa ja kytettyjen varojen mr oli noin 4 000 miljoonaa euroa (ks. kohdat 3Ń5).
III. The Court has audited the MEDA programme, to determine whether it actually contributes to economic reform and social development in the partner countries, and whether the CommissionŐs management of the programme is adequate (see paragraphs 6 to 11). 
III Tilintarkastustuomioistuimen MEDA-ohjelmasta toimittaman tarkastuksen tavoitteena oli selvitt, edistetnk ohjelmalla tosiasiallisesti kumppanuusmaiden talousuudistusta ja yhteiskunnallista kehityst, ja tutkia, hallinnoiko komissio ohjelmaa asianmukaisella tavalla (ks. kohdat 6Ń11).
C 200/3 IV. Ń Ń Ń Ń Regarding the MEDA programmeŐs contribution, the EC support has: been relevant to the needs of the countries concerned, focused on a limited number of sectors in two of the three countries examined, encouraged ownership by an increasing use of budget support, systematically included capacity-building measures (see paragraphs 12 to 26). 
C 200/3 IV Ń Ń Ń Ń Meda-ohjelman kautta annettavan EY:n tuen merkityksen osalta voidaan todeta, ett tuki on vastannut asianomaisten maiden tarpeita, tuki kohdistui vain rajoitetulle mrlle aloja kahdessa kolmesta tarkastetusta maasta, asianomaisia maita kannustettiin hankevastuuseen antamalla tuki aiempaa useammin talousarviotukena, toimintaedellytysten kehittmistoimet olivat jrjestelmllisesti osa tukea (ks. kohdat 12Ń26).
V. yet been completed. For most MEDA countries the impact of the EC support is to be found not so much in its financial importance as in its attempts to address sensitive policy reform issues and support poorer segments of populations (see paragraphs 27 to 31). 
EY:n tuen vaikutus ei monien MEDA-maiden kohdalla ky niinkn ilmi tuen taloudellisesta merkityksest vaan pikemminkin se ilmenee pyrkimyksin ksitell arkoja politiikan uudistukseen liittyvi aiheita sek pyrkimyksin tukea kyhimpi vestnosia (ks. kohdat 27Ń31).
VI. The CommissionŐs management of the MEDA programme has clearly improved since the early years and can be considered as satisfactory, as programming efforts now result in a more even allocation of resources over time, preparation periods are becoming shorter and disbursements have increased significantly. 
VI Komission MEDA-ohjelman hallinnointi on selkesti parantunut alkuvuosista ja sit voidaan pit tyydyttvn, sill ohjelmasuunnittelun myt resurssit jakautuvat ajallisesti tasaisemmin, valmistelukaudet ovat lyhentyneet ja maksut ovat lisntyneet huomattavasti.
Contributing factors to these improvements are an increase in the number of projects and programmes, a larger share of budget support in the total programme and the overall positive effect of devolution on project preparation and implementation by delegations. 
Parantumista on tapahtunut, koska hankkeiden ja ohjelmien mr on lisntynyt, talousarviotuen osuus on kasvanut koko ohjelmassa ja hajauttamisella on ollut mynteinen yleisvaikutus siihen, miten lhetystt valmistelevat ja panevat hankkeita tytntn.
Other improvements include more systematic monitoring and evaluation and more intensive dialogue and coordination with local counterparts and other donors. 
Parannuksia ovat lisksi aiempaa jrjestelmllisemmin toteutettu seuranta ja arviointi sek aiempaa tiiviimpi vuorovaikutus ja koordinointi paikallisten osapuolten ja muiden rahoittajien kanssa.
The most common cause of implementation delays remains procurement problems (see paragraphs 32 to 49). VII. 
Tytntnpano viivstyy yh edelleen useimmiten urakoiden, tavaroiden ja palveluiden hankinnassa esiintyvien ongelmien vuoksi (ks. kohdat 32Ń49).
With the MEDA Regulation coming to an end in 2006 and the new European Neighbourhood and Partnership Instrument coming into effect in 2007, the Court recommends that the Commission should: Ń ensure a smooth and quick transition to the new country programmes, to avoid negative consequences for future implementation; define more clearly in the new country programming documents its strategic objectives and establish appropriate indicators, to allow for better monitoring and evaluation of impact, Ń continue to focus its support on a limited number of intervention areas to ensure coherence and to keep the programmes manageable, Ń continue to search for best practices in managing projects to avoid delays. 
VII Ottaen huomioon, ett MEDA-asetuksen voimassaolo pttyy vuonna 2006 ja uusi eurooppalainen naapuruuden ja kumppanuuden vline otetaan kyttn vuonna 2007, tilintarkastustuomioistuin suosittaa, ett komission olisi Ń varmistettava, ett siirtyminen uusiin maakohtaisiin ohjelmiin tapahtuu kitkattomasti ja nopeasti, jotta vastaisuudessa vltytn tytntnpanoon negatiivisesti vaikuttavilta seurauksilta; mriteltv selkemmin strategiset tavoitteensa uusissa maakohtaisissa ohjelma-asiakirjoissa ja laadittava asianmukaisia indikaattoreita vaikutusten seurannan ja arvioinnin parantamiseksi, Ń kohdistettava tukensa edelleen vain rajoitetulle mrlle tuettavia aloja johdonmukaisuuden ja ohjelmien hallinnoitavuuden varmistamiseksi, Ń pyrittv edelleen kehittmn hankkeiden hallinnointiin sovellettavat parhaat kytnnt viipeiden vlttmiseksi.
C 200/4 EN Official Journal of the European Union 24.8.2006 INTRODUCTION Background 1. 
C 200/4 FI Euroopan unionin virallinen lehti 24.8.2006 JOHDANTO Taustaa 1.
After some 20 years of increasing cooperation, on trade and development issues in particular, between the EU, its Member States and the 12 Mediterranean countries concerned, the Conference of EU and Mediterranean foreign ministers held in Barcelona (November 1995) decided on a new phase of ÔpartnershipŐ, also called the ÔBarcelona ProcessŐ or the Euro-Mediterranean Partnership (1). 
EU:n, sen jsenvaltioiden ja Vlimeren alueen 12 valtion yh tiivistyv yhteistoiminta kaupan ja yhteiskunnan kehittmisen alalla on jatkunut noin 20 vuotta; EU:n ja kyseisten Vlimeren maiden ulkoministerien (marraskuussa 1995) Barcelonassa pitmss kokouksessa ptettiin ÓkumppanuudenÓ uudesta vaiheesta.
The Declaration adopted at the Barcelona Conference formulated three domains for the partnership, with the related key objectives, as follows: Ń a political and security partnership, to establish a common area of peace and stability, based on fundamental principles including respect for human rights and democracy, Ń an economic and financial partnership, to create an area of shared prosperity through the progressive establishment of a free-trade area, accompanied by substantial EC financial support for economic transition in the partner countries and for the negative social and economic consequences of this reform process, Ń a social, cultural and human partnership, to develop human resources, promote understanding between cultures and develop free and flourishing civil societies. 
Barcelonassa pidetyss kokouksessa hyvksytyss julistuksessa mainitaan seuraavat kolme kumppanuusalaa ja niiden ptavoitteet: Ń poliittinen ja turvallisuusalan kumppanuus, jonka tarkoituksena on luoda yhteinen rauhan ja vakauden alue, joka pohjautuu mm. ihmisoikeuksien ja demokratian perusperiaatteisiin, Ń taloudellinen ja rahoitusalan kumppanuus, jonka tarkoituksena on luoda yhteinen vakavaraisuuden alue vhittin toteutettavan vapaakauppa-alueen avulla sek antamalla tuntuvaa EY:n rahoitustukea kumppanuusmaiden taloudellista siirtym varten ja kyseisest uudistusprosessista johtuvien kielteisten yhteiskunnallis-taloudellisten seurausten lieventmist varten, Ń yhteiskunnan, kulttuurin ja ihmisten tasolla toteutettava kumppanuus, jonka tarkoituksena on kehitt inhimillisi voimavaroja, edist kulttuurien vlist ymmrtmyst ja luoda vapaita ja kukoistavia kansalaisyhteiskuntia.
The MEDA programme is the ECŐs main financial instrument for the implementation of the Euro-Mediterranean Partnership, the legal basis for which was provided by Council Regulation (EC) No 1488/96 of 23 July 1996 (2). 
MEDA-ohjelma on EY:n merkittvin EuroĐVlimeri-yhteistykumppanuuden tytntnpanoon sovellettava rahoitusvline; ohjelman oikeudellinen perusta on 23 pivn heinkuuta 1996 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1488/96 (2).
The Regulation describes a wide array of support measures to be undertaken in support of efforts by Mediterranean partners to reform their economic (1) Thepartnercountriesin1995were:Morocco,Algeria,Tunisia,Egypt, Israel, Jordan, the Palestinian Authority, Lebanon, Syria, Turkey, Cyprus and Malta. 
Asetuksessa kuvataan laaja kirjo tukitoimenpiteit, joita toteuttamalla tuetaan Vlimeren alueen kumppaneiden pyrkimyksi (1) Vuonna 1995 kumppanuusmaita olivat Marokko, Algeria, Tunisia, Egypti, Israel, Jordania, Palestiinan itsehallintoviranomainen, Libanon, Syyria, Turkki, Kypros ja Malta.
Of these Cyprus, Malta and Turkey no longer receive bilateral assistance under MEDA, as Cyprus and Malta have become EU Member States, while Turkey receives special pre-accession assistance. 
Nist maista Kypros, Malta ja Turkki eivt en saa kahdenvlist MEDA-tukea, sill Kyproksesta ja Maltasta on tullut EU:n jsenvaltioita ja Turkki saa erityist liittymist edeltv tukea.
Israel is considered to have too high a national income to qualify for bilateral assistance. 
Israel ei tyt kahdenvlisen tuen kelpoisuusehtoja liian suuren kansantulonsa vuoksi.
All four countries may still benefit from the MEDA regional programme. 
Kaikki kyseiset nelj maata voivat silti saada tukea MEDA:n alueellisen ohjelman kautta.
(2) CouncilRegulation(EC)No1488/96of23July1996onfinancialand technical measures to accompany (MEDA) the reform of economic and social structures in the framework of the Euro-Mediterranean partnership (OJ L 189, 30.7.1996, p. 
(2) Neuvoston asetus (EY) N:o 1488/96, annettu 23 pivn heinkuuta 1996, rahoituksellisista ja teknisist toimenpiteist (MEDA) taloudellisen ja yhteiskunnallisen rakenneuudistuksen tukemiseksi EuroĐVlimeri-yhteistykumppanuuden puitteissa (EYVL L 189, 30.7.1996, s.
The term ÔMEDAŐ actually comes from the French Ômesures dŐaccompagnementŐ, but in practice, and also in this report, the programme as a whole is called ÔMEDAŐ. 
Ilmaisu ÓMEDAÓ tulee itse asiassa ranskankielisest ilmaisusta Ómesures dŐaccompagnementÓ (suom. liitnnistoimenpi-teet), mutta kytnnss ja mys tss kertomuksessa ohjelmaa kokonaisuudessaan kutsutaan nimell ÓMEDAÓ.
Since Regulation (EC) No 1488/96, which covered the period 1995 to 1999, was amended and extended by Regulation (EC) No 2698/2000, covering the period 2000 to 2006, the two periods and the respective programmes are also referred to as MEDA-I and MEDA-II. and social structures and mitigate any negative consequences which may result from economic development. 
Kautta 1995Ń1999 koskevaa asetusta (EY) N:o 1488/96 muutettiin ja sen soveltamisalaa laajennettiin kautta 2000Ń2006 koskevalla asetuksella (EY) N:o 2698/2000; kyseisi kausia ja niit vastaavia ohjelmia kutsutaan siten mys nimill ÓMEDA IÓ ja ÓMEDA IIÓ. uudistaa taloudellisia ja yhteiskunnallisia rakenteitaan ja lievent kaikkia talouskehityksen kielteisi seurauksia.
A total reference amount of 3 424,5 million ECU was provided by the Regulation for the period 1995 to 1999. 
Asetuksessa sdettiin 3 424,5 miljoonan ecun suuruisesta ohjeellisesta rahoitus-mrst ajanjaksoksi 1995Ń1999.
Following an evaluation of the Regulation in 1999, it was amended by Council Regulation (EC) No 2698/2000 (3), which is generally referred to as the MEDA-II Regulation. 
Vuonna 1999 suoritetun asetuksen arvioinnin jlkeen asetusta muutettiin neuvoston asetuksella (EY) N:o 2698/2000 (3), joka tunnetaan nimell ÓMEDA II -asetusÓ.
This Regulation provides a reference amount for the period 2000 to 2006 of 5 350 million euro. 
Kyseisess asetuksessa varattiin 5 350 miljoonan euron suuruinen ohjeellinen rahoitus-mr ajanjaksoksi 2000Ń2006.
The amendment also added another area of activities to be supported (Improvement of conditions for the underprivileged), and it streamlined certain decision-making procedures. 
Muutoksella mys listtiin uusi tuettava toiminta-ala (ÓVhosaisten elinolosuhteiden parantami-nenÓ) ja selkeytettiin tiettyj ptksentekomenettelyj.
Total actual commitments made for the years 1995 to 2005 amount to some 6 900 million euro, and actual disbursements for the same period to some 4 000 million euro. 
Vuosiksi 1995Ń2005 tehtyjen maksusitoumusten tosiasiallinen kokonaismr oli noin 6 900 miljoonaa euroa ja samana kautena suoritettujen tosiasiallisten maksujen mr oli noin 4 000 miljoonaa euroa.
A more detailed overview of commitments and disbursements by country for the period 1995 to 2005 is included in Annex I. Audit scope and approach 6. 
Yksityiskohtaisempi maakohtainen yhteenveto kauden 1995Ń2005 sitoumuksista ja maksuista esitetn liitteess I. Tarkastuksen sislt ja lhestymistapa 6.
In the period August to December 2005 the Court carried out an audit of the MEDA programme, on the basis of the following questions. (a) (b) Does the MEDA programme actually contribute to economic reform and social development in the participating Mediterranean countries? 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti elo-ja joulukuun 2005 vlisen aikana MEDA-ohjelman seuraavien kysymysten pohjalta: a) b) Edistetnk MEDA-ohjelmalla tosiasiallisesti ohjelmaan osallistuvien Vlimeren alueen maiden talousuudistusta ja yhteiskunnallista kehityst?
Is the CommissionŐs management of the MEDA programme adequate? 
Hallinnoiko komissio MEDA-ohjelmaa asianmukaisella tavalla?
The main aspects examined under the first question 8. The main aspects considered for the second question are speed and efficiency of programming, preparation and implementation, monitoring and evaluation, and donor coordination. 
8. Toisen kysymyksen osalta tarkasteltiin ennen kaikkea ohjelmasuunnittelun, valmistelun ja tytntnpanon, seurannan ja arvioinnin sek rahoittajien keskinisen koordinoinnin nopeutta ja tehokkuutta.
Economic reform and social development include support for economic transition and the establishment of a Euro-Mediterranean free-trade area (e.g. trade improvements, job creation and private sector development), operations in support of reform programmes (e.g. in financial services and public administration), upgrading of economic infrastructures, particularly in the sectors of transport, energy, rural and urban development, and improvements to social services, especially in the areas of health, family planning, water supplies, sanitation and housing. 
Talousuudistukseen ja yhteiskunnalliseen kehitykseen liittyy mys taloudellisen siirtymn tukeminen ja EuroĐVlimeri-vapaakauppa-alueen luominen (esimerkiksi kaupankynnin kehittminen, typaikkojen luominen ja yksityisen sektorin kehittminen), uudistusohjelmiin liittyv tukitoiminta (esimerkiksi rahoituspalveluiden ja julkishallinnon alalla), talousinfra-struktuurien parantaminen erityisesti liikenteen, energian, maaseudun kehittmisen ja kaupunkirakentamisen aloilla sek erityisesti terveydenhoitoon, perhesuunnitteluun, vesihuoltoon, jtevesihuoltoon ja asumiseen liittyvien sosiaalialan palvelujen kehittminen.
(3) OJ L 311, 12.12.2000, p. 
(3) EYVL L 311, 12.12.2000, s.
24.8.2006 EN Official Journal of the European Union C 200/5 10. 
24.8.2006 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 200/5 10.
The audit work included visits to Egypt and Morocco, where a selection of projects and programmes was audited and discussions were held with Delegation staff, local authorities, project managers, technical assistants and other donors. 
Tarkastuksen osana tehtiin tarkastuskynnit Egyptiin ja Marokkoon; tarkastuskynneill tarkastettiin valikoima hankkeita ja ohjelmia ja keskusteltiin lhetysthenkilstn, paikallisten viranomaisten, hankevastaavien, teknisten avustajien ja muiden rahoittajien kanssa.
In addition a desk review of projects and programmes in Jordan was carried out. 
Lisksi suoritettiin asiakirjatarkastus, joka koski Jordaniassa toteutettavia hankkeita ja ohjelmia.
The audit focused on projects funded under MEDA I and II. 
Tarkastuksen kohteena olivat MEDA I ja II -ohjelmista rahoitetut hankkeet.
Projects funded through the old Protocols (1), the regional component of the MEDA programme, or through horizontal and thematic budget lines were not included in this audit. 
Tarkastuksen ulkopuolelle jivt hankkeet, jotka oli rahoitettu vanhojen rahoituspytkirjojen (1) perusteella, MEDA-ohjelman alueellisesta osasta tai monialaisista tai aihekohtaisista budjettikohdista.
The complete list of projects and programmes examined under the audit is included in Annex II. 
Tydellinen luettelo tarkastetuista hankkeista ja ohjelmista esitetn liitteess II.
Finally, the audit also examined relevant evaluation reports, prepared on behalf of the Commission, including the Mid-term evaluation of the MEDA-II programme, which was completed in 2005. 
Lisksi tarkastettiin keskeiset komission puolesta laaditut arviointikertomukset ja vuonna 2005 ptkseen saatu MEDA II -ohjelman vliarviointi.
This evaluation has concentrated on two main questions, i.e. how relevant is the MEDA II programme and how effective/efficient are MEDA II management and implementation arrangements. 
Vliarvioinnissa ksitelln seuraavaa kahta pkysymyst: vastaako MEDA II -ohjelma tarkoitustaan ja kuinka vaikuttavia/tehokkaita ovat MEDA II -ohjelman hallinnointi-ja tytntnpanojrjestelyt.
These questions were divided into several sub-questions, for each of which an appropriate evaluation approach was designed, including an extensive documentary review and numerous interviews in the CommissionŐs Headquarters and in the two countries visited (Tunisia and Egypt). 
Kyseiset kysymykset jakautuvat useiksi alakysymyksiksi; kunkin alakysymyksen osalta oli suunniteltu asianmukainen arviointitapa, tehty kattava asiakirjoihin perustuva tarkastus ja useita haastatteluja komission ptoimipaikassa ja tarkastuskynneill kahdessa maassa (Tunisiassa ja Egyptiss).
The Court has analysed this evaluation in relation to its own audit and has concluded that it provides sufficient basis to use the evaluation results as corroborative evidence for its own audit findings (see also paragraphs 46 and 47). 
Tilintarkastustuomioistuin analysoi kyseist arviointia suhteessa toimittamaansa tarkastukseen ja ptyi siihen, ett on olemassa riittvt perustelut sille, ett arvioinnin tuloksia voidaan kytt tilintarkastustuomioistuimen tarkastushavaintoja tukevana todentavana aineistona (ks. mys kohdat 46 ja 47).
OBSERVATIONS Does the MEDA programme contribute to economic reforms and social development in the participating Mediterranean countries? 
HUOMAUTUKSET Edistetnk MEDA-ohjelmalla yhteiskunnallista kehityst ohjelmaan osallistuvissa Vlimeren alueen maissa?
All projects examined in the three countries covered by the audit were relevant to the MEDA objectives (2) and in line with the respective countryŐs national development objectives. 
Kaikissa kyseisiss kolmessa maassa tarkastetut hankkeet vastasivat MEDA-tavoitteiden (2) mukaisesti tarkoitustaan, ja niiss otettiin huomioon asianomaisen maan kehitystavoitteet.
(1) During the period 1979 to 1995 financial and technical cooperation with the Mediterranean countries was based on a series of bilateral Financial Protocols. 
(1) Kaudella 1979Ń1995 Vlimeren alueen maiden kanssa tehtv rahoitus-ja tekninen yhteisty perustui kahdenvlisiin rahoituspyt-kirjoihin.
(2) The first MEDA Regulation states that the Community will support the Mediterranean partnersŐ efforts to reform economic and social structures and mitigate any negative consequences which may result from economic development. 
(2) Ensimmisess MEDA-asetuksessa todetaan, ett yhteis tukee Vlimeren alueen kumppaneiden pyrkimyksi uudistaa taloudellisia ja yhteiskunnallisia rakenteitaan ja lievitt kaikkia mahdollisia talouskehityksen kielteisi seurauksia.
The more detailed list of possible support measures is given in Annex II of the MEDA Regulation. 
Yksityiskohtaisempi luettelo mahdollisista tukitoimenpiteist esitetn MEDA-asetuksen liitteess II.
In all three countries the complete portfolio of EC support has been a mix of interventions aiming at economic reforms and social development, with Egypt and Morocco showing a fair balance between these two different areas, while in the case of Jordan the emphasis has been more on economic reforms. 
Kaikissa kolmessa maassa EY:n tukikokonaisuus oli yhdistelm talousuudistuksiin ja yhteiskunnalliseen kehitykseen thtvi toimenpiteit; Egyptiss ja Marokossa nm kaksi osa-aluetta olivat toisiinsa nhden oikeassa suhteessa tasapainossa, kun taas Jordaniassa painotettiin pikemminkin talousuudistuksia.
However, because the MEDA objectives and possible support measures are rather widely defined in the MEDA Regulations, the question is whether in practice the Commission has focused its support, which could increase the coherence of the support. 
MEDA-tavoitteet ja mahdolliset tukitoimenpiteet on mritelty MEDA-asetuksissa aika laveasti, mik antaa aihetta pohtia, onko komissio todellakin kytnnss kohdistanut tuki-toimintaansa; tuen kohdistamisen myt toiminnasta tulisi mahdollisesti aiempaa johdonmukaisempaa.
In two of the three countries examined (Egypt and Jordan) there has been a clear tendency to focus support on a limited number of sectors and through a limited number of interventions. 
Kahdessa tarkastetuista kolmesta maasta (Egyptiss ja Jordaniassa) on selkesti pyritty rajamaan tuettavien alojen ja toimenpiteiden mr.
In the third country, Morocco, this has not really been the case, as EC support has been spread over a larger number of interventions covering many different sectors, particularly during the MEDA-I period and with a slight improvement during MEDA-II (3). 
Kolmannessa maassa, Marokossa, nin ei itse asiassa toimittu; EY:n tukea jaettiin suuremmalle mrlle useiden eri alojen toimia erityisesti MEDA I -kaudella ja tietyin parannuksin MEDA II -kaudella (3).
Meanwhile the Commission has formulated a new external relations policy towards the neighbouring countries called the European Neighbourhood Policy (ENP). 
Tll vlin komissio muotoili uuden naapurimaita koskevan ulkopolitiikan, jota kutsutaan Euroopan naapuruuspolitii-kaksi.
Under this policy a new financial instrument (the European Neighbourhood and Partnership Instrument) should become effective in 2007, replacing several other instruments including MEDA. 
Kyseisen politiikan mukaisesti uusi rahoitusvline (eurooppalainen naapuruuden ja kumppanuuden vline) olisi otettava kyttn vuonna 2007; kyseinen rahoitusvline korvaa MEDA:n lisksi useita muita vlineit.