natgillin/translations-raw huggingface dataset:
337 of the 480 authorities invited to participate in the survey responded (around 70 % response rate); and ο Interviews with representatives of Member State authorities that participated in the survey. 
Kyselytutkimus lähetettiin 480 viranomaiselle, joista 337 vastasi (vastausprosentti noin 70) ο kyselytutkimukseen osallistuneiden jäsenvaltion viranomaisten edustajien haastattelut.
Altogether we held interviews with 25 national and regional authorities for cohesion and 12 authorities for rural development. 
Koheesioalalla haastateltiin kaikkiaan 25:tä keskus-ja aluehallinnon viranomaista ja maaseudun kehittämisen alalla kaikkiaan 12 viranomaista.
18 The audit work was carried out between September 2015 and September 2016. 
18 Tarkastus toimitettiin syyskuun 2015 ja syyskuun 2016 välisenä aikana.
Observations 20 The rules for closure have improved but further steps 10 Called winding-up bodies (WuB) in the 2000-2006 period. are needed to make it more efficient and timely 19 Closure is the last stage in the lifecycle of a multiannual programme. 
Huomautukset 20 Päättämistä koskevat säännöt ovat parantuneet, mutta menettelyiden tehostaminen ja oikea-aikaisuus edellyttävät vielä lisätoimia 19 Päättäminen on monivuotisen ohjelman elinkaaren viimeinen vaihe.
To ensure accountability and transparency, the Commission should accept the final expenditure to be legal and regular and to have been used in line with the programme objectives. 
Tilivelvollisuuden ja avoimuuden varmistaminen edellyttää, että komissio antaa hyväksyntänsä lopullisille menoille todeten ne laillisiksi ja sääntöjenmukaisiksi ja ohjelman tavoitteiden mukaisiksi.
Closure should take place as soon as possible after the end of the programme period and the Commission should report on the closure outcome to the budgetary authority. 
Ohjelmat pitäisi päättää mahdollisimman pian ohjelmakauden päätyttyä, ja komission pitäisi raportoida menettelyn tuloksesta budjettivallan käyttäjälle.
20 Given the similarities in the cohesion and rural development policy areas (in particular the non-area-related investment measures) and the fact that since 2014 both are a part of European Structural and Investment Funds, closure arrangements should be aligned in order to increase transparency and facilitate comparisons. Aligned closure arrangements would also facilitate the stakeholders’ understanding of the closure process. 
Lisäksi kumpikin ala on vuodesta 2014 alkaen kuulunut Euroopan rakenne-ja investointirahastojen yhteyteen. Näistä syistä päättämisjärjestelyjä olisi lähennettävä toisiinsa niin, että avoimuus lisääntyy ja vertaileminen helpottuu. Sidosryhmien olisi myös helpompi ymmärtää päättämismenettely, jos järjestelyt olisivat yhdenmukaiset.
Lastly, common rules could lead to efficiency gains in the implementation of programmes. 
Yhteiset säännöt saattaisivat jopa tehostaa ohjelmien toteuttamista.
Considerable changes in the closure arrangements since the 2000-2006 period in cohesion and rural development 2000-2006 period: no annual assurance provided by the Member States in either of the policy areas 21 For the 2000-2006 period the closure process and guidelines were common to cohesion and rural development and no annual assurance was provided by the Member State authorities in either policy area. 
Koheesioalan ja maaseudun kehittämisen alan päättämisjärjestelyjä on muutettu huomattavasti ohjelmakaudesta 2000–2006 Ohjelmakausi 2000–2006: ei jäsenvaltioiden antamaa vuotuista varmuutta kummallakaan toimintalohkolla 21 Kaudella 2000–2006 koheesioalalla ja maaseudun kehittämisen alalla sovellettiin samanlaista päättämisprosessia ja samanlaisia suuntaviivoja, eivätkä jäsenvaltioiden viranomaiset antaneet vuotuista varmuutta kummallakaan toimintalohkolla.
At closure these authorities10 had to provide assurance, based on a sample check, as to the legality and regularity of all expenditure during the period. 
Päättämisen yhteydessä näiden viranomaisten10 oli annettava otosten tarkastamiseen perustuva varmuus kauden kaikkien menojen laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta.
The Commission’s analysis and verifications led in many cases to requests for clarification or additional work at Member State level, which often extended the closure process. 
Komission analyysi ja tarkastukset johtivat useissa tapauksissa selvityspyyntöihin tai jäsenvaltioiden tasolla lisätyöhön, mikä puolestaan monesti pidensi päättämisprosessia.
For example, for 14 % of ERDF operational programmes closure took more than 4 years. 
Esimerkkinä mainittakoon, että 14 prosentissa EAKR:n toimenpideohjelmista päättämisvaihe kesti yli neljä vuotta.
An overview of the time it took the Commission DGs to close 2000-2006 cohesion and rural development programmes is provided in Figure 3. 
Kaaviossa 3 esitetään kokonaiskuva siitä, kuinka kauan komission pääosastoilta kului kauden 2000–2006 koheesioalan ja maaseudun kehittämisen alan ohjelmien päättämiseen.
Observations 21 Time taken to close 2000-2006 OPs and RDPs 140 100 (%) 120 80 100 80 60 60 40 40 20 20 00 < 6 months 6 months 1 to 2 years 2 to 3 years 3 to 4 years > 4 years to 1 year Source: ECA based on Commission data. 
Huomautukset 21 Ohjelmakauden 2000–2006 toimenpideohjelmien ja maaseudun kehittämisohjelmien päättämiseen käytetty aika 140 100 (%) 120 80 100 80 60 40 20 00 alle 6 6 kk – 1–2 vuotta 2–3 vuotta 3–4 vuotta > 4 vuotta Päättämiseen käytettävissä oleva aika Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin komission tietojen perusteella.
2007-2013 period: requirement for the Member States to provide annual assurance for both policy areas 22 The 2007-2013 programme period brought a requirement for the Member States to present annual assurance in both policy areas. 
Ohjelmakausi 2007–2013: jäsenvaltioiden annettava vuotuinen varmuus kummallakin toimintalohkolla 22 Ohjelmakaudella 2007–2013 jäsenvaltioiden oli annettava vuotuinen varmuus kummallakin toimintalohkolla.
Providing the basis for programme closure, these annual declarations were intended to make the process easier and quicker than in the previous period. 
Näiden vuotuisten ilmoitusten oli tarkoitus muodostaa perusta ohjelmien päättämiselle ja siten helpottaa ja nopeuttaa prosessia edelliseen ohjelmakauteen verrattuna.
In the cohesion area they took the form of annual control reports submitted by the audit authorities and accepted by the Commission. 
Koheesioalalla tarkastusviranomaiset antoivat tätä varten vuotuiset tarkastuskertomukset, jotka komissio hyväksyi.
In rural development, the Commission developed the ‘clearance of accounts’11 procedure for the final recognition of expenditure, comprising annual financial clearance and multiannual conformity clearance (see paragraph 13). 
Maaseudun kehittämisen alalla komissio laati menojen lopullista määräytymis-tä varten menettelyn, jota kutsutaan tilien tarkastamiseksi ja hyväksymiseksi11.
An overview of the responsible Member State authorities’ management and control tasks for the 2007-2013 programme period is presented in Annex II. 
Yhteenveto jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten hallintoja valvontatehtävistä ohjelmakaudella 2007–2013 esitetään liitteessä II.
ERDF OPs closed ESF OPs closed RDPs closed ERDF cumulative (%) ESF cumulative (%) RDPs cumulative (%) Time for closure 11 Then introduced in Council Regulation (EC) No 1290/2005 of 21 June 2005 on the financing of the common agricultural policy (OJ L 209, 11.8.2005, p. 
EAKR päätetyt toimenpideohjelmat ESR päätetyt toimenpideohjelmat 60 kehittämisohjelmat päätetyt Maaseudun 40 ESR kumulatiivinen (%) EAKR kumulatiivinen (%) 20 kehittämisohjelmat Maaseudun kumulatiivinen (%) kuukautta 1 vuosi 11 Otettiin tuolloin käyttöön yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21 päivänä kesäkuuta 2005 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1290/2005 (EUVL L 209, 11.8.2005, s.
1); now Article 51 of Regulation (EU) No 1306/2013. 
1); nykyisin asetuksen (EU) N:o 1306/2013 51 artikla.
Number of programmes Figure 3 
Ohjelmien lukumäärä Kaavio 3
Observations 22 23 In cohesion policy, during 2007-2013, expenditure was declared cumulatively from the start of the period and the Commission did not accept it annually. 
Huomautukset 22 23 Koheesioalalla kauden 2007–2013 menot ilmoitettiin kumulatiivisesti ohjelmakauden alusta lähtien, eikä komissio hyväksynyt niitä vuosittain.
The annual control reports and audit opinions submitted by the audit authorities and accepted by the Commission nevertheless constituted an important part of the Commission’s annual assurance. 
Tarkastusviranomaisten antamat vuotuiset tarkastuskertomukset ja -lausunnot, jotka komissio hyväksyi, olivat kuitenkin tärkeä osa komission vuotuista varmuusprosessia.
The Commission also had the possibility of interrupting or suspending payments if there were doubts about the legality and regularity of expenditure. 
Komissiolla oli lisäksi mahdollisuus keskeyttää maksut tai lykätä niitä, jos menojen laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta vallitsi epävarmuus.
The system of annual control reports and opinions, together with the Commission’s acceptance of annual implementation reports, provide the foundation for the closure process. 
Vuotuiset tarkastuskertomukset ja -lausunnot yhdessä komission hyväksymien vuotuisten täytäntöönpanokertomusten kanssa muodostavat päättämisprosessin perustan.
24 For rural development, on the other hand, the Commission did accept the declarations of expenditure annually during the 2007-2013 period. 
24 Maaseudun kehittämisen alalla komissio sen sijaan hyväksyi menoilmoitukset vuosittain kaudella 2007–2013.
The Commission was required to verify the certification body’s report and audit opinion and accept the accounts every year (annual financial clearance). 
Komission täytyi tarkastaa todentamisviranomaisen kertomus ja tarkastuslausunto ja hyväksyä tilit vuosittain (vuotuinen tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettely).
This procedure covered not only the accounts but also the functioning of the paying agency’s internal control system and the statement of assurance issued by the agency’s director; however, it did not extend to the legality and regularity of expenditure. 
Menettely kattoi tilien lisäksi maksajaviraston sisäisen valvonnan järjestelmän toiminnan ja viraston johtajan antaman tarkastuslausuman. Menettely ei sen sijaan kattanut menojen laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta.
Independently from this, the Commission was required to examine and accept the annual progress report on implementation. 
Tästä menettelystä riippumatta komission täytyi tutkia ohjelman täytäntöönpanoa koskeva vuotuinen kertomus ja antaa sille hyväksyntänsä.
Programme closure in rural development is based on the annual accounts submitted by the Member States for each financial year in the programme period (2007 to 2015) and the corresponding acceptance by the Commission (financial clearance decisions). 
Maaseudun kehittämisohjelmien päättäminen perustuu tilinpäätökseen, jonka jäsenvaltiot esittävät kauden (2007–2015) kultakin varainhoitovuodelta, ja komission sen osalta antamaan hyväksyntään (tilien tarkastamis-ja hyväksy-mispäätökset).
However, legality and regularity are excluded from the scope of the annual financial clearance and instead covered by the multiannual conformity clearance procedure, which can continue even after closure. 
Vuotuinen tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettely ei kuitenkaan sisällä laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta, vaan ne kuuluvat monivuotisen sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyn piiriin.
For rural development, closure can thus be seen as a process consisting of necessary steps throughout the implementation period and continuing after the formal closure of an RDP, rather than a one-off exercise at a specific moment in time. 
Maaseudun kehittämisen alalla ohjelmien päättäminen voidaan näin ollen nähdä prosessina, joka koostuu täytäntöönpanojakson mittaan toteutetuista tarvittavista toimista ja jatkuu maaseudun kehittämisohjelman virallisen päättämisen jälkeen, eikä niinkään kertaluontoisena toimena, joka toteutetaan tietyllä hetkellä.
25 The development of the management and control system over three programme periods (2000-2006, 2007-2013 and 2014-2020) for cohesion and rural development relevant for closure is shown in Annex III. 
25 Koheesioalan ja maaseudun kehittämisen alan hallintoja valvontajärjestelmän muutokset ohjelmien päättämisen näkökulmasta kolmen ohjelmakauden (2000– 2006, 2007–2013 ja 2014–2020) aikana esitetään liitteessä III.
It also illustrates how the Member State authorities and the Commission provide monitoring information and assurance over the three periods. 
Siitä ilmenee myös, kuinka jäsenvaltioiden viranomaiset ja komissio ovat antaneet seurantatietoja ja hankkineet varmuuden näillä kolmella kaudella.
Observations 23 2014-2020 period: Closure arrangements in cohesion and rural development again converging, but not yet fully aligned 26 For the 2014-2020 programme period, an annual acceptance of accounts is applied in both cohesion and rural development12, bringing ‘annual closure’ in both policy areas. 
Huomautukset 23 Ohjelmakausi 2014–2020: koheesioalan ohjelmien ja maaseudun kehittämisohjelmien päättämismenettelyt ovat jälleen yhdentymässä, mutta ne eivät vielä vastaa toisiaan täysin 26 Ohjelmakaudella 2014–2020 tilit hyväksytään vuosittain niin koheesion kuin maaseudun kehittämisen alalla12, joten ohjelmat ”päätetään vuosittain” kummallakin toimintalohkolla.
For cohesion, issues relating to the legality and regularity of expenditure are taken into account for the annual acceptance of accounts as long as they are detected and corrected by the national authorities before submitting the accounts to the Commission, but can also be addressed at a subsequent stage by the multiannual conformity audits which then result in net financial corrections imposed by the Commission subject to specific conditions13. 
Koheesioalalla menojen laillisuuteen ja sääntöjenmukaisuuteen liittyvät ongelmat otetaan huomioon tilien vuotuisen hyväksynnän yhteydessä, kunhan kansalliset viranomaiset ovat havainneet ja korjanneet ne, ennen kuin tilit esitetään komissiolle. Ne voidaan kuitenkin ratkaista myös myöhemmässä vaiheessa monivuotisen sääntöjenmukaisuustarkastuksen perusteella siten, että komissio määrää tietyin ehdoin nettomääräisiä rahoitusoikaisuja13.
This generally corresponds to the process in place for rural development since the 2007-2013 period. 
Tämä toimintatapa vastaa yleisesti ottaen maaseudun kehittämisen alalla kaudesta 2007–2013 lähtien sovellettua prosessia.
For rural development the annual assurance has been extended to legality and regularity as from 2015 the certification bodies are required to include these aspects in their annual reports. 
Maaseudun kehittämisen alalla vuotuinen varmuus on laajennettu kattamaan laillisuus ja sääntöjenmukaisuus. Todentamisviranomaisten on vuodesta 2015 alkaen täytynyt ottaa nämä näkökohdat huomioon vuotuisissa kertomuksissaan.
As in the case of cohesion policy, multiannual compliance audits with the possibility to apply net financial corrections are carried out separately. 27 In both policy areas, the closure of the 2014-2020 period will be almost identical to the annual acceptance of the accounts, with the difference that for cohesion a final implementation report will be required in addition to the annual docu-ments14 submitted for the final year. 
Monivuotisia säännönmukaisuuden tarkastuksia, joiden perusteella voidaan soveltaa nettomääräisiä rahoitusoikaisuja, tehdään erikseen, samoin kuin koheesioalalla. 27 Kummassakin toimintalohkossa päättäminen vastaa kaudella 2014–2020 pitkälti tilien vuotuista hyväksymistä. Erona on, että koheesioalalla vaaditaan täytäntöönpanoa koskeva loppukertomus viimeisen vuoden vuotuisten asiakirjojen14 lisäksi.
For rural development, no additional documents will be required for closure; the format of reporting will be the same as for the annual exercise. 
Maaseudun kehittämisohjelmien päättäminen ei edellytä tällaisia lisäasiakirjoja. Raportointimuoto on sama kuin vuotuisen päättämisen yhteydessä.
28 For 2014-2020, the rules on assurance and closure have been further improved and aligned between the two spending areas. 
28 Kaudella 2014–2020 varmuudesta ja päättämisestä annettuja sääntöjä on edelleen parannettu ja kyseisten kahden menoalan sääntöjä on lähennetty toisiinsa.
The main differences are listed in Table 2. 
Pääasialliset erot luetellaan taulukossa 2.
12 Article 84 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
12 Asetus (EU) N:o 1303/2013, 84 artikla.
13 Articles 139(5) and 145(7) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
13 Asetus (EU) N:o 1303/2013, 139 artiklan 5 kohta ja 145 artiklan 7 kohta.
14 Article 141 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
14 Asetus (EU) N:o 1303/2013, 141 artikla.
15 Regulation (EU) No 1303/2013. 
15 Asetus (EU) N:o 1303/2013.
Observations 24 Differences in closure arrangements in the 2014-2020 period between cohesion and rural development The tasks and responsibilities of managing authorities, certifying authorities and audit authorities are described in Annex II. 
Huomautukset 24 Koheesioalan ja maaseudun kehittämisen alan päättämisjärjestelyjen erot ohjelmakaudella 2014–2020 Hallintoviranomaisten, todentamisviranomaisten ja tarkastusviranomaisten tehtävät ja vastuualueet kuvataan liitteessä II.
The 2014-2020 period introduces the new term ‘acceptance of accounts’1. 
Kaudella 2014–2020 on otettu käyttöön uusi termi “tilien hyväksyminen”1.
In cohesion the initial pre-financing of the programmes is supplemented by annual pre-financing. 
Koheesioalalla ohjelmien ensimmäisiä ennakkomaksuja täydennetään vuotuisilla ennakkomaksuilla.
10 % of interim payments is systematically withheld to protect the EU budget from the effects of irregular expenditure. 
Välimaksuista pidätetään järjestelmällisesti 10 prosentin osuus, jotta EU:n talousarviota voidaan suojata sääntöjenvastaisten menojen vaikutuksilta.
This amount is to be released upon acceptance of the annual accounts. 
Määrä vapautetaan, kun tilinpäätös on hyväksytty.
The legislation4 specifically states that issues of legality and regularity should not be taken into account for the annual acceptance of accounts. 
Lainsäädännössä4 todetaan nimenomaisesti, että laillisuutta ja asianmukaisuutta koskevia kysymyksiä ei pidä ottaa huomioon hyväksyttäessä tilejä vuosittain.
1 Article 84 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
1 Asetus (EU) N:o 1303/2013, 84 artikla.
2 Article 51 of Regulation (EU) No 1306/2013. 
2 Asetus (EU) N:o 1306/2013, 51 artikla.
3 Article 52 of Regulation (EU) No 1306/2013. 
3 Asetus (EU) N:o 1306/2013, 52 artikla.
4 Article 139(5) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
4 Asetus (EU) N:o 1303/2013, 139 artiklan 5 kohta.
5 Article 9 of Regulation (EU) No 1306/2013. 
5 Asetus (EU) N:o 1306/2013, 9 artikla.
The tasks and responsibilities of managing authorities, paying agencies and certification bodies are described in Annex II. 
Hallintoviranomaisten, maksajavirastojen ja todentamisviranomaisten tehtävät ja vastuualueet kuvataan liitteessä II.
The term ‘acceptance of accounts’ from the common provisions regulation is applicable, but the specific rules for rural development maintain the terms ‘clearance of accounts’2 and ‘conformity clearance’3. 
Yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen termi “tilien hyväksyminen” on käyttökelpoinen, joskin maaseudun kehittämistä koskevissa säännöissä käytetään edelleen termejä “tilien tarkastaminen ja hyväksyminen”2 ja “sääntöjenmukaisuuden tarkastaminen”3.
In rural development only initial pre-financing is paid to the Member States, there is no annual pre-financing and no sum is withheld from the interim payments. 
Maaseudun kehittämisen alalla jäsenvaltioille maksetaan ainoastaan ensimmäinen ennakkomaksu; vuotuisia ennakkomaksuja ei ole eikä välimaksuista pidätetä tiettyä osuutta.
However, the cumulative payments for a programme are capped at 95 % and the remaining 5 % is released only at the payment of the final balance. 
Yksittäisen ohjelman kumulatiivisten maksujen ylärajana on kuitenkin 95 prosenttia, ja loput viisi prosenttia vapautetaan vasta loppumaksun yhteydessä.
The specific rules on rural development expand annual reporting by the certification bodies on legality and regularity 5. 
Maaseudun kehittämisen säännöissä todentamisviranomaisen vuotuinen raportointi laajennetaan kattamaan laillisuus ja sääntöjenmukaisuus5.
Although their tasks are broadly similar, the Member State authorities have different names and different roles in the respective policy areas. The term ‘acceptance of accounts’ is used for cohesion, but for rural development ‘clearance of accounts’ and ‘conformity clearance’ are also used. 
Jäsenvaltioiden viranomaisten tehtävät ovat suurin piirtein samat, mutta viranomaisia kutsutaan eri nimillä ja niiden roolit ovat erilaiset toimintalohkosta riippuen. Koheesioalalla käytetään termiä “tilien hyväksyminen”, mutta maaseudun kehittämisen alalla käytetään myös termejä “tilien tarkastaminen ja hyväksyminen” ja “sääntöjenmukaisuuden tarkastaminen”.
While in rural development only initial pre-financing is paid to the Member States, this is supplemented with annual pre-financing in cohesion. 
Maaseudun kehittämisen alalla jäsenvaltioille maksetaan vain ensimmäinen ennakkomaksu, mutta koheesioalalla ensimmäistä maksua täydennetään vuotuisilla ennakkomaksuilla.
For rural development, on the other hand, payments for a programme are capped at 95 % implementation, which is not the case for cohesion. 
Toisaalta maaseudun kehittämisen alalla ohjelman maksujen ylärajana on 95 prosenttia, mitä ei taas sovelleta koheesioalalla.
It is not clear for either area to what extent the Commission in practice will consider the legality and regularity for the annual acceptance. 
Kummallakaan alalla ei ole selvää, missä määrin komissio käytännössä ottaa laillisuuden ja sääntöjenmukaisuuden huomioon tilien vuotuisen hyväksymisen yhteydessä.
Topic Terminology and roles of the Member State authorities Cohesion Rural development Differences Legality and regularity Table 2 
Aihe Terminologia ja jäsenvaltioiden viranomaisten rooli Koheesioala Maaseudun kehittäminen Erot Laillisuus ja sääntöjenmukaisuus Taulukko 2
Observations 25 Topic Cohesion Rural development Differences Accounting year, financial year and the last annual accounts Deadlines Closure documents A new accounting year, 1 July-30 June6, has been introduced. 
Huomautukset 25 Aihe Koheesioala Maaseudun kehittäminen Erot Tilivuosi, varainhoitovuosi ja viimeinen tilinpäätös Määräajat Päättämisasiakirjat Käyttöön on otettu uusi tilivuosi, 1. heinäkuuta – 30. kesäkuuta6.
The last annual accounts have to cover expenditure up to the final eligibility date (31 December 2023)8; they will formally cover the accounting year from 1 July 2023 to 30 June 2024. 
Viimeisen tilinpäätöksen täytyy kattaa menot viimeiseen tukikelpoisuuspäivään saakka (31. joulukuuta 2023)8; virallisesti se kattaa tilivuoden 1. heinäkuuta 2023 – 30. kesäkuuta 2024.
The deadline for submission of the final documents for closure is 15 February 2025, 13.5 months after the final eligibility date of 31 December 2023. 
Lopullisten päättämisasiakirjojen toimittamisen määräaika on 15. helmikuuta 2025 eli 13,5 kuukautta viimeisen tukikelpoisuuspäivän (31. joulukuuta 2023) jälkeen.
A final implementation report has to be submitted9. 
Lopullisen täytäntöönpanokertomuksen esittäminen on pakollista9.
6 Article 2(29) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
6 Asetus (EU) N:o 1303/2013, 2 artiklan 29 kohta.
7 Article 39 of Regulation (EU) No 1306/2013. 
7 Asetus (EU) N:o 1306/2013, 39 artikla.
8 Article 65(2) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
8 Asetus (EU) N:o 1303/2013, 65 artiklan 2 kohta.
9 Article 141 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
9 Asetus (EU) N:o 1303/2013, 141 artikla.
Source: ECA. 29 The accounting year remains 16 October-15 October7 as for the 2007-2013 period. 
29 Tilivuosi on edelleen 16. lokakuuta – 15. lokakuuta7 kuten ohjelmakaudella 2007–2013.
While the final eligibility date is the same (31 December 2023), the last annual accounts will cover 15 October 2022 to 31 December 2023. 
Viimeinen tukikelpoisuuspäivä on sama (31. joulukuuta 2023), mutta viimeinen tilinpäätös kattaa jakson 15. lokakuuta 2022 – 31. joulukuuta 2023.