natgillin/translations-raw huggingface dataset:
3.3.2005 EN Official Journal of the European Union C 54/41 Moreover, the CourtŐs statement relates only to payment of the balance. 
3.3.2005 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 54/41 Tilintarkastustuomioistuimen väite koskee sitä paitsi vain loppuerän maksamista.
In fact, sizable advances were paid to the Member States after the financing decisions were adopted. 
Todellisuudessa jäsenvaltioille maksettiin huomattavan suuret ennakkomaksut rahoituspäätösten hyväksymisen jälkeen.
These were paid in 2002 (EUR 355 million to the United Kingdom on 22 February 2002, EUR 3,3 million to France on 14 March 2002, EUR 2,7 million to Ireland on 1 March 2002 and EUR 39 million to the Netherlands on 26 February 2002). 
Ennakkomaksut maksettiin vuonna 2002 (355 miljoonaa euroa 22. helmikuuta 2002 Yhdistyneelle kuningaskunnalle, 3,3 miljoonaa euroa 14. maaliskuuta 2002 Ranskalle, 2,7 miljoonaa euroa 1. maaliskuuta 2002 Irlannille ja 39 miljoonaa euroa 26. helmikuuta 2002 Alankomaille).
These EUR 400 million represent around 86 % of the total finally paid out. 
Ennakkomaksujen summa, joka on 400 miljoonaa euroa, vastaa noin 86:tta prosenttia maksetusta kokonaisloppusummasta.
The reimbursement rates for veterinary expenditure were established by a Council decision. 
Eläinlääkintäkustannusten korvausosuudet on vahvistettu neuvoston päätöksellä.
Since the swine fever epidemic in 1997, the rates have been harmonised and set at a co-funding rate of 50 %. 
Vuonna 1997 puhjenneen sikaruttoepidemian jälkeen osuudet yhdenmukaistettiin siten, että yhteisrahoituksen osuus on 50 prosenttia.
Since its first report in 1999 on ÔIncome Insurance in European AgricultureŐ, the Commission has conducted a follow-up study on ÔFinancing risk for livestock epidemicsŐ that includes an analysis of current practices in Member States and outlines possible solutions for the future. 
Ensimmäisen vuonna 1999 laaditun raportin ”Income Insurance in European Agriculture” jälkeen komissio on toteuttanut jatkotutkimuksen ”Financing risk for livestock epidemics”, jossa analysoidaan jäsenvaltioiden nykyisiä käytäntöjä ja hahmotellaan mahdollisia tulevaisuuden ratkaisuja.
It appears from that study that there is no simple solution to this complex issue. 
Tutkimuksesta käy ilmi, ettei tähän monimutkaiseen kysymykseen ole helppoa ratkaisua.
The complexity of the economic problems posed by animal diseases and the ways of facing the related risks is confirmed by studies done by international organisations such as the OECD and by recent experiences in other countries of the world which have been struck by FMD, BSE or avian influenza. 
Eläintautien aiheuttamien taloudellisten ongelmien ja niihin liittyviin riskeihin varautumista koskevien keinojen monimutkaisuus on käynyt ilmi myös kansainvälisten järjestöjen, kuten OECD:n, tekemissä tutkimuksissa ja muissa maailman maissa, joissa on viime aikoina puhjennut suu-ja sorkkatauti, BSE-tauti tai Avian-influenssa.
However, consultations and EU supported research on these matters continue with a view to establishing the sound scientific basis which is necessary to draft a proposal to amend Council Decision 90/424/EEC that can be supported by the EU legislator. 87 and 88. 
Näiden asioiden käsittelemistä ja EU:n tukemaa tutkimusta jatketaan kuitenkin, jotta saataisiin luoduksi vakaa tieteellinen perusta, jonka pohjalta voidaan laatia EU:n lainsäätäjälle kelpaava ehdotus neuvoston päätöksen 90/424/ETY muuttamisesta.
In several Member States, there are arrangements for livestock farmers to make compulsory contributions to a fund which is designed to cover the costs of eradication of animal diseases. 
Useissa jäsenvaltioissa on käytössä mekanismeja, joiden mukaan kasvattajat ovat velvollisia maksamaan maksuja eläintautien hävittämisestä aiheutuvien kustannusten kattamiseksi tarkoitettuun rahastoon.
These profits mainly result from an increase in the volume of meat exports to the United Kingdom and the remainder of the European Union and an increase in market prices due to falling production in the United Kingdom. 
Voitot ovat peräisin pääasiassa Yhdistyneeseen kuningaskuntaan ja muualle Euroopan unioniin viedyn lihan määrän kasvusta ja markkinahintojen noususta Yhdistyneen kuningaskunnan tuotannon vähentymisen seurauksena.
The part played by the windfall effect after the crisis is impossible to assess. 
Kriisistä hyötymisen osuutta tässä kehityksessä on mahdoton arvioida.
There is no equal treatment for breeders in all aspects throughout the Community. 
Kasvattajia ei kohdella kaikkien näkökohtien suhteen yhdenvertaisesti kaikkialla yhteisössä.
Tax policies remain the responsibility of the Member States. 
Verotuspolitiikka on edelleen jäsenvaltioiden vastuulla.
In 2001 the Commission was acting on the basis of Decision 90/424/EEC. 
Komissio toimi vuonna 2001 päätöksen 90/424/ETY nojalla.
On several occasions the Commission has described the new FMD control Directive 2003/85/EC as a prudent reform of the measures in place in 2001. 
Komissio on monissa yhteyksissä kuvannut uutta suu-ja sorkkataudin torjunnasta annettua direktiiviä 2003/85/EY vuonna 2001 toteutettujen toimenpiteiden maltilliseksi uudistukseksi.
This Directive does not change the main principles of the control measures. (a) Emergency vaccination was provided for in Directive 85/511/EEC. 
Direktiivissä perusperiaatteita. ei muuteta torjuntatoimenpiteiden a) Hätärokotuksista säädettiin direktiivissä 85/511/ETY.
However, the absence of a pre-defined exit strategy, the uncertainty about the future of the vaccinated animals and their products, and the consequences for international trade discouraged Member States from simply having recourse to emergency vaccination. 
Ennalta määrätyn markkinoilta pois vetämistä koskevan strategian puuttuminen ja epävarmuus rokotettujen eläinten ja niistä valmistettujen tuotteiden tulevaisuudesta ja kansainväliseen kauppaan aiheutuvista seurauksista johtivat kuitenkin siihen, etteivät jäsenvaltiot kovin helposti turvautuneet hätärokotuksiin.
Council Directive 2003/85/EC shifts the emphasis on emergency vaccination from an instrument of last resort more to the forefront of the control measures and reflects the technical developments in laboratory diagnosis and the regulatory modifications made to the OIE Animal Health Code. (b) The provisions on contingency planning included in Directive 2003/85/EC are by and large based on the recommendations provided for in the guidelines developed in 1995 and 1998. (Documents VI/5211/95 andVI/6319/98 Đ Rev.1). 
Neuvoston direktiivissä 2003/85/EY korostetaan hätäroko-tuksen asemaa viimeisen keinon sijaan yhtenä tärkeimmistä torjuntatoimenpiteistä ja otetaan huomioon laboratoriodiag-nooseissa saavutettu tekninen edistys ja Maailman eläintautijärjestön eläintautisäännöstöön tehdyt muutokset. b) Direktiiviin 2003/85/EY sisältyvät valmiussuunnitelmia koskevat säännökset perustuvat pääosin vuosina 1995 ja 1998 laadituissa suuntaviivoissa annettuihin suosituksiin (asiakirjat VI/5211/95 jaVI/6319/98 – Rev.1).
The new requirements for contingency planning request also that account be taken of a worst case scenario which is defined not only by the natural course of the disease but also by the intentional release of FMD virus. (c) As clarified in point 58, diagnosing FMD on clinical grounds in conjunction with an epidemiological link to a confirmed outbreak was already provided for in Article 5(3) of Directive 85/511/EEC. 
Uusissa valmiussuunnitelmia koskevissa vaatimuksissa vaaditaan, että huomioon otetaan myös huonoin mahdollinen ennuste, joka määräytyy paitsi taudin luonnollisen kulun myös suu-ja sorkkatautiviruksen kansainvälisen leviämisen mukaan. c) Kuten 58 kohdassa on selvitetty, suu-ja sorkkataudin diag-nosoinnista kliinisin perustein, kun on olemassa epidemiologinen yhteys vahvistettuun taudinpurkaukseen, on säädetty jo direktiivin 85/511/ETY 5 artiklan 3 kohdassa.
Based on the experience in 2001, Directive 2003/85/EC included this option in the definition of an outbreak. 
Direktiiviin 2003/85/EY sisällytettiin tämä taudinpurkauksen määrittely-vaihtoehto vuoden 2001 kokemusten pohjalta.
In this respect the outbreak definition in Directive 2003/85/EC is different from the definition provided for in the OIE Animal Health Code. 
Direktiivin 2003/85/EY mukainen taudinpurkauksen määritelmä eroaa tältä osin Maailman eläintautijärjestön eläintautisäännöstössä esitetystä määritelmästä.
However, in practice, a reasonable clinical diagnosis of FMD, even in the context of an ongoing outbreak, may only be established in animals of certain susceptible species that display clear clinical signs. (d) Article 4(3) of Directive 90/425/EEC already requires Member States to take the appropriate measures to penalise any infringement of veterinary legislation in relation to trade by natural or legal persons. 
Kunnollinen kliininen suu-ja sorkkatautidiagnoosi on käytännössä kuitenkin taudinpurkauksen yhteydessäkin mahdollista laatia vain sellaisista tiettyihin taudille alttiisiin lajeihin kuuluvista eläimistä, joilla esiintyy selviä kliinisiä oireita. d) Direktiivin 90/425/ETY 4 artiklan 3 kohdassa säädetään jo nyt, että jäsenvaltion on toteutettava aiheelliset toimenpiteet kauppaan liittyvää eläinlääkintälainsäädäntöä koskevaa lainsäädäntöä rikkonutta luonnollista henkilöä tai oikeushenkilöä vastaan.
However, the Council refused to reinforce further Community provisions on sanctions in case of violation of Community law, as laid down in Article 55 of Regulation (EC) No 882/2004. 
Neuvosto kieltäytyi kuitenkin tiukentamasta yhteisön lainsäädännön rikkomisesta johtuvista seuraamuksista annettuja asetuksen (EY) N:o 882/2004 55 artiklan mukaisia yhteisön säännöksiä.
C 54/42 EN Official Journal of the European Union 3.3.2005 (e) As indicated in paragraph 80, the obligation to notify outbreaks through the system of ADNS is laid down in Directive 82/894/EEC, which also specifies the details of the required information. 
C 54/42 FI Euroopan unionin virallinen lehti 3.3.2005 e) Kuten 80 kohdassa on todettu, velvollisuus ilmoittaa taudinpurkauksista ADNS-järjestelmän kautta on asetettu direktiivissä 82/894/ETY, jossa myös määritellään vaadittujen tietojen yksityiskohdat.
A cost-benefit analysis is particularly useful only if there are alternative strategies. 
Kustannus-hyötyanalyysi on erityisen hyödyllinen vain silloin, jos vaihtoehtoisia strategioita on olemassa.
As the EU is recognised as free of FMD and infection, prophylactic vaccination is not a realistic option because of the many different strains and types of the virus and the exorbitant costs. 
EU on julistettu suu-ja sorkkataudista ja tartunnasta vapaaksi, joten ehkäisevä rokottaminen ei ole realistinen vaihtoehto, kun otetaan huomioon viruksen lukuisat eri kannat ja tyypit ja kohtuuttomat kustannukset.
Directive 2003/85/EC does not change the principles of the control policy. 
Direktiivissä 2003/85/EY ei muuteta valvontapolitiikan periaatteita.
A cost-benefit analysis as a follow-up to the one carried out in 1989 was therefore considered unnecessary. 
Tästä syystä kustannus-hyötyanalyysin tekemistä vuonna 1989 toteutetun kustannus-hyötyarvion jatkoksi ei ole katsottu tarpeelliseksi.
However, conservative estimates only of the costs for the vaccines in case of pan-vaccination of the livestock population registered in the EU in 2001 amount to EUR 150 to 250 million per year. 
Maltilliset arviot pelkästään koko EU:hun vuonna 2001 rekisteröidyn karjakannan tarvitsemien rokotusten kustannuksista ovat joka tapauksessa 150—250 miljoonaa euroa vuodessa.
Were the costs for the administration of the vaccines included, this amount could easily double. 
Kun mukaan luetaan rokotusten antamisesta aiheutuvat kustannukset, summa helposti kaksinkertaistuu.
These estimates do not take account of possible restrictions on exports from Member States, the increase in imports of animal products from countries vacci-nating, the disruption of the single market if some Member States would not agree to prophylactic vaccination and the costs of the number of outbreaks still occurring despite vaccination. 
Arvioissa ei oteta huomioon mahdollisia jäsenvaltioille asetettavia vientirajoituksia, rokottamista harjoittavista maista peräisin olevien eläintuotteiden tuonnin kasvua, yhtenäismarkkinoiden häiriintymistä, jos jotkut jäsenvaltiot kieltäytyisivät ehkäisevästä rokottamisesta, eikä rokottamisesta huolimatta esiintyvistä lukuisista taudinpurkauksista aiheutuvia kustannuksia.
The economic impact analysis carried out before submitting the proposal for a new Directive estimated Commission expenditure for maintaining the disease free status and preparing for an emergency at about EUR 4 million per year. 
Taloudellisia vaikutuksia koskevassa analyysissa, joka tehtiin ennen uutta direktiiviä koskevan ehdotuksen esittämistä, arvioitiin, että komissio tarvitsee noin 4 miljoonaa euroa vuodessa taudista vapaan aseman säilyttämiseen ja hätätilanteeseen varautumiseen.
The control measures under Directive 2003/85/EC allow the Member States to use all available and proportionate measures to eradicate the disease as quickly as possible. 
Direktiivin 2003/85/EY mukaiset torjuntatoimenpiteet on määritelty niin, että jäsenvaltiot voivat toteuttaa kaikki käytettävissään olevat ja oikeasuhtaiset toimenpiteet taudin hävittämiseksi mahdollisimman nopeasti.
Such measures could allow the coexistence of pre-emptive killing and emergency vaccination. 
Tällaiset toimenpiteet voivat mahdollistaa ehkäisevän lopettamisen ja hätärokotukset yhtä aikaa.
The most recent modifications made to the FMD Chapter in the OIE Animal Health Code helped the Commission and the Member States to adapt the Community control measures. 
Maailman eläintautijärjestön eläintautisäännöstön suu-ja sorkkatautia käsittelevään lukuun tehdyt viimeisimmät muutokset auttoivat komissiota ja jäsenvaltioita mukauttamaan yhteisön torjuntatoimenpiteitä.
However, the scientific basis for this move of the OIE comes by and large from the research carried out in Europe and supported by the Commission. 
Tämän Maailman eläintautijärjestön toimen tieteellinen perusta on kuitenkin ennen kaikkea Euroopassa komission tuella toteutettu tutkimus.
It is worth comparing the report of the Scientific Committee of 1999 on emergency vaccination with the current OIE recommendation to acknowledge its pioneering character. 
Jos tiedekomitean vuodelta 1999 peräisin olevaa hätärokotuksia käsittelevää raporttia verrataan Maailman eläintautijärjestön nykyiseen suositukseen, huomataan, että tiedekomitea oli asiassa edelläkävijä.
The Commission made numerous interventions in multilateral and bilateral forums to promote the principles of regionalisation. 
Komissio osallistui lukuisiin monenvälisiin ja kahdenvälisiin foorumeihin edistääkseen alueellisen jakauman periaatteiden noudattamista.
The regionalisation policy dates back to Directive 72/462/EEC and has been at the heart of EC import and trade policy ever since. 
Alueellisen jakauman politiikka luotiin direktiivillä 72/462/ETY ja se on kuulunut Euroopan yhteisön vienti-ja kauppapolitiikan keskeisiin näkökohtiin siitä lähtien.
The fact that, in an outbreak situation, certain third countries do not recognise the regionalisation proposed by the Commission and impose unjustified restrictions on trade suggests that these restrictions are primarily motivated by commercial considerations. 
Se, että jotkut kolmannet maat eivät taudinpurkauksen yhteydessä tunnusta komission esittämää alueellista jakaumaa ja asettavat perusteettomia kaupan rajoituksia, viittaa siihen, että rajoitusten vaikuttimina ovat ensi kädessä kaupalliset näkökohdat.
92. (a) In its proposal for Regulation (EC) No 882/2004 on official feed and food controls (COM(2003) 52), adopted on 29 April 2004, the Commission sought to reinforce the consequences of failure to notify a suspicion of an animal disease by qualifying it as a criminal offence leading to penal sanctions. 
92. a) Ehdotuksessaan 29. huhtikuuta 2004 annetuksi asetukseksi (EY) N:o 882/2004 rehujen ja elintarvikkeiden virallisesta valvonnasta (KOM(2003) 52) komissio halusi tiukentaa eläintautiepäilystä ilmoittamatta jättämisestä seuraavia seuraamuksia määrittelemällä sen rikokseksi, josta langetetaan rikosoikeudelliset seuraamukset.
The European Parliament and the Council have declined such reinforcement in this provision. 
Euroopan parlamentti ja neuvosto poistivat kuitenkin tämän tiukemman säännöksen.
Member States shall lay down the rules on sanctions applicable to infringements of feed and food law and other Community provisions relating to the protection of animal health and welfare and shall take all measures necessary to ensure that they are implemented. 
Jäsenvaltioiden on annettava rehuja elintarvikelainsäädännön sekä muiden, eläinten terveyden ja hyvinvoinnin suojelua koskevien yhteisön säännösten rikkomisesta määrättäviä seuraamuksia koskevat säännöt sekä toteutettava kaikki tarvittavat toimenpiteet varmistaakseen niiden täytäntöönpanon.
Furthermore, Articles 3(2) and 11(4) of Council Decision 90/424/EEC clearly set incentives for early notification and conditions for compensation. 
Lisäksi neuvoston päätöksen 90/424/ETY 3 artiklan 2 kohdassa ja 11 artiklan 4 kohdassa asetetaan selkeät kannustimet varhaiselle ilmoittamiselle ja edellytykset korvauksen saamiselle.
In particular it provides for compensation for animals slaughtered or killed for disease control purposes. 
Siinä säädetään erityisesti taudin torjuntatarkoituksessa teurastettujen tai lopetettujen eläinten korvaamisesta.
It is in the economic interest of the farmer to notify possible disease as early as possible because any animals that die before notification are not eligible for compensation. 
On kasvattajan taloudellisen edun mukaista ilmoittaa mahdollisesta tautitapauksesta mahdollisimman varhain, koska jos eläin kuolee ennen ilmoituksen tekoa, siitä ei makseta korvausta.
These considerations are also included in the compensation schemes of certain Member States. (b) This requirement is in line with international standards. 
Nämä näkökohdat sisältyvät myös joidenkin jäsenvaltioiden korvausjärjestelmiin. b) Vaatimus on kansainvälisten standardien mukainen.
Setting a shorter deadline would only be meaningful to the extent that it would become possible to punish intentional delays. 
Lyhyemmän määräajan asettaminen olisi hyödyllistä vain siinä mielessä, että tahallisesta viivyttelystä voitaisiin rangaista.
However, it is necessary to acknowledge that outbreaks may occur under various conditions, including in remote areas with poor communication. 
On kuitenkin tärkeää myöntää, että taudinpurkauksia voi ilmaantua hyvin erilaisissa oloissa ja myös syrjäisillä alueilla, joilla viestiyhteydet ovat rajalliset.
It is important to take account of the real situation, where the notification of any suspicion to the competent authorities has to be done immediately. 
Tärkeintä on ottaa huomioon todellinen tilanne, jonka mukaan epäilystä on ilmoitettava toimivaltaisille viranomaisille välittömästi.
These authorities have to take the necessary steps according to the legislation immediately, and thereby to prevent or at least limit the spread of disease. (c) Although it is advisable to slaughter the animals quickly, the need for supporting documents on the amounts to be reimbursed make it necessary to compile a detailed financial inventory. 
Viranomaisten on ryhdyttävä lainsäädännön edellyttämiin tarvittaviin toimiin välittömästi taudin leviämisen estämiseksi tai ainakin sen rajoittamiseksi. c) Vaikka eläinten ripeä teurastaminen on toivottavaa, korvattavien summien perustelemisen tarve edellyttää yksityiskohtaisen rahoitusselvityksen tekemistä.
Rapid and decisive action is essential to the success of the measures. 
Nopea ja päättäväinen toiminta on olennaista toimenpiteiden onnistumisen kannalta.
However, a detailed inventory of the animals of susceptible species was required in Articles 4 and 5 of Directive 85/511/EEC and is required in Article 4(3)(a) of Directive 2003/85/EC. 
Direktiivin 85/511/ETY 4 ja 5 artiklassa ja direktiivin 2003/85/ETY 4 artiklan 3 kohdan a alakohdassa edellytetään kuitenkin taudille alttiisiin lajeihin kuuluvien eläinten yksityiskohtaista luettelointia.
3.3.2005 EN Official Journal of the European Union C 54/43 96. 
3.3.2005 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 54/43 96.
For the Commission and the Member States there are no realistic alternatives to the current provisions. 
Komission ja jäsenvaltioiden näkemyksen mukaan nykyisille säännöksille ei ole realistisia vaihtoehtoja.
In order to minimise the risks of economic sanctions in case of outbreaks of FMD, Directive 2003/85/EC provides the Member States with a maximum of flexibility as regards the control instruments employed to eradicate the disease quickly. 
Suu-ja sorkkataudin taudinpurkauksista johtuvien taloudellisten seuraamuksien riskin minimoimiseksi jäsenvaltioille annetaan direktiivissä 2003/85/EY mahdollisimman paljon joustonvaraa sen suhteen, mitä torjuntavälineitä ne käyttävät taudin nopeaan hävittämiseen.
Moreover, the decision on emergency vaccination will in future be influenced by considerations such as Community legislation on the protection of the environment, on animal welfare and also, very importantly, the lack of public acceptance for the mass killing of animals. 
Hätärokotusten käyttämistä koskevaan päätökseen vaikuttavat lisäksi tulevaisuudessa muun muassa ympäristön suojelua ja eläinten hyvinvointia käsittelevä yhteisön lainsäädäntö sekä erityisen suuressa määrin se seikka, että yleisö ei hyväksy eläinten joukkoteurastuksia.
To limit the detrimental impact of international sanctions, the Community has therefore promoted the concept of regionalisation for many years, and not least since its study of 1989, both in the framework of the OIE and of veterinary agreements with important trade partners. 
Kansainvälisistä seuraamuksista aiheutuvien haitallisten vaikutusten rajoittamiseksi yhteisö on edistänyt alueellisen jakauman käsitettä monien vuosien ajan ja ennen kaikkea vuonna 1989 tehdyn tutkimuksen jälkeen sekä Maailman eläintautijärjestön puitteissa että tärkeiden kauppakumppaneiden kanssa tehdyissä eläinlääkintäsopimuksissa.
Member States are regularly visited by the inspectors of the FVO and relevant aspects of the implementation of Community veterinary legislation are evaluated. 
Elintarvike-ja eläinlääkintätoimiston tarkastajat käyvät säännöllisesti jäsenvaltioissa arvioimassa yhteisön eläinlääkintälainsäädännön asiaankuuluvien näkökohtien täytäntöönpanoa.
The final version of the mission reports is then published on the Internet. 
Tarkastusraporttien lopullinen versio julkaistaan Internetissä.
Article 3 of Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and the Council on official feed and food controls provides for official controls on all levels of the food chain. 
Rehujen ja elintarvikkeiden virallisesta valvonnasta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 882/2004 3 artiklassa säädetään virallisista valvontatoimista kaikissa elintarvikeketjun vaiheissa.
In addition and in line with the request of the European Parliament, Member States are called on to ensure in the context of their contingency planning that farmers are familiar with and are applying the general rules on disease control and biosecurity. 
Lisäksi jäsenvaltioita kehotetaan Euroopan parlamentin vaatimuksen mukaisesti varmistamaan valmiussuunnitelmiensa laatimisen yhteydessä, että kasvattajat tuntevat taudin torjuntaa ja bioturvallisuutta koskevat yleiset säännöt ja noudattavat niitä.
The Commission had already alerted the Member States to the issue of agricultural insurance when it presented the Council PresidencyŐs memorandum in 2002. 
Komissio oli tutustuttanut jäsenvaltiot maatalousvakuu-tusten käsitteeseen jo ennen kuin neuvoston puheenjohtajavaltio esitteli vuonna 2002 muistionsa.
The Commission explained its activities in relation to a critical review of the provisions currently contained in Decision 90/424/EEC in its reply to point 86. 
Komissio selvitti päätökseen 90/424/ETY sisältyvien nykyisten säännösten kriittisen arviointiin liittyviä toimiaan vastauksessaan 86 kohtaan.