natgillin/translations-raw huggingface dataset:
118 We found that for the public consultations we reviewed, the Commission did not always prepare the requisite reports containing the results of the consultations, or delivered them long after the consultations had ended. 
118 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi tarkastamiensa julkisten kuulemisten osalta, että komissio ei laatinut aina vaadittuja raportteja, jotka olisivat sisältäneet kuulemisten tulokset, tai että komissio toimitti raportit kauan kuulemisten päättymisen jälkeen.
On average, it took six months to publish the factual summary report of the public consultations, and nine months for the synopsis report with the results of all consultation activities and the explanation of how respondents’ contributions had been taken into account (paragraphs 96-110). 
Julkisten kuulemisten tosiseikkoja koskevan yhteenvedon julkaiseminen kesti keskimäärin kuusi kuukautta ja tiivistelmäraportin, joka sisältää kaikkien kuulemistoimien tulokset ja selvityksen vastaajien antamien vastausten huomioon ottamisesta, julkaiseminen vei keskimäärin yhdeksän kuukautta (kohdat 96– 110).
Recommendation 6 – Feedback for respondents In order to ensure that the public consultation process is as transparent as possible, the Commission should provide participants with timely feedback on the outcome of the consultation. 
Suositus 6 – Vastaajille annettava palaute Sen varmistamiseksi, että julkinen kuulemisprosessi on mahdollisimman avoin, komission olisi annettava osallistujille oikea-aikaista palautetta kuulemisen tuloksista.
This Report was adopted by Chamber V, headed by Mr Lazaros S. Lazarou, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 16 July 2019. 
Tilintarkastustuomioistuimen V jaosto on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Lazaros S. Lazaroun johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 16. heinäkuuta 2019 pitämässään kokouksessa.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner Lehne President 
Tilintarkastustuomioistuimen puolesta Klaus-Heiner Lehne presidentti 54
Annexes Annex I — The Commission’s public consultations we reviewed 51 No DG Title Year Type of public consultation Legislative proposal PC-1 SG Proposal for a mandatory Transparency Register 2016 Review/revision of an Interinstitutional Agreement - PC-2 SG European citizens ́ initiative 2017 Review/revision of an initiative Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL PC-3 AGRI Modernising and simplifying the common agricultural policy 2017 New initiative Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL PC-4 AGRI Initiative to improve the food supply chain 2017 New initiative Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL PC-5 EAC Evaluation of the Youth policy cooperation in the EU 2016 Mid-term evaluation - PC-6 EAC European Solidarity Corps 2017 New initiative Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL PC-7 EAC Review of the 2006 Recommendation on Key Competences for Lifelong Learning 2017 Review/revision of an initiative Proposal for a COUNCIL RECOMMENDATION PC-8 EAC Mid-term evaluation of the Erasmus+ Programme 2017 Mid-term evaluation - PC-9 EAC Recommendation on promoting social inclusion and shared 2017 New initiative Proposal for a COUNCIL RECOMMENDATION 
Liitteet Liite I – Tilintarkastustuomioistuimen tarkastamat komission julkiset kuulemiset 55 Nro Pääosasto Otsikko Vuosi Julkisen kuulemisen tyyppi Lainsäädäntöehdotus PC-1 SG Ehdotus pakollisesta avoimuusrekisteristä 2016 Toimielinten välisen sopimuksen tarkastelu/tarkistus - PC-2 SG Eurooppalainen kansalaisaloite 2017 Aloitteen tarkastelu/tarkistus Ehdotus EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUKSEKSI PC-3 AGRI Yhteisen maatalouspolitiikan uudistaminen ja yksinkertaistaminen 2017 Uusi aloite Ehdotus EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUKSEKSI PC-4 AGRI Aloite elintarvikeketjun parantamiseksi 2017 Uusi aloite Ehdotus EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON DIREKTIIVIKSI PC-5 EAC EU:n nuorisoalan yhteistyöpolitiikan arviointi 2016 Väliarviointi - PC-6 EAC Euroopan solidaarisuusjoukot 2017 Uusi aloite Ehdotus EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUKSEKSI PC-7 EAC Elinikäisen oppimisen avaintaidoista vuonna 2006 annetun suosituksen tarkastelu 2017 Aloitteen tarkastelu/tarkistus Ehdotus NEUVOSTON SUOSITUKSEKSI PC-8 EAC Erasmus+ -ohjelman väliarviointi 2017 Väliarviointi - PC-9 EAC Suositus sosiaalisen osallisuuden ja yhteisten arvojen edistämisestä virallisen oppimisen ja epävirallisen oppimisen avulla 2017 Uusi aloite Ehdotus NEUVOSTON SUOSITUKSEKSI
52 values through formal and non-formal learning PC-10 HOME Tackling migrant smuggling: is the EU legislation fit for purpose? 
56 PC-10 HOME ”Tackling migrant smuggling: is the EU legislation fit for purpose?”
2016 Refit - PC-11 HOME 2016 evaluation of the EU Drugs Strategy and Action Plan on Drugs 2016 Evaluation - PC-12 HOME European Refugee Fund actions for 2011-2013 2016 Evaluation - PC-13 HOME Prevention of and fight against crime (ISEC) 2007-2013 2016 Evaluation - PC-14 HOME Combatting fraud and counterfeiting on non-cash means of payment 2017 New initiative Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL PC-15 HOME Legal migration of non-EU citizens 2017 Refit - PC-16 HOME Interoperability of EU information systems for borders and security 2017 New initiative Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL PC-17 MOVE Review of Directive 1999/62/EC ("Eurovignette") as amended, on the charging of heavy goods vehicles for the use of certain roads 2016 Review/revision of an initiative + Evaluation Proposal for a COUNCIL DIRECTIVE PC-18 MOVE Review of Directive 2004/52/EC and Decision 2009/750/EC on the European Electronic Toll Service 2016 Evaluation Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL and Draft Commission Decision PC-19 MOVE Revision of the Port Reception Facilities 2016 Review/revision of an initiative Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN 
2016 REFIT - PC-11 HOME EU:n huumausainestrategian ja huumeidenvastaisen toimintasuunnitelman vuoden 2016 arviointi 2016 Arviointi - PC-12 HOME Euroopan pakolaisrahaston toimet vuosina 2011–2013 2016 Arviointi - PC-13 HOME Rikosten ennalta ehkäisy ja torjunta (ISEC) vuosina 2007–2013 2016 Arviointi - PC-14 HOME Muihin maksuvälineisiin kuin käteisrahaan liittyvien petosten ja väärennösten torjunta 2017 Uusi aloite Ehdotus EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON DIREKTIIVIKSI PC-15 HOME Muiden kuin EU:n kansalaisten laillinen muuttoliike 2017 REFIT - PC-16 HOME Rajaturvallisuutta ja turvallisuutta koskevien EU:n tietojärjestelmien yhteentoimivuus 2017 Uusi aloite Ehdotus EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUKSEKSI PC-17 MOVE Verojen ja maksujen kantamisesta raskailta tavaraliikenteen ajoneuvoilta tiettyjen infrastruktuurien käytöstä annetun direktiivin 1999/62/EY (eurovinjettidirektiivi) tarkastelu 2016 Aloitteen tarkastelu/tarkistus + arviointi Ehdotus NEUVOSTON DIREKTIIVIKSI PC-18 MOVE Direktiivin 2004/52/EY ja eurooppalaisesta sähköisestä tietullipalvelusta tehdyn päätöksen 2009/750/EY tarkastelu 2016 Arviointi Ehdotus EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON DIREKTIIVIKSI ja luonnos komission päätökseksi PC-19 MOVE Vastaanottolaitteita satamissa koskevan direktiivin 2000/59/EY tarkistus 2016 Aloitteen tarkastelu/tarkistus Ehdotus EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON DIREKTIIVIKSI PC-20 MOVE Merten matkustajaliikenteen 2016 Arviointi -
53 Directive (2000/59/EC) PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL PC-20 MOVE Evaluation of Regulation 392/2009 on the Liability of Carriers of Passengers by Sea in the Event of Accidents 2016 Evaluation - PC-21 MOVE Review of Directive 2006/1/EC on the use of hired vehicles for the carriage of goods by road 2016 Review/revision of an initiative Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL PC-22 MOVE Enhancement of the social legislation in road transport 2016 Review/revision of an initiative and Evaluation Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL PC-23 MOVE Mid-term evaluation of the Connecting Europe Facility 2016 Evaluation - PC-24 MOVE Review of the Clean Vehicles Directive 2016 Review/revision of an initiative Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL PC-25 MOVE EU Air Safety List ('Black List of Airlines') Regulation 2017 Evaluation - PC-26 MOVE Summertime arrangements 2018 Review/revision of an initiative Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL Source: ECA based on Commission data. 
57 harjoittajan vastuusta onnettomuustapauksessa annetun asetuksen (EY) N:o 392/2009 arviointi PC-21 MOVE Vuokrattujen ajoneuvojen käyttämisestä maanteiden tavaraliikenteessä annetun direktiivin 2006/1/EY tarkastelu 2016 Aloitteen tarkastelu/tarkistus Ehdotus EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON DIREKTIIVIKSI PC-22 MOVE Tieliikenteen sosiaalilainsäädännön parantaminen 2016 Aloitteen tarkastelu/tarkistus ja arviointi Ehdotus EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUS Ehdotus EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON DIREKTIIVI PC-23 MOVE Verkkojen Eurooppa -välineen väliarviointi 2016 Arviointi - PC-24 MOVE Puhtaita ajoneuvoja koskevan direktiivin tarkastelu 2016 Aloitteen tarkastelu/tarkistus Ehdotus EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON DIREKTIIVIKSI PC-25 MOVE EU:n lentoturvallisuusluettelosta (”lentoyhtiöiden musta lista”) annettu asetus 2017 Arviointi - PC-26 MOVE Kesäaikajärjestelyt 2018 Aloitteen tarkastelu/tarkistus Ehdotus EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON DIREKTIIVIKSI Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin komission tietojen perusteella.
Annex II — Panel of experts 54 Name Title Organisation Christiane Arndt-Bascle Head of Programme at the Public Governance Directorate OECD Galina Biedenbach Associate Professor in Business Administration School of Business, Economics and Statistics Umeå University Luis Bouza Assistant Professor of Political Science and Visiting Professor College of Europe and Paris 1 Panthéon-Sorbonne Autonomous University of Madrid Emanuela Bozzini Lecturer at the Department of Sociology and Social Research University of Trento Yves Dejaeghere Visiting Professor and Coordinator G1000 Organisation University of Antwerp Raphaël Kies Research Associate in Political Science University of Luxembourg Elisa Lironi Senior Manager European Democracy European Citizen Action Service (ECAS) Beatriz Pérez de las Heras Professor of European Union Law. 
Liite II – Asiantuntijapaneeli 58 Nimi Tehtävänimike Organisaatio Christiane Arndt-Bascle Julkishallinnon osaston ohjelmapäällikkö OECD Galina Biedenbach Liiketalouden apulaisprofessori School of Business, Economics and Statistics, Uumajan yliopisto Luis Bouza Valtio-opin apulaisprofessori ja College of Europen ja Paris 1 Panthéon-Sorbonnen vieraileva professori Madridin autonominen yliopisto Emanuela Bozzini Sosiologian ja yhteiskuntatutkimuksen laitoksen lehtori Trenton yliopisto Yves Dejaeghere Vieraileva professori ja G1000-organisaation koordinaattori Antwerpenin yliopisto Raphaël Kies Valtio-opin tutkimusassistentti Luxemburgin yliopisto Elisa Lironi Ylempi johtaja, eurooppalainen demokratia Eurokansalaisen toimintapalvelukeskus (ECAS) Beatriz Pérez de las Heras EU-oikeuden professori.
Jean Monnet Chair on European Integration School of Law, University of Deusto Anna Renkamp Senior Project Manager. 
Euroopan yhdentymisen Jean Monnet -oppituoli Oikeustieteellinen tiedekunta, Deuston yliopisto Anna Renkamp Vanhempi hankepäällikkö.
Program Future of Democracy Bertelsmann Stiftung Source: ECA. 
Demokratian tulevaisuus -ohjelma Bertelsmann Stiftung Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
Annex III — Perception survey Approach Of the 26 public consultations in our sample, we surveyed 16 007 citizens and stakeholders who participated in 15 of them, and received 2 224 replies. 
Liite III – Kyselytutkimus Tarkastustapa Tilintarkastustuomioistuin toteutti poimimastaan 26 julkisen kuulemisen otoksesta kyselytutkimuksen 16 007 kansalaiselle ja sidosryhmälle, jotka olivat osallistuneet 15:een näistä kuulemisista.
The remaining 11 public consultations in our sample were not included in our survey for operational and/or practical reasons, e.g. privacy statements with a short retention period of only one year for personal data, a lack of valid emails for contacting participants, and time constraints. 
Jäljelle jääviä tilintarkastustuomioistuimen otoksen 11:tä julkista kuulemista ei otettu mukaan kyselytutkimukseen toiminnallisista ja/tai käytännön syistä, joita olivat esimerkiksi tietosuojaselosteessa mainittu lyhyt, vain yhden vuoden pituinen henkilötietojen säilyttämisaika, osallistujiin yhteydessä olemista varten tarvittujen vahvistettujen sähköpostiosoitteiden puuttuminen ja aikarajoitteet.
For the 15 public consultations included in our survey, we invited only those participants who had agreed to have their names and contributions disclosed on the Commission’s webpage. 
Tilintarkastustuomioistuimen kyselytutkimukseen kuuluneiden 15 julkisen kuulemisen osalta vastauksia pyydettiin vain sellaisilta osallistujilta, jotka olivat sallineet nimensä ja vastaustensa julkaisemisen komission verkkosivustolla.
We prepared the survey and its content (including the questionnaire), but technical processing took place at the Commission because it did not transfer any personal data to us citing its interpretation of data protection rules. 
Valmistelimme kyselyn ja sen sisällön (kyselylomake mukaan lukien), mutta teknisestä käsittelystä vastasi komissio, koska se ei siirtänyt tilintarkastustuomioistuimelle henkilötietoja viitaten tietosuojasääntöjä koskevaan tulkintaansa.
Of the 15 public consultations included in the survey, four were carried out in 2017 and 11 in 2016. 
Kyselyyn sisältyneistä 15 julkisesta kuulemisesta neljä tehtiin vuonna 2017 ja 11 vuonna 2016.
In cases where respondents declared that they did not remember having participated in any of the listed 15 public consultations, while still making suggestions for improvement, they were not asked to rate their level of satisfaction. 
Tapauksissa, joissa vastaajat ilmoittivat, että he eivät muista osallistuneensa yhteenkään luetelluista 15 julkisesta kuulemisesta, heitä ei pyydetty arvioimaan tyytyväisyyden tasoaan, mutta he saivat kuitenkin esittää parannusehdotuksia.
Of the 2 224 respondents, 809 (36 %) declared, “No, I do not remember having participated in any of these [listed] public consultations”. 
Yhteensä 2 224 vastaajasta 809 (36 prosenttia) vastasi ”En muista osallistuneeni mihinkään näistä [luetelluista] julkisista kuulemisista”.
The overall level of satisfaction was therefore calculated on the basis of 1 415 contributions. 
Näin ollen yleinen tyytyväisyyden taso laskettiin 1 415 vastaajan perusteella.
The audit team analysed the different results, which are not statistically representative, by taking into account the number of respondents to the survey, possible discrepancies between the 2016 and 2017 public consultations, and possible differences in perception between public consultations with many participants and public consultations with only a few. 
Tarkastustiimi analysoi eri tulokset, jotka eivät ole tilastollisesti edustavia, ottaen huomioon kyselyn vastaajien lukumäärän, mahdolliset erot vuosien 2016 ja 2017 julkisten kuulemisten välillä sekä mahdolliset näkemyksiin liittyvät erot useita osallistujia käsittävien ja vain muutaman osallistujan käsittävien julkisten kuulemisten välillä.
In all cases, the level of satisfaction is similar (from 64.8 % to 69.4 %) 55 
Tyytyväisyyden taso on samanlainen kaikissa tapauksissa (64,8 – 69,4 prosenttia). 59
Results of the perception survey of participants in the European Commission’s public consultations 56 Preparation of the public consultation: Satisfaction The language used during the consultation process 82 % The information available about the scope and aim of the public consultation 75 % The background documents, links and other reference documents that were available 60 % Taking part in the public consultation: Satisfaction The duration of the public consultation (number of weeks the questionnaire was accessible at the European Commission’s website for responses) 79 % The length of the public consultation’s questionnaire The clarity and simplicity of the public consultation’s q uestions express your views onsultation: 80 % 69 % 76 % Satisfaction The number of open questions with free text boxes to and provide detailed comments Information on the results of the public c The “factual report” which included a summary of all i nput received 41 % The “synopsis report” which included information on how responses received have been taken into account 38 % The information available about the related legislative proposal 38 % To what extent do you agree with the following statements? 
Euroopan komission julkisiin kuulemisiin osallistuneille tehdyn kyselytutkimuksen tulokset 60 Julkisen kuulemisen valmistelu: Tyytyväisyys Kuulemisprosessissa käytetty kieli 82 % Tietojen saatavuus julkisen kuulemisen laajuudesta ja tavoitteesta 75 % Saatavilla olleet tausta-asiakirjat, linkit ja muut viiteasiakirjat 60 % Julkiseen kuulemiseen osallistuminen: Julkisen kuulemisen kesto (kuinka monta viikkoa kyselylomake oli saatavilla Euroopan komission verkkosivustolla vastaamista varten) Tyytyväisyys 79 % Julkisen kuulemisen kyselylomakkeen pituus Julkisen kuulemisen kyselylomakkeen selkeys ja yksink ertaisuus sti ilmaista t tiedot: 80 % 69 % 76 % Tyytyväisyys Sellaisten avointen kysymysten määrä, joissa sai vapa näkemyksiään ja esittää tarkempia kommentteja Julkisen kuulemisen tuloksista saadu ”Tosiseikkoja koskeva yhteenveto”, johon sisältyi yhte saaduista vastauksista Kuulemiseen liittyvästä lainsäädäntöehdotuksesta saatavilla olleet tiedot enveto kaikista 41 % ”Tiivistelmäraportti”, johon sisältyi tiedot siitä, miten saadut vastaukset on otettu huomioon 38 38 % Missä määrin olette samaa mieltä seuraavista väittämistä?
Agreement EU policies and laws are designed transparently 37 % EU policies and laws are prepared based on evidence and backed up by the views of citizens and other stakeholders 33 % Citizens and other stakeholders can contribute throughout the policy and law-making process 40 % The European Commission is taking account of the opinion other stakeholders of citizens nd It is important to have public consultations carried out in a languages of the EU 33 % 92 % Source: ECA survey. a ll 24 official 
Samaa mieltä EU:n toimintapolitiikkojen ja säädösten suunnittelu on avointa 37 % EU:n toimintapolitiikat ja säädökset valmistellaan tosiseikkojen perusteella sekä kansalaisten ja muiden sidosryhmien näkemysten pohjalta 33 % Kansalaiset ja muut sidosryhmät voivat osallistua päätöksenteko-ja lainsäädäntöprosessiin kaikissa vaiheissa 40 % Euroopan komissio ottaa huomioon kansalaisten ja muiden sidosryhmien mielipiteet 33 % On tärkeää järjestää julkiset kuulemiset EU:n kaikilla 24 virallisella kielellä 92 % Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuimen kyselytutkimu s. a %
Detailed statistics 1. 
Yksityiskohtaiset tilastotiedot 1.
How many times have you participated in public consultations organised by the European Commission in the last three years, 2016, 2017 and 2018? once 2 or 3 times more than 3 times 2. 
Kuinka monta kertaa olet osallistunut Euroopan komission järjestämään julkiseen kuulemiseen kolmena viime vuonna (2016, 2017 ja 2018)? Kerran 2–3 kertaa Yli 3 kertaa 2.
Were you replying Answers Ratio 1 318 695 211 59.26 % 31.25 % 9.49 % 3. 
Vastasitko Vastaukset Suhde 1 318 695 211 59,26 % 31,25 % 9,49 % yksityishenkilön ominaisuudessa ammattitehtävissä tai jonkin organisaation puolesta molemmissa ominaisuuksissa 3.
How were you informed about the European Commission’s public consultations? by the European Commission’s webpage by the European Commission’s social media channels by a civil society organisation (non-governmental organisations, labour unions, farmers’ associations or other) by national authorities by regional or local authorities by a colleague/friend by my employer by news or articles (whether online or offline) by other 4. 
Mistä sait tietää Euroopan komission julkisesta kuulemisesta? Euroopan komission verkkosivustolta Euroopan komission sosiaalisen median kanavilta Kansalaisyhteiskunnan organisaatiolta (kansalaisjärjestöt, ammattijärjestöt, viljelijäjärjestöt tai muut) Kansalliselta viranomaiselta Alue-tai paikallistason viranomaiselta Työtoverilta tai ystävältä Työnantajaltani Uutisista tai artikkeleista (verkossa tai muulla tavalla) Muulla tavalla 4.
Why did you participate? you were interested in the topic you wanted to influence the legislative outcome you considered your participation a civic responsibility you wanted to share your expertise you were directly affected by the legislative outcome you were asked, in your professional capacity, to participate other Answers Ratio 1 505 372 347 67.67 % 16.73 % 15.6 % 57 as an individual in your personal capacity in your professional capacity or on behalf of an organisation in both capacities Answers Ratio 374 295 1 058 85 59 200 39 655 143 16.82 % 13.26 % 47.57 % 3.82 % 2.65 % 8.99 % 1.75 % 29.45 % 6.43 % Answers Ratio 1 237 1 295 1 085 392 295 158 31 55.62 58.23 % 48.79 % 17.63 % 13.26 % 7.1 % 1.39 % % 
Miksi osallistuit? Olin kiinnostunut aiheesta Halusin vaikuttaa lainsäädännön lopputulokseen Pidin osallistumista kansalaisvelvollisuutenani Halusin jakaa asiantuntemustani Lainsäädännön lopputulos vaikutti suoraan minuun Minua pyydettiin osallistumaan ammattitehtävissä Muusta syystä Vastaukset Suhde 1 505 372 347 67,67 % 16,73 % 15,6 % 61 Vastaukset Suhde 374 295 1 058 85 59 200 39 655 143 16,82 % 13,26 % 47,57 % 3,82 % 2,65 % 8,99 % 1,75 % 29,45 % 6,43 % Vastaukset Suhde 1 237 1 295 1 085 392 295 158 31 55,62 % 58,23 % 48,79 % 17,63 % 13,26 % 7,1 % 1,39 %
What was your overall satisfaction with the process of this public consultation? satisfied rather satisfied rather dissatisfied dissatisfied don’t know / no opinion Answers Ratio 327 23.11 % 600 42.4 % 190 13.43 % 112 7.92 % 186 13.14 % 8.1. 
Miten tyytyväinen yleisesti ottaen olitte valitsemaanne julkiseen kuulemisprosessiin? Tyytyväinen Melko tyytyväinen Melko tyytymätön Tyytymätön En osaa sanoa / ei mielipidettä Vastaukset Suhde 327 23,11 % 600 42,4 % 190 13,43 % 112 7,92 % 186 13,14 % 8.1.
Preparation of the public consultation: (1) The language used during the consultation process Satisfied Rather satisfied Rather dissatisfied Answers Ratio 754 53.29 % 410 28.98 % 124 8.76 % 
Julkisen kuulemisen valmistelu: 1) Kuulemisprosessissa käytetty kieli Tyytyväinen Melko tyytyväinen Melko tyytymätön Vastaukset Suhde 754 53,29 % 410 28,98 % 124 8,76 %
Dissatisfied 50 3.53 % Don’t know / No opinion / Not applicable 77 5.44 % 8.1. 
Tyytymätön 50 3,53 % En osaa sanoa / ei mielipidettä / ei sovellu 77 5,44 % 8.1.
Preparation of the public consultation: (2) The information available about the scope and aim of the public consultation Satisfied Rather satisfied Rather dissatisfied Dissatisfied Don’t know / No opinion / Not applicable Answers Ratio 456 32.23 % 600 42.4 % 193 13.64 % 79 5.58 % 87 6.15 % 59 8.1. 
Julkisen kuulemisen valmistelu: 2) Tietojen saatavuus julkisen kuulemisen laajuudesta ja tavoitteesta Tyytyväinen Melko tyytyväinen Melko tyytymätön Tyytymätön En osaa sanoa / ei mielipidettä / ei sovellu Vastaukset Suhde 456 32,23 % 600 42,4 % 193 13,64 % 79 5,58 % 87 6,15 % 63 8.1.
Preparation of the public consultation: (3) The background documents, links and other reference documents that were available Satisfied Rather satisfied Rather dissatisfied Dissatisfied Don’t know / No opinion / Not applicable Answers Ratio 330 23.32 % 520 36.75 % 252 17.81 % 90 6.36 % 223 15.76 % 8.2. 
Julkisen kuulemisen valmistelu: 3) Saatavilla olleet tausta-asiakirjat, linkit ja muut viiteasiakirjat Tyytyväinen Melko tyytyväinen Melko tyytymätön Tyytymätön En osaa sanoa / ei mielipidettä / ei sovellu Vastaukset Suhde 330 23,32 % 520 36,75 % 252 17,81 % 90 6,36 % 223 15,76 % 8.2.