natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 58 
Tilintarkastustuomioistuimen puolesta Klaus-Heiner LEHNE presidentti
ANNEX I Analysis: Does the EU’s sustainability framework for bioenergy sufficiently mitigate the related environmental and socio-economic risks? 
LIITE I Analyysi: Lievennetäänkö bioenergian kestävyyttä koskevilla EU:n puitteilla asiaan liittyviä ympäristöriskejä ja sosioekonomisia riskejä riittävästi?
The Commission has proposed changes to the current bioenergy sustainability framework ... 
Komissio on ehdottanut muutoksia nykyisiin bioenergian kestävyyttä koskeviin puitteisiin...
As a result, in its ‘Clean Energy for all Europeans’ package, the Commission put forward sustainability criteria that would also apply to other types of bioenergy, such as bioenergy from solid and gaseous biomass fuels see Table A1). 
Komissio esitti tämän vuoksi ”Puhdasta energiaa kaikille eurooppalaisille” -paketissaan kestävyyskriteerit, joita sovellettaisiin myös muuntyyppiseen bioenergiaan, kuten kiinteistä ja kaasumaisista biomassapolttoaineista saatavaan bioenergiaan (ks. taulukko A1).
Table A1 – The proposed sustainability framework for bioenergy at a glance 1 Proposed sustainability criteria Sustainability criteria1 concerning the production of biomass fuels Greenhouse gas emissions saving criteria from agriculture from forestry - aminimumpercentageof greenhouse gas emissions savings for different types of installations depending on the date on which they start operating (see also - itisprohibitedtoobtain biomass for energy from certain types of land (i.e. land with high biodiversity value, - laws,monitoringandenforcement systems should be in place to ensure that certain forest management practices are respected 66 RED and Directive 2009/30/EC. 
Taulukko A1 – Bioenergian kestävyyttä koskevat ehdotetut puitteet lyhyesti Ehdotetut kestävyyskriteerit Biomassapolttoaineiden tuotantoa koskevat kestävyyskriteerit1 Kasvihuonekaasupäästövähennyksiä koskevat kriteerit maatalous metsätalous - kasvihuonekaasupäästövähennysten minimiprosentti erityyppisille laitoksille sen mukaan, milloin ne ovat aloittaneet toiminnan (ks. myös laskentaongelmia käsittelevä kohta A4) - onkiellettyähankkia biomassaa energian tuottamiseksi tietyntyyppisestä maasta (esim. biologiselta monimuotoisuudeltaan rikas maa, maa, johon on - käytössäpitäisiolla lainsäädäntöä sekä seuranta-ja täytäntöönpanojärjestelmiä, joiden avulla varmistetaan tiettyjen metsänhoitokäytäntöjen noudattaminen 66 Uusiutuvia energialähteitä koskeva direktiivi ja direktiivi 2009/30/EY.
The sustainability criteria are applicable to installations producing electricity, heating and cooling or fuels with a fuel capacity greater than or equal to 20 MW (solid biomass) and with an electrical capacity greater than or equal to 0.5 MW (gaseous biomass). 
25 artiklan 1 kohta Kestävyyskriteerejä sovelletaan laitoksiin, jotka tuottavat sähkö-, lämpö-ja jäähdytysenergiaa tai polttoaineita, joiden polttoainekapasiteetti on vähintään 20 MW (kiinteä biomassa) ja joiden sähköntuotantokapasiteetti on vähintään 0,5 MW (kaasumainen biomassa).
Member States may apply the criteria to installations with a lower fuel capacity. 
Jäsenvaltiot voivat soveltaa kriteerejä laitoksiin, joiden polttoainekapasiteetti on pienempi.
Source: ECA. ... but the proposal’s coverage is limited ... 
... mutta ehdotuksen soveltamisala on rajallinen...
It only applies to biomass used for energy purposes, some crops or uses are excluded, and the number of installations covered is limited. (i) Crops destined to be used to create biogas for electricity are not covered by Article 7(1). (ii) Biogas for use in the transport sector is not covered by the greenhouse gas emissions savings criteria (Article 26(7)). 
BioenergiankestävyyttäkoskevatpuitteeteivätkoskekaikkeaEU:ssatuotettuaja käytettyä biomassaa. Puitteita sovelletaan ainoastaan energiatarkoitukseen käytettyyn biomassaan, tietyt viljelykasvit tai käyttötavat on jätetty soveltamisalan ulkopuolelle ja soveltamisalaan kuuluvien laitosten lukumäärää on rajoitettu. i.
(iii) These criteria are only applicable to installations above a certain capacity. 
Näitä kriteerejä sovelletaan ainoastaan tietyn kapasiteetin ylittäviin laitoksiin.
The industrial sector is not the most prolific consumer of solid biomass, since most is used for residential heating67. 
Teollisuus ei kuulu kiinteän biomassan suurimpiin kuluttajiin, sillä pääosa siitä käytetään asuntojen lämmittämiseen67.
Moreover, the threshold of 20 MW for solid biomass fuels was set solely based on data concerning plants using wood chips68; but only 32 % of solid biomass is consumed in the form of wood chips by installations with a capacity of greater than 1 MW69. 
Lisäksi kiinteitä biomassapolttoaineita koskeva 20 MW:n raja asetettiin pelkästään puuhaketta käyttäviä laitoksia koskevien tietojen perusteella68; kuitenkin ainoastaan 32 prosenttia kiinteästä biomassasta käytetään puuhakkeena laitoksissa, joiden kapasiteetti on yli 1 MW69.
The threshold of 0.5 MW for biogas plants means that the criteria risk being applied only to a very limited number of biogas plants, since the plants based on agricultural feedstocks have average electric capacities of 450 kW70. ... includes unresolved accounting issues related to greenhouse gas emissions ... 
Biokaasulaitoksia koskeva 0,5 MW:n kynnysarvo merkitsee, että kriteeriä saatetaan soveltaa vain hyvin vähäiseen määrään Kiinteän biomassan kulutusta koskevat tilastot osoittavat, että asuntojen kulutuksen (pelletit pois lukien) osuus yksistään on 39 prosenttia kiinteän biomassan kokonaiskulutuksesta.
To this figure should be added a proportion of the consumption of “pellets” (bearing in mind that 65 % of EU wood pellet consumption is for residential heating) and “other solid biofuels (small-scale use of wood chips, black liquor etc.)” not taking place in industrial premises. 
Tähän lukuun olisi lisättävä pellettien (pitäen mielessä, että asuntojen lämmittämisen osuus on EU:ssa 65 prosenttia puupellettien kulutuksesta) ja muiden kiinteiden biopolttoaineiden (mm. puuhakkeen ja mustalipeän pienimuotoinen käyttö) kulutuksen osuus, sillä tällaista kulutusta ei esiinny teollisuuslaitoksissa.
At EU level, the number of electric plants using solid biomass (particularly for plants using pellets, and other solid biofuels (small scale use of wood chips, black liquor, etc.)) is not known, and neither is their size, but some data exist for plants using wood chips. 
Kiinteää biomassaa (erityisesti pellettejä ja muita kiinteitä biopolttoaineita (mm. puuhakkeen ja mustalipeän pienimuotoinen käyttö)) käyttävien sähköntuotantolaitosten lukumäärä ei ole tiedossa EU:n tasolla, mutta puuhaketta käyttävistä laitoksista on joitakin tietoja.
The plants using wood chips over 20MW represent, according to the AEBIOM 2016 full report, 16 % of the total number of plants using this material as a raw source; these alone consume 75 % of the wood chips biomass. 
Puuhaketta käyttävien yli 20 MW:n laitosten osuus on AEBIOMin täydellisen raportin (2016) mukaan 16 prosenttia kaikista puuhaketta raaka-aineena käyttävistä laitoksista; pelkästään kyseiset laitokset kuluttavat 75 prosenttia puuhakebiomassasta.
AEBIOM, “Statistical report 2016”, p. 
AEBIOM, ”Statistical report 2016”, s.
68 (calculated). 
68 (tarkistettu).
The information available on the number and capacity of biogas plants in the EU is very limited. 
Näin vältetään laskemasta samoja päästöjä kahteen EU:ssa sijaitsevien biokaasulaitosten lukumäärää ja kapasiteettia koskevia tietoja on saatavissa hyvin vähän.
The EBA statistical report 2016 (p. 
European Biogas Associationin vuodelta 2016 laatiman tilastokertomuksen (”EBA Statistical Report 2016, s.
8) gives an average figure of 450 kW electrical capacity for plants based on agricultural feedstock. 
8) mukaan maatalousperäisiä raaka-aineita käyttävien laitosten keskimääräinen sähköntuotantokapasiteetti on 450 kW.
LCA is a tool for the systematic evaluation of the environmental aspects of a product or service system through all stages of its life cycle. 
Elinkaariarviointi on väline, jonka avulla arvioidaan järjestelmällisesti tuotteen tai palvelun ympäristönäkökohtia sen elinkaaren kaikissa vaiheissa.
Unfortunately, LCA methods are unable to properly characterise land use effects. 
Elinkaariarvioinnin avulla ei valitettavasti pystytä kunnolla luonnehtimaan maankäytön vaikutuksia.
3 67 68 69 70 71 
70 71 72 kertaan.
On the other hand, LULUCF is not yet fully included in the EU’s domestic reduction target for 2020, so the greenhouse gas emissions from the combustion of biomass are not currently accounted for in any sector. 
Toisaalta LULUCF-sektoria ei ole toistaiseksi täysin sisällytetty vuotta 2020 koskevaan EU:n sisäiseen vähennystavoitteeseen, joten biomassan polttamisesta aiheutuvia kasvihuonekaasupäästöjä ei tällä hetkellä oteta huomioon millään alalla.
In July 2016, the Commission proposed a regulation which would require greenhouse gas emissions and removals from LULUCF to be included in the 2030 climate and energy framework from 202173. 
Komissio antoi heinäkuussa 2016 ehdotuksen asetuksesta, jossa vaadittaisiin maankäytöstä, maankäytön muutoksesta ja metsätaloudesta aiheutuvien kasvihuonekaasupäästöjen ja poistumien sisällyttämistä vuoden 2030 ilmasto-ja energiapolitiikan puitteisiin vuodesta 202173.
4 Box A1 – Is the use of wood biomass carbon neutral?32 Burning wood to produce energy usually emits more carbon per unit of energy produced than does burning fossil fuels. 
Laatikko A1 – Onko puubiomassan käyttö hiilineutraalia?32 Energian tuottaminen puuta polttamalla synnyttää tavallisesti enemmän hiiltä energiayksikköä kohden kuin fossiilisten polttoaineiden polttaminen.
This means that the environmental benefits of bioenergy in the form of reduced greenhouse gas emissions cannot materialise in the use phase of the biomass (i.e. the burning of biomass for energy). 
Tämä tarkoittaa, etteivät bioenergian ympäristöhyödyt voi toteutua biomassan käyttövaiheessa (eli poltettaessa biomassaa energian tuottamiseksi) kasvihuonekaasupäästöjen vähenemisen muodossa.
Instead, the benefits must be achieved during the production of the biomass, either by reducing emissions (especially when using wastes and residues, which would otherwise release their carbon to the atmosphere if not collected for energy), or by increasing carbon sinks (e.g. if the production of the biomass for energy increases plant growth, known as ‘additional’ biomass). 
Hyötyjä on sen sijaan löydettävä biomassan tuotannon aikana joko vähentämällä päästöjä (erityisesti käytettäessä jätteitä ja tähteitä, jotka vapauttaisivat hiiltä ilmakehään, ellei niitä kerättäisi energiatarkoitukseen) tai lisäämällä hiilinieluja (esimerkiksi jos biomassan käyttö energian tuotantoon lisää kasvien kasvua – niin kutsuttu lisäbiomassa).
COM(2016) 479 final and SWD(2016) 249 final. 
73 COM(2016) 479 final ja SWD(2016) 249 final.
... and does not fully address the sustainability risks of bioenergy A5. Statisticaldataconfirmthatbiomassproductionfromforestryandagricultureis increasing in absolute terms74. 
Toiset tutkijat ovat eri mieltä ja väittävät, että on hyväksyttävää hakata metsiä bioenergian hankkimista varten, sillä metsiä hakattaisiin joka tapauksessa. ... eikä siinä käsitellä kaikilta osin bioenergian kestävyysriskejä A5. Tilastotiedotvahvistavat,ettämetsä-jamaataloudestaperäisinolevanbiomassan tuotanto kasvaa absoluuttisina lukuina74.
Each year, this increase cancels out the equivalent of approximately 10 % of the EU’s non-LULUCF greenhouse gas emissions. 
Joka vuosi tämä kasvu mitätöi noin 10 prosenttia muista kuin maankäytöstä, maankäytön muutoksista ja metsätaloudesta aiheutuvista EU:n kasvihuonekaasupäästöistä.
However, this absorptive capacity could be jeopardised, and other sustainability risks exacerbated, if demand for bioenergy increases significantly. 
Hiilidioksidin sitomiskyky voi kuitenkin vaarantua ja muut kestävyysriskit voivat pahentua, jos bioenergian kysyntä kasvaa huomattavasti.
Inthecourseofouranalysiswefoundthatthesustainabilityframeworkassetoutin the RED II proposal does not fully address the 16 environmental and socio-economic risks we had identified. 
Tilintarkastustuomioistuimentekemästäanalyysistakäviilmi,ettäREDII-ehdotuksessa esitetyissä kestävyyttä koskevissa puitteissa ei kaikilta osin käsitellä yksilöityjä 16:ta ympäristö-ja sosioekonomista riskiä.
Only three of the sixteen risks we had identified were addressed in the RED II proposal and two in other legislative acts; further six risks were partly and five not addressed http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Agri-environmental_indicator_-_renewable_energy_production 5 Scientists disagree on the appropriate timeframe over which environmental benefits from bioenergy might be expected to materialise (the carbon payback period). 
Vain kolmea yksilöidyistä kuudestatoista riskistä käsiteltiin RED II -ehdotuksessa ja kahta riskiä muissa säädöksissä; kuutta riskiä käsiteltiin osittain ja viittä ei käsitelty lainkaan (ks. taulukot A2 ja A3). Tärkeimmät riskit, joita ei käsitelty tai käsiteltiin vain osittain, olivat seuraavat: i.
The main risks that are not or only partly addressed were the following: (i) Intensification of forestry practices (see Table A2, risks 1(c), 2(c) and 3(c)). 
Metsätalouden käytäntöjen tehostaminen (ks. taulukko A2, riskit 1 c), 2 c) ja 3 c)).
The Commission has not proposed to make the existing voluntary sustainability requirements mandatory. 
Komission ehdotuksessa ei edellytetä käytössä olevien vapaaehtoisten kestävyysvaatimusten muuttamista pakollisiksi.
In the absence of binding standards ensuring an equal and high level of sustainable forest management practices75, the proposal thus relies on voluntary initiatives in the EU Member States (such as Forest Europe) and in non-EU countries supplying biomass to the EU. (ii) Intensification of agriculture practices (see Table A2, risks 1(b), 2(b) and 3(b)). 
metsänhoidon käytännöt75, joten siinä luotetaan siis EU:n jäsenvaltioiden (esimerkiksi Forest Europe -prosessi) ja EU:hun biomassaa toimittavien EU:n ulkopuolisten maiden vapaaehtoisiin aloitteisiin. ii. Maatalouskäytäntöjen tehostaminen (ks. taulukko A2, riskit 1 b), 2 b) ja 3 b)).
In the current Renewable Energy Directive, the sustainability criteria for biofuels explicitly impose standards for keeping land in good agricultural and environmental condition76. 
Voimassa olevan uusiutuvaa energiaa koskevan direktiivin biopolttoaineita koskevissa kestävyyskriteereissä nimenomaan säädetään vaatimuksista maan pitämiseksi maatalouden ja ympäristön kannalta hyvässä kunnossa76.
This requirement has been deleted in the RED II proposal. 
Tämä vaatimus on poistettu RED II -ehdotuksesta.
As a consequence, the relevant environmental standards are not mandatory for areas that are not checked under the Common Agricultural Policy. 
Tämän seurauksena asianomaiset ympäristönormit eivät ole pakollisia alueilla, joita eivät koske yhteiseen maatalouspolitiikkaan kuuluvat tarkastukset.
There are also no such standards for biomass sourced outside the EU. (iii) Cascading (see Table A3, risk 6(a)). 
Vastaavia normeja ei myöskään ole EU:n ulkopuolelta hankittua biomassaa varten. iii. Porrastetun käytön periaate (ks. taulukko A3, riski 6 a)).
According to the logic of the circular economy, wood should be put to good use before it is reused, recycled and finally burnt for energy. 
Kiertotalouden logiikan mukaisesti puuta olisi käytettävä hyvään tarkoitukseen ennen sen uudelleenkäyttöä, kierrätystä ja lopulta polttamista energian tuottamiseksi.
This principle, known as the cascading use principle, gives priority to higher-value uses and promotes energy use only when other options are starting to run out. 
Tämän porrastetun käytön periaatteena tunnetun käytännön mukaan etusija annetaan korkean arvon käyttötarkoituksille ja energiakäyttöä suositellaan vasta sitten, kun muut vaihtoehdot käyvät vähiin.
However, cascades are only established if they make sense economically. 
Porrastettua käyttöä sovelletaan kuitenkin vain, jos se on järkevää taloudellisesti.
Strong policy incentives to use biomass as a renewable energy source, such as financial support and ambitious targets, may distort this logic. 
Tätä logiikkaa saattavat vääristää vahvat poliittiset kannustimet käyttää biomassaa uusiutuvan energian lähteenä. Näitä ovat muun muassa taloudellinen tuki ja kunnianhimoiset tavoitteet.
This risk is not addressed in the Commission’s proposal. 
Tätä riskiä ei ole käsitelty komission ehdotuksessa.
Settingrenewableenergytargetsincombinationwithpublicsupportschemesfor bioenergy stimulates the use of bioenergy. 
Uusiutuvaaenergiaakoskevientavoitteidenasettaminenjabioenergianjulkiset tukijärjestelmät edistävät bioenergian käyttöä.
This has been the case, especially for transport and electricity production, since the early 2000s. 
Näin on tapahtunut erityisesti liikenteessä ja sähköntuotannossa 2000-luvun alkupuolelta lähtien.
Part of this biomass is imported: in 2015, the EU imported 34 % of the pellets and 9.5 % of the liquid biofuels it consumed77. 
tuontienergiaa: vuonna 2015 EU:hun tuotiin täällä kulutetuista pelleteistä 34 prosenttia ja nestemäisistä biopolttoaineista 9,5 prosenttia77.
Therefore, the proposed framework does not provide an adequate basis for protecting rural areas sufficiently against identified environmental and socio-economic risks nor for maximising their potential for further sustainable development. 
Ehdotetuilla puitteilla ei näin ollen luoda asianmukaista perustaa, jolla voitaisiin suojella maaseutualueita yksilöidyiltä ympäristöriskeiltä ja sosioekonomisilta riskeiltä riittävästi tai hyödyntää maaseutualueiden tarjoamat kestävän kehityksen edistämismahdollisuudet mahdollisimman hyvin.
7 77 AEBIOM, “Statistical report 2016”, pp. 121, 147 (calculated). 
77 AEBIOM, ”Statistical report 2016”, s.
Figure A1 – Illustration of GHG supply chain emissions compared to reference fossil fuel emissions for the most representative solid biomass pathways 8 Note: Values exclude combustion and all emissions and removals of biogenic carbon in the supply chain, except methane. 
Kaavio A1 – Toimitusketjun kasvihuonekaasupäästöt tyypillisimmissä kiinteän biomassan ketjuissa verrattuina fossiilisten polttoaineiden aiheuttamiin päästöihin Hakkuutähteet Runkopuut SRC Hakkuutähteet Runkopuut Metsäteollisuu den tähteet SRC Runkopuut (NG) c Hake Pelletti Huomautus: Arvojen ulkopuolelle on jätetty biogeenisen hiilen polttaminen sekä kaikki biogeenisen hiilen päästöt ja poistumat toimitusketjussa, paitsi metaani.
Values are based on the default GHG emission values. 
Arvot perustuvat kasvihuonekaasupäästöjen oletusarvoihin.
SRC = Short Rotation Coppice. (a) The calculations are based on greenhouse gas data from eucalyptus cultivation in tropical areas. (b) Data are based on poplar cultivated in EU without any synthetic fertilization. (c) Stemwood (NG) = pellets produced using natural gas as process fuel, all the other pathways are based on wood as process fuel. 
SRC = lyhytkiertoinen energiapuu a) Laskelmat perustuvat trooppisten alueiden eukalyptusviljelmiltä saatuihin kasvihuonekaasutietoihin. b) Tiedot perustuvat EU:ssa ilman keinolannoitteita viljeltyihin poppeleihin. c) Runkopuu (NG) = pellettejä, jotka on valmistettu käyttämällä maakaasua prosessipolttoaineena, kaikki muut ketjut perustuvat puuhun prosessipolttoaineena.
Source: Giuntoli J, Agostini A, Edwards R, Marelli L, Solid and gaseous bioenergy pathways: input values and GHG emissions. 
Lähde: Giuntoli J, Agostini A, Edwards R, Marelli L, Solid and gaseous bioenergy pathways: input values and GHG emissions.
Calculated according to the methodology set in COM(2016) 767, EUR 27215 EN, doi:10.2790/27486, p. 
Calculated according to the methodology set in COM(2016) 767, EUR 27 215 EN, doi:10.2790/27 486, s.
131 (http://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC104759/ld1a27215enn.pdf). 
131 (http://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC104 759/ld1a27 215enn.pdf).
Figure A2 – Illustration of GHG savings for the most representative biogas and biomethane pathways 9 Note: Values exclude combustion and all emissions and removals of biogenic carbon in the supply chain, except methane. 
Kaavio A2 – Kasvihuonekaasupäästövähennykset tyypillisimmissä biokaasun ja biometaanin ketjuissa Huomautus: Arvojen ulkopuolelle on jätetty biogeenisen hiilen polttaminen sekä kaikki biogeenisen hiilen päästöt ja poistumat toimitusketjussa, paitsi metaani.
Values are based on default GHG emission values. 
Arvot perustuvat kasvihuonekaasupäästöjen oletusarvoihin.
Values higher than 100 % represent systems in which credits from improved agricultural management more than offset any supply chain emission. 
Yli 100 prosentin arvot koskevat järjestelmiä, joissa paremmista maatalouskäytännöistä saadut hyödyt enemmän kuin kompensoivat mahdolliset toimitusketjun päästöt. Havainnollistamisen vuoksi kaaviossa esitetään myös arvot, jotka on saatu 70 prosenttia (märkämassa) lantaa ja 30 prosenttia (märkämassa) maissia sisältävän seoksen yhteismädätyksestä.
141 (adapted) (http://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC104759/ld1a27215enn.pdf). 
141 (mukautettu) (http://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC104 759/ld1a27 215enn.pdf).
Table A2 – Extent to which the risks associated to the production of biomass are addressed 1 Sustainability risks Risk addressed in the sustainability or GHG savings criteria of the RED II proposal? 
Taulukko A2 – Biomassan tuotantoon liittyvien riskien käsittelyn aste Kestävyysriskit Onko riskejä käsitelty RED II -ehdotuksen kestävyyskriteereissä tai kasvihuonekaasupäästövähennyksiä koskevissa kriteereissä?
Related EU policy framework 1(a) due to direct land use change (e.g. deforestation, loss of protected areas) Yes: Article 26(2)(a), (b) and (c); Article 26(3)(b) and (c); Article 26(5)(a)(ii), (iii) and (iv); Article 26(5)(b)(ii), (iii) and (iv) EU Biodiversity Strategy: Birds Directive 2009/147/EC, Habitats Directive 92/43/EEC, Regulation on Invasive Alien Species No 1143/2014 1(b) due to intensification of agricultural practices (e.g. loss of crop diversity) Partly addressed by Article 7(1) that sets a limit on the use of food and feed crops for biofuels and bioliquids and biomass fuels for transport. 
Asiaan liittyvä EU:n toimintapoliittinen kehys 1 a) suoran maankäytön muutoksen vuoksi (esim. metsäkato, suojelualueiden häviäminen) Kyllä: 26 artiklan 2 kohdan a, b ja c alakohta; 26 artiklan 3 kohdan b ja c alakohta; 26 artiklan 5 kohdan a alakohdan ii, iii ja iv alakohta; 26 artiklan 5 kohdan b alakohdan ii, iii ja iv alakohta Luonnon monimuotoisuutta koskeva EU:n strategia: lintudirektiivi 2009/147/EY, luontotyyppidirektiivi 92/43/ETY, haitallisia vieraslajeja koskeva asetus (EU) N:o 1143/2014 1 b) maatalouskäytäntöjen tehostamisen vuoksi (esim. viljelyn yksipuolistuminen) Osittain käsitelty 7 artiklan 1 kohdassa, jossa rajoitetaan ravinto-ja rehukasvien käyttöä liikenteen biopolttoaineiden, bionesteiden ja biomassapolttoaineiden tuotannossa.
However, this limit does not apply to the use of crops for biogas for electricity. 
Rajoitusta ei kuitenkaan sovelleta sellaisten viljelykasvien käyttöön, joista valmistetaan biokaasua sähköntuotantoa varten.
In addition, the reference to cross compliance requirements (RED Article 17(6) has been removed. 
Lisäksi viittaus täydentäviin ehtoihin liittyviin vaatimuksiin (uusiutuvia energialähteitä koskevan direktiivin 17 artiklan 6 kohta) on poistettu.
Common Agricultural Policy: Council Regulation No 1306/2013, Commission Implementing Regulation No 809/2014, Commission Delegated Regulation No 640/2014 1(c) due to intensification of forest management Partly addressed by Article 26(5)(a)(iv) and Article 26(5)(b)(iv), but no additional sustainable forest management (SFM) measures are imposed. 
Yhteinen maatalouspolitiikka: neuvoston asetus (EU) N:o 1306/2013, komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 809/2014, komission delegoitu asetus (EU) N:o 640/2014 1 c) metsänhoidon tehostamisen vuoksi Käsitellään osittain 26 artiklan 5 kohdan a alakohdan iv alakohdassa ja 26 artiklan 5 kohdan b alakohdan iv alakohdassa, mutta muista kestävän metsänhoidon toimista ei säädetä.