natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Judging by the example of the projects visited, there appeared to be a greater chance of information being disseminated successfully if the promoter had, at an early stage, such as the project-planning phase, set up a ‘project-steering group’ consisting of representatives from the local municipality, labour market organisation or other interested parties. 
Tarkastuksen kohteena olleiden hankkeiden perusteella voidaan sanoa, että mahdollisuus tiedon levittämiseen onnistuneesti oli silloin, jos hankkeen edistäjä oli varhaisessa vaiheessa, kuten hankkeen suunnitteluvaiheessa, perustanut niin kutsutun hankkeen ohjausryhmän, joka koostuu kunnallisten viranomaisten, työmarkkinajärjestöjen tai muiden asiasta kiinnostuneiden osapuolten edustajista.
These projects also appeared to be highly effective in terms of raising the profile of vulnerable groups in the labour market, possibly because the projects gave the labour market organisations insight into the problems and special needs of the target group, and at the same time made them aware of the potential of the ‘marginalised groups’ as members of the workforce. 
Nämä hankkeet näyttivät olevan myös hyvin tehokkaita haavoittuvien ryhmien profiilin kohottamisessa työmarkkinoiden suhteen, mahdollisesti siitä syystä, että hankkeen aikana työmark-kinajärjestöille esitettiin näkemys kohderyhmän ongelmista ja erityistarpeista. Samalla ne saatiin tietoisiksi siitä, että ”marginaaliset ryhmät” ovat mahdollista työvoimaa.
None of the Member States visited had, at the time of the visit, developed an easily accessible database where potentially interested promoters could find information on the experience acquired, lessons learnt, etc., on projects dealing with a specific target group. 
Yhdessäkään tarkastuksen kohteena olleessa jäsenvaltiossa ei ollut käynnin ajankohtaan mennessä laadittu helppokäyt-töistä tietokantaa, josta mahdollisesti kiinnostuneet hankkeen edistäjät voisivat löytää tietoa muun muassa tiettyä kohderyhmää käsittelevistä hankkeista saaduista kokemuksista ja opetuksista.
At project level a variety of information material such as reports, leaflets, CD-ROM’s, videos had been produced and local media, including radio and newspapers, had been used to disseminate project results. 
Hanketasolla luotiin ja käytettiin erilaista tiedotemateri-aalia, kuten kertomuksia, lehtisiä, CD-ROM-levyjä ja videoita. Lisäksi paikallisia tiedotusvälineitä, radio ja sanomalehdet mukaan lukien, käytettiin hankkeen tulosten levittämiseen.
In the areas which had Integra projects, these appear to have raised public awareness of the target groups and contributed to their vocational integration. 
Sellaisilla alueilla, joilla oli käynnissä Integra-hankkeita, hankkeet näyttävät lisänneen yleisön tietoisuutta kohderyhmistä ja ne ovat edistäneet näiden ryhmien osallistumista työelämään.
Member States have produced material on the Integra programme, with information on some or all of the projects included in the programme, but none of the Member States visited had produced a code of best practice on how to integrate the different target groups into the labour market, despite most of the projects visited having been successful. 
Jäsenvaltiot ovat laatineet Integra-ohjelmaa koskevaa materiaalia, joka sisältää tietoa joistakin tai kaikista ohjelmaan liittyvistä hankkeista, mutta yhdessäkään tarkastuksen kohteena olleessa jäsenvaltiossa ei ollut laadittu ohjeita parhaista toimintatavoista eri kohderyhmien sisällyttämiseksi työmarkkinoille, vaikka useimmat tarkastetuista hankkeista olivat olleet onnistuneita.
C 263/10 EN Official Journal of the European Communities 29.10.2002 51. 
C 263/10 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 29.10.2002 51.
OnthebasisoftheinformationavailableatCommission level and from the Member States visited, it is not possible to draw any firm conclusion on the extent to which Integra has resulted in new knowledge about combating exclusion from the labour market in the different target groups and whether that knowledge has been effectively disseminated to those responsible for political decisions. 
Komissiolta tai tarkastetuilta jäsenvaltioilta saatavien tietojen perusteella ei voida tehdä selkeitä johtopäätöksiä siitä, kuinka paljon Integran avulla oli saatu uutta tietoa työmarkkinoilta syrjäytymisen torjumiseksi eri kohderyhmissä ja onko tätä tietoa jaettu tehokkaasti poliittisille päättäjille.
Mainstreaming 52. 
Valtavirtaistaminen 52.
Before mainstreaming is possible on a broader European level it is necessary to make an assessment of the innovative potential of project results for each target group, draw lessons and develop best practice, and make a selection of the most promising approaches for mainstreaming. 
Ennen kuin valtavirtaistaminen on mahdollista laajemmalla Euroopan tasolla, on arvioitava hankkeen tulosten innovatiiviset mahdollisuudet kunkin kohderyhmän kohdalla, ottaa niistä opiksi ja kehittää paras toimintatapa sekä valita lupaavimmat valtavirtaistamisen lähestymistavat.
Some of this was done by Thematic Focus Groups but no evidence was found to prove that transnational mainstreaming has taken place. 
Osa työstä tehtiin temaattisissa työryhmissä, mutta ei ole näyttöä siitä, että rajat ylittävää valtavirtaistamista olisi tapahtunut.
The establishment of transnational partnerships and networks might have had a transnational effect for projects in the partnership, but this was not treated in a systematic manner in the process of evaluation and mainstreaming. 
Rajat ylittävien kumppanuuksien ja verkostojen luomisella on saattanut olla rajat ylittäviä vaikutuksia kumppaneina oleville hankkeille, mutta niitä ei ole käsitelty johdonmukaisesti arvioinnin ja valtavirtaistamisen yhteydessä.
No effective system of transfer of good practice was found to be working in any of the Member States visited. 
Yhdessäkään tarkastuksen kohteena olleessa jäsenvaltiossa ei havaittu tehokkaasti toimivaa järjestelmää hyvän toimintatavan siirtämiseksi.
The evaluation procedure was not working in a way that made it possible to draw conclusions and select best practice for a target group and there was no structured system to link the Integra results for the different target groups to the national policy-making processes. 
Arviointimenettely ei toiminut siten, että olisi voitu tehdä johtopäätöksiä ja valita kohderyhmälle paras toimintatapa. Puuttui myös rakenteeltaan asianmukainen järjestelmä eri kohderyhmien Integra-tulosten yhdistämiseksi kansalliseen poliittiseen päätöksentekomenettelyyn.
There was more evidence of such transfers at the promoter and local/regional levels, especially in the cases where the project-steering group consisted of actors from the municipality and labour market organisations. 
Tällaisesta toimintatavan siirtämisestä oli parempaa näyttöä hankkeen edistäjien sekä paikallisella ja alueellisella tasolla, varsinkin silloin, kun hankkeen ohjausryhmään kuului kunnallisia ja työmarkkinajärjestöjen toimijoita.
However, no systematic organisation of it took place, and promoter contacts and networking with local authorities and other promoters appear to be the most important factor. OTHER ASPECTS Unemployment rate 56. 
Toimintatavan siirtämistä ei ollut kuitenkaan järjestetty johdonmukaisesti, joten hankkeen edistäjien yhteydet ja verkostoituminen paikallisten viranomaisten ja toisten hankkeen edistäjien kanssa näyttivät olevan tärkein tekijä.
The projects visited provided some evidence that mainstreaming or continuation of projects and empowerment of the target groups were also linked to the unemployment rate in the geographical area. 
Tarkastuksen kohteena olleiden hankkeiden kohdalla oli jonkin verran näyttöä siitä, että hankkeiden valtavirtaistaminen tai jatkaminen sekä kohderyhmien tilanteen kohentuminen oli sidoksissa niin ikään maantieteellisen alueen työttömyysasteeseen.
In some areas with low rates of unemployment there was a greater interest and involvement from labour market organisationsandmunicipalitiesinlookingatthetargetgroupas a potential workforce. 
Joillakin alueilla, joiden työttömyysaste oli matala, työmarkkina-järjestöt ja kunnat pitivät kohderyhmää muita useammin mahdollisena työvoimana.
In areas with high unemployment rates it appeared to be more difficult to accept the target group as a potential workforce. 
Niiden alueiden, joilla oli korkea työttömyysaste, oli vaikeampi hyväksyä kohderyhmää mahdolliseksi työvoimaksi.
Distributionoffunds 57. 
Varojen jakaminen 57.
The Communication states that the Employment initiative ‘....is applicable to the whole of the territory of the Union. 
Tiedonannossa todetaan, että Employment-aloitetta ”... toteutetaan koko unionin alueella.
However, particular emphasis will to be placed on the needs of the less-favoured regions. 
Erityisesti korostetaan kuitenkin vaikeassa asemassa olevien alueiden tarpeita.
A number of measures will therefore apply only to priority regions (Objective 1, 2, 5b and 6)’. 
Joukko toimenpiteitä koskee ainoastaan ensisijaisesti kehitettäviä alueita (tavoitteet 1, 2, 5b ja 6)”.
On the other hand, for the measures under the Employment-Integra strand it is stated specifically that ‘greater emphasis should (...) be placed on actions targeted at disadvantaged urban areas’. 
Toisaalta Employment-Integra-lohkoon liittyvien toimenpiteiden yhteydessä todetaan erityisesti, että ”... olisi kiinnitettävä enemmän huomiota vaikeassa asemassa oleviin kaupun-kialueisiin kohdistettuihin toimiin”.
There is no evidence that the funds were directed in any particular way to urban or other concentrations of the target groups, so that the actual distribution of Integra funds was the most efficient way of gathering knowledge about the target group and how to include it in the labour market. 
Ei ole näyttöä siitä, että varat olisi ohjattu jollakin erityisellä tavalla kohderyhmien kaupunki-tai muille ryhmittymille siten, että nykyinen Integra-varojen jakaminen oli tehokkain tapa kerätä tietoa kohderyhmästä ja tavasta sen sisällyttämiseksi työmarkkinoille.
Transnationality 59. 
Valtioiden rajat ylittävä toiminta 59.
The transnational partnership has been an in-built dimen-sionoftheCommunityinitiativessincetheywerelaunchedand in Integra, as well, projects are not funded unless brought together in transnational partnership with projects from other Member States. 
Rajat ylittävä kumppanuus on kuulunut yhteisöaloitteiden periaatteisiin niiden alusta alkaen. Myöskään Integra-ohjelmaan kuuluvia hankkeita ei rahoiteta, ellei niitä soviteta yhteen valtioiden rajat ylittävässä toiminnassa muiden jäsenvaltioiden hankkeiden kanssa.
The objective is to transfer expertise, knowledge and experience and at the same time provide a tool for developing or testing innovative ideas which cannot be realised in a national context alone. 
Rajat ylittävän toiminnan tavoitteena on siirtää asiantuntemusta, tietoa ja kokemusta ja samalla tarjota väline, jolla voidaan kehittää tai kokeilla sellaisia innovatiivisia ideoita, joita ei voida toteuttaa pelkästään kansallisesti.
Through the databases established by Europs and the support structures in the Member States, it was possible for interested promoters to find and establish contact with potential transnational partners. 
Europs-järjestön luomien tietokantojen ja jäsenvaltioiden tukirakenteiden avulla asiasta kiinnostuneet hankkeen edistäjät kykenivät löytämään ja luomaan kontakteja mahdollisten rajat ylittävien yhteistyökumppaneiden kanssa.
There was some inconsistency in the programme seeking to involve new promoters with experimental, innovative projects: butatthesametimerequiringthemtohaveatransnationalpart-ner before an application could be approved. 
Ohjelma oli jossain määrin epäjohdonmukainen, sillä siinä pyrittiin saamaan mukaan uusia hankkeen edistäjiä, joilla on kokeellisia ja innovatiivisia hankkeita.
A ‘new promoter with experimental projects’ might withhold his application because of this requirement. 
Samalla edellytettiin kuitenkin, että niillä olisi rajat ylittävä yhteistyökumppani ennen kuin hakemus voitaisiin hyväksyä. ”Uusi hankkeen edistäjä, jolla on kokeellisia hankkeita”, saattaisi peruuttaa hakemuksensa tämän vaatimuksen vuoksi.
Another inconsistency was that if a promoter had found a transnational partner and developed a common project with 
Toinen ohjelman epäjohdonmukainen seikka oli se, että jos hankkeen edistäjä olisi löytänyt rajat ylittävän yhteistyökumppanin ja luonut hänen kanssaan yhteisen hankkeen ennen hakemuksen jättämistä, kumpikaan hankkeen edistäjistä ei voisi olla
29.10.2002 EN Official Journal of the European Communities C 263/11 him before submitting the application, neither partner could be sure that his part of the project would be approved by his national committee. 
29.10.2002 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 263/11 varma siitä, että vastaava kansallinen komitea hyväksyisi hänen osansa hankkeesta.
Even if approval was given, there was no guarantee that the transnational partners would receive their aid at the same time, so that the projects could be implemented in parallel. 
Vaikka hanke olisikin hyväksytty, ei ollut takeita siitä, että rajat ylittävät yhteistyökumppanit saisivat tukea samaan aikaan, jotta hankkeita voitaisiin toteuttaa samanaikaisesti.
None of the Member States visited had addressed these problems, e.g. by establishing cooperation between the committees in the Member States as regards the selection procedure and the implementation of the programme. 
Yhdessäkään tarkastuksen kohteena olleessa jäsenvaltiossa ei ollut ratkaistu näitä ongelmia, esimerkiksi tekemällä yhteistyötä jäsenvaltioiden komiteoiden kanssa valintamenettelyn ja ohjelman toteuttamisen yhteydessä.
Neither the Commission nor the Member States estab-lishedguidelinesontheamountstobemadeavailablefortran- snational cooperation. 
Komissio ja jäsenvaltiot eivät antaneet ohjeita valtioiden rajat ylittävään yhteistyöhön myönnettävistä määristä.
This led to large differences in the amounts available for project promoters to implement the transnational partnership both within a Member State and between Member States. 
Tämä puute johti siihen, että hankkeiden edistäjillä oli käytettävissään hyvin vaihtelevia rahamääriä valtioiden rajat ylittävän kumppanuuden toteuttamiseksi jäsenvaltiossa ja jäsenvaltioiden kesken.
One consequence of this was that projects working together in a partnership did not all have the same amount of funds for use in the cooperation, and were thus not able to participate on equal terms (1). 
Eräänä seurauksena tästä kaikilla yhteistyössä toteutettavilla hankkeilla ei ollut siihen käytössä yhtä paljon varoja, joten ne eivät voineet osallistua hankkeisiin samanlaisella panoksella.
64. 
(1) 64.
This led to a situation whereby one Member State funded projects by means of a fixed amount per participant, regardless of the target groups’ needs, and another made a quality assessment of the application, accepted that the transnational element was an important factor and financed visits to partners abroad for both trainers and participants. 
Tämä johti tilanteeseen, jossa yksi jäsenvaltio rahoitti hankkeita osallistujaa kohden vahvistetulla kiinteällä määrällä kohderyhmän tarpeista riippumatta ja toisessa tehtiin hakemuksen laatuarviointi ja rajat ylittävyys hyväksyttiin merkittäväksi sei-kaksi ja sekä kouluttajien että hankkeeseen osallistuvien käynnit ulkomaisten yhteistyökumppaneiden luo rahoitettiin.
Thus, an inequality of treatment was created from the outset. 
Toisin sanoen kohtelu oli epätasa-arvoista alusta alkaen.
Some promoters visited had had no previous experience of transnational co-operation. 
Eräillä tarkastuksen kohteena olleiden hankkeiden edistäjillä ei ollut ollut aikaisempaa kokemusta rajat ylittävästä yhteistyöstä.
Their initial expectations were very low: they saw the transnational element as time-consuming and an extra administrative burden, and only used the partnership for exchange of information and experiences. 
Niiden odotukset olivat alun perin hyvin vähäisiä: niiden mielestä rajat ylittävyys oli aikaavievää ja aiheutti lisää hallinnollista taakkaa ja ne käyttivät kumppanuutta ainoastaan tiedon ja kokemusten vaihtoon.
At the end of the project they still saw the transnational element as very time-consuming, but also viewed it as a positive and important factor for the project and one which they would like to develop in future projects. 
Hankkeen päättyessä ne pitivät rajat ylit-tävyyttä edelleenkin hyvin aikaavievänä, mutta myös myönteisenä ja tärkeänä hankkeelle ja halusivat kehittää sitä tulevissa hankkeissa.
Amongst other things, receiving information about how other countries were dealing with problems had given them a greater awareness of alternative approaches to the target group. 
Muun muassa tiedon saaminen siitä, kuinka muut maat ratkaisivat ongelmia, oli antanut niille enemmän tietoa vaihtoehtoisista tavoista lähestyä kohderyhmiä.
Other promoters, often with experience from previous transnational partnerships, were involved at an early stage in networks comprising projects from several countries and had clear (1) See Special Reports No 3/2000 on the European Social Fund and the EuropeanAgriculturalGuidanceandGuaranteeFund(Guidancesec-tion), Measures to assist the employment of young persons, point 51(c) (OJ C 100, 7.4.2000) and No 22/1998 concerning the management by the Commission of the implementation of measures to pro-moteequalopportunitiesforwomenandmen(OJC393,16.12.1998). objectives for the partnership. 
Muut hankkeen edistäjät, joista useimmilla oli kokemusta aikaisemmista rajat ylittävistä kumppanuuksista, osallistuivat varhaisessa vaiheessa useiden maiden hankkeita kattaviin verkostoihin, ja heillä oli selkeitä tavoitteita kumppanuudelle. Näiden hankkeiden edistäjien osallistuminen rajat ylittävään kumppanuuteen (1) Ks. erityiskertomus nro 3/2000 Euroopan sosiaalirahastosta ja Euroopan maatalouden ohjaus-ja tukirahastosta (ohjausosasto) (Toimet nuorten työllistämisen edistämiseksi), kohta51 c (EYVLC100, 7.4.2000) ja erityiskertomus nro 22/98 naisten ja miesten yhtäläisten mahdollisuuksien edistämiseksi toteutettujen toimenpiteiden hallinnoinnista komissiossa (EYVL C 393, 16.12.1998). ja niitä koskevat odotukset olivat alusta alkaen eri tasolla uusiin hankkeen edistäjiin verrattuna.
But the absence of clear models, policies and procedures at central level led to critical comments on their part and point to a need for a more active role of and closer cooperation between Member States. 
Keskushallinnon tasolla puuttuvien selkeiden mallien, toimintatapojen ja menettelyjen vuoksi ne esittivät kriittisiä puheenvuoroja, ja lisäksi ne ilmoittivat, että jäsenvaltioiden olisi osallistuttava aktiivisemmin ja tehtävä keskenään läheisempää yhteistyötä.
In general the transnational element was not a cornerstone of the approved projects, and was often mentioned as an additional activity, without a direct link to the primary purpose of the project. 
Rajat ylittävä näkökohta ei yleensä ollut hyväksyttyjen hankkeiden kulmakiviä, ja se mainittiinkin lisätoimintana ilman, että sillä oli suoraa yhteyttä hankkeen ensisijaiseen tarkoitukseen.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 68. 
PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET 68.
The Integra initiative, which was introduced in response to a rising awareness and concern about the access to the labour market and the employability of vulnerable groups, has generally been found overambitious, because it had too many objectives and was insufficiently focussed on the target groups due to a lack of overall guidance and coordination. 
Integra-aloitetta, joka otettiin käyttöön haavoittuvien ryhmien työmarkkinoille pääsyyn ja työllistymiseen kohdistuneen kasvavan kiinnostuksen ja huolestumisen vuoksi, on yleensä pidetty liian kunnianhimoisena hankkeena, koska sillä oli liian monta tavoitetta ja yleisen ohjauksen ja koordinoinnin puutteen vuoksi sitä ei kohdistettu kohderyhmiin riittävän hyvin.
The pre-launch activities lacked the basic requirements for securing a unified understanding of the objectives and application of harmonised methodology among the Member States (see points 12 to 15). 
Ennen hankkeen käynnistämistä ei varmistuttu siitä, että jäsenvaltioiden kesken oli määritetty yhdenmukainen käsitys tavoitteista ja että menettelytapoja sovellettiin yhdenmukaisesti (ks. kohdat 12–15).
Neither the Commission nor the Member States used indicators to describe the basic situations of the various target groupsincludedintheinitiative.Hadtheydoneso,theindicators could have been used to formulate clear, unified, identifiable and measurable criteria and to create a baseline against which to mea-sureandevaluatetheeffectoftheIntegrainitiative(seepoints12 and 15). 
Jos näin olisi ollut, indikaattoreita olisi voitu käyttää selkeiden, yhdenmukaisten, tunnistettavien ja mitattavissa olevien kriteereiden laatimiseksi ja sellaisen vertailutilanteen luomiseksi, johon verrattuna voisi mitata ja arvioida Integra-aloitteen vaikutuksia (ks. kohdat 12 ja 15).
In none of the Member States visited did the selection procedures as they were implemented, give particular emphasis to actions that focused on the special needs of migrants and refugees (see point 27). 
Yhdenkään tarkastuksen kohteena olleen jäsenvaltion valintamenettelyissä ei niiden toteuttamisen aikana kiinnitetty erityistä huomiota siirtolaisten ja pakolaisten erityistarpeisiin kohdistuviin toimiin (ks. kohta 27).
The monitoring procedures set up by the Commission and in the Member States did not ensure that all necessary and adequate information was gathered and filed in a harmonised filing system which could subsequently be used for evaluation and for analysis (see points 19 to 21). 
Komission ja jäsenvaltioiden laatimissa seurantamenettelyissä ei varmistuttu siitä, että kaikki tarvittavat ja asiaankuuluvat tiedot oli kerätty ja tallennettu tiedostoiksi yhdenmukaisiin tietojärjestelmiin, joita voitaisiin käyttää myöhemmin arvioinnissa ja analysoinnissa (ks. kohdat 19–21).
Had there been a specific evaluation of Integra, the experience, knowledge and know-how obtained from innovative projects in all the Member States could have been followed up in a systematic, coherent and comparable way, but the evaluation didnottakeplace(seepoints28to43). 
Jos Integraa koskeva erityisarviointi olisi tehty, kaikissa jäsenvaltioissa toteutetuista innovatiivisista hankkeista saatuja kokemuksia, tietoja ja tietotaitoa olisi voitu seurata järjestelmällisesti, yhdenmukaisesti ja vertailukelpoisesti. Arviointia ei kuitenkaan tehty (ks. kohdat 28–43).
C 263/12 EN Official Journal of the European Communities 29.10.2002 74. 
C 263/12 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 29.10.2002 74.
Dissemination of good practice is likely to be influenced positively by setting up a local steering group at an early project stage(seepoint46). 75. 
Hyvän toimintatavan levittämisen kannalta on luultavasti myönteistä, jos hankkeen varhaisessa vaiheessa perustetaan hankkeen ohjausryhmä (ks. kohta 46).
Onthebasisoftheauditobservationsitisnotpossible toconcludethat: (a) the selection procedures applied for choosing promoters and projects ensured that projects were innovative and targeted people most at risk of exclusion from the labour market; (b) the experience acquired and the lessons learnt were evaluated and followed up in a systematic, coherent and comparable way; (c) monitoring and dissemination were carried out effectively and used in creating new models for combating exclusion from the labour market. 76. 
Luxemburgissa 17. ja 18. heinäkuuta 2002 pitä-Tilintarkastustuomioistuimen puolesta Juan Manuel FABRA VALLÉS presidentti 75. a) b) c) Tarkastushavaintojen perusteella ei voida päätellä, että: sovelletut hankkeen edistäjien ja hankkeiden valintamenettelyt olisivat taanneet sen, että hankkeet olisivat innovatiivisia ja kohdennettu ihmisiin, jotka ovat eniten vaarassa joutua työmarkkinoiden ulkopuolelle saatuja kokemuksia ja opetuksia olisi arvioitu ja niiden seurantaa olisi toteutettu järjestelmällisesti, yhdenmukaisesti ja vertailukelpoisesti valvonta ja tiedon levittäminen olisi suoritettu tehokkaasti ja niitä olisi käytetty uusien mallien luomisessa työmarkkinoilta syrjäytymisen torjumiseksi.