The effect of grassland protection on net emissions from farmland could be enhanced through better targeting The predominance of productive Ecological Focus Areas together with insufficient management requirements reduce the potential benefits of greening for biodiversity Member States use the flexibility in greening rules to limit the burden on farmers and themselves, rather than to maximise the expected environmental and climate benefit Greening has had limited impact on Pillar II environmental measures Greening adds complexity to the CAP Greening overlaps with other CAP environmental instruments but the Commission and Member States mitigate the related risk of deadweight and double funding The complexity of greening rules entails implementing challenges, which the Commission has partly resolved Greening practices resemble GAECs, but involve higher potential penalties for non-compliance Conclusions and recommendations Annex I - Evolution of the permanent grassland ratio Annex II - Main data regarding the implementation of ESPG in 2016 Annex III - Main data regarding the implementation of EFAs in 2016 Reply of the Commission 43-46 47-50 51-54 55-57 58-71 58-64 65-69 70-71 72-83 3 
Sanasto ja lyhenteet Tiivistelmä Johdanto Tarkastuksen laajuus ja tarkastustapa Huomautukset Kohta I–VIII 1–9 10–12 13–71 13–25 13–14 15–16 17–18 19–21 22–25 26–57 26–33 34–39 SISÄLLYS Viherryttämiseltä puuttuu täyteen mittaansa kehitetty interventiologiikka ja selkeästi määritellyt, kunnianhimoiset tavoitearvot, ja lisäksi sen määrärahat eivät ole suoraan sidoksissa toimintapolitiikan avulla saavutettuihin ympäristö-ja ilmastotavoitteisiin Viherryttämistuella on kaksi toisistaan erillistä tavoitetta: YMP:n tuloksellisuuden tehostaminen ympäristön ja ilmaston kannalta sekä viljelijöiden tulojen tukeminen Ei ole selvästi määritetty, miten viherryttäminen erityisesti edistää maaperää, ilmastoa ja luonnon monimuotoisuutta koskevien EU:n tavoitteiden saavuttamista Komission alkuperäinen ehdotus oli kunnianhimoisempi ympäristön suhteen... ...mutta siinä ei tuotu selvästi esiin, mitä ehdotetuilla viherryttämiskäytännöillä saavutettaisiin Viherryttämiselle osoitetut määrärahat eivät kuitenkaan muuttuneet, koska ne perustuivat poliittiseen päätökseen eivätkä toimintapolitiikan avulla saavutettuihin ympäristö-ja ilmastotavoitteisiin On epätodennäköistä, että viherryttämisellä sen nykyisessä muodossa saadaan aikaan merkittäviä ympäristö-ja ilmastohyötyjä Viherryttämisellä on saatu aikaan hyvin vähän muutoksia viljelykäytäntöihin... ...mikä osoittaa, että toimintapolitiikan perusrakenteeseen liittyy lähtökohtaisesti merkittävä nollavaikutus 2 Viljelyn monipuolistamisesta on vähemmän hyötyä maaperälle kuin viljelykierrosta Nurmien suojelun vaikutuksia maatalousmaan nettopäästöihin voitaisiin tehostaa paremmalla kohdentamisella Tuotannossa olevien ekologisten alojen enemmistöasema yhdessä riittämättömien hoitovaatimusten kanssa vähentävät viherryttämisen mahdollisia luonnon monimuotoisuutta edistäviä hyötyjä Jäsenvaltiot käyttävät hyväkseen viherryttämissäännösten joustonvaraa rajoittaakseen viljelijöille ja niille itselleen aiheutuvaa rasitusta sen sijaan, että ne pyrkisivät maksimoimaan odotetut ympäristö-ja ilmastohyödyt Viherryttämisellä on ollut vähäinen vaikutus toisen pilarin ympäristötoimenpiteisiin Viherryttäminen lisää YMP:n monimutkaisuutta Viherryttäminen on päällekkäistä YMP:n muiden ympäristövälineiden kanssa, mutta komissio ja jäsenvaltiot lieventävät siihen liittyvää nollavaikutuksen ja kaksinkertaisen rahoituksen riskiä Viherryttämissäännösten monimutkaisuus tekee täytäntöönpanosta haasteellista, mutta komissio on osittain ratkaissut ongelman Viherryttämiskäytännöt muistuttavat maan hyvän maatalous-ja ympäristökunnon vaatimuksia, mutta niiden noudattamatta jättämisestä voidaan määrätä suuremmat seuraamukset Johtopäätökset ja suositukset Liite I – Pysyvän nurmen suhdeluvun kehitys Liite II – Ympäristön kannalta herkkien pysyvien nurmien toteuttamista koskevat keskeiset tiedot vuodelta 2016 Liite III – Ekologisten alojen toteuttamista koskevat keskeiset tiedot vuodelta 2016 Komission vastaus 40–42 43–46 47–50 51–54 55–57 58–71 58–64 65–69 70–71 72–83 3