natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Annex IV shows the intervention logic of Pillar 1: the payment to young farmers should contribute to improving agricultural competitiveness and enhancing farm income and, more generally, to achieving the CAP objective of viable food production. 
Liitteessä IV kuvataan ensimmäisen pilarin toimintalogiikkaa: nuorillle viljelijöille suunnattavan tuen avulla olisi edistettävä maatalouden kilpailukyvyn parantamista ja parannettava maataloustuloja sekä yleisemmin edistettävä kannattavaa elintarviketuotantoa koskevan YMP:n tavoiteteen saavuttamista.
However, the general objective of encouraging generational renewal was not reflected in the objective of this payment. 
Yleistavoitteena ollut sukupolvenvaihdosten edistäminen ei kuitenkaan näkynyt tuen tavoitteissa.
The general objective of encouraging generational renewal was reflected in the objective of Pillar 2 setting-up measure 29. 
Yleistavoitteena ollut sukupolvenvaihdosten edistäminen näkyi nuorillle viljelijöille tarkoitetun toisen pilarin aloitustuen tavoitteissa 29.
At EU level, the objective of the Pillar 2 measure for the setting up of young farmers is to “favour the setting up of adequately skilled farmers in agriculture and, in particular, generational renewal” and contribute to the general CAP objective of viable food production by enhancing farm viability (see Table 1). 
Nuorillle viljelijöille tarkoitetun toisen pilarin aloitustuen tavoitteena on EU:n tasolla edistää riittävän pätevien viljelijöiden toiminnan aloittamista ja erityisesti sukupolvenvaihdoksia. Tavoitteena on niin ikään edistää kannattavaa elintarviketuotantoa koskevaa YMP:n yleistä tavoitetta tukemalla tilojen kannattavuutta (ks. taulukko1).
In addition to this EU-wide objective, the Member States defined in their 2007-2013 RDPs more specific objectives for this measure, such as promoting employment, retaining population in rural areas, improving the competitiveness of the farms, increasing their profitability and using new technologies and improving human capital. 
EU:n laajuisen tavoitteen lisäksi jäsenvaltiot määrittivät kauden 2007–2013 maaseudun kehittämisohjelmissaan toimenpiteelle tarkemmat tavoitteet, kuten työllisyyden edistämisen, maaseutualueiden väestökadon estämisen, tilojen kilpailukyvyn ja kannattavuuden parantamisen sekä uusien teknologioiden käyttämisen ja inhimillisen pääoman parantamisen.
(a) reasonably specific, as the aim was to support adequately-skilled young farmers and they were often accompanied by a description of an expected result (e.g. “to create added value through diversification and job creation” or “to increase the profitability of farms”); (b) partially measurable, as there was a target indicator in terms of output (absolute number of young farmers to be supported and, in relative terms, percentage of the total number of holdings in a region), but no quantifiable target in terms of expected results, such as the generational renewal rate needed to achieve the objectives (see paragraph 71); (c) partially achievable, since they were achievable in terms of output (number of young farmers to be supported), but it is not known if they were achievable in terms of results and impact on generational renewal; (d) partially relevant, since they were relevant to the general need to support generational renewal. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että toisen pilarin tavoitteet, jotka koskevat nuorten viljelijöiden aloitustukea, olivat neljässä tarkastuskohteena olleessa jäsenvaltiossa osittain SMART-määritelmän mukaisia, sillä ne olivat a) kohtuullisen tarkkoja, sillä tavoitteena oli tukea riittävän päteviä nuoria viljelijöitä, minkä lisäksi tavoitteiden yhteydessä oli usein kuvattu odotettua tulosta (esim. lisäarvon tuottaminen monipuolistamisen ja työpaikkojen luomisen avulla tai tilojen kannattavuuden parantaminen) b) osittain mitattavia, sillä tuotosten osalta oli määritetty tavoiteindikaattori (tuettavien nuorten viljelijöiden absoluuttinen määrä ja heidän tilojensa suhteellinen osuus alueen tilojen kokonaismäärästä); odotettujen tulosten osalta ei sen sijaan ollut määritetty kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevaa tavoitearvoa, kuten tavoitteiden saavuttamisen edellytyksenä olevaa sukupolvenvaihdosten määrää (ks. kohta 71) c) osittain saavutettavia, sillä ne voitiin saavuttaa tuotosten osalta (tuettavien nuorten viljelijöiden lukumäärä); tiedossa ei sen sijaan ole, voitiinko tavoitteet saavuttaa sukupolvenvaihdoksia koskevien tulosten ja vaikutusten osalta d) osittain relevantteja, sillä ne olivat relevantteja sukupolvenvaihdosten tukemista koskevan yleisen tarpeen kannalta; useissa tapauksissa ei kuitenkaan ollut tiedossa, 27
However, it was often not known to what extent they were relevant to the needs of access to land, capital, knowledge, income or services (see paragraphs 19 and 23); (e) partially timed as there is no deadline by which, for example, a certain rate of young/older farmers should be achieved. 
kuinka relevantteja tavoitteet olivat maan, pääoman, tietämyksen, tulojen tai palveluiden hankintatarpeiden kannalta (ks. kohdat 19 ja 23) e) osittain aikasidonnaisia, sillä tavoitteiden yhteydessä ei ollut määritetty esimerkiksi, mihin mennessä tietty nuorten/vanhempien viljelijöiden määrä oli saavutettava.
Limited coordination between support measures, though some good practices were identified Little coordination between EU and national measures supporting young farmers 31. 
Tukitoimenpiteiden välinen koordinointi on vähäistä, vaikka joitakin hyviä käytäntöjä olikin havaittavissa Nuoria viljelijöitä tukevia EU:n ja kansallisia toimenpiteitä koordinointiin hyvin vähän 31.
In the four audited Member States we observed limited coordination between the EU and national support measures. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että neljässä tarkastuskohteena olleessa jäsenvaltioissa koordinointiin hyvin vähän nuoria viljelijöitä tukevia EU:n ja kansallisia toimenpiteitä.
More specifically: - In France there is a wide range of national aids in favour of young farmers, such as tax advantages, exemptions from social security contributions, priority access for purchasing agricultural land, and aid for training courses. 
Tarkemmin sanoen: - Ranskassa on laaja joukko nuorillle viljelijöille tarkoitettuja kansallisia tukia, kuten veroedut, vapautukset sosiaaliturvamaksuista, maatalousmaan etuosto-oikeus sekä koulutustuki.
There are information centres to inform potential beneficiaries about the various aids. 
Tiedotuskeskukset jakavat potentiaalisille edunsaajille tietoa eri tuista.
bodies to ensure complementarity between the various aids but no specific coordination mechanisms between the EU and national measures; - In Italy there is some coordination of the scope of the intervention with the national measure providing young farmers an interest subsidy for the purchase of land (an issue only partially addressed by the EU measures) and mechanisms in place to avoid accumulation of this aid with the EU Pillar 2 setting-up measure; there are also tax advantages for which there are no coordination mechanisms with EU measures; - In Poland there are loans with favourable conditions but no coordination mechanisms with EU measures; - In Spain there are loans with favourable conditions and tax advantages having a direct impact on the young farmers’ income, like the Pillar 1 payment to young farmers. 
On myös olemassa koordinointielimiä, joiden avulla varmistetaan eri tukien välinen täydentävyys; EU:n ja kansallisten tukitoimenpiteiden koordinointia varten ei sen sijaan ole erillisiä mekanismeja. - Italiassa tukitoimenpiteiden sisältö koordinoidaan jossakin määrin kansallisen toimenpiteen kanssa, jonka yhteydessä nuorille viljelijöille myönnetään korkotukea maan hankintaan (johon EU:n toimenpiteet kohdentuvat vain osittain); käytössä on myös mekanismeja, joiden tarkoituksena on välttää tuen päällekkäisyys aloitustukea koskevan EU:n toisen pilarin toimenpiteen kanssa. Lisäksi saatavilla on veroetuuksia, joiden osalta ei ole käytössä koordinointimekanismeja EU:n toimenpiteiden kanssa. - Puolassa on edullisin ehdoin myönnettäviä lainoja, mutta käytössä ei ole mekanismeja, joiden avulla toimia koordinoitaisiin EU:n toimenpiteiden kanssa. - Espanjassa on edullisin ehdoin myönnettäviä lainoja ja veroetuuksia, joilla on suora vaikutus nuorten viljelijöiden tuloihin, samoin kuin nuorille viljelijöille tarkoitetulla 28
However, there is no coordination mechanism between these aids, which can be cumulated. 
Tukien välillä ei kuitenkaan sovelleta koordinointimekanismia, joten niitä saatetaan maksaa päällekkäin.
In none of the four audited Member States the authorities have an overview of the different EU and national aids provided to the beneficiaries. 
Neljästä tarkastuskohteena olleesta jäsenvaltiosta yhdessäkään viranomaisilla ei ollut yleiskuvaa edunsaajille myönnettävistä erityyppisistä EU:n ja kansallisista tuista.
There is a risk that some young farmers are over-supported in comparison to their actual needs (e.g. benefitting from the EU Pillar 1 payment to young farmers, Pillar 2 setting-up measures, investments, diversification, training and the various national aids), while others are under-supported. 
Riskinä on, että jotkin nuoret viljelijät saavat liikaa tukea tosiasiallisiin tarpeisiinsa nähden (esim. nuorille viljelijöille tarkoitetut ensimmäisen pilarin EU-tuet, toiminnan aloittamista koskevat toisen pilarin toimenpiteet, investointituet, monipuolistamistuet, koulutustuet ja erityyppiset kansalliset tuet) ja toiset nuoret viljelijät vastaavasti eivät saa tukea riittävästi.
No coordination between Pillar 1 payment to young farmers and Pillar 2 setting-up measure 33. 
Nuorille viljelijöille tarkoitetun ensimmäisen pilarin tuen ja toisen pilarin aloitustuen välillä ei ollut koordinointia 33.
Although the Commission indicated that the 2013 CAP reform was aimed at “increasing the links between the two Pillars, this offering more holistic and integrated approach to policy support”26, in the four audited Member States we did not observe any coordination between the national authorities managing Pillar 1 payment to young farmers and Pillar 2 setting-up measure. 
Komissio toi esille, että YMP:n vuoden 2013 uudistuksen tavoitteena oli lisätä kahden pilarin välisiä kytköksiä, jolloin toimintapoliittiseen tukeen saataisiin kokonaisvaltaisempi ja yhdenmukaisempi lähestymistapa26. Tästä huolimatta tilintarkastustuomioistuin ei havainnut neljässä tarkastuskohteena olleessa jäsenvaltiossa koordinointia nuorille viljelijöille tarkoitettua ensimmäisen pilarin tukea ja toisen pilarin aloitustukea hallinnoivien viranomaisten välillä.
The two measures are managed by different authorities, according to different rules (see Table 1). 
Näitä kahta toimenpidettä hallinnoivat eri viranomaiset, eri säännöin (ks. taulukko 1).
setting-up measure has no influence on the possibility of receiving the Pillar 1 payment to young farmers. 
Esimerkiksi se, että viljelijä on jo saanut toisen pilarin aloitustukea, ei vaikuta mahdollisuuksiin saada nuorille viljelijöille tarkoitettua ensimmäisen pilarin tukea.
Good synergy in Pillar 2 between the setting up and the investments measure 34. 
Toisen pilarin yhteydessä vallitsee hyvä synergia toiminnan aloittamista ja investointeja koskevien toimenpiteiden välillä 34.
In the four audited Member States we observed different levels of coordination between the Pillar 2 setting-up measure and the investment measure, which generated some synergistic effects. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi tarkastuskohteena olleissa neljässä jäsenvaltiossa eritasoista koordinointia aloitustukea koskevan toisen pilarin toimenpiteen ja investointitoimenpiteen välillä.
In Italy, where the aid to young farmers was provided in the form of an aid package, as recommended by the National Strategic Plan (see Box 1), the combination of the setting up and investment measures proved successful. 
Aloitustuen ja investointitoimenpiteen välinen yhdistelmä osoittautui onnistuneeksi Italiassa, jossa nuoria viljelijöitä tuettiin kansallisen strategisen suunnitelman mukaisesti tukipaketin avulla (ks. laatikko 1).
29 Box 1 – Example of good synergy between the setting-up and investment measures Italy (Emilia-Romagna) Young farmers applying for the setting-up measure were encouraged to apply at the same time also for the investment measure thanks to higher amounts of aid under the setting-up measure (in 2007-2013) and the award of more points increasing the likelihood of being selected (in 2014-2020). 
Laatikko 1 – Esimerkki hyvästä synergiasta aloitustuen ja investointitoimenpiteen välillä Italia (Emilia-Romagna) Aloitustukea hakevia nuoria viljelijöitä kannustettiin hakemaan samanaikaisesti myös investointitoimenpiteen tukea, sillä aloitustukea koskevan toimenpiteen tukimäärät olivat suurempia (kaudella 2007–2013) ja suuremman pistemäärän saaminen lisäsi todennäköisyyttä tulla valituksi (kaudella 2014–2020).
Therefore, half of the applicants for the setting-up measure also received support under the investment measure. 
Näin ollen puolet aloitustukea hakeneista viljelijöistä sai tukea myös investointitoimenpiteestä.
On average, these applicants set up larger, more productive, more profitable holdings and invested and innovated more than the others27: 27 Source: Ex-post evaluation of the 2007-2013 RDP Emilia-Romagna, see also paragraph 75. 30 Source: ECA elaboration based on data from 2007-2013 RDP Italy (Emilia-Romagna) ex-post evaluation report. 
Nämä viljelijät perustivat keskimäärin muita suuremman, tuottavamman ja kannattavamman tilan ja investoivat sekä innovoivat enemmän kuin muut27. Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuimen tiedot, jotka on koostettu Italian (Emilia-Romagna) ohjelmakautta 2007–2013 koskevan maaseudun kehittämisohjelman jälkiarvioinnin perusteella.
The aid provided by the setting-up measure is twice more cost-effective when provided jointly with the investments measure. 
Aloittamistuki on kaksi kertaa kustannustehokkaampaa kun tuki yhdistetään investointitoimenpiteen tukeen.
In fact, the return on the public aid (measured as the increase in the annual gross added value of the holdings over the amount of aid28) for beneficiaries of both measures is double that for beneficiaries of the setting-up measure only. 
Itse asiassa kummastakin toimenpiteestä tukea saavien edunsaajien julkisen tuen avulla 27 30 Lähde: Emilia-Romagnaa koskevan, ohjelmakauden 2007–2013 maaseudun kehittämisohjelman jälkiarviointi, ks. myös kohta 75. 31 saavuttama tuotto (mitattuna tuen määrään suhteutetun tilojen vuotuisen bruttoarvonlisäyksen kasvun avulla28) on kaksinkertainen verrattuna pelkästään aloitustukea saavien viljelijöiden saavuttamaan tuottoon.
Also in Spain (Andalucía) in 2007-2013 joint calls were organised between the setting-up and the investment measure, allowing young farmers to receive support under both measures. 
Myös Espanjassa (Andalusia) järjestettiin ohjelmakaudella 2007–2013 aloittamistukea koskevan toimenpiteen ja investointitoimenpiteen yhteisiä ehdotuspyyntöjä, jolloin nuoret viljelijät voivat saada tukea kummastakin toimenpiteestä.
However, in 2014-2020 the aid package approach was discontinued and separate calls were organised for the two measures, which were assessed at different times against different selection criteria. 
Tukipakettiin perustuvaa lähestymistapaa ei kuitenkaan jatkettu ohjelmakaudella 2014–2020. Sen sijasta toimenpiteille järjestettiin erilliset ehdotuspyynnöt. Ehdotuksia arviotiin eri ajankohtina ja erilaisin valintakriteerein.
In France and Poland the setting-up and investment measures worked separately, but young farmers applying for the investment measure benefitted from an extra 10 % in aid to 28 For beneficiaries of both measures, only the share of the increase of annual gross added value related to the aid provided by the setting-up measure has been considered. 
Ranskassa ja Puolassa aloittamistukea koskeva toimenpide ja investointitoimenpide toimivat erillään, mutta investointitoimenpiteen tukea hakeville nuorille viljelijöille myönnettiin ylimääräinen investointien osarahoittamiseen liittyvä kymmenen prosentin tuki.
co-finance the investments, while in France, they were also awarded additional points in the project selection system. 
Ranskassa näille viljelijöille myönnettiin myös lisäpisteitä hankkeiden valintajärjestelmässä.
Part II – Targeting of the measures 38. 
Osa 2 – Toimenpiteiden kohdentaminen 38.
The Member States should apply selection methods that prioritise the most cost-effective interventions, for example by: - targeting the aid towards more qualified young farmers and less favoured areas (e.g. facing highest insufficiency of generational renewal); - applying selection procedures (e.g. competitive calls for proposals based on clear and relevant selection criteria) and tools (e.g. business plans) to prioritise beneficiaries likely to increase the viability of their holdings thanks to the aid; - providing an amount of aid linked to improving their viability; - providing the aid within a reasonable time frame, when needed to facilitate the initial establishment of young farmers and the structural adjustments of their holding. 
Jäsenvaltioiden olisi sovellettava valintamenetelmiä, joiden yhteydessä asetetaan etusijalle kaikkein kustannustehokkaimmat tukitoimet esimerkiksi - kohdentamalla tuki pätevämmille nuorille viljelijöille ja epäsuotuisille alueille (esim. alueille, joilla sukupolvenvaihdosten määrä on riittämättömin) - soveltamalla valintamenettelyjä (esim. kilpailuun perustuvat ehdotuspyynnöt, joille on laadittu selkeät ja relevantit valintakriteerit) ja välineitä (esim. toimintasuunnitelmat), joiden avulla asetetaan etusijalle ne edunsaajat, joiden tilojen kannattavuus todennäköisesti paranee tuen avulla - asettamalla tuen määrä kannattavuuden parantamistarpeen mukaiseksi 28 Kummastakin toimenpiteestä tukea saavien viljelijöiden kohdalla vuotuisen bruttoarvonlisäyksen kasvun arvioinnissa otettiin huomioon ainoastaan aloitustuen osuus. - antamalla tukea kohtuullisen aikarajan puitteissa, kun se on tarpeen nuorten viljelijöiden toiminnan aloittamista ja heidän tilojensa rakenteellista sopeuttamista varten.
Pillar 1 payment to young farmers: an over-standardized aid Pillar 1 legal framework limits the scope for targeting ... 
Ensimmäisen pilarin tuki nuorille viljelijöille: tuki on liian vakiomuotoista Ensimmäistä pilaria koskeva säädösperusta rajoittaa kohdentamismahdollisuuksia...
The Pillar 1 payment to young farmers is provided yearly for a maximum period of five years to any applicants no older than 40 in the year of their first application, setting up for the first time in an agricultural holding as head of the holding, or who have already set up such a holding during the five years preceding the first application for the scheme. 
Nuorille viljelijöille tarkoitettua ensimmäisen pilarin tukea maksetaan vuosittain enintään viiden vuoden ajan kaikille ensimmäisen hakemuksen esittämisvuonna alle 40-vuotiaille viljelijöille, ensimmäistä kertaa maatalousyrittäjiksi ryhtyville hakijoille ja hakijoille, jotka ovat jo perustaneet tilan ensimmäisen hakemuksen esittämisajankohtaa edeltäneiden viiden vuoden aikana.
Pillar 1 does provide additional income to young farmers. 
Ensimmäisen pilarin tuki tuottaa viljelijöille lisätuloa.
However, the Pillar 1 legal framework does not allow Member States to sufficiently target young farmers who are most likely to need an additional payment to be viable. 
Ensimmäisen pilarin säädösperustan avulla jäsenvaltioiden ei kuitenkaan ole mahdollista kohdentaa tukea riittävän hyvin niille nuorille viljelijöille, joiden toiminnan kannattavuus todennäköisimmin edellyttää lisätukea.
(a) fix the percentage of the national ceiling to be used to finance payments to young farmers29 (up to 2 % of the direct payment budget); (b) choose between three calculation methods30 (most Member States, including France and Poland, calculated it as 25 % of the national average direct payment per hectare); (c) set a limit (between 25 and 90 hectares) for the number of hectares on the basis of which this payment is calculated (most Member States set it at 90 hectares); (d) opt to require additional skills and/or training (10 Member States and one region added such requirements31); (e) choose whether to accept joint control of young/non-young farmers over the legal entities applying for the payment or to limit access to legal entities controlled solely by young farmers32. 
Käytännössä jäsenvaltiot voivat vain a) määrittää ylärajan nuorten viljelijöiden tukemiseen suunnattavien maksujen kansalliselle rahoitusosuudelle29 (enintään kaksi prosenttia suorien tukien määrärahoista) b) valita kolmen eri laskentatavan välillä30 (useimmat jäsenvaltiot – Ranska ja Puola mukaan luettuna – laskivat tuen osuudeksi 25 prosenttia hehtaarikohtaisten suorien tukien kansallisesta keskimäärästä) c) asettaa hehtaarirajan (25–90 hehtaaria), jonka perusteella tuki lasketaan (useimmat jäsenvaltiot määrittivät rajaksi 90 hehtaaria) 29 30 32 Jäsenvaltiot käyttivät keskimäärin 1,33 prosenttia vuoden 2015 suoriin tukiin tarkoitetuista määrärahoistaan tähän nuoria viljelijöitä koskevaan lisämaksuun. Tämä tarkoittaa arvioituja rahoitustarpeita, ei tosiasiallisia menoja. Asetus (EU) N:o 1307/2013, 50 atiklan 6 ja 8 kohta.
Furthermore, the implementation of the payment for young farmers is compulsory for all Member States, including those which chose not to implement the setting up measure under Pillar 2 (see paragraph 16). 
Nuorille viljelijöille tarkoitetun tuen täytäntöönpano on pakollista kaikissa jäsenvaltiossa, myös niissä, jotka päättävät olla panematta täytäntöön aloittamistukea koskevan toisen pilarin toimenpiteen (ks. kohta 16).
Table 2 provides an overview of the audited Members States’ choices in implementing the Pillar 1 payment to young farmers, while Annex V provides an overview for all 28 EU Member States. 
Taulukossa 2 esitetään katsaus tarkastuskohteena olleiden jäsenvaltioiden valintoihin, jotka liittyvät nuorille viljelijöille tarkoitetun ensimmäisen pilarin tuen täytäntöönpanoon. Liitteessä V esitetään puolestaan katsaus kaikkien 28 EU-jäsenvaltion osalta.
Belgium, Bulgaria, Ireland, Spain, France, Croatia, Luxembourg, Austria, Portugal, Slovakia and United Kingdom (Northern Ireland). 
31 32 Belgia, Bulgaria, Irlanti, Espanja, Ranska, Kroatia, Luxemburg, Itävalta, Portugali, Slovakia ja Yhdistynyt kuningaskunta (Pohjois-Irlanti).
Estonia, Cyprus, Lithuania and Finland opted to limit access to this payment to legal entities controlled solely by young farmers for the period 2016-2020 and Latvia for the period 2017-2020. 
Viro, Kypros, Liettua ja Suomi päättivät rajata tuen kaudella 2016–2020 ainoastaan oikeushenkilöille, jotka ovat yksinomaan nuorten viljelijöiden hallinnassa. Latvia päätti vastaavasta rajauksesta kaudelle 2017–2020.
Therefore, this payment is provided regardless of: (a) applicants’ skills and/or training requirements (in most Member States33): young farmers without any agricultural training are also supported; (b) the location of the beneficiaries: young farmers located in less favoured areas, who generally face greater viability challenges, are not favoured in comparison with those located in other areas; (c) the viability of the holdings: holdings that are already profitable and do not need this additional payment to be viable are also supported (see examples in Box 2). 
Tuki maksetaan näin ollen riippumatta a) hakijoiden taitoa ja/tai koulutusta koskevista vaatimuksista (useimmissa jäsenvaltioissa33): tukea annetaan myös nuorille viljelijöille, joilla ei ole lainkaan maatalousalan koulutusta b) hakijoiden sijainnista: epäsuotuisilla alueilla olevia nuoria viljelijöitä, joilla on yleensä enemmän kannattavuuteen liittyviä haasteita, ei suosita muilla alueilla oleviin viljelijöihin nähden c) tilojen kannattavuudesta: tukea saavat myös tilat, jotka ovat jo ennestään kannattavia eivätkä tarvitse tätä lisätukea (ks. esimerkit laatikossa 2).