natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission proposal (COM (2018) 375 final) introduces a simple rule in relation to VAT, independently from the private/public status of beneficiaries: for projects below a total cost of EUR 5 million the VAT is considered eligible while above the threshold the VAT is ineligible. The Commission accepts the recommendation. 
Komission ehdotuksessa (COM(2018) 375 final) otetaan käyttöön yksinkertainen arvonlisäveroon liittyvä sääntö, jota sovelletaan edunsaajien yksityisestä tai julkisesta asemasta riippumatta: arvonlisäveroa pidetään tukikelpoisena, kun hankkeen kokonaiskustannukset ovat alle viisi miljoonaa euroa, kun taas kyseisen rajan ylittävissä tapauksissa arvonlisävero ei ole tukikelpoinen. Komissio hyväksyy suosituksen.
In line with their Single Audit Strategy and agreed audit plan, the Commission services will from 2018 on focus their audit work on verifying the quality and compliance of audit authorities' work with a view to obtaining fully reliable audit opinions and results. 
Yhtenäisen tarkastusstrategian ja sovitun tarkastussuunnitelman mukaisesti komission yksiköt keskittyvät vuodesta 2018 alkaen tarkastustyössään tarkastusviranomaisten toimien laadun ja säännönmukaisuuden varmentamiseen, jotta saadaan täysin luotettavia tarkastuskertomuksia ja -tuloksia.
EN C 357/234 Official Journal of the European Union 4.10.2018 THE COURT’S OBSERVATIONS — Recommendation 4: address the complexity of the information presented on the 2014-2020 control and assurance framework in the AARs of DGs REGIO and EMPL, by: (i) focusing on expenditure that has gone through the control cycle, i.e. assurance packages covering expenditure before 30 June ‘n-1’. 
FI C 357/234 Euroopan unionin virallinen lehti 4.10.2018 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET — Suositus 4: Komission olisi puututtava kauden 2014– 2020 valvonta-ja varmennuskehyksestä alue-ja kaupunkipolitiikan pääosaston ja työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosaston vuotuisissa toimintakertomuksissa annettujen tietojen monimutkaisuuteen i) keskittymällä menoihin, jotka ovat käyneet läpi valvontakierroksen, eli varmennuspaketteihin, jotka kattavat menot ennen 30. kesäkuuta ”n-1”.
For this purpose, the Commission should adjust its reporting to ensure that it does not present provisional estimates; (ii) clearly indicating which expenditure has not yet been examined in depth (including regularity checks). 
Sitä varten komission olisi mukautettava raportointiaan varmistaakseen, että se ei esitä alustavia arvioita. ii) ilmoittamalla selkeästi, mitä menoja ei ole vielä tarkastettu perusteellisesti (säännönmukaisuustarkas-tukset mukaan luettuna).
It should indicate which preventive actions protect the EU budget and whether these actions are sufficient to provide assurance, but refrain from calculating a residual rate for expenditure that has not yet been examined. (iii) disclosing an overall residual error rate for MFF sub-heading 1b for each accounting year. 
Komission olisi mainittava, millä ennaltaehkäisevillä toimilla EU:n talousarviota suojataan ja riittävätkö nämä toimet varmuuden saamiseen. Sen olisi kuitenkin pidättäydyttävä tekemästä jäännösvirhetasolaskelmia, jos asianomaisia menoja ei ole vielä tarkastettu. iii) esittämällä monivuotisen rahoituskehyksen otsakkeen 1b kokonaisjäännösvirhetaso jokaiselta tilikaudelta.
Implementation date: June 2019. — Recommendation 5: ensure that audit arrangements are changed in accordance with the proposal made by the Commission for financial instruments in the post-2020 regulatory framework so that only the actual use of funds at final recipient level is used for the calculation of residual error rates. 
Toteuttamisajankohta: kesäkuu 2019. — Suositus 5: Komission olisi huolehdittava, että tarkastusjärjestelyjä muutetaan komission ehdotuksen mukaisesti rahoitusvälineiden sääntelykehyksen osalta vuoden 2020 jälkeiseksi ajaksi, jotta vain lopullisen edunsaajan tasolla todellisuudessa käytetyt varat otetaan huomioon jäännösvirhetasoja laskettaessa.
Implementation date: before implementation of the post-2020 legislative framework begins. — Recommendation 6: carry out sufficient regularity checks to conclude on the effectiveness of audit authorities’ work and obtain reasonable assurance on the regularity of expenditure at the latest in the AARs it publishes following the year of accepting the accounts. Implementation date: immediate. THE COMMISSION’S REPLIES The Commission partially accepts this recommendation. 
Toteuttamisajankohta: ennen vuoden 2020 jälkeisen lainsäädäntökehyksen toteuttamista. — Suositus 6: Komission olisi suoritettava riittäviä säännönmukaisuustarkastuksia johtopäätöksen tekemiseksi tarkastusviranomaisten työn vaikuttavuudesta ja kohtuullisen varmuuden saamiseksi menojen säännönmukaisuudesta viimeistään vuotuisiin toimintakertomuksiin, jotka se julkaisee tilien hyväksymistä seuraavana vuonna. Toteuttamisajankohta: välittömästi.
The Commission underlines that the annual activity reports of the concerned Directorates general already provide a clear focus on the validation of error rates for programmes and accounts in relation with accounting years ending 30 June n-1. 
Komissio korostaa, että asianomaisten pääosastojen vuotuisissa toimintakertomuksissa keskitytään jo selkeästi ohjelmien ja tilien virhetasojen validointiin 30. kesäkuuta n-1 päättyvissä tilikausissa.
This can be made even clearer in future reports. 
Tätä voidaan selventää entisestään tulevissa kertomuksissa.
In line with the Financial Regulation, the assurance required from authorising officers in the annual activity reports refers to all types of payments executed in the reporting year n. 
Varainhoitoasetuksen mukaisesti vuotuisissa toimintakertomuksissa tulojen ja menojen hyväksyjiltä vaadittu varmennus viittaa kaikentyyppisiin raportointivuonna n suoritettuihin maksuihin.
DGs report separately on the level of assurance obtained for each of them. 
Pääosastot raportoivat erikseen kullekin niistä saadusta varmuustasosta.
The amount at risk is therefore established on the basis of the relevant expenditure of the calendar year. 
Riskinalainen määrä määritellään näin ollen kalenterivuoden asiaankuuluvien menojen perusteella.
The Commission reiterates furthermore that it is open to reflect on, and to discuss with the ECA, how to improve and simplify its system leading to the presentation of error rates in its AARs. 
Komissio muistuttaa lisäksi, että se on valmis pohtimaan sitä, miten virhetasojen esittämistä vuotuisissa toimintakertomuksissa edeltävää järjestelmää voidaan parantaa ja yksinkertaistaa ja keskustelemaan asiasta tilintarkastustuomioistuimen kanssa.
The Commission accepts this recommendation to the extent the Commission’s proposal for the post-2020 regulatory framework is adopted by the co-legislators. 
Komissio hyväksyy suosituksen siltä osin kuin lainsäätäjät hyväksyvät komission ehdotuksen vuoden 2020 jälkeiseksi sääntelykehykseksi.
Following this proposal adopted on 29 May 2018, the Member State will declare expenditure of financial instruments based on disbursed amount to final recipients. 
Komission 29. toukokuuta 2018 antaman ehdotuksen mukaan jäsenvaltiot ilmoittavat rahoitusvälineiden menot loppukäyttäjille maksettujen määrien perusteella.
There will be only one advance payment of 25 % to financial instruments that should not be part of the audited population defined in the regulatory framework which will limit the expenditure which may be declared before payment is made to final recipients. 
Ainoastaan yhden 25 prosentin ennakkomaksun rahoitusvälineisiin ei pitäisi kuulua sääntelykehyksessä määriteltyyn tarkastettavaan perusjoukkoon, mikä rajoittaa menoja, jotka voidaan ilmoittaa ennen kuin maksut tehdään loppukäyttäjille.
The Commission partially accepts this recommendation which is in line with its Single Audit Strategy for the concerned funds. 
Komissio hyväksyy osittain tämän suosituksen, joka on asianomaisten rahastojen osalta sen yhtenäisen tarkastusstrategian mukainen.
The Commission, has set as an objective to be able to report each year in the respective AARs on the reliability of the residual error rates reported by audit authorities in the previous year's assurance packages. 
Komission asettamana tavoitteena on, että se voi raportoida kunakin vuonna asianomaisessa vuotuisessa toimintakertomuksessa tarkastusviranomaisten edellisen vuoden varmennuspaketeissa raportoimien jäännösvirhetasojen luotettavuudesta.
It underlines at the same time that it has up to 3 years to carry out audits on the expenditure included in the accounts to conclude on the reliability of the error rates reported by audit authorities and to confirm the legality and regularity of the certified expenditure. 
Samalla se korostaa, että sillä on enintään kolme vuotta aikaa suorittaa tarkastukset tilityksiin sisältyvistä menoista tarkastusviranomaisten raportoimien virhetasojen luotettavuutta koskevan päätelmän antamiseksi ja todennettujen menojen laillisuuden ja sääntöjenmukaisuuden vahvistamiseksi.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/235 THE COURT’S OBSERVATIONS PART 2 — ASSESSMENT OF PROJECT PERFORMANCE 6.79. The principle of sound financial management in the implementation of the EU budget presupposes a focus not only on regulatory compliance but also on achieving the stated objectives(59). For this reason, in addition to checking the regularity of transactions, we assess the performance of the operations to which those transactions belong. 
4.10.2018 Euroopan unionin virallinen lehti C 357/235 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET OSA 2 – HANKKEIDEN TULOKSELLISUUDEN ARVIOINTI 6.79 EU:n talousarvion toteuttamiseen sovellettavan moitteettoman varainhoidon periaatteen yhteydessä oletuksena on paitsi lainsäädännön noudattaminen, myös asetettujen tavoitteiden saavuttaminen (59). Sen vuoksi tapahtumien säännönmukaisuuden tarkastamisen lisäksi tilintarkastustuomioistuin arvioi kyseiset tapahtumat sisältävien toimien tuloksellisuutta.
6.80. Of the 217 transactions we examined this year, 113 came from operations that were physically complete at the time of our audit (56 for 2007-2013 and 57 for 2014-2020). 
6.80 Tilintarkastustuomioistuimen tänä vuonna tarkastamista 217 tapahtumasta 113 tapahtumaa liittyi toimiin, jotka olivat tarkastuksen ajankohtana fyysisesti loppuun saatettuja (56 kaudella 2007–2013 ja 57 kaudella 2014–2020).
For these operations, we assessed: — the way the performance system was designed (in particular whether the OPs had output and result indicators that were relevant to their objectives, and whether the output and result objectives specified in project documents (60) corresponded to the OP objectives for each priority axis); — The actual performance of projects, i.e. whether they had reported on whether the targets set for each indicator were met and whether the objectives were achieved. 6.81. 
Näiden toimien osalta arvioitiin seuraavat seikat: — Tuloksellisuusjärjestelmän rakenne (etenkin, oliko toimenpideohjelmilla tuotos-ja tulosindikaattorit, jotka olivat relevantteja ohjelmien tavoitteiden kannalta, ja vastasivatko hankeasiakirjoissa (60) yksilöidyt tuotos-ja tulosindikaattorit toimenpideohjelmien tavoitteita kaikkien toimintalinjojen osalta). — Hankkeiden todellinen tuloksellisuus, eli oliko kunkin indikaattorin tavoitearvojen ja yleisten tavoitteiden saavuttamisesta raportoitu.
For financial instruments, we examined the actual disbursement rate (the amount disbursed to final recipients as a share of total funds). Assessment of performance system design 6.82. 
6.81 Rahoitusvälineiden osalta tilintarkastustuomioistuin tutki todellista maksatusastetta (lopullisille edunsaajille maksetun määrän osuus kaikista varoista).
The EU regulations relevant to this spending area require beneficiaries to define and report on outputs(61). 
Tuloksellisuusjärjestelmän rakenteen arviointi 6.82 Tämän alan menoihin liittyvissä EU:n säännöksissä edunsaajia vaaditaan määrittelemään tuotokset ja raportoimaan niistä (61).
Member States also have the option of defining result indicators that link project results to the corresponding indicators for the OP priority axis. 
Jäsenvaltioilla on myös mahdollisuus määritellä tulosindikaattorit, jotka liittävät hanketulokset vastaaviin toimenpideohjelman toimintalinjan indikaattoreihin.
Setting result indicators, wherever possible and meaningful, is good practice as it allows the authorities to measure the specific contribution made by a project to objectives of the corresponding priority axis. 
Tulosindikaattorien asettaminen aina kun se on mahdollista ja tarkoituksenmukaista on hyvä käytäntö, sillä niiden avulla viranomaiset voivat mitata hankkeen vaikutusta vastaavan toimintalinjan tavoitteisiin.
(59) See the 2013 annual report, paragraph 10.10. 
(59) Ks. vuosikertomus varainhoitovuodelta 2013, kohta 10.10.
(60) Project applications, grant agreements, contracts and/or co-financing decisions. 
(60) Hankehakemukset, avustussopimukset, sopimukset ja/tai yhteis-rahoituspäätökset.
(61) Article 37 of Regulation (EC) No 1083/2006 and Article 27(4) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
(61) Asetus (EY) N:o 1083/2006, 37 artikla, ja asetus (EU) N:o 1303/ 2013, 27 artiklan 4 kohta.
EN C 357/236 Official Journal of the European Union 4.10.2018 THE COURT’S OBSERVATIONS 6.83. On examining the sample of 113 projects, we found a number of weaknesses in the way Member State authorities had designed their performance measurement systems at both OP and project level. These findings are summarised in Box 6.10. 
FI Tämä koski sekä toimenpideohjelmia että hankkeita. Näistä tuloksista on esitetty yhteenveto laatikossa 6.10. 10.
We found that a performance measurement system was broadly in place to link project outputs and results to the OP objectives for only 74 of the 113 projects (65 %). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että tuloksellisuuden mittausjärjestelmää käytettiin laajasti hankkeiden tuotosten ja tulosten liittämiseen toimenpideohjelmien tavoitteisiin vain 74 hankkeessa yhteensä 113 hankkeesta (65 prosenttia).
In five of the 74 cases, however, the authorities had wrongly classified outputs as results in the OP and/or the project approval documents. 
Viidessä näistä 74 tapauksesta viranomaiset olivat kuitenkin luokitelleet toimenpideohjelmassa ja/tai hankkeen hyväksymisasiakirjoissa tuotokset virheellisesti tuloksiksi.
6.84. In 34 cases the authorities had not defined result indicators at project level, and in four they had not set indicators or targets to measure performance at project level at all. 
6.84 Kaikkiaan 34 tapauksessa viranomaiset eivät olleet määritelleet hanketason tulosindikaattoreita, ja neljässä tapauksessa viranomaiset eivät olleet määritelleet indikaattoreita tai tavoitteita tuloksellisuuden mittaamista varten hankkeen tasolla ollenkaan.
In one further case, the corresponding OP itself had not defined any targets. 
Yhdessä tapauksessa vastaavassa toimenpideohjelmassa itsessään ei ollut määritelty yhtään tavoitetta.
In these circumstances, it is not possible to determine whether these projects contributed to the overall programme objectives. 
Näissä tilanteissa on mahdotonta määrittää, ovatko asianomaiset hankkeet edistäneet ohjelman yleistavoitteita.
Around three quarters of these 39 cases relate to the 2007-2013 period. 
Noin kolme neljännestä näistä 39 tapauksesta liittyy kauteen 2007–2013.
6.85. These findings complement our recent report on project selection and monitoring(62) in the 2014-2020 programming period. 
6.85 Nämä tulokset täydentävät tilintarkastustuomioistuimen äskettäistä kertomusta ohjelmakauden 2014–2020 hankkeiden valinnasta ja valvonnasta (62).
The report concluded that the selection criteria for ERDF and ESF projects in the 2014-2020 period do not systematically require the definition of quantified result indicators at project level. 
Kertomuksessa todettiin, että EAKR:n ja ESR:n kauden 2014–2020 hankkeiden valintaperusteissa ei järjestelmällisesti vaadita määrällisesti ilmaistujen tulosindikaattorien määrittelemistä hankkeen tasolla.
Even where such indicators exist, they do not necessarily correspond to the OP indicators. 6.86. 
Vaikka kyseisiä indikaattoreita olisi, ne eivät välttämättä vastaa toimenpideohjelman indikaattoreita.
Our report on absorption (63) also shows that, for the 2007-2013 period, the Commission and Member States took action to tackle slow absorption and ensure legality, but failed to take due account of performance considerations, which led to insufficient focus on results. 
6.86 Tilintarkastustuomioistuimen kertomus varojen käytös-tä(63) osoittaa myös, että kaudella 2007–2013 komissio ja jäsenvaltiot puuttuivat varojen vähäiseen käyttöön ja toteuttivat toimenpiteitä laillisuuden varmistamiseksi, mutta ne eivät ottaneet huomioon tuloksellisuuteen liittyviä näkökohtia, mikä johti siihen, että tuloksiin ei keskitytty tarpeeksi.
THE COMMISSION’S REPLIES 6.83. A well-designed intervention logic as described in the operational programme shall ensure that the outputs and results at project level contribute to achieving the expected results of the operational programmes, bearing in mind that these are also influenced by external factors. 
KOMISSION VASTAUKSET 6.83 Toimenpideohjelmassa kuvattu hyvin suunniteltu toimintalogiikka varmistaa, että hanketason tuotokset ja tulokset edistävät toimenpideohjelmien odotettujen tulosten saavuttamista, mutta siihen vaikuttavat myös ulkoiset tekijät. 6.84 Yhteistyössä rahoitetun toimen panoksen (tuotos ja hanketason tulosindikaattorit) toimenpideohjelman tavoitteisiin (tulosindikaattorit) arviointi on vaikutustenarvioinnin tehtävä.
This has been addressed in the legislation governing the programming period 2014-2020 through strengthening of the intervention logic and focus on results. 
Tähän on puututtu ohjelmakautta 2014–2020 koskevassa lainsäädännössä vahvistamalla toimintalogiikkaa ja tuloksiin keskittymistä.
The Commission considers that there is a difference between direct results at the level of projects financed and the results to be achieved at the level of the OP (reflected by the result indicators). 
6.85 Komissio katsoo, että rahoitettujen hankkeiden tasolla saavutettujen suorien tulosten ja toimenpideohjelman tasolla saavutettujen tulosten (tulosindikaattorit) välillä on eroa.
Whereas direct results are influenced only by the action co-financed, results indicators are affected by different external factors outside the control of the managing authorities. 
Suoriin tuloksiin vaikuttavat ainoastaan yhteistyössä rahoitetut toimet, kun taas tulosindikaattoreihin vaikuttavat erilaiset ulkoiset tekijät, jotka eivät ole hallintoviranomaisten hallinnassa.
A well-designed intervention logic shall ensure that the outputs and direct results of the selected projects contribute to achieving the expected results of the OP. 
Hyvin suunniteltu toimintalogiikka varmistaa, että valittujen hankkeiden tuotokset ja suorat tulokset edistävät toimenpideohjelman odotettujen tulosten saavuttamista.
6.86. The Commission proposed measures to Member States being at risk of under-absorption which were in line with the 2007-2013 legal framework, the programme objectives and intervention logic and were adapted to the specific circumstances for each programme concerned. 
6.86 Varojen käyttö oli vaarassa jäädä vähäiseksi joissakin valtioissa, ja komissio ehdotti niitä varten toimenpiteitä, jotka olivat ohjelmakauden 2007–2013 lainsäädäntökehyksen, ohjelman tavoitteiden ja toimintalogiikan mukaisia ja jotka oli sovitettu jäsenvaltioiden ja asiaankuuluvien ohjelmien olosuhteisiin.
(62) Special report No 21/2018 ‘Selection and monitoring for ERDF and ESF projects in the 2014-2020 period are still mainly outputs-oriented’ (www.eca.europa.eu). 
(62) Erityiskertomus nro 21/2018 ”Ohjelmakauden 2014–2020 EAKR:n ja ESR:n hankkeiden valinta ja seuranta ovat yhä enimmäkseen tuotossuuntautuneita” (www.eca.europa.eu).
(63) Special report No 17/2018 ‘Commission’s and Member States’ actions in the last years of the 2007-2013 programmes tackled low absorption but had insufficient focus on results’ (www.eca. europa.eu). 
(63) Erityiskertomus nro 17/2018 ”Komission ja jäsenvaltioiden ohjelmakauden 2007–2013 viimeisinä vuosina toteuttamilla toimilla puututtiin varojen vähäiseen käyttöön mutta ei keskitytty riittävästi tuloksiin” (www.eca.europa.eu).
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/237 Box 6.10 — Assessment of performance system design (113 projects) Source: European Court of Auditors. 
FI 4.10.2018 Euroopan unionin virallinen lehti C 357/237 Laatikko 6.10 – Tuloksellisuusjärjestelmän rakenteen arviointi (113 hanketta) Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
THE COURT’S OBSERVATIONS Many projects do not fully achieve performance objectives 6.87. In most of the cases we examined, we did not conclude that all the performance objectives had been fully achieved. 
TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Monet hankkeet eivät saavuta kokonaan tuloksellisuutta koskevia tavoitteita 6.87 Useimmissa tutkituissa tapauksissa tilintarkastustuomioistuin ei todennut, että kaikki tuloksellisuustavoitteet oli saavutettu kokonaan.
For the 74 projects where both result and output indicators had been set, we found that these had been fully achieved in 26 cases (35 %), partially achieved in 43 cases (58 %), could not be assessed in two cases (3 %) and were not achieved in three cases (4 %). 
Niiden 74 hankkeen osalta, joissa oli määritelty sekä tulos-että tuotosindikaattorit, tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että ne oli saavutettu kokonaan 26 tapauksessa (35 prosenttia), ne oli saavutettu osittain 43 tapauksessa (58 prosenttia), niitä ei voitu arvioida kahdessa tapauksessa (3 prosenttia), ja niitä ei ollut saavutettu kolmessa tapauksessa (4 prosenttia).
One of the projects that did not achieve its objectives was ‘non-functioning’ according to the definition in the closure guidelines (64). 6.88. 
Yksi hankkeista, jotka eivät saavuttaneet tavoitteitaan, ”ei ollut toiminnassa” toimenpideohjelmien sulkemista koskevissa ohjeissa esitetyn määritelmän mukaisesti (64).
Of the 34 cases where output indicators had been set (but not result indicators), we found that these had been fully achieved in 23 cases (68 %) and partially achieved in 11 cases (32 %) (see Box 6.11). 
6.88 Niistä 34 tapauksesta, joissa tuotosindikaattorit oli määritelty (mutta ei tulosindikaattoreita), tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että ne oli saavutettu kokonaan 23 tapauksessa (68 %) ja osittain 11 tapauksessa (32 prosenttia) (ks. laatikko 6.11).
(64) Annex to the Commission Decision amending Decision C (2013) 1573 on the approval of the guidelines on the closure of operational programmes adopted for assistance from the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund (2007-2013), C(2015) 2771 final of 30.4.2015, paragraph 3.5. THE COMMISSION’S REPLIES 6.87 and 6.88. 
(64) Liite asiakirjaan Komission päätös Euroopan aluekehitysrahastosta, Euroopan sosiaalirahastosta ja koheesiorahastosta annettavaa tukea varten vahvistettujen toimenpideohjelmien (2007– 2013) sulkemista koskevien suuntaviivojen hyväksymisestä annetun päätöksen C(2013) 1573 muuttamisesta”, C(2015) 2771 final, 30.4.2015, kohta 3.5.
It is important to recall that the ECA sample concerned a mixture of 2007-2013 and 2014-2020 projects, with a significant change to the performance approach and programmes intervention logic under the 2014-2020 regulation. 
KOMISSION VASTAUKSET 6.87 ja 6.88 Mielessä on tärkeä pitää, että tilintarkastustuomioistuimen otos koski ohjelmakausien 2007–2013 ja 2014– 2020 hankkeiden yhdistelmää ja että tuloksellisuutta koskeva lähestymistapa ja ohjelmien toimintalogiikka muuttuivat merkittävästi ohjelmakautta 2014–2020 koskevassa asetuksessa.
However, altogether the Commission notes that 93 % of projects with both result and output indicators had fully or partially met them, which is in line with previous years' results. 
Komissio toteaa kuitenkin, että yleisesti ottaen 93 prosenttia tulos-ja tuotosindikaattoreita sisältävistä hankkeista oli saavuttanut indikaattorit kokonaan tai osittain, mikä vastaa edellisten vuosien tuloksia.
The figure was even as high as 100 % in cases where only output indicators had been set. 
Luku oli jopa 100 prosenttia tapauksissa, joissa oli asetettu vain tuotosindikaattorit.