natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since annual control reports are to be submitted by the end of the year, and the Commission aims at assessing their reliability within two months, the Court considers that there is insufficient time for the Commission to carry out this task in an appropriate manner (see paragraphs 32 to 34). 
Vuotuiset valvontakertomukset on toimitettava vuoden loppuun mennessä ja komissio pyrkii arvioimaan niiden luotettavuuden kahdessa kuukaudessa, ja näin ollen tilintarkastustuomioistuin katsoo, että komissiolla ei ole riittävästi aikaa suorittaa tätä työtä asianmukaisesti (ks. kohdat 32–34).
The Court also considers that this limits the extent to which the Commission can draw assurance from the information reported by audit authorities. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että tämä rajoittaa myös sitä, missä määrin komissio voi saada varmuuden tarkastusviranomaisten raportoimien tietojen perusteella.
The Court notes that, in September 2013, the Commission adopted an updated roadmap with modified provisions for the monitoring of Article 73 OPs47. 
Tilintarkastustuomioistuin panee merkille, että komissio hyväksyi syyskuussa 2013 päivitetyn etenemissuunnitelman, joka sisältää 73 artiklan mukaisen aseman saaneiden toimenpideohjelmien47 seurantaa koskevat muutetut säännökset.
The Commission may decide at any time to suspend or withdraw the ‘single audit’ status granted to an OP (see paragraph 19). 
Komissio voi milloin tahansa päättää keskeyttää tai peruuttaa toimenpideohjelmalle myönnetyn yhtenäistä tarkastusmallia koskevan aseman soveltamisen (ks. kohta 19).
As set out in the Article 73 roadmap, this may occur, in particular, if significant shortcomings are detected in the work of the national audit authority and/or if the residual error rate for the OP exceeds the Commission’s 2 % materiality threshold. 
Kuten vuonna 2010 laaditussa 73 artiklaa koskevassa etenemissuunnitelmassa vahvistetaan, näin voisi käydä erityisesti siinä tapauksessa, että kansallisten tarkastusviranomaisten työssä havaitaan merkittäviä puutteita ja/tai että toimenpideohjelman jäännösvirhetaso ylittää komission kahden prosentin olennaisuusrajan.
In 2013, when examining the 2012 annual control reports, the Commission verified for the first time whether the conditions for granting Article 73 status were still in place for OPs (and audit authorities) to which ‘single audit’ status had been granted in 2012. 
Komissio tarkisti vuonna 2013 ensimmäistä kertaa vuotta 2012 koskevien vuotuisten valvontakertomusten tarkastuksen yhteydessä, täyttyivätkö 73 artiklan mukaisen aseman myöntämisehdot edelleen niiden toimenpideohjelmien (ja tarkastusviranomaisten) osalta, joille oli myönnetty yhtenäistä tarkastusmallia koskeva asema vuonna 2012.
The Court notes that the Commission initiated corrective actions for three audit authorities in charge of four ERDF OPs where the Court had reported that the ‘single audit’ conditions were not complied with as of the end of 2012 (see paragraph 48 and Box 6)48. 
Tilintarkastustuomioistuin pani merkille, että komissio käynnisti korjaavia toimia niiden kolmen tarkastusviranomaisen kohdalla, jotka vastaavat niistä neljästä EAKR:n toimenpideohjelmasta, joiden kohdalla tilintarkastustuomioistuin oli raportoinut, että yhtenäistä tarkastusmallia koskevat ehdot eivät enää täyttyneet vuoden 2012 lopussa (ks. kohta 48 ja laatikko 6)48.
46 For Article 73 OPs, the Commission no longer intended to carry out its own examination of national managing and certifying authorities. 
46 Komissio ei aio enää tarkastaa itse kansallisia hallintoja todentamisviranomaisia ”73 artiklan” mukaisen aseman saaneiden toimenpideohjelmien osalta.
Instead, the Commission relied on the systems audits carried out by the audit authorities. 
Komissio aikoo sen sijaan luottaa tarkastusviranomaisten toimittamiin järjestelmätarkastuksiin.
Similarly, the Commission no longer carried out its own examinations of audit authorities or its own on-the-spot audits of operations. 
Vastaavasti komissio ei enää tarkasta itse tarkastusviranomaisia tai suorita paikan päällä toteutettavia toimien tarkastuksia.
47 European Commission, ‘Roadmap for the implementation and for the monitoring of the correct implementation of the “single audit” principle’ update of the version of 13.10.2010, 26.9.2013. 
47 Euroopan komissio, Roadmap for the implementation and for the monitoring of the correct implementation of the ”single audit” principle (yhtenäisen tarkastusmallin periaatteen täytäntöönpanoa ja täytäntöönpanon asianmukaisuuden seurantaa koskeva etenemissuunnitelma), 13.10.2010 annetun version päivitetty versio, 26.9.2013.
48 According to the Article 73 roadmap, the Commission could impose action plans on an audit authority; conduct systems audits to verify the degree of non-compliance of systems, and audits of operations to measure the impact of deficiencies; interrupt or suspend payments to the OP; or apply financial corrections. 
48 Komissio voisi ”73 artiklaa koskevan etenemissuunnitelman” mukaisesti määrätä tarkastusviranomaisille toimintasuunnitelmia; toimittaa järjestelmätarkastuksia, joiden tarkoituksena on tarkistaa, missä määrin järjestelmät eivät vastaa vaatimuksia, ja toimia koskevia tarkastuksia, joiden tarkoituksena on mitata puutteiden vaikutus; keskeyttää maksut tai lykätä maksuja toimenpideohjelmille tai tehdä rahoitusoikaisuja.
35 Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
35 Erityiskertomus nro 16/2013 – ”Yhtenäisen tarkastusmallin” (”single audit”) soveltaminen ja komission luottamus kansallisten tarkastusviranomaisten työhön koheesioalalla
The ‘single audit’ concept will also be relevant for the closure of the 2007–13 programming period. 
Yhtenäinen tarkastusmalli tulee myös olemaan merkityksellinen ohjelmakauden 2007–2013 päättämistä ajatellen.
Audit authorities will have until the end of 2015 to submit an annual control report and must prepare a closure declaration no later than 31 March 2017, supported by a final control report (see Annex II). 
Tarkastusviranomaisten on toimitettava vuotuinen valvontakertomus vuoden 2015 loppuun mennessä ja valmisteltava toimenpideohjelman sulkemista koskeva ilmoitus ja sitä tukeva lopullinen valvontakertomus 31. maaliskuuta 2017 mennessä (ks. liite II).
Where Article 73 status has been granted to an OP, the Commission will be able to draw assurance that the final payment is legal and regular from the work of the audit authority rather than carrying out its own detailed checks. 
Jos toimenpideohjelmalle on myönnetty 73 artiklan mukainen asema, komissio voisi saada tarkastusviranomaisen työn perusteella varmuuden siitä, että loppumaksu on laillinen ja sääntöjenmukainen, sen sijaan, että se toimittaisi itse yksityiskohtaisia tarkastuksia.
The Court therefore considers that, for programme closure to be effective (which depends on the quality of the information provided by audit authorities), the Commission will need to have developed a sufficiently robust monitoring of audit authorities’ work by that time. 
Täten tilintarkastustuomioistuin katsoo, että vaikuttava ohjelman päättäminen (joka on riippuvainen tarkastusviranomaisten toimittamien tietojen laadusta) edellyttää, että komissio on siihen mennessä kehittänyt tarkastusviranomaisten työn seurantaan tarkoitetun järjestelmän, joka on riittävän pätevä.
The ‘single audit’ model can only be implemented effectively if audit authorities apply a consistent audit approach so that audit results are comparable between Member States, funds and OPs and over time. 
Yhtenäistä tarkastusmallia voidaan panna täytäntöön vaikuttavalla tavalla ainoastaan siinä tapauksessa, että tarkastusviranomaiset soveltavat tarkastuksiin yhdenmukaista lähestymistapaa siten, että tarkastustulokset ovat vertailukelpoisia jäsenvaltioiden, rahastojen ja toimenpideohjelmien välillä sekä eri aikoina.
The Court verified whether the Commission had: — provided appropriate methodological guidance to audit authorities for their work in accordance with the regulations49; — promoted the exchange of good practices with and between audit authorities; and — organised training activities addressing the specific needs of audit authorities. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti, oliko komissio — antanut asianmukaiset työmenetelmäohjeet tarkastusviranomaisille asetusten49 mukaisesti — edistänyt ”hyvien käytäntöjen” vaihtoa tarkastusviranomaisten kanssa ja niiden välillä — järjestänyt koulutustapahtumia tarkastusviranomaisten erityistarpeisiin.
In this context, the Court also asked how the Commission’s capacity-building activities are perceived by audit authorities. 
Tässä yhteydessä tilintarkastustuomioistuin kysyi myös, mitä mieltä tarkastusviranomaiset olivat valmiuksien kehittämiseen tähtäävistä komission toimista.
49 Article 73(1) of Regulation (EC) No 1083/2006. 
49 Asetus (EY) N:o 1083/2006, 73 artiklan 1 kohta.
Audit authorities should take account of internationally accepted audit standards (IAAS)50. 
Tarkastusviranomaisten olisi otettava huomioon kansainvälisesti hyväksytyt tarkastusstandardit50.
In particular, the regulations refer to the ISAs, the professional standards issued by the Institute of Internal Auditors and INTOSAI audit standards. 
Asetuksissa viitataan varsinkin ISA-stan-dardeihin, sisäisten tarkastajien järjestön (Institute of Internal Auditors) antamiin ammattistandardeihin ja INTOSAI:n tarkastusstandardeihin.
The Court notes that these standards, although they have some degree of similarity, are not identical. 
Tilintarkastustuomioistuin panee merkille, että nämä standardit ovat jossakin määrin samanlaisia mutta ne eivät kuitenkaan ole identtisiä.
In addition, the regulations do not formally require that audit authorities comply with IAAS. 
Asetuksissa ei myöskään virallisesti vaadita, että tarkastusviranomaisten olisi noudatettava kansainvälisesti hyväksyttyjä tarkastusstandardeja.
Only half of the respondents (52 %) to the Court’s survey considered the extent to which the regulations set methodological requirements for audit authorities to be appropriate. 
Tilintarkastustuomioistuimen kyselyyn vastanneista ainoastaan puolet (52 prosenttia) piti asetuksissa tarkastusviranomaisille asetettuja mene-telmävaatimuksia asianmukaisina.
GUIDANCE PROVIDED BY THE COMMISSION 59. 
KOMISSION ANTAMAT OHJEET 59.
The Commission provides additional guidance material to support audit authorities in their operational work. 
Komissio antaa tarkastusviranomaisten operatiivista työtä tukevia lisäohjeita.
This is generally done by means of ‘COCOF guidance notes’ (see Box 7). 
Lisäohjeita annetaan yleensä ns. ”COCOF-ohjeina” (ks. laatikko 7).
50 Article 62(2) of Regulation (EC) No 1083/2006 and Annex V to Regulation (EC) No 1828/2006. BOX 7 GUIDANCE NOTES APPROVED BY THE COORDINATION COMMITTEE OF THE FUNDS (COCOF) The Coordination Committee of the Funds (COCOF) is the committee of Member State representatives set up under Article 103 of Regulation (EC) No 1083/2006 to provide advice to the Commission on the implementation of the ERDF, ESF and CF. 
50 Asetus (EY) N:o 1083/2006, 62 artiklan 2 kohta, ja asetus (EY) N:o 1828/2006, liite V. LAATIKKO 7 RAHASTOJEN YHTEENSOVITTAMISESTA VASTAAVAN KOMITEAN (COCOF) HYVÄKSYMÄT OHJEET Rahastojen yhteensovittamisesta vastaava komitea (COCOF) on asetuksen (EY) N:o 1083/2006 103 artiklan nojalla perustettu jäsenvaltioiden edustajista koostuva komitea, joka neuvoo komissiota EAKR:n, ESR:n ja koheesiorahaston toimien täytäntöönpanossa.
The Commission chairs COCOF meetings and provides a secretariat. 
Komissio toimii COCOFin kokouksissa puheenjohtajana ja antaa sen käyttöön sihteeristön.
COCOF plays a particular role in relation to the Commission’s guidance on all methodological and technical aspects where the regulations are silent. 
COCOFilla on komission ohjeiden osalta erityistehtävä: se antaa neuvoja kaikista menetelmällisistä ja teknisistä näkökohdista, joista ei mainita asetuksissa.
The Commission discusses draft versions with COCOF before finalising and issuing guidance notes. 
Komissio keskustelee COCOFin kanssa ohjeiden alustavista versioista ennen kuin ohjeet viimeistellään ja annetaan.
The guidance notes serve as recommendations with practical examples and information, without being legally binding or limitative. 
Ohjeet ovat suosituksia, joissa esitetään käytännön esimerkkejä ja tietoa. Ne eivät ole laillisesti sitovia tai rajoittavia.
All guidance notes include a legal disclaimer in this respect. Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
Kaikissa ohjeissa on oikeudellinen vastuuvapauslauseke. Erityiskertomus nro 16/2013 – ”Yhtenäisen tarkastusmallin” (”single audit”) soveltaminen ja komission luottamus kansallisten tarkastusviranomaisten työhön koheesioalalla
The results of the Court’s survey showed that a majority of respondents considered that at least part of the guidance was not provided in due time. 
Tilintarkastustuomioistuimen kyselyn tulokset osoittavat, että suurin osa vastaajista katsoi, että ainakaan osaa ohjeista ei ollut annettu ajoissa.
15 % of audit authorities considered that guidance was generally late, and 58 % considered that guidance was partly late. 
Tarkastusviranomaisista 15 prosenttia katsoi, että ohjeistus annettiin yleensä myöhässä, ja 58 prosenttia katsoi, että ohjeistus annettiin osittain myöhässä.
The survey results and the interviews carried out with heads of audit authorities revealed delays in particular for the issues covered by the following COCOF and other guidance notes: the model audit approach for financial engineering instruments (issued in July 2011) and the treatment of errors disclosed in annual control report (issued in December 2011). 
Kyselytulosten ja tarkastusviranomaisten päälliköiden haastattelujen avulla selvisi, että viipeitä esiintyi erityisesti seuraavien COCOFin ja muiden ohjeiden kattamien seikkojen osalta: tarkastuksen lähestymis-tapamalli rahoitusjärjestelyjä varten (ohje annettiin heinäkuussa 2011) ja vuotuisessa valvontakertomuksessa mainittujen virheiden käsittely (ohje annettiin joulukuussa 2011).
In addition, the second of these guidance notes was applied retroactively by the Commission when assessing the work of audit authorities (see Box 8). 
Lisäksi komissio sovelsi viimeksi mainittua ohjetta takautuvasti arvioidessaan tarkastusviranomaisten työtä (ks. laatikko 8).
The Court also observed cases of good practice where guidance was provided in time. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi myös hyviin käytäntöihin liittyviä tapauksia, joissa ohjeet annettiin ajoissa.
This was in particular the case of the COCOF guidance on a common methodology for the assessment of management and control systems in Member States, the audit strategy and the compliance assessment exercise51. 
Tästä on erityisesti kyse COCOF-ohjeissa, jotka koskevat yhteistä jäsenvaltioiden hallintoja valvontajärjestelmien arviointimenetelmää, tarkastusstrategiaa ja ”vaatimustenmukaisuuden arviointia”51.
51 Guidance document on a common methodology for the assessment of management and control systems in the Member States (2007–13 programming period), COCOF 08/0019/01, 6.6.2008; Guidance note on the audit strategy (under Article 62 of Regulation (EC) No 1083/2006), COCOF 07/0038/01, 6.8.2007; Guidance note on the ‘compliance assessment’ exercise (under Article 71 of Regulation (EC) No 1083/2006), COCOF 07/0039/01, 6.8.2007. 
51 Guidance document on a common methodology for the assessment of management and control systems in the Member States (jäsenvaltioiden hallintoja valvontajärjestelmien yhteistä arviointimenetelmää koskevat ohjeet) (ohjelmakausi 2007–2013), COCOF 08/0019/01, 6.6.2008; Guidance note on the audit strategy (tarkastusstrategiaa koskevat ohjeet) (asetuksen (EY) N:o 1083/2006 62 artiklan nojalla), COCOF 07/0038/01, 6.8.2007; Guidance note on the ”compliance assessment” exercise (”vaatimustenmukaisuuden arviointia” koskevat ohjeet) (asetuksen (EY) N:o 1083/2006 71 artiklan nojalla), COCOF 07/0039/01, 6.8.2007.
The adjustments that audit authorities were required by the Commission to make to their annual control reports in line with the guidance note caused duplication of work and further delayed the final versions of annual control reports. Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
Komissio pyysi tarkastusviranomaisia tekemään vuotuisiin valvontakertomuksiinsa mukautukset ohjeiden mukaan, mikä tuotti päällekkäistä työtä ja viivästytti entisestään vuotuisten valvontakertomusten lopullisia versioita. Erityiskertomus nro 16/2013 – ”Yhtenäisen tarkastusmallin” (”single audit”) soveltaminen ja komission luottamus kansallisten tarkastusviranomaisten työhön koheesioalalla
The Court found that the COCOF guidance notes cover a wide range of issues which are relevant for the work of audit authorities. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa havaittiin, että COCOF-ohjeisto kattaa laaja-alaisesti tarkastusviranomaisten työn kannalta relevantteja seikkoja.
The survey also showed that a majority of respondents think that the set of guidance notes is comprehensive (75 %) and consider the level of Commission guidance to be appropriate (60 %). 
Kyselyssä kävi myös ilmi, että suurin osa vastaajista piti ohjeita kattavina (75 prosenttia) ja komission ohjeistustasoa asianmukaisena (60 prosenttia).
The Commission’s guidance is generally accepted and taken into account by audit authorities in their work, despite its non-binding character. 
Komission ohjeet ovat yleisesti ottaen hyväksyttyjä, ja tarkastusviranomaiset ottavat ne työssään huomioon, vaikka ohjeet eivät ole luonteeltaan sitovia.
Through the Court’s survey, more than 90 % of audit authorities indicated that they apply the COCOF guidance notes fully (or with some exceptions). 
Tilintarkastustuomioistuimen kyselyssä yli 90 prosenttia tarkastusviranomaisista mainitsi soveltavansa COCOF-ohjeistoa kokonaisuudessaan (tai tietyin poikkeuksin).
This was also confirmed by the interviews with heads of audit authorities. 
Tieto vahvistettiin myös tarkastusviranomaisten päälliköiden haastatteluissa.
Overall, the Court considers that the Commission has made significant progress, since the start of the programming period, on providing guidance material which contributes to better consistency in audit authorities’ approaches and methodologies. 
Yleisesti ottaen tilintarkastustuomioistuin katsoo, että komissio on edistynyt merkittävästi ohjeistuksessa ohjelmakauden alusta alkaen, mikä on osaltaan yhdenmukaistanut tarkastusviranomaisten lähestymistapoja ja menetelmiä.
In particular, in April 2013, the Commission issued substantially revised guidance on statistical sampling52. 
Erityisesti tilannetta ovat edistäneet perusteellisesti muutetut tilastollista otantaa koskevat ohjeet52, jotka komissio antoi huhtikuussa 2013.
This guidance must be applied by audit authorities from 2013 onwards and should help to address the shortcomings previously observed in this respect (see Box 4). 
Tarkastusviranomaisten on sovellettava kyseisiä ohjeita vuodesta 2013 alkaen, ja niiden pitäisi auttaa tältä osin aiemmin havaittujen puutteiden korjaamista (ks. laatikko 4).
SPECIFIC WEAKNESSES IDENTIFIED IN RELATION TO THE COMMISSION’S GUIDANCE ON ANNUAL CONTROL REPORTS 66. 
VUOTUISIA VALVONTAKERTOMUKSIA KOSKEVISSA KOMISSION OHJEISSA YKSILÖITIIN PUUTTEITA 66.
As regards the provisions on annual control reports and audit opinions specified in the regulations, the Court considers that the Commission needs to clarify its guidance so that the information reported by audit authorities can be checked effectively (see paragraphs 32 to 34)53. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo asetusten vuotuisia valvontakertomuksia ja tarkastuslausuntoja koskevien säännösten osalta, että komission on tarpeen selkeyttää ohjeitaan, jotta tarkastusviranomaisten raportoimat tiedot voidaan tarkistaa vaikuttavalla tavalla (ks. kohdat 32–34)53.
This concerns in particular: — information on which operations (i.e. projects or payment claims and amounts declared) make up the sample audited by the audit authority. This would allow the Commission to understand on what basis the error rate reported in the annual control report has been calculated; 52 Guidance on sampling methods for Audit Authorities, COCOF 08/0021/03, 4.4.2013. 
Tämä koskee erityisesti seuraavia seikkoja: — tiedot tarkastusviranomaisen tarkastamaan otokseen sisältyvistä toimista (eli hankkeista tai maksupyynnöistä ja ilmoitetuista mää-ristä); täten komissio voisi saada käsityksen siitä, millä perusteella vuotuisessa valvontakertomuksessa raportoitu virhetaso on laskettu 52 Guidance on sampling methods for Audit Authorities (otantamenetelmiä koskevat ohjeet tarkastusviranomaisille), COCOF 08/0021/03, 4.4.2013.
53 Guidance note on Annual Control Reports and Opinions, COCOF 09/0004/01); see also Annex VI to Regulation (EC) No 1828/2006. 
53 Guidance note on Annual Control Reports and Opinions (vuotuisia valvontakertomuksia ja lausuntoja koskevat ohjeet), COCOF 09/0004/01); ks. myös asetus (EY) N:o 1828/2006, liite VI.
40 — details concerning the errors found (i.e. information regarding operations affected by error and error amount). Based on this information, the Commission could check more effectively the accuracy and reliability of the error rate reported in the annual control report; — disclosure of the audit authority’s multiannual assessment of how the internal controls work, rather than just the current snapshot of audits carried out during the period covered by the annual control report. 
40 — yksityiskohtaiset tiedot havaituista virheistä (eli tiedot toimista ja määrästä, joihin liittyy virhe); näiden tietojen perusteella komissio voisi tarkistaa vaikuttavammalla tavalla vuotuisessa valvontakertomuksessa raportoidun virhetason oikeellisuuden ja luotettavuuden — tiedot tarkastusviranomaisen monivuotisesta arvioinnista, jossa selvitetään, miten sisäiset kontrollit toimivat, eikä pelkästään esitetä tuoretta katsausta vuotuisen valvontakertomuksen kattaman ajanjakson kuluessa toimitetuista tarkastuksista; tämän perusteella olisi myös parempi arvioida, onko toteutettu asianmukaisia korjaavia toimia ja pitääkö tarkastusviranomaisen tarkastusstrategiatarpeita mukauttaa — tietoa vuotuisen valvontakertomuksen kattaman ajanjakson jälkeisistä tapahtumista (jotka voisivat muuttaa sisäisten kontrollien vaikuttavuuden arviointia); komissio ei ole vielä antanut ohjeita siitä, minkälaisista tapauksista vuotuisessa valvontakertomuksessa olisi raportoitava (ja millä tavoin raportointi olisi tehtävä).
The Commission has not yet provided guidance on which (and how) cases that may have an impact on whether the audit authority needs to issue a qualified (or adverse) audit opinion are to be reported in the annual control report. 
Kyseessä ovat tapaukset, jotka saattavat vaikuttaa siihen, onko tarkastusviranomaisten annettava vuotuisessa valvontakertomuksessa varauman sisältävä (tai kielteinen) tarkastuslausunto.
Currently, only a few audit authorities report these issues at all. 
Nykyään näistä seikoista raportoivat ainoastaan harvat tarkastusviranomaiset.
The Court’s analysis also showed that a number of provisions in the Regulations (or in the COCOF guidance notes) in relation to the audit opinion differ from what is specified in the ISAs. 
Tilintarkastustuomioistuimen analyysi osoitti myös, että joukko asetuksissa (tai COCOF-ohjeissa) mainittuja tarkastuslausuntoa koskevia säännöksiä erosi ISA-standardeista.
This is the case, for example, of the wording (and types) of audit opinions which are to be used; the period covered by audit opinions; the discrepancy in terminology between the Regulation and ‘International Federation of Accounts’ (IFAC) standards; uncorrected misstatements; and clarification of management and auditor responsibility in the audit opinion. 
Esimerkkeinä voidaan todeta mm. tarkastuslausuntojen vakiosanamuoto (ja tyypit), tarkastuslausuntojen kattama ajanjakso, erot asetuksessa käytetyn ja kansainvälisen tilintarkastajaliiton (IFAC) standardeissaan käyttämän terminologian välillä, korjaamattomat virheellisyydet sekä johdon ja tarkastajien vastuun selventäminen tarkastuslausunnossa.