natgillin/translations-raw huggingface dataset:
VII First recommendation The Commission accepts this recommendation and will further develop guidance in this regard. 
VII Ensimmäinen suositus Komissio hyväksyy suosituksen ja aikoo kehittää tarkempia ohjeita.
VII Second recommendation The Commission cannot accept this recom‐ mendation. 
VII Toinen suositus Komissio ei voi hyväksyä suositusta.
It considers that IT maintenance is an operational activity linked to the update and development of the systems. 
Se katsoo, että tietotekniikan ylläpidossa on kyse järjestelmien päivittämiseen ja kehittämiseen liittyvästä operatiivisesta toiminnasta.
In accordance with the Commission’s ESIF budgetary guidelines, dated 16 May 2014, for the shared management pro‐ grammes on the use of the operational and the non‐operational (administrative) TA in the case of IT and audit expenditure, all types of IT costs, whether related to IT development or IT maintenance, should always be charged in the same budget line as their respective IT development costs. 
Suuntaviivoissa käsitellään operatiivisen ja muun kuin operatiivisen (hallinnollisen) teknisen avun käyttöä tietoteknisiin ja tarkastusmenoihin, ja niiden mukaisesti kaikki tietotekniikasta aiheutuvat kulut olisi aina otettava samaan budjettikohtaan kuin vastaavat tietotekniikan kehittämiskustannukset riippumatta siitä, liittyvätkö ne tietotekniikan kehittämiseen vai ylläpitoon.
This approach strengthens the budgetary discipline and consistency in all shared management areas of the Commission’s budget. 
Tämä lähestymistapa lisää talousarvion kurinalaisuutta ja johdonmukaisuutta kaikilla niillä komission talousarvion aloilla, joita hallinnoidaan yhdessä jäsenvaltioiden kanssa.
VII Third recommendation The Commission accepts this recommendation. 
VII Kolmas suositus Komissio hyväksyy suosituksen.
Reply of the Commission 39 In the medium term, the Commission will request more detailed information within the current reporting systems in order to improve the monitor‐ ing of the type of costs incurred (i.e. administrative and operational costs) under the TA budget. 
Komissio aikoo keskipitkällä aikavälillä pyytää tarkempia tietoja nykyisten raportointijärjestelmien mukaisesti parantaakseen teknisen avun määrärahoista rahoitettavien kustannusten (hallinnolliset ja toimintakustannukset) seurantaa.
VII Fourth recommendation The Commission accepts this recommendation. 
VII Neljäs suositus Komissio hyväksyy suosituksen.
The Commission will encourage Member States to use adequate indicators for the monitoring of TA expenditure, although it will not make it compulsory. 
Komissio aikoo kannustaa jäsenvaltioita käyttämään riittäviä indikaattoreita teknisen avun menojen seurantaa varten. Indikaattoreiden käytöstä ei kuitenkaan ole tarkoitus tehdä pakollista.
Introduction 13 The volume of TA spending is planned according to identified relevant needs. 
Johdanto 13 Suunniteltu teknisen avun määrä riippuu havaituista keskeisistä tarpeista.
For example, Article 8(c) (vi) of Regulation (EC) No 1305/2014 introduces the requirement for the managing authorities to ensure adequate advisory capacity on regulatory require‐ ments and actions related to innovation, a fact which might have triggered additional correspond‐ ing needs in terms of TA. 
Esimerkiksi asetuksen (EU) N:o 1305/2014 8 artiklan c kohdan vi alakohdassa velvoitetaan hallintoviranomaiset huolehtimaan siitä, että käytettävissä on riittävät valmiudet antaa neuvontaa lainsäädännön vaatimuksista ja innovointiin liittyvistä toimista. Tämä on puolestaan saattanut lisätä teknisen avun tarvetta.
The Commission has streamlined the approach towards TA in all ESI funds, establishing common legal provisions applicable to all. 
Komissio on yksinkertaistanut tekniseen apuun sovellettavaa lähestymistapaa kaikissa ERI-rahastoissa sekä ottanut käyttöön yhteiset säännökset, joita sovelletaan kaikkiin tuensaajiin.
This provision (Article 59, Regulation (EC) No 1303/2013) slightly widens the scope of the expenditure eligible for support, including communication, networking, complaint resolution and audit activities, which were not used for the definition of TA in the previ‐ ous rural development legal framework. 
Kyseisellä säännöksellä (asetuksen (EU) N:o 1303/2013 59 artikla) laajennetaan jonkin verran tukikelpoisten menojen ryhmää sisällyttämällä siihen viestintään, verkostoitumiseen, valitusten käsittelyyn sekä tarkastukseen liittyvät toimenpiteet, jotka eivät aiemman maaseudun kehittämistä koskevan sääntelykehyksen mukaan sisältyneet teknisen avun määritelmään.
16 As regards Pillar I, all commitments have to be made within the budget year concerned and, barring the rare cases of allowed carry‐overs from one budget year to the next, they lapse at the end of that year. 
16 Kaikki ensimmäiseen pilariin liittyvät sitoumukset on tehtävä varainhoitovuoden kuluessa, ja ne raukeavat vuoden lopussa lukuun ottamatta harvoja tapauksia, joissa niitä on mahdollista siirtää varainhoitovuodelta toiselle.
However, payments can be made in the course of more than one budget year. 
Maksuja on sen sijaan mahdollista suorittaa useamman kuin yhden varainhoitovuoden kuluessa.
Reply of the Commission 40 28 The legislator, when adopting the regulations, chose a flexible and wide approach for the use of TA by the Member States. 
Komission vastaus 40 28 Lainsäätäjä on asetuksia antaessaan päättänyt soveltaa joustavaa ja laajaa lähestymistapaa teknisen avun käyttöön jäsenvaltioissa.
The Commission cannot interfere with the application of such provisions, especially when the expenditure is found to be eligible. 
Sen vuoksi komissio ei voi puuttua kyseisten säännösten soveltamiseen, etenkään silloin kun menot on todettu tukikelpoisiksi.
Nonetheless, for the current programming period, the Commission has issued specific guidelines for Member States, as well as policy lines and indicative indicators for desk officers. 
Komissio on kuitenkin antanut kuluvaa ohjelmakautta varten jäsenvaltioille erityiset suuntaviivat ja ilmoittanut virkamiehille toimintalinjaukset ja alustavat indikaattorit.
Administrative costs supported by TA must be clearly linked to the implementation of the pro‐ gramme. 
Teknisestä avusta rahoitettavien hallintomenojen on liityttävä selvästi ohjelman täytäntöönpanoon.
The flexibility in the use of funds under TA within the established ceilings does not imply a lack of rigour. 
Teknisen avun varojen joustava käyttö ennalta vahvistettujen enimmäismäärien puitteissa ei tarkoita sitä, ettei sääntöjä noudatettaisi.
Under shared management, Member States should ensure that the EU budget is spent following the principles of economy, efficiency and effectiveness (Article 30 of the financial regulation (Regulation (EC) No 966/2012). 
Kun on kyse yhteistyössä hallinnoitavista varoista, jäsenvaltioiden olisi huolehdittava siitä, että EU:n talousarvion toteutuksessa noudatetaan taloudellisuuden, tehokkuuden ja vaikuttavuuden periaatteita (varainhoitoasetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 30 artikla).
TA expenditure supports activities of the national rural networks (NRNs) of the Member States, which are clearly defined and established in the legal framework (Article 68, Regulation (EC) No 1698/2005) and in the RDPs. 
Teknisen avun menoilla tuetaan jäsenvaltioiden kansallisen maaseutuverkoston toimintaa, joka on määritelty selkeästi sääntelykehyksessä (asetuksen (EY) N:o 1698/2005 68 artikla) ja maaseudun kehittämisohjelmissa.
30 In the Commission’s view, the ‘definition’ and the ‘nature’ of TA should be determined by the legislator. 
30 Komissio katsoo, että lainsäätäjän olisi vahvistettava teknisen avun ”määritelmä” ja ”luonne”.
The aim of the vade mecum for the direct manage‐ ment mode is to provide guidance on the valida‐ tion, financial circuits, processes and procedures applied for the implementation of the budget and not to provide rules on budget allocation between headings. 
Suoraa hallinnointitapaa koskevassa oppaassa annetaan ohjeita validoinnin, rahoitusketjujen sekä muiden prosessien ja menettelyjen soveltamisesta talousarvion toteutuksessa. Sen sijaan siinä ei esitetä sääntöjä määrärahojen jakautumisesta otsakkeittain.
31 According to the Commission’s accounting sys‐ tems, the total value of commitments in 2013 was 21.879.114 euro. 
31 Komission kirjanpitojärjestelmien mukaan sitoumusten kokonaisarvo oli 21 879 114 euroa vuonna 2013.
The Commission has reinforced networking activities, in particular in relation with the European Innovation Partnership, at the end of the 2007–13 programming period. 
Komissio lisäsi verkostoitumiseen tarkoitettuja määrärahoja ohjelmakauden 2007–2013 lopussa erityisesti eurooppalaista innovaatiokumppanuutta varten.
Networking activities were also a key element for the prepa‐ ration of the next programming period. 
Verkostoituminen oli keskeisessä osassa myös seuraavan ohjelmakauden valmistelussa.
Overall, networking represents an important result‐oriented activity underpinning policy conception. 
Verkostoituminen on kaikkiaan merkittävä politiikan laadinnan taustalla vaikuttava tulospainotteinen toiminto.
As regards IT systems, the development of new and more sophisticated tools (e.g. RDIS2, SFC) to prepare for the 2014–20 period was implemented mainly as from 2012 and consequently, related expenditure is substantially higher than in 2007. 
Tietoteknisissä järjestelmissä sovellettavien uusien ja edistyneempien välineiden (esim. RDIS2, SFC) kehittäminen ohjelmakauden 2014–2020 valmistelun yhteydessä toteutettiin pääasiassa vuodesta 2012 alkaen. Näin ollen siihen liittyvät menot ovat selvästi suuremmat kuin vuonna 2007.
See also replies to paragraphs 32–35. 
Ks. myös 32–35 kohtaan annetut vastaukset.
32 Common Commission reply to paragraphs 32 to 35: The responsible Commission services have funded IT expenditure through a number of budget articles on the basis of the link of the expenditure con‐ cerned with the underlying activity: The budget articles used for this funding involve non‐technical operational assistance of support expenditure for CAP operations (EAGF and EAFRD were separately funded through Article 05 01 04) and operational TA directly linked to the implemen‐ tation of operational CAP programmes and activi‐ ties (EAGF funded under article 05 08 09 and EAFRD under item 05 04 05 02). 
Komission yhteinen vastaus 32‐35 kohtaan Asiasta vastaavat komission yksiköt ovat rahoittaneet tietoteknisiä menoja useista budjettikohdista sen perusteella, että menot liittyvät kyseiseen toimeen: Näissä budjettikohdissa on kyse YMP:n toimia koskeviin tukimenoihin tarkoitetusta muusta kuin teknisestä operatiivisesta avusta (maataloustukirahastoa ja maaseuturahastoa rahoitettiin erikseen momentilta 05 01 04) ja YMP:n toimenpideohjelmien ja toimien täytäntöönpanoon suoraan liittyvästä operatiivisesta teknisestä avusta (maataloustukirahastoa rahoitettiin momentilta 05 08 09 ja maaseuturahastoa alamomentilta 05 04 05 02).
The development and maintenance of IT admin‐ istrative systems has been progressively taken on board by the horizontal services within the Com‐ mission. 
Komission horisontaaliset yksiköt ovat vähitellen ottaneet vastuulleen tietoteknisten hallintojärjestelmien kehittämisen ja ylläpidon.
However, the Commission has remained responsible for IT systems serving the CAP. 
Komissio on kuitenkin edelleen vastuussa YMP:hen liittyvistä tietoteknisistä järjestelmistä.
The aforementioned budget articles cover both the initial development costs of the IT systems con‐ cerned and their maintenance costs. 
Edellä mainitut budjettikohdat kattavat sekä kyseisten tietoteknisten järjestelmien alkuvaiheen kehittämiskustannukset että ylläpitokustannuk-set.
These latter costs involve both the further development of these systems as needs arise (evolutive maintenance) and their needed corrective maintenance and operation. 
Jälkimmäiset kattavat järjestelmien mahdollisen jatkokehittämisen (kehittävä ylläpito) sekä välttämättömän korjaavan ylläpidon ja toiminnan.
Reply of the Commission 41 Guidelines have been issued by the Commission for shared management programmes that provide for the necessary guidance on the type of budget line to use in the case of IT expenditure (and audit) for the purposes of adequate consistency with regards to the budgeting of the IT expenditure. 
Komission vastaus 41 Komission antamissa yhteisesti hallinnoitavia ohjelmia koskevissa suuntaviivoissa esitetään tarvittavat ohjeet siitä, millaiseen budjettikohtaan tietotekniset menot (ja tarkastusmenot) olisi kirjattava, jotta voidaan varmistaa tietoteknisten menojen budjetoinnin riittävä johdonmukaisuus.
All types of IT costs should follow these guidelines, whether IT development or IT maintenance and the mainte‐ nance costs should always be charged in the same budget line as their respective IT development costs. 
Suuntaviivoja olisi noudatettava kaikkien tietoteknisten menojen yhteydessä riippumatta siitä, onko kyse tietotekniikan kehittämisestä vai ylläpidosta. Lisäksi ylläpitokustannukset olisi aina otettava samaan budjettikohtaan kuin vastaavat tietotekniikan kehittämismenot.
This approach strengthens the budgetary discipline and consistency in all shared manage‐ ment DGs. 
Tämä lähestymistapa parantaa talousarvion kurinalaisuutta ja johdonmukaisuutta kaikissa yhteistä hallinnointia toteuttavissa pääosastoissa.
36 See Commission reply to paragraph 28. 
36 Ks. komission vastaus 28 kohtaan.
37 See Commission reply to paragraph 28. 
37 Ks. komission vastaus 28 kohtaan.
38 The average figure regarding the use of TA for the 2007–13 programming period (1. 
38 Teknisen avun varojen käyttöä ohjelmakaudella 2007–2013 kuvaava keskiarvo (1,57 %) sekä ohjelmakautta 2014–2020 kuvaava arvio (1,97 %) osoittavat, että jäsenvaltioiden teknisen avun tarpeisiin käyttämä osuus määrärahoista on kohtuullisella tasolla.
Furthermore, the actual amount spent in 2007–13 (as of 31 October 2014) was only 70 % of the planned amounts indicated in the annex. 
Lisäksi määrä, joka tekniseen apuun tosiasiassa käytettiin vuosina 2007–2013 (tilanne 31.10.2014), oli vain 70 prosenttia liitteessä esitetyistä suunnitelluista määristä.
Therefore, only 1.16 % of the executed budget for 2007–13 has been actually dedicated to TA. 
Näin ollen vain 1,16 prosenttia vuoden 2007–2013 toteutuneista määrärahoista käytettiin tekniseen apuun.
See also Commission reply to paragraph 13. 
Ks. myös komission vastaus 13 kohtaan.
Common Commission reply to paragraphs 40 and 41 Sound financial management and ambitious policy objectives in rural development policy require enhanced administrative capacities in the Member States. 
Komission yhteinen vastaus 40 ja 41 kohtaan Moitteeton varainhoito ja maaseudun kehittämispolitiikan kunnianhimoiset tavoitteet edellyttävät jäsenvaltioiden hallintovalmiuksien parantamista.
In order to ensure an adequate implementa‐ tion, an increased use of resources was dedicated to maintain administrative capacity in Member States. 
Asianmukaisen täytäntöönpanon varmistamiseksi resursseja kohdennettiin aiempaa enemmän hallinnollisten valmiuksien ylläpitämiseen jäsenvaltioissa.
Moreover, the audited period was affected by a severe economic crisis, especially in certain Member States where national administrations experienced important cuts and lack of resources. 
Tarkastuksen kohteena olevaa ajanjaksoa leimasi myös vakava talouskriisi, joka erityisesti joissakin jäsenvaltioissa johti merkittäviin leikkauksiin ja resurssien puutteeseen kansallisessa hallinnossa.
In order to ensure a sound implementation of the policy and reduce the increasing level of error rate, such administrations sought EU funding through TA support. 
Politiikan asianmukaisen täytäntöönpanon turvaamiseksi ja kasvavan virhetason supistamiseksi eräiden jäsenvaltioiden viranomaiset pyysivät EU:lta rahoitusta teknisen avun kautta.
43 Article 66(2) of Regulation (EC) No 1698/2005 states that ‘At the initiative of the Member States, for each rural development programme, the EAFRD may finance preparation, management, monitoring, evaluation, information and control activities of programme assistance. 
43 Asetuksen (EY) N:o 1698/2005 66 artiklan 2 kohdassa todetaan seuraavaa: ”Maaseuturahastosta voidaan jäsenvaltioiden aloitteesta rahoittaa kuhunkin maaseudun kehittämisohjelmaan kuuluvia toimia, jotka liittyvät ohjelmiin myönnettävän tuen valmisteluun, hallintoon, seurantaan, arviointiin, julkistamiseen ja valvontaan.
Up to 4 % of the total amount for each programme may be devoted to these activities.’ 
Näihin toimiin voidaan osoittaa enintään neljä prosenttia kunkin ohjelman kokonaismäärärahoista.”
According to Article 71(3) of Regulation (EC) No 1698/2005, it is for the competent national authorities to set the rules on eligibility of expendi‐ ture, subject to the special conditions laid down by Regulation (EC) No 1698/2005 for certain rural devel‐ opment measures. 
Asetuksen (EY) N:o 1698/2005 71 artiklan 3 kohdan mukaisesti toimivaltaiset kansalliset viranomaiset vahvistavat menojen tukikelpoisuussäännöt noudattaen eräisiin maaseudun kehittämismenoihin saman asetuksen mukaisesti sovellettavia erityisiä ehtoja.
45 The Commission considers that reallocation of appropriations to management improves proces‐ sing of aid applications and better advisory ser‐ vices rendered to RDPs’ beneficiaries, especially with regard to complex investment measures, thus improving the overall programme implementation. 
45 Komissio katsoo, että määrärahojen uudelleenkohdentaminen hallintoon parantaa tukihakemusten käsittelyä ja maaseudun kehittämisohjelmien edunsaajille tarjottavia neuvontapalveluja erityisesti, kun on kyse monimutkaisista investointitoimenpiteistä.
46 TA is partly used for the overall management of RDPs which is considered by decision‐makers a nec‐ essary support for the implementation of the policy. 
46 Teknistä apua käytetään osittain maaseudun kehittämisohjelmien yleiseen hallintoon. Päätöksentekijöiden mukaan kyseessä on tarpeellinen tuki politiikan täytäntöönpanoon.
Therefore, it should be assessed in the light of the performance indicators of the RDPs. 
Sen vuoksi sitä pitäisi arvioida maaseudun kehittämisohjelmien tulosindikaattorien avulla.
47 TA is largely used for easing the administrative burden of the beneficiaries, improving their knowl‐ edge on, and information about, the programme implementation, or making full use of IT tools and e‐administration. 
47 Teknistä apua käytetään pitkälti edunsaajien hallinnollisen rasituksen keventämiseen, edunsaajien tietämyksen lisäämiseen ohjelman täytäntöönpanosta tai tietoteknisten välineiden ja sähköisen hallinnon hyödyntämiseen parhaalla mahdollisella tavalla.
Therefore, TA expenditure, even if dedicated partly to budget support, has a positive impact for the beneficiaries. 
Sen vuoksi teknisen avun menoilla on myönteinen vaikutus edunsaajiin, vaikka osa menoista käytettäisiin budjettitukeen.
Reply of the Commission 42 48 National administrations in economically weaker Member States need increased support to meet EU commitments and obligations in terms of programme implementation. 
Komission vastaus 42 48 Taloudellisesti heikommissa jäsenvaltioissa kansalliset hallinnot tarvitsevat enemmän tukea voidakseen noudattaa EU:n tasolla annettuja sitoumuksia ja velvoitteita, jotka koskevat ohjelman täytäntöönpanoa.
Such expenditure is needed to finance administrative resources linked to the implementation of the programme. 
Menot ovat välttämättömiä, jotta voidaan rahoittaa ohjelman täytäntöönpanoon liittyviä hallinnollisia kustannuksia.
49 TA supports the implementation of the key objec‐ tives of the policy, which would not be achieved in the absence of such funding. 
49 Teknisellä avulla tuetaan politiikan keskeisten tavoitteiden täytäntöönpanoa, sillä tavoitteita ei voitaisi saavuttaa ilman kyseistä tukea.
Therefore, the Commission believes that TA expenditure does not divert substantial resources from the objec‐ tives of the policy, but on the contrary, it reinforces the implementation arrangements in the Member States. 
Komissio katsoo sen vuoksi, että teknisen avun menot eivät vie resursseja olennaisesti pois politiikan tavoitteista vaan päänvastoin lujittavat täytäntöönpanojärjestelyjä jäsenvaltioissa.
Only 1.16 % of the expenditure was spent on TA in 2007–13 (of a possible ceiling of 4 %). 
Vain 1,16 prosenttia menoista käytettiin tekniseen apuun vuosina 2007–2013 (enimmäisosuus 4 %).
This relatively minor percentage of rural development expendi‐ ture does not show any will to maximise payments towards administrative costs of the Member States. 
Maaseudun kehittämismenojen suhteellisen pieni prosenttisosuus ei tue väitettä, jonka mukaan jäsenvaltiot yrittäisivät maksimoida tuen hallintomenoihinsa.
Box 1 Considering that the TA budget finances some overheads attributable to programme implementa‐ tion, the share of such expenditure compared to the overall budget of the policy (i.e. 1.16 %) seems to be very limited. 
Laatikko 1 Koska teknisen avun budjetista rahoitetaan eräitä ohjelman täytäntöönpanoon liittyviä yleismenoja, näiden menojen osuus politiikanalan koko budjetista (1,16 %) näyttää hyvin pieneltä.
In the Commission’s opinion, although the cost of controls in Member States should not be increased, emphasis should be put on the need to improve the quality and efficiency of controls. 
Komissio katsoo, että painopisteen olisi oltava tarkastusten laadun ja tuloksellisuuden parantamisessa, vaikka jäsenvaltioissa tehtävien tarkastusten kustannuksia ei pidäkään kasvattaa.
Obligations linked to management, control, infor‐ mation, publicity, networking monitoring and evaluation are necessary for a performing policy and their costs should be co‐financed by the EAFRD. 
Hallintoon, valvontaan, tiedottamiseen, julkaisuihin, verkostoitumiseen, seurantaan ja arviointiin liittyvät velvoitteet ovat tarpeen politiikan toimivuuden varmistamiseksi, ja niistä aiheutuviin kuluihin olisi myönnettävä osarahoitusta maaseuturahastosta.
50 The Commission has presented guidelines to Member States on the use of TA for the 2014–20 programming period in the framework of the Rural Development Committee. 
50 Komissio on antanut jäsenvaltioille maaseudun kehittämiskomitean puitteissa suuntaviivat teknisen avun käytöstä ohjelmakaudella 2014–2020.
51 The table in the annex is based on draft RDPs sub‐ mitted by the Member States, the majority of which are still under discussion. 
51 Liitteenä oleva taulukko perustuu jäsenvaltioiden esittämiin maaseudun kehittämisohjelmien luonnok-siin, joista useimpien osalta neuvottelut ovat edelleen kesken.
54 The Commission is conducting a number of audits in the Member States to verify TA expenditure. 
54 Komissio toteuttaa jäsenvaltioissa useita tarkastuksia todentaakseen teknisen avun menot.
Errors reported by the Commission and the ECA are followed up and financial corrections are proposed. 
Komission ja Euroopan tilintarkastustuomioistuimen ilmoittamia virheitä seurataan, ja niiden osalta esitetään rahoitusoikaisuja.
The legal framework for 2014–20 programming period has been reinforced. 
Ohjelmakautta 2014–2020 koskevaa sääntelykehystä on lujitettu.
The guidance fiche presented to Member States includes the following recommendation: ‘The administrative costs of the beneficiaries financed through technical assistance, including staff costs, should clearly be determined (type of administrative costs and criteria for attribu‐ tion). 
Jäsenvaltioille annetussa ohjeessa suositetaan seuraavaa: ”Teknisestä avusta rahoitettavat edunsaajien hallintokulut, mukaan lukien henkilöstökulut, olisi määriteltävä selkeästi (hallinto-menojen tyyppi sekä peruste niiden rahoittamiselle teknisestä avusta).
In addition, when beneficiaries are also imple‐ menting other Funds (i.e. ESIF or EAGF), the verifi‐ ability and measurability of the administrative costs financed technical assistance must be ensured’. 
Lisäksi on varmistettava teknisen avun varoista rahoitettavien hallintokulujen todennettavuus ja mitattavuus silloin, kun edunsaajat saavat varoja myös muista rahastoista (esim. ERI-rahastoista tai maataloustukirahastosta).