natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We also note that expenditure in this area is reimbursed based on declarations of actual costs incurred by beneficiaries. 
Tilintarkastustuomioistuin panee merkille, että alan menot korvataan edunsaajien ilmoittamien tosiasiallisesti aiheutuneiden kulujen perusteella.
Several attempts at simplification have been made in previous years, but had only a limited impact on the regularity of transactions. 
Yksinkertaistamista on yritetty edellisinä vuosina useaan kertaan, mutta sillä on ollut vain vähäinen vaikutus tapahtumien sääntöjenmukaisuuteen.
At the same time, increased levels of control have caused a significant administrative burden on national administrations and beneficiaries. 
Samanaikaisesti valvonnan lisääntyminen on aiheuttanut kansalliselle hallinnolle ja edunsaajille merkittävän hallinnollisen rasitteen.
In 2015, the Commission set up a high level group of simplification in view of preparing for the post-2020 programming period (see paragraph 6.8). of the European Union C 375/195 THE COMMISSION’S REPLIES 6.74. 
Komissio perusti vuonna 2015 korkean tason yksinkertaistamisryhmän valmistelemaan vuonna 2020 päättyvän ohjelmakauden jälkeistä aikaa (ks. kohta 6.8).
The level of error for the 2007-2013 programming period remains stable and significantly below the rates for the 2000-2006 period. 
KOMISSION VASTAUKSET 6.74 Ohjelmakauden 2007–2013 virhetaso pysyy vakaana ja jää selvästi kaudella 2000–2006 ilmoitettuja virhetasoja alemmaksi.
This development derives from an improved regulatory framework including simplification, strengthened management and control systems and the Commission’s strict policy to interrupt/suspend payments as soon as deficiencies are identified, as reported in the 2015 AARs. 
Tämä kehitys perustuu parannettuun sääntelykehykseen, joka käsittää yksinkertaistamisen, tehostettuihin hallintoja valvontajärjestelmiin sekä komission maksujen keskeyttämistä ja lykkäämistä koskevaan kurinalaiseen politiikkaan, jota se noudattaa heti, kun puutteita havaitaan, kuten vuoden 2015 toimintakertomuksissa on ilmoitettu.
Moreover, a study commissioned by the Commission in 2010 on the administrative costs of the implementation and management of the funds shows that their share of the total eligible ERDF/CF expenditure is not excessive as it was estimated to 3,2% for the entire period (approximately EUR 12,5 billion). 
Lisäksi komission vuonna 2010 tilaama tutkimus rahastojen täytäntöönpanon ja hallinnoinnin hallinnollisista kustannuksista osoittaa, että niiden osuus kaikista tukikelpoisista EAKR:n/koheesiorahaston menoista ei ole liian suuri, sillä sen arvioitiin olevan 3,2 prosenttia koko kaudelta (noin 12,5 miljardia euroa).
A further study in 2012 which was used as the basis for the impact assessment for the 2014-2020 period estimated that Commission proposals would lead to a reduction of almost 20 % in administrative burden for beneficiaries. 
Toisessa vuonna 2012 tehdyssä tutkimuksessa, jota käytettiin kauden 2014–2020 vaikutustenarvioinnin perusteena, arvioitiin, että komission ehdotukset johtaisivat siihen, että tuensaajien hallinnollinen työmäärä pienenisi miltei 20 prosenttia.
The Commission has also been actively working with the Member States on the promotion of the simplified cost options, which are focused on results and based on calculated costs as opposed to reimbursement of actual expenditure incurred in order to progressively extend their use and considers that these efforts have already led to positive results (see also Commission replies to paragraph 6.15). 
Komissio on myös työskennellyt aktiivisesti jäsenvaltioiden kanssa yksinkertaistettujen kustannusvaihtoehtojen käyttöönoton edistämiseksi. Niissä keskitytään tuloksiin, ja ne perustuvat laskettuihin kustannuksiin, ei aiheutuneiden kustannusten korvaamiseen. Siksi niiden käyttöä pyritään lisäämään laajasti, ja komissio katsoo, että näistä ponnisteluista on jo syntynyt myönteisiä tuloksia (ks. myös komission vastaukset 6.15 kohtaan).
In order to better understand the barriers to use of simplification measures, the Commission is undertaking a study which should enable it to assess the uptake of simplified cost options on Member State level and the potential for their increased use. 
Jotta komissio ymmärtäisi paremmin, mitä esteitä yksinkertaistamistoimien käytöllä on, se tekee tutkimusta, jonka avulla sen pitäisi voida arvioida yksinkertaistettujen kustannusvaihtoehtojen käyttöönoton määrää jäsenvaltioissa ja niiden käytön lisäämispotentiaalia.
The Commission has set up the High-level Group on simplification in order to make recommendations to maximise the possibilities for reducing administrative burden under the 2014-2020 regulatory framework. 6.75. 
Komissio on perustanut yksinkertaistamista käsittelevän korkean tason työryhmän, jonka tehtävänä on laatia suosituksia, jotta voidaan maksimoida mahdollisuudet vähentää hallinnollista työmäärää vuosien 2014–2020 sääntelykehyksessä.
The Commission notes that it had not accepted the recommendation reported under this paragraph as not implemented. 
6.75 Komissio toteaa, ettei se ollut hyväksynyt sitä, että tässä kohdassa ilmoitettua suositusta ei katsottu noudatetun.
For further details, see Commission reply to Annex 6.2. 
Katso tarkempia tietoja komission vastauksesta liitteeseen 6.2.
The Commission partially accepts the recommendation. 
Komissio hyväksyy suosituksen osittain.
While the Commission is not in a position at this stage to make any specific commitment in relation to legislative proposals for the post-2020 period, it will consider all viable options taking into account the suggestions of the High-Level Group as well as results of studies and evidence from 2014-2020 programme implementation and other relevant information. 
Vaikka komissio ei pysty tässä vaiheessa sitoutumaan vuoden 2020 jälkeistä kautta koskeviin lainsäädäntöehdotuksiin, se arvioi kaikki toteutuskelpoiset vaihtoehdot ja ottaa huomioon korkean tason työryhmän ehdotukset sekä tutkimusten tulokset ja näytön vuosien 2014–2020 ohjelmakauden täytäntöönpanosta sekä muut olennaiset tiedot.
Recommendations 6.75. Annex 6.2 shows the result of our review of progress in addressing recommendations made in previous annual reports. 
Suositukset 6.75 Liitteessä 6.2 esitetään tilintarkastustuomioistuimen arvio siitä, kuinka aiempien vuosien vuosikertomuksissa esitettyjen suositusten huomioon ottamisessa on edistytty.
In the 2012 and 2013 annual reports, we presented 16 recommendations. 
Tilintarkastustuomioistuin antoi vuosien 2012 ja 2013 vuosikertomuksissa 16 suositusta.
Following this review and the findings and conclusions for 2015, we recommend that the Commission: — Recommendation 1: should fundamentally reconsider the design and delivery mechanism for the ESI funds when making its legislative proposal for the next programming period taking also into account the suggestions of the high level simplification group (target implementation date: final results before the Commission presents its proposal for the post-2020 period); 
Yhtä suositusta ei ole pantu täytäntöön. 6.76 Tilintarkastustuomioistuin suosittaa tämän arvion ja vuotta 2015 koskevien tarkastushavaintojen ja johtopäätösten perusteella seuraavaa: — Suositus 1: Komission olisi harkittava tarkoin uudelleen – ottaen myös huomioon korkean tason yksinkertaistamisryhmän ehdotukset – ERI-rahastojen rakennetta ja täytäntöönpanomekanismia tehdessään lainsäädäntöehdotustaan seuraavalle ohjelmakaudelle (toteuttamisen tavoiteajankohta: lopulliset tulokset ennen kuin komissio esittää ehdotuksensa vuonna 2020 päättyvän ohjelmakauden jälkeiselle ajalle).
EN C 375/196 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS — Recommendation 2: should make use of the experience acquired in the 2007-2013 programming period and report on a focused analysis of the national eligibility rules for the 2014-2020 programming period. 
FI C 375/196 Euroopan unionin virallinen lehti 13.10.2016 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET — Suositus 2: Komission olisi hyödynnettävä ohjelmakaudella 2007–2013 saatua kokemusta ja raportoitava ohjelmakauden 2014–2020 kansallisia tukikelpoisuussääntöjä koskevasta kohdennetusta analyysista.
Based on the above, it should provide guidance to Member States on how to simplify and avoid unnecessarily complex and/or burdensome rules that do not add value with respect to the results to be achieved by the policy (‘gold-plating’), in particular when they result in significant and/or recurring errors (target implementation date: end of 2018); — Recommendation 3: should submit a legislative proposal to amend, through a legislative act of equal legal value, Regulation (EC) No 1083/2006 with respect to the extension of the eligibility period for financial instruments under shared management to the Council and the Parliament. 
Sen olisi tämän perusteella annettava ohjeita jäsenvaltioille siitä, miten yksinkertaistetaan ja vältetään tarpeettoman monimutkaisia ja/tai työläitä sääntöjä, jotka eivät tuo lisäarvoa toimintapolitiikalla saavutettavien tulosten osalta (”ylisääntely”), erityisesti kuin säännöt johtavat merkittäviin ja/tai toistuviin virheisiin (toteuttamisen tavoiteajankohta: vuoden 2018 loppu). — Suositus 3: Komission olisi annettava neuvostolle ja parlamentille lainsäädäntöehdotus, joka koskee asetuksen (EY) N:o 1083/2006 muuttamista samanarvoisella säädöksellä jaettuun hallinnointiin kuuluvien rahoitusjärjestelyvälineiden tukikelpoisuusjakson jatkamisen osalta.
A change of the regulation is required to provide legal certainty to the Member States (target implementation date: immediately); — Recommendation 4: for the 2014-2020 programming period, the Commission should clarify to Member States the notion of recoverable VAT, in particular for public beneficiaries, to avoid different interpretation of the term ‘non-recoverable’ VAT and avoid a sub-optimal use of EU funds (target implementation date: mid 2017); — Recommendation 5: should ensure that all the expenditure related to ERDF and ESF financial instruments for the 2007-2013 programming period are included sufficiently early in the closure declarations to enable audit authorities to carry out their checks. 
Asetusmuutos on tarpeen, jotta jäsenvaltiot saavat oikeusvarmuuden (toteuttamisen tavoiteajankohta: välittömästi). — Suositus 4: Komission olisi ohjelmakauden 2014–2020 osalta selvennettävä palautettavan arvonlisäveron käsitettä jäsenvaltioille erityisesti julkisten edunsaajien kohdalla, jotta vältetään erilaiset tulkinnat palautukseen oikeuttamattoman arvonlisäveron käsitteestä ja se, että EU:n varoja ei hyödynnetä optimaalisesti (toteuttamisen tavoiteajankohta: vuoden 2017 puoliväli). — Suositus 5: Komission olisi varmistettava, että kaikki ohjelmakauden 2007–2013 EAKR:n ja ESR:n rahoitusvälineisiin liittyvät menot on sisällytetty riittävän aikaisin päättämisilmoituksiin, jotta tarkastusviranomaiset voivat toimittaa tarkastuksensa.
In addition, the Commission should encourage all Member States that implemented financial instruments to carry out specific audits on the implementation of these instruments in view of the closure (target implementation date: immediately). of the European Union 13.10.2016 THE COMMISSION’S REPLIES The Commission accepts this recommendation. 
Lisäksi komission olisi kannustettava kaikkia rahoitusvälineitä toteuttaneita jäsenvaltioita toimittamaan välineiden päättämistä silmällä pitäen tarkastuksia, jotka koskevat niiden täytäntöönpanoa (toteuttamisen tavoiteajankohta: välittömästi). KOMISSION VASTAUKSET Komissio hyväksyy tämän suosituksen.
It will pay specific attention to national eligibility rules in its monitoring and audit of national management and control systems, in particular in Member States with persistently high error rates On this basis, it will help the Member States concerned to simplify and avoid unnecessarily complex and burdensome rules, facilitate the exchange of good practices and will report on the experience acquired in 2018. 
Se kiinnittää erityistä huomiota kansallisiin tukikelpoisuussääntöihin kansallisten hallintoja valvontajärjestelmien valvonnassa ja tarkastuksessa etenkin sellaisten jäsenvaltioiden tapauksessa, joiden virhetasot ovat pysyvästi korkeat. Näin se auttaa kyseisiä jäsenvaltioita yksinkertaistamaan menettelyjään ja välttämään tarpeettoman monimutkaisia ja raskaita sääntöjä, edistää hyvien käytäntöjen vaihtoa ja raportoi kertyneistä kokemuksista vuonna 2018.
The Commission continues to heavily invest on the use of simplified cost options during the 2014-2020 programming period. 
Komissio jatkaa yksinkertaistettujen kustannusvaihtoehtojen käytön edistämistä määrätietoisesti ohjelmakaudella 2014– 2020.
The Commission recalls that, under shared management, it is primarily the responsibility of the Member States to review and simplify their national eligibility rules. 
Komissio muistuttaa, että jaetussa hallinnoinnissa tukikelpoisuussääntöjen tarkistaminen ja yksinkertaistaminen on ensisijaisesti jäsenvaltioiden vastuulla.
The Commission does not accept the recommendation. 
Komissio ei hyväksy tätä suositusta.
As it has stated in its reply to the same recommendation in the 2014 Annual report of the Court of Auditors, it considers that, within the mandate given by the European Council in December 2014, the modifications introduced in its closure guidelines were within the scope of Article 78(6) of Regulation (EC) No 1083/2006, as amended, and therefore did not require an amendment of the legislative act (see also Commission common reply to paragraph 6.59 to 6.62 above and to Recommendation 5 of the Court’s 2014 annual report). 
Kuten komissio on todennut vastauksessaan tilintarkastustuomioistuimen vuoden 2014 vuosikertomuksessaan antamaan samaan suositukseen, se katsoo, että Eurooppa-neuvoston joulukuussa 2014 antaman mandaatin mukaisesti sen sulkemista koskeviin suuntaviivoihin tehdyt muutokset olivat asetuksen (EY) N:o 1083/2006, sellaisena kuin se on muutettuna, 78 artiklan 6 kohdan mukaiset, eikä säädöstä tarvinnut siksi muuttaa (katso myös komission yhteinen vastaus 6.59–6.62 kohtaan ja tilintarkastustuomioistuimen vuoden 2014 vuosikertomuksen suositukseen 5).
The Commission notes that the Council and the European Parliament took note of, but did not support, the recommendation made by the Court in the context of the 2014 discharge. The Commission accepts this recommendation. 
Komissio toteaa, että neuvosto ja Euroopan parlamentti panivat merkille tilintarkastustuomioistuimen suosituksen, jonka se antoi vuoden 2014 vastuuvapauden myöntämisen yhteydessä, mutta eivät puoltaneet sitä. Komissio hyväksyy tämän suosituksen.
It will provide guidance to Member States to clarify the notion of recoverable VAT in the context of the 2014-2020 programming period, within the policy choice of the co-legislators for value added tax (VAT) eligibility, as provided for in Article 69(3)(c) CPR. The Commission accepts the recommendation. 
Se antaa jäsenvaltioille ohjeita, joissa selvennetään hyvitettävän arvonlisäveron käsitettä vuosien 2014–2020 ohjelmakaudella sen mukaan, millaisia poliittisia valintoja lainsäätäjät ovat tehneet arvonlisäveron tukikelpoisuudesta yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen 69 artiklan 3 kohdan c alakohdassa säädetyn mukaisesti. Komissio hyväksyy suosituksen.
It already clarified in its closure guidelines for 2007-2013 that in order for the audit authorities to have sufficient time to carry out their work for the closure declaration, the application for payment of the final balance and the final statement of expenditure should be submitted to the audit authorities well in advance, at a date to be agreed between authorities for each programme. 
Se selvensi jo sulkemista koskevissa ohjelmakauden 2007–2013 suuntaviivoissaan, että jotta tarkastusviranomaisilla olisi tarpeeksi aikaa tehdä työnsä päättämisilmoituksen osalta, loppumaksua koskeva pyyntö ja lopullinen menoilmoitus olisi toimitettava tarkastusviranomaisille hyvissä ajoin ajankohtana, joka sovitaan viranomaisten kanssa kunkin ohjelman osalta erikseen.
For the purpose of the closure declaration, the Commission has already encouraged audit authorities to obtain and provide assurance on the legality and regularity not only of the programme contribution paid into financial instruments but also of the use of this contribution through underlying transactions implemented by the final recipients. 
Päättämisilmoituksen osalta komissio on jo kehottanut tarkastusviranomaisia hankkimaan ja antamaan varmistuksen laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta rahoitusvälineisiin maksettujen ohjelma-osuuksien lisäksi myös tämän osuuden käytöstä tilien perusteena olevissa toimissa, jotka lopulliset edunsaajat ovat toteuttaneet.
The Commission will on the basis of the closure packages submitted by 31 March 2017 assess if sufficient audit work was carried out on financial instruments as the eligibility of underlying expenditure is determined at closure for such instruments. 
Komissio arvioi 31. maaliskuuta 2017 mennessä toimitettujen päättämispakettien perusteella, onko rahoitusvälineitä koskeva tarkastustyö ollut riittävää, sillä menojen tukikelpoisuus määritellään näiden välineiden osalta päättämisen yhteydessä.
13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/197 THE COURT’S OBSERVATIONS ASSESSMENT OF PROJECTS’ PERFORMANCE 6.77. Implementing the EU budget under the principle of sound financial management requires that spending should not only focus on complying with the rules but also on the achievement of intended objectives (54). 
FI 13.10.2016 Euroopan unionin virallinen lehti C 375/197 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET HANKKEIDEN TULOKSELLISUUDEN ARVIOINTI 6.77 Euroopan unionin talousarvion toteuttaminen moitteettoman varainhoidon periaatteen mukaisesti edellyttää, että varojen käytössä ei keskitytä ainoastaan sääntöjen noudattamiseen vaan myös suunniteltujen tavoitteiden saavuttamiseen (54).
149 of the 216 projects we examined were completed at the time of the audit. 
Näistä 216 hankkeesta 149 oli saatu päätökseen tarkastuskäynnin ajankohtana.
All 15 Member States sampled had at least three completed projects that could be assessed (see paragraph 6.9). 6.78. 
Kaikilla otokseen poimituilla 15 jäsenvaltiolla oli ainakin kolme päätökseen saatettua hanketta, jotka voitiin arvioida (ks. kohta 6.9).
Our analysis was broader for this year compared to the previous year as we did not focus only on project outputs (56), but also on results in order to measure the projects’ performance in contributing to the OP result objectives. 6.79. Figure 6.10 summarises the results on the assessment of the completed projects’ performance. 
Tilintarkastustuomioistuimen analyysi oli tänä vuonna viimevuotista laajempi, sillä se ei kohdistunut ainoastaan hanketuotoksiin (56) vaan myös tuloksiin, jotta voitiin mitata hankkeiden tuloksellisuus toimenpideohjelmien tulostavoitteiden edistämisen kannalta. 6.79 hankkeiden tuloksellisuudesta.
Figure 6.10 — The results on the assessment of the completed projects’ performance No of projects for which: Performance assessment Number of projects TOTALS 149 102 (68 %) 41 (28 %) 4 (3 %) 2 (1 %) Both output and result indicators were defined and assessed Outputs were defined and assessed but result indicators were not defined Neither outputs nor result indicators were defined and could not be assessed 90 57 2 52 (58 %) 34 (38 %) 4 (4 %) — 50 (88 %) 7 (12 %) — — — — — 2 (100 %) — — — — Fully achieved Partially achieved Not achieved Cannot be assessed (54) (55) (56) See the 2013 annual report, paragraph 10.10. 
Kuvassa 6.10 esitetään yhteenveto päätökseensaatujen Kuva 6.10 – Päätökseensaatujen hankkeiden tuloksellisuuden arvioinnin tulokset Niiden hankkeiden määrä, joissa Tuloksellisuuden arviointi Hankkeiden määrä YHTEENSÄ 149 102 (68 %) 41 (28 %) 4 (3 %) 2 (1 %) sekä tuotos-että tulosindikaattorit oli määritetty ja arvioitu tuotokset oli määritetty ja arvioitu mutta tulosindikaattoreita ei ollut määritetty sekä tuotos-että tulosindikaattorit olivat määrittämättä eikä niitä voitu arvioida 90 57 2 52 (58 %) 34 (38 %) 4 (4 %) — 50 (88 %) 7 (12 %) — — — — — 2 (100 %) — — — — Tavoitteet saavutettu kokonaan Tavoitteet saavutettu osittain Tavoitteita ei saavutettu Ei arvioitavissa (54) (55) (56) Ks. vuosikertomus varainhoitovuodelta 2013, kohta 10.10.
See the 2014 annual report, paragraphs 6.80 to 6.86. 
Ks. vuosikertomus varainhoitovuodelta 2014, kohta 6.80–6.86.
See chapter 3, Figure 3.1 for an explanation of the concept of output and results. EN 
Tuotosten ja tulosten käsitteet on selitetty 3. luvun laatikossa 3.1.
6.81. For the remaining two cases (1 %), we could not assess the output of the projects either because specific targets in the output objectives were not set at the stage of the approval of the project or the managing authority/intermediate body could not provide appropriate documentation to us to substantiate that such targets had been specified and communicated to the beneficiary (57). 
6.81 Jäljellä olevissa kahdessa tapauksessa (yhdessä prosentissa) tilintarkastustuomioistuin ei voinut arvioida hankkeiden tuotoksia, koska tuotostavoitteiden tavoitearvoja ei ollut vahvistettu hankkeen hyväksymisvaiheessa tai hallintoviran-omainen/välittäjäelin ei voinut toimittaa tilintarkastustuomioistuimelle asianmukaista aineistoa, jossa olisi esitetty evidenssiä siitä, että tavoitearvot on määritetty ja niistä on tiedotettu edunsaajalle (57).
Therefore, we cannot assess whether or to what extent these projects contributed to the achievement of the OP objectives. 
Tilintarkastustuomioistuin ei niin ollen voinut arvioida, missä määrin hankkeet edistivät toimenpideohjelmien tavoitteiden saavuttamista.
Almost all of the 90 projects with both output and result objectives defined had fully or partially met them 6.82. For the 2007-2013 programming period there was a legal requirement obliging beneficiaries to define and report on outputs but not on results. 
Lähes kaikissa niistä 90 hankkeesta, joissa sekä tuotos-että tulostavoitteet oli määritetty, kyseiset tavoitteet oli saavutettu kokonaan tai osittain 6.82 Ohjelmakaudella 2007–2013 oli lakisääteisenä vaatimuksena, että edunsaajien on määritettävä ja raportoitava tuotokset mutta ei tuloksia.
Performance had to be monitored at the level of the priority axes of the OP and not at project level. 
Tuloksellisuutta oli seurattava toimenpideohjelman toimintalinjojen – ei hankkeiden – tasolla.
6.83. However, the Member State authorities still had the possibility to define result indicators. 
6.83 Jäsenvaltioiden viranomaisilla oli silti mahdollisuus määrittää tulosindikaattoreita.
This allows linking the projects’ results to the priority axis and determining the contribution of the projects to the achievement of the objectives of the operational programme. 
Näin oli mahdollista luoda yhteys hankkeiden tulosten ja toimintalinjojen välille ja todeta, kuinka hankkeilla edistettiin toimenpideohjelman tavoitteiden saavuttamista.
Result indicators were defined for 90 of the 149 (60 %) completed ERDF/CF and ESF projects. 
Tulosindikaattorit oli määritetty kaikkiaan 149:stä päätökseensaadusta EAKR:n/koheesiorahaston ja ESR:n hankkeesta 90:lle (60 prosentille).
THE COMMISSION’S REPLIES Although the structural funds legislative framework for 2007-2013 did not oblige national authorities to define result indicators at project level, the Commission encouraged this whenever relevant. 
13.10.2016 KOMISSION VASTAUKSET Vaikka rakennerahastoja koskevassa vuosien 2007– 2013 lainsäädännössä kansallisia viranomaisia ei velvoitettu määrittelemään tulosindikaattoreita hanketasolla, komissio kehottaa tekemään niin, jos se on tarpeen.
Some result indicators could indeed not be meaningfully measured at the level of a single project. 
Joitakin tulosindikaattoreita ei voitu mitata järkevästi yksittäisen hankkeen tasolla.
6.82-6.83. (57) These two projects were in Spain and Germany. 
6.82–6.83 (57) Nämä kaksi hanketta toteutettiin Espanjassa ja Saksassa.