natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission uses the adjusted error rate for estimating the amounts at risk and analysing whether reservations are necessary. 
Komissio arvioi mukautetun virhetason perusteella riskinalaisia määriä ja analysoi, tarvitaanko varaumia.
From 2015, the CBs' opinions on legality and regularity of the expenditure constitute potentially another source of audit evidence for the Commission. 
Todentamisviranomaisten lausunnot menojen laillisuudesta ja säännönmukaisuudesta ovat vuodesta 2015 lähtien olleet komission tarkastusevidenssin toinen mahdollinen lähde.
In particular, the IRR may be used by the Commission as a reliable estimate of the top-up for adjusting the error rate for the expenditure under each PA. 
Komissio voi käyttää erityisesti sääntöjenvastaisuustasoa luotettavana arviona virhetason mukauttamisessa ylöspäin kunkin maksajaviraston menojen osalta.
In addition the ERR was taken into account for assessing the top ups. 
Virhetaso otettiin huomioon myös arvioitaessa ylöspäin mukauttamista.
However, in 2015 the opinions were often not yet sufficiently reliable for the Commission to use them to a large extent. 
Vuonna 2015 lausunnot eivät usein kuitenkaan olleet vielä niin luotettavia, että komissio olisi voinut käyttää niitä laajemmin.
The Commission considers that this use of the IRR to reinforce its assurance on the legality and regularity of the CAP expenditure is appropriate and that, when established in accordance with its guidelines, the use of the IRR to adjust the error rate does not understate the total error. 
Komissio katsoo, että tämä sääntöjenvastaisuustason käyttö YMP:n menojen laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta koskevan varmuuden vahvistamiseen on tarkoituksenmukaista ja että sääntöjenvastaisuustason käyttö virhetason mukauttamiseen ei johda liian alhaiseen kokonaisvirhetasoon, jos se on määritetty komission ohjeiden mukaisesti.
The Commission is aware of these potential risks that the opinion of the CBs on legality and regularity would not be reliable and considers that they are covered in its guidelines. 
Komissio on tietoinen näistä mahdollisista riskeistä, jotka saattavat vaikuttaa siihen, että todentamisviranomaisten laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta koskeva lausunto ei ole luotettava, ja katsoo, että sen omat ohjeet kattavat ne.
The Commission will continue to supervise closely that CBs follow the guidelines as well as the audit standards, including the application of their professional judgement, and conclude on legality and regularity with the necessary qualification. 
Komissio valvoo edelleen tiiviisti, että todentamisviranomaiset noudattavat ohjeita ja tilintarkastusstandardeja, soveltavat ammatillista harkintaansa ja tekevät päätelmänsä laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta tarvittavalla pätevyydellä.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Common Commission's reply to paragraphs 89 and 90: The pyramid of controls of the CAP expenditures, which already corresponds to the single audit approach described by the Court in paragraph 22, has been complemented from FY2015 with the integration of the CBs between the PAs and the Commission layers, reinforcing the CAP assurance model. 
JOHTOPÄÄTÖKSET JA SUOSITUKSET Komission yhteinen vastaus kohtiin 89 ja 90: YMP:n menoihin sovellettavaa valvontapyramidia, joka jo vastaa tilintarkastustuomioistuimen kohdassa 22 kuvailemaa yhtenäistä tarkastusmallia, on täydennetty varainhoitovuodesta 2015 lisäämällä todentamisviranomaiset maksajavirastojen ja komission kerrosten väliin, mikä vahvistaa YMP:hen sovellettavaa varmuuteen perustuvaa mallia.
In accordance with Article 6(4) of Regulation (EU) No 908/2014 the Commission has established guidelines to provide further clarification and guidance in respect of the certification audit to be performed, and the determination of the reasonable level of audit assurance to be achieved from audit testing. 
Komissio on laatinut asetuksen (EU) N:o 908/2014 6 artiklan 4 kohdan mukaisesti ohjeet, joissa selvennetään suoritettavaa todentamistarkastusta edelleen ja annetaan sitä koskevia lisäohjeita sekä määritetään kohtuutason tarkastusvarmuus, joka tarkastuksen yhteydessä suoritettavissa testauksissa on saavutettava.
The Commission considers that, whereas the guidelines for FY2015 can be improved, where they are correctly applied they already in their current form enable the CBs to give an opinion on legality and regularity in compliance with applicable rules and standards. 
Komissio katsoo, että vaikka varainhoitovuoden 2015 ohjeita voidaankin parantaa, ne tarjoavat 14 oikealla tavalla sovellettuina jo nyt todentamisviranomaisille mahdollisuuden antaa sovellettavien sääntöjen ja standardien mukaisen laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta koskevan lausunnon.
Building on the experience from the first year of implementation, the Commission has elaborated new improved guidelines to be applied for FY2018 onwards. 12 
Komissio on laatinut täytäntöönpanon ensimmäisen vuoden kokemusten perusteella uudet parannetut ohjeet, joita sovelletaan varainhoitovuodesta 2018 lähtien.
The Commission is satisfied with the CAP assurance model that keeps the error rate under control at relatively low levels. 
Komissio on tyytyväinen YMP:hen sovellettavaan varmuuteen perustuvaan malliin, joka pitää virhetason suhteellisen alhaisena.
For EAGF, where payments are granted every year to close to 8 million beneficiaries, DG AGRI estimates that the error rate has been below materiality in the last two years, while the Court's most likely error (MLE) was stable at 2,2 %. 
Euroopan maatalouden tukirahaston osalta (rahastosta myönnetään vuosittain tukea lähes kahdeksalle miljoonalle edunsaajalle) maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto puolestaan arvioi sen virhetason olleen kahden viime vuoden aikana alle olennaisuustason, kun taas tilintarkastustuomioistuimen todennäköisin virhetaso pysyi vakaasti 2,2 prosentissa.
For EAFRD, the level of errors established by the Commission has persistently decreased in the last 4 years. 
Komission määrittämä Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston virhetaso on neljän viime vuoden aikana jatkuvasti pienentynyt.
Such results would not be achievable without the solid management and control system of the CAP, notably IACS and the pyramid of controls where assurance is built upon the work carried out by the previous layers and where the work of the CBs starts from the PAs' control results. 
Tällaisia tuloksia ei voitaisi saavuttaa ilman YMP:n luotettavaa hallintoja valvontajärjestelmää, erityisesti yhdennettyä hallintoja valvontajärjestelmää, ja valvontapyramidia, jonka antama varmuus perustuu edellisten kerrosten työhön ja jonka mukaan todentamisviranomaisten työ alkaa maksajavirastojen valvontatuloksista.
In this respect, CBs are requested to confirm the results of the controls performed by PAs and, if not confirmed, to establish an incompliance rate and to give a qualified opinion. 
Tähän liittyen todentamisviranomaisia vaaditaan vahvistamaan maksajavirastojen tekemien tarkastusten tulokset, ja jos todentamisviranomaiset eivät vahvista niitä, määrittämään sääntöjenvastaisuustason ja antamaan varauman sisältävän lausunnon.
However, DG AGRI could only make a limited use of the CBs' opinions for 2015 because in many cases the work done was not yet reliable. 
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto pystyi kuitenkin hyödyntämään todentamisviranomaisten vuoden 2015 lausuntoja vain rajallisesti, koska monissa tapauksissa tehty työ ei ollut luotettavaa.
Where the CBsŐ work cannot be relied on, DG AGRI continues to obtain independent assurance on legality and regularity of expenditure from its own audits and where necessary used them as a basis for top ups to the error rates reported by the PAs. 
Jos todentamisviranomaisten työhön ei voida luottaa, maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto hankkii edelleen riippumattoman varmuuden menojen laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta omilla tarkastuksillaan ja korottaa tarvittaessa niiden pohjalta maksajavirastojen ilmoittamia virhetasoja.
The resulting adjusted error rates remained relatively low (cf table 1 and above). 
Tuloksena saadut mukautetut virhetasot olivat suhteellisen alhaisia (ks. taulukko 1 sekä edellä).
Where the Commission can rely on the CBs' work, the incompliance established by CBs can be added to the error rate reported by PAs to calculate a reliable error rate that reflects the level of assurance on the legality and regularity of CAP expenditure. 
Jos komissio voi luottaa todentamisviranomaisten työhön, todentamisviranomaisten määrittämä sääntöjenvastaisuustaso voidaan lisätä maksajavirastojen ilmoittamaan virhetasoon, jotta voidaan laskea luotettava virhetaso, joka kuvaa varmuutta YMP:n menojen laillisuudesta ja sääntöjenvastaisuudesta.
See also Commission's reply to Recommendation 1. 
Katso myös komission vastaus suositukseen 1.
Recommendation 1 - Assurance from the CBsŐ work on legality and regularity The Commission partially accepts the recommendation, as follows: The Commission does not accept the recommendation that using the opinion of CBs for assurance would be possible only once the work is carried out as defined in recommendations 2 to 7, and not where the work is done as defined in the guidelines applicable from the financial year 2015. 
Suositus 1 – Todentamisviranomaisten laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta koskevasta työstä saatava varmuus Komissio hyväksyy suosituksen osittain seuraavasti: Komissio ei hyväksy suositusta, jonka mukaan todentamisviranomaisten lausunnon käyttö varmuuden saamiseen olisi mahdollista vasta sitten, kun työ on tehty suosituksissa 2–7 määritellyn mukaisesti, eikä silloin, kun työ on tehty varainhoitovuodesta 2015 alkaen sovelletuissa ohjeissa määritellyn mukaisesti.
The Commission considers that, whereas the guidelines for FY2015 can be improved, where they are correctly applied they already in their current form enable the CBs to give an opinion on legality and regularity in compliance with applicable rules and standards. 
Komissio katsoo, että vaikka varainhoitovuoden 2015 ohjeita voidaankin parantaa, ne tarjoavat oikealla tavalla sovellettuina jo nyt todentamisviranomaisille mahdollisuuden antaa sovellettavien sääntöjen ja standardien mukaisen lausunnon laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta.
The Commission accepts the recommendation that where the audit work of the CBs is done in accordance with the applicable regulations and guidelines their opinion are an important and valuable additional building block and should be the key element for the Commission's assurance. 
Komissio hyväksyy suosituksen siitä, että jos todentamisviranomaiset ovat tehneet työnsä sovellettavien säädösten ja ohjeiden mukaisesti, niiden lausunto on tärkeä ja arvokas lisä ja sen olisi oltava komission varmuuden saamisen kannalta keskeinen osatekijä.
This is in line with the audit strategy of DG AGRI and the CAP single audit/control pyramid below: The CAP single audit model 13 93. 
Tämä on alla olevan maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston tarkastusstrategian ja YMP:hen sovellettavan yhtenäisen tarkastus-/valvontapyramidin mukaista. 15
The accreditation criteria should cover the overall set-up and functioning of the PA (i.e. the entity-level controls), among other things, the appropriateness of processes and procedures put in place. 
Hyväksymisedellytysten pitäisi kattaa maksajaviraston kokonaisrakenne ja toiminta (eli yksikkötason tarkastukset), muun muassa prosessien ja menettelyjen tarkoituksenmukaisuus.
However, when assessing the administrative and on-the-spot (OTS) process (the authorisation of claims) for a given population, the CB's assessment should be based on the key and ancillary controls. 
Kuitenkin silloin, kun arvioidaan tiettyä perusjoukkoa koskevia hallinnollisia ja paikalla tehtäviä tarkastuksia (maksuhakemusten hyväksyminen), todentamisviranomaisten arvioinnin olisi perustuttava olennaiseen valvontaan ja lisävalvontaan.
Thus, the key and ancillary controls that define the controls for the particular population (or scheme/measure) should be used on top of the overall accreditation criteria. 
Näin ollen olennaista valvontaa ja lisävalvontaa, jotka määrittelevät tietylle perusjoukolle (tai järjestelmälle tai toimenpiteelle) tehtävät tarkastukset, olisi käytettävä kokonaishyväksyntäkriteerien lisäksi.
The CBs are also using the key and ancillary controls when they assess the legality and regularity of the expenditure (under their compliance and substantive testing). (Cf. Commission's reply to paragraphs 41-44). 
Todentamisviranomaiset käyttävät olennaista valvontaa ja lisävalvontaa myös arvioidessaan menojen laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta (vaatimuksenmukaisuuden tarkastuksilla ja tapahtumatarkastuksilla) (ks. komission vastaukset kohtiin 41–44).
Nonetheless, the fact the CBs need to assess the process of authorisation of claims (including administrative and on-the-spot controls) on the basis of the Key and ancillary controls is made clear in the new guidelines for FY2018. 
Varainhoitovuoden 2018 uusissa ohjeissa kuitenkin todetaan selvästi, että todentamisviranomaisten on arvioitava maksuhakemusten hyväksymisprosessia (mukaan lukien hallinnollisia ja paikalla tehtäviä tarkastuksia) olennaisen valvonnan ja lisävalvonnan perusteella.
The Commission acknowledges that whilst the accreditation criteria provide a solid a basis for assessing the overall control framework of the PA (what the audit standards refer to as entity-level controls), the internal control system assessment for legality and regularity and for the annual accounts 5 need to be separated. (Cf. Commission's reply to paragraphs 41-44). 
Komissio toteaa, että vaikka hyväksymisedellytykset muodostavat luotettavan perustan maksajaviraston kokonaisvalvontakehyksen arvioinnille (mitä tilintarkastusstandardeissa nimitetään yksikkötason valvonnaksi), sisäisen valvontajärjestelmän laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta koskeva arviointi ja tilinpäätöksen5 arviointi on pidettävä erillään (ks. komission vastaukset kohtiin 41–44).
The approach to clearly separate the processes/procedures linked to legality and regularity from the ones linked to the annual accounts is adopted in the new guidelines for FY2018, which were finalised in January 2017. 
Lähestymistapaa, jossa laillisuuteen ja sääntöjenmukaisuuteen liittyvät prosessit ja menettelyt erotetaan selvästi tilinpäätökseen liittyvistä prosesseista ja menettelyistä, noudatetaan varainhoitovuoden 2018 uusissa ohjeissa, jotka saatiin valmiiksi tammikuussa 2017.
Recommendation 2 Đ Risk assessment focused on key and ancillary controls The Commission accepts the recommendation and considers it already implemented in the new guidelines for FY2018. 
Suositus 2 – Olennaiseen valvontaan ja lisävalvontaan keskittyvä riskienarviointi Komissio hyväksyy suosituksen ja katsoo, että se on jo pantu täytäntöön varainhoitovuoden 2018 uusissa ohjeissa.
The CBs are advised to use the key and ancillary controls when testing the procedures for authorisation of claims. 
Todentamisviranomaisia neuvotaan käyttämään olennaista valvontaa ja lisävalvontaa tarkastaessaan maksuhakemusten hyväksymismenettelyjä.
The Commission stresses that sample 1 is used not only to test the functioning of the internal control system and the reliability of the control statistics, but also to conclude on the legality and regularity of expenditure at beneficiary level. 
Komissio painottaa, että otosta 1 käytetään sisäisen valvontajärjestelmän toiminnan ja valvontatilastojen luotettavuuden tarkastamisen lisäksi myös menojen laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta koskevien päätelmien tekemiseen edunsaajatasolla.
Nonetheless, the new guidelines for FY2018 requires a separation of audit objectives where the sample for legality and regularity will be used for the following purposes: - to conclude on the on the legality and regularity of expenditure; - to conclude on the control results reported in the Management Declaration and the control statistics; - for the internal control system testing if dual-purpose testing is done by the CB; 5 Execution of payments, accounting, advances and securities; debt management. 
uusissa ohjeissa kuitenkin vaaditaan erottelemaan tarkastustavoitteet silloin, kun laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta varten poimittua otosta käytetään seuraaviin tarkoituksiin: – päätelmien tekeminen menojen laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta – päätelmien tekeminen johdon vahvistuslausumassa esitetyistä valvontatuloksista ja valvontatilastoista – sisäisen valvontajärjestelmän tarkastaminen, jos todentamisviranomainen tekee tarkastuksen kahta tarkoitusta varten – virhetason todentaminen paikalla tehtävien tarkastusten määrän vähentämiseksi asetuksen (EU) N:o 908/2014 41 artiklan mukaisesti.
For IACS expenditure, the applicable legislation and the Commission guidelines to PAs include methods aimed at assuring the representativeness of the sample with regards to the total population. 
Yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän piiriin kuuluvien menojen osalta sovellettava lainsäädäntö ja komission maksajavirastoille antamat ohjeet sisältävät menetelmiä, joiden tavoitteena on varmistaa otoksen edustavuus koko perusjoukkoon nähden.
In the first step of their sampling operations, the CBs have to check that the PAs' samples are legal and regular, i.e. that they have been selected in accordance with EU rules and guidelines to PAs, including representativeness. 
Todentamisviranomaisten on otannan ensimmäisessä vaiheessa tarkastettava, että maksajavirastojen otokset ovat laillisia ja sääntöjenmukaisia eli että ne on valittu maksajavirastoja koskevien EU:n sääntöjen ja ohjeiden mukaisesti myös edustavuuden suhteen.
In turn, the CBs' samples need to be representative for the population selected by the PAs. 
Todentamisviranomaisten otosten on puolestaan oltava koko maksajavirastojen valitsemaa perusjoukkoa edustava.
The issues related to the timing of the on-the-spot checks and the re-verifications for IACS transactions are inherent to the changing agricultural reality in the fields. 
Paikalla tehtävien tarkastusten ajoitukseen ja yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän tapahtumien varmennustarkastukseen liittyvät kysymykset liittyvät olennaisesti maatalouden muuttuvaan tilanteeseen kentällä.
Thus, it is crucial that the PAs do the primary control at the right time, i.e. before payments, and that CBs go in the field shortly after the PAs in order to be able to re-verify all eligibility elements. If the re-verification is performed late, there is a risk that not all eligibility elements will be verified in the field or the reality has changed completely, so a re-verification will not be possible. 
Siksi on ratkaisevan tärkeää, että maksajavirastot tekevät perustason tarkastuksen oikeaan aikaan eli ennen maksuja ja että todentamisviranomaiset menevät kentälle heti maksajavirastojen jälkeen voidakseen varmennustarkastaa kaikki tukikelpoisuuden osatekijät. Jos varmennustarkastus tehdään myöhässä, on vaarana, että kaikkia tukikelpoisuuden osatekijöitä ei varmenneta kentällä tai tilanne on täysin muuttunut, minkä seurauksena uudelleenvarmennus ei ole mahdollista.
Recommendation 3 Đ Safeguards for IACS sampling based on PAsŐ on-the-spot checks The Commission accepts the recommendation and considers that it is already implemented in the new guidelines for FY2018. 
Suositus 3 – Yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän piiriin kuuluvien tapahtumien otantaan liittyvät varotoimet Komissio hyväksyy suosituksen ja katsoo, että se on jo pantu täytäntöön varainhoitovuoden 2018 uusissa ohjeissa.
The new guidelines are reinforced as regards the following aspects: First indent: the CB should check that the PA sample is selected in accordance with relevant legislation, rules and guidelines including representativeness and then, the CB should check the representativeness of its own sample; Second indent: crucial importance of the timing for the IACS re-verifications: a recommended timing of the audit activities is included in the guidelines; Third indent: as part of the audit procedures, the CB should check the completeness and assurance of the control results reported in the control statistics; 97. 
Uusia ohjeita on vahvistettu seuraavien näkökohtien osalta: Ensimmäinen luetelmakohta: Todentamisviranomaisen olisi tarkistettava, että maksajaviraston otos on valittu asiaankuuluvien säädösten, sääntöjen ja ohjeiden mukaisesti myös edustavuuden suhteen, ja sen jälkeen todentamisviranomaisen olisi tarkistettava oman otoksensa edustavuus. Toinen luetelmakohta: Yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän varmennustarkastusten ajoituksen ratkaiseva merkitys: tarkastustoimien suositeltu ajoitus sisältyy ohjeisiin. Kolmas luetelmakohta: Todentamisviranomaisten olisi osana tarkastusmenettelyjä tarkistettava valvontatilastoissa raportoitujen valvontatulosten täydellisyys ja varmuus.
The Commission agrees that there is a mismatch between the controls performed by the PA in a given year and the payments for the financial year for the Non-IACS populations. 
Komissio on samaa mieltä siitä, että maksajaviraston tiettynä vuotena suorittamien tarkastusten ja varainhoitovuoden maksujen välillä on epätasapaino yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän ulkopuolisten perusjoukkojen osalta.
The unpaid transactions could still be used to confirm or not the Management declaration and the control results, as well as the effectiveness of the internal control system. 
Maksamattomia tapahtumia voitaisiin edelleen käyttää johdon vahvistuslausuman 17 vahvistamiseen tai vahvistamatta jättämiseen sekä tulosten ja sisäisen valvontajärjestelmän tehokkuuden tarkastamiseen.
Recommendation 4 Đ Non-IACS sampling based on payments The Commission accepts the recommendation and considers that it is already implemented in the new guidelines for FY2018. 
Suositus 4 – Maksuihin perustuva yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän ulkopuolinen otanta Komissio hyväksyy suosituksen ja katsoo, että se on jo pantu täytäntöön varainhoitovuoden 2018 ohjeissa.
In case of time constraints, e.g. for measures entailing many payments close to the end of the year, the CB is recommended to use estimated payments. 
Kun käytettävissä on vain rajallisesti aikaa esimerkiksi toimenpiteissä, joista aiheutuu paljon maksuja lähellä vuodenvaihdetta, todentamisviranomaista suositellaan käyttämään maksujen arvioita.
The Commission considers that in the CAP framework and notably when taking into account the IACS contribution to preventing and reducing the level of errors, re-performance of administrative checks is appropriate audit evidence. 
Komissio katsoo, että YMP:n yhteydessä ja erityisesti silloin, kun otetaan huomioon yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän osuus virheiden ehkäisemisessä ja virhetasojen pienentämisessä, hallinnollisten tarkastusten uudelleen suorittaminen on tarkoituksenmukaista tarkastusevidenssiä.
For non-IACS expenditure, administrative checks and 15 their re-verification by CBs also include in-situ visits (inspections) to, for instance, check the existence of physical assets built or purchased through investment projects. 
Yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän ulkopuolisia menoja koskeviin hallinnollisiin tarkastuksiin ja todentamisviranomaisten niille tekemiin varmennustarkastuksiin kuuluvat myös käynnit (tarkastukset) paikalla esimerkiksi investointihankkeiden avulla rakennetun tai ostetun fyysisen omaisuuden olemassaolon varmistamiseksi.
The Commission also considers that re-performing the checks done by PAs is generally sufficient for CBs to assess the legality and regularity of the expenditure. 
Komissio katsoo myös, että maksajavirastojen suorittamien tarkastusten uudelleen tekeminen yleensä riittää, että todentamisviranomaiset voivat arvioida menojen laillisuutta ja säännönmukaisuutta.
The guidelines should be seen as the minimum that is necessary to satisfy the Commission and cannot limit CBs from doing more if appropriate. 
Ohjeisiin olisi suhtauduttava niin, että niissä esitetään komission vähimmäisvaatimukset, eivätkä ne saa estää todentamisviranomaisia tekemästä tarvittaessa enemmän.