natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The application of the reverse charge mechanism as an anti-fraud measure is optional as it is mainly oriented towards specific fraud problems at national level. 
Käännetyn verovelvollisuuden soveltaminen petostentorjunnassa on vapaaehtoista, koska se koskee pääasiassa tiettyjä kansallisen tason petoksiin liittyviä ongelmia.
However, the Commission is aware that the sectorial application creates problems and intends to discuss the issue of reverse charge in the context of the VAT action plan that will be adopted in 2016. 
Komissio on kuitenkin tietoinen siitä, että alakohtaisesta soveltamisesta seuraa ongelmia, ja aikoo tarkastella käännettyä verovelvollisuutta vuonna 2016 annettavan alv-toimintasuunnitelman yhteydessä.
Recommendation 8 The Commission accepts the recommendation. 
Suositus 8 Komissio hyväksyy suosituksen.
The Commission is considering the opportunity of carrying out targeted visits to MS to assess the national implementation of the EU administrative cooperation arrangements, in view of the future reports. 
Komissio tarkastelee mahdollisuutta toteuttaa kohdennettuja tarkastuskäyntejä jäsenvaltioihin voidakseen arvioida EU:n hallinnollista yhteistyötä koskevien järjestelyjen kansallista täytäntöönpanoa tulevia kertomuksia varten.
Recommendation 9 The Commission notes that this recommendation is addressed to the MS. Recommendation 10 The Commission notes that this recommendation is addressed to the MS. Recommendation 11 The Commission notes that this part of the recommendation is addressed to the MS. Recommendation 11 (b) The Commission believes that such information exchange could be better achieved and guaranteed through an EU approach and the conclusion of bilateral agreements between the EU and third countries, as is being experienced with Norway. 
Suositus 10 Komissio toteaa, että suositus on osoitettu jäsenvaltioille. Suositus 11 Komissio toteaa, että suosituksen tämä osa on osoitettu jäsenvaltioille. Suositus 11 b) Komissio katsoo, että tällainen tiedonvaihto olisi helpompi toteuttaa ja taata EU:n lähestymistavan avulla sekä tekemällä EU:n ja kolmansien maiden välillä kahdenvälisiä sopimuksia, kuten Norjan kanssa parhaillaan tehdään.
Recommendation 12 The Commission accepts the recommendation to the extent that it is addressed to its services. 
Suositus 12 Komissio hyväksyy suosituksen niiltä osin kuin se koskee sen yksiköitä.
It notes at the same time that the recommendation is also addressed to the Member States and implies the mutual responsibility of the legislative authority. 
Samalla komissio toteaa, että suositus on osoitettu myös jäsenvaltioille ja edellyttää lainsäädäntävallan käyttäjien keskinäistä vastuuta.
The Commission is committed to continue its efforts to remove the remaining legal obstacles preventing the exchange of information between authorities at national and EU level. 
Komissio on sitoutunut jatkamaan toimiaan poistaakseen jäljellä olevat oikeudelliset esteet, jotka haittaavat tietojen vaihtoa kansallisen ja EU:n tason viranomaisten välillä.
121 See Commission reply to paragraph 109. 
121 Katso komission vastaus 109 kohtaan.
Recommendation 13 The Commission accepts this recommendation and it is already implementing it. 
Suositus 13 Komissio hyväksyy tämän suosituksen ja on jo aloittanut sen täytäntöönpanon.
A delegation agreement was signed between the Commission and Europol at the end of 2014 allocating the necessary amounts currently needed for the Empact initiative for the OAPS of 2015 and 2016. Beyond 2016, the financing of OAPs will fall within the statutory tasks of Europol and hence within the regular budget (provided that the new regulation is adopted). 
Komission ja Europolin välillä allekirjoitettiin vuoden 2014 lopussa valtuutussopimus, jolla osoitettiin EMPACT-aloitteessa vuosien 2015 ja 2016 toimintasuunnitelmiin tarvittavat määrät. Vuoden 2016 jälkeen toimintasuunnitelmien rahoitus kuuluu Europolin lakisääteisiin tehtäviin ja näin ollen yleiseen talousarvioon (edellyttäen, että uusi asetus hyväksytään).
Recommendation 14 The Commission notes that this recommendation is addressed to the European Parliament and the Council. 
Suositus 14 Komissio toteaa, että suositus on osoitettu Euroopan parlamentille ja neuvostolle.
Every year, the European Union loses billions of its VAT revenues through the activities of organised crime. 
Euroopan unioni menettää vuosittain miljardien eurojen arvosta alv-tuloja järjestäytyneen rikollisuuden vuoksi.
Because exports of goods and services from one EU Member State to another are exempt from VAT, criminals can fraudulently evade VAT in the Member State of destination. 
Koska tavaroiden ja palvelujen vienti EU:n jäsenvaltiosta toiseen on arvonlisäverotonta, rikolliset voivat vilpillisin keinoin kiertää alv:n määräjäsenvaltiossa.
This report examines how well the EU is tackling intra-Community VAT fraud. 
Kertomuksessa selvitetään, kuinka onnistuneesti EU puuttuu yhteisön sisäisiin alv-petoksiin.
We found weaknesses which indicate that the current system is not effective enough. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi heikkouksia, jotka osoittavat, että nykyinen järjestelmä ei ole riittävän vaikuttava.
It is time to be tough and take more decisive action. 
On aika tiukentaa otetta ja tarttua päättäväisemmin toimeen.
EN 2015 Special Report NO 25 EU support for rural infrastructure: potential to achieve significantly greater value for money EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
FI 2015 Erityiskertomus nro 25 Maaseudun infrastruktuuria koskeva EU:n tuki: varoille olisi mahdollista saada huomattavasti parempaa vastinetta EUROOPAN TILINTARKASTUS TUOMIOISTUIN
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-3916-7 PDF ISBN 978-92-872-3915-0 EPUB ISBN 978-92-872-3863-4 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/302320 doi:10.2865/830096 doi:10.2865/343872 QJ-AB-15-025-EN-C QJ-AB-15-025-EN-N QJ-AB-15-025-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2016 Print ISBN 978-92-872-3923-5 PDF ISBN 978-92-872-3887-0 EPUB ISBN 978-92-872-3895-5 ISSN 1831-0958 ISSN 1977-5792 ISSN 1977-5792 doi:10.2865/54639 doi:10.2865/165517 doi:10.2865/23529 QJ-AB-15-025-FI-C QJ-AB-15-025-FI-N QJ-AB-15-025-FI-E Š Euroopan unioni, 2016 Tekstin jljentminen on sallittua, kunhan lhde mainitaan.
22, permission must be sought directly from the copyright holder. 
Sivulla 22 olevan kartan kyttn tai jljentmiseen on pyydettv lupa suoraan tekijnoikeuden haltijalta.
EN 2015 Special Report NO 25 EU support for rural infrastructure: potential to achieve significantly greater value for money (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
FI 2015 Erityiskertomus nro 25 Maaseudun infrastruktuuria koskeva EU:n tuki: varoille olisi mahdollista saada huomattavasti parempaa vastinetta (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla)
This performance audit was produced by Audit Chamber I — headed by ECA Member Augustyn Kubik — which specialises in preservation and management of natural resources spending areas. 
Tmn tuloksellisuuden tarkastuksen toimitti I tarkastusjaosto, jonka puheenjohtaja on tilintarkastustuomioistuimen jsen Augustyn Kubik. Jaosto on erikoistunut luonnonvarojen suojelun ja hallinnoinnin menoaloihin.
The audit was led by ECA Member Nikolaos Milionis, supported by Ioulia Papatheodorou, head of private office; Kristian Sniter, private office attaché; Michael Bain, head of unit; Diana Voinea, team leader and Lorenzo Pirelli, deputy team leader. 
Tarkastus toimitettiin tilintarkastustuomioistuimen jsenen Nikolaos Milionisin johdolla, ja siihen osallistuivat kabinettipllikk Ioulia Papatheodorou, kabinettiavustaja Kristian Sniter, yksiknpllikk Michael Bain, tiiminvetj Diana Voinea ja apulaistiiminvetj Lorenzo Pirelli.
The audit team consisted of Ramona Bortnowschi, Malgorzata Frydel, Athanasios Koustoulidis, Maria Eulàlia Reverté i Casas and Michael Spang. 
Tarkastustiimiin kuuluivat Ramona Bortnowschi, Malgorzata Frydel, Athanasios Koustoulidis, Maria Eullia Revert i Casas ja Michael Spang.
Language support by Hannah Critoph, Jeremy Gardner, Paulina Pruszko, Agata Sylwestrzak, Fiona Urquhart and Adrian Williams. 
Kielipalveluista vastasivat Hannah Critoph, Jeremy Gardner, Paulina Pruszko, Agata Sylwestrzak, Fiona Urquhart ja Adrian Williams.
Secretarial assistance was provided by Terje Teppan-Niesen. 
Sihteeripalveluista vastasi Terje Teppan-Niesen.
From left to right: J. Gardner, M. Frydel, K. Sniter, H. Critoph, M. Bain, N. Milionis, M. E. Reverté i Casas, D. Voinea, I. Papatheodorou, L. Pirelli. 
Vasemmalta oikealle: J. Gardner, M. Frydel, K. Sniter, H. Critoph, M. Bain, N. Milionis, M. E. Revert i Casas, D. Voinea, I. Papatheodorou ja L. Pirelli.
Contents 04 73 – 89 77 – 83 84 – 89 90 – 109 Part III — The monitoring and evaluation system did not produce adequate information on project results The audited projects delivered the expected physical outputs, but reliable information on project results was often unavailable The Commission has encouraged Member States to improve monitoring and evaluation, but some weaknesses are likely to persist in the 2014-2020 programming period Conclusions and recommendations Annex I — EU funds for infrastructure measures 125, 321, 322 and 323 — programmed and spent in the 2007-2013 programming period Annex II — Overview of projects audited Reply of the Commission 
Sisllys 04 73Đ89 77Đ83 84Đ89 90Đ109 Kolmas osa Đ Seuranta-ja arviointijrjestelm ei tuottanut riittvsti tietoa hanketuloksista Tarkastetut hankkeet tuottivat odotetut fyysiset tuotokset, mutta hanketuloksista ei usein ollut saatavilla luotettavaa tietoa Komissio on kannustanut jsenvaltioita parantamaan seurantaa ja arviointia, mutta on todennkist, ett tietyt puutteet ilmenevt mys ohjelmakaudella 2014Đ2020 Johtoptkset ja suositukset Liite I Đ Infrastruktuuritoimenpiteisiin 125, 321, 322 ja 323 suunnatut EU:n varat Đ ohjelmakauden 2007Đ2013 suunnitellut ja kytetyt mrt Liite II Đ Tarkastetut hankkeet Komission vastaukset
European Structural and Investment Funds (ESI Funds, ESIF): A new term for five EU funds providing support under cohesion policy in the 2014-2020 programming period. 
Euroopan rakenne-ja investointirahastot: Uusi nimitys viidelle EU:n rahastolle, joiden avulla annetaan koheesiopolitiikan alan tukea ohjelmakaudella 2014Đ2020.
These five funds are: the European Regional Development Fund (ERDF); the European Social Fund (ESF); the Cohesion Fund (CF); the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD); the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF). 
Nm viisi rahastoa ovat Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR), Euroopan sosiaalirahasto (ESR), koheesiorahasto, Euroopan maaseudun kehittmisen maatalousrahasto (maaseuturahasto) sek Euroopan meri-ja kalatalousrahasto.
(Public) intervention: An action, such as an ‘operation’, ‘measure’, programme or project carried out by or funded by a public authority. 
Julkinen hankinta: Tarjouskilpailumenettely, joka julkisten elinten on toteutettava tietyn raja-arvon ylittviss tavara-, urakka-ja palveluhankinnoissa.
LEADER approach: A method to achieve the objectives of the EU’s rural development policy through bottom-up implementation rather than the traditional top-down approach. ‘Leader’ is a French acronym for ‘links between rural development actions’. 
Leader-lhestymistapa: Menetelm, jolla pyritn saavuttamaan EU:n maaseudun kehittmispolitiikan tavoitteet perinteisen ylhlt alaspin suuntautuvan lhestymistavan sijaan alhaalta ylspin suuntautuvalla toteuttamistavalla.
Managing authority: The local, regional or national body appointed by the Member State to submit a rural development programme to the Commission and then manage and implement it. Measure: An aid scheme for implementing a policy. 
Maaseudun kehittmisohjelma: Jsenvaltion laatima ja komission hyvksym ohjelma-asiakirja, jonka avulla suunnitellaan EU:n maaseudun kehittmispolitiikkaa alueellisella tai kansallisella tasolla ja seurataan kehittmispolitiikan tytntnpanoa.
Programming period: Multiannual framework to plan and implement EU policies such as the rural development policy. 
Ohjelmakausi: Euroopan unionin toimintapolitiikkojen, kuten maaseudun kehittmispolitiikan, suunnittelua ja tytntnpanoa koskeva monivuotinen kehys.
This audit concerns mainly the 2007-2013 period. 
Nyt toimitettu tarkastus kohdistui lhinn kauteen 2007Đ2013.
The current rural development period runs from 2014 to 2020. 
Maaseudun kehittmispolitiikan nykyinen ohjelmakausi kest vuodesta 2014 vuoteen 2020.
1 Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts (OJ L 134, 30.4.2004, p. 
2 Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/18/EY, annettu 31 pivn maaliskuuta 2004, julkisia rakennusurakoita sek julkisia tavara-ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta (EUVL L 134, 30.4.2004, s.
2 Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors (OJ L 134, 30.4.2004, p. 
3 Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/17/EY, annettu 31 pivn maaliskuuta 2004, vesi-ja energiahuollon sek liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksikiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta (EUVL L 134, 30.4.2004, s.
Results: The direct effects or changes that arise due to the ‘intervention’. 
Tulokset: Vlittmt vaikutukset tai muutokset, jotka aiheutuvat ŐtukitoimestaŐ.
Rural development programme (RDP): A programming document prepared by a Member State and approved by the Commission to plan and monitor the implementation of the EU rural development policy at regional or national level. 
Viitehinnat: Esimerkiksi laite-tai konehankintojen hinnat, rakennusmateriaalien hinnat tai rakennuskustannukset taikka tyvoimakustannukset, joihin jsenvaltion viranomaiset vertaavat avustushakemuksissa esitettyj hankekuluja.
Executive summary IFor the 2007-2013 programming period, the Member States allocated 13 billion euro of EU funds to investments in rural infrastructure through four measures in their rural development programmes (RDPs). 
Tiivistelm 07 IOhjelmakaudella 2007Đ2013 jsenvaltiot suuntasivat neljn maaseudun kehittmisohjelmiinsa sisltyvn toimenpiteen avulla maaseudun infrastruktuuri-investointeihin 13 miljardia euroa EU:n varoja.
The EU funds are supplemented by national spending, which brings the total budget for these measures to almost 19 billion euro. 
EU:n rahoitusta tydennetn kansallisin varoin. Toimenpiteiden kokonaisbudjetti nousee nin lhes 19 miljardiin euroon.
The funding was provided to private and public beneficiaries, in order to boost economic growth, enhance the attractiveness of rural areas and improve their links with major infrastructures. 
Rahoitusta suunnattiin yksityisille ja julkisille edunsaajille. Tavoitteena oli edist taloudellista kasvua, list maaseutualueiden houkuttavuutta ja parantaa niiden yhteyksi keskeisiin infrastruktuureihin.
The financed projects were mainly rural roads, water management schemes and social and cultural infrastructure. 
Rahoitetut hankkeet koskivat lhinn maaseututeit, vesihuoltojrjestelmi sek sosiaali-ja kulttuuri-infrastruktuuria.
II The Court’s performance audits assess whether the principles of sound financial management (economy, efficiency, effectiveness) have been applied, seeking to identify good practices in achieving the highest benefit with the EU funds available. 
II Tilintarkastustuomioistuimen toimittamissa tuloksellisuuden tarkastuksissa arvioidaan, onko moitteettoman varainhoidon periaatteita (taloudellisuus, tehokkuus, vaikuttavuus) sovellettu.
For this particular audit, the Court examined whether the Commission and the Member States had achieved value for money with the rural infrastructure measures they decided to finance. 
Tss tarkastuksessa tilintarkastustuomioistuin tutki, olivatko komissio ja jsenvaltiot saaneet varoille vastinetta rahoitettaviksi valittujen maaseudun infrastruktuuritoimenpiteiden yhteydess.
Audit visits were made to the Commission and to five Member States, selected on the basis of the significance of the amounts allocated to rural infrastructure. 
Tarkastuskyntej tehtiin komissioon ja viiteen jsenvaltioon, jotka valittiin maaseudun infrastruktuureihin suunnattujen mrien merkittvyyden perusteella.
07 — Member States did not always clearly justify the need for using EU rural development funds. 
Tm johtuu seuraavista syist: Đ Jsenvaltiot eivt aina perustelleet selkesti EU:n maaseudun kehittmisvarojen kytttarvetta.
Effective coordination with other EU, national, regional or local funds was often affected by weak demarcation lines and insufficient mechanisms to ensure complementarity. 
Vaikuttavaa koordinointia muiden EU:n, kansallisten, alueellisten ja paikallisten rahastojen kanssa haittasivat usein heikko rahastojen vlinen rajaaminen sek tydentvyyden varmistamismekanismien puutteellisuus.
The risk of deadweight was not effectively mitigated, though some good practices were identified; — selection procedures did not always direct funding towards the most cost-effective projects, the risk of excessive project costs was not effectively limited and the sustainability-related requirements did not take into account the useful life of investments. 
Nollavaikutusriski ei lievennetty vaikuttavasti, joskin havaittavissa oli joitakin hyvi kytntj. Đ Valintamenettelyt eivt aina ohjanneet rahoitusta kustannustehokkaimmille hankkeille, liiallisten hankekulujen riski ei rajoitettu vaikuttavasti eik kestvyysvaatimusten yhteydess otettu huomioon investointien kyttik.
Long delays in the administrative processes, especially with regard to the approval of grant applications, also impacted the measures’ efficiency and effectiveness; — the monitoring and evaluation system did not produce adequate information. 
Toimenpiteiden tehokkuutta ja vaikuttavuutta heikensivt mys hallinnollisiin prosesseihin liittyneet pitkt viivstykset, joita ilmeni etenkin avustushakemusten hyvksymisess. Đ Seuranta-ja arviointijrjestelm ei tuottanut riittvsti tietoa.
While the audited projects delivered the expected physical output, reliable information on what has actually been achieved with the public funds spent was often unavailable, making it difficult to direct future policy and manage the budget by results. 
Tarkastetut hankkeet tuottivat odotetut fyysiset tuotokset, mutta kytettyjen julkisten varojen avulla saavutetuista tosiasiallisista tuloksista ei usein ollut saatavilla luotettavia tietoja. Tm vaikeutti tulevan toimintapolitiikan ohjaamista ja tulosperusteista varojen hallinnointia.
IV The Commission did not offer sufficient guidance to Member States at the start of the 2007-2013 programming period. 
IV Komissio ei antanut jsenvaltioille riittvsti ohjeita ohjelmakauden 2007Đ2013 alussa.
Since 2012, the Commission has adopted a more proactive and coordinated approach. 
Komissio on vuodesta 2012 alkaen omaksunut ennakoivamman ja paremmin koordinoidun toimintatavan.
If the changes are implemented properly, this should lead to better financial management in the 2014-2020 programming period. 
Jos muutokset pannaan tytntn asianmukaisesti, varainhoidon pitisi parantua ohjelmakaudella 2014Đ2020.
However, certain weaknesses concerning the coordination of funds and performance information are likely to persist. 
Tiettyj varojen koordinointiin ja tuloksellisuustietoihin liittyvi puutteita esiintyy kuitenkin todennkisesti edelleen.
This was due to the fact that: Executive summary 08 VThe Court believes that significantly more can be achieved with the given financial resources and recommends that: (a) The Member States should have a coordinated approach for supporting rural infrastructure, which quantifies needs and funding gaps and justifies the use of the RDP measures. 
Tiivistelm 08 VTilintarkastustuomioistuin uskoo, ett kytettviss olevien taloudellisten resurssien avulla voidaan saavuttaa huomattavasti enemmn, ja esitt seuraavat suositukset: a) Jsenvaltioilla pitisi olla maaseudun infrastruktuurin tukemiseen koordinoitu lhestymistapa, jonka yhteydess arvioidaan mrllisesti tarpeet ja rahoitusvajeet ja perustellaan maaseudun kehittmisohjelman toimenpiteiden kytt.
They should make better use of the existing coordination structures. (b) The Commission should build upon the first steps taken to ensure effective coordination and carry out a thorough assessment of the complementarity between the different EU funds to be used by Member States in the 2014-2020 programming period. (c) Member States should establish and consistently apply criteria to ensure the selection of the most cost-effective projects4, take into account the useful life of the investments when establishing the sustainability-related requirements and checks, and set a reasonable timeframe for processing grant and payment applications and respect it. (d) For the 2014-2020 period, the Commission and the Member States should collect timely, relevant and reliable data that provides useful information on the achievements of the projects and measures financed. (e) Member States should ensure that clear, specific objectives are set for the projects to which funds are committed. 
Niiden olisi hydynnettv paremmin olemassa olevia koordinointirakenteita. b) Komission olisi arvioitava perusteellisesti niiden EU:n eri rahastojen keskinist tydentvyytt, joita jsenvaltioiden on mr kytt ohjelmakaudella 2014Đ2020. Arvioinnissa olisi hydynnettv ensimmisi toimia, joiden avulla on pyritty varmistamaan vaikuttava koordinointi EU:n rahastojen vlill. c) Jsenvaltioiden olisi laadittava johdonmukaisesti sovellettavat kriteerit, joiden avulla pyrittisiin varmistamaan, ett valituksi tulevat kaikkein kustannustehokkaimmat hankkeet4. Niiden olisi otettava huomioon investointien kyttik laatiessaan kestvyysvaatimuksia ja tarkistuksia, ja asetettava avustus-ja maksupyyntjen ksittelylle kohtuullinen aikaraja ja noudatettava sit. d) Ohjelmakaudella 2014Đ2020 komission ja jsenvaltioiden olisi kerttv oikea-aikaista, relevanttia ja luotettavaa tietoa, jonka avulla voidaan arvioida rahoitettujen hankkeiden ja toimenpiteiden saavutuksia. e) Lisksi jsenvaltioiden olisi varmistettava, ett hankkeille, joihin sidotaan mrrahoja, asetetaan selket hankekohtaiset tavoitteet.
4 See Special Report No 22/2014 ‘Achieving economy: keeping the costs of EU-financed rural development project grants under control’ (http://eca.europa.eu). 
4 Ks. erityiskertomus nro 22/2014 ÓTavoitteena taloudellisuus: maaseudun kehittmiseen osoitettujen EU:n hankeavustusten perusteena olevien kulujen hallintaÓ (http://eca.europa.eu).
Introduction 09 The importance of rural infrastructure investments in the European Union Rural development support for infrastructure investments 02 Some 13 billion euro, amounting to 13.5 % of the total EAFRD funding, were allocated to infrastructure investments in the 2007-2013 programming period (see Annex I). 
Johdanto 09 Maaseudun infrastruktuuri-investointien merkitys Euroopan unionissa 01 Maaseutualueilla on huomattavia haasteita, kuten vestn vheneminen ja taloudellisten toimintaedellytysten niukkuus.
The total public expenditure programmed by Member States in their RDPs, including national co-financing, was 19 billion euro, of which almost 12 billion euro had been spent by the end of 2013. 
Jsenvaltiot olivat sisllyttneet maaseudun kehittmisohjelmiinsa kansallinen rahoitusosuus mukaan lukien yhteens 19 miljardia euroa julkisia menojaan varten. Mrst lhes 12 miljardia euroa oli kytetty vuoden 2013 loppuun menness.
Although 2013 corresponds to the end of the programming period, this is not the end of its implementation, which extends until 31 December 20156. 
Vuosi 2013 oli ohjelmakauden pttymisvuosi, mutta se ei merkitse ohjelmien tytntnpanon pttymist, sill tytntnpano jatkuu 31. joulukuuta 2015 saakka6.