natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lack of up-to-date knowledge on the likely impact of climate change on the incidence of floods 80. 
Tulviin kohdistuvia ilmastonmuutoksen todennäköisiä vaikutuksia koskevan ajantasaisen tietämyksen puute 80.
The Member States visited were not able to factor in the impact of climate change on the magnitude, frequency and location of floods. 
Tarkastetut jäsenvaltiot eivät kyenneet ottamaan huomioon ilmastonmuutoksen vaikutusta, kun ne laskivat tulvien suuruusluokkaa, esiintymistiheyttä ja sijaintia.
Some trends, such as more flash floods, were recognised, but not taken into account in floods models yet. 
suuntauksia, kuten rankkasadetulvien lisääntyminen, oli tunnistettu, mutta niitä ei vielä huomioitu tulvamalleissa.
Lack of knowledge of the impact of climate change on pluvial floods and rainfall regime 81. 
Hulevesitulviin ja sadevesijärjestelmään kohdistuvia ilmastonmuutoksen vaikutuksia koskevan tietämyksen puute 81.
Bulgaria, Romania and Slovenia do not have sufficient information on the impact of climate change on rainfall patterns and related floods and plan to undertake studies in this regard for the second cycle of the Floods Directive, due to start in 2022. 
Bulgarialla, Romanialla ja Slovenialla ei ole riittävästi tietoa ilmastonmuutoksen vaikutuksista sademääriin ja niihin liittyviin tulviin, ja maat suunnittelevat asiaa koskevien tutkimusten teettämistä tulvadirektiivin toisella syklillä, jonka on määrä alkaa vuonna 2022.
authorities have forecast more precipitation in the spring and autumn and less in summer and winter. 
Tšekin viranomaiset ovat ennustaneet sadannan kasvavan keväisin ja syksyisin ja pienenevän kesäisin ja talvisin.
The Czech national meteorological institute did not intend to increase the probability of floods due to climate change in their models. 
Tšekin kansallinen ilmatieteen laitos ei aikonut kasvattaa malleissaan tulvien todennäköisyyttä ilmastonmuutoksen vuoksi.
In southern Europe, the EEA has reported that annual rainfall decreased in the Iberian Peninsula between 1960 and 201555. 
Euroopan ympäristökeskus on raportoinut, että vuotuinen sademäärä pieneni Pyreneiden niemimaalla vuosina 1960–201555.
In the same report, it also warns of an increase in damages resulting from shorter and more localised flash floods. 
Samassa raportissa varoitetaan myös lyhyempien ja paikallisempien rankkasadetulvien aiheuttamien vahinkojen lisääntymisestä.
However, the Italian, Portuguese and Spanish authorities did not quantify the impact of climate change on the probability of pluvial and fluvial floods. 
Italian, Portugalin ja Espanjan viranomaiset eivät kuitenkaan määrittäneet ilmastonmuutoksen vaikutuksia hulevesi-ja vesistötulvien todennäköisyyteen.
Sea level rise not fully taken into account 83. 
Merenpinnan nousua ei otettu täysimääräisesti huomioon 83.
The rising sea level, triggered by climate change, increases the risk of coastal flooding (see paragraphs 9, 10 and 13). 
Ilmastonmuutoksen aiheuttama merenpinnan nousu lisää rannikkotulvien riskiä (ks. kohdat 9, 10 ja 13).
In the first implementation cycle of the Floods Directive, the visited Member States with a seacoast (Bulgaria, Spain, Italy, The Netherlands, Romania and Slovenia) had generally defined specific APSFRs in coastal areas, with the exception of Portugal. 
Tarkastetut jäsenvaltiot, joilla on merenrantaa (Bulgaria, Espanja, Italia, Alankomaat, Romania ja Slovenia), olivat yleensä Portugalia lukuun ottamatta määritelleet tulvadirektiivin ensimmäisen täytäntöönpanosyklin aikana rannikkoalueiden mahdollisen merkittävän tulvariskin alueet.
A key conclusion of Working Group FŐs workshop on climate change in March 2017 was that most Member States considered climate change only when establishing APSFRs in coastal areas, but not inland. 
Working Group F:n maaliskuussa 2017 järjestämän ilmastonmuutosta koskevan työpajan keskeinen johtopäätös oli, että useimmat jäsenvaltiot ottivat ilmastonmuutoksen huomioon rannikkoalueiden mutta eivät sisämaiden mahdollisen merkittävän tulvariskin alueiden määrittelyssä.
Bulgaria proved the exception, providing ranges of values for climate change-induced sea level rise, taking into account three levels of probability in two scenarios. 
Poikkeuksen teki Bulgaria, joka käytti ilmastonmuutoksen aiheuttamaa merenpinnan nousua koskevia arvovälejä ja otti huomioon kolme todennäköisyystasoa kahdessa skenaariossa.
It will become increasingly important for Member States with key cities, inhabitants and infrastructure in coastal regions to be aware of likely global and local sea level rises. 
Jäsenvaltioiden, joissa on tärkeitä kaupunkeja, paljon asukkaita ja infrastruktuuria rannikkoalueilla, on entistä tärkeämpää tiedostaa todennäköiset globaalit ja paikalliset merenpinnan nousut.
Likely sea-level rise risk has been quantified up to 2050; greater uncertainty affects the possible rate of change from 2050 to 2100 (see Figure 6), when it may accelerate further. 
Todennäköinen merenpinnan nousun riski on määritetty vuoteen 2050 asti. Epävarmempi on mahdollisen muutoksen suuruus vuodesta 2050 vuoteen 2100 (ks. kaavio 6), jolloin muutos voi kiihtyä entisestään.
37 55 Figure 6 Đ Sea-level rise projections for the 21st century Representative Concentration Pathways (RCPs) are greenhouse gas concentration trajectories used by the IPCC. 
Kaavio 6 – Merenpinnan nousua 2000-luvulla koskevat ennusteet 40 Merenpinnan nousu (m) 1,2 0,8 0,4 0,0 RCP 8.5 RCP 4.5 2000 2020 2040 2060 2080 2100 IPCC-paneeli käyttämä luku kuvaa kasvihuonekaasujen pitoisuuksien mahdollisia kehityskulkuja (Representative Concentration Pathways, RCPs).
By 2081-2100, RCP 8.5 is projected to result in a surface air temperature increase, compared with the 1850-1900 (pre-industrial) average, within a likely range of 3.2 to 5.4ĄC (mean of 4.3ĄC). 
RCP 8.5 -kehityskulun mukaan ilman pintalämpötila nousisi kauteen 2081–2100 mennessä todennäköisesti 3,2–5,4°C (keskiarvo 4,3°C) verrattuna vuosien 1850–1900 (esiteollinen kausi) keskimääräiseen arvoon.
RCP 4.5 is projected to result in a temperature increase within a likely range of 1.7 to 3.2ĄC (mean of 2.4ĄC). 
RCP 4.5 -kehityskulun mukaan lämpötila nousisi todennäköisesti 1,7–3,2°C (keskiarvo 2,4°C).
Source: ECA, adapted from Mengel, Levermann et al. 
Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin, mukautettu teoksesta Mengel, Levermann et al.
Member States generally used historical data, which carries the risk of not reflecting heightened climate risks 86. 
Jäsenvaltiot käyttivät yleensä aiempia tietoja, missä on riskinä se, että ne eivät vastaa suurentuneita ilmastoriskejä 86.
The Floods Directive does not require mapping exercises to consider the impact of climate change on flooding. 
Tulvadirektiivissä ei vaadita, että kartoituksissa olisi otettava huomioon ilmastonmuutoksen vaikutukset tulviin.
When mapping flood risk, all the Member States visited applied the floods scenarios based on the three probabilities required by the Floods Directive (see paragraph 40). 
Kaikki tarkastetut jäsenvaltiot sovelsivat tulvariskien kartoituksessa tulvaskenaarioita, jotka perustuivat tulvadirektiivin mukaiseen kolmen eri tason todennäköisyyteen (ks. kohta 40).
These flooding probabilities are expressed in terms of the Ňlikely return periodÓ, or as a percentage reflecting the probability of a floodŐs occurrence in a given year. 
Nämä tulvien todennäköisyydet ilmaistaan ”todennäköisenä toistumisaikana” tai prosenttiosuutena, joka vastaa tulvan esiintymisen todennäköisyyttä tiettynä vuotena.
These common classifications were based on historical statistical series, which only take into account historical hydrological and meteorological patterns. 
Nämä yleiset luokitukset perustuivat aiempiin tilastollisiin sarjoihin, joissa otetaan huomioon vain aiemmat hydrologiset ja meteorologiset mallit.
However, they do not reflect future weather conditions or potential changes in the frequency and severity of floods, due 38 
Ne eivät kuitenkaan vastaa tulevia sääoloja tai mahdollisia ilmastonmuutoksen tulvien esiintymistiheydessä ja vakavuudessa aiheuttamia muutoksia.
Taking into account these future conditions require adequate forecasting capabilities (see paragraphs 80 to 82). 
Tulevien olosuhteiden huomioon ottaminen edellyttää asianmukaista ennusteiden laatimiseen liittyvää osaamista (ks. kohdat 80–82).
Similarly, we also found that investment decisions had often been guided by risk assessments based on a level of protection expressed, for example, in terms of Ň1 in 100Ó years. 
Tarkastuksessa todettiin, että investointipäätöksiä olivat vastaavasti usein ohjanneet ilmaistuun suojelun tasoon perustuvat riskiarvioinnit, kuten ”kerran 100” vuodessa.
This could distort investment decisions due to a lack of awareness of changing risk profiles resulting from the rapidly changing climate (see paragraphs 4 to 13). 
Tämä saattaa vääristää investointipäätöksiä, koska ei tiedosteta riskiprofiilien muuttumista nopeasti muuttuvan ilmaston seurauksena (ks. kohdat 4–13).
The consequences of flash floods caused by periods of more intense rain (see paragraphs 4, 8 and 82) and the impact of sea level rise (see Box 13) can be underestimated, creating a risk of investments being submerged or rendered inadequate earlier than anticipated, thus becoming Ňstranded assetsÓ. 
Tavallista voimakkaampien sateiden aiheuttamien rankkasadetulvien seurauksia (ks. kohdat 4, 8 ja 82) ja merenpinnan nousun vaikutuksia (ks. laatikko 13) saatetaan aliarvioida, minkä seurauksena investoinnit saattavat jäädä veden alle tai ne saattavat tulla käyttökelvottomiksi ennakoitua aiemmin ja muuttua siten hukkainvestoinneiksi.
Box 13 Đ Practices based on historical measurements without adjustment for sea level rise In northern Italy, measuring stations in Venice and Trieste showed a sea level increase based on data collected over the past 140 years. 
Laatikko 13 – Käytännöt perustuivat aiempiin mittauksiin, joita ei ollut mukautettu merenpinnan tasoon Pohjois-Italiassa sijaitsevat Venetsian ja Triesten mittausasemat osoittivat 140 viime vuoden aikana kerättyjen tietojen perusteella merenpinnan nousseen.
In Trieste, an average increase of 1.2 mm / year has been recorded, also showing an accelerated trend over the past 20 years. 
Triestessä havaittiin, että keskimääräinen nousu on ollut 1,2 mm vuodessa ja nousu on kiihtynyt 20 viime vuoden aikana.
However, information regarding future sea level rises was not reflected in the methodology used by the authorities to determine the floods scenarios. 
Tulevaa merenpinnan nousua koskevia tietoja ei kuitenkin ollut otettu huomioon viranomaisten tulvaskenaarioiden määrittämiseen käyttämissä menetelmissä.
In Romania, the level of the Black Sea rose since 1860: +33 cm in 145 years at Sulina, i.e. on average 2.3 mm / year; and +13 cm in 70 years, i.e. on average 1.9 mm per year at Constanta. 
Romaniassa Mustanmeren pinta on noussut vuodesta 1860 lähtien: Sulinassa +33 cm 145 vuoden aikana eli keskimäärin 2,3 mm vuodessa ja Constantassa +13 cm 70 vuoden aikana eli keskimäärin 1,9 mm vuodessa.
Similarly, the maximum flow of the Danube has increased: +12 % in 165 years. 
Tonavan enimmäisvirtaama on nousut vastaavasti: +12 prosenttia 165 vuodessa.
The design of flood protection projects did not take account of the impact of climate change on sea level rise. 
Tulvasuojeluhankkeiden suunnittelussa ei otettu huomioon ilmastonmuutoksen vaikutusta merenpinnan nousuun.
Where Member States opted for private flood insurance, coverage remained low 89. 
Kun jäsenvaltiot valitsivat yksityisen tulvavakuutuksen, kattavuus jäi pieneksi 89.
The EU strategy on adaptation to climate change recommends as a key action to ŇPromote insurance and other financial products for resilient investment and business decisionsÓ56. 
EU:n strategiassa ilmastonmuutokseen sopeutumiseksi suositellaan yhtenä keskeisenä toimena, että ”edistetään vakuutus-ja muita rahoitustuotteita ilmastokestävien investointi-ja liiketoimintapäätösten varmistamiseksi”56.
Flood risk-adjusted premiums can help raise awareness among private individuals of the risk of flooding and deter settlements in flood-prone areas. 
Tulvariskipainotetut vakuutusmaksut voivat auttaa lisäämään yksityishenkilöiden tietoisuutta tulvariskistä ja estämään asutusalueiden rakentamisen tulva-alttiille alueille.
payments against flood claims can also boost economic recovery in the wake of a disaster. 
Tulvavahinkojen varalta otettujen vakuutusten maksut voivat myös vauhdittaa talouden elpymistä luonnonkatastrofin jälkeen.
According to data from the insurance industry57, about 25 % of floods losses in Europe were covered by insurance in the period 1980 to 2017. 
Vakuutusalan tietojen mukaan57 vakuutukset kattoivat noin 25 prosenttia tulvavahingoista Euroopassa vuosina 1980–2017.
The Commission, in monitoring the implementation of this strategy in the Member States, has found that insurance instruments have not yet been well integrated into national adaptation decision-making processes or broader climate risk management strategies. 
Komissio seuraa tämän strategian täytäntöönpanoa jäsenvaltioissa ja on todennut, että vakuutusvälinettä ei ole vielä integroitu hyvin kansallisiin sopeutumista koskeviin päätöksentekoprosesseihin tai laajempiin ilmastoriskien hallintastrategioihin.
The Commission's aim in devising the EU strategy was to increase the use of natural disaster insurance. 
Komission tavoitteena EU:n strategiaa suunniteltaessa oli lisätä luonnonkatastrofien varalta otettavien vakuutusten käyttöä.
If insurance coverage stays low, flood premiums remain high, which in turn further reduces the insurance demand58. 
Jos vakuutusten kattavuus pysyy alhaisena, tulvavakuutusmaksut pysyvät korkeina, mikä puolestaan vähentää vakuutusten kysyntää58.
Although various insurance models exist (see Figure 7), the most widely used in the visited Member States was the provision of non-mandatory private flood insurance. 
Vaikka olemassa on erilaisia vakuutusmalleja (ks. kaavio 7), tarkastetuissa jäsenvaltioissa tarjottiin eniten vapaaehtoisia yksityisiä tulvavakuutuksia.
This model is used in Bulgaria, the Czech Republic, Italy, Portugal and Slovenia. 
Tämä malli on käytössä Bulgariassa, Tšekissä, Italiassa, Portugalissa ja Sloveniassa.
40 57 58 NatCatService (https://natcatservice.munichre.com). 
9. NatCatService (https://natcatservice.munichre.com).
OECD, ŇFlood Management of Flood RiskÓ, 2016, p. 
OECD, “Flood Management of Flood Risk”, 2016, s.
Box 14 Đ Flood insurance coverage The Czech Republic: in 2016, 54 % households had natural disaster insurance, not limited to floods. 
Laatikko 14 – Tulvavakuutusturva Tšekki: Yhteensä 54 prosentilla kotitalouksista oli vuonna 2016 luonnonkatastrofivakuutus, joka kattoi muutakin kuin tulvat.
Bulgaria: approximatively 10 % of households and buildings and 27 % of farms have an insurance policy against floods. 
Bulgaria: Noin 10 prosentilla kotitalouksista ja rakennuksista ja 27 prosentilla maatiloista on vakuutus tulvien varalta.
Italy: approximatively 1 % of residences have a flood insurance policy. 
Italia: Noin 1 prosentilla asuintaloista on tulvavakuutus.
Romania: mayors should charge fines of up to Ű110 to people who neglect to take out insurance against floods. 
Romania: Pormestarien olisi perittävä enintään 110 euron sakko niiltä, jotka eivät ole ottaneet vakuutusta tulvien varalta.
Despite this, only 1 in 5 houses is insured against floods. 
Siitä huolimatta vain yksi talo viidestä on vakuutettu tulvien varalta.
The OECD has also concluded that low levels of insurance coverage could place governments under higher pressure to provide compensation for flood losses, which would stunt the growth of insurance coverage58. 
OECD on myös todennut, että vakuutusten pieni kattavuus voi aiheuttaa valtioille paljon paineita maksaa korvauksia tulvavahingoista, mikä heikentäisi vakuutusten
We found an illustration of this situation in Austria, where a recent study59 had concluded that the public compensation scheme ŇKatastrophenfondsÓ might dissuade the insurance sector from assuming a larger role in indemnifying damages from extreme weather events. 
Tarkastuksessa löydettiin esimerkki tällaisesta tilanteesta Itävallasta, missä tuoreessa tutkimuksessa59 todettiin, että julkinen korvausjärjestelmä ”Katastrophenfonds” saattaisi estää vakuutusalan roolin laajenemisen äärimmäisten sääilmiöiden aiheuttamien vahinkojen korvaamisessa.
In the Netherlands, the very high level of risk60, potentially from serious coastal flooding or dike breach, explains the need for public intervention. 
Alankomaissa mahdollisen vakavan rannikkotulvan tai padon murtumisen erittäin suuri riskitaso60 selittää julkisten toimien tarpeen.
The public protection and prevention system actually operates as a collective or public insurance scheme against coastal floods or dike breach. 
Julkinen suojelu-ja ehkäisyjärjestelmä itse asiassa toimii yhteisenä tai julkisena vakuutusjärjestelmänä rannikkotulvien tai padon murtumisen varalta.
In Spain, a public entity manages the system for covering extraordinary risks, including floods, in cooperation with the private sector. 
Espanjassa julkinen elin hallinnoi tulvien kaltaiset poikkeukselliset riskit kattavaa järjestelmää yhteistyössä yksityisen sektorin kanssa.
We found some strengths in this systemŐs mode of financing and the extent of its asset coverage (see Box 15). 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että tämän järjestelmän rahoitustavassa ja omaisuuden korvaustasossa on joitakin vahvuuksia (ks. laatikko 15).
42 Box 15 Đ Coverage of extraordinary risks in Spain In Spain, private companies collect a surcharge for extraordinary risks on insurance contracts and transfer it to the public entity ŇConsorcio de compensacin SegurosÓ (CCS) each month, retaining a small amount as commission. 
44 Laatikko 15 – Poikkeuksellisten riskien kattaminen vakuutuksilla Espanjassa Espanjassa yksityiset yritykset perivät vakuutussopimuksista lisämaksun poikkeuksellisista riskeistä, siirtävät sen kuukausittain julkiselle elimelle (”Consorcio de compensación Seguros”, CCS) ja pidättävät itsellään pienen summan välityspalkkiona.
In the event of damage caused by a legally defined extraordinary risk, such as flooding, the CCS compensates the policyholder. 
Lainsäädännössä määritellyn poikkeuksellisen riskin, kuten tulvan, aiheuttaman vahingon sattuessa CCS maksaa vakuutuksenottajalle korvauksen.
The public entity itself does not issue any insurance policies. 
Julkinen elin ei itse tee vakuutussopimuksia.
This optional extraordinary risk coverage must be attached to insurance policies covering the assets. 
Tämä valinnainen poikkeuksellisen riskin kattaminen on liitettävä omaisuuden varalta otettaviin vakuutuksiin.
The European Commission59 estimated the flood insurance coverage in the Spanish insurance market to be above 75 % for households and the commercial sector. 
Euroopan komissio59 arvioi, että tulvavakuutus on Espanjan markkinoilla yli 75 prosentilla kotitalouksista ja kaupallisesta sektorista.
The CCS is also a key source of data for public authorities in Spain when assessing damages caused by floods, notably when developing a cost-benefit analysis methodology. 
CCS on myös keskeinen tietolähde Espanjan viranomaisille silloin, kun ne arvioivat tulvien aiheuttamia vahinkoja, ja erityisesti silloin, kun ne kehittävät kustannus-hyötyanalyysimenetelmiä.
59 60 European Commission, ŇFinal report on Insurance of weather and climate related disaster risk: Inventory and analysis of mechanisms to support damage prevention in the EUÓ, 2017, p. 
59 60 Euroopan komission loppuraportti “Final report on Insurance of weather and climate related disaster risk: Inventory and analysis of mechanisms to support damage prevention in the EU”, 2017, s.
Approximately 60 % of the country is located in flood-prone areas, in which approximately 9 million people are living and where approximately 70 % of the GDP is produced. 
Noin 60 prosenttia maasta sijaitsee tulville alttiilla alueilla, joilla asuu noin 9 miljoonaa ihmistä ja tuotetaan noin 70 prosenttia BKT:stä.
Some land use and spatial planning regulations to mitigate flood risk were in place, but Member States had more to do 95. 
Jäsenvaltioissa oli joitakin tulvariskin lieventämistä koskevia maankäytön ja alueiden käytön suunnittelumääräyksiä, mutta lisätoimia tarvitaan 95.
The Floods Directive also names land use and spatial planning as aspects that FRMPs must consider. 
Tulvadirektiivissä mainitaan myös maankäytön ja alueiden käytön suunnittelu näkökohtina, jotka on otettava huomioon tulvariskien hallintasuunnitelmissa.
Such activities are important for limiting the exposure of people and assets in areas at risk of floods (see paragraph 16) and reducing run-off from areas located upstream. 
Tällaiset toimet ovat tärkeitä, jotta voidaan rajoittaa ihmisten ja omaisuuden altistumista tulville niille alttiilla alueilla (ks. kohta 16) ja vähentää valumia yläjuoksulla sijaitsevilta alueilta.
We found that all the Member States visited had introduced some land use planning rules restricting or prohibiting certain activities in flood-prone areas. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että kaikki tarkastetut jäsenvaltiot olivat laatineet maankäytön suunnittelua koskevia sääntöjä, jotka rajoittavat tai estävät tiettyjä toimia tulva-alttiilla alueilla.
Austria, Slovenia and Spain had clearly integrated their spatial planning policy within flood risk management (see Box 16). 
Itävalta, Slovenia ja Espanja olivat selvästi integroineet alueiden käytön suunnittelupolitiikkansa tulvariskien hallintaan (ks. laatikko 16).
43 Box 16 Đ Cases of clear integration of spatial planning within flood risk management In Austria, hazard zone plans show the areas that are at risk of floods, mountain streams, avalanches and erosion. 
45 Laatikko 16 – Tapauksia, joissa alueiden käytön suunnittelu on selvästi integroitu tulvariskien hallintaan Itävallassa vaaravyöhykesuunnitelmissa osoitetaan, mitkä alueet ovat alttiina tulvien, vuoristopurojen, lumivyöryjen ja eroosion aiheuttamalle riskille.
MunicipalitiesŐ zoning and development plans include information on hazard zones, which form the basis for further planning. 
Kuntien asemakaava-ja maankäyttösuunnitelmissa on tiedot vaaravyöhykkeistä, ja nämä tiedot muodostavat perustan jatkosuunnittelulle.
The Spanish authorities listed the adoption of a decree on spatial planning as one of the Floods DirectiveŐs key achievements. 
Espanjan viranomaisten mukaan alueiden käytön suunnittelusta annetun asetuksen hyväksyminen on yksi tulvadirektiivin keskeisistä saavutuksista.
Strict limitations are imposed on most land uses in the main floodway, where there is a medium probability of flooding. 
Suurimmalle osalle maankäytöstä on asetettu tiukkoja rajoituksia päätulvauomassa, jossa tulvatodennäköisyys on keskisuuri.
However, in five Member States visited, definitions of flood-prone areas were often not clear or there was not always a direct link with the flood hazard maps stemming from the application of the Floods Directive. 
Tarkastetuista jäsenvaltioista viidessä tulva-alttiiden alueiden määritelmät olivat kuitenkin usein epäselviä tai niillä ei ollut aina suoraa yhteyttä tulvadirektiivin soveltamiseen liittyviin tulvavaarakarttoihin.
For instance, while Romania had introduced restrictions in Ňfloodable areasÓ, this notion was not clearly defined and the law does not link it to the flood mapping. 
Esimerkiksi Romania oli asettanut rajoituksia ”helposti tulviville alueille”, mutta tätä käsitettä ei ollut määritelty selvästi eikä sitä yhdistetä lainsäädännössä tulvakartoitukseen.
Regulations indicated neither the type nor frequency of floods, nor the water depth considered. 
Määräyksissä ei ilmaistu tulvien tyyppiä tai esiintymistiheyttä eikä vedensyvyyttä.
The FRMPs in Bulgaria, the Czech Republic, Portugal and Romania included measures, not yet implemented, to update planning regulations or to better integrate land use planning in flood management risk, thus recognizing insufficiencies in current regulations. 
Bulgarian, Tšekin, Portugalin ja Romanian tulvariskien hallintasuunnitelmiin kuului toimenpiteitä suunnittelumääräysten päivittämiseksi tai maankäytön suunnittelun integroimiseksi paremmin tulvariskien hallintaan.