natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is widely considered that these restrictions undermine the viability of an independent Palestinian state. 
Yleisesti ajatellaan, että rajoitukset heikentävät mahdollisuutta toteuttaa itsenäinen palestiinalainen valtio.
The EU has an association agreement with Israel which includes provisions for political dialogue, economic cooperation and trade liberalisation. 
EU:lla on assosiaatiosopimus Israelin kanssa. Sopimukseen sisältyy poliittista vuoropuhelua, taloudellista yhteistyötä ja kaupan vapauttamista koskevia määräyksiä.
Israel is also a European neighbourhood policy (ENP) beneficiary country. 
Israel on myös yksi Euroopan naapuruuspolitiikan edunsaajamaista.
It is the only non-European country that benefits from an associated country status in the EU’s framework programmes for research and development and the EU is Israel’s largest source of public research funding2. 
Se on ainoa Euroopan ulkopuolinen maa, jolla on assosioituneen maan asema EU:n tutkimusta ja kehittämistä koskevissa puiteohjelmissa.
Following the signing of the Oslo I agreement, the EU considerably increased its cooperation with the occupied Palestinian territory (oPt). 
EU lisäsi huomattavasti yhteistyötä miehitetyn palestiinalaisalueen kanssa Oslo I -sopimuksen jälkeen.
An ‘interim association agreement on trade and cooperation’ was established between the European Community and the PLO on behalf of the PA in 1997. 
PLO teki palestiinalaishallinnon puolesta väliaikaisen assosiaatiosopimuksen kaupasta ja yhteistyöstä Euroopan yhteisön kanssa vuonna 1997.
The primary objective of the very significant financial assistance was, and continues to be, to support progress towards the two-state solution. 
Taloudellinen tuki oli erittäin merkittävää, ja sen ensisijaisena tavoitteena oli – ja on edelleen – tukea kahden valtion ratkaisua.
During the period 1994–2006, more than 2,7 billion euro was allocated to Palestine from the EU’s general budget. 
EU:n yleisestä talousarviosta myönnettiin palestiinalaisalueelle kaudella 1994–2006 yli 2,7 miljardia euroa.
Under the EU’s new ENP launched in 2004, an EU–Palestinian authority action plan was agreed in 2005 to support the PA’s political and economic reform agenda over the next 3 to 5 years. 
EU:n ja palestiinalaishallinnon yhteinen toimintasuunnitelma tehtiin vuonna 2005 osana vuonna 2004 käynnistettyä eurooppalaista naapu-ruuspolitiikkaa. Tarkoituksena oli tukea palestiinalaishallinnon poliittista ja taloudellista uudistussuunnitelmaa seuraavien 3–5 vuoden aikana.
A new action plan to replace the first one was being finalised at the time of the audit. 
Ensimmäisen toimintasuunnitelman korvaava uusi toimintasuunnitelma viimeisteltiin tarkastuksen aikana.
After the introduction of the European neighbourhood policy instrument (ENPI) in 2007, funding was further significantly increased: between 2007 and 2012 some 2,9 billion euro in assistance was committed from the EU general budget (see Table 1). 
Eurooppalainen naapuruuden ja kumppanuuden väline (ENPI) otettiin käyttöön vuonna 2007. Käyttöönoton jälkeen rahoitusta lisättiin edelleen huomattavasti: Euroopan yleisestä talousarviosta sidottiin vuosina 2007–2012 tukeen noin 2,9 miljardia euroa (ks. taulukko 1).
Indeed, approximately 20 % of the ENPI budget for all beneficiary countries is allocated to the oPt3. 
Itse asiassa noin 20 prosenttia kaikille edunsaajamaille varatuista ENPI-määrärahoista on myönnetty miehitetylle palestiinalaisalueelle3.
2 As of December 2012, the EU’s seventh framework programme for research and development (2007–13) was funding over 1 200 projects involving nearly 1 500 Israeli participants. 
2 Joulukuussa 2012 EU:n seitsemännestä tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelmasta (2007–2013) oli myönnetty rahoitusta yli 1 200 hankkeelle, joihin osallistui lähes 1 500 israelilaista.
3 The ENPI covers 16 beneficiary countries: Algeria, Armenia, Azerbaijan, Belarus, Egypt, Georgia, Israel, Jordan, Lebanon, Libya, Moldova, Morocco, Palestine, Syria, Tunisia and Ukraine. 
3 Euroopan naapuruuden ja kumppanuuden välineellä on 16 edunsaajamaata: Algeria, Armenia, Azerbaidžan, Egypti, Georgia, Israel, Jordania, Libanon, Libya, Marokko, Moldova, Palestiina, Syyria, Tunisia, Ukraina ja Valko-Venäjä.
10 Special Report No 14/2013 — European Union direct financial support to the Palestinian Authority 
10 Erityiskertomus nro 14/2013 – Euroopan unionin suora rahoitustuki palestiinalaishallinnolle
As Table 1 shows, the main focus of EU assistance has been on ENPI-funded direct financial support (DFS), which accounted for 47,4 % of the overall assistance in the period 2007–12. 
Kuten taulukosta 1 käy ilmi, EU:n tuki on keskittynyt ENPI:n avulla rahoitettuun suoraan rahoitustukeen, jonka osuus tuen kokonaismäärästä kaudella 2007–2012 oli 47,7 prosenttia.
A significant share of allocations has also been made to UNRWA4, humanitarian and food aid and support for the rule of law (including two EU common security and defence policy (CSDP) missions). 
Merkittävä osuus määrärahoista on myös myönnetty UNRWAlle4, humanitaariseen apuun ja elintarvikeapuun sekä oikeusvaltion tukemiseen (mukaan luettuina kaksi Euroopan unionin turvallisuutta ja puolustuspolitiikkaa (YTPP) koskevaa operaatiota).
4 The United Nations Relief and Works Agency for Palestine refugees in the Near East, which provides basic public services such as primary schooling and healthcare to some 5 million Palestinian refugees from the 1948 and 1967 wars and their descendants. 
4 Yhdistyneiden kansakuntien Lähi-idässä olevien palestiinalaispakolaisten avustus-ja työelin (UNWRA) tarjoaa julkisia peruspalveluja, kuten perusasteen koulutusta (alakoulu) ja terveydenhuoltoa noin 5 miljoonalle vuosien 1948 ja 1967 sotien johdosta pakolaiseksi lähteneelle palestiinalaiselle ja heidän jälkeläisilleen.
UNRWA provides facilities in 59 camps located in Lebanon, Syria, Jordan, the West Bank and Gaza. 
UNRWA on varustanut 59 pakolaisleiriä, jotka sijaitsevat Libanonissa, Syyriassa, Jordaniassa, Länsirannalla ja Gazassa.
TABLE 1 TOTAL AID ALLOCATIONS TO PALESTINE FROM THE EU GENERAL BUDGET 2007–12 (MILLION EURO) 11 Priority areas 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Total Total from EU general budget 563,3 501,5 525,2 446,8 452,7 451,7 2941,1 — of which ENPI 456,1 392,0 357,5 380,2 323,3 356,1 2 265,2 DFS1 370,0 258,0 219,1 237,7 145,0 166,0 1 395,8 Support for UNRWA2 100,6 120,0 175,9 104,6 142,9 146,0 789,9 — of which ENPI 73,4 76,0 81,5 88,0 96,7 117,8 533,3 Other support (humanitarian and food aid, infrastructure, rule of law)3 92,7 123,5 130,2 104,6 164,8 139,6 755,4 — of which ENPI 12,7 58,0 57,0 54,5 81,7 72,3 336,1 1 All from the ENPI budget line for Palestine: 19.08.01.02. 
EU:N YLEISESTÄ TALOUSARVIOSTA PALESTIINALLE ANNETUN TUEN KOKONAISMÄÄRÄ VUOSINA 2007–2012 (MILJOONAA EUROA) 11 TAULUKKO 1 Ensisijaiset alueet 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Yhteensä EU:n yleisestä talousarviosta myönnetyn tuen kokonaismäärä 563,3 501,5 525,2 446,8 452,7 451,7 2941,1 – josta ENPIn osuus 456,1 392,0 357,5 380,2 323,3 356,1 2 265,2 Suora rahoitustuki1 370,0 258,0 219,1 237,7 145,0 166,0 1 395,8 Tuki UNRWAlle2 100,6 120,0 175,9 104,6 142,9 146,0 789,9 – josta ENPIn osuus 73,4 76,0 81,5 88,0 96,7 117,8 533,3 Muu tuki (humanitaarinen apu ja elintarvikeapu, infrastruktuuri ja oikeusvaltio)3 92,7 123,5 130,2 104,6 164,8 139,6 755,4 – josta ENPIn osuus 12,7 58,0 57,0 54,5 81,7 72,3 336,1 1 Kokonaan myönnetty Palestiinalle tarkoitetusta ENPI-budjettikohdasta: 19.08.01.02.
From 1.1.2007 to 29.2.2008 disbursements were made under TIM. 
Maksut suoritettiin ajalla 1.1.2007 – 29.2.2008 kansainvälisen erityismekanismin kautta.
From 2010 the total includes the support provided through the PSRG component. 
Kokonaismäärään sisältyy vuodesta 2010 alkaen Gazan yksityissektorin elvyttämiseen annettu tuki.
2 Mainly from the ENPI budget line 19.08.01.02. 
2 Lähinnä ENPI-budjettikohdasta 19.08.01.02.
3 From budget lines 19.08.01.01, 19.08.01.02, 19.08.01.04, 19.03.01/19.03.07/ 19.04.01/19.04.03 (Rule of Law, human rights and CSDP missions), 21.02.01/21.02.02/21.02.04 (Food aid), 21.05.01 (Investing in people) and 23.02.01/23.02.02 (humanitarian aid (ECHO) and emergency food aid). 
3 Budjettikohdista 19.08.01.01, 19.08.01.02, 19.08.01.04, 19.03.01/19.03.07/19.04.01/19.04.03 (Oikeusvaltio, ihmisoikeudet ja YTPP-ope-raatiot), 21.02.01/21.02.02/21.02.04 (Elintarvikeapu), 21.05.01 (Investointi ihmisiin), 23.02.01/23.02.02 (Humanitaarinen apu (ECHO) ja elintarvikehätäapu).
Source: European Commission and European Court of Auditors. Special Report No 14/2013 — European Union direct financial support to the Palestinian Authority 
Lähde: Euroopan komissio ja Euroopan tilintarkastustuomioistuin. Erityiskertomus nro 14/2013 – Euroopan unionin suora rahoitustuki palestiinalaishallinnolle
Direct financial support (DFS) was the EU’s response to the political, fiscal and humanitarian crisis that followed the temporary suspension of most aid to the PA following Hamas’ January 2006 election victory (see paragraph 6). 
EU antoi suoraa rahoitustukea vastauksena poliittiseen, julkistaloudel-liseen ja humanitaariseen kriisiin, jonka aiheutti se, että palestiinalaishallinnolle tarkoitettu tuki keskeytettiin lähes kokonaan väliaikaisesti sen jälkeen, kun Hamas voitti vaalit tammikuussa 2006 (ks. kohta 6).
The quartet agreed to a proposal by the EU in May 2006 to establish a ‘temporary international mechanism’ (TIM) that aimed to ensure the direct delivery of assistance to the Palestinian population while bypassing a Hamas-led government. 
Kvartettiryhmä hyväksyi EU:n toukokuussa 2006 tekemän ehdotuksen ”kansainvälisestä erityismekanismista”, jonka tarkoituksena oli varmistaa tuen suora toimitus palestiinalaiselle väestölle Hamasin johtaman hallituksen ohi.
The TIM, initially set up for 3 months, operated between June 2006 and February 2008. 
Alun perin kolmeksi kuukaudeksi perustettu erityismekanismi toimi kesäkuusta 2006 helmikuuhun 2008.
It was then replaced by the current Pegase mechanism, which is largely based on TIM (see Annex I for details). 
Tämän jälkeen se korvattiin nykyisellä, suurelta osin kansainväliseen erityismekanismiin perustuvalla PEGASE-mekanismilla (asiaa käsitellään tarkemmin liitteessä I).
Pegase DFS has had the broad objective of helping the PA continue to function until the overall political objective of a two-state solution is achieved. 
Suoran PEGASE-rahoitustuen yleisenä tavoitteena on ollut auttaa palestiinalaishallintoa jatkamaan toimintaansa, kunnes kahden valtion ratkaisuun perustuva poliittinen kokonaistavoite saavutetaan.
The more specific objectives of Pegase DFS are: (a) to help the PA to meet its obligations towards civil employees, pensioners and vulnerable Palestinian families; (b) to maintain the functioning of the administration and the provision of essential public services to the population; (c) to implement public finance management (PFM) reforms and reduce the budget deficit (including reducing net lending and arrears due to the private sector). 
PEGASE-mekanismilla on seuraavat erityistavoitteet: a) auttaa palestiinalaishallintoa täyttämään virkamiehiä, eläkeläisiä ja heikossa asemassa olevia palestiinalaisia perheitä koskevat velvoitteensa b) ylläpitää toimiva hallinto ja tarjota välttämättömät julkiset palvelut väestölle c) toteuttaa julkisen varainhoidon uudistuksia ja pienentää budjetti-vajetta (mm. vähentämällä nettomääräistä luotonantoa ja maksurästejä yksityissektorille).
Between February 2008 and December 2012, Pegase DFS was provided through the five different components described in Box 1. 
Suoraa PEGASE-rahoitustukea annettiin helmikuun 2008 ja joulukuun 2012 välisenä aikana laatikossa 1 kuvatuilla viidellä eri osa-alueella.
Table 2 gives an overview of the amounts committed to the individual Pegase DFS components up until December 2012. 
Taulukossa 2 esitetään yleiskatsaus yksittäisiin suoran PEGASE-rahoitustuen osa-alueisiin joulukuuhun 2012 mennessä sidotuista määristä.
It shows that the support for civil servants and pensioners (CSP) was the most important component (72,5 % of total funding). 
Siitä käy ilmi, että merkittävin osa-alue koski palestiinalaishallinnon virkamiehiä ja eläkeläisiä (72,5 prosenttia koko rahoituksesta).
A breakdown of all Pegase DFS disbursements to final beneficiaries for each month between February 2008 and December 2012 is provided in Annex III5. 5 This breakdown includes all Pegase DFS funds pooled in the sub-account of the PA single treasury account and not only EU general budget funds. 
Kaikki suoran PEGASE-rahoitustuen kuukausittaiset maksut lopullisille edunsaajille helmikuun 2008 ja joulukuun 2012 välillä esitetään liitteessä III.5 5 Palestiinalaishallinnon keskustilin alatilille on koottu kaikki suoraan PEGASE-rahoitustukeen liittyvät varat eikä siis ainoastaan EU:n yleisestä talousarviosta myönnetyt varat.
12 Special Report No 14/2013 — European Union direct financial support to the Palestinian Authority 
12 Erityiskertomus nro 14/2013 – Euroopan unionin suora rahoitustuki palestiinalaishallinnolle
13 TABLE 2 PEGASE DFS CONTRIBUTIONS FROM THE EU GENERAL BUDGET PAID TO THE PA PER COMPONENT (2008–12) (MILLION EURO) 1 Excluding the amount of 22,8 million euro in assigned revenues (From Austria: 1 million euro in 2008; 0,5 million euro in 2009; 1,5 million euro in 2010 and 1 million euro in 2011. 
TAULUKKO 2 EU:N YLEISESTÄ TALOUSARVIOSTA PALESTIINALAISHALLINNOLLE MAKSETUT SUORAN PEGASE-RAHOITUSTUEN MÄÄRÄT OSA-ALUEITTAIN (2008–2012) (MILJOONAA EUROA) 13 Rahoittaja Virkamiehet ja eläkeläiset Heikossa asemassa olevat palestiinalaiset perheet Välttämättömien julkisten palvelujen tukeminen Maksurästit Yksityissektorin elvyttäminen Gazassa Yhteensä EU:n yleisestä talousarviosta 726,9 137,5 106,6 10,0 22,0 1 003,011 EU:n yleisestä talousarviosta maksetun rahoituksen osuus kokonaismäärästä 72,5 % 13,7 % 10,6 % 1,0 % 2,2 % 100% 1 Kokonaismäärässä ei ole otettu huomioon 22,8 miljoonan euron määrää käyttötarkoitukseensa sidottuja tuloja (Itävallalta miljoona euroa vuonna 2008; 0,5 miljoonaa euroa vuonna 2009; 1,5 miljoonaa euroa vuonna 2010 ja miljoona euroa vuonna 2011; Japanilta 4,78 miljoonaa euroa vuonna 2011; Belgialta 9 miljoonaa euroa vuonna 2012 ja 5 miljoonaa euroa, jotka liittyvät Maailmanpankin ESSP-ohjelmaan rahoitussopimuksen ENPI/2008/019-776 (kesken) mukaisesti).
Source: European Commission and European Court of Auditors. 
Lähde: Euroopan komissio ja tilintarkastustuomioistuin.
It typically pays for items such as machinery, office furniture and equipment and buildings. Special Report No 14/2013 — European Union direct financial support to the Palestinian Authority 
Tavallisesti kustannetaan mm. koneita, toimistokalusteita ja -laitteita sekä kiinteistöjä. Erityiskertomus nro 14/2013 – Euroopan unionin suora rahoitustuki palestiinalaishallinnolle
The Pegase mechanism has been set up in such a way as to ensure that funds can be transferred directly to individual beneficiaries from a sub-account of the PA single treasury account. 
PEGASE-mekanismi on perustettu siten, että varmistetaan, että varat voidaan siirtää suoraan yksittäisille edunsaajille palestiinalaishallinnon keskustilin alatililtä.
Before disbursements are authorised, all beneficiaries are screened in accordance with agreed upon procedures (AUPs) for the individual components by audit firms contracted by the Commission (for details see Annex I). 
Ennen maksatusten hyväksymistä komission palkkaamat tarkastusyritykset tarkistavat kaikki edunsaajat sovittujen menettelyjen (AUP) mukaisesti yksittäisten osa-alueiden osalta (asiaa käsitellään tarkemmin liitteessä I).
These arrangements were designed to mitigate the risk of funding ineligible beneficiaries and terrorist activities. 
Näillä järjestelyillä pyritään lieventämään sitä riskiä, että rahoitetaan terroristitoimintaa ja edunsaajia, jotka eivät ole tukikelpoisia.
An international organisation has been contracted since the start of the programme to assist the Commission in its management. 
Komissiota on alusta alkaen avustanut ohjelman hallinnoinnissa tähän tehtävään palkattu kansainvälinen organisaatio.
Since 2011, the European External Action Service (EEAS) and the European Commission’s DG Development and Cooperation (EuropeAid) have been jointly responsible for the annual programming of Pegase DFS. 
Euroopan ulkosuhdehallinto ja Euroopan komission kehitys-ja yhteistyöpääosasto – EuropeAid ovat vastanneet vuodesta 2011 alkaen yhdessä suoran PEGASE-rahoitustuen vuotuisesta ohjelmatyöstä.
The Office of the EU Representative6 (EUREP) in East Jerusalem is responsible for managing the implementation of the assistance through direct centralised management under EuropeAid’s supervision. 
EU:n edustajan toimisto6 (EUREP) Itä-Jerusalemissa vastaa tuen täytäntöönpanon hallinnoinnista suoran keskitetyn hallintomallin mukaisesti EuropeAidin valvonnassa.
6 The EU representative is appointed by the EEAS and functions as head of the EU delegation in East Jerusalem. 
6 Euroopan ulkoasianhallinnon nimittämä EU:n edustaja toimii EU:n Itä-Jerusalemin edustuston päällikkönä.
In addition to the EU representative, there is a Council-appointed EU Special Representative to the Middle East Peace Process who acts as the EU envoy to the Middle East quartet (see paragraph 5). 
EU:n edustajan lisäksi paikalla on neuvoston nimittämä Lähi-idän rauhanprosessissa toimiva Euroopan unionin erityisedustaja, joka toimii EU:n edustajana Lähi-idän kvartettiryhmässä (ks. kohta 5).
14 Special Report No 14/2013 — European Union direct financial support to the Palestinian Authority 
14 Erityiskertomus nro 14/2013 – Euroopan unionin suora rahoitustuki palestiinalaishallinnolle
15 AUDIT SCOPE AND APPROACH 20. 
15 TARKASTUKSEN LAAJUUS JA LÄHESTYMISTAPA 20.
The Court’s audit addressed the overall question: 21. ‘Have the EEAS and the Commission managed the Pegase direct financial support (DFS) to the Palestinian Authority well?’To answer this question, the audit focused on: (a) the design and implementation arrangements for Pegase DFS; (b) the results of Pegase DFS and their sustainability. 
Tilintarkastustuomioistuin esitti tarkastuksessa seuraavan pääkysymyksen: 21. ”Ovatko Euroopan ulkoasianhallinto ja komissio hallinnoineet palestiinalaishallinnolle tarkoitettua suoraa PEGASE-rahoitustukea asianmukaisesti?” Vastatakseen tähän kysymykseen tilintarkastustuomioistuin tutki, a) suoran PEGASE-rahoitustuen suunnittelun ja täytäntöönpanojärjestelyt b) suoraa PEGASE-rahoitustukea koskevat tulokset ja tulosten kestävyyden.
The audit examined Pegase DFS from 2008 to 2012. 
Tarkastus koski suoraa PEGASE-rahoitustukea vuosina 2008–2012.
It also examined related technical assistance contracts, notably in the area of public finance management, signed during this period. 
Lisäksi käytiin läpi kyseisellä ajanjaksolla tehtyjä teknistä tukea koskevia sopimuksia erityisesti julkisen varainhoidon alalta.
The complete list of financing agreements and contracts covered is given in Annex II. 
Liitteessä II esitetään luettelo kaikista tarkastetuista rahoitussopimuksista ja sopimuksista.
The audit was carried out between 1 July and 31 December 2012 and gathered evidence for its assessment through documentary review and interviews. 
Tarkastus toimitettiin 1. heinäkuuta 2012 ja 31. joulukuuta 2012 välisenä aikana. Todentavaa aineistoa kerättiin arvioitavaksi käymällä läpi asiakirjoja ja suorittamalla haastatteluja.
It included work in the West Bank, including East Jerusalem, and Gaza, from 30 September to 12 October 2012 (see the Map, paragraph 4). 
Tässä tarkoituksessa Länsirannalle, Itä-Jerusalem ja Gaza mukaan luettuina, tehtiin tarkastuskäynti 30. syyskuuta 2012 – 12. lokakuuta 2012 (ks. kartta, kohta 4).
The audit relied as far as possible on the work of auditors contracted by the Commission for the Pegase DFS for the period February 2008–De-cember 2011 (see Annex I for more details). 
Tarkastustyössä turvauduttiin mahdollisuuksien mukaan niiden tarkastajien työhön, jotka komissio oli palkannut tarkastamaan helmikuun 2008 ja joulukuun 2011 välisellä ajalla maksettua suoraa PEGASE-rahoitustukea (asiaa käsitellään tarkemmin liitteessä I).
To test the reliability of the work carried out by other auditors, the audit conducted walk-through tests of the AUPs for a sample of payments as well as on-site checks and interviews of 20 beneficiaries employed by two schools and two hospitals in the West Bank and Gaza7. 
Muiden tarkastajien työn luotettavuuden testaamiseksi toimitettiin joidenkin sovittujen menettelyjen osalta maksuotosta koskevia ”walk through” -testejä sekä tarkastuksia paikalla ja haastateltiin 20:tä edunsaajaa, jotka työskentelivät kahdessa koulussa ja kahdessa sairaalassa Länsirannalla ja Gazassa10.
The audit also included on-site checks and interviews of 10 VPF beneficiaries in the West Bank and Gaza and two beneficiaries of the private sector arrears and PSRG components. 
Lisäksi tehtiin tarkastuksia paikalla ja haastateltiin kymmentä edunsaajaa, jotka saavat heikossa asemassa oleville palestiinalaisille perheille tarkoitettua tukea Länsirannalla ja Gazassa, sekä kahta edunsaajaa, jotka kuuluvat maksurästejä yksityissektorille ja yksityissektorin elvyttämistä Gazassa koskevien tuen osa-alueiden piiriin.
A PFM expert with considerable experience in the region assisted in assessing the state of the PA’s public finances and the progress it had made in PFM reform. 
Eräs julkisen varainhoidon asiantuntija, jolla on huomattavasti kokemusta kyseiseltä alueelta, auttoi arvioimaan palestiinalaishallinnon julkisen varainhoidon tilaa ja sitä, miten palestiinalaishallinto oli edistynyt julkisen varainhoidon uudistuksessa.
7 Rafidia hospital (Nablus) and Aziz Shahin school (Ramallah) in the West Bank and Al Shifa hospital and Al Zahra school in Gaza City. Special Report No 14/2013 — European Union direct financial support to the Palestinian Authority 
7 Rafidia-sairaala (Nablus) ja Aziz Shahin -koulu (Ramallah) Länsirannalla ja Al Shifa -sairaala ja Al Zahra -koulu Gazan kaupungissa. Erityiskertomus nro 14/2013 – Euroopan unionin suora rahoitustuki palestiinalaishallinnolle
In assessing the design and implementation arrangements for Pegase DFS, the audit examined whether: (a) a strategic framework and objectives relevant to the strategy had been clearly defined and regularly reviewed; (b) allocations to DFS reflected needs; (c) performance indicators were established; (d) Pegase DFS was adequately coordinated with other donors; (e) the risks to sound financial management had been comprehensively assessed and mitigation measures put in place; (f) the controls established were economical; (g) conditionality and a process of policy dialogue had been established. 
16 HUOMAUTUKSET SUUNNITTELU JA TÄYTÄNTÖÖNPANOJÄRJESTELYT: USEITA TEKIJÖITÄ ON TARPEEN TARKISTAA 26. Tarkastuksen yhteydessä arvioitiin suoran PEGASE-rahoitustuen suunnittelun ja täytäntöönpanojärjestelyjen osalta a) oliko strateginen kehys ja strategiset tavoitteet määritelty selkeästi ja arvioitu säännöllisesti b) vastasivatko suoraan rahoitustukeen tarkoitetut määrärahat tarpeita c) oliko tulosindikaattorit vahvistettu d) oliko suora PEGASE-rahoitustuki koordinoitu asianmukaisesti muiden rahoittajien kanssa e) oliko moitteettomaan varainhoitoon kohdistuvat riskit arvioitu perusteellisesti ja lieventävät toimenpiteet otettu käyttöön f) olivatko käyttöön otetut kontrollit taloudellisia g) oliko tuen ehdot ja poliittisen vuoropuhelun prosessi vahvistettu.
PROGRAMMING FRAMEWORK IN NEED OF STRENGTHENING 27. 
SUUNNITTELUKEHYSTÄ ON VAHVISTETTAVA 27.
However, there was no specific linkage between priorities set out in the action plan and the Pegase DFS support, although the latter was the EU’s most important funding instrument. 
Toimintasuunnitelman painopistealueita ei kuitenkaan ollut linkitetty suoraan PEGASE-rahoitustukeen, vaikka rahoitustuki oli EU:n tärkein rahoitusväline.