natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under that provision the Commission may propose to the Council measures for the production of statistics where necessary for the performance of the activities of the Commu-4 nity. () The GNP Committee is composed of representatives of the Member 5 States and is chaired by the Commission. 
Kyseisen snnksen perusteella komissio voi ehdottaa neuvostolle toimenpiteit, joiden avulla voi-4 daan tuottaa yhteisn toiminnan kannalta tarpeellisia tilastoja. () BKTL-komitea koostuu jsenvaltioiden edustajista, ja sen puheenjoh-5 tajana toimii komissio.
(6) The function of the ESA is described at paragraph 20. () Article 19 of Council Regulation (EEC, Euratom) No 1552/89 of 7 29 May 1989, (OJ L 155, 7.6.1989). () See also footnote 3, page 4. regarding the fundamental principles governing Community statistics and the production of statistics needed for the performance of the activities of the Community in the light of Article 285 of the EC Treaty. 
(6) EKT:n tarkoitus selitetn kohdassa 20. () Neuvoston asetus (ETY, Euratom) N:o 1552/89, annettu 29 pivn 7 toukokuuta 1989 (EYVL L 155, 7.6.1989), 19 artikla. () Ks. mys alaviite 3 sivulla 4, jossa muun muassa ksitelln yhteisn tilastojen perusperiaatteita ja yhteisn toiminnan kannalta tarpeellisten tilastojen tuottamista (EY:n perustamissopimuksen 285 artikla).
27.11.2000 EN Official Journal of the European Communities C 336/5 sent notice of a reservation. 
27.11.2000 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti C 336/5 taloudelliset edut suojataan esittmll asianomaiselle jsenvaltiolle varauma.
Under the provisions on own resources (1), this notification makes it possible to require the Member State concerned to make the appropriate adjustments. 
Omia varoja koskevien snnsten mukaan(1) varauman avulla voidaan vaatia asianomaista jsenvaltiota tekemn tarvittavat oikaisut.
As long as the reservations have not been lifted, the Commission does not consider that the GNP for a given financial year is definitive. 
Niin kauan kuin varaumia ei ole poistettu, komissio ei pid asianomaisen varainhoitovuoden BKTL:a lopullisena.
At national level 17. 
Kansallisella tasolla 17.
In the Member States, own resources based on GNP are entered in the accounts as national expenditure paid over to the Community budget. 
BKTL:oon perustuvat omat varat kirjataan jsenvaltioissa kansallisina menoina, jotka on suoritettu yhteisn talousarvioon.
They may therefore be audited by the national authorities according to their own rules. 
Ne saatetaan nin ollen valita kansallisten viranomaisten suorittamiin tarkastuksiin, niden viranomaisten omien sntjen mukaan.
In practice, the payments to the Community budget in connection with the GNP resource are not audited until the statistical data underlying the assessment base have been obtained. 
Kytnnss yhteisn talousarvioon suoritetut BKTL-maksut tarkastetaan vasta sen jlkeen, kun mrytymisperusteen taustalla olevat tilastotiedot on saatu.
THE RELIABILITY AND COMPARABILITY OF THE DATA 18. 
TIETOJEN LUOTETTAVUUS JA VERTAILUKELPOISUUS 18.
The legitimacy of GNP as a benchmark aggregate at Community level is closely dependent on the possibility of checking that the data in question fulfil the quality conditions. 
BKTL:a voidaan pit kyttkelpoisena viiteaggregaattina yhteisn tasolla vain, jos pystytn takaamaan, ett kytetyt tiedot tyttvt laatuvaatimukset.
This concept, which is based on the two criteria of the reliability and the comparability of the data, is summarised in the following figure (2). 19. 
Kyseinen ksite, joka perustuu tietojen luotettavuuden ja vertailukelpoisuuden kriteereihin, voidaan esitt lyhyesti seuraavan kaavion avulla (2): 19.
The CourtŐs checks focused on the factors that may make compliance with these criteria difficult, namely: (a) the process of establishing GNP (paragraphs 20 to 26); (b) the control procedures (paragraphs 27 to 62); (c) the possibility of measuring the quality of the data (paragraphs 63 to 79). 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastusten kohteena olivat tekijt, joiden vuoksi niden kriteerien noudattaminen saattaa olla kyseenalaista; erityisesti tutkittiin a) BKTL:n muodostamisprosessia (kohdat 20Ń26); b) tarkastusmenettelyj (kohdat 27Ń62); c) mahdollisuuksia mitata tietojen laatua (kohdat 63Ń79).
The process of establishing GNP 20. 
BKTL:n muodostamisprosessi 20.
The components of GNP are defined by the European system of integrated economic accounts (ESA), which provides a framework of statistical standards, concepts, definitions and rules (3). 
BKTL:n osat on mritetty Euroopan koottujen tilien jrjestelmss (EKT), joka sislt tilastoja koskevat normit, ksitteet, mritelmt ja snnt (3).
It is obligatory for the Member States to use the ESA. 
EKT:n soveltaminen on pakollista jsenvaltioille.
Under the provisions applicable, and Directive 89/130/EEC, Euratom in particular, they must provide statistics of GNP. 
Voimassa olevien snnsten ja erityisesti direktiivin 89/130/ETY, Euratom mukaan jsenvaltioiden tehtvn on toimittaa BKTL-tilastot.
Although, by means of the ESA, Directive 89/130/EEC, Euratom established standard principles for the definition of the aggregates, it did not impose a common method of calculation on the Member States. 
Vaikka direktiiviss 89/130/ETY, Euratom luodaan EKT:n avulla yhdenmukainen peruslhtkohta aggregaattien mrittmist varten, kyseisess direktiiviss ei mrt kaikille jsenvaltioille yhteisest laskentamenetelmst.
This is due to different national circumstances with regard to the availability and timeliness of the data sources, the calculation and assessment methods used and the organisation of the statistical systems. 
Thn ovat syyn kansalliset erityispiirteet tietolhteiden saatavuudessa ja ajanmukaisuudessa sek laskenta-ja arviointimenetelmiss ja tilastoinnin jrjestmisess.
In general, the Member States use at least two approaches to calculating GNP, but sometimes the estimates involved are not entirely independent of each other. 
Yleens jsenvaltioissa sovelletaan BKTL:n laskennassa vhintn kahta eri nkkulmaa, mutta aina ei ole kyse keskenn tysin riippumattomista estimaateista.
In most cases, it is the output and expenditure approaches that are used, the former being the dominant one (4). 
Useimmissa tapauksissa sovelletaan tuotoksen ja kulutuksen nkkulmaa, jolloin tuotoksen nkkulma on useimmiten etusijalla (4).
Before GNP is established, the results of these different approaches are integrated. 
Ennen BKTL:n muodostamista niden eri nkkulmien mukaiset tulokset yhdistetn.
The breakdown level at which integration takes place varies from one Member State to another. 
Se, mill tasolla tm tapahtuu, vaihtelee jsenvaltioittain.
For most of them, this is done at product level, but some make adjustments at aggregate level (5). 
Useimmissa jsenvaltioissa yhdistminen suoritetaan tuotteiden tasolla, mutta joissakin jsenvaltioissa tulokset yhdistetn aggregaattien tasolla (5).
(3) The ESA is an accounting framework adapted to the structures of the Member StatesŐ economies. 
(3) EKT on tilinpitokehikko, joka on sovitettu jsenvaltioiden talouden rakenteisiin.
The fact that it is compatible with the United Nations system of national accounts (SNA) means that it can be used to draw international comparisons. 
Se on yhdenmukainen Yhdistyneiden Kansakuntien suosittaman kansantalouden tilinpitojrjestelmn kanssa, mink ansiosta sit voidaan kytt kansainvlisen tason vertailussa.
The ESA provides a detailed and systematic description of a Ôtotal economyŐ (a region, a country or a group of countries), its components, its structure, its 4 relations with other economies and the way it changes over time. () The approaches to establishing GDP, from which GNP is derived, are discussed in footnote 1, page 1. 
EKT:n avulla voidaan kuvailla systemaattisesti ja yksityiskohtaisesti koko taloutta (aluetta, maata tai maaryhm), sen rakenneosia ja sen suhteita mui-4 hin kokonaistalouksiin sek sen kehityst ajan kuluessa. () BKT:n (josta BKTL johdetaan) muodostamisessa sovellettavat nkkulmat mainitaan alaviitteess 1 sivulla 3.
An indication of the variety of approaches used is given in Annex II, which summarises the way in 5 which each Member State calculates its GNP. () The main characteristics of the integration methods are described in Annex II. 
Eri jsenvaltioissa sovelletut nkkulmat ilmenevt liitteest II, jossa esitetn lyhyesti, miten kukin 5 jsenvaltio laskee BKTL:n. () Yhdistmismenetelmien trkeimmt piirteet esitetn liitteess II.
Comparability between Member States Conceptual (equivalence of ESA standards) GNP quality Practice (equivalence of methods and of sources) Reliability (accuracy of data) exhaustiveness or degree of coverage 1 () In particular, Article 10(8) of Council Regulation (EEC, Euratom) 2 No 1552/89 of 29 May 1989. () Directive 89/130/EC, Euratom uses numerous terms and concepts which contribute to the quality of GNP, but without defining or ranking them. 
Vertailukelpoisuus jsenvaltioiden kesken Ksitteellinen vertailukelpoisuus (vastaavuus normien kanssa: EKT) BKTL:n laatu Kytnnn vertailukelpoisuus (menetelmien ja lhteiden vastaavuus) Luotettavuus (tietojen tarkkuus) kattavuus tai laajuus (1) Erityisesti 29 pivn toukokuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen 2 (ETY, Euratom) N:o 1552/89 10 artiklan 8 kohta. () Direktiiviss 89/130/EY, Euratom kytetn useita termej tai ksitteit, jotka ovat BKTL:n laadun osatekijit.
It mentions the need to Ôreinforce comparability and reliabilityŐ (first recital) and specifies that ÔGNPmp data must be comparable in concept and in practice and representative of the Member StatesŐ economiesŐ (third recital). 
Direktiiviss muistutetaan tarpeesta Ólujittaa....vertailukelpoisuutta ja luo-tettavuuttaÓ (johdanto-osan ensimminen kappale), ja lisksi siin tsmennetn, ett BKTL-tietojen Óolisi oltava ksitteiltn ja kytnnss sek jsenvaltioiden talouden esittmisess vertailukelpoisiaÓ (johdanto-osan kolmas kappale).
These same concepts are found in Article 7, which defines the role of the GNP Committee (see paragraph 14). 
Nm samat ksitteet esiintyvt uudelleen 7 artiklassa, jossa mritetn BKTL-komitean tehtv (ks. kohta 14).
C 336/6 EN Official Journal of the European Communities 27.11.2000 24. 
C 336/6 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti 27.11.2000 24.
Notwithstanding the national characteristics that lie behind the differences in sources and methods of producing GNP, the Court, like the Commission, considers that the real question is whether, above and beyond the purely formal harmonisation resulting from the ESA, Member StatesŐ GNP figures are comparable on both the conceptual and the practical level (1). 
Kun ei oteta huomioon niit kansallisia erityispiirteit, jotka ovat perusteena tietolhteiss ja BKTL:n muodostamismenetel-miss esiintyville eroille, tilintarkastustuomioistuin katsoo komission tapaan, ett olennaista on tiet, ovatko jsenvaltioiden brut-tokansantulot ksitteellisesti ja kytnnss vertailukelpoisia EKT:n puhtaasti muodollisen harmonisoinnin lisksi (1).
Furthermore, as the Court has already pointed out in previous observations (2), the principle of the impartiality of Community statistics (3) dictates that the accounting framework used should be the most powerful one available. 
Kuten tilintarkastustuomioistuin on jo tuonut esiin aikaisemmissa huomautuksissaan (2), yhteisn tilastoissa sovellettava puolueettomuuden periaate (3) edellytt, ett kytss on tehokkain saatavilla oleva tilinpitokehikko.
A new version of the ESA (ESA 95) took effect in April 1999. 
EKT:n uusi painos (EKT 1995) tuli voimaan huhtikuussa 1999.
However, the Regulation setting up the system (4) provided that the old ESA (ESA 79), which is considered less reliable, remains in force, for own resources purposes only, as long as the current financing system has not been changed. 
Tilinpitokehikosta annetussa asetuksessa (4) kuitenkin sdetn, ett entist, epluotet-tavampana pidetty EKT: (EKT 1979) kytetn edelleen omien varojen tarpeisiin, kunnes nykyist rahoitusjrjestelm muutetaan.
As a consequence of retaining ESA 79 the accounts, which are currently drawn up according to ESA 95, are subject to a backwards conversion, purely for own resources purposes. 
EKT 1979:n silyttmisen seurauksena tilit, jotka nykyisin laaditaan EKT 1995:n mukaan, muunnetaan takaisin pelkstn omien varojen tarkoituksiin.
This operation not only duplicates work that has already been done, it also presents a real risk of additional error. 
Tm merkitsee kaksinkertaista tymr ja aiheuttaa lisksi todellisen lisvirheiden riskin.
Even if the new Decision on own resources that is in the process of being adopted by the Council provides for ESA 95 to be applied as from 2002, the effects of this double system will nevertheless be felt beyond that date (5). 
Vaikka uudessa omia varoja koskevassa ptksess, joka on hyvksyttvn neuvostossa, mrtn EKT 1995 sovellettavaksi vuodesta 2002 lhtien, mainitun kaksinkertaisen jrjestelmn vaikutukset ulottuvat kyseist ajankohtaa pidemmlle (5). Tarkastusmenettelyt BKTL:a koskevat varaumat 27.
Following the entry into force of Directive 89/130/EEC, Euratom the Commission set itself the objective of harmonising methods of calculating Member StatesŐ GNP. 
Direktiivin 89/130/ETY, Euratom tultua voimaan komissio otti tavoitteekseen jsenvaltioiden BKTL:jen laskentamenetelmien harmonisoinnin.
To do this, it applied itself to examining with the GNP Committee inventories of the procedures and statistical bases used by the Member States for calculating GNP and its components. 
Tt varten se otti tehtvkseen tutkia BKTL-komitean kanssa ensisijaisesti niit menetelmi ja tilastotietoja koskevat luettelot, joita jsenvaltiot kyttvt BKTL:n ja sen osien laskennassa.
Following this analysis, the Commission notified the Member States of a certain number of reservations, mainly in 1992 (6). 
Tmn selvityksen seurauksena komissio esitti jsenvaltioille joukon varaumia, pasiassa vuonna 1992 (6).
Technically, the points in question concerned the methodologies and sources used in drawing up the national accounts, where the Commission felt that one or other of the Member States had not respected the CommunityŐs conceptual framework. 
Teknisesti kyse oli kansantalouden tilinpidossa kytettviin menetelmiin ja lhteisiin liittyvist seikoista, joiden kohdalla komissio katsoi, ett yksi tai useampi jsenvaltioista ei ollut noudattanut yhteisn ksitteellist viitekehyst.
One reservation that applied to all the Member States concerned the exhaustiveness of their national accounts. 
Kaikkien jsenvaltioiden osalta esitettiin varauma, joka koski kansantalouden tilinpidon kattavuutta.
In order for these reservations to be lifted, Member States were expected, by improving their statistical tools, to provide evidence of the Ôcomparability, reliability and exhaustivenessŐ of GNP (7). 
Niden varaumien poistaminen edellytti, ett jsenvaltiot antoivat tilastointivlineitn parantamalla nytt BKTL:n Óver-tailukelpoisuudesta, luotettavuudesta ja kattavuudestaÓ (7).
After several deferrals, the deadline for aligning the statistical systems was set at 1 October 1998. 
Useiden lykkysten jlkeen mrajaksi vahvistettiin 1. lokakuuta 1998, johon menness tuli huolehtia siit, ett tilastojrjestelmt olivat snnnmukaiset.
Austria, Finland and Sweden were given an extra year. 
Itvallan, Ruotsin ja Suomen tapauksessa mraika oli vuoden pidempi.
At the end of 1998, there were 85 reservations on the GNPs of the 12 ÔoldŐ Member States. 
Vuoden 1998 lopussa varaumia oli kahdentoista vanhan jsenvaltion BKTL:jen osalta yhteens 85 kappaletta.
One year later, only 20 were still outstanding, concerning three in particular (8). 
Vuotta myhemmin varaumista oli voimassa en 20 (8) ja ne koskivat lhinn kolmea jsenvaltiota.
It is clear, therefore, that the Commission has lifted most of these reservations. 
Nytt silt, ett komissio on poistanut suurimman osan kyseisist varaumista.
Observations on the reservations 31. 
Varaumiin liittyvt huomautukset 31.
For the national GNPs referred to in paragraph 5, the CourtŐs examination focused on two reservations out of those mentioned above, namely, the exhaustiveness of GNP and the distinction between final uses and intermediate consumption (9). 
Kohdassa 5 tarkoitettujen kansallisten BKTL:jen osalta tilintarkastustuomioistuimen tarkastukset koskivat kahta edell mainituista varaumista eli BKTL:n kattavuutta sek loppukytn ja vlituotekytn erottamista toisistaan (9).
EXHAUSTIVENESS OF GNP Transparency of adjustments Lack of satisfactory justification for certain adjustments 32. 
BKTL:N KATTAVUUS Mukautusten avoimuus Ilman asianmukaisia perusteluja tehdyt mukautukset 32.
The number of adjustments for exhaustiveness was high. 
Kattavuuden varmistamiseksi oli tehty runsaasti mukautuksia.
7 (8) Decision 97/619/EC, Euratom, first recital. () At the end of 1999 the total number of reservations outstanding was 69. 
7 (8) Pts 97/619/EY, Euratom, johdanto-osan ensimminen kappale. () Vuoden 1999 lopussa varaumien kokonaismr oli 69.
To the 20 reservations mentioned must be added a further 34 concerning Austria, Finland and Sweden, as well as one reservation for each Member State concerning the transition between ESA 95 and 9 ESA 79. () See Annex I for a detailed definition. 
Mainittuihin 20 varaumaan on listtv 34 Itvaltaa, Ruotsia ja Suomea koskevaa varaumaa sek kullekin jsenvaltiolle esitetty varauma, joka koskee 9 siirtymist EKT 1979:st EKT 1995:een. () Ks. liite I, jossa annetaan niden ksitteiden tarkka mritelm.
27.11.2000 EN Official Journal of the European Communities C 336/7 33. 
27.11.2000 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti C 336/7 33.
This was particularly the case when exhaustiveness adjustments were justified by means of a technical coefficient or the term Ôbest estimateŐ, without any further information. 
Tm koskee erityisesti tapauksia, joissa kattavuuden varmistamiseksi tehdyt mukautukset on perusteltu teknisell kertoimella tai ilmaisulla Óparas arvioÓ antamatta muita tietoja.
On occasion, the major part of the exhaustiveness adjustment was based on residual items (other, miscellaneous), without further explanation. 
Joskus kattavuuden varmistamiseksi tehty mukautus perustuu suurimmalta osin sekalaisiin eriin (muut, sekalaiset) eik muuta selityst anneta.
Up to 80 % of the correction relating to final consumption may be justified by an item of this type. 
Jopa 80 prosenttia loppukulutukseen liittyvst oikaisusta saatetaan perustella tll tavoin.
In another case inconsistencies were revealed by comparing changes in an adjustment for exhaustiveness and VAT evasion. 
Erss toisessa tapauksessa ilmeni ristiriitaisuuksia vertailtaessa kattavuuden varmistamiseksi tehdyn mukautuksen muuttumista ja alv-petoksia.
For example, in one case where the Commission did not feel able to verify the accuracy of a classification, it chose not to fol-lowupthematter.Inanother,theCommissionacceptedan exhaustiveness adjustment which was admitted to have no reli-ablestatisticalbase.Thislastquestionnowappearstohavebeen resolved. 
Esimerkiksi yhdess tapauksessa komissio katsoi olevansa kykenemtn tarkistamaan, oliko ers luokitus oikein, ja ptti jtt asian sikseen.
Comparability bias Comparability of adjustments between Member States 35. 
Vertailukelpoisuuteen liittyvt systemaattiset virheet Mukautusten vertailtavuus jsenvaltioiden kesken 35.
The Court took note of a study which sought to compare a Member StateŐs own estimate of the income under-declared by taxpayers with the estimate obtained for the same Member State by means of a method used by another Member State. 
Tilintarkastustuomioistuin perehtyi selvitykseen, jossa vertailtiin ern jsenvaltion omaa, verovelvollisten liian alhaisina ilmoittamia tuloja koskevaa arviota arvioon, joka oli laadittu saman jsenvaltion osalta ern toisen jsenvaltion menetelm soveltaen.
It thus raises the question of whether it is really possible to be sure that exhaustiveness adjustments are comparable. 
Her nin ollen kysymys, onko todellisuudessa mahdollista varmistua kattavuuden takaamiseksi tehtyjen mukautusten vertailukelpoisuudesta.
Treatment of illegal activities 36. 
Kytnt laittoman toiminnan osalta 36.
Illegal activities are included in the GNP field (1). 
Laiton toiminta on mukana BKTL:n laskennassa (1).
This principle is found in the 1993 United NationsŐ system of national accounts (SNA) (paragraphs 3.54 to 3.56 and 6.30 to 6.33) and in ESA 95 (paragraphs 1.13 and 1.42). 
Tm periaate sisltyy Yhdistyneiden Kansakuntien suosittamaan kansantalouden tilinpitojrjestelmn (SNA) 1993 (3.54Ń3.56, 6.30Ń6.33) ja EKT 1995:een (kohdat 1.13 ja 1.42).
SNA 1993 (paragraph 6.35) states that the demarcation between the underground economy (that is, the economy that is not observed directly) and illegal activities cannot be precisely determined. of them, Decision 94/168/EC, Euratom excluded them from the scope of exhaustiveness adjustments. 
SNA 1993:ssa (kohta 6.35) mainitaan, ett harmaan talouden (tai talouden, joka ei ole suoraan havainnoitavissa) ja laittoman toiminnan vlist rajaa on mahdotonta mritt tarkasti. ulkopuolelle, sill kyseisen toiminnan mittaaminen on kytnnss hankalaa.
Outdated sources 37. 
Vanhentuneet tietolhteet 37.
The exhaustiveness adjustments are often based on technical coefficients calculated in terms of a base year, or on surveys or ad hoc estimates which, in turn, are sometimes outdated. 
Kattavuuden varmistamiseksi tehdyt mukautukset perustuvat usein viitevuoden osalta laskettuihin teknisiin kertoimiin tai tapauskohtaisiin, toisinaan vanhentuneisiin selvityksiin tai estimaatteihin.
For example, there is no guarantee that bases that are 20 years old are still relevant or that the structural changes that have affected fraud since then (volume, sectors of activity and type) have been taken into consideration. 
Ei esimerkiksi ole takeita siit, ett kaksikymment vuotta vanhat perustat olisivat edelleen relevantteja tai ett ne rakenteelliset muutokset, joita tmn jlkeen on tapahtunut petoksissa (laajuus, toiminnanalat, petostyypit) olisi otettu huomioon.
Procedures for revising adjustments 39. 
Mukautusten tarkistusmenettelyt 39.
Some Member States prefer to make substantial adjustments (2) for the base years only, in order to have series that are homogeneous over time. 
Osa jsenvaltioista suosii huomattavia, pelkkien viitevuosien osalta tehtvi mukautuksia (2) saadakseen ajan mittaan yhdenmukaisia aikasarjoja.
The inherent risks are, among other things, the absence of comparability between Member StatesŐ adjustment figures, for example between Member States which frequently update their adjustments and those which do so only when the base is altered. 
Thn liittyy kuitenkin riski siit, ett mukautukset eivt ole vertailtavissa jsenvaltioiden kesken: esimerkiksi niiden jsenvaltioiden vlill, jotka ajantasaistavat mukautuksensa usein, ja niiden, jotka tekevt ajantasaistuksen vain silloin, kun tiettyj perustoja muutetaan.
Evaluation of these problems is difficult, because Decision 94/168/EC, Euratom only provides for a Ôdescription (referring to) a recent year for which final estimates are availableŐ (3), and does not require a description of the procedures for revising exhaustiveness adjustments . 
Niden ongelmien arviointi on vaikeaa, sill ptksess 94/168/EY, Euratom mrtn vain Ókuvauksesta, joka koskee jotakin sellaista viimeksi kuluneista vuosista, jolta lopulliset arviot ovat saatavillaÓ (3), eik kattavuuden varmistamiseksi tehtyjen mukautusten tarkistusmenettelyist vaadita minknlaista kuvausta.
Taking account of VAT evasion 41. 
Alv-petosten huomioon ottaminen 41.
The concept of GNP at market prices is such that the value of purchases of goods and services includes the taxes paid, particularly VAT. 
Markkinahintaisen BKTL:n ksite on sellainen, ett tavaroiden ja palvelujen ostojen arvo ksitt maksetut verot, muun muassa alv:n.