natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Although there is not a ‘once size fits all’ number of participants, it is clear that the larger the number of participants, the more difficult the project is to manage (organisational constraints, costs). 
Sopivasta osallistujien mrst ei ole olemassa yleisptev totuutta, mutta on selv, ett mit suurempi osallistujien mr on, sit vaikeampaa on hankkeen hallinnointi (organisointiin liittyvt rajoitteet, kustannukset).
For Networks of Excellence and Integrated Projects, technical monitoring should be supported by project reviews carried out by independent experts (see footnote 11). 
Huippuosaamisen verkostojen ja integroitujen hankkeiden yhteydess olisi teknisen seurannan ohessa suoritettava riippumattomien asiantuntijoiden toteuttamia hankearviointeja (ks. alaviite 11).
In particular, the Court found that two Commission departments had failed to fully comply with the legal requirement to have annual project reviews performed by independent experts. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, ett kaksi komission yksikk ei ollut noudattanut koko laajuudessaan lainsdntn perustuvaa vaatimusta, jonka mukaan riippumattomien asiantuntijoiden on arvioitava hankkeet vuosittain.
Where the Commission’s departments did meet this requirement, harmonisation of project reviews was insufficient to allow the effective use of review results as a performance indicator, at both project and programme levels. 
Tapauksissa, joissa komission yksikt noudattivat mainittua vaatimusta, hankearviointeja ei yhdenmukaistettu siten, ett arviointien tuloksia olisi voitu varsinaisesti kytt tulosindikaattoreina hankkeiden ja ohjelmien tasolla.
28 Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? 
28 Erityiskertomus nro 8/2009 Đ Onko yhteisn tutkimuspolitiikkaan kuuluville huippuosaamisen verkostoille ja integroiduille hankkeille asetetut tavoitteet saavutettu?
STIMULATION OF RTD INVESTMENT 54. 
TTK-INVESTOINTIEN EDISTMINEN 54.
The EU budget funded 63 % of this investment. 
Investoinneista 63 prosenttia rahoitettiin EU:n talousarviosta.
The private sector (including SMEs) contributed up to 22 %. 
Yksityisen sektorin (pk-yritykset mukaan luettuna) rahoitusosuus oli enimmilln 22 prosenttia.
The remaining 15 % was funded by national public sources31. 
Loput 15 prosenttia rahoitettiin kansallisten julkisten rahoituslhteiden avulla31.
The comparison of FP6 (thematic priorities) with its predecessor (FP5 thematic programmes32) shows that total investment and EU contribution have increased in absolute terms (by 8 % and 15 %, respectively). 
Kuudennen puiteohjelman ensisijaisten aihealueiden ja viidennen puiteohjelman alakohtaisten ohjelmien32 vlinen vertailu osoittaa, ett kokonaisinvestointien ja EU:n rahoitusosuuden absoluuttinen mr kasvoi (investoinnit 8 prosenttia ja EU:n rahoitusosuus 15 prosenttia).
However, the ratio ‘Total investment/EU contribution’ has declined from 1,69 euro (FP5) to 1,59 euro (FP6). 
Kokonaisinvestointien ja EU:n rahoitusosuuden vlinen suhde on kuitenkin laskenut 1,69 eurosta (viides puiteohjelma) 1,59 euroon (kuudes puiteohjelma).
The main reason is that the participation of the private sector in general has declined when compared to FP5 (see Figure 6). 
Keskeinen syy thn on se, ett yksityisen sektorin osallistuminen on yleisesti ottaen laskenut viidenteen puiteohjelmaan verrattuna (ks. kaavio 6).
The Court’s audit highlighted a risk of ‘low-profile’ commitment of public bodies participating in the programme. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa havaittiin riski, ett ohjelmaan osallistuvien julkisten organisaatioiden sitoutuminen j kytnnss vhiseksi.
Cases were found (12 out of 14 projects assessed) where the volume of own resources was much lower (between 30 % and 80 % less) than the costs actually reimbursed by the Commission33. 
Tarkastuksessa havaittiin tapauksia (12 tapausta tarkastetuista 14:st hankkeesta), joissa osallistujien toimiin suuntaamien omien varojen mr oli huomattavasti (30Đ80 prosenttia) alhaisempi kuin mr, jonka komissio tosiasiassa kytti hankkeen kustannusten korvaamiseen33.
In such cases, the stimulation of investment is reduced, with the possibility that EU funds simply substitute participants’ own resources. 
Tllaisissa tapauksissa investointien edistminen heikkenee, ja saattaa kyd niin, ett EU-varoja kytetn osallistujien omien varojen sijasta.
31 The only data available for analysis correspond to the contractually agreed estimated eligible costs and the related Community contribution. 
31 Ainoat analysointia varten saatavilla olevat tiedot koskivat sopimuksiin perustuvia arvioituja tukikelpoisia kustannuksia ja niihin liittyv yhteisn rahoitusosuutta.
The lack of more detailed information, in particular the total investment actually carried out as a result of the participation in the programme, makes impossible any further analysis. 
Perusteellisempaa analyysi on mahdotonta suorittaa, koska saatavilla ei ole tarkempia tietoja esimerkiksi ohjelmaan osallistumisen seurauksena toteutuneiden investointien kokonaismrst.
They were four: ‘Quality of Life and Management of Living Resources’, ‘User-friendly Information Society’, ‘Competitive and Sustainable Growth’ and ‘Energy, Environment and Sustainable Development’. 
Alakohtaisia ohjelmia oli nelj: Óelmnlaatu ja luonnonvarojen hoitaminenÓ, Ókyttjystvllinen tietoyhteiskuntaÓ, Ókilpailukykyinen ja kestv kasvuÓ sek Óenergia, ymprist ja kestv kehitysÓ.
33 According to the model applied by a significant number of public bodies (mainly universities), participants should allocate a volume of own resources equivalent to those funded by the Community. 
33 Useiden julkisten organisaatioiden (lhinn yliopistojen) soveltaman mallin mukaan osallistujien on suunnattava toimiin omia varoja yhteisn rahoitusosuutta vastaava mr.
In this way the principle of co-financing would be satisfied. 
Tllin yhteisrahoituksen periaate toteutuu.
However, this condition was not adequately monitored by the Commission. 
Komissio ei kuitenkaan valvonut tmn ehdon noudattamista riittvss mrin.
29 Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? 
29 Erityiskertomus nro 8/2009 Đ Onko yhteisn tutkimuspolitiikkaan kuuluville huippuosaamisen verkostoille ja integroiduille hankkeille asetetut tavoitteet saavutettu?
30 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 57. 
30 PTELMT JA SUOSITUKSET 57.
The Court recalls the lack in FP 6 of an explicit intervention logic, explaining how the different instruments and programmes were supposed to strengthen the scientific and technological bases of Community industry and to encourage it to become more competitive at international level34. 
Tilintarkastustuomioistuin haluaa tuoda uudestaan esiin sen, ett kuudennen puiteohjelman toimilta puuttui selke toimintalogiikka, josta kvisi ilmi, miten eri vlineiden ja ohjelmien oli tarkoitus edist yhteisn teollisuuden tieteellisen ja teknologisen perustan lujittamista ja kansainvlisen kilpailukyvyn parantamista34.
The absence of SMART objectives and performance indicators limits significantly the assessment of the contribution of specific instruments and activities to the RTD objectives, thus undermining the basis for sound monitoring and evaluation (see paragraphs 19 and 20). 
SMART-tavoitteiden ja tulosindikaattoreiden puuttuminen rajoittaa huomattavasti yksittisten vlineiden ja toimien vaikuttavuuden arvioimista TTK-tavoitteiden nkkulmasta, ja heikent nin seurannan ja arvioinnin perustaa (ks. kohdat 19 ja 20).
34 See paragraphs 22 to 37 of Special Report No 9/2007. 
34 Ks. erityiskertomus nro 9/2007, kohdat 22Đ37.
RECOMMENDATION NO 1 DEVELOP AN EXPLICIT INTERVENTION LOGIC The Court recalls its previous recommendation that spending programmes should be based upon an explicit intervention logic, linking the instruments to realistic objectives. 
SUOSITUS NRO 1 ON LAADITTAVA SELKE TOIMINTALOGIIKKA Tilintarkastustuomioistuin toistaa jo aiemmin esittmns suosituksen, jonka mukaan meno-ohjelmien pitisi perustua selken toimintalogiikkaan niin, ett vlineet on kytketty realistisiin tavoitteisiin.
However, while all projects were qualified as ‘excellent’ at the time of their selection by the Commission, not more than one third of them kept a rating between ‘good to excellent’ after implementation (see paragraphs 22 to 27). 
Kaikki hankkeet luokiteltiin ŐerinomaisiksiŐ komission valitessa ne toteutettaviksi, mutta toteutusvaiheen jlkeen ainoastaan yksi kolmasosa hankkeista luokiteltiin ryhmn ŐhyvĐerinomainenŐ (ks. kohdat 22Đ27).
The assessment of NoEs’ and IPs’ specific objectives highlights a contrasting picture. 
Huippuosaamisen verkostojen ja integroitujen hankkeiden erityistavoitteiden arvioinnissa piirtyi esiin ristiriitainen kuva.
Notwithstanding their success in promoting research collaboration and projects of reasonable quality, none of the NoEs audited achieved the specific objective of lasting integration among networked partners, thus making future collaboration subject to continued public support. 
Huippuosaamisen verkostoilla onnistuttiin edistmn tutkimusyhteistyt ja laadultaan kohtuullisia hankkeita, mutta yhdenkn tarkastuskohteena olleen huippuosaamisen verkoston yhteydess ei saavutettu erityistavoitetta, joka koski verkoston jsenten pitkaikaista integ-roitumista.
Among the difficulties there was the reluctance of many organisations to engage in a long-term commitment, but also the fact that the maximal duration of five years proved not to be realistic, particularly in areas where lasting integration can only be achieved progressively. 
Tilannetta vaikeutti se, ett useat organisaatiot olivat vastahakoisia tekemn pitkaikaisia sitoumuksia. Hankaloittaviin tekijihin lukeutui niin ikn se, ett viiden vuoden enimmispituus osoittautui eprealistiseksi etenkin aloilla, joilla pitkaikainen integraatio voidaan saavuttaa vain asteittain.
This raises the question as to the conditions under which it is justified to continue their financing beyond the initial duration, under the ongoing Seventh Framework Programme (FP7) (see paragraphs 29 to 35). Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? 
Onkin syyt kysy, millaisessa tilanteessa hankkeiden rahoittamista kannattaa jatkaa yli alkuperisen keston nykyisen seitsemnnen puiteohjelman yhteydess (ks. kohdat 29Đ35). Erityiskertomus nro 8/2009 Đ Onko yhteisn tutkimuspolitiikkaan kuuluville huippuosaamisen verkostoille ja integroiduille hankkeille asetetut tavoitteet saavutettu?
IPs have, in general, achieved the objectives pursued in their research field. 
Integroiduilla hankkeilla on yleens saavutettu asianomaisen tutkimusalan tavoitteet.
However, IPs have not succeeded in attracting additional public and private funding. (see paragraphs 36 to 38). 
Integroiduilla hankkeilla ei ole kuitenkaan onnistuttu houkuttamaan julkista eik yksityist lisrahoitusta. (ks. kohdat 36Đ38).
31 RECOMMENDATION NO 2 ASSESS THE PERFORMANCE OF NEW INSTRUMENTS COMPARED TO TRADITIONAL RESEARCH COLLABORATION The Commission should consider whether NoEs and IP-like collaborative projects, which continue to receive funding under the current Framework Programme (FP7), have been given realistic objectives and provide significant advantages as compared with traditional instruments for research collaboration. 
31 SUOSITUS NRO 2 UUSIEN VLINEIDEN TULOKSIA ON ARVIOITAVA SUHTEESSA PERINTEISEN TUTKIMUSYHTEISTY N TULOKSIIN Komission olisi tutkittava, onko huippuosaamisen verkostoille ja integroitujen hankkeiden kaltaisille yhteistyhankkeille, joille suunnataan yh rahoitusta nykyisen seitsemnnen puiteohjelman yhteydess, asetettu realistiset tavoitteet ja saavutetaanko niiden avulla huomattavia etuja tutkimusyhteistyn perinteisiin vlineisiin verrattuna.
Concerning NoEs financed under FP6, the Commission should assess on a case-by-case basis whether past achievements, potential EU added value and prospects of self-sustainability justify further funding under FP7. 
Kuudennesta puiteohjelmasta rahoitettujen huippuosaamisen verkostojen osalta komission on arvioitava tapauskohtaisesti, onko rahoituksen myntmist perusteltua jatkaa seitsemnnen puiteohjelman yhteydess, kun otetaan huomioon verkostojen aiemmat saavutukset, EU:n tasolla saatava lisarvo ja se, millaiset mahdollisuudet verkostoilla on kehitty itsen yllpitviksi.
Overall, when compared to FP5, EU funds have increased in FP6 but the investment realised is proportionally less important. 
EU:n rahoituksen mr on yleisesti ottaen kasvanut kuudennessa puiteohjelmassa viidenteen puiteohjelmaan verrattuna, mutta toteutuneiden investointien suhteellinen osuus on vhisempi.
The main reason is that the participation of the private sector in general has declined (see paragraph 55). 
Keskeisen syyn thn on se, ett yksityisen sektorin osallistuminen on yleisesti ottaen laskenut (ks. kohta 55).
The Court’s audit revealed cases where EU funds were far higher than the own resources committed by public bodies participating in the programme, with the possibility that EU funds simply substitute participants’ own resources (see paragraph 56). 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa havaittiin tapauksia, joissa EU oli sitonut ohjelmaan huomattavasti enemmn varoja kuin ohjelmassa mukana olevat julkiset organisaatiot omia varojaan. Tllaisissa tapauksissa saattaa kyd niin, ett EU-varoja kytetn osallistujien omien varojen sijasta (ks. kohta 56).
FP6 sought to take SMEs particular needs into account and set for this purpose a target of at least 15 % of the total budget of the thematic priorities (like in the current FP7). 
Kuudennen puiteohjelman yhteydess pyrittiin ottamaan pk-yritysten erityistarpeet huomioon ja asetettiin tavoitteeksi vhintn 15 prosentin osuus ensisijaisten aihealueiden kokonaismrrahoista (kuten nykyisen seitsemnnen puiteohjelman aikana).
Although, when compared to FP5, more SMEs were involved in RTD projects, the Community contribution allocated to SMEs in the thematic priorities was limited to 10 % (against 12 % in FP5). 
TTK-hankkeisiin osallistui enemmn pk-yrityksi kuin viidennen puiteohjelman aikana, mutta ensisijaisten aihealueiden kokonaismrrahoista enintn 10 prosenttia suunnattiin pk-yrityksille (viidennen puiteohjelman aikana osuus oli 12 prosenttia).
FP7 first results show a further decline (see paragraphs 39 to 40). Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? 
Seitsemtt puiteohjelmaa koskevat ensimmiset tulokset osoittavat osuuden laskevan edelleen (ks. kohdat 39 ja 40). Erityiskertomus nro 8/2009 Đ Onko yhteisn tutkimuspolitiikkaan kuuluville huippuosaamisen verkostoille ja integroiduille hankkeille asetetut tavoitteet saavutettu?
The Court observes that FP6 has not stimulated a significant increase in terms of participants’ RTD investment, in a context where the European Council has set the objective of reaching RTD investments in the EU equivalent to 3 % of gross domestic product, two thirds of which should come from the private sector. 
Tilintarkastustuomioistuin panee merkille, ett kuudes puiteohjelma ei edistnyt merkittvsti osallistujien TTK-investointeja, vaikka Eurooppa-neuvosto on asettanut tavoitteen, jonka mukaan EU:n alueella toteutettavien TTK-investointien tulisi vastata kolmea prosenttia bruttokansantuotteesta, ja investoinneista kahden kolmasosan pitisi tulla yksityiselt sektorilta.
32 RECOMMENDATION NO 3 EXAMINE THE REASONS FOR A LOW INVESTMENT LEVEL The Commission should examine the various reasons (specific to the Framework Programme or external to it) underlying the relatively low level of participants’ RTD investment compared to the goals pursued and propose specific measures. 
32 SUOSITUS NRO 3 INVESTOINTIEN VHISYYDEN SYIT ON TUTKITTAVA Komission olisi tutkittava (puiteohjelmalle ominaisia tai sen ulko-puolisia) syit, jotka vaikuttavat osallistujien TTK-investointien suhteelliseen vhisyyteen tavoitteisiin nhden, ja ehdotettava erityistoimenpiteit.
Appropriate data should be made available to monitor the catalytic effect of EU RTD funding on the investments undertaken. 
Kytettviss on oltava asianmukaista tietoa, jonka avulla voidaan seurata EU:n TTK-rahoituksen kannustinvaikutusta toteutettuihin investointeihin.
The realism of expected targets, in particular for SMEs and the private sector, should be reassessed. 
Etenkin pk-yrityksille ja yksityiselle sektorille asetettavien tavoitteiden realistisuus olisi arvioitava uudelleen.
The Commission’s management has a decisive role in ensuring success and making schemes attractive to potential participants. Manageable structures, clarity of objectives, rapid and straightforward procedures, and project monitoring are all determinants of the Framework Programme’s effectiveness. 
Komission toteuttama hallinnointi vaikuttaa ratkaisevasti ohjelmien onnistumiseen ja niiden houkuttavuuteen mahdollisten osallistujien kannalta. Hallittavissa olevat rakenteet, selket tavoitteet, nopeat ja mutkattomat menettelyt ja hankeseuranta mrittvt kaikki osaltaan ohjelman vaikuttavuutta.
The Court’s audit highlighted a number of issues which affected the effectiveness of the actions funded by FP6. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa tuli esiin useita tekijit, joilla oli merkityst kuudennen puiteohjelman avulla rahoitettujen toimien vaikuttavuuden kannalta.
These concern in particular the uncertainty about the instruments’ specific role, the multiplicity of legal provisions with guidance not always sufficient, a negotiation process that is increasingly long and often not transparent, the rather large number of participants/grant and weaknesses in project monitoring (see paragraphs 44 to 53). Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? 
Kyse on esimerkiksi seuraavista tekijist: yksittisten vlineiden tehtvst vallitsi epvarmuutta; snnsten kirjo oli laaja eik ohjeistus ollut aina riittv; neuvotteluprosessi oli aiempaa pidempi eik useinkaan avoin; osallistujien ja avustusten mr oli suhteellisen suuri ja hankeseurannassa oli puutteita (ks. kohdat 44Đ53). Erityiskertomus nro 8/2009 Đ Onko yhteisn tutkimuspolitiikkaan kuuluville huippuosaamisen verkostoille ja integroiduille hankkeille asetetut tavoitteet saavutettu?
This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 4 June 2009. 
Tilintarkastustuomioistuin on hyvksynyt tmn kertomuksen Luxemburgissa 4. keskuuta 2009 pitmssn kokouksessa.
Vítor Manuel da Silva Caldeira President Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? 
Vtor Manuel da Silva Caldeira presidentti Erityiskertomus nro 8/2009 Đ Onko yhteisn tutkimuspolitiikkaan kuuluville huippuosaamisen verkostoille ja integroiduille hankkeille asetetut tavoitteet saavutettu?
34 Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? 
34 Erityiskertomus nro 8/2009 Đ Onko yhteisn tutkimuspolitiikkaan kuuluville huippuosaamisen verkostoille ja integroiduille hankkeille asetetut tavoitteet saavutettu?
The Commission welcomes the Court’s conclusion on the success achieved by the FP6 instruments audited. (i) The FPs have always been based on a sound intervention logic (in FP7 it is made more explicit). 
TIIVISTELM III Komissio panee tyytyvisen merkille tilintarkastustuomioistuimen ptelmn tarkastettujen kuudennen puiteohjelman vlineiden hyvist saavutuksista. i) Puiteohjelmat ovat aina perustuneet johdonmukaiseen toimintalogiikkaan (seitse-mnness puiteohjelmassa tm nkyy viel selkemmin).
It is challenging, in particular given the inherent uncertainty of research results, to ensure all objectives fit precisely within the strict definitions of ‘SMART’ criteria. 
Sen varmistaminen, ett kaikki tavoitteet vastaavat tiukasti mriteltyj SMART-kriteerej kaikilta osin, on haastava tehtv etenkin siksi, ett tutkimustuloksiin liittyy aina epvarmuutta.
And yet, essential aspects of the ‘SMART’ rationale were accommodated in all research-related legislative and implementation acts as can be evidenced e.g. by the existence of ‘objectives’ in the FP6 thematic priorities, despite the fact that this approach was not explicit in the Financial Regulation applicable at the moment of the FP6 preparation and adoption. 
Kaikkeen tutkimusta koskevaan lainsdntn ja siihen liittyviin tytntnpanosdksiin on kuitenkin sisllytetty SMART-perusteiden oleellisia osia, mik nkyy esimerkiksi siin, ett kuudennen puiteohjelman ensisijaisille aihealueille on mritelty ÓtavoitteitaÓ, vaikka tt ei selkesti vaadittukaan kyseisen puiteohjelman valmisteluja hyvksymisvaiheessa sovelletussa varainhoitoasetuksessa.
Under FP7, all work programmes contain expected impact statements, which correspond with the objectives, rationale and activities set out in the Specific Programmes. (ii) The Commission believes that some ‘Networks of Excellence’ have been less successful than others but several NoEs reached self-sustained integration. 
Kaikki seitsemnnen puiteohjelman tyohjelmat sisltvt selvityksen odotetuista vaikutuksista. Nm selvitykset vastaavat erityisohjelmissa mriteltyj tavoitteita, perusteluja ja toimintoja. ii) Komission nkemyksen mukaan osa huippuosaamisen verkostoista on menestynyt muita huonommin, mutta useat verkostot ovat kuitenkin saavuttaneet itsen yllpitvn integraatioasteen.
This is normal given the wide range of areas covered, the various participants in dozens of different projects and the realities of collaboration in consortia. 
Tm on normaalia, kun otetaan huomioon tutkimusalojen moninaisuus, kymmeniss erilaisissa hankkeissa mukana olevat monenlaiset osanottajat ja konsortioyhteistyn realiteetit.
On their side, the IPs were, by common admission, quite successful, for example, in the areas of energy and transport industrially led demonstration IPs. 
Integroidut hankkeet puolestaan olivat yleisen ksityksen mukaan varsin menes-tyksekkit. Esimerkkein voidaan mainita energia-ja liikennealan yritysjohtoiset demonstrointihankkeet.
Many projects have led to market deployment and replication after the successful end of the FP6 contracts. REPLY OF THE COMMISSION 
Monet hankkeet ovat johtaneet markkinoille saattamiseen kuudennen puiteohjelman sopimusten ptytty onnistuneesti. KOMISSION VASTAUKSET
35 (iii) The Commission considers that its management of the FP6 instruments has played an important role in ensuring the success achieved by these instruments. 
35 iii) Komissio katsoo, ett kuudennen puiteohjelman vlineiden menestys perustuu huomattavalta osin komission tapaan hallinnoida nit vlineit.
The Commission has actively sought to address any problems encountered, within the constraints imposed by the existing legislative framework. 
Komissio on pyrkinyt aktiivisesti puuttumaan havaittuihin ongelmiin voimassa olevan lainsdnnn sallimissa rajoissa.
Draft guidance documents were actually available even before the launch of FP6. (iv) FP6 alone (with its two new instruments, the IPs and NoEs) is not the panacea for the challenges facing the European research landscape, especially since it made up only 5 % of the overall European funding for research. 
Ohjeluonnoksia oli itse asiassa saatavilla jo ennen kuudennen puiteohjelman kynnistmist. iv) Kuudes puiteohjelma (ja sen kaksi uutta vlinett eli integroidut hankkeet ja huippuosaamisen verkostot) ei yksinn voi olla yleislke eurooppalaisen tutkimus-ympristn haasteisiin, varsinkaan kun sen osuus Euroopan koko tutkimusrahoituksesta oli vain 5 prosenttia.