natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If the Commission finds, based on its own work or the information reported by audit authorities, that a Member State has failed to remedy serious shortcomings in the management and control systems and/or to correct irregular expenditure which had been declared and certified, it may interrupt or suspend payments6. 
Jos komissio havaitsee oman työnsä tai tarkastusviranomaisten raportoimien tietojen perusteella, että jäsenvaltio ei ole onnistunut korjaamaan vakavia puutteita hallintoja valvontajärjestelmissään ja/tai oikaisemaan sääntöjenvastaisia menoja, jotka oli ilmoitettu ja todennettu, se voi keskeyttää maksut tai lykätä niitä6.
If the Member State does not remedy any detected system failures or withdraw the irregular expenditure (which may be replaced by expenditure which is eligible), the Commission itself may apply financial corrections, leading to a net reduction in EU funding for the OP7. 
Jos jäsenvaltio ei korjaa järjestelmissä havaittuja puutteita tai ei peruuta sääntöjenvastaisia menoja (joiden sijasta voidaan korvata muita, tukikelpoisia menoja), komissio voi tehdä rahoitusoikaisuja, jotka johtavat toimenpideohjelmalle7 myönnetyn EU:n rahoituksen nettomääräiseen vähentymiseen.
6 Article 39(2) of Council Regulation (EC) No 1260/1999 of 21 June 1999 laying down general provisions on the Structural Funds (OJ L 161, 26.6.1999, p. 
6 Neuvoston asetus (EY) N:o 1260/1999, annettu 21 päivänä kesäkuuta 1999, rakennerahastoja koskevista yleisistä säännöksistä (EYVL L 161, 26.6.1999, s.
7 Article 99 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
7 Asetus (EY) N:o 1083/2006, 99 artikla.
14 BOX 2 USE OF ERROR RATES REPORTED BY NATIONAL AUDIT AUTHORITIES IN THE COMMISSION’S ASSURANCE PROCESS The Directorates-General assess, for each OP, the reliability of the error rates reported by the audit authorities. Reliable error rates are meant to be representative for the OP (or group of OPs)8. 
14 LAATIKKO 2 KOMISSIO HYÖDYNTÄÄ KANSALLISTEN TARKASTUSVIRANOMAISTEN RAPORTOIMIA VIRHETASOJA VARMUUDEN SAAMISEKSI Pääosastot arvioivat kunkin toimenpideohjelman osalta tarkastusviranomaisten raportoimien virhetasojen luotettavuutta. Luotettavuuden edellytyksenä on, että virhetaso on toimenpideohjelmaa (tai toimenpideohjelmaryhmää)8 edustava.
If the Commission labels the audit authority’s error rate reliable, this means either that it can accept the rate or that it can recalculate it on the basis of additional information in the annual control report or obtained on the spot during fact-finding missions. 
Jos komissio katsoo tason luotettavaksi, se voi joko hyväksyä tarkastusviranomaisen määrittämän virhetason tai laskea sen uudelleen vuotuisessa valvontakertomuksessa tai paikan päällä tehtyjen tarkastuskäyntien yhteydessä saatujen lisätietojen perusteella.
In the case of unreliable error rates, the Commission applies a flat error rate (between 2 % and 25 %) in line with the results of its assessment of the functioning of management and internal control systems. 
Jos virhetasot ovat epäluotettavia, komissio soveltaa kiinteämääräisiä tasoja (2–25 prosenttia) hallintojärjestelmien ja sisäisen valvonnan järjestelmien toiminnan arvioinnista saatujen tulosten perusteella.
Validated projected error rates are then used by the Directorates-General for Regional and Urban Policy and for Employment, Social Affairs and Inclusion to calculate average error rates for each Member State. 
Alue-ja kaupunkipolitiikan pääosasto ja työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosasto käyttävät sitten näitä validoituja projisoituja virhetasoja laskeakseen kullekin jäsenvaltiolle keskimääräiset virhetasot.
Residual error rates are also reported in the annual activity reports9. 
Jäännösvirhetasoista raportoidaan myös vuotuisissa toimintakertomuksissa9.
8 From 2010 to 2012, the Commission required the use of statistical sampling for populations comprising at least 800 items (see Guidance on treatment of errors disclosed in the annual control reports, COCOF 11-0041-01-EN, 7.12.2011, p. 
8 Komissio vaati vuosina 2010–2012, että tilastollista otantaa on sovellettava perusjoukkoihin, joissa on vähintään 800 yksikköä (ks. Guidance on treatment of errors disclosed in the annual control reports (vuotuiseen valvontakertomukseen sisältyvien virheiden käsittelyohjeet) COCOF 11-0041-01-EN, 7.12.2011, s.
From 2013 onwards, statistical sampling must be applied for populations comprising at least 150 items (see Guidance on sampling methods for Audit Authorities, COCOF 08/0021/03, 4.4.2013). 
Vuodesta 2013 alkaen tilastollista otantaa on sovellettava perusjoukkoihin, joissa on vähintään 150 yksikköä (ks. Guidance on sampling methods for Audit Authorities (otantamenetelmiä koskeva ohjeet tarkastusviranomaisille), COCOF 08/0021/03, 4.4.2013).
Representative error rates may also be obtained from certain non-statistical sampling approaches. 
Edustavia virhetasoja voidaan saada myös tiettyjen muiden kuin tilastolliseen otantaan liittyvien lähestymistapojen perusteella.
9 Whereas projected error rates always relate to expenditure incurred during the previous year, residual error rates also take account of financial corrections implemented during the year covered by the relevant annual activity report. 
9 Projisoidut virhetasot viittaavat aina edellisenä vuonna aiheutuneisiin menoihin, kun taas jäännösvirhetasoissa otetaan huomioon myös asianomaisen vuotuisen toimintakertomuksen kattamana vuonna tehdyt rahoitusoikaisut.
Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 15 AUDIT AUTHORITIES’ CONTRIBUTION TO THE COMMISSION’S ASSURANCE PROCESS 9. 
Erityiskertomus nro 16/2013 – ”Yhtenäisen tarkastusmallin” (”single audit”) soveltaminen ja komission luottamus kansallisten tarkastusviranomaisten työhön koheesioalalla 15 TARKASTUSVIRANOMAISEN OSUUS KOMISSION VARMISTUSPROSESSISSA 9.
The information provided by audit authorities in their annual control reports, audit opinions and systems audit reports is one of the main sources underlying the Commission’s assessment, for each OP, of the legality and regularity of EU spending. 
Tarkastusviranomaisten vuotuisissa valvontakertomuksissa, tarkastuslausunnoissa ja järjestelmätarkastusta koskevissa kertomuksissa antamat tiedot ovat pääasiallisia lähteitä, joiden perusteella komissio arvioi EU:n menojen laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta kunkin toimenpideohjelman kohdalla.
When preparing their annual activity reports, the Directorates-General perform a detailed assessment of the work of national audit authorities, and in particular of the error rates reported by the audit authorities for each OP (or group of OPs). 
Pääosastot arvioivat vuotuisten toimintakertomusten laadinnan yhteydessä yksityiskohtaisesti kansallisten tarkastusviranomaisten työtä ja erityisesti tarkastusviranomaisten kunkin toimenpideohjelman (tai toimenpideohjelmaryhmän) osalta raportoimia virhetasoja.
This information is examined against the Commission’s own audit results and other information at the disposal of the Directorates-General for each OP10 (see Box 2). 
Näitä tietoja verrataan komission omiin tarkastustuloksiin ja muihin kustakin toimen-pideohjelmasta10 pääosastojen saatavilla oleviin tietoihin (ks. laatikko 2).
The Commission can choose to issue a full (or partial) reservation for an OP in its annual activity reports. 
Komissio voi esittää vuotuisissa toimintakertomuksissaan kustakin toimenpideohjelmasta ohjelman kokonaan tai osittain kattavan varauman.
As a first step, the Commission assesses the functioning of the management and control system, based on its monitoring of national authorities’ compliance with regulatory requirements and, where applicable, the status of corrective actions agreed with the Member State for the OP concerned. 
Ensiksi komissio arvioi hallintoja valvontajärjestelmän toimivuuden. Arviointi perustuu seurantaan, joka koskee sitä, ovatko kansalliset viranomaiset noudattaneet lakisääteisiä vaatimuksia. Tarvittaessa komissio arvioi jäsenvaltion kanssa sovittujen korjaavien toimien tilanteen toimenpideohjelman osalta.
In a second step, the Commission assesses OPs which are not under reservation after this initial review. 
Toiseksi komissio arvioi toimenpideohjelmat, joista ei ole tämän alustavan arvioinnin yhteydessä esitetty varaumia.
The validated projected error rate and the residual error rate calculated by the Commission are the main indicators used for this purpose (see Box 2). 
Keskeiset tähän tarkoitukseen käytetyt indikaattorit ovat validoitu projisoitu virhetaso ja komission laskema jäännösvirhetaso (ks. laatikko 2).
Since 2012,OPs have in general been subject to a reservation if the residual error rate exceeds the Commission’s 2 % materiality threshold. 
Vuodesta 2012 alkaen toimenpideohjelmista on yleensä esitetty varauma, jos jäännösvirhetaso ylittää komission soveltaman kahden prosentin olennaisuusrajan.
No reservation is issued if the residual error rate is below 2 %, even if the projected error rate is above 5 % (see paragraph 40 and Annex III). 
Varaumaa ei esitetä jäännösvirhetason ollessa alle kaksi prosenttia, vaikka projisoitu virhetaso olisi yli viisi prosenttia (ks. kohta 40 ja liite III).
16 — there are methodological differences in quantifying the impact of the audit findings11; — finally, the error rates reported by national audit authorities do not relate to the same period as those published by the Court12. 
16 — Tarkastushavaintojen vaikutuksen kvantifioinnissa on metodologisia eroja11. — Lopuksi voidaan todeta, että kansallisten tarkastusviranomaisten raportoimat virhetasot eivät liity samaan kauteen kuin tilintarkastustuomioistuimen julkaisemat virhetasot12.
As a result, these annual error rates are not directly comparable. 
Tästä seuraa, että vuotuiset virhetasot eivät ole suoraan vertailtavissa.
Meanwhile, the residual error rates calculated by the Commission are of a multiannual nature and take account of all the financial corrections implemented at EU and national level. 
Lisäksi komission laskemat jäännösvirhetasot ovat luonteeltaan monivuotisia, ja niissä otetaan huomioon kaikki EU:n ja kansallisella tasolla tehdyt rahoitusoikaisut.
In the context of the European Union budget, the term ‘single audit’ refers to a system of internal control and audit which is based on the idea that each level of control builds on the preceding one. ’Single audit’ aims at preventing the duplication of control work and reducing the overall cost of control and audit activities at the level of the Member States and the Commission. 
YHTENÄISEN TARKASTUSMALLIN (”SINGLE AUDIT”) PERIAATE 73 ARTIKLAN MUKAISESTI 12. Euroopan unionin talousarvion yhteydessä yhtenäisen tarkastusmallin käsitteellä tarkoitetaan sisäisen valvonnan järjestelmää ja tarkastusta, jonka johtoajatuksena on, että kukin valvonnan taso perustuu edeltävälle valvonnan tasolle.
It also aims at decreasing the administrative burden on auditees. 
Tarkoituksena on myös vähentää tarkastuskohteisiin kohdistuvaa hallinnollista rasitetta.
The Commission (which holds ultimate responsibility for the implementation of the EU budget) is at the top of the ‘single audit’ pyramid. 
Yhtenäisen tarkastusmallin pyramidin huipulla on komissio (jolla on viime kädessä vastuu EU:n talousarvion toteuttamisesta).
In its Opinion No 2/2004, the Court set out a number of general principles for internal control systems to operate in accordance with the ‘single audit’ model (see Annex IV)13. 
Tilintarkastustuomioistuin on määrittänyt lausunnossaan nro 2/2004 useita yleisperiaatteita sisäisen valvonnan järjestelmille, jotta ne toimisivat tällaisen yhtenäisen tarkastusmallin mukaisesti (ks. liite IV)13.
The Court, as the external auditor of the EU, is not part of the Commission’s ‘single audit’ system. 
Tilintarkastustuomioistuin ei ole EU:n ulkoisena tarkastajana osa komission yhtenäiseen tarkastusmalliin perustuvaa järjestelmää.
In June 2005 the Commission presented its proposals for a ‘Community integrated control framework’ to achieve more effective and efficient internal control of EU funds14. 
Komissio esitti kesäkuussa 2005 ehdotuksiaan ”yhteisön yhdennetyn sisäisen valvonnan kehykseksi”, jonka tarkoituksena on lisätä EU:n varojen sisäisen valvonnan vaikuttavuutta ja tehokkuutta14.
In 2006, the Commission further developed this concept in its ‘Action Plan towards an Integrated Internal Control Framework’15, which had a significant impact on the design of internal control systems for the ERDF/CF and ESF as set out in the Regulations for the 2007–13 programming period. 
Vuonna 2006 komissio kehitti tätä konseptia edelleen ”yhdennetyn sisäisen valvonnan kehyksen luomista koskevassa toimintasuunnitelmassa”15. Toimintasuunnitelmalla oli huomattava vaikutus sisäisen valvonnan järjestelmien rakenteeseen EAKR:n/koheesiorahaston ja ESR:n osalta ohjelmakautta 2007–2013 koskevien asetusten mukaisesti.
In particular, the Commission proposed: — to minimise the duplication of control work (and to maximise the level of control which could be achieved with a given level of resources) by sharing control information so that one level of control could rely on the preceding level in the chain (‘single audit’ principle); 11 The Commission (and the national audit authorities) quantify with a view to the financial corrections that are necessary given the irregularities found. 
Komissio ehdotti esimerkiksi, että — minimoidaan valvontatyön päällekkäisyys (ja maksimoidaan kulloinkin käytettävissä olevilla resursseilla saavutettavan valvonnan taso) vaihtamalla valvontatietoja siten, että kullakin valvontatasolla voidaan luottaa ketjun edellisessä vaiheessa tehtyyn valvontatyöhön (yhtenäisen tarkastusmallin periaate) 11 Komissio (ja kansalliset tarkastusviranomaiset) kvantifioivat tarkastushavaintojen vaikutuksen niitä rahoitusoikaisuja silmällä pitäen, joita on vaadittava havaittujen sääntöjenvastaisuuksien vuoksi.
This is particularly so for cases of non-compliance with the EU Directives and national public procurement laws (see 2012 Annual Report, Commission reply to paragraph 5.33 and Annex 1.1, paragraphs 9 to 11). 
Tämä pätee erityisesti tapauksissa, joissa ei ole noudatettu EU:n direktiivejä ja kansallisia julkisia hankintoja koskevia lakeja (ks. vuosikertomus varainhoitovuodelta 2012, komission vastaus kohtaan 5.33 ja liite 1.1, kohdat 9–11).
12 The error rates reported by audit authorities in their annual control reports for year n relate to expenditure certified to the Commission in year n-1. 
12 Tarkastusviranomaisten vuotuisissa valvontakertomuksissaan vuodelta n raportoimat virhetasot liittyvät komissiolle vuonna n–1 todennettuihin menoihin.
13 Court of Auditors Opinion No 2/2004 on the ‘single audit’ model (and a proposal for a Community internal control framework) (OJ C 107, 30.4.2004, p. 1). 
13 Tilintarkastustuomioistuimen lausunto nro 2/004 ”yhtenäisestä tarkastusmallista” (single audit) (sekä yhteisön sisäisen valvonnan menettelyjä koskeva ehdotus) (EUVL C 107, 30.4.2004, s. 1).
14 COM(2005) 252 final of 15 June 2005. 
14 KOM(2005) 252 lopullinen, 15. kesäkuuta 2005.
15 COM(2006)9finalof 17 January 2006, in particular see Actions 5, 7, 9 and 13 to 16. 
15 KOM(2006) 9 lopullinen, 17. tammikuuta 2006, ks. erityisesti toimet 5,7, 9 ja 13–16.
17 — to introduce national control reports with a view to reinforcing accountability and providing an incentive for managers of EU funds to assess and improve their internal control systems; — to draw assurance from third-party independent audit bodies; and — to use common guidelines per policy area and ‘agreed upon procedures’ between EU and national level so as to ensure a consistent level of internal control. 
17 — otetaan käyttöön kansallista valvontaa koskevat kertomukset tilivelvollisuuden lujittamiseksi ja kannustetaan EU:n varojen hallinnoinnista vastaavia tahoja arvioimaan ja parantamaan sisäisen valvonnan järjestelmiään — saadaan varmuus kolmansilta osapuolilta eli riippumattomilta tarkastuselimiltä — käytetään toimintalohkokohtaisia yhteisiä ohjeita ja sovittuja menettelyjä EU:n ja kansallisen tason välillä yhdenmukaisen sisäisen valvonnan tason varmistamiseksi.
For the 2007–13 programming period, the way the ‘single audit’ principles are to be applied in Cohesion is set out in Article 73 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
Ohjelmakaudella 2007–2013 yhtenäisen tarkastusmallin periaatetta sovelletaan koheesioalaan asetuksen (EY) N:o 1083/2006 73 artiklan mukaisesti.
This states that the Commission may reduce its own checks if it has obtained reasonable assurance that the OP’s management and internal control systems function effectively (see Box 3). 
Asetuksessa todetaan, että komissio voi vähentää omia tarkastuksiaan, jos se on saanut kohtuullisen varmuuden siitä, että toimenpideohjelman hallintojärjestelmät ja sisäisen valvonnan järjestelmät toimivat tehokkaasti (ks. laatikko 3).
BOX 3 ‘SINGLE AUDIT’ IN COHESION AS SET OUT IN ARTICLE 73 Article 73(2): ‘In determining its own audit strategy, the Commission shall identify those operational programmes for which the opinion on the compliance of systems under Article 71(2) is without reservations, or where reservations have been withdrawn following corrective measures, where the audit strategy of the audit authority is satisfactory and where reasonable assurance has been obtained that the management and control systems function effectively on the basis of the results of audits by the Commission and the Member State.’ 
LAATIKKO 3 KOHEESIOALAN YHTENÄINEN TARKASTUSMALLI 73 ARTIKLAN MUKAISESTI 73 artiklan 2 kohta: ”Omaa tarkastusstrategiaansa määritellessään komissio erittelee toimenpideohjelmat, joiden osalta 71 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua järjestelmän vaatimustenmukaisuutta koskeva lausunto on varaukseton tai joiden osalta varaumat on peruttu oikaisutoimenpiteiden toteuttamisen vuoksi, joiden osalta tarkastusviranomaisen tarkastusstrategia on tyydyttävä ja joiden osalta on saatu komission ja jäsenvaltion tekemien tarkastusten tulosten perusteella kohtuullinen varmuus siitä, että hallintoja valvontajärjestelmät toimivat tehokkaasti.”
Article 73(3): ‘For those programmes, the Commission may conclude that it can rely principally on the [audit authority’s audit] opinion [...] with regard to the effective functioning of the systems and that it will carry out its own on-the-spot audits only if there is evidence to suggest shortcomings in the system affecting expenditure certified to the Commission in a year for which an [audit] opinion [...] has been provided which contains no reservation in respect of such shortcomings. 
73 artiklan 3 kohta: ”Mainittujen ohjelmien osalta komissio voi päättää, että se voi luottaa järjestelmien tehokkaan toiminnan osalta pääasiallisesti [tarkastusviranomaisen tarkastus]lausuntoon ja että se suorittaa paikan päällä tehtäviä tarkastuksia vain, jos on sellaisiin järjestelmän puutteisiin viittaavaa näyttöä, jotka vaikuttavat komissiolle todennettuihin menoihin sellaisena vuonna, jota varten on toimitettu [tarkastus]lausunto, joka ei sisällä kyseisiä puutteita koskevia varaumia.”
Where the Commission reaches such a conclusion, it shall inform the Member State concerned accordingly. 
Jos komissio tekee tällaisen päätöksen, se ilmoittaa siitä kyseiselle jäsenvaltiolle.
Where there is evidence to suggest shortcomings, it may require the Member State to carry out audits [...] or it may carry out its own audits [...].’ 
Jos on olemassa puutteisiin viittaavaa näyttöä, komissio voi vaatia jäsenvaltiota tekemään tarkastuksia [...] tai tehdä omia tarkastuksiaan [...].”
For those OPs to which Article 73 status has been granted, the Commission can then draw its assurance regarding the legality and regularity of EU spending, to a large extent, from the work of the audit authorities (‘single audit’ principle). 
Niiden toimenpideohjelmien osalta, joille 73 artiklan mukainen asema on myönnetty, komissio voi saada EU:n menojen laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta varmuuden suurelta osin tarkastusviranomaisten työn perusteella (yhtenäisen tarkastusmallin periaate).
Hence, ‘single audit’ status is the consequence of effective internal control arrangements for an OP. 
Täten yhtenäisen tarkastusmallin mukaisen aseman edellytyksenä on, että toimenpideohjelman sisäisen valvonnan järjestelyt ovat tehokkaat.
This provision in the Regulations draws largely on the example of the ‘contracts of confidence’ piloted during the 2000–06 programming period16. 
Tämä asetuksiin sisältyvä säännös pohjautuu suurelta osin ohjelmakaudella 2000–200616 kokeiltuihin ”luottamussopimuksiin”.
However, OPs to which ‘single audit’ status has been granted by the Commission need not comply with any requirements over and above those already specified in the Financial Regulation or sectoral Regulations. 
Niiden toimenpideohjelmien, joille komissio on myöntänyt yhtenäisen tarkastusmallin mukaisen aseman, ei kuitenkaan tarvitse täyttää varainhoitoasetuksen tai alakohtaisten asetusten vaatimusten lisäksi muita vaatimuksia.
If the Commission considers that all necessary conditions are in place for an OP, a decision will be taken to notify the Member State in accordance with Article 73. 
Jos komissio katsoo, että kaikki tarvittavat ehdot täyttyvät toimenpideohjelman osalta, tehdään 73 artiklan mukainen päätös jäsenvaltiolle ilmoittamisesta.
In 2010, the Commission defined how the regulatory requirements for applying Article 73(2) were to be interpreted by its services. 
Komissio määritti vuonna 2010, miten sen yksiköiden on määrä tulkita 73 artiklan 2 kohdan soveltamista koskevat asetusten vaatimukset.
These internal rules (the ‘Article 73 roadmap’), were agreed in a working paper between the Directorates-General for Regional and Urban Policy and for Employment, Social Affairs and Inclusion17. 
Alue-ja kaupunkipolitiikan pääosasto ja työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosasto17 sopivat valmisteluasiakirjassa näistä sisäisistä säännöistä, joista jäljempänä käytetään nimitystä ”73 artiklan ete-nemissuunnitelma”.
In 2012, the roadmap was amended, and additional criteria for granting Article 73 status were specified18. 
Etenemissuunnitelmaa muutettiin vuonna 2012, ja 73 artiklan mukaisen aseman myöntämiselle määritettiin lisää kriteerejä18.
In the case of OPs with Article 73 status, the Commission relies on the audit opinion prepared by the corresponding audit authority. 
Niissä toimenpideohjelmissa, joille on myönnetty 73 artiklan mukainen asema, komissio luottaa asianomaisen tarkastusviranomaisen laatimaan tarkastuslausuntoon.
In particular, the Commission will carry out its own on-the-spot checks only if there is evidence to suggest shortcomings in the system affecting the legality and regularity of the expenditure which had been certified to the Commission for that year, unless the audit authority has adequately addressed these issues in its audit opinion. 
Komissio toimittaa tarkastuksia paikalla ainoastaan, jos sillä on näyttöä siitä, että järjestelmäpuutteet vaikuttavat komission kyseiseltä vuodelta todentamien menojen laillisuuteen ja sääntöjenmukaisuuteen, jollei tarkastusviranomainen ole käsitellyt näitä ongelmia riittävästi tarkastuslausunnossaan.
Subject to the results of its monitoring, the Commission may decide to suspend (or withdraw) an OP’s ‘single audit’ status at any time19. 
Komissio voi milloin vain19 päättää keskeyttää (tai peruuttaa) yhtenäisen tarkastusmallin soveltamisen toimenpideohjelmaan seurantatulostensa perusteella.
If the Commission decides to suspend (rather than withdraw) the application of Article 73, additional corrective action will have to be agreed with the Member State concerned. 
Jos komissio päättää (peruuttamisen sijaan) keskeyttää 73 artiklan mukaisen aseman soveltamisen, asianomaisen jäsenvaltion kanssa on sovittava uusista korjaavista toimista.
16 SEC(2004) 632/2 of 18 May 2004. 
16 SEK(2004), 632/2, 18. toukokuuta 2004.