natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, part of the information submitted by the Member States is of a confidential nature and inappropriate for publication. 
Jsenvaltioiden toimittamista tiedoista osa on mys luottamuksellisia ja julkaistavaksi soveltumattomia.
As explained above, most of the communication on additionality is done in the context of the Monitoring Committee meetings. 
Kuten edell on selitetty, suurin osa tydentvyytt koskevasta tiedottamisesta tapahtuu seurantakomitean kokouksien yhteydess.
9.3.2000 EN Official Journal of the European Communities C 68/21 The 1989 to 1993 period 24. 
9.3.2000 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti C 68/21 Kausi 1989Ń1993 24.
Regarding the 1989 to 1993 period, the majority of Member States has submitted the required tables. 
Suurin osa jsenvaltioista on toimittanut pyydetyt taulukot vuosista 1989Ń1993.
When the data have been accepted by the Commission, this has in general been communicated informally to the Member States in the context of meetings of the Monitoring Committees. 
Kun komissio on hyvksynyt tiedot, tst on epvirallisesti tiedotettu jsenvaltioille seurantakomiteoiden kokouksien yhteydess.
The audit referred to by the Court was indeed concluded but, due to lack of information from the Member States, no follow-up was carried out (see response to paragraph 16). 
Tilintarkastustuomioistuimen mainitsema tarkastus todellakin toteutettiin, mutta jsenvaltioiden toimittamien tietojen puutteellisuuden vuoksi ei toteutettu seurantaa (ks. vastaus kohtaan 16).
The Commission wishes to underline that there was in fact an intensive process of information, discussion and negotiation between Commission and Member States regarding the ex ante evaluation of additionality for the programming period 1994 to 1999. 
Komissio tahtoo korostaa, ett sen ja jsenvaltioiden vlill oli itse asiassa intensiivinen tiedotus-ja keskusteluja neuvotte-luvaihe, joka koski tydentvyyden ennakkoarviointia ohjelmakaudella 1994Ń1999.
The Commission has successfully obliged Member States to increase the transparency of additionality verification procedures, and has made considerable progress in improving the quality of information on data sources and methodological issues in 1994 to 1999 in comparison with the 1989 to 1993 period. 
Komissio on onnistunut velvoittamaan jsenvaltiot siihen, ett ne lisvt tydentvyyden tarkastamisen avoimuutta, ja edistynyt huomattavasti tietolhteit ja menetelmkysymyksi koskevan tiedon laadun parantamisessa vuosina 1994Ń1999 kauteen 1989Ń1993 verrattuna.
The Commission agrees that comparisons of additionality tables between Member States are difficult, mainly for two reasons. 
Komissio mynt, ett tydentvyystaulukoiden vertailu jsenvaltioiden kesken on vaikeaa pasiassa kahdesta syyst.
Firstly, they ignore the significant differences between Member StatesŐ expenditure in Objective 1 regions regarding political priorities, organisation and the relative importance of the Structural Funds. 
Ensinnkn niiss ei oteta huomioon huomattavia eroja tavoitteen 1 alueille kytetyiss jsenvaltioiden menoissa; ert koskevat poliittisia prioriteetteja, organisaatiota ja rakennerahastojen suhteellista merkityst.
Secondly, they do not take into account the fact that the Commission has never encouraged Member States to include 100 % of their development-related expenditure in the additionality table, which would have meant an excessive administrative burden. 
Toiseksi niiss ei oteta huomioon, ett komissio ei ole koskaan rohkaissut jsenvaltioita sisllyttmn kaikkia kehitykseen liittyvi menojaan tydentvyystaulukkoon, mik olisi merkinnyt liian suurta hallinnollista rasitusta.
The CommissionŐs priority has been to have as many identical expenditure categories as possible in the current and reference additionality tables, which may require the exclusion of some expenditure. 32 to 35. 
Komissio piti trken silytt nykyisiss ja viitteen kytettviss tydentvyys-taulukoissa mahdollisimman monta samanlaista menoluokkaa, jolloin joitakin menoja voidaan joutua jttmn pois. 32Ń35.
The Commission acknowledges that the quality of information submitted by Member States on the intermediate verification of additionality varies considerably across the Objectives. 
Komissio mynt, ett jsenvaltioiden tydentvyyden vlitarkastuksesta toimittamien tietojen laatu vaihtelee huomattavasti tavoitteittain.
This situation is clearly linked to the relatively heavy administrative burden of the present system of verification and will undoubtedly be improved by the considerable simplification of the system introduced for the next programming period. 
Tm tilanne liittyy selvstikin nykyisen tarkastusjrjestelmn aiheuttamaan suureen hallinnolliseen rasitukseen ja paranee epilemtt, kun jrjestelm seuraavaksi ohjelmakaudeksi yksinkertaistetaan huomattavasti.
The indicator of gross-fixed capital formation (GFCF) of the general government as calculated by the system of economic accounts differs from the indicator of eligible expenditure as used for additionality which limits the value of comparisons between the two indicators. 
Julkisyhteisjen kiinten poman bruttomuodostus -indikaattori laskettuna kansantalouden tilinpitojrjestelmst eroaa tukikelpoisten menojen indikaattorista, jota kytetn tydentvyyden laskemiseen. Tm rajoittaa niden kahden indikaattorin vertailun arvoa.
In particular, GFCF does not take into account most of the expenditure on human resources. 
Kiinten bruttopoman muodostuksen indikaattorissa ei oteta huomioon suurinta osaa inhimillisiin voimavaroihin suunnatuista menoista.
In the next programming period the verification of additionality for Objectives 2 and 3 taken together will be based on expenditure on active labour market policy and, where justified, other actions in accordance with the new Regulation on the Structural Funds (Article 11). 
Seuraavalla ohjelmakaudella tavoitteiden 2 ja 3 yhteenlasketun tydentvyyden tarkastaminen perustuu aktiivisiin tymarkkinatoimiin suunnattuihin menoihin ja, silloin kun se on perusteltua, mukaan otetaan mys muut toimet uuden rakennerahastoasetuksen mukaisesti (11 artikla).
However, the verification will continue to be based on information submitted by Member States. 
Tarkastaminen perustuu kuitenkin edelleen jsenvaltioiden toimittamiin tietoihin.
The Commission agrees that the verification of additionality should be as clear, operational and simple as possible. 
Komissio mynt, ett tydentvyyden tarkastamisen tulisi olla mahdollisimman selke, vaivatonta ja yksinkertaista.
In its relations with the Member States the Commission has therefore sought to be pragmatic to arrive at acceptable yet workable solutions adapted to their specific situations, within a well-defined framework of minimum methodological requirements. 
Suhteissaan jsenvaltioihin komissio on sen vuoksi pyrkinyt ky-tnnnlheisesti hyvksyttviin mutta toteutuskelpoisiin ratkaisuihin, jotka on mukautettu jsenvaltioiden erityistilanteisiin samalla kun menetelmi koskevat vhimmisvaatimukset on mritelty tarkasti.
For the future, the verification of additionality will be facilitated by the considerable simplification of the system introduced in the new Regulations. 
Tulevaisuudessa tydentvyyden tarkastamista helpottaa uusissa asetuksissa sdetty huomattavasti yksinkertaisempi jrjestelm.
The Commission would like to recall that additionality relates only to the spending of the Member State, and entirely excludes the contribution of the Structural Funds. 
Komissio tahtoo muistuttaa, ett tydentvyys liittyy vain jsenvaltion menoihin eik rakennerahastojen osuus sislly siihen.
Therefore, issues such as overlapping spending periods, delays in closing programmes, etc. are not very relevant in verifying additionality. 
Sen vuoksi sellaiset seikat kuin kausien pllekkisyys, ohjelmien pttmisen viivstyminen jne. eivt ole tydentvyyden tarkastamisessa kovin merkityksellisi.
In practice the overlap of spending between programming periods does not significantly affect the assessment of additionality and only does so to the extent that the time profile of Structural FundsŐ spending has an impact on the time profile of a Member StateŐs own expenditure. 
Kytnnss ohjelmakausien vlinen menojen pllekkisyys ei vaikuta merkittvsti tydentvyyden arviointiin, ja sill on merkityst vain silloin kun rakennerahastomenojen ajoittuminen vaikuttaa jsenvaltion omien menojen ajoittumiseen.
For most Member States, the time profile of Structural Funds spending can be expected to only have a marginal effect. 
Useimpien jsenvaltioiden kohdalla rakennerahastomenojen ajoittumisen voidaan olettaa vaikuttavan hyvin vhn.
C 68/22 EN Official Journal of the European Communities 9.3.2000 Starting point and comparability of data ticular, between Objective 1, which accounts for 70 % of Structural FundsŐ spending, and the remaining Objectives. 
Tydentvyyden tarkastamista tutkittaessa on trke mys erottaa toisistaan rakennerahastojen tavoitteet, erityisesti tavoite 1, jonka osuus raken nerahastojen menoista on 70 prosenttia, ja muut tavoitteet.
In application of the principle of proportionality, the Commission has been much more rigid in assessing additionality for Objective 1 and somewhat more flexible for the other Objectives, in order to avoid imposing a disproportionate administrative burden on national and regional authorities which have to overcome major problems of data availability. 
Suh-teellisuusperiaatetta soveltaessaan komissio on ollut paljon tiukempi tavoitteen 1 tydentvyytt arvioidessaan ja joustavampi muiden tavoitteiden kohdalla, jotta ei aiheutettaisi suhteetonta hallinnollista rasitusta kansallisille ja alueviranomaisille, joiden on selvitettv tietojen saatavuuteen liittyvt suuret ongelmat.
In this regard, the Commission notes that the greater number of difficulties identified in the present report concerns non-Objective 1 regions. 
Tlt osin komissio toteaa, ett kertomuksessa esitetyt lukuisat ongelmat liittyivt muihin kuin tavoitteen 1 alueisiin.
The Commission agrees that the instruments available to sanction non-compliance with the principle of additionality, i.e. information to the public and the suspension of payments, are insufficient. The Commission regrets that its initial proposal in the new general Structural Funds Regulation to introduce a workable sanctioning mechanism by linking the verification of additionality to the allocation of the performance reserve has been rejected by Member States, which are at the same time both legislator and party to the verification of additionality. 
Komissio mynt, ett tydentvyysperiaatteen rikkomisesta kytettviss olevat seuraamukset, joita ovat yleislle tiedottaminen ja maksujen lykkminen, ovat riittmttmi. Komissio valittaa, ett jsenvaltiot hylksivt sen alkuperisen ehdotuksen, jonka mukaan uuteen rakennerahastoasetukseen olisi pitnyt sisllytt kyttkelpoinen seuraamusjrjestelm kytke-mll tydentvyyden tarkastaminen suoritusvarauksen kohdentamiseen. Jsenvaltiothan ovat tss tapauksessa sek lainstji ett tydentvyyden tarkastamisen osapuolia.
In view of the impossibility of taking into account all public eligible expenditure, the Commission and Member States have to be pragmatic in order to arrive at acceptable yet workable solutions adapted to specific situations within a well-defined framework of minimum methodological requirements. 
Koska kaikkien julkisten tukikelpoisten menojen huomioon ottaminen on mahdotonta, komission ja jsenvaltioiden on suhtauduttava asiaan kytnnllisesti, jotta pstisiin hyvksyttviin mutta silti kyttkelpoisiin ratkaisuihin, jotka mukautetaan erityistilanteisiin hyvin mriteltyjen metodologisten vhimmisvaatimusten mukaisesti.
The Commission has never urged Member States to include 100 % of their development-related expenditure in the additionality table, which would have meant an excessive administrative burden, but to have as many identical expenditure categories as possible in the current additionality table and the reference table. 
Komissio ei ole koskaan kannustanut jsenvaltioita sisllyttmn kehitykseen liittyvi menojaan kokonaisuudessaan tydentvyystaulukkoon, sill se olisi merkinnyt liiallista hallinnollista rasitusta. Sen sijaan jsenvaltioita on kehotettu sisllyttmn nykyiseen tydentvyystaulukkoon ja vii-tetaulukkoon mahdollisimman monta samaa menoluokkaa.
The Commission agrees that the verification of additionality is much easier in Member States totally eligible for Objective 1 assistance, which receive the major part of Structural Funds. 
Komissio mynt, ett tydentvyyden tarkastaminen on paljon helpompaa jsenvaltioissa, jotka kuuluvat kokonaan tavoitteen 1 piiriin. Ne saavat suurimman osan rakennerahastorahoi-tuksesta.
However, the unavoidable recourse to estimates for smaller regions and areas does not necessarily imply that the results are not reliable. 
Vistmtn turvautuminen arvioiden kyttn pienempien alueiden kohdalla ei silti vlttmtt merkitse, etteivt tulokset olisi luotettavia.
In the forthcoming programming period, these problems will be reduced considerably by the new concept for the verification of additionality for Objectives 2 and 3 together. 
Tulevalla ohjelmakaudella nm ongelmat vhenevt huomattavasti, kun tydentvyytt aletaan tarkastaa tavoitteiden 2 ja 3 osalta yhdess.
Regarding the integration of additionality with the monitoring and evaluation systems, the Commission would underline the frequent contacts between the officials of the different Commission services and between officials of the Commission services and the national authorities in the context of Monitoring Committee meetings. 
Tydentvyyden yhdistmisest seuranta-ja arviointijrjes-telmiin komissio korostaa erityisesti komission eri yksikiden ja kansallisten viranomaisten tiivist yhteydenpitoa seurantakomitean kokouksissa.
The Commission agrees that there is room for improvement in the coordination of the actions of the different services of the Commission dealing with additionality and steps have already been taken to that end. 
Komissio mynt, ett parantamisen varaa on tydentvyytt ksittelevien komission yksikiden toimien yhteen sovittamisessa, ja sen suhteen on jo ryhdytty toimenpiteisiin.
At the same time, it must be acknowledged that there will always be some difficulties in circumstances where the organisational structure of the Commission obliges several services to deal with different aspects of the same matter, a situation that is certainly not unique to additionality. 
Samalla on mynnettv, ett vaikeuksia tulee aina olemaan tilanteissa, joissa komission organisaatiorakenne johtaa siihen, ett moni yksikk ksittelee saman asian eri puolia, mik ei ole yksinomaan tydentvyydelle ominaista.
9.3.2000 EN Official Journal of the European Communities C 68/23 74. 
9.3.2000 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti C 68/23 74.
There is certainly a general need for better regional information and statistics. 
Parempien alueellisten tietojen ja tilastojen tarve on varmasti yleinen.
The situation will improve in the coming years through the new European system of integrated accounts (ESA 95) which obliges Member States to provide improved and extended regional economic statistics. 
Tilannetta parantaa lhivuosina uusi Euroopan laskenta-jrjestelm (ESA 95), jolla jsenvaltiot velvoitetaan toimittamaan parempia ja laajempia alueellisia taloustilastoja.
Regarding additionality, the need for regional data will be reduced considerably in the next programming period by the change of concept for the verification of additionality for Objectives 2 and 3 together. 
Tydentvyyden osalta alueellisten tietojen tarvetta vhent seuraavalla ohjelmakaudella huomattavasti se, ett tydentvyytt aletaan tarkastaa tavoitteiden 2 ja 3 osalta yhdess.
In the CommissionŐs view, the modalities for the verification of additionality in the forthcoming programming period as introduced in the new Regulation will be more simple, concrete and operational. 
Komissio katsoo, ett tydentvyyden tarkastusmenettelyt ovat seuraavalla ohjelmakaudella uuden asetuksen mukaisesti entist yksinkertaisemmat, konkreettisemmat ja toiminnallisem-mat.
Article 11 of the new general Regulation and the information provided to Member States in August 1999 respond to many of the points raised by the Court. 
Uuden yleisasetuksen 11 artikla ja jsenvaltioiden elokuussa 1999 toimittamat tiedot ovat vastaus moniin tilintarkastustuomioistuimen esittmiin huomautuksiin.
The frequency of verifications is reduced to a total number of three (ex ante, mid-term and at the end of the period), the verification of additionality for Objectives 2 and 3 will take place at the national level on the basis of expenditure on active labour market policies, the derogations apply only to the determination of the reference level ex ante, failure to submit satisfactory information on additionality ex ante will lead to a delay in the approval of programming decisions. 
Tarkastusten mr vhenee yhteens kolmeen (ennakkotarkastus, vlitarkastus ja loppu-tarkastus), tavoitteiden 2 ja 3 osalta tydentvyyden tarkastus tapahtuu kansallisella tasolla aktiivisiin tymarkkinatoimiin suunnattujen menojen perusteella, poikkeuksia sovelletaan vain viitetason mrittmiseen ennalta, ja tydentvyytt koskevien ennakkotietojen riittmttmyys johtaa ohjelmaptsten viivstymiseen.
As in the past, the CommissionŐs services and the national authorities will find in partnership pragmatic solutions adapted to the specific situations of the different Objectives and Member States. 
Samoin kuin aiemminkin, komissio ja kansalliset viranomaiset etsivt yhteistyss tarkoituksenmukaiset ratkaisut, jotka mukautetaan eri tavoitteiden ja jsenvaltioiden erityistilanteisiin.
C 68/24 EN Official Journal of the European Communities SPECIAL REPORT No 7/99 concerning the development of industrial sites, together with the CommissionŐs replies 9.3.2000 (submitted pursuant to Article 248(4), second subparagraph, EC) (2000/C 68/02) CONTENTS Summary.............................................................................. 
C 68/24 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti ERITYISKERTOMUS nro 7/99 teollisuusalueiden kehittmisest sek komission vastaukset (annettu EY:n perustamissopimuksen 248 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla) 9.3.2000 (2000/C 68/02) SISLLYS Yhteenveto.................................................................. Johdanto ...................................................................
25 Introduction................................................................. 
Organisatorinenkehys......................................................
Objectivesandindicators.................................................... Selectioncriteriaforprojects................................................. Evaluation................................................................ 
Yrityshautomotjaensitoimitilat............................................ Tavoitteetjaindikaattorit....................................................
Conclusion.................................................................. Financialdata............................................................. Developmentandrestructuringoftheregions.................................... 
Kilpailu............................................................... EAKR:ntuenmerkitys....................................................
ImpactoftheERDFaid..................................................... 1to4 27 5to9 27 10to12 28 13to41 28 15to18 31 19to28 31 20 to 26 31 27 to 28 33 29 to 33 33 34 to 39 33 40to41 34 40 34 41 34 42 to 65 35 42to47 35 48to62 36 49to56 36 57to62 37 63to65 37 66to77 37 66 37 67to73 38 74to77 38 TheCommissionŐsreplies................................................................ 
Komissionvastaukset........................................................ Kohdat Sivu ........... 25 1Ń4 27 5Ń9 27 10Ń12 28 13Ń41 28 15Ń18 31 19Ń28 31 20Ń26 31 27Ń28 33 29Ń33 33 34Ń39 33 40Ń41 34 40 34 41 34 42Ń65 35 42Ń47 35 48Ń62 36 49Ń56 36 57Ń62 37 63Ń65 37 66Ń77 37 66 37 67Ń73 38 74Ń77 38 ...........
40 Paragraph Page 9.3.2000 EN Official Journal of the European Communities SUMMARY Within the context of its audit of the development of industrial sites (see paragraph 1), in addition to examining the legality and regularity of the co-financed projects the Court also wished to investigate the degree of integration of the development of industrial sites into that of the regions and the impact of the sites. 
9.3.2000 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti YHTEENVETO Tilintarkastustuomioistuimen tarkoituksena oli seurata teollisuusalueiden kehittmist koskevan tarkastuksensa yhteydess (ks. kohta 1) yhteisrahoitusta saavien hankkeiden laillisuuden ja asianmukaisuuden lisksi teollisuusalueiden yhdentmist alueiden kehittmiseen sek teollisuusalueiden vaikutuksia.
Investigations were also carried out at Commission departments (see paragraphs 2 to 4). 
Mys komission yksikiss on toimitettu tarkastus (ks. kohdat 2Ń4).
Although industrial sites are not mentioned in the texts of the regulations governing the Structural Funds, they are nevertheless often co-financed by the ERDF and it is difficult to quantify the total amount of its contributions. 
Vaikka rakennerahastoja koskevissa sdksiss ei mainita teollisuusalueita, kyseiset alueet saavat usein EAKR:n yhteisrahoitusta, jonka kokonaismrn arvioiminen on hankalaa.
An improvement in the quality of the data sent in by the Member States would be necessary in order to obtain more accurate information on the use of ERDF resources (see paragraphs 5 to 7). 
Yksityiskohtaisempien tietojen saaminen EAKR:n varainkytst edellyttisi nykyist tarkempia tietoja jsenvaltioilta (ks. kohdat 5Ń7).
As regards legality and regularity, some observations have been sent to several Member States concerning the eligibility of expenditure declared by them and irregularities or legal disputes not notified to the Commission (see paragraphs 10 to 12). 
Laillisuuden ja asianmukaisuuden osalta monille jsenvaltioille on esitetty huomautuksia, jotka koskevat ilmoitettujen kulujen tukikelpoisuutta sek komissiolle ilmoittamatta jtettyj snnnvastaisuuksia ja riita-asioita (ks. kohdat 10Ń12).
As regards regional development and conversion, it was found that there are often a large number of operators with responsibility for the creation of industrial sites, but no coordination between them (see paragraphs 15 to 18), that there are no land development priorities for industrial sites and that the objectives and selection criteria for the projects are weak (see paragraphs 29 to 39). 
Alueellisen kehittmisen ja uudistamisen osalta on todettu, ett lukuisat toimijat osallistuvat teollisuusalueiden perustamiseen koordinoimatta toimintaansa (ks. kohdat 15Ń18), ettei maankytn suunnittelun alalla ole mritelty teollisuusalueita koskevia ensisijaisia kohteita ja ettei kyseisten hankkeiden tavoitteita ja valintaperusteita ole mritelty selvsti (ks. kohdat 29Ń39).
The initiatives that are occasionally taken to draw up inventories of sites are not always adequately targeted (see paragraphs 19 to 28). 
Teollisuusalueiden luetteloinnin alalla toisinaan tehtyj aloitteita ei aina toteuteta riittvn perusteellisesti (ks. kohdat 19Ń28).
The Commission ought therefore to encourage the Member States to create analytical and monitoring tools (inventory and sales statistics) to enable active management of the creation or conversion of industrial sites within the framework of a genuine regional development plan (see paragraph 70). 
Komission on tmn vuoksi kannustettava jsenvaltioita laatimaan arviointi-ja seurantavlineit (luetteloita ja myyntitilastoja), jotta mahdollistettaisiin teollisuusalueiden perustamiseen tai muuttamiseen liittyvien varsinaisten alueellisten hankkeiden tehokas hallinnointi (ks. kohta 70).