natgillin/translations-raw huggingface dataset:
At the time of the audit in June 2017, less than 1 % of backbone capacity was being used. 
Tarkastuksen ajankohtana kesäkuussa 2017 runkoverkkokapasiteetista oli käytössä alle prosentti.
We were not provided with evidence of effective action taken by Poland to address this under-use. 
Tilintarkastustuomioistuimelle ei esitetty evidenssiä siitä, että Puola olisi toteuttanut vaikuttavia toimia ratkaistakseen tämän liian vähäiseen käyttöön liittyvän ongelman.
CONCLUSION AND RECOMMENDATIONS 79. 
JOHTOPÄÄTÖKSET JA SUOSITUKSET 79.
We conclude that, despite progress, not all broadband targets will be achieved by 2020. 
Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että saavutetusta edistyksestä huolimatta kaikkia laajakaistatavoitteita ei saavuteta vuoteen 2020 mennessä.
All Member States achieved the basic broadband coverage target by 2016. 
Kaikki jäsenvaltiot saavuttivat peruslaajakaistayhteyttä koskevan kattavuustavoitteen vuoteen 2016 mennessä.
Two of the five examined Member States may achieve the 30 Mbps coverage target by 2020 but rural areas remain problematic in most Member States. 
Tarkastetuista viidestä jäsenvaltiosta kaksi saattaa saavuttaa nopeudella 30 Mbit/s toimivia yhteyksiä koskevan kattavuustavoitteen vuoteen 2020 mennessä, mutta maaseutualueisiin liittyy edelleen ongelmia useimmissa jäsenvaltioissa.
Finally, while none of the examined Member States is likely to achieve the take-up target by 2020, three of the examined Member States may, based on their current plans, be in a good position to achieve the 2025 targets. 
Vaikka yksikään tarkastetuista jäsenvaltioista ei todennäköisesti saavuta käyttöönottotavoitetta vuoteen 2020 mennessä, kolmella tarkastetuista jäsenvaltioista saattaa nykyisten suunnitelmiensa perusteella olla hyvät mahdollisuudet saavuttaa vuoden 2025 tavoitteet.
The support provided by the Commission was assessed as positive by Member States, but its monitoring is uncoordinated across Directorates-General (paragraphs 16 to 34). 
Jäsenvaltiot pitivät komission antamaa tukea myönteisenä, mutta komission toteuttamaa seurantaa ei koordinoida eri pääosastojen kesken (kohdat 16–34).
Although all Member States developed broadband strategies, some were published later than the 2012 deadline and there were weaknesses in the Member State strategies we examined. 
Kaikki jäsenvaltiot olivat laatineet laajakaistastrategiat, mutta jotkin niistä julkaistiin vasta vuoden 2012 määräajan jälkeen ja tilintarkastustuomioistuimen tutkimissa strategioissa oli puutteita.
Strategies were not always consistent with the EU 2020 targets: while some set targets that were more demanding than those in the EU 2020 strategy, none of the Member States we examined included in their strategy a national target relating to Target 3, take-up by 50 % of households to ultra-fast broadband (paragraphs 36 to 40). 
Strategiat eivät olleet aina Eurooppa 2020 -strategian laajakaistatavoitteiden mukaisia. Joissakin strategioissa asetetut tavoitteet olivat vaativampia kuin Eurooppa 2020 -strategian laajakaistatavoitteet. Yksikään tarkastetuista jäsenvaltioista ei sisällyttänyt strategiaansa kansallista tavoitetta, joka liittyisi tavoitteeseen 3 eli sen varmistamiseen, että vähintään 50 prosentilla kotitalouksista olisi 47
Under the ex ante conditionality arrangements governing the ESI Funds for 2014-2020, Member States are required to have national or regional plans in place with details on planned investments. 
ERI-rahastoihin ohjelmakaudella 2014–2020 liittyvien ennakkoehtojen mukaan jäsenvaltioilla on oltava kansalliset tai alueelliset suunnitelmat, joissa esitetään yksityiskohtaiset tiedot suunnitelluista investoinneista.
The Commission assessed that these conditions had been fulfilled for all of the Member States examined, but we found an example where a key element was missing: Germany had not developed data of sufficient quality to form the basis of a comprehensive investment plan, although the quality of mapping data has improved in recent years (paragraph 41). 
Komissio arvioi, että nämä ennakkoehdot olivat täyttyneet kaikissa tilintarkastustuomioistuimen tarkastamissa jäsenvaltioissa, mutta tilintarkastustuomioistuin havaitsi tapauksen, jossa suunnitelmasta puuttui keskeinen osatekijä: Saksa ei ollut laatinut kattavaa investointisuunnitelmaa riittävän laadukkaiden tietojen perusteella, vaikka kartoitustietojen laatu onkin viime vuosina parantunut (kohta 41).
Member States’ decisions on broadband investments are affected by their existing legacy infrastructure. 
Laajakaistainvestointeja koskeviin jäsenvaltioiden päätöksiin vaikuttaa jo olemassa oleva perinteinen infrastruktuuri.
Unlike Poland and Hungary, the legacy of the telephone systems means that Italy, Ireland and Germany had well-developed copper infrastructure. 
Perinteisten puhelinjärjestelmiensä ansiosta Italiassa, Irlannissa ja Saksassa on hyvin kehittynyt kupari-infrastruktuuri – toisin kuin Puolassa ja Unkarissa.
Italy and Ireland designed their investments to incentivise bidders to move away from copper to fibre, capable of much faster speeds. Germany, in contrast, is making extensive use of ‘vectoring’ 43 
Italiassa ja Irlannissa investoinnit suunniteltiin niin, että ne kannustaisivat tarjoajia siirtymään kupari-infrastruktuurin käytöstä kuituyhteyksien käyttöön, mikä mahdollistaisi paljon suuremmat nopeudet.
technology. This has the advantage of increasing speed over copper, but it does not offer the future proof speed of fibre and also potentially limits the scope for competition (paragraphs 45 to 48). 
Sen etuna on, että nopeutta voidaan lisätä kupari-infrastruktuurin välityksellä muodostetussa yhteydessä, mutta tekniikka ei tarjoa kuidun kaltaista tulevaisuuden vaatimukset huomioon ottavaa nopeutta ja myös rajoittaa mahdollisesti kilpailua (kohdat 45–48).
In terms of financing, of the Member States examined, only Germany did not identify the financial support needed from the public sector, the ‘financing gap’. 
Tarkastetuista jäsenvaltioista vain Saksa ei rahoituksen osalta määrittänyt julkisen sektorin myöntämän rahoitustuen tarvetta eli rahoitusvajetta.
While Germany has made over 8 billion euro available, from a mix of sources, it is not clear whether this will be sufficient. 
Vaikka Saksassa on asetettu käyttöön yli kahdeksan miljardia euroa eri rahoituslähteistä, ei ole selvää, riittääkö tämä rahoitus.
Of the other four Member States, only Hungary and Italy allocated sufficient public resources to achieve Target 2, fast broadband for all households. 
Muista neljästä jäsenvaltiosta vain Italia ja Unkari kohdensivat riittävästi julkisia varoja tavoitteen 2 saavuttamiseen eli siihen, että nopea laajakaistayhteys olisi kaikkien kotitalouksien saatavilla.
In Poland, for example, two of the financial tools specified in its national plan were not in place, and potential new sources of funding had not been identified (paragraphs 52 to 57). 
Puolassa esimerkiksi kaksi kansallisessa laajakaistasuunnitelmassa määritellyistä kansallisista rahoitusvälineistä ei ollut käytössä eikä mahdollisia uusia rahoituslähteitä ollut määritelty (kohdat 52–57).
The EIB has a range of loans and financial instruments, depending on project size and level of risk. 
EIP tarjoaa erilaisia lainoja ja rahoitusvälineitä hankkeen koon ja riskitason mukaan.
The European Fund for Strategic Investment (EFSI) is designed to finance more risky, larger projects. 
Euroopan strategisten investointien rahasto (ESIR) on suunniteltu rahoittamaan 48 riskialttiimpia ja suurempia hankkeita.
We examined a 500 million euro loan made by the EIB from this fund for a broadband project. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki 500 miljoonan euron lainaa, jonka EIP oli myöntänyt tästä rahastosta laajakaistahankkeelle.
This project did not focus on broadband deployment in white and grey areas and had already benefited from ERDF support of nearly 400 million euro. 
Hankkeessa ei keskitytty tukemaan laajakaistan käyttöönottoa pelkästään valkeilla ja harmailla alueilla, ja hanke oli jo saanut lähes 400 miljoonaa euroa EAKR:n tukea.
The loan was therefore not in line with the objective of financing more risky broadband projects (paragraphs 58 to 60). 
Laina ei siten ollut sen tavoitteen mukainen, että rahastosta olisi rahoitettava riskialttiimpia laajakaistahankkeita (kohdat 58–60).
The legal and competitive environment put in place by Hungary, Italy and Poland was adequate. 
Italiassa, Puolassa ja Unkarissa oikeudellinen ympäristö ja kilpailuympäristö olivat asianmukaisia.
In Ireland, limitations on the power of the national regulatory authority to enforce its decisions might reduce the scope for effective competition, while the competitive environment in Germany was affected by a range of issues. 
Irlannissa tekijät, jotka rajoittavat kansallisen sääntelyviranomaisen valtuuksia panna päätöksiään täytäntöön, saattavat vähentää toimivaa kilpailua, kun taas Saksassa havaittiin useita kilpailuympäristöön liittyviä ongelmia.
Germany was also affected by the fact that operators were not legally bound by commitments they had previously given regarding their investment plans, potentially leading to further delays in broadband provision in areas where competition was limited. 
Lisäksi Saksassa tilannetta heikensi se, ettei operaattoreilla ollut lakisääteistä velvollisuutta noudattaa investointisuunnitelmiaan koskevia sitoumuksia, jotka ne olivat aiemmin tehneet. Tämä saattoi viivästyttää entisestään laajankaistayhteyksien tarjontaa alueilla, joilla kilpailu oli vähäistä.
In 2013 the Commission updated its State aid guidelines on broadband. 
Komissio päivitti laajakaistaverkkojen valtiontukea koskevat suuntaviivansa vuonna 2013.
However, we found that some Member States are interpreting the guidelines in a way which may limit the public funding they make available for broadband in areas where the coverage is already at 30 Mbps (paragraphs 63 to 69). 44 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin, että jotkin jäsenvaltiot tulkitsevat suuntaviivoja tavalla, joka saattaa rajoittaa julkisen rahoituksen myöntämistä laajakaistahankkeille alueilla, joilla yhteyksien tiedonsiirtonopeus on jo 30 Mbit/s (kohdat 63–69).
Given the range of different funding sources available to Member States, and the long time periods involved, effective coordination is key to successful investment in broadband. 
Koska jäsenvaltioiden käytettävissä on useita eri rahoituslähteitä ja investointeihin liittyvät ajanjaksot ovat pitkiä, vaikuttava koordinointi on laajakaistainvestointien onnistumisen kannalta keskeistä.
In Ireland, Italy and Hungary we found that appropriate levels of coordination supported broadband provision and ensured economies of scale. 
Tarkastuksessa todettiin, että Irlannissa, Italiassa ja Unkarissa laajakaistayhteyksien tarjontaa tuettiin ja mittakaavaedut varmistettiin asianmukaisella koordinoinnilla.
This was not the case in Germany. 
Näin ei ollut Saksassa.
Finally, Poland spent some 240 million euro in the 2007-2013 programme period on broadband infrastructure in the east of the country. 
Puolassa käytettiin ohjelmakaudella 2007–2013 noin 240 miljoonaa euroa laajakaistainfrastruktuuriin maan itäosassa.
However, there was no incentive for operators subsequently to use this infrastructure, less than 1 % of which was being used at the time of our audit in June 2017, with no evidence of action taken by the Polish authorities to address this issue (paragraphs 76 to 78). 
Mikään ei kuitenkaan kannustanut operaattoreita käyttämään tätä infrastruktuuria myöhemmin. Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen ajankohtana kesäkuussa 2017 infrastruktuurista oli käytössä alle yksi prosentti eikä ollut evidenssiä siitä, että Puolan viranomaiset olisivat käsitelleet tätä ongelmaa (kohdat 76–78).
Our recommendations are grouped in three areas: strategic planning, the regulatory environment, and fostering competition. 
Tilintarkastustuomioistuimen suositukset koskevat kolmea alaa: strategista suunnittelua, sääntely-ympäristöä ja kilpailun edistämistä.
45 Strategic planning (1) The Commission should request all Member States, based on current progress against the three EU 2020 targets, to highlight those areas where these targets may not be achieved by 2020 and to include, where possible, remedial action. 
50 Strateginen suunnittelu 1) Komission olisi pyydettävä kaikkia jäsenvaltioita tuomaan esiin vuodeksi 2020 asetettujen EU:n kolmen tavoitteen saavuttamisessa tapahtuneen edistyksen nykytilanteen perusteella ne alueet, joilla tavoitetta ei mahdollisesti saavuteta vuoteen 2020 mennessä, sekä korjaavat toimenpiteet, mikäli mahdollista.
Target implementation date: September 2018. 
Toteuttamisen tavoiteajankohta: syyskuu 2018.
(2) All Member States should, as part of preparations for the post 2020 programme period, develop revised plans to show how they intend to meet those relevant high level targets for broadband after 2020 whether the Gigabit Society targets for 2025 or others. 
2) Kaikkien jäsenvaltioiden olisi osana vuoden 2020 jälkeisen ohjelmakauden valmistelua laadittava tarkistetut suunnitelmat, joissa esitettäisiin, miten ne aikovat saavuttaa merkitykselliset laajakaistaa koskevat korkean tason tavoitteet (joko vuoteen 2025 ulottuvat gigabittiyhteiskuntaa koskevat tavoitteet tai muut tavoitteet) vuoden 2020 jälkeen.
Target implementation date: December 2019. 
Toteuttamisen tavoiteajankohta: joulukuu 2019.
(3) The Commission should, for the post 2020 programme period, develop common, consistent output and result indicators for use in Member States’ operational programmes enabling progress against relevant high level objectives to be tracked while taking account of the need to limit the number of indicators. 
3) Komission olisi kehitettävä vuoden 2020 jälkeistä ohjelmakautta varten yhteiset johdonmukaiset tuotos-ja tulosindikaattorit, joita jäsenvaltiot voisivat käyttää toimenpideohjelmissaan ja joilla voitaisiin seurata edistymistä relevanttien korkean tason tavoitteiden saavuttamisessa ja ottaa samalla huomioon indikaattoreiden lukumäärän vähentämistarve.
46 Regulatory environment (4) All Member States should review the mandate of their National Regulatory Authorities in accordance with the revised EU regulatory framework for telecoms, with a view to ensuring that they are able to impose their recommendations and remedies (including penalties for non-compliance) on operators. 
Sääntely-ympäristö 4) Kaikkien jäsenvaltioiden olisi tarkasteltava uudelleen kansallisten sääntelyviranomaistensa valtuuksia televiestintää koskevan EU:n sääntelykehyksen mukaisesti sen varmistamiseksi, että viranomaiset pystyvät määräämään operaattoreita koskevia suosituksia ja korjaustoimenpiteitä (sekä seuraamuksia, jos edellä mainittuja ei noudateta).
(5) The Commission should clarify for Member States the application of the State aid guidelines with regard to the 100 Mbps and the Gigabit society targets. 
5) Komission olisi selvennettävä jäsenvaltioille valtiontukea koskevia suuntaviivoja nopeutta 100 Mbit/s ja gigabittiyhteiskuntaa koskevien tavoitteiden osalta.
Fostering competition through financing (6) The Commission should support the Member States in incentivizing the set-up of wholesale open access networks in white and grey areas through developing an adequate legal framework, guidance and guidelines. 
51 Kilpailun edistäminen rahoituksen avulla 6) Komission olisi tuettava jäsenvaltioita kannustamaan tukkutason avoimen käyttöoikeuden mallin mukaisten verkkojen luomista valkeilla ja harmailla alueilla kehittämällä asianmukainen säädöskehys ja laatimalla asianmukaiset ohjeet ja suuntaviivat.
This type of network should facilitate an adequate competitive environment, leading to better service provision for users. 
Tällaisten verkkojen pitäisi helpottaa asianmukaisen kilpailuympäristön syntymistä, mikä parantaisi palvelujen tarjontaa kuluttajille.
Target implementation date: by June 2020. 
Toteuttamisen tavoiteajankohta: kesäkuuhun 2020 mennessä.
(7) The Commission should disseminate best practices, issue guidance and guidelines to incentivize the aggregation of smaller projects, where appropriate, by authorities in Member States, with a view to achieving economies of scale. 
7) Komission olisi levitettävä parhaita käytäntöjä ja annettava ohjeita ja suuntaviivoja, joilla kannustetaan jäsenvaltioiden viranomaisia tarvittaessa yhdistämään pieniä hankkeita mittakaavaetujen saamiseksi.
This should make such projects commercially more viable and thus ease access to financing. 
Tämän pitäisi tehdä hankkeista taloudellisesti kannattavampia ja helpottaa rahoituksen saantia.
(8) The EIB should focus its support through the EFSI and CEBF on small and medium size projects in white and grey areas in line with the aim of supporting riskier projects. 
8) EIP:n olisi keskitettävä ESIRin ja CEF-laajakaistainvestointirahaston välityksellä myöntämänsä tuki valkeiden ja harmaiden alueiden pienille ja keskikokoisille hankkeille riskialttiimpien hankkeiden tukemista koskevan tavoitteensa mukaisesti.
In addition, the output and result indicators at project completion should include, when 
Lisäksi hankkeiden päättämisen yhteydessä sovellettavien tuotos-ja tulosindikaattoreiden olisi tarpeen mukaan käsitettävä niiden asiakkaiden määrä, joiden saatavilla on verkko ja jotka on yhdistetty verkkoon valkeilla ja harmailla alueilla.
This Report was adopted by Chamber II, headed by Mrs Iliana IVANOVA, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 21 March 2018. 
Tilintarkastustuomioistuimen II jaosto on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Iliana Ivanovan johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 21. maaliskuuta 2018 pitämässään kokouksessa.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 47 
Tilintarkastustuomioistuimen puolesta Klaus-Heiner LEHNE presidentti 52
30 MBPS COVERAGE MAPS OF EUROPE Europe: Overall NGA broadband coverage, 2016 ANNEX 1 
KARTAT NOPEUDELLA 30 MBIT/S TOIMIVIEN LAAJAKAISTAYHTEYKSIEN KATTAVUUDESTA EUROOPASSA Eurooppa: NGA-laajakaistaverkkojen kokonaiskattavuus, 2016 LIITE 1
2 
KOMISSION VASTAUKSET EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN ERITYISKERTOMUKSEEN ”LAAJAKAISTA EU:N JÄSENVALTIOISSA: EDISTYMISTÄ TAPAHTUNUT, MUTTA KAIKKIA EUROOPPA 2020 -STRATEGIAN LAAJAKAISTATAVOITTEITA EI SAAVUTETA” TIIVISTELMÄ VI.
2 
Euroopan rakenne-ja investointirahastojen seurannassa otetaan laajalti huomioon Euroopan digitaalistrategiassa vuodeksi2020 asetetut yhteyksiä koskevat tavoitteet, mutta – kuten 33 kohdassa esitetään – se ei mahdollistanut sen erittelemistä määrällisesti, millainen vaikutus sillä on ollut nopean ja ultranopean laajakaistan käyttöönottoon.
The Commission notes that the EIB's support is not meant to focus on areas where grant-type public sector intervention is most needed. 
Komissio toteaa, että EIP:n tukea ei ole tarkoitus kohdistaa alueille, joilla avustustyyppistä julkisen sektorin tukea tarvitaan kipeimmin.
The EIB notes that the EFSI Regulation requires EFSI projects to be economically viable and therefore is not designed to address exclusively those areas where market failure is significant. 
EIP toteaa, että ESIR-asetuksessa edellytetään, että ESIR-hankkeiden on oltava taloudellisesti toteutuskelpoisia, eikä ESIR-rahastoa ole siten suunniteltu yksinomaan sellaisten alueiden tukitoimia varten, joilla markkinoiden toimintapuutteet ovat huomattavia.
First bullet: See Commission reply to recommendation (2). 
Ensimmäinen luetelmakohta: Katso komission vastaus suositukseen (2).
Second bullet: See Commission replies to recommendations (5), (6) and (7). 
Toinen luetelmakohta: Katso komission vastaukset suosituksiin (5), (6) ja (7).
Third bullet: See EIB and Commission replies to recommendation (8). 
Kolmas luetelmakohta: Katso EIP:n ja komission vastaukset suositukseen (8).
In the meantime, more ambitious targets for 2025 were introduced in the Commission Communication "Towards a Gigabit Society" and the concept of very high capacity network was included in the Commission's legislative proposal for a European Electronic Communications Code. 
Tällä välin komission tiedonannossa Kohti eurooppalaista gigabittiyhteiskuntaa on esitelty kunnianhimoisempia tavoitteita vuodeksi 2025 ja komission lainsäädäntöehdotukseen eurooppalaisesta sähköisen viestinnän säännöstöstä sisällytettiin erittäin suuren kapasiteetin verkon käsite.
The five types of infrastructure mentioned by the ECA deliver different levels of broadband connectivity. 
ETT:n mainitsemat viisi infrastruktuurityyppiä tarjoavat eritasoisia laajakaistayhteyksiä.
At the current stage of market and technological developments, only the following technologies mentioned in Table 1 are considered to be able to deliver fast broadband connectivity above 30 Mbps: (i) fibre-based access networks (FTTx); (ii) advanced upgraded cable networks; and (iii) certain advanced wireless access networks capable of delivering reliable high speeds per subscriber. 
Markkinoiden ja teknologian kehityksen nykyisessä vaiheessa taulukossa1 esitetyistä teknologioista vain seuraavien katsotaan kykenevän tarjoamaan nopean (yli 30Mbit/s) laajakaistayhteyden: i) kuitupohjaiset liityntäverkot (FTTx), ii) kehittyneet parannetut kaapeliverkot ja iii) tietyt kehittyneet langattomat liityntäverkot, jotka kykenevät tarjoamaan luotettavat suuret nopeudet tilaajaa kohti.
The Commission recalls that the targets identified in the Digital Agenda for Europe Communication are not legally binding for the Member States. 
Komissio muistuttaa, että Euroopan digitaalistrategiasta annetussa tiedonannossa määritellyt tavoitteet eivät sido oikeudellisesti jäsenvaltioita.
The Commission has encouraged Member States to adopt these ambitious goals when developing their national or regional broadband plans. 
Komissio on kannustanut jäsenvaltioita vahvistamaan nämä kunnianhimoiset tavoitteet laatimissaan kansallisissa tai alueellisissa laajakaistasuunnitelmissa.
OBSERVATIONS 28. 
HUOMAUTUKSET 28.
The Commission launched a three years project aimed at the development of a platform gathering existing data on mapping broadband coverage, and quality of service and experience from NRAs, Ministries and relevant international platforms (https://www.broadbandmapping.eu/). 
Komissio käynnisti kolme vuotta kestävän hankkeen, jonka tavoitteena oli kehittää alusta, jolle kootaan olemassa olevat tiedot laajakaistaverkkojen kattavuuskartoituksesta, palvelujen laadusta ja kansallisten sääntelyviranomaisten, ministeriöiden ja asiaankuuluvien kansainvälisten foorumien kokemuksista (https://www.broadbandmapping.eu/).
The platform aims to go live in 2018 when data will be shown under different layers due to the lack of common methodologies across Europe. 
Alusta on tarkoitus julkistaa vuonna2018, jolloin tiedot esitetään kerrostettuina yhteisten eurooppalaisten menetelmien puuttumisen vuoksi.
In parallel, the BEREC Net Neutrality working group has developed a methodology for assessing Net Neutrality enabling the measuring of the quality of service and experience and is currently in course of developing a tool to test the methodology (2018-2019) and propose the tool to NRAs at a later stage. 
BERECin verkon neutraliteettia käsittelevä työryhmä on kehittänyt samaan aikaan verkon neutraaliuden arvioimista koskevan menetelmän, jonka avulla voidaan mitata palvelujen ja kokemusten laatua, ja työryhmä kehittää parhaillaan 1 työkalua menetelmän testaamiseksi (2018–2019) ja ehdottaa työkalua kansallisille sääntelyviranomaisille myöhemmin.
The Commission has also initiated work to develop a common methodology on mapping coverage of broadband services taking into account the 2025 gigabit ambition targets and the concept of Very 1 
Komissio on myös käynnistänyt työt yhteisten menetelmien kehittämiseksi laajakaistapalvelujen kartoittamista varten, minkä yhteydessä otetaan huomioon vuoden 2025 kunnianhimoiset gigabittitavoitteet ja erittäin suuren kapasiteetin verkkojen käsite, johon sisällytetään muita lisäattribuutteja kuin latausnopeus.