natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Although the Commission replied to the Member States that there would be no automatic financial corrections if the indicators were not achieved, the responsible authorities were still unsure about the approach taken by DG REGIO and DG EMPL. 
Komissio vastasi jäsenvaltioille, että rahoitusoikaisuja ei määrätä automaattisesti, vaikka indikaattoreita ei olisi saavutettu. Toimista vastaavat viranomaiset olivat silti yhä epävarmoja alue-ja kaupunkipolitiikan pääosaston ja työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosaston soveltamasta lähestymistavasta.
50 In rural development, some Member State authorities indicated that the rules for reporting on the outputs and results of operations financed under two programme periods were still unclear. 51 The Member States’ audit authorities and certification bodies indicated, through the survey and interviews, that they did not envisage verifying whether the targets were achieved or why they were not. 
50 Maaseudun kehittämisen alalla jotkin jäsenvaltioiden viranomaiset katsoivat, että kahdelta ohjelmakaudelta rahoitusta saaneiden toimien tuotoksia ja tuloksia koskevasta raportoinnista annetut säännöt olivat edelleen epäselvät. 51 Jäsenvaltioiden tarkastus-ja todentamisviranomaiset toivat kyselytutkimuksessa ja haastatteluissa esiin, että ne eivät aikoneet tarkistaa, oliko tavoitearvot saavutettu tai miksi niitä ei ollut saavutettu.
This, combined with the authorities’ uncertainty about how to report on operations not finalised by the end of the programme period, represents a risk to the reliability and accuracy of the data reported on the achievement of targets for 2007-2013. 
Tämä seikka sekä se, että viranomaiset olivat epävarmoja ohjelmakauden lopussa keskeneräisiin toimiin sovellettavasta raportointitavasta, vaarantavat kauden 2007–2013 tavoitearvojen saavuttamisesta raportoitujen tietojen luotettavuuden ja oikeellisuuden.
24 In the annual implementation report for cohesion and the annual progress report on the implementation for rural development (see Annex II). 
24 Koheesioalalla vuotuisessa täytäntöönpanokertomuksessa ja maaseudun kehittämisen alalla vuotuisessa täytäntöönpanoa koskevassa kertomuksessa (ks. liite II).
25 Article 84 of Regulation (EC) No 1698/2005 and Article 49 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
25 Asetus (EY) N:o 1698/2005, 84 artikla, ja asetus (EY) N:o 1083/2006, 49 artikla.
Observations 32 2014-2020 period: Allocation of the performance reserve conditional on the achievement of the milestones of the programme at priority level 52 For the 2014-2020 period, a stronger focus has been placed on outputs and results in the course of programme implementation and controls (including adoption of a programme and in evaluation and audit). 
Huomautukset 32 Ohjelmakausi 2014–2020: suoritusvarauksen kohdentaminen riippuu siitä, onko ohjelman painopistealueiden välitavoitteet saavutettu 52 Kaudella 2014–2020 ohjelmien toteuttamisessa ja valvonnassa (sekä ohjelmien hyväksymisessä, arvioinnissa ja tarkastamisessa) on korostettu aiempaa enemmän tuotoksia ja tuloksia.
This has been reinforced by the modification of the performance framework, including the reintroduction of a performance reserve amounting to 6 % of the programme budget. 
Tätä lähestymistapaa on vielä tehostettu muokkaamalla tuloskehystä ja ottamalla tässä yhteydessä uudelleen käyttöön suoritusvaraus, joka vastaa kuutta prosenttia ohjelman määrärahoista.
Allocation of the reserve is conditional on the achievement of milestones set at the level of programme priorities26. 
Suoritusvarauksen kohdentaminen riippuu ohjelman painopistealueiden tasolla määritettyjen välitavoitteiden saavuttamisesta26.
If targets are not achieved, the Commission may also apply financial corrections27. 
Jos tavoitearvioihin ei päästä, komissio voi myös määrätä rahoitusoikaisuja27.
However, we have noted in a previous report a number of weaknesses in the design of the performance framework in both areas28. 
Tilintarkastustuomioistuin on kuitenkin tuonut aiemmassa kertomuksessaan esiin useita puutteita kummankin toiminta-alan tuloskehyksen suunnittelussa28.
Moreover, it remains to be seen how the performance reserve will be applied in practice and what its actual impact will be. 
Nähtäväksi myös jää, kuinka suoritusvarausta sovelletaan käytännössä ja mikä sen tosiasiallinen vaikutus on.
A consolidated closure report on the legality and regularity of spending as well as the outputs and results achieved is not provided to the European Parliament and the Council 53 The EU’s budget system is based on multiannual programming. 
Euroopan parlamentille ja neuvostolle ei anneta ohjelmien päättämisestä konsolidoitua kertomusta, jossa käsiteltäisiin menojen laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta sekä saavutettuja tuotoksia ja tuloksia 53 EU:n talousarviojärjestelmä perustuu monivuotiseen ohjelmasuunnitteluun.
To ensure there is accountability and transparency in programme implementation, the outcome of the closure process should be reported to the budgetary authority. 
Päättämisprosessin tuloksesta olisi raportoitava budjettivallan käyttäjälle, jotta voidaan varmistaa tilivelvollisuus ja avoimuus ohjelmien toteutuksen osalta.
Thus the Commission should inform the European Parliament and the Council of the final situation for the programme period in terms of the regularity of expenditure and the objectives achieved. 
Komission olisi siis annettava Euroopan parlamentille ja neuvostolle tiedoksi, olivatko ohjelmakauden menot lopultakin sääntöjenmukaisia ja saavutettiinko tavoitteet.
54 Currently, a number of different documents are available to the budgetary authority on programme implementation: ο Communication on the protection of the European Union budget; ο Annual activity reports for DGs AGRI, EMPL and REGIO; ο Annual synthesis report on the Commission’s management achievements; ο Ex post evaluations of the achievement of OP and RDP objectives during the period; 26 Article 20 and Article 22(2) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
54 Nykyisin budjettivallan käyttäjällä on saatavillaan useita ohjelmien toteuttamista koskevia asiakirjoja: ο tiedonanto Euroopan unionin talousarvion suojaamisesta ο maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston, työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosaston sekä alue-ja kaupunkipolitiikan pääosaston vuotuiset toimintakertomukset ο vuotuinen yhteenveto komission hallintosaavutuksista ο jälkiarvioinnit toimenpideohjelmien ja maaseudun kehittämisohjelmien tavoitteiden saavuttamisesta kauden aikana 26 Asetus (EU) N:o 1303/2013, 20 artikla ja 22 artiklan 2 kohta.
27 Article 22(7) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
27 Asetus (EU) N:o 1303/2013, 22 artiklan 7 kohta.
28 Paragraphs 3.61-3.65 of ECA’s annual report for 2014 (OJ C 373, 10.11.2015). 
28 Euroopan tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomus varainhoitovuodelta 2014 (EUVL C 373, 10.11.2015), kohdat 3.61–3.65.
Observations 33 ο Synthesis report on ex post evaluation; ο Commission decisions on the conformity of expenditure with EU rules; and ο For rural development, the Commission’s annual financial clearance decisions (the last of which includes the final balance). 55 The Commission reports to the budgetary authority through the Annual Activity Report of respective directorates-general on the basis of the annual state of play, but there is no specific report envisaged on the final outcome of closure for the programme period as a whole. 
Huomautukset 33 ο jälkiarviointeja koskeva yhteenvetokertomus ο komission päätökset siitä, ovatko menot EU:n sääntöjen mukaisia ο maaseudun kehittämisen alalla komission vuotuinen tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskeva päätös (joista viimeinen sisältää loppumaksun). 55 Komissio esittää budjettivallan käyttäjälle vuotuisen tilannekatsauksen asianomaisten pääosastojen laatimien vuotuisten toimintakertomusten avulla. Koko ohjelmakauden osalta ei kuitenkaan laadita erillistä kertomusta päättämisprosessin lopullisesta tuloksesta.
This situation remains unchanged for the 2014-2020 period. 
Tilanne pysyy entisellään ohjelmakaudella 2014 –2020.
56 As regards the 2000-2006 period, we note that the Commission has issued an ad hoc report on the financial corrections and status of closure of the ERDF and ESF programmes and CF projects in 2013. 
56 Tilintarkastustuomioistuin panee merkille, että komissio laati vuonna 2013 erillisen kertomuksen ohjelmakauden 2000–2006 osalta toteutetuista rahoitusoikaisuista ja EAKR:n ja ESR:n ohjelmien ja koheesiorahaston hankkeiden päättämisen edistymisestä.
Closure is initiated only several years after the end of the programme period due to overlapping of eligibility periods 57 Closure should take place as soon as possible after the end of the programme period so that the subsequent programmes can start promptly. 
Päällekkäisten tukikelpoisuusjaksojen vuoksi päättämisprosessi käynnistetään vasta useita vuosia ohjelmakauden loppumisen jälkeen 57 Ohjelmat pitäisi päättää mahdollisimman pian ohjelmakauden päätyttyä, jotta seuraavat ohjelmat voivat alkaa viipymättä.
To ensure effectiveness at closure, it is also vital to allocate sufficient time and resources to the related tasks. 
Päättämisprosessin vaikuttavuuden varmistamiseksi siihen liittyviin tehtäviin on lisäksi tärkeää osoittaa riittävästi aikaa ja resursseja.
Observations 34 Additional time to spend EU funding: from n+2 in 2000-2006 period to n+3 in 2014-2020 period 58 During the last three periods, the EU regulations have given Member States additional time to spend the funding allocated to them. 
Huomautukset 34 Lisäaikaa EU:n varojen käyttämiseen: vuodesta n+2 kaudella 2000–2006 vuoteen n+3 kaudella 2014–2020 58 Kolmen viimeisimmän ohjelmakauden aikana EU:n asetuksissa on annettu jäsenvaltioille lisää aikaa käyttää niille myönnetyt varat.
In 2000-2006 and 2007-2013, they were allowed to continue spending for 2 years beyond the end of the programme period. 
Kausilla 2000–2006 ja 2007–2013 jäsenvaltiot saattoivat käyttää varoja vielä kahden vuoden ajan ohjelmakauden päättymisestä.
59 For 2014-2020, the eligibility period (time to spend the programme budget) has been extended by 3 years after the end of the programme period (n+3)29 instead of 2 years (n+2) allowed for the previous programme periods. 
59 Ohjelmakauden 2014–2020 osalta tukikelpoisuusjaksoa (jonka aikana ohjelman määrärahat on käytettävä) on pidennetty jatkumaan kolme vuotta ohjelmakauden päättymisen jälkeen (n+3)29, kun aiemmilla ohjelmakausilla jatkoaika oli kaksi vuotta (n+2).
As a result, the eligibility period will end in 2023, a full 10 years after the adoption of the legislative framework by the European Parliament and the Council (in late 2013). 
Näin ollen tukikelpoisuusjakso päättyy vuonna 2023, eli täydet kymmenen vuotta sen jälkeen, kun Euroopan parlamentti ja neuvosto hyväksyivät lainsäädäntökehyksen (vuoden 2013 lopulla).
By then, the constellation of the European Parliament will have changed twice and possibly three times once closure has been finalised. 
Siihen mennessä Euroopan parlamentin kokoonpano on vaihtunut kahdesti ja päättämisen loppuun saattamiseen mennessä mahdollisesti jo kolmasti.
In cohesion Member States have more time to submit the closure documents 60 The rules on the 2000-2006 closure allowed the eligibility period to be extended a further 6 or 12 months in individual cases. 
Koheesioalalla jäsenvaltioilla on enemmän aikaa esittää päättämisasiakirjat 60 Kauden 2000–2006 päättämistä koskevissa säännöissä sallittiin tukikelpoisuusjakson jatkaminen yksittäistapauksissa kuudella tai 12 kuukaudella.
However, there is a major difference between cohesion and rural development in terms of the time allowed for the preparation and submission of closure documents to the Commission30: in cohesion the Member States are granted 15 months after the end of the eligibility period to do this, but in rural development they have only 6 months31. 
Koheesioalan ja maaseudun kehittämisalan välillä on kuitenkin keskeinen ero, joka liittyy päättämisasiakirjojen laadintaan ja komissiolle toimittamiseen asetettavaan aikarajaan30: koheesioalalla jäsenvaltioilla on tähän aikaa 15 kuukautta tukikelpoisuusjakson päättymisen jälkeen, mutta maaseudun kehittämisen alalla aikaa on vain kuusi kuukautta31.
As a result, for the 2007-2013 programme period, Member States have to complete the closure process by 31 March 2017 for cohesion and by 30 June 2016 for rural development (see Figure 4). 
Näin ollen jäsenvaltioiden on saatettava ohjelmakautta 2007–2013 koskeva päättämisprosessi loppuun koheesioalan osalta 31. maaliskuuta 2017 mennessä ja maaseudun kehittämisen kohdalla 30. kesäkuuta 2016 mennessä (ks. kaavio 4).
29 Article 38 of Regulation (EU) No 1306/2013 and Article 65 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
29 Asetus (EU) N:o 1306/2013, 38 artikla, ja asetus (EU) N:o 1303/2013, 65 artikla.
30 Article 89(1) of Regulation (EC) No 1083/2006. 
30 Asetus (EY) N:o 1083/2006, 89 artiklan 1 kohta.
31 Article 37 of Regulation (EU) No 1306/2013 and Article 82(1) of Regulation (EC) No 1698/2005. 
31 Asetus (EU) N:o 1306/2013, 37 artikla, ja asetus (EY) N:o 1698/2005, 82 artiklan 1 kohta.
Observations 35 The timing of closure End of programming period Extended eligibility (n+2) 31 December 2013 Final eligibility date Submission of closure documents Rural development Submission of closure documents Cohesion Programming period 2007-2013 MS closure activities rural development (6 months) MS closure activities cohesion (15 months) 1 January 2007 Source: ECA. 
Huomautukset 35 Päättämisen aikataulu Ohjelmakausi 2007–2013 Tammikuu 2007 Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin. 61 Ohjelmakausi päättyy Pidennetty tukikelpoisuuskausi (n+2) Toimitetaan päättämisasiakirjat Maaseudun kehittäminen Jäsenvaltioiden toteuttamat sulkemistoimet, maaseudun kehittäminen (6 kk) Toimitetaan päättämisasiakirjat Koheesio Viimeinen tukikelpoisuuspäivä Jäsenvaltioiden toteuttamat sulkemistoimet, koheesioala (15 kk) Eroa voidaan selittää sillä, että maaseudun kehittämisen alalla suuri osa työstä on tehty jo kauden aikana, joten päättäminen keskittyy lähinnä viimeiseen varainhoitovuoteen.
In contrast, for cohesion the closure exercise is more extensive and involves validation of the expenditure for the whole programme period (see also paragraphs 22 to 25). 
Sitä vastoin koheesioalalla päättäminen on pidempi prosessi, ja sen yhteydessä validoidaan menot koko ohjelmakaudelta (ks. myös kohdat 22–25).
62 For 2014-2020, although the closure arrangements for the two policy areas are more closely aligned, cohesion continues to have a significantly longer deadline for submission of documents to the Commission: 13.5 months after the final eligibility date, compared to 6 months for rural development. Figure 4 
62 Kauden 2014–2020 osalta näiden kahden toimintalohkon päättämisjärjestelyt vastaavat tiiviimmin toisiaan, mutta koheesioalalla asiakirjojen komissiolle toimittamiselle asetettu aikaraja on yhä huomattavasti pidempi: 13,5 kuukautta tukikelpoisuusjakson päättymispäivästä (maaseudun kehittämisen alalla kuusi kuukautta).
Observations 36 The overlapping of eligibility periods contributes to a late start of subsequent programmes 63 Many programmes for the 2014-2020 period were approved in 2015 or even 2016, as shown in Table 3. 
Huomautukset 36 Tukikelpoisuusjaksojen päällekkäisyys vaikuttaa osaltaan siihen, että seuraavat ohjelmat alkavat viiveellä 63 Monet ohjelmakauden 2014–2020 ohjelmat hyväksyttiin vuonna 2015 tai jopa vasta vuonna 2016, kuten taulukosta 3 käy ilmi.
Since the adoption of the legal base in December 2013, implementation for the new period has been in full swing in the Member States and has required the attention of the Commission DGs. 
Joulukuussa 2013 tapahtuneen oikeusperustan hyväksymisen jälkeen uutta kautta koskevat täytäntöönpanotoimet ovat olleet jäsenvaltiossa täydessä vauhdissa ja vaatineet komission pääosastojen huomion.
Following the negotiation of the partnership agreements and the OPs and RDPs, in cohesion many Member States are in the process of designating managing authorities and certifying authorities which have to be verified by the audit authorities. 
Kumppanuussopimuksista sekä toimenpideohjelmista ja maaseudun kehittämisohjelmista käytyjen neuvottelujen seurauksena useat jäsenvaltiot ovat koheesioalan osalta vaiheessa, jossa ne nimeävät hallintoja todentamis-viranomaisia, jotka tarkastusviranomaisten on tarkistettava.
Notification of these designations to the Commission is a condition for the submission of interim payment claims. 
Välimaksupyynnöt voidaan esittää vain, jos nämä nimitykset on ilmoitettu komissiolle.
Adoption of programmes for the 2014-2020 period Source: ECA based on Commission data. 
Ohjelmakautta 2014–2020 koskevien ohjelmien hyväksyminen 32 Lähde: alue-ja kaupunkipolitiikan pääosaston ja työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosaston toimittamat tiedot.
64 At the beginning of November 2016, the designation for 140 (out of 215) programmes for DG EMPL and 163 (out of 295) programmes for DG REGIO has been notified. 
64 Marraskuun 2016 alussa oli työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosaston kohdalla ilmoitettu nimityksistä 140 ohjelman osalta (ohjelmia yhteensä 215) ja alue-ja kaupunkipolitiikan pääosaston kohdalla 163 ohjelman osalta (ohjelmia yhteensä 295).
In the Member States, therefore, the authorities have generally begun implementing their 2014-2020 programmes. 
Jäsenvaltioiden viranomaiset ovat siis yleisesti ottaen alkaneet panna kauden 2014– 2020 ohjelmiaan täytäntöön.
For a large majority of programmes, however, implementation has not started simply because unspent funding was still available under the 2007-2013 programmes for which the eligibility period ended only on 31 December 2015. 
Valtaosassa ohjelmia täytäntöönpano ei kuitenkaan ole vielä alkanut siitä yksinkertaisesta syystä, että rahoitusta oli vielä käyttämättä kauden 2007–2013 ohjelmista, joita koskeva tukikelpoisuusjakso päättyi vasta 31. joulukuuta 2015.
This overlapping of the eligibility periods creates a disincentive to start the programmes of the subsequent period. 
Tukikelpoisuusjaksojen päällekkäisyys ei kannusta käynnistämään seuraavan ohjelmakauden ohjelmia.
Observations 37 Overlapping of eligibility periods also increases the overall administrative burden of programme management and control at Member State and Commission level 65 The Commission considers closure to be part of the regulatory requirements and does not separately budget for or monitor the cost of the closure exercise in either policy area. 
Huomautukset 37 Tukikelpoisuusjaksojen päällekkäisyys lisää myös ohjelmien hallinnointiin ja valvontaan liittyvää työmäärää jäsenvaltiossa ja komissiossa 65 Komissio katsoo päättämisen kuuluvan lainsäädännöllisiin vaatimuksiin eikä se seuraa erikseen päättämisestä aiheutuvia kustannuksia kummallakaan toimintalohkolla eikä budjetoi seurantaan erillisiä määrärahoja.
The Commission does not require the Member States to provide information on their own costs or resource requirements for the closure exercise; nor does it draw up a comprehensive estimate of the overall resource requirements of its directorates-general. 
Komissio ei vaadi jäsenvaltioita toimittamaan tietoja niiden päättämismenettelyyn liittyvistä kuluista tai resurssitarpeista; komissio ei myöskään laadi kattavaa arviota omien pääosastojensa kokonaisresurssitarpeista.
As the Member States see closure as part of their programme management responsibilities, they also do not separately estimate or monitor the resource requirements for closure in either policy area. 
Jäsenvaltiot pitävät päättämistä osana ohjelmien hallinnointiin liittyviä velvollisuuksiaan, joten ne eivät myöskään arvioi tai seuraa erikseen päättämiseen liittyviä resurssivaatimuksia kummallakaan toimintalohkolla.
66 The main concern expressed by the Member States through our survey and interviews was the time pressure generated both by the overlapping of eligibility periods and the work required for closure. 
66 Jäsenvaltiot toivat kyselyn ja haastattelujen aikana esille huolensa lähinnä ai-kapaineista, joita aiheutuu sekä tukikelpoisuusjaksojen päällekkäisyydestä että päättämisen edellyttämästä työstä.
Audit authorities and certification bodies in particular perceive this time pressure as a major risk. 
Etenkin tarkastus-ja todentamisviranomaiset pitävät aikapaineita keskeisenä riskitekijänä.
Some authorities indicated that they were tackling the problem by hiring additional staff or outsourcing activities. 
Jotkin viranomaiset mainitsivat pyrkivänsä ratkaisemaan ongelman palkkaamalla lisähenkilöstöä tai ulkoistamalla toimintoja.
Also the Commission has identified a need for additional staff resources during closure and is considering outsourcing certain tasks. 
Myös komissio on havainnut lisähenkilöstön tarpeen päättämisen yhteydessä ja harkitsee tiettyjen tehtävien ulkoistamista.
There is therefore a serious risk that insufficient experienced staff will be available for closure activities at national level. 
Näin ollen on olemassa vakava riski siitä, että kansallisella tasolla ei ole saatavilla riittävästi kokenutta henkilöstöä päättämistoimiin.
68 The 2014-2020 period will exacerbate the problem of implementing programmes related to two periods simultaneously, as expenditure will continue to be eligible for 3 years after the end of the programme period instead of the 2 years allowed for 2007-2013. 
68 Kausi 2014–2020 pahentaa ongelmaa, joka aiheutuu kahdelle eri kaudelle kuuluvien ohjelmien samanaikaisesta täytäntöönpanosta, sillä menot ovat tukikelpoisia vielä kolme vuotta ohjelmakauden päättymisen jälkeen ohjelmakaudella 2007–2013 sallitun kahden vuoden sijasta.
Assuming the subsequent period is not delayed, therefore, the work of Member States in connection with the annual acceptance of accounts of 2014-2020 programmes will overlap with the implementation of new programmes between 1 January 2021 and either 30 June 2024 (for rural development) or 15 February 2025 (for cohesion). 
Näin ollen – olettaen, että seuraava ohjelmakausi ei viivästy – jäsenvaltioiden vuotuinen tilien hyväksymistyö ohjelmakaudella 2014–2020 on päällekkäinen uusien ohjelmien täytäntöönpanon kanssa 1. tammikuuta 2021 ja joko 30. kesäkuuta 2024 (maaseudun kehittäminen) tai 15. helmikuuta 2025 (koheesioala) välisen ajanjakson.
Observations 38 The Commission provided adequate and timely support to help Member States prepare for the closure of 2007-2013 programmes, but needs to remain vigilant to ensure a robust implementation by the Member States The Commission issued comprehensive and timely guidance on the 2007-2013 closure 69 Rules should be clear, simple and practical, and they should be easy to find in the regulations. 
Huomautukset 38 Komissio antoi jäsenvaltioille asianmukaista ja oikea-aikaista tukea kauden 2007–2013 ohjelmien päättämisen valmistelussa, mutta sen on valvottava tarkasti, että täytäntöönpano jäsenvaltioissa tapahtuu tehokkaasti Komissio antoi kattavaa ja oikea-aikaista ohjeistusta kauden 2007–2013 päättämismenettelyn osalta 69 Sääntöjen olisi oltava selkeitä, yksinkertaisia ja käytännöllisiä, ja niiden olisi löy-dyttävä asetuksista helposti.
A complex legal framework could increase the incidence of mistakes at closure if the authorities do not understand the requirements properly or interpret them differently from the Commission. 
Monimutkainen oikeudellinen kehys saattaisi lisätä päättämiseen liittyvien virheiden esiintyvyyttä, jos viranomaiset eivät ymmärrä vaatimuksia kunnolla tai tulkitsevat niitä eri tavoin kuin komissio.
It could also lead to inefficiencies if the Commission is required to issue clarifications to the Member States. 
Tämä saattaa aiheuttaa myös tehottomuutta, jos komission on laadittava jäsenvaltioille selvennyksiä.
While the regulations provide a general framework for the programme period as a whole (programming, financial management, audit, etcetera), the guidelines should focus more on technical and practical aspects of the Commission’s interpretation of the regulations. 
Asetukset sisältävät yleiset puitteet koko ohjelmakaudelle (ohjelmasuunnittelu, varainhoito, tarkastus jne.), joten suuntaviivoissa olisi keskityttävä enemmän komission säädöstulkintoja koskeviin teknisiin ja käytännön näkökohtiin.