natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Joint letter to the European Commission; Joint Industry Letter on Ecodesign; The Ecodesign Directive (2009/125/EC) European Implementation Assessment, European Parliamentary Research Service, November 2017. 
Joint letter to the European Commission; Joint Industry Letter on Ecodesign; The Ecodesign Directive (2009/125/EC) European Implementation Assessment, Euroopan parlamentin tutkimuspalvelu, marraskuu 2017.
39 As an example, the energy labels for heaters demonstrate the need for clarity. 
39 Esimerkiksi lmmittimien energiamerkinnt osoittavat, ett tarvitaan selkeytt.
The Commission did not carry out a study on consumer understanding before adopting the energy labels in 2013. 
Komissio ei tehnyt tutkimusta, jossa olisi selvitetty, ymmrtvtk kuluttajat energiamerkkien tarkoitusta ennen energiamerkkien hyvksymist vuonna 2013.
Figure 8 shows the current design of an energy label for a heating system that can be confusing to consumers. 
Kuvassa 8 esitetn ern lmmitysjrjestelmn energiamerkin nykyinen rakenne, joka voi olla kuluttajille hmmentv.
A 2016 study on energy labels24 found that less than one third of respondents could understand all the information provided on the label. 
Energiamerkinnist vuonna 2016 tehdyss tutkimuksessa24 todettiin, ett alle kolmasosa vastaajista saattoi ymmrt kaikki merkinniss esitetyt tiedot.
24 Elke Dnnhoff: ŇComprehensibility of the Energy Label for space heaters and water heaters and of the new Efficiency Label for old space heaters in Germany. 
24 Elke Dnnhoff: ŇComprehensibility of the Energy Label for space heaters and water heaters and of the new Efficiency Label for old space heaters in Germany.
Results of two focus groups and a representative consumer surveyÓ, Mainz, 14 December 2016. 
Results of two focus groups and a representative consumer surveyÓ, Mainz, 14. joulukuuta 2016.
40 In its report on the review of the former energy labelling Directive 2010/30/EU25, which has been replaced by the new Energy Labelling Regulation, the Commission recognised that some elements of the labels for several product groups were difficult to understand. 
40 Komissio laati entisen energiamerkintj koskevan direktiivin 2010/30/EU25 (korvattu sittemmin uudella energiamerkintasetuksella) tarkistamisesta kertomuksen, jossa se totesi, ett useiden tuoteryhmien merkkej oli joiltakin osin vaikea ymmrt.
To address this weakness, the Commission decided to carry out consumer testing when developing product-specific energy labels, to check that any pictograms and the entire label were comprehensible. 
Korjatakseen tmn puutteen komissio ptti tehd tuotekohtaisten energiamerkintjen kehittmisen yhteydess kuluttajatestej tarkistaakseen, ett kaikki kuvamerkit ja koko merkint olivat ymmrrettvi.
For product groups such as heaters (as seen in Figure 8 above), possible changes will only be visible to consumers after a new implementing measure is adopted and enters into force, which may take many years. 
Tuoteryhmien, kuten lmmittimien osalta (ks. kuva 8) mahdolliset muutokset nkyvt kuluttajille vasta sen jlkeen, kun uusi tytntnpanotoimenpide on hyvksytty ja tulee voimaan, mik voi kest useita vuosia.
25 Report from the Commission to the European Parliament and the Council - Review of Directive 2010/30/EU of the European Parliament and of the Council of 19 May 2010 on the indication of labelling and standard product information of the consumption of energy and other resources by energy-related products, COM(2015) 345 final. 
25 Komission kertomus Euroopan parlamentille ja neuvostolle Đ Energiaan liittyvien tuotteiden energian ja muiden voimavarojen kulutuksen osoittamisesta merkinnin ja yhdenmukaisin tuotetiedoin 19. toukokuuta 2010 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2010/30/EU uudelleentarkastelu, COM(2015) 345 final.
41 However, for the new package of measures adopted in March 2019, the Commission carried out consumer understanding studies for the labels of all product groups. 
41 Maaliskuussa 2019 hyvksytyn uuden toimenpidepaketin osalta komissio teki kuitenkin kaikkien tuoteryhmien merkinnist tutkimuksia, joissa selvitettiin, ymmrtvtk kuluttajat energiamerkkien tarkoitusta.
The Commission presented the findings to the Member StatesŐ experts, who proposed a number of simplifications to the labels before their adoption. 
Komissio esitti havainnot jsenvaltioiden asiantuntijoille, jotka ehdottivat merkintihin erit yksinkertaistuksia ennen niiden hyvksymist.
42 The Commission concluded that the A+, A++ and A+++ classes were less effective than the A to G energy efficiency rating and decided to phase them out. 
42 Komissio ptteli, ett luokitukset A+, A++ ja A+++ eivt olleet yht tehokkaita kuin energiatehokkuusluokitus A-G, ja ptti poistaa ne vaiheittain kytst.
These energy classes will be discontinued over the next few years when new labels are adopted for product groups. 
Nm energialuokat lopetetaan lhivuosina, kun tuoteryhmille hyvksytn uusia merkkej.
This is already the case for the energy labelling measures that will apply from 2021. 
Nin on jo vuodesta 2021 alkaen sovellettavien energiamerkintj koskevien toimenpiteiden kohdalla.
The Commission increased the focus on resource efficiency but has not delivered the circular economy toolbox 43 In 2016, the Commission announced in its Working Plan that it would develop a circular economy toolbox to provide guidance on the inclusion of resource and material efficiency in implementing measures. 
Komissio lissi keskittymist resurssitehokkuuteen, mutta ei ole laatinut kiertotaloutta koskevaa tykalupakkia 43 Vuonna 2016 komissio ilmoitti tysuunnitelmassaan, ett se kehittisi kiertotalouspaketin, joka sislt ohjeet resurssi-ja materiaalitehokkuuden sisllyttmisest tytntnpanotoimenpiteisiin.
This requires developing a standardised method for assessing the impact on resource efficiency across multiple product groups and carry out systematic in-depth analyses of circular economy potential during preparatory studies. 
Tm edellytt standardoidun menetelmn kehittmist, jotta voidaan arvioida eri tuoteryhmien resurssitehokkuuteen kohdistuvia vaikutuksia ja analysoida jrjestelmllisesti ja perusteellisesti kiertotalouden tarjoamia mahdollisuuksia taustaselvitysten yhteydess.
44 The Commission has taken the first steps towards developing a toolbox. 
44 Komissio on ottanut ensiaskeleet tykalupakin kehittmisess.
It has begun to develop horizontal material efficiency standards and revise the Methodology for Ecodesign of Energy-related Products (MEErP). 
Se on alkanut kehitt horisontaalisia materiaalitehokkuuteen sovellettavia standardeja ja tarkistaa energiaan liittyvien tuotteiden ekologista suunnittelua koskevaa menetelm.
We found that the content, depth and scope of existing preparatory and review studies exploring circular economy concepts varied between product groups. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, ett kiertotalouden ksitteist laadittujen taustaselvitysten ja uudelleentarkastelututkimusten sislt, syvyys ja laajuus vaihtelivat tuoteryhmittin.
This was because these studies did not follow a standardised methodology, and the Commission had to contract out additional studies to gather the necessary information on circular economy issues. 
Tm johtui siit, ett niss tutkimuksissa ei noudatettu standardoitua menetelm, ja komission oli teetettv uusia tutkimuksia saadakseen tarvittavat tiedot kiertotalouden ongelmista.
This contributed to the delays described in paragraph 33. 
Tm lissi osaltaan viivstyksi, joita kuvataan kohdassa 33.
45 In its recent proposals, the Commission has increased the focus on resource efficiency. 
45 Viimeaikaisissa ehdotuksissaan komissio on kiinnittnyt enemmn huomiota resurssitehokkuuteen.
Based on study findings and a consultation, the Commission has included a number of requirements relating to these aspects in its regulatory proposals (see example in Box 1). 23 
Tutkimustulosten ja kuulemisten perusteella komissio on sisllyttnyt useita nihin nkkohtiin liittyvi vaatimuksia sntelyehdotuksiinsa (ks. esimerkki laatikossa 1).
24 Box 1 Striking a balance between energy efficiency and reducing food waste Food waste is a global problem that has been in the spotlight in recent years due to its economic and environmental consequences. 
27 Laatikko 1 Tasapainon lytminen energiatehokkuuden ja elintarvikejtteen vhentmisen vlill Elintarvikejte on maailmanlaajuinen ongelma, joka on ollut viime vuosina esill sen taloudellisten ja ympristn liittyvien seurauksien vuoksi.
Around 11 % of the food and drink stored in refrigerators is wasted due to spoilage and bad planning. 
Noin 11 prosenttia jkaapeissa silytetyist elintarvikkeista ja juomista haaskataan pilaantumisen ja huonon suunnittelun vuoksi.
Source: ECA, based on VHK study on optimal food storage (2017). According to a study for households refrigeration, better design could help prevent food waste26, as different types of food are best preserved at different temperatures, refrigerators with multiple compartments (such as a cellar and a chiller) can help conserve food longer. 
Kotitalouksissa tapahtuvaa kylmsilytyst koskevan tutkimuksen mukaan parempi suunnittelu voisi auttaa ehkisemn elintarvikejtteen syntymist26, koska eri elintarviketyypit silyvt parhaiten eri lmptiloissa, ja jkaapit, joissa on useita osastoja (kuten kellari-ja jhdytinosasto), voivat auttaa silyttmn elintarvikkeita pidempn.
The study showed that these types of refrigerators consume at least 20 % more electricity than today's average refrigerator, but found that even a two percentage point reduction in food waste would compensate for the higher energy use. 
Tutkimus osoitti, ett tmntyyppiset jkaapit kuluttavat vhintn 20 prosenttia enemmn shk kuin nykyinen keskimrinen jkaappi. Tutkimuksessa todettiin kuitenkin, ett jopa kahden 11 % Vltettviss oleva jte haaskaus & huono suunnittelu 6 % Loppukytss vistmtt syntyv jte 26 Preparatory/review study for household refrigeration, VHK, 2016; additional research, VHK, 2017.
Ecodesign impact accounting overestimates the impact of the policy although there have been recent improvements 46 Although it is not a legal requirement, the Commission regularly communicates the results of its Ecodesign and Energy Labelling policy to the public. 
Ekosuunnittelun vaikutuksia koskevassa vaikutustenarvioinnissa yliarvioidaan toimintapolitiikan vaikutukset, vaikka viime aikoina onkin tapahtunut parannuksia 46 Komissio tiedottaa snnllisesti ekosuunnittelu-ja energiamerkintpolitiikkansa tuloksista yleislle, vaikka sit ei vaaditakaan lainsdnnss.
Since 2013, the Commission has published an Ecodesign Impact Accounting (EIA) report annually, estimating the cumulative results of the Ecodesign and Energy Labelling policy by 2020 and 2030. 
Komissio on julkaissut vuodesta 2013 alkaen vuosittain ekologisen suunnittelun vaikutustenarvioinnin (Ecodesign Impact Accounting, EIA), jossa arvioidaan ekosuunnittelu-ja energiamerkintpolitiikan kumulatiiviset tulokset vuoteen 2020 menness ja vuoteen 2030 menness.
The EIA develops future projections based on a comparison of two scenarios: a Business as Usual scenario and an ECO scenario. 
Arvioinnissa esitetn ennusteet kahden skenaarion vertailun perusteella: nykykehitysskenaario ja ekoskenaario.
The Business as Usual scenario represents the development of the market without any Ecodesign and Energy labelling measure. 
Nykykehitysskenaario kuvaa markkinoiden kehityst ilman ekosuunnittelu-ja energiamerkinttoimenpidett.
The ECO scenario is the scenario elaborated taking into account the policy effect since the beginning for each product group. 
Ekoskenaario on puolestaan laadittu siten, ett siin otetaan huomioon toimintapolitiikan vaikutus kunkin tuoteryhmn osalta alusta alkaen.
47 Figure 9 shows the way the EIA report presents the results for one product group. 
47 Kuvassa 9 esitetn tapa, jolla vaikutustenarvioinnissa esitetn yhden tuoteryhmn tulokset.
Figure 9 Đ Impact accounting for a product group (heaters) Product group Regulation reference(s) ECO-scenario values, considering measures FACTS & FIGURES Product: [CHC] Central Heating Combi, space heating Measure(s): CR (EU) No. 813/2013 and CDR (EU) No. 811/2013 sales (x1000 units) 2010 2030 GHG-emission [Mt CO2 eq./a stock (x1000 units) 2010 2030 consumer expenses bn Ű primary energy (TWh/a) 2010 2030 revenues 2010 2030 Savings due to the measures 25 2030 Source: EIA overview report 2018, VHK for the European Commission. 
Jrjestt arvostelivat mys sit, ett koska korjauskerroin ei ole kuluttajien nhtviss, heill ei olisi tarkkaa tietoa ylimrisist toimintakustannuksista ennen ostoptst. Kuva 9 Đ Tuoteryhmn (lmmittimien) vaikutustenarviointi FAKTATIETOJA Tuote: Keskuslmmitykseen kytettv yhdistelmkattila, sistilojen lmmitys Toimenpide/toimenpiteet:Komissionasetus(EU)N:o813/2013 jakomissiondelegoituasetus(EU)N:o811/2013 kuluttajien menot miljardia euroa tulot 2030 29 Tuoteryhm Sdsviite/viitteet EKO-skenaarion arvot toimenpiteen mukaan myynti (x1000 yksikk) 2010 2030 Kasvihuonekaasupstt [miljoonaa tonnia CO2-ekv./vuosi] varasto (x1000 yksikk) primrienergia (TWh/vuosi) 2010 2030 2010 2030 Toimenpiteisiin perustuvat sstt 2010 2030 Lhde: EIA overview report, 2018, VHK (tilaaja: Euroopan komissio).
2010 2030 2010 EFFECT 48 The 2018 EIA report estimates that the impact of product improvements and energy labels since the 1990s will have a significant benefit in 2020. 
2010 2030 2010 48 Vuoden 2018 vaikutustenarviointiraportissa arvioidaan, ett 1990-luvulta lhtien tapahtuneiden tuoteparannusten ja energiamerkintjen mynteinen vaikutus on merkittv vuonna 2020.
It estimates that the policy will bring: Ń 150 mega tonne oil equivalent of energy saved (9 % of EU total); Ń 306 mega tonne CO2 equivalent less greenhouse gases emissions (7 % of EU total); Ń Ű63 billion net saving for consumers; Ń Ű66 billion in extra revenue for industry, sellers, and installers. 
Siin arvioidaan, ett toimintapolitiikka tuo mukanaan Ń 150:t miljoonaa ljytonnia vastaavan energiansstn (yhdeksn prosenttia EU:n kokonaiskulutuksesta) Ń 306:tta miljoonaa tonnia hiilidioksidiekvivalenttia vastaavan vhennyksen kasvihuonekaasupstihin (seitsemn prosenttia EU:n pstjen kokonaismrst) Ń 63 miljardin euron nettosstn kuluttajille Ń 66 miljardin euron listulot teollisuudelle, myyjille ja asentajille.
These results are expected to increase by over 60 % by 2030, according to the EIA. 
Vaikutustenarvioinnin mukaan niden tulosten odotetaan kasvavan yli 60 prosentilla vuoteen 2030 menness.
49 The EIA report states that the estimates presented above should follow three Ôground rulesŐ: they should be realistic, fit for purpose, and based on existing measures. 
49 Vaikutustenarvioinnin mukaan edell esitettyjen arvioiden olisi noudatettava kolmea perussnt: niiden olisi oltava realistisia ja tarkoitukseensa sopivia sek perustuttava olemassa oleviin toimenpiteisiin.
We found that some assumptions used were likely to overestimate the impact of the Ecodesign and Energy Labelling policy. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, ett jotkin oletukset todennkisesti yliarvioivat ekosuunnittelu-ja energiamerkintpolitiikan vaikutuksen.
Specifically: Ń the EIA estimates the future impact of the policy, rather than evaluating what has been achieved already. 
Esimerkkej: Ń Vaikutustenarvioinnissa arvioidaan toimintapolitiikan tulevaa vaikutusta sen sijaan, ett arvioitaisiin, mit on jo saavutettu.
So it also takes into account legislation expected to come into force in the near future. These regulations are accounted for based on the proposed entry-into-force date. 
Siin otetaan nin ollen huomioon mys lainsdnt, jonka on mr tulla voimaan lhitulevaisuudessa. Asianomaiset snnkset otetaan huomioon ehdotetun voimaantuloajankohdan mukaisesti.
If the requirements actually adopted become less stringent or there are delays, the EIA figures are thus overestimated; Ń the EIA assumes that the regulation will be fully complied with and that there are no shortcomings in market surveillance. 
Jos tosiasiassa hyvksytyt vaatimukset eivt ole yht tiukkoja tai jos lainsdnnn voimaantulo viivstyy, vaikutustenarvioinnissa esitetyt lukumriset arviot ovat liian suuria. Ń Vaikutustenarvioinnissa oletetaan, ett asetusta noudatetaan kaikilta osin ja ett markkinavalvonnassa ei ole puutteita.
However, the Commission and other stakeholders28 estimate that non-compliance leads to up to 10 % of energy savings being lost. 
Komissio ja muut sidosryhmt28 arvioivat kuitenkin, ett noudattamatta jttminen johtaa siihen, ett jopa kymmenen prosenttia energiansstist hvi.
Our audit also found shortcomings in market surveillance (see paragraphs 55-73); Ń the EIA uses product technical information provided by manufacturers that is based on relevant harmonised standards rather than real-life consumption data. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi tarkastuksessaan puutteita mys markkinavalvonnassa (ks. kohdat 55Đ 73). Ń Vaikutustenarviointi perustuu valmistajien toimittamiin tuoteteknisiin tietoihin, jotka pohjautuvat asianmukaisiin yhdenmukaistettuihin standardeihin eivtk todellisiin kulutustietoihin.
These standards are not always representative of actual energy-consumption in real-life conditions, as Box 2 explains. 
Nm standardit eivt aina vastaa tosiasiallista energiankulutusta todellisissa olosuhteissa, kuten laatikossa 2 selitetn.
28 European Commission; CLASP, ECOS, EEB and Topten (2017) Closing the Ôreality gapŐ Đ ensuring a fair energy label for consumers, page 9; Impact Assessment of the compliance & enforcement regime of the Energy-Using Products (EuP) & Energy Labelling Dir., Defra, 2009. 
28 Euroopan komissio; CLASP, ECOS, EEB ja Topten (2017) Closing the Őreality gapŐ Đ ensuring a fair energy label for consumers, s.
26 27 Box 2 Shortcomings of EU harmonised standards An independent report29 explored the shortcomings of the European harmonised standards used for testing of three product groups: washing machines, televisions, and fridges. 
31 Laatikko 2 EU:n yhdenmukaistettujen standardien puutteet Riippumattomassa raportissa29 tarkasteltiin puutteita, joita eurooppalaisissa yhdenmukaistetuissa standardeissa ilmeni kolmen tuoteryhmn (pesukoneet, televisiot ja jkaapit) testaamisen yhteydess.
For example: o dishwashers are tested on the most efficient Eco programme, but this programme is used infrequently (18 % of the time); o televisions are tested with a video clip from 2007 that does not reflect typical home viewing; and o fridge-freezers are tested without opening the doors and with no food inside. 
Esimerkkej: o astianpesukoneita testataan tehokkaimmalla eko-ohjelmalla, mutta tt ohjelmaa kytetn harvoin (18 prosenttia ajasta) o televisioita testataan vuodelta 2007 perisin olevalla videoleikkeell, joka ei edusta tyypillist kotitalouksissa tapahtuvaa katselua o jkaappi-pakastimia testataan ilman ovien avaamista, eik niiss ole elintarvikkeita.
The report also demonstrated that manufacturers could exploit loopholes in the standards or use circumvention techniques30 (such as a Ňcheating devicesÓ to detect that a test is taking place) to obtain better ratings or falsely claim compliance with Ecodesign requirements. 
Raportissa osoitettiin mys, ett valmistajat voisivat hydynt standardien porsaanreiki tai kytt kiertmismenetelmi30 (kuten ÓhuijauslaitteitaÓ, joilla havaitaan, ett testi on meneilln), jotta saataisiin parempia luokituksia tai voitaisiin virheellisesti vitt, ett ekosuunnitteluvaatimuksia noudatetaan.
50 To determine the energy efficiency of appliances, the Ecodesign and energy labelling policy relies on standards developed by standardisation organisations to provide agreed definitions of technical concepts and measurement methods. 
50 Ekosuunnittelun ja energiamerkintj koskevan toimintapolitiikan yhteydess laitteiden energiatehokkuus mritetn standardointielinten laatimien standardien perusteella. Tarkoituksena on antaa hyvksytyt mritelmt teknisist ksitteist ja mittausmenetelmist.
Once a standard has been issued by a European standardisation organisation and the Commission has published its title and reference in the Official Journal of the European Union, it becomes a ŇEuropean harmonised standardÓ, and thus part of EU law. 
Kun eurooppalainen standardointiorganisaatio on laatinut standardin ja komissio on julkaissut sen aiheen ja viitetiedot Euroopan unionin virallisessa lehdess, siit tulee Óyhdenmukaistettu eurooppalainen standardiÓ ja nin ollen osa EU:n lainsdnt.
29 STEP project Đ Closing the Ôreality gapŐ Đ ensuring a fair energy label for consumers, CLASP, ECOS, EEB, Topten, June 2017. 
29 STEP project Đ Closing the Őreality gapŐ Đ ensuring a fair energy label for consumers, CLASP, ECOS, EEB, Topten, keskuu 2017.
30 See Definition of Circumvention, ANTICSS, 2018. 
Definition of Circumvention, ANTICSS, 2018.
51 In the absence of a harmonised standard, older standards, international standards or other relevant methods can be used to measure energy consumption, but this can lead to different results, and the legislation becomes difficult to apply and enforce. 
51 Yhdenmukaistetun standardin puuttuessa energiankulutusta voidaan mitata vanhempien standardien, kansainvlisten standardien tai muiden relevanttien menetelmien avulla, mutta tm voi johtaa erilaisiin tuloksiin, jolloin lainsdnt on vaikea soveltaa ja panna tytntn.
This is why harmonised standards, which are reliable, accurate, reproducible, and representative of real-life use are important. 
Tst syyst trkeit ovat yhdenmukaistetut standardit, jotka ovat luotettavia, tarkkoja ja toistettavissa ja jotka edustavat todellista kytt.
52 Lastly, the EIA is a prospective study, which seeks to evaluate the future impact of a policy rather than the actual results achieved by a certain date. 
52 Lopuksi voidaan todeta, ett ekosuunnittelua koskeva vaikutustenarviointi on ennakoiva tutkimus, jonka tarkoituksena on arvioida toimintapolitiikan tulevaa vaikutusta eik niinkn tiettyyn ajankohtaan menness saavutettuja tuloksia.
This makes the accounting process sensitive to certain variations in parameters such as future inflation rates or energy prices. 
Tmn seurauksena tietyt vaihtelut parametreissa, kuten tulevassa inflaatioprosentissa tai energian hinnoissa, vaikuttavat helposti arviointiprosessiin.
In 2019, the Commission revised its assumptions for future energy prices used for impact accounting. 
Komissio tarkisti vuonna 2019 oletuksiaan, jotka koskivat vaikutustenarvioinnissa kytettyj tulevia energiahintoja.
This led to a sharp decrease in the estimated net savings for EU consumers in 2020: the expected annual savings for each household decreased from Ű473 to Ű286. 
Tm johti EU:n kuluttajien vuoden 2020 nettosstj koskevan arvion jyrkkn laskuun: yksittisten kotitalouksien kohdalla odotetut vuotuiset sstt laskivat 473 eurosta 286 euroon.
53 An independent study31 pointed out that the EIA is based on scenarios and attempted to reconcile energy savings accounted for by impact accounting and the energy savings observed in Germany for some product groups. 
53 Erss riippumattomassa tutkimuksessa31 tuotiin esiin, ett ekosuunnittelua koskeva vaikutustenarviointi perustuu skenaarioihin.
According to the study, the savings observed in reality were significant, but were lower than the projections of the impact accounting, by a significant margin: 2 to 15 times or 1.7 to 11.6 times, depending on the calculation basis and the product group. 
Niinp tutkimuksessa pyrittiin sovittamaan yhteen vaikutustenarvioinnissa mritetyt energiansstt ja Saksassa joidenkin tuoteryhmien osalta havaitut energiansstt. Tutkimuksen mukaan todellisuudessa saavutetut sstt olivat merkittvi, mutta ne olivat kuitenkin huomattavasti pienempi kuin vaikutustenarvioinnin ennusteet: 2Đ15 kertaa tai 1,7Đ 11,6 kertaa pienempi laskentaperustasta ja tuoteryhmst riippuen.