natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This assessment is based on a synthesis of all audit results by the Commission and the Member State and goes beyond the indication provided by the sole cumulative residual risk indicator. 
Arvio perustuu komission ja jäsenvaltion kaikkien tarkastustulosten synteesiin ja on kattavampi kuin pelkkään kumulatiivisen jäännösriskin indikaattoriin perustuva arvio.
The Commission has formally updated its roadmap in September 2013, including by further clarifying the criteria it follows to grant Article 73: acceptance of the audit strategy and compliance assessment; reasonable assurance that the management and control system function effectively and bear limited risks; reasonable assurance that the audit authority works well and that only some or minor improvements are needed, taking account of the Commission’s cumulative audit knowledge and experience with this audit authority. 
Komissio saattoi etenemis-suunnitelmansa virallisesti ajan tasalle syyskuussa 2013 myös selkeyttämällä edelleen kriteerejä, joita se noudattaa 73 artiklan mukaisen aseman myöntämisessä.
Based on its own assessment, the Commission considers that the requirements are in place at the end of 2013 for all 61 programmes. 
Oman arvionsa perusteella komissio katsoo, että vaatimukset on kaikkien 61 ohjelman osalta täytetty vuoden 2013 loppuun mennessä.
In its assessment, the Commission bases itself on the results of the extensive audit enquiries started in 2009 to effectively verify the reliability of the Audit Authorities. 
Komissio nojautuu arviossaan tarkastusviranomaisten luotettavuuden todentamiseksi vuonna 2009 aloitettujen laajojen tarkastusselvitysten tuloksiin.
It furthermore takes account of all regulatory provisions, including the use of non-statistical sampling in some cases as the best estimate of the risk and the effectiveness of the managing and control system, as well as the ‘cumulative residual risk’ calculated for each programme or groups of programmes since 2012 as indicated above. 
Lisäksi se ottaa huomioon kaikki säännökset, myös ei-tilastollisen otannan käytön joissakin tapauksissa parhaan arvion saamiseksi riskistä ja hallintoja valvontajärjestelmän tehokkuudesta, samoin kuin jokaista ohjelmaa tai ohjelmaryhmää varten vuodesta 2012 lasketun kumulatiivisen jäännösriskin, kuten edellä todetaan.
Moreover, the Commission notes that the programmes referred to by the Court in Box 6 represent 5 % and less than 1 % of the respective global allocations for the ERDF/CF and the ESF. 
Lisäksi komissio toteaa, että tilintarkastustuomioistuimen laatikossa 6 tarkoittamien ohjelmien osuus EAKR:n/koheesiorahaston kokonaisvaroista on 5 prosenttia ja ESR:n kokonaisvaroista alle 1 prosentti.
REPLY OF THE COMMISSION Box 6 (a) — First indent When programmes under a common management and control system are grouped for the purpose of the statistical sampling, as provided for in the regulation, the Commission cannot calculate a cumulative residual risk per programme since the audit authorities reports one single error rate for all grouped programmes together. 
KOMISSION VASTAUKSET Laatikko 6 a) – Ensimmäinen luetelmakohta Kun yhteiseen hallintoja valvontajärjestelmään kuuluvat ohjelmat kootaan yhteen tilastollista otantaa varten asetuksen mukaisella tavalla, komissio ei voi laskea kumulatiivista jäännösriskiä ohjelmakohtaisesti, koska tarkastusviranomaiset ilmoittavat yhden ainoan virhetason, joka koskee koko ohjelmaryhmää.
This approach is taken in all cases for all Member States when audit authorities group programmes under a single representative sample. 
Tällaista lähestymistapaa noudatetaan kaikissa tapauksissa kaikissa jäsenvaltioissa, jos tarkastusviranomaiset kokoavat ohjelmat yhteen yhdeksi ainoaksi edustavaksi otokseksi.
The six programmes quoted by the Court are part of eight programmes under a common management and control system. 
Tilintarkastustuomioistuimen mainitsemat kuusi ohjelmaa ovat osa kahdeksan ohjelman kokonaisuudesta, jolla on yhteinen hallintoja valvontajärjestelmä.
The reported and validated error rate for the group of programmes was 2,64 % for 2011. 
Ohjelmaryhmälle ilmoitettu ja validoitu virhetaso vuonna 2011 oli 2,64 prosenttia.
The corresponding cumulative residual risk for the group of all eight programmes taken together, after corrections were made by the concerned certifying authority, was below 2 %. 
Vastaava kumulatiivinen jäännösriski koko kahdeksan ohjelman ryhmälle yhteensä oli alle 2 prosenttia sen jälkeen, kun asianomainen todentamisviranomainen oli tehnyt oikaisut.
The Commission therefore concluded that systems are effective for all eight programmes. 
Siitä syystä komissio katsoi, että järjestelmät toimivat tehokkaasti kaikissa kahdeksassa ohjelmassa.
Box 6 (a) — Second indent All conditions for the granting of Article 73 to this programme were already in place at the beginning of 2012. 
Laatikko 6 a) – Toinen luetelmakohta Kaikki edellytykset 73 artiklan mukaisen aseman myöntämiselle täyttyivät tämän ohjelman osalta jo vuoden 2012 alussa.
Nonetheless, the Commission decided to follow a prudent approach to address the risk of systemic errors in a specific measure of the programme. 
Komissio päätti kuitenkin noudattaa varovaista lähestymistapaa ja puuttua järjestelmällisen virheen riskiin ohjelman tietyssä toimenpiteessä.
It therefore issued a partial reservation in the annual activity report to cover this risk. 
Siitä syystä komissio esitti vuotuisessa toimintakertomuksessa osittaisen varauman tämän riskin kattamiseksi.
It was subsequently confirmed by the Member State that the entire expenditure related to this measure was preventively withdrawn already in November 2011 and an action plan was implemented in 2012 to ensure that no expenditure was actually at risk for this measure. 
Kyseinen jäsenvaltio vahvisti myöhemmin, että koko tähän toimenpiteeseen liittyvä meno oli ennaltaehkäisevästi peruutettu jo marraskuussa 2011 ja että vuonna 2012 toteutettiin toimintaohjelma sen varmistamiseksi, ettei mikään tämän toimenpiteen meno ollut tosiasiallisesti riskinalainen.
Following this conclusion, the partial reservation was lifted in November 2012. 
Osittainen varauma poistettiin tämän päätelmän perusteella marraskuussa 2012.
Following two on-the-spot audit missions, Article 73 was granted to the programme. 
Ohjelmalle myönnettiin 73 artiklan mukainen asema kahden paikalle tehdyn tarkastusmatkan jälkeen.
The positive results reported in the annual control report for 2012 confirmed this assessment with a validated error rate below 2 %, and the Commission issued an unqualified opinion in the annual activity report 2012. Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
Vuotta 2012 koskevassa vuotuisessa valvontakertomuksessa ilmoitetut myönteiset tulokset vahvistivat tämän arvion, kun validoitu virhetaso oli alle 2 prosenttia, ja komissio antoi huomautuksia sisältämättömän lausunnon vuotta 2012 koskevassa vuotuisessa toimintakertomuksessaan. Erityiskertomus nro 16/2013 – ”Yhtenäisen tarkastusmallin” (”single audit”) soveltaminen ja komission luottamus kansallisten tarkastusviranomaisten työhön koheesioalalla
67 Box 6 — (b) — First indent — For the two ESF and one ERDF cases mentioned by the Court, the Commission confirms that the concerned audit authorities adequately followed the Commission’s guidance note on sampling, given the small size of the population. 
67 Laatikko 6 b) – Ensimmäinen luetelmakohta — Kahdessa ESR:a ja yhdessä EAKR:a koskevassa tilintarkastustuomioistuimen mainitsemassa tapauksessa komissio vahvistaa, että asianomaiset tarkastusviranomaiset ovat asianmukaisesti noudattaneet otantaa koskevaa komission ohjetta, kun otetaan huomioon perusjoukon pieni koko.
The Commission notes that the use of sample error rates based on non-statistical samples are foreseen in the regulation in the case of small populations of operations. 
Komissio toteaa, että ei-tilastolliseen otantaan perustuvan otoksen virhetason käyttö on asetuksen mukaista, jos toimien perusjoukko on pieni.
These are the only available indicators to estimate the overall risk for the concerned programmes and are therefore used by the Commission for the purpose of the assurance process. 
Nämä ovat ainoat käytettävissä olevat indikaattorit, joiden avulla voidaan arvioida asianomaisten ohjelmien kokonaisriskiä, ja siitä syystä komissio käyttää niitä varmistusprosessissaan.
In two ESF cases, given the small size of the population, the minimum coverage requirement (10 %) was met. 
Kahdessa ESR:n tapauksessa vähimmäiskattavuus (10 prosenttia) saavutettiin, koska perusjoukon koko oli pieni.
For the remaining ERDF programme, the use in 2011 of a random selection covering high value items and more than 10 % of the expenditure was adequate. — Furthermore, the Commission based its assessment not only on the error rates reported in the annual control reports, but also on other elements gained through its audit work, such as re-performance of a number of the audit authority’s controls on operations and accumulated knowledge on the functioning of the systems concerned. — As those elements were positive, the Commission concluded that it had a sufficient basis to grant Article 73 for those three programmes. — For the 2013 sample, both audit authorities opted for a statistical sampling method considering the increase of the population’s size and the lower threshold triggering the use of statistical sampling set out in the revised sampling guidance provided by the Commission in April 2013. 
EAKR:n ohjelmassa arvoltaan merkittävät erät ja yli 10 prosenttia menoista kattavan satunnaisotannan käyttö oli vuonna 2011 riittävää. — Komissio perusti arvionsa vuotuisissa valvontakertomuksissa ilmoitettujen virhetasojen lisäksi muihin tarkastustyönsä osatekijöihin, joita olivat muun muassa useiden tarkastusviranomaisen jo tarkastamien toimien tarkastaminen uudelleen ja asianomaisten järjestelmien toimivuudesta kertynyt tietämys. — Koska mainitut tekijät olivat myönteisiä, komissio päätteli, että sillä oli riittävästi perusteita 73 artiklan mukaisen aseman myöntämiselle kyseisille kolmelle ohjelmalle. — Vuoden 2013 otannassa molemmat tarkastusviranomaiset valitsivat tilastollisen otantamenetelmän, koska perusjoukon koko oli kasvanut ja komission huhtikuussa 2013 antamassa tarkistetussa otantaohjeessa oli esitetty aiempaa alhaisempi alaraja tilastollisen otannan käytölle.
See also reply to paragraph 36. 
Katso myös vastaus 36 kohtaan.
REPLY OF THE COMMISSION Box 6 (b) — Second indent Article 73 was granted to these two programmes in June 2012 based on the conclusion that all conditions stipulated in the Commission roadmap had been fulfilled. 
KOMISSION VASTAUKSET Laatikko 6 b) – Toinen luetelmakohta Kyseisille kahdelle ohjelmalle myönnettiin 73 artiklan mukainen asema kesäkuussa 2012, kun oli päätelty, että kaikki komission etenemissuunnitelmassa määrätyt ehdot oli täytetty.
At that moment the Commission had reviewed the sampling methodology used by the Audit Authority in four consecutive Annual Control Reports since 2008 and found it to be compliant. 
Komissio oli tuolloin arvioinut otantamenetelmän, jota tarkastusviranomainen oli käyttänyt vuodesta 2008 neljässä peräkkäisessä vuotuisessa valvontakertomuksessa, ja todennut sen vaatimustenmukaiseksi.
The information about the change of the sampling method was provided in December 2012 in the new Annual Control Report which was immediately assessed. 
Tieto otantamenetelmän muutoksesta annettiin joulukuussa 2012 uudessa vuotuisessa valvontakertomuksessa, joka arvioitiin välittömästi.
Based on its assessment, the Commission noted that exclusion of expenditure from the population to be sampled was not in line with the rules. 
Arvion perusteella komissio totesi, että menojen jättäminen pois otannan kohteena olevasta perusjoukosta ei ollut sääntöjen mukaista.
However, it concluded that this change of methodology had no impact on the reported error rates and had been chosen by the Audit Authority for reasons of cost-efficiency since the concerned beneficiaries had already been audited without generating errors in previous years. 
Komissio totesi kuitenkin, ettei menetelmän muutos vaikuttanut ilmoitettuihin virhetasoihin ja että tarkastusviranomainen oli valinnut menetelmän kustannustehokkuussyistä, koska asianomaiset edunsaajat oli jo tarkastettu edellisinä vuosina eikä kyseisissä tarkastuksissa ollut ilmennyt virheitä.
The Commission notes that the change of methodology increased the audit coverage from 5 % to 20 % compared to previous years. 
Komissio toteaa, että menetelmän muutos lisäsi tarkastuksen kattavuutta 5 prosentista 20 prosenttiin edellisiin vuosiin verrattuna.
Box 6 (b) — Third indent The OP referred to by the Court is the fourth smallest OP for ESF. 
Laatikko 6 b) – Kolmas luetelmakohta Tilintarkastustuomioistuimen tarkoittama toimenpideohjelma on ESR:n toimenpideohjelmista neljänneksi pienin.
Annual payments in 2010/2012 amounted to 1,5 million euro on average. 
Vuotuiset maksut olivat kaudella 2010–2012 keskimäärin 1,5 miljoonaa euroa.
Despite its very small size, Article 74 which sets out proportional control arrangements for small OPs could not be applied since the co-financing rate for this OP is above 40 %. 
Pienestä koosta huolimatta 74 artiklaa, jossa säädetään pieniä toimenpideohjelmia koskevista suhteutetuista valvontajärjestelyistä, ei voitu soveltaa, koska toimenpideohjelman yhteisrahoituksen osuus on yli 40 prosenttia.
Furthermore, the Commission confirms that it had sufficient ground to grant Article 73 to this programme, which has a similar impact to Article 74 since, the ESF audit authority adequately followed the Commission’s guidance note on sampling, given the very small size of the population which was largely below the threshold required for statistical sampling quoted by the Court in footnote 9 (below 20 projects for 2011 and 2012). 
Lisäksi komissio vahvistaa, että sillä oli riittävät perusteet myöntää tälle ohjelmalle 73 artiklan mukainen asema, jolloin tilanne vastaa 74 artiklan mukaista tilannetta, koska ESR:n valvontaviranomainen oli asianmukaisesti noudattanut otantaa koskevia komission ohjeita, kun otetaan huomioon perusjoukon erittäin pieni koko. Se oli merkittävästi tilintarkastustuomioistuimen alaviitteessä 9 mainitseman tilastollisen otannan käyttöä edellyttävän alarajan alapuolella (alle 20 hanketta vuosina 2011 ja 2012).
Therefore, statistical sampling could not be applied to the population concerned. 
Tästä syystä kyseiseen perusjoukkoon ei voitu soveltaa tilastollista otantaa.
However the minimum 10 % coverage required by the sampling guidance was achieved. 
Otantaohjeessa edellytetty vähintään 10 prosentin kattavuus kuitenkin saavutettiin.
Furthermore, the management and control system for this operational programme was assessed as effective and the error rate reported by the managing authority and validated by the Commission was constantly below 2 %. Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
Lisäksi kyseisen toimenpideohjelman hallintoja valvontajärjestelmä on arvioitu tehokkaaksi ja hallintoviranomaisen ilmoittama ja komission validoima virhetaso on jatkuvasti ollut alle 2 prosenttia. Erityiskertomus nro 16/2013 – ”Yhtenäisen tarkastusmallin” (”single audit”) soveltaminen ja komission luottamus kansallisten tarkastusviranomaisten työhön koheesioalalla
68 Box 6 (c) The Commission considers that it granted Article 73 to these two programmes, based on robust, consistent and transparent criteria having taken account of the Court’s findings. 
68 Laatikko 6 c) Komissio katsoo, että se on myöntänyt 73 artiklan mukaisen aseman näille kahdelle ohjelmalle vankkojen, johdonmukaisten ja avointen kriteerien perusteella, ja se on ottanut huomioon tilintarkastustuomioistuimen havainnot.
In one of the two cases referred to by the Court, the management and control system was assessed as effective and error rates reported by the audit authority and validated by the Commission have constantly been below 2 % over the period (2010–12). 
Toisessa tilintarkastustuomioistuimen mainitsemasta kahdesta tapauksesta hallintoja valvontajärjestelmä on arvioitu tehokkaaksi ja hallintoviranomaisen ilmoittama ja komission validoima virhetaso oli kaudella 2010–2012 jatkuvasti alle 2 prosenttia.
For the second case, the Court’s findings were not related to the functioning of the audit authority but to other parts of the management and control system and are being followed up. 
Toisessa tapauksessa tilintarkastustuomioistuimen havainnot eivät liity tarkastusviranomaisen toimintaan vaan muihin hallintoja valvontajärjestelmän osiin, ja niitä tutkitaan.
The Commission considers that deficiencies identified in the management and control system in 2013 do not necessarily impact its reliance on the work of the audit authority. 
Komissio katsoo, että hallintoja valvontajärjestelmässä vuonna 2013 todetut puutteet eivät välttämättä vaikuta tarkastusviranomaisen työn luotettavuuteen.
Box 6 (d) Article 73 was granted to the two concerned audit authorities in June and September 2012. 
Laatikko 6 d) Kahdelle asianomaiselle tarkastusviranomaiselle myönnettiin 73 artiklan mukainen asema kesä-ja syyskuussa 2012.
The Court’s observation refers to findings disclosed in 2013. 
Tilintarkastustuomioistuimen havainnot liittyvät vuonna 2013 esiin tulleisiin seikkoihin.
In any case, the Commission confirms, after a thorough assessment of the Court’s findings, that these audit authorities fulfil the requirements for Article 73. 
Arvioituaan tilintarkastustuomioistuimen havainnot perusteellisesti komissio vahvistaa joka tapauksessa, että kyseiset tarkastusviranomaiset täyttävät 73 artiklan vaatimukset.
The Commission closely monitors that these requirements continue to be fulfilled under its recent joint audit enquiry on monitoring article 73 (see reply to paragraph 54). 
Komissio seuraa äskettäin aloitetussa 73 artiklan seurantaa koskevassa yhteisessä tarkastusselvityksessä tiiviisti, että vaatimukset täytetään jatkuvasti (katso vastaus 54 kohtaan).
Common reply to paragraphs 49 and 50 As stipulated in the updated roadmap and joint audit enquiry decided in September 2013, and reflected in the Commission services’ audit strategy, adequate monitoring of Article 73 is carried out through the analysis of national system audit reports and of annual control reports (including fact-findings missions where necessary), on-the-spot work paper review and re-performance of audits carried out by the audit authority and bilateral coordination meetings. 
Yhteinen vastaus 49 ja 50 kohtaan Kuten syyskuussa 2013 hyväksytyissä ajantasaistetussa etenemissuunnitelmassa ja yhteisessä tarkastusselvityksessä määrätään, 73 artiklan riittävä seuranta toteutetaan analysoimalla kansallisen järjestelmän tarkastuskertomuksia ja vuotuisia valvontakertomuksia (ja tekemällä tarvittaessa selvitysmatkoja), tekemällä paikalla asiakirja-arviointeja ja toimittamalla uudelleen tarkastusviranomaisen tarkastuksia sekä järjestämällä kahdenvälisiä koordinointikokouksia.
See also reply to paragraph 32. 
Katso myös vastaus 32 kohtaan.
REPLY OF THE COMMISSION Common reply to paragraphs 51 to 53 The roadmap was meant as a strategic document to set out the conditions for granting article 73 and for monitoring purposes and not as a methodological document. 
KOMISSION VASTAUKSET Yhteinen vastaus 51–53 kohtaan Etenemissuunnitelma on laadittu seurantatarkoituksiin ja strategiseksi asiakirjaksi, jossa esitetään 73 artiklan mukaisen aseman myöntämisedellytykset.
In accordance with the updated roadmap, the joint audit enquiry and the audit strategy, a monitoring mission will be carried out for every audit authority with Article 73 status in principle every 2nd year. 
Ajantasaistetun etenemissuunnitelman, yhteisen tarkastus-selvityksen ja tarkastusstrategian mukaisesti seurantakäynti tehdään periaatteessa joka toinen vuosi jokaisen sellaisen tarkastusviranomaisen osalta, jolla on 73 artiklan mukainen asema.
These monitoring missions are including reperformance work and working paper reviews, in line with international auditing standards. 
Seurantakäynneillä tehdään myös uudelleen tarkastusta ja tarkistetaan työpapereita kansainvälisten tilintarkastusstandardien mukaisesti.
Common reply to paragraphs 54 and 55 DG Regional and Urban policy indicated in its 2012 annual activity report that based on its monitoring of the programmes with a single audit status conditions were still in place to justify this status, since the audit authorities had appropriately reported new deficiencies for some of the concerned programmes. 
Yhteinen vastaus 54 ja 55 kohtaan Alue-ja kaupunkipolitiikan pääosasto ilmoitti vuotta 2012 koskevassa vuotuisessa toimintakertomuksessaan, että ohjelmien seurannan perusteella yhtenäiseen tarkastusmalliin oikeuttavan aseman saaneet tarkastusviranomaiset täyttivät edelleen asemaan oikeuttavat edellytykset, koska tarkastusviranomaiset olivat asianmukaisesti ilmoittaneet uusista puutteista joissakin asianomaisista ohjelmista.
Thus the concerned audit authorities continued to function appropriately. 
Kyseiset tarkastusviranomaiset toimivat näin ollen edelleen asianmukaisesti.
In September 2013 the Commission has formally updated its initial roadmap and adopted an audit enquiry setting out the methodology and process for the monitoring of the ‘single audit’ status. 
Komissio on syyskuussa 2013 saattanut alkuperäisen ete-nemissuunnitelmansa virallisesti ajan tasalle ja hyväksynyt tarkastusselvityksen, jossa esitetään menetelmä ja prosessi yhtenäiseen tarkastusmalliin oikeuttavan aseman seurantaa varten.
Annex I of the updated roadmap contains an overview of actions/corrective measures in case one or more of the initial conditions to arrive at the implementation of the single audit principle are no longer complied with. 
Ajantasaistetun etenemissuunnitelman liitteessä I on yleiskatsaus toimiin / korjaaviin toimenpiteisiin siinä tapauksessa, että yksi tai useampi yhtenäisen tarkastusmallin periaatteen soveltamisen alkuperäinen edellytys ei enää täyty.
The Commission monitors all concerned programmes, including through re-performance work. 
Komissio seuraa kaikkia asianomaisia ohjelmia myös toimittamalla tarkastuksia uudelleen.
At the end of 2013, the Commission’s monitoring covers 19 OPs with an Article 73, for seven audit authorities in line with the Commission’s audit methodology. 
Vuoden 2013 lopulla komission seuranta kattaa 19 toimenpideohjelmaa, joilla on 73 artiklan mukainen asema, ja seitsemän tarkastusviranomaista komission tarkastusmenetelmän mukaisesti.
Specific corrective measures are being implemented for four audit authorities. Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
Erityisiä korjaavia toimenpiteitä pannaan täytäntöön neljän tarkastusviranomaisen osalta. Erityiskertomus nro 16/2013 – ”Yhtenäisen tarkastusmallin” (”single audit”) soveltaminen ja komission luottamus kansallisten tarkastusviranomaisten työhön koheesioalalla
69 DG Employment did not identify any issues in its 2012 annual activity report warranting a reconsideration of the operational programmes that have been granted Article 73 in 2012. 
69 Työllisyyden pääosasto ei vuotta 2012 koskevassa vuotuisessa toimintakertomuksessaan yksilöinyt mitään ongelmia, jotka edellyttäisivät uudelleen harkintaa niiden toimenpideohjelmien osalta, jotka olivat saaneet 73 artiklan mukaisen aseman vuonna 2012.
Therefore, no corrective actions had to be initiated in order to withdraw or suspend the single audit status granted in 2012. 
Tästä syystä yhdenkään vuonna 2012 myönnetyn yhtenäiseen tarkastusmalliin oikeuttavan aseman peruuttamiseksi tai lykkäämiseksi ei ole tarvinnut aloittaa korjaavia toimenpiteitä.
The closure will build on the extensive audit and monitoring work performed during the period, in particular with respect to the annual assessment of the cumulative residual risk by programme. 
Ohjelmakauden päättäminen perustuu ohjelmakaudella suoritettuun laajaan tarkastus-ja seurantatyöhön, erityisesti kumulatiivisen jäännösriskin vuotuiseen ohjelmakohtaiseen arviointiin.