natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 18 18 The observations are set out in two sections: (a) the first section presents the summary of the Court’s procurement-related audit findings as regards the ERDF, CF and ESF from 2009 to 2013, and examines whether the Commission and Member States have a robust analytical basis for understanding the problem of public procurement errors; and (b) the second section describes the actions taken by both the Commission and Member States in recent years and evaluates, where possible, their effectiveness. 
Huomautukset 18 18 Huomautukset esitetään kahdessa jaksossa: a) Ensimmäisessä jaksossa esitetään yhteenveto tilintarkastustuomioistuimen vuosina 2009–2013 tekemistä hankintaan liittyvistä tarkastushavainnoista EAKR:n, koheesiorahaston ja ESR:n osalta ja tarkastellaan, onko komissiolla ja jäsenvaltioilla vahva analyyttinen perusta julkisiin hankintoihin liittyviä virheitä koskevan ongelman ymmärtämiseksi. b) Toisessa jaksossa kuvaillaan sekä komission että jäsenvaltioiden viime vuosina toteuttamia toimia ja arvioidaan mahdollisuuksien mukaan toimien vaikuttavuutta.
Systematic analysis of public procurement errors by the Commission and Member States is very limited Failure to comply with public procurement rules is still a significant source of error in the area of cohesion policy What constitutes an error? 
Komissio ja jäsenvaltiot tekevät vain vähän julkisiin hankintoihin liittyvien virheiden järjestelmällisiä analyyseja Julkisia hankintoja koskevien sääntöjen noudattamatta jättäminen on edelleen merkittävä virhelähde koheesiopolitiikan alalla Mitä virheellä tarkoitetaan?
19 An error occurs when EU and/or national public procurement rules were not complied with. 
19 Virhe tapahtuu, kun julkisia hankintoja koskevia EU:n ja/tai kansallisia sääntöjä ei noudateta.
For the purposes of this report, three types of error are distinguished, as illustrated in Table 1. 
Tässä kertomuksessa virheet luokitellaan kolmentyyppisiin virheisiin, joita kuvaillaan taulukossa 1.
Typology of errors used in this report, with examples1 Type of error Description Examples Serious A serious breach of the rules, with the result that competition was impeded and/or contracts were deemed to have been awarded to those who were not the best bidders (a) direct award — contract awarded without recourse to a public procurement procedure where it should have been; (b) award of significant and/or foreseeable additional works or services without recourse to a public procurement procedure where it should have been; (c) unlawful selection/award criteria or incorrect application thereof, resulting in a different outcome of the tender. 
Tässä kertomuksessa käytettävä virheiden luokitus ja esimerkkejä1 Virhetyyppi Kuvaus Esimerkkejä Vakava Sääntöjen vakava rikkominen, jonka vuoksi kilpailu estyi ja/tai hankintasopimuksia katsottiin tehdyn muiden kuin parhaan tarjouksen tehneiden tarjo‐ ajien kanssa a. suorahankinta – hankintasopimus tehtiin suoraan ilman julkista hankintamenettelyä, vaikka menettely olisi pitänyt toteuttaa b. merkittäviä ja/tai ennakoitavissa olevia lisärakennusurakoita tai lisäpalveluja koskevan hankintasopimuksen tekeminen ilman jul‐ kista hankintamenettelyä, vaikka menettely olisi pitänyt toteuttaa c. laittomien valintaperusteiden / hankintasopimuksen tekoperus‐ teiden soveltaminen taikka perusteiden virheellinen soveltaminen, joka vaikuttaa tarjouskilpailun lopputulokseen Merkittävä Sääntöjen merkittävä rikkominen, josta huolimatta katsottiin, että hankintasopimukset oli tehty par‐ haan tarjouksen tehneiden tarjoajien kanssa a. laittomien valintaperusteiden / hankintasopimuksen tekoperus‐ teiden soveltaminen taikka perusteiden virheellinen soveltaminen, joka vaikuttaa tarjouskilpailun lopputulokseen b. kaikkia valintaperusteita tai hankintasopimuksen tekoperusteita ei julkaista tarjouseritelmässä c. vähäinen kilpailu perusteettoman kiireen vuoksi Vähäinen Lievemmät ja usein muodolliset virheet, jotka eivät vähentäneet kilpailua a. jälki‐ilmoitus julkaistiin edellytettyä myöhemmin, tai sitä ei julkaistu ollenkaan b. jälki‐ilmoitusta ei julkaistu EU:n virallisessa lehdessä 1 Tässä vakaviksi luokitelluista virheistä käytetään tilintarkastustuomioistuimen tarkastuslausumien yhteydessä ilmaisua ’virheet, jotka ovat ilmaistavissa kvantitatiivisesti’. Nämä virheet vaikuttavat tilintarkastustuomioistuimen arvioimaan virhetasoon.
See the Court’s annual report 2013, Annex 1.1 (OJ C 398, 12.11.2014). 
Ks. tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomus varainhoitovuodelta 2013, liite 1.1 (EUVL C 398, 12.11.2014).
Observations 19 Errors detected by the Court in its Statement of Assurance audits 2009‐2013 20 Over the 2009-2013 period, as part of its annual Statement of Assurance work, the Court examined more than 1 400 transactions14 co-financed from the EU budget through the ERDF, CF and ESF, including verifying public procurement procedures relating to nearly 700 projects. 
Huomautukset 19 Tilintarkastustuomioistuimen vuosina 2009–2013 tekemien tarkastuslausumiin liittyvien tarkastusten yhteydessä havaitut virheet 20 Vuosina 2009–2013 tilintarkastustuomioistuin tutki osana vuosittaista tarkastuslausumaan liittyvää työtään yli 1 400 tapahtumaa,14 jotka oli yhteisrahoitettu EU:n talousarviosta EAKR:n, koheesiorahaston tai ESR:n välityksellä.
Errors relating to public procurement were detected in around 40 % of all of these projects. 
Julkisiin hankintoihin liittyviä virheitä havaittiin noin 40 prosentissa näistä hankkeista.
In total, nearly 590 errors were detected. 
Kaikkiaan havaittiin lähes 590 virhettä.
Figure 6 shows the distribution of these errors according to their seriousness. 
Kaaviossa 6 esitetään virheiden jakautuminen vakavuuden mukaan.
21 The serious errors accounted for 48 % of the Court’s estimated error rate for the ERDF and CF and 16 % for the ESF over the 2009-2013 period. 
21 Vakavien virheiden osuus oli 48 prosenttia tilintarkastustuomioistuimen arvioimasta virhetasosta EAKR:n ja koheesiorahaston osalta sekä 16 prosenttia ESR:n osalta vuosina 2009–2013.
The biggest share of serious errors, 70 %, was detected in the ERDF. 
Vakavien virheiden suurin osuus, 70 prosenttia, havaittiin EAKR:n yhteydessä.
Annex II gives summary details of how errors are distributed across the three funds: ERDF, CF and ESF. 
Liitteessä II esitetään kokoavasti yksityiskohtaisia tietoja virheiden jakautumisesta näiden kolmen rahaston eli EAKR:n, koheesiorahaston ja ESR:n kesken.
14 Generally, one transaction relates to one project. 
14 Yksi tapahtuma liittyy yleensä yhteen hankkeeseen.
But, in certain cases, several transactions can relate to one project. 
Joissakin tapauksissa samaan hankkeeseen voi kuitenkin liittyä useita tapahtumia.
15 ESF co-financed projects often include services, such as vocational education and training, that are not fully within the scope of the directive (Annex II B of Directive 2004/18/EC; amended by Annex VII of Commission Regulation (EC) No 213/2008 of 28 November 2007 amending Regulation (EC) No 2195/2002 of the European Parliament and of the Council on the common procurement vocabulary (CPV) and Directives 2004/17/EC and 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council on public procurement procedures, as regards the revision of the CPV (OJ L 74, 15.3.2008, p. 
15 ESR:stä yhteisrahoitetut hankkeet sisältävät usein palveluja, kuten koulutuspalveluja ja ammatillisia koulutuspalveluja, jotka eivät kuulu kokonaan direktiivin soveltamisalaan (direktiivin 2004/18/EY liite II B; muutettu yhteisestä hankintasanastosta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2195/2002 sekä julkisista hankintamenettelyistä annettujen Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 2004/17/EY ja 2004/18/EY muuttamisesta ja yhteisen hankintasanaston tarkistuksesta 28 päivänä marraskuuta 2007 annetun komission asetuksen (EY) N:o 213/2008 liitteellä VII (EUVL L 74, 15.3.2008, s.
Distribution of errors found in the Court’s Statement of Assurance audits 2009‐2013, in the area of cohesion policy, according to their seriousness Minor errors (22 %) Serious errors (29 %) Significant errors (49 %) Source: European Court of Auditors. 
Tilintarkastustuomioistuimen vuosina 2009–2013 tekemien tarkastuslausumiin liittyvien tarkastusten yhteydessä koheesiopolitiikan alalla havaittujen virheiden jakautuminen vakavuuden mukaan Vähäiset virheet (22 %) Vakavat virheet (29 %) Merkittävät virheet (49 %) Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
Observations 20 22 Errors were detected throughout the procurement phases, with the biggest share of serious errors detected in the pre-tendering phase. (a) In the pre-tendering phase, most errors detected, 71 (82 %) out of 87, were serious. 
Huomautukset 20 22 Virheitä havaittiin kaikissa hankintaprosessin vaiheissa. Vakavien virheiden osuus oli suurin tarjouskilpailua edeltävässä vaiheessa. a) Tarjouskilpailua edeltävässä vaiheessa suurin osa havaituista virheistä eli 71 virhettä (82 prosenttia) 87 virheestä oli vakavia.
Contracting authorities avoided procurement procedures altogether by awarding contracts directly where a procurement procedure should have been carried out, or split contracts into smaller tenders to avoid exceeding thresholds, or used an inappropriate procedure. 
Hankintaviranomaiset välttivät hankintamenettelyt kokonaan tekemällä hankintasopimuksia suoraan tilanteissa, joissa olisi pitänyt toteuttaa hankintamenettely, jakoivat hankintasopimuksia pienempiin osiin kynnysarvojen ylittymisen estämiseksi tai noudattivat väärää menettelyä.
Many contracts that were directly awarded in this way involved the provision of services rather than works (see example in Box 2). (b) In the tendering phase, most serious errors were detected in the specification and application of selection/award criteria. 
Monet tällä tavoin suoraan tehdyt hankintasopimukset koskivat palveluja pikemminkin kuin rakennusurakoita (ks. esimerkki laatikossa 2). b) Tarjouskilpailuvaiheessa vakavia virheitä havaittiin eniten valintaperusteiden tai hankintasopimuksen tekoperusteiden määrittelemisessä ja soveltamisessa.
Errors relating to publication and transparency requirements accounted for the highest number of errors overall (186 out of 587 errors), a third of which were significant (see example in Box 3). 
Julkaisemista ja avoimuutta koskeviin vaatimuksiin liittyviä virheitä oli lukumääräisesti eniten (186 virhettä 587 virheestä). Niistä kolmannes oli merkittäviä (ks. esimerkki laatikossa 3).
Example of a serious error where there was a complete absence of public procurement In an ERDF project in Poland, whose objective was to build a bypass road for a major city, the contracting authority decided to award, via negotiated procedure with one economic operator, a contract concerning ‘author supervision’ by the architect16. 
Esimerkki vakavasta virheestä tapauksessa, jossa julkista hankintamenettelyä ei toteutettu lainkaan EAKR:n hankkeessa Puolassa tavoitteena oli rakentaa suuren kaupungin ohitustie. Hankintaviranomainen päätti tehdä taloudellisen toimijan kanssa neuvottelumenettelyllä sopimuksen arkkitehdin toteuttamasta valvonnasta16.
An open or restricted procedure allowing for a competition with more than one bidder should have been used. 
Hankintaviranomaisen olisi pitänyt käyttää avointa tai rajoitettua menettelyä, sillä tämä olisi mahdollistanut kilpailun useamman tarjoajan kesken.
The contracted value was around 300 000 euro. 
Sopimuksen arvo oli noin 300 000 euroa.
16 ‘Author supervision’ guarantees the exact execution of the project, adherence to architectural, technological, stylistic and construction rules and norms and preparation of the project documentation to put the project into operation. 
16 Tällaisella valvonnalla taataan hankkeen tarkka toteuttaminen suunnitelmien mukaan, arkkitehtuuria, teknologiaa, tyyliä ja rakentamista koskevien sääntöjen ja normien noudattaminen sekä hankedokumentaation valmistelu hankkeen toteuttamista varten.
Example of significant error where advertising and transparency requirements were not complied with In the Czech Republic, for a motorway construction project that received approximately 87 million euro under the CF, the contracting authority did not specify in the tender notice the minimum requirements regarding technical competence. 
Esimerkki merkittävästä virheestä tapauksessa, jossa ilmoittamista ja avoimuutta koskevia vaatimuksia ei noudatettu Tšekin tasavallassa eräässä moottoritien rakennushankkeessa, joka sai noin 87 miljoonaa euroa rahoitusta koheesiorahastosta, hankintaviranomainen ei määritellyt hankintailmoituksessa teknistä osaamista koskevia vähimmäisvaatimuksia.
As a result, transparency and advertising requirements were not respected. © Road and motorway department of the Czech Republic. 
Avoimuutta ja ilmoittamista koskevia vaatimuksia ei siis noudatettu. © Ředitelství silnic a dálnic ČR (teistä ja moottoriteistä vastaava viranomainen Tšekin tasavallassa).
Observations 21 17 Special Report No 23/2014, ‘Errors in rural development spending: what are the causes and how are they being addressed?’ (http://eca. europa.eu). (c) In the contract management phase, 31 (42 %) out of the 74 errors detected were serious and concerned modifications or extensions to the scope of contracts without using a procurement procedure where such a procedure was required (see example in Box 4). 
Huomautukset 21 17 Euroopan tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus nro 23/2014 ”Maaseudun kehittämismenoissa esiintyvät virheet: mistä ne johtuvat ja miten niihin puututaan?” (http://eca.europa.eu). c) Hankintasopimusten hallintavai-heessa 31 virhettä (42 prosenttia) havaituista 74 virheestä oli vakavia ja koski hankintasopimusten laajuuden muuttamista tai sopimuksen jatkamista ilman hankintamenettelyä, vaikka menettely olisi pitänyt toteuttaa (ks. esimerkki laatikossa 4).
23 Annex III provides additional information on the distribution of errors throughout the different phases of pre-tendering, tendering and contract management. 
23 Liitteessä III on lisätietoja virheiden jakautumisesta tarjouskilpailua edeltävien, tarjouskilpailun aikaisten ja hankintasopimuksen hallinnan eri vaiheiden kesken.
24 The Court’s Special report on causes of errors in rural development shows a similar picture. 
24 Maaseudun kehittämismenoissa esiintyvien virheiden syitä käsittelevästä tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksesta saa samanlaisen käsityksen.
A significant number of public procurement errors were due to unjustified direct award, misapplication of selection and award criteria and lack of equal treatment of tenderers17. Example of a serious error concerning modifications to the scope of the contract In Spain, a contract for the construction of a waste water treatment installation, which received approximately 33 million euro under the ERDF, was initially tendered and awarded correctly. 
Merkittävä määrä julkisiin hankintoihin liittyviä virheitä johtui seuraavista syistä: hankintasopimus tehtiin suoraan ilman hankintamenettelyä, valintaperusteita ja hankintasopimuksen tekoperusteita ei sovellettu oikein ja tarjouksentekijöitä ei kohdeltu tasapuolisesti.17 Esimerkki vakavasta virheestä, joka koskee hankintasopimuksen laajuuden muutoksia Espanjassa jätevedenpuhdistamon rakennusurakasta, joka sai noin 33 miljoonaa euroa rahoitusta EAKR:stä, järjestettiin aluksi tarjouskilpailu ja tehtiin urakkasopimus aivan oikein hankintamenettelyjä noudattaen.
Subsequently, more than half of the contracted works were replaced with other works involving different technologies, materials and quantities. 
Myöhemmin yli puolet urakkasopimuksen mukaisista töistä korvattiin muilla töillä, jotka käsittivät eri teknologioita, materiaaleja ja määriä.
Although the purpose of the project and the overall price did not change, the works eventually done were substantially different from those originally tendered. 
Vaikka hankkeen tarkoitus ja kokonaishinta eivät muuttuneet, tehdyt työt poikkesivat huomattavasti tarjouskilpailussa alun perin ilmoitetuista.
Consequently, more than half of the final works had not been through the tendering procedure. 
Näin ollen yli puolet lopullisista töistä ei ollut mukana hankintamenettelyssä.
Observations 22 There are various causes of public procurement errors Complexity, lack of administrative capacity and insufficient planning 25 A certain level of complexity is inherent in any public procurement system. 
Huomautukset 22 Julkisiin hankintoihin liittyviin virheisiin on useita eri syitä Monimutkaisuus, hallinnollisten valmiuksien puute ja riittämätön suunnittelu 25 Kaikki julkiset hankintajärjestelmät ovat jossakin määrin monimutkaisia.
However, the current level of complexity of the legal and administrative framework is viewed as a problem. 
Nykyisen tasoista oikeudellisen ja hallinnollisen kehyksen monimutkaisuutta pidetään kuitenkin ongelmana.
According to 90 % of 69 audit authorities who responded to the survey carried out for this audit (see paragraph 16), the legal framework for public procurement in their country is more complex than it needs to be. 
Yhteensä 90 prosenttia niistä 69 tarkastusviranomaisesta, jotka vastasivat tätä tarkastusta varten tehtyyn kyselyyn (ks. kohta 16), oli sitä mieltä, että julkisia hankintoja koskeva oikeudellinen kehys on heidän kotimaassaan tarpeettoman monimutkainen.
Survey respondents noted that errors are mainly caused by a high volume of legislation and/or guidelines, the difficulty of applying them in practice and a lack of expertise in carrying out the public procurement procedure. 
Kyselyyn vastanneet totesivat, että virheitä aiheuttavat pääasiassa säädösten ja/tai ohjeiden suuri määrä, vaikeus soveltaa niitä käytäntöön ja julkisten hankintamenettelyjen toteuttamista koskevan asiantuntemuksen puute.
Nearly half of respondents noted that the main area for improvement of public procurement practice could be the simplification of procedures. 
Lähes puolet kyselyyn vastanneista totesi, että julkisten hankintojen tärkein kehitys-kohde voisi olla menettelyjen yksinkertaistaminen.
See Box 5 for a view on the situation in one of the Member States visited for the audit. 
Laatikossa 5 kuvataan tilannetta eräässä jäsenvaltiossa, jossa käytiin tarkastusta varten.
The problem of complexity and high volume of legislation: example from a Member State Authorities in Italy interviewed for this audit regarded the legislative framework of public procurement as complex due to the breadth and depth of legislation and the complexity of the procedures set out for both the contracting authorities and the tendering companies involved. 
Lainsäädännön monimutkaisuuden ja suuren määrän aiheuttama ongelma: esimerkki eräästä jäsenvaltiosta Tätä tarkastusta varten haastatellut Italian viranomaiset pitivät julkisia hankintoja koskevaa oikeudellista kehystä monimutkaisena lainsäädännön laajuuden ja perusteellisuuden vuoksi sekä siksi, että määritellyt menettelyt ovat monimutkaisia sekä hankintaviranomaisille että tarjoajayrityksille.
In addition, the main Italian law on public procurement has been frequently amended, complicating application. 
Lisäksi julkisia hankintoja koskevaa Italian keskeistä lainsäädäntöä on muutettu usein, mikä hankaloittaa sen soveltamista.
According to the Italian Anti-corruption Authority, the principal changes to the main legislative acts on public procurement since 2009 are contained in 22 legislative acts. 
Korruption torjunnasta vastaavan Italian viranomaisen mukaan julkisia hankintoja koskeviin keskeisiin säädöksiin sitten vuoden 2009 tehdyt tärkeimmät muutokset sisältyvät 22 säädökseen.
The high volume of legislation is increased by having fund-specific rules on public procurement — for example, the Ministry of Employment decision laying down additional provisions concerning public procurement for contracts below the thresholds for ESF co-financed projects. 
Julkisia hankintoja koskevien rahastokohtaisten sääntöjen olemassaolo lisää lainsäädännön suurta määrää. Esimerkiksi työministeriön päätöksessä vahvistetaan ESR:stä rahoitusta saavia hankkeita varten lisäsäännöksiä, jotka koskevat arvoltaan kynnysarvot alittavien hankintojen hankintasopimuksia.
In June 2014, a working group composed of Italian and Commission representatives was set up to support simplification in the context of the transposition of the 2014 EU directives into national legislation. 
Kesäkuussa 2014 perustettiin Italian ja komission edustajista koostuva työryhmä tukemaan yksinkertaistamista saatettaessa vuoden 2014 EU:n direktiivejä osaksi kansallista lainsäädäntöä.
26 Lack of administrative capacity relates to a lack both of knowledge of the rules and of technical expertise concerning the specific works or services being procured. 
26 Hallinnollisten valmiuksien puute on sekä sääntöjen tuntemuksen että hankittavia rakennusurakoita tai palveluja koskevan asiantuntemuksen puutetta.
This problem relates not only to contracting authorities but also to the authorities with responsibility for monitoring these procedures. 
Ongelma koskee paitsi hankintaviranomaisia myös hankintamenettelyjen valvonnasta vastaavia viranomaisia.
The Court’s experience when auditing public procurement errors suggests that problems of non-compliance are related to weak implementation of existing rules18. 
Sen kokemuksen mukaan, jonka tilintarkastustuomioistuin on saanut julkisiin hankintoihin liittyviä virheitä tarkastaessaan, sääntöjen noudattamatta jättämiseen liittyvät ongelmat johtuvat siitä, että voimassa olevia sääntöjä ei panna täytäntöön riittävän tiukasti18.
Clerical mistakes also lead to errors. 
Myös kirjoitusvirheet aiheuttavat julkisiin hankintoihin liittyviä virheitä.
See Box 6 for an example from one of the Member States visited for the audit. 
Laatikossa 6 esitetään esimerkki eräästä jäsenvaltiosta, jossa käytiin tarkastusta varten.
18 See the Court’s Opinion No 4/2011 on the Commission’s Green Paper on the modernisation of public procurement policy (OJ C 195, 2.7.2011, p. 
18 Ks. tilintarkastustuomioistuimen lausunto N:o 4/2011 komission vihreästä kirjasta julkisten hankintojen politiikan uudistamisesta (EUVL C 195, 2.7.2011, s.
1) and its recent landscape review ‘Making the best use of EU money: a landscape review of the risks to the financial management of the EU budget’, paragraph 30 and individual fact sheet therein on procurement, paragraph 16 (http://eca. europa.eu). 
1) ja tilintarkastustuomioistuimen hiljattain julkaisema ”Yleiskatsaus EU:n talousarviohallintoon kohdistuviin riskeihin: EU-varojen optimaalinen käyttö”, kohta 30, ja yleiskatsaukseen sisältyvä hankintoja koskeva tausta-aineisto, kohta 16 (http://eca.europa.eu).
Observations 23 19 Considering Article 258 TFEU defines an infringement as a failure of a Member States to fulfil an obligation under the Treaties. 
Huomautukset 23 19 Ottaen huomioon, että SEUT-sopimuksen 258 artiklan mukaan rikkomuksella tarkoitetaan sitä, että jäsenvaltio on jättänyt täyttämättä sille perussopimusten mukaan kuuluvan velvollisuuden.
27 Insufficient planning of projects and tendering procedures is also a cause of error, particularly those occurring in the contract management phase regarding modification of or extension to contracts. 
27 Myös hankkeiden ja hankintamenettelyjen riittämätön suunnittelu aiheuttaa virheitä, erityisesti hankintasopimuksen muuttamista tai jatkamista koskevia virheitä hankintasopimuksen hallintavaiheessa.
The EU directives are not always correctly transposed by Member States 28 Each Member State is required to transpose the EU public procurement directives into national legislation. 
Jäsenvaltiot eivät aina saata EU:n direktiivejä asiamukaisesti osaksi kansallista lainsäädäntöä 28 Jokaisen jäsenvaltion on saatettava julkisia hankintoja koskevat EU:n direktiivit osaksi kansallista lainsäädäntöä.
When the Commission deems that the transposition is not in line with the directives or the main principles are not followed, it may initiate an infringement procedure19 and, ultimately, refer the case to the Court of Justice of the European Union. 
Kun komissio katsoo, ettei direktiivejä ole saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä EU:n säännöksiä vastaavasti tai ettei perusperiaatteita noudateta, komissio voi käynnistää rik-komusmenettelyn19 ja lopulta saattaa asian Euroopan unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi.