natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Internal cooperation with DG COMP on the approval of major projects was improved following the Leipzig‐Halle judgement. 
Suurhankkeiden hyväksymiseen liittyvä sisäinen yhteistyö kilpailun pääosaston kanssa on parantunut Leipzig/Halle-tuomion antamisen jälkeen.
Appropriate checks and balances have been intro‐ duced as preventive measures to avoid that State Aid non‐compliant decisions are taken on major projects in 2014 ‐2020. 
Asianmukainen valvontajärjestelmä on otettu käyttöön ehkäisevänä toimenpiteenä sen välttämiseksi, ettei suurhankkeista tehtäisi sääntöjenvastaisia valtiontukipäätöksiä vuosina 2014–2020.
Reply of the Commission 73 The Commission therefore considers that the preventive measures and cooperation with DG COMP put in place for the 2014 to 2020 period both at project preparation stage and at project decision‐making stage appropriately miti‐ gate the risk mentioned by the Court. 
Komission vastaus 73 Komissio katsoo näin ollen, että kaudella 2014–2020 käyttöön otetut ehkäisevät toimenpiteet ja yhteistyö kilpailun pääosaston kanssa sekä hankkeen valmistelu-että päätöksentekovaiheessa pienentävät asianmukaisesti tilintarkastustuomioistuimen mainitsemaa vaaraa.
Going further and trying to obtain legal certainty on State aid compliance through systematic formal notifications followed by a Commission State aid decision on all major projects (independently of legal requirements) would conflict with the State aid modernisation process but also with the overarching objective of simplification and reduction of administrative burden of all stakeholders, and would entail additional risk for timely implementation of ERDF/CF funded major projects. 
Jos mentäisiin pidemmälle niin, että valtiontuen sääntöjenmukaisuudesta pyrittäisiin saamaan oikeusvarmuus vaatimalla kaikista suurhankkeista järjestelmällisesti (lainsäädännön vaatimuksista riippumatta) muodollinen ilmoitus, jonka perusteella komissio sitten tekisi valtiontukipäätöksen, toimittaisiin ristiriitaisesti verrattuna valtiontuen nykyaikaistamishankkeeseen sekä yleiseen tavoitteeseen yksinkertaistaa ja vähentää kaikkien sidosryhmien hallinnollista rasitusta.
VII In the context of the State Aid Modernisation which increased Member States' responsibility in granting aid, DG COMP reinforced its sample based monitoring of implementation of State aid measures. 
VII Valtiontuen nykyaikaistamisen yhteydessä on lisätty jäsenvaltioiden vastuuta tuen myöntämisessä, joten kilpailun pääosasto on vahvistanut valtiontukitoimenpiteiden täytäntöönpanoa koskevaa otoksiin perustuvaa seurantaa.
DG COMP's monitoring targets errors and irregularities in the implementation of aid measures but serves also to learn how Member States actually implement aid measures in practice. 
Kilpailun pääosaston seuranta kohdistuu tukitoimenpiteiden täytäntöönpanon virheisiin ja sääntöjenvastaisuuksiin, mutta sen avulla selvitetään myös, miten jäsenvaltiot todella toteuttavat tukitoimenpiteitä käytännössä.
This enables DG COMP to draw good and bad practices and to share them with the Member States (through the Member States' working groups, the country coordinators network etc.). 
Näin kilpailun pääosasto pystyy erittelemään hyvät ja huonot käytännöt ja jakamaan niitä jäsenvaltioiden kanssa (esimerkiksi jäsenvaltioiden työryhmissä ja maakohtaisten koordinaattoreiden verkostossa).
DG COMP further developed and shared with the Member States the General Block Exemption Regulation (GBER – Commission Regulation No 651/2014 of 17 June 2014) checklists to make it easier for them to check in advance that all applicable compatibility conditions are met. The GBER checklists are also shared with DG REGIO and DG EMPL and with Cohesion policy audit authorities. 
Kilpailun pääosasto on myös laatinut yleiseen ryhmäpoikkeusasetukseen (komission asetus (EU) N:o 651/2014, annettu 17. kesäkuuta 2014) perustuvia tarkistuslistoja ja jakanut niitä jäsenvaltioille, jotta jäsenvaltioiden olisi helpompi tarkastaa etukäteen, että kaikki asiassa sovellettavat sisämarkkinoille soveltumista koskevat edellytykset täyttyvät. Yleiseen ryhmäpoikkeusasetukseen perustuvat tarkistuslistat on jaettu myös alue-ja kaupunkipolitiikan pääosastolle; työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosastolle ja koheesiopolitiikasta vastaaville tarkastusviranomaisille.
Moreover, DG COMP offers a dedicated IT‐platform where it replies to Member States' interpretation questions (eState aid WIKI) and also publishes FAQ documents on the basis of those questions and replies. 
Lisäksi kilpailun pääosasto tarjoaa erityisen verkkofoorumin (eState aid WIKI), jossa se vastaa jäsenvaltioiden tulkintaa koskeviin kysymyksiin ja julkaisee myös kysymyksistä ja vastauksista koottuja FAQ-asiakirjoja.
As regards the assessment of ex‐ante conditionalities on State aid, as stipulated in the Common Provisions Regula‐ tion (CPR), it is to be based on the three criteria defined in the annex XI of the CPR. 
Valtiontukea koskevien ennakkoehtojen arvioinnin tulee perustua yhteisistä säännöksistä annetussa asetuksessa säädetyn mukaisesti kolmeen yhteisistä säännöksistä annetun asetuksen liitteessä XI määritettyyn kriteeriin.
The compliance with State aid rules during the 2007‐2013 programming period is not a criterion for fulfilment as such. However the Commission will continue to monitor all issues related to compliance with State aid for all Member States and will take appropri‐ ate action as necessary. 
Valtiontukisääntöjen noudattaminen ohjelmakaudella 2007–2013 ei ole varsinainen täyttymiskriteeri. Komissio jatkaa kuitenkin kaikkien valtiontukisääntöjen noudattamiseen liittyvien kysymysten seuraamista kaikkien jäsenvaltioiden kohdalla ja toteuttaa asianmukaisia toimia tarvittaessa.
VIII (a) The Commission accepts the recommendation and considers that it is already implementing it. 
VIII (a) Komissio hyväksyy suosituksen ja katsoo panevansa sen jo täytäntöön.
In this context, it is necessary to distinguish between illegality and incompatibility. 
Tässä yhteydessä on erotettava toisistaan laittomuus ja sisämarkkinoille soveltumattomuus.
An aid measure is illegal when granted without prior notification to the Commission and when not covered by GBER. 
Tukitoimenpide on laiton, jos se on myönnetty ilman komissiolle annettua etukäteisilmoitusta eikä se kuulu yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen soveltamisalaan.
The Commission, however, can only order recovery of such measure, if it is incompatible with the internal market (i.e. it cannot be found com‐ patible on the basis of any Guidelines or directly on the basis of the Treaty). 
Komissio voi kuitenkin määrätä tällaisen toimenpiteen takaisinperittäväksi vain, jos toimenpide ei sovellu sisämarkkinoille (eli sitä ei voida todeta sisämarkkinoille soveltuvaksi minkään suuntaviivojen tai suoraan perussopimuksen perusteella).
If DG COMP's monitoring detects an illegal aid measure, it first examines whether such measure can be found com‐ patible with the internal market. 
Jos kilpailun pääosaston seurannassa havaitaan laiton tukitoimenpide, kilpailun pääosasto tutkii ensin, voidaanko tällaisen toimenpiteen todeta soveltuvan sisämarkkinoille.
Reply of the Commission 74 Only if the error detected results into granting incompatible aid, corrective measures consisting in recovery of aid can be used. 
Komission vastaus 74 Tuen takaisinperintää voidaan käyttää korjaavana toimenpiteenä vain, jos havaittu virhe johtaa sisämarkkinoille soveltumattoman tuen myöntämiseen.
For other types of errors, adjustment to the design of the scheme and/or to the control mechanisms is more appro‐ priate. 
Muun tyyppisiin virheisiin soveltuvat paremmin ohjelman rakenteeseen tai valvontamekanismeihin tehtävät muutokset.
For some errors, corrective measures would be difficult to achieve (e.g. the aid was incompatible at the moment when it was granted, but can be found compatible on the basis of the later revised rules). 
Joidenkin virheiden kohdalla korjaavia toimenpiteitä voi olla vaikeaa toteuttaa (esimerkiksi tuki ei ole soveltunut sisämarkkinoille silloin, kun se on myönnetty, mutta sen voidaan todeta soveltuvan sisämarkkinoille sittemmin tarkistettujen sääntöjen perusteella).
VIII (b) (i) The Commission accepts the recommendation and is already implementing it in its audit tool MAPAR. 
VIII (b) (i) Komissio hyväksyy tämän suosituksen ja panee jo sen täytäntöön MAPAR-työkalunsa avulla.
MAPAR provides for a comprehensive database of all irregularities identified, including State aid errors. 
MAPAR on kattava tietokanta kaikista havaituista sääntöjenvastaisuuksista, myös valtiontukiin liittyvistä virheistä.
For State aid irregularities specifically, seven types of findings are defined for the time being in MAPAR. 
Tällä hetkellä MAPAR-tietokannassa on määritelty seitsemän erityyppistä nimenomaan valtiontukeen liittyvää sääntöjenvastaisuutta.
Moreover, MAPAR will allow to better structure the information on audit findings. It offers full flexibility to add or modify any category or sub‐category of findings, including for State aid ones, as per identified audit needs or findings. 
MAPAR-tietokannassa pystytään lisäksi jäsentämään paremmin tarkastuksissa tehtyjä havaintoja koskevat tiedot. Siihen on helppo lisätä uusia havaintojen ryhmiä ja alaryhmiä, myös valtiontukeen liittyviä, sekä muokata niitä tarkastuksissa ilmenneiden tarpeiden tai muiden havaintojen mukaisesti.
The MAPAR audit tool is also designed to allow the concerned Commission services following‐up all identified irregularities, including financial corrections. 
MAPAR-työkalu on suunniteltu lisäksi siten, että asiaankuuluvat komission yksiköt voivat toteuttaa jatkotoimia, myös tehdä rahoitusoikaisuja, kaikkien havaittujen sääntöjenvastaisuuksien suhteen.
VIII (b) (ii) The Commission accepts the Court's recommendation and will adapt the typology of errors so that an analysis can be made. 
VIII (b) (ii) Komissio hyväksyy tilintarkastustuomioistuimen suosituksen ja muuttaa virheiden luokittelua niin, että analyysin tekeminen onnistuu.
VIII (b) (iii) The Commission accepts the recommendation and is already implementing it. 
VIII (b) (iii) Komissio hyväksyy tämän suosituksen ja panee jo sen täytäntöön.
As far as MAPAR is concerned, DG EMPL and DG REGIO will communicate once a year the relevant data on State aid to DG COMP on the basis of a tailor‐made reporting (typologies of State aid findings evidenced by Commission audits). Regarding the exchange of information between the Commission services, DG REGIO, DG EMPL and DG COMP are increasing their communication channels to share information. 
MAPAR-työkalun kohdalla työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosasto ja alue-ja kaupunkipolitiikan pääosasto ilmoittavat valtiontukea koskevat asiaankuuluvat tiedot kilpailun pääosastolle tähän tarkoitukseen sovitetun raportointimallin avulla (komission tarkastuksissa vahvistettujen valtiontukeen liittyvien havaintojen luokittelut). Komission yksiköiden välisen tietojenvaihdon alalla alue-ja kaupunkipolitiikan pääosasto; työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosasto ja kilpailun pääosasto lisäävät tietojen jakamiseen käytettyjä viestintäkanavia.
VIII (b) (iv) The Commission accepts the recommendation. 
VIII (b) (iv) Komissio hyväksyy suosituksen.
Reply of the Commission 75 It will follow‐up Member States' capacity to comply with State aid rule, based on the information available in its databases and stemming in particular from available audit findings. 
Komission vastaus 75 Komissio seuraa jäsenvaltioiden valmiutta noudattaa valtiontukisääntöjä tietokantoihinsa sisältyvien tietojen ja erityisesti tarkastuksissa tehtyjen havaintojen perusteella.
The Commission will use the results of the follow‐up exercise to better target its monitoring and training activities it offers to the concerned programme authorities in the Member States VIII (c) The Commission accepts the recommendation and has already implemented it since Member States have to dem‐ onstrate that they have thoroughly checked State aid compliance when they submit a major project proposal, regardless of which related decision‐making procedure is chosen under the Common Provisions Regulation, includ‐ ing through State aid notification where needed. 
Komissio hyödyntää seurannan tuloksia saadakseen kohdennettua seurantaa sekä asianomaisille jäsenvaltioiden ohjelmaviranomaisille tarjoamaansa koulutustoimintaa paremmin. VIII (c) Komissio hyväksyy suosituksen ja on jo pannut sen täytäntöön, sillä jäsenvaltioiden on osoitettava tarkastaneensa valtiontukisääntöjen noudattamisen perusteellisesti suurhanke-ehdotuksen toimittaessaan riippumatta siitä, mikä asiaan liittyvä päätöksentekomenettely valitaan yhteisistä säännöksistä annetun asetuksen mukaisesti.
In case of State aid subject to a Commission decision, the Member State must wait until the State aid decision is approved by the Commission before submitting to the Commission the Major project application or the major pro‐ ject notification. 
Jos komission on annettava valtiontuesta päätös, jäsenvaltion on odotettava, kunnes komissio on hyväksynyt valtiontukipäätöksen, ennen kuin se toimittaa komissiolle suurhankehakemuksen tai -ilmoituksen.
This is a preventive measure to avoid that State Aid non‐compliant decisions are taken on major projects in 2014 ‐2020. 
Tämä on ehkäisevä toimenpide sen välttämiseksi, ettei suurhankkeista tehtäisi sääntöjenvastaisia valtiontukipäätöksiä vuosina 2014–2020.
VIII (d) (i) The Commission accepts the recommendation and has already implemented it. 
VIII (d) (i) i) Komissio hyväksyy suosituksen ja on jo pannut sen täytäntöön.
The Commission examines the quality of the work of audit authorities with regards to State aid in different audit procedures: in the Commission’s risk‐based audits on the work performed by audit authorities, which include an examination of the methodology (including check‐lists) used by audit authorities for system audits and audits of operations; during re‐performance work on audits already done by audit authorities, to check the validity of the reported results; or during the review each year of Annual Control Reports submitted to the Commission by audit authorities, to confirm whether the audit authority’s opinion is solidly grounded on the basis of the results of sys‐ tem and operations audits. 
Komissio tarkastaa valtiontukeen liittyvän tarkastusviranomaisten työn laadun erilaisilla tarkastusmenettelyillä: Tarkastusviranomaisten suorittamaa työtä koskevissa komission riskiperusteisissa tarkastuksissa tutkitaan menetelmät (myös tarkistuslistat), joita tarkastusviranomaiset ovat käyttäneet järjestelmiä ja toimia koskevissa tarkastuksissa. Tarkastusviranomaisten jo toteuttamien tarkastusten uudelleen suorittamisen yhteydessä tarkistetaan ilmoitettujen tulosten paikkansapitävyys. Tarkastusviranomaisten komissiolle toimittamien vuotuisten tarkastuskertomusten tarkastuksen yhteydessä vahvistetaan puolestaan joka vuosi, perustuuko tarkastusviranomaisen lausunto pätevällä tavalla järjestelmiä ja toimia koskevien tarkastusten tuloksiin.
In some cases, the Commission had already recommended to the audit authorities concerned, to reinforce their check‐lists to better cover the verification of State aid. 
Joissakin tapauksissa komissio on jo suositellut asianomaisille tarkastusviranomaisille tarkistuslistojen täydentä-mistä, jotta ne kattaisivat valtiontukeen liittyvän tarkastuksen paremmin.
The Commission will continue to ensure that audit authorities use appropriate checklists. 
Komissio varmistaa jatkossakin, että tarkastusviranomaiset käyttävät asianmukaisia tarkistuslistoja.
VIII (d) (ii) The Commission does not accept the recommendation as it goes against the Commission's objective pursued through its guidance given to Member States in 2012 to not systematically re‐examine the projects decided before that date – leaving to the Member States the possibility to notify or not – and to provide stability to Member States and beneficiaries as regards the treatment of such projects. 
VIII (d) (ii) Komissio ei hyväksy suositusta, sillä se on vastoin jäsenvaltioille vuonna 2012 annetuilla komission ohjeilla tavoiteltua tarkoitusta olla tutkimatta järjestelmällisesti uudelleen niitä hankkeita, joista on tehty päätös ennen kyseistä päivää – jolloin jäsenvaltioille jää mahdollisuus ilmoittaa tai olla ilmoittamatta niistä – sekä lisätä vakautta jäsenvaltioiden ja tuensaajien kannalta tällaisten hankkeiden kohtelun suhteen.
Reply of the Commission 76 VIII (d) (iii) The Commission accepts the recommendation and is already implementing it. 
Komission vastaus 76 VIII (d) (iii) Komissio hyväksyy tämän suosituksen ja panee jo sen täytäntöön.
In the context of the implementation of the State aid action plan, the Commission already works on the basis of its State aid decisions which are used as case studies: for instance, over half of the programmes of the thematic semi‐ nars (RDI and Energy have taken place so far) is based on concrete cases (actual State aid decisions). 
Valtiontuen toimintasuunnitelman täytäntöönpanon yhteydessä komissio hyödyntää jo valtiontukipäätöksiään tapaustutkimuksina: esimerkiksi yli puolet aihekohtaisten seminaarien ohjelmista (tähän mennessä on pidetty tutkimusta, kehitystä ja innovointia sekä energiaa koskevat seminaarit) perustuu konkreettisiin tapauksiin (todellisiin valtiontukipäätöksiin).
The Commission services provide also guidance in the form of grids, checklists or quick replies to interpretation questions submitted by aid granting authorities. 
Komission yksiköt antavat tukea myöntävien viranomaisten esittämien tulkintaa koskevien kysymysten perusteella myös ohjeita analyysirunkojen, tarkistuslistojen tai pikavastausten muodossa.
The questions and answers serve as the basis for the publication of FAQ documents. 
Kysymysten ja vastausten perusteella julkaistaan FAQ-asiakirjoja.
The Commission will continue to update the guidance material for all concerned authorities, including ESIF pro‐ gramme authorities, if developments require it. 
Komissio jatkaa kaikille asiaankuuluville viranomaisille, myös ERI-rahastojen ohjelmaviranomaisille, tarkoitetun ohjemateriaalin päivittämistä tilanteen niin vaatiessa.
Finally, the recently adopted Commission Notice of the Notion of aid provides guidance on when public spending falls within, and outside, the scope of EU State aid control. 
Vastikään annetussa komission tiedonannossa valtiontuen käsitteestä annetaan ohjeita siitä, milloin julkiset menot kuuluvat EU:n valtiontukien valvontaan ja milloin ne jäävät sen ulkopuolelle.
VIII (d) (iv) The Commission does not accept the recommendation since the de minimis Regulation leaves the choice to Member States whether to set up a central register for monitoring de minimis aid or to work on the basis of other means (e.g. self‐declarations by beneficiaries). 
VIII (d) (iv) Komissio ei hyväksy suositusta, sillä vähämerkityksistä tukea koskevassa asetuksessa annetaan jäsenvaltioiden valita, perustavatko ne keskusrekisterin vähämerkityksisen tuen seurantaa varten vai käyttävätkö ne muita keinoja (esimerkiksi tuensaajien ilmoitukset).
While a central register of de minimis aid is preferable, Article 6 of the de minimis Regulation does not oblige the Member State to have such register and allows implementing the cumulation rule with other means. 
Vaikka vähämerkityksisen tuen keskusrekisteriä pidetään parempana ratkaisuna, vähämerkityksistä tukea koskevan asetuksen 6 artiklassa ei velvoiteta jäsenvaltioita perustamaan tällaista rekisteriä, vaan kasautumista koskeva sääntö voidaan panna täytäntöön muulla tavoin.
Leaving the Member States the choice is in line with the general principle that Member States can decide on the most appro‐ priate administrative setting for their Member State. 
Valinnan jättäminen jäsenvaltioille on sen yleisen periaatteen mukaista, että jäsenvaltiot voivat päättää itselleen sopivimmasta hallinnollisesta järjestelystä.
The Commission also noted the negative reaction of several Member States on the idea to have a mandatory de minimis register in the context of the first consultation for the revision of the de minimis Regulation. (http://ec.europa.eu/competition/consultations/2013_de_minimis/index_en.html). 
Komissio pani merkille myös monien jäsenvaltioiden kielteisen reaktion ajatukseen pakollisesta vähämerkityksistä tukea koskevasta rekisteristä vähämerkityksistä tukea koskevan asetuksen tarkistamiseen liittyvässä ensimmäisessä kuulemisessa. (http://ec.europa.eu/competition/consultations/2013_de_minimis/index_en.html).
VIII (d) (v) The Commission does not accept the recommendation as it considers that the Deggendorf principle can only be applied at the level of an individual Member State. 
VIII (d) (v) Komissio ei hyväksy suositusta, koska sen mukaan Deggendorf-periaatetta voidaan soveltaa ainoastaan yksittäisen jäsenvaltion tasolla.
The Commission intends to clarify this point in the ongoing review of the 2014 GBER. 
Komissio aikoo selkiyttää tätä kohtaa parhaillaan käynnissä olevan, vuoden 2014 yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen tarkistamisen yhteydessä.
VIII (e) The Commission accepts this recommendation. 
VIII (e) Komissio hyväksyy tämän suosituksen.
The Directors‐General of the four European Structural and Investment Fund Directorates‐General meet already regularly in the ex‐ante conditionality suspension committee. 
EU:n rakenne-ja investointirahastoista vastaavien neljän pääosaston pääjohtajat tapaavat jo säännöllisesti ennakkoehtoon perustuvaa maksujen keskeyttämistä käsittelevässä komiteassa.
The current approach which is both preventive (with the implementation of national action plans for non‐fulfilment of ex ante conditionality) and corrective (with sus‐ pension of payments when necessary), will continue to be applied strictly and consistently. 
Nykyinen lähestymistapa on sekä ehkäisevä (kansallisten toimintasuunnitelmien täytäntöönpano ennakkoehdon jäädessä täyttymättä) että korjaava (maksujen keskeyttäminen tarvittaessa), ja sen tiukkaa ja johdonmukaista soveltamista jatketaan.
Reply of the Commission 77 Common reply to paragraphs 34 to 36 The Commission has carefully followed‐up all State aid issues detected over the last years following the Court's and its own audit findings in this field and requested financial corrections from the concerned Member States and pro‐ grammes, whenever it deemed necessary (see paragraphs 50 and 51). 
Komission vastaus 77 Yhteinen vastaus 34–36 kohtaan Komissio on seurannut tarkkaan kaikkia valtiontukiin liittyviä ongelmia, joita on havaittu viime vuosina tilintarkastustuomioistuimen ja komission tarkastuksissa tällä alalla, ja se on vaatinut asianomaisilta jäsenvaltioilta ja ohjelmilta rahoitusoikaisuja tarpeellisiksi katsomissaan tapauksissa (ks. 50 ja 51 kohta).
The Commission notes nevertheless that as shown by the Court in table 2, the number of State aid errors detected in its samples has recently decreased. 
Komissio huomauttaa kuitenkin, että kuten tilintarkastustuomioistuin esittää taulukossa 2, sen otoksissa havaittujen valtiontukiin liittyvien virheiden määrä on viime aikoina vähentynyt.
The number of errors with a financial impact decreased from 5 cases in 2013 to 3 cases in 2014. 
Ne virheet, joilla on taloudellista vaikutusta, ovat vähentyneet viidestä tapauksesta vuonna 2013 kolmeen vuonna 2014.
The Commission expects this trend to continue also due to the application of the 2014 GBER (Regulation (EU) No 651/2014). 
Komissio odottaa suuntauksen jatkuvan tällaisena myös vuoden 2014 yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen (asetus (EU) N:o 651/2014) soveltamisen ansiosta.
Common reply to paragraphs 37 to 44 The Commission agrees with the typology of errors in the area of State aid presented by the Court and also detected through its own audits (see paragraphs 47 and 48). 
Yhteinen vastaus 37–44 kohtaan Komissio hyväksyy tilintarkastustuomioistuimen esittämän ja komission omissakin tarkastuksissa havaitun valtiontukiin liittyvien virheiden luokittelun (ks. 47 ja 48 kohta).
Experience from past errors has led the Commission to clarify and simplify rules, in particular on the incentive effect in the 2014 GBER. 
Aiemmista virheistä saatujen kokemusten perusteella komissio on selkiyttänyt ja yksinkertaistanut sääntöjä, erityisesti kannustavaa vaikutusta koskevia sääntöjä, vuoden 2014 yleisessä ryhmäpoikkeusasetuksessa.