natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Globally, workErs’ IncomE support mEasurEs account for onE thIrd of rEfundEd costs 54. in the absence of a satisfactory EGf database of cases, the court examined the Member state application data collected by the commission for each of the 89 EGf cases for which information was available and relevant. it was found (see Table 4) that 33 % of EGf support for workers (thus excluding technical assistance to Member states) was composed of income support measures such as unemployment benefits. 
EGR:lla ei ole asianmukaista tapaustietokantaa, joten tilintarkastustuomioistuin tutki jäsenvaltioiden esittämiä hakemuksia koskevat tiedot, jotka komissio oli kerännyt jokaisesta 89 EGR-tapauksesta, joiden osalta oli saatavilla relevanttia tietoa. Tietojen perusteella havaittiin (ks. taulukko 4), että 33 prosenttia EGR:n tuesta työntekijöille (tässä yhteydessä ei siis oteta huomioon teknistä apua jäsenvaltioille) käsitti tulotukitoimenpiteitä, mm. työttömyyskorvauksia.
55. six Member states have been allocated 29 % of the total EGf co-financing and 89 % of all the income support measures approved to date. as well as Germany and denmark, the six included austria, italy, france and Malta28. 
55. Kuudelle jäsenvaltiolle on osoitettu 29 prosenttia koko EGR-osarahoi-tuksesta ja 89 prosenttia kaikista tähän mennessä hyväksytyistä tulotuki-toimenpiteistä.
28 see also Table 4. 
28 Ks. myös taulukko 4.
56. the court also notes that the commission’s proposal for the next multiannual financial framework seeks to limit EGf support in the form of allowances, which include workers’ income support, to a maximum of 50 % of any EGf package29. 
56. Tilintarkastustuomioistuin panee myös merkille, että seuraavaa monivuotista rahoituskehystä koskevassa komission ehdotuksessa avustusten muodossa maksettava EGR-tuki, joka kattaa työntekijöiden tulotuen, pyritään kaikissa EGR-paketeissa rajoittamaan enintään 50 prosenttiin29. taulukko 4 eGr‐rahoItuS ykSIlöllISten toImenpIteIden tyypIn mukaan Ja JäSenValtIoIttaIn Jaoteltuna 29 KOM(2011) 608 lopullinen, 7 artiklan 1 kohta.
22 tablE 4 brEakdown of EGf fundInG by typE of pErsonalIsEd mEasurEs and by mEmbEr statEs Member State EGF measures Active measures Income support Total Euro % Euro % Euro Austria 8 234 726 23 % 27 602 090 77 % 35 836 816 Germany 26 038 835 36 % 46 985 923 64 % 73 024 758 Italy 26 736 900 36 % 46 753 250 64 % 73 490 150 France 25 857 836 42 % 35 239 500 58 % 61 097 336 Malta 792 920 62 % 476 942 38 % 1 269 862 Denmark 59 405 375 68 % 27 871 817 32 % 87 277 192 Czech Republic 353 171 74 % 121 292 26 % 474 463 Lithuania 3 273 610 77 % 969 200 23 % 4 242 810 Spain 61 810 966 88 % 8 288 900 12 % 70 099 866 Poland 1 637 795 92 % 137 050 8 % 1 774 845 Ireland 86 027 249 92 % 7 153 436 8 % 93 180 685 Greece 3 956 000 93 % 310 000 7 % 4 266 000 Romania 4 036 200 93 % 310 000 7 % 4 346 200 Sweden 29 242 680 93 % 2 151 000 7 % 31 393 680 Portugal 13 739 582 97 % 464 000 3 % 14 203 582 Finland 3 783 575 98 % 94 500 2 % 3 878 075 Netherlands 35 500 765 100 % -35 500 765 Belgium 27 864 008 100 % -27 864 008 Slovenia 3 325 370 100 % -3 325 370 Total 421 617 563 67% 204 928 900 33% 626 546 463 Notes: —all amounts in euro as of 31 december 2012. —rejected and withdrawn cases have been excluded. Source: Eca, based on commission data available for 89 approved applications. Special report No 7/2013 – Has the European Globalisation adjustment fund delivered Eu added value in reintegrating redundant workers? 
22 Jäsenvaltio EGR‐toimenpiteet Aktiiviset toimenpiteet Tulotuki Yhteensä euroa % euroa % euroa Itävalta 8 234 726 23 % 27 602 090 77 % 35 836 816 Saksa 26 038 835 36 % 46 985 923 64 % 73 024 758 Italia 26 736 900 36 % 46 753 250 64 % 73 490 150 Ranska 25 857 836 42 % 35 239 500 58 % 61 097 336 Malta 792 920 62 % 476 942 38 % 1 269 862 Tanska 59 405 375 68 % 27 871 817 32 % 87 277 192 Tšekin tasavalta 353 171 74 % 121 292 26 % 474 463 Liettua 3 273 610 77 % 969 200 23 % 4 242 810 Espanja 61 810 966 88 % 8 288 900 12 % 70 099 866 Puola 1 637 795 92 % 137 050 8 % 1 774 845 Irlanti 86 027 249 92 % 7 153 436 8 % 93 180 685 Kreikka 3 956 000 93 % 310 000 7 % 4 266 000 Romania 4 036 200 93 % 310 000 7 % 4 346 200 Ruotsi 29 242 680 93 % 2 151 000 7 % 31 393 680 Portugali 13 739 582 97 % 464 000 3 % 14 203 582 Suomi 3 783 575 98 % 94 500 2 % 3 878 075 Alankomaat 35 500 765 100 % -35 500 765 Belgia 27 864 008 100 % -27 864 008 Slovenia 3 325 370 100 % -3 325 370 Yhteensä 421 617 563 67% 204 928 900 33% 626 546 463 Huom. – Kaikki määrät on esitetty euroina (tilanne 31. joulukuuta 2012). – Hylättyjä ja peruuntuneita tapauksia ei ole otettu huomioon. Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin komission 89 hyväksytystä hakemuksesta toimittamien tietojen perusteella. Erityiskertomus nro 7/2013 – Onko Euroopan globalisaatiorahasto tuottanut EU:n lisäarvoa integroitaessa irtisanottuja työntekijöitä uudelleen työelämään?
23 dIffErEnt EGf co-fundInG In sImIlar EconomIc cIrcumstancEs 57. the court notes inconsistent outcomes in similar economic circumstances with respect to workers’ income support measures in the case of Germany as compared to austria30, which are the two most intensive users of this kind of EGf support. 
23 Samat taloudellISet oloSuhteet, mutta eI yhtäläIStä eGr:n oSarahoItuSta 57. Tilintarkastustuomioistuin panee työntekijöiden tulotukitoimenpiteiden osalta merkille, että tulokset eivät ole Saksassa ja Itävallassa30 johdonmukaisia, vaikka taloudelliset olosuhteet ovat samanlaiset.
Germany considered for EGf funding purposes that the duration of the training or qualification measures represents slightly less than half of workers’ normal working time31. 
Saksassa EGR:n rahoituksen osalta katsottiin, että työntekijä käyttää tavanomaisesta työajasta hieman alle puolet koulutus-tai pätevöittämis-toimenpiteisiin31.
By contrast, austria considered that similar measures represented 100 % of the normal working time. this is due to the fact that the austrian short-term allowance scheme provides for a definition of full-time occupation to be as low as 50 % of the normal working time. 
Itävallassa sitä vastoin katsottiin, että vastaaviin toimenpiteisiin kuluu 100 prosenttia tavanomaisesta työajasta.
61. after having established the average length of the approval procedure, the court assessed to what extent it can be made shorter taking into account the different legal provisions and rules to be respected. 
61. Tilintarkastustuomioistuin selvitti hyväksyntämenettelyn keskimääräisen pituuden ja arvioi, missä määrin sitä voitaisiin asianomaiset säännökset ja säännöt huomioon ottaen lyhentää.
30 steiermark case. 
30 Steiermarkin tapaus.
31 this rate was a coefficient calculated on the basis of a telephone survey that was conducted for the nokia application. the coefficient was subsequently applied to all other EGf cases in Germany. Special report No 7/2013 – Has the European Globalisation adjustment fund delivered Eu added value in reintegrating redundant workers? 
31 Tämä oli kerroin, joka oli laskettu Nokian hakemusta koskevan puhelinkyselyn perusteella. Kerrointa sovellettiin sittemmin kaikkiin muihin EGR-tapauksiin Saksassa. Erityiskertomus nro 7/2013 – Onko Euroopan globalisaatiorahasto tuottanut EU:n lisäarvoa integroitaessa irtisanottuja työntekijöitä uudelleen työelämään?
62. the EGf approval procedure is the process from the moment a Member state officially applies until the commission and the budgetary authority commit the financial contribution to an EGf case. it can be divided into consecutive stages (called later assessment procedure, budgetary procedure and empowerment procedure), which last together on average 41 weeks. 
62. EGR:n hyväksyntämenettely on prosessi, joka alkaa siitä hetkestä, kun jäsenvaltio hakee tukea virallisesti, ja päättyy siihen, kun komissio ja budjettivallan käyttäjä tekevät EGR-tapausta koskevan rahoitussitoumuksen. Prosessi voidaan jakaa peräkkäisiin vaiheisiin (joita jäljempänä kutsutaan arviointimenettelyksi, talousarviomenettelyksi ja valtuutusmenettelyksi), jotka kestävät yhteensä keskimäärin 41 viikkoa.
24 Graph schEmatIsEd VIEw of thE EGf approVal procEdurE Member State Applies to Commission Submits proposal to Budgetary authority Approves EGF support Commission Decides to pay Member State Assessment procedure Appraisal and drafting of proposal and internal consultations procedure 30 weeks Budgetary procedure 7 weeks Total: 41 weeks Empowerment procedure 4 weeks Special report No 7/2013 – Has the European Globalisation adjustment fund delivered Eu added value in reintegrating redundant workers? 
24 kaaVIo eGr:n hyVäkSyntämenettely Jäsenvaltio Hakemus Komissio Ehdotus Budjettivallan Käyttäjä EGR-tuen hyväksyntä Komissio Maksupäätös Jäsenvaltio Arviointimenettely Hakemuksen tarkastelu ja ehdotuksen laatiminen sekä sisäinen kuulemismenettely 30 viikkoa Talousarviomenettely 7 viikkoa Yhteensä: 41 viikkoa Valtuutusmenettely 4 viikkoa Erityiskertomus nro 7/2013 – Onko Euroopan globalisaatiorahasto tuottanut EU:n lisäarvoa integroitaessa irtisanottuja työntekijöitä uudelleen työelämään?
25 thE assEssmEnt procEdurE could bE shortEnEd 63. the assessment procedure is composed of the appraisal procedure and the commission’s internal consultation procedures leading to the adoption of the proposal for a decision by the budgetary authority. it takes on average 30 weeks. 
25 arVIoIntImenettelyä VoItaISIIn lyhentää 63. Arviointimenettely käsittää tarkastelumenettelyn ja komission sisäiset kuulemismenettelyt, joiden perusteella hyväksytään ehdotus budjettivallan käyttäjän päätökseksi.
64. the appraisal procedure takes on average 15 weeks when taking as a starting point the date of the official application of the Member state, but it is much longer when taking into account the informal exchange of information between the responsible Member state authority and the commission. 
64. Tarkastelumenettely kestää keskimäärin 15 viikkoa, kun sen alkupisteeksi katsotaan jäsenvaltion virallisen hakemuksen päiväys. Menettely on kuitenkin paljon pidempi, kun huomioon otetaan asiasta vastaavan jäsenvaltion viranomaisen ja komission välinen epävirallinen tiedonvaihto.
67. the empowerment procedure then completes the approval procedure, leading to the adoption of the formal decision to pay a financial contribution. its length, an average of 4 weeks, is closely linked to the provisions of the commission’s rules of procedure33. finally, once agreed, the financial contribution is paid to the Member state concerned. 
67. Valtuutusmenettely päättää tarkastelumenettelyn; rahoitusosuuden maksamisesta tehdään virallinen päätös. Valtuutusmenettelyn keskimääräinen 4 viikon kesto liittyy tiiviisti komission työjärjestyksen33 määräyksiin.
32 paragraph 28 of the interinstitutional agreement between the European parliament, the council and the commission on budgetary discipline and sound financial management, 2006/c 139/01. 
32 Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission välinen toimielinten sopimus talousarviota koskevasta kurinalaisuudesta ja moitteettomasta varainhoidosta, 2006/C 139/01.
33 see articles 13 to 15 of the commission’s rules of procedure (c(2000) 3614 of 8 december 2000), as amended by commission decision 2010/138/Euratom of 24 february 2010 (oJ L 55, 5.3.2010, p. 
33 Ks. komission työjärjestys, 13–15 artikla (C(2000) 3614, 8. joulukuuta 2000), sellaisena kuin se on muutettuna 24 päivänä helmikuuta 2010 tehdyllä komission päätöksellä 2010/138/ Euratom (EUVL L 55, 5.3.2010, s.
26 thE EGf approVal procEdurE Is not tImEly 68. to conclude, the approval procedure is very long, especially considering that the EGf is supposed to be an emergency fund. in the mid-term evaluation report, evaluators already pointed out to the commission in 2011 that the long EGf approval procedure could be considered too slow to offer a genuinely ‘rapid response’ mechanism in times of crisis. 
26 eGr:n hyVäkSyntämenettely eI ole oIkea‐aIkaInen 68. Lopuksi voidaan todeta, että hyväksyntämenettely on erittäin pitkä, erityisesti kun otetaan huomioon, että EGR:n on määrä olla hätärahasto. Arvioijat olivat jo väliarvioinnissa vuonna 2011 maininneet komissiolle, että pitkää EGR:n hyväksyntämenettelyä voitaisiin pitää liian hitaana, kun tarkoituksena on tarjota todellinen ”nopean toiminnan mekanismi” kriisiaikana.
69. the length of the entire approval procedure is of an average of 11 weeks longer than for an ordinary financing decision of the commission. 
69. Koko tarkastelumenettely kestää keskimäärin 11 viikkoa kauemmin kuin tavanomainen komission tekemään rahoituspäätökseen johtava menettely.
71. furthermore, not one audited or surveyed Member state authority expressed dissatisfaction with respect to the commission service responsible for the EGf, but pointed instead to issues concerning the EGf procedure as a whole rather than the quality of support. 
71. Yksikään tarkastettu tai kyselyyn osallistunut jäsenvaltion viranomainen ei myöskään ilmaissut olevansa tyytymätön EGR:sta vastaavaan komission yksikköön, mutta toi tuen laatukysymysten sijaan esiin kysymyksiä, jotka liittyvät EGR:n menettelyyn kokonaisuutena.
27 CoNCluSIoNS aNd rECommENdatIoNS 72. the court is aware of the need to show Eu solidarity towards workers affected by redundancies resulting from changes in world trade patterns. 
27 PääTELMäT jA SUOSITUKSET 72. Tilintarkastustuomioistuin tiedostaa tarpeen osoittaa solidaarisuutta maailmankaupan muutosten johdosta irtisanottuja työntekijöitä kohtaan.
However, the court is not convinced that all the features of the current EGf mechanism are the most appropriate to deliver specific support with Eu added value to redundant workers. nEarly all ElIGIblE workErs wErE offErEd pErsonalIsEd and wEll-coordInatEd mEasurEs 73. nearly all eligible workers could benefit from personalised EGf measures. 
Tilintarkastustuomioistuin ei kuitenkaan ole vakuuttunut siitä, että kaikki nykyisen EGR-mekanismin osa-alueet olisivat kaikkein parhaita irtisanottujen työntekijöiden tukemiseen EU:n lisäarvoa tuottavalla tavalla. läheS kaIkIlle tukIkelpoISIlle työntekIJöIlle tarJottIIn ykSIlöllISIä Ja hyVIn koordInoItuJa toImenpIteItä 73. Lähes kaikki tukeen oikeutetut työntekijät voivat hyötyä yksilöllisistä EGR-toimenpiteistä.
However, in some cases redundant workers formerly employed by the suppliers of an affected enterprise were not included in EGf support (paragraphs 14 to 18). 
Joissakin tapauksissa kuitenkin työntekijät, jotka olivat olleet irtisanovan yrityksen työllistämien tavarantoimittajien palveluksessa, eivät kuuluneet EGR-tuen piiriin (kohdat 14–18).
74. in general, EGf support was well coordinated with Esf and national labour market measures, in that existing measures were complemented by additional EGf measures specifically designed to address workers’ needs (paragraphs 19 to 21). 
74. Yleensä EGR-tuki on koordinoitu hyvin ESR:n ja kansallisten työmarkkinatoimenpiteiden kanssa.
Special report No 7/2013 – Has the European Globalisation adjustment fund delivered Eu added value in reintegrating redundant workers? 28 rEcommEndatIon 1 In order to improve the quality of the information on the achievements of the different cases and on the effectiveness of measures supporting redundant workers, the member States and the Commission should take the necessary steps to ensure the availability of up-to-date and reliable data in order to monitor the achievement of objectives, as well as to compare the outcome of the various measures. onE thIrd of EGf fundInG compEnsatEs natIonal workErs’ IncomE support schEmEs, wIth no Eu addEd ValuE 77. 
Erityiskertomus nro 7/2013 – Onko Euroopan globalisaatiorahasto tuottanut EU:n lisäarvoa integroitaessa irtisanottuja työntekijöitä uudelleen työelämään? 28 SuoSItuS nro 1 jäsenvaltioiden ja komission olisi toteutettava tarvittavat toimenpiteet, jotta eri tapauksista saatuja tuloksia ja irtisanottuja työntekijöitä tuke‐ vien toimenpiteiden vaikuttavuutta koskevien tietojen laatu paranisi.
79. the commission did not sufficiently monitor the weight of workers’ support measures (paragraphs 45 to 46). in addition, different Member state decisions may result in different EGf co-funding for similar income support measures (paragraphs 57 to 59). 
79. Komissio ei seurannut riittävän hyvin työntekijöiden tukitoimenpiteiden painotusta (kohdat 45 ja 46). Lisäksi jäsenvaltioiden erilaiset päätökset voivat johtaa siihen, että samanlaiset tukitoimenpiteet eivät saa yhtäläistä EGR:n osarahoitusta (kohdat 57–59).
Special report No 7/2013 – Has the European Globalisation adjustment fund delivered Eu added value in reintegrating redundant workers? thE EGf approVal procEdurE Is too lonG for an EmErGEncy fund 80. the EGf approval procedure is very long. this has a deterrent effect as regards the use of the EGf and consequently hampers Eu solidarity with the redundant workers targeted. 
Erityiskertomus nro 7/2013 – Onko Euroopan globalisaatiorahasto tuottanut EU:n lisäarvoa integroitaessa irtisanottuja työntekijöitä uudelleen työelämään? eGr:n hyVäkSyntämenettely on lIIan pItkä hätärahaStolle 80.
81. in addition, the need for a budgetary procedure adds to the overall length of approval (paragraphs 60 to 69). 
81. Lisäksi vaadittu talousarviomenettely lisää hyväksyntämenettelyn kokonaiskestoa (kohdat 60–69).
For the Court of Auditors Vítor Manuel da siLVa caLdEira President Special report No 7/2013 – Has the European Globalisation adjustment fund delivered Eu added value in reintegrating redundant workers? 
Tilintarkastustuomioistuimen puolesta Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA presidentti Erityiskertomus nro 7/2013 – Onko Euroopan globalisaatiorahasto tuottanut EU:n lisäarvoa integroitaessa irtisanottuja työntekijöitä uudelleen työelämään?
However, the commission has not been informed that any affected workers were ever intentionally excluded. (b) the decision whether to apply for Esf or EGf funding is made at Member state level, on the condition that the Esf operational programme agreed with the commission is compatible with such contemplated Esf support. indeed Esf operational programmes differ from one Member state/region to another. 
Komission tietoon ei ole kuitenkaan tullut, että irtisanottuja työntekijöitä olisi jätetty tarkoituksellisesti tuen ulkopuolelle. b) Päätös siitä, haetaanko ESR:n vai EGR:n rahoitusta, tehdään jäsenvaltion tasolla sillä ehdolla, että komission kanssa sovittu ESR:n toimenpideohjelma on yhteensopiva tällaisen suunnitellun ESR:n tuen kanssa. ESR:n toimenpideohjelmat vaihtelevat jäsenvaltiosta ja alueesta toiseen.
Moreover, the EGf never provided stand-alone income support. from a legal perspective, it should be noted that article 3 of regulation (Ec) no 1927/2006 includes income support, if eligibility requirements are met. it does not impose or exclude any minimum or maximum proportions of allowances. (f) the commission agrees that the current approval process is long and therefore strives to minimise delays where possible whilst ensuring that due process takes place. the fact that the EGf operates outside the multiannual framework unavoidably influences the timeline of procedures. at present the commission is actively working to make progress in reducing the time necessary for approval procedures,for example through the development of e-applications or stricter deadlines for both Member states and the commission in its proposal for the new regulation. 
Yhdessä ne edistävät EGR:sta rahoitettujen toimenpiteiden onnistumista. Lisäksi EGR ei missään vaiheessa tarjonnut pelkkää tulotukea. Lainsäädännön osalta on syytä huomata, että EGR-asetuksen (EY) N:o 1927/2006 3 artikla kattaa tulotuen, mikäli tukikelpoisuusvaatimukset täyttyvät. Siinä ei aseteta avustuksille vähimmäis-tai enimmäisosuuksia eikä niitä myöskään suljeta pois. f) Komissio on yhtä mieltä siitä, että nykyinen hyväksyntämenettely on pitkä, ja pyrkii siksi lyhentämään viiveitä, mikäli mahdollista, huolehtien samalla siitä, että menettely etenee asianmukaisesti.
However, it is important to note that procedures do not determine the speed at which support for workers arrives, nor does it hamper solidarity. 
On kuitenkin tärkeää huomata, että menettelyt eivät määrää sitä, miten nopeasti tuki saapuu työntekijöille, eivätkä ne haittaa solidaarisuuden osoittamista.
Reply of the CoMMISSIoN obServationS 16. the commission acknowledges that some redundant workers who were eligible may not have been included in EGf applications. 
Komissio myöntää, että osa tukeen oikeutetuista irtisanotuista työntekijöistä on mahdollisesti jätetty EGR-hakemusten ulkopuolelle.
However, the commission has not been informed that any affected workers were ever intentionally excluded. secondly, identifying all enterprises and persons concerned takes time and effort. 
Komission tietoon ei ole kuitenkaan tullut, että irtisanottuja työntekijöitä olisi jätetty tarkoituksellisesti tuen ulkopuolelle. Kaikkien irtisanovien yritysten ja irtisanottujen työntekijöiden tunnistaminen vaatii aikaa ja työtä.
Hence, at some stage the Member state may have decided to move ahead with the file, considering the cost (in terms of both finance and time) associated with finding any additional potentially eligible workers to be disproportionate to likely benefits. furthermore, even when not included, affected workers might have received other forms of assistance. 
Näin ollen jossain vaiheessa jäsenvaltiot ovat voineet päättää siirtyä eteenpäin hakemuksen valmistelussa, koska ne ovat katsoneet uusien tukeen mahdollisesti oikeutettujen työntekijöiden löytämisen vaativan kohtuuttoman paljon varoja ja aikaa todennäköisiin hyötyihin nähden.
Based on the submitted final reports of EGf cases in ireland, the commission considers that an effort has been made by the Member state to establish the link between personalised services and actual labour market needs. 
Irlannin EGR-tapauksista saamiensa loppuraporttien perusteella komissio katsoo, että jäsenvaltio on pyrkinyt luomaan yhteyden yksilöllisten palvelujen ja todellisten työmarkkinatarpeiden välille.
23. (a) the observation of the court only applies to those Member states with higher co-financing rates such as the ones listed by the court and cannot be deduced as a general rule. 
23. a) Tilintarkastustuomioistuimen huomautus koskee vain korkeamman osarahoitusasteen jäsenvaltioita, kuten tilintarkastustuomioistuimen luettelemia valtioita, eikä sen perusteella voida tehdä yleisiä johtopäätöksiä.
24. the commission understands that the united Kingdom never applied for EGf funding because of political reasons rather than due to reasons connected with the EGf itself. 
24. Komission käsityksen mukaan Yhdistynyt kuningaskunta pidättäytyi hakemasta EGR-rahoitusta poliittisista syistä pikemmin kuin EGR:oon itseensä liittyvistä syistä.
33 27. comparisons with international data sources, and in particular with Eurostat data, suggest that integration rates are satisfactory despite the very difficult context. table 2 shows that, on average, 34 % of all participants in the cases audited by the court had already been reintegrated by the end of the EGf assistance, almost 46 % between 3 and 12 months after the end of the EGf assistance and over 51 % of persons reintegrated 12 months after the end of the EGf assistance. the main conclusions of the mid-term evaluation report on the EGf between 2007 and april 2009 indicated an average re-employment rate of 42 % among affected workers immediately after the end of the EGf implementation period across the 15 EGf cases evaluated. this can be considered as a very good result. 
33 27. Vertailut kansainvälisiin tietolähteisiin ja erityisesti EUROSTATin tietoihin viittaavat, että integroitumisasteet ovat erityisen vaikeasta tilanteesta huolimatta tyydyttäviä. Taulukosta 2 käy ilmi, että keskimäärin 34 prosenttia kaikista tilintarkastustuomioistuimen tarkastamien tapausten osallistujista oli jo uudelleenintegroitu EGR:n tuen päättyessä, lähes 46 prosenttia 3–12 kuukauden kuluttua EGR:n tuen päättymisestä ja yli 51 prosenttia 12 kuukauden kuluttua EGR:n tuen päättymisestä.