natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, the Regulation also provides for deviations resulting from unusual events, beyond the Member State’s control, which have a major impact on their financial position, and from a severe economic downturn in the euro area or the Union as a whole, provided that these deviations do not endanger medium-term fiscal sustainability. 
Lopuksi voidaan todeta, että asetuksessa säädetään myös poikkeamista, joiden syynä ovat jäsenvaltioiden vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolelle jäävät epätavalliset tapahtumat ja joilla on merkittävä vaikutus rahoitusasemaan tai joiden yhteydessä on kyse euroalueen tai koko unionin talouden vakavasta taantumasta, edellyttäen että poikkeaminen ei vaaranna julkistalouden keskipitkän aikavälin kestävyyttä.
While the basic requirements in the Regulation were formulated in terms of improvements to the budget balance and structural balance, the reforms in 2011 introduced in addition an expenditure benchmark (EB). 
Asetuksen perusvaatimukset laadittiin parantamaan julkisen talouden rahoitusasemaa ja rakenteellista rahoitusasemaa, mutta vuoden 2011 uudistuksissa otettiin käyttöön myös menojen kasvun vertailuarvo.
This benchmark requires that the growth path of annual expenditure as defined in Article 5(1)(b) of the Regulation16 does not exceed a medium-term rate of potential GDP growth, unless the excess is matched by discretionary revenue measures. 
Tämä vertailuarvo edellyttää, että asetuksen 5 artiklan 1 kohdan b alakohdassa16 määritelty vuotuisten menojen kasvu-ura ei ylitä bruttokansantuotteen keskipitkän aikavälin potentiaalisen kasvun viitearvoa, paitsi jos ylitys korvataan harkinnanvaraisilla tulopuolen toimenpiteillä.
Additionally, if a Member State is not at its MTO, then annual expenditure growth should be lower than the medium-term rate of potential GDP growth, with the aim of achieving the targeted improvement in the SB. 
Jos jäsenvaltio ei ole saavuttanut julkistalouden keskipitkän aikavälin tavoitettaan, menojen vuotuisen kasvun olisi lisäksi jäätävä alle bruttokansantuotteen keskipitkän aikavälin potentiaalisen kasvun viitearvon, jotta tavoiteltu rakenteellisen rahoitusaseman parannus voidaan saada aikaan.
While the two benchmarks (EB and SB benchmark requirement) could, in theory, produce the same results, different compliance results may stem from certain differences, such as the use of a different potential growth rate from the one used for the SB, or the Idem, Articles 5(1) and 9(1), sub-paragraph 10. 
Kummallakin vertailuarvolla (menojen kasvun vertailuarvoa ja rakenteellisen rahoitusaseman vertailuarvoa koskeva vaatimus) voitaisiin periaatteessa päästä samoihin tuloksiin, mutta erilaiset vaatimustenmukaisuutta koskevat tulokset saattavat johtua tietyistä eroista (esimerkiksi käytetään eri potentiaalista kasvua kuvaavaa lukua kuin rakenteellisen rahoitusaseman yhteydessä) tai siitä, ettei korkomenoja oteta huomioon.
Idem, Articles 5(1) and 9(1). ”The expenditure aggregate shall exclude interest expenditure, expenditure on Union programmes fully matched by Union funds revenue and non-discretionary changes in unemployment benefit expenditure.” 23 14 15 16 
Menosääntö tarjoaa kuitenkin tiettyjä etuja tuloksellisuuden jälkiarvioinnin näkökulmasta17. ”Kokonaismenoihin eivät kuulu korkomenot, unionin ohjelmista aiheutuvat menot, jotka korvataan täysin unionin varoista saatavilla tuloilla, ja muut kuin harkinnanvaraiset muutokset työttömyysetuusmenoissa.”
Part II — the Commission has extensively exercised the discretion granted but has not focused on the main objective Cyclicaly adjusted requirements combined with margin for deviation and margin for discretion do not deliver the benchmark rate of adjustment 25. 
Osa II – Komissio on käyttänyt saamaansa harkintavaltaa laajalti, mutta se ei ole keskittynyt päätavoitteeseen Suhdanteet huomioon ottavat vaatimukset yhdistettynä poikkeamismarginaaliin ja harkintamarginaaliin eivät johda vertailuarvon mukaiseen sopeutusasteeseen 25.
To differentiate the adjustment according to the position of the economy in the business cycle (referred to as “bad versus good times” in the Regulation), the Commission published a matrix of required adjustments (hereafter referred to as “matrix”) in 2015 that stipulated the required adjustments (see Figure 3). 
Komissio julkaisi vuonna 2015 sopeutusvaatimukset sisältävän taulukon (jäljempänä ”sopeutuskaavio”), jotta sopeutukset voitaisiin erotella talouden suhdannevaihtelun perusteella (asetuksessa mainitut ”hyvät” ja ”huonot” ajat) (ks. kaavio 3). Hyvien ja huonojen aikojen määrittäminen tapahtuu pääasiassa tuotantokuilun perusteella.
The main criterion for determining good or bad times is the output gap (OG), which has been split into five categories: exceptionally bad times, very bad times, bad times, normal times and good times. 
Ne on jaettu viiteen luokkaan: poikkeuksellisen huonot ajat, erittäin huonot ajat, huonot ajat, taloudellisesti normaalit ajat ja hyvät ajat.
The matrix does not envisage any adjustment during “exceptionally bad times”, a concept not mentioned in the Regulation. 
Sopeutuskaaviossa ei oleteta, että sopeutuksia toteutetaan poikkeuksellisen huonoina aikoina, eikä käsitettä mainita asetuksessa.
Member States with debt of less than 60 % of GDP are not required to make any adjustment in “very bad” times and unless growth is above potential even in “bad” times. 
Jäsenvaltioilta, joiden velka on alle 60 prosenttia BKT:stä, ei edellytetä sopeutuksia erittäin huonoina aikoina, ja huonoinakin aikoina vain, jos kasvu on potentiaalia suurempi.
Although not required by the Regulation, the Commission subsequently reached agreement on the matrix (and other flexibilities, see below) with Member States via the Economic and Financial Affairs Council (ECOFIN)18. 
Komissio pääsi myöhemmin jäsenvaltioiden kanssa yhteisymmärrykseen sopeutuskaavioista (ja muista joustoista, ks. jäljempänä) talous-ja rahoitusasioiden neuvostossa (ECOFIN)18, vaikka asetus ei sitä edellytäkään.
Commonly Agreed position on Flexibility in the Stability and Growth Pact; ECOFIN Council of the EU; 14345/15; Brussels, 30 November 2015, p. 
27 18 Vakaus-ja kasvusopimukseen sisältyvää joustoa koskeva yhteisesti sovittu kanta, Ecofin-neuvosto, 14 345/15, Bryssel, 30. marraskuuta 2015, s.
8; OUTCOME OF THE COUNCIL MEETING, 3445th CouncilmeetingEconomicandFinancialAffairsBrussels,12February2016. 
8; Outcome of the council meeting, 3445. neuvoston istunto, talous-ja rahoitusasioiden neuvosto, Bryssel, 12. helmikuuta 2016.
Figure 3 - Matrix for determining the annual fiscal adjustment towards the MTO under the preventive arm of the pact 25 Exceptionally bad times Very bad times Condition Real growth <0 or output gap <-4 -4 <= output gap <-3 Required annual fiscal adjustment* Debt below 60 % and no sustainability risk 0 No adjustment needed Debt above 60 % or sustainability risk Bad times Normal times Good times -3 <= output gap < -1.5 -1.5 <= output gap < 1.5 output gap >= 1.5% 0 if growth below potential, 0.25 if growth above potential 0.5 > 0.5 if growth below potential. >= 0.75 if growth above potential 0.25 0.25 if growth below potential, 0.5 if growth above potential > 0.5 >= 0.75 if growth below potential. >= 1 if growth above potential * All figures are in percentage points of GDP. 
Kaavio 3 – Taulukko, jolla määritetään vakaus-ja kasvusopimuksen ennalta ehkäisevän osion mukainen, keskipitkän aikavälin tavoitteeseen tähtäävä vuotuinen julkisen talouden sopeutus 28 Poikkeuksellisen huonot ajat Erittäin huonot ajat Huonot ajat Taloudellisesti normaalit ajat Hyvät ajat Ehto Reaalikasvu <0 tai tuotantokuilu <-4 -4 <= tuotantokuilu <-3 -3 <= tuotantokuilu < -1.5 -1.5 <= tuotantokuilu < 1.5 tuotantokuilu >= 1.5% Edellytetty vuotuinen julkisen talouden sopeutus* Velka alle 60% ja ei kestävyysriskiä 0 0, jos kasvu alle potentiaalin; 0,25, jos kasvu yli potentiaalin 0,5 > 0,5 jos kasvu alle potentiaalin. >= 0,75 jos kasvu yli potentiaalin Sopeutusta ei edellytetä Velka yli 60% tai kestävyysriski 0,25 0,25, jos kasvu alle potentiaalin; 0,5, jos kasvu yli potentiaalin > 0,5 >= 0,75 jos kasvu alle potentiaalin. >= 1 jos kasvu yli potentiaalin * Kaikki luvut prosenttiyksikköinä suhteessa BKT:hen.
Source:COM(2015) 12 final,Annex2. 
Lähde: COM(2015) 12 final, liite 2.
For situations of negative growth rates and an output gap lower than - 4 %, the matrix uses the words “no adjustment needed”, instead of “zero adjustment”. 
Tilanteissa, joissa kasvuluvut ovat negatiiviset ja tuotantokuilu alle -4 prosenttia, sopeutuskaaviossa mainitaan, että “sopeutusta ei edellytetä”, sen sijaan, että käytettäisiin sanamuotoa “sopeutus, jonka vaikutus on nolla”.
The large number of different categories relating to “bad times” reflects the fact that the matrix was introduced during a period of deep recession, which might have also affected the values of its parameters. 
19 luokkia on useita, koska sopeutuskaavio otettiin käyttöön syvässä taantumassa, mikä saattoi vaikuttaa myös muuttujien arvoihin.
The Commission has made a small and not consistent differentiation in the adjustment requirements for Member States with higher debt ratio (i.e. above the 60 % limit) and other Regardless of the rules and their interpretation, it is very difficult to prevent a worsening in the structural balance during recessions. 
Komissio on tehnyt sopeutusvaatimusten kohdalla vähäisen ja epäjohdonmukaisen erottelun jäsenvaltioiden välillä sen mukaan, onko maan velkasuhde korkea (ylittää 60 prosentin rajan).
Member States. The requirement for the former is set higher by a quarter of a percentage point in bad and good times, but surprisingly not in normal times. 
Korkean velkasuhteen maille asetettu vaatimus on neljännesprosenttiyksikön verran suurempi huonoina ja hyvinä aikoina, mutta yllättävää kyllä ei normaaleina aikoina.
For them, the Commission has simply specified that the requirement should be higher than 0.5 % of GDP. 
Komissio on täsmentänyt ainoastaan, että normaaleina aikoina vaatimuksen pitäisi olla suurempi kuin 0,5 prosenttia BKT:stä.
The 2016 Vade Mecum explains that higher than 0.5 % of GDP is “conventionally understood to be 0.6 % of GDP at least"20. 
Vuoden 2016 Vade Mecum -käsikirjassa tuodaan esiin, että yli 0,5 prosenttia BKT:stä käsitetään perinteisesti vähintään 0,6 prosentiksi BKT:stä20.
While an adjustment of 0.6 % of GDP has been required in normal times, there is no evidence that a requirement higher than this amount has been recommended in normal times for MS with higher debt levels. 
Normaaleina aikoina edellytyksenä on ollut sopeutus, joka vastaa 0,6:tta prosenttia BKT:stä, mutta evidenssiä ei saatu siitä, että tätä suurempaa määrää olisi suositeltu normaaleina aikoina jäsenvaltioille, joiden velkaantuneisuusaste on korkeampi.
However, this is done in an inconsistent manner as the requirements are higher by a quarter of a percentage point more in bad and good times if growth is above potential, but in normal times there is no such additional adjustment for low-debt countries, while it is unspecified for high-debt countries. 
Erottelu tehdään kuitenkin epäjohdonmukaisesti, sillä vaatimukset ovat neljännesprosenttiyksikön verran suuremmat huonoina ja hyvinä aikoina, jos kasvu on potentiaalia suurempi, mutta normaaleina aikoina tällaista lisäsopeutusta ei edellytetä mailta, joiden velka on vähäinen, kun taas suurivelkaisten maiden kohdalla vaatimusta ei ole täsmennetty.
Although it should be easier to implement reforms when growth is fast, i.e. higher than the average or potential growth rate, the Commission argued that they had considered the feasibility of larger adjustments, including their political viability (see also paragraph 50). 
Uudistusten toteuttamisen pitäisi olla helpompaa nopean kasvun aikana, kun kasvuvauhti on keskimääräistä tai potentiaalista suurempi, mutta komissio ilmoitti, että se oli tutkinut mahdollisuutta tehdä suurempia sopeutuksia ja myös niiden poliittista toteutettavuutta (ks. myös kohta 50).
Before setting the matrix values, the Commission did not analyse how the set parameters, combined with the “significant deviation” defined in the Regulation, could ensure that the Member States reached their MTO in a reasonable time. 
Komissio ei analysoinut ennen sopeutuskaavion arvojen asettamista, miten asetetuilla muuttujilla ja asetuksessa määritellyllä “merkittävällä poikkeamisella” voitaisiin varmistaa, että jäsenvaltiot saavuttavat keskipitkän aikavälin tavoitteensa kohtuullisessa ajassa.
The matrix was not based on a simulation of whether, under reasonable macroeconomic assumptions, its values would produce an average improvement in the SB of 0.5 pp of GDP over a reasonable period of time. 
Sopeutuskaavio ei perustu simulointiin, jossa olisi selvitetty, johtaisivatko siinä olevat arvot kohtuullisia makrotaloudellisia oletuksia käyttäen rakenteellisen rahoitusaseman 29 20 Vade Mecum on the Stability and Growth Pact 2016, kohta 5, laatikko 1.6., s.
The only analysis done was on the distribution of output gaps, without looking at implications for reaching the MTO. 
Ainoastaan tuotantokuilujen jakautuminen analysoitiin, eikä vaikutuksia keskipitkän aikavälin tavoitteiden saavuttamiseen selvitetty.
The European Fiscal Board warned that, in the absence of restrictions on cumulative deviation in the Regulation, Member States had an incentive to systematically deviate from 26 20 Vade Mecum on the Stability and Growth Pact 2016, paragraph 5, Box 1.6, p. 38. 
Euroopan finanssipoliittinen komitea varoitti, että kumulatiivisia poikkeamia koskevien rajoitusten puuttuessa asetuksesta jäsenvaltiolla oli houkutus järjestelmällisesti poiketa keskipitkän aikavälin tavoitteen saavuttamisen edellyttämästä sopeutuksesta ja että jotkut jäsenvaltiot ovat mahdollisesti suunnitelleet tätä sallittujen marginaalien rajoissa21.
Weakening the framework further, in May 2017 the Commission introduced a "margin of appreciation", also referred to as the "margin of discretion"22. 
Komissio heikensi vaatimuskehystä edelleen ottamalla toukokuussa 2017 käyttöön ”harkintavallan”, jota kutsutaan myös harkintamarginaaliksi22.
It announced that it intended to use this margin in cases where the impact of a large fiscal adjustment on growth and employment would be particularly significant23. 
Se ilmoitti aikovansa hyödyntää marginaalia tapauksissa, joissa suuri julkisen talouden sopeutus vaikuttaisi kasvuun ja työllisyyteen erityisen merkittävästi23.
In its proposed country-specific recommendations for Italy in May 2017, the Commission stated that the required adjustment would need to be “at least 0.6 % of GDP”, but then added: “As recalled in the Commission Communication accompanying these country-specific recommendations, the assessment of the 2018 Draft Budgetary Plan and subsequent assessment of 2018 budget outcomes will need to take due account of the goal to achieve a fiscal stance that contributes to both strengthening the ongoing recovery and ensuring the sustainability of Italy’s public finances. 
Komissio katsoi Italian osalta ehdottamissaan maakohtaisissa suosituksissa toukokuussa 2017, että vaaditun sopeutuksen pitäisi olla “vähintään 0,6 prosenttia suhteessa BKT:hen”, mutta lisäsi sitten seuraavaa: ”Kuten näihin maakohtaisiin suosituksiin liittyvässä komission tiedonannossa todetaan, vuoden 2018 alustavan talousarviosuunnitelman arvioinnissa ja sen jälkeen julkisen talouden vuoden 2018 toteutuman arvioinnissa on otettava asianmukaisella tavalla huomioon, että tavoitteena on saavuttaa sellainen finanssipolitiikan viritys, joka osaltaan sekä vahvistaa talouden elpymistä että varmistaa Italian julkisen talouden kestävyyden.
In that context, the Commission intends to make use of the applicable margin of appreciation in the light of the cyclical situation of Italy.”24 33. 
Tämän vuoksi komissio aikoo hyödyntää sovellettavaa harkintavaltaa Italian suhdannetilanteen mukaisesti.”24 Ks.
In this way, the Commission announced ex ante that a significant deviation from the adjustment set in the CSRs might not trigger a non-compliance assessment. 
Näin komissio ilmoitti ennalta, että merkittävä poikkeaminen maakohtaisessa suosituksessa määritetystä sopeutuksesta ei välttämättä johda siihen, että vaatimuksen katsottaisiin jääneen noudattamatta.
This has reduced the relevance and credibility of the set requirement. 
Tämä vähensi vaatimuksen merkitystä ja uskottavuutta.
Further explaining this new flexibility later in the year, the Commission stated that it could exercise a degree of discretion when assessing compliance with the SGP25. 
Komissio kuvasi tätä uudenlaista joustoa lisää myöhemmin samana vuonna todeten voivansa käyttää harkintamarginaalia arvioidessaan, onko vakaus-ja kasvusopimusta noudatettu25.
Therefore, even if a Member State was significantly deviating from its required adjustment, the See p. 55 of the European Fiscal Board 2017 Annual Report. 
Näin ollen komissio saattaa lopulta todeta, että merkittävän poikkeaman menettely ei ole perusteltu, vaikka jäsenvaltio poikkeaa merkittävästi vaaditusta sopeutuksesta.
In this context, the Commission refers to Article 6(3) of 1466/97, claiming that although the overall assessment was linked to precise quantitative criteria, it was not limited to such criteria, allowing the Commission to take other elements into account. 
Komissio viittaa tässä yhteydessä asetuksen (EY) N:o 1466/1997 6 artiklan 3 kohdan säännöksiin ja katsoo, että kokonaisarvio liittyy täsmällisiin määrällisiin kriteereihin mutta ei kuitenkaan rajoitu niihin, jolloin myös muita näkökohtia voidaan ottaa huomioon.
The justification for relaxation is given on the grounds that the recovery still appears fragile or could be jeopardised by a too large fiscal tightening. It is stated that Member States with a debt-to-GDP ratio above 60 % should ensure effective delivery of a “reasonable fiscal adjustment”, which is described by the Commission as roughly half of the requirement from the matrix. 
Helpotuksia perustellaan sillä, että elpyminen näyttää edelleen hauraalta tai että finanssipolitiikan liian laajamittainen kiristäminen saattaisi vaarantaa elpymisen. Arviossa todetaan, että jäsenvaltioiden, joiden velkasuhde ylittää 60 prosenttia suhteessa BKT:hen, on tärkeää toteuttaa “kohtuulliset julkisen talouden sopeutustoimet” tuloksellisesti. Komissio katsoo tämän vastaavan vähintään puolta kaavan mukaisesta sopeutusvaatimuksesta.
The same document sets this reasonable adjustment as the essential criterion for avoiding the debt-based EDP. 
Asiakirjassa määritetään tällaiset kohtuulliset sopeutustoimet olennaiseksi kriteeriksi, jonka ansiosta voidaan välttää velasta johtuva liiallisia alijäämiä koskeva menettely.
It should be noted that the latest weakening of requirements has been introduced at a time when the EU and euro area economy has been continuously growing for four years, with growth rates higher than those of potential output. 
On syytä huomata, että vaatimuksia höllennettiin viimeksi aikana, jolloin EU:n ja euroalueen talous oli kasvanut jatkuvasti neljän vuoden ajan niin, että kasvuluvut olivat olleet suuremmat kuin potentiaalinen tuotos.
In one case the Commission has justified reducing the adjustment required based on its assessment that recovery is insufficiently robust, but it did not take into account that growth over the past four years (2015-2018), which might appear low, is estimated to have been 1 pp higher than the potential growth rate. 
Yhdessä tapauksessa komissio perusteli vaaditun sopeutuksen höllentämistä arviollaan, jonka mukaan elpyminen ei ole riittävän vakaata, ottamatta kuitenkaan huomioon kasvua neljältä viime vuodelta. Vuosien 2015– 2018 kasvu, joka saattaa näyttää vähäiseltä, arvioidaan kuitenkin yhden prosenttiyksikön verran potentiaalista kasvuvauhtia suuremmaksi.
Commission implementation of flexibility, on which it later reached agreement with Member States, leads to long delays in reaching the MTOs and allows for an increase in unrelated expenditure 37. 
Komission tapa soveltaa joustoa, josta se myöhemmin pääsi sopimukseen jäsenvaltioiden kanssa, johtaa huomattaviin viivästyksiin keskipitkän aikavälin tavoitteiden saavuttamisessa ja mahdollistaa asiaankuulumattomien menojen kasvun 37.
In 2015 the Commission took the position to limit the structural reform clause to 0.5 % of GDP and not to set a limit on the investment clause26. 
Vuonna 2015 komissio otti sen kannan, että rakenneuudistuslauseke rajoitetaan 0,5 prosenttiin BKT:stä ja että investointilauseketta ei rajoiteta26.
28 26 27 with the Commission, set a cumulative limit on combined structural reform and investment allowances at 0.75 % of GDP until a Member State has reached its MTO. 
Myöhemmin Ecofin-neuvosto27 asetti yhteisymmärryksessä komission kanssa rakenneuudistukseen ja investointiin liittyvien poikkeamien kumulatiivisen rajan 0,75 prosenttiin BKT:stä siihen asti, kunnes jäsenvaltio on saavuttanut keskipitkän aikavälin tavoitteensa.
No cap has been imposed on the pension reform clause (which is, however, limited to actual costs). 
Ylärajaa ei ole asetettu eläkeuudistuslausekkeelle (joka kuitenkin rajoittuu tosiasiallisiin kuluihin).
No such restriction applies either to the unusual event clause. 
Tällaista rajoitusta ei myöskään sovelleta epätavallisia tapahtumia koskevaan lausekkeeseen.
The investment clause can only be used in a budget year when GDP growth is negative or the negative output gap is greater than 1.5 % of GDP. 
Investointilauseketta voidaan käyttää vain varainhoitovuosina, jolloin BKT:n kasvu on negatiivista tai negatiivinen tuotantokuilu on suurempi kuin 1,5 prosenttia BKT:stä.
No such restriction applies to the structural reform clauses (including the pension reform clause). 
Tällaista rajoitusta ei sovelleta rakenneuudistuslausekkeisiin (eikä eläkeuudistuslausekkeeseen).
This restriction does not apply to the pension reform clause. 
Rajoitus ei koske eläkeuudistuslauseketta.
It also does not apply to the unusual event clauses. 
Sitä ei myöskään sovelleta epätavallista tapahtumaa koskeviin lausekkeisiin.
Table 1 provides an overview of all the approved flexibility clauses in 2013-2017. 
Taulukossa 1 on yleiskatsaus kaikkiin vuosina 2013–2017 hyväksyttyihin joustolausekkeisiin.
Granted Ex post Granted To be granted ex-post SF 2018 * 0.40 granted fully however conditoinal to respecting the Minimum Benchmark. 
Myönnetty Myönnetään kevään 2018 ennusteen jälkeen. * Myönnetty 0,40 täysimääräisenä, mutta ehtona vähimmäisvertailuarvon noudattaminen.
This meant the allowed deviation for LT was of 0.1 in 2017. 
Liettuan sallittu poikkeama oli siis 0,1 vuonna 2017.
Implementation of the investment clause 41. 
Investointilausekkeen soveltaminen 41.
In January 2015 the Commission28 took the position that the allowance under the investment clause could be granted when Member States intend to incur national spending Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Central Bank, the Economic and Social Committee, the Committee of the Regions and the 28 
Komissio28 esitti tammikuussa 2015 kannan, jonka mukaan investointilausekkeen mukainen poikkeama voitiin myöntää, jos jäsenvaltio aikoi käyttää kansallisia varoja kasvua lisääviin hyväksyttävissä oleviin EU:n ohjelmiin29.
Nominal expenditure is then calculated as a percentage of GDP, and the adjustment requirement is reduced by the same percentage of GDP. 
Siinä tapauksessa nimellismenot lasketaan prosenttiosuutena BKT:stä ja sopeutusvaatimusta lievennetään saman BKT-prosenttiosuuden verran.
A condition was imposed that euro value of spending on gross fixed capital formation in the corresponding year should not decline. 
Ehdoksi asetettiin, että kiinteän pääoman bruttomuodostukseen käytettyjen varojen euromääräinen arvo ei saa laskea kyseisenä vuonna.
This was subsequently confirmed by ECOFIN in a “Commonly agreed position on Flexibility the Stability and Growth Pact”30. 
Talous-ja rahoitusasioiden neuvosto vahvisti tämän myöhemmin vakaus-ja kasvusopimukseen sisältyvää joustoa koskevaa yhteisesti sovittua kantaa koskevassa asiakirjassa30.
The current design of the investment clause makes it neither a condition nor an explicit objective for the investment ratio as a share of GDP to increase. 
Investointilauseke nykymuodossaan ei ole ehto eikä suoranaisesti tavoitekaan, joka edellyttäisi, että investointiaste suhteessa BKT:hen kasvaisi.