natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Commission Implementing Regulation (EU) No 809/2014 of 17 July 2014 laying down rules for the application of Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council with regard to the integrated administration and control system, rural development measures 
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 809/2014, annettu 17 päivänä heinäkuuta 2014, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1306/2013 soveltamissäännöistä
Under shared management, the Commission remains ultimately responsible for the budget, but delegates its implementation to bodies specially designated by the Member States: the paying agencies (PAs). 
Yhteisessä hallinnoinnissa komissiolla säilyy lopullinen vastuu talousarviosta, mutta se antaa toteutustehtäviä jäsenvaltioiden erikseen nimeämille elimille, maksajavirastoille.
The CommissionŐs Directorate-General for Agriculture and Rural Development (DG AGRI) oversees the PAsŐ implementation of the budget, verifying and reimbursing the expenditure declared monthly (for the EAGF) and quarterly (for the EAFRD) by the PAs and, ultimately, assessing whether expenditure is legal and regular by means of the conformity clearance procedure6. 
Komission maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto valvoo sitä, kuinka maksajavirastot toteuttavat talousarviota; se tarkistaa ja korvaa maksajavirastojen kuukausittain (maataloustukirahasto) tai neljännesvuosittain (maaseuturahasto) ilmoittamat menot ja lopuksi arvioi sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyn avulla, ovatko menot laillisia ja sääntöjenmukaisia6.
If this procedure reveals weaknesses in a PAŐs control system which have a financial impact on the EU budget, the Commission may apply financial corrections to that PA. 
Jos menettelyssä havaitaan, että maksajaviraston valvontajärjestelmässä on puutteita, joilla on taloudellista vaikutusta EU:n talousarvioon, komissio voi määrätä kyseiselle maksajavirastolle rahoitusoikaisuja.
DG AGRIŐs shared management model, setting out the roles of the different parties involved, is presented in Annex I7. 
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston yhteisen hallinnoinnin malli, jossa määritellään osapuolten roolit, on esitetty liitteessä I7.
At Member State level, the CAP budget is managed by PAs accredited by the relevant Member StateŐs competent authority (CA)8. 
Jäsenvaltioiden tasolla YMP:n määrärahoja hallinnoivat jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen hyväksymät maksajavirastot8.
The PAs perform administrative checks on all project applications and payment claims received from beneficiaries, as well as on-the-spot checks on a minimum sample of 5 % for the vast majority of supporting measures9. 
Maksajavirastot tekevät kaikille edunsaajilta saaduille hanke-ja maksuhakemuksille hallinnollisia tarkastuksia sekä suurimmassa osassa tukitoimia paikalla suoritettavia tarkastuksia vähintään viiden prosentin otokselle9.
The director of each PA provides the Commission with these annual accounts, along with their declaration (the and cross compliance (OJ L 227, 31.7.2014, p. 
Näiden tarkastusten jälkeen maksajavirastot maksavat edunsaajille niille kuuluvat määrät ja yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän, maaseudun kehittämistoimenpiteiden ja täydentävien ehtojen osalta (EUVL L 227, 31.7.2014, s.
69) and Commission Implementing Regulation (EU) No 908/2014 of 6 August 2014 laying down rules for the application of Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council with regard to paying agencies and other bodies, financial management, clearance of accounts, rules on checks, securities and transparency (OJ L 255, 28.8.2014, p. 
69) ja komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 98/2014, annettu 6 päivänä elokuuta 2014, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1306/2013 soveltamissäännöistä maksajavirastojen ja muiden elinten, varainhoidon, tilien tarkastamisen ja hyväksymisen, tarkastuksia koskevien sääntöjen, vakuuksien ja avoimuuden osalta (EUVL L 255, 28.8.2014, s.
6 7 8 9 DG AGRI procedure based on an assessment of the PAsŐ internal control systems, to ensure that Member States apply EU and national law and that any expenditure that infringes these rules in one or more financial years is excluded from EU financing (Article 52 of the CAP Horizontal Regulation). 
6 7 8 9 Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston menettely perustuu maksajavirastojen sisäisen valvonnan järjestelmien arviointiin.
As required by Article 7 of the CAP Horizontal Regulation. 
YMP:tä koskevan horisontaalisen asetuksen 7 artiklassa edellytetyllä tavalla.
Articles 30 to 33 of Regulation (EU) No 809/2014. 
Asetus (EU) N:o 809/2014, 30–33 artikla.
For the 2014-2020 period, the Commission has introduced further possibilities for Member States to reduce the minimum control rate down to 1 %. 
Komissio otti kaudeksi 2014–2020 käyttöön uusia mahdollisuuksia, joiden avulla jäsenvaltiot voivat alentaa tarkastusten vähimmäismäärän alle yhden prosentin.
Member States may use such possibilities as provided by Article 41 of the Regulation (EU) No 908/2014 and by Article 36 of the Regulation (EU) No 809/2014. 14 
Jäsenvaltiot voivat käyttää esimerkiksi asetuksen (EU) N:o 908/2014 41 artiklassa ja asetuksen (EU) N:o 809/2014 36 artiklassa vahvistettuja mahdollisuuksia. 14
management declaration (MD)) regarding the effectiveness of their control systems, which also summarises the levels of error stemming from their control statistics10. 
Lausumassa esitetään myös yhteenveto niiden valvontatilastoista peräisin olevasta virhetasosta10.
The CommissionŐs authorising officer (DG AGRIŐs Director General for the CAP) takes these annual accounts and MDs into account in DG AGRIŐs annual activity report (AAR). 
Komission tulojen ja menojen hyväksyjä (YMP:n osalta maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston pääjohtaja) sisällyttää nämä tilinpäätökset ja johdon vahvistuslausumat pääosaston vuotuiseen toimintakertomukseen.
The Financial Regulation requires the Commission, in entrusting the PAs with budget implementation tasks for the CAP under shared management, to ensure that the EUŐs financial interests are protected to the same standard as though the Commission were performing these tasks itself11. 
Varainhoitoasetuksen mukaan komission on antaessaan maksajavirastoille yhteisen hallinnoinnin piriin kuuluvia talousarvion toteutustehtäviä YMP:n alalla varmistettava, että EU:n taloudellisia etuja suojataan samojen vaatimusten mukaisesti kuin jos komissio vastaisi kyseisistä tehtävistä itse11.
This includes establishing appropriate control and audit responsibilities, such as the examination and acceptance of accounts. 
Tämä merkitsee muun muassa asianmukaisten valvonta-ja tarkastustehtävien, kuten tilien tarkastus-ja hyväksyntämenettelyjen, käyttöönottoa.
Role and responsibilities of certification bodies 8. 
Todentamisviranomaisten rooli ja tehtävät 8.
The CBs have been performing their role as independent auditors of the PAs since the 1996 financial year12. 
Todentamisviranomaiset ovat toimineet maksajavirastojen riippumattomina tarkastajina varainhoitovuodesta 1996 alkaen12.
The role required the CBs to issue a certificate, in accordance with internationally accepted audit standards, stating whether the accounts to be transmitted to the Commission were true, complete and accurate, and whether the internal control procedures had operated satisfactorily, with particular reference to the accreditation criteria. 
Tässä tehtävässä niiden on annettava kansainvälisesti hyväksyttyjen tilintarkastusstandardien mukaisesti todistus jossa todetaan, ovatko komissiolle luovutettavat tilit totuudenmukaiset, täydelliset ja oikeelliset ja ovatko sisäisen valvonnan järjestelmät toimineet hyväksyttävästi, ottaen erityisesti huomioon hyväksymisperusteet.
In addition to their responsibility for the accounts and internal control, CBs have been required, since the 2015 financial year, to provide an opinion stating 10 11 12 13 14 Annual reports submitted by Member States to the Commission that contain the results of the paying agenciesŐ administrative and on-the-spot checks. 
10 11 12 Jäsenvaltioiden komissiolle toimittamat vuotuiset kertomukset, jotka sisältävät maksajavirastojen hallinnollisten ja paikalla toimittamien tarkastusten tulokset.
Article 59 and recital 22 of the Financial Regulation. 
Varainhoitoasetuksen 59 artikla ja johdanto-osan 22 kappale.
Article 3 of Commission Regulation (EC) No 1663/95 of 7 July 1995 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EEC) No 729/70 regarding the procedure for the clearance of accounts of the EAGGF Guarantee Section (OJ L 158, 8.7.1995, p. 
Komission asetus (EY) N:o 1663/95, annettu 7 päivänä heinäkuuta 1995, neuvoston asetuksen (ETY) N:o 729/70 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä EMOTR:n tukiosaston tilien tarkastamisen ja hyväksymisen osalta (EYVL L 158, 8.7.1995, s.
This opinion, drawn up in accordance with internationally accepted audit standards, must also state Ôwhether the examination puts in doubt the assertions made in the MDŐ. 
Tämä lausunto laaditaan kansainvälisesti hyväksyttyjen tilintarkastusstandardien mukaisesti, ja siitä on myös käytävä ilmi, onko johdon vahvistuslausumassa esitettyjä näkemyksiä aihetta epäillä.
The CAP horizontal regulation also stipulates that a CB must be a public or private audit body designated by the CA and that it must have the necessary technical expertise and be operationally independent from the PA, as well as from the authority which has accredited that PA. 
YMP:tä koskevassa horisontaalisessa asetuksessa säädetään lisäksi, että todentamisviranomaisen on oltava toimivaltaisen viranomaisen nimeämä julkinen tai yksityinen tarkastuselin, sillä on oltava tarpeellinen tekninen asiantuntemus ja sen on oltava toiminnallisesti riippumaton maksajavirastosta ja maksajaviraston hyväksyneestä viranomaisesta.
For the 2015 financial year, CAP expenditure in the 28 Member States was administered by a total of 80 PAs, which were in turn audited by 64 CBs15. 
Varainhoitovuonna 2015 YMP:n menoja 28 jäsenvaltiossa hallinnoi yhteensä 80 maksajavirastoa ja näiden tarkastajina puolestaan toimi 64 todentamisviranomaista15.
Forty six of these CBs were public bodies16 and 18 were private audit companies. 
Näistä todentamisviranomaisista 46 oli julkisia elimiä16 ja 18 yksityisiä tilintarkastusyhteisöjä.
The aim of the CBsŐ work on legality and regularity is to increase DG AGRIŐs assurance on the legality and regularity of expenditure. The CBsŐ role in DG AGRIŐs assurance model is described in Annex II. 
Todentamisviranomaisten laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta koskevan työn tarkoituksena on auttaa maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosastoa saamaan parempi varmuus menojen laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta.
Possible uses of the CBsŐ work in the context of a Ňsingle audit modelÓ are detailed in paragraphs 24 to 28. 
Niiden työn mahdollinen käyttö yhtenäisen tarkastusmallin yhteydessä on esitetty kohdissa 24–28.
The Commission established the framework for the CBsŐ audit work through an implementing regulation17 and additional guidelines18. 
Komissio vahvisti todentamisviranomaisten tarkastustyön puitteet täytäntöönpanoasetuksella17 ja lisäohjeilla18.
According to this regulation, and in order to obtain reliable reports and opinions from the CBs, the Commission needs to ensure that: 15 16 17 18 In several Member States, more than one paying agency is audited by the same certification body. 
Saadakseen todentamisviranomaisilta 13 14 15 16 17 Varainhoitoasetus, 59 artiklan 5 kohta. YMP:tä koskeva horisontaalinen asetus, 9 artikla. Useissa jäsenvaltioissa sama todentamisviranomainen tarkastaa useamman kuin yhden maksajaviraston.
Such as departments within Ministries of Finance, departments of regional governments, or Supreme Audit Institutions. 
Esimerkiksi valtiovarainministeriön yksiköitä, aluehallinnon osastoja tai ylimpiä tarkastuselimiä.
Articles 5 to 7 of the Regulation (EU) No 908/2014. 
Asetus (EU) N:o 908/2014, 5–7 artikla.
16 17 (a) its guidelines provide appropriate instructions in accordance with internationally accepted audit standards19; (b) the work carried out by the CBs based on such guidance is sufficient and of appropriate quality. 
16 luotettavia kertomuksia ja lausuntoja komission on kyseisen asetuksen mukaan varmistettava, että a) sen ohjeet antavat riittävästi opastusta kansainvälisesti hyväksyttyjen tilintarkastusstandardien mukaisesti19 b) todentamisviranomaisen kyseisten ohjeiden mukainen työ on riittävää ja laadultaan asianmukaista.
AUDIT SCOPE AND APPROACH Audit scope 13. 
TARKASTUKSEN LAAJUUS JA TARKASTUSTAPA Tarkastuksen laajuus 13.
The new requirement for CBs to provide an opinion on the legality and regularity of the expenditure plays a key role in the CommissionŐs assurance model for the 2014-2020 period. 
Todentamisviranomaisille asetettu uusi vaatimus antaa lausunto menojen laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta on keskeisellä sijalla komission varmuusmallissa kaudella 2014– 2020.
In this audit, we focused our analysis on the framework established by the Commission for the CBsŐ work on legality and regularity for the first year of implementation (2015 financial year). 
Tässä tarkastuksessa tilintarkastustuomioistuin keskittyi analysoimaan puitteita, jotka komissio on vahvistanut laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta koskevalle todentamisviranomaisten työlle ensimmäisenä toteuttamisvuonna (varainhoitovuosi 2015).
This audit did not assess the substantive testing carried out by the CBs. 
Tarkastuksessa ei arvioitu todentamisviranomaisten tekemiä tapahtumatarkastuksia.
The audit aimed at assessing whether the CBsŐ new role was a step towards a single audit approach and if the Commission took due account of it in its assurance model. 
Tarkastuksessa pyrittiin arvioimaan, onko todentamisviranomaisten uusi rooli askel kohti yhtenäistä tarkastusmallia ja onko komissio ottanut sen asianmukaisesti huomioon varmuusmallissaan.
The audit also aimed at assessing whether the framework set up by the Commission enables the CBs to draw an opinion on the legality and regularity of CAP expenditure in accordance with the applicable EU regulations and internationally accepted audit standards. 
Tarkastuksessa arvioitiin myös, kykenivätkö todentamisviranomaiset komission laatimien puitteiden avulla laatimaan lausunnon YMP:n menojen laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta EU:n säännösten ja kansainvälisesti hyväksyttyjen tilintarkastusstandardien mukaisesti.
In particular, we examined whether the CommissionŐs guidelines to CBs ensured : - an appropriate risk assessment by the CBs and a representative sampling; - an appropriate level of substantive testing; and - a correct estimate of the level of error and audit opinion. 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi erityisesti, kyetäänkö komission todentamisviranomaisille antamilla ohjeilla varmistamaan - todentamisviranomaisten asianmukainen riskienarviointi ja edustava otanta - tapahtumatarkastusten riittävä määrä sekä - virhetason oikea arviointi ja tarkastuslausunto.
After the finalisation of our audit field work (September 2016), the Commission finalised in January 2017 new guidelines to be applied by CBs from 2018 financial year. 
Kun tarkastuksen kenttätyö oli päättynyt (syyskuussa 2016), komissio viimeisteli tammikuussa 2017 uudet ohjeet.
These revised guidelines have not been subject to our review. 
Tilintarkastustuomioistuin ei ole tarkastanut näitä tarkistettuja ohjeita.
Audit approach 18. 
Tarkastustapa 18.
The starting point for the work was an analysis of the relevant legal framework, in order to identify the requirements applicable to all parties involved: the Commission, the CAs and the CBs. 
Työn lähtökohtana oli asiaa koskevien oikeuspuitteiden analysointi, jotta voitiin yksilöidä kaikkiin osapuoliin – komissioon, toimivaltaisiin viranomaisiin ja todentamisviranomaisiin – sovellettavat vaatimukset.
At Commission level, the audit involved: - a review of the CommissionŐs guidelines for CBs applicable to the 2015 financial year, as well as documents from supporting activities such as expert group meetings20 (we participated as observers in one such meeting in Brussels on 14 and 15 June 2016); - an assessment of the CommissionŐs desk reviews of CBsŐ reports and opinions for 25 PAs in 17 Member States, which in 17 cases also included a review of DG AGRIŐs reports on audit visits to CBs. 
Komission osalta tarkastuksessa: - tutkittiin varainhoitovuonna 2015 sovellettavat komission ohjeet todentamisviranomaisille sekä asiakirjat liitännäistoimista, kuten asiantuntijaryhmän kokouksista20 (tarkastajat osallistuivat tarkkailijoina yhteen tällaiseen kokoukseen Brysselissä 14. ja 15. kesäkuuta 2016); - arvioitiin asiakirjatarkastukset, jotka komissio oli kohdistanut todentamisviranomaisten 25 maksajaviraston osalta 17 jäsenvaltiossa antamiin kertomuksiin ja lausuntoihin; näistä 17 tapaukseen sisältyi myös maatalouden ja maaseudun kehittämisen 20 Asiantuntijaryhmän kokoukset järjesti maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto, ja niihin osallistui toimivaltaisten viranomaisten ja todentamisviranomaisten edustajia kaikista jäsenvaltioista.
At Member State level, the audit involved: - a survey of 20 CAs and CBs in 13 Member States21, selected based on the value of the expenditure they certified (in total, the selection accounted for 63 % of EU CAP expenditure in 2014) and on the CBŐs legal status (i.e. whether it was a public or private entity). 
Jäsenvaltioiden osalta tarkastuksessa: - tehtiin kyselytutkimus 20 toimivaltaiselle viranomaiselle ja todentamisviranomaiselle 13 jäsenvaltiossa21; viranomaiset valittiin niiden todentamien menojen arvon perusteella (yhteensä katettiin 63 prosenttia EU:n vuoden 2014 YMP-menoista) ja todentamisviranomaisen oikeudellisen aseman perusteella (sen mukaan, oliko kyseessä julkinen vai yksityinen elin); kyselytutkimuksen aiheita olivat muun muassa komission ohjeet ja sen todentamisviranomaisille antama tuki. - vierailtiin kuudessa jäsenvaltiossa22 ja haastateltiin toimivaltaisten viranomaisten ja todentamisviranomaisten edustajia, jotta oli mahdollista saada parempi käsitys vastauksissa kyselyyn annetuista tiedoista, tutkittiin todentamisviranomaisten sopimusjärjestelyjä, tarkastettiin niiden tarkastustoimenpiteiden oikea-aikaisuus ja tarkasteltiin niiden työn keskeisiä tuloksia, jotka on esitetty varainhoitovuotta 2015 koskevissa tarkastuskertomuksissa ja lausunnoissa.
Our findings were examined against the relevant provisions in the regulations for the 2014-2020 programme period and the requirements laid down in the relevant International Standards of Supreme Audit Institutions (ISSAIs) or International Standards on Auditing (ISAs). 
Tarkastajat käsittelivät tarkastushavaintoja ottaen huomioon ohjelmakautta 2014–2020 koskevien säädösten asiaa koskevat säännökset sekä ylimpien tarkastuselinten kansainvälisissä standardeissa (ISSAI-standardit) ja kansainvälisissä tilintarkastusstandardeissa (ISA-standardit) vahvistetut vaatimukset.
OBSERVATIONS The CBsŐ new role in relation to the legality and regularity of CAP expenditure is a positive step towards a single audit model 22. 
HUOMAUTUKSET Todentamisviranomaisten uusi rooli YMP:n menojen laillisuuden ja sääntöjenmukaisuuden yhteydessä on myönteinen askel kohti yhtenäistä tarkastusmallia 22.
While there is no single recognised definition of the term Ňsingle auditÓ, the concept is premised upon the need to avoid uncoordinated, overlapping controls and audits. 
Termille ”yhtenäinen tarkastus” ei ole olemassa yhtä ainoaa tunnustettua määritelmää, mutta käsite perustuu tarpeeseen välttää koordinoimatonta ja päällekkäistä valvontaa ja tarkastustyötä.
In the context of the EU budget, and for shared management in particular, Ňsingle auditÓ would provide assurance as to the legality and regularity of expenditure on two fronts: for management (internal control) purposes on the one hand and for audit purposes on the other. 
EU:n talousarvion ja varsinkin yhteisen hallinnoinnin yhteydessä yhtenäinen tarkastus antaisi varmuuden menojen laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta kahdella tasolla: sekä hallinnointitarkoituksiin (sisäinen valvonta) että tarkastuksia varten.
A single audit approach should be an effective control framework in which each layer builds on the assurance provided by others. 
Yhtenäistä tarkastusmallia pidetään tehokkaana valvontakehyksenä, jossa kukin kerros perustuu muiden antamaan varmuuteen.
In the area of Cohesion23, Member State audit authorities have been, since the 2007-2013 period, one of the main sources of information in the CommissionŐs assurance framework for the legality and regularity of expenditure. 
Koheesioalalla23 jäsenvaltioiden tarkastusviranomaiset ovat olleet keskeisiä tietolähteitä kaudesta 2007–2013 lähtien menojen laillisuuden ja sääntöjenmukaisuuden varmuutta koskevassa komission toimintakehyksessä.
Also in our Opinion No 2/200424, we analysed the Ňsingle auditÓ model for the purposes of internal control, i.e. as a source of 22 23 24 OJ C 107, 30.4.2004, p. 
Myös tilintarkastustuomioistuimen lausunnossa nro 2/200424 analysoitiin yhtenäisen tarkastusmallin käyttöä sisäisen valvonnan tarkoituksiin, toisin sanoen varmuuden saamiseksi komission hallintoa varten.
Furthermore, in our Special Report No 16/201325, we made specific recommendations on improving the CommissionŐs procedures for using the work of national audit authorities in the area of Cohesion. 
Lisäksi erityiskertomuksessa nro 16/201325 annettiin suosituksia, joiden avulla voitaisiin parantaa komission menettelyjä käyttämällä hyväksi kansallisten tarkastusviranomaisten koheesioalalla tekemää työtä.
For CAP expenditure, the Commission draws assurance that expenditure is legal and regular from three layers of information: the checks performed by the PAs, the audit work carried out by the CBs and the results of the CommissionŐs checks thereon. 
Ne ovat maksajavirastojen tekemät tarkastukset, todentamisviranomaisten suorittama tarkastustyö sekä tulokset tarkastuksista, jotka komissio on kohdistanut todentamisviranomaisten työhön.
When such assurance is considered insufficient, the Commission exercises its ultimate responsibility for legality and regularity through its own conformity clearance procedures which may result in financial corrections. 
sääntöjenmukaisuudesta käynnistämällä omat sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelynsä, jotka voivat johtaa rahoitusoikaisuihin.
The CBsŐ new role of issuing an opinion on the legality and regularity of expenditure has the potential, during the 2014-2020 period, to considerably strengthen a Ňsingle auditÓ model for the CommissionŐs management of agricultural expenditure. 
Todentamisviranomaisten uusi tehtävä antaa lausunto menojen laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta saattaa kaudella 2014–2020 huomattavasti lujittaa yhtenäistä tarkastusmallia komission hallinnoimien maatalousmenojen osalta.
According to DG AGRI, such a model will yield greater assurance that control systems are working well26 and that it will make it possible to derive additional management assurance from the audit work carried out by the CBs rather than from DG AGRIŐs own checks27 alone. 
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston mukaan tällainen malli tuottaa paremman varmuuden siitä, että valvontajärjestelmät toimivat hyvin26, ja antaa mahdollisuuden saada todentamisviranomaisten suorittaman tarkastustyön perusteella paremman varmuuden kuin pelkästään pääosaston omien tarkastusten27 perusteella.
The CBsŐ audit work can enable a Ňsingle auditÓ model to operate efficiently for CAP expenditure: - by helping Member States to strengthen their control systems; - by helping to reduce audit and control costs; - by enabling the Commission to obtain independent additional assurance as to the legality and regularity of expenditure. 
Todentamisviranomaisten tarkastustyön avulla yhtenäinen tarkastusmalli voi YMP:n menojen osalta toimia vaikuttavasti siten, että se - auttaa jäsenvaltioita lujittamaan valvontajärjestelmiään - auttaa vähentämään tarkastus-ja valvontakustannuksia - antaa komissiolle mahdollisuuden saada riippumattoman lisävarmuuden menojen laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta.