natgillin/translations-raw huggingface dataset:
58 vi. the targeting requirement of investment support (article 43 of commission regulation (Ec) no 1974/2006) was first explicitly introduced in this programming period, among other aspects, to counter deadweight and displacement effects. support to projects should be granted on the basis of the assessment whether the project contributes to the objectives of the rdp. the commission agrees that the current framework could be improved. 
58 vi. Investointitoimenpiteiden tuen kohdentamista koskeva nimenomainen vaatimus (komission asetuksen (EY ) N:o 1974/2006 43 artikla) otettiin käyttöön tällä ohjelmakaudella muun muassa nollavaikutuksen ja toiminnan siirtymisen torjumiseksi.
However, it is Member state’s responsibility to ensure efficient delivery mechanisms and well-functioning administrative procedures at national/regional level. 
Jäsenvaltiolla on kuitenkin vastuu tehokkaiden toimintamuotojen ja hyvin toimivien hallinnollisten menettelyjen varmistamisesta kansallisella/alueellisella tasolla.
59 viii. the commission notes that many of the following recommendations are addressed to the Member states and that the principle of subsidiarity and shared management hands considerable discretion to Member states and regions. — When approving the rdps, the commission carries out an analysis to assess that programmes and measures are consistent with the community strategic guidelines, the relevant national strategy plans and that they comply with the relevant legal provisions4. 
59 viii. Komissio toteaa, että monet seuraavista suosituksista on osoitettu jäsenvaltioille ja että jäsenvaltioilla ja alueilla on toissijaisuusperiaatteen ja yhteisen hallinnoinnin periaatteen mukaisesti merkittävästi harkinnanvaraa. – Maaseudun kehittämisohjelmia hyväksyessään komissio tekee analyysin arvioidakseen, ovatko ohjelmat ja toimenpiteet yhteisön strategisten suuntaviivojen, kansallisen strategiasuunnitelman ja asiaan liittyvien säännösten mukaisia3.
Where a proposed programme does not contain such a strategy and adequate targets, the commission will not approve it. 
Jos ehdotettu ohjelma ei sisällä strategiaa ja riittäviä tavoitteita, komissio ei hyväksy ohjelmaa.
4 council regulation (Ec) no 1698/2005 and commission regulation (Ec) no 1974/2006 (article 18 of council regulation (Ec) no 1698/2005). 
3 Neuvoston asetus (EY) N:o 1698/2005 ja komission asetus (EY) N:o 1974/2006 (neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 18 artikla).
5 the legal basis is the proposal for the rural development regulation and its article 49, as well as the related implementing/delegated acts. see coM(2011) 627 final/2 dated 19.10.2011. Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
4 Oikeusperustana on ehdotus maaseudun kehittämistä koskevaksi asetukseksi ja sen 49 artikla sekä asetukseen liittyvät täytäntöönpanosäädökset ja delegoidut säädökset. Katso KOM(2011) 627 lopullinen/2, päivätty 19.10.2011. erityiskertomus nro 6/2013 – Ovatko jäsenvaltiot ja komissio saaneet vastinetta rahalle maaseudun elinkeinoelämän monipuolistamiseen tähtäävillä toimenpiteillä?
However, there are always uncertainties and external factors in the achievement of the targets set, so the targets should also be able to be adjusted accordingly, if need be. 
Asetettujen tavoitteiden saavuttamiseen liittyy kuitenkin aina epävarmuustekijöitä ja ulkoisia tekijöitä, joten tavoitteita olisi tarvittaessa voitava sopeuttaa niiden mukaisesti.
6 article 8 of commission regulation (Ec) no 800/2008. its paragraph 2 states: aid granted to sMEs, covered by this regulation, shall be considered to have an incentive effect if, before work on the project or activity has started, the beneficiary has submitted an application for the aid to the Member state concerned. 
5 Komission asetuksen (EY) N:o 800/2008 8 artiklan 2 kohdassa todetaan: Tämän asetuksen soveltamisalaan kuuluville pk-yrityksille myönnettävällä tuella katsotaan olevan kannustava vaikutus, jos tuensaaja on jättänyt tukihakemuksen kyseiselle jäsenvaltiolle ennen hanketta tai toimintaa koskevien töiden aloittamista.
7 the legal basis is the proposal for the Horizontal Legislation art.110, the proposal for the rd regulation title Vii, as well as the related implementing/ delegated acts. see coM(2011) 628 final/2 dated 19.10.2011 and coM(2011) 627 final/2 dated 19.10.2011. 
6 Oikeusperustana on ehdotus horisontaaliseksi asetukseksi, 110 artikla, ehdotus maaseudun kehittämistä koskevaksi asetukseksi, VII osasto, sekä niihin liittyvät täytäntöönpanosäädökset ja delegoidut säädökset.
61 intrOductiOn 3. recital 47 from council regulation (Ec) no 1698/2005, also applies to axis 3. the commission would like to point out that recital 11 and article 4 of regulation (Ec) no 1698/2005 define the third core objective of the rural development policy to be the improvement of the quality of life in rural areas and encouragement of diversification of economic activities. 
61 johdAnto 3. Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 johdanto-osan 47 kappaletta sovelletaan myös toimintalinjaan 3. Komissio haluaa huomauttaa, että asetuksen (EY) N:o 1698/2005 johdanto-osan 11 kappaleessa ja 4 artiklassa määritellään maaseudun kehittämispolitiikan kolmanneksi ydintavoitteeksi maaseutualueiden elämänlaadun parantaminen ja elinkeinoelämän monipuolistamiseen kannustaminen.
5. the community strategic guidelines state in addition that: ‘in promoting training, information and entrepreneurship, the particular needs of women, young people and older workers should also be considered’. 
5. Yhteisön strategisissa suuntaviivoissa todetaan lisäksi seuraavaa: ”Koulutusta, tiedotusta ja yrittäjyyttä edistettäessä olisi otettava huomioon naisten, nuorten ja iäkkäiden työntekijöiden erityistarpeet.”
8 — third indent typical projects such as recreational infrastructure and small-scale infrastructure (information centres and sign posting of tourist sites) as described by article 55 of council regulation (Ec) no 1698/2005, are also important for the assessment of axis 3. 
8. kolmas luetelmakohta Tyypilliset hankkeet, kuten neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 55 artiklassa tarkoitetut virkistysinfrastruktuuri-hankkeet ja pienimuotoiset infrastruktuurihankkeet (opas-tuskeskukset ja viitoitus matkailukohteisiin), ovat myös tärkeitä toimintalinjan 3 arvioinnissa. huomAutuKset 16.
ObservatiOns 16. the objectives of the diversification measures are not strictly and solely linked to growth and jobs. other objectives as defined by Ms in their rdps could also be addressed by these measures.8 therefore the analysis of the situation in terms of strengths and weaknesses is a general one covering the whole programming area and goes beyond the mere drivers of employment and growth (annex ii, point 3.1 of commission regulation (Ec) no 1974/2006). 
Monipuolistamistoimenpiteiden tavoitteet eivät liity ehdottomasti ja yksinomaan kasvuun ja työpaikkoihin. Toimenpiteillä voidaan tähdätä myös muihin tavoitteisiin, jotka jäsenvaltiot määrittelevät maaseudun kehittämis-ohjelmissaan.7 Tämän vuoksi tilanneanalyysi vahvuuksista ja heikkouksista on yleinen ja kattaa koko ohjelma-alueen ja muutakin kuin pelkästään työllisyyttä ja kasvua edistävät tekijät (komission asetuksen (EY) N:o 1974/2006 liitteessä II oleva 3.1 kohta).
Reply of the CoMMISSIoN 18. 
Komission vastauKset 18.
Ms devoted considerable efforts in the development of their strategies which are based on a thorough assessment of needs’. 
Jäsenvaltiot ”ovat panostaneet huomattavasti ohjelma-alueiden tarpeiden perusteelliseen arviointiin pohjautuvien strategioidensa kehittämiseen”.
Most of the rdp-level ex ante reports found an appropriate and strategic choice of measures. box 2 the rdp for uK (England) explains that the regional/local authorities ‘will have particular regard to rural economic underperformance and disadvantage ... when deciding, with their regional and local partner, which areas resources will be allocated to’ (section 5.3.1.3, paragraph 553). 
Useimmissa yksittäisiä maaseudun kehittämisohjelmia koskevissa ennakkoraporteissa todettiin, että toimenpiteet oli valittu tarkoituksenmukaisesti ja strategiaa vastaavasti. laatikko 2 Yhdistyneen kuningaskunnan (Englanti) maaseudun kehittämisohjelmassa todetaan, että alue-/paikallisviranomai-set pitävät erityisesti silmällä maaseudun elinkeinoelämän heikkoa tulosta ja erilaisia haittoja päättäessään yhdessä alueellisen tai paikallisen kumppaninsa kanssa, mille alueille resursseja jaetaan (kohdan 5.3.1.3 kohta 553).
19. see reply to point 18. 
19. Katso vastaus kohtaan 18.
9 study on ‘synthesis of ex ante evaluations of rural development programmes 2007–13’, available at: http://ec.europa.eu/agriculture/eval/ reports/rurdev/index_en.htm. 8 see section 3.3 of the community strategic guidelines for rural development (programming period 2007 to 2013). Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
8 Englanninkielinen yhteenvetoraportti kauden 2007–2013 maaseudun kehittämisohjelmien ennakkoarvioinneista ja suomenkielinen tiivistelmä raportista ovat saatavilla osoitteesta http://ec.europa.eu/agriculture/eval/ reports/rurdev/index_en.htm erityiskertomus nro 6/2013 – Ovatko jäsenvaltiot ja komissio saaneet vastinetta rahalle maaseudun elinkeinoelämän monipuolistamiseen tähtäävillä toimenpiteillä?
22. the legislation allows for a wide interpretation of the eligibility of activities and sectors under axis 3. targeting can be achieved not only via limitation on the eligibility of activities or economic sectors, but also through regional and sectorial differentiation, selection criteria, differentiation of aid intensities as well as aid ceilings by which Member states can make a pre-selection among potential beneficiaries. 
22. Lainsäädäntö mahdollistaa laajan tulkinnan siitä, mille toiminnoille ja aloille voidaan myöntää tukea toimintalinjasta 3. Kohdentaminen on mahdollista paitsi rajoittamalla toimintojen tai alojen tukikelpoisuutta myös alueellisella ja alakohtaisella eriyttämisellä, valintakriteereillä, tuen intensiteetin eriyttämisellä ja tuen enimmäismäärillä, joiden avulla jäsenvaltiot voivat suorittaa mahdollisten tuensaajien esivalinnan.
Reply of the CoMMISSIoN 24. see replies to paragraphs 18, 20 and 22. as regards the efficiency and effectiveness of the measures proposed by Member states contributing to growth and jobs, the commission considers that it cannot be fully established ex ante (e.g. the impacts of the ongoing financial and economic crisis on rural businesses). 
Komission vastauKset 24. Katso vastaukset kohtiin 18, 20 ja 22. Komissio katsoo, ettei sitä, kuinka vaikuttavasti ja tehokkaasti jäsenvaltioiden ehdottamilla toimenpiteillä voidaan luoda kasvua ja työpaikkoja, voida täysin selvittää ennakkoon (esimerkiksi meneillään olevan rahoitus-ja talouskriisin vaikutukset maaseudun yrityksiin).
Growth and jobs are not the only objectives of axis 3 of the Eu rural development policy, and are not the only territorial or structural needs that can be potentially identified by Member states in their rdps. 
Kasvu ja työpaikat eivät ole EU:n maaseudun kehittämispolitiikan toimintalinjan 3 ainoat tavoitteet eivätkä ainoat alueelliset tai rakenteelliset tarpeet, jotka jäsenvaltiot voivat yksilöidä maaseudun kehittämisohjelmissaan. 25.
25. see reply to paragraph 22. 
Katso vastaus kohtaan 22. 26.
26. see reply to paragraph 16. the measures under axis 3 are delivered within the limitations of the general Eu state aid rules. the legislation has not imposed on Member states a legal requirement for setting of restrictive eligibility rules, unless the sWot analysis and assessment of needs require such actions at national or regional level. the commission will provide additional guidance on eligibility and selection criteria for the next programming period 2014–20. as regards the observations of the court that projects are ineligible, the following should be taken into consideration: czech republic: according to information provided by the national authorities, the project is currently under review. sweden: article 54 of regulation 1698/2005 only stipulates that support shall relate to micro-enterprises, and not that micro-enterprises should be the sole beneficiaries under the measure.10 10 thecommunitystrategicguidelinesforruraldevelopment2007–13 further define the strategic intentions behind the support provided under article 52(a)(ii) of council regulation no 1698/2005. 
Lainsäädännössä ei aseteta jäsenvaltioille oikeudellista velvoitetta määritellä rajoittavia tukikelpoisuussääntöjä, jolleivät SWOT-analyysi ja tarpeiden arviointi edellytä niiden soveltamista kansallisesti tai alueellisesti. Komissio antaa lisäohjausta tukikelpoisuus-ja valintakriteereistä seuraavaa ohjelmakautta 2014–2020 varten. Niiden hankkeiden osalta, jotka eivät tilintarkastustuomioistuimen huomautusten mukaan ole tukikelpoisia, olisi otettava huomioon seuraavat seikat: tšekki: Kansallisten viranomaisten antamien tietojen mukaan hanketta tarkastellaan parhaillaan uudelleen. ruotsi: Asetuksen 1698/2005 54 artiklassa säädetään vain, että tuki koskee mikroyrityksiä, eikä että mikroyritysten olisi oltava toimenpiteen ainoita tuensaajia.9 9 Maaseudun kehittämistä koskevissa yhteisön strategisissa suuntaviivoissa (ohjelmakausi 2007–2013) määritellään tarkemmin strategiset tavoitteet, joihin neuvoston asetuksen N:o 1698/2005 52 artiklan a kohdan ii alakohdan mukainen tuki perustuu.
63 box 4 see reply to paragraph 26. poland implements measure 313 in an integrated way with village renewal and development (measure 322) and conservation and upgrading of the rural heritage (measure 323). the integrated measure aims also at the setting up of basic services, including cultural and leisure activities, concerning a village or group of villages, including related small-scale infrastructure as defined in article 56 of council regulation (Ec) no 1698/2005. 
63 laatikko 4 Katso vastaus kohtaan 26. Puola toteuttaa toimenpidettä 313 integroidusti kylien kunnostuksen ja kehittämisen (toimenpide 322) sekä maaseutuperinnön säilyttämisen ja edistämisen (toimenpide 323) kanssa. Integroidulla toimenpiteellä pyritään myös luomaan yksittäiseen kylään tai kyläryhmään peruspalveluja, kuten kulttuuritoimintaa ja vapaa-ajan toimintaa sekä niihin liittyvää neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 56 artiklassa määriteltyä pienimuotoista infrastruktuuria.
12 onlyincaseofcertainannualormultiannualmeasures,forexample agri-environment-climate measure, where the measures are implemented through standard operations which should provide equal environmental or animal welfare effects, will the use of the selection criteria be optional in case of sufficient funds. 
Valintakriteerien käyttö olisi yleensä pakollista, myös silloin, kun varoja on riittävästi käytettävissä.11 ruotsi: Ruotsi hyväksyi ohjelman valintakriteerit seurantakomitean kokouksessa 9. lokakuuta 2007.
64 box 6 — czech republic the commission has challenged this practice and addressed this issue with the managing authority during meetings and in writing at the beginning of 2010.13 box 6 — italy (campania) see replies in Box 5 and paragraph 31. box 6 — sweden according to the explanations of the swedish Board of agriculture the county board accepted applications on a running basis and only the projects that contributed to the objectives of the programme and the priorities set by the county were accepted. the quality of the projects and their capacity to satisfy these priorities was assessed on the basis of the business and project plans. this assessment shall in future be justified. 
64 laatikko 6 – tšekki Komissio on kyseenalaistanut käytännön ja tarkastellut asiaa hallintoviranomaisen kanssa kokouksissa ja kirjeitse vuoden 2010 alussa.12 laatikko 6 – italia (Campania) Katso vastaukset laatikkoon 5 ja kohtaan 31. laatikko 6 – ruotsi Ruotsin maatalousalan keskusviraston (Jordbruksverket) antamien selitysten mukaan läänin lautakunta hyväksyi hakemuksia jatkuvasti ja vain sellaiset hankkeet hyväksyttiin, jotka edistivät ohjelman tavoitteita ja läänin määrittelemiä ensisijaisia tavoitteita.
32. the audited measures contribute also to the sustainable development of rural areas and their economic environment, to safeguarding existing jobs, and to development of the conditions for economic growth. furthermore, ‘skill level’ should also be taken into account. it should be noted that costs per job differ between regions, Ms and economic sectors, and is not the only criterion for assessment of applications. cost per job may be an inappropriate indicator, for example, in the cases when investments cover highly technological activities that require little human resources for their management, when safeguarding jobs, when improving existing jobs’ quality, or when temporary employment linked to the investment is created. 
Lisäksi olisi otettava huomioon osaamisen taso. On huomattava, että kustannukset työpaikkaa kohden vaihtelevat alueittain, jäsenvaltioittain ja toimialoittain ja etteivät ne ole ainoa hakemusten arviointiperuste. Kustannukset työpaikkaa kohden saattavat olla epätarkoituksenmukainen indikaattori esimerkiksi silloin, kun investoinnit liittyvät hyvin teknologiseen toimintaan, jonka hallintaan tarvitaan vain vähän henkilöresursseja, kun säilytetään työpaikkoja, kun parannetaan olemassa olevien työpaikkojen laatua tai kun luodaan investointiin liittyviä tilapäisiä työpaikkoja.
By letter of 19 March 2010 (ref. ares(2010)148269) the commission wrote to the cZ authorities indicating that it had been informed in the preparatory meeting held on 11/11/2009 before the Monitoring committee meeting of 12/11/2009 that in 2009 the selection criteria had not been applied. this issue was also discussed with the cZ authorities at the annual review meeting held in february 2010 and at the preparatory meeting held on 24/03/2010 before the Monitoring committee meeting of 25/03/2010. in its letter the commission made reference to article 43 of regulation 1974/2006 and article 71(2) of regulation 1698/2005. 
12 1) Komissio ilmoitti Tšekin viranomaisille 19.3.2010 päivätyllä kirjeellä (viite Ares(2010)148269), että komissiolle oli ilmoitettu 12.11.2009 järjestettyä seurantakomitean kokousta edeltäneessä 11.11.2009 pidetyssä valmistelukokouksessa, että valintakriteereitä ei ollut sovellettu vuonna 2009. Asiasta keskusteltiin Tšekin viranomaisten kanssa myös helmikuussa 2010 pidetyssä vuotuisessa arviointikokouksessa ja 25.3.2010 järjestettyä seurantakomitean kokousta edeltäneessä 24.3.2010 pidetyssä valmistelukokouksessa. Komissio viittasi kirjeessä asetuksen 1974/2006 43 artiklaan ja asetuksen 1698/2005 71 artiklan 2 kohtaan.
2. the cZ authorities replied by letter of 7/04/2010 ref. cj.10039/10-11200 (registered at the commission on 13/04/2010 with ref. ares(2010)189115). 
2) Tšekin viranomaiset vastasivat 7.4.2010 päivätyllä kirjeellä, viite Cj.10039/10-11200 (kirjattu komissiossa 13.4.2010 viitteellä Ares(2010)189115).
3. the commission has indeed replied to this letter on 17/05/2010 (ref. ares(2010)261022). in this letter the commission indicated ‘in the Monitoring committee meeting itself [held on 25/03/2010], we have also understood that you would ensure that in the future the financial envelopes would be definitely fixed prior to the opening of the calls for applications and that the latter would be selected in accordance with the established criteria. therefore, i (i.e. the undersigned person for the commission) consider that, even though it is not clearly mentioned in your letter, you are committed by your statement in the abovementioned Monitoring committee meeting.’ 
3) Komissio on jo vastannutkin kirjeeseen 17.5.2010 (viite Ares(2010)261022). Komissio toteaa kirjeessään: ”Saimme seurantakomitean kokouksessa [25.3.2010] sellaisen käsityksen, että te varmistaisitte, että vastaisuudessa rahoituspuitteet vahvistettaisiin lopullisesti ennen hakemuspyyntömenettelyn aloittamista ja että hakemukset valittaisiin vahvistettujen kriteerien perusteella.
Reply of the CoMMISSIoN 34. the range of costs per job given by the court (3 000– 215 000 euro) does not relate to similar or same activities, thus recognition of the different types of investments should also be made. 
Komission vastauKset 34. Tilintarkastustuomioistuimen esittämät kustannukset työpaikkaa kohden (3 000–215 000 euroa) eivät koske samankaltaisia tai samanlaisia toimia, joten olisi otettava huomioon myös investointien erilaisuus.
37. the commission notes that the principles of subsidiarity and shared management hands considerable discretion to Member states and regions given that the cMEf does not specify what additional indicators are to be used by Member states when evaluating and monitoring projects. the selection of projects and their implementation monitoring lies within the responsibility of Member states. the commission makes the necessary effort in the course of its audit missions to detect inadequate practices and propose relevant measures related to it, including their correction. 
37. Komissio toteaa, että jäsenvaltioilla ja alueilla on toissijaisuusperiaatteen ja yhteisen hallinnoinnin periaatteen mukaisesti merkittävästi harkinnanvaraa, koska yhteisissä seuranta-ja arviointisäännöissä ei määritellä, mitä täydentäviä indikaattoreita jäsenvaltioiden olisi käytettävä hankkeiden arvioinnissa ja seurannassa.
40. italy (campania) and sweden: see reply given to Box 8. box 8 — czech republic it is correct that the czech authorities have set initially rather ambitious targets related to job creation. at the same time, the economic/financial crisis has significantly hindered creation of employment. therefore, following the mid-term evaluation and following the court’s visit, a revision of these targets has been proposed on 27/09/2012 under the 8th rdp modification, accepted by the commission on 13/03/2013. box 8 — italy (campania) according to the general state aid rules, which apply to axis 3 of the Eafrd, subsidies of less than 200 000 euro granted to an undertaking over a period of 3 years do not constitute ‘state aid’ (so-called ‘de minimis’ rule). 
Samaan aikaan rahoitus-ja talouskriisi on vaikeuttanut työpaikkojen luomista merkittävästi. Näin ollen väliarvioinnin ja tilintarkastustuomioistuimen tarkastuskäynnin jälkeen 27. syyskuuta 2012 on ehdotettu näiden tavoitteiden tarkistamista maaseudun kehittämisohjelman kahdeksannen muutoksen yhteydessä. Komissio hyväksyi ehdotuksen 13. maaliskuuta 2013. laatikko 8 – italia (Campania) Maaseuturahaston toimintalinjaan 3 sovellettavien yleisten valtiontukisääntöjen mukaan yrityksille kolmen vuoden aikana myönnetyt alle 200 000 euron tuet eivät ole valtiontukea (vähämerkityksistä tukea koskeva sääntö).
However, the commission is encouraging Member states not to apply a 100 % aid intensity for private profit-generating projects within this rule. 
Komissio kannustaa kuitenkin jäsenvaltioita välttämään 100 prosentin tuki-intensiteetin soveltamista tämän säännön soveltamisalaan kuuluviin yksityisiin voittoa tuottaviin hankkeisiin. erityiskertomus nro 6/2013 – Ovatko jäsenvaltiot ja komissio saaneet vastinetta rahalle maaseudun elinkeinoelämän monipuolistamiseen tähtäävillä toimenpiteillä?
65 box 8 — sweden the cMEf result indicators are set at national level. sweden has, however, 21 counties each of which face different challenges, needs and administrative problems. the final result indicators’ achievements will be collected on the basis of the finalised projects, which mean that these targets are often reached quite slowly, as the realisation of a project may take several years. 
Ruotsissa on kuitenkin 21 lääniä, joista jokaisella on omat haasteensa, tarpeensa ja hallinnolliset ongelmansa. Tiedot lopullisista tulosindikaattoreiden tavoitteisiin liittyvistä saavutuksista kerätään päätökseen saatujen hankkeiden perusteella, minkä vuoksi tavoitteet saavutetaan usein melko hitaasti, koska hankkeen toteuttaminen voi kestää vuosia.
By the end of 2012 axis 3 was committed at about 76 %, thus significant progress has been made between 2010 and 2012. 
Vuoden 2012 loppuun mennessä toimintalinjan 3 määrärahoista oli sidottu 76 prosenttia, joten vuosien 2010 ja 2012 välillä on edistytty merkittävästi.