natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The completed ‘fiches contradictoires’ indicate clearly whether a given recommendation is accepted, partially accepted or not accepted. 
Laadituista ”fiche contradictoire” ‐asiakir‐ joista käy selvästi ilmi, onko jokin suositus hyväksytty, hyväksytty osittain vai hylätty.
On the basis of the study referred to by the Court, the Commission has adopted an action plan to improve the uptake of strategic evaluation results. 
Komissio on tilintar‐ kastustuomioistuimen mainitseman tutkimuksen perusteella laatinut toimintasuunnitelman, jolla pyri‐ tään parantamaan strategisten arviointien tulosten hyödyntämistä.
Reply of the Commission 39 The Commission is in the process of developing the related information management system needed for improving such dissemination. 
Komission vastaus 39 Komissio on kehittämässä niiden levittämisen paran‐ tamiseksi tarvittavaa tiedonhallintajärjestelmää.
61 Dissemination of programme evaluations will be improved: — Firstly, by improved access to such evaluations through the setting up of an information man‐ agement system; — Secondly, on that base by improved analysis of such evaluations by thematic units; and — Finally, by better contacts between Delegations and in‐country stakeholders. 
61 Ohjelma‐arviointien havaintojen levittämistä paranne‐ taan seuraavin keinoin: – parantamalla arviointien saatavuutta luomalla tiedonhallintajärjestelmä – parantamalla edelliseen perustuen arviointien analysointia temaattisissa yksiköissä – parantamalla edustustojen ja maassa toimivien sidosryhmien välistä yhteydenpitoa.
The Evaluation Correspondents’ Network can play an important part in this. 
Arviointiyhdyshenkilöiden verkostolla voi olla tässä merkittävä rooli.
62 The information management system that is to con‐ tain the database for programme evaluations is also to contain the lessons learned. 
62 Ohjelma‐arviointitietokannan sisältävä tiedonhallin‐ tajärjestelmä tulee sisältämään myös opiksi otettuja kokemuksia.
63 The Commission is in the process of developing such an information management system needed for improving such dissemination. 
63 Komissio on kehittämässä niiden levittämisen paran‐ tamiseksi tarvittavaa tiedonhallintajärjestelmää.
64 The IT tool covering both ROM and programme evaluations, was already under construction at the time of the audit. 
64 Tulosperusteista seurantaa ja ohjelma‐arviointeja koskevan it‐välineen kehittäminen oli jo käynnissä tarkastuksen aikaan.
This development has, in 2014, undergone a delay as a result of the overall revision of the direction to take with respect to EuropeAid’s new operational information management system that is to be developed. 
Välineen kehittäminen on vuoden 2014 aikana viiväs‐ tynyt, koska EuropeAidille luotavan uuden operatiivi‐ sen tiedonhallintajärjestelmän kehittämisen suuntaa on kokonaisuudessaan arvioitu uudelleen.
This does however not put into ques‐ tion the need to develop such a system. 
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, ettei kyseisen järjestelmän toteut‐ taminen olisi tarpeen.
Conclusions and recommendations 65 The Commission considers that the systems for strategic evaluations are overall reliable even if they could be improved. 
Johtopäätökset ja suositukset 65 Komissio katsoo, että strategisten arviointien järjes‐ telmät ovat yleisesti ottaen luotettavia, vaikka niissä onkin parantamisen varaa.
67 The Commission’s evaluation findings are based on internationally recognised methodology agreed in the OECD. 
67 Komission arviointihavainnot perustuvat OECD:ssä sovittuihin, kansainvälisesti tunnustettuihin menetel‐ miin.
Reply of the Commission 40 Recommendation 1 The Commission accepts the recommendation. 
Suositus 1 Komissio hyväksyy suosituksen.
The human resources management for evaluation and ROM should be considered in the framework of the overall human resources management for the external assistance managed by EuropeAid. 
Arviointiin ja tulosperusteiseen seurantaan osoitet‐ tujen henkilöstöresurssien hallinnointia olisi tarkas‐ teltava osana kaikkien EuropeAidin hallinnoimaan ulkoiseen apuun osoitettujen henkilöstöresurssien hallinnointia.
Recommendation 2 — The Commission accepts this recommendation. 
Suositus 2 – Komissio hyväksyy suosituksen.
Guidance is to be provided to staff on drawing up plans for programme evaluations and moni‐ toring activities, ensuring complementarity between them. 
Henkilöstölle annetaan ohjeita ohjelma‐arviointeja ja seuranta‐ toimia koskevien suunnitelmien laatimiseen, jotta voidaan varmistaa, että ne täydentävät toisiaan.
The selection of projects to be subject of a ROM will, as from January 2015, bet‐ ter take into account whether or not an evalua‐ tion is foreseen. — The Commission accepts this recommendation. 
Hankkeiden valinnassa tulosperusteisiin seuran‐ tatarkastuksiin otetaan tammikuusta 2015 alkaen paremmin huomioon, onko hankkeelle tarkoitus tehdä arviointi. – Komissio hyväksyy suosituksen.
For programme evaluation plans, it will be done on the basis of the EAMR. — The Commission accepts this recommendation. 
Ohjelma‐arvioin‐ teja koskevien suunnitelmien osalta tämä tullaan tekemään ulkoisen avun hallinnointia koskevan kertomuksen perusteella. – Komissio hyväksyy suosituksen.
Recommendation 3 — The Commission accepts this recommendation. 
Suositus 3 – Komissio hyväksyy suosituksen.
More emphasis will be put on quality control is‐ sues for the programme evaluations. 
Ohjelma‐arvi‐ ointeja koskevia laadunvalvonta‐asioita tullaan painottamaan aiempaa enemmän.
Improved guidance and assistance will also be offered to the project managers through the information management system for programme evalua‐ tions which is under development. — The Commission accepts this recommendation. 
Hankkeiden päälliköille tullaan myös antamaan parempaa ohjausta ja tukea kehitteillä olevan ohjelma‐arvi‐ ointien tiedonhallintajärjestelmän avulla. – Komissio hyväksyy suosituksen.
The monitoring system for programme evalua‐ tions will be improved. 
Ohjelma‐arvioin‐ tien seurantajärjestelmää parannetaan.
Reply of the Commission 41 Recommendation 4 — The Commission accepts this recommendation and promotes the use of SMART objectives and verifiable indicators. — The Commission does not accept this recom‐ mendation as the cost benefit is not proven. — The Commission accepts this recommendation, if further analysis shows an increase in ex post evaluations is efficient and useful. 
Komission vastaus 41 Suositus 4 – Komissio hyväksyy suosituksen ja edistää SMART‐tavoitteiden ja todennettavissa olevien indikaattoreiden käyttöä. – Komissio ei hyväksy suositusta, sillä sen kustan‐ nushyötyä ei ole todistettu. – Komissio hyväksyy suosituksen, jos lisätutkimuk‐ set osoittavat, että jälkiarviointien lisääminen on tehokasta ja hyödyllistä.
Recommendation 5 — The Commission partially accepts this recom‐ mendation. 
Suositus 5 – Komissio hyväksyy suosituksen osittain.
Extension of the follow‐up period is one of the options being considered in a review of the follow‐up system. — The Commission accepts this recommendation. 
Seu‐ rantajakson pidentäminen on yksi seurantajär‐ jestelmän tarkistuksen yhteydessä harkittavista vaihtoehdoista. – Komissio hyväksyy suosituksen.
Such a database is already under construction. 
Kyseinen tieto‐ kanta on jo rakenteilla.
Evaluation and results-oriented monitoring (ROM) are part of EuropeAid’s results accountability framework. 
Arviointi ja tulosperusteinen seuranta ovat osa tuloksiin kohdistuvaa EuropeAidin tilivelvollisuuskehystä.
The Court found that EuropeAid’s evaluation and ROM systems are not sufficiently reliable. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että EuropeAidin arviointijärjestelmät ja tulosperusteiset seurantajärjestelmät eivät ole riittävän luotettavia.
Overall, evaluation and ROM functions are well organised. 
Arviointi ja tulosperusteinen seuranta on yleisesti ottaen järjestetty hyvin.
However, some weaknesses in the design and implementation of the systems reduce EuropeAid’s capacity to assess and report on EU’s policy achievements. 
Järjestelmien suunnittelussa ja täytäntöönpanossa esiintyy kuitenkin joitakin puutteita, jotka heikentävät EuropeAidin valmiuksia arvioida EU:n toimintapolitiikan tuloksia ja raportoida niistä.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ‐AB‐14‐018‐EN‐N ISSN 1977‐5679 
EUROOPAN TILINTARKASTUS TUOMIOISTUIN QJ‐AB‐14‐018‐FI‐N ISSN 1977‐5792
EN 2014 Special Report NO 20 Has ERDF support to SMEs in the area of e‐commerce been effective? 
FI 2014 nro 20 Erityiskertomus Onko EAKR:n tuki pk‐yrityksille ollut vaikuttavaa verkkokaupan alalla?
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015 ISBN 978-92-872-1322-8 doi:10.2865/16680 © European Union, 2015 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2015 ISBN 978-92-872-1325-9 doi:.10.2865/16929 © Euroopan unioni, 2015 Tekstin jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan.
EN 2014 Special Report NO 20 Has ERDF support to SMEs in the area of e‐commerce been effective? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
FI 2014 nro 20 Erityiskertomus Onko EAKR:n tuki pk‐yrityksille ollut vaikuttavaa verkkokaupan alalla? (annettu SEUT:n 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla)
Contents 02 Paragraph Terms and abbreviations I–IV Executive summary 1–11 Introduction 1–3 Why is e‐commerce important? 
Sisällys 02 Kohta Sanasto ja lyhenteet I–IV Tiivistelmä 1–11 Johdanto 1–3 Miksi verkkokauppa on tärkeää?
4–6 EU information society strategies 7–9 European Regional Development Fund (ERDF) support to e‐commerce investments 10–11 ERDF management system 12–16 Audit scope and objectives 17–62 Observations 17–27 Member States’ Operational Programmes (OPs) served as a good basis for providing support to small and medium‐sized enterprises (SMEs) in the field of e‐commerce but not for performance measurement 18–19 All Member States selected drafted the OPs audited in line with relevant regional or national information and communication technologies (ICT) strategies 20–27 All OPs audited included e‐commerce measures and associated targets and indicators but late amendments to the latter sometimes hampered proper performance assessment 28–51 Managing authorities focused more on outputs than on results at both selection and monitoring stages 29–43 Project‐selection procedures rarely assessed whether the projects selected were the most likely to contribute to SME development and/or EU information society objectives 44–51 Managing authorities were, in most cases, unable to assess the impact of a project on an SME’s development 
4–6 EU:n tietoyhteiskuntastrategiat 7–9 Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) tuki verkkokauppaa koskeville investoinneille 10–11 EAKR:n hallintojärjestelmä 12–16 Tarkastuksen laajuus ja tavoitteet 17–62 Havainnot 17–27 Jäsenvaltioiden toimenpideohjelmat muodostivat hyvän perustan pienten ja keskisuurten yritysten (pk‐yritysten) tukemiselle verkkokaupan alalla, mutta eivät tuloksellisuuden mittaamiselle 18–19 Kaikki tarkastukseen valitut jäsenvaltiot olivat laatineet tarkastetut toimenpideohjelmat relevanttien alueellisten tai kansallisten tieto‐ ja viestintäteknologioita koskevien strategioiden mukaisesti 20–27 Kaikki tarkastetut toimenpideohjelmat sisälsivät verkkokauppaa koskevia toimenpiteitä ja niihin liittyviä tavoitteita ja indikaattoreita, mutta indikaattoreihin myöhäisessä vaiheessa tehdyt muutokset haittasivat toisinaan kunnollista tuloksellisuuden arviointia 28–51 Hallintoviranomaiset keskittyivät enemmän tuotoksiin kuin tuloksiin sekä valinta‐ että seurantavaiheessa 29–43 Hankevalintamenettelyiden yhteydessä arvioitiin harvoin, olivatko valitut hankkeet niitä, joilla todennäköisemmin edistettiin pk‐yritysten kehittymistä ja/tai EU:n tietoyhteiskuntaa koskevien tavoitteiden saavuttamista 44–51 Hallintoviranomaiset eivät useimmissa tapauksissa kyenneet arvioimaan hankkeen vaikutusta pk‐yrityksen kehitykseen
Contents 03 52–62 53–57 58–62 63–68 Overall SMEs implemented the projects smoothly but the results achieved were not always demonstrated Project outputs were generally in line with the related application Many SMEs stated that they had benefited from the implementation of their project but the results achieved were not measured systematically Conclusions and recommendations Reply of the Commission 
Sisällys 03 52–62 53–57 58–62 63–68 Yleisesti ottaen pk‐yritykset toteuttivat hankkeet sujuvasti, mutta saavutettuja tuloksia ei aina kyetty osoittamaan Hankkeiden tuotokset olivat yleensä johdonmukaisia asianomaiseen avustushakemukseen nähden Monet pk‐yritykset ilmoittivat hyötyneensä hankkeensa toteuttamisesta, mutta saavutettuja tuloksia ei mitattu järjestelmällisesti Johtopäätökset ja suositukset Komission vastaukset
Terms and abbreviations 04 AWP: Annual Work Programme B2B: Business‐to‐Business B2C: Business‐to‐Consumer DAE: Digital Agenda for Europe Deadweight: Deadweight occurs where funding is provided to support a beneficiary who would have made the same choice in the absence of aid. 
Sanasto ja lyhenteet 04 Nollavaikutus: Rahoituksella on nollavaikutus, jos sitä osoitetaan edunsaajalle, joka olisi tehnyt saman valinnan ilman tukeakin.
In such cases, the outcome cannot be attributed to the policy, and the aid paid to the beneficiary has had no impact. 
Tällaisissa tapauksissa tuloksen ei voida katsoa johtuvan toimintapolitiikasta eikä edunsaajalle maksetulla tuella ole ollut vaikutusta.
Thus the share of expenditure which generates deadweight is ineffective by definition, because it does not contribute to the achievement of objectives. 
Näin ollen nollavaikutusta aikaansaava osuus menoista ei lähtökohtaisesti voi olla vaikuttava, koska se ei edistä tavoitteiden saavuttamista.
ERDF: European Regional Development Fund: The ERDF provides financial assistance to promote economic and social cohesion between the regions of the EU. 
EAKR: Euroopan aluekehitysrahasto. EAKR:sta maksettavan taloudellisen tuen avulla edistetään taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta EU:n alueiden välillä.
ERDF interventions are mainly implemented through operational programmes involving a large number of projects. 
EAKR:n tukitoimenpiteitä toteutetaan lähinnä lukuisia hankkeita käsittävien toimenpideohjelmien muodossa.
EU: European Union ICT: Information and communication technologies Impact: Longer term socioeconomic consequences that can be observed after a certain period after the completion of an intervention, which may affect either direct addressees of the intervention or indirect addressees falling outside the boundary of the intervention, who may be winners or losers. 
EU: Euroopan unioni TVT: Tietoja viestintäteknologia Vaikutus: Pitkäaikaiset sosiaalis-taloudelliset seuraukset, jotka ovat havaittavissa tietyn ajan kuluttua tukitoimenpiteen päättymisestä. Seuraukset voivat vaikuttaa sekä tukitoimenpiteen välittömiin kohteisiin että sen ulkopuolelle jääviin välillisiin kohteisiin. Niistä voi olla kyseisille kohteille joko hyötyä tai haittaa.
Intermediate Body: Any public or private body or service which acts under the responsibility of a managing authority, or which carries out duties on behalf of such an authority vis‐à‐vis beneficiaries implementing operations. 
Välittävä elin: Julkinen tai yksityinen elin tai yksikkö, joka toimii hallintoviranomaisen vastuulla tai hoitaa viranomaisen puolesta tehtäviä, jotka liittyvät toimintaa täytäntöönpaneviin edunsaajiin.
Managing Authority: A national, regional or local public authority or a public or private body designated by the Member State to manage an operational programme. 
Hallintoviranomainen: Kansallisen, alueellisen tai paikallistason julkinen viranomainen tai julkinen tai yksityinen elin, jonka jäsenvaltio on nimennyt toimenpideohjelman hallinnointiin.
OP: Operational Programme: A document approved by the Commission, which takes the form of a coherent set of priorities comprising multiannual measures encompassing a large number of projects. 
Toimenpideohjelma: Komission hyväksymä asiakirja, joka laaditaan johdonmukaisten painopistealueiden pohjalta. Toimenpideohjelma sisältää monivuotisia toimenpiteitä, jotka käsittävät suuren määrän hankkeita.
Output: That which is produced or accomplished with the resources allocated to an intervention (e.g. grants distributed to SMEs, websites developed, IT software purchased). 
Tuotos: Se, mitä tukitoimenpiteeseen suunnattujen resurssien avulla on tuotettu tai saavutettu (esim. pk-yrityksille jaetut avustukset, kehitetyt verkkosivustot, hankitut tietokoneohjelmistot).
Result: Immediate changes that arise for direct addressees at the end of their participation in an intervention (e.g. increased turnover, increase in the number of customers, an increase in the percentage of online sales, job creation). 
Tulos: Välittömät muutokset, jotka vaikuttavat tukitoimenpiteen välittömiin kohteisiin, sen jälkeen kun nämä eivät enää osallistu tukitoimenpiteen toteuttamiseen (esim. parantunut liikevaihto, kasvanut asiakkaiden määrä, verkkomyynnin osuuden kasvaminen, luodut työpaikat).
SMEs: Small and medium‐sized enterprises. 
Pk‐yritykset: Pienet ja keskisuuret yritykset.
The Commission defines them as enterprises with fewer than 250 employees and an annual turnover of less than 50 million euro and/or a balance sheet total not exceeding 43 million euro. 
Komission määritelmän mukaan yritykset, joiden palveluksessa on alle 250 työntekijää ja joiden vuotuinen liikevaihto on alle 50 miljoonaa euroa ja/tai joiden taseen loppusumma on enintään 43 miljoonaa euroa.
Executive 05 summary I IV E‐commerce technologies are viewed as a way of accelerating economic growth, of further developing the single market and of speeding up European inte‐ gration. 
Tiivistelmä 05 I IV Verkkokauppateknologiaa pidetään keinona talouskasvun kiihdyttämiseen, sisämarkkinoiden edelleenkehittämiseen sekä Euroopan yhdentymisen nopeuttamiseen.
This is of particular importance in the case of small and medium‐sized enterprises (SMEs), which are still lagging behind large enterprises when it comes to adopting information and communication technolo‐ gies (ICT). 
Tämä on erittäin tärkeää pienten ja a) keskisuurten yritysten (pk-yritysten) kohdalla, sillä ne kulkevat edelleen jälkijunassa suuriin yrityksiin nähden, kun tilannetta tarkastellaan tietoja viestintäteknologian (TVT) käyttöönoton näkökulmasta.
II The Commission has therefore increasingly placed importance on the need to foster e‐commerce devel‐ opments, in particular through one of its flagship initiatives, the Digital Agenda for Europe (DAE). 
II Komissio on siksi kiinnittänyt enenevässä määrin huomiota tarpeeseen edistää verkkokaupan kehittymistä. Tämä on tapahtunut erityisesti komission lippulai-va-aloitteisiin lukeutuvan Euroopan digitaalistrategian kautta.
III The audit addressed the question of whether ERDF support to SMEs in the field of e‐commerce was effec‐ tive and concluded that the ERDF support to e‐com‐ merce projects contributed to increasing the availabil‐ ity of business services online. However, shortcomings in the monitoring made it impossible to assess to what extent it contributed to the achievement of the EU and Member States’ ICT strategies as well as SMEs’ devel‐ opment objectives. 
III Tarkastuksessa arvioitiin, onko EAKR:n tuki pk-yrityksille ollut vaikuttavaa verkkokaupan alalla. Johtopäätöksenä todettiin, että verkkokauppahankkeisiin myönnetty EAKR:n tuki edisti osaltaan liike-elämän palvelujen saatavuutta verkossa. Seurannan puutteellisuuden vuoksi oli kuitenkin mahdotonta arvioida, missä määrin tuella edistettiin tietoja viestintäteknologioita koskevien EU:n ja jäsenvaltioiden strategioiden toteuttamista ja pk-yritysten kehittämistavoitteiden saavuttamista.
Introduction 06 Why is e‐commerce important? 
Johdanto 06 Miksi verkkokauppa on tärkeää?
01 Electronic commerce (hereafter ‘e‐commerce’) is ‘the sale or purchase of goods or services, whether between businesses, households, individuals or private organisations, through elec‐ tronic transactions conducted via the Internet or other computer‐mediated (online communication) networks’1. 
01 Sähköisellä kaupankäynnillä (jäljempänä ’verkkokauppa’) tarkoitetaan tavaroiden tai palvelujen myyntiä tai ostamista yritysten, kotitalouksien, yksityisten henkilöiden tai yksityisten organisaatioiden välillä. Kaupankäynti tapahtuu internetin tai muiden tieto-konevälitteisten verkkojen (verkkovies-tinnän) kautta suoritettujen sähköisten transaktioiden avulla1.
02 E‐commerce technologies are viewed as a way of accelerating economic growth, of further developing the sin‐ gle market and of speeding up Euro‐ pean integration. 
02 Verkkokauppateknologiaa pidetään keinona talouskasvun kiihdyttämiseen, sisämarkkinoiden edelleenkehittämiseen sekä Euroopan yhdentymisen nopeuttamiseen.
This is particularly relevant to small and medium‐sized enterprises (SMEs), whose role in the European economy has been repeat‐ edly acknowledged by the Council, the European Parliament and the Commis‐ sion, but which are still lagging behind large enterprises when it comes to adopting information and communica‐ tion technologies (ICT). 
Tämä on erityisen tärkeää pienille ja keskisuurille yrityksille (pk-yrityksille), joiden roolia Euroopan taloudessa neuvosto, Euroopan parlamentti ja komissio ovat toistuvasti tuoneet esiin. Siitä huolimatta pk-yritykset kulkevat edelleen jälkijunassa suuriin yrityksiin nähden, kun tilannetta tarkastellaan tietoja viestintäteknologian (TVT) käyttöönoton näkökulmasta.
03 Promoting ICT‐uptake, and in particu‐ lar e‐commerce, is therefore key to improving overall development and competitiveness, especially in the case of SMEs, and creating jobs2, as has been noted in several Commission documents3. 
03 Tietoja viestintäteknologian ja erityisesti verkkokaupan edistämisellä on näin ollen keskeinen merkitys pyrittäessä parantamaan yleistä kehitystä ja kilpailukykyä (erityisesti pk-yritysten tapauksessa) ja luomaan työpaikkoja2. Asia on todettu useissa komission asiakirjoissa3.
EU information society strategies 04 Since 2000 the Commission has drawn up several strategies for developing the information society in the EU: it launched the eEurope initiative4 and the European Information Society 2010 Strategy (i2010 Strategy)5 within the framework of the Lisbon strategy, and in 2010 it launched the Digital Agenda for Europe (DAE), which constitutes one of the seven flagship initiatives of the current Europe 2020 strategy tar‐ geting growth and jobs (see Figure 1). 
EU:n tietoyhteiskuntastrategiat 04 Komissio on vuodesta 2000 alkaen laatinut useita strategioita tietoyhteiskunnan kehittämiseksi EU:ssa: se käynnisti Lissabonin strategian puitteissa eEurope-aloitteen4 ja Eurooppalainen tietoyhteiskunta 2010 -strategian (i2010-strategia)5. Vuonna 2010 se käynnisti lisäksi Euroopan digitaalistra-tegian, joka on yksi nykyisen kasvuun ja työllisyyteen tähtäävän Eurooppa 2020 -strategian seitsemästä lippulai-va-aloitteesta (ks. kaavio 1).
05 The DAE builds on the i2010 strategy. 
05 Euroopan digitaalistrategia perustuu i2010-strategiaan.
It stressed the importance of the sustained commitment of the EU and Member States as a whole, including at regional level6. 
Siinä painotettiin EU:n ja jäsenvaltioiden kestävää ja yhteistä sitoutumista, myös alueellisella tasolla6.
It contains actions grouped in pillars7. 
Digitaalistrategia sisältää pilareiksi ryhmiteltyjä toimia7.
One of the pillars (‘Digital Single Market’) focuses on, among other things, making online and cross‐border transactions straightfor‐ ward. 
Yksi pilareista (”digitaaliset sisämarkkinat”) keskittyy muun muassa verkossa ja rajojen yli suoritettavien transaktioiden sujuvoittamiseen.
Three of its 13 targets concern e‐commerce and one focuses spe‐ cifically on SMEs, i.e. 33 % of SMEs to make online sales and purchases by 20158. 
Strategialla on 13 tavoitetta, joista kolme koskee verkkokauppaa ja yksi keskittyy nimenomaisesti pk-yrityksiin (”33 prosenttia pk-yrityksistä harjoittaa verkkomyyntiä ja -ostoja vuoteen 2015 mennessä”)8.