natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As a consequence some Member States have chosen to integrate these coupled schemes into the SPS as they considered that the level of coupled payment allowed (50 %) was not sufficient to justify keeping two management and control systems in parallel. Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 
Tämän vuoksi osa jäsenvaltioista on päättänyt sisällyttää kyseiset tuotantosidonnaiset järjestelmät tilatukijärjestelmään, sillä kyseisissä valtioissa ei katsottu tuotantosidonnaisen tuen enimmäismäärän (50 prosenttia) olevan riittävä oikeuttaakseen kahden rinnakkaisen hallintoja valvontajärjestelmän säilyttämiseen. Erityiskertomus nro 11/2012 – Suoraan tukeen perustuvat emolehmä‐ sekä uuhi‐ ja vuohipalkkiot tilatukijärjestelmän osittaisen soveltamisen yhteydessä
49 Box 3 The goat premium was integrated into the SPS as France, Spain and Greece considered that the limited level of coupled payment allowed (50 %) was not a sufficient incentive for to keeping two administrative management and control systems in parallel at Member State level. 
49 Laatikko 3 Ranska, Espanja ja Kreikka liittivät vuohipalkkion kokonaisuudessaan tilatukijärjestelmään, sillä kyseisissä valtioissa ei katsottu tuotantosidonnaisen tuen enimmäismäärän (50 prosenttia) olevan riittävä kannuste oikeuttaakseen kahden rinnakkaisen hallintoja valvontajärjestelmän säilyttämiseen jäsenvaltiotasolla.
The same reasoning applies to the ewe premium as the maximum level of coupled support is the same in both cases, i.e. up to 50 % according to Article 67 of Regulation (EC) No 1782/2003. 
Sama perustelu pätee myös uuhipalkkioon, jolle tuotantosidonnaisen tuen enimmäismäärä on sama, eli korkeintaan 50 prosenttia, kuten asetuksen (EY) N:o 1782/2003 67 artiklassa säädetään.
See joint reply to paragraphs 18 to 21. 
Katso yhteinen vastaus kohtiin 18–21.
The evaluation of direct aids in the beef and veal sector15 recommended maintaining some types of coupled aid in sensitive regions, in particular for suckler cows as it helps in maintaining the suckler cow’s herd and it could slow down employment decline in the breeding activity in sensitive regions. 
Naudanliha-alan15 suorien tukien arvioinnin tulosten mukaan herkillä alueilla tulisi säilyttää joitakin tuotantosidonnaisia tukia. Etenkin emolehmätuet ovat tärkeitä, sillä niiden avulla voidaan ylläpitää emolehmäkarjan määrää.
25 to 27. 
Yhteinen vastaus kohtiin 25–27.
Joint reply Although there is a general tendency to decrease livestock herds in the EU the situation is rather complex. 
Vaikka karjan määrän vähentäminen on yleisenä suuntauksena EU:ssa, on tilanne todellisuudessa monimutkaisempi.
For sheep/goats the herd declined in most Member States but not in Greece, Romania, Finland and Denmark. 
Lampaiden ja vuohien lukumäärä väheni suurimmassa osassa jäsenvaltioita Kreikkaa, Romaniaa, Suomea ja Tanskaa lukuun ottamatta.
For bovine production the picture is more balanced with lower decline rates than in the dairy herd. 
Nautakarjatuotannossa karjan määrän väheneminen on hillitympää kuin lypsykarjatuotannossa.
As for the suckler herd, it was rather stable in Spain, France and Portugal during the revised period. 
Emoleh-mäkarjan määrä taas pysyi tarkastuskauden aikana melko vakaana Espanjassa, Ranskassa ja Portugalissa.
In contrast, many of the small producing Member States, especially in central and eastern Europe, reported declines in net beef production. 
Sen sijaan naudanlihan nettotuotanto laski etenkin Keski-ja Itä-Euroopassa useissa pientä tuotantoa harjoittavissa jäsenvaltioissa.
The evaluation of CAP measures for the sheep and goat sector16 recommends specific production-linked support for sheep and goat production in order to maintain farming in specific vulnerable regions. 
Lammas-ja vuohialan YMP-toimien arvioinnissa16 suositellaan tuotantosidonnaisia tukia lammas-ja vuohialalle maataloustuotannon säilyttämiseksi tietyillä haavoittuvilla alueilla.
15 See http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/directaidbeef/exec_ sum_en.pdf 16 Seehttp://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/sheep-goat/executive_ summary_en.pdf REPLY OF THE COMMISSION Furthermore, for the four Member States mentioned by the Court, the sheep and goat premiums were integrated into the SPS because they considered that the level (50 %) of coupled payment allowed was not sufficient to justify keeping two management and control systems in parallel. 
15 Katso http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/directaidbeef/ exec_sum_en.pdf 16 Katso http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/sheep-goat/ executive_summary_en.pdf KOMISSION VASTAUKSET Lisäksi tilintarkastustuomioistuimen mainitsemien neljän jäsenvaltion tapauksissa lammas-ja vuohipalkkiot liitettiin tilatukijärjestelmään, sillä kyseisissä valtioissa ei katsottu tuotantosidonnaisen tuen enimmäismäärän (50 prosenttia) olevan riittävä oikeuttaakseen kahden rinnakkaisen hallinto- ja valvontajärjestelmän säilyttämisen.
Box 4 See reply to paragraph 28. 
Laatikko 4 Katso kohtaan 28 annettu vastaus.
The Commission considers that the objectives of the audited schemes have been achieved. 
Komissio katsoo, että tarkastuksen kohteena olleille järjestelmille asetetut tavoitteet on saavutettu.
In relation to the example given, the fact that the herd remained almost constant is in line with the objective to maintain the production in this area. 29 and 30. 
Komissio toteaa annetun esimerkin olevan linjassa kyseiselle alueelle asetetun tuotannon säilyttämistavoitteen kanssa, sillä karjan määrä on pysynyt lähes samana. Yhteinen vastaus kohtiin 29 ja 30.
Joint reply The Commission acknowledges that exogenous and contextual factors do influence production. 
Komissio tunnustaa, että ulkoiset tai olosuhteista riippuvat tekijät vaikuttavat tuotantoon.
However, some analyses17 have shown that those premiums have contributed to maintaining animal production in some fragile regions and have mitigated the effects of those external factors. 
Jotkin tutkimukset17 ovat kuitenkin osoittaneet, että edellä mainitut palkkiot ovat osaltaan auttaneet kotieläintuotannon säilyttämisessä herkillä alueilla sekä lieventäneet ulkoisten tekijöiden vaikutusta.
The objective of partial decoupling is not to formulate an exact level of production to be achieved, but rather to maintain a minimum level of agricultural production to sustain the economic activity in regions with few economic alternatives. 
Tukien osittaisen tuotannosta irrottamisen taustalla ei ole pyrkimys päästä tiettyyn tuotannon tasoon, vaan pikemminkin säilyttää maatalouden vähimmäistuotantotaso. Näin toimimalla taloudellinen toiminta saadaan säilymään alueilla, joilla on vain vähän muita taloudellisesti kannattavia vaihtoehtoja.
17 See report on the evaluation of market effects of partial decoupling - October 2010. 
17 Katso raportti osittaisen tuotannosta irrottamisen vaikutuksista markkinoihin – lokakuu 2010.
The Commission confirms that overall the orientation toward decoupling has not suffered from the maintenance of some coupled aids: the decoupled part of direct aids represented 85.3 % of the total direct aids in calendar year 2009, compared to an expected rate of decoupling at around 93.6 % in calendar year 2013. 
Komissio vahvistaa, että joidenkin tuotantosidonnaisten tukien säilyttäminen ei ole vaarantanut uudistuksen yleistä suuntautumista kohti tuotannosta riippumatonta tukea: kalenterivuonna 2009 tuotannosta riippumattomien tukien osuus kaikista suorista tuista oli 85,3 prosenttia ja kalenterivuonna 2013 sen odotetaan nousevan 93,6 prosenttiin.
The Commission also wishes to underline that the improvement of the competitiveness of those farmers receiving the audited coupled aids was not a primary objective of the audited schemes and is better ensured by other CAP instruments (e.g. rural development investment measures). 
Komissio huomauttaa myös, että tarkastuksen kohteina olleiden tukijärjestelmien tärkeimpänä tavoitteena ei ollut tuotantosidonnaisia tukia vastaanottavien tuottajien kilpailukyvyn lisääminen. Kyseiseen tarkoitukseen sopivat paremmin muut YMP-toimet, kuten investoinnit maaseudun kehittämiseen.
Coupled aids aim at keeping a minimum production activity in regions where decoupling could lead to abandonment of production and to its consequences for employment and the environment (minimum agricultural activity is in sensitive areas essential for, for example, biodiversity and landscape). 
Tuotantosidonnaisten tukien avulla pyritään ylläpitämään vähimmäistuotantotasoa alueilla, joilla tukien tuotannosta irrottaminen voisi johtaa tuotannosta luopumiseen ja sitä kautta työttömyyteen sekä ympäristöhaittoihin, sillä herkillä alueilla maatalouden vähimmäistasoa tarvitaan ylläpitämään luonnon monimuotoisuutta sekä maisemaa.
See also reply to paragraph 17. 
Katso myös kohtaan 17 annettu vastaus.
See reply to paragraph 31. 
Katso kohtaan 31 annettu vastaus.
The Commission notes that in the same paragraph quoted by the Court, the CAP ‘Health check impact assessment’ also underlines that: ‘In some specific cases a minimum level of agricultural production is important to sustain economic activity in regions with few economic alternatives, to ensure an adequate supply of raw materials to processing industries, or to generate environmental benefits.’ 
Komissio toteaa, että tilintarkastustuomioistuimen lainaa-massa kohdassa YMP:n ”terveystarkastuksen” vaikutusten arviointi korostaa myös, että tietyissä tapauksissa on tärkeää säilyttää maatalouden vähimmäistuotantotaso, sillä sen avulla ylläpidetään taloudellista toimintaa alueilla, joilla on vain vähän muita taloudellisesti kannattavia vaihtoehtoja, taataan raaka-aineiden riittävä toimitus jalostus-teollisuudelle, sekä saadaan aikaan ympäristöhyötyjä.
Furthermore, the conclusions of the section dedicated to ‘partially coupled support’ (page 44) clearly points out that: ‘Evidence from analysis suggests that targeted selective decoupling whereby coupled support is retained in sectors of extensive livestock meat production (beef and sheep) would maximise the benefits from full decoupling in the crop sector, while at the same time maintaining the overall positive social and environmental impacts of coupled support in fragile regions of high environmental value.’ 
Lisäksi osittain tuotantosidonnaista tukea käsittelevän osion päätelmissä ilmoitetaan selkeästi (s. 44), että analyysin tulokset viittaavat siihen, että kohdennettu, valikoiva tuen tuotannosta irrottaminen, jossa tuotantosidonnainen tuki säilytettäisiin laajaperäisillä lihakarjatuotannon aloilla (naudan-ja lampaanliha), maksimoisi tuen tuotannosta irrottamisesta saatavat hyödyt kasvituotannon alalla, mutta ylläpitäisi myös tuotantosidonnaisen tuen aikaansaamia positiivisia sosiaalisia ja ympäristöön kohdistuvia vaikutuksia herkillä, ympäristöarvoltaan tärkeillä alueilla.
See also joint reply to paragraphs 29 and 30. 
Katso myös yhteinen vastaus kohtiin 29 ja 30.
The concentration trend noted by the Court is the effect of the long-term structural adjustment of the agricultural sector. 
Tilintarkastustuomioistuimen havaitsema eläinmäärien keskittymissuuntaus johtuu maatalouden pitkäaikaisesta rakennesopeutuksesta.
Based on Eurostat data, the concentration trend in terms of number of suckler cows, sheep and goats per producer can be confirmed for most Member States and for the EU-27 as a whole. 
Eurostatin antamat tiedot tuottajakohtaisista emolehmä-, lammas-ja vuohimääristä auttavat vahvistamaan keskittymissuuntauksen useimpien jäsenvaltioiden sekä kaikkien 27 jäsenvaltion osalta yhteensä.
The social impacts of partial implementation of the SPS, e.g. on employment or the vitality of rural areas, will only become apparent in the longer term. 
Tilatukijärjestelmän osittaisen käyttöönoton sosiaaliset vaikutukset esimerkiksi työllisyyteen sekä maaseutualueiden elin-voimaisuuteen ovat nähtävissä vasta pidemmällä aikavälillä.
However, whether or not this decrease is linked to the choice of support system (coupled versus decoupled) is difficult to assess. 
Sitä, voidaanko edunsaajien lukumäärän lasku selittää valitun tukijärjestelmän (tuotantosidonnainen vai tuotannosta riippumaton tuki) avulla, on kuitenkin vaikea arvioida.
The impact assessments of both the ‘Health check’ and the CAP towards 2020 reforms have shown that the decrease in the number of livestock farms will be high albeit to different extents depending on the Member State in case of full decoupling. 
Sekä ”terveystarkastuksen” että Yhteinen maatalouspolitiikka vuoteen 2020 -tiedonannon vaikutusten arviointien mukaan tuen tuotannosta riippumattomaksi muuttamisen myötä karjatilojen lukumäärän lasku tulee olemaan merkittävä, joskin laskun suuruus tulee vaihtelemaan jäsenvaltioiden välillä.
Because CAP objectives are multiple and CAP tools and their combination contribute to those objectives in different ways, it is indeed sometimes difficult to distinguish at first glance the effect of one tool from another tool on one objective. 
YMP:lla on useita tavoitteita, joita YMP:n eri välineet ja väli-neyhdistelmät edistävät eri tavoin, joten toisinaan eri välineiden vaikutuksia tiettyyn tavoitteeseen on vaikea erottaa toisistaan.
This is the role of analysis and evaluation of CAP instruments done by the Commission. For instance, the synthesis of the evaluations analysing environmental impacts of CAP measures applied in different sectors19 shows that some coupled measures clearly have a positive environmental effect, in particular the suckler cow premium which, among other positive impacts, helped to maintain extensive farming. 
Tämän vuoksi komissio suorittaa YMP:n välineiden tutkimuksia ja arviointeja. Esimerkiksi eri aloilla19 toimeenpantujen YMP-toimien arvioitujen ympäristövaikutusten yhteenveto osoittaa, että joillain tuotantosidonnaisilla toimilla, etenkin emolehmäpalkkioilla, jotka muun muassa ylläpitävät laajaperäistä maataloutta, on positiivinen ympäristövaikutus muiden positiivisten vaikutusten lisäksi.
All in all, those different CAP tools referred to in the Court’s observation are not necessarily used in the same regions and Member States have flexibility to decide which tools are the most appropriate to fulfil the assigned objectives. 
Kaikkia tilintarkastustuomioistuimen mainitsemia YMP:n välineitä ei kuitenkaan välttämättä käytetä samoilla alueilla, sillä jäsenvaltiot voivat valita haluamansa välineet määrättyjen tavoitteiden saavuttamiseksi.
19 See http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/environment-summary/index_fr.htm Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 
19 Katso http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/environment-summary/index_fr.htm Erityiskertomus nro 11/2012 – Suoraan tukeen perustuvat emolehmä‐ sekä uuhi‐ ja vuohipalkkiot tilatukijärjestelmän osittaisen soveltamisen yhteydessä
Several analyses and evaluations demonstrate the relevance of these schemes. (See paragraph V.) REPLY OF THE COMMISSION 45. 
Useat tutkimukset ja arvioinnit osoittavat järjestelmien merkityksen (ks. kohta V). KOMISSION VASTAUKSET 45.
Please see reply to paragraph VII(b). 
Katso VII kohdan b) alakohtaan annettu vastaus.
Box 7 Please see reply to paragraph VII(b). 
Laatikko 7 Katso VII kohdan b) alakohtaan annettu vastaus.
The Commission proposal for the CAP towards 2020 foresees the establishment of a common monitoring and evaluation framework with a view to measuring the performance of the common agricultural policy, including first and second pillar measures. 
Komission Yhteinen maatalouspolitiikka vuoteen 2020 -tiedonanto ennakoi yhteisten seuranta-ja arviointisääntöjen perustamista. Yhteisillä seuranta-ja arviointisäännöillä voidaan tarkastella YMP:n toimivuutta, mukaan lukien ensimmäisen ja toisen pilarin toimenpiteitä.
The Commission considers that the risk of double funding is mitigated as Member States shall ensure that a farmer may receive support for a given operation under only one support measure (Article 38(2) of Regulation (EC) No 1120/2009). 
Komission mielestä kaksinkertaisen rahoituksen mahdollisuutta vähentää se, että jäsenvaltioiden täytyy varmistaa, että maataloustuottaja vastaanottaa asetuksen (EY ) N:o 1120/2009 38 artiklan 2 kohdan mukaisesti tukea tiettyyn toimintaan vain yhden tukitoimen kautta.
Consequently, the Member State’s notification on specific support shall include in particular a description of any existing measures applied under Community support schemes or under measures financed by state aids in the same area or sector as the specific support measure and, where appropriate, the demarcation between them (Part A(c) of Annex IV to Regulation (EC) No 1120/2009). 
Asetuksen (EY) N:o 1120/2009 liitteessä IV olevan A osan c) kohdan mukaan jäsenvaltioiden ilmoittaessa erityistukitoimenpi-teistä niiden tulee toimittaa komissiolle tiedot ja kuvaukset jo olemassa olevista tuista, jotka on myönnetty yhteisön tukijärjestelmien tai valtiontuilla rahoitettujen toimenpiteiden kautta samalla alalla tai sektorilla kuin kyseinen erityis-tukitoimenpide, sekä tarvittaessa selventää kyseisten tukitoimien välinen rajanjako.
This information is scrutinised by the Commission at the time of the assessment of the notification, irrespective of a possible approval of the notified measures. 
Komissio tutkii saamansa tiedot arviointihetkellä tarkasti, riippumatta ilmoitettujen toimien mahdollisesta hyväksynnästä.
However, this procedure to avoid double funding for a single operation does not prevent the use of different tools (i.e. support schemes) in order to achieve a similar objective. 
Tällä toimenpiteellä voidaan estää kaksinkertainen rahoitus samaa toimenpidettä varten, mutta sillä ei kuitenkaan voida estää eri tukijärjestelmien hyväksikäyttöä saman lopputuloksen saavuttamiseksi.
Box 9 See reply to paragraph 39. 
Laatikko 9 Katso kohtaan 39 annettu vastaus.
Member States have a certain flexibility among voluntary schemes to decide which scheme or combination of schemes will fit best with the challenges of specific sectors or regions. 
Jäsenvaltiot voivat käyttää tiettyä joustavuutta valites-saan, mikä vapaavalintainen järjestelmä tai järjestelmien yhdistelmä sopii parhaiten kyseisen jäsenvaltion alueilla tai maatalouden aloilla esiintyviin haasteisiin.
Having different instruments which in combination contribute to achieving the multiple objectives of the CAP is considered as positive by the Commission and helps in obtaining better value for money. 
Komissio pitää erilaisten välineiden yhteisvaikutusta YMP:n moni-naisten tavoitteiden saavuttamiseksi positiivisena asiana.
Box 6 The decision to continue implementing coupled support for ruminants in the framework of the partial implementation of the SPS is a Member State decision. 
Laatikko 6 Jäsenvaltiot voivat halutessaan jatkaa märehtijöitä koskevan tuotantosidonnaisen tuen myöntämistä osittaisen tilatukijärjestelmään siirtymisen rinnalla.
The decision of the UK — Scotland to continue granting a coupled support in the beef sector first, under Article 69 of Regulation (EC) No 1782/2003, then under Article 68 of Regulation (EC) No 73/2009 is partially related to the context referred to in the Court’s observation. 
Se, että Skotlannissa päätettiin jatkaa tuotantosidonnaisen tuen myöntämistä naudanlihatuotannon alalla ensin asetuksen (EY) N:o 1782/2003 69 artiklan ja sitten asetuksen (EY) N:o 73/2009 68 artiklan nojalla, liittyy osittain asiayhteyteen, johon tilintarkastustuomioistuin viittaa.
See reply to paragraph VII (d). 
Katso VII kohdan d) alakohtaan annettu vastaus.
43 and 44. Joint reply The assessment of the impacts of CAP support schemes in general and the schemes for beef and sheep and goat sectors in particular is done on a regular basis by the Commission. 
Yhteinen vastaus kohtiin 43 ja 44. Komissio suorittaa säännöllisesti yleisiä YMP-tuen sekä etenkin naudanliha-alan ja lammas-ja vuohialan tukijärjestelmien vaikutusten arviointeja (katso vastauksessa V kohtaan sitee-rattuja tutkimuksia ja arviointeja).
In terms of income and employment (social impact), the abovementioned evaluations and analyses give a good indication of the fact that the income of those livestock sectors depends strongly on the coupled aids and that environmentally, the decoupling of coupled aid would certainly lead to abandonment of breeding activities, which in sensitive regions will result in loss of employment and even to abandonment of agricultural production. 
Edellä mainitut arvioinnit ja tutkimukset osoittavat hyvin myös tuotantosidonnaisten tukien sosiaaliset vaikutukset tulotasoon ja työllisyyteen: tutkimuskohteena olleilla tuotantoaloilla työntekijöiden tulot ovat hyvin riippuvaisia tuotantosidonnaisista tuista, ja lisäksi tuotantomääristä riippumattoman tuen käyttöönotto johtaisi karjanjalostuksen lopettamiseen, mikä johtaa herkillä alueilla työttömyyteen tai jopa maataloustuotannon lopettamiseen.
While the abovementioned evaluations and analyses are focused on examining the impacts of direct aids, the other intervening measures (such as agri-environmental payments or LFA payments) are also taken into account in these evaluations. 
Vaikka edellä mainittujen arviointien ja tutkimusten päätutkimuskohteena on suorien tukien vaikutusten tarkastelu, myös muut vaikuttavat toimet (kuten ympäristötuki tai epäsuotuisten alueiden tuki) otetaan huomioon.
In addition, the monitoring of the schemes is ensured by relevant provisions in the applicable legislation aiming for example at ensuring compliance with the budgetary ceilings fixed by the Commission for the audited schemes20, at following the implementation of the schemes by the Member States21 and at monitoring the controls carried out by the Member States under the IACS rules22. 
Lisäksi järjestelmien valvonta varmistetaan sovellettavan lainsäädännön asiaankuuluvilla säädöksillä, joilla pyritään joko varmistamaan komission tarkastetuille järjestelmille antaman talousarvion enimmäismäärän20 noudattaminen, seuraamaan järjestelmien toimeenpanoa jäsenvaltioissa21, tai valvomaan jäsenvaltioiden suorittamia, yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän sääntöjen22 mukaisia rajoitteita.
20 Article 64(2) of Regulation (EC) No 1782/2003. 
20 Asetuksen (EY) N:o 1782/2003 64 artiklan 2 kohta.
21 See communications under Article 3 of Regulation (EC) No 795/2004. 
21 Katso asetuksen (EY) N:o 795/2004 3 artiklan mukainen tiedonanto.
22 Notifications referred to in Article 76 of Regulation (EC) No 796/2004. 
22 Asetuksen (EY) N:o 796/2004 76 artiklassa tarkoitetut tiedonannot.
The example referred to by the Court provides a good illustration: the implementation in the Member States of Article 68 measures23 started only in 2010. 
Tilintarkastustuomioistuimen esimerkki kuvaa tilannetta hyvin: 68 artiklan mukaisten toimenpiteiden23 toimeenpano aloitettiin jäsenmaissa vasta vuonna 2010.
Consequently, an evaluation at this stage would have been premature. 
Tämän vuoksi arviointi olisi tässä vaiheessa ollut liian aikaista.
To address this inherent limitation, the evaluation of market effects of partial decoupling24 (concluded in 2010) included a simulation of a situation with full decoupling of direct aid in both the beef and veal and sheep and goat sectors, giving an indication of the possible effects of full decoupling applied to those sectors. 
Tämän rajoituksen vuoksi vuonna 2010 valmistunut arviointi osittaisen tuotannosta irrottamisen vaikutuksista mark-kinoihin24 sisälsi simulaation tilanteesta, jossa naudan-ja vasikanliha-alan sekä lammas-ja vuohialan suorat tuet on muutettu tuotannosta riippumattomiksi.
In addition, the impact assessment for the CAP towards 2020 includes specific analysis supported by the latest available data on the suppression of coupled support for beef, sheep and goat sectors25. 
Lisäksi Yhteinen maatalouspolitiikka vuoteen 2020 -tiedonannon vaikutusten arvioinnissa tarkastellaan naudanliha-, lammas-ja vuohialan tuotantosidonnaisten tukien poistamista uusimpien tietojen valossa25.