natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Cost-effectiveness √ X √ √ X Statistical output 11. 
Kustannustehokkuus √ X √ √ X Tuotetut tilastotiedot 11.
Relevance √ X √ √ X 12. 
Relevanssi √ X √ √ X 12.
Accuracy and reliability √ X √ √ X 13. 
Tarkkuus ja luotettavuus √ X √ √ X 13.
Timeliness and punctuality √ X √ √ X 14. 
Ajantasaisuus ja oikea-aikaisuus √ X √ √ X 14.
Coherence and comparability √ X √ √ X 15. 
Yhtenäisyys ja vertailukelpoisuus √ X √ √ X 15.
Accessibility and clarity √ √ √ √ X Source: European Court of Auditors. (√ = Covered) Special Report No 12/2012 – Did the Commission and Eurostat improve the process for producing reliable and credible European statistics? 
Saatavuus ja selkeys √ √ √ √ X Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin. (√ = arvioitu) Erityiskertomus nro 12/2012 – Paransivatko komissio ja Eurostat luotettavien ja uskottavien Euroopan tilastojen tuottamisprosessia?
Other statistical producers (e.g. regional statistical offices) or providers of administrative data used for statistical reporting (e.g. ministries of finance) were not covered by the first round of peer reviews (see Figure 3) and remain to be covered by future reviews. 
Ensimmäisellä vertaisarviointikierroksella ei arvioitu muita tilastomenet-telyjä (esim. alueellisissa tilastolaitoksissa) tai tilastoraportointiin käytettyjen hallinnollisten tietojen toimittajia (esim. valtiovarainministeriöt) (ks. kaavio 3), joten niiden arviointi jää tulevien arviointien yhteyteen.
Conducting the reviews on a horizontal organisation-wide basis alone does not make it possible to ascertain that systems operate in the same manner in all statistical domains of an NSI. 
Jos arviointi suoritetaan vain horisontaalisesti koko organisaation osalta, ei voida saada varmuutta siitä, että järjestelmät toimivat samalla tavalla kansallisen tilastolaitoksen kaikilla tilastoaloilla.
As there are over 100 statistical domains, it will not be possible to cover them all at once. 
Tilastoaloja on yli 100, joten ei ole mahdollista arvioida niitä kaikkia kerralla.
A solution could be rolling peer reviews which each year look into a limited number of specific statistical domains. 
Ratkaisuna voisivat olla vuoroperiaatteeseen perustuvat vertaisarvioinnit, joiden yhteydessä tutkittaisiin joka vuosi rajattu määrä yksittäisiä tilastoaloja.
Although not directly comparable in scope and approach, Eurostat has already some experience with organising rolling reviews in the framework of its evaluation activities. 
Eurostatilla on jo jonkin verran kokemusta vuoroperiaatteeseen perustuvien arviointien järjestämisestä omien arviointitoimintojensa yhteydessä, vaikka nämä arvioinnit eivät olekaan suoraan vertailukelpoisia laajuutensa ja lähestymistapansa osalta.
FIGURE 3 COVERAGE OF THE 2006–08 PEER REVIEWS 24 Governments 2006-08 Peer reviews Eurostat NSI NSI NSI Source: European Court of Auditors. 
KAAVIO 3 VUOSIEN 2006–2008 VERTAISARVIOINTIEN KATTAMAT OSA-ALUEET 24 Valtiot Vertaisarvioinnit vuosina 2006–2008 Eurostat Kansallinen tilastolaitos Kansallinen tilastolaitos Kansallinen tilastolaitos Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
NSI European Statistics Code of Practice Other producers of statistical data (e.g. regional statistical offices) Providers of administrative data (e.g. ministries) Special Report No 12/2012 – Did the Commission and Eurostat improve the process for producing reliable and credible European statistics? 
Kansallinen tilastolaitos Euroopan tilastoja koskevat käytännesäännöt Muut tilastotietojen tuottajat (esim. alueelliset tilastolaitokset) Hallinnollisten tietojen tuottajat (esim. ministeriöt) Erityiskertomus nro 12/2012 – Paransivatko komissio ja Eurostat luotettavien ja uskottavien Euroopan tilastojen tuottamisprosessia?
In the first round the peer review teams had three members, normally two from NSIs and one from Eurostat. 
Ensimmäisellä arviointikierroksella vertaisarviointitiimeissä oli kolme jäsentä, tavallisesti kaksi kansallisista tilastolaitoksista ja yksi Eurostatista.
ESGAB recommended36 that peer reviews should be carried out ‘by an autonomous peer-review team’ and ‘that the new set of peer reviews must be more streamlined and standardised than the previous ones’. 
Euroopan tilastohallinnoinnin neuvoa-antava lautakunta suositteli36, että vertaisarvioinnit suorittaisi itsenäinen vertaisarviointitiimi ja että uusien suoritettavien vertaisarviointien on oltava yhdenmukaisempia ja vakio-muotoisempia kuin aiemmat vertaisarvioinnit.
Including peer reviewers not belonging to the ESS would strengthen the independence and credibility of the reviews. 
Euroopan tilastojärjestelmän ulkopuolelta tulevien arvioijien ottaminen mukaan vertaisarviointiin vahvistaisi arviointien riippumattomuutta ja uskottavuutta.
The decision establishing ESGAB does not set out how it is to obtain the factual basis for its annual assessments of the state of implementation of the code. 
Euroopan tilastohallinnoinnin neuvoa-antavan lautakunnan perustamista koskevassa päätöksessä ei määrätä, kuinka lautakunta hankkii tiedot, joita se tarvitsee suorittaakseen vuosittaiset käytännesääntöjen täytäntöönpanoa koskevat arvioinnit.
Taking into account Eurostat’s annual monitoring reports, ESGAB has developed its own tools to collect further information. 
Neuvoa-antava lautakunta on kehittänyt lisätietojen hankkimista varten omat välineensä ottaen huomioon Eurostatin vuotuiset seurantakertomukset.
It sent questionnaires to NSIs and stakeholders, invited representatives from the top management of NSIs for brief exchanges of views (‘country dialogues’) and wrote letters to national governments to request clarifications regarding their adherence to the code. 
Se lähetti kyselylomakkeet kansallisiin tilastolaitoksiin ja sidosryhmille, kutsui kansallisten tilastolaitosten ylimmän johdon edustajia lyhyisiin keskusteluihin (”country dialogues”) ja lähetti kansalliseen hallintoon kirjeitä, joissa se pyytää selvitystä käytännesääntöjen noudattamisesta.
Under the present arrangements and given the limited resources (see Box 2) the scope of ESGAB’s monitoring will remain clearly limited. 
Nykyisessä järjestelmässä ja vähäiset resurssit huomioon ottaen (ks. laatikko 2) neuvoa-antavan lautakunnan suorittama seuranta on selvästi rajallista.
THE COMMISSION’S RECENT INITIATIVES GO IN THE RIGHT DIRECTION BUT DO NOT ADDRESS ALL MATTERS OF CONCERN 53. 
KOMISSION VIIMEAIKAISET ALOITTEET OVAT OLLEET OIKEANSUUNTAISIA, MUTTA NE EIVÄT KOHDISTU KAIKKIIN AVOIMENA OLEVIIN KYSYMYKSIIN 53.
In April 2011, the Commission issued the communication entitled ‘Towards robust quality management for European statistics’37. 
Huhtikuussa 2011 komissio antoi tiedonannon ”Eurooppalaisten tilastojen laadunhallinnan tehostaminen”37.
The communication was meant to draw the lessons from the financial crisis. 
Tiedonannon tarkoituksena oli hyödyntää rahoituskriisin yhteydessä opittuja asioita.
The Commission announced its intention to implement ‘a preventive approach to verifying government finance statistics’ and to further strengthen the governance of the ESS through a number of proposals. 
Komissio ilmoitti aikovansa soveltaa ”ennaltaehkäisevää lähestymistapaa julkisyhteisöjen rahoitustilastojen verifioinnissa” ja vahvistaa Euroopan tilastojärjestelmän hallinnointia useiden ehdotusten kautta.
36 See recommendation 4 of the 2011 annual report. 
36 Ks. vuosikertomus vuodelta 2011, suositus nro 4.
37 COM(2011) 211 final. 
37 KOM(2011) 211 lopullinen.
25 Special Report No 12/2012 – Did the Commission and Eurostat improve the process for producing reliable and credible European statistics? 
25 Erityiskertomus nro 12/2012 – Paransivatko komissio ja Eurostat luotettavien ja uskottavien Euroopan tilastojen tuottamisprosessia?
26 THE PREVENTIVE APPROACH TO VERIFYING GOVERNMENT FINANCE (EDP) STATISTICS WAS LAUNCHED IN 2011 54. 
26 ENNALTAEHKÄISEVÄ LÄHESTYMISTAPA JULKISYHTEISÖJEN RAHOITUSTILASTOJEN VERIFIOINNISSA OTETTIIN KÄYTTÖÖN VUONNA 2011 54.
The regulation on the application of the protocol on the excessive deficit procedure requires Eurostat to carry out in all Member States regular ‘dialogue visits’, as well as possible ‘methodological visits’. 
Liiallista alijäämää koskevasta menettelystä laaditun pöytäkirjan soveltamisesta annetussa asetuksessa vaaditaan, että Eurostat suorittaa kaikissa jäsenvaltioissa säännöllisiä ”konsultointikäyntejä” sekä mahdollisesti ”menetelmiä koskevia tarkastuskäyntejä”.
Following the weaknesses identified in Greek government deficit and debt statistics38, Eurostat’s powers were extended in July 201039. 
Kreikan julkisen talouden alijäämän ja velkatilastojen osalta havaittujen puutteiden vuoksi38 Eurostatin toimivaltuuksia laajennettiin heinäkuussa 201039.
For methodological visits, Eurostat has been given audit-like powers to verify the accounts which underlie the data reported by Member States. 
Menetelmiä koskevia käyntejä varten Eurostatille on annettu tarkastusvaltuuksien kaltaiset toimivaltuudet tarkastaa jäsenvaltioiden toimittamien tietojen perustana olevat tilit.
However, these powers may only be used in exceptional cases where significant risks or problems with respect to the quality of the data notified by a Member State have been clearly identified. 
Näitä toimivaltuuksia voidaan kuitenkin käyttää ainoastaan poikkeustapauksissa silloin, kun on selvästi havaittu jäsenvaltioiden ilmoittamien tietojen laatua koskevia merkittäviä riskejä tai ongelmia.
So far, these powers have only been applied for assessing the quality of Greek government deficit and debt statistics. 
Tähän mennessä valtuuksia on käytetty vain arvioitaessa Kreikan julkisen talouden alijäämää ja velkaa koskevien tilastojen laatua.
In order to overcome the limitations imposed by the exceptional character of methodological visits, Eurostat launched in 2011 a new type of visits, so-called ‘upstream dialogue visits’ in addition to its ‘standard dialogue visits’. 
Välttääkseen rajoitteet, joita aiheutuu menetelmiä koskevien tarkastuskäyntien poikkeuksellisesta luonteesta, Eurostat otti vuonna 2011 käyttöön uudentyyppiset tarkastuskäynnit, niin sanotut ”perustana olevia tietoja koskevat konsultointikäynnit” ”vakiomuotoisten konsultointikäyn-tien” lisäksi.
Eurostat faces the double challenge of increasing both the number and the quality of its dialogue visits. 
Eurostatin on sekä lisättävä konsultointikäyntien lukumäärää että parannettava niiden laatua.
Table 4 shows that the number of dialogue visits increased significantly in 2011. 
Taulukosta 4 käy ilmi, että konsultointikäyntien lukumäärä kasvoi merkittävästi vuonna 2011.
However, at the time of the audit, it was not possible to assess the quality of upstream visits and the cooperation of relevant Member State bodies as the reports on the visits were not yet available. 
Tarkastuksen aikaan oli kuitenkin mahdotonta arvioida perustana olevia tietoja koskevien konsultointikäyntien laatua ja yhteistyötä jäsenvaltioiden elinten kanssa, sillä käynneistä laadittavat raportit eivät vielä olleet käytettävissä.
Following an internal reorganisation, since 1 January 2012 a Eurostat directorate with about 50 staff, internally redeployed, has been exclusively dedicated to government finance statistics. 
Sisäisen uudelleenorganisoinnin jälkeen 1. tammikuuta 2012 lähtien yksi Eurostatin osasto, jossa työskentelee noin 50 uudelleenjärjestelyjen kautta siirtynyttä työntekijää, käsittelee yksinomaan julkisyhteisöjen rahoitustilastoja.
Member States are expected to provide the assistance of experts in national accounting on a voluntary basis40. 
Jäsenvaltioiden kansantalouden tilinpidon asiantuntijoiden oletetaan avustavan kyseistä osastoa vapaaehtoisuuden pohjal-ta40.
In October 2011, Eurostat had established a list of 30 experts from 12 Member States. 
Eurostatilla oli lokakuussa 2011 käytössään luettelo, joka käsittää 30 asiantuntijaa 12 jäsenvaltiosta.
38 Report on Greek government deficit and debt statistics, COM(2010) 1 final. 39 Council Regulation (EU) No 679/2010 of 26 July 2010 amending Regulation (EC) No 479/2009 as regards the quality of statistical data in the context of the excessive deficit procedure (OJ L 198, 30.7.2010, p. 
38 KOM(2010) 1 lopullinen. 39 Neuvoston asetus (EU) N:o 679/2010, annettu 26 päivänä heinäkuuta 2010, asetuksen (EY) N:o 479/2009 muuttamisesta siltä osin kuin on kyse liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn yhteydessä toimitettavien tilastotietojen laadusta (EUVL L 198, 30.7.2010, s.
40 Article 12(1) of Regulation (EC) No 479/2009. Special Report No 12/2012 – Did the Commission and Eurostat improve the process for producing reliable and credible European statistics? 
40 Asetus (EY) N:o 479/2009, 12 artiklan 1 kohta. Erityiskertomus nro 12/2012 – Paransivatko komissio ja Eurostat luotettavien ja uskottavien Euroopan tilastojen tuottamisprosessia?
2 During this visit a joint meeting with the Irish NSI took place. 
2 Käynnin aikana järjestettiin yhteinen kokous Irlannin tilastolaitoksen kanssa.
Source: European Court of Auditors based on information provided by Eurostat. Special Report No 12/2012 – Did the Commission and Eurostat improve the process for producing reliable and credible European statistics? 
Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin Eurostatin toimittamien tietojen perusteella. Erityiskertomus nro 12/2012 – Paransivatko komissio ja Eurostat luotettavien ja uskottavien Euroopan tilastojen tuottamisprosessia?
Eurostat’s current approach is to enhance cooperation not only with NSIs but also with supreme audit institutions (SAIs) in Member States in order to obtain assurance that upstream public finance data (including financial statements) are properly scrutinised before they are used for EDP reporting. 
Eurostatin nykyiseen lähestymistapaan kuuluu, että se pyrkii vahvistamaan yhteistyötään paitsi kansallisten tilastolaitosten myös jäsenvaltioiden ylimpien tarkastuselinten kanssa saadakseen varmuuden siitä, että julkisyhteisöjen rahoitusta koskevat perustana olevat tiedot (myös tilinpäätökset) on tutkittu kunnolla ennen kuin niitä hyödynnetään liiallisten alijäämien raportoinnissa.
The SAIs’ Contact Committee has set up a task force to explore the possibilities for cooperation between SAIs, Eurostat and NSIs. 
Ylimpien tarkastuselinten yhteyskomitea on perustanut työryhmän tutkimaan ylimpien tarkastuselinten, Eurostatin ja kansallisten tilastolaitosten välisiä yhteistyömahdollisuuksia.
THE COMMISSION ANNOUNCED A STRENGTHENING OF THE GOVERNANCE OF THE EUROPEAN STATISTICAL SYSTEM 60. 
KOMISSIO ON ILMOITTANUT, ETTÄ EUROOPAN TILASTOJÄRJESTELMÄN HALLINNOINTIA VAHVISTETAAN 60.
The Commission announced in April 201141 two major initiatives to strengthen the governance framework of the ESS: a proposal on ‘targeted amendments’ to the regulation on European statistics and the so-called ‘commitments on confidence in statistics’, a new tool for effective implementation of the code of practice. 
Komissio ilmoitti huhtikuussa 201141 kahdesta merkittävästä aloitteesta, joilla vahvistetaan Euroopan tilastojärjestelmän hallinnointikehystä: Euroopan tilastoja koskevaan asetukseen ehdotetaan ”kohdennettuja muutoksia” ja niin kutsutut ”tilastojen luotettavuutta koskevat sitoumukset” muodostavat uuden välineen käytännesääntöjen tehokasta täytäntöönpanoa varten.
In April 2012, the Commission submitted a legislative proposal to the European Parliament and the Council42. 
Komissio esitti huhtikuussa 2012 säädösehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle42.
In its communication the Commission stated that the proposal on targeted amendments to the regulation on European statistics ‘will make clear that the principle of professional independence of national statistical institutes applies unconditionally.’ 
Komissio totesi tiedonannossaan, että Euroopan tilastoja koskevaan asetukseen ehdotetuilla muutoksilla ”tehdään selväksi, että kansallisten tilastolaitosten ammatillisen riippumattomuuden periaatetta sovelletaan varauksitta”.
Furthermore, the mandate of statistical authorities for data collection will be enhanced when data are extractable from available administrative records. 
Lisäksi tilastoviranomaisten tiedonkeruuvaltuuksia vahvistetaan sellaisten tietojen osalta, jotka voidaan saada käytettävissä olevista hallinnollisista lähteistä.
The announced revision of the regulation on European statistics will also set up a legal framework for the new ‘commitments on confidence in statistics’ whereby the Member States should ‘formally commit themselves, based on the code of practice, to taking all necessary measures to maintain confidence in their statistics and to monitoring the implementation of the code.’ 
Euroopan tilastoista annetun asetuksen ilmoitetun tarkistuksen yhteydessä laaditaan myös sääntelykehys uusia ”tilastojen luotettavuutta koskevia sitoumuksia” varten. Jäsenvaltioiden olisi niin ollen ”käytännesääntöjen pohjalta virallisesti sitouduttava sekä ryhtymään kaikkiin tarpeellisiin toimenpiteisiin, jotta luottamus niiden tilastoihin säilyisi, että seuraamaan käytännesääntöjen täytäntöönpanoa”.
To that end, the Commission planned to draft ‘an agreed core of basic principles’ with a view to incorporating it in the regulation on European statistics. 
Tätä varten komissio suunnitteli laativansa ”sovituista perusperiaatteista” luonnoksen, joka sen on tarkoitus sisällyttää Euroopan tilastoista annettuun asetukseen.
According to the Commission, the detailed contents of each commitment will be elaborated with the respective Member States. 
Komission mukaan kunkin sitoumuksen tarkka sisältö työstetään yhdessä asianomaisen jäsenvaltion kanssa.
Each Member State would define its own quality assurance and improvement programme, reflecting its progress in implementing the code of practice and identifying priority actions needed to ensure proper implementation of the minimum standards. 
Kukin jäsenvaltio laatisi oman laadunvarmistus- ja laadunparannusohjelmansa, jossa otetaan huomioon jäsenvaltion edistyminen käytännesääntöjen täytäntöönpanossa ja jossa yksilöidään ne ensisijaiset toimenpiteet, joita tarvitaan vähimmäisvaatimusten asianmukaisen täytäntöönpanon varmistamiseksi.
41 COM(2011) 211 final. 
41 KOM(2011) 211, lopullinen.
42 COM(2012) 167 final of 17 April 2012 ‘Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EC) No 223/2009 on European statistics’. 
42 COM(2012)167final, 17. huhtikuuta 2012 ”Ehdotus, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus Euroopan tilastoista annetun asetuksen (EY) N:o 223/2009 muuttamisesta”.
28 Special Report No 12/2012 – Did the Commission and Eurostat improve the process for producing reliable and credible European statistics? 
28 Erityiskertomus nro 12/2012 – Paransivatko komissio ja Eurostat luotettavien ja uskottavien Euroopan tilastojen tuottamisprosessia?
64. So far, the ‘commitments on confidence in statistics’ have received a cautious endorsement by the Council, welcoming the proposal ‘in its principle’ only, ‘with the launch of pilot exercises as a first stage’43. 
64. ”Tilastojen luotettavuutta koskevat sitoumukset” ovat toistaiseksi saaneet vain varovaista tukea neuvostossa, joka on ainoastaan periaatteessa tyytyväinen ehdotukseen ja pilottitoimien käynnistämiseen ensi vaiheessa43.
FURTHER ENHANCEMENT OF THE LEGAL FRAMEWORK WOULD HELP TO SUPPORT FULL IMPLEMENTATION OF THE CODE 65. In 2005 the code of practice was conceived as a self-regulatory instrument. 
SÄÄNTELYKEHYKSEN VAHVISTAMINEN AUTTAISI TUKEMAAN KÄYTÄNNESÄÄNTÖJEN TÄYSIMÄÄRÄISTÄ TÄYTÄNTÖÖNPANOA 65. Käytännesäännöt laadittiin vuonna 2005 itsesääntelyn välineeksi.
The regulation on European statistics of 2009 stipulates that European statistics are to be developed, produced and disseminated ‘in conformity with’ the statistical principles set out in the treaty ‘and further elaborated’ in the code of practice44. 
Euroopan tilastoista vuonna 2009 annetussa asetuksessa säädetään, että Euroopan tilastoja on kehitettävä, tuotettava ja jaettava ”noudattaen” perustamissopimuksessa määrättyjä tilastoperiaatteita, joita ”täsmen-netään edelleen” käytännesäännöissä44.
Nevertheless, there is ambiguity about the nature of obligations arising from the existing regulation with respect to adherence to the code. 
Tästä huolimatta on epäselvää, mikä on nykyiseen asetukseen perustuvien, käytännesääntöjen noudattamista koskevien velvoitteiden luonne.
This is for example reflected in the recommendation of the Task Force on Strengthening Economic Governance in the EU that the ‘binding nature of the ‘European statistics code of practice’ should be reinforced’45. 
Tämä ilmenee esimerkiksi EU:n talouden ohjauksen ja hallinnan vahvistamista käsittelevän työryhmän suosituksesta, jonka mukaan ”Euroopan tilastoja koskevien käytännesääntöjen sitovuutta olisi lisättävä”45.
The amendments to the regulation on European statistics proposed by the Commission in April 2012 will not resolve the existing ambiguity about the nature of the obligation to adhere to the code. 
Muutoksilla, joita komissio ehdotti huhtikuussa 2012 Euroopan tilastoista annettuun asetukseen, ei ratkaista nykyistä epäselvyyttä, joka vallitsee käytännesääntöjen noudattamista koskevan velvoitteen luonteesta.
Whilst the Commission maintains that the code is a self-regulatory instrument, it proposes to introduce a provision which requires Member States to ‘take all necessary measures to implement the code of practice’46. 
Komissio pysyy käsityksessään, jonka mukaan käytännesäännöt ovat itsesääntelyn väline, mutta se ehdottaa kuitenkin säännöstä, jossa jäsenvaltioita vaaditaan toteuttamaan ”kaikki tarvittavat toimenpiteet käytännesääntöjen panemiseksi täytäntöön”46.
Furthermore, the regulation on European statistics does not provide for a procedure allowing for inspections of statistical production processes from the initial data source to the final outcome, for cases where misrepresentations of data might have occurred. 
Euroopan tilastoista annetussa asetuksessa ei myöskään säädetä menettelystä, joka mahdollistaisi tilastojen tuotantoprosessien tarkastukset paikalla alkuperäisestä tietolähteestä alkaen lopputulokseen saakka tapauksissa, joissa tietoja on saatettu vääristellä.
Without such a mechanism47 it is not possible to act swiftly in such cases. 
Ilman tällaista meka-nismia47 näissä tapauksissa on mahdotonta toimia nopeasti.
To be credible, an inspection mechanism would also require independent supervision. 
Jotta tar-kastusmekanismi olisi uskottava, siihen täytyisi sisällyttää riippumaton valvonta.
In its April 2011 communication, the Commission did not address the major issue raised by ESGAB concerning its mandate and the resources at its disposal. 
Huhtikuussa 2011 antamassaan tiedonannossa komissio ei käsitellyt Euroopan tilastohallinnoinnin neuvoa-antavan lautakunnan esiin tuomaa tärkeää näkökohtaa, joka koski lautakunnan toimivaltuuksia ja sen käytössä olevia resursseja.
In its 2010 report48 ESGAB had underlined that its legal base should be strengthened in order to provide a possibility to act appropriately if the credibility of the ESS as a whole is at risk. 
Lautakunta korosti vuotta 2010 koskevassa kertomuksessaan48, että sen oikeusperustaa olisi lujitettava, jotta se voi ryhtyä tarvittaviin toimiin, jos koko Euroopan tilastojärjestelmän luotettavuus on vaarassa.
In the 2011 report this point was reiterated49 and in addition ESGAB stated that its legal basis would benefit from clarification of the expectations set by its founders and the means to achieve them50. 
Tämä tuotiin esiin uudestaan vuotta 2011 koskevassa kertomuksessa49, minkä lisäksi lautakunta totesi, että sen oikeusperustan kannalta olisi hyödyllistä, jos lautakunnan perustajien odotukset ja odotusten täyttämistä varten käytettävät keinot ilmaistaisiin selkeämmin50.
43 See the Council conclusions of 20 June 2011 on the Commission communication ‘Towards robust quality management for European Statistics’ (http:// www.consilium.europa.eu/ uedocs/cms_data/docs/ pressdata/en/ecofin/122932. pdf ). 44 Article 1 and Article 11(1). 
43 Ks. neuvoston päätelmät 20. kesäkuuta 2011 komission tiedonannosta ”Eurooppalaisten tilastojen laadunhallinnan tehostaminen”; http://www. consilium.europa.eu/uedocs/ cms_data/docs/pressdata/ en/ecofin/122932.pdf 44 Asetuksen 1 artikla ja 11 artiklan 1 kohta.