natgillin/translations-raw huggingface dataset:
5. 6. Where feasible, set maximum costs or use simplified cost options and periodically check that they do not exceed generally available market prices Compare the prices of the items applied for to independent data (a) Where justified by the risk, use market research to get independent comparative price information for individual projects. (b) When using reference price databases, use real market prices (or apply a coefficient to suppliers’ list prices); update prices periodically and ensure they reflect any large regional differences. (c) Define clear rules and criteria for when the price applied for exceeds the reference to establish whether the higher costs are reasonable; document the evaluation of the extra costs involved. 
Jos se on tarkoituksenmukaista, määritetään enimmäiskustannukset tai käytetään yksinkertaistettuja kustannusvaihtoehtoja ja tarkastetaan tietyin väliajoin, että ne eivät ole korkeammat kuin yleiset markkinahinnat 4. Verrataan hakemuksessa mainittujen tavaroiden hintoja riippumattomiin tietoihin a) Jos se on riskin vuoksi perusteltua, hyödynnetään markkinatutkimusta, jotta saadaan riippumattomia vertailutietoja yksittäisten hankkeiden hinnoista b) Kun käytetään viitehintatietokantoja, on käytettävä todellisia markkinahintoja (tai sovellettava kerrointa toimittajan luettelohintoihin); päivitetään hintatiedot säännöllisesti ja huolehditaan, että niistä käyvät ilmi mahdolliset huomattavat alueelliset erot c) Jotta voidaan selvittää, ovatko korkeammat kulut kohtuulliset, laaditaan selkeät säännöt ja kriteerit niitä tapauksia varten, joissa hakemuksessa esitetty hinta on korkeampi kuin viitehinta; dokumentoidaan ylimääräisten kulujen arviointi.
If a percentage variation from reference prices is automatically accepted, ensure that the percentage used can be justified in relation to real market prices. 
Jos tietty prosenttimääräinen poikkeaminen viitehinnoista hyväksytään automaattisesti, varmistetaan, että prosenttiosuus voidaan perustella suhteessa todellisiin markkinahintoihin 5.
Design safeguards against manipulation and fraud when evaluating offers from suppliers (a) If only one offer is received or if the offers received are not comparable, use alternative methods to check that the prices are reasonable. (b) Design measures to deter, prevent, detect and correct any manipulation to favour a particular supplier. (c) Follow the Commission’s guidance to prevent and detect fraud. (d) When public procurement does not result in several competitive offers, or if the procedures followed are flawed, take additional steps to ensure that the costs are reasonable. 
Suunnitellaan toimittajien tekemien tarjousten arvioinnin yhteyteen suojatoimet manipuloinnin ja petosten torjumista varten a) Jos tarjouksia saadaan vain yksi tai jos tarjoukset eivät ole vertailukelpoisia, tarkastetaan hintojen kohtuullisuus vaihtoehtoisin menetelmin b) Suunnitellaan toimenpiteitä, joilla voidaan varoittaa menettelyn manipuloinnista tietyn toimittajan hyväksi tai estää, havaita ja korjata manipulointi c) Noudatetaan komission ohjeita, jotka koskevat petosten torjuntaa ja havaitsemista d) Jos julkinen hankintamenettely ei johda useisiin kilpailukykyisiin tarjouksiin tai jos menettelyt toteutettiin puutteellisesti, varmistetaan lisätoimien avulla, olivatko kulut kohtuulliset 6.
Use independent expert opinions to get valuable assurance where this is cost‐effective (a) When judgement on the reasonableness of costs is required, use expert opinion or that of an evaluation panel to get additional certainty that the decision is well-founded. (b) Refer higher-risk cases to internal or external experts. Uncompetitive prices Overspecification Annex I 
Kun se on kustannusvaikuttavaa, hyödynnetään riippumattomien asiantuntijoiden lausuntoja, joista saadaan arvokasta lisävarmuutta a) Kun on tehtävä harkinnanvarainen päätös kulujen kohtuullisuudesta, hyödynnetään asiantuntijan tai arviointipaneelin lausuntoa, jotta saadaan lisävarmuutta siitä, että päätös on hyvin perusteltu b) Ohjataan korkeariskiset tapaukset sisäisille tai ulkoisille asiantuntijoille Kilpailukyvyttömät hinnat Liian tarkka eritelmä Liite I
Annexes 53 Risk Design feature See paragraphs 90–91 90 –91 92 93–94 96–98 99–100 7. 
Liitteet 53 Riski Järjestelmän ominaisuus Ks. kohdat 90–91 90 –91 92 93–94 96–98 99–100 7.
8. Design control systems to detect and check significant changes to the project made after the grant has been approved to ensure that the costs are still reasonable (a) Require a clear breakdown of costs both in the grant application and payment claim; specify costs in the grant agreement at the same level of detail at which they were checked. (b) Set clear rules and procedures to check that the costs of material changes from the approved project costs are reasonable and that any savings are not used for gold-plating. 
Suunnitellaan valvontajärjestelmät hankkeeseen avustushakemuksen hyväksymisen jälkeen tehtyjen olennaisten muutosten havaitsemista ja tarkastamista varten, jotta voidaan olla varmoja siitä, että kulut ovat yhä kohtuulliset a) Vaaditaan, että kulut on eritelty selkeästi sekä avustushakemuksessa että maksupyynnössä; eritellään kulut avustussopimuksessa samalla tarkkuudella kuin kulut on tarkastettu b) Laaditaan selkeät säännöt ja menettelyt sen tarkastamista varten, että olennaiset kulujen muutokset hyväksyttyihin hankekuluihin verrattuna ovat kohtuulliset ja ettei mahdollisia säästöjä käytetä tarpeettomiin lisäominaisuuksiin 8.
Design rules to deter concealment of discounts, rebates or other advantages given by the sup‐ plier that lower the real cost (a) Require explicit declaration in payment claims of discounts, rebates or other advantages. (b) Make additional on-the-spot checks for a sample of payments to detect hidden discounts, rebates or other advantages. 9. 10. 
Suunnitellaan säännöt, joilla estetään kätketyt alennukset ja hyvitykset tai muut toimittajan myöntämät edut, jotka alentavat todellisia kuluja a) Vaaditaan maksupyyntöjen yhteydessä nimenomaiset ilmoitukset alennuksista, hyvityksistä tai muista eduista b) Toimitetaan paikalla maksuotoksen lisätarkastuksia, jotta voidaan havaita kätketyt alennukset, hyvitykset tai muut edut 9.
Where the likelihood and potential impact of risks is low, design control systems that minimise the administrative burden Increase the requirements and checks for high‐value items, projects with high aid rates and other risk factors Relation‐ ship to the Project changes risks Annex I 
Aloilla, joilla riskien todennäköisyys on pieni ja niiden mahdollinen vaikutus vähäinen, suunnitellaan valvontajärjestelmät minimoiden hallinnollinen rasite 10. Lisätäänvaatimuksiajatarkastuksia,kunkyseonarvoltaansuuristatavarahankinnoista,tukiosuuksiltaan korkeista hankkeista tai kun on olemassa muita riskitekijöitä Suhde riskeihin Hankkeiden muutokset Liite I
Annexes 54 Rural development programmes selected for desk review Programmed expenditure (2007–13) for the 15 largest RDPs1 (million euro) Poland Romania Hungary France, Mainland Portugal, Mainland Greece Czech Republic 1 227 6 645 4 607 2 408 2 117 2 059 1 805 1 724 Spain, Andalusia 1 397 Slovakia United Kingdom, England 1 039 Bulgaria 64 % of total budget for the measures in the audit scope (29,5 billion euro) 989 Lithuania 970 Austria 962 Germany, Brandenburg and Berlin 771 Italy, Campania 736 All other RDPs 1 For the measures in the scope of this audit, as of 31 December 2013. 
Liitteet 54 Asiakirjatarkastukseen valitut maaseudun kehittämisohjelmat Tarkastettujen 15 suurimman maaseudun kehittämisohjelman ohjelmoidut menot1 (2007–2013), miljoonaa euroa Puola Romania Unkari Ranska (mannermaa) Portugali, mannermaa Kreikka Tšekin tasavalta 1 227 6 645 4 607 2 408 2 117 2 059 1 805 1 724 Espanja, Andalusia 1 397 64 % tarkastuksen piiriin kuuluvien toimenpiteiden kokonaismäärärahoista (29,5 miljardia euroa) Slovakia Yhdistynyt kuningaskunta, Englanti 1 039 Bulgaria 989 Liettua 970 Itävalta 962 Saksa, Brandenburg ja Berliini 771 Italia, Campania 736 Kaikki muut maaseudun kehittämisohjelmat 1 Tämän tarkastuksen kattamat toimenpiteet, tilanne 31.12.2013.
Source: ENRD. 
Lähde: Eurooppalainen maaseudun kehittämisverkosto.
15 677 Annex II 
15 677 Liite II
Annexes 55 Use of simplified cost options in the 88 rural development programmes RDPs using standard unit costs or lump sums as one of the methods, by measure Standard unit costs Lump sums Reimbursement of actual costs First afforestation-Agricultural land Non-productive investments — Forest Non-productive investments — Farm Training and information (agriculture/forest) First afforestation — Non-agricultural land Restoring forestry potential Conservation/ upgrading natural heritage Improvement of economic value of forest Advisory services Infrastructure Food quality schemes Establishment of agro — forestry systems Farm modernisation Encouragement of tourism Relief and advisory services Diversification Business creation and development Basic services Village renewal Training and information (rural) Source: ECA questionnaire. 
Liitteet 55 Yksinkertaistettujen kustannusvaihtoehtojen käyttö 88:ssa maaseudun kehittämisohjelmassa Maaseudun kehittämisohjelmat, joissa käytetään yhtenä menetelmänä yksinkertaistettuja yksikkökustannuksia tai kertakorvauksia, toimenpiteittäin esitettynä Vakioyksikkökustannukset Kertakorvaukset Tosiasiallisten kulujen korvaaminen Maatalousmaan ensimmäinen metsitys Ei-tuotannolliset investoinnit – metsätalous Ei-tuotannolliset investoinnit – maatalous Koulutus ja tiedotus (maatalous/metsätalous) Ensimmäinen metsitys – muu kuin maatalousmaa Metsätalouden tuottokyvyn palauttaminen Luonnonperinnön säilyttäminen/kunnostaminen Metsien taloudellisen arvon parantaminen Neuvontapalvelut Infrastruktuuri Elintarvikkeiden laatujärjestelmät Peltometsäviljelyjärjestelmien käyttöönotto Maatilojen nykyaikaistaminen Matkailuelinkeinojen edistäminen Lomitus-ja neuvontapalvelut Monipuolistaminen Yritysten perustaminen ja kehittäminen Peruspalvelut Kylien kunnostaminen Koulutus ja tiedotus (maaseutu) Maaseudun kehittämisohjelmien lukumäärä 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Lähde: Tilintarkastustuomioistuimen kysely.
The Romanian authorities informed the Court that a new database is being established based on suppliers’ list prices. 
Romanian viranomaiset ilmoittivat tilintarkastustuomioistuimelle, että uutta tietokantaa kootaan parhaillaan toimittajien luettelohintojen pohjalta.
Bulgaria Czech Republic Germany (Brandenbourg) Greece Spain (Andalucia) France (Mainland) Italy (Campania) Lithuania Hungary Austria Poland Portugal (Mainland) Romania Slovakia UK (England) Annex IV 
Bulgaria Tšekin tasavalta Saksa – Brandenburg Kreikka Espanja – Andalusia Ranska – mannermaa Italia – Campania Liettua Unkari Itävalta Puola Portugali – mannermaa Romania Slovakia Yhdistynyt kuningaskunta – Englanti Liite IV
Reply of the 57 Commission Executive summary II The Commission is fully committed to achieving better economy and efficiency in rural develop‐ ment expenditure, in particular when awarding grants for investment operations to private and public beneficiaries (reasonableness of costs). 
Komission 57 vastaus Tiivistelmä II Komissio on vahvasti sitoutunut parantamaan maaseudun kehittämismenojen taloudellisuutta ja tehokkuutta erityisesti silloin kun on kyse yksityisille ja julkisille edunsaajille investointitoimia varten myön‐ nettävistä avustuksista (kulujen kohtuullisuus).
To this end, the Commission has adopted a more active and coordinated approach, with greater focus on economy, which it expects will lead to bet‐ ter financial management in the next MFF, as shown in the replies below. 
Komis‐ sio on sitä varten ottanut käyttöön aktiivisemman ja koordinoidumman lähestymistavan, jossa painotetaan aiempaa enemmän taloudellisuutta. Komissio uskoo tämän johtavan parempaan varainhoitoon seuraavan monivuotisen rahoituskehyksen aikana, kuten jäljem‐ pänä esitetyistä vastauksista käy ilmi.
III The Commission carries out conformity audits in the Member States to verify that the expenditure paid is in compliance with the rules. 
III Komissio tekee jäsenvaltioissa sääntöjenmukaisuustar‐ kastuksia varmistaakseen, että maksetut menot ovat sääntöjen mukaisia.
Financial corrections have already been made in this respect and a num‐ ber of conformity clearance procedures are cur‐ rently ongoing and should lead to further financial corrections. 
Komissio on havainnut tarkastuk‐ sissa myös kulujen kohtuullisuuteen liittyviä puutteita, ja tältä osin on jo tehty rahoitusoikaisuja.
IV Paying agencies must comply with the accreditation criteria laid down in Annex I of Commission Del‐ egated Regulation (EU) No 907/2014 (programme 2014–20) before any payments may be made. 
IV Maksajavirastojen on noudatettava asetuksen (EU) N:o 907/2014 liitteessä I vahvistettuja hyväksymise‐ dellytyksiä (vuosien 2014–2020 ohjelma), ennen kuin ne suorittavat maksuja.
Article 24(2)(d) of Regulation (EU) No 65/2011 required Member States to assess the reasonableness of costs during administrative checks using a suitable evaluation system, such as reference costs, compari‐ son of offers or an evaluation committee. 
Komission asetuksen (EU) N:o 65/2011 24 artiklan 2 kohdan d alakohdassa vaaditaan jäsenvaltioita arvioimaan kulujen kohtuullisuutta hallinnollisissa tarkastuksissa käyttämällä soveltuvaa arviointijärjestelmää, kuten viitekustannuksia, tarjous‐ ten vertailua tai arviointikomiteaa.
V Initially, the provisions on the evaluation of the reasonableness of costs submitted were regarded as self‐explanatory1. 
V Kulujen kohtuullisuuden arviointia koskevia säännök‐ siä1 pidettiin aluksi itsestään selvinä.
Indeed, at the time of recasting the previous legal framework, which took place in spring 20102, no major difficulties had been brought to the attention of the Commission on this point. 
Kun aiemman oikeudellisen kehyksen uudelleenlaadinta2 toteutettiin keväällä 2010, komissiolle ei ollut ilmoitettu erityisistä ongelmista, jotka olisivat liittyneet kulujen kohtuullisuu‐ den arviointiin.
In the process of approving the recast, only one question (whether maximum costs were a suitable method) was presented and answered. 
Uudelleenlaadinnan hyväksymismenet‐ telyssä esitettiin vain yksi kysymys (joka koski enimmäis‐ kustannuksiin perustuvan menetelmän soveltuvuutta), ja siihen annettiin vastaus.
VI (a)–(d) During its own audits, the Commission has found similar weaknesses to those indicated by the Court and financial corrections have been applied to cover the risk to the fund. 
Vastaus VI kohdan a) – d) alakohtaan Komissio on omissa tarkastuksissaan havainnut samantyyppisiä heikkouksia, joista tilintarkastustuo‐ mioistuin mainitsee, ja se on soveltanut rahoitusoi‐ kaisuja kattaakseen varoille aiheutuneen riskin.
Some conformity clear‐ ance procedures are still ongoing and are likely to lead to further financial corrections. 
Eräät sääntöjenmukaisuuden tarkastamismenettelyt ovat edelleen kesken, ja niiden pohjalta tehdään todennä‐ köisesti lisää rahoitusoikaisuja.
The action plans developed by the Member States in the exercise of reducing the errors in the imple‐ mentation of the rural development measures include better methods for assessing the reason‐ ableness of costs. 
Toimintasuunnitelmissa, joita jäsenvaltiot ovat kehittäneet pyrkiessään vähentämään maaseudun kehittämistoimenpiteiden täytäntöönpanoon liitty‐ viä virheitä, esitetään parempia menetelmiä kulujen kohtuullisuuden arvioimiseksi.
For the 2014–20 programming period the enhanced use of standard costs should reduce the risk of errors in this respect. 
Virheriskiä voidaan todennäköisesti vähentää ohjel‐ makauden 2014–2020 osalta lisäämällä vakiokustan‐ nusten käyttöä.
VIII The European Network for Rural Development (ENRD) will disseminate good practices through dedicated seminars and webpages. 
VIII Eurooppalaisen maaseudun kehittämisen verkosto (ENRD) aikoo levittää hyviä käytänteitä seminaareissa sekä verkkosivuilla.
IX The Commission accepts the Court’s recommenda‐ tion that Member States should have an effective and efficient control system in place up front. 
IX Komissio hyväksyy tilintarkastustuomioistuimen suo‐ situksen, jonka mukaan jäsenvaltioissa olisi jo ennalta oltava käytössä tehokas ja vaikuttava valvontajärjes‐ telmä.
It will encourage the Member States to use the checklist and the criteria developed by the Court and con‐ tained in Annex I. By January 2015, the Commission will also provide guidance on controls and penalties under rural development, including a specific section on rea‐ sonableness of costs and the checklist for managing authorities annexed in the special report. 
Se aikoo kannustaa jäsenvaltioita käyttämään tarkistuslistaa ja kriteerejä, jotka tilintarkastustuomio‐ istuin on kehittänyt ja jotka esitetään liitteessä I. Komissio aikoo viimeistään tammikuussa 2015 antaa ohjeistusta maaseudun kehittämisen yhteydessä toteutettavista tarkastuksista ja sovellettavista seu‐ raamuksista, mukaan lukien erityiset ohjeet kulujen kohtuullisuudesta sekä hallintoviranomaisille tarkoi‐ tettu tarkistuslista, joka esitetään erityiskertomuksen liitteenä.
Furthermore, training and sharing of experiences will be part of ENRD activities in the 2014–20 period. 
Lisäksi vuosina 2014–2020 on tarkoitus osana ENRD:n toimintaa järjestää koulutusta ja kokemusten vaihtoa.
1 Article 24(2)(d) of Commission Regulation (EU) No 65/2011. 
1 Komission asetuksen (EU) N:o 65/2011 24 artiklan 2 kohdan d alakohta.
2 Regulation (EC) No 1975/2006. 
2 Asetus (EY) N:o 1975/2006.
Reply of the Commission 58 15 In its own audits, the Commission always assesses the reasonableness of costs for investment measures and the respect of public procurement procedures. 
Komission vastaus 58 15 Komissio on omissa tarkastuksissaan aina arvioinut investointitoimenpiteiden kulujen kohtuullisuutta sekä julkisia hankintoja koskevien menettelyjen noudattamista.
These weaknesses should be addressed by the Member States and they are followed up in subsequent audits. 
Jäsenvalti‐ oiden olisi korjattava nämä puutteet, ja lisäksi niitä on tarkoitus seurata tulevissa tarkastuksissa.
DG Agriculture and Rural Development's system‐ and risk‐based audit strategy takes into account the findings from previous DG Agriculture and Rural Development audits, from the Court of Auditors, from OLAF and from the national certification bodies in order to identify the most risky areas where future audits shall focus. 
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pää‐ osaston (AGRI) tarkastusstrategiassa, joka perustuu järjestelmätarkastukseen ja riskinarviointiin, otetaan huomioon pääosaston aiempien tarkastusten sekä Euroopan tilintarkastustuomioistuimen, Euroopan petostentorjuntaviraston ja kansallisten sertifiointie‐ linten tarkastusten tulokset, jotta voidaan määrittää ne alat, joihin liittyy eniten riskejä ja joille tarkastukset olisi jatkossa keskitettävä.
In addition, the audit strategy for the period 2014–20 will ensure a better coverage of the overall expenditure and intensive audit activities will continue to cover the most risky areas. 
Lisäksi vuosia 2014–2020 koskevalla tarkastusstrategialla varmistetaan kaik‐ kien menojen parempi kattavuus. Aloilla, joihin liittyy eniten riskejä, on tarkoitus jatkaa tehokkaita tarkastustoimia.
The action plans on ‘error rates’ include preventive and corrective actions to address weaknesses related to the reasonableness of costs if such weaknesses have been detected by the Commission or the Court of Auditors’ audits. 
Virhetasoa koskevissa toimintasuunnitelmissa esite‐ tään ennalta ehkäiseviä ja korjaavia toimenpiteitä, joilla on tarkoitus puuttua kulujen kohtuullisuuteen liittyviin ongelmiin silloin kun komissio tai tilintarkas‐ tustuomioistuin on tarkastuksissaan havainnut tällaisia puutteita.
The new common agricultural policy (CAP) regulation ((EU) No 1306/2013) provides that the Commission may reduce or suspend interim payments to Member States if control systems are not effective or when remedial measures have not been implemented. 
Yhteisestä maatalouspolitiikasta annetun uuden asetuksen (EU) N:o 1306/2013 mukaan komissio voi vähentää jäsenvaltioille suoritettavia välimaksuja tai keskeyttää ne, jos valvontajärjestelmät eivät toimi vaikuttavasti tai jos jäsenvaltio ei ole toteuttanut korjaavia toimenpiteitä.
A fast tool will be the possible interruption of interim payments in case of concerns on the legality and regularity of payments. 
Nopea keino puuttua ongel‐ miin on mahdollisuus lykätä välimaksuja, jos maksujen laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta on epäilyjä.
Considering the above, the Commission is confi‐ dent that deficiencies will be revealed earlier, and that this will lead to a better mitigation of risks and a faster implementation of the necessary corrective actions. 
Edellä mainitut seikat huomioon ottaen komissio uskoo vakaasti, että puutteet voidaan havaita aiem‐ min ja että näin voidaan lieventää riskejä tehokkaam‐ min sekä panna tarvittavat korjaavat toimenpiteet nopeammin täytäntöön.
Introduction 03 As mentioned by the Court, the Commission carries out conformity audits in the Member States to ver‐ ify that the expenditure paid is in compliance with the rules. 
Johdanto 03 Kuten tilintarkastustuomioistuin toteaa, komissio tekee jäsenvaltioissa sääntöjenmukaisuustarkastuksia varmistaakseen, että maksetut menot ovat sääntöjen mukaisia.
Financial corrections have already been made in this respect (e.g. 19 million euro for Bulgaria) and a number of conformity clearance procedures are currently ongoing and should lead to further finan‐ cial corrections. 
Komissio on havainnut tarkastuksissa myös kulujen kohtuullisuuteen liittyviä puutteita, ja tältä osin on jo tehty rahoitusoikaisuja (esim. Bulgarian osalta rahoitusoikaisujen arvo on 19 miljoonaa euroa).
On 19 December 2013 the Commission adopted guidelines for determining financial corrections to be made by the Commission to expenditure financed by the Union under shared manage‐ ment, for non‐compliance with the rules on public procurement. 
Komissio antoi 19. joulukuuta 2013 suuntaviivat niiden rahoitusoikaisujen määrittämistä varten, jotka se tekee yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa hallinnoituihin unionin rahoittamiin menoihin julkisia hankintoja kos‐ kevien sääntöjen noudattamatta jättämisen vuoksi.
According to these guidelines, the non‐respect of procurement rules is to be judged based on the principle of proportionality. 
Suuntaviivojen mukaan hankintasääntöjen noudatta‐ matta jättämisen vakavuutta arvioidaan suhteellisuus‐ periaatteen pohjalta.
04 The Commission agrees that additional savings could be made and will take the Court’s observa‐ tions into account. 
04 Komissio on yhtä mieltä lisäsäästöjen mahdollisuu‐ desta, ja se aikoo ottaa tilintarkastustuomioistuimen huomautukset huomioon.
05 For the 2014–20 programming period the possibil‐ ity of using standard costs will be generalised and encouraged. 
05 Mahdollisuutta käyttää vakiokustannuksia on tarkoi‐ tus laajentaa ja edistää ohjelmakauden 2014–2020 osalta.
This should reduce the risk for the fund and also reduce the administrative burden for the Member States. 
Näin voidaan todennäköisesti vähentää rahas‐ tolle aiheutuvaa riskiä sekä jäsenvaltioiden hallinnol‐ lista rasitusta.
The Commission implements the budget and imple‐ mentation tasks are shared with the Member States. 
Komissio toteuttaa talousarviota, ja toteutustehtä‐ vät on jaettu komission ja jäsenvaltioiden kesken.
The latter are required to take the necessary measures to ensure that the actions are financed correctly and in accordance with EU rules. 
Jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimen‐ piteet sen varmistamiseksi, että toimet rahoitetaan asianmukaisesti ja että EU:n sääntöjä noudatetaan.
The Commission carries out conformity audits in the Member States to verify that the expenditure paid is in compliance with the rules. 
Komissio tekee jäsenvaltioissa sääntöjenmukaisuus‐ tarkastuksia varmistaakseen, että maksetut menot ovat sääntöjen mukaisia.
These conform‐ ity audits could lead to financial corrections and a list of recommendations on how to improve the management and control system. 
Sääntöjenmukaisuustarkas‐ tusten pohjalta voidaan tehdä rahoitusoikaisuja sekä antaa suosituksia hallinto‐ ja valvontajärjestelmän parantamiseksi.