natgillin/translations-raw huggingface dataset:
European Regional Development Fund (ERDF) Several actions under the structural funds may concern Natura 2000 sites, in particular action 51 ‘Promotion of biodiversity and nature protection (including Natura 2000)’, action 55 ‘Promotion of natural assets’ and action 56 ‘Protection and development of natural heritage’. 
Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR) Monet rakennerahastojen toimet voivat koskea Natura 2000 -alueita, erityisesti toimi 51 ”Biologisen monimuotoisuuden ja luonnonsuojelun edistäminen (mukaan luettuna Natura 2000)”, toimi 55 ”Luonnonvarojen edistäminen” ja toimi 56 ”Luonnonperinnön suojelu ja kehittäminen”.
European Social Fund (ESF) Cohesion Fund (CF) 7th research framework programme (FP7) The FP7 supports transnational research in a range of thematic areas such as the environment. 
Euroopan sosiaalirahasto (ESR) Koheesiorahasto Seitsemäs tutkimuksen puiteohjelma (FP7) Seitsemäs tutkimuksen puiteohjelma (FP7) tukee eri teemoihin, esimerkiksi ympäristöön, liittyvää kansainvälistä tutkimusta.
Source: ECA’s analysis. Annex 
Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuimen analyysi. Liite
Reply of the Commission 55 Executive summary III As a result of the Fitness Check evaluation, the Commission is planning to adopt in 2017 an action plan to improve the implementation of the Nature Directives. 
Komission 55 vastaus Tiivistelmä III Komissio aikoo antaa toimivuustarkastuksen perusteella vuonna 2017 toimintasuunnitelman, jolla pyritään parantamaan luontodirektiivien täytäntöönpanoa.
IV The establishment and implementation of the necessary conservation measures is central to achieving the Directives' objectives. 
IV Tarvittavien suojelutoimenpiteiden laatiminen ja toteuttaminen ovat keskeisiä edellytyksiä direktiivien tavoitteiden saavuttamiselle.
It requires good knowledge of habitats and species ecological requirements, which is sometime still not available. 
Niitä varten tarvitaan luontotyyppien ja lajien ekologisten vaatimusten hyvää tuntemusta, mutta sitä ei vieläkään ole aina käytettävissä.
V Cohesion Policy fully integrates nature protection considerations both in relation to the possibility to finance measures in Natura 2000 sites and in relation to ensuring avoidance of harming those sites by any investments whose primarily objective is not Natura 2000 protection. 
V Luonnonsuojelunäkökohdat otetaan huomioon kaikessa koheesiopolitiikassa mahdollisuutena rahoittaa Natura 2000 -alueilla toteutettavia toimia ja varmistamalla, että kyseisiä alueita ei vahingoiteta investoinneilla, joiden ensisijaisena tavoitteena ei ole Natura 2000 -alueiden suojelu.
Restoration, preservation and enhancement of biodiversity, including in Natura 2000 areas, is one of the sub-priorities of rural development. 
Biologisen monimuotoisuuden ennallistaminen, säilyttäminen ja parantaminen muun muassa Natura 2000 -alueilla muodostavat yhden maaseudun kehittämisen osaprioriteeteista.
Member States have thus legal grounds and tools within this policy to support management of Natura 2000 sites. 
Näin ollen jäsenvaltioilla on maaseudun kehittämispolitiikan puitteissa oikeudelliset perusteet ja välineet, joilla ne voivat tukea Natura 2000 -alueiden hoitamista.
In the RDPs 2014-2020 almost EUR 44 billion of EAFRD was allocated to priority 4 (almost 45%) which includes the biodiversity sub-priority and which both directly and indirectly benefits biodiversity, even though it is not possible to indicate the exact budget dedicated to the management of Natura 2000. Moreover, more than 18% of agricultural land (in addition to forest land) is under management contracts supporting biodiversity, even if it is not possible to indicate the exact area under management contract for the purpose of the implementation of Natura 2000 management plans. 
Vuosia 2014–2020 koskevissa maaseudun kehittämisohjelmissa maaseuturahaston rahoituksesta lähes 44 miljardia euroa (lähes 45 %) kohdennetaan prioriteettiin nro 4, johon sisältyy luonnon monimuotoisuutta koskeva osaprioriteetti ja joka hyödyttää biologista monimuotoisuutta sekä suoraan että välillisesti. Natura 2000 -alueiden hoitamiseen osoitettujen määrärahojen tarkkaa määrää on kuitenkin mahdotonta sanoa. Lisäksi yli 18 prosenttiin maatalousmaasta (metsämaan lisäksi) sovelletaan biologista monimuotoisuutta tukevia hoitosopimuksia.
VI For the European Regional Development Fund (ERDF) and the Cohesion Fund (CF), reporting on indicators was not obligatory in the 2007-2013 period. 
VI Indikaattoreista raportointi ei ollut Euroopan aluekehitysrahastossa (EAKR) eikä koheesiorahastossa pakollista kaudella 2007–2013.
There was no core (common) indicator related to Natura 2000 – there were no core (common) indicators for results. 
Käytössä ei ollut Natura 2000 -verkostoa koskevaa keskeistä (yhteistä) indikaattoria eikä keskeisiä (yhteisiä) tulosindikaattoreita.
For the programming period 2014-2020, there is one indicator for biodiversity (Surface area of habitats supported to attain a better conservation status). 
Ohjelmakaudella 2014–2020 on käytössä yksi biologista monimuotoisuutta koskeva indikaattori (suojelutason parantamiseksi tuettujen luontotyyppien pinta-ala).
EAFRD has specific output indicators to monitor Natura 2000-supported operations. 
Maaseuturahastossa on käytössä erityisiä tuotosindikaattoreita Natura 2000 -tukea saavien toimien seurantaan.
The 2007-2013 ex-post evaluations to be submitted by the Member States are due by the end of 2016 and will be synthetized by the Commission in 2017. 
Jäsenvaltioiden on annettava kautta 2007–2013 koskevat jälkiarviointinsa vuoden 2016 loppuun mennessä, ja komissio laatii niistä yhteenvedon vuonna 2017.
ERDF, EAFRD and CF cover a huge number of diverse areas. 
EAKR, maaseuturahasto ja koheesiorahasto kattavat valtavan määrän erilaisia aloja.
Hence, multiplying the number of indicators for one area would imply a similar obligation for other areas, too. 
Tämän vuoksi indikaattorien määrän kasvattaminen yhdellä alalla edellyttäisi vastaavaa velvoitetta myös muilla aloilla.
Reply of the Commission 56 Introduction 07 While the Commission checks the consistency between the needs and objectives identified in the Prioritised Action Frameworks (PAFs) and the funding programmes, Member States can decide to meet the PAFs objectives by using other funds and means. 
Komission vastaus 56 Johdanto 07 Komissio tarkistaa ovatko toimintajärjestystä koskevissa puitteissa (Prioritised Action Frameworks) kuvatut tarpeet ja tavoitteet sekä rahoitusohjelma linjassa keskenään, mutta jäsenvaltiot voivat myös päättää hyödyntää muita varoja ja keinoja puitteissa asetettujen tavoitteiden saavuttamiseksi.
For major projects of the Cohesion Policy and funded by ERDF or CF, the Commission checks the compliance with the Natura 2000-related requirements before a Commission Decision is made for those projects. 
Koheesiopolitiikan alalla komissio tarkistaa, että EAKR:sta tai koheesiorahastosta rahoitettavat suurhankkeet täyttävät myös Natura 2000 -verkostoon liittyvät vaatimukset, ennen kuin se antaa hankkeista päätöksensä.
Observations Box 2 — Second indent The concept of partnership and multi-level governance, included in the common provisions for all European Structural and Investment Fund, is expected to make coordination between various actors interested in a given policy a normal practice. 
Huomautukset Laatikko 2 Toinen kappale Kaikkiin Euroopan rakennerahastoja ja investointirahastoa koskeviin yhteisiin säännöksiin sisältyy kumppanuuden ja monitasohallinnon malli. Sen tarkoituksena on tehdä tiettyyn politiikkaan osallistuvien toimijoiden välisestä koordinoinnista normaali käytäntö.
Relevant public authorities should be part of the partnership which should however be organised in accordance with Member States' institutional and legal framework and national and regional competences. 
Asianomaisten viranomaisten olisi osallistuttava kumppanuuteen, joka kuitenkin olisi järjestettävä jäsenvaltioiden institutionaalisen ja hallinnollisen kehyksen sekä kansallisen ja alueellisen toimivallan mukaisesti.
Within this concept, the Managing authorities are obliged to involve partners in preparation and implementation of programmes. 
Tässä mallissa hallintoviranomaisten on otettava kumppanit mukaan ohjelmien valmisteluun ja täytäntöönpanoon.
The Commission also adopted a European code of conduct on partnership to facilitate the concept's implementation in Member States for the 2014-2020 programming period. 
Komissio on myös antanut hyvän kumppanuuden eurooppalaiset käytännesäännöt mallin täytäntöönpanon helpottamiseksi jäsenvaltioissa ohjelmakaudella 2014–2020.
32 Regarding the Polish project, the non-fulfilment of the condition imposed by the development consent on the project is a clear infringement, not only of EU law, but also of the Polish legislation. 
32 Puolassa toteutetun hankkeen osalta todetaan, että hanketta koskevassa luvassa asetetun ehdon noudattamatta jättäminen rikkoo selvästi paitsi EU:n lainsäädäntöä myös Puolan lainsäädäntöä.
According to the Commission's knowledge, the Polish legislation provides for sufficient provisions in this respect. 
Komission tietojen mukaan Puolan lainsäädännössä on asian suhteen riittävät säännökset.
Most notably, the Polish Construction Law requires for certain types of projects (in particular roads, railways, and other projects falling under the EIA Directive) to obtain 'construction commissioning authorisation' after completion of construction works and before the constructed infrastructure can be operated. 
Ennen kaikkea Puolan rakennuslaissa edellytetään, että tietyissä hankkeissa (etenkin tie-ja rautatiehankkeissa ja muissa ympäristövaikutusten arviointia koskevan direktiivin soveltamisalaan kuuluvissa hankkeissa) on rakennustöiden valmistuttua ja ennen infrastruktuurin käyttöönottoa hankittava rakennetun kohteen käyttöönottoa koskeva lupa.
Nevertheless, the Commission is aware that implementation deficiencies may occur. 
Komissio on kuitenkin tietoinen siitä, että täytäntöönpanossa voi olla puutteita.
The cases of non-respect of environmental conditions can be reported to the respective Regional Directorate for Environmental Protection who takes enforcement action under the Act on enforcement of administrative proceedings. 
Ympäristöasioita koskevien ehtojen laiminlyönnistä voidaan ilmoittaa asiasta vastaavalle alueelliselle ympäristönsuojeluvirastolle, joka toteuttaa täytäntöönpanotoimia hallinnollisten menettelyjen täytäntöönpanoa koskevan lain nojalla.
36 The language barrier is an unavoidable one, considering the transnational character of the Biogeographical Process and the limited resources available, which do not allow for interpretation during the meetings. 
36 Kieliongelmia ei voida välttää, sillä luonnonmaantieteellinen prosessi on luonteeltaan monikansallinen ja sitä varten on käytettävissä rajalliset resurssit, jotka eivät salli tulkkauksen järjestämistä kokouksiin.
Furthermore, the Commission services have invited all actors involved in this process to make available in their language documents of particular interest (such as for example national interpretation guides of habitat types and their conservation status). 
Komission yksiköt ovat myös kehottaneet kaikkia prosessiin osallistuvia toimijoita asettamaan erityisen tärkeät asiakirjat saataville omalla kielellään (esimerkiksi kansalliset luontotyyppejä ja niiden suojelun tasoa koskevat tulkin-taohjeet).
Finally, networking events can also be organised in other languages, not only in English, depending on the countries/regions involved. 
Verkostointitapahtumia voidaan järjestää myös muilla kielillä kuin englanniksi sen mukaan, mitä maita tai alueita niihin osallistuu.
Reply of the Commission 57 41 As regards EAFRD, there is data on expenditure for the measures specifically addressed to Natura 2000 (measures 213 – “Natura 2000 payments” and 224 “Forest Natura 2000 payments”). 
Komission vastaus 57 41 Maaseuturahaston osalta on olemassa tietoa nimenomaan Natura 2000 -alueita koskeviin toimenpiteisiin liittyvistä menoista (toimenpide 213 ”Natura 2000 -tuet” ja toimenpide 224 ”Natura 2000 -tuet, metsät”).
To cover expenditure made in Natura 2000 through other measures, the Commission has increased its monitoring efforts on Natura 2000 funding in the programming period 2014-2020. 
Saadakseen tietoa Natura 2000 -verkostoon muiden toimenpiteiden kautta kohdistetuista menoista komissio on lisännyt Natura 2000 -rahoitusta koskevia seurantatoimia ohjelmakaudella 2014–2020.
In particular, expenditure realized with agri environmental climate measure in Natura 2000 areas will be monitored. 
Komissio seuraa erityisesti Natura 2000 -alueilla tehtyihin maatalouden ympäristö-ja ilmastotoimenpiteisiin liittyviä menoja.
As regards ERDF and CF, there were allocations related to Natura 2000 under category of intervention 51 on Promotion of biodiversity and nature protection (including Natura 2000). 
EAKR:sta ja koheesiorahastosta kohdennettiin määrärahoja Natura 2000 -verkostoon biologisen monimuotoisuuden ja luonnonsuojelun (myös Natura 2000:n) edistämistä koskevan tukitoimiluokan nro 51 puitteissa.
To better distinguish the funding for Natura 2000 from the other biodiversity related support, for the 2014-2020 period, two separate categories were created numbered 085 and 086. 
Jotta Natura 2000 -verkostoon kohdennettu rahoitus voitaisiin erottaa paremmin muusta biologiseen monimuotoisuuteen liittyvästä tuesta, kaudelle 2014–2020 luotiin kaksi erillistä tukitoimiluokkaa eli luokat 085 ja 086.
42 Member States authorities are free to decide the way their Natura 2000 network is managed and funded. 
42 Jäsenvaltioiden viranomaiset voivat vapaasti päättää, miten ne hoitavat ja rahoittavat Natura 2000 -verkostoaan.
Conservation measures in Natura 2000 sites are usually a combination of obligations and voluntary measures. 
Natura 2000 -alueilla toteutettavat suojelutoimenpiteet sisältävät yleensä sekä velvoitteita että vapaaehtoisia toimenpiteitä.
The choice of the approach influences the instruments which can be used for financing. 
Valittu lähestymistapa vaikuttaa siihen, mitä rahoitusvälineitä voidaan käyttää.
Support under measures 213 and 224 could only be granted for mandatory requirements defined in management plans or the equivalent instruments. 
Toimenpiteiden 213 ja 224 nojalla voitiin myöntää tukea ainoastaan hoitosuunnitelmissa tai vastaavissa välineissä määritettyjä pakollisia vaatimuksia varten.
Lack of such plans or instruments in many Natura 2000 sites made the use of these measures impossible in those sites. 
Koska monilta Natura 2000 -alueilta puuttuu tällainen suunnitelma tai väline, niillä ei myöskään voitu hyödyntää kyseisiä toimenpiteitä.
Furthermore, most Member States have usually opted for management of Natura 2000 sites through the voluntary approach where other tools such as agri-environment measure could be relevant. 
Useimmissa jäsenvaltioissa Natura 2000 -alueiden hoito perustuu vapaaehtoisuuteen, jolloin asianmukaisia vaihtoehtoja voivat olla maatalouden ympäristötoimenpiteet tai muut vastaavat välineet.
Therefore, a limited use of measures 214 and 224 does not provide a complete picture of the rural development support for Natura 2000. 
Näin ollen toimenpiteiden 213 ja 224 vähäinen käyttö ei kerro koko totuutta maaseudun kehittämistä koskevan tuen käytöstä Natura 2000 -verkoston tukemiseen.
See also reply to paragraph 41. 
Ks. myös vastaus kohtaan 41.
43 Under the ERDF and CF the support for Natura 2000 and other biodiversity/nature protection measures are included in the same category of intervention for the 2007-2013 period. 
43 Natura 2000 -alueisiin ja muihin biologisen monimuotoisuuden suojelemista ja luonnonsuojelua koskeviin toimiin kohdennetut tuet kuuluivat EAKR:ssa ja koheesiorahastossa ohjelmakaudella 2007–2013 samaan tukitoimiluokkaan.
This has changed for the 2014-2020 period for which the Natura 2000 sites support is in a separate category of intervention. 
Järjestelyä muutettiin kaudella 2014–2020, jolloin Natura 2000 -alueille kohdistettu tuki kuluu omaan, erilliseen tukitoimiluokkaansa.
In the context of rural development, there are various measures benefiting Natura 2000 in direct or indirect manner, e.g. supporting soil protection in agri-environment measure also benefits biodiversity. 
Maaseudun kehittämisen alalla on monia toimenpiteitä, jotka hyödyttävät Natura 2000 -alueita suoraan tai välillisesti. Esimerkiksi maaperän suojelun tukeminen maatalouden ympäristötoimenpiteessä hyödyttää myös biologista monimuotoisuutta.
Distinguishing the support for Natura 2000 from the funding for other environmental actions might risk not reflecting the real multiple effect nature of many measures. 
Natura 2000 -alueisiin kohdennetun tuen erottamisessa muiden ympäristötoimien rahoituksesta voi olla vaarana, että erottelu ei kuvasta niitä moninaisia vaikutuksia, joita useilla toimenpiteillä tosiasiassa on.
That is why the accounting for sub-actions of rural development's environmental priority 4 is reported at the aggregated level of the priority. 
Tämän vuoksi maaseudun kehittämisen ympäristöasioita koskevaan prioriteettiin nro 4 kuuluvien alatoimien kirjanpito raportoidaan koko prioriteettia koskevalla yleisellä tasolla.
In the RDPs 2014-2020 almost EUR 44 billion of EAFRD (almost 45%) was allocated to priority 4 which both directly and indirectly benefits biodiversity, even though it is not possible to indicate the exact budget dedicated to the management of Natura 2000. 
Vuosia 2014–2020 koskevissa maaseudun kehittämisohjelmissa maaseuturahaston rahoituksesta lähes 44 miljardia euroa (lähes 45 %) kohdennettiin prioriteettiin nro 4, joka hyödyttää biologista monimuotoisuutta sekä suoraan että välillisesti. Natura 2000 -alueiden hoitamiseen osoitettujen määrärahojen tarkkaa määrää on kuitenkin mahdotonta sanoa.
In addition, more than 18% of agricultural land (in addition to forest land) is under management contracts supporting biodiversity, even if it is not possible to indicate the exact area under management contract for the purpose of the implementation of Natura 2000 management plans. 
Tämän lisäksi yli 18 prosenttia maatalousmaasta (metsämaan lisäksi) kuuluu biologista monimuotoisuutta tukevien hoitosopimusten piiriin, joskin on mahdotonta sanoa tarkkaan, kuinka suureen alueeseen sovelletaan Natura 2000 -alueiden hoitosuunnitelmien täytäntöönpanoa koskevia hoitosopimuksia.
See also the Commission’s reply to paragraph 42. 
Ks. myös komission vastaus kohtaan 42.
Reply of the Commission 58 44 The Commission wishes to highlight the following: — As regards EAFRD, the Commission has increased its monitoring efforts on Natura 2000 funding in the programming period 2014-2020; — as regards ERDF and CF, there is data per Member State for the support allocated under the ERDF and the CF for biodiversity/nature protection which also includes the support for the Natura 2000 sites (See also reply to paragraph 41). 
Komission vastaus 58 44 Komissio haluaa korostaa seuraavia seikkoja: – Komissio on lisännyt maaseuturahastossa Natura 2000 -verkostoa koskevia seurantatoimia ohjelmakaudella 2014–2020; – EAKR:n ja koheesiorahaston osalta on olemassa jäsenvaltiokohtaisia tietoja EAKR:sta ja koheesiorahastosta biologisen monimuotoisuuden suojeluun tai luonnonsuojeluun kohdistetusta tuesta, johon kuuluu myös Natura 2000 -alueille annettu tuki (ks. vastaus kohtaan 41).
45 The Commission summarised and briefly analysed the information received from most Member States as internal documents (also with the support from an external contract). 
45 Komissio laati useimmilta jäsenvaltioilta saaduista tiedoista yhteenvedon ja analysoi niitä lyhyesti sisäisissä asiakirjoissaan (myös ulkopuolisen toimijan kanssa tehdyn sopimuksen avulla).
However, as a result of bilateral exchanges (e.g. during the financing seminars) or in the framework of LIFE PAF/IP projects, Member States/regions were invited to update their PAFs and this has already taken place in several Member States or Regions (e.g. Spain, Ireland, the Netherlands, Wales). 
Arviointeja koskevia jatkotoimia varten ei ollut virallista prosessia. Jäsenvaltioita ja alueita kuitenkin kehotettiin kahdenvälisen tietojenvaihdon jälkeen (esim. rahoitusta koskevien seminaarien aikana) tai Life-ohjelman toimintajärjestystä koskevien puitteiden tai integroitujen hankkeiden yhteydessä päivittämään toimintajärjestystä koskevia puitteitaan.
49 It is the choice of the Member States to support Natura 2000 in their OPs that determines the existence of funding for Natura 2000. 
49 Se, kohdennetaanko Natura 2000 -verkostoon rahoitusta, riippuu siitä, ovatko jäsenvaltiot päättäneet toimenpideohjelmissaan tukea Natura 2000 -verkostoa.
9 ("The Member States are responsible for establishing, managing and funding the Natura 2000 site network"). 
Tämä vastaa myös havaintoa numero 9 (”Jäsenvaltiot ovat vastuussa Natura 2000 -alueverkoston perustamisesta, hallinnoinnista ja rahoituksesta”).
See the Commission’s reply to paragraphs 41 and 43. 
Ks. komission vastaukset kohtiin 41 ja 43.
50 The thematic concentration does not prevent the investments in environmental protection, including for biodiversity protection, but focused for the more developed regions the investments away from basic water and waste management infrastructure. 
50 Temaattinen keskittäminen ei estä biologisen monimuotoisuuden suojelua ja muuta ympäristönsuojelua koskevia investointeja, vaan sillä pyrittiin ohjaamaan kehittyneemmillä alueilla tehtäviä investointeja muuhun kuin perustason vesi-ja jätehuollon infrastruktuuriin.
As a result, we see a similar situation in terms of financial allocations for biodiversity/ nature protection measures for the programming period 2014-2020 (EUR 3.7 billion out of which about EUR 1 billion for Natura 2000 sites) and 2007-2013 (EUR 3.7 billion). 
Tämä näkyy myös biologisen monimuotoisuuden suojelua tai luonnonsuojelua koskevien toimenpiteiden määrärahoissa ohjelmakaudella 2014–2020 (3,7 miljardia euroa, josta noin miljardi euroa Natura 2000 -alueisiin) ja ohjelmakaudella 2007–2013 (3,7 miljardia euroa).
Furthermore, the Cohesion policy regulations also require that the sustainable development principle, including environmental protection and biodiversity, is integrated horizontally into the spending of the funds. 
Myös koheesiopolitiikkaa koskevissa asetuksissa edellytetään, että kestävän kehityksen periaate, ympäristön ja biologisen monimuotoisuuden suojelu mukaan lukien, sisällytetään horisontaalisesti varojen käyttöön.
This means that, for 2014-2020, environmental considerations are to be mainstreamed in all investments supported from Cohesion policy funds. 
Tämä tarkoittaa, että vuosina 2014–2020 ympäristönäkökohdat on otettava huomioon kaikissa koheesiopolitiikan varoista tuettavissa investoinneissa.
51 See the Commission’s reply to paragraph 7. 
51 Ks. komission vastaus kohtaan 7.
Reply of the Commission 59 52 In addition, even within the other DGs, such as DG REGIO, there has also been internal check with the consistency with the EU environmental policies (including PAs/OPs-based reviews carried out by senior specialists who are part of thematic networks). 
Komission vastaus 59 52 Myös muissa pääosastoissa, kuten aluepolitiikan pääosastossa, on tehty sisäisiä tarkastuksia sen varmistamiseksi, että asiakirjat ovat yhdenmukaisia EU:n ympäristöpolitiikan kanssa (esim. temaattisiin verkostoihin kuuluvien kokeneiden asiantuntijoiden tekemiä kumppanuussopimuksiin tai toimenpideohjelmiin perustuvia arviointeja).
Guidance was also provided to the geographical units of DG REGIO, for example see: http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/informat/2014/guidance_fiche_biodiversity_n2000.pdf . 
Ks. esimerkiksi seuraavat ohjeet: http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/informat/2014/guidance_fiche_biodiversity_n2000.pdf.
53 The Commission wishes to highlight that time and resources constraints did not allow for a structured approach. 
53 Komissio haluaa korostaa, että käytettävissä olleen ajan ja resurssien rajallisuus eivät sallineet järjestelmällistä toimintatapaa.