natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the Commission believes that in view of the different situations which exist, the analyses must be conducted border by border within a wide-ranging partnership on the responsibility of the authorities in charge of the cross-border programmes and not on the CommissionŐs responsibility. (b) For all the objectives of the forthcoming programming period 2007 to 2013, the Commission will propose that the Council adopt strategic EU guidelines for cohesion policy. 
Komissio katsoo kuitenkin, että tilannekohtaisten erojen vuoksi analyysit on toteutettava rajakohtaisesti ja osana laajaa kumppanuutta, jonka toteutuksesta vastaavat komission puolesta rajat ylittävistä ohjelmista vastuussa olevat viranomaiset. b) Komissio aikoo ehdottaa seuraavan ohjelmakauden (2007–2013) kokonaistavoitteiden määritystä varten, että neuvosto antaa unionin strategiset suuntaviivat koheesiopolitiikasta.
These guidelines will serve as a framework for preparing and implementing fund programming, including the European territorial cooperation objective. (e) The Commission will present the guidelines and methodology documents before the next programming period gets under way. (g) The Commission has announced that programme complements will be dropped in the next programming period. (h) The Commission will consider the CourtŐs recommendation when preparing the new period. (i) The Commission will propose a specific Council regulation on this subject. 
Suuntaviivat tarjoavat puitteet rahastojen suunnittelun valmistelulle ja toteutukselle, Euroopan alueellista yhteistyötä koskeva tavoite mukaan luettuna. e) Komissio antaa suuntaviivat ja menettelytapoihin liittyvät asiakirjat ennen seuraavan ohjelmakauden alkua. g) Komissio on ilmoittanut, että ohjelma-asiakirjojen täydennykset poistetaan käytöstä seuraavalla ohjelmakaudella. h) Komissio tarkastelee tilintarkastustuomioistuimen suositusta valmistellessaan seuraavaa ohjelmakautta. i) Komissio aikoo antaa neuvostolle erityisasetuksen tästä kysymyksestä.
20.1.2005 EN Official Journal of the European Union C 15/1 I (Information) COURT OF AUDITORS SPECIAL REPORT No 5/2004 concerning Phare support to prepare Candidate Countries for managing the Structural Funds, together with the CommissionŐs replies (pursuant to Article 248(4), second subparagraph, of the EC Treaty) (2005/C 15/01) CONTENTS SUMMARY ................................................................ 
20.1.2005 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 15/1 I (Tiedonantoja) TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN ERITYISKERTOMUS nro 5/2004 ehdokasmaita rakennerahastojen hallinnointiin valmistelevasta Phare-tuesta sekä komission vastaukset (annettu EY:n perustamissopimuksen 248 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla) (2005/C 15/01) SISÄLLYS TIIVISTELMÄ .............................................................. JOHDANTO ...............................................................
INTRODUCTION ........................................................... 
Ehdokasmaita rakennerahastojen hallinnointiin valmisteleva Phare-tuki . . . . . . . . . . . . .
THE OVERALL APPROACH OF USING THE PHARE PROGRAMME TO PREPARE CANDI-DATECOUNTRIESFORMANAGINGTHESTRUCTURALFUNDS..................... The choice of Phare made preparation of Candidate Countries for the ERDF and ESF more difficult ............................................................... 
Tilintarkastustuomioistuimentarkastus ......................................
The design of Phare ESC programmes differed from Structural Fund Objective 1 approaches ............................................................ Constraints affecting strategy of using Phare to prepare for the ERDF and ESF . . . . . . . . 
PHARE-OHJELMAN YLEINEN KÄYTTÖ EHDOKASMAIDEN VALMISTELUSSA RAKENNERA-HASTOJENHALLINNOINTIIN .................................................
PHAREPROCEDURES ....................................................... 
Phare-ohjelman käytön rajoitteet EAKR:oon ja ESR:oon valmistelussa . . . . . . . . . . . . . . .
Multiannualprogrammingnotintroduced .................................... 
Viivästyksiä laajennetun hajautetun täytäntöönpanojärjestelmän laatimisessa . . . . . . . . .
Delaysinprogrammeimplementation ....................................... 
Monivuotistaohjelmatyötäeiotettukäyttöön .................................
CONCLUSIONS ............................................................ 
Viivästyksiäohjelmientäytäntöönpanossa ....................................
Difficulties in the overall approach of using the Phare programme to prepare Candidate CountriesformanagingtheStructuralFunds .................................. Paragraph I-VII 1-14 1-10 11-14 15-28 15-17 18-26 27-28 29-36 30-33 34-36 37-55 37-41 42-45 46-55 56-62 63-67 63 Page 4 5 5 7 8 8 9 11 11 11 12 12 12 13 14 17 18 18 
Vaikeuksia Phare-ohjelman käyttöön perustuvassa yleisessä lähestymistavassa ehdokas-maidenvalmistelussarakennerahastojenhallinnointiin .......................... Kohdat I—VII 1—14 1—10 11—14 15—28 15—17 18—26 27—28 29—36 30—33 34—36 37—55 37—41 42—45 46—55 56—62 63—67 63 Sivu 4 5 5 7 8 8 9 11 11 11 12 12 12 13 14 17 18 18
C 15/2 EN Official Journal of the European Union 20.1.2005 Paragraph Page 64 18 65 18 66 18 Overallconclusion ...................................................... 
C 15/2 FI Euroopan unionin virallinen lehti 20.1.2005 Kohdat Sivu 64 18 65 18 66 18 Yleinenpäätelmä........................................................
TheCommissionŐsreplies .............................................................. 20 LimitedprogressinmovingPhareclosertoStructuralFunds...................... 
SUOSITUKSET .............................................................
67 18 68-71 18 
67 18 68—71 18
20.1.2005 EN Official Journal of the European Union C 15/3 CBC CSF EAGGF EDIS ERDF ESC ESF ISPA NDP Phare PNDP PPF Sapard SPD SPP LIST OF ABBREVIATIONS Cross Border Cooperation Community Support Framework European Agricultural Guidance and Guarantee Fund Extended Decentralised Implementation System European Regional Development Fund Economic and Social Cohesion European Social Fund Instrument for Structural Policies for Pre-Accession National Development Plan The main pre-accession instrument Preliminary National Development Plan Project Preparation Facility The pre-accession instrument for measures for agriculture and rural development Single Programming Document Special Preparatory Programme 
20.1.2005 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 15/3 EMOTR EDIS EAKR ESR ISPA Phare Sapard YOA LYHENNELUETTELO Euroopan maatalouden ohjaus-ja tukirahasto Laajennettu hajautettu täytäntöönpanojärjestelmä Euroopan aluekehitysrahasto Euroopan sosiaalirahasto Liittymistä valmisteleva rakennepolitiikan väline Tärkein liittymistä valmisteleva väline Liittymistä valmisteleva väline maatalouden ja maaseudun kehittämisessä Yhtenäinen ohjelma-asiakirja
C 15/4 EN Official Journal of the European Union SUMMARY I. The audit examined the effectiveness of the Phare programme, the first of the three pre-accession instruments to be established by the Commission, in helping to prepare Candidate Countries for managing the two main Structural Funds, the European Regional Development Fund (ERDF) and the European Social Fund (ESF). 
C 15/4 FI Euroopan unionin virallinen lehti TIIVISTELMÄ I Tarkastuksessa tutkittiin komission kolmesta liittymistä valmistelevasta välineestä ensimmäisenä aloittaman Phare-ohjelman vaikuttavuutta ehdokasmaiden valmistelussa kahden tärkeimmän rakennerahaston, Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) ja Euroopan sosiaalirahaston (ESR), hallinnointiin.
The audit covered the period from 1998, the year from which Phare was reoriented to focus on accession, to 2002 and focused on the 1998 Special Preparatory Programme (SPP) and the Economic and Social Cohesion (ESC) programmes, which were first launched in 2000. 
Tarkastus koski ajanjaksoa 1998–2002 ja se keskittyi vuoden 1998, jolloin Phare-ohjelma kohdennettiin uudelleen laajennusta koskeviin asioihin, erityiseen valmisteluohjelmaan ja vuonna 2000 aloitettuihin taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden ohjelmiin.
The objective of helping to prepare Candidate Countries for the Structural Funds was given an increasingly high priority by the Commission because it wished to ensure that the countries concerned would be able to benefit fully from the very large allocations available to them following accession. 
Komissio piti ehdokasmaiden valmistelua rakennerahastojen hallinnointiin entistä keskeisempänä tavoitteena, koska komissio halusi varmistaa, että kyseiset maat voisivat saada täyden hyödyn niille liittymisen jälkeen myönnettävistä hyvin merkittävistä määrärahoista.
The overall approach of using the Phare programme to prepare Candidate Countries for managing the Structural Funds II. The fact that a new instrument was not established to help prepare Candidate Countries for the ERDF and ESF made it more difficult to familiarise the Candidate Countries with Structural Funds procedures (see paragraphs 16 and 17). 
Phare-ohjelman käyttöön perustuva yleinen lähestymistapa ehdokasmaiden valmistelussa rakennerahastojen hallinnointiin II Ehdokasmaiden valmisteluun EAKR-ja ESR-rahastoja varten ei ollut luotu uutta välinettä, mikä vaikeutti rakennerahastojen menettelyjen esittelyä ehdokasmaille (ks. kohdat 16–17).
Moreover, the initial approach which the Commission required Candidate Countries to follow in setting up ESC programmes differed from the approach of the Structural Funds (see paragraphs 18 to 24). 
Lisäksi komission ehdokasmailta aluksi edellyttämä lähestymistapa taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden ohjelmien perustamisessa poikkesi rakennerahastojen lähestymistavasta (ks. kohdat 18–24).
Not all of the regions eligible for the Structural Funds gained experience in managing ESC programmes prior to accession while the Phare implementation structures did not reflect those of the Structural Funds. 
Kaikille rakennerahastoista tukea saaville alueille ei kertynyt kokemusta taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden ohjelmista ennen liittymistä, koska Phare-ohjelman toteuttamisrakenteet eivät vastanneet rakennerahastojen toteuttamisrakenteita.
The effectiveness of the ESC programmes further suffered from the fact that they also aimed to achieve a cohesion impact and this was not always compatible with the objective of preparing for the Structural Funds (see paragraph 27). Phare procedures III. 
Taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden ohjelmien vaikuttavuutta heikensi lisäksi se, että ne pyrkivät myös koheesiovaikutukseen ja tämä ei aina vastannut tavoitetta rakennerahastoihin valmistautumisesta (ks. kohta 27).
While the Commission had intended that Candidate Countries should learn to manage these programmes on the basis of the Commission only exercising ex-post controls, as would be the case for the management of the Structural Funds, in the end the Extended Decentralised Implementation System (EDIS), which was to make this possible, was not introduced before the accession (see paragraphs 30 to 32). 
Phare-ohjelman menettelyt III Komission tavoitteena oli, että ehdokasmaat oppisivat hallinnoimaan näitä ohjelmia rakennerahastojen hallinnoinnin tapaan siten, että komissio suorittaa ainoastaan jälkivalvontaa, mutta tähän tarkoitettua laajennettua hajautettua täytäntöönpanojärjestelmää (EDIS) ei otettu käyttöön ennen laajentumista (ks. kohdat 30–32).
The delays encountered in introducing a system of ex post control also made it more difficult to use grant schemes, the main mechanism for implementing the Structural Funds (see paragraph 33). 
Lisäksi jälkivalvontajärjestelmän luomisessa ilmenneet viiveet vaikeuttivat rakennerahastojen keskeisimmän toimintamuodon eli tukijärjestelmien käyttömahdollisuuksia (ks. kohta 33).
Very little progress was made in introducing a further procedure employed under the Structural Funds, multiannual programming (see paragraphs 34 and 35). 
Rakennerahastoja koskevan jatkomenettelyn eli monivuotisen ohjelmatyön aloitus ei juurikaan edistynyt (ks. kohdat 34–35).
Allocations for and implementation of programmes to prepare for the Structural Funds IV. Although overall approximately 35 % of the Phare programme was allocated to ESC programmes, most countries allocated somewhat less than this target figure, mainly due to insufficient absorption capacity and competing priorities (see paragraphs 39 to 41). 
Rakennerahastoihin valmistelevien ohjelmien määrärahat ja toteutus IV Kaikkiaan noin 35 prosenttia Phare-ohjelman varoista myönnettiin taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden ohjelmiin, mutta useimmat maat jakoivat jonkin verran tätä tavoiteosuutta vähemmän määrärahoja. Tämä johtui lähinnä tuen riittämättömistä hyödyntämisvalmiuksista ja muista painopistealueista (ks. kohdat 39–41).
Thus countries struggled to design programmes and did not devote sufficient funding to preparing future ESC and Structural Fund projects (see paragraphs 43 to 45). 
Näin ollen kyseisillä mailla oli vaikeuksia ohjelmien suunnittelussa, eivätkä ne osoittaneet riittävästi rahoitusta tulevien taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden ja rakennerahastoja koskevien hankkeiden valmisteluun (ks. kohdat 43–45).
They also experienced considerable difficulties in contracting funds before the deadlines (see paragraphs 46 to 52). 
Määrärahoja koskeva sopimuksenteko aikataulun mukaisesti osoittautui myös huomattavan vaikeaksi (ks. kohdat 46–52).
These problems in absorption capacity largely reflected the inexperience and insufficient institutional development of the ministries responsible for managing the ESC programmes (see paragraphs 54 and 55). 20.1.2005 
Tuen hyödyntämisvalmiuteen liittyvät ongelmat johtuivat etupäässä taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden ohjelmista vastaavien ministeriöiden kokemattomuudesta ja riittämättömästä rakenteellisesta kehityksestä (ks. kohdat 54–55). 20.1.2005
20.1.2005 EN Official Journal of the European Union Results of institution-building projects to prepare Candidate Countries for managing the Structural Funds V. This insufficient institutional development, as well as uncertainty over which bodies would be designated to be future managing and paying authorities, reduced the impact of institution-building projects (see paragraphs 58 and 59). 
20.1.2005 FI Euroopan unionin virallinen lehti Tulokset hallinnon kehittämishankkeista ehdokasmaiden valmistelussa rakennerahastojen hallinnointiin V Riittämätön rakenteellinen kehitys sekä epävarmuus siitä, mitkä elimet nimitetään tuleviksi hallintoja maksuviranomaisiksi, heikensi hallinnon kehittämishankkeiden vaikutusta (ks. kohdat 58–59).
Institution-building at regional level was hindered by the delays in some countries in setting up the regional bodies concerned and changes in the role foreseen for regional bodies in managing the Structural Funds (see paragraphs 60 to 62). Overall conclusion VI. 
Hallintorakenteiden kehittämistä alueellisella tasolla hidastivat joissakin maissa viiveet alueellisten elinten perustamisessa sekä alueellisille elimille suunnitellun rakennerahastojen hallinnointiroolin muutokset (ks. kohdat 60–62).
While the Commission should be commended for starting as early as 1998 to use the Phare programme to help prepare Candidate Countries for managing the Structural Funds, at the time of the accession the Phare programme had had a more limited impact on preparing the Candidate Countries for the ERDF and ESF than planned in the CommissionŐs policy documents, notably its Phare Review 2000 (see paragraph 67). 
Yleiset päätelmät VI Vaikka komissiota tulisi kiittää siitä, että ehdokasmaita alettiin valmistella unioniin liittymisen aikaiseen rakennerahastojen hallinnointiin Phare-ohjelman avulla jo vuonna 1998, ohjelman vaikutus maiden valmisteluun EAKR:oon ja ESR:oon jäi komission toimintapolitiikkaa koskevissa asiakirjoissa — etenkin Phare 2000 -katsauksessa — suunniteltua vähäisemmäksi (ks. kohta 67).
This was in part due to the inexperience and the insufficient institutional development of the relevant authorities in the Candidate Countries. 
Tämä johtui osittain ehdokasmaiden asianomaisten viranomaisten kokemattomuudesta ja riittämättömästä rakenteellisesta kehityksestä.
It was not possible to remedy these shortcomings in the time available. 
Puutteita ei voitu korjata käytettävissä olevan ajan puitteissa.
Recommendations VII. There is a significant need for more institution-building support in the areas of managing the Structural Funds after the accession (see paragraph 68). 
Suositukset VII Hallintorakenteiden kehittämiseen on suunnattava huomattavasti enemmän tukea liittymisen jälkeisessä rakennerahastojen hallinnoinnissa (ks. kohta 68).
Considerable resources should be devoted to the ex-post control of Structural Fund operations in the new Member States (see paragraph 69). 
Rakennerahastojen toiminnan jälkivalvontaan uusissa jäsenvaltioissa tulisi suunnata huomattavia varoja (ks. kohta 69).
A clear strategy should be put in place identifying the different steps that still need to be taken for preparing the current and future Candidate Countries for managing the Structural Funds (see paragraph 70). 
Nykyisten ja tulevien ehdokasmaiden valmisteluun rakennerahastojen hallinnointiin tulisi luoda selkeä strategia, jonka avulla määritettäisiin tarvittavat toimenpiteet (ks. kohta 70).
The Commission should increase its efforts to bring Phare closer to the Structural Funds by giving future managing authorities the status of Phare implementing agencies, providing the assistance necessary to implementing agencies to enable them to implement Phare in the framework of an ex-post control system and introducing multiannual planning based on National Development Plans (see paragraph 71). 
Komission olisi pyrittävä tehokkaammin lähentämään Phare-ohjelmaa ja rakennerahastoja antamalla tulevien hallintoviranomaisten toteuttaa Phare-ohjelmaa ja antamalla täytäntöönpanovirastoille tarvittavaa tukea Phare-ohjelman toteuttamisessa jälkivalvontajärjestelmän avulla sekä soveltamalla kansallisiin kehittämissuunnitelmiin perustuvaa monivuotista suunnittelua (ks. kohta 71).
C 15/5 INTRODUCTION Phare assistance to prepare Candidate Countries for managing the Structural Funds 1. 
C 15/5 JOHDANTO Ehdokasmaita rakennerahastojen hallinnointiin valmisteleva Phare-tuki 1.
A key issue facing the European Union in the context of the 2004 enlargement is the great disparity in average income between the current Member States and the new Member States from central and eastern Europe (1). 
Nykyisten jäsenvaltioiden ja uusien Keski-ja Itä-Euroopan jäsenvaltioiden väliset suuret tuloerot ovat keskeinen kysymys Euroopan unionin laajentuessa vuonna 2004 (1).
Whereas 22 % of the population of the present Union live in regions with less than 75 % of the current average gross domestic product per capita, following the enlargement 93 % of the population of these new Member States will be living in regions where the gross domestic product per capita is less than 75 % of the enlarged EU average. 
Nykyisen unionin väestöstä 22 prosenttia asuu alueella, jonka bruttokansantuote henkeä kohden on alle 75 prosenttia nykyisestä keskiarvosta, mutta laajentumisen jälkeen 93 prosenttia uusien jäsenvaltioiden väestöstä asuu alueella, jonka bruttokansantuote henkeä kohden on alle 75 prosenttia laajentuneen EU:n keskiarvosta.
In order to help overcome these disparities nearly all the regions of these new Member States will be eligible for support as ÔObjective 1Ő (2) regions from the three main Structural Funds: the European (1) The Czech Republic, Estonia, Hungary, Lithuania, Latvia, Poland, Slovenia and Slovakia. 
Näiden erojen korjaamiseksi lähes kaikki uusien jäsenvaltioiden alueet ovat oikeutettuja tavoitteen 1 (2 ) tukeen kolmesta keskeisestä rakennerahastosta: Euroopan (1) Tšekin tasavalta, Viro, Unkari, Liettua, Latvia, Puola, Slovenia ja Slovakia.
(2) Objective 1 funding is allocated to EU regions defined as lagging behind in their development by the fact that their gross domestic product per capita is below 75 % of the EU average. 
(2) Tavoitteen 1 tukea myönnetään EU-alueille, joiden kehityksen katsotaan viivästyneen siksi, että niiden bruttokansantuote henkeä kohden on alle 75 prosenttia EU:n keskiarvosta.
Approximately two thirds of Structural Funds are allocated to this objective. Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF) and the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF Ń Guidance Section) (3). 
Noin kaksi kolmasosaa rakennerahastojen varoista käytetään tähän tavoitteeseen. aluekehitysrahasto (EAKR), Euroopan sosiaalirahasto (ESR) ja Euroopan maatalouden ohjaus-ja tukirahasto (EMOTR-ohjausosasto)(3).
In addition, all the countries concerned will be eligible for the Cohesion Fund (4). 
Kaikki kyseiset maat voivat lisäksi saada koheesiorahaston tukea (4).
For the period 2004 to 2006 approximately 13 178 million euro has been allocated to Objective 1 support under the Structural Funds to these countries as well as a further 7 523 million euro for the Cohesion Fund. 
Kaudelle 2004–2006 näille maille on myönnetty noin 13 178 miljoonaa euroa tavoitteen 1 mukaista rakennerahasto-tukea sekä lisäksi 7 523 miljoonaa euroa koheesiorahastotukea.
However, in order to properly (3) The principal objective of the ERDF is to promote economic and social cohesion within the European Union through the reduction of imbalances between regions or social groups. 
(3) EAKR:n päätavoitteena on edistää taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta Euroopan unionin alueella alueellisten ja sosiaalisten ryhmien välisiä eroavaisuuksia pienentämällä.
The ESF is the main financial instrument allowing the Union to realise the strategic objectives of its employment policy. 
ESR on unionin työllisyyspolitiikan strategisten tavoitteiden toteuttamisen tärkein rahoitusväline.
The EAGGF is designed to contribute to the structural reform of the agriculture sector and to the development of rural areas. 
EMOTR:n tarkoituksena on tukea maatalouden alan rakenneuudistusta ja maaseudun kehittämistä.
For the Structural Fund programming period 1994 to 1999, 52 % of funds were implemented through the ERDF, 30 % through the ESF and 16 % through the EAGGF. 
Rakennerahaston ohjelmakaudella 1994–1999 varoista käytettiin 52 prosenttia EAKR:n, 30 prosenttia ESR:n ja 16 prosenttia EMOTR:n kautta.
The remaining 2 % were implemented through the fourth Structural Fund, the Financial Instrument for Fisheries Guidance (FIFG). 
Loput kaksi prosenttia varoista käytettiin neljännen rakennerahaston, kalatalouden ohjauksen rahoitusvälineen (KOR) kautta.
(4) The Cohesion Fund finances environment and transport infrastructure projects in countries whose GNP per capita is below 90 % of the EU average (current recipients are Greece, Spain, Ireland and Portugal). 
(4) Koheesiorahasto rahoittaa ympäristöön ja liikenteen infrastruktuuriin liittyviä hankkeita maissa, joiden BKT henkeä kohden on alle 90 prosenttia EU:n keskiarvosta (nykyisiä edunsaajamaita ovat Kreikka, Espanja, Irlanti ja Portugali).
C 15/6 EN Official Journal of the European Union 20.1.2005 benefit from this funding, new Member States must be able to identify, prepare and implement priority programmes and projects within the timeframes laid down. 
C 15/6 FI Euroopan unionin virallinen lehti 20.1.2005 Uusien jäsenvaltioiden tulee kuitenkin yksilöidä, valmistella ja toteuttaa ensisijaisia ohjelmia ja hankkeita suunniteltujen aikataulujen mukaisesti, jotta ne voisivat saada riittävän hyödyn saamastaan rahoituksesta.
In March 1997 the Commission proposed a reorientation of the Phare programme in order to fully focus it on preparing Candidate Countries for joining the European Union(5)(6). 
Komissio ehdotti maaliskuussa 1997 Phare-ohjelmaan uutta toimintamallia, jotta ohjelman avulla voitaisiin valmistella ehdokasmaita täysipainoisesti Euroopan unioniin liittymistä varten (5) (6).
Henceforth the Phare budget (approximately 1 500 million per annum) was to be allocated in principle to institution-building (30 %) and investment support (70 %). 
Phare-ohjelman talousarvio (noin 1 500 miljoonaa euroa vuodessa) oli määrä kohdentaa pääasiassa hallintorakenteiden kehittämiseen (30 prosenttia) ja investointitukeen (70 prosenttia).