natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The EIT Foundation (EITF) failed to attract additional funds 40 The EIT’s 2010 annual report announced the creation of the EITF, which ‘will be used as a vehicle to attract and channel funding for EIT activities which fall outside the scope of its regular funding ... 
EIT-säätiö ei onnistunut houkuttelemaan lisävaroja 40 EIT:n vuoden 2010 vuosikertomuksessa ilmoitettiin EIT-säätiön perustamisesta. Säätiötä oli tarkoitus käyttää välineenä, jonka avulla houkutellaan ja kanavoidaan rahoitusta sellaisia EIT:n toimia varten, jotka eivät kuulu sen säännönmukaisen rahoituksen piiriin.
In this way, the foundation will play a crucial role in both safeguarding the EIT’s financial sustainability and autonomy, as well as enhancing its social outreach.’ 
Niin muodoin säätiöllä on erittäin merkittävänä tehtävänään sekä suojata EIT:n taloudellista kannattavuutta ja autonomiaa että lisätä sen yhteiskunnallista tunnettuutta.
The foundation never attracted any significant funds and was closed down in 2014. 
Säätiö ei koskaan houkutellut merkittävästi varoja, ja se lakkautettiin vuonna 2014.
The annual grant agreement process does not adequately encourage KIC innovation activities 41 The KIC business plan, annexed to the grant agreement, is a comprehensive document setting out the selection, description and management of the KIC’s portfolio of planned activities for the calendar year. 
Vuosittaisessa avustussopimusprosessissa ei kannusteta riittävästi osaamis-ja innovaatioyhteisöjen innovointitoimia 41 Avustussopimukseen liitetty osaamis-ja innovaatioyhteisön liiketoimintasuunnitelma on kattava asiakirja, jossa esitetään osaamis-ja innovaatioyhteisön kyseiseksi kalenterivuodeksi suunnitteleman toimikokonaisuuden valinta, kuvaus ja hallinnointi.
The EIT issues guidelines to clarify the requirements of the business plan in terms of structure, content and level of detail. 
EIT antaa ohjeita liiketoimintasuunnitelman rakennetta, sisältöä ja yksityiskohtaisuutta koskevien vaatimusten selventämiseksi.
18 Article 6(2) of the amended EIT founding regulation states: ‘KICs shall have substantial overall autonomy to define their internal organisation and composition, as well as their precise agenda and working methods. 
18 EIT:n perustamisasetuksen 6 artiklan 2 kohdassa säädetään, että ”osaamis-ja innovaatioyhteisöillä on laajat yleiset valtuudet itse määritellä sisäinen organisaationsa ja kokoonpanonsa sekä täsmällinen toimintasuunnitelmansa ja työmenetelmänsä.
In particular, KICs shall ... develop strategies for financial sustainability.’ 
Osaamis-ja innovaatioyhteisöjen on erityisesti [...] kehitettävä strategioita taloudellisen kestävyyden varmistamiseksi.”
20 This was explicitly communicated by the EIT to the KICs in 2015. 
20 EIT ilmoitti tästä nimenomaisesti osaamis-ja innovaatioyhteisöille vuonna 2015.
Observations 27 42 The business plan of a KIC is more like an annual work programme with a strong emphasis on the short term. 
Johdanto 27 42 Osaamis-ja innovaatioyhteisön liiketoimintasuunnitelma muistuttaa enemmänkin vuotuista työohjelmaa, jossa painotetaan voimakkaasti lyhyttä aikaväliä.
The draft business plan for the coming year must be submitted to the EIT at the latest at the end of September of the year N‐1 — see Figure 8 for the timeline of the grant agreement and related business plan. 
Luonnos seuraavan vuoden liiketoimintasuunnitelmaksi on toimitettava EIT:lle viimeistään vuoden N–1 syyskuun lopussa – avustussopimuksen ja siihen liittyvän liiketoimintasuunnitelman aikataulusta ks. kaavio 8.
In order for the KIC to meet this deadline, KIC partners must identify and cost all innovation activities they wish to carry out in the following year by the end of the second quarter. 
Jotta osaamis-ja innovaatioyhteisö voi noudattaa tätä määräaikaa, sen kumppanien on yksilöitävä kaikkien niiden innovointitoimien kustannukset, jotka ne haluavat toteuttaa seuraavana vuonna, toisen vuosineljänneksen loppuun mennessä.
The KIC partners therefore have to anticipate at least 6 months in advance the exact innovation activities they will carry out in the following calendar year. 
Tästä syystä osaamis- ja innovaatioyhteisöjen kumppanien on ennakoitava tarkalleen vähintään kuusi kuukautta etukäteen, mitä innovointitoimia ne toteuttavat seuraavana kalenterivuonna.
Under the innovation project action lines, an additional period of 3 months is needed to launch a competitive call for project proposals. 
Innovointihankkeita koskevissa toimintalinjoissa tarvitaan kolmen kuukauden lisäaika hanke-ehdotuksia koskevan tarjouskilpailun käynnistämiseksi.
Neverthe‐ less, the KICs can amend the business plans during the year in order to include new innovation projects, which is formalised by way of an amendment to the annual grant agreement. 
Tästä huolimatta osaamis-ja innovaatioyhteisöt voivat muuttaa liiketoimintasuunnitelmia kyseisenä vuonna sisällyttääkseen niihin uusia innovointihankkeita; tämä tapahtuu muuttamalla vuotuista avustussopimusta.
Timeline of the grant agreement, related KIC business plan and assessment of KIC performance report Q1 Q2 Q3 Q4 Year N-1 Year N Year N+1 Start EIT criteria for funding for Year N Conclusion of GA for year N Submission of KIC Report for Year N Submission of proposal for KIC BP for year N Implementation of KIC BP for year N EIT decision on the amount of EIT funding for year N Source: EIT, Principles for financing, monitoring and evaluating KIC activities. EIT assessment of KIC Report for Year N Ex-post audit of KIC Report of Year N End Figure 8 
Avustussopimuksen, siihen liittyvän osaamis-ja innovaatioyhteisön liiketoimintasuunnitelman ja osaamis-ja innovaatioyhteisön tuloksellisuusraportin arvioinnin aikataulu Q1 Q2 Q3 Q4 Vuosi N-1 Vuosi N Vuosi N+1 Alku EIT:n rahoituskriteerit vuodeksi N Osaamis-ja innovaatioyhteisön päätös vuoden N rahoituksen määrästä Osaamis-ja innovaatioyhteisön vuoden N liiketoimintasuunnitelmaehdotuksen toimittaminen EIT:n päätös EIT:n rahoituksen määrästä vuonna N Osaamis-ja innovaatioyhteisön vuoden N liiketoimintasuunnitelmaehdotuksen täytäntöönpano Osaamis-ja innovaatioyhteisön vuotta N koskevan raportin toimittaminen EIT:n arviointi osaamis-ja innovaatioyhteisön vuotta N koskevasta raportista Osaamis-ja innovaatioyhteisön vuotta N koskevan raportin jälkitarkastus Loppu Lähde: EIT – ”Principles for financing, monitoring and evaluating KIC activities”. Kaavio 8
Observations 28 43 The strategy of a KIC should be ‘based on joint mid‐ to long‐term innovation planning to achieve the EIT challenges ...’21. 
Johdanto 28 43 Osaamis-ja innovaatioyhteisön strategian olisi perustuttava ”yhteiseen keskipitkän ja pitkän aikavälin innovaatiosuunnitteluun[,] [...] jonka tavoitteena on vastata EIT:lle asetettuihin haasteisiin”21.
Nevertheless, the grant agreement signed between the EIT and the KIC legal entity only determines the EIT financial contribution for 1 calendar year. 
Tästä huolimatta EIT:n ja osaamis-ja innovaatioyhteisön muodostaman oikeussubjektin välillä allekirjoitetulla avustussopimuksella määritetään EIT:n rahoitusosuus vain yhtenä kalenterivuonna.
The EIT funding is thus only secured to cover costs declared on an annual basis. 
Näin ollen EIT:n rahoitus on varmistettu vain vuosittain ilmoitettujen kulujen kattamiseksi.
Future funding depends on the availability of the EIT budget, which is subject to the effect of the introduction of EFSI — see Box 6 — and on the results of the competitive funding between KICs22. 
Tuleva rahoitus riippuu EIT:n määrärahojen saatavuudesta, johon ESIR-rahaston käyttöönotto vaikuttaa – ks. laatikko 6 – sekä osaamis-ja innovaatioyhteisöjen kilpailuttamiseen perustuvan rahoituksen tuloksista22.
44 Whilst the Court supports competitive funding, there is a problem of timing. 
44 Tilintarkastustuomioistuin kyllä tukee kilpailuttamiseen perustuvaa rahoitusta, mutta ongelmana on ajoitus.
As the competitive funding allocation is decided by the EIT Governing Board in its December meeting, the results of the competitive funding are not known before the end of the year. 
Koska EIT:n hallintoneuvosto päättää tämän kilpailuttamiseen perustuvan rahoituksen myöntämisestä joulukuun kokouksessaan, kilpailuttamiseen perustuvan rahoituksen tulokset eivät ole tiedossa ennen vuoden loppua.
This creates uncertainty for the KIC partners, as some pro‐ jects are put on hold until it is clear whether the funding will be available or not. 
Tämä luo epävarmuutta osaamis-ja innovaatioyhteisöjen kumppaneille, sillä eräät hankkeet keskeytetään, kunnes on selvää, onko rahoitusta saatavilla vai ei.
21 Regulation (EC) No 294/2008 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2008 establishing the European Institute of Innovation and Technology (OJ L 97, 9.4.2008, p. 
21 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 294/2008, annettu 11 päivänä maaliskuuta 2008, Euroopan innovaatio-ja teknologiainstituutin perustamisesta (EUVL L 97, 9.4.2008, s.
22 Part of the annual grant is decided on a competitive basis between KICs. 
22 Osa vuotuisesta avustuksesta myönnetään osaamis-ja innovaatioyhteisöjen välisen kilpailuttamisprosessin perusteella.
40 % of the total 2015 EIT contribution to the KICs has been allocated that way. 
EIT:n vuonna 2015 osaamis-ja innovaatioyhteisöille myöntämästä kokonaisrahoitusosuudesta 40 prosenttia myönnettiin tällä tavoin.
This share should increase over the years. 
Osuuden on tarkoitus kasvaa vuosien mittaan.
The European Fund for Strategic Investments23 and its impact on the EIT budget In November 2014, the European Commission launched an investment plan for Europe in order to relaunch growth and investment in the EU. 
Euroopan strategisten investointien rahasto (ESIR)23 ja sen vaikutus EIT:n talousarvioon Komissio käynnisti marraskuussa 2014 Euroopan investointiohjelman käynnistääkseen uudelleen kasvun ja investoinnit EU:ssa.
It proposed to create the European Fund for Strategic Investments (EFSI), set up within the EIB and jointly funded by the EU and the EIB. 
Se ehdotti Euroopan strategisten investointien rahaston (ESIR) perustamista EIP:n erityisrahastoksi, jonka rahoituksesta vastaavat yhteisesti EU ja EIP.
The EFSI regulation reduced the EU contribution to the EIT by 12 %, from 2 711 to 2 383 million euro over the 7‐year period from 2014 to 2020. 
ESIR-asetuksella vähennettiin EU:n maksuosuutta EIT:lle 12 prosenttia 2 711 miljoonasta 2 383 miljoonaan euroon seitsenvuotisella jaksolla 2014–2020.
The EIT budget for 2016 will be reduced from 336 million (as initially foreseen in Horizon 2020) to as low as 285 million euro (– 15 %). 
EIT:n määrärahoja vuodeksi 2016 vähennetään 336 miljoonasta (kuten Horisontti 2020 -ohjelmassa alun perin suunniteltiin) jopa 285 miljoonaan euroon (−15 prosenttia).
In combination with the competitive funding, this creates additional uncertainty for the KICs, who have to select projects and draft their business plans without having any clear idea about the funding available for the following year(s). 
Yhdessä kilpailuttamiseen perustuvan rahoituksen kanssa tämä luo osaamis-ja innovaatioyhteisöille lisää epävarmuutta, koska niiden on valittava hankkeet ja laadittava liiketoimintasuunnitelmansa ilman, että niillä on selkeää käsitystä seuraavana vuonna tai seuraavina vuosina saatavilla olevasta rahoituksesta.
KICs may indirectly benefit from the EFSI funds, which will compensate for some of the decrease in the EIT budget. 
Osaamis-ja innovaatioyhteisöt voivat hyötyä epäsuorasti ESIR-varoista, mikä korvaa osan EIT:n määrärahojen vähennyksestä.
23 Opinion No 4/2015 concerning the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on the European Fund for Strategic Investments and amending Regulations (EU) No 1291/2013 and (EU) No 1316/2013 (http://eca.europa.eu). 
23 Lausunto nro 4/2015 ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi Euroopan strategisten investointien rahastosta ja asetusten (EU) N:o 1291/2013 ja (EU) N:o 1316/2013 muuttamisesta (http://eca.europa.eu).
Observations 29 45 This short‐term vision in terms of operational and financial planning does not match the time horizon of the innovation activities the KICs are undertaking. All the KIC partners the ECA visited cited the principle of annuality as a major handi‐ cap to fostering innovation in the long run. 
Johdanto 29 45 Toiminnan ja rahoituksen suunnittelun lyhyen aikavälin visio ei sovi yhteen osaamis- ja innovaatioyhteisöjen toteuttamien innovointitoimien toteutusaikataulun kanssa. Kaikki osaamis-ja innovaatioyhteisöjen kumppanit, joissa tilintarkastustuomioistuin kävi, mainitsivat vuotuisperiaatteen merkittävänä esteenä, joka haittaa innovaatioiden edistämistä pitkällä aikavälillä.
46 The education action line is mainly composed of master’s and doctoral pro‐ grammes. 
46 Koulutusta koskeva toimintalinja muodostuu lähinnä maisterin-ja tohtorinkou-lutusohjelmista.
It is therefore risky for the higher education KIC partners to sign a multiannual contract with EIT students because there is legal uncertainty over the funding they will receive in future years. 
Tästä syystä monivuotisen sopimuksen allekirjoittaminen EIT:n rahoittamien opiskelijoiden kanssa muodostaa korkea-asteen koulutuksen alan osaamis-ja innovaatioyhteisöjen kumppaneille riskin, koska niiden tulevina vuosina saaman rahoituksen osalta vallitsee oikeudellinen epävarmuus.
This is particu‐ larly a problem for public organisations (mainly universities and research insti‐ tutes), which have to apply strict financial rules under their respective national legislation. 
Tämä on ongelma erityisesti julkisille organisaatioille (lähinnä yliopistoille ja tutkimuslaitoksille), joiden on noudatettava tiukkoja varainhoitosääntöjä kansallisten lainsäädäntöjensä nojalla.
47 The annual grant process is also a major obstacle to planning and coordinating multiannual innovation projects under the innovation action lines. 
47 Vuotuinen avustusten myöntöprosessi on myös merkittävä innovointia koskevien toimintalinjojen monivuotisten innovointihankkeiden suunnittelua ja koordinointia haittaava este.
Some KICs have set up specific activities dedicated to longer‐term projects with, in princi‐ ple, financing guaranteed over their lifetime (with an interim evaluation process to ascertain that the funded project is viable and likely to generate commercial impact — a negative interim evaluation would stop the financing of the venture). 
Eräät osaamis-ja innovaatioyhteisöt ovat perustaneet pitkäaikaisiin hankkeisiin liittyviä erityistoimia, joiden rahoitus on periaatteessa taattu niiden toiminta-ajaksi (niihin sisältyy väliarviointi, jolla tarkastetaan, että rahoitettu hanke on kannattava ja tuottaa todennäköisesti kaupallisia vaikutuksia – kielteinen väliarviointi pysäyttäisi hankkeen rahoituksen).
However, because the EIT financial contribution is only fixed for 1 year, the finan‐ cial risks related to future years are borne by the KIC partners. Some KIC projects might have to be discontinued or abandoned due to a lack of funding. 
Koska EIT:n rahoitusosuus kuitenkin vahvistetaan vain vuodeksi, osaamis-ja innovaatioyhteisöjen kumppanit kantavat tuleviin vuosiin liittyvät taloudelliset riskit: jotkin osaamis-ja innovaatioyhteisöjen hankkeet saatetaan joutua keskeyttämään tai lopettamaan rahoituksen puutteen vuoksi.
48 In contrast, EU grants for collaborative research projects are signed for a multi‐ annual period, for example, grants under the Marie Sklodowska‐Curie pro‐ gramme offer secured funding to researchers for periods longer than 12 months. 
48 Sitä vastoin tutkimusyhteistyöhankkeille myönnettävät EU:n avustukset allekirjoitetaan monivuotiseksi kaudeksi. Esimerkiksi Marie Skłodowska-Curie -ohjelmasta myönnettävät avustukset antavat tutkijoille varmistetun rahoituksen yli 12 kuukaudeksi.
49 On average, over the 2011‐2014 period, the grant agreements were signed 3 months after the start of the calendar year. 
49 Avustussopimukset allekirjoitettiin vuosina 2011–2014 keskimäärin kolme kuukautta kalenterivuoden alkamisen jälkeen.
The signatures of the 2015 grant agreements were delayed until June 2015. 
Vuoden 2015 avustussopimusten teko viivästyi kesäkuuhun 2015 asti.
The activities undertaken by the KICs after 1 January are not covered by a legal contract until the new annual grant agreement is signed. 
Osaamis-ja innovaatioyhteisöjen tammikuun 1. päivän jälkeen toteuttamat toimet eivät ole minkään oikeudellisen sopimuksen kattamia ennen uuden vuotuisen avustussopimuksen allekirjoittamista.
Late signature causes a hiatus in the innovation process as some KIC partners do not want to take the legal and financial risks of committing resources until the grant agreement is signed. 
Myöhäinen sopimustenteko aiheuttaa katkoksen innovointiprosessissa, sillä eräät osaamis-ja innovaatioyhteisöjen kumppanit eivät halua ottaa oikeudellisia ja taloudellisia riskejä, jotka aiheutuvat resurssien sitomisesta ennen avustussopimuksen allekirjoittamista.
Observations 30 50 The late signature of the annual grant agreements also delays the payment by the EIT of the pre‐financing to the KICs, which should take place within 30 days of the entry into force of the grant agreement. 
Johdanto 30 50 Vuotuisten avustussopimusten myöhäinen allekirjoittaminen viivästyttää myös EIT:n osaamis-ja innovaatioyhteisöille myöntämän ennakkorahoituksen maksamista, jonka pitäisi tapahtua 30 päivän kuluessa avustussopimuksen voimaantulosta.
Only then can the KICs distribute the money to the individual partners. 
Vasta sen jälkeen osaamis-ja innovaatioyhteisöt voivat jakaa varat yksittäisille kumppaneille.
All expenses made before then must there‐ fore be met by the partners themselves. 
Näin ollen kumppanien on itse vastattava kaikista sitä ennen aiheutuneista kuluista.
All costs exceeding the amount of the pre‐financing (up to 50%) received will only be reimbursed by the EIT through the final payment made in the second half of the following year. 
EIT korvaa kaikki saadun ennakkorahoitusmäärän ylittävät kulut (enintään 50 prosenttia) vasta seuraavan vuoden jälkipuoliskolla suoritettavassa loppumaksussa.
The existing key performance indicators are not suited for effective monitoring 51 According to the SIA24, the EIT should ‘establish, in cooperation with the Commis‐ sion and the KICs, a comprehensive system to monitor: the EIT’s contribution to Horizon 2020; the EIT’s impact via its own and KIC activities; and KIC results.’ 
Nykyiset keskeiset tulosindikaattorit eivät sovellu tehokkaaseen seurantaan 51 Strategisen innovaatio-ohjelman24 mukaan EIT:n tulisi ”perustaa yhteistyössä komission ja osaamis-ja innovaatioyhteisöjen kanssa kattava järjestelmä, jonka avulla seurataan EIT:n panosta Horisontti 2020 -puiteohjelmaan, EIT:n omista toimista sekä osaamis-ja innovaatioyhteisöjen toimista johtuvia EIT:n vaikutuksia ja osaamis-ja innovaatioyhteisöjen tuloksia”.
This system is not yet in place. 
Tämä järjestelmä ei ole vielä käytössä.
52 The EIT’s core KPIs (see Box 7) are not clearly defined and have not been consist‐ ent over time (definition of graduates, the concept of technology transfer and knowledge adoption, the notion of ideas incubated, etc.). 
52 EIT:n keskeisiä ydintulosindikaattoreita (ks. laatikko 7) ei ole määritelty selvästi eivätkä ne ole olleet johdonmukaisia eri aikoina (kuten jatko-opiskelijoiden määritelmä, teknologian siirron ja osaamisen omaksumisen käsite ja hautomoiden avulla syntyneiden ideoiden käsite).
Box 8 shows an ex‐ ample of the unclear definition of KPIs. 
Laatikossa 8 esitetään esimerkki keskeisten tulosindikaattorien epäselvästä määrittelystä.
This complicates performance reporting, especially when the definitions of the KPIs change in the middle of the calendar year, requiring retroactive adaptation. 
Tämä vaikeuttaa tulosraportointia varsinkin silloin, kun keskeisten tulosindikaattorien määritelmät muuttuvat kesken kalenterivuoden, mikä edellyttää taannehtivaa mukauttamista.
24 Decision No 1312/2013. 
24 Päätös N:o 1312/2013.
KPIs There are three types of KPI. (1) EIT core KPIs. 
Keskeiset tulosindikaattorit Keskeisiä tulosindikaattoreita on kolmentyyppisiä: 1.
There are six EIT core KPIs: attractiveness of educational programmes; number of new grad‐ uates; number of business ideas incubated; number of start‐ups or spin‐offs created; knowledge transfer/ adoption; and new or improved products/services/processes launched into the market. 
EIT:n keskeiset ydintulosindikaattorit: EIT:n keskeisiä ydintulosindikaattoreita on kuusi: koulutusohjelmien houkuttelevuus; uusien tutkinnon suorittajien määrä; yrityshautomoiden tuella syntyneiden liiketoimintaideoiden määrä; luotujen startup-yritysten tai spin-off-yritysten määrä; osaamisen siirto/ omaksuminen; markkinoille saatetut uudet tai parannetut tuotteet/palvelut/prosessit.
Progress against these KPIs is measured for the purposes of the competitive funding. 
Näiden keskeisten tulosindikaattoreiden suhteen saavutettua edistystä mitataan kilpailuttamiseen perustuvaa rahoitusta varten.
Observations 31 Unclear KPI definition of start-ups created For a start‐up to be recognised, the KIC needs to provide ‘proof (e.g. letter of intent or an order form/invoice) demonstrating that this start‐up has won its first customer or the existence of a potential first customer or other document demonstrating that the start‐up has commenced commercial operations.’ 
Johdanto 31 Keskeisten tulosindikaattorien epäselvä määritelmä perustetuista startup-yrityksistä Jotta startup-yritys hyväksytään, osaamis-ja innovaatioyhteisöjen on toimitettava todiste (esimerkiksi aiesopimus tai tilaus/lasku), joka osoittaa, että yritys on saanut ensimmäisen asiakkaansa tai että mahdollinen ensimmäinen asiakas on olemassa, tai muu asiakirja, joka osoittaa, että se on aloittanut kaupallisen toiminnan.
Because of the vagueness of the criteria (what is a ‘potential first customer’?), the KICs interpret this rule in different ways. 
Kriteerien epämääräisyyden vuoksi (mikä on ”mahdollinen ensimmäinen asiakas”?) osaamis-ja innovaatioyhteisöt tulkitsevat tätä sääntöä eri tavoin.
53 It is difficult to compare the three KICs through these core KPIs. 
53 Näitä kolmea osaamis-ja innovaatioyhteisöä on vaikea vertailla kyseisten keskeisten ydintulosindikaattorien avulla.
Considerations such as the size of the start‐up, the duration of the course, etc. are not taken into account in the core KPIs. 
Startup-yrityksen koon tai kurssin keston kaltaisia näkökohtia ei ole otettu keskeisissä ydintulosindikaattoreissa huomioon.
Mere quantitative analysis does not take into account the different environments in which the three KICs operate. 
Pelkässä kvantitatiivisessa analyysissa ei oteta huomioon kyseisten kolmen osaamis-ja innovointiyhteisön toimintaympäristöjen erilaisuutta.
Progress in develop‐ ing KIC‐specific KPIs is limited. 
Osaamis-ja innovaatioyhteisöjä koskevien keskeisten tulosindikaattorien laatimisessa saavutettu edistys on vähäistä.
54 Several shortcomings which were identified by an external evaluation in 2011 have not yet been remedied. The core indicators continue to focus on input or output rather than on results or impacts, and on absolute values rather than on the increase in activity as a consequence of the KICs25 (see also paragraph 99). 
54 Useita vuonna 2011 suoritetussa ulkoisessa arvioinnissa havaittuja puutteita ei vielä ole korjattu: keskeisissä indikaattoreissa keskitytään edelleen tulosten tai vaikutusten sijasta panoksiin tai tuotoksiin ja absoluuttisiin arvoihin pikemmin kuin toiminnan lisääntymiseen osaamis-ja innovaatioyhteisöjen toiminnan seu-rauksena25 (ks. myös kohta 99).
Business participation could be improved 55 The business community should be strongly involved at the strategic and oper‐ ational levels for the EIT to be a success. 
Yritysten osallistumista voitaisiin lisätä 55 Yrityssektorin osallistumisen olisi oltava vahvaa strategisella ja toiminnan tasolla, jotta EIT onnistuisi.
This would ensure that the KICs’ activi‐ ties are driven by market needs and further steered in directions useful to the economy and society26. 
Näin varmistettaisiin, että osaamis-ja innovaatioyhteisöjen toimet perustuvat markkinoiden tarpeisiin ja niitä ohjataan talouden ja yhteiskunnan kannalta hyödylliseen suuntaan26.