natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Annex IV - Annex V - Annex VI - Annex VII - List of audit interviews conducted in Turkey in 2018 Key dates and events associated with the Facility Contracting speed of the Facility compared to EU Trust Funds Complexity of EU assistance to refugees in Turkey Đ the example of the education sector Annex VIII - Replies of the Commission ESSN beneficiary data flow and data access limitations 3 
Liite I Liite II Liite III A Liite III B Liite IV Liite V Liite VI Liite VII Liite VIII – Kansalliset rahoitusosuudet Turkin-pakolaisavun koordinointivälineeseen – Turkin-pakolaisavun koordinointiväline: koordinointimekanismi – Yhteenveto tarkastetuista humanitaarisen avun hankkeista – Tarkastettujen hankkeiden tuloksellisuus – Luettelo Turkissa vuonna 2018 tarkastuksen yhteydessä tehdyistä haastatteluista – Koordinointivälineeseen liittyvät keskeiset päivämäärät ja tapahtumat – Sopimuksenteon nopeus koordinointivälineessä EU:n erityisrahastoihin verrattuna – EU:n Turkissa oleville pakolaisille antaman avun monimutkaisuus – esimerkki koulutusalalta – Hätätilanteiden sosiaalisen turvaverkon edunsaajien tietojen kulku ja tiedonsaannin rajoitukset Komission vastaukset 3
ACRONYMS AND ABBREVIATIONS 4 CCTE Conditional Cash Transfer for Education DCI Development Cooperation Instrument DG ECHO Directorate General for European Civil Protection and Humanitarian Aid Operations DG NEAR Directorate General for Neighbourhood and Enlargement Negotiations DGMM Directorate General of Migration Management (Turkey) EBRD European Bank for Reconstruction and Development EIB European Investment Bank ESSN Emergency Social Safety Net IcSP Instrument contributing to Stability and Peace (I)NGO (International) Non-Governmental Organisation IPA Instrument for Pre-accession Assistance JAP Joint Action Plan KfW Kreditanstalt fr Wiederaufbau MoFSP Ministry of Family and Social Policies (Turkey) MoNE Ministry of National Education (Turkey) SuTP Syrians under Temporary Protection UN United Nations 
LYHENTEET 4 (I)NGO (Kansainvälinen) valtiosta riippumaton järjestö DCI Kehitysyhteistyön rahoitusväline EBRD Euroopan jälleenrakennus-ja kehityspankki ECHO EU:n pelastuspalveluasioiden ja humanitaarisen avun operaatioiden pääosasto EIP Euroopan investointipankki IcSP Vakautta ja rauhaa edistävä väline IPA Liittymistä valmisteleva tukiväline KfW Kreditanstalt für Wiederaufbau YK Yhdistyneet kansakunnat
EXECUTIVE SUMMARY I. The Facility for Refugees in Turkey is the EU response to the European Council's call for significant additional funding to support refugees in Turkey. 
TIIVISTELMÄ I. Turkin-pakolaisavun koordinointiväline on EU:n vastaus Eurooppa-neuvoston kehotukseen myöntää merkittävää lisärahoitusta Turkissa olevien pakolaisten tukemiseen.
It is a mechanism for coordinating and streamlining an amount of Ű3 billion from the EU and its Member States. 
Väline on mekanismi, jonka avulla koordinoidaan ja sujuvoitetaan EU:n ja sen jäsenvaltioiden myöntämää kolmen miljardin euron rahoitusta.
The support covers humanitarian and non-humanitarian activities, with a financial allocation of Ű1.4 billion and Ű1.6 billion respectively. 
Tuki kattaa humanitaariset toimet, joihin on osoitettu 1,4 miljardin euron määrärahat, ja muut kuin humanitaariset toimet, joihin on osoitettu 1,6 miljardin euron määrärahat.
The Facility aims to enhance the efficiency and complementarity of support provided to refugees and host communities in Turkey. 
Koordinointivälineellä pyritään parantamaan Turkissa oleville pakolaisille ja heitä vastaanottaville yhteisöille tarjottavan tuen tehokkuutta ja täydentävyyttä.
Our audit examined whether the Facility effectively supported the refugees in Turkey. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa tutkittiin, tuettiinko koordinointivälineellä Turkissa olevia pakolaisia vaikuttavasti.
We focused on the management of the first tranche of the Facility, and on the results achieved so far under its humanitarian strand. 
Tarkastuksessa keskityttiin koordinointivälineen ensimmäisen osuuden hallinnointiin ja välineen humanitaarisessa osassa tähän mennessä saavutettuihin tuloksiin.
We found that, in a challenging context, the Facility for Refugees in Turkey rapidly mobilised Ű3 billion from the EU budget and the EU Member States to provide a swift response to the refugee crisis. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että Turkin-pakolaisavun koordinointivälineessä otettiin haastavassa tilanteessa nopeasti käyttöön kolme miljardia euroa EU:n talousarviosta ja EU:n jäsenvaltioista, jotta pakolaiskriisiin pystyttiin vastaamaan ripeästi.
Nevertheless, it did not fully achieve its objective of coordinating this response effectively. 
Koordinointivälineessä ei kuitenkaan saavutettu täysin tavoitetta, joka koski tämän vastauksen vaikuttavaa koordinointia.
The audited projects provided helpful support to refugees; most of them have achieved their outputs, but half of them have not yet achieved their expected outcomes. 
Tarkastetuissa hankkeissa annettiin hyödyllistä tukea pakolaisille; useimmat hankkeet tuottivat suunnitellut tuotokset, mutta puolessa niistä odotettuja tuloksia ei ole vielä saavutettu.
Furthermore, we identified room for increasing the efficiency of cash-assistance projects. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi myös, että käteisavustushankkeiden tehokkuudessa on vielä parantamisen varaa.
We therefore conclude that the Facility could have been more effective, and that it could achieve more value for money. 
Näin ollen tilintarkastustuomioistuin toteaa, että koordinointiväline olisi voinut olla vaikuttavampi ja se voisi tarjota enemmän vastinetta rahoille.
The Commission identified the priority needs of refugees based on a comprehensive needs assessment. 
Komissio yksilöi pakolaisten ensisijaiset tarpeet kattavan tarvearvioinnin perusteella.
However, disagreements between Turkey and the EU on how to address the priority needs in municipal infrastructure and socio-economic support resulted in these areas being insufficiently covered. 
Turkin ja EU:n välillä oli kuitenkin erimielisyyttä siitä, kuinka kunnalliseen infrastruktuuriin ja sosioekonomiseen tukeen liittyviä ensisijaisia tarpeita olisi käsiteltävä, minkä vuoksi näille aloille annettu tuki oli riittämätöntä.
V. The Facility supported similar type of activities in the health and education sectors through different instruments. 
V. Koordinointivälineellä tuettiin terveydenhuolto-ja koulutusalalla samantyyppisiä toimia eri välineistä.
This made coordination more complex and resulted in the parallel use of different management structures to fund similar projects. 
Tämän vuoksi koordinoinnista tuli monimutkaisempaa ja 5 samankaltaisten hankkeiden rahoittamiseen käytettiin samanaikaisesti eri hallinnointirakenteita.
Although we identified some good examples in the health sector, where the Commission supported the transition from humanitarian to more durable development assistance, this complementarity was not systematically achieved. 5 
Tilintarkastustuomioistuin löysi terveydenhuoltoalalta joitakin hyviä esimerkkejä, joissa komissio tuki siirtymistä humanitaarisesta avusta pysyvämpään kehitysapuun, mutta tällainen täydentävyys ei toteutunut järjestelmällisesti.
Firstly, when reviewing project proposals, the Commission did not consistently and comprehensively assess the reasonableness of the budgeted costs. 
Ensinnäkään komissio ei hanke-ehdotuksia tarkastellessaan arvioinut budjetoitujen kustannusten kohtuullisuutta johdonmukaisesti ja kattavasti.
Secondly, even if they were in line with the legal framework, the indirect costs paid to the partners implementing large cash-assistance projects were high, and the level of advance payments was not aligned with the actual cash outflows of the projects. 
Toiseksi laajoja käteisavustushankkeita täytäntöön paneville kumppaneille maksetut välilliset kustannukset olivat suuria, vaikkakin ne olivat oikeudellisen kehyksen mukaisia, eikä ennakkomaksujen tasoa mukautettu hankkeiden todellisiin lähteviin rahavirtoihin.
The Commission put in place appropriate measures to monitor humanitarian projects. 
Komissio toteutti asianmukaisia toimia humanitaarisen avun hankkeiden seuraamiseksi.
In fact, neither the Commission nor the ECA was able to track the project beneficiaries from their registration to the payment. 
Siksi komissio ja tilintarkastustuomioistuin eivät pystyneet seuraamaan hankkeen edunsaajia rekisteröitymisestä maksuvaiheeseen.
The Facility results framework, which reports on the consolidated results, was still under development: baselines, milestones or quantified targets for high-level indicators had not yet been completed. 
Kehyksen kehittäminen on kuitenkin vielä kesken: lähtötasojen, välitavoitteiden tai määrällisten tavoitteiden määrittämistä ei ole vielä saatu valmiiksi.
Public reporting was limited and its scope did not capture the whole EU assistance to refugees in Turkey. 
Julkinen raportointi oli rajallista eikä se kattanut kaikkea EU:n Turkissa oleville pakolaisille antamaa apua.
X. All the audited humanitarian projects helped refugees to meet their needs, mainly through the cash-based assistance. 
X. Kaikilla tarkastetuilla humanitaarisen avun hankkeilla autettiin pakolaisia täyttämään tarpeitaan, lähinnä käteisenä annettavien avustusten avulla.
Most of them delivered all or most of their intended outputs. 
Useimmissa hankkeissa saatiin aikaan kaikki suunnitellut tuotokset tai suurin osa niistä.
However, half of them have not yet achieved the outcomes expected and nine out of ten had to be extended. 
Puolessa hankkeista ei kuitenkaan ole vielä saavutettu odotettuja tuloksia, ja yhdeksää kymmenestä hankkeesta oli jatkettava.
The challenging operating environment was the main factor hindering the timely implementation of projects managed by INGOs. 
Haastava toimintaympäristö oli suurin syy kansainvälisten valtiosta riippumattomien järjestöjen hallinnoimien hankkeiden täytäntöönpanon viivästymiseen.
The report sets out six recommendations aimed at improving the efficiency and effectiveness of the second tranche of the FacilityŐs budget. 
Kertomuksessa esitetään kuusi suositusta, joiden tavoitteena on parantaa koordinointivälineen määrärahojen toisen osuuden tehokkuutta ja vaikuttavuutta.
The Commission should: - better address refugeesŐ needs for municipal infrastructure and socio-economic support; - improve the streamlining and the complementarity of assistance; - implement a strategy for the transition from humanitarian to development assistance; - improve the efficiency of cash-assistance projects; - address with the Turkish authorities the need to improve the operating environment for (I)NGOs; and - scale up monitoring and reporting of the Facility for Refugees in Turkey. 6 
Komission olisi - vastattava aiempaa paremmin pakolaisten tarpeisiin, jotka liittyvät kunnalliseen infrastruktuuriin ja sosioekonomiseen tukeen - sujuvoitettava apua entisestään ja parannettava sen täydentävyyttä - pantava täytäntöön humanitaarisesta avusta kehitysapuun siirtymistä koskeva strategia - parannettava käteisavustushankkeiden tehokkuutta - käsiteltävä Turkin viranomaisten kanssa tarvetta parantaa (kansainvälisten) valtiosta riippumattomien järjestöjen toimintaympäristöä - tehostettava Turkin-pakolaisavun koordinointivälineen seurantaa ja siitä raportointia. 7
INTRODUCTION Turkey and the EU have been linked by an Association Agreement since 1963. 
JOHDANTO Turkki ja EU tekivät assosiaatiosopimuksen vuonna 1963.
The European Council granted the status of candidate country to become a member of the EU to Turkey in December 1999 and accession negotiations were opened in 2005. 
Eurooppa-neuvosto myönsi Turkille EU:n ehdokasmaan aseman joulukuussa 1999, ja liittymisneuvottelut käynnistettiin vuonna 2005.
Turkey is by far the largest beneficiary of the EU Instrument for Pre-accession Assistance (IPA), which the EU uses to prepare candidate countries for membership of the EU, with an allocation of more than Ű9 billion for the 2007-2020 period1. 
Turkki on ylivoimaisesti suurin edunsaaja EU:n liittymistä valmistelevassa tukivälineessä (IPA), jota EU käyttää valmistellakseen ehdokasmaita EU:n jäsenyyteen; sen määrärahat ovat vuosina 2007–2020 yli yhdeksän miljardia euroa1.
Due to its location, Turkey is both a reception and transit country for many refugees. 
Sijaintinsa vuoksi Turkki on monille pakolaisille sekä vastaanottava maa että kauttakulkumaa.
Because of increased migratory flows, mainly due to the Syrian conflict, Turkey hosts the largest refugee population in the world: nearly 4 million people2. 
Muuttovirrat ovat kasvaneet pääosin Syyrian konfliktin vuoksi, ja tämän myötä Turkissa on eniten pakolaisia maailmassa, lähes 4 miljoonaa ihmistä2.
This includes about 3.5 million Syrians of whom about 94 % are living outside refugee camps3. 
Näiden joukossa on noin 3,5 miljoonaa syyrialaista, joista noin 94 prosenttia elää pakolaisleirien ulkopuolella3.
Since the start of the crisis, Turkey has provided a significant and continued support to refugees. 
Turkki on tarjonnut pakolaisille merkittävää ja jatkuvaa tukea kriisin alusta alkaen.
7 1 2 3 See ECA Special Report 7/2018 ŇEU pre-accession assistance to TurkeyÓ. 
8 1 2 3 Ks. Euroopan tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus nro 7/2018 ”Liittymistä valmisteleva EU:n tuki Turkille”.
Source: UNHCR as of 31 May 2018 (http://www.unhcr.org/tr/en/unhcr-turkey-stats). 
Lähdee: YK:n pakolaisjärjestö 31. toukokuuta 2018 (http://www.unhcr.org/tr/en/unhcr-turkey-stats).
Turkey itself only grants the status of refugee to people affected by events occurring in Europe. 
Turkki itse myöntää pakolaisaseman vain henkilöille, jotka kärsivät Euroopassa sattuvista tapahtumista.
It granted a special status in 2013 to Syrians giving them the status of ÔSyrian people under Temporary ProtectionŐ. 
Turkki myönsi vuonna 2013 syyrialaisille ”tilapäisen suojelun piiriin kuuluvien syyrialaisten” erityisaseman.
Unless otherwise specified, we use the term ÔrefugeeŐ in this report for all people looking for international or temporary protection. 
Ellei toisin mainita, tässä kertomuksessa sanalla ’pakolainen’ tarkoitetaan kaikkia kansainvälistä tai tilapäistä suojelua hakevia ihmisiä.
Map 1 Đ Breakdown of refugees and asylum-seekers by province in Turkey as of June 2018 Registered Refugees and Asylum-Seekers Creation date: 01 July 2018 Sources: UNHCR, DGMM Author: UNHCR - Turkey Feedback: IMTurkey@unhcr .or g Source: UNHCR. 
Kartta 1 – Pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden jakautuminen Turkin maakuntiin (tilanne kesäkuussa 2018) Rekisteröidyt pakolaiset ja turvapaikanhakijat Päivämäärä: 1. heinäkuuta 2018 Lähteet: UNHCR, Muuttoliikkeen hallinnan pääosasto Tekijä: UNHCR - Turkki Palaute: IMTurkey@unhcr.org Lähde: YK:n pakolaisjärjestö.
The Syrian refugee crisis did not just affect Turkey: it also affected the EU Member States. 
Syyrian pakolaiskriisi vaikutti Turkin lisäksi myös EU:n jäsenvaltioihin.
In 2015 alone, some 850 000 refugees crossed the Mediterranean from Turkey to Greece4 and sought asylum in EU countries. 
Yksin vuonna 2015 noin 850 000 pakolaista ylitti Välimeren Turkista Kreikkaan4 ja haki turvapaikkaa EU:n jäsenvaltioista.
Following the adoption of the European Agenda on Migration in May 2015, the EU and its Member States took several measures to address the challenges identified. 
Euroopan muuttoliikeagenda hyväksyttiin toukokuussa 2015, minkä jälkeen EU ja sen jäsenvaltiot toteuttivat useita toimenpiteitä yksilöityihin haasteisiin puuttumiseksi.
On 15 October 2015, the Commission proposed an EU-Turkey Joint Action Plan (JAP) to assist Turkey in the management of the migration crisis. 
Komissio antoi 15. lokakuuta 2015 ehdotuksen EU:n ja Turkin yhteiseksi toimintasuunnitelmaksi, jolla tuetaan Turkkia muuttoliikekriisin hallinnassa.
The JAP identifies measures to be implemented by the EU and Turkey with the aim of (a) providing support to the Syrians under temporary protection (SuTP) and their Turkish hosting communities and (b) improving cooperation with the aim of preventing irregular migration flows to the EU. 
Yhteisessä toimintasuunnitelmassa yksilöidään toimenpiteitä, joita EU:n ja Turkin olisi toteutettava a) tilapäisen suojelun piiriin kuuluvien syyrialaisten ja heitä vastaanottavien turkkilaisten EU:n pelastuspalveluasioiden ja humanitaarisen avun operaatioiden pääosaston tietokooste Turkista, maaliskuu 2016.
The first action to be undertaken by the EU under the JAP was to mobilise a substantial amount of funds Ôto support Turkey in coping with the challenge represented by the 8 4 ECHO factsheet Đ Turkey Đ March 2016. 
Ensimmäinen toimi, joka EU:n oli määrä toteuttaa toimintasuunnitelman mukaan, oli ottaa käyttöön merkittävä määrä varoja, joilla tuetaan Turkkia vastaamaan haasteeseen, joka sille aiheutuu tilapäisen suojelun piiriin kuuluvien syyrialaisten oleskelusta maassa5.
The funds were to be mobilised as flexibly and rapidly as possible. 
Varat oli määrä ottaa käyttöön mahdollisimman joustavasti ja ripeästi.
As a response to this requirement, the Commission set up the Facility for Refugees in Turkey. 
Komissio vastasi tähän vaatimukseen perustamalla Turkin-pakolaisavun koordinointivälineen.
The Facility for Refugees in Turkey The Facility is a coordination mechanism aimed at assisting Turkey in Ôaddressing the immediate humanitarian and development needs of refugees and their host communities, national and local authorities in managing and addressing the consequences of the inflow of refugees.Ő Its objectives are to coordinate and streamline actions financed from the UnionŐs budget and bilateral contributions from EU Member States, and to enhance the efficiency and complementarity of support provided to refugees and host communities in Turkey6. 
Turkin-pakolaisavun koordinointiväline Koordinointiväline on koordinointimekanismi ”Turkin auttamiseksi vastaamaan pakolaisten ja heitä vastaanottavien yhteisöjen välittömiin humanitaarisiin tarpeisiin ja kehitystarpeisiin ja kansallisten ja paikallisten viranomaisten auttamiseksi hallinnoimaan ja käsittelemään pakolaisvirroista johtuvia seurauksia”.
The Facility is an innovative pooling tool that is different from other pooling mechanisms used in the EU, such as the EU Trust Funds7 (see Table 1). 
Sen tavoitteina on koordinoida ja sujuvoittaa unionin talousarviosta ja jäsenvaltioiden kahdenvälisillä rahoitusosuuksilla rahoitettavia toimia ja lisätä pakolaisille ja heitä vastaanottaville yhteisöille Turkissa annettavan tuen tehokkuutta ja täydentävyyttä.6 Koordinointiväline on innovatiivinen keskitetty väline, joka eroaa muista EU:ssa käytettävistä keskitetyistä mekanismeista, kuten EU:n erityisrahastoista7 (ks. taulukko 1).
9 5 6 7 The full text of the JAP is available at http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-15-5860_fr.htm Articles 1 and 2 of the Commission Decision (C (2015) 9500) as amended by the Commission Decision of 10 February 2016. 
10 5 6 7 Yhteinen toimintasuunnitelma on saatavilla kokonaisuudessaan osoitteessa http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-15-5860_fr.htm. Komission päätös C(2015) 9500, sellaisena kuin se on muutettuna 10 päivänä helmikuuta 2016 annetulla komission päätöksellä, 1 ja 2 artikla.
A ÔTrust FundŐ is a Ôlegal arrangement with a distinct financial structure that pools the funds of several donors to jointly finance an action on the basis of commonly agreed objectives and reporting formatsŐ (source: Working Document XI Đ EU Trust Fund - Draft General Budget of the European Union for the Financial Year 2018). 
Erityisrahasto on oikeudellinen järjestely, jossa on erillinen rahoitusrakenne ja jossa useiden avunantajien varoja keskitetään toimen rahoittamiseksi yhdessä yhteisesti sovittujen tavoitteiden ja raportointimuotojen pohjalta (lähde: Working Document XI – EU Trust Funds – Draft General Budget of the European Union for the Financial Year 2018 (työasiakirja XI ”EU:n erityisrahastot”, esitys Euroopan unionin yleiseksi talousarvioksi varainhoitovuodeksi 2018)).
Table 1 Đ Key features of the Facility for Refugees in Turkey compared to EU Trust Funds 10 Within the EU budget Pooling Mechanism Donors' fixed contributions Open to non-EU donors In charge of project selection Specific results framework Specific annual accounts Facility X X X X EU Trust Funds X X X X X Source: ECA. 
Taulukko 1 – Turkin-pakolaisavun koordinointivälineen keskeiset ominaispiirteet verrattuna EU:n erityisrahastoihin 11 Kuuluu EU:n talousarvioon Keskitetty mekanismi Avunantajien kiinteät rahoitus os uudet Avoin EU:n ulkopuolisille avunantajille Vastuussa hankevalinnasta Erillinen tuloskehys Erilliset tilinpäätökset Rahoitusväline X X X X EU:n erityisrahastot X X X X X Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
Established on 1 January 2016, it has a budget of Ű3 billion to be used in 2016 and 20178. 
Koordinointiväline perustettiin 1. tammikuuta 2016, ja sillä on kolmen miljardin euron määrärahat vuosiksi 2016 ja 20178.
Of this amount, Ű1 billion is financed from the EU budget and Ű2 billion from the EU Member States9 (Annex I shows the national contributions for the Facility for Refugees in Turkey). 
Tästä määrästä miljardi euroa rahoitetaan EU:n talousarviosta ja kaksi miljardia euroa EU:n jäsenvaltioiden rahoitusosuuksista9 (liitteessä I esitetään Turkin-pakolaisavun koordinointivälineen kansalliset rahoitusosuudet).
The Facility coordinates financing from different existing instruments (see Table 2). 
Koordinointivälineellä koordinoidaan useista olemassa olevista välineistä saatavaa rahoitusta (ks. taulukko 2).
8 9 Articles 4 and 9 of the Commission Decision (C (2015) 9500) as amended by the Commission Decision of 10 February 2016. 
Komission päätös C(2015) 9500, sellaisena kuin se on muutettuna 10 päivänä helmikuuta 2016 annetulla komission päätöksellä, 4 ja 9 artikla.
The EU Member States contributed these Ű2 billion in the form of externally assigned revenue to the EU budget and the Ű2 billion were assigned to the budget lines of the Instrument for Pre-accession Assistance and humanitarian aid. 
EU:n jäsenvaltiot maksoivat nämä kaksi miljardia euroa EU:n talousarvioon ulkoisten käyttötarkoitukseensa sidottujen tulojen muodossa, ja kyseinen määrä sidottiin liittymistä valmistelevan tukivälineen ja humanitaarisen avun budjettikohtiin.
In legal terms, the Facility is therefore entirely funded by the EU budget. 
Siksi koordinointiväline rahoitetaan oikeudellisesta näkökulmasta katsottuna kokonaisuudessaan EU:n talousarviosta. 8 9
Table 2 Đ Sources of the FacilityŐs funds 11 Financing instruments (in million euro) Instrument for Pre-accession Assistance Development Cooperation Instrument Instrument contributing to Stability and Peace Subtotal Non-humanitarian aid (2) EU Budget line Humanitarian aid (1) 23 02 01 22 02 03 21 02 19 02 01 TOTAL (1+2) Contributions from Member States (b) Total budget under the Facility (a+b) 1 090 1 400 910 1 560 20 20 Source: European Commission ŇFirst annual report on the Facility for refugees in TurkeyÓ. 
Taulukko 2 – Koordinointivälineen varojen lähteet 12 Rahoitusvälineet (milj. euroa) Liittymistä valmisteleva tukiväline Kehitysyhteistyön rahoitusväline Vakautta ja rauhaa edistävä väline Muu kuin humanitaarinen apu yhteensä (2) EU:n budjettikohta Humanitaarinen apu (1) 230201 220203 21 02 190201 YHTEENSÄ (1+2) EU:n talousarvio (a) Jäsenvaltioiden rahoitusosuudet (b) Koord.välineen kok.määrärahat (a+b) 310 1 090 1 400 650 20 20 910 1 560 20 20 Lähde: Euroopan komissio, ”Turkin-pakolaisavun koordinointivälineen ensimmäinen vuosikertomus”.
The assistance focuses on six priority areas: (1) humanitarian assistance, (2) migration management, (3) education, (4) health, (5) municipal infrastructure and (6) socio-economic support10. 
Apu keskitettiin kuudelle painopistealalle: 1) humanitaarinen apu, 2) muuttoliikkeen hallinta, 3) koulutus, 4) terveydenhuolto, 5) kunnallinen infrastruktuuri ja 6) sosioekonominen tuki10.
The projects funded by the Facility are selected and implemented through the underlying instruments (see Table 2) and therefore, in accordance with their applicable rules and requirements11. 
Koordinointivälineestä rahoitettavat hankkeet valitaan ja toteutetaan niihin kuuluvien välineiden kautta (ks. taulukko 2) kyseisen välineen sovellettavien sääntöjen ja vaatimusten mukaisesti11.