natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(17) As defined in Annex 1.1, paragraph 7, of the 2013 annual report of the Court of Auditors on the implementation of the budget. 
(17) Euroopan tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomus talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuodelta 2013, liite 1.1, kohta 7.
(18) African Union, Cameroon, DR Congo, Ivory Coast, Kenya, Lesotho, Mozambique, Nigeria, Rwanda and Zimbabwe. 
(18) Afrikan unioni, Kamerun, Kongon demokraattinen tasavalta, Norsunluurannikko, Kenia, Lesotho, Mosambik, Nigeria, Ruanda ja Zimbabwe.
(19) EuropeAid: 34 project and 35 budget support payments; DG ECHO: three project payments on humanitarian aid. 
(19) EuropeAid: 34 hankemaksua ja 35 budjettitukimaksua; humanitaarisen avun ja pelastuspalveluasioiden pääosasto: kolme humanitaarista tukea koskevaa hankemaksua.
As indicated in paragraph 4, EuropeAid implements most of the external assistance instruments financed from the general budget and the EDFs. 
Kuten kohdassa 4 tuotiin esille, EuropeAid panee täytäntöön suurimman osan ulkoisen avun välineistä, jotka rahoitetaan yleisestä talousarviosta sekä EKR:ista.
The Court’s observations concerning both the effectiveness of supervisory and control systems and the reliability of the AAR and the Director-General’s declaration for 2013 refer to EuropeAid’s entire area of responsibility. 
Näin ollen tilintarkastustuomioistuimen huomautukset sekä valvontajärjestelmien vaikuttavuudesta että vuotuisen toimintakertomuksen ja pääjohtajan vuoden 2013 lausuman luotettavuudesta koskevat EuropeAidin koko vastuualuetta.
Reliability of accounts 20. 
Tilien luotettavuus 20.
The economic outturn account includes as revenue interest on pre-financing (5,7 million euro) in respect of pre-financing payments to beneficiaries of more than 250 000 euro. 
Tuloslaskelmaan kirjataan tuloina korot, joita kertyy edunsaajille maksetuista yli 250 000 euron ennakkomaksuista (5,7 miljoonaa euroa).
For pre-financing payments over 750 000 euro, the Commission is required to recover interest on an annual basis (20). 
Jos ennakkomaksujen suuruus ylittää 750 000 euroa, komission on vuosittain perittävä ennakkorahoituksen perusteella kertynyt korko (20).
The Court found some improvement compared with 2012 as the number and value of recoveries increased(21). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että vuoteen 2012 verrattuna oli tapahtunut jonkin verran parannusta, koska perittyjä määriä oli aiempaa enemmän ja niiden arvo oli aiempaa suurempi (21).
However, authorising officers by sub-delegation still do not comply systematically with this rule and the amount of interest revenue disclosed in the accounts is partly based on estimates. 
Edelleenvaltuutetut tulojen ja menojen hyväksyjät eivät kuitenkaan noudata tätä sääntöä vieläkään systemaattisesti, ja tilinpäätöksessä ilmoitettu korkotuotto perustuu osittain arvioihin.
Furthermore, the interest earned on pre-financing between 250 000 and 750 000 euro is still not recognised as financial revenue in the financial statements because the Commission has not yet completed the development of the CRIS system. 
Lisäksi 250 000–750 000 euron suuruisista ennakkomaksuista kertynyttä korkoa ei edelleenkään merkitä tilinpäätökseen rahoitustoiminnasta kertyvänä tuottona, koska komissio ei ole vielä saanut CRIS-järjestelmän kehittämistä päätökseen.
(20) Article 8(3) of Regulation (EC) No 215/2008. 
(20) Asetus (EY) N:o 215/2008, 8 artiklan 3 kohta.
(21) 24 recoveries totalling 4,7 million euro in 2013, compared to 13 recoveries totalling 1,3 million euro in 2012. 
(21) Vuonna 2013 toteutettiin 24 takaisinperintää, joiden kokonaismäärä oli 4,7 miljoonaa euroa.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/303 THE COURT’S OBSERVATIONS Regularity of transactions Revenue 21. 
FI
Commitments 22. 
Sitoumukset 22.
Out of the 165 payment transactions audited by the Court, 45 (27 %) were affected by error. 
Tilantarkastustuomioistuimen tarkastamista 165 maksutapahtumasta 45 tapahtumaan (27 prosenttiin) liittyi virhe.
On the basis of the 32 errors which it has quantified, the Court estimates the most likely error to be 3,4 % (22) (23). 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi kvantifioimiensa 32 virheen perusteella, että todennäköisin virhetaso on 3,4 prosenttia (22) (23).
Projects 24. 
Hankkeet 24.
Of the 130 payment transactions audited by the Court, 42 (32%) were affected by error, of which 30 (71%) were quantifiable errors. 
Tilintarkastustuomioistuimen otokseen sisältyneistä 130 maksutapahtumasta 42:een (32 prosenttiin) liittyi virhe. Virheistä 30 (71 prosenttia) oli kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevia virheitä.
Of the 30 payment transactions affected by quantifiable errors, 17 were final transactions authorised after all ex ante checks had been performed. 
Niistä 30 maksutapahtumasta, joihin liittyi kvantitatiivisesti ilmaistavissa oleva virhe, 17 oli lopullisia tapahtumia, jotka oli hyväksytty kaikkien ennakkotarkastusten jälkeen.
The Commission does not share the Court’s analysis of two procurement errors with a significant impact on the Court’s estimated error rate. 
Komissio ei ole samaa mieltä tilintarkastustuomioistuimen analyysista, joka koskee kahta hankinnoissa esiintynyttä virhettä, joilla on merkittävä vaikutus tilintarkastustuomioistuimen arvioimaan virhetasoon.
See also the Commission reply to paragraph 26(b). 
Ks. myös komission vastaus 26 kohdan b alakohtaan.
(22) The Court calculates its estimate of error from a representative sample. 
(22) Tilintarkastustuomioistuin määrittää arvioidun virhetason edustavan otoksen perusteella.
The Court has 95% confidence that the rate of error in the population lies between 1,4% and 5,4% (the lower and upper error limits respectively). 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo 95 prosentin varmuudella, että perusjoukon virhetaso on 1,4 prosentin (alempi virheraja) ja 5,4 prosentin (ylempi virheraja) välillä.
(23) As regards the two errors contested by the Commission, in one case the very detailed technical specifications set in the tender notice were not justified by the intended use of the vehicles and excluded de facto a number of potential tenderers which creates an obstacle to competitive tendering. 
(23) Komissio kiisti kaksi virhettä. Toiseen virheeseen liittyneessä tapauksessa ajoneuvojen suunniteltu käyttö ei edellyttänyt kilpailuilmoituksessa esitettyjä erittäin yksityiskohtaisia teknisiä eritelmiä.
In the other case, there was no valid justification for splitting the procurement into three local open tenders instead of using an international open tender. 
Toisessa tapauksessa ei esitetty pätevää perustetta sille, että avoimen kansainvälisen tarjouspyynnön sijasta hankinta jaettiin kolmeen paikallisesti ilmoitettuun avoimeen tarjouspyyntöön.
These errors point to weaknesses in the checks performed by the EU delegations, which had given their prior approval to these procurement procedures. 
Nämä virheet osoittavat, että hankintamenettelyjen hyväksymisestä vastanneiden EU:n edustustojen suorittamissa tarkastuksissa oli puutteita.
EN C 398/304 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS 25. 
FI C 398/304 Euroopan unionin virallinen lehti 12.11.2014 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 25.
As was the case in 2012 (24), errors were more frequently found in transactions relating to programme estimates, grants and contribution agreements between the Commission and international organisations than in other forms of support. 
Kuten vuonna 2012(24), työsuunnitelmiin, avustuksiin sekä komission ja kansainvälisten järjestöjen välisiin rahoitussopimuksiin liittyvissä tapahtumissa havaittiin virheitä useammin kuin muissa tukimuodoissa.
Of the 72 transactions of this type audited, 32 (44 %) were affected by error. 
Tarkastetuista 72 tämäntyyppisestä tapahtumasta 32:een (44 prosenttiin) liittyi virhe.
Court in payment transactions related to projects concerned: (a) absence of supporting documents to justify that eligible activity occurred (12 transactions); (b) non-compliance by the beneficiary with procurement rules (eight transactions) (25); (c) ineligible expenditure such as expenditure relating to activities not covered by the contract (five transactions), ineligible VAT (three transactions), expenditure incurred outside the implementation period (two transactions) or non-compliant with the rule of origin (one transaction); THE COMMISSION’S REPLIES (24) Paragraph 26 of the Court’s 2012 annual report. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi hankkeisiin liitty-26. neissä maksutapahtumissa seuraavat kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevien virheiden päätyypit: a) tukeen oikeuttavan toimen toteutumisesta ei ollut todentavia asiakirjoja (12 tapahtumaa) b) edunsaaja ei noudattanut hankintasääntöjä (kahdeksan tapahtumaa) (25) c) tukeen oikeuttamattomat menot, kuten sopimuksen ulkopuoliset menot (viisi tapahtumaa), tukeen oikeuttamattomat alv-maksut (kolme tapahtumaa), täytäntöönpanojakson ulkopuolella aiheutuneet menot (kaksi tapahtumaa) tai menot, joiden yhteydessä ei noudatettu alkuperää koskevaa sääntöä (yksi tapahtuma) KOMISSION VASTAUKSET b) Komissio ei ole samaa mieltä yhtä kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevaa virhettä koskevasta tilintarkastustuomioistuimen analyysista.
The Commission considers that the technical specifications as defined by the contracting authority, in accordance with its broad discretional power, a principle acknowledged by the Court of Justice, were not disproportionate and did not distort competition. 
Komission mielestä hankintaviranomainen, joka oli määritellyt tekniset eritelmät laajaa harkintavaltaansa käyttäen (periaate, jonka unionin tuomioistuin on vahvistanut), ei toiminut kohtuuttomasti eikä vääristänyt kilpailua.
This principle provides legal certainty for the contracting authorities without which any future procurement procedure could be compromised. 
Tämä periaate takaa hankintaviranomaisille oikeusvarmuuden, jota ilman kaikki tulevat hankintamenettelyt saattaisivat vaarantua.
For another error linked to tender, the Commission considers that it reflects a very strict interpretation of rules. 
Tarjoukseen liittyneen toisen virheen osalta komissio katsoo, että se on seurausta hyvin tiukasta sääntöjen tulkinnasta.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/305 THE COURT’S OBSERVATIONS (d) expenditure not incurred by beneficiaries (seven transactions); (e) incorrect calculation of expenditure claimed (five transactions). 27. Graph 1 provides an overview of the contribution of the different types of errors to the overall estimated error. 
FI 12.11.2014 Euroopan unionin virallinen lehti TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET C 398/305 Kaaviossa 1 esitetään yhteenveto erityyppisten virheiden Kaavio 1 – Todennäköisin virhetaso virhetyypeittäin KOMISSION VASTAUKSET d) e) menot eivät olleet edunsaajille aiheutuneita menoja (seitsemän tapahtumaa) ilmoitetut menot oli laskettu väärin (viisi tapahtumaa).
Errors relating to non-compliance with procurement procedures by beneficiaries and the absence of supporting documents account for 70 % of the most likely error. 
Edunsaajien kohdalla ilmenneeseen hankintamenettelyiden noudattamatta jättämiseen ja menotositteiden puuttumiseen liittyvien virheiden osuus todennäköisimmästä virhetasosta on 70 prosenttia.
The Court tested 25 expenditure items. 
Tilintarkastustuomioistuin testasi 25 menoerää.
For four items, relating to staff salaries and travel costs amounting to 18 200 euro the essential supporting documents to justify the expenditure (e.g. employment contract, salary slip, proof of payment for staff salaries, invoice, boarding passes, proof of payment for travel costs) were not provided to the Court. 
Tilintarkastustuomioistuin ei saanut olennaisia menotositteita (esim. työsopimus, palkkakuitti, henkilöstön palkkoihin liittyvät maksutositteet, laskut, tarkastuskortit ja matkakuluja koskevat maksutositteet) neljän henkilöstön palkkoja ja matkakuluja koskeneen menoerän osalta. Kyseisten menoerien kokonaismäärä oli 18 200 euroa.
EN C 398/306 Official Journal of the European Union 12.11.2014 Failure by the beneficiary to comply with procurement procedures The Court examined the final clearance of expenditure incurred under the ‘Assistance to Micro and Small Enterprises’ programme in Africa and found an error in the procurement of IT equipment to a business information centre amounting to 23 398 euro. 
Laatikko 1 – Esimerkkejä hanketapahtumissa esiintyvistä kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevista virheistä FI C 398/306 Euroopan unionin virallinen lehti 12.11.2014 Edunsaaja ei noudattanut hankintamenettelyjä Tilintarkastustuomioistuin tarkasti menojen lopullisen selvittämisen mikro-ja pienyrityksiä Afrikassa tukeneen ohjelman osalta.
According to the tender notice, the contract award criterion was the lowest price. 
Tarjouskilpailuil-moituksen mukaan sopimuksen myöntämisperusteena oli alhaisin hinta.
The evaluation report did not correctly reflect the financial offers made by the bidders. 
Arviointikertomus ei vastannut asianmukaisesti tarjoajien esittämiä tarjouksia.
As a result, the bid offering the lowest price was not awarded the contract. The error was not detected by the Commission’s framework auditor performing a financial audit of this programme. 
Näin ollen sopimusta ei tehty edullisimman tarjouksen esittäjän kanssa. Ohjelman tilintarkastuksesta vastaava komission tarkastaja ei havainnut virhettä ohjelmaa koskeneen tilintarkastuksen yhteydessä.
Ineligible expenditure and expenditure not incurred by the beneficiary The Court examined the final clearance of expenditure incurred under the ‘All ACP Agricultural Commodities Programme’ implemented by an international organisation. 
Tukeen oikeuttamattomat ja muille kuin edunsaajille aiheutuneet menot Tilintarkastustuomioistuin tarkasti menojen lopullisen selvittämisen kaikkia AKT-valtioita koskevan maatalousalan perushyödykeohjelman osalta.
The expenditure of 254 000 USD claimed by an implementing partner included 17 675 USD of overhead costs which were not allowed for in the contract and were therefore ineligible. 
Yksi täytäntöönpanokumppani ilmoitti 254 000 USD menot. Menoihin sisältyivät 17675 USD yleiskustannukset, jotka eivät olleet sopimuksen mukaisia.
In addition, there was a difference of 3 862 USD between the amount paid by the international organisation to the implementing partner as advance payments and the expenditure actually incurred. 
Lisäksi kansainvälisen järjestön täytäntöönpanokumppanille ennakkomaksuina maksaman määrän ja tosiasiallisesti aiheutuneiden menojen välillä oli 3 862 USD suuruinen ero.
The error points to a weakness in the checks by the international organisation on compliance with contractual provisions and the use of advance payments. 
Virhe osoittaa, että kansainvälinen järjestö tarkasti puutteellisesti sopimusmääräysten noudattamisen ja ennakkomaksujen käytön.
Non-quantifiable errors concerned shortcomings in the procurement procedures followed (six transactions), insufficient supporting documents to justify the correctness of the amount paid (three transactions) and insufficient information to enable the Court to quantify the error relating to the eligibility of expenditure (three transactions). 
Virheet, jotka eivät ole ilmaistavissa kvantitatiivisesti, koskivat noudatettujen hankintamenettelyjen puutteita (kuusi tapahtumaa), maksettujen määrien oikeellisuuden osoittavien tositteiden puutteellisuutta (kolme tapahtumaa) ja tietojen puutteellisuutta, jonka seurauksena tilintarkastustuomioistuin ei kyennyt arvioimaan kvantitatiivisesti menojen tukikelpoisuusvirhettä (kolme tapahtumaa).
Budget support 29. 
Budjettituki 29.
The quantifiable errors detected by the Court in budget support transactions concerned the incorrect application of the scoring method for determining whether or not recipients had met the conditions for a performance-based variable tranche (one transaction) and an incorrect exchange rate used to convert a budget support disbursement to local currency (one transaction). 
Kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevissa virheissä, jotka tilintarkastustuomioistuin havaitsi budjettitukeen liittyvissä tapahtumissa, oli kyse siitä, että pisteytysmenetelmää, jolla määritettiin täyttivätkö tuensaajat tulosperusteisesti maksettavan vaihtelevan osuuden ehdot, sovellettiin väärin (yksi tapahtuma); mainitut virheet liittyivät myös siihen, että budjettitukimaksut muunnettiin paikalliseksi valuutaksi virheellisen vaihtokurssin mukaan (yksi tapahtuma).
Ineligible expenditure and expenditure not incurred by the beneficiary The Commission has reminded the organisation about the applicable rules and obligations. 
Tukeen oikeuttamattomat ja muille kuin edunsaajille aiheutuneet menot Komissio on muistuttanut järjestöä sovellettavista säännöistä ja velvoitteista.
The ineligibilities detected by the Court will allow the Commission to recalculate the amount of the EU contribution. 
Komissio voi laskea EU:n rahoitusosuuden uudelleen tilintarkastustuomioistuimen havaitsemien sääntöjenvastaisuuksien perusteella.
In the future, enhanced verification missions will be carried out for the programmes managed by this organisation. 
Jatkossa kyseisen järjestön hallinnoimissa ohjelmissa tehdään enemmän tarkastuskäyntejä.
The Commission notes that the number of budget support-related errors has decreased by 82 % from 2011 to 2013. 
Komissio huomauttaa, että budjettitukitapahtumiin liittyvät virheet ovat vähentyneet 82 prosenttia vuosina 2011–2013.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/307 31. 
FI 12.11.2014 Euroopan unionin virallinen lehti C 398/307 31.
The Commission had not required the recipient to provide evidence that the correct exchange rate was used to convert the disbursement to local currency. 
Komissio ei ollut vaatinut tuensaajaa osoittamaan, että tukimaksu muunnettiin paikalliseksi valuutaksi oikean vaihtokurssin mukaan.
Box 2 — Example of a quantifiable error in a budget support transaction Incorrect application of the scoring method for a performance-based variable tranche The Court examined a performance-based variable tranche of 4181250 euro under the ‘Programme d’appui au plan de développement territorial’ in Mayotte. 
Laatikko 2 – Esimerkki budjettitukeen liittyvässä tapahtumassa esiintyvästä kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevasta virheestä Pisteytysmenetelmää sovellettiin väärin määritettäessä tulosperusteisesti maksettavaa vaihtelevaa osuutta Tilintarkastustuomioistuin tarkasti tulosperusteisesti maksetun 4 181 250 euron vaihtelevan osuuden, joka liittyi Mayottessa toteutettuun alueellisen kehittämisen tukiohjelmaan (Programme d’appui au plan de développement territorial).
According to the financing agreement, the Commission should assess the progress made in respect of budget credibility separately for each selected budget chapter. 
Rahoitussopimuksen mukaan komission on arvioitava talousarvion luotettavuuden osalta saavutettua edistystä erikseen kaikkien valittujen talousarvion lukujen osalta.
Instead, the Commission made an overall assessment based on the total amount of the budget chapters, which meant that positive and negative variations on individual budget chapters cancelled each other out when added up. 
Komissio suoritti sen sijaan yleisarvioinnin, joka perustui talousarvion lukujen kattamaan kokonaismäärään. Tämä tarkoittaa, että yksittäisten talousarvion lukujen kohdalla tehdyt lisäykset ja vähennykset kumosivat toisensa, kun ne laskettiin yhteen.
The failure to comply with the scoring method set out in the financing agreement resulted in an overpayment of 222 861 euro (5,33 %). 
Rahoitussopimuksessa määritetyn pisteytysjärjestelmän noudattamatta jättäminen johti siihen, että maksu suoritettiin 222 861 euroa (5,33 prosenttia) liian suurena.
Box 2 — Example of a quantifiable error in a budget support transaction Incorrect application of the scoring method for a performance-based variable tranche The Commission corrected this for the subsequent disbursement and established a recovery order. 
Laatikko 2 – Esimerkki budjettitukeen liittyvässä tapahtumassa esiintyvästä kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevasta virheestä Pisteytysmenetelmää sovellettiin väärin määritettäessä tulosperusteisesti maksettavaa vaihtelevaa osuutta Komissio oikaisi tämän myöhemmässä maksusuorituksessa ja antoi takaisinperintää koskevan määräyksen.
Examination of selected control systems 32. 
Tarkastukseen valittujen valvontajärjestelmien arviointi 32.
Annex 2 contains a summary of the results of EuropeAid’s systems examined by the Court. 
Liitteessä 2 esitetään yhteenveto tilintarkastustuomioistuimen tarkastamien EuropeAidin järjestelmien arvioinnin tuloksista.
Ex ante checks 33. 
Ennakkotarkastukset 33.
Given the high-risk environment (see paragraph 6), EuropeAid relies mainly on ex ante checks (checks by Commission staff, external supervisors or external auditors before project payments are made) in order to prevent or detect and correct irregular payments. 
Koska toimintaympäristöön liittyy suuria riskejä (ks. kohta 6), sääntöjenvastaisten maksujen estäminen tai havaitseminen ja korjaaminen perustuu EuropeAidissa pääasiassa ennakkotarkastuksiin, joita komission henkilöstö, ulkoiset valvojat tai ulkoiset tarkastajat toteuttavat ennen hankemaksujen suorittamista.
As in previous years, the frequency of errors found by the Court, including some affecting final claims which had been subject to external audits and expenditure verifications, point to weaknesses in these ex ante checks. 
Tilintarkastustuomioistuimen havaitsema virheiden esiintyvyys osoittaa aiempien vuosien tapaan, että ennakkotarkastuksissa on puutteita.
EN C 398/308 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS 34. 
FI C 398/308 Euroopan unionin virallinen lehti 12.11.2014 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 34.
In May 2013, EuropeAid adopted an action plan to address weaknesses identified in the implementation of EuropeAid’s control system(26). 
EuropeAid hyväksyi toukokuussa 2013 toimintasuunnitelman, jonka tarkoituksena oli puuttua EuropeAidin valvontajärjestelmän täytäntöönpanossa havaittuihin puutteisiin (26).
The action plan addresses a number of recommendations made by the Court in its previous annual reports, as well as the issues identified by the 2012 and 2013 EuropeAid RER studies. 
Toimintasuunnitelmassa otettiin huomioon useita tilintarkastustuomioistuimen aiemmissa vuosikertomuksissa esitettyjä suosituksia sekä ongelmat, jotka EuropeAid toi esille varainhoitovuosien 2012 ja 2013 jäännösvirhetason selvityksissä.
It includes awareness-raising, training and provision of guidance on the main types of error and how to avoid them. 
Toimintasuunnitelmaan sisältyy pääasiallisia virhetyyppejä ja niiden välttämistä koskevaa tiedottamista, koulutusta ja ohjeistusta.
It also sets out actions aimed at improving the quality of external audits (27), which are a key component of EuropeAid’s supervisory and control systems, and at reinforcing cooperation with international organisations as regards control of regularity (see paragraph 39). 
Toimintasuunnitelmassa eritellään myös toimet, joiden tarkoituksena on parantaa ulkoisten tarkastusten laatua (27). Ulkoiset tarkastukset muodostavat EuropeAidin valvontajärjestelmien keskeisen osatekijän ja vaikuttavat keskeisesti myös kansainvälisten järjestöjen kanssa tehtävän yhteistyön tehostamiseen sääntöjenmukaisuuden tarkastusten alalla (ks. kohta 39).
Monitoring and supervision 35. 
Seuranta ja valvonta 35.
As indicated in the Court’s previous annual reports (28), there are shortcomings in EuropeAid’s management information system on the results and the follow-up of external audits, expenditure verifications and monitoring visits. 
Kuten tilintarkastustuomioistuimen aiemmista vuosikertomuksista ilmenee (28), EuropeAidin hallintotietojärjestelmässä on puutteita ulkoisten tarkastusten, menotarkastusten ja seurantakäyntien tulosten ja seurannan osalta.
These make it difficult for the Director-General to hold heads of unit or heads of EU delegations accountable for the timely follow-up and correction of the system weaknesses and errors identified. 
Pääjohtajan on niiden vuoksi vaikea asettaa yksikönpäälliköt tai EU:n edustustojen päälliköt vastuuseen siitä, onko seuranta oikea-aikaista ja onko järjestelmäpuutteet ja havaitut virheet korjattu.