natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The overall transparency of the selection procedures is enhanced. 
Tm on erittin suuri edistys, jonka myt listn valintamenettelyjen yleist avoimuutta.
The Commission departments have established guidelines in which are defined eligibility criteria 1 ( ) Call for proposals 1999/C 170/10 for the European initiative for democracy and human rights, published on 17 June 1999. relating both to project content (thematic areas), with a first effort at fixing priorities, and to the implementing bodies (statute, financial solidity, etc.). 
Komission yksikt ovat laatineet suuntaviivat, joissa mritetn tukikelpoisuusperusteet 1 ( ) Kansanvaltaa ja ihmisoikeuksia koskevaan eurooppalaiseen aloitteeseen liittyv ehdotuspyynt 1999/C/170/10, julkaistu 17.6.1999. sek hankkeiden sislln (aihealueet) ett tytntnpanosta vastaavien elinten (snnt, taloudellinen vakaus jne.) osalta; sislln kohdalla kyse on mys alustavasta painopistealueiden vahvistamisesta.
OUTCOME OF THE PROGRAMMES Effectiveness, relevance and impact of the measures 32. 
OHJELMIEN ONNISTUMINEN Toimien vaikuttavuus, oleellisuus ja tulokset 32.
To assess effectiveness, i.e. whether the goals and objectives set for the programmes and projects are achieved, it is necessary that they are clearly set out in a way that can be evaluated. 
Jotta ohjelmien ja hankkeiden vaikuttavuutta eli niille asetettujen pmrien ja tavoitteiden toteutumista kyettisiin arvioimaan, on ohjelmat ja hankkeet mritettv selkesti.
The links between the different levels have to be identified, showing how the results of a project contribute to the achievement of the programme goals. 
Eri tasojen vlill vallitsevat yhteydet on mritettv; mrittmisen avulla saadaan selville, mik vaikutus tietyn hankkeen tuloksilla on ohjelman tavoitteiden saavuttamiseen.
The monitoring, control, and information systems should then provide the information needed for the assessment. 
Seuranta-, valvonta-ja tietojrjestelmien avulla olisi kyettv selvittmn arviointia varten tarvittavat tiedot.
Paragraphs 1 and 22 point to the wide definition of programme goals, and the lack of adequate strategies defined in operational terms. 
Kohdissa 1 ja 22 tuodaan esiin eptarkkuus ohjelmien tavoitteiden mrittelyss ja riittvien toimintastrategioiden puuttuminen.
This makes the assessment of the effectiveness at the programme or country level difficult. 
Niiden takia ohjelma-tai maakohtaista vaikuttavuuden arviointia on vaikea toteuttaa.
Nevertheless, in most of the CommissionŐs documents, the impact of its human rights and democracy programmes is seen as a success because of their contribution to the growth of civil societies which played a crucial role in the democratisation processes of the countries involved. 
Komission ihmisoikeus-ja demokratiaohjelmien tuloksia pidetn kuitenkin useimmissa komission asiakirjoissa hyvin, koska ohjelmat ovat vaikuttaneet kansalaisyhteiskunnan kasvuun, joka on ollut keskeisess asemassa kyseisten maiden demokratiakehityksen kannalta.
While some credit for this can be given to the EU programmes, one of the main findings of the audit, which is supported by evaluations which the Commission has arranged of its programmes (2), is that the CommissionŐs project portfolios have been spread too thinly over the different intervention areas, thus diluting their impact. 
EU-ohjelmat ovat vaikuttaneet demokratia-kehitykseen jossain mrin, mutta tarkastuksen keskeisiin, mys komission ohjelmistaan teettmien arviointien tukemiin (2) havaintoihin kuului itse asiassa se, ett komission hankkeisiin kohdistamat rahoitusosuudet on hajautettu liian laajalti eri toiminta-alojen kesken, mik on heikentnyt niiden tuloksia.
For the individual projects, objectives and results were not clearly defined and quantified, and the way in which impact could (2) ÔEvaluation of EC positive measures in favour of human rights and democracy (1991 to 1993)Ő, GDI, May 1995; ÔPhare democracy programme 1992 evaluation report of the pilot phaseŐ E. Eberhardt, August 1995; ÔEvaluation of the Phare and Tacis democracy programme 1992 to 1997Ő, ISA Consult, European Institute, Sussex University, and GJW Europe, September 1997; ÔAnalysis and evaluation of the programme of support for democracy and human rights in Central America (November to December 1997)Ő, V. Zapatero, P. Subra de Bieusses, I. Astarloa. 
Yksittisten hankkeiden tavoitteita ja tuloksia ei mritetty selkesti ja mrllisesti eik niiden tulosten arviointitapaa (2) ÓEvaluation of EC positive measures in favour of human rights and democracy (1991-1993)Ó, GDI, toukokuu 1995; ÓPHARE Democracy Programme 1992 Evaluation Report of the Pilot PhaseÓ E. Eberhardt, elokuu 1995; Evaluation of the PHARE and TACIS Democracy Programme 1992-1997, ISA Consult, European Institute, Sussex University, ja GJW Europe, syyskuu 1997; ÓAnalysis and evaluation of the programme of support for democracy and human rights in Central America (marras-joulukuu 1997)Ó, V. Zapatero, P. Subra de Bieusses, I. Astarloa.
Other evaluations carried out in the area are: ÔEvaluation of MEDA democracy programmeŐ, Euronet consulting, April 1999; ÔEvaluation on the European special programme in South AfricaŐ, October 1996; ÔInternational AlertŐs actvities in conflict preventionŐ, May 1998; AWEPA (Association of west European Parliamentarians) activities, November 1998; Mozambique elections, February 1999. 
Tll alalla suoritettuihin arviointeihin kuuluvat mys seuraavat julkaisut: Evaluation of MEDA democracy programme, Euro-net Consulting, huhtikuu 1999; Evaluation on the European special programme in South Africa, lokakuu 1996; International AlertŐs act-vities in conflict prevention, toukokuu 1998; Awepa (Association of Western European Parliamentarians) activities, marraskuu 1998; Mozambique elections, helmikuu 1999.
10.8.2000 EN Official Journal of the European Communities C 230/9 be assessed was not specified. Frequently, project activities were presented as the purpose of the project. 
10.8.2000 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti C 230/9 tsmennetty. Hankkeen yhteydess toteutetut toimet esitettiin usein hankkeen tarkoituksena.
Although the Commission introduced the use of logical framework analysis for its cooperation programmes during this period, this project management tool was not used for most of the projects under the European initiative for democracy and the protection of human rights (1). 
Vaikka komissio esitti kyseisen ajanjakson kuluessa loogiseen viitekehykseen perustuvan analysointimenetelmn soveltamista yhteistyohjelmiin, ji suurin osa kansanvaltaa ja ihmisoikeuksien suojelua koskevan eurooppalaisen aloitteen piiriin kuuluvista hankkeista tmn hankkeiden hallinnointivlineen soveltamisalan ulkopuolelle (1).
In the case of conferences, meetings and seminars, it is insufficient to consider that simply organising and holding them means that the measures are effective. 
Konferenssien, kokousten ja seminaarien jrjestminen ja pitminen eivt sinlln todista toimien vaikuttavuutta.
First of all, it is necessary to build into such activities elements which assess their quality. 
Toimiin on ensinnkin sisllytettv tekijit, joiden avulla kyetn arvioimaan niiden laatua.
Itisfullyrecognisedthatitisnoteasytodefineanddrawup such indicators in this area of cooperation and that it is not always possible to quantify them. 
On selv, ett kyseisten osoittimien mrittminen ja laatiminen ei onnistu helposti tll yhteistyn alalla ja ettei niit ole aina mahdollista rajata.
Further, it is acknowledged that it is not because impact can only be quantified with considerable difficulty, or even not at all, that one has to be sceptical. 
On toisaalta mys yleisesti tunnustettua, ett vaikutusten mrllisen mittaamisen vaikeus tai jopa mahdottomuus ei oikeuta skeptisyyteen.
It is also recognised that project effects can often only be observed in the medium and long term. 
Lisksi on yleisesti tiedossa, ett hankkeiden vaikutuksia kyetn usein arvioimaan ainoastaan keskipitkll ja pitkll aikavlill.
None the less, the Court considers that the Commission needs to strengthen its efforts to define criteria and benchmarks by which the outcome of activities can be assessed and introduce them in project definitions. 
Tilintarkastustuomioistuin kuitenkin katsoo, ett komission on voimistettava pyrkimyksin toimien tulosten arviointiin soveltuvien kriteereiden ja mritysperusteiden yksilimiseksi ja sisllytettv ne hankkeiden mritelmiin.
If it does not, external aid in this area risks ending up as the financing of apparently relevant measures, which are considered, on a subjective basis, to be effective and to have a positive impact, without there being any objective evidence to support this. 
Jos komissio ei toimi mainitulla tavalla, riskin on, ett yhteisn ulkopuolelle suunnattava tuki tll alalla suunnataan sellaisten oleellisiksi katsottujen toimien rahoittamiseen, jotka subjektiivisesti tarkasteltuna ovat vaikuttavia ja tuloksiltaan mynteisi, vaikka asiasta ei olisikaan objektiivista nytt.
The lack of clearly defined project outputs and purposes means that an assessment of project effectiveness is extremely difficult. 
Hankkeiden selkesti mritettyjen tavoitteiden ja tarkoitusten puuttuminen merkitsee sit, ett hankkeiden vaikuttavuutta on rimmisen vaikea arvioida.
Nevertheless, the Court found that most of the B7-7 projects examined were relevant in that they addressed existing needs of the countries concerned. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin, ett suurin osa tutkituista lukuun B7-7 kuuluvista hankkeista oli oleellisia siin suhteessa, ett hankkeet kohdistuivat kyseess olleiden maiden todellisiin tarpeisiin.
This is perhaps not surprising, given the very broad definition of what constitutes an intervention in the area of democracy and support for human rights, and the fact that the principal areas of need in the countries concerned were quite clear. 
Asia ei kenties ole yllttv, kun otetaan huomioon, ett demokratiaan ja ihmisoikeuksien suojeluun liittyvt toimet kattavat erittin laajan alan, ja kun lisksi huomioidaan, ett keskeiset alat, joilla kyseiset maat tarvitsivat apua, olivat melko selkesti havaittavissa.
At the time of the audit, however, they had not reached a sufficient stage of implementation to enable conclusions concerning their effectiveness to be drawn. 
Tarkastuksen suorittamisajankohtaan menness hankkeiden tytntnpano ei ollut kuitenkaan viel edennyt niin pitklle, ett niiden vaikuttavuudesta olisi voitu tehd johtoptksi.
The effectiveness and impact of many of the projects examined were adversely affected by slow implementation at various stages. 
Useiden tarkastettujen hankkeiden vaikuttavuutta ja tuloksia heikensi niiden eri vaiheiden hidas tytntnpano.
In the Latin American programme, for instance, although the programme mainly financed short-term one-off operations, administrative procedures were rigid and inefficient, leading to major delays. 
Esimerkiksi Latinalaisen Amerikan maita koskeneen ohjelman yhteydess rahoitettiin lhinn lyhytkestoisia ja kertaluonteisia toimia, mutta hallinnolliset menettelyt olivat kuitenkin jykki ja tehottomia, mist aiheutui huomattavia viivstyksi.
For most of the projects, several months elapsed between the date of proposal and the date of contract signature and there were even cases where the contracting procedure took more than one year. 
Useimpien hankkeiden yhteydess ehdotuspyynnn esittmisen ja sopimuksen allekirjoittamisen vlill kului useita kuukausia, ja joissakin tapauksissa sopimuksentekomenettelyyn meni yli vuosi.
After the contracts were signed, these projects in the Latin American programme were further delayed because the Commission departments took several months to transfer the initial advances while the organisations did not have the capacity to pre-finance the activities. 
Latinalaisen Amerikan maita koskevat sopimukset viivstyivt allekirjoittamisen jlkeen viel lis, koska komission yksikilt kului useita kuukausia ensimmisi ennakoita koskevien siirtojen suorittamiseen, ja jrjestill ei ollut mahdollisuuksia rahoittaa toimia ensin itse.
In some cases, planned activities were no longer relevant or had been implemented by other means by the date that EU funds finally arrived. 
Joissakin tapauksissa suunnitellut toimet eivt olleet en ajankohtaisia tai ne oli pantu tytntn muidenkeinojenavullaennenkuinEU-rahoitusviimeinsaapui.
Similar problems to the above were also experienced in the Phare and Tacis programmes examined during the audit. 
Samankaltaisia ongelmia havaittiin mys tarkastuksessa mukana olleiden Phare-ja Tacis-ohjelmien yhteydess.
The Commission has funded several evaluations of its human rights and democracy programmes (2), all of which have in one way or another examined the effectiveness of the programmes. 
Komissio on rahoittanut useita ihmisoikeus-ja demokratia-ohjelmiensa arviointeja (2), joista jokaisessa on tavalla tai toisella tutkittu ohjelmien vaikuttavuutta.
The general findings of these evaluations are positive: they find 2 ( ) See footnote 2 on page 8. C 230/10 EN Official Journal of the European Communities 10.8.2000 that the activities of the EC have been appropriate and necessary, and that they have made a significant contribution to the process of supporting democracy and protecting human rights in the different areas of the world. 
Arviointien keskeiset havainnot ovat mynteisi: niiden mukaan Euroopan yhteisn toimet ovat olleet tarkoituksenmukaisia ja tarpeellisia, ja ne ovat 2 ( ) Ks. viite 2 sivulla 8. C 230/10 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti 10.8.2000 vaikuttaneet merkittvsti demokratian tukemiseen ja ihmisoikeuksien suojeluun eri puolilla maailmaa.
These evaluations confirm that, with few exceptions, the projects financed were relevant in the context of the problems facing the countries concerned. 
Arvioinneissa vahvistetaan, ett rahoitetut hankkeet olivat harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta oleellisia kohdemaiden ongelmien kannalta.
They also found that the Community programmes played an important role in supporting and strengthening NGOs. 
Niiden mukaan yhteisn ohjelmilla oli mys trke osa valtioista riippumattomien jrjestjen tukemisessa ja vahvistamisessa.
The evaluation of the Phare and Tacis democracy programmes from 1992 to 1997, and the evaluation of EC measures supporting human rights and democracy during the period 1991 to 1993 went on to find that these NGOs had also played an important role in furthering democratic reform and respect for human rights. 
Demokra-tiaan liittyvien, vuosia 1992Ń1997 koskevien Phare-ja Tacis-ohjelmien sek vuosien 1991 ja 1993 vlist ajanjaksoa koskevien, ihmisoikeuksien ja demokratian tukemiseen liittyvien Euroopan yhteisn toimien arviointien yhteydess havaittiin, ett mys kyseisill valtioista riippumattomilla jrjestill oli ollut trke asema demokratiakehityksen ja ihmisoikeuksien kunnioittamisen edistmisess.
The evaluations, however, also confirm some of the criticisms made by the Court, for example: (a) the evaluation of the Central American programme found that for the human rights and democracy programmes as a whole, the objectives, which are ambitious, are defined too generally, and imprecisely, and priorities amongst them have not been established. 
Arvioinnit kuitenkin vahvistavat mys osan tilintarkastustuomioistuimen esittmst kritiikist. Esimerkkin voidaan mainita, ett: a) Keski-Amerikan maita koskeneen ohjelman arvioinnin yhteydess havaittiin, ett ihmisoikeus-ja demokratiaohjelmien sinns kunnianhimoiset tavoitteet on kokonaisuudessaan mritetty liian yleisesti ja eptarkasti ja niit ei ole asetettu keskiniseen trkeysjrjestykseen.
This evaluation also found that the large Ń excessive Ń number of budget headings made implementation confusing and uncertain; (b) two evaluations point to the difficulty of assessing effectiveness because of the lack of indicators and information on outputs and results at project level; (c) there are too many small projects, the impact of which is diluted: the Central American evaluation found that, although the projects may have helped to strengthen NGOs, and reinforce their role, which is in itself a positive result, there is little evidence of impact on wider society; (d) the lack of management resources, unsatisfactory systems, concentration on operational aspects and the fine detail of contracts rather than on policy and strategy, and delays in implementation and disbursements have adversely affected the implementation of the programmes. 
Arvioinnin yhteydess ilmeni niin ikn, ett rahoittamiseen kytettyjen budjettikohtien suuri Ń liiankin suuri Ń mr teki tytntnpanosta sekavaa ja epvarmaa. b) Kahden arvioinnin yhteydess painotettiin vaikuttavuuden arvioimisen vaikeutta, joka johtuu tavoitteita ja tuloksia koskevien ohjelmakohtaisten osoittimien ja tietojen puuttumisesta. c) Pienten, tuloksiltaan hajanaisten hankkeiden mr on liian suuri; Keski-Amerikkaa koskeneen arvioinnin yhteydess kvi ilmi, ett vaikka hankkeiden avulla on vahvistettu valtioista riippumattomia jrjestj ja niiden asemaa, mik sinlln on mynteinen tulos, ei hankkeiden laajemmasta yhteiskunnallisesta vaikutuksesta saatu juurikaan nytt. d) Ohjelmien tytntnpanoon ovat vaikuttaneet kielteisesti hallinnointiresurssien puuttuminen, jrjestelmien epasian-mukaisuus, keskittyminen toiminnallisiin nkkohtiin ja sopimusten yksityiskohtiin politiikan ja strategian sijasta, sek tytntnpanoon ja maksusuorituksiin liittyneet viivstymiset.
Sustainability 47. 
Kestvyys 47.
Achieving sustainable change and sustainable NGOs requires a long-term commitment to problem solving and a continuation of external grants in a context where there are limited alternative sources of funding. 
Kestvn muutoksen ja kestvien valtioista riippumattomien jrjestjen saavuttaminen edellytt pitkjnteist sitoutumista ongelmien ratkaisemiseen ja ulkopuolisten avustusten jatkamista sellaisissa tapauksissa, joiden yhteydess vaihtoehtoisten rahoituslhteiden mr on rajallinen.
In general, however, the Commission paid insufficient attention to the question of whether the activities would continue after its financing stopped. 
Komissio ei kuitenkaan yleisesti ottaen kiinnittnyt riittvsti huomiota siihen, jatkuvatko toimet komission rahoituksen ptytty.
The approach of the Commission was primarily focused on annual financing programmes, longer-term commitments were not entered into, and theCommissiondidnotseektofollowupactivitiesonceits financing had stopped. 
Komissio keskittyi lhinn vuotuisiin rahoitusohjelmiin; pitkaikaisia sitoumuksia ei tehty, eik komissio pyrkinyt suorittamaan toimien seurantaa sen oman rahoituksen ptytty.
In Central America, for instance, out of the 14 projects examined, the Court found only one project (Nica-raguan land property project) where the B7-7 project was followed by a long-term support programme of the Commission. 
Esimerkiksi Keski-Amerikan osalta tilintarkastustuomioistuin tutki 14 luvusta B7-7 rahoitettua hanketta; niist ainoastaan yht (Nicaraguan Land Property) seurasi komission pitkaikainen tukiohjelma.
According to the documentation in the files, little attention was paid to this aspect. 
Aineistoista ilmenneiden tietojen perusteella thn kiinnitettiin hyvin vhn huomiota.
There are also examples of NGOs which have performed well (1), which, for example, fulfil an important role as human rights watchdogs, and yet are unable to obtain non-EU funds to continue their work. 
On mys joitakin valtioista riippumattomia jrjestj, jotka ovat suoriutuneet toimistaan hyvin (1) ja jotka esimerkiksi toimivat tehokkaina ihmisoikeuksien valvojina, mutta eivt siit huolimatta onnistu saamaan muuta kuin EU-rahoitusta toimintansa jatkamiseen.
These are often acclaimed initiatives, and the issue is whether the EU should, from the point of view of achieving improvements in the human rights field, end its financial contribution after one or two years. 
Kyse on usein hyvin tarpeellisista hankkeista, ja olisikin ptettv, pitisik EU:n Ń ihmisoikeuskysymysten alalla saavutettavan edistyksen nimiss Ń jatkaa niiden rahoittamista kauemmin kuin 1Ń2 vuotta.
Also in the cases where the Commission finances NGOs which repair deficiencies in State provision, the dilemma for the Commission is whether or not to continue to provide substantial funding if the State is unable to take over. 
Mys sellaisissa tapauksissa, joiden yhteydess komissio rahoittaa sellaisia valtioista riippumattomia jrjestj, jotka toimivat valtion puuttuvan osuuden tydentjin, komission ongelmana on, kannattaako huomattavaa rahoitusta jatkaa, mikli valtio ei kykene ottamaan vastuuta toiminnasta hankkeen ptytty.
In such cases, the Commission should aim to obtain a commitment from the authorities progressively to take over an increasing share of the costs. 
Tllaisissa tapauksissa komission olisi pyrittv saamaan viranomaiset sitoutumaan asteittain kasvavaan rahoitusvastuuseen.
Otherwise, Commission short-term support for such projects is a humanitarian response rather than a considered step to improve the human rights situation by achieving a structural improvement. 
Muussa tapauksessa komission lyhyen aikavlin tuki mainitunlai-sille hankkeille on pikemminkin humanitaarista apua kuin tarkkaan harkittua toimintaa ihmisoikeustilanteen kohentamiseksi rakenteellisten parannusten kautta.
Visibility 50. 
Nkyvyys 50.
Although visibility is a common goal of the CommissionŐs external aid policy, the objective of greater visibility needs to be followed up by a carefully thought out strategy on how to obtain it. 
Vaikka nkyvyys kuuluu yleisen pmrn komission politiikkaan yhteisn ulkopuolelle suunnattavan tuen osalta, aiempaa suurempaa nkyvyytt koskevan tavoitteen toteuttamiseksi on laadittava huolellisesti suunniteltu strategia.
In the case of the human rights and democracy programmes, the CommissionŐs approach towards visibility was in the main limited to trying to get organisations to give credit for EU financing in publicity material. 
Ihmisoikeus-ja demokratiaohjelmien osalta komission toiminta nkyvyyden lismiseksi on rajoittunut lhinn siihen, ett organisaatioita on pyydetty tiedottamaan riittvsti EU-rahoituksesta.
Absence of a coordinated and uniform approach between the EU programmes in a given country, slow and heavy administrative procedures and the involvement of many Commission managers dealing with project matters at different times are all situations which have created frustration for partner organisations. 
Seuraavat tekijt ovat aiheuttaneet turhautumista kumppaneina olleissa jrjes-tiss: samassa maassa toteutettavien EU-ohjelmien osalta ei ole toimittu koordinoidusti ja yhdenmukaisesti, hallinnolliset menettelyt ovat olleet hitaita ja raskaita ja komissiossa hankkeita koskevia kysymyksi ovat hoitaneet eri vaiheissa useat hallinnoinnista vastaavat henkilt.
(1) For example, Grazhdansky Kontrol Ń citizensŐ watch, and the sol-diersŐmothersofSt.Petersburg,anNGOdefendingthelegalrightsof conscripts in the Russian army. 
(1) Esimerkiksi Grazhdansky Kontrol -niminen jrjest sek Venjn armeijan varusmiesten oikeuksia ajava kansalaisjrjest (SoldiersŐ Mothers of St. Petersburg).
10.8.2000 EN Official Journal of the European Communities C 230/11 52. 
10.8.2000 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti C 230/11 52.
Whether or not the reasons the organisations give for their frustration are justified, the important thing from the viewpoint of the visibility of the EU and the Commission is that the positive visibility resulting from interventions in this area is quickly diminished by the negative perception of the Commission as an inflexible and disorganised donor. 
Siit huolimatta, ovatko niiden turhautumiseensa esittmt syyt perusteltuja, EU:n ja komission nkyvyyden kannalta on olennaista ottaa huomioon, ett tmn alan toimiin liittyv mynteinen nkyvyys heikkenee nopeasti, kun komission havaitaan olevan joustamaton ja huonosti organisoitunut rahoittaja.
PROGRAMME MANAGEMENT BY THE COMMISSION Organisation and management resources 53. 
OHJELMIEN HALLINNOINTI KOMISSIOSSA Organisaatio ja hallintoresurssit 53.