natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In our audit, we: (a) evaluate the accounting control environment; (b) check the functioning of key accounting procedures and the year-end closure process; (c) analyse the main accounting data for consistency and reasonableness; (d) analyse and reconcile accounts and/or balances; (e) perform substantive tests of commitments, payments and specific balance sheet items, based on representative samples; (f) use the work of other auditors where possible, in accordance with international standards on auditing, particularly when auditing borrowing and lending activities managed by the Commission for which external audit certificates are available. 
Tilintarkastustuomioistuimen toimittamassa tarkastuksessa a) arvioidaan kirjanpidon valvontaympäristö b) tarkastetaan keskeisten kirjanpitomenettelyjen ja varainhoitovuoden päättyessä sovellettavien tilinpäätösmenettelyjen toimivuus c) analysoidaan keskeisten kirjanpitotietojen johdonmukaisuus ja kohtuullisuus d) analysoidaan ja täsmäytetään tilit ja/tai saldot e) toimitetaan sitoumuksia, maksuja ja yksittäisiä tase-eriä koskevia aineistotarkastustoimenpiteitä edustavien otosten perusteella f) kansainvälisten tilintarkastusstandardien mukaisesti hyödynnetään muiden tarkastajien tekemää työtä, kun se on mahdollista, ja etenkin kun tarkastetaan komission hallinnoimia lainananto-ja lainanottotoimia, joista on saatavilla ulkoisia tarkastuslausuntoja.
PART 3 — Audit approach and methodology for the regularity of transactions 10. 
OSA 3 – Tarkastustapa ja -menetelmät toimien sääntöjenmukaisuuden osalta 10.
In our audit work, we consider whether we can make efficient use of the checks on regularity already performed by others. 
Tilintarkastustuomioistuin harkitsee tarkastustyönsä yhteydessä, voiko se tehokkaasti hyödyntää muiden sääntöjenmukaisuuteen jo kohdistamia tarkastuksia.
If we want to use the results of these checks, in line with audit standards, we assess the independence and competence of the other party and the scope and adequacy of its work. 
Jos tilintarkastustuomioistuin haluaa tarkastusstandardien mukaisesti hyödyntää tällaisten tarkastusten tuloksia, se arvioi niiden tekijän riippumattomuuden ja pätevyyden sekä tehdyn tarkastustyön laajuuden ja riittävyyden.
How we test transactions 12. 
12.
Under each MFF heading where we provide a specific assessment (chapters 5, 6, 7 and 10), we test a representative sample of transactions in order to estimate the share of irregular transactions in the overall population. 
Tilintarkastustuomioistuin antaa erityisarvion (luvut 5, 6, 7 ja 10) tietyistä monivuotisen rahoituskehyksen otsakkeista ja testaa sitä varten edustavan tapahtumaotoksen arvioidakseen sääntöjenvastaisten tapahtumien määrän koko perusjoukossa.
For each selected transaction, we determine whether or not the claim or payment was made for the purpose approved in the budget and specified in legislation. 
Tilintarkastustuomioistuin määrittää jokaisen poimitun tapahtuman osalta, onko maksupyyntö tai maksu talousarviossa ja oikeusperustassa vahvistetun tarkoituksen mukainen.
We examine how the amount of the claim or payment was calculated (for larger claims: based on a selection representative of all items in the transaction). 
Se tutkii, miten maksupyynnön tai maksun määrä on laskettu (suurempien maksupyyntöjen yhteydessä osatekijöistä poimitaan koko tapahtuman kannalta edustava otos).
This involves tracing the transaction from the budgetary accounts to the final recipient (e.g. a farmer, or the organiser of a training course or development aid project), testing compliance at each level. 
Tapahtuma jäljitetään talousarviotileistä lähtien lopulliseen tuensaajaan (esimerkiksi viljelijään taikka kurssin tai kehitysyhteistyöhankkeen järjestäjään) saakka ja kullakin tasolla tarkastetaan, onko sääntöjä noudatettu.
When testing revenue transactions, our examination of value added tax and GNI-based own resources takes as a starting point the macroeconomic aggregates based on which these are calculated. 
Tulotapahtumia testatessaan tilintarkastustuomioistuin aloittaa arvonlisäveroon ja BKTL:oon perustuvien omien varojen tarkastamisen niiden laskemisperustasta eli makroekonomisista aggregaateista.
We examine the Commission’s controls on these Member State contributions up to the point they were received and recorded in the consolidated accounts. For traditional own resources, we examine the customs authorities’ accounts and the flow of duties — again up to the point they were received and recorded by the Commission. 
Perinteisten omien varojen osalta tilintarkastustuomioistuin tutkii tulliviranomaisten tilit ja tullivalvonnan alaisen maksuvirran – jälleen siihen saakka, kunnes komissio on vastaanottanut asianomaiset määrät ja kirjannut ne tileihin.
On the expenditure side, we examine payments once expenditure has been incurred, recorded and accepted. 
Menojen alalla tilintarkastustuomioistuin tarkastaa maksut, kun menot ovat aiheutuneet ja ne on kirjattu ja hyväksytty.
This applies to all categories of payments (including those made to purchase assets). 
Tarkastus kattaa kaikentyyppiset (myös omaisuuserien hankintaan liittyvät) maksut.
We do not examine advances at the point they were made, but rather once: (a) the final recipient of EU funds (e.g. a farmer, a research institute, a company providing publicly procured works or services) has provided evidence of their use; and (b) the Commission (or other institution or body managing EU funds) has accepted the final use of the funds by clearing the advance. 
Ennakkomaksuja ei tarkasteta siinä vaiheessa, kun ne suoritetaan vaan kun a) EU-varojen lopullinen saaja (esimerkiksi viljelijä, tutkimusinstituutti tai julkisesti kilpailutetun urakan tai palvelun suorittanut yritys) on esittänyt näyttöä varojen käytöstä ja b) komissio (tai muu EU-varoja hallinnoiva toimielin tai elin) on hyväksynyt varojen lopullisen käytön ennakon kirjanpidollisen selvityksen yhteydessä.
Our audit sample is designed to provide an estimate of the level of error for the expenditure as a whole rather than for individual transactions (e.g. a particular project). 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastusotanta on suunniteltu siten, että sen perusteella voidaan arvioida kokonaismenojen eikä niinkään yksittäisten toimien (esimerkiksi tietyn hankkeen) virhetaso.
We use monetary unit sampling to select claims or payments and, at a lower level, individual items within a transaction (e.g. project invoices, parcels in a claim by a farmer). 
Tilintarkastustuomioistuin poimii maksupyynnöt tai maksut ja, alemmalla tasolla, tapahtuman eri osatekijät (kuten hanketta koskevat laskut tai viljelijän maksupyyntöön sisältyvät lohkot) rahayksikköön perustuvalla otannalla.
The error rates reported for these items should not be seen as a conclusion on their respective transactions, but rather contribute directly to the overall level of error for EU expenditure as a whole. 
Osatekijöistä raportoituja virhetasoja ei ole syytä pitää johtopäätöksenä asianomaisesta tapahtumasta, vaan ne vaikuttavat suorasti kaikkia EU:n menoja koskevaan kokonaisvirhetasoon.
EN C 357/42 Official Journal of the European Union 4.10.2018 17. 
FI C 357/42 Euroopan unionin virallinen lehti 4.10.2018 17.
We do not examine transactions in every Member State, beneficiary state and region in any given year. 
Tilintarkastustuomioistuin ei tarkasta tapahtumia jokaisen jäsenvaltion, edunsaajavaltion ja edunsaaja-alueen osalta joka vuosi.
While we may name certain Member States, beneficiary states and/or regions, this does not mean that the examples do not occur elsewhere. 
Joidenkin jäsenvaltioiden, edunsaajavaltioiden ja/tai edunsaaja-alueiden mainitseminen nimeltä ei tarkoita, etteikö esimerkeissä kuvattuja seikkoja voisi ilmetä muuallakin.
The illustrative examples presented in this report do not form a basis for conclusions to be drawn on the specific Member States, beneficiary states and/or regions concerned. 
Tässä kertomuksessa esitettyjä kuvaavia esimerkkejä ei ole tarkoitettu tietyistä jäsenvaltioista, edunsaajavaltioista ja/tai edunsaaja-alueista tehtävien johtopäätösten pohjaksi.
Our approach is not designed to gather data on the frequency of error in the whole population. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastustapaa ei ole suunniteltu keräämään tietoja virheiden esiintyvyydestä koko perusjoukossa.
Therefore, figures presented on the number of errors detected in an MFF heading, in expenditure managed by a DG or in spending in a particular Member State are not an indication of the frequency of error in EU-funded transactions or in individual Member States. 
Tietyn monivuotisen rahoituskehyksen otsakkeen, pääosaston hallinnoimien menojen tai jäsenvaltion varainkäytön kohdalla havaittujen virheiden lukumäärästä esitetyt luvut eivät siis kuvaa virheiden esiintyvyyttä EU:n rahoittamissa tapahtumissa eivätkä yksittäisissä jäsenvaltioissa.
Our sampling approach applies different weightings to different transactions, according to the value of the expenditure concerned and the intensity of our audit work. 
Tilintarkastustuomioistuimen otantatapa perustuu siihen, että eri tapahtumiin sovelletaan erilaisia painotuksia riippuen menon arvosta ja tarkastustyön intensiivisyydestä.
This weighting is removed in frequency information, which gives as much weight to rural development as to direct support for natural resources, and to European Social Fund expenditure as to regional and cohesion payments. 
Painotukset poistetaan esiintyvyystiedoista, joissa saman verran painoarvoa saavat maaseudun kehittäminen ja suora tuki luonnonvarojen alalla tai Euroopan sosiaalirahaston menot ja alue-ja koheesiopolitiikan maksut.
How we evaluate and present the results of transaction testing 19. 
Miten tilintarkastustuomioistuin arvioi ja esittää tapahtumatarkastusten tulokset? 19.
An error may concern all or part of the amount involved in an individual transaction. 
Virhe voi koskea osaa yksittäisen tapahtuman arvosta tai koko arvoa.
We consider whether errors are quantifiable or non-quantifiable, i.e. whether or not it is possible to measure how much of the amount examined was affected by the error. 
Tilintarkastustuomioistuin luokittelee kunkin virheen sen mukaan, onko se ilmaistavissa kvantitatiivisesti vai ei. Jako perustuu siihen, onko mahdollista mitata, kuinka suureen osaan tutkitusta määrästä virhe vaikuttaa.
Errors detected and corrected prior to and independently of our checks are excluded from the calculation and frequency of error, since their detection and correction demonstrate that the control systems have worked effectively. 
Tilintarkastustuomioistuin ei ota virhetasoa ja virheiden esiintyvyyttä laskiessaan huomioon virheitä, jotka on havaittu ja korjattu ennen sen toimittamia tarkastuksia ja niistä riippumatta, sillä näiden virheiden havaitseminen ja korjaaminen osoittaa valvontajärjestelmien toimivan vaikuttavasti.
Our criteria for the quantification of public procurement errors are described in the document ‘Non-compliance with the rules on public procurement — types of irregularities and basis for quantification’ (4). 
Julkisiin hankintoihin liittyvien virheiden kvantifiointia koskevat tilintarkastustuomioistuimen perusteet esitellään asiakirjassa Non-compliance with the rules on public procurement – types of irregularities and basis for quantification (4).
Estimated level of error 22. 
Arvioitu virhetaso 22.
What we estimate is the ‘most likely error’ rate (MLE). 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi todennäköisimmän virhetason (most likely error, MLE).
The MLE takes account of quantifiable errors only and is expressed as a percentage. 
Prosenttiosuutena ilmaistussa todennäköisimmässä virhetasossa otetaan huomioon ainoastaan virheet, jotka voidaan ilmaista kvantitatiivisesti.
We also set the lower error limit (LEL) and the upper error limit (UEL). 
Tilintarkastustuomioistuin määrittää myös alemman virherajan (lower error limit, LEL) ja ylemmän virherajan (upper error limit, UEL).
We also take account of the nature, amount and context of errors. 
Tilintarkastustuomioistuin ottaa huomioon myös virheiden luonteen, rahamääräisen arvon ja esiintymisyhteyden.
How we examine systems and report the results 24. 
Miten tilintarkastustuomioistuin arvioi järjestelmät ja raportoi tuloksista? 24.
The Commission, other EU institutions and bodies, Member State authorities, beneficiary countries and regions establish systems for managing the risks to the budget and overseeing/ensuring the regularity of transactions. 
Komissio, muut EU:n toimielimet ja elimet, jäsenvaltioiden viranomaiset sekä edunsaajamaat ja -alueet perustavat järjestelmiä, joilla ne hallitsevat talousarvioon kohdistuvia riskejä ja valvovat tapahtumien sääntöjenmukaisuutta/ varmistavat tapahtumien sääntöjenmukaisuuden.
This work is reported on in chapters 4 to 10. 
Tätä tarkastustyötä kuvataan vuosikertomuksen luvuissa 4–10.
(4) http://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/Guideline_procurement/Quantification_of_public_procurement_errors.pdf. 
(4) http://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/Guideline_procurement/Quantification_of_public_procurement_errors.pdf
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/43 27. 
FI 4.10.2018 Euroopan unionin virallinen lehti C 357/43 27.
Where we find a material level of error and determine its impact on the audit opinion, we must determine whether or not the errors, or the absence of audit evidence, are ‘pervasive’. 
Kun tilintarkastustuomioistuin havaitsee virhetason olennaiseksi ja määrittää sen vaikutuksen tarkastuslausuntoon, sen täytyy selvittää myös, ulottuvatko virheet tai tarkastusevidenssin puute laajalle.
In doing so, we apply the guidance contained in ISSAI 1705 (extending this guidance to apply to issues of legality and regularity, in accordance with our mandate). 
Tätä tehdessään tilintarkastustuomioistuin soveltaa ISSAI 1705 -standardissa olevaa ohjeistusta (ja ulottaa tehtävänsä mukaisesti ohjeistuksen koskemaan laillisuuteen ja sääntöjenmukaisuuteen liittyviä kysymyksiä).
Where errors are material and pervasive, we present an adverse opinion. 
Jos virheet ovat olennaisia ja laajalle ulottuvia, tilintarkastustuomioistuin antaa kielteisen lausunnon.
An error or an absence of audit evidence are deemed ‘pervasive’ if, in the auditor’s judgment, they are not confined to specific elements, accounts or items of the financial statements (i.e. they are spread throughout the accounts or transactions tested), or, if they are so confined, they represent or could represent a substantial proportion of the financial statements, or relate to disclosures which are fundamental to users’ understanding of the financial statements. 
Virhettä tai tarkastusevidenssin puuttumista pidetään laajalle ulottuvina, jos ne eivät tarkastajan arvion mukaan rajoitu tilinpäätöksen tiettyihin osiin, tileihin tai eriin (eli niitä ilmenee tarkastetuissa tileissä tai tapahtumissa laajalti), taikka jos ne rajoittuvat tällä tavoin, ne edustavat tai voisivat edustaa huomattavaa osuutta tilinpäätöksestä, tai kyseiset tiedot ovat perustavanlaatuisia käyttäjien tilinpäätöksestä saaman käsityksen kannalta.
The estimated level of error found for the different MFF headings varies, as described in chapters 5 to 7 and 10. 
Arvioitu virhetaso vaihtelee monivuotisen rahoituskehyksen eri otsakkeissa (ks. luvut 5–7 ja 10).
Suspected fraud 30. If we have reason to suspect that fraudulent activity has taken place, we report this to OLAF, the EU’s anti-fraud office. 
Petosepäilyt 30. Mikäli tilintarkastustuomioistuimella on syytä epäillä petosta, se raportoi asiasta EU:n petostentorjuntavirastolle OLAFille, joka huolehtii mahdollisista tutkimuksista.
PART 4 — Link between the audit opinions on the reliability of accounts and on the regularity of transactions 31. 
OSA 4 – Tilien luotettavuudesta annettavan lausunnon ja toimien sääntöjenmukaisuudesta annettavan lausunnon välinen yhteys 31.
Where auditors issue audit opinions on both the reliability of accounts and the regularity of transactions underlying those accounts, these standards state that a modified opinion on the regularity of transactions does not, in itself, lead to a modified opinion on the reliability of accounts. 
Standardeissa täsmennetään, että tarkastajien antaessa lausunnot sekä tilien luotettavuudesta että tilien perustana olevien toimien sääntöjenmukaisuudesta, mukautettu lausunto toimien sääntöjenmukaisuudesta ei sinällään johda mukautettuun lausuntoon tilien luotettavuudesta.
The financial statements, on which we express an opinion, recognise that there is a material issue in relation to breaches of the rules governing expenses charged to the EU budget. 
Tilinpäätöksessä, josta tilintarkastustuomioistuin antaa lausunnon, todetaan, että EU:n talousarviosta suoritettavia menoja koskevien sääntöjen rikkominen muodostaa olennaisen ongelman.
Accordingly, we have decided that the existence of a material level of error affecting regularity is not, in itself, a reason to modify our separate opinion on the reliability of the accounts. 
Tilintarkastustuomioistuin on näin ollen päättänyt, että sääntöjenmukaisuutta koskeva olennainen virhetaso ei itsessään ole peruste tilien luotettavuudesta annettavan erillisen lausunnon mukauttamiselle.
It also identifies some risks and challenges for future budgets and builds, in parts, on views in a number of special reports and briefing papers. 2.2. 
Siinä määritellään myös joitakin tuleviin talousarvioihin liittyviä riskejä ja haasteita. Luku perustuu osittain useissa erityiskertomuksissa ja katsauksissa esitettyihin näkemyksiin.
As part of the welcome reflection on the future of the EU, in June 2017 the Commission presented a ‘Reflection paper on the future of EU finances’, which highlighted options for future financing. 
2.2 Komissio esitti kesäkuussa 2017, osana tervetullutta EU:n tulevaisuutta koskevaa pohdintaa, EU:n rahoituksen tulevaisuudesta pohdinta-asiakirjan(1), jossa se esitteli tulevia rahoitusvaihtoehtoja.
(1) We contributed to the ongoing debate by publishing two briefing papers(2). 
Tilintarkastustuomioistuin osallistui keskusteluun julkaisemalla kaksi katsausta (2).
On 2 May 2018, the Commission presented a proposal for a new Multiannual Financial Framework (MFF) starting in 2021 (3). 
Komissio esitti 2. toukokuuta 2018 ehdotuksensa uudeksi, vuodesta 2021 alkavaksi monivuotiseksi rahoituskehykseksi (3).
BUDGETARY MANAGEMENT IN 2017 Compared to budget, commitments were high and payments remained low in the fourth year of the MFF 2.3. In 2017, the EU committed 158,7 billion euros (99,3 %) of the total commitment appropriations of 159,8 billion euros available in the adopted budget(4). 
TALOUSARVIOHALLINTO VUONNA 2017 Sitoumukset olivat suuria talousarvioon nähden ja maksut vähäisiä monivuotisen rahoituskehyksen neljäntenä vuotena 2.3 Vuonna 2017 EU sitoi 158,7 miljardia euroa (99,3 %) kaikista hyväksytyn talousarvion 159,8 miljardin euron maksu-sitoumusmäärärahoista(4).
Taking into account the special instruments, amounts committed exceeded the MFF ceiling by 3,1 billion euros (see Box 2.1). 
Kun erityisrahoitusvälineet otetaan huomioon, sidotut määrät ylittivät monivuotisen rahoituskehyksen enimmäismäärän 3,1 miljardilla eurolla (ks. laatikko 2.1).
(1) This reflection paper drew on ‘Future financing of the EU’, Final report and recommendations of the High Level Group on Own Resources, January 2017. 
(1) Pohdinta-asiakirja perustuu omia varoja käsittelevän korkean tason työryhmän loppuraporttiin EU:n rahoituksen tulevaisuudesta sekä siinä esitettyihin suosituksiin, tammikuu 2017.
(2) ‘Future of EU finances: reforming how the EU budget operates’, Briefing Paper, February 2018 (hereinafter: ‘briefing paper on the future of EU finances’) and ‘The Commission’s proposal for the 2021-2027 Multiannual Financial Framework’, Briefing Paper, July 2018 . 
(2) Aihekohtainen katsaus ”EU:n rahoituksen tulevaisuus: EU:n talousarvion toiminnan uudistaminen”, helmikuu 2018 (jäljempänä: ”EU:n rahoituksen tulevaisuutta koskeva aihekohtainen katsaus”) ja aihekohtainen katsaus komission ehdotuksesta kauden 2021–2027 monivuotiseksi rahoituskehykseksi, heinäkuu 2018.
(3) This proposal had been due to be presented by the end of 2017 — see Article 25 of the ‘MFF Regulation’ (Council Regulation (EU, Euratom) No 1311/2013 of 2 December 2013 laying down the multiannual financial framework for the years 2014-2020 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
(3) Ehdotus oli määrä esittää vuoden 2017 loppuun mennessä – ks. monivuotista rahoituskehystä koskevan asetuksen 25 artikla (neuvoston asetus (EU, Euratom) N:o 1311/2013, annettu 2. joulukuuta 2013, vuosia 2014–2020 koskevan monivuotisen rahoituskehyksen vahvistamisesta (EUVL L 347, 20.12.2013, s.
884)). 
884)).
(4) We exclude carryovers and assigned revenue because they are not part of the adopted budget and follow different rules that distort the result. 
(4) Luku ei sisällä seuraavalle varainhoitovuodelle siirrettyjä määrärahoja ja käyttötarkoitukseensa sidottuja tuloja, koska ne eivät ole osa hyväksyttyä talousarviota ja niihin sovelletaan eri sääntöjä, jotka vääristäisivät tulosta.
For further information, see part A4-A5 of the ‘Report on the budgetary and financial management of the European Commission — Financial year 2017’ (RBFM). 
Lisätietoja on saatavilla Euroopan komission asiakirjan ”Selvitys talousarvio-ja varainhallinnosta – Varainhoitovuosi 2017” osissa A4–A5.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/47 Box 2.1 — Budget implementation in 2017 Note: TheMFFceilingisthemaximumannualamountthatcanbeusedunderthecurrentMFFRegulation.However,commitmentappropriationsandtheiruseareallowed to exceed the ceiling by the value of special instruments (see Article 3(2) of the MFF Regulation). 
FI 4.10.2018 Euroopan unionin virallinen lehti C 357/47 Laatikko 2.1 – Vuoden 2017 talousarvion toteuttaminen Huom.
EN C 357/48 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 2.4. As in 2016, total payments in 2017 were much lower than anticipated. They were 18,2 billion euros below the ceiling set in the MFF (see Box 2.1). 
FI C 357/48 Euroopan unionin virallinen lehti 4.10.2018 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 2.4 Kuten vuonna 2016, maksujen kokonaismäärä oli paljon odotettua pienempi vuonna 2017. Se alitti monivuotisessa rahoituskehyksessä vahvistetun enimmäismäärän 18,2 miljardilla eurolla (ks. laatikko 2.1).
In anticipation of lower payments, the budgetary authority set the initial 2017 budget at 134,5 billion euros, 8,4 billion euros below the MFF ceiling for payment appropriations of 142,9 billion euros(5). 
Ennakoiden pienempiä maksuja budjettivallan käyttäjä vahvisti vuoden 2017 alustavaksi talousarvioksi 134,5 miljardia euroa, 8,4 miljardia euroa alle monivuotisen rahoituskehyksen enimmäismäärän, joka oli asetettu 142,9 miljardiin euroon maksumäärärahojen osalta (5).
Due to slow implementation in the first eight months of the year, the Commission proposed amending budget 06/2017 which reduced payment appropriations by 7,7 billion euros (see Annex 2.1). 
Määrärahojen käyttöaste oli alhainen vuoden kahdeksan ensimmäisen kuukauden aikana, minkä vuoksi komissio ehdotti lisätalousarviota 6/2017, jossa vähennettiin maksumäärärahoja 7,7 miljardilla eurolla (ks. liite 2.1).
This, and the update on the revenue side (mainly fines), reduced Member States' contributions by 9,8 billion euros for 2017, but could lead to correspondingly higher calls in years 2018-2020. 
Tämä yhdessä tulopuolen (lähinnä sakkoja) päivittämisen kanssa vähensi jäsenvaltioiden maksuosuuksia 9,8 miljardilla eurolla vuoden 2017 osalta, mutta tämä voi johtaa vastaavasti suurempiin maksuosuuksia koskeviin pyyntöihin vuosina 2018–2020.
Significantly higher payment needs towards the end of the current MFF may lead to pressure on the ceilings for payment appropriations. 2.5. 
Merkittävästi suuremmat maksumäärärahatarpeet nykyisen monivuotisen rahoituskehyksen loppupuolella voivat saada aikaan maksumäärärahojen enimmäismääriin kohdistuvan paineen.