natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For the next programming period (2014–18), the Commission will propose to reinforce this assessment of the restructuring actions, including the flat rate/overcompensation issue. 
Seuraavalla ohjelmakaudella (2014–2018) komissio aikoo ehdottaa rakenneuudistustoimien arvioinnin vahvistamista ja ottaa tässä huomioon myös kiinteä-määräistä/liiallista korvausta koskevan kysymyksen.
Regulations (EC) No 555/2008 and (EC) No 436/2009 determine the data that Member States have to transmit to the Commission. 
Asetuksissa (EY ) N:o 555/2008 ja (EY ) N:o 436/2009 määritetään tiedot, jotka jäsenvaltioiden on toimitettava komissiolle.
The corresponding indicators on imports, exports, prices, volumes, consumption, stocks, etc. allow the Commission to assess the implementation of the reform especially as regards the competitiveness of EU wine producers. 
Vastaavat tuontia, vientiä, hintoja, määriä, kulutusta, varastoja ym. kuvaavat indikaattorit antavat komissiolle mahdollisuuden arvioida uudistuksen toteutumista erityisesti EU:n viinintuottajien kilpailukyvyn osalta.
However, final balance sheet data on the 2009–10 campaign (which is the first campaign under the new wine CMO), are only available since March 2011. 
Lopulliset tasetiedot kaudelta 2009–2010 (joka on ensimmäinen viinin uuden YMJ:n mukainen kausi), ovat kuitenkin olleet saatavilla vasta maaliskuusta 2011.
This evaluation covers aspects such as key performance indicators on wine producers’ revenue, exports in volume and value, evolution of wine products, etc. 
Arvioinnissa käsitellään keskeisiä tulosindikaattoreita, jotka kuvaavat viinintuottajien tuloja, viennin määrää ja arvoa, viinituotteiden kehitystä jne.
All this information will be used for the drafting of the 2012 report to Council and Parliament, in combination with other indicators provided for by Member States relating to the national support programmes and to the grubbing-up scheme. 
Näitä tietoja sekä muita jäsenvaltioiden antamia, kansallisiin tukiohjelmiin ja raivausjärjestelmään liittyviä indikaattoreita käytetään laadittaessa vuoden 2012 kertomusta neuvostolle ja parlamentille.
First and second indent The Commission evaluates the situation of the wine market periodically and in particular in the 2012 report to Council and Parliament. 
Ensimmäinen ja toinen luetelmakohta Komissio arvioi viinimarkkinoiden tilannetta säännöllisin väliajoin ja erityisesti vuoden 2012 kertomuksessa neuvostolle ja parlamentille.
First indent For the next programming period (2014–18), the Commission will propose to reinforce the definition of eligible restructuring. 
Ensimmäinen luetelmakohta Komissio ehdottaa seuraavaa ohjelmakautta varten (2014– 2018) tukikelpoisen rakenneuudistuksen määritelmän vahvistamista.
Second indent For the next programming period (2014–18), the Commission will require Member States to verify that no overcompensation in the costs/flat rates established for these operations exists. 
Toinen luetelmakohta Komissio edellyttää seuraavalla ohjelmakaudella (2014– 2018), että jäsenvaltiot osoittavat, että näiden toimien kustannuksia tai kiinteitä määriä ei korvata liiallisesti.
The 2008 wine reform aimed primarily at ‘increasing of the competitiveness of EU wine producers’ (see Recital (5) of Council Regulation (EC) No 479/2008). 
Vuonna 2008 toteutetun viinialan uudistuksen päätarkoituksena oli ”parantaa EU:n viinintuottajien kilpailukykyä” (ks. neuvoston asetuksen (EY) N:o 479/2008 johdanto-osan 5 kappale).
The reform was designed in a two phases approach. 
Uudistus laadittiin kaksivaiheista lähestymistapaa käyttäen.
It was first essential to reach a market balance, through a three years grubbing-up scheme (see Recital (59)), which contributes to the second phase of the reform focusing exclusively on tools to strengthen the competitiveness of EU wine producers. 
Ensin oli välttämätöntä saavuttaa markkinatasapaino kolmivuotisen raivausjärjestelmän avulla (ks. johdanto-osan 59 kappale). Tämä myötävaikuttaa uudistuksen toiseen vaiheeseen, jossa keskitytään yksinomaan välineisiin, joilla vahvistetaan EU:n viinintuottajien kilpailukykyä.
First Indent The forthcoming 2012 report to Council and Parliament will address this issue. 
Ensimmäinen luetelmakohta Tätä asiaa käsitellään tulevassa vuoden 2012 kertomuksessa neuvostolle ja parlamentille.
In this sense the grubbing-up measure was a measure for uncompetitive wine growers and was not aimed at reducing the volume of production of competitive wines. 
Tässä mielessä raivaustoimenpide oli kilpailukykynsä menettäneille viininviljelijöille tarkoitettu toimenpide, eikä sen tarkoituksena ollut vähentää kilpailukykyisten viinien tuotannon määrää.
REPLY OF THE COMMISSION 61. 
KOMISSION VASTAUKSET 61.
The indicators on imports, exports, prices, volumes, consumption stocks, etc. allow the Commission to assess the implementation of the reform especially as regards the competitiveness of EU wine producers. 
Tuontia, vientiä, hintoja, määriä, kulutusta, varastoja ym. kuvaavat indikaattorit antavat komissiolle mahdollisuuden arvioida uudistuksen toteutumista erityisesti EU:n viinintuottajien kilpailukyvyn osalta.
However, final balance sheet data on the 2009–10 campaign (which is the first campaign under the new wine CMO), is only available since March 2011. 
Lopulliset tasetiedot kaudelta 2009–2010 (joka on ensimmäinen viinin uuden YMJ:n mukainen kausi), ovat kuitenkin olleet saatavilla vasta maaliskuusta 2011.
European Court of Auditors Special Report No 7/2012 The reform of the common organisation of the market in wine: Progress to date Luxembourg: Publications Office of the European Union 2012 — 45 pp. — 21 × 29.7 cm ISBN 978-92-9237-558-4 doi:10.2865/84039 
Euroopan tilintarkastustuomioistuin Erityiskertomus nro 7/2012 Viinialan yhteisen markkinajärjestelyn uudistus: tähänastinen kehitys Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto 2012 – 45 s. – 21 × 29,7 cm ISBN 978‐92‐9237‐561‐4 doi:10.2865/8444
IN 2008, THE COUNCIL ADOPTED A REFORM OF THE COMMON ORGANISATION OF THE MARKET IN WINE AIMED AT IMPROVING THE COMPETITIVENESS OF EU WINE PRODUCERS AND BALANCING SUPPLY AND DEMAND. 
NEUVOSTO UUDISTI VIINIALAN YHTEISEN MARKKINAJÄRJESTELYN VUONNA 2008.
THE COURT ALSO FOUND THAT THE RESTRUCTURING AND CONVERSION MEASURE IMPROVED THE COMPETITIVENESS OF VINEYARDS, BUT IN A NUMBER OF CASES ALSO LED TO AN INCREASE IN WINE PRODUCTION FOR WHICH NEW MARKET OUTLETS HAVE TO BE SECURED. 
LISÄKSI TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN TOTESI, ETTÄ RAKENNEUUDISTUKSEEN JA UUSIIN LAJIKKEISIIN SIIRTYMISEEN LIITTYVÄLLÄ TOIMENPITEELLÄ VIINITILOJEN KILPAILUKYKYÄ PARANNETTIIN, MUTTA TOISINAAN TULOKSENA OLI MYÖS VIININTUOTANNON KASVU.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ-AB-12-002-EN-C 
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN QJ-AB-12-002-FI-C
EUROPEAN COURT OF AUDITORS EN TARGETING OF AID FOR THE MODERNISATION OF AGRICULTURAL HOLDINGS Special Report No 8 2012 ISSN 1831-0834 
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN FI TUEN KOHDENTAMINEN MAATILOJEN NYKYAIKAISTAMISEEN Erityiskertomus nro 8 2012 ISSN 1831-0958
Special Report No 8 2012 TARGETING OF AID FOR THE MODERNISATION OF AGRICULTURAL HOLDINGS (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
Erityiskertomus nro 8 2012 TUEN KOHDENTAMINEN MAATILOJEN NYKYAIKAISTAMISEEN (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla) EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Special Report No 8 2012 A great deal of additional information on the European Union is available on the Internet. It can be accessed through the Europa server (http://europa.eu). 
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxemburg LUXEMBURG P. +352 4398-1 F. +352 4398-46410 Sähköposti: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Erityiskertomus nro 8 2012 Suuri määrä muuta tietoa Euroopan unionista on käytettävissä internetissä Europa‐palvelimen kautta (http://europa.eu).
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2012 ISBN 978-92-9237-647-5 doi:10.2865/34343 © European Union, 2012 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2012 ISBN 978‐92‐9237‐650‐5 doi:10.2865/37408 © Euroopan unioni, 2012 Tekstin jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan.
3 CONTENTS Paragraph I–VI 1–16 1–7 8–9 10–16 10–16 17–22 23–65 23–43 23–24 25–28 29–32 33–37 38 39–40 41–43 44–55 44–45 46–55 GLOSSARY EXECUTIVE SUMMARY INTRODUCTION RURAL DEVELOPMENT — THE FRAMEWORK OF MEASURE 121 WHAT IS ‘MEASURE 121’? 
3 SISÄLLYS Kohta I–VI 1–16 1–7 8–9 10–16 10–16 17–22 23–65 23–43 23–24 25–28 29–32 33–37 38 39–40 41–43 44–55 44–45 46–55 SANASTO TIIVISTELMÄ JOHDANTO MAASEUDUN KEHITTÄMINEN – TOIMENPITEEN 121 PUITTEET MIKÄ ON ’TOIMENPIDE 121’?
CMEF: Common Monitoring and Evaluation Framework. 
5 SANASTO CMEF: Yhteinen seuranta-ja arviointikehys.
It establishes a link with the objectives established by the Lisbon and Göteborg European Councils and translates them into rural development policy. 
Maaseudun kehittämisohjelma: Jäsenvaltion valmistelema ja komission hyväksymä ohjelma-asiakirja Euroopan unionin maaseudun kehittämispolitiikan suunnittelua ja täytäntöönpanoa varten.
EAFRD: European Agricultural Fund for Rural Development. 
Maaseuturahasto: Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahasto.
‘Health Check’: The common agricultural policy was adjusted in 2009 so that farmers would be better placed to respond to market signals, the administration of direct payments would be simplified and farmers would be helped to meet the new challenges of the future, in particular that of climate change. 
Maaseudun kehittämispolitiikan ohjelmakausi kestää vuodesta 2007 vuoteen 2013. ”Terveystarkastus”: Yhteistä maatalouspolitiikkaa mukautettiin vuonna 2009, jotta viljelijät pystyisivät vastaamaan paremmin markkinasignaaleihin, suorien tukien hallinnointia yksinkertaistettaisiin ja viljelijöitä autettaisiin vastaamaan tuleviin uusiin haasteisiin, erityisesti ilmastonmuutosta koskevaan haasteeseen.
A measure defines the rules for the projects that can be financed within an axis. 
Toimenpiteessä määritetään säännöt hankkeille, joita voidaan rahoittaa tietyn toimintalinjan yhteydessä.
Operation: A project, contract or other individual arrangement, co-financed by the EAFRD. 
Toiminta: Hanke, sopimus tai muu yksittäinen järjestely, joka rahoitetaan osittain maaseuturahastosta.
RDP: Rural development programme, a programming document prepared by a Member State and approved by the Commission to plan and implement the EU’s rural development policy. 
Niissä yhdistetään toisiinsa Lissabonin ja Göteborgin Eurooppa-neuvostojen määrittämät tavoitteet ja luodaan maaseudun kehittämispolitiikka.
Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 6 EXECUTIVE SUMMARY I. The European Union (EU) co-finances investment projects on agricultural holdings through its rural development policy. 
Erityiskertomus nro 8/2012 – Tuen kohdentaminen maatilojen nykyaikaistamiseen 6 TIIVISTELMÄ I. Euroopan unioni (EU) osallistuu maatiloja koskevien investointihankkeiden rahoitukseen maaseudun kehittämispolitiikkansa kautta.
Under the current programming period for 2007–13, 11,1 billion1 euro is budgeted for a specific investment measure called ‘modernisation of agricultural holdings’. 
Nykyisen ohjelmakauden 2007–2013 aikana talousarviossa on varattu 11,1 miljardia1 euroa investointitoimenpiteeseen, joka koskee maatilojen nykyaikaistamista.
EU funding is further complemented by national public expenditure to cover part of the total investment cost. 
EU:n rahoitusta täydennetään kansallisista julkisista varoista, joilla katetaan osa investoinnin kokonaiskuluista.
The Council has defined in its Community strategic guidelines for rural development specific EU priorities to be addressed through the rural development policy and Member States are requested to target funding on clearly defined objectives reflecting identified needs in the Member States’ rural areas. 
Neuvosto on määrittänyt maaseudun kehittämistä koskevissa yhteisön strategisissa suuntaviivoissa erityisiä EU:n ensisijaisia tavoitteita, joita on edistettävä maaseudun kehittämispolitiikassa. Jäsenvaltioita kehotetaan kohdentamaan rahoitusta selvästi määritettyihin tavoitteisiin, jotka heijastavat jäsenvaltioiden maaseutualueilla määritettyjä tarpeita.
In 2009, to further strengthen operations related to the EU’s priorities of climate change, renewable energy, water management, biodiversity and the restructuring of the dairy sector, an extra 4,95 billion euro was allocated to rural development measures including modernisation through the ‘Health Check’ and the European Economic Recovery Plan (EERP). 
Vuonna 2009 osoitettiin 4,95 miljardin euron suuruinen lisämääräraha maaseudun kehittämistoimenpiteisiin, muun muassa terveystarkastuksen ja Euroopan talouden elvytyssuunnitelman avulla toteutettavaan nykyaikaistamiseen. Tarkoituksena oli tehostaa toimia, jotka liittyvät ilmastonmuutosta, uusiutuvaa energiaa, vesihuoltoa, biologista monimuotoisuutta ja maitoalan rakenneuudistusta koskeviin EU:n ensisijaisiin tavoitteisiin.
The audit examined whether EU aid for the modernisation of agricultural holdings was directed to EU priorities and specific needs in Member States. 
Tarkastuksessa selvitettiin, oliko EU:n maatilojen nykyaikaistamista koskeva tuki suunnattu EU:n ensisijaisiin tavoitteisiin ja jäsenvaltioiden erityistarpeisiin.
V. The Court found that: (a) Whilstthemeasure121‘modernisationofagricul-tural holdings’ was achieving its nominal objective of modernisation, this was almost inevitable as any investment or purchase of new equipment results in some degree of modernisation. 
V. Tilintarkastustuomioistuin havaitsi seuraavaa: a) Toimenpiteellä 121 oltiin saavuttamassa sille asetettu maatilojen nykyaikaistamista koskeva tavoite. Tämä oli tosin lähes väistämätöntä, sillä mikä tahansa investointi tai uusien laitteiden hankinta johtaa jonkinlaiseen nykyaikaistamiseen.
The measure has the potential to provide greater value for money if the funds available were better targeted. (b) The extent of targeting varies significantly between the Member States reviewed. Some target effectively whereas others did not apply the good selection criteria they had established or have weak targeting systems. 
Toimenpiteellä voidaan saada enemmän vastinetta rahalle, jos käytettävissä olevat varat kohdennetaan paremmin. b) Kohdentamisen laajuus vaihtelee huomattavasti tarkastuksen kohteena olevien jäsenvaltioiden välillä. Joissakin jäsenvaltioissa kohdentaminen on vaikuttavaa, kun taas toiset jäsenvaltiot eivät käytä laatimiaan hyviä valintakriteerejä tai niiden käyttämät kohden-tamisjärjestelmät ovat heikkoja.
1 Financial data as at January 2012. Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 
1 Rahoitustiedot tammikuulta 2012. Erityiskertomus nro 8/2012 – Tuen kohdentaminen maatilojen nykyaikaistamiseen
(c) Member States’ rural development programmes (RDPs) often contain insufficient information to demonstrate that investment aid has been adequately targeted. 
c) Jäsenvaltioiden laatimissa maaseudun kehittämisohjelmissa ei useinkaan ole saatavilla riittävästi tietoa, joka osoittaisi, että investointituki on kohdennettu asianmukaisesti.
Information is likewise lacking on the project selection process. 
Myös hankkeiden valintamenettelystä on liian vähän tietoa.
Consequently, the Member States’ project selection procedures are often not known by the Commission when it approves the RDP. (d) The Common Monitoring and Evaluation Framework does not generate the type of data necessary to allow progress in the achievement of EU priorities to be monitored; the data was found not to be reliable and it does not allow comparisons between Member States (and/or regions) to be drawn. (e) Further strengthening of operations related to the EU priorities was not achieved by some Member States due to the substitution of the extra funding with funds already programmed for the measures concerned prior to the ‘Health Check’. (f) The procedures for establishing the viability and sustainability of a holding or the investment project were not effective in all Member States. (g) The Court found that the deadweight risk linked to the retroactive approval of investments which had already started persists. 
Tämän vuoksi komissiolla ei useinkaan ole maaseudun kehittämisohjelmia hyväksyessään tietoa menettelyistä, joita jäsenvaltiot käyttävät hankkeiden valinnassa. d) Yhteisellä seuranta-ja arviointikehyksellä ei saada tietoa, jolla edistettäisiin seurannan kohteena olevien EU:n ensisijaisten tavoitteiden saavuttamista. Saatuja tietoja ei pidetty luotettavina eikä niiden perusteella voitu tehdä vertailuja jäsenvaltioiden (ja/tai alueiden) välillä. e) Joissakin jäsenvaltioissa EU:n ensisijaisiin tavoitteisiin liittyviä toimia ei onnistuttu tehostamaan, koska lisärahoituksen sijasta käytettiin varoja, jotka jo oli suunnattu kyseisiin toimenpiteisiin ennen terveystarkastusta. f) Tilojen tai investointihankkeiden kannattavuuden ja kestävyyden määrittämisessä käytetyt menettelyt eivät olleet tehokkaita kaikissa jäsenvaltioissa. g) Jo käynnistettyjen investointien takautuvaan hyväksymiseen liittyvä nollavaikutusriski on yhä olemassa.
EXECUTIVE SUMMARY (c) Where it is the intention to earmark particular measures and budgetary allocations to target specific priorities, as was the case with the ‘Health Check’, to ensure that the funding has an additional effect the Commission should propose legislation to make this requirement specific in the underlying EU regulations. (d) Member States should put effective procedures in place, proportionate to the risks, to ensure that grants are not given to projects where the financial viability of the investment or the sustainability of the holding is in doubt. (e) The Commission should encourage Member States to follow good practice whereby project expenditure is eligible only from the date the grant is approved. 
Tilintarkastustuomioistuin antaa seuraavat suositukset havaintojensa perusteella: a) Komission ei pitäisi hyväksyä maaseudun kehittämisohjelmia, ellei niissä osoiteta, että tuki on kohdennettu, ja ellei niihin sisälly selkeitä ja asiaankuuluvia valintakriteerejä, joissa otetaan huomioon EU:n ensisijaiset tavoitteet sekä kansalliset tai alueelliset tarpeet. b) Komission olisi varmistettava, että tulevaa ohjelmakautta varten saadaan asiaankuuluvia ja luotettavia tietoja, jotka helpottavat toimenpiteen tulosten hallinnointia ja seurantaa ja osoittavat, missä määrin myönnetty tuki edistää EU:n ensisijaisten tavoitteiden saavuttamista. TIIVISTELMÄ c) Kun tarkoituksena on kohdentaa tiettyjä toimenpiteitä ja budjettimäärärahoja määrättyihin ensisijaisiin tavoitteisiin, kuten terveystarkastuksen yhteydessä tehtiin, komission olisi tehtävä lainsäädäntöehdotuksia, jotta rahoituksen lisävaikutuksen varmistava vaatimus sisällytettäisiin perustana oleviin EU:n asetuksiin. d) Jäsenvaltioiden olisi otettava käyttöön riskien mukaan suhteutettuja vaikuttavia menettelyjä sen varmistamiseksi, että avustusta ei myönnetä hankkeille, joissa investoinnin taloudellisesta kannattavuudesta tai tilan kestävyydestä ei ole varmuutta. e) Komission olisi kannustettava jäsenvaltioita noudattamaan hyvää käytäntöä, jonka mukaan hankemenot ovat tukikelpoisia ainoastaan avustuksen hyväksymispäivästä alkaen.
7 Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 
7 Erityiskertomus nro 8/2012 – Tuen kohdentaminen maatilojen nykyaikaistamiseen
8 INTRODUCTION RURAL DEVELOPMENT — THE FRAMEWORK OF MEASURE 121 1. 
8 JOHDANTO MAASEUDUN KEHITTÄMINEN – TOIMENPITEEN 121 PUITTEET 1.
The EU has set up a common rural development policy, also known as the ‘second pillar’ of the common agricultural policy (the ‘CAP’). 
EU on luonut yhteisen maaseudun kehittämispolitiikan, joka tunnetaan myös yhteisen maatalouspolitiikan (YMP) toisena pilarina.
The policy is implemented through multiannual programming periods. 
Politiikka toteutetaan monivuotisten ohjelmakausien avulla.
The current period runs from 2007 to 2013 and payments must be completed by 2015. 
Nykyinen kausi koskee vuosia 2007– 2013, ja maksut on suoritettava vuoteen 2015 mennessä.
The policy is based on the co-financing principle: EU funds are complemented by national funding, and also by private funding. 
Politiikka perustuu yhteisrahoitusperiaatteeseen: EU:n rahoitusta täydennetään kansallisella ja yksityisellä rahoituksella.
The EU co-finances operations through the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD), for which 96 billion euro was budgeted for the programming period 2007 to 2013. 
EU osallistuu toimien rahoitukseen Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahasto) kautta. Maaseuturahastolle varattiin talousarviossa 96 miljardia euroa ohjelmakaudelle 2007–2013.
This includes almost 5 billion euro supplementary funding made available following the ‘Health Check’ and the European Economic Recovery Plan (EERP)2. 
Tähän määrään sisältyy noin 5 miljardin euron lisärahoitus, joka otettiin käyttöön terveystarkastuksen ja Euroopan talouden elvytyssuunnitelman jälkeen2.
The policy is based on three themes (‘axes’), plus a horizontal axis known as Leader. 
Politiikka perustuu kolmeen aihealueeseen (toimintalinjaan) sekä yhteen laaja-alaiseen toimintalinjaan, joka tunnetaan nimellä Leader.
The three axes are: ɦ Axis 1: Improving the competitiveness of the agricultural and forestry sector; ɦ Axis 2: Improving the environment and the countryside; and ɦ Axis 3: Improving the quality of life in rural areas. 
Kolme toimintalinjaa ovat seuraavat: — toimintalinja 1: Maa-ja metsätalousalan kilpailukyvyn parantaminen — toimintalinja 2: Ympäristön ja maaseudun tilan parantaminen — toimintalinja 3: Maaseutualueiden elämänlaadun parantaminen.
The Community strategic guidelines set at Community level the strategic priorities for rural development, while the main rules governing rural development policy for the period 2007 to 2013, as well as the policy measures available to Member States and regions, are set out in Council Regulation (EC) No 1698/20053. 
Maaseudun kehittämisen strategiset painopisteet asetetaan yhteisön tasolla yhteisön strategisissa suuntaviivoissa, kun taas vuosien 2007–2013 maaseudun kehittämispolitiikkaa koskevat tärkeimmät säännöt sekä jäsenvaltioiden ja alueiden käytettävissä olevat poliittiset toimenpiteet määritetään neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1698/20053.
Within each axis, legislation has defined a set of ‘rural development measures’ which are specific instruments to implement the axis. 
Lainsäädännössä on määritetty kutakin toimintalinjaa varten maaseudun kehittämistoimenpiteitä, jotka ovat erityisvälineitä toimintalinjan toteuttamiseksi.
The Member States draw up their own rural development programmes (RDP), at national or regional level, in which they define a strategy and propose the measures they wish to use to address their identified needs. 
Jäsenvaltiot laativat kansallisella tai alueellisella tasolla omia maaseudun kehittämisohjelmiaan, joissa ne määrittävät strategian ja ehdottavat toimenpiteitä nimettyihin tarpeisiin vastaamiseksi.
These RDPs are the chief programming instrument through which the EU funding is channelled. 
Nämä maaseudun kehittämisohjelmat ovat tärkein ohjelmointiväline, jonka kautta EU:n rahoitusta kanavoidaan.
These programmes are approved by the European Commission. 
Ohjelmat hyväksyy Euroopan komissio.
A total of 97 RDPs were approved for the current programming period. 
Kuluvaa ohjelmakautta varten hyväksyttiin yhteensä 97 maaseudun kehittämisohjelmaa.
2 In 2007, the European Commission proposed a ‘Health Check’ on the CAP which was subsequently adopted by the Council in 2008. 
2 Vuonna 2007 Euroopan komissio teki ehdotuksen yhteisen maatalouspolitiikan terveystarkastuksesta, jonka neuvosto hyväksyi vuonna 2008.