natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Part II — procedures to ensure cost-effective and coordinated delivery of knowledge-transfer and advisory services Member States approved training activities without carrying out effective checks that their costs were reasonable ... 
II osa – Menettelyt tietämyksen siirron ja neuvontapalvelujen kustannustehokkaan ja koordinoidun toteuttamisen varmistamiseksi Jäsenvaltiot hyväksyivät koulutustoimia tarkastamatta vaikuttavasti, että aiheutuvat kustannukset olivat kohtuulliset...
52 Ensuring that the cost of rural-development grants is kept under control is a key element of the ‘sound financial management’ required by the EU’s financial regulations, whereby all managers of the EU budget are expected to apply the principle of economy, i.e. support the right things at the right price. 
52 Sen varmistaminen, että maaseudun kehittämisavustuksista aiheutuvat kulut pysyvät hallinnassa, on varainhoitoa koskevissa EU:n säännöksissä edellytetyn ”moitteettoman varainhoidon” keskeinen osatekijä. Säännösten mukaan jokaisen EU:n talousarviovaroja hallinnoivan tahon on noudatettava taloudellisuuden periaatetta eli tuki on annettava oikeisiin kohteisiin oikeaan hintaan.
This should be done by checking costs ex ante, i.e. prior to the grant approval, and before the payment. 
Tämä edellyttää kulujen tarkastamista ennalta eli ennen avustuksen hyväksymistä ja maksun suorittamista.
21 Articles 14(3) and 15(3) of Regulation (EU) No 1305/2013. 
21 Asetus (EU) N:o 1305/2013, 14 artiklan 3 kohta ja 15 artiklan 3 kohta.
22 Article 15(3) of Regulation (EU) No 1305/2013. 
22 Asetus (EU) N:o 1305/2013, 15 artiklan 3 kohta.
23 In accordance with Article 32 of Directive 2004/18/EC. 
23 Direktiivin 2004/18/EY 32 artiklan mukaisesti.
24 Measure fiche ‘Knowledge transfer and information actions’, October 2014 version. 
24 Toimenpideselvitys ”Knowledge transfer and information actions”, lokakuun 2014 versio.
Observations 29 53 As the Court highlighted in its Special Report No 22/201425, Member State authorities do not do enough to ensure that the costs underlying the grants approved for rural development are reasonable. 
Huomautukset 29 53 Kuten tilintarkastustuomioistuin korosti erityiskertomuksessaan nro 22/201425, jäsenvaltioiden viranomaiset eivät tee riittävästi varmistaakseen, että maaseudun kehittämiseen myönnettyjen avustusten perustana olevat kulut ovat kohtuulliset.
In the case of knowledge-transfer measures, project applications often lack sufficient detail to allow meaningful assessment of costs in relation to the activities planned. 
Kun kyse on tietämyksen siirtoa koskevista toimista, hankehakemukset eivät usein ole riittävän tarkkoja, jotta kulut voitaisiin arvioida mielekkäästi suhteessa suunniteltuihin toimiin.
Nevertheless, the authorities in Austria and Sweden approved such general project applications and indicated on their checklists that the reasonableness of costs had indeed been checked. 
Itävallan ja Ruotsin viranomaiset kuitenkin hyväksyivät tällaisia yleisiä hankehakemuksia ja ilmoittivat tarkistuslistoissaan, että kulujen kohtuullisuus oli tarkastettu.
Other examples illustrating weaknesses in ex ante checks in Member States are given in Box 7. ... and there are indications that they sometimes paid too much for training or advice services which were insufficiently justified 54 As described above, Member State authorities are required to check that the grants they approve are based on reasonable costs. 
Muita esimerkkejä jäsenvaltioiden ennakkotarkastusten puutteista annetaan laatikossa 7. ...ja on viitteitä siitä, että ne maksoivat toisinaan liikaa riittämättömästi perustelluista koulutus‐ tai neuvontapalveluista 54 Kuten edellä kuvattiin, jäsenvaltioiden viranomaisten on tarkastettava, että niiden hyväksymät avustukset perustuvat kohtuullisiin kuluihin.
However, it is not unusual for the costs incurred to differ from the costs approved at application stage: both the specifications and prices may change. 
Ei kuitenkaan ole epätavallista, että tosiasialliset kulut poikkeavat hakemusvaiheessa hyväksytyistä kuluista: sekä eritelmät että hinnat saattavat muuttua.
Member State authorities therefore need rules and systems in place to detect significant deviations from approved project costs and to check that the revised costs are still reasonable before paying the grant. 
Tästä syystä jäsenvaltioiden viranomaisilla on oltava käytössään sääntöjä ja järjestelmiä, joilla havaitaan merkittävät poikkeamat hyväksytyistä hankekuluista ja tarkastetaan ennen avustuksen maksua, että tarkistetut kulut ovat yhä kohtuulliset.
25 See Special Report No 22/2014 ‘Achieving economy: keeping the costs of EU-financed rural development project grants under control’ (http://eca. europa.eu). 
25 Ks. erityiskertomus nro 22/2014 ”Tavoitteena taloudellisuus: maaseudun kehittämiseen osoitettujen EU:n hankeavustusten perusteena olevien kulujen hallinta” (http://eca.europa.eu).
Examples illustrating weaknesses in ex ante checks on reasonableness of costs United Kingdom (England) The authorities received only one offer from a training provider in response to a call for tenders. 
Esimerkkejä kulujen kohtuullisuutta koskevien ennakkotarkastusten puutteista Yhdistynyt kuningaskunta (Englanti): Viranomaiset saivat vain yhden tarjouksen eräältä koulutuksen järjestäjältä vastauksena tarjouspyyntöön.
They accepted the offer without comparing the prices with historical costs or other benchmarks. 
Ne hyväksyivät tarjouksen vertailematta hintoja aikaisempiin kuluihin tai muihin vertailuarvoihin.
The Court found that the price per trainee claimed from the authorities was between twice and eight times as high as the standard price advertised in the provider’s leaflet. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että viranomaisilta pyydetty hinta koulutettavaa kohti oli 2–8 kertaa korkeampi kuin palveluntarjoajan esitteessä mainostettu vakiohinta.
Spain (Galicia) An increase in the budget of a training project was accepted without any supporting documents having been requested to justify the proposed increase. 
Espanja (Galicia): Koulutushankkeen määrärahojen lisäys hyväksyttiin pyytämättä mitään täydentäviä asiakirjoja, joissa ehdotettua lisäystä olisi perusteltu.
Austria The budget of one big project was increased twice, resulting in an overall grant of 2.7 million euro. 
Itävalta: Erään suuren hankkeen määrärahoja lisättiin kahdesti niin, että avustuksen kokonaismääräksi tuli 2,7 miljoonaa euroa.
The authorities approved the budget increase with the argument that the submitted cost calculations were based on the actual payments made for similar activities in the previous years. 
Viranomaiset hyväksyivät määrärahojen lisäyksen sillä perusteella, että toimitetut kululaskelmat perustuivat samantyyppisistä toimista aiempina vuosina suoritettuihin tosiasiallisiin maksuihin.
However, the Court found no evidence of appropriate checks. 
Tilintarkastustuomioistuin ei kuitenkaan havainnut näyttöä asianmukaisista tarkastuksista.
In the case of public authorities, this means that there is a risk that activities that fall within the normal remit of the authorities will be charged to projects co-financed by the EAFRD (see also paragraph 42). ο Some advisory services were fully financed (Sweden), contrary to the legal provisions, which limit the financing rate to 80 %. ο Clear agreements with external trainers or speakers do not always exist and their invoices are not sufficiently detailed to allow both the correctness and reasonableness of the costs and the link with the project to be established (Austria, Sweden). 
Viranomaisten tapauksessa tämä tarkoittaa riskiä siitä, että niiden normaaliin vastuualueeseen kuuluvia toimia laskutetaan maaseuturahastosta yhteisrahoitetuista hankkeista (ks. myös kohta 42). ο Eräät neuvontapalvelut rahoitettiin kokonaan (Ruotsi), mikä on vastoin säännöksiä, joissa rahoitusosuus rajoitetaan 80 prosenttiin. ο Ulkopuolisten kouluttajien tai esitelmöijien kanssa ei aina ole tehty selviä sopimuksia, ja toimia koskevat laskut eivät ole riittävän yksityiskohtaisia, jotta kulujen oikeellisuus ja kohtuullisuus sekä yhteys hankkeeseen voitaisiin todentaa (Itävalta, Ruotsi).
Observations 31 Excessively high profits in the United Kingdom (England) In the United Kingdom (England), despite the application of a public procurement procedure, the Member State authorities paid excessively high prices for several training courses. 
Huomautukset 31 Liian suuret voitot Yhdistyneessä kuningaskunnassa (Englanti) Vaikka Yhdistyneessä kuningaskunnassa (Englanti) sovellettiin julkista hankintamenettelyä, jäsenvaltion viranomaiset maksoivat liian korkeita hintoja useista koulutuskursseista.
A payment claim for three courses submitted by one provider showed costs that were 13.8 times higher than the direct training costs this provider had paid to its subcontractors. 
Erään palveluntarjoajan toimittama kuluilmoitus kolmesta kurssista osoitti, että kulut olivat 13,8 kertaa korkeammat kuin palveluntarjoajan alihankkijoilleen maksamat suorat koulutuskulut.
The lack of value for money of this contract had also been pointed out by an inspector from the paying agency (prior to the Court’s audit), but with no consequence as far as the payment made was concerned. As a consequence, the United Kingdom authorities envisage putting in place a more rigorous delivery plan monitoring regime. 
Myös maksajaviraston tarkastaja oli huomauttanut (ennen tilintarkastustuomioistuimen tarkastusta), ettei kyseinen sopimus antanut vastinetta rahalle. Tällä ei kuitenkaan ollut vaikutusta suoritettuun maksuun. Tämän seurauksena Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset aikovat ottaa käyttöön tiukemman toteutussuunnitelman seurantajärjestelmän.
Course A B C Total payment2 (participant fees and public funding) £5 536 £16 540 £9 420 9% 91 % 8% 92 % 13 % 87 % Direct training costs paid to subcontractors1 Gross profit 1 Few other costs would be advertising and administrative costs. 
Kurssi A B C Maksut yhteensä2 (osallistumismaksut ja julkinen rahoitus) 5 536 £ 16 540 £ 9 420 £ 9% 91 % 8% 92 % 13 % 87 % Alihankkijoille maksetut suorat koulutuskulut1 Bruttovoitto 1 Eräitä muita kuluja ovat mainos-ja hallintokulut.
2 According to payment claim. 
2 Maksupyynnön mukaan.
EU funds and other sources of financing are not coordinated to provide efficient delivery of knowledge-transfer and advisory services 58 As already indicated in paragraph 13, it is possible for knowledge-transfer and advisory activities for rural operators to be financed by sources other than the EAFRD. 
Huomautukset 32 Komission tarkastukset eivät olleet niin kattavia, että ne olisivat tuottaneet riittävästi tietoja tilintarkastustuomioistuimen havaitsemista puutteista EU:n rahastoja ja muita rahastoja ei ole koordinoitu tehokkaan tietämyksen siirron ja neuvontapalvelujen tarjoamiseksi 58 Kuten edellä kohdassa 13 jo todettiin, maaseudun toimijoille tarkoitettuja tietämyksen siirtoa koskevia ja neuvontatoimia on mahdollista rahoittaa myös muista lähteistä kuin maaseuturahastosta.
During the audit visits and on the basis of its survey (see paragraph 20) the Court found that other EU funds (in particular the ESF), as well as national and regional funding sources, provide such financing. 
Tarkastuskäynneillä ja kyselytutkimuksen perusteella (ks. kohta 20) tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että myös muut EU:n rahastot (etenkin ESR) sekä kansalliset ja alueelliset rahoituslähteet myöntävät tällaista rahoitusta.
59 In order to avoid double-financing of the same activities by different funds, Member States are required to draw demarcation lines between the various funds in their RDPs28 and to implement effective management procedures29. 
59 Jotta vältetään samojen toimien kaksinkertainen rahoitus eri rahastoista, jäsenvaltioiden on rajattava eri rahastot maaseudun kehittämisohjelmis-saan28 ja otettava käyttöön vaikuttavia hallinnointimenettelyjä29.
60 Demarcation between the different EU funds was not only the responsibility of the Member States, however. 
60 EU:n eri rahastojen rajaaminen ei kuitenkaan ollut vain jäsenvaltioiden tehtävä.
It should have started at Commission level with proper coordination between the Directorates-General responsible for the different funds. 
Rajaamisen olisi pitänyt alkaa komission tasolla eri rahastoista vastaavien pääosastojen välisellä asianmukaisella koordinoinnilla.
The Commission should have assessed the appropriateness of the demarcation lines and approved them as part of the national strategy plans for rural development, issued guidance and checked measure-implementation in the Member States. 
Komission olisi pitänyt arvioida rajaamisperus-teiden asianmukaisuus ja hyväksyä ne osana maaseudun kehittämisen kansallisia strategiasuunnitelmia, antaa ohjeita ja tarkastaa toimenpiteiden täytäntöönpano jäsenvaltioissa.
26 Article 59(2) of Regulation (EU, EURATOM) No 966/2012. 
26 Asetus (EU, Euratom) N:o 966/2012, 59 artiklan 2 kohta.
27 Financial corrections may be made by the Commission where expenditure, transactions or practices are irregular and have not been corrected by the Member State. 
27 Komissio voi tehdä rahoitusoikaisuja, jos menot, tapahtumat tai käytännöt ovat sääntöjenvastaisia eikä jäsenvaltio ole korjannut niitä.
Financial corrections may also be made where there is a serious deficiency in the management and control system which has put at risk the EU contribution already paid to a programme, or where a Member State has not investigated irregularities and made the corrections required. 
Rahoitusoikaisuja voidaan tehdä myös, jos hallintoja valvontajärjestelmässä on vakava puute, joka on vaarantanut ohjelmalle jo maksetun EU:n rahoitusosuuden, tai jos jäsenvaltio ei ole tutkinut sääntöjenvastaisuuksia eikä tehnyt tarvittavia korjauksia.
28 Article 60 of Regulation (EC) No 1698/2005. 
28 Asetus (EY) N:o 1698/2005, 60 artikla.
29 Article 24(5) of Commission Regulation (EC) No 65/2011 of 27 January 2011 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross-compliance in respect of rural-development support measures (OJ L 25, 28.1.2011, p. 
29 Komission asetus (EU) N:o 65/2011, annettu 27 päivänä tammikuuta 2011, neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä maaseudun kehittämisen tukitoimenpiteitä koskevien tarkastusmenettelyjen ja täydentävien ehtojen täytäntöönpanon osalta (EUVL L 25, 28.1.2011, s.
8). 
8), 24 artiklan 5 kohta.
Observations 33 61 63 For the 2007-2013 programming period the Commission did not issue any guidance on demarcation or avoiding the risk of double-funding and approved the Member States’ RDPs without requiring more detail on the mechanisms applied to avoid double-funding. 
Huomautukset 33 61 Komissio ei antanut ohjelmakaudeksi 2007–2013 ohjeita rajaamisesta tai kaksinkertaisen rahoituksen riskin välttämisestä.
The Court identified ο several cases where similar activities had been funded by different funds and where the demarcation between the funds had been vague. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi useita ο tapauksia, joissa samankaltaisia toimia oli rahoitettu eri rahastoista ja joissa rahastot oli rajattu epämääräisesti.
The obvious disadvantage of this situation is that management structures may be duplicated. 
Tämän tilanteen ilmeinen haitta on se, että saattaa syntyä päällekkäisiä hallintorakenteita.
The greater the lack of clarity of demarcation when combined with management procedures that do not work well, the greater the risk of double-financing. ο In the United Kingdom (England), 62 ESF-funded courses on leadership Nonetheless, the Court found that some Member States employed good practices to mitigate the risk of double-financing, such as the stamping of invoices (Spain (Galicia), Austria, Poland), declarations by beneficiaries (Spain (Galicia)) and consultations ο between competent authorities and mandatory checks at the application stage (Sweden). and management, IT and office skills were open to all businesses, including rural enterprises, even though the demarcation criteria seemed to exclude them. 
Mitä epäselvemmin rajaaminen on tehty, sitä suurempi on kaksinkertaisen rahoituksen riski, kun hallinnointimenettelyt eivät ole toimivia. 62 tosta (toimenpide 111), EAKR:sta tai Tästä huolimatta tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että eräät jäsenvaltiot sovelsivat kaksinkertaisen rahoituksen ο riskin pienentämiseksi hyviä käytäntöjä, kuten laskujen leimaamista (Espanja (Galicia), Itävalta, Puola), tuensaajien antamia vakuutuksia (Espanja (Galicia)) sekä toimivaltaisten viranomaisen välisiä neuvotteluja ja pakollisia tarkastuksia hakemusvaiheessa (Ruotsi).
In Poland similar training activities had been financed under the ESF Human Capital Operational Programme and measure 111. As regards demarcation between the different EU Funds, the Court checked the Member States’ national strategy plans and RDPs for the 2007-2013 programming period and found the following weaknesses. 
63 EU:n eri rahastojen välisen rajaamisen osalta tilintarkastustuomioistuin tarkasti ohjelmakautta 2007–2013 koskevat jäsenvaltioiden kansalliset strategiasuunnitelmat ja maaseudun kehittämisohjelmat ja havaitsi seuraavat puutteet: Espanjassa (Galicia) maaseudun koulutustoimia, jotka eivät kuuluneet ”tavanomaisen koulutuk-sen” piiriin, voitiin tukea joko maaseuturahastosta, ESR:sta tai EAKR:sta.
Examples were found of both information technology (IT) courses in rural areas and courses on cooperative entrepreneurship in rural areas that had been financed by either the EAFRD (measure 111), the ERDF or the ESF. ο In Belgium (Wallonia) similar activities could be financed under measure 331 and the ESF. 
Tarkastuksessa havaittiin esimerkkejä sekä maaseudun tietotekniikkakursseista että maaseudun osuustoimintayrit-täjyyttä koskevista kursseista, jotka oli rahoitettu joko maaseuturahas-ο Puolassa samankaltaisia koulutustoimia oli rahoitettu ESR:n Inhimillinen pääoma -toimintaohjelmasta ja toimenpiteestä 111. ο Belgiassa (Vallonia) samankaltaisia toimia voitiin rahoittaa toimenpiteestä 331 ja ESR:sta.
This measure was started with rural-development funding but was then discontinued. 
Tämä toimenpide aloitettiin maaseudun kehittämiseen tarkoitetulla rahoituksella, mutta keskeytettiin sitten.
The Belgian authorities explained that training providers preferred ESF financing, because the ESF cost-reimbursement rules are, in their opinion, less stringent that the EAFRD rules. 
Belgian viranomaiset selittivät, että koulutuksen järjestäjät pitivät ESR:n rahoitusta parempana, koska ESR:n kulukorvaussäännöt ovat niiden näkemyksen mukaan väljemmät kuin maaseuturahaston säännöt.
Observations 34 64 In Spain (Galicia), the audit revealed that the system had run the risk of double-funding by measure 115 and the ESF in that staff costs for newly recruited staff were covered by both Funds. 
Huomautukset 34 64 Espanjassa (Galicia) tarkastuksessa kävi ilmi, että järjestelmässä oli ollut toimenpiteestä 115 ja ESR:sta myönnettävän kaksinkertaisen rahoituksen riski, koska molemmat rahastot kattoivat vastikään rekrytoiduista työntekijöistä aiheutuvat henkilöstökulut.
A case was detected where a service provider had been a beneficiary of both the ESF (122 400 euro) in connection with job creation and measure 115 (124 700 euro). 
Tarkastuksessa havaittiin tapaus, jossa palveluntarjoaja oli ollut sekä työpaikkojen luomiseen liittyvän ESR:n tuen (122 400 euroa) että toimenpiteen 115 tuen (124 700 euroa) edunsaaja.
65 In the new 2014-2020 programming period, the relevant regulations highlight the importance of greater coherence between the EU Funds. 
65 Uudella ohjelmakaudella 2014–2020 sovellettavissa asetuksissa korostetaan EU:n rahastojen välistä suurempaa johdonmukaisuutta.
The new approach focuses less on demarcation and more on complementarity. 
Uudessa lähestymistavassa keskitytään vähemmän rajaamiseen ja enemmän täydentävyyteen.
There was a lack of operational guidance from the Commission, however. 
Komissio ei kuitenkaan ole antanut riittäviä toimintaohjeita.
The Court has analysed the partnership agreements and it is not clear in the case of several Member States how the coordination weaknesses that occurred in the 2007-2013 programming period will be overcome in the new period. 
Tilintarkastustuomioistuin on analysoinut kumppanuussopimuksia, ja useiden jäsenvaltioiden kohdalla on epäselvää, miten ohjelmakaudella 2007–2013 esiintyneet koordinoinnin puutteet poistetaan uudella kaudella.
Part III — procedures to monitor and evaluate the results of the knowledge-transfer and advisory activities 66 A key element in ensuring that the EU budget is well spent is monitoring and evaluation30. 
III osa – Tietämyksen siirron ja neuvontatoimien tulosten seuranta‐ ja arviointimenettelyt 66 Seuranta ja arviointi ovat keskeisiä tekijöitä varmistettaessa, että EU:n talousarvio käytetään tarkoituksen-mukaisesti30.
As illustrated in Figure 4 and paragraph 1, monitoring and evaluation can provide input for short-term analyses and the specifications of the programme within the 7-year programming period and when designing longer term programmes for the future. 
Kuten kaaviossa 4 ja kohdassa 1 kuvataan, seuranta ja arviointi voivat antaa tietoja lyhyen aikavälin analyyseja ja ohjelman eritelmiä varten seitsenvuotisella ohjelmakaudella ja suunniteltaessa pidemmän aikavälin ohjelmia tulevaisuutta varten.
67 In the absence of a model used by the Commission for the purpose, the Court makes reference to a recognised model, the ‘Kirkpatrick four levels’ model, for the evaluation of training programmes. 
67 Koska komission tähän tarkoitukseen käyttämää mallia ei ole, tilintarkastustuomioistuin viittaa koulutusohjelmien arvioinnissa käytettyyn yleisesti tunnustettuun Kirkpatrickin neljän tason malliin.
The principles of this model are applicable to any training programme (see Annex II). 
Mallin periaatteita voidaan soveltaa mihin tahansa koulutusohjelmaan (ks. liite II).
When moving from one level to the next, the process becomes more difficult and time-consuming, but each subsequent level also provides more valuable information31. 
Siirryttäessä yhdeltä tasolta seuraavalle prosessista tulee vaikeampi ja enemmän aikaa vievä, mutta jokainen seuraava taso antaa myös arvokkaampaa tietoa31.
30 Monitoring is the regular examination of expenditure, outputs and results, which provides up-to-date information on whether programmes are progressing as intended. 
30 Seuranta on menojen, tuotosten ja tulosten säännöllistä tarkastelua, jonka avulla saadaan ajantasaista tietoa siitä, etenevätkö ohjelmat tarkoitetulla tavalla.
Evaluation is a periodic collection and analysis of evidence — including the information produced for monitoring — to form conclusions on the effectiveness and efficiency of a programme or policy. 
Arviointi on määräajoin suoritettavaa evidenssin – seurantaa varten tuotetut tiedot mukaan lukien – keräämistä ja analysointia, jotta voidaan tehdä päätelmiä ohjelman tai toimintapolitiikan vaikuttavuudesta ja tehokkuudesta.
31 Kirkpatrick, Donald L., Kirkpatrick, James D., Evaluating training programs: The four levels, 3rd edition, 2006, p. 21. 
31 Kirkpatrick, Donald L., Kirkpatrick, James D., Evaluating Training Programs: The Four Levels, 3. painos, 2006, s.21.
Observations 35 68 The information obtained through levels 1 and 2 (reaction and learning) is primarily useful to identify issues linked to the quality of the service provided, the scope of the activity, etc. 
Huomautukset 35 68 Tasojen 1 ja 2 (reaktio ja oppiminen) avulla saadut tiedot ovat ensisijaisesti hyödyllisiä muun muassa toimitetun palvelun laatuun tai toimen laajuuteen liittyvien ongelmien yksilöimisen kannalta.
This information can serve as an input to refine the specifications of subsequent actions, or to improve the selection of providers in subsequent calls for tender or calls for proposals. 
Näitä tietoja voidaan käyttää myöhempiä toimia koskevien eritelmien tarkentamiseen tai palveluntarjoajien valinnan parantamiseen myöhemmissä tarjous-tai ehdotuspyynnöissä.