natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Any aggregate figure of the different objectives is likely to overstate the complexity of the agri-environment framework if it is not put in the proper context, since it obscures this hierarchical structure and the relations between different layers of objectives. Moreover, not all environmental objectives need to be addressed by agri-environment. 
Eri tavoitteiden yhteenlasketusta määrästä saa helposti liioitellun kuvan maaseudun ympäristötoiminnan toimintakehyksen monimutkaisuudesta, jos sitä ei tarkastella asianmukaisessa yhteydessä, koska silloin hierarkkinen rakenne ja eri tason tavoitteiden väliset suhteet hämärtyvät. Kaikkiin ympäristötavoitteisiin ei myöskään tarvitse puuttua maatalouden ympä-ristötoiminnalla.
They can also be addressed by other alternative policies or other rural development measures 1. 
Niihin voidaan kohdistaa myös muita vaihtoehtoisia toimintatapoja tai maaseudun kehittämistoimenpiteitä1.
As regards the Court’s observation that individual agri-environment sub-measures are linked to several objectives, this is due to the fact that, apart from their main objective, they usually also contribute to other environmental objectives 2. 
Tilintarkastustuomioistuin huomautti, että yksittäiset maatalouden ympäristöohjelman alatoimenpiteet liittyvät useisiin tavoitteisiin, mikä johtuu siitä, että pää-tavoitteensa ohella ne edistävät yleensä myös muita ympäristötavoitteita2.
However, the Commission acknowledges that the link between some objectives of different hierarchical levels (community, national, regional, per measure, per sub-measure) could be clarified in the case of Andalucía by harmonising the objectives' wording. 
Komissio myöntää kuitenkin, että hierarkian eri tasojen (yhteisön tason, kansallisen tason, alueellisen tason, toimenpiteiden tason ja alatoimenpiteiden tason) tavoitteiden välistä yhteyttä voitaisiin selkiyttää osittain Andalusian tapauksessa tavoitteiden sanamuotoa yhdenmukaistamalla.
The Commission has verified that the measure and objectives are specific, measurable, achievable, realistic and timely as well as verifiable to the extent possible during the procedure of the programmes’ approval. 
Komissio on varmistanut ohjelmien hyväksymismenettelyn aikana, että toimenpiteet ja tavoitteet ovat mahdollisimman tarkasti määriteltyjä, mitattavissa ja toteutettavissa olevia, realistisia ja oikea-aikaisia sekä todennettavissa.
REPLY OF THE COMMISSION Moreover, objectives formulated in a general manner can very well provide a specific measurable outcome which can be assessed, if they are combined with specific targets (such as ‘reduce by 20 %’) 3. 
KOMISSION VASTAUKSET Yleisluonteisesti muotoilluilla tavoitteilla voidaan saavuttaa myös erityisiä mitattavia tuloksia, jotka voidaan arvioida, jos ne yhdistetään täsmällisiin tavoitteisiin (kuten ”20 prosentin vähennys”)3.
Such specific targets should be set by Member States whenever possible. 
Jäsenvaltioiden olisi asetettava tällaisia täsmällisiä tavoitteita mahdollisuuksien mukaan.
Initially, some Member States had difficulties to establish baseline levels due to lack of adequate statistical data. 
Alun perin joillakin jäsenvaltioilla oli vaikeuksia määrittää perustasot asianmukaisten tilastotietojen puuttuessa.
However, the Commission together with Member States have undertaken steps to remedy the situation. 
Komissio on kuitenkin toteuttanut yhdessä jäsenvaltioiden kanssa toimenpiteitä tilanteen korjaamiseksi.
With regard to time frames, agri-environment objectives are to be attained at the end of the measure’s application (5-or 7-year period), unless specified otherwise. 
Aikataulujen osalta on syytä huomata, että maatalouden ympäristötavoitteet on saavutettava toimenpiteen soveltamisajan (5 tai 7 vuotta) päättymiseen mennessä, ellei toisin ilmoiteta.
1 For instance, in the case of Andalucía, water scarcity is tackled by axis 1 measures and other funds; biodiversity and climate change are addressed by forestry measures of axis 2, agri-environment, axis 1 measures (training, investments), and other European and national funds. 
1 Esimerkiksi Andalusian tapauksessa vedenpuutteeseen puututaan toimintalinjan 1 toimenpiteillä sekä muilla varoilla ja biologiseen monimuotoisuuteen ja ilmastonmuutokseen puututaan toimintalinjaan 2 kuuluvilla metsätoimenpiteillä, maatalouden ympäristötoimilla, toimintalinjan 1 toimenpiteillä (koulutus, investoinnit) ja muilla EU:n ja jäsenvaltioiden varoilla.
2 In the particular case of Andalucía, the hierarchy of environmental objectives is the following: (a) Council Decision 2006/144 identifies three environmental priorities at Community level: biodiversity and High Nature Value, water, and climate change. (b) On this basis, the Spanish National Strategy Plan (NSP) identifies five general objectives: biodiversity, water, climate change (reflecting the community priorities), soil erosion, and landscape maintenance (reflecting specific problems in Spain). 
2 Andalusian tapauksessa ympäristötavoitteiden hierarkia on seuraavanlainen: a) Neuvoston päätöksessä 2006/144/EY määritetään kolme yhteisön tason ensisijaista tavoitetta: biologinen monimuotoisuus ja arvokas luonnonarvo, vesi ja ilmastonmuutos. b) Tältä pohjalta Espanjan kansallisessa strategiasuunnitelmassa määritetään viisi yleistavoitetta: biologinen monimuotoisuus, vesi ja ilmastonmuutos (nämä vastaavat yhteisön ensisijaisia tavoitteita) sekä maaperän eroosio ja maiseman säilyttäminen (nämä vastaavat Espanjan erityisiä ongelmia).
The five general objectives are further developed into 19 objectives. (c) The 19 operational environmental objectives of the NSP are directly linked with objectives set out for different RDP measures, mostly from axis 2, but also from axes 1 and 3. (d) The agri-environment measure is implemented through 15 sub-measures. All the objectives defined for all sub-measures have a direct link with the objectives defined in the RDP and the NSP. 
Nämä viisi yleistavoitetta jakautuvat edelleen 19 tavoitteeksi. c) Kansallisen strategiasuunnitelman 19 toiminnallista ympäristötavoitetta liittyvät suoraan maaseudun kehittämisohjelman eri toimenpiteissä asetettuihin tavoitteisiin, lähinnä toimintalinjaan 2, mutta myös toimintalinjoihin 1 ja 3. d) Maatalousohjelman ympäristötoimenpide toteutetaan 15 alatoimenpiteenkautta.Kaikillakullekinalatoimenpiteelle määritellyillä tavoitteilla on suora yhteys maaseudun kehittämisohjelmassa ja kansallisessa strategiasuunnitelmassa määriteltyihin tavoitteisiin.
3 For example, the programme of Andalucía includes a sub-measure with an objective to maintain genetic resources. 
3 Esimerkiksi Andalusian ohjelmaan sisältyy alatoimenpide, jonka tavoitteena on geenivarojen säilyttäminen.
As the baseline situation (number of animals concerned certified by a relevant organism) is well described and targets for the programming period clearly set, the objectives are both clear and verifiable. Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
Koska perustason tilanne (asiasta vastaavan elimen sertifioimien eläinten lukumäärä) on kuvattu tarkkaan ja ohjelmakauden päämäärät on asetettu selkeästi, tavoitteet ovat sekä selkeitä että todennettavissa. Erityiskertomus nro 7/2011 – Ovatko maatalouden ympäristötuet hyvin suunniteltuja ja hallinnoituja?
60 As regards Poland, while it is true that the textual description of the objectives does not specifically refer to the baseline, each agri-environment package (sub-measure) has a quantified output indicator, including Package 8, ‘Soil and water protection’. 
60 Puolan tapauksessa on totta, ettei tavoitteiden varsinaisessa kuvauksessa mainita nimenomaisesti perustasoa, mutta jokaisella maatalouden ympäristöpaketilla (ala-toimenpiteellä), myös paketilla 8 ”Maaperän ja vesien suojelu”, on määrällinen tuotosindikaattori.
Additionally, the impact indicator defined for the measure as a whole, namely ‘Improvement of water quality’ defines a percentage change from the 2005 baseline 4. 
Lisäksi koko toimenpidettä varten määritetyssä vaikutusindi-kaattorissa ”Veden laadun parantaminen” määritellään prosentuaalinen muutos vuoden 2005 perustasosta4.
With respect to time frame, the column containing the target is headed ‘2007–13’ implying that the programming period is the time frame. 
Aikataulun osalta on syytä huomata, että tavoitteen sisältävä sarake on otsikoitu ”2007–2013”, mikä viittaa siihen, että aikatauluna on ohjelmakausi.
However, they can only be applied to certain types of agri-environment schemes where monitoring of their results is possible at farm level. 
Niitä voidaan soveltaa kuitenkin vain tietyntyyppisiin maatalouden ympäristöjärjestelmiin, joissa tulosten seuranta onnistuu tilojen tasolla.
In many cases, measuring outcomes of sub-measures addressing physically more diffuse problems at farm level would not be reliable (due to an interaction with activities of other farmers in the area). REPLY OF THE COMMISSION 31–32. 
Usein fyysisesti hajanaisempiin ongelmiin kohdistuvien alatoimenpiteiden tuloksia ei pystytä mittaamaan luotettavasti tiloilla (koska tuloksiin vaikuttaa myös alueen muiden viljelijöiden toiminta).
The Commission is of the opinion that the evaluation of agri-environment’s effectiveness should be performed, as is current practice, at the axis level in terms of results, and at programme level in terms of impacts. 
Komissio on sitä mieltä, että maatalouden ympäristötoiminnan tehokkuutta on arvioitava toimintalinjojen tasolla tulosten perusteella ja ohjelman tasolla vaikutusten perusteella, kuten tällä hetkellä tehdään.
Attempting to assess the effectiveness at sub-measure level would create disproportionally high administrative costs and burden, and would not be likely to lead to conclusive findings. 
Jos tehokkuutta yritettäisiin arvioida alatoimenpiteiden tasolla, lisättäisiin kohtuuttomasti hallinnollisia kustannuksia ja rasitusta, mikä ei todennäköisesti johtaisi vakuuttaviin tuloksiin.
Moreover, while some agri-environment sub-measures address potentials and opportunities, the Commission maintains that there is a clear link between environmental pressures and agri-environment sub-measures. For further details, see reply to point 30. 
Vaikka jotkin maatalouden ympäristöohjelman alatoimenpiteistä kohdistuvat potentiaaliin ja mahdollisuuksiin, komissio on edelleen sitä mieltä, että ympäristöpaineiden ja maatalouden ympäristöohjelman alatoimenpiteiden välillä on selkeä yhteys.
As regards the general aspects of the Court’s observation, please refer to the replies to points 30 and 31–32. 
Tilintarkastustuomioistuimen huomautuksessa esitettyjen yleisten näkökohtien osalta kannattaa katsoa kohtaan 30 ja kohtaan 31–32 annetut vastaukset.
The character of the link to the environmental pressures it responds to can usually be inferred from the sub-measure’s content. 
Alatoimenpiteen yhteys sen kohteena oleviin ympäristöpaineisiin selviää yleensä alatoimenpiteen sisällöstä.
Rural development programmes (RDP) must ensure the respect of the relevant legal obligations resulting from alternative policies. 
Maaseudun kehittämisohjelmilla on varmistettava vaihtoehtoisiin toimintatapoihin perustuvien lainsäädännön vaatimusten noudattaminen.
4 The impact indicators for reversal of biodiversity decline and prevention of climatic change also define changes from the 2005 baseline. 
4 Myös biologisen monimuotoisuuden katoamisen estämisen ja ilmastonmuutoksen ehkäisemisen vaikutusindikaattoreissa määritellään muutokset vuoden 2005 perustasosta.
Environmental pressures identified in rural development programmes (RDP) can be addressed by agri-environment sub-measures and/or other rural development measures. 
Maaseudun kehittämisohjelmissa yksilöityihin ympäristöpaineisiin voidaan puuttua maatalouden ympäristöohjelman alatoimenpiteillä ja/tai muilla maaseudun kehittämistoimenpiteillä.
Thus, the fact that not all environmental pressures identified in RDP are addressed by agri-environment sub-measures does not support the conclusion that the environmental pressures did not clearly justify agri-environment sub-measures. Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
Näin ollen sillä, ettei maatalouden ympäristöohjelman alatoimenpiteitä kohdisteta kaikkiin maaseudun kehittämisohjelmassa yksilöityihin ympäristöpaineisiin, ei voida perustella sellaista päätelmää, ettei maatalouden ympäristöohjelman alatoimenpiteitä olisi perusteltu selkeästi ympäristöpaineilla. Erityiskertomus nro 7/2011 – Ovatko maatalouden ympäristötuet hyvin suunniteltuja ja hallinnoituja?
61 While agri-environment and other policies and rural development instruments can complement each other in achieving environmental objectives, for reasons of subsidiarity, it should be left to the Member States to assess which policies to use for a given purpose. 
61 Maatalouden ympäristöohjelma ja muut toimintatavat sekä maaseudun kehittämis-välineet voivat täydentää toisiaan ympäristötavoitteiden saavuttamisessa, joten toissijaisuusperiaatteen vuoksi on jätettävä jäsenvaltioiden tehtäväksi arvioida, mitä toimintatapoja ne käyttävät tiettyyn tarkoitukseen.
Training and advice are also complementary tools which can substantially improve the efficiency of agri-environment. 
Myös koulutuksella ja neuvonnalla voidaan täydentää ja parantaa merkittävästi maatalouden ympäristöohjelman tehokkuutta.
The Commission is constantly encouraging Member States to make use of these instruments. 
Komissio kannustaa jäsenvaltioita käyttämään näitä välineitä.
In the assessment of RDP, the Commission checked whether other policies had been used by Member States to achieve agri-environment objectives 5. 
Maaseudun kehittämisohjelmia arvioidessaan komissio tarkisti, olivatko jäsenvaltiot käyttäneet muita toimintatapoja5 maatalouden ympäristötavoitteiden saavuttamiseksi.
It was also assessed whether the demarcation line between these instruments and RDP was clearly defined. 
Lisäksi arvioitiin, oliko näiden välineiden ja maaseudun kehittämisohjelman välinen raja määritelty selkeästi.
Where Member States justify the links between the measure proposed and the environmental needs identified in the rural development programme (RDP), and where the measure’s commitments go beyond the reference level, agri-environment can be used as an instrument to address those needs and provide a remedy for them. 
Jos jäsenvaltio perustelee ehdotetun toimenpiteen ja maaseudun kehittämisohjelmassa yksilöidyn ympäristötarpeen välisen yhteyden ja toimenpiteen sitoumukset ylittävät viitetason, maatalouden ympäristötukea voidaan käyttää kyseisiin tarpeisiin puuttumiseen ja niiden korjaamiseen.
The Commission ensures, through the rules on demarcation, that there is no overlap in payments between various EU funds and supports. 
Komissio varmistaa rajaamissääntöjen avulla, ettei eri rahastoista ja määrärahoista maksettujen tukien välillä ole päällekkäisyyttä.
Please see also the reply to point 37. 
Ks. myös kohtaan 37 annettu vastaus.
The Commission welcomes that the Court recognises the improvements brought about by the introduction of the Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF). 
Komissio on tyytyväinen siihen, että tilintarkastustuomioistuin myöntää, että yhteisten seuranta-ja arviointisääntöjen käyttöönotolla on saatu aikaan parannuksia.
There is a learning process with any new system, and it should take some time for all actors involved to become sufficiently familiar with the CMEF, to generate the required quality of data 6. 
Jokaisen uuden järjestelmän käyttöönotto edellyttää opettelua, joten vie vähän aikaa, ennen kuin kaikki asianosaiset toimijat ovat tutustuneet riittävästi yhteisiin seuranta-ja arviointisääntöihin, niin että kootut tiedot saadaan täyttämään laatuvaatimukset6.
REPLY OF THE COMMISSION 41. 
KOMISSION VASTAUKSET 41.
Monitoring tables contain data on operations included in declarations of expenditure already paid by the Commission, in order to ensure consistency with financial execution tables. 
Seurantataulukoissa on tiedot komission jo maksamien tukien menoilmoituksiin sisältyvistä toimista rahoituksen toteutumista koskevien taulukkojen johdonmukaisuuden varmistamiseksi.
In Andalucía, due to delays in the presentation of the declarations of expenditure by the Paying Agency, certain amounts already paid to beneficiaries have not been declared yet to the Commission. 
Andalusiassa tiettyjä tuensaajille jo maksettuja tukimääriä ei ole vielä ilmoitettu komissiolle, koska maksajavirasto ei esittänyt menoilmoituksiaan ajallaan.
Thus, output and result indicators included in the monitoring tables may not correspond to the amounts actually paid out to beneficiaries. 
Näin ollen seurantataulukkojen tuotos-ja tulosindikaattorit eivät välttämättä vastaa tuensaajille tosiasiassa maksettuja määriä.
Once these initial problems are solved, it is expected that the monitoring tables will provide more reliable data. 
Kun nämä alkuvaiheen ongelmat saadaan ratkaistua, seurantataulukkojen oletetaan sisältävän luotettavampia tietoja.
In the case of France, the indicators submitted in 2008 were incomplete (especially the result indicators). 
Ranskan vuonna 2008 toimittamat indikaattorit (etenkin tulosindikaattorit) olivat puutteellisia.
According to the French authorities, the implementation of some measures was not sufficiently advanced to allow the measurement of any results. 
Ranskan viranomaisten mukaan joidenkin toimenpiteiden toteutus ei ollut edennyt riittävän pitkälle, niin että tuloksia olisi voitu mitata.
The indicators submitted in 2009 are more comprehensive. 
Vuonna 2009 toimitetut indikaattorit olivat kattavampia.
Member States were requested to provide information on the use of other policy tools in cases where an environmental priority was not clearly supported by the RDP proposed. 
Jäsenvaltioita pyydettiin toimittamaan tietoja muiden toimintatapojen käytöstä tapauksissa, joissa ehdotettu maaseudun kehittämisohjelma ei tukenut selkeästi ensisijaista ympäristötavoitetta.
6 In the framework of a specific and exhaustive check of the rural development programme (RDP) targets in 2008, the Commission sent the Member States a list of comments (missing targets, wrong calculations ...) and invited the Managing Authorities (MA) to send a completed and improved set of baselines and targets (output, result and impacts) in 2009. 
6 Tarkistaessaan tyhjentävästi nimenomaan maaseudun kehittämisohjelmien päämääriä vuonna 2008 komissio lähetti jäsenvaltioille luettelon huomautuksista (puuttuvat päämäärät, virheellisetlaskelmatjne.)jakehottihallintoviranomaisia lähettämään täydennetyn ja parannetun luettelon viitetasoista ja päämääristä (tuotokset, tulokset ja vaikutukset) vuonna 2009.
The annual report indicators (output and result) are validated by the Commission. 
Komissio hyväksyy vuosikertomusten indikaattorit (tuotos-ja tulosindikaattorit).
If anomalies are identified, a resubmission of the annual reports is requested. 
Jos poikkeamia havaitaan, pyydetään uusien vuosikertomusten toimittamista.
In addition, the screening of the tables across RDP is performed by the European Network for Rural Development (EN RD) contact point. Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
Lisäksi eurooppalaisen maaseudun kehittämisverkoston yhteyspiste seuloo maaseudun kehittämisohjelmien taulukot. Erityiskertomus nro 7/2011 – Ovatko maatalouden ympäristötuet hyvin suunniteltuja ja hallinnoituja?
62 As regards the Court’s observation regarding overstatement of expenditures, both annual and cumulative expenditures are requested. Both sets of data are valuable for our analyses. 
62 Tilintarkastustuomioistuin huomautti, että menoja oli ilmoitettu liian suurina, minkä osalta on todettava, että menot ilmoitetaan sekä vuositasolla että kumulatiivisina.
Improvements to the monitoring system, to allow a closer link to implementation as well as correlation with reimbursements made to Member States are under consideration for the future programming period. 
Seurantajärjestelmään harkitaan seuraavaksi ohjelmakaudeksi parannuksia, jotta yhteys toteutukseen olisi tiiviimpi ja vastaavuus jäsenvaltioille palautettujen summien osalta olisi parempi.
The task of measuring the result indicators is the responsibility of the Member States. 
Tulosindikaattorien mittaaminen on jäsenvaltioiden tehtävä.
The Commission has reiterated at different occasions (evaluation expert committee, Rural Development Committee) that only the area under successful land management can be compiled and included in the indicator in question. 
Komissio on toistanut eri tilanteissa (arvioinnin asiantuntijako-mitea, maaseudun kehittämiskomitea), että tähän indikaattoriin voidaan koota tiedot vain pinta-alalta, johon on sovellettu menestyksekkäästi maankäyttöä.
The Commission agrees that there is a need to further improve the indicators’ implementation by Member States. 
Komissio myöntää, että indikaattorin soveltamista jäsenvaltioissa on parannettava.
The revision of the post-2013 monitoring and evaluation system for rural development will address this question. 
Vuoden 2013 jälkeisen maaseudun kehityksen seuranta- ja arviointijärjestelmän tarkistuksessa käsitellään tätä seikkaa.
The situation found by the Court described in this paragraph is probably due to incorrect data compilation and presentation by Member States. 
Tilintarkastustuomioistuimen tässä kohdassa havaitsema tilanne johtuu todennäköisesti siitä, että jäsenvaltiot ovat keränneet ja esittäneet tiedot väärin.
There are two output indicators related to agri-environment (35 and 36): the first aggregates the area under contract (a hectare is counted twice if it is subject to two contracts), the second aggregates physical area (each hectare is counted only once). 
Maaseudun ympäristötoimintaan liittyy kaksi tuotosindikaattoria (35 ja 36): ensimmäiseen kootaan sopimusten kattamat alueet (hehtaari lasketaan kahteen kertaan, jos siitä on tehty kaksi sopimusta) ja toiseen kootaan fyysiset alueet (jokainen hehtaari lasketaan vain kerran).
The result indicator ‘area under successful land management’ is subdivided into five sub-categories. 
Tulosindikaattori ”pinta-ala, johon on menestyksekkäästi sovellettu maankäyttöä” jakautuu viiteen alakohtaan.
Each activity funded under axis 2 can contribute to one or more of these. 
Jokainen toimintalinjasta 2 rahoitettu toimi voi edistää yhtä tai useampaa näistä.
The result indicator is set at axis level, not at measure level, thus the contribution of agri-environment measures is aggregated with that of other axis 2 measures. 
Tulosindikaattori laaditaan toimintalinjan tasolla, ei toimenpiteen tasolla, joten maatalouden ympäristötoimenpiteiden tulokset kootaan yhteen muiden toimintalinjan 2 toimenpiteiden tulosten kanssa.
Thus the figures recorded under result indicator 6 would not be expected to correspond directly to either output indicator 35 or 36. 
Näin ollen tulosindikaattorissa 6 esitettyjen lukujen ei odoteta vastaavan suoraan tuotosindikaattoria 35 tai 36.
The implementation of the Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF) during the 2007–13 programming period represents a learning phase. 
Yhteisten seuranta-ja arviointisääntöjen täytäntöönpano ohjelmakaudella 2007– 2013 on vielä opettelua.
Whilst a considerable improvement on the previous situation, the Commission services acknowledge that it could still be further improved. 
Vaikka tilanne on parantunut aiemmasta huomattavasti, komission yksiköt myöntävät, että sitä voitaisiin parantaa edelleen.
The post-2013 monitoring and evaluation system for rural development will take account of lessons learned. 
Vuoden 2013 jälkeisessä maaseudun kehittymisen seuranta- ja arviointijärjestelmässä otetaan opiksi näistä kokemuksista.