natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Figure 5 – Survey respondents’ satisfaction with support tools EEN NCPs Info days FAQ IT Helpdesk RES AMGA Online manual Participants portal 0% 20% 40% Very dissatisfied Dissatisfied Indifferent 60% 80% 100% Satisfied Very satisfied 9% 43% 34% 11% 9% 18% 42% 29% 7% 27% 46% 19% 7% 26% 54% 13% 7% 26% 48% 16% 7% 32% 46% 13% 5% 17% 56% 21% 7% 16% 56% 19% 6% 6% 52% 34% Source: ECA survey, March 2018. 
Kaavio 5 – Kyselytutkimuksen vastaajien tyytyväisyys tukivälineisiin 21 Yritys-Eurooppa-verkosto Kansalliset yhteyspisteet Tiedotu sp äivät Usein kysytyt kysymykset IT-tukipalvelu RES-palvelu Selitetty avustussopimusmalli Verkkopohjainen käyttöohje Osallistu jap ortaali 0 % Erittäin tyytymätön 20 % Tyytymätön 40 % Neutraali 50 % Tyytyväinen 70 % Erittäin tyytyväinen 9% 43 % 34 % 11 % 9% 18 % 42 % 29 % 7% 27 % 46 % 19 % 7% 26 % 54 % 13 % 7% 26 % 48 % 16 % 7% 32 % 46 % 13 % 5% 17 % 56 % 21 % 7% 16 % 56 % 19 % 6% 6% 52 % 34 % 10 % 30 % 60 % 80 % 90 % 100 % Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuimen kyselytutkimus, maaliskuu 2018.
Since its establishment in 2014, it has made great efforts to improve the Participant Portal and has frequently updated and expanded the AMGA. 
Yhteinen tukikeskus aloitti toimintansa selvin tavoittein (ks. kaavio 6).14 Perustamisestaan vuonna 2014 lähtien se on ponnistellut lujasti osallistujaportaalin parantamiseksi ja päivittänyt ja laajentanut selitettyä avustussopimusmallia usein.
A legal and financial helpdesk can now answer questions from beneficiaries (via the Research Enquiry Service) and other Commission departments. 
Oikeudellinen ja taloudellinen tukipalvelu vastaa nyt edunsaajien (RES-palvelun kautta esittämiin) ja muiden komission yksiköiden kysymyksiin.
Commission Decision C(2014) 2656 final on the operating rules for the Common Support Centre for Horizon 2020, the Framework Programme for Research and Innovation (2014-2020). 14 
Komission päätös C(2014)2656 final tutkimuksen ja innovoinnin puiteohjelman ”Horisontti 2020” (2014–2020) yhteisen tukikeskuksen toimintasäännöistä. 14
The introduction of an electronic grant management workflow was among the most significant simplification achievements in Horizon 2020. 
Avustusten hallinnoinnin sähköisen työnkulun käyttöönotto oli yksi Horisontti 2020 -puiteohjelman merkittävimmistä saavutuksista yksinkertaistamisen alalla.
Another positive element, especially appreciated by the NCPs, was the practice retained from FP7 of organising roadshows in the Member States, at which the CSC makes presentations to beneficiaries, NCPs and certifying auditors on various legal and financial issues. 
Toinen myönteinen seikka, jota erityisesti kansalliset yhteyspisteet arvostivat, oli seitsemännestä puiteohjelmasta säilytetty käytäntö järjestää jäsenvaltioissa kiertueita, joilla yhteinen tukikeskus esittelee edunsaajille, kansallisille yhteyspisteille ja lausuntoja antaville tarkastajille erilaisia oikeudellisia ja taloudellisia kysymyksiä.
Figure 6 – Common Support Centre: objectives vs. achievements Objectives Achievements Source: ECA. 
Kaavio 6 – Yhteinen tukikeskus: tavoitteet ja tulokset Tavoitteet Tulokset 22 Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
In the areas under its remit, it has harmonised the rules for participation, developed a new audit strategy and improved the IT tools for grant management and reporting. 
Se on yhdenmukaistanut toimivaltaansa kuuluvilla aloilla osallistumissääntöjä, laatinut uuden tarkastusstrategian ja parantanut avustusten hallinnoinnin ja raportoinnin tietoteknisiä välineitä.
However, not all support services have been brought under CSC control, leading to a risk of inconsistent advice and interpretation being provided to beneficiaries. 
Kaikkia tukipalveluja ei kuitenkaan ole saatettu yhteisen tukikeskuksen valvontaan, mikä aiheuttaa riskin siitä, että edunsaajille tarjotaan epäjohdonmukaisia neuvoja ja tulkintoja.
This issue is discussed below in respect of two communication tools. 
Tätä kysymystä käsitellään jäljempänä kahden viestintävälineen osalta.
22 Beneficiaries appreciate the communication and feedback channels but some still report inconsistent treatment and varying levels of service 30. 
23 Edunsaajat arvostavat viestintä-ja palautekanavia, mutta eräät niistä ilmoittavat yhä epäjohdonmukaisesta kohtelusta ja palvelujen vaihtelevasta tasosta 30.
Effective communication and a functioning feedback system are prerequisites for coherent application of the rules for participation and the consistent treatment of beneficiaries. 
Tehokas viestintä ja toimiva palautejärjestelmä ovat osallistumissääntöjen yhdenmukaisen soveltamisen ja edunsaajien johdonmukaisen kohtelun edellytyksiä.
A failure in communication can negatively impact a project. 
Viestinnässä tapahtuva virhe voi vaikuttaa kielteisesti hankkeeseen.
The CSC has several channels, outlined below, for communicating with, and receiving feedback from, beneficiaries on the functioning and implementation of the Framework Programme. 
Yhteisellä tukikeskuksella on useita kanavia – ne esitellään jäljempänä – joiden avulla se voi viestiä edunsaajien kanssa ja saada näiltä palautetta puiteohjelman toiminnasta ja täytäntöönpanosta.
Research Enquiry Service 31. 
RES-palvelu (Research Enquiry Service) 31.
The Commission put the Research Enquiry Services (RES) in place during FP7 to facilitate communication with and effective feedback from the beneficiaries of research and innovation funding. 
Komissio perusti RES-palvelun seitsemännen puiteohjelman aikana helpottaakseen tutkimus-ja innovointirahoitusta koskevaa viestintää ja tehostaakseen palautteen saamista edunsaajilta.
RES replaced a system of 60 functional mailboxes and is accessible from the Participant Portal, but also through other channels, such as the Horizon 2020 Europa website. 
RES-palvelulla korvattiin 60 asiointiosoitteen järjestelmä, ja sitä voi käyttää osallistujaportaalin, mutta myös muiden kanavien, kuten Europa-verkkosivuston Horisontti 2020 -puiteohjelmaa koskevan osion, kautta.
The tool plays the role of a helpdesk, where potential and current Horizon 2020 beneficiaries can seek methodological, technical and legal support throughout the life-cycle of their projects. 
Väline toimii tukipalveluna, josta mahdolliset ja nykyiset Horisontti 2020 -puiteohjelman edunsaajat voivat hakea menetelmiä koskevaa, teknistä ja oikeudellista tukea hankkeidensa koko elinkaaren ajan.
Currently, the Research Executive Agency manages RES. 
Tällä hetkellä RES-palvelua hallinnoi tutkimuksen toimeenpanovirasto.
Part of the service is executed by the Europe Direct Contact Centre (EDCC)15. 
Osaa palvelusta toteuttaa Europe Direct -keskustietopalvelu (EDCC)15.
EDCC has a wider scope, answering queries about a range of EU policies, not only Horizon 2020. 
EDCC:n toiminta-ala on laajempi, ja se vastaa kysymyksiin monista EU:n toimintapolitiikoista, ei vain Horisontti 2020 -puiteohjelmasta.
The EDCC answers questions using information which can be found in publicly available sources, and more complicated questions are answered with input from the appropriate Commission services. 
EDCC vastaa kysymyksiin julkisista lähteistä saatavilla olevilla tiedoilla, ja monimutkaisempiin kysymyksiin vastataan asianomaisten komission yksiköiden avulla.
In our survey, we asked beneficiaries to evaluate the quality of RES. 
Kyselytutkimuksessa edunsaajia pyydettiin arvioimaan RES-palvelun laatua.
More than half of the respondents who expressed an opinion considered that RES is generally a useful and fit-for-purpose tool. 
Yli puolet kantansa ilmaisseista vastaajista katsoi, että RES-palvelu on yleisesti ottaen hyödyllinen ja tarkoituksenmukainen väline.
15 Under a contract with DG COMM. 
15 Viestinnän pääosaston kanssa tehdyn sopimuksen nojalla.
23 35. 
24 35.
On the subject of RES, respondents highlighted two main issues: on one hand, the timeliness of the replies to beneficiaries, and on the other, the lack of thoroughness (some replies are taken directly from the Commission guidance). 
Vastaajat korostivat RES-palvelun suhteen kahta keskeistä seikkaa: yhtäältä edunsaajille annettavien vastausten oikea-aikaisuutta ja toisaalta perusteellisuuden puutetta (jotkin vastaukset on kopioitu suoraan komission ohjeista).
We found that despite the CSC’s general aim to centralise common services, RES has a decentralised structure. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että huolimatta yhteisen tukikeskuksen yleistavoitteesta keskittää yhteisiä palveluja, RES-palvelun rakenne on hajautettu.
In practice RES is supported by 36 different helpdesks hosted by a range of DGs and executive agencies. 
Käytännössä RES-palvelua tukee 36 eri tukipalvelua, joita ylläpitävät eri pääosastot ja toimeenpanovirastot.
Questions that cannot be answered by the external contractor (56 % in 2017) are forwarded to the REA team or directly to one of the 36 helpdesks. 
Kysymykset, joihin ulkoinen toimeksisaaja ei pysty vastaamaan (56 prosenttia vuonna 2017), toimitetaan edelleen tutkimuksen toimeenpanoviraston tiimille tai suoraan jollekin 36 tukipalvelusta.
Every month the REA team of three check all responses provided by the external contractor and the decentralised helpdesks for both quality and categorisation. 
Tutkimuksen toimeenpanoviraston kolmejäseninen tiimi tarkastaa kuukausittain kaikki ulkoisen toimeksisaajan ja hajautettujen tukipalvelujen antamat vastaukset sekä laadun että luokittelun osalta.
We also found that, in addition to the service provided by RES, certain executive agencies (e.g. EASME) use other functional mailboxes. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi myös, että RES-palvelun tarjoaman palvelun lisäksi tietyt toimeenpanovirastot (esimerkiksi EASME) käyttävät muita asiointiosoitteita.
Other departments (e.g. DG CNECT) reply via social media. 
Eräät muut osastot (esimerkiksi viestintäverkkojen, sisältöjen ja teknologian pääosasto) vastaavat sosiaalisen median välityksellä.
In such cases, it is hard for either REA or the CSC to exercise any control over replies. 
Tällaisissa tapauksissa tutkimuksen toimeenpanoviraston tai yhteisen tukikeskuksen on vaikeaa valvoa vastauksia.
We used the survey to ask beneficiaries whether, if they had participated in more than one Horizon 2020 project, identical or equivalent situations had been treated inconsistently. 
Kyselytutkimuksen avulla edunsaajilta kysyttiin, oliko samanlaisia tai vastaavia tilanteita käsitelty epäjohdonmukaisesti, mikäli he olivat osallistuneet useampaan kuin yhteen Horisontti 2020 -puiteohjelman hankkeeseen.
36 % of respondents replied that this was the case. 
Vastaajista 36 prosenttia ilmoitti, että näin oli tapahtunut.
The most common inconsistencies related to the interpretation of financial rules (20 %), reporting requirements (18 %) and project evaluations (17 %). 
Yleisimmät epäjohdonmukaisuudet liittyivät varainhoitosääntöjen (20 prosenttia), raportointivaatimusten (18 prosenttia) ja hankearviointien (17 prosenttia) tulkintaan.
The Commission set up a dedicated RES back-office to handle notifications of possible inconsistencies. 
Komissio perusti erityisen RES-palvelun tukitoiminnon käsittelemään ilmoituksia mahdollisista epäjohdonmukaisuuksista.
However, we found that 82 % of the respondents who had experienced cases of inconsistent treatment were not aware of this service. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin, että 82 prosenttia vastaajista, jotka olivat kokeneet epäjohdonmukaista kohtelua, eivät olleet tietoisia tästä palvelusta.
As a result the Commission is rarely informed about inconsistencies and cannot always prepare the appropriate remedial measures. 
Näin ollen komissio saa harvoin kattavia tietoja epäjohdonmukaisuuksista eikä aina voi laatia tarkoituksenmukaisia korjaavia toimenpiteitä.
40. 
16 17 25 40.
Although RES was improved with the programming of Horizon 2020, the alternative channels through which queries and replies can be exchanged means that consistency of information still cannot be guaranteed. 
Vaikka RES-palvelua parannettiin Horisontti 2020 -puiteohjelman ohjelmointityössä, tietojen johdonmukaisuutta ei kysymyksiin ja vastauksiin käytettävien vaihtoehtoisten kanavien vuoksi voida edelleenkään taata.
16 17 24 National Contact Points 41. 
Kansalliset yhteyspisteet 41.
The network of NCPs serves as an important conduit between the Commission and beneficiaries. 
Kansallisten yhteyspisteiden verkosto toimii tärkeänä komission ja edunsaajien välisenä kanavana.
The Commission considers it to be “the main structure for providing practical information and assistance to potential participants”16. 
Komissio pitää sitä tärkeimpänä rakenteena käytännön tietojen ja avun antamiseksi mahdollisille osallistujille16.
It also enables the Commission to obtain feedback from beneficiaries. 
Sen avulla komissio voi myös saada palautetta edunsaajilta.
NCP support can be especially helpful for SMEs and newcomers to the programme, whose relative lack of expertise may threaten the success of their applications. 
Kansallisten yhteyspisteiden tuki voi olla erityisen hyödyllistä pk-yrityksille ja ohjelman uusille tulokkaille, joiden asiantuntemuksen puute saattaa vaarantaa niiden hakemusten menestyksen.
In order to ensure consistency in the support which NCPs offer to applicants and beneficiaries of research funding, in 2013 the Commission produced the “Minimum standards and guiding principles for National Contact Points”17. 
Varmistaakseen kansallisten yhteyspisteiden tutkimusrahoituksen hakijoille ja edunsaajille antaman tuen johdonmukaisuuden komissio laati vuonna 2013 asiakirjan ”Minimum standards and guiding principles for National Contact Points”17.
This document provides a common reference for all participating countries and defines the NCPs` core functions and the mechanisms for cooperation between them and the Commission. 
Tässä asiakirjassa annetaan yhteinen viitekehys kaikille osallistuville maille ja määritellään kansallisten yhteyspisteiden ydintehtävät sekä niiden ja komission väliset yhteistyömekanismit.
The Member States and associate countries appoint NCPs. 
Jäsenvaltiot ja kumppanuusmaat nimeävät kansalliset yhteyspisteensä.
Although NCPs are not under the direct responsibility of the Commission, the Commission DGs in charge of different parts of the programme organise meetings with them to discuss policy developments, procedural aspects, and the content of calls for proposals. 
Vaikka kansalliset yhteyspisteet eivät ole suoraan komission vastuulla, ohjelman eri osista vastaavat komission pääosastot järjestävät niiden kanssa kokouksia, joissa keskustellaan toiminnan kehittämisestä, menettelyihin liittyvistä näkökohdista ja ehdotuspyyntöjen sisällöstä.
The CSC also organises meetings with legal and financial NCPs to present the latest developments. 
Yhteinen tukikeskus järjestää myös kokouksia oikeudellisten ja rahoitusalan kansallisten yhteyspisteiden kanssa tiedottaakseen viimeisimmästä kehityksestä.
Dissatisfaction with the NCPs’ quality of service ranged from 4 % to 25 % in different Member States; most concerns related to their degree of preparedness and availability. http://ec.europa.eu/research/participants/data/support/20131125_NCP%20Minimum%20 standards.pdf. http://ec.europa.eu/research/participants/data/support/20131125_NCP%20Minimum%20 standards.pdf. 
Yleinen mielipide kansallisten yhteyspisteiden työstä oli myönteinen (71 prosenttia vastaajista piti kansallisten yhteyspisteiden tukea http://ec.europa.eu/research/participants/data/support/20 131 125_NCP%20Minimum%20 standards.pdf. http://ec.europa.eu/research/participants/data/support/20 131 125_NCP%20Minimum%20 standards.pdf.
25 45. 
45.
We conclude that, although beneficiaries are generally satisfied with their NCPs, there are significant differences between participating countries in terms of the technical support and guidance they provide, which reduces the usefulness of the network for beneficiaries. 
Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että vaikka edunsaajat ovat yleisesti ottaen tyytyväisiä kansallisiin yhteyspisteisiinsä, osallistuvien maiden välillä on huomattavia eroja yhteyspisteiden antaman teknisen tuen ja ohjeiden suhteen, mikä heikentää verkoston hyödyllisyyttä edunsaajien kannalta.
The Participant Portal simplifies grant management for beneficiaries 46. 
Osallistujaportaali tekee avustusten hallinnoinnista yksinkertaisempaa edunsaajille 46.
The Participant Portal is the main interface between the Commission and the beneficiaries of research and innovation funding. 
Osallistujaportaali on tärkein rajapinta komission ja tutkimus-ja innovointirahoituksen edunsaajien välillä.
It should facilitate grant application and management for applicants and beneficiaries. 
Sen on tarkoitus tehdä avustusten hakemisesta ja hallinnoinnista helpompaa hakijoille ja edunsaajille.
It represents a gateway to the various systems (proposal submission tool, project management tool, notification system) facilitating stakeholders’ participation and is intended to be the one-stop shop for efficient paperless grant management. 
Se muodostaa portin useisiin järjestelmiin (ehdotusten jättämisväline, hankkeiden hallinnointiväline, ilmoitusjärjestelmä) helpottaen siten sidosryhmien osallistumista, ja sen on tarkoitus olla keskitetty asiointipiste tehokasta paperitonta avustusten hallinnointia varten.
The Commission made its first release of the Participant Portal during FP7. 
Komissio käynnisti osallistujaportaalin ensimmäisen version seitsemännen puiteohjelman aikana.
However, at that time only a limited number of services were available for beneficiaries. 
Tuolloin edunsaajien saatavilla oli kuitenkin vain rajallinen määrä palveluita.
Since the start of Horizon 2020, the CSC has introduced new tools and functionalities which have improved the quality of Portal services. 
Horisontti 2020 -puiteohjelman käynnistyttyä yhteinen tukikeskus on ottanut käyttöön uusia välineitä ja toimintoja, jotka ovat parantaneet portaalin palvelujen laatua.
These include “partner search service” (for finding partners for collaboration on future projects), the possibility of filling out the forms in any browser, and a platform that is HTML5-compliant. 
Niitä ovat muun muassa ”kumppanien hakupalvelu” (yhteistyökumppanien löytämiseksi tuleviin hankkeisiin), mahdollisuus täyttää lomakkeet missä tahansa selaimessa sekä HTML5-yhteensopiva alusta.
More than 85 % of the respondents to our survey were satisfied with the Portal and recognised the efforts made by the CSC to enhance its functions. 
Yli 85 prosenttia kyselytutkimuksen vastaajista oli tyytyväisiä portaaliin ja antoi tunnustusta yhteisen tukikeskuksen toimille sen toimintojen lisäämiseksi.
In terms of accessibility, the current Portal is a considerable improvement over FP7, where each tool required separate access and log-ins. 
Saavutettavuuden kannalta nykyinen portaali on huomattava parannus seitsemännestä puiteohjelmasta, jossa jokainen väline edellytti erillisiä käyttöoikeuksia ja kirjautumistunnuksia.
It has become a single reference point covering a large number of services. 
Portaalista on tullut keskitetty yhteyspiste, joka kattaa suuren määrän palveluita.
Beneficiaries also praised the introduction of an electronic signature function, which has considerably reduced the administrative burden in Horizon 2020. 
27 sähköisen allekirjoitustoiminnon käyttöönottoa, joka on vähentänyt huomattavasti Horisontti 2020 -puiteohjelman hallinnollista rasitusta.
However, we found that, some beneficiaries had experienced difficulties with system slowdown, navigation between a confusing or excessive number of screens, pop-ups, etc. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin, että joillakin edunsaajilla oli ollut ongelmia muun muassa järjestelmän hitauden vuoksi ja vaikeuksia navigoida hämmentävien tai liiallisten näyttöjen ja ponnahdusikkunoiden välillä.
These beneficiaries reported that such problems generated additional work and took time to resolve. 
Nämä edunsaajat ilmoittivat tällaisten ongelmien aiheuttavan lisätyötä ja vievän aikaa.
Moreover, newcomers to EU funding schemes, in particular SMEs, found it difficult to deal with the complexity of the Commission’s IT tools. 
Lisäksi EU:n rahoitusjärjestelyjen uudet tulokkaat, varsinkin pk-yritykset, pitivät komission monimutkaisten tietoteknisten välineiden käyttöä vaikeana.
For example in one of our visits, the 26 beneficiary SME reported having experienced difficulties with the Portal and needing an external consultant to input all required information and documentation in the tool. 
Yhdellä tilintarkastustuomioistuimen tekemistä käynneistä edunsaajana ollut pk-yritys ilmoitti esimerkiksi, että se oli törmännyt vaikeuksiin portaalin kanssa ja tarvinnut ulkoisen konsultin syöttääkseen kaikki vaaditut tiedot ja asiakirjat välineeseen.
Commission guidance (AMGA) is comprehensive but difficult to use and frequent changes have led to uncertainty 52. 
Komission ohjeet (selitetty avustussopimusmalli) ovat kattavat, mutta niitä on vaikea käyttää ja tiheät muutokset ovat aiheuttaneet epävarmuutta 52.
Regulation (EU) No 1290/2013 establishing the rules for participation18 in Horizon 2020 requires the Commission to provide sufficient guidance and information to all potential participants at the time of publication of the call for proposals, in particular the applicable model grant agreement. 
Horisontti 2020 -puiteohjelmaan osallistumista koskevista säännöistä annetun asetuksen N:o 1290/201318 mukaan komission on varmistettava, että kaikkien mahdollisten osallistujien saatavilla on ehdotuspyyntöjen julkaisuhetkellä riittävästi ohjeistusta ja tietoa, erityisesti sovellettava avustussopimuksen malli.
The Annotated Model Grant Agreement (AMGA) has one clear strength with significant impact on simplification: it focuses all guidance related to Horizon 2020 in a single document. 
Selitetyllä avustussopimusmallilla on yksi selvä vahvuus, jolla on huomattava vaikutus yksinkertaistamiseen: sillä keskitetään kaikki Horisontti 2020 -puiteohjelmaan liittyvät ohjeet yhteen asiakirjaan.
In 750 pages, using examples of best practice, specific cases and exceptions, the AMGA explains each article of the General Model Grant Agreement (GMGA) and specific model agreements. 
Selitetyn avustussopimusmallin 750 sivulla selitetään parhaita käytäntöjä koskevien esimerkkien, konkreettisten tapausten ja poikkeusten avulla jokainen yleisen avustussopimusmallin ja erityisten sopimusmallien artikla.
In contrast, FP7 guidance was dispersed among separate rulebooks for each part of the programme. 
Seitsemännen puiteohjelman ohjeet oli sitä vastoin hajautettu ohjelman kunkin osan erillisiin sääntökirjoihin.
Some 77 % of the respondents to our survey considered the AMGA to be a fit-for-purpose tool. 
28 77 prosenttia kyselytutkimuksen vastaajista piti selitettyä avustussopimusmallia tarkoituksenmukaisena välineenä.
We asked for views on the AMGA in our survey. 
Kyselytutkimuksessa kysyttiin selitettyä avustussopimusmallia koskevista näkemyksistä.
Respondents said that the guidance had the advantage of being very comprehensive and detailed. 
Vastaajien mukaan ohjeiden etuna oli se, että ne ovat hyvin kattavat ja yksityiskohtaiset.
However, they expressed concern about its excessive length and complexity and pointed to the difficulty of navigating between the different sub-sections of a document in pdf format. 
He ilmaisivat kuitenkin huolensa niiden liiallisesta pituudesta ja monimutkaisuudesta ja huomauttivat, että navigointi pdf-muodossa olevan asiakirjan eri alaosioiden välillä on vaikeaa.
Since the release of the initial version in December 2013, the MGA has been modified six times and the AMGA has been through 18 updates. 
Siitä lähtien, kun ensimmäinen versio julkaistiin joulukuussa 2013, avustussopimusmallia on muutettu kuusi kertaa ja selitettyyn avustussopimusmalliin on tehty 18 päivitystä.
Although informed about these changes, beneficiaries expressed a number of concerns about the consequences of this (see Figure 7). 
Edunsaajille tiedotettiin näistä muutoksista, mutta he toivat esiin useita muutosten seurauksiin liittyviä huolenaiheita (ks. kaavio 7).