natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(12) Annual Report of the Court of Auditors concerning the 13 financial year 2000, paragraphs 2.37 and 2.40. ( ) These data are made available to the Commission by the Member States pursuant to Commission Regulation (EC) No 1663/95 of 7 July 1995 (OJ L 158, 8.7.1995, p. 
(12) Tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomus varainhoi-13 tovuodelta 2000, kohdat 2.37 ja 2.40. ( ) Jäsenvaltiot ovat toimittaneet nämä tiedot komissiolle 7 päivänä heinäkuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1663/95 (EYVL L 158, 8.7.1995, s.
6) and Commission Regulation (EC) No 2390/1999 of 25 October 1999 (OJ L 295,16.11.1999, p. 1). 
6) ja 25 päivänä lokakuuta 1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2390/1999 (EYVL L 295, 16.11.1999, s.
52 EN Official Journal of the European Communities 28.11.2002 THE COURT’S OBSERVATIONS (a) Greece had not supplied the detailed data requested; (b) most of the data from the other Member States (with the notable exception of Luxembourg) had many shortcomings. 
52 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 28.11.2002 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET a) Kreikka ei ole toimittanut pyydettyjä yksityiskohtaisia tietoja; b) suurin osa muiden jäsenvaltioiden (paitsi Luxembur-gin) tiedoista sisälsi useita puutteita.
THE COMMISSION’S REPLIES (a) In May 2002, Greece started sending the required detailed information (financial year 2000) to the Commission. 
KOMISSION VASTAUKSET a) Kreikka on toukokuussa 2002 aloittanut pyydettyjen yksityiskohtaisten tietojen toimittamisen komissiolle (tiedot koskevat varainhoitovuotta 2000).
It should be noted that the accounts of Greece for financial year 2000 have not been financially cleared yet. (b) The financial year 2000 was the first year for which the CATS database was fully operational. 
On syytä todeta, että varainhoitovuotta 2000 koskevia Kreikan tilejä ei ole vielä hyväksytty. b) Varainhoitovuosi 2000 oli ensimmäinen vuosi, jolloin CATS-tietokanta oli täysin toiminnassa.
The following quality controls have centrally undertaken on the CATS data: — completenessofthedatainrespectofthebudgetitems, — reconciliation with the annual accounts, — completeness of the data in respect of the X table, — respect of code lists. 2.43. 
CATS-tietojen osalta on suoritettu keskitetysti seuraavat laatua koskevat tarkastukset: — tietojen täydellisyys budjettikohtien osalta, — tietojen täsmäytys tilinpäätöksen kanssa, — tietojen täydellisyys X-taulukon osalta, — koodiluetteloiden noudattaminen.
The Commission considers that IACS allows the limitation to a large extent of the incidence of errors. 
2.43 Komissio katsoo, että yhdennetty hallintoja valvontajärjestelmä mahdollistaa suurelta osin virheiden määrän rajoittamisen.
Furthermore, the Commission is continuously improving the control system by amending the relevant regulations and by encouraging their full implementation and development in Member States; this is the case for example for the implementation of the bovine identification system or the introduction at the latest by 1 January 2005 of a geographical identification system (see point 2.16). 
Lisäksi komissio parantaa valvontajärjestelmän toimintaa jatkuvasti muuttamalla asianomaisia asetuksia sekä kannustamalla niiden täysimittaiseen täytäntöönpanoon ja kehittämiseen jäsenvaltioissa.
Overall conclusions on common agricultural policy (CAP) expenditure 2.43. The audit showed that declarations made by farmers and other recipients of subsidies are materially affected by error; although the IACS control system picks up many errors, a material level of error is still present in the payments made by the paying agencies. 
Yhteisen maatalouspolitiikan menoja koskevat yleiset päätelmät 2.43 Tarkastus osoitti, että viljelijöiden ja muiden edunsaajien ilmoitusten virheiden määrä oli olennainen. Vaikka yhdennetyllä hallintoja valvontajärjestelmällä voidaan havaita monia virheitä, maksajavirastojen suorittamien maksujen virhetaso on edelleen olennainen.
The implementation of IACS is still incomplete and bovine identification systems, due in January 2000, were not introduced on time (see paragraphs 2.18 to 2.19 and 2.26). 2.44. 
Yhdennettyä hallintoja valvontajärjestelmää ei vieläkään ole pantu kokonaan täytäntöön eikä nautojen tunnistusjärjestelmiä, jotka oli määrä ottaa käyttöön tammikuussa 2000, alettu soveltaa ajoissa (ks. kohdat 2.18, 2.19 ja 2.26).
Reporting of IACS inspection results needs to be improved, in particular to distinguish between the results of risk-based and random checks. The Commission should reperform and verify a selection of IACS inspections on an annual and representative basis. 
2.44 Yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän tarkastusten tulosten raportointia olisi parannettava ja kyettävä erityisesti erottamaan riskiin perustuvien tarkastusten ja satunnaisotannalla tehtyjen tarkastusten tulokset toisistaan.
2.45. Rural development is affected by the same types of error as area aid schemes, with the additional risk that farmers fail to apply standards of good farming practice required for these schemes. 
2.45 Maaseudun kehittämistä haittaavat samantyyppiset virheet kuin pinta-alatukijärjestelmiä. Maaseudun kehittämiseen liittyy lisäksi se riski, että viljelijät eivät noudata järjestelmissä edellytettyjä hyviä maatalouskäytäntöjä.
28.11.2002 EN Official Journal of the European Communities 53 THE COURT’S OBSERVATIONS 2.46. Aid paid on quantities produced which cannot be verified ex post demand a strong control system. However, the largest schemes of this kind (olive oil and cotton) show particular weaknesses in terms of the implementation of checks by the Member States (paragraphs 2.28 and 2.29 and 2.36 to 2.40). 
28.11.2002 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 53 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 2.46 Tuotettujen määrien, joita ei voida jälkikäteen varmistaa, perusteella maksetut tuet edellyttävät tehokasta valvontajärjestelmää. Suurimmat tämän kaltaiset järjestelmät (oliiviöljy ja puuvilla) ovat kuitenkin osoittautuneet erityisen puutteellisiksi jäsenvaltioiden tarkastusten täytäntöönpanon osalta (ks. kohdat 2.28 ja 2.29 ja 2.36–2.40).
The Commission should take the necessary steps to make the CATS database more reliable and useful. 
2.47 Komission olisi toteutettava tarvittavat toimet CATS-tietokannan saamiseksi luotettavammaksi ja käyt-tökelpoisemmaksi.
CLEARANCE OF ACCOUNTS Introduction 2.48. Under the clearance of accounts procedure the Commission decides whether expenditure to implement the CAP undertaken by paying agencies should be definitively charged to the Community budget. 
TILIEN TARKASTAMINEN JA HYVÄKSYMINEN Johdanto 2.48 Komissio päättää tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyn yhteydessä, olisiko maksajavirastojen yhteisen maatalouspolitiikan toteuttamiseksi suorittamat maksut kirjattava lopullisesti yhteisön talousarvioon.
Corrections may also be referred to the European Court of Justice. THE COMMISSION’S REPLIES 2.46. 
Korjaukset voidaan viedä myös Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi.
Reference is made to responses given at points 2.29. and 2.38. 
KOMISSION VASTAUKSET 2.46 Tältä osin viitataan 2.29 ja 2.38 kohdissa annettuihin vastauksiin.
The Commission services have also detected control deficiencies, which are routinely and systematically treated in the Commission’s clearance of accounts procedure. 2.47. 
Myös komission yksiköt ovat havainneet valvontajärjestelmissä puutteita, joita tarkastellaan systemaattisesti komission tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyn yhteydessä.
For the future, the quality controls on the CATS data will be enhanced by using a series of checks, similar to those undertaken by the Court; in addition stricter quality controls (e.g. on the use of code lists) will be built in the program used by the Member States for sending the computer data to the Commission. 
2.47 CATS-tietojen laatua koskevia tarkastuksia tullaan tulevaisuudessa parantamaan käyttämällä tarkastusten sarjaa, joka vastaa tilintarkastustuomioistuimen toteuttamia tarkastuksia.
2.50. The Court’s examination aims to answer the following questions: (a) in respect of financial clearance: (i) does the work of the certifying bodies, as reflected in their reports, provide an adequate basis for the certificate they give? (ii) did the paying agencies meet the accreditation criteria (including information technology (IT) security)? (iii) does the Commission’s financial decision ref lect the conclusions of the certifying bodies (where their work is deemed satisfactory)? (b) in respect of conformity decisions: (i) are the corrections in the conformity decisions adequate and well founded? 
2.50 Tilintarkastustuomioistuin pyrki löytämään vastauksen seuraaviin kysymyksiin: a) tilien tarkastamisen ja hyväksymisen osalta: i) onko todistuksen myöntävien elinten tekemä työ, sellaisena kuin se käy ilmi niiden kertomuksista, riittävä perusta niiden myöntämille todistuksille? ii) täyttivätkö maksajavirastot hyväksymisperusteet (mukaan lukien tietotekniikan turvallisuus)? iii) noudattaako komission rahoitusta koskeva päätös todistuksen myöntävien elinten päätelmiä (siltä osin kuin niiden työtä pidetään tyydyttä-vänä)? b) sääntöjenmukaisuutta koskevien päätösten osalta: i) ovatko sääntöjenmukaisuutta koskevissa päätöksissä tehdyt korjaukset asianmukaisia ja hyvin perusteltuja?
Financial clearance 2.51. The Court has examined the reports of the 10 largest paying agencies by expenditure and all those whose certificates are qualified in any way (see Table 2.4). 
Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen 2.51 Tilintarkastustuomioistuin tutki kymmenen suurimman maksajaviraston kertomukset menojen osalta sekä kaikki ne maksajavirastot, joiden tileistä esitettiin huomautuksia sisältävä todistus (ks. taulukko 2.4).
The Court has also reviewed the work of the Commission in preparing the financial decision. THE COMMISSION’S REPLIES (14) Commission Decision 2002/461/EC of 12 June 2002 ( 15 (OJ L 160, 18.6.2002, p. 
(14) Komission päätös 2002/461/EY, tehty 12 päivänä kesä-15 kuuta 2002 (EYVL L 160, 18.6.2002). ( ) Komission päätös 2001/137/EY, tehty 5 päivänä helmikuuta 2001 (EYVL L 50, 21.2.2001, s.
28.11.2002 EN Official Journal of the European Communities Table 2.4 — Paying agencies by expenditure declared in 2001 55 No Member States 1 Italy 2 France 3 Greece 4 United Kingdom 5 Spain 6 Ireland 7 France Paying agency AGEA ONIC Opekepe (previously known as Gedidagep) DEFRA (previously known as MAFF) Andalucia DAF ONIOL EU-direktoratet Bayern, Landwirtschaft AMA Castilla-Léon Castilla-La Mancha ACCT/SDE Ofival MMM SJV IBEA INGA FEGA Niedersachsen Extremadura CNASEA BIRB SERAD Onilait Hamburg-Jonas BLE Aragón Mecklenburg-Vorpommern Baden-Württemberg Brandenburg PZ Cataluña FIRS Sachsen-Anhalt Min. of Agr. — DG3 LASER Sachsen HPA Nordrhein-Westfalen LWK Münst Schleswig-Holstein DARD Thüringen NAWAD Oniflhor SAISA (previously known as DCCC) Onivins Hessen Canarias Rheinland-Pfalz Odeadom Ifadap Valencia Navarra Galicia Nordrhein-Westfalen LWK Bonn ENR Murcia BMLFUW Präs B10 País Vasco Asturias Madrid La Rioja ZA Salzburg DMNR DLG PT PVVE Min. 
28.11.2002 Nro FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti Taulukko 2.4 — Maksajavirastojen ilmoittamat määrät varainhoitovuonna 2001 55 Päätöksen 1 Italia 2 Ranska 3 Kreikka 4 Yhdistynyt kuningaskunta 5 Espanja 6 Irlanti 7 Ranska 8 Tanska 9 Saksa 10 Itävalta 5 111,74 4 147,32 ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ 11 Espanja 12 Espanja 13 Ranska 14 Ranska 15 Suomi 16 Ruotsi 17 Yhdistynyt kuningaskunta 18 Portugali 888,73 876,00 849,67 847,25 815,35 779,66 740,23 720,83 710,38 698,01 590,96 584,57 583,46 573,02 559,66 549,24 504,93 458,85 401,06 393,67 362,87 362,15 359,60 359,13 358,17 330,08 318,20 302,80 297,45 295,11 282,82 260,91 260,19 258,72 253,84 249,49 222,22 195,96 195,06 172,30 166,61 154,14 139,37 128,95 119,71 103,24 2,12 2,09 2,03 2,02 1,94 1,86 1,77 1,72 1,69 1,66 1,41 1,39 1,39 1,37 1,33 1,31 1,20 1,09 0,96 0,94 0,87 0,86 0,86 0,86 0,85 0,79 0,76 0,72 0,71 0,70 0,67 0,62 0,62 0,62 0,61 0,60 0,53 0,47 0,47 0,41 0,40 0,37 0,33 0,31 0,29 0,25 0,23 0,20 0,15 0,15 0,14 0,13 0,12 0,12 0,12 0,11 0,10 0,09 0,07 0,07 0,05 0,05 0,05 19 Espanja 20 Saksa 21 Espanja 22 Ranska 23 Belgia 24 Yhdistynyt kuningaskunta 25 Ranska ✔ 26 Saksa 27 Saksa 28 Espanja 29 Saksa 30 Saksa 31 Saksa 32 Alankomaat 33 Espanja 34 Ranska 35 Saksa 36 Belgia 37 Alankomaat 38 Saksa 39 Alankomaat 40 Saksa 41 Saksa 42 Yhdistynyt kuningaskunta 43 Saksa 44 Yhdistynyt kuningaskunta 45 Ranska 46 Italia 47 Ranska Jäsenvaltio Maksajavirasto AGEA ONIC OPEKEPE (entinen GEDIDAGEP) DEFRA (entinen MAFF) Andalucia DAF ONIOL EU-direktoratet Bayern, Landwirtschaft AMA Castilla-Léon Castilla-La Mancha ACCT/SDE Ofival MMM SJV IBEA INGA FEGA Niedersachsen Extremadura CNASEA BIRB SERAD Onilait Hamburg-Jonas BLE Aragón Mecklenburg-Vorpommern Baden-Württemberg Brandenburg PZ Cataluña FIRS Sachsen-Anhalt Min. Agr. — DG3 LASER Sachsen HPA Nordrhein-Westfalen LWK Münst Schleswig-Holstein DARD Thüringen NAWAD Oniflhor SAISA (entinen DCCC) Onivins Hessen Canarias Rheinland-Pfalz Odeadom IFADAP Valencia Navarra Galicia Nordrhein-Westfalen LWK Bonn ENR Murcia BMLFUW Präs B10 País Vasco Asturias Madrid La Rioja ZA Salzburg DMNR DLG PT PVVE Min.
(2) Disjoined from the financial decision of April/May 2002. 
(2) Jätetty huhti–toukokuussa 2002 tehdyn varsinaista tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevan päätöksen ulkopuolelle.
NB: Exchange rates for Member States outside euro zone: Denmark: 7,45508, Sweden: 8,98170, United Kingdom: 0,621063. 
Huom. Euroalueeseen kuulumattomien jäsenvaltioiden valuuttakurssit: Tanska: 7,45508, Ruotsi: 8,98170, Yhdistynyt kuningaskunta: 0,621063.
Source: Summary report of the Commission on the financial clearance of the EAGGF Guarantee Section accounts for 2001. 
Lähde: Komission yhteenvetokertomus EMOTR:n tukiosaston tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä varainhoitovuodelta 2001.
The Commission accepted the accounts of the paying agencies, subject to the following exceptions and conditions: (a) the Commission excluded (disjoined) the accounts of four paying agencies from the decision, accounting for 3 391 million euro (8 %) of the total expenditure declared. 
Komissio hyväksyi maksajavirastojen tilit seuraavin poikkeuksin ja ehdoin: a) Komissio jätti päätöksen ulkopuolelle neljän maksajaviraston tilit, joiden arvo oli 3 391 miljoonaa euroa (8 prosenttia) ilmoitetuista kokonaismenoista.
The accounts of Greece and the Flemish Community (Belgium) were not cleared because they had not provided the Commission with adequate computer payment data. 
Kreikan ja Vlaamse Gemeenschapin (Belgia) tilejä ei tarkastettu ja hyväksytty, koska ne eivät olleet toimittaneet komissiolle asianmukaisia sähköisiä maksutietoja.
For FEGA and Basque Country (Spain), the Commission requested further information; (b) as a sanction against late payments, overshooting expenditure ceilings and failure to collect the milk super levy on time, the Commission decided that the advances paid to Member States in 2001 were 131,4 million euro too high, but that Portugal was entitled to reimbursement of 20,6 million euro following the grant of an additional milk quota to the Azores; (c) the Commission adjusted the amounts of expenditure declared by 10 paying agencies by a total of 9,2 million euro on the basis of findings by the certifying bodies. 
Komissio pyysi FEGAa ja Baskimaata (Espanja) koskevia lisätietoja. b) Maksujaviivästyi,menojenenimmäismääräylitettiin ja maitoalan ylimääräisiä maksuja ei peritty ajoissa; sen vuoksi komissio päätti, että jäsenvaltioille vuonna 2001 maksetut ennakot olivat 131,4 miljoonaa euroa liian suuret. Portugalille myönnettiin kuitenkin 20,6 miljoonan euron korvaus Azoreita koskevan ylimääräisen maitokiintiön vuoksi. c) Komissio mukautti todistuksen myöntävien elinten havaintojen perusteella kymmenen maksajaviraston ilmoittamia menoja yhteensä 9,2 miljoonan euron verran.
The certifying bodies Late appointment of certifying bodies 2.53. Two certifying bodies were appointed late: for the Greek paying agency (the third largest in the Community) on 14 October 2001, one day before the end of the financial year; for the largest paying agency in the Community (AGEA, Italy) not until 12 December 2001. 
Todistuksen myöntävät elimet Todistuksen myöntävien elinten nimeäminen myöhään 2.53 Kaksi todistuksen myöntävää elintä nimettiin myöhään: Kreikan maksajavirastolle (yhteisön kolmanneksi suurin) se nimettiin 14. lokakuuta 2001, päivää ennen varainhoitovuoden päättymistä, ja yhteisön suurimmalle maksajavirastolle (AGEA-Italia) vasta 12. joulukuuta 2001.
Final reports and certificates had to be provided by 10 February 2002. 
Loppukertomukset ja todistukset oli toimitettava 10. helmikuuta 2002 mennessä.
The Commission strongly regrets that the certifying bodies for Italy and Greece were not appointed earlier in the year and will insist that this is done for 2002. 
KOMISSION VASTAUKSET 2.53 Komissio pahoittelee sitä, että todistusta myöntävää elintä ei Italiassa ja Kreikassa nimetty aiemmin kyseisenä vuonna, ja edellyttää, että kyseinen elin nimetään vuodeksi 2002.
28.11.2002 EN Official Journal of the European Communities 57 THE COURT’S OBSERVATIONS Findings by the certifying bodies 2.54. The certifying bodies’ reports indicate that the level of error in the paying agency accounts in terms of their truth, completeness and accuracy does not exceed 1 % of the total expenditure declared. 
28.11.2002 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 57 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Todistuksen myöntävien elinten havainnot 2.54 Todistuksen myöntävien elinten kertomusten perusteella voidaan todeta, että virhetaso maksajavirastojen tileissä ei ylitä todenperäisyyden, täydellisyyden ja tarkkuuden osalta 1 prosenttia ilmoitetusta menojen kokonaissummasta.
The certifying bodies’ certificates, however, do not provide assurance that the facts declared by beneficiaries in claims for payment reflect reality; it is at this level that the Court’s audits have shown that errors are most likely to occur. 
Todistuksen myöntävien elinten todistukset eivät kuitenkaan anna varmuutta siitä, että edunsaajien maksupyynnöissä ilmoittamat tiedot vastaisivat todellisuutta; tilintarkastustuomioistuimen tarkastukset ovat osoittaneet, että virheitä esiintyy todennäköisimmin juuri tässä vaiheessa.
The certifying bodies are required only to certify whether the paying agencies’ management and information systems are capable of ensuring that payments are properly made. THE COMMISSION’S REPLIES 2.54. 
Todistuksen myöntävien elinten on varmennettava ainoastaan, että maksajavirastojen hallintoja tietojärjestelmillä voidaan varmistaa maksujen asianmukainen suorittaminen.
The paying agencies Some paying agencies do not meet the accreditation criteria 2.55. In Greece the former paying agency (Gedidagep) was replaced by Opekepe in October 2001. 
Maksajavirastot Eräät maksajavirastot eivät täytä hyväksymisperusteita 2.55 Kreikan aiempi maksajavirasto (Gedidagep) korvattiin Opekepella lokakuussa 2001.
The accreditation of the new paying agency on 3 September 2001 was provisional for one year. 
Uusi maksajavirasto hyväksyttiin 3.syyskuuta 2001 väliaikaisesti yhdeksi vuodeksi.
Full accreditation is dependent upon improvements in the structure and organisation of the paying agency. 
Maksajaviraston täysi hyväksyminen riippuu sen rakenteessa ja organisaatiossa toteutettavista parannuksista.
2.56. The certifying body for two of the French paying agencies (Odeadom and SDE) considers that they do not meet the accreditation criteria. 
2.56 Ranskassa kahden maksajaviraston (Odeadom ja SDE) todistuksen myöntävä elin katsoo, että ne eivät täytä hyväksymisperusteita.
The main scheme for which SDE is responsible (suckler cow premium) will be transferred to another French paying agency (Ofival) with effect from the EAGGF year 2003. 
Tärkein järjestelmä, josta SDE vastaa (emolehmäpalkkio), siirretään toisen Ranskan maksajaviraston (Ofival) vastuulle EMOTR-vuodesta 2003 alkaen.
However, it will continue to be responsible for two very small schemes, whereas the certifying body, the Commission and the Court are of the opinion that it should cease to be a paying agency. 
SDE on kuitenkin edelleen vastuussa kahdesta hyvin vähäisestä järjestelmästä, vaikka todistuksen myöntävä elin, komissio ja tilintarkastustuomioistuin katsovat, että sen olisi lakattava toimimasta maksajavirastona.
According to the certifying body and the Commission, the Flemish Community paying agency (Belgium) does not meet the accreditation criteria. 
Belgialainen maksajavirasto Vlaamse Gemeenschap ei todistuksen myöntävän elimen ja komission mukaan täytä hyväksymisperusteita.
The Commission has not yet taken any corrective measures in either case. 
Komissio ei vielä ole ryhtynyt toteuttamaan korjaavia toimenpiteitä kummassakaan mainitussa tapauksessa.
If the Commission considers that a Member State is not doing enough to improve the situation it can reduce the monthly advances (16). 
Jos komissio katsoo, että jäsenvaltio ei toteuta riittäviä toimia tilanteen parantamiseksi, se voi vähentää kuukausittaisia ennakoita (16).
Qualified audit certificates 2.58. The certificates for 23 paying agencies were qualified because of doubts about the eligibility of expenditure, inadequate internal controls (Greece, Italy (AGEA) and Luxembourg) and the level of financial error found by the certifying bodies. 
Huomautuksia sisältävät todistukset 2.58 Yhteensä 23 maksajaviraston todistuksesta esitettiin huomautuksia menojen tukikelpoisuuteen liittyvien epäilyjen, riittämättömien sisäisten tarkastusten (Kreikka, Italia (AGEA) ja Luxemburg) ja todistuksen myöntävissä elimissä havaittujen rahoitusta koskevien virheiden tason vuoksi.
In most cases the Commission has proposed corrections or will consider the points at issue in a conformity decision. 
Komissio on esittänyt useimmissa tapauksissa korjauksia tai harkitsee niiden esittämistä sääntöjenmukaisuutta koskevan päätöksen yhteydessä.
However, it has not proposed corrections for the extrapolated error found by the certifying bodies for three French paying agencies (totalling 51,5 million euro) and for one Spanish paying agency (0,1 million euro). 
Se ei ole kuitenkaan ehdottanut korjauksia kolmen Ranskan maksajaviraston ja yhden Espanjan maksajaviraston todistuksen myöntävien elinten löytämän ekstra-poloidun virheen vuoksi (Ranskan osalta yhteensä 51,5 miljoonaa euroa ja Espanjan osalta 0,1 miljoonaa euroa).
Information technology (IT) security in paying agencies 2.59. The accreditation criteria for paying agencies include the protection and control of computer systems (17). 
Maksajavirastojen tietotekniikan turvallisuus 2.59 Maksajavirastojen hyväksymisperusteisiin kuuluu atk-järjestelmien suojelu ja valvonta (17).
At the end of 1999 the Commission launched a series of IT audits of paying agencies, drawing on earlier work by the agencies and certifying bodies. 
Komissio käynnisti vuoden 1999 lopussa sarjan maksajavirastojen atk-järjestelmiin liittyviä tarkastuksia, jotka perustuivat maksajavirastojen ja todistuksen myöntävien elinten aikaisempiin töihin.
In order to reduce the monthly advances the Commission has to respect the requirements of Article 14 of Regulation (EC) No 2040/2000, that is that monthly advances may only be reduced in cases of ‘manifest non-compliance with the rules and a clear misuse of Community funds’. 
KOMISSION VASTAUKSET 2.57 Kuukausiennakoiden alentamiseksi komission on noudatettava asetuksen (EY) N:o 2040/2000 14 artiklassa säädettyjä edellytyksiä, joiden mukaan kuukausiennakoita voidaan alentaa vain, jos ”säännöksiä ei selvästikään ole noudatettu ja yhteisön varoja on selvästi käytetty väärin”.
As part of the follow-up to the 2001 clearance process the Commission services have informed the Portuguese authorities that a financial correction of 2 % of Ifadap expenditure is proposed (EUR 2,8 million). 
Komission yksiköt ovat ilmoittaneet osana vuoden 2001 tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyn jatkotoimia Portugalin viranomaisille, että Ifadapin menoihin ehdotetaan 2 prosentin (2,8 milj. euroa) rahoitusoikaisua.