natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There has been a significant decrease of emissions over the course of phase 3 (2013-2020). 
Päästöt ovat vähentyneet merkittävästi vaiheen 3 aikana (2013–2020).
Recommendation 2 – Improving the framework for future emission reductions a) The Commission accepts the recommendation. 
Suositus 2 – Parannetaan tulevia päästövähennyksiä koskevaa kehystä a) Komissio hyväksyy suosituksen.
In line with the EU ETS Directive1, action from the International Maritime Organisation or the European Union should start, including preparatory work on adoption and implementation and due consideration being given by all stakeholders. b) The Commission accepts the recommendation. 
EU:n päästökauppadirektiivin1 mukaisesti olisi aloitettava Kansainvälisen merenkulkujärjestön tai unionin toimet, mukaan lukien hyväksymisen ja täytäntöönpanon valmistelu ja kaikkien sidosryhmien tekemä tarkastelu asianmukaisesti huomioiden. b) Komissio hyväksyy suosituksen.
The Commission agrees that the development of policies for key sectors, such as agriculture and LULUCF, should be consistent with the long-term perspective as presented in the Commission vision for the EU to become climate neutral by 2050. 
Komissio on yhtä mieltä siitä, että laadittaessa toimintapolitiikkoja maatalouden ja LULUCF-alojen kaltaisilla keskeisillä aloilla olisi noudatettava pitkän aikavälin perspektiiviä sellaisena kuin komissio on sen esittänyt, jotta EU:sta tulisi ilmastoneutraali vuoteen 2050 mennessä.
This long-term vision will inform future EU policies linked to agriculture and LULUCF. 
Tämä pitkän aikavälin visio muodostaa perustan EU:n tuleville maatalouteen ja LULUCF-aloihin liittyville toimintapolitiikoille.
Agriculture and LULUCF are an integrated part of the national energy and climate plans (NECPs) that Member states have to prepare and regularly update. 
Maatalous ja LULUCF-alat ovat olennainen osa kansallisia energia-ja ilmastosuunnitelmia, jotka jäsenvaltioiden on laadittava ja joita niiden on päivitettävä säännöllisesti.
Member States submitted draft NECPs in January 2019, which were thoroughly assessed by the Commission by June 2019. 
Jäsenvaltiot toimittivat kansallisia energia-ja ilmastosuunnitelmia koskevat luonnokset tammikuussa 2019, minkä jälkeen komissio arvioi ne perusteellisesti kesäkuussa 2019.
Moreover, Member States have to submit long-term strategies to meet their commitments under the UNFCCC and the Paris Agreement, including sectoral aspects, by 1 January 2020. 
Lisäksi jäsenvaltioiden on toimitettava viimeistään 1. tammikuuta 2020 pitkän aikavälin strategiat täyttääkseen UNFCCC:n ja Pariisin ilmastosopimuksen mukaiset sitoumuksensa, jotka koskevat muun muassa alakohtaisia näkökohtia.
In addition, the Commission in the context of the Common Agricultural Policy (CAP) has proposed that Member States prepare CAP strategic plans in the coming years c) The Commission accepts the recommendation. 
Komissio on lisäksi ehdottanut yhteisen maatalouspolitiikan (YMP) yhteydessä, että jäsenvaltiot laativat lähivuosina YMP:n strategiasuunnitelmat. c) Komissio hyväksyy suosituksen.
The Commission agrees that regular and adequate reporting and assessment of the effects of EU climate policies and measures on greenhouse gas emissions is important to evaluate their progress and effectiveness. 
Komissio on samaa mieltä siitä, että on tärkeää arvioida säännöllisesti ja riittävästi EU:n ilmastopolitiikkojen ja -toimien vaikutuksia kasvihuonekaasupäästöihin ja raportoida niistä, jotta voidaan arvioida politiikkojen ja toimien edistymistä ja vaikuttavuutta.
The Commission assesses the impacts of EU mitigation policies and measures on emissions ex ante. 
Komissio arvioi EU:n hillitsemispolitiikkojen ja -toimenpiteiden vaikutukset päästöihin etukäteen.
It also regularly conducts ex post evaluations, in particular when preparing policy revisions. 
Lisäksi se tekee säännöllisesti jälkiarviointeja erityisesti toimintapolitiikkoja tarkistaessaan.
It is working continuously to improve methodologies for assessment of the mitigation effects of individual policies. 
Se pyrkii jatkuvasti parantamaan menetelmiä, joilla arvioidaan yksittäisten toimintapolitiikkojen hillitseviä vaikutuksia.
The Commission is currently finalising a report to the UNFCCC. 
Komissio viimeistelee parhaillaan raporttia UNFCCC:lle.
It expects to complete the following report by early 2023. 
Seuraava raportti valmistuu todennäköisesti vuoden 2023 alussa.
4 Audit team The ECA’s special reports set out the results of its audits of EU policies and programmes, or of management-related topics from specific budgetary areas. 
Tarkastustiimi Tilintarkastustuomioistuin esittää erityiskertomuksissaan tulokset tarkastuksista, joita se kohdistaa EU:n toimintapolitiikkoihin ja ohjelmiin tai yksittäisten talousarvioalojen hallinnointiin liittyviin aihealueisiin.
The audit was led by ECA Member Nikolaos Milionis, supported by Kristian Sniter, Head of Private Office and Matteo Tartaggia, Private Office Attaché; Robert Markus, Principal Manager; Oana Dumitrescu, Head of Task; Lucia Roşca, Liia Laanes, Natalia Krzempek and Bertrand Tanguy, Auditors. 
Tarkastus toimitettiin Euroopan tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Nikolaos Milionisin johdolla, ja siihen osallistuivat kabinettipäällikkö Kristian Sniter ja kabinettiavustaja Matteo Tartaggia, toimialapäällikkö Robert Markus, tehtävävastaava Oana Dumitrescu sekä tarkastajat Lucia Roşca, Liia Laanes, Natalia Krzempek ja Bertrand Tanguy.
Richard Moore and Michael Pyper provided linguistic support. 
Kielellisissä kysymyksissä avustivat Richard Moore ja Michael Pyper.
From left to right: Kristian Sniter, Oana Dumitrescu, Michael Pyper, Nikolaos Milionis, Matteo Tartaggia, Lucia Roşca, Natalia Krzempek. 
Vasemmalta oikealle: Kristian Sniter, Oana Dumitrescu, Michael Pyper, Nikolaos Milionis, Matteo Tartaggia, Lucia Roşca, Natalia Krzempek.
Timeline Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 4.7.2018 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 28.6.2019 Adoption of the final report after the adversarial procedure 25.9.2019 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 24.10.2019 
Tarkastuksen eteneminen Tapahtuma Päivämäärä Tarkastuksen suunnittelumuistio hyväksytty / Tarkastus alkoi 4.7.2018 Kertomusluonnos lähetetty komissioon (tai muulle tarkastuskohteelle) 28.6.2019 Lopullinen kertomus hyväksytty kuulemismenettelyn jälkeen 25.9.2019 Komission (tai muun tarkastuskohteen) viralliset vastaukset saatu kaikilla kielillä 24.10.2019
PDF ISBN 978-92-847-3826-7 doi:10.2865/747007 QJ-AB-19-016-EN-N HTML ISBN 978-92-847-3687-4 doi:10.2865/23283 QJ-AB-19-016-EN-Q 
PDF ISBN 978-92-847-3829-8 doi:10.2865/27874 QJ-AB-19-016-FI-N HTML ISBN 978-92-847-3700-0 doi:10.2865/57521 QJ-AB-19-016-FI-Q
The EU takes part in the global efforts to reduce the greenhouse gas emissions, aiming for a 20 % reduction of its emissions by 2020, a 40 % reduction by 2030 and an 80-95 % reduction by 2050. 
EU osallistuu maailmanlaajuisiin ponnisteluihin kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi, ja EU:n tavoitteena on leikata omia päästöjään 20 prosentilla vuoteen 2020 mennessä, 40 prosentilla vuoteen 2030 mennessä ja 80–95 prosentilla vuoteen 2050 mennessä.
The Commission is responsible for reviewing the data reported by Member States on the current and projected emissions and for proposing EU policies and measures to reach the reduction targets. 
Komission vastuulla on tarkastaa jäsenvaltioiden ilmoittamat tiedot, jotka koskevat niiden nykyisiä ja ennustettuja päästöjä, sekä ehdottaa EU:n toimintapolitiikkoja ja toimenpiteitä päästövähennystavoitteiden saavuttamiseksi.
We found that the EU emission data is appropriately reported, but that the EU needs better insight into future greenhouse gas emission reductions. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että EU:n päästötiedot raportoidaan asianmukaisesti mutta EU tarvitsee paremman käsityksen tulevista kasvihuonekaasupäästöjen vähennyksistä.
We make recommendations aimed at improving the Commission review process of greenhouse gas emission data for the land use, land-use change and forestry (LULUCF) sector and the framework for future emission reductions. 
Tilintarkastustuomioistuimen suositusten tarkoituksena on kehittää komission kasvihuonekaasupäästötietojen tarkastusprosessia maankäytön, maankäytön muutoksen ja metsätalouden aloilla (LULUCF-alat) sekä parantaa tulevia päästövähennyksiä koskevaa kehystä.
ECA special report pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU. 46 
Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla annettu Euroopan tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus.
EN 2019 Special Report NO 19 INEA: benefits delivered but CEF shortcomings to be addressed 
FI 2019 Erityiskertomus 19 Innovoinnin ja verkkojen toimeenpanovirasto: hyötyjä on saatu aikaan mutta Verkkojen Eurooppa -välineen puutteet on korjattava nro
Glossary and abbreviations Replies of the Commission Audit team Timeline 3 
Sanasto ja lyhenteet Komission vastaukset Tarkastustiimi Tarkastuksen eteneminen 3
Executive summary I The Innovation and Networks Executive Agency (INEA) was set up for the 2014-2020 programming period to implement parts of the Connecting Europe Facility (CEF) and Horizon 2020 programmes. 
Tiivistelmä I Innovoinnin ja verkkojen toimeenpanovirasto (INEA) perustettiin ohjelmakaudelle 2014–2020 toteuttamaan Verkkojen Eurooppa -välineen (CEF) ja Horisontti 2020 -puiteohjelman tiettyjä osia.
It has a total budget of €33.6 billion for co-financing projects in the fields of transport, energy and telecommunications. 
Sen kokonaistalousarvio on 33,6 miljardia euroa, joilla yhteisrahoitetaan liikenne-, energia-ja televiestintähankkeita.
We selected INEA for audit both because this is the largest budget managed by any EU executive agency, and because the legal framework is currently being revised for the 2021-2027 period. 
INEA valittiin tarkastuskohteeksi, koska kyseessä on suurin EU:n toimeenpanoviraston hallinnoima talousarvio ja koska siihen sovellettavaa oikeudellista kehystä tarkistetaan parhaillaan kaudeksi 2021–2027.
II We assessed INEA’s management of the delegated EU spending programmes. 
II Tilintarkastustuomioistuin arvioi, miten INEA hallinnoi sille delegoituja EU:n meno-ohjelmia.
To do this, we examined whether INEA, together with the Commission, (i) has fulfilled the tasks delegated to it and achieved the expected benefits of externalising responsibilities, and (ii) follows robust procedures for managing the CEF. INEA was our principal auditee. 
Tätä varten tilintarkastustuomioistuin tutki seuraavia näkökohtia: i) onko INEA yhdessä komission kanssa hoitanut sille siirretyt tehtävät ja saavuttanut hyödyt, joita odotetaan syntyvän vastuualueiden ulkoistamisesta, sekä ii) varmistavatko INEA ja komissio, että CEF-välineen hallinnoinnissa noudatetaan tehokkaita menettelyjä?
We focused on its activities in the 2014-2020 period, using interviews and desk reviews as our main data collection procedures. 
Tarkastuksessa keskityttiin INEAn toimiin kaudella 2014–2020, ja pääasiallisina tiedonkeruumenetelminä olivat haastattelut ja asiakirjatarkastukset.
III INEA has delivered the expected benefits with some limitations related to framework constraints. o INEA uses standardised procedures that have simplified the implementation of the delegated spending programmes. 
III INEA on – tietyin toimintakehykseen liittyvin rajoittein – saanut aikaan odotetut hyödyt. o INEA noudattaa vakiomenettelyjä, jotka ovat yksinkertaistaneet delegoitujen meno-ohjelmien täytäntöönpanoa.
Its overall administrative costs are currently below initial estimates, though staff costs are slightly higher. 
Sen yhteenlasketut hallintokustannukset ovat tällä hetkellä pienemmät kuin alun perin arvioitiin, tosin henkilöstökustannukset ovat hieman arvioitua suuremmat.
4 IV We found shortcomings in the otherwise well-organised CEF selection procedures, risks in programme implementation and weaknesses in performance reporting. o The procedures for selecting projects are well-organised, but have to be further harmonised across the three CEF sectors. 
IV Tilintarkastustuomioistuin havaitsi puutteita sinänsä hyvin organisoiduissa CEF-välineen valintamenettelyissä, minkä lisäksi ilmeni ohjelman täytäntöönpanoon kohdistuvia riskejä sekä puutteita tuloksellisuusraportoinnissa. o Hankkeiden valintamenettelyt on organisoitu hyvin, mutta niitä on edelleen yhdenmukaistettava CEF-välineen kolmen osa-alueen kesken.
The degree of correlation between the assessment made by external experts and the Commission’s final award decision differs between the sectors. 
Ulkoisten asiantuntijoiden arviot ja komission lopullinen myöntämispäätös eivät korreloi kaikilla CEF-välineen osa-alueilla samassa määrin.
In CEF Transport, the probability of being selected is independent of the scores given by the external experts for recommended projects. 
CEF-välineen liikenneosiossa valituksi tulemisen todennäköisyys ei ole sidoksissa ulkoisten asiantuntijoiden suositelluille hankkeille antamiin pistemääriin.
The reasons for departing from the assessment need to be better documented. 
Perustelut arviosta poikkeamiselle on dokumentoitava paremmin.
This is a particular issue for 14 CEF-T projects (worth about €711 million in grants) which the Commission selected but the external experts had not recommended for funding for reasons of maturity, quality or impact. o Moreover, the award criteria used to select projects need further clarification. 
Tämä koskee etenkin komission CEF-välineen liikenneosiossa valitsemia 14 hanketta (joille oli myönnetty avustuksia noin 711 miljoonan euron arvosta). Ulkoiset asiantuntijat eivät olleet hankkeiden kypsyyteen, laatuun tai vaikutukseen liittyvistä syistä suositelleet hankkeiden rahoittamista. o Lisäksi hankkeiden valinnassa käytettäviä myöntämisperusteita on vielä selkeytettävä.
The thorough assessment of maturity and quality in particular is key for anticipating issues that may affect the timely implementation of projects. o There is a risk that the programme will not be fully implemented. 
On oleellista arvioida perusteellisesti erityisesti hankkeiden kypsyys ja laatu, jotta voidaan ennakoida ongelmat, jotka saattavat haitata aikataulun mukaista täytäntöönpanoa. o On olemassa riski, että ohjelmaa ei ehditä panna kokonaan täytäntöön.
By January 2019, in the fifth year of the period, less than one quarter of the funds awarded to projects had resulted in payments. 
Hankkeille myönnetyistä varoista alle neljäsosa oli tammikuuhun 2019 mennessä (eli kauden viidentenä vuonna) käytetty maksuihin.
This slow disbursement of funding is attributable to the delayed implementation and under-execution of projects. o In addition, the current system of calls did not discourage immature project proposals. 
Varojen alhainen käyttöaste johtuu hankkeiden viivästyneestä täytäntöönpanosta ja suunniteltua vähäisemmästä toteutuksesta. o Nykyinen ehdotuspyyntöjärjestelmä ei myöskään hillinnyt sellaisten hankkeiden ehdottamista, jotka eivät vielä olleet toteutuskelpoisia.
Following the Commission ́s schedule for calls for proposals, INEA granted a significant share of the CEF budget early in the programming period. 
INEA noudatti komission ehdotuspyyntöihin soveltamaa aikataulua ja myönsi huomattavan osan CEF-välineen määrärahoista ohjelmakauden varhaisessa vaiheessa.
85 % of the CEF-T budget was granted under the 2014 and 2015 calls, and the CEF-T budget for 2014 alone was €12 billion - or 52 % of the total delegated budget for the period. 
CEF-välineen liikenneosion talousarviosta 85 prosenttia myönnettiin vuosien 2014 ja 2015 ehdotuspyyntöjen perusteella. Pelkästään vuoden 2014 talousarviovarojen määrä oli 12 miljardia euroa, mikä vastaa 52:ta prosenttia koko kauden delegoidusta talousarviosta.
The downside of allocating so much so early was that some projects selected were not mature enough. o With the 2014-2020 period due to end next year, there is a risk that payments, decommitments and reflows will build up significantly in the coming months. 
5 o Koska kausi 2014–2020 päättyy ensi vuonna, on olemassa riski, että maksuja, vapauttamisia ja takaisinmaksuja kertyy huomattava määrä seuraavien kuukausien aikana.
This would mean further delaying the programme’s potential impact. 
Tämä merkitsisi, että ohjelman mahdollinen vaikutus ilmenee vieläkin myöhemmin.
However, monitoring tools – such as provisions in grant agreements and action status reports, would benefit from improvement to ensure the effective use of EU funds. o The existing performance framework is not well suited to demonstrate how projects contribute to the overall CEF objectives. 
Seurantavälineitä, esimerkiksi avustussopimusten määräyksiä ja toiminnan edistymistä koskevia kertomuksia, voitaisiin kuitenkin kehittää niin, että varmistettaisiin EU:n varojen vaikuttava käyttö. o Nykyisellä tuloksellisuuskehyksellä ei voida asianmukaisesti osoittaa, miten hankkeilla edistetään CEF-välineen kokonaistavoitteita.
INEA mainly monitors project outputs, but this approach is insufficient to assess results. Thus there is no clear 5 
INEA seuraa lähinnä hankkeiden tuotoksia, mutta tällainen toimintatapa ei ole tulosten arvioimisen kannalta riittävä.
information as to whether or how EU co-funded projects have achieved the targeted results. 
Näin ollen ei ole saatavilla yksiselitteistä tietoa siitä, onko EU:n yhteisrahoittamilla hankkeilla saavutettu tavoitellut tulokset tai kuinka ne on saavutettu.
V Based on our findings, we recommend action which would help the Commission and INEA to: (1) improve the potential for synergies between the CEF and H2020 programmes, and between CEF sectors; (2) strengthen the framework for INEA’s management of the delegated programmes; (3) ensure greater harmonisation and transparency of project selection procedures; (4) set better conditions for timely implementation of the CEF; (5) redesign the performance framework to better monitor project results. 6 
V Tilintarkastustuomioistuin suosittelee havaintojensa perusteella toimia, jotka auttaisivat komissiota ja INEAa 1) edistämään CEF-välineen ja Horisontti 2020 -puiteohjelman välistä sekä CEF-välineen eri alojen välistä synergiaa 2) lujittamaan hallinnointikehystä, jota INEA soveltaa delegoituihin ohjelmiin 3) varmistamaan, että hankkeiden valintamenettelyt ovat yhdenmukaisempia ja läpinäkyvämpiä 4) asettamaan parempia ehtoja, jotka mahdollistavat CEF-välineen toteuttamisen aikataulussa 5) suunnittelemaan tuloksellisuuskehys uudelleen niin, että hankkeiden tuloksia voidaan seurata paremmin. 6
Introduction Executive agencies of the European Union 01 Since 2003, the Commission has the right to set up executive agencies for a limited period of time to manage specific tasks related to EU programmes1. 
Johdanto Euroopan unionin toimeenpanovirastot 01 Komissiolla on vuodesta 2003 lähtien ollut oikeus perustaa määräaikaisia toimeenpanovirastoja, jotka hoitavat tiettyjä EU-ohjelmiin liittyviä tehtäviä1.
The first such agency was established in early 2004. 
Ensimmäinen tällainen virasto perustettiin vuoden 2004 alkupuolella.
Since then, the Commission has gradually increased the volume of funds and number of programmes outsourced to what are now six executive agencies2. 
Komissio on sen jälkeen asteittain lisännyt toimeenpanovirastoille ulkoistettavien varojen ja ohjelmien määrää, ja tätä nykyä toimeenpanovirastoja on yhteensä kuusi2.
02 Unlike with decentralised agencies and other bodies, the Commission may not entrust an executive agency with tasks requiring discretionary powers in translating political choices into action. 
02 Toisin kuin erillisvirastojen ja muiden elinten tapauksessa, komissio ei voi siirtää toimeenpanovirastolle tehtäviä, joihin liittyy harkintavallan käyttämistä muunnettaessa poliittisia valintoja toiminnaksi.
03 In its proposal for the 2021-2027 multiannual financial framework (MFF), the Commission emphasised the importance of executive agencies in programme implementation, as this generates cost savings and economies of scale and ensures operational proximity to beneficiaries. 
03 Ehdotuksessaan vuosien 2021–2027 monivuotiseksi rahoituskehykseksi komissio painotti sitä, kuinka tärkeitä toimeenpanovirastot ovat ohjelmien täytäntöönpanon kannalta. Niiden ansiosta saadaan aikaan säästöjä ja mittakaavaetuja ja varmistetaan toiminta lähellä tuensaajia.
According to the Commission, consideration should therefore be given to further outsourcing. 
Komission mukaan olisi näin ollen harkittava ulkoistamisen lisäämistä entisestään.
The Innovation and Networks Executive Agency 04 Located in Brussels, the Innovation and Networks Executive Agency (INEA) was set up in 20133 for the 2014-2020 programming period4. 
Innovoinnin ja verkkojen toimeenpanovirasto 04 Brysselissä sijaitseva innovoinnin ja verkkojen toimeenpanovirasto (INEA) perustettiin vuonna 20133 ohjelmakautta 2014–2020 varten4.
It succeeded the Trans-European Transport Network Executive Agency (TEN-T EA), which had managed the 2007-2013 TEN-T programme (with around 100 staff, and a budget of €7.9 billion Council Regulation (EC) No 58/2003 of 19 December 2002 laying down the statute for executive agencies to be entrusted with certain tasks in the management of Community programmes (OJ L 11, 16.1.2003, p. 
Viraston edeltäjä oli Neuvoston asetus (EY) N:o 58/2003, annettu 19 päivänä joulukuuta 2002, tiettyjä yhteisön ohjelmien hallinnointitehtäviä hoitavien toimeenpanovirastojen asemasta (EYVL L 11, 16.1.2003, s.
In addition to INEA, these are the Executive Agency for Small and Medium-sized Enterprises (EASME), the Education, Audio-visual and Culture Executive Agency (EACEA), the Consumers, Health, Agriculture and Food Executive Agency (CHAFEA), the Research Executive Agency (REA) and the European Research Council Executive Agency (ERCEA). 
INEAn lisäksi on perustettu pienistä ja keskisuurista yrityksistä vastaava toimeenpanovirasto (EASME), koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanovirasto (EACEA), kuluttaja-, terveys-, maatalous-ja elintarvikeasioiden toimeenpanovirasto (CHAFEA), tutkimuksen toimeenpanovirasto (REA) ja Euroopan tutkimusneuvoston toimeenpanovirasto (ERCEA).
Commission Implementing Decision 2013/801/EU of 23 December 2013 establishing the Innovation and Networks Executive Agency and repealing Decision 2007/60/EC as amended by Decision 2008/593/EC (OJ L 352, 24.12.2013, p. 
Komission täytäntöönpanopäätös 2013/801/EU, annettu 23 päivänä joulukuuta 2013, innovoinnin ja verkkojen toimeenpanoviraston perustamisesta ja päätöksen 2007/60/EY, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä 2008/593/EY, kumoamisesta (EUVL L 352, 24.12.2013, s.
Commission Decision C(2013) 9235 delegated powers to the Agency. 
Komission päätöksellä C(2013) 9235 virastolle siirrettiin tiettyjä valtuuksia.
INEA’s mission is to support the Commission, project promoters and stakeholders by providing expertise and programme management to infrastructure, research and innovation projects in the fields of transport, energy and telecommunications and to promote synergies between these activities5. 
INEAn tehtävänä on tukea komissiota, hankkeiden toteuttajia ja sidosryhmiä tarjoamalla asiantuntemusta ja hallinnoimalla ohjelmatasolla infrastruktuuri-, tutkimus-ja innovointihankkeita liikenteen, energian ja televiestinnän aloilla sekä edistämällä näiden toimien välistä synergiaa5.
INEA therefore plays a key role in the technical implementation of the Commission’s sectoral policies. 
Näin ollen INEAlla on merkittävä rooli komission alakohtaisten toimintapolitiikkojen teknisen täytäntöönpanon kannalta.
05 INEA has four “parent” directorates-general (DGs) at the Commission, for which it manages parts of the delegated programmes shown in Table 1. 
05 INEAlla on komissiossa neljä niin kutsuttua emopääosastoa, joiden puolesta se osin hallinnoi taulukossa 1 esitettyjä sille delegoituja ohjelmia.
Table 1 – Programmes delegated to INEA and respective parent DGs Source: INEA work programmes and Memorandum of Understanding between INEA and parent DGs. 
Taulukko 1 – INEAlle delegoidut ohjelmat ja ohjelmien emopääosastot Lähde: INEAn työohjelmat sekä INEAn ja sen emopääosastojen yhteisymmärryspöytäkirja.