natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Corresponding EAFRD money was transferred back from the guarantee fund to the grants part of the applicable investment measures. 
Maaseuturahaston varat siirrettiin takaisin takuurahastosta sovellettavien investointitoimenpiteiden avustusosaan.
For loan funds, the revolving effect is equally low 59 According to the Court’s data, the average disbursement rate for the two operational loan funds at the end of 2013 was 0.75, as illustrated in Table 3. 
Lainarahastojen uudistuvuusvaikutus on yhtä alhainen 59 Tilintarkastustuomioistuimen tietojen mukaisesti kyseisten kahden operatiivisen lainarahaston keskimääräinen maksatusaste oli vuoden 2013 lopussa 0,75.
60 In Greece, no loans were actually provided until mid-2014. 
Taulukossa 3 tilannetta kuvataan seuraavasti: 60 Kreikassa ei myönnetty lainoja ennen vuoden 2014 puoliväliä.
For Lithuania and Latvia, the figures mask a situation where the funds worked in a discontinuous manner. 
Liettuassa ja Latviassa luvuista ei käy ilmi tilannetta, jossa rahastojen toiminta ei ollut yhtäjaksoista.
In Lithuania, not one single contract had been signed since the first quarter of 2012 (see paragraph 45). 
Liettuassa ei ollut tehty ainuttakaan sopimusta vuoden 2012 ensimmäisen neljänneksen jälkeen (ks. kohta 45).
No effort was made to adapt the fund conditions to market needs. 
Rahaston ehtoja ei pyritty mukauttamaan markkinatarpeiden mukaisiksi.
In Latvia, the situation was similar: no new loans had been provided since June 2012. 
Latviassa tilanne oli sama: uusia lainoja ei ollut myönnetty kesäkuun 2012 jälkeen.
The solution found in Lithuania and Latvia was to gradually reduce the fund capital, by around three quarters and two thirds respectively until the end of 2013. 
Ongelma ratkaistiin siten, että Liettuassa rahaston pääomaa vähennettiin asteittain noin kolmella neljänneksellä ja Latviassa kahdella kolmanneksella vuoden 2013 loppuun mennessä.
This reduction practice continued in 2014. 
Vähentämistä jatkettiin vuonna 2014.
Disbursement rate of the loan funds 1 In accordance with the exchange rate of the Bank of Latvia 1 EUR = 0.702804 LVL. 
Lainarahastojen maksatusaste 1 Latvian pankin vaihtokurssin mukaisesti 1 euro = 0,702804 Latvian latia.
Source: Data from the relevant annual progress reports 2013 and ECA calculation. 
Lähde: Tiedot relevanteista vuotuisista edistymiskertomuksista vuodelta 2013 ja tilintarkastustuomioistuimen laskelmasta.
Member States/ Region(s) Maximum amount paid into the fund until 31.12.2013 (in million euro) Total of amounts paid out to final recipients as at 31.12.2013 (in million euro) Disbursement rate with maximum amount paid into the fund until 31.12.2013 Latvia1 37. 602 28.25 0.75 Lithuania 52.45 39.05 0.74 TOTAL 90.05 67.30 0.75 Table 3 
Jäsenvaltio/alue Rahastoon 31.12.2013 mennessä maksettu enimmäismäärä (miljoonaa euroa) Lopullisille edunsaajille 31.12.2013 mennessä maksettu kokonaismäärä (miljoonaa euroa) Rahastoon 31.12.2013 mennessä maksettua enimmäismäärää koskeva maksatusaste Latvia1 37,602 28,25 0,75 Liettua 52,45 39,05 0,74 YHTEENSÄ 90,05 67,30 0,75 Taulukko 3
Observations 29 61 For the loan funds, the revolving effect can only kick in once a loan has been repaid by the final recipient. 
Huomautukset 29 61 Lainarahastojen uudistuvuusvaikutus voi toteutua vasta sitten, kun lopullinen edunsaaja on maksanut lainan takaisin.
For those funds, the Court found that no revolving effect was actually occurring at the end of the year 2013. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että näillä rahastoilla ei tosiasiassa ollut uudistuvuusvaikutusta vuoden 2013 lopussa.
Leverage effect rarely occurs and some of the funds were set up too late 62 In its reply to the Court’s annual report concerning the financial year 2013 (paragraph 5.36), the Commission emphasised the limits of a single indicator like the disbursement rate as a tool for assessing the performance of financial instruments and considered that ‘the assessment of performance should also focus on the achievement of results by the co-funded financial instruments, including the revolving and leveraging effects’. 
Vipuvaikutusta esiintyy har‐ voin ja tietyt rahastot perus‐ tettiin liian myöhään 62 Vastauksessaan varainhoitovuotta 2013 koskevaan tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomukseen (kohta 5.36) komissio korosti maksatusasteen tapaisen ainoan indikaattorin rajoitteita rahoitusvälineiden tuloksellisuuden arvioinnissa ja katsoi, että ”tuloksellisuuden arvioinnissa tulisi keskittyä myös osarahoitetuilla rahoitusvälineillä aikaansaatuihin tuloksiin, jatkuvuus ja vipuvaikutukset mukaan luettuina”.
Leverage effect rarely occurs 63 Financial instruments are meant to leverage public aid by incentivising the involvement of the private sector. 
Vipuvaikutusta esiintyy harvoin 63 Rahoitusvälineiden avulla on tarkoitus vivuta julkista apua kannustamalla yksityistä sektoria osallistumaan rahoitukseen.
If, for example, every euro provided by public sources is matched by one euro from private funding, the total amount that benefits final recipients is doubled. 
Jos esimerkiksi jokaista julkisista lähteistä saatua euroa kohti olisi yksi euro yksityistä rahoitusta, kokonaismäärä, josta lopulliset edunsaajat hyötyvät, kaksinkertaistuisi.
However, there is no legal requirement to achieve a given degree of private participation (leverage). 
Lainsäädännössä ei kuitenkaan vaadita tiettyä yksityisen osallistumisen astetta (vipuvaikutus).
64 Article 223 of the implementing regulation to the Financial Regulation37 states that financial instruments shall ‘(...) aim at achieving a leverage effect of the Union contribution by mobilising a global investment exceeding the size of the Union contribution’ and that the ‘leverage effect of Union funds shall be equal to the amount of finance to eligible final recipients divided by the amount of the Union contribution.’38 However, in the context of the EAFRD, this concept considers normal public co-financing provided by the Member States as part of the leverage even where no private funding was raised at all. 
64 Varainhoitoasetuksen37 soveltamista koskevan asetuksen 223 artiklassa todetaan, että rahoitusvälineillä ”pyritään saamaan aikaan vipuvaikutus eli unionin rahoitusosuutta määrällisesti suurempi kokonaisinvestointi” ja että ”unionin varojen vipuvaikutuksen on oltava yhtä suuri kuin tukikelpoisille varojen lopullisille saajille myönnetyn tuen määrä jaettuna unionin rahoitus-osuudella”38. Maaseuturahaston yhteydessä kuitenkin käsitteellä tarkoitetaan sitä, että jäsenvaltioiden tavanomainen julkinen osarahoitus lasketaan osaksi vipuvaikutusta, vaikka yksityistä rahoitusta ei kerättäisi lainkaan.
65 The Common Provisions Regulation39 defines the ‘expected leverage effect’ as ‘an estimate of additional public and private resources to be potentially raised by the financial instrument down to the level of the final recipient (...).’ 
65 Yhteisiä säännöksiä koskevan asetuk-sen39 määritelmän mukaan ”oletettu vipuvaikutus” on ”arvio rahoitusvälineen avulla potentiaalisesti eri tasoilla aina loppukäyttäjän tasolle asti hankittavista julkisista ja yksityisistä lisävaroista [...]”.
In line with this concept, in the context of this performance audit, the Court considers leverage in terms of how many euros of funding (public and private) have been guaranteed or paid out for financing rural development projects for each euro of public (EU and Member State) funding. 
Tässä tilintarkastustuomioistuimen toimittamassa tuloksellisuuden tarkastuksessa vipuvaikutuksella tarkoitetaan edellä mainitun käsitteen mukaisesti sitä, miten monta euroa (julkista ja yksityistä) rahoitusta on taattu tai maksettu maaseudun kehittämishankkeiden rahoittamiseksi kutakin julkisena (EU:n ja jäsenvaltioiden) rahoituksena saatua euroa kohti.
Therefore, the Court calculated the leverage effect40 as follows: Finance to final recipients Public contributions 37 Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 298, 26.10.2012, p. 
Tilintarkastustuomioistuin laski täten vipuvaikutuksen40 seuraavalla tavalla: Rahoitus lopullisille edunsaajille Julkiset rahoitusosuudet 37 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU, Euratom) N:o 966/2012, annettu 25 päivänä lokakuuta 2012, unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä ja neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 kumoamisesta (EUVL L 298, 26.10.2012, s.
38 See Commission Delegated Regulation (EU) No 1268/2012 of 29 October 2012 on the rules of application of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council on the financial rules applicable to the general budget of the Union (OJ L 362, 31.12.2012, p. 
38 Ks. komission delegoitu asetus (EU) N:o 1268/2012, annettu 29 päivänä lokakuuta 2012, unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 soveltamissäännöistä (EUVL L 362, 31.12.2012, s.
39 See Article 37(2) of Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund, the European Agricultural Fund for Rural Development and the European Maritime and Fisheries Fund and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund and the European Maritime and Fisheries Fund and repealing Council Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
39 Ks. Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1303/2013, annettu 17 päivänä joulukuuta 2013, Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa, koheesiorahastoa, Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastoa ja Euroopan meri-ja kalatalousrahastoa koskevista yhteisistä säännöksistä sekä Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa, koheesiorahastoa ja Euroopan meri-ja kalatalousrahastoa koskevista yleisistä säännöksistä sekä neuvoston asetuksen (EY) N:o 1083/2006 kumoamisesta (EUVL L 347, 20.12.2013, s.
40 See Special Report No 2/2012, paragraph 102. 
40 Ks. erityiskertomus nro 2/2012, kohta 102.
Observations 30 66 The Member States did little to achieve a leverage effect. 
Huomautukset 30 66 Jäsenvaltiot eivät ole tehneet paljoakaan vipuvaikutuksen aikaansaamiseksi.
The Court’s audit visits showed that no leverage was achieved, for example, in Latvia, Lithuania and Italy (Sicily), as the implementation of the financial instruments did not attract any additional private capital to rural development projects. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuskäynneillä kävi ilmi, että vipuvaikutusta ei saatu aikaan esimerkiksi Latviassa, Liettuassa ja Italiassa (Sisilia), sillä rahoitusvälineiden täytäntöönpano ei houkutellut lisää yksityistä pääomaa maaseudun kehittämishankkeisiin.
A certain degree of leverage was observed in France (Corsica), Italy (Puglia) and Romania, for the non-guaranteed part of the loans41 provided to final recipients. 
Tietynasteista vipuvaikutusta havaittiin Ranskassa (Korsika), Italiassa (Apulia) ja Romaniassa lopullisille edunsaajille myönnettyjen takaamat-tomien lainojen41 osassa.
67 Greece and Italy (Umbria)42 were the only Member States where the funds had been explicitly designed to achieve leverage. 
67 Kreikka ja Italia (Umbria)42 olivat ainoat jäsenvaltiot, joissa rahastot oli suunniteltu nimenomaan vipuvaikutuksen aikaansaamiseksi.
In Greece, it was expected that a certain level of leverage would be attained as, in addition to the public contribution a private bank acted as part-financing partner43. 
Kreikassa odotettiin, että tietty vipuvaikutustaso saavutettaisiin, sillä julkisen rahoitusosuuden lisäksi yksityinen pankki toimi osa-rahoituskumppanina43.
However, as at mid-2014 no leverage had actually been achieved as no loan had been issued. 
Vuoden 2014 puoliväliin mennessä vipuvaikutusta ei kuitenkaan ollut tosiasiassa saatu aikaiseksi, koska yhtään lainaakaan ei ollut myönnetty.
41 Example: the guarantee in France (Corsica) covers 65 % of the loan, while in Romania this cangoupto80%. 
41 Esimerkiksi: takuu Ranskassa (Korsika) kattaa 65 prosenttia lainasta, kun taas Romaniassa mahdollisesti jopa 80 prosenttia.
42 In Italy (Umbria), for a guarantee fund which was not audited on the spot, the business plan states that at least 20 % of the resources for the fund must come from the private sector. 
42 Italiassa (Umbria) takuurahaston, jota ei tarkastettu paikalla, liiketoimintasuunnitelmassa todetaan, että ainakin 20 prosenttia rahaston resursseista on tultava yksityiseltä sektorilta.
43 The full capital invested in the loan fund was 253.025 million euro, out of which 115 million euro was the public part and 138.025 million euro was the private part invested by the Piraeus Bank. 
43 Lainarahastoon oli investoitu kaikkiaan 253,025 miljoonaa euroa, josta 115 miljoonaa euroa oli julkista rahoitusta ja 138,025 miljoonaa euroa Piraeus-pankin investoimaa yksityistä rahoitusta.
Leverage achieved by the six financial instruments audited on the spot From the sample of Member States/regions visited on the spot in the course of the audit, leverage was as follows: 1 The calculation in this table uses the maximum fund capital of 220 million euro. 
Tilintarkastustuomioistuimen arvioima vipuvaikutus Tarkastuksen yhteydessä paikalla tarkastetuista jäsenvaltioista / alueista poimitussa otoksessa vipuvaikutus oli seuraavanlainen: 1 Taulukossa esitetyssä laskelmassa rahaston enimmäispääoma on 220 miljoonaa euroa.
Corsica (GF) Greece (LF) Lithuania (LF) Puglia (GF) Romania (GF) Sicily (GF) Leverage (Amount of the credit distributed/Capital paid into the FEI) 1.47 Not yet n/a 2.24 1.411 0.28 Some financial instruments were set up too late 68 Several financial instruments were established late, thus reducing their performance within the 2007–13 programming period. 
Korsika (TR) Kreikka (LR) Liettua (LR) Apulia (TR) Romania (TR) Sisilia (TR) Vipuvaikutus (Annetun luoton määrä / Rahoitusjärjestelyvälinee-seen maksettu pääoma) 1,47 Ei vielä Ei sovellettavissa 2,24 1,411 0,28 Tietyt rahoitusvälineet perustettiin liian myöhään 68 Monet rahoitusvälineet perustettiin myöhässä, mikä vähensi niiden tuloksellisuutta ohjelmakaudella 2007–2013.
This was the case in France (Corsica) (June 2012) and Bulgaria (February 2012), but more particularly in Greece and Italy (Calabria) (see Box 8). 
Näin tapahtui Ranskassa (Korsika) (kesäkuu 2012) ja Bulgariassa (helmikuu 2012), mutta varsinkin Kreikassa ja Italiassa (Calabria) (ks. laatikko 8).
Observations 31 In Greece and Italy (Calabria), timing reduced the performance of the funds The Greek managing authority proposed the establishment of a loan fund in January 2011 and the European Commission approved it in May 2011. 
Huomautukset 31 Kreikassa ja Italiassa (Calabria) rahastojen tuloksellisuus väheni ajoituksen takia Kreikan hallintoviranomainen ehdotti lainarahaston perustamista tammikuussa 2011.
It was expected to enhance liquidity for investors and entrepreneurs in the rural sector. 
Sen odotettiin lisäävän investoijien ja yrittäjien maksuvalmiutta maatalousalalla.
In reality, the loan fund only started in January 2014. 
Todellisuudessa lainarahasto aloitti toimintansa vasta tammikuussa 2014.
In the specific context of an acute economic crisis, which, according to the national authorities, explained the delays, the loan fund was implemented only 2 years before the end of the programming period at the end of 2015. 
Kansallisten viranomaisten mukaan viipeet johtuivat akuutista talouskriisistä, jonka vuoksi lainarahasto toteutettiin vasta kaksi vuotta ennen vuoden 2015 loppuun asti jatkuvan ohjelmakauden päättymistä.
This reduced its performance over the whole 2007–13 period. The Court found that an important gap existed between the time when in Italy (Calabria) a fund was set up administratively and the fund capital paid in, on the one hand, and the time when first guarantees were issued, on the other. 
Tämä vähensi rahaston tuloksellisuutta koko kaudella 2007–2013. Tilintarkastustuomioistuin havaitsi Italiassa (Calabria), että rahaston hallinnollisesta perustamisesta oli kulunut huomattavasti aikaa ennen kuin rahaston pääoma maksettiin ja annettiin ensimmäiset takuut.
The guarantee fund was set up in 2010, but the first guarantees were only provided in 2013. 
Takuurahasto perustettiin vuonna 2010, mutta ensimmäiset takuut annettiin vasta vuonna 2013.
Member States had exhaustive lists of the final recipients concerned45, but they did not establish any performance or result indicators to monitor performance against the three criteria (revolving and leverage effects and default rate). 
Jäsenvaltioilla oli kattavat luettelot asianomaisista lopullisista edunsaajista45, mutta ne eivät olleet vahvistaneet tulosindikaattoreita, joiden avulla tuloksellisuutta seurattaisiin kolmen kriteerin (uudistuvuus-ja vipuvaikutus sekä maksukyvyttömyys-aste) perusteella.
71 The Court also found cases where the figures included in the annual progress reports to the Commission were not always complete or reliable (see Box 9). 
71 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi myös tapauksia, joissa komissiolle toimitettaviin vuotuisiin edistymiskertomuksiin sisältyvät luvut eivät aina olleet kattavia tai luotettavia (ks. laatikko 9).
44 These two performance indicators (leverage effect and revolving effect) are also considered to be relevant by the Commission (see paragraph 62). 
44 Myös komissio pitää näitä kahta tulosindikaattoria (vipuvaikutus ja uudistuvuusvaikutus) relevantteina (ks. kohta 63).
45 These lists mentioned also the measures concerned, the amount of the loans, the amount of the guarantees (if applicable), the currencies, the state of play of the loans (repayment stage), etc. 
45 Luetteloissa mainitaan myös mm. asianomaiset toimenpiteet, lainojen määrät, takuiden määrä (jos sovellettavissa), valuuttakurssit ja lainatilanne (takaisinmaksuvaihe). Laatikko 8
Observations 32 Reporting not complete and reliable Romania included the amounts for ineligible guarantees, and reported guarantees that had been cancelled without any loans being provided. 
Huomautukset 32 Raportointi ei ollut kattavaa eikä luotettavaa Romania sisällytti tietoihin tukeen oikeuttamattomien takuiden määrät (ks. myös laatikko 10) ja raportoi takuista, jotka oli peruttu, koska lainoja ei ollut myönnetty.
Romania also reported guarantees that were not active because the guarantee commission had not been paid by the final recipients. 
Romania raportoi myös takuista, jotka ei ollut aktivoitu, koska lopulliset edunsaajat eivät olleet maksaneet takuista suoritettavaa toimitusmaksua.
Lithuania included loans which had never become active because the contracts were cancelled and France (Corsica) reported on data which did not match the certified information included in the fund manager’s database. 
Liettua sisällytti tietoja lainoista, joita ei ollut koskaan aktivoitu, koska sopimukset olivat peruuntuneet.
72 The management of financial instruments does not follow the usual system for managing grants either at the level of the Member State administrations or at that of the final recipients. 
72 Rahoitusvälineiden hallintoon ei sovelleta tavanomaista avustusten hallinnointiin käytettävää järjestelmää jäsenvaltioiden hallinnossa tai lopullisten edunsaajien tasolla.
Financial instruments needed a completely new architecture in the Member States, especially to comply with Articles 50 to 52 of Regulation (EC) No 1974/2006. 
Rahoitusvälineitä varten tarvittiin jäsenvaltioissa täysin uusi rakenne, jotta voitaisiin noudattaa asetuksen (EY) N:o 1974/2006 50– 52 artiklaa.
73 Furthermore, rural development legislation requires winding up and exit policy issues to be included in key documents (business plans and funding agreements). 
73 Lisäksi maaseudun kehittämistä koskevassa lainsäädännössä vaaditaan, että rahaston lakkauttamista ja investoinnista luopumista koskevat seikat sisällytetään keskeisiin asiakirjoihin (liiketoimintasuunnitelmiin ja rahoitus-sopimuksiin).
Therefore, clear rules should exist for winding up the financial instruments at the end of the programming period (31 December 2015), and conditions should be set to prevent remaining funds being used for any purpose other than the original rural development objective of the RDP measure. 
Täten rahoitusvälineiden lakkauttamisesta olisi oltava selkeät säännöt ohjelmakauden päättyessä (31. joulukuuta 2015) ja lisäksi olisi määritettävä ehdot, joiden avulla estetään jäljellä olevien varojen käyttö johonkin muuhun tarkoitukseen kuin maaseudun kehittämistoimenpiteen alkuperäiseen maaseudun kehittämis-tavoitteeseen.
They should also only be used for the benefit of individual undertakings. 
Varoja olisi niin ikään käytettävä ainoastaan yksittäisten yritysten hyväksi.
Finally, the Commission should provide the Member States with guidance to reduce their administrative burden, and an appropriate risk management system should be introduced to tackle specific risks linked to financial instruments (like the protection of public money). 
Lopuksi komission olisi neuvottava jäsenvaltioille, miten ne voisivat vähentää hallinnollista rasi-tettaan. Lisäksi olisi otettava käyttöön asianmukainen riskinhallintajärjestel-mä, jonka avulla käsiteltäisiin rahoitusvälineisiin liittyviä riskejä (esim. julkisten varojen suojaaminen).
74 The Court assessed the approaches followed by Member States and the Commission to match these requirements and found that both clear rules and Commission guidance were lacking. 
74 Tilintarkastustuomioistuin arvioi jäsenvaltioiden ja komission soveltamia lähestymistapoja näiden vaatimusten pohjalta ja havaitsi, että sekä selkeä säännöstö että komission neuvonta puuttuivat.
Observations 33 Closure had not yet been well prepared and provisions were interpreted differently by the Member States and the Commission 75 The programmes will be closed at the end of the rural development programming period 2007–13. 
Huomautukset 33 Ohjelmien päättämistä ei ollut vielä hyvin valmisteltu ja jäsenvaltiot ja komissio tulkitsivat säännöksiä eri tavalla 75 Ohjelmat päätetään maaseudun kehittämistä koskevan ohjelmakauden 2007–2013 lopussa.
In this connection, it will be determined what FEI expenditure is eligible and the corresponding amounts that can be kept by the Member States (paying the balance of the financial instruments) (see paragraph 33). 
Tässä yhteydessä määritetään tukikelpoiset rahoitusjärjestelyvälineiden menot ja niitä vastaavat määrät, jotka jäsenvaltiot voivat pitää (maksamalla rahoitusvälineiden osalta jäljelle jääneen määrän) (ks. kohta 33).
It will also be decided what exit and winding up provisions will enter into force. 
Lisäksi päätetään, mitkä rahaston lakkauttamista ja investoinnista luopumista koskevat säännökset tulevat voimaan.
The Court found out that this crucial event had not been soundly prepared by either the Member States or the Commission. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että jäsenvaltiot ja komissio eivät olleet valmistautuneet asianmukaisesti tähän merkittävään vaiheeseen.
76 During the 2007–13 programming period, the Commission and the Member States have interpreted the applicable FEI rules differently, especially in the case of guarantee funds. 
76 Komissio ja jäsenvaltiot ovat tulkinneet rahoitusjärjestelyvälineisiin sovellettavia sääntöjä ohjelmakaudella 2007–2013 eri tavoin erityisesti takuurahastojen tapauksessa.
The legislation considers two categories of guarantee as eligible: released and ongoing guarantees. 
Lainsäädännön mukaan on kahdenlaisia tukikelpoisia takuita: vapautettuja ja jatkuvia takuita.
The Commission stated that all released guarantees are eligible at closure. 
Komissio totesi, että kaikki vapautetut takuut ovat tukikelpoisia päättämisen yhteydessä.