natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Apart from the differences in the administrative requirements for different product sectors reflecting their specific characteristics, the requirement for presenting proofs of arrival creates a disproportionate administrative burden in relation to the amounts 
Erityisominaisuuksista johtuvien, eri tuotealojen hallinnollisiin vaatimuksiin liittyvien erojen lisksi, vaatimus saapumista koskevan todisteen esittmisest aiheuttaa suhteettoman hallinnollisen rasitteen asiaan liittyviin rahamriin nhden. Esimer-
Refunds are payable in advance on condition that a guarantee is lodged. 
Tukia voidaan maksaa ennakolta, jos saaja asettaa vakuuden.
The guarantee is released when all required documents, including proofs of arrival have been presented and accepted. 
Vakuus vapautetaan, kun kaikki vaaditut asiakirjat mukaan lukien saapumista koskeva todiste on esitetty ja hyvksytty.
The numbers of cases of non-released securities and corresponding amounts for the various Member States are shown in Table 5. 
Taulukosta 5 kyvt ilmi niiden tapausten mrt, joissa vakuutta ei vapautettu, ja niit vastaavat tuen mrt eri jsenvaltioissa.
Most of the open cases fall between 1995 and 1998, but some date back to 1990. 
Useimmat vireill olevat tapaukset ovat vuosilta 1995Đ1998, mutta jotkin ovat perisin jo vuodelta 1990.
Table 5 Outstanding guarantees б Advance payments and prefinanced goods working paper also provides for control and verification procedures to be followed by the agencies for the issue of certificates and it defines Member Statesе responsibilities for controlling the performance of the agencies. 
Taulukko 5 Voimassa olevat vakuudet Ń ennakkomaksut ja ennakolta rahoitetut tuotteet misteluasiakirjassa esitettiin mys valvonta-ja todentamismenet-telyt, joita laitosten on noudatettava todistuksia antaessaan.
The Annex contains a summary of the main requirements. 
Liite sislt yhteenvedon trkeimmist vaatimuksista.
Since 1999, provisions for the approval of supervisory companies have been incorporated in the basic export refund regulation. 
Valvontaan erikoistuneiden yritysten hyvksynt koskevat snnkset ovat sisltyneet vientituesta annettuun perusasetukseen vuodesta 1999.
The only sanction foreseen for companies who fail to fulfil approval conditions or who issue irregular certificates is the withdrawal of the approval. 
Ainoa hyvksynnn ehdot laiminlyvi tai snnsten vastaisia todisteita antavia yrityksi koskeva seuraamus on hyvksynnn peruuttaminen.
When approval is withdrawn it should apply in all Member States. 
Hyvksynnn peruuttamisen tulisi ulottua kaikkiin jsenvaltioihin.
There are currently 28 supervisory companies approved by Member States, 15 of the approved companies belong to just four groups. 
Jsenvaltioiden hyvksymi valvontaan erikoistuneita yrityksi on nyt 28, ja 15 niist kuuluu vain neljn konserniin.
The issue of proofs of arrival, for which a charge of about 250 euro per document is made, may form only a minor part of the business services provided by supervisory companies to their clients. 
Saapumista koskevan todisteen antaminen, josta veloitetaan noin 250 euroa asiakirjaa kohden, saattaa olla vain pieni osa valvontaan erikoistuneiden yritysten asiakkailleen tarjoamista liike-palveluista.
There is therefore the risk of a confusion of interest. 
Tmn vuoksi on olemassa eturistiriitojen vaara.
In one case a supervisory company complied with the request from its client to certify the bill of lading weight only (United Kingdom). 
Erss tapauksessa valvontaan erikoistunut yritys noudatti asiakkaansa pyynt todistaa pelkk konossementissa ilmoitettu paino (Yhdistynyt kuningaskunta).
In another case a supervisory company, approved in the Netherlands, stopped issuing proofs because it wanted to keep its reputation clean. 
Erss toisessa tapauksessa Alankomaissa hyvksytty valvontaan erikoistunut yritys lopetti todisteiden antamisen, koska se halusi silytt maineensa.
Belgium, Greece, Spain, France, Finland, and the United Kingdom approved supervisory companies without prior audit to ensure that the conditions of approval laid out in the guidelines were fulfilled. 
Belgia, Espanja, Kreikka, Ranska, Suomi ja Yhdistynyt kuningaskunta ovat hyvksyneet valvontaan erikoistuneita yrityksi ilman ennakkoon suoritettua tarkastusta, jonka avulla olisi varmistettu suuntaviivoissa vahvistettujen hyvksynnn edellytysten tyttyminen.
Greece, France and the United Kingdom have rectified this when renewing approvals. 
Kreikka, Ranska ja Yhdistynyt kuningaskunta ovat oikaisseet tmn virheen hyvksyntj uudistaessaan.
Only Germany had checked supervisory companiesе methods for the issue of proofs on the spot in two non-member countries. 
Vain Saksa oli tarkistanut valvontaan erikoistuneiden yritysten paikalla tapahtuvan todisteiden antamismenettelyn kahdessa valtiossa, jotka eivt olleet jsenvaltioita.
Belgium, Greece, the Netherlands and Finland have not audited the regularity of refund claims supported by supervisory company certificates against the underlying documentation held by those companies. 
Alankomaat, Belgia, Kreikka ja Suomi eivt ole tarkastaneet valvontaan erikoistuneiden yritysten antamien todistusten perusteella haettujen tukien sntjenmukaisuutta vertaamalla nit todistuksia yritysten hallussa oleviin muihin asiakirjoihin.
Belgium, Denmark, Germany, Spain, Finland and the United Kingdom could not readily identify claims supported by supervisory company certificates and therefore could not select claims for audit from the population of refund payments. Instead, certificates were selected for testing from the supervisory companiesе own records without assurance that such records were complete. 
Belgia, Espanja, Saksa, Suomi, Tanska ja Yhdistynyt kuningaskunta eivt kyenneet suoraan tunnistamaan hakemuksia, joiden perusteena oli valvontaan erikoistuneiden yritysten antama todistus, eivtk mainitut valtiot tmn vuoksi kyenneet valitsemaan hakemuksia maksettujen tukien joukosta tarkastusta varten.
(Mio EUR) Date France/Ofival Italy Denmark Germany Spain1469,416.12.1998 Member State No of cases Value Austria Source: Paying agency records. 31 0,8 21.12.1999 2 103 298 6 317 1 697 123,0 30,4 26,0 17,8 10.6.1999 31.12.1998 30.6.1998 16.11.1998 16. 
Tapausten lukumr Ranska/Ofival Italia 298 Tanska 6 317 Saksa 1 697 Espanja 146 Itvalta 31 Lhde: maksajaviraston rekisterit. (milj. euroa) Arvo Pivmr 123,0 10.6.1999 30,4 31.12.1998 26,0 30.6.1998 17,8 16.11.1998 9,4 16.12.1998 0,8 21.12.1999 Jsenvaltio 2 103 16.
The delays in release of the guarantees were variously justified as being old cases still before the national courts (all Member States listed in Table 5); the non-reliability of Russian customs documents (Denmark and Germany); the introduction of new computer systems combined with a high turnover of staff (Denmark); the separation of administrative tasks (Spain); or staff shortages (Italy). 
Vakuuksien vapauttamisen viiveit on perusteltu eri tavoin, muun muassa siten, ett tapauksia koskevat oikeusjutut ovat yh vireill kansallisissa oikeusistuimissa (kaikki taulukossa 5 luetellut jsenvaltiot), Venjn tulliasiakirjojen epluotettavuudella (Tanska ja Saksa), uusien tietojrjestelmien kyttnotolla, johon yhdistyi henkilstn suuri vaihtuvuus (Tanska), hallinnollisten tehtvien erottamisella (Espanja) ja henkilkunnan vhyydell (Italia).
The system is further complicated in France where the management of guarantees is split between Customs and paying agencies. 
Ranskan jrjestelmss lisongelmia aiheuttaa se, ett vakuuksien hallinnointi on jaettu tullin ja maksajavirastojen vlill.
However, the number of non-discharged guarantees is also attributable to the complexities of the system of proofs of arrival. 
Mys saapumista koskevien todisteiden jrjestelmn monimutkaisuus lis vapauttamatta olevien vakuuksien mr.
APPROVAL AND CONTROL OF SUPERVISORY COMPANIES 17. 
VALVONTAAN ERIKOISTUNEIDEN YRITYSTEN HYVKSYNT JA VALVONTA 17.
The approvals are for three years at a time. 
Hyvksynt annetaan kolmeksi vuodeksi kerrallaan.
The basis for approval of these agencies was laid out in a DG AGRI working paper in 1994 (1). 
Niden laitosten hyvksynnn perusteet esitettiin maatalouden posaston vuonna 1994 laatimassa valmisteluasiakirjassa (1).
The (1) VI/2705/93 Rev. 7 26.10.1994. 
Val-(1) VI/2705/93 Rev. 7 26.10.1994.
C 314/8 EN Official Journal of the European Communities 8.11.2001 23. 
C 314/8 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti 8.11.2001 23.
There were no requests from one Member State to another to audit certificates which it had accepted and which had been issued by a supervisory company approved in another Member State (1). 
Yksikn jsenvaltio ei pyytnyt toista jsenvaltiota tarkastamaan hyvksymin, toisessa jsenvaltiossa hyvksytyn valvontaan erikoistuneen yrityksen antamia todistuksia (1).
Suspected irregularities detected during the course of Member Statesе audits of supervisory companies were not followed up with a view to recovery (Belgium, Netherlands, United Kingdom). 
Jsenvaltioiden toimittamissa valvontaan erikoistuneiden yritysten tarkastuksissa havaitut epillyt sntjenvastaisuudet eivt johtaneet jatkotoimenpiteisiin tukien takaisinperimiseksi (Alankomaat, Belgia, Yhdistynyt kuningaskunta).
Approvals were withdrawn for companies by the United Kingdom for inadequate records; by Italy for suspected complicity in an irregularity; and in Germany (see paragraph 29) and Greece for issue of irregular certificates. 
Yhdistynyt kuningaskunta peruutti hyvksynnn erilt yrityksilt riittmttmien tietojen vuoksi, Italia sntjenvastaisuu-teen osallisuutta koskevien epilyjen vuoksi sek Saksa (ks. kohta 29) ja Kreikka sntjenvastaisten todistusten antamisen vuoksi.
When approval was withdrawn by one Member State, the approvals of associated companies within the same group were not withdrawn by other Member States, even though all members of the group use the same methods, personnel and information in non-member countries. 
Kun yksi jsenvaltio peruutti hyvksynnn, muut jsenvaltiot eivt peruuttaneet muiden samaan konserniin kuuluvien yritysten hyvksyntj, vaikka kaikki kyseisen konsernin osat kyttivt muissa valtioissa kuin jsenvaltioissa samoja menetelmi, henkilkuntaa ja tietoja.
Even though the Dutch authorities established that a supervisory company had issued certificates without the necessary checks having been carried out at the time of unloading and customs clearance of the goods in non-member countries, they did not withdraw the approval of the company in question or initiate recovery action. 
Vaikka Alankomaiden viranomaiset havaitsivat valvontaan erikoistuneen yrityksen antaneen todistuksia suorittamatta vaadittavia tarkistuksia muissa kuin jsenvaltioissa lastin purkamisen ja tulliselvityksen yhteydess, kyseisen yrityksen hyvksynt ei peruutettu eik toimenpiteisiin ryhdytty maksetun tuen takaisinperimiseksi.
One approved company was implicated in the issue of irregular proofs of arrival in Jordan (see paragraphs 40 to 42). 
Erst hyvksytty yrityst syytettiin sntjenvastaisen, Jordaniaan saapumista koskevan todisteen antamisesta (ks. mys kohdat 40Đ42).
At the initiative of the Commissionеs clearance of accounts unit, Germany checked all proofs of arrival relating to export of cattle and beef issued by supervisory companies. 
Saksa tarkasti kaikki valvontaan erikoistuneiden yritysten karjan ja naudanlihan viennist antamat saapumista koskevat todisteet komission tilien tarkastamisesta ja hyvksymisest vastaavan yksikn aloitteesta.
These checks identified irregular proofs of arrival for refund claims amounting to 72,1 million euro (17 % of the refunds paid between 1994 and 1996) and doubtful proofs for a further 175,5 million euro (40 %) (2). Recovery orders, all of which are under appeal, have been issued for 60,4 million euro, covering the irregular proofs of arrival and inadequate transport documents. 
Niss tarkastuksissa lydettiin sntjenvastaisia saapumista koskevia todisteita vientitukihakemuk-sista, jotka vastasivat yhteens 72,1 miljoonaa euroa (17 prosenttia vuosina 1994Đ1996 maksetuista vientituista). Lisksi lydettiin hakemuksia, joiden todisteet antoivat aihetta epilyyn. Kyseisill hakemuksilla oli haettu tukia yhteens 175,5 miljoonaa euroa (40 prosenttia) (2).
Based on the German report and several bilateral discussions, the Commission has imposed a financial correction of 25 %, some 20,8 million euro (3), because of the grave systems weaknesses identified. 
Komissio on Saksan laatiman kertomuksen ja useiden kahdenvlisten keskustelujen perusteella asettanut 25 prosentin rahoituskorjauksen vakavien jrjestelmss havaittujen puutteiden vuoksi.
(1) As a result of the Courtеs observations, Austria has initiated cross-checks for a random selection of such proofs. 
(1) Tilintarkastustuomioistuimen antamien huomautusten johdosta Itvalta on aloittanut satunnaisesti valittujen todisteiden ristiintarkastukset.
(2) Paragraph 9 of the Summary Report on the financial clearance of the EAGGFGuaranteeSectionof16October2000. 
(2) EMOTR:n tukiosaston taloudellista selvityst koskevan yhteenvetokertomuksen 9 kohta, 16. lokakuuta 2000.
(3) Commission Decision 2001/137/EC (OJ L 50, 21.2.2001). 
(3) Komission pts 2001/137/EY (EYVL L 50, 21.2.2001).
At the date of the audit, there had been no follow-up investigations in other Member States of certificates issued by the supervisory companies concerned in the German investigation. 
Muut jsenvaltiot eivt tarkastuksen aikana olleet ryhtyneet niiden valvontaan erikoistuneiden yritysten antamia todistuksia koskeviin tutkimuksiin, joihin Saksassa suoritettu tutkinta kohdistui.
Companies belonging to the same group were also approved in eight other Member States. 
Samaan konserniin kuuluvat yritykset on hyvksytty kahdeksassa muussakin jsenvaltiossa.
In addition to this, Spain, Italy, the Netherlands, Austria and Finland had accepted proofs issued by supervisory companies in Germany. 
Tmn lisksi Alankomaat, Espanja, Italia, Itvalta ja Suomi olivat hyvksyneet Saksan valvontaan erikoistuneiden yritysten antamia todisteita.
Only Austria has quantified the refunds concerned which amount to some 3,7 million euro. 
Ainoastaan Itvalta on ilmoittanut kyseisten tukien mrn, joka oli noin 3,7 miljoonaa euroa.
The Commission should initiate investigations of all certificates issued by the companies concerned and accepted in other Member States. 
Komission tulisi kynnist tutkimus, joka koskisi kaikkia kyseisten muissa jsenvaltioissa hyvksyttyjen yritysten antamia todisteita.
Since 1996, OLAF investigations have uncovered irregularities of some 10,6 million euro involving proofs of arrival issued by supervisory companies approved in Germany, Italy and the Netherlands. 
Vuodesta 1996 alkaen OLAFin suorittamissa tutkimuksissa on havaittu Alankomaissa, Italiassa ja Saksassa hyvksyttyjen valvontaan erikoistuneiden yritysten antamissa saapumista koskevissa todisteissa sntjenvastaisuuksia, joiden mr on noin 10,6 miljoonaa euroa.
This amount mainly concerns exports of beef and poultry to Jordan and wine to the former Yugoslav Republic of Macedonia. 
Suurin osa koskee naudanlihan ja siipikarjan vienti Jordaniaan sek viinin vienti entiseen Jugoslavian tasavaltaan Makedoniaan.
In view of the irregularities, the absence of necessary checks and lack of follow-up action identified in paragraphs 17 to 31, little reliance can be placed on proofs of arrival presented by supervisory companies. 
Kun otetaan huomioon kohdissa 17Đ31 havaitut sntjenvastaisuudet, vlttmttmien tarkistusten puuttuminen ja puutteelliset jatkotoimenpiteet, voidaan ptell, etteivt valvontaan erikoistuneiden yritysten antamat saapumista koskevat todisteet ole kovinkaan luotettavia.
COORDINATION OF THE PROCEDURES FOR APPROVAL OF SUPERVISORY COMPANIES FOR EXPORT REFUNDS AND FOOD AID 33. 
VIENTITUKIEN JA ELINTARVIKEAVUN VALVONTAAN ERIKOISTUNEIDEN YRITYSTEN HYVKSYMISMENETTELYJEN YHTEENSOVITTAMINEN 33.
In 1993, the Commission (DG RELEX) created a special approval procedure for control and supervisory companies which are candidates for the task of monitoring food aid programmes. 
Komissio (ulkosuhteiden posasto) loi vuonna 1993 erityisen hyvksymismenettelyn niit valvontaan erikoistuneita laitoksia varten, jotka ovat ehdolla ruoka-apuohjelmien tarkkailijoiksi.
Exports of agricultural products carried out within the framework of these programmes also allow the operators to take advantage of export refunds. 
Viejt voivat saada tukea mys niden ohjelmien yhteydess suoritettuun maataloustuotteiden vientiin.
They may also issue secondary proofs in the form of certificates of unloading (1). 
Ne voivat mys antaa listodisteina todistuksia lastin purkamisesta (1).
These proofs should certify that the products have left the port area, or at least have not been reloaded for re-exportation. 
Niden todisteiden tulisi vahvistaa se, ett tuotteet on viety pois satama-alueelta, tai ainakin se, ettei niit ole lastattu jlleenvienti varten.
It is however implicit that in order to issue a certificate of unloading the embassy should either carry out the same checks as those required of supervisory companies i.e. physical checks at the time of unloading (2) or, in duly justified exceptional cases where physical checks could not have been carried out, a posteriori checks on the basis of documentation such as that recording unloading and customs clearance. 
Jotta suurlhetyst voisi antaa todistuksen lastin purkamisesta, silt olisi kuitenkin edellytettv joko samojen tarkastustoimien suorittamista kuin valvontaan erikoistuneilta yrityksilt eli lastin purkamisen aikana suoritettavaa fyysist tarkastusta (2), tai asianmukaisesti perustelluissa poikkeustapauksissa, joissa fyysist tarkastusta ei ole voitu suorittaa, jlkikteen suoritettavaa tarkastusta, joka perustuu lastin purkamista ja tulliselvityst koskeviin asiakirjoihin.
They should also maintain a file for each certificate issued. As a result of the Courtеs observations the Commission has pointed out to Member States that Member Statesе embassies should carry out the same checks as supervisory companies (3). 
Tilintarkastustuomioistuimen tekemien huomautusten seurauksena komissio on huomauttanut jsenvaltioille, ett niiden suurlhetystjen tulee suorittaa samat tarkastukset kuin valvontaan erikoistuneiden yritysten (3).
Denmark (4), France (5) and Ireland (6), (see paragraphs 48 to 53) the principal Member States using embassies to provide secondary proofs, and Germany, the Netherlands and Spain, who also accepted embassy proofs to a lesser extent, did not have guidelines for embassies on checks to be carried out before issuing such proofs. 
Irlanti (4), Ranska (5) ja Tanska (6), jotka kyttvt eniten suur-lhetystjn listodisteiden antamiseen (ks. mys kohdat 48Đ53), sek Alankomaat, Espanja ja Saksa, jotka mys hyvksyivt jonkin verran suurlhetystjen antamia todisteita, eivt olleet antaneet suurlhetystilleen ohjeita todisteiden antamisen edellyttmist tarkastuksista.
In practice, the majority of such proofs have been issued as a result of a posteriori documentary checks which, by analogy with the conditions applying to supervisory companies, should only be done in duly justified exceptional cases. 
Kytnnss suurin osa nist todisteista on annettu jlkikteen asiakirjojen tarkastuksen perusteella, vaikka tllaista menettely pitisi kytt vain asianmukaisesti perustelluissa poikkeustapauksissa, kuten valvontaan erikoistuneita yrityksi koskevissa snnksiss mrtn.
Examples were also found of failure to maintain files and of certificates issued on the basis of documentation provided by the exporter (Denmark) (7). 
Mys sellaisia tapauksia kvi ilmi, joissa viejn antamien asiakirjojen perusteella annettuja todistuksia ei ollut arkistoitu (Tanska) (7).
In France, during 1997 and 1998, 1 584 refund claims were supported by embassy certificates of unloading. 
Vuosina 1997 ja 1998 Ranskassa perusteltiin 1 584: vientitukihakemusta suurlhetystjen antamilla todistuksilla lastin purkamisesta.
Denmark could not establish the value of claims involved because they could not be identified by computer. 
Tanska ei kyennyt ilmoittamaan kyseisten vientitukihakemusten arvoa, koska niit ei voitu tunnistaa tietokoneen avulla.
In Ireland, the majority of export refund claims for beef to Egypt were supported by embassy certificates. 
Irlannissa suurin osa naudanlihan vienti Egyptiin koskevista tukihakemuksista perusteltiin suurlhetystjen antamien todistusten avulla.
In the 1999 EAGGF year, these would have amounted to some 120 million euro. 
Saatavilla olevien tietojen mukaan EMOTR:n varainhoitovuonna 1999 nihin tukihakemuksiin liitttyvn vientituen mr olisi ollut noin 120 miljoonaa euroa.
The absence of guidelines on checks to be carried out and the absence of physical checks constitute serious weaknesses in the procedures for the issue of secondary proofs of arrival by embassies. 
Toimitettavia tarkastuksia koskevien ohjeiden puute ja fyysisten tarkastusten puuttuminen ovat vakavia heikkouksia suurlhetystjen saapumista koskevien listodisteiden antamismenet-telyss.
The following paragraphs illustrate the unreliability of the system of proofs of arrival and question the justification for refunds, or differentiated refunds to certain destinations. 
Seuraavissa kohdissa kuvaillaan saapumista koskevien todisteiden jrjestelmn epluotettavuutta ja tiettyihin mrpaikkoihin tapahtuvan viennin tukien tai eriytettyjen tukien aiheellisuutta.
Jordan б circumvention of UN embargo on supplies to Iraq 40. 
Jordania Ń Irakiin tapahtuvaa vienti koskevan YK:n kauppasaarron kiertminen 40.
Having identified a significant increase in exports of beef, veal and poultry to Jordan in the years following 1991, UCLAF carried out an investigation with German and Dutch officials in Jordan in 1998 which confirmed irregularities designed to circumvent the UN trade embargo against Iraq. 
Havaittuaan naudanlihan, vasikanlihan ja siipikarjan viennin Jordaniaan kasvaneen huomattavasti vuoden 1991 jlkeen UCLAF suoritti Alankomaiden ja Saksan viranomaisten kanssa tutkimuksen Jordaniassa vuonna 1998. Tutkimus vahvisti sellaisten sntjenvastaisuuksien olemassaolon, joiden tarkoituksena oli Irakiin tapahtuvaa vienti koskevan YK:n kauppasaarron kiertminen.
Refunds were not payable for exports to Iraq unless the exporter had obtained prior UN authorisation for the export in question. 
Tukea ei voinut saada Irakiin tapahtuvaa vienti varten ilman viennin harjoittajan YK:lta ennakkoon hankkimaa lupaa.
Large quantities of meat and poultry declared through Jordanian Customs were suspected as not being intended for domestic consumption there (41 244 tonnes involving refunds of some 80 million euro). 
Jordanian tullin kautta kuljetettiin suuria liha-ja siipikarjamri (41 244 tonnia, joista maksettiin tukea noin 80 miljoonaa euroa). Epiltiin, ett nit mri ei ollut tarkoitettu Jordanian kotimaiseen kulutukseen.
In most of the transactions examined the final destination was Iraq. 
Useimmissa tutkituissa toimissa lopullinen mrpaikka oli Irak.
As a result of the investigation, in July 1998 UCLAF requested Member States involved in the exports to Jordan to recover export refunds unduly paid. 
Tutkimuksen tuloksena UCLAF kehotti Jordaniaan tapahtuneeseen vientiin osallistuneita jsenvaltioita perimn takaisin aiheettomasti maksetut tuet.
At that stage transactions were already discharged and guarantees released. Subsequently: 
Siin vaiheessa toimet oli viety ptkseen ja vakuudet vapautettu.
One beneficiary, notified for recovery of some 980 000 euro, has already been declared bankrupt; (c) in January 2000, the Netherlands informed the Court that export refunds of 9 million euro, including penalties, are to be recovered. 
Ers tuensaaja, jolta peritn takaisin 980 000 euron tuet, on jo julistettu konkurssiin. c) Alankomaat ilmoitti tammikuussa 2000 tilintarkastustuomioistuimelle, ett vientitukia peritn takaisin 9 miljoonaa euroa, johon sisltyvt sakot.