natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Member states did not determine or require beneficiaries to determine the value of the forest areas prior to and after the investments. the lack of assessments at Member state or regional level on the effective increase of the value of the forests where actions were supported hinders the assessment regarding the achievement of the main objective of the measure, and therefore also the assessment of the effectiveness of the support (paragraph 47). 
Jäsenvaltiot eivät määrittäneet tai vaatineet tuensaajia määrittämään metsäalueiden arvoa ennen investointeja ja niiden jälkeen. Se, ettei jäsenvaltioiden tai alueiden tasolla arvioitu, miten tuetut toimet lisäsivät metsien taloudellista arvoa, estää arvioimasta toimenpiteen päätavoitteen saavuttamista ja siten myös tuen vaikuttavuutta (kohta 47).
66. the court found that only a few of the audited projects improved the economic value of the forests, either by improving the value of the land (building of forest tracks and roads) or the value of the stands (silvicultural operations like pruning or thinning). 
66. Tilintarkastustuomioistuin katsoi, että tarkastetuista hankkeista vain muutama paransi metsien taloudellista arvoa joko lisäämällä maan arvoa (metsäpolkujen ja -teiden rakentaminen) tai metsikköjen arvoa (metsänhoitotoimet, kuten karsinta tai harvennus).
28 RECOmmEndATIOn 4 the Commission should improve its monitoring of the measure to ensure that the member States implement it in line with the specific objectives set. 
28 SuoSItuS 4 Komission olisi parannettava toimenpiteen seurantaa varmistaakseen, että jäsenvaltiot toteuttavat toimenpiteen asetettujen tavoitteiden mukaisesti.
In concrete terms, member States should require beneficiaries to provide details of the value of their forest areas both prior to and after the aided investments and managing bodies should be required to validate these values. Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 
Käytännössä jäsenvaltioiden pitäisi edellyttää tuensaajia toimittamaan tarkat tiedot metsäalueidensa arvosta ennen tuettuja investointeja ja niiden jälkeen sekä vaatia hallintoelimiä vahvistamaan nämä arvot. Erityiskertomus nro 8/2013 – Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston tuki metsien taloudellisen arvon parantamiseen
this report was adopted by chamber i, headed by Mr ioannis sarMas, Member of the court of auditors, in Luxembourg at its meeting of 12 June 2013. 
Tilintarkastustuomioistuimen I jaosto on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Ioannis SARMASIN johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 12. kesäkuuta 2013 pitämässään kokouksessa.
For the Court of Auditors Vítor Manuel da siLVa caLdEira President 29 Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 
Tilintarkastustuomioistuimen puolesta Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA presidentti 29 Erityiskertomus nro 8/2013 – Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston tuki metsien taloudellisen arvon parantamiseen
125 100 75 50 25 0 30 AnnEX I ALLOCATIOn OF FInAnCIAL RESOURCES FOR mEASURE 122 VS EXTEnSIOn OF FOREST AREAS In pRIVATE OwnERSHIp bY mEmbER STATE Programmed EAFRD contribution under measure 122 vs forests in private ownership per Member State EAFRD contribution under measure 122 (million euro) Forests in private ownership (million ha) Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development Romania Italy Portugal Spain France Slovakia Latvia Austria Slovenia Hungary Bulgaria Czech Republic United Kingdom Estonia Lithuania Germany Luxembourg 
Erityiskertomus nro 8/2013 – Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston tuki metsien taloudellisen arvon parantamiseen
Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 
Erityiskertomus nro 8/2013 – Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston tuki metsien taloudellisen arvon parantamiseen
39 rEply of thE CommISSIoN eXecutive suMMary vi. although some aspects of the measure could have been explained more clearly, implementation could have been improved and challenges needed to be overcome in monitoring and evaluation, implementation and results were stronger in some cases. 
39 KOMISSION vASTAUKSET TiivisTelmä vi. Jotkut toimenpiteen näkökohdat olisi voitu selittää selkeämmin, täytäntöönpano olisi voinut olla parempaa ja tietyt seurantaan ja arviointiin liittyvät haasteet olisi pitänyt ratkaista.
Moreover, lessons have been learned which will be applied for the coming period — especially through guidance and within the programming process. vii. the commission analysed the situation of the forest sector in the 2005 commission staff Working document, which formed an annex to the communication on the implementation of the Eu forestry strategy (document reference sEc(2005) 333). the term ‘economic value’ was indeed not defined in the legal provisions. 
Toimenpiteen täytäntöönpano ja tulokset olivat kuitenkin joissain tapauksissa parempia. Tästä on otettu opiksi, ja oppeja sovelletaan seuraavalla ohjelmakaudella erityisesti antamalla ohjausta ohjelmasuunnittelun aikana. vii. Komissio analysoi metsätalousalan tilannetta vuonna 2005 laaditussa komission yksiköiden valmisteluasiakirjassa, joka liitettiin tiedonantoon ”Kertomus EU:n metsästrategian täytäntöönpanosta” (asiakirja SEK(2005) 333).
1 sWot-analysis: analysis of strengths, weaknesses, opportunities and threats. 
1 SWOT-analyysi (Strengths, Weaknesses, Opportunities and Threats): vahvuuksia, heikkouksia, mahdollisuuksia ja uhkia koskeva analyysi.
Every rdp must contain a sWot analysis as part of the basis for planning spending through the rdp. Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 
Jokaiseen maaseudun kehittämisohjelmaan on liitettävä SWOT-analyysi, jonka perusteella kyseisen maaseudun kehittämisohjelman määrärahojen käyttö suunnitellaan. Erityiskertomus nro 8/2013 – Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston tuki metsien taloudellisen arvon parantamiseen
41 Xii. the commission considers that where measure 122 was the correct measure to use, the economic value of forests was indeed increased. 
41 Xii. Komissio arvioi, että metsien taloudellinen arvo on parantunut siellä, missä toimenpide 122 oli tarkoituksenmukainen toimenpide.
When assessing the contribution to improving the economic value of forests different factors such as multifunctionality and sustainability must also be taken into account. 
Arvioitaessa toimenpiteen vaikutusta metsien taloudellisen arvon parantamisessa on huomioitava myös sellaiset tekijät kuin metsän moniulotteinen luonne ja kestävyys.
Xiii. as for the recommendation that the commission should define and assess the Eu needs for improving the economic value of the forests, as well as clearly define the key features, the commission agrees that it should continue to define and assess the need to improve the economic value of forests in the Eu, in such a way as to justify in general terms the inclusion of relevant support in rural development policy. it considers that studies already available indicate needs in general terms at Eu level.2 2 these studies include (among others): ‘prospects for the market supply of wood and other forest products from areas with fragmented forest-ownership structures’; http://ec.europa.eu/agriculture/analysis/external/supply-wood/index_ en.htm; ‘Good practice guidance on the sustainable mobilisation of wood in Europe’; http://ec.europa.eu/agriculture/fore/publi/forest_brochure_en.pdf and ‘study of the Effects of Globalization on the Economic Viability of Eu forestry’; http://ec.europa.eu/agriculture/analysis/external/viability_forestry/index_ en.htm Reply of the CoMMISSIoN the commission considers that more specific needs should continue to be assessed and defined at national and programme level by the competent national and regional authorities. the commission believes it should continue to define basic eligibility conditions at Eu level, but that more precise eligibility conditions and selection criteria should be set within individual rdps. it believes that its proposals for a rural development policy for after 2013 follow this approach. 
Tilintarkastustuomioistuimen antaman suosituksen mukaan komission pitäisi määritellä ja arvioida EU:n tarpeet parantaa metsien taloudellista arvoa sekä määritellä selkeästi keskeiset seikat. Komissio on yhtä mieltä siitä, että sen pitäisi jatkossakin määritellä ja arvioida tarpeet parantaa EU:n metsien taloudellista arvoa, jotta sitä koskevan tuen sisällyttämiselle maaseudun kehittämispolitiikkaan olisi yleiset perusteet. Komission mielestä jo saatavilla olevat tutkimukset osoittavat, mitkä ovat EU:n yleiset tarpeet tällä alalla.2 2 Esimerkkeinä voidaan mainita seuraavat tutkimukset: ”Prospects for the market supply of wood and other forest products from areas with fragmented forest-ownership structures”: http://ec.europa.eu/agriculture/analysis/external/supply-wood/index_ en.htm ”Good practice guidance on the sustainable mobilisation of wood in Europe”: http://ec.europa.eu/agriculture/fore/publi/forest_brochure_en.pdf sekä ”Study of the Effects of Globalization on the Economic Viability of EU Forestry”; http://ec.europa.eu/agriculture/analysis/external/viability_forestry/ index_en.htm Komission vastauKset Komissio katsoo, että toimivaltaisten kansallisten ja alueellisten viranomaisten pitäisi jatkossakin määritellä ja arvioida erityistarpeet kansallisesti ja ohjelmakohtaisesti.
21. the opinions to which the court refers were indeed not available in 2004. 
21. Tilintarkastustuomioistuimen mainitsemat lausunnot eivät olleet saatavilla vuonna 2004.
43 22. the rdp of tuscany clearly states that support is available only in respect of forests owned by private owners or their associations, or by municipalities and their associations. 
43 22. Toscanan alueen maaseudun kehittämisohjelmassa todetaan selvästi, että tukea voidaan myöntää vain yksityisten metsänomistajien tai heidän yhdistystensä omistamille metsille tai kuntien ja kuntayhtymien omistamille metsille.
Eligibility for support in the case of forests owned by national or regional governments but managed by other entities is a subject of debate in the ongoing formal discussions about the future cap. 
Kansallisten tai alueellisten hallitusten omistamien mutta muiden tahojen hallinnoimien metsien tukikelpoisuutta pohditaan parhaillaan käytävissä virallisissa keskusteluissa yhteisen maatalouspolitiikan tulevaisuudesta. 23.
Reply of the CoMMISSIoN the commission will also investigate with the council and the European parliament to what extent the desired relationship between investments in equipment and improvements to the economic value of forests could be clarified in the relevant legal acts. see reply to paragraph 35 concerning Hu. 
Komission vastauKset Komissio aikoo myös tutkia neuvoston ja Euroopan parlamentin kanssa, miten välineisiin tehtyjen investointien ja metsien taloudellisen arvon parantamisen välistä toivottua yhteyttä voitaisiin selventää keskeisissä säädöksissä. Katso vastaus Unkarin tapausta koskevaan kohtaan 35. 25.
25. the commission considers that measure 123 requires a different approach because well-run larger companies active in processing and marketing should not normally experience particular difficulties in raising the necessary capital to make useful investments in those activities. the commission takes the view that, by contrast, no direct limit is necessary on the size of beneficiaries to which support could be paid under measure 122. 
Komissio katsoo, että toimenpiteeseen 123 on suhtauduttava eri tavalla, koska hyvin johdetuilla suurilla yhtiöillä, jotka toimivat puun jalostuksen ja markkinoinnin alalla, ei pitäisi yleensä olla erityisiä ongelmia hankkia riittävästi pääomaa investoidakseen tarvittaessa kyseisiin toimiin. Komissio on sitä mieltä, ettei toimenpiteestä 122 mahdollisesti tuettaville tuensaajille ole tarvetta asettaa suoranaisia kokorajoituksia.
With regard to increasing the economic value of forests, support is often needed for large beneficiaries as well as for small ones given that the relevant operations supported by measure 122 are often unprofitable in the short term, even in the case of large beneficiaries. the economic value and performance of a holding depends on many factors besides size. therefore, the assessment of which categories of forest should and should not be supported — including in terms of size — is best made at rdp level. Member states and regions are indeed expected to set additional conditions for eligibility for support under this measure within their programmes as necessary, according to the circumstances of the programming area. 
Metsätilan taloudellinen arvo ja toiminnan tehokkuus riippuu tilan koon ohella monesta muustakin tekijästä. Näin ollen maaseudun kehittämisohjelman tasolla voidaan parhaiten arvioida, mitä metsätyyppejä – ja minkä kokoisia metsiä – pitäisi tai ei pitäisi tukea. Jäsenvaltioilla ja alueilla on velvollisuus asettaa tarvittaessa omissa ohjelmissaan tälle toimenpiteelle täydentäviä tukikelpoisuusvaatimuksia riippuen kyseisen ohjelma-alueen tilanteesta.
With regard to the particular case of sE, the commission refers the court to its reply to paragraph 24 — concerning the unusually favourable conditions enjoyed by the sE forestry sector. 
Ruotsin erityistapaukseen liittyen komissio kehottaa tilintarkastustuomioistuinta tutustumaan vastaukseen kohdassa 24, jossa selvitetään Ruotsin metsätalousalalla vallitsevia epätavallisen suotuisia olosuhteita.
Reply of the CoMMISSIoN the authorities of Hungary4, tuscany5, slovenia6, austria7 and Galicia8 all made reasonable attempts at a suitably specific identification of needs which allowed a link to be made to measure 122. 
Komission vastauKset Unkarin4, Toscanan5, Slovenian6, Itävallan7 ja Galician8 viranomaiset tekivät kaiken kohtuullisen määrittääkseen tarpeet riittävän tarkasti, jotta niihin liittyviä toimia voitaisiin tukea toimenpiteestä 122.
4 as for Hungary, the nHrdp (new Hungary rural development programme) reads: ‘Because of recent privatisation of the forests (40 % of the forests have been privatised) the most urgent need is therefore the modernisation of machinery and equipment of the private forests.’therefore the nHrdp identifies specific needs for private forests and targets the support to private forests of at least 50 ha where forest management based on a forest management plan is ensured. 
4 Unkarin uudessa maaseudun kehittämisohjelmassa (New Hungary Rural Development Programme, NHRDP) todetaan: ”Merkittävä osa metsistä on yksityistetty hiljattain (metsistä on yksityistetty 40 prosenttia), joten kiireisin tarve on yksityisten metsäomistajien välineiden ja koneiden nykyaikaistaminen.” Näin ollen Unkarin maaseudun kehittämisohjelmassa määritetään yksityisten metsien erityiset tarpeet ja kohdennetaan tuki vähintään 50 hehtaarin suuruisiin yksityismetsiin, joissa metsänhoito perustuu varmasti metsänhoitosuunnitelmaan.
5 as for italy (tuscany), much of the relevant analysis is in fact contained in the related national strategic plan (nsp). the italian nsp provides a clear sWot analysis on forests and establishes a series of related objectives, e.g. promotion of energy saving; modernisation of machinery and equipment of the private forests — which have a clear link to measure 122. 
5 Italian (Toscanan) tapauksessa olennainen analyysi sisältyy suureksi osin kansalliseen strategiasuunnitelmaan. Italian kansallinen strategiasuunnitelma sisältää selkeän metsiä koskevan SWOT-analyysin, ja siinä määritetään myös lukuisia metsiin liittyviä tavoitteita, kuten energian säästäminen ja yksityisten metsänomistajien välineiden ja koneiden nykyaikaistaminen, jotka voidaan selvästi liittää toimenpiteeseen 122.
6 as for slovenia, the rdp provides for a detailed ‘analysis of the situation in the light of strengths and weaknesses’ in respect of the forestry sector (chapter 3.1.2). it looks at specific features of the forestry sector in slovenia and suggests improvements. 
6 Slovenian maaseudun kehittämisohjelmassa esitetään yksityiskohtainen tilanneanalyysi metsätalousalan heikkouksista ja puutteista (luku 3.1.2). Siinä tarkastellaan Slovenian metsätalousalan erityispiirteitä ja tehdään parannusehdotuksia.
Low labour performance characterises the sector and the situation of forests can be improved by better accessibility of forests, e.g. providing forest roads and trails. in addition, weak and inadequate infrastructure and insufficient equipment for forestry work are mentioned as reasons for high management costs. 
Heikko työvoimakehitys on alalle ominaista, ja metsien tilannetta voidaan parantaa helpottamalla kulkua metsiin esimerkiksi rakentamalla metsäautoteitä ja -polkuja. Suurten hoitokustannusten syyksi mainitaan lisäksi heikko ja sopimaton infrastruktuuri sekä metsätalousalan koneiden riittämättömyys.
7 as for austria, the rdp identifies the following needs: (a) to increase the economic and ecological value of forests by reinforcing a mixed stand composition (chapter 3.1.3, p. 
7 Itävallan maaseudun kehittämisohjelmassa määritetään seuraavat tarpeet: a) metsien taloudellisen ja ekologisen arvon parantaminen lisäämällä eri puulajien määrää metsäalueilla (luku 3.1.3, s.
34); (b) to enhance the competitiveness of the forestry sector (chapter 3.2.2.1, p. 
34); b) metsätalousalan kilpailukyvyn parantaminen (luku 3.2.2.1, s.
63). this shall be achieved by increasing the availability of the raw material wood and, consequently, increasing the energy supply. it has been found that M 122 in the table on page 64 (sWot) was omitted due to an editorial mistake. this will be corrected by introducing it in the frame of the next programme modification. 
63). Näihin tavoitteisiin pyritään edistämällä raakapuun saatavuutta ja parantamalla siten myös energiansaantia. Myöhemmin kävi ilmi, että toimenpide 122 jäi pois sivulla 64 esitetystä taulukosta (SWOT-analyysi) tekstin toimituksen aikana tapahtuneen virheen takia.
8 as for Galicia, the specific needs for the forestry sector identified in the sWot analysis, such as the small economic dimension of forest holdings (p. 45 rdp) are directly linked with and addressed by measure 122. the need to increase the economic dimension of forests is clearly recognised within the rational for intervention of measure 122. 
8 Galician metsätalousalaa koskevassa SWOT-analyysissa määritetyt erityistarpeet, kuten metsätilojen pieni koko (maaseudun kehittämisohjelman sivu 45), liittyvät suoraan toimenpiteeseen 122, josta niitä on myös tuettu. Metsien taloudellisen arvon parantamistarve mainitaan selkeästi toimenpidettä 122 koskevissa perusteluissa.
Making forests more open/accessible is described as an opportunity to lower the cost of obtaining wood and therefore to help to increase income from forests. 
Metsien avoimuuden ja saavutettavuuden parantaminen nähdään mahdollisuutena vähentää puutavaran hankintaan liittyviä kustannuksia ja lisätä samalla metsistä saatavia tuloja.
However, with respect to a separate analysis of needs based on types of beneficiaries this was not a legal requirement and slovenia did not provide such an analysis. 
Tuensaajaryhmittäin tehdyn erillisen tarveanalyysin toimittaminen ei ollut lakisääteinen velvollisuus, joten Slovenia ei toimittanut sellaista.
While the weaknesses were not explicitly mentioned in the austrian rdp, these weaknesses were identified in the case of austria as: limited profitability of small forests and small availability of biomass. as a consequence, the potential competitiveness is reduced. the experience gained during the previous programming period led the managing authority to expect that about 50 000 ha would be covered. this omission will be corrected by including them in the next programme modification. 
Itävallan maaseudun kehittämisohjelmassa ei määritetty selväsanaisesti heikkouksia, mutta kyseisen maan tapauksessa heikkouksia olivat seuraavat asiat: pienten metsien rajallinen kannattavuus ja biomassan heikko saatavuus. Tästä seuraa, että Itävallan metsätalousalan kilpailukyky on mahdollisuuksia heikompi. Edellisellä ohjelmakaudella saatujen kokemusten perusteella hallintoviranomainen ennakoi, että toimenpiteen kattavuus olisi noin 50 000 hehtaaria.
31. the commission considers that the information gained through the Eu forestry strategy implementation report preparation, the continuous discussion with stakeholder representatives (e.g. through the advisory group on forestry and cork) and the series of bilateral negotiations with Member states and regions provided an adequate basis for approving rural development programmes. please also see reply to paragraph 30. 
31. Komissio katsoo, että EU:n metsästrategian täytäntöönpanoa koskevaa kertomusta laadittaessa saadut tiedot, jatkuva keskustelu sidosryhmien edustajien kanssa (esimerkiksi metsien ja korkintuotannon neuvoa-antavassa ryhmässä) sekä lukuisat kahdenväliset neuvottelut jäsenvaltioiden ja alueiden kanssa riittivät perusteeksi maaseudun kehittämisohjelmien hyväksynnälle.
Reply of the CoMMISSIoN 32. the commission notes that the principle of subsidiarity hands considerable discretion to Member states and regions in respect of the points raised — in line, for example, with the European parliament’s ‘report on the implementation of a European union forestry strategy’ (a6-0015/2006). 
Komissio huomauttaa, että jäsenvaltioilla ja alueilla on toissijaisuusperiaatteen mukaisesti merkittävästi harkinnanvaraa tilintarkastustuomioistuimen mainitsemissa asioissa, kuten todetaan myös esimerkiksi Euroopan parlamentin mietinnössä Euroopan unionin metsästrategian toteuttamisesta (A6-0015/2006).
Various points should be borne in mind with regard to the particular cases of Bulgaria9 (which had in fact declared some expenditure), romania10 and Greece11. 
Monia asioita on otettava huomioon erityisesti Bulgarian9 (joka itse asiassa ilmoitti pienistä menoista), Romanian10 ja Kreikan11 tapauksessa.