natgillin/translations-raw huggingface dataset:
When the information provided by the winding-up declaration is not exhaustive, additional background information is requested to the Member State. 
Jos ohjelman päättämistä koskevassa lausumassa annetut tiedot eivät ole kattavat, jäsenvaltioilta pyydetään lisää taustatietoja.
The risk-based closure enquiry set out in the Commission’s audit strategy includes 50 programmes, being the equivalent of 9,5 % of all 525 ERDF and ESF programmes. 
Komission tarkastusstrategiassa esitetty riskiperusteinen ohjelmien päättämistä koskeva selvitys kattaa 50 ohjelmaa, mikä vastaa 9,5:tä prosenttia kaikista 525:stä EAKR:n ja ESR:n ohjelmasta.
If considered necessary, further on-the-spot audit work may be carried out up to 3 years following the closure letter. 
Tarvittaessa paikan päällä voidaan tehdä ylimääräisiä tarkastuksia kolmen vuoden ajan päättämistä koskevan kirjeen lähettämisen jälkeen.
Moreover, the Commission recalculates the residual error rate presented in the winding-up declaration if some errors or misinterpretations are present and imposes financial corrections when such error rate is beyond 2 %. 
Lisäksi komissio laskee uudelleen päättämistä koskevassa lausumassa esitetyn jäännösvirhesuhteen, jos virheitä tai virheellisiä tulkintoja havaitaan, ja määrää rahoitusoikaisuja, kun virhetaso on yli 2 prosenttia.
Box 14 The process of closure of the programme Yorkshire and the Humberside was based on the underlying audit results, applied consistently throughout the 2000–06 period. 
Laatikko 14 Yorkshiren ja Humbersiden ohjelman päättämismenettely perustui tarkastustuloksiin, joita sovellettiin johdonmukaisesti ohjelmakaudella 2000–2006.
The calculation of the error rate in the winding-up declaration was aligned according to the sampling that has been taking place over the whole period — based on a methodology defined in the beginning of the period and in compliance with Article 10(2) of Regulation (EC) No 438/2001. 
Ohjelman päättämistä koskevassa lausumassa esitettyä virhetason laskelmaa mukautettiin otantaan, jota oli tehty ohjelmakauden koko ajan. Otanta perustui kauden alussa määriteltyyn menetelmään, ja se toteutettiin asetuksen (EY) N:o 438/2001 10 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
This methodology met the dual requirements concerning the sample — representative (random) and based also on risk analysis. 
Menetelmä täytti otosta koskevat kaksi vaatimusta: se oli edustava (satunnaisotos) ja perustui riskianalyysiin.
The calculation of error rate and residual error rate at closure has been made by the winding-up body in accordance with the same sampling methodology. 
Lausuman antava elin on laskenut virhetason ja jäännösvirhesuhteen ohjelmaa päätettäessä saman otantamenetelmän mukaisesti.
Therefore, in consideration of the regulatory requirements in effect, the Commission considered the residual error rate to be accurate and accepted unconditionally the winding-up declaration. 
Ottaen huomioon voimassa olevat säännökset komissio katsoi tämän vuoksi, että jäännösvirhesuhde piti paikkansa ja hyväksyi ohjelman päättämistä koskevan lausuman ilman ehtoja.
REPLY OF THE COMMISSION The Court proposes an alternative methodology for the process of sampling, which treats the population differently, dividing it into three sub-populations based on criteria which are not part of the sampling methodology of the audit body. 
KOMISSION VASTAUKSET Tilintarkastustuomioistuin ehdottaa vaihtoehtoista menetelmää otantaprosessiin, jossa hankejoukkoa käsitellään eri tavalla, sillä se jaetaan kolmeen osajoukkoon sellaisten kriteerien perusteella, jotka eivät kuulu tarkastuselimen otantamenetelmään.
71. (b) The Commission refers to its assessment of the reliability of a sample of 2007–13 audit authorities published in the 2010 annual report of the Court. 
71. b) Komissio viittaa tilintarkastustuomioistuimen vuoden 2010 vuosikertomuksessa julkaistuun arviointiinsa ohjelmakauden 2007–2013 tarkastusviranomaisista tehdyn otoksen luotettavuudesta.
The Commission continues to work with audit authorities to further harmonise their audit approach and ways of presenting error rates in their annual control reports. 
Komissio jatkaa työtään tarkastusviranomaisten kanssa yhdenmukaistaakseen niiden tarkastus-lähestymistavat ja tavat esittää virhetasot vuosittaisissa valvontakertomuksissaan.
In addition to simplified cost options for ESF and ERDF under the 2007–13 programmes (use of indirect costs declared on a flat-rate basis up to 20 % of direct costs, standard scales of unit costs or lump sums), the use of national (or sometimes regional) eligibility rules to manage programmes is also considered as an important simplification and a way to avoid compliance errors against EU rules which are not always well known and understood. 
ESR:n ja EAKR:n vuosien 2007–2013 ohjelmissa sovellettavien yksinkertaistettujen kustannusvaihtoehtojen lisäksi (kiinteämääräisinä ilmoitettujen välillisten kustannusten käyttö 20 prosenttiin asti välittömistä kustannuksista, yksikkökustannusten vakioasteikot tai kertamaksut) myös kansallisten (tai joskus alueellisten) tukikelpoisuussääntöjen käyttö ohjelmien hallinnoinnissa katsotaan tärkeäksi yksin-kertaistamistavaksi, jolla voidaan välttää EU:n sääntöjen noudattamiseen kohdistuvat virheet, sillä kyseisiä sääntöjä ei aina tunneta hyvin eikä ymmärretä.
The declaration of additional expenditures beyond the programme resources (overbooking) requires an investment by the Member State in order to ensure an optimal utilisation of the funds. 
Ohjelman resurssien ylittävien lisämenojen ilmoittaminen (”ylikirjaus”) edellyttää jäsenvaltioilta investointeja varojen optimaalisen käytön varmistamiseksi.
Not all Member States can necessarily decide to make this investment. 
Kaikki jäsenvaltiot eivät välttämättä pysty tekemään tällaisia investointeja.
The purpose of financial corrections is not to sanction Member States in systematically reducing the allocated EU co-financing, but they are a means to ensure that at closure only legal and regular expenditure has been reimbursed by the EU budget. 
Rahoitusoikaisujen tarkoituksena ei ole määrätä jäsenvaltioille seuraamuksia vähentämällä myönnettyä EU:n yhteisrahoitusta järjestelmällisesti, vaan varmistaa, että kun ohjelma päätetään, EU:n talousarviosta on suoritettu ainoastaan lailliset ja sääntöjenmukaiset menot.
However, financial corrections for system deficiencies in the closure process, as well as irregularities and deficiencies detected in an audit conducted after the closure of programmes, will result in a net reduction of the EU assistance. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
Järjestelmäpuutteiden vuoksi päättämismenettelyssä tehdyt rahoitusoikaisut samoin kuin ohjelmien päättämisen jälkeen tehdyssä tarkastuksessa havaitut sääntöjenvastaisuudet ja puutteet johtavat kuitenkin EU:n tuen nettomääräiseen vähentämiseen. Erityiskertomus nro 3/2012 – Rakennerahastot: Onko komissio kohdistanut tarkoituksenmukaisia toimia jäsenvaltioiden hallintoja valvontajärjestelmissä havaittuihin puutteisiin?
Improvements in 2000–06 systems may benefit the 2007–13 systems under strict conditions that the same authorities and rules are applied, but also through the improvement of know-how of the national authorities. 
Ohjelmakauden 2000–2006 järjestelmiin tehdyt parannukset voivat hyödyttää kauden 2007–2013 järjestelmiä, jos samat viranomaiset soveltavat tiukasti samoja sääntöjä.
The only moment where a final conclusion can be reached on the functioning of an operational programme is at closure where a residual error rate is established taking into account all financial corrections incurred during the life of the programme. 
Toimintaohjelman toimivuudesta voidaan tehdä lopulliset päätelmät vasta, kun jäännösvirhesuhde määritetään ottaen huomioon kaikki ohjelman toteuttamisaikana tehdyt rahoitusoikaisut.
The Commission does take action for the programmes under reservation in the annual activity reports. 
Komissio ryhtyy toimiin niiden ohjelmien suhteen, joista on esitetty varaumia vuotuisissa toimintakertomuksissa.
The Commission underlines that error rates reported by Member States’ audit authorities at the end of 2010 are only one element for the Commission to assess the effectiveness of management and control systems for the purpose of the annual assurance of Directors-General. 
Komissio painottaa, että jäsenvaltioiden tarkastusviranomaisten vuoden 2010 lopussa ilmoittamat virhetasot ovat vain yksi niistä tekijöistä, jotka komissio ottaa huomioon arvioidessaan hallintoja valvontajärjestelmien tehokkuutta pääjohtajien vuotuisia lausumia varten.
The Employment, Social Affairs and Inclusion DG indicates in its 2010 annual activity report (page 45) that the average estimated error rate for all 2007–13 ESF programmes based on the 2010 annual control reports submitted by audit authorities covering 2009 expenditure is in the range of 2,5 % to 3 %. 
Työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosasto toteaa vuoden 2010 vuotuisessa toimintakertomuksessaan (s. 45), että ESR:n kauden 2007–2013 ohjelmien keskimääräinen arvioitu virhetaso on vuoden 2009 menot kattavien, tarkastusviranomaisten vuoden 2010 valvontakertomusten mukaan 2,5–3 prosenttia.
Annual activity reports from the Regional Policy DG and the Employment, Social Affairs and Inclusion DG provide a comprehensive assessment of the management and control systems for all programmes under Structural Funds, based on all sources of assurance available to services. 
Aluepolitiikan pääosaston ja työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosaston vuotuisissa toimintakertomuksissa on arvioitu laajasti kaikkien rakennerahasto-ohjelmien hallintoja valvontajärjestelmiä näiden yksiköiden käytettävissä olevien varmuuden osoittavien lähteiden perusteella.
In the 2010 annual activity reports of both Commission services, 10 % and 12 % respectively of all programmes for the programming periods 2000–06 and 2007–13 are classified in the two lowest categories of assurance. 
Näiden kahden pääosaston vuoden 2010 vuotuisten toimintakertomusten mukaan kauden 2000–2006 ohjelmista 10 prosenttia ja kauden 2007–2013 ohjelmista 12 prosenttia luokiteltiin kahteen alimpaan varmuuskategoriaan.
REPLY OF THE COMMISSION 77. 
KOMISSION VASTAUKSET 77.
The possibility to change their national management and control systems is limited by the obligation to submit the ex ante description of their sytems to the approval of the Commission, before the first interim payment on the operational programme (Article 71 of Regulation (EC) No 1083/2006) together with an audit strategy (Article 62 of Regulation (EC) No 1083/2006). 
Mahdollisuus muuttaa kansallisia hallintoja valvontajärjestelmiä rajoittuu jäsenvaltion velvollisuuteen toimittaa ennakkokuvaus sen käyttämistä järjestelmistä komission hyväksyttäväksi ennen toimintaohjelman ensimmäistä välimaksua (asetuksen (EY) N:o 1083/2006 71 artikla). Jäsenvaltion on myös toimitettava tarkastusstrategia (asetuksen (EY) N:o 1083/2006 62 artikla).
The Commission considers that the compliance assessment has contributed to reducing errors. 
Komissio katsoo, että vaatimustenmukaisuuden arviointi on edistänyt virheiden vähenemistä.
Error rates reported by the Court so far in 2009 and 2010 also show that the current systems better prevent errors than in the past. 
Tilintarkastustuomioistuimen vuosina 2009 ja 2010 ilmoittamat virhetasot osoittavat myös sen, että nykyiset järjestelmät ehkäisevät virheitä paremmin kuin aikaisemmin.
In an analysis of quantifiable errors reported by the Court since 2006 made by the Commisison in the staff working document of 6 October 2011, the Commission services conclude that errors are concentrated under some programmes in few Member States. 
Lokakuun 6. päivänä 2011 julkaistussa komission yksiköiden valmisteluasiakirjassa analysoidaan tilintarkastustuomioistuimen vuoden 2006 jälkeen raportoimia kvantitatiivisesti ilmaistavia virheitä. Analyysista ilmenee, että virheet keskittyvät joidenkin jäsenvaltioiden muutamaan ohjelmaan.
Additional efforts are though still necessary to bring the overall error rate to more acceptable levels. 
Lisätoimia tarvitaan kuitenkin kokonaisvirhetason saattamiseksi hyväksyttävämmälle tasolle.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 79. and 80. 
PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET 79. ja 80.
Common reply The Commission welcomes the fact that the Court concludes in paragraph 80 that ‘The Commission systematically initiated corrective actions when deficiencies were identified.’ 
Yhteinen vastaus Komissio suhtautuu myönteisesti tilintarkastustuomioistuimen kohdassa 80 esittämään näkemykseen, että ”komissio on järjestelmällisesti käynnistänyt korjaavat toimet, kun puutteita on havaittu”.
The Commission considers that this is a positive result, which demonstrates its strong commitment to fully exercise its supervisory role in the management of the Structural Funds. 
Komissio katsoo, että tämä on myönteinen tulos, joka osoittaa sen sitoutuneen vahvasti rakennerahastojen hallinnoinnin valvontatehtävänsä täysimääräiseen hoitamiseen.
Furthermore, the Commission has included in its closure audits programmes for which some issues remain, thus allowing to reach high assurance at closure for these programmes as well (see reply to paragraph 69). 
Komissio on lisäksi sisällyttänyt lopputarkastuksiinsa ohjelmia, joiden osalta on vielä ratkaisemattomia kysymyksiä. Näin se voi saada suuren varmuuden myös näistä ohjelmista, kun ne päätetään (ks. vastaus kohtaan 69).
In the 2008 action plan to improve the Commission’s supervisory role in structural actions, one of the measures proposed was intended to speed up legal proceedings and it set up deadlines for the adoption of financial correction decisions (24 months after a final audit report). Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
Komission rakennetoimien yhteydessä suorittaman valvontatehtävän lujittamiseksi annetussa vuoden 2008 toimintasuunnitelmassa esitetyistä toimenpiteistä yhden tavoitteena oli nopeuttaa oikeusmenettelyjä ja siinä asetettiin määräaika rahoitusoikaisupäätösten tekemiselle (24 kuukautta lopullisen tarkastuskertomuksen antamisen jälkeen). Erityiskertomus nro 3/2012 – Rakennerahastot: Onko komissio kohdistanut tarkoituksenmukaisia toimia jäsenvaltioiden hallintoja valvontajärjestelmissä havaittuihin puutteisiin?
60 Nonetheless, in shared management, programmes are multiannual and the Commission and Member States can carry out all necessary corrections until programmes’ closure. 
60 Yhteisessä hallinnoinnissa ohjelmat ovat kuitenkin monivuotisia, ja komissio ja jäsenvaltiot voivat toteuttaa kaikki tarpeelliset oikaisut ohjelmien päättämiseen asti.
The Commission welcomes the Court’s conclusions. 
Komissio on tyytyväinen tilintarkastustuomioistuimen päätelmiin.
It considers that it obtained a high degree of assurance that financial corrections had been properly applied in about two thirds of the cases examined. 
Se katsoo saaneensa suuren varmuuden siitä, että rahoitusoikaisut oli tehty asianmukaisesti kahdessa kolmasosassa tarkastetuista tapauksista.
For the remaining audited programmes for which it obtained a lower level of assurance, the procedures in place were well respected and financial corrections were implemented as a result of the Commission’s diligence to provide a reasonable follow-up on every single case. 
Niiden muiden tarkastettujen ohjelmien osalta, joista saadun varmuuden taso on alhaisempi, voidaan todeta, että käytössä olleita menettelyjä noudatettiin hyvin ja rahoitusoikaisut tehtiin komission seuratessa kutakin tapausta asianmukaisesti.
For these programmes the Commission decided to carry out risk-based closure audits allowing high assurance after closure to be reached for these programmes as well. 
Näiden ohjelmien osalta komissio päätti suorittaa riskiperusteiset lopputarkastukset, joiden perusteella voidaan saavuttaa suuri varmuus myös näiden ohjelmien päättämisen jälkeen.
REPLY OF THE COMMISSION 84. 
KOMISSION VASTAUKSET 84.
The effectiveness of management and control systems evolves over time and audit opinions issued for the programmes in the annual activity reports of the Structural Funds services only relate to the year covered by the report. 
Hallinto-ja valvontajärjestelmien tehokkuus kehittyy ajan myötä ja rakennerahastojen vuotuisissa toimintakertomuksissa esitetyt tarkastuslausumat ohjelmista koskevat vain kertomuksen kattamaa vuotta.
Many observations issued at the beginning of the 2007–13 period were due to causes totally different to the implementation of the previous period. 
Monet ohjelmakauden 2007–2013 alussa esitetyt huomautukset johtuivat syistä, jotka olivat täysin erilaisia kuin edellisellä kaudella.
Therefore, the Commission is not convinced that a direct link can be made between all programmes in the two programming periods, in order to be able to refer to successor programmes. 
Tämän vuoksi komissio ei ole vakuuttunut siitä, että kaikkien kyseisten kahden ohjelmakauden ohjelmien välillä olisi suora yhteys, jotta voitaisiin puhua edellisen kauden ohjelmia seuraavista ohjelmista (”successor programmes”).
Improvements obtained in systems have to be continuously monitored, and the annual error rates and audit opinions provided by the audit authorities for 2007–13 programmes allow to do this continuous monitoring based on improved indicators. 
Järjestelmiin tehtyjä parannuksia on seurattava jatkuvasti. Parannettuihin indikaattoreihin perustuva jatkuva seuranta on mahdollista tarkastusviranomaisten toimittamien kauden 2007–2013 ohjelmia koskevien vuotuisten virhetasojen ja tarkastuslausumien ansiosta.
The Commission does take action for the programmes under reservation in the annual activity reports. 
Komissio ryhtyy toimiin niiden ohjelmien suhteen, joista on esitetty varaumia vuosittaisissa toimintakertomuksissa.
The Commission agrees that there remains scope for improvement to stabilise the systems at a good quality level for the 2007–13 period. 
Komissio on samaa mieltä siitä, että parannukset ovat edelleen tarpeen järjestelmien laadun vakiinnuttamiseksi hyvälle tasolle ohjelmakaudella 2007–2013.
It is commited to make every possible effort to ensure that this improvement comes about the soonest possible. 
Se pyrkii kaikin tavoin varmistamaan, että parannukset voidaan toteuttaa mahdollisimman pian.
Recommendation 1 — first indent Within the framework of the action plan adopted in 2008, the Commission has adopted a strict policy on suspension of payments and financial corrections, which resulted in shorter deadlines and increased assurance in payments as shown in the evolution of the error rate reported by the Court over the last years. 
Suositus nro 1 – ensimmäinen luetelmakohta Vuonna 2008 hyväksytyn toimintasuunnitelman puitteissa komissio on toteuttanut tiukkaa toimintalinjaa maksujen keskeyttämisen ja rahoitusoikaisujen suhteen. Tämän ansiosta määräajat ovat lyhentyneet ja maksujen varmuus on parantunut, kuten ilmenee tilintarkastustuomioistuimen viime vuosina raportoiman virhemäärän kehityksestä.
The Commission notes that in the 2007–13 period, interruptions of payment deadlines, a new and more flexible legal tool compared to suspension, have a beneficial effect on the time length of corrective actions. 83. 
Komissio huomauttaa, että kaudella 2007–2013 maksumääräaikojen kulumisen keskeyttämisellä, joka on uusi, lykkäämiseen verrattuna joustavampi oikeudellinen väline, on hyödyllinen vaikutus korjaaviin toimiin kuluvaan aikaan.
Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 61 Recommendation 1 — second indent Auditing the work of national audit authorities is precisely the principal enquiry in the Commission’s audit strategy for 2007–13 programmes. 
Erityiskertomus nro 3/2012 – Rakennerahastot: Onko komissio kohdistanut tarkoituksenmukaisia toimia jäsenvaltioiden hallintoja valvontajärjestelmissä havaittuihin puutteisiin? 61 Suositus nro 1 – toinen luetelmakohta Kansallisten tarkastusviranomaisten työn tarkastaminen on keskeinen toimenpide kauden 2007–2013 ohjelmia koskevassa komission tarkastusstrategiassa.
The Commission review on audit authorities, started in 2009, was also an opportunity to develop capacity-building actions towards national audit authorities, as further explained in the 2010 annual activity reports of the Directors-General of the Regional Policy DG and the Employment, Social Affairs and Inclusion DG. 
Komissio aloitti tarkastusviranomaisten työn tarkastelun vuonna 2009, ja tämä antoi mahdollisuuden kehittää toimia kansallisten tarkastusviranomaisten valmiuksien lisäämiseksi, kuten aluepolitiikan pääosaston sekä työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosastosta vastaavien pääjohtajien vuoden 2010 vuotuisessa toimintakertomuksessa tarkemmin selitetään.
This allowed improving the work of the reviewed authorities. 
Tarkastettujen viranomaisten työtä on tämän ansiosta voitu parantaa.
Focus has therefore been put on ensuring that audit authorities produce robust audit opinions and error rates on programmes. 
Perimmäisenä tavoitteena on sen vuoksi ollut varmistaa, että tarkastusviranomaisten tuottamat ohjelmien virhetasoja kuvaavat luvut ja tarkastuslausumat ovat luotettavia.
Recommendation 1 — third indent As eligibility rules for the 2007–13 programming period are defined at national level, eligibility checklists can only be defined by managing authorities, at national or programme level. 
Suositus nro 1 – kolmas luetelmakohta Koska ohjelmakauden 2007–2013 menojen tukikelpoisuutta koskevat säännöt määritellään kansallisella tasolla, ainoastaan kansallisen tai ohjelmatason hallintoviranomaiset voivat määritellä tukikelpoisuuden tarkistuslistat.
The overall objective of the cohesion policy is to enhance economic and social cohesion. 
Koheesiopolitiikan yleisenä tavoitteena on parantaa taloudellista ja sosiaalista koheesiota.
The regulatory framework on Structural Funds expressly gives the possibility to the Member States to voluntarily implement financial corrections, without Commission decision, by withdrawing the affected expenditure and replacing it by new unaffected expenditure, in an interim payment claim. 
Rakennerahastojen sääntelykehyksessä annetaan jäsenvaltioille nimenomaisesti mahdollisuus toteuttaa vapaaehtoisesti rahoitusoikaisuja ilman komission päätöstä peruuttamalla tukeen oikeuttamattomat menot ja korvaamalla ne välimaksupyynnössä uusilla, tukikelpoisilla menoilla.
This possibility aims at ensuring the best possible use of financial resources, and not at punishing Member States by systematically reducing the allocated funds, while at the same time ensuring the sound management of funds and protection of the EU budget. 
Tämän mahdollisuuden tavoitteena on varmistaa rahoitusresurssien paras mahdollinen käyttö eikä rankaista jäsenvaltioita vähentämällä järjestelmällisesti rahoitusta. Samalla tarkoituksena on varmistaa moitteeton varainhoito ja suojella EU:n talousarviota.
At closure, overbooked expenditure is taken into account only after all necessary financial corrections have been implemented. 
Ohjelmia päätettäessä määrärahat ylittävät menot otetaan huomioon vasta kun kaikki tarpeelliset rahoitusoikaisut on tehty.
Financial corrections for system deficiencies in the closure process will always result in a net reduction of the EU assistance, as well as irregularities and deficiencies detected in an audit conducted after the closure of programmes. 
Järjestelmäpuutteiden vuoksi päättämismenettelyssä tehdyt rahoitusoikaisut samoin kuin ohjelmien päättämisen jälkeen tehdyssä tarkastuksessa havaitut sääntöjenvastaisuudet ja puutteet johtavat aina EU:n tuen nettomääräiseen vähentämiseen.
While ensuring legality and regularity of expenditure reimbursed by the Commission, the overall objective of the cohesion policy is to effectively enhance economic and social cohesion. 
Koheesiopolitiikan yleisenä tavoitteena on parantaa taloudellista ja sosiaalista koheesiota. Samalla on kuitenkin varmistettava, että komission korvaamat menot ovat laillisia ja sääntöjenmukaisia.