natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court’s analysis did not indicate an improvement in the disbursement rate of Global Fund grants approved in subsequent years. Special Report No 10/2008 — EC development assistance to the health services in sub-Saharan Africa 
Tilintarkastustuomioistuimen analyysissä ei ilmennyt, että maailmanlaajuisesta rahastosta suoritettavien maksujen toteutumisaste olisi parantunut seuraavina vuosina. Erityiskertomus nro 10/2008 – terveydenhuoltopalveluihin liittyvä EY:n kehitysyhteistyötuki Saharan eteläpuolisen Afrikan maille
22 TABLE 7 COMPARISON OF CUMULATIVE RATE OF DISBURSEMENT OF GLOBAL FUND AND EDF HEALTH INTERVENTIONS IN SUBSAHARAN AFRICA Global Fund 2% 1% Year 2 13 % 25 % Year 3 26 % 36 % 28. 
22 TAULUKKO 7 SAHARAN ETELÄPUOLISTA AFRIKKAA KOSKEVIEN TERVEYDENHUOLTOALAN TUKITOIMENPITEISIIN LIITTYVIEN MAKSUJEN KUMULATIIVISEN TOTEUTUMISASTEEN VERTAILU MAAILMANLAAJUISEN RAHASTON JA EKR:N VÄLILLÄ Maailmanlaajuinen rahasto 2% 1% Toinen vuosi 13 % 25 % Kolmas vuosi 26 % 36 % 28.
Besides the Global Fund’s legitimate emphasis on performance-based funding, which means it reduces disbursements to less effective grants, two further factors affecting the rate of disbursement have been: (a) difficulties of some recipients of Global Fund support in establishing financial, procurement and monitoring systems of the standard required by the Global Fund and in quickly disbursing the funding; (b) new funding sources such as PEPFAR entering countries during Global Fund grant implementation, which has reduced their absorption capacity. 
Tämän lisäksi maksujen toteutumisasteeseen on vaikuttanut myös kaksi muuta tekijää: a) Joillakin maailmanlaajuisen rahaston tuen vastaanottajilla on vaikeuksia perustaa varainhoito-, hankinta-ja seurantamenettelyt, jotka vastaavat rahaston vaatimuksia; vaikeuksia on myös rahoituksen nopeassa maksatuksessa. b) Maat ovat saaneet uusia rahoituslähteitä (esimerkiksi PEPFAR) maailmanlaajuisen rahaston avustuksen täytäntöönpanon aikana, mikä on vähentänyt maiden valmiuksia tuen hyödyntämiseen.
Unlike the EDF, Global Fund grants are approved on the basis of annual funding rounds. Countries do not know if their applications for funding will be approved and for what amount. 
Maailmanlaajuisen rahaston avustukset hyväksytään – toisin kuin EKR:n tuet – vuotuisina rahoituserinä. Maat eivät tiedä, hyväksytäänkö niiden esittämät rahoituspyynnöt, ja jos hyväksytään, mikä on tuen määrä.
Thus, over the first six years of the Global Fund only 39 % of grant applications submitted for financing were actually approved. 
Maailmanlaajuisen rahaston ensimmäisten kuuden toimintavuoden aikana avustushakemuksista hyväksyttiin lopulta ainoastaan 39 prosenttia.
EDF health interventions Year 1 Special Report No 10/2008 — EC development assistance to the health services in sub-Saharan Africa 
EKR:n tukitoimenpiteet Ensimmäinen vuosi Erityiskertomus nro 10/2008 – terveydenhuoltopalveluihin liittyvä EY:n kehitysyhteistyötuki Saharan eteläpuolisen Afrikan maille
23 MANAGEMENT AND EFFECTIVENESS OF INSTRUMENTS 30. 
23 RAHOITUSVÄLINEIDEN HALLINNOINTI JA VAIKUTTAVUUS 30.
The Court examined the three main instruments used to improve health services: budget support, projects, and the Global Fund. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki kolmea terveydenhuoltopalveluiden parantamiseen ensisijaisesti käytettyä rahoitusvälinettä: talousarviotukea, hankkeita ja maailmanlaajuista rahastoa.
This section assesses both how well the Commission has managed them and how effective they have been and how coherently the Commission has used the instruments together. 
Tässä osassa arvioidaan, kuinka hyvin komissio on hallinnoinut rahoitusvälineitä ja kuinka vaikuttavia ne ovat olleet. Lisäksi tarkastellaan sitä, kuinka yhdenmukaisesti komissio on käyttänyt rahoitusvälineitä yhdessä.
Annex III contains an overview of interventions in the five countries visited by the Court. 
Liitteessä III esitetään katsaus viidessä tilintarkastustuomioistuimen tarkastuskäynnin kohteena olleessa maassa toteutetuista tukitoimenpiteistä.
BUDGET SUPPORT THE USE OF BUDGET SUPPORT BY THE COMMISSION Budget support has the potential to play a key role in improving health services 31. 
TALOUSARVIOTUKI TALOUSARVIOTUEN KÄYTTÖ KOMISSIOSSA Talousarviotuen avulla on mahdollista vaikuttaa keskeisesti terveydenhuoltopalveluiden parantamiseen 31.
Budget support has the potential to play a key role in improving health services by increasing funds available to governments for their health budgets, thus allowing them to scale up services, a necessary prerequisite for achieving the MDGs. 
Talousarviotuen avulla on mahdollista vaikuttaa keskeisesti terveydenhuoltopalveluiden parantamiseen lisäämällä valtioiden käytettävissä olevia terveydenhuoltoalan määrärahoja. Näiden avulla ne voivat kehittää palveluja, mikä on ehdoton edellytys vuosituhannen kehitystavoitteiden saavuttamiselle.
In addition, it can strengthen the policy and institutional framework through policy dialogue and technical assistance. 
Talousarviotuki voi myös lujittaa toimintapoliittista ja institutionaalista rakennetta toimintapoliittisen vuoropuhelun ja teknisen avun kautta.
The Commission, which is one of the biggest providers of budget support, defines it as ‘the transfer of financial resources of an external financing agency to the national treasury of a partner country, following the respect by the latter of agreed conditions for payment’23. 
Suurimpiin talousarviotuen antajiin lukeutuva komissio määrittää talousarviotuen taloudellisten resurssien siirroksi ulkoiselta rahoituslaitokselta yhteistyökumppanimaan valtionkassaan siten, että yhteistyökumppanimaa noudattaa sovittuja maksuehtoja23.
Although it classifies budget support as General Budget Support or Sector Budget Support, in practice the distinction is less clear: ‘Budget support can best be described as a spectrum. 
Komissio jakaa talousarviotuen yleiseen ja alakohtaiseen tukeen, mutta käytännössä jaottelu on vähemmän selkeä: Talousarviotukea voidaan parhaiten kuvata spektrinä.
At the other extreme is Sector Budget Support focused only on sector specific issues. In between is General Budget Support with sector conditions and dialogue and those Sector Budget Support operations which include some macro and cross-cutting conditions and dialogue’24. 
Toisessa ääripäässä on alakohtainen talousarviotuki, joka keskittyy ainoastaan alakohtaisiin kysymyksiin. Ääripäiden väliin sijoittuu yleinen talousarviotuki, johon liittyvät alakohtaiset ehdot sekä vuoropuhelu; ääripäiden väliin sijoittuvat myös sellaiset alakohtaisen talousarviotuen toimet, joihin sisältyy joitakin makrotasoon ja alojen välisiin kysymyksiin liittyviä ehtoja sekä vuoropuhelua24.
Sector Budget Support has been little used and the role of General Budget Support in improving health services has not been clear 32. 
Alakohtaista talousarviotukea on käytetty vain vähän ja yleisen talousarviotuen vaikutus terveydenhuoltopalveluiden parantamiseen ei ole ollut selvä 32.
Sector Budget Support, with its focus on one sector, has particular potential for assisting the health sector. 
Yhteen alaan keskittyvän alakohtaisen talousarviotuen avulla on mahdollista tukea terveydenhuoltoalaa.
However, although it has been Commission policy since 2000 to increase its use, in practice only two sub-Saharan African countries (Mozambique and Zambia) received health sector budget support under the ninth EDF. 
Komission tavoitteena on vuodesta 2000 alkaen ollut alakohtaisen talousarviotuen käytön lisääminen, mutta käytännössä ainoastaan kaksi Saharan eteläpuolisen Afrikan maata (Mosambik ja Sambia) on saanut terveydenhuoltoalan talousarviotukea yhdeksännen EKR:n yhteydessä.
One reason for this is that the Commission has generally only used health sector budget support in a country if it has health as a focal sector, which is the case in only a limited number of countries. 
Tähän on yhtenä syynä se, että komissio on yleensä käyttänyt terveydenhuoltoalan talousarviotukea ainoastaan maissa, joissa terveydenhuolto on painopisteala; 23 Yleistä talousarviotukea koskevat Euroopan komission suuntaviivat 2007 (European Commission General Budget Support Guidelines 2007, sivu 10).
A second reason is that one of the eligibility criteria is the existence of a well-defined health sector policy, which is still not the case in some countries. 
Toisena syynä on, että tukikelpoisuuskriteereihin kuuluva hyvin määritelty terveyden-huoltopolitiikka ei ole vielä toteutunut joissakin maissa.
General Budget Support has been used much more widely than Sector Budget Support by the Commission, 21 sub-Saharan African countries having received it under the ninth EDF. 
Komissio on käyttänyt yleistä talousarviotukea huomattavasti laajemmin kuin alakohtaista tukea: yhdeksännen EKR:n aikana yleistä talousarviotukea on saanut 21 Saharan eteläpuolisen Afrikan maata.
Furthermore, more countries are eligible for General Budget Support since an overall national policy, rather than a specific sectoral policy, is an eligibility requirement even though the effectiveness of national policy to a considerable degree depends on the strength of sectoral policies. 
Lisäksi useammat maat ovat oikeutettuja yleiseen talousarviotukeen, sillä tukikelpoisuusedellytyksenä on alakohtaisen toimintapolitiikan sijasta yleinen kansallinen toimintapolitiikka, vaikka kansallisen toimintapolitiikan vaikuttavuus riippuu huomattavissa määrin alakohtaisten toimintapolitiikkojen vahvuudesta.
While General Budget Support has a broader range of objectives than Sector Budget Support, it can also contribute to improving health services if its design includes a sectoral dimension (see paragraph 31). 
Yleisen talousarviotuen tavoitekirjo on alakohtaista tukea laajempi, joten sen avulla voidaan vaikuttaa myös terveydenhuoltopalveluiden parantamiseen, jos tuen rakenteeseen sisältyy alakohtainen ulottuvuus (ks. kohta 31).
This has traditionally been the case in the Commission’s General Budget Support programmes since it has prioritised the health and education sectors and included health sector conditionality and provisions for health policy dialogue with governments. 
Näin on yleensä ollut komission yleisen talousarviotuen ohjelmien kohdalla, sillä tuen yhteydessä on asetettu etusijalle terveydenhuolto-ja koulutusala ja terveydenhuoltoalan ehdot ja säännökset on sisällytetty alan toimintapolitiikkaa koskevaan vuoropuheluun valtioiden kanssa.
The Court nevertheless found that views varied within the Commission services, particularly between macroeconomists and health professionals, as to how far General Budget Support should have a sectoral dimension. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin, että komission yksiköiden välillä oli näkemyseroja, joita ilmeni erityisesti makroekonomistien ja terveydenhuoltoalan asiantuntijoiden välillä. Näkemyserot koskivat sitä, missä määrin yleiseen talousarviotukeen pitäisi sisältyä alakohtainen ulottuvuus.
The Court’s survey indicated that most delegations perceived improving health services as a key objective of the instrument (see Table 8). 
Tilintarkastustuomioistuimen kyselytutkimus osoitti, että useimmat lähetystöt pitivät terveydenhuoltopalveluiden parantamista rahoitusvälineen keskeisenä tavoitteena (ks. taulukko 8).
On the other hand, the revised 2007 General Budget Support manual considerably reduced the instrument’s sectoral dimension compared to the previous 2002 manual, lessening its focus on improving health services. 
Toisaalta voidaan todeta, että vuonna 2007 julkaistussa tarkistetussa yleistä talousarviotukea koskevassa käsikirjassa vähennettiin huomattavasti rahoitusvälineen alakohtaista ulottuvuutta edelliseen, vuonna 2002 julkaistuun käsikirjaan verrattuna; vuoden 2007 käsikirjassa painotettiin aiempaa vähemmän terveydenhuoltopalveluiden parantamista.
24 TABLE 8 DELEGATIONS’ PERCEPTION OF THE IMPORTANCE OF GENERAL BUDGET SUPPORT OBJECTIVES 1 2 3 4 5 N/O Average GBS objectives 1 1 1 7 18 1 0 1 10 16 1 1 3 11 12 1 2 4 14 7 1 0 8 12 7 1 4 5 8 10 14689 3 5 0 9 10 2 2 2 2 2 2 2 3 4,43 4,43 4,14 3,86 3,86 3,79 3,71 3,67 Reducing poverty Improving public finance management Providing macroeconomic stability Harmonising aid procedures Increasing predictability of funding Improving health services Improving education services Reducing aid transaction costs (1 = Not important, 5 = Highly important, N/O = No opinion) Special Report No 10/2008 — EC development assistance to the health services in sub-Saharan Africa 
24 TAULUKKO 8 LÄHETYSTÖJEN NÄKEMYS YLEISEN TALOUSARVIOTUEN TAVOITTEIDEN TÄRKEYDESTÄ 1 2 3 4 5 eos Keskiarvo Yleisen talousarviotuen tavoitteet 1 1 1 7 18 1 0 1 10 16 1 1 3 11 12 1 2 4 14 7 1 0 8 12 7 1 4 5 8 10 14689 3 5 0 9 10 2 2 2 2 2 2 2 3 4,43 4,43 4,14 3,86 3,86 3,79 3,71 3,67 Köyhyyden vähentäminen Julkistalouden hallinnoinnin parantaminen Makrotaloudellinen vakaus Tukimenettelyjen yhdenmukaistaminen Rahoituksen ennakoitavuuden lisääminen Terveydenhuoltopalveluiden parantaminen Koulutuspalveluiden parantaminen Tukitapahtumista aiheutuvien kustannusten vähentäminen (1 = ei tärkeä, 5 = erittäin tärkeä, eos = ei osaa sanoa) Erityiskertomus nro 10/2008 – terveydenhuoltopalveluihin liittyvä EY:n kehitysyhteistyötuki Saharan eteläpuolisen Afrikan maille
EFFECTIVENESS OF GENERAL BUDGET SUPPORT IN IMPROVING HEALTH SERVICES 35. 
YLEISEN TALOUSARVIOTUEN VAIKUTTAVUUS TERVEYDENHUOLTOPALVELUIDEN PARANTAMISEN KANNALTA 35.
It is widely recognised that it is very difficult to assess the effectiveness of General Budget Support. 
On laajalti tiedossa, että yleisen talousarviotuen vaikuttavuutta on erittäin vaikea arvioida.
While a joint donor evaluation of General Budget Support issued in 2006 represented an important step in evaluating the instrument, it was not without its limitations and the Commission is still working to establish an appropriate evaluation methodology. 
Vuonna 2006 julkaistu yleistä talousarviotukea koskeva rahoittajien yhteinen arviointi oli tärkeä vaihe rahoitusvälineen arvioinnin kannalta, mutta siihen liittyi omat puutteensa, ja komissio työstää yhä sopivaa arviointimenetelmää.
In its assessment of the instrument’s effectiveness the Court focused on the following aspects25: (a) whether the financial inputs provided were associated with increased allocations to and disbursements from national health budgets and whether the inputs were likely to be used for the intended purpose; (b) whether the policy and institutional framework in the health sector was conducive to the effective delivery of services; (c) whether delegations were involved in health sector policy dialogues which would contribute to the more effective use of General Budget Support; (d) whether health performance indicator targets selected as part of the General Budget Support conditionality were achieved and appropriate. 
Arvioidessaan välineen vaikuttavuutta tilintarkastustuomioistuin painotti seuraavia näkökohtia25: a) liittyikö taloudellisiin panoksiin kansallisiin terveydenhuoltoalan talousarvioihin maksettavan tuen kasvu ja kansallisista talousarvioista maksettavien määrien kasvu, ja käytettiinkö panoksia todennäköisesti suunniteltuihin tarkoituksiin; b) vaikuttiko terveydenhuoltoalan toimintapoliittinen ja institutionaalinen rakenne tehokkaaseen palveluiden tarjoamiseen; c) osallistuivatko lähetystöt terveydenhuoltoalan toimintapoliittiseen vuoropuheluun, jonka avulla voitaisiin tehostaa yleisen talousarviotuen käyttöä; d) saavutettiinko osaksi yleisen talousarviotuen ehtoja valitut terveydenhuoltoalan tulosindikaattoreihin liittyvät tavoitteet, ja olivatko ne tarkoituksenmukaisia.
Financial inputs: in most countries examined General Budget Support has not been associated with an increase in health budgetary resources 36. 
Taloudelliset panokset: useimmissa tarkastuskohteena olleissa maissa terveydenhuoltoalan talousarviomäärärahoja ei ole lisätty yleisen talousarviotuen yhteydessä 36.
The Court found that in most countries examined General Budget Support did not lead to increased resources being channelled through the national health budget (see Box 4). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että useimmissa tarkastuskohteena olleissa maissa yleisen talousarviotuen perusteella ei lisätty kansallisia terveydenhuoltoalan talousarviomäärärahoja (ks. laatikko 4).
One important reason for this is that in some cases beneficiary countries decide not to increase budgetary expenditures in a given fiscal year by the same amount as the budgetary support received but instead use the funds to reduce their fiscal deficits (see paragraph 12(b)). 
Tähän on yhtenä keskeisenä syynä se, että joissakin tapauksissa edunsaajamaat eivät ole lisänneet varainhoitovuoden talousarviomäärärahoja saatua talousarviotukea vastaavalla määrällä, vaan ovat suunnanneet kyseiset varat julkisen talouden vajeen pienentämiseen (ks. kohta 12 b).
Moreover, the Commission has not systematically sought to encourage countries to increase national health budgets through the use of performance indicators targeting such increases in its General Budget Support financing agreements. 
Lisäksi komissio ei ole pyrkinyt järjestelmällisesti tukemaan maita lisäämään kansallisia talousarviomäärärahoja. Komissio olisi voinut toimia näin sisällyttämällä talousarviomäärärahojen lisäämiseen tähtääviä tulosindikaattoreita yleistä talousarviotukea koskeviin rahoitussopimuksiinsa.
Thus in only five of the 12 countries examined were health budget allocations included as a performance indicator. 
Tarkastetuista 12 maasta ainoastaan viidessä terveydenhuoltoalan talousarviomäärärahat oli sisällytetty tulosindikaattoreihin.
25 The Court’s assessment is based primarily on General Budget Support programmes in Burundi, Ethiopia, Kenya, Lesotho, Malawi and Mali. 
25 Tilintarkastustuomioistuimen arviointi perustuu lähinnä Burundissa, Etiopiassa, Keniassa, Lesothossa, Malawissa ja Malissa toteutettuihin yleisen talousarviotuen ohjelmiin.
It also takes into account relevant audit work carried out in other countries in the framework of its statement of assurance on the EDF In particular relating to Ghana, Guinea Bissau, Madagascar, Mozambique, Niger and Sierra Leone. 
Arvioinnissa otettiin huomioon myös muissa maissa toimitetut EKR:sta annettavaan tarkastuslausumaan liittyvät tarkastukset, jotka koskivat lähinnä Ghanaa, Guinea-Bissauta, Madagaskaria, Mosambikia, Nigeria ja Sierra Leonea.
25 Special Report No 10/2008 — EC development assistance to the health services in sub-Saharan Africa 
25 Erityiskertomus nro 10/2008 – terveydenhuoltopalveluihin liittyvä EY:n kehitysyhteistyötuki Saharan eteläpuolisen Afrikan maille
The Commission’s ‘dynamic interpretation’ of eligibility for General Budget Support puts at risk the effective use of funding for improving health services 37. 
Komission yleisen talousarviotuen tukikelpoisuusperusteisiin soveltama ”dynaaminen tulkinta” vaarantaa terveydenhuoltopalveluiden parantamiseen suunnattavan rahoituksen tehokkaan käytön 37.
The effectiveness of General Budget Support in improving health services depends not only on how much is channelled to health spending but also on the soundness of public financial management systems covering its use. 
Yleisen talousarviotuen vaikuttavuus terveydenhuoltopalveluiden parantamiseen ei riipu yksinomaan alalle kanavoitujen varojen määrästä, vaan myös varojen käyttöä ohjaavien julkisen varainhoitojärjestelmien vakaudesta.
As a result of what the Commission terms a ‘dynamic interpretation’ of eligibility, although sub-Saharan African countries generally have weak public finance management capacity, they may still be eligible for General Budget Support, leading to a high risk of inefficient and ineffective public spending. 
Komission soveltaman tukikelpoisuuden ”dynaamisen tulkinnan” seurauksena Saharan eteläpuolisen Afrikan maat, joissa julkisen varainhoidon valmiudet ovat yleensä heikot, voivat kuitenkin saada yleistä talousarviotukea.
The Court found that public expenditure tracking surveys or audits tracking public expenditure, although seldom used, have identified public resource leakages on a significant scale in relation to non-wage health expenditures which could have serious consequences for health service delivery26. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että vaikka julkisia menoja jäljittäviä kyselytutkimuksia tai tarkastuksia on suoritettu harvoin, niissä on silti havaittu, että välillisiin tervey-denhuoltomenoihin liittyviä julkisia varoja on hukattu huomattavissa määrin; tällä voi olla vakavia seurauksia terveydenhuoltopalveluiden tarjoamiseen26.
In addition, drug procurement through central medical stores is widely recognised to be a high-risk area. 
Lisäksi lääkkeiden hankintaa keskuslääkevarastoista pidetään yleisesti korkean riskin sisältävänä toimintana.
26 See, for example, ‘Public expenditure tracking surveys — quantitative service delivery surveys in sub-Saharan Africa: a stocktaking study’. Bernard Gauthier. HEC Montreal. 
26 Ks. esimerkiksi, ”Public expenditure tracking surveys – quantitative service delivery surveys in sub-Saharan Africa: a stocktaking study”, Bernard Gauthier, HEC Montreal, syyskuu 2006.
September 2006, commissioned by the World Bank. 
Maailmanpankin tilaama tutkimus.
26 BOX 4 GENERAL BUDGET SUPPORT AND ITS EFFECT ON HEALTH BUDGETS In Burundi, while the health development national plan for 2006–10 foresaw an increase in the national budget allocated to health from 3,6 % to 15 % in 2010, the budget allocations for health in 2007 decreased to only 2 %. 
26 LAATIKKO 4 YLEINEN TALOUSARVIOTUKI JA SEN VAIKUTUS MAIDEN TERVEYDENHUOLTOALAN MÄÄRÄRAHOIHIN Burundissa kauden 2006–2010 terveydenhuoltoalan kehityssuunnitelman mukaan alan kansallisten määrärahojen osuutta oli määrä lisätä 3,6 prosentista 15 prosenttiin vuoteen 2010 mennessä, mutta sen sijaan alan talousarviomäärärahat vähenivätkin 2 prosenttiin vuonna 2007.
In Ethiopia, health budget allocations and expenditure remained low for the period reviewed (2002–07) leaving health services seriously underfunded. 
Etiopiassa terveydenhuoltoalan talousarviomäärärahat ja -menot pysyivät alhaisina tarkastetulla ajanjaksolla (2002–2007), minkä seurauksena terveydenhuoltopalvelut olivat pahasti alirahoitettuja.
While PRBS 2 targeted an increase in the health budget from 6,8 % in 2003 to 7,3 % in 2004, in fact health’s share of the budget actually fell to 6,5 %. 
Köyhyyden vähentämiseen tarkoitetun talousarviotuen (PRBS 2) tavoitteena oli terveydenhuoltoalan määrärahojen osuuden lisääminen 6,8 prosentista 7,3 prosenttiin vuosien 2003 ja 2004 välisenä aikana, mutta käytännössä alan osuus talousarviomäärärahoista pieneni 6,5 prosenttiin.
Although, overall, poverty-related recurrent expenditure in Ethiopia increased significantly after 2000, this was not the case for health, its share of such expenditure being only 15 %. 
Köyhyyden vähentämiseen liittyvien toistuvien menojen kokonaismäärä kasvoi huomattavasti vuoden 2000 jälkeen, mutta tilanne ei ollut sama terveydenhuoltoalan kohdalla, sillä sen osuus vastaavista menoista on vain 15 prosenttia.
In Mali, while the financing agreement for General Budget Support required the share of health in the national recurrent budget to increase from 10,5 % to 11,5 % over the period 2002–05, it did not do so and in 2005 fell to 10,2 %. 
Malissa yleistä talousarviotukea koskevan rahoitussopimuksen mukaan terveydenhuoltoalan osuuden kansallisista toistuvista talousarviomenoista oli määrä kasvaa 10,5 prosentista 11,5 prosenttiin kaudella 2002–2005, mutta näin ei käynyt, vaan osuus pieneni 10,2 prosenttiin vuonna 2005.
In Kenya, the health budget allocation increased to 9 % in 2005–06 compared to 7 %–7,5 % in previous years, but expenditure in 2005–06 was just 5,7 % having declined each year since 2001–02 when it was 9 % of total government expenditure. 
Keniassa terveydenhuoltoalan talousarviomäärärahat kasvoivat 9 prosenttiin vuosina 2005–2006, kun osuus oli aiempina vuosina vaihdellut 7 ja 7,5 prosentin välillä.