natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission intends to introduce regular quality reporting on the EAAs and compliance assessment with a view to obtaining reasonable assurances that Member States set up a quality assurance framework. 
Komissio aikoo ottaa käyttöön maatalouden taloustilejä koskevat säännölliset laatuselvitykset ja vaatimustenmukaisuuden arvioinnin, jotta saadaan kohtuullinen varmuus siitä, että jäsenvaltiot ottavat käyttöön laadunvarmistuskehyksen.
As regards the FADN, the Commission intends to address weaknesses identified in the implementation of the FADN by agreeing a clear timetable with the Member States concerned and encouraging better use of the system’s potential. 
Maatalouden kirjanpidon tietoverkon osalta komissio aikoo puuttua sen täytäntöönpanossa havaittuihin heikkouksiin sopimalla selvästä aikataulusta kyseisten jäsenvaltioiden kanssa ja kannustamalla järjestelmän potentiaalin parempaan hyödyntämiseen.
The Commission is aware of the FADN’s performance problems in individual Member States and actions are already ongoing to tackle existing weaknesses. An annual plan of on-the-spot visits is realised, together with action plans and follow up meetings to assess the progress made on agreed points. 
Komissio on tietoinen maatalouden kirjanpidon tietoverkon tuloksellisuuteen liittyvistä ongelmista yksittäisissä jäsenvaltioissa, ja toimia toteutetaan parhaillaan olemassa olevien heikkouksien korjaamiseksi. Tarkoitus on laatia paikalla tehtäviä tarkastuksia koskeva vuotuinen suunnitelma toimintasuunnitelmineen ja seurantakokouksineen, jotta voidaan arvioida sovituista kohdista saavutettua edistystä.
In recent years this approach has led to considerable improvements in several Member States. 
Tämän lähestymistavan myötä on viime vuosina saavutettu merkittäviä parannuksia useissa jäsenvaltioissa.
Reply of the Commission 55 X The Commission accepts this recommendation. 
Komission vastaus 55 X Komissio hyväksyy suosituksen.
The indicators as defined are only the starting point for the evaluations. 
Määritetyt indikaattorit ovat ainoastaan arviointien lähtökohta.
In this context, it is good practice for evaluators to use additional information for judging on the results achieved. 
Tässä yhteydessä on hyvien käytäntöjen mukaista, että arvioijat hyödyntävät lisätietoja arvioidessaan saavutettuja tuloksia.
Evaluations judge — amongst other things — the effectiveness and efficiency of the CAP measures against their objectives. 
Arvioinneissa otetaan huomioon muun muassa YMP:n toimien vaikuttavuus ja tehokkuus niiden tavoitteisiin nähden.
Introduction 03 For direct payments, the 2003 CAP reform initiated a shift from payments linked to the type of production to payments decoupled from production. 
Johdanto 03 Vuonna 2003 toteutetussa YMP:n uudistuksessa siirryttiin suorien tukien osalta tuotantotyyppiin liittyvistä tuista tuotannosta irrotettuihin tukiin.
This was done to strengthen the market orientation of agriculture (no more constraints on farmers’ production choices) and in line with our World Trade Organisation commitments. 
Tarkoituksena oli vahvistaa maatalouden markkinasuuntautuneisuutta (ja lopettaa viljelijöiden tuotantovalintojen rajoittaminen) noudattaen tekemiämme Maailman kauppajärjestön (WTO) sitoumuksia.
But both types of support, pre-2003 and post-2003, were a form of farm income support. 
Molemmat tukimuodot, vuotta 2003 edeltävä ja vuoden 2003 jälkeinen tuki, olivat kuitenkin viljelijöiden tulotuen muotoja.
Other CAP instruments also play a role in supporting farmers’ income, such as investment aid or payment in areas with natural constraints (rural development) and market measures (single market organisation). 
Myös muut YMP:n välineet ovat merkittävässä asemassa tuettaessa viljelijöiden tuloja, kuten investointituet tai luonnonhaitta-alueiden tuki (maaseudun kehittäminen) ja markkinatoimet (yhteinen markkinajärjestely).
Moreover, one of the main trends in the last 10 years is a growing emphasis on environmental and climate concerns, not just through the introduction of the green payment in 2013, but also through cross-compliance and many other environmental measures. 
Lisäksi kuluneiden 10 vuoden aikana on ollut havaittavissa ympäristöä ja ilmastoa koskevien huolenaiheiden kasvava painottaminen yhtenä tärkeimmistä suuntauksista, ei ainoastaan viherryttämistuen käyttöönoton myötä vuonna 2013 vaan myös ottamalla käyttöön täydentävät ehdot ja toteuttamalla monia muita ympäristötoimia.
CAP support is expected to provide farm income support, but at the same time contributes to environmental (and climate) improvements. 
YMP:n tuen odotetaan toimivan viljelijöiden tulotukena ja samalla edistävän ympäristön (ja ilmaston) parantamista.
04 The objectives of the CAP and the specific rational for direct payments and other instruments have been largely discussed with stakeholders and other institutions in the preparation of the reform. 
04 YMP:n tavoitteista ja suorien tukien ja muiden välineiden taustalla olevasta erityisestä ajatusmallista keskusteltiin laajasti sidosryhmien ja muiden toimielimien kanssa, kun uudistusta valmisteltiin.
There has been a public debate, a communication and, for example the Commission legislative proposals for direct payments contained an explanatory memorandum which set out the rational for the reform (COM(2011) 625 final/2). 
Asiasta käytiin julkista keskustelua, minkä lisäksi siitä annettiin tiedonanto ja esimerkiksi suoria tukia koskevia komission lainsäädäntöehdotuksia, jotka sisältyvät uudistuksen taustalla olevan ajatusmallin perusteluihin (KOM(2011) 625 lopullinen/2).
Besides, the three general objectives of the CAP have been embedded in Regulation (EU) No 1306/2013 (Article 110) and the specific objectives are set out in Implementing Regulation (EU) No 834/2014 (recital (2)). 
Lisäksi YMP:n kolme yleistavoitetta on vahvistettu asetuksessa (EU) N:o 1306/2013 (110 artikla) ja erityistavoitteet täytäntöönpanoasetuksessa (EU) N:o 834/2014 (johdanto-osan 2 kappale).
06 The CAP supports farmers’ income by supporting the agricultural activity (area-based support, a few sector-specific supports, investments, market measures, environmental activities in agricultural areas). 
06 YMP tukee viljelijöiden tuloja tukemalla maataloustoimintaa (alueeseen perustuva tuki, jotkin alakohtaiset tuet, investoinnit, markkinatoimet, ympäristötoimet maatalousmaalla).
Therefore, it is consistent to monitor the income generated from these agricultural activities. 
Tästä syystä on johdonmukaista seurata tuloja, joita saadaan maataloustoiminnasta.
Monitoring the total farm household income at EU level is interesting, but should not be the basis for determining the need for support which is targeted at the farming activities. 
Maatalouskotitalouksien kokonaistulojen seuranta EU:ssa on kiinnostavaa, mutta sen pohjalta ei pitäisi määrittää maataloustoiminnan tukitarvetta.
The Commission considers that the concept of overall disposable income of the farm household (total income minus taxes and social security contributions) is not the most relevant for the purposes of the CAP. 
Komissio katsoo, että maatalouskotitalouden käytettävissä olevan kokonaistulon (kokonaistulo, josta on vähennetty verot ja sosiaaliturvamaksut) käsite ei ole YMP:n kannalta erityisen merkittävä.
The fair standard of living for the agricultural community is to be ensured in particular by increasing the individual earnings of persons engaged in agriculture. 
Maatalousyhteisön kohtuullinen elintaso on varmistettava erityisesti lisäämällä maataloustoimintaa harjoittavien henkilöiden henkilökohtaisia tuloja.
Reply of the Commission 56 12 Recital 68 of Regulation (EU) No 1306/2013 also stipulates the objectives against which this has to be done. 
Komission vastaus 56 12 Asetuksen (EU) N:o 1306/2013 johdanto-osan 68 kappaleessa säädetään myös tavoitteista, jotka on otettava toiminnassa huomioon.
To do this, the indicators defined in Implementing Regulations (EU) No 808/2014 and (EU) No 834/2014 are used. 
Tässä tarkoituksessa käytetään täytäntöönpanoasetuksissa (EU) N:o 808/2014 ja N:o 834/2014 määritettyjä indikaattoreita.
15 The indicators provide the basis for an assessment of the performance of the CAP against its objectives, i.e.: effectiveness, efficiency, relevance, coherence and EU value added. 
15 Indikaattoreiden pohjalta arvioidaan YMP:n tuloksellisuutta sen tavoitteisiin nähden, eli vaikuttavuutta, tehokkuutta, merkityksellisyyttä, yhtenäisyyttä ja EU:n lisäarvoa.
However, indicators as such, in particular when taken in isolation, do not allow for assessment of the performance of a policy, measure or activity, since the evolution of the indicator value over time needs to be assessed and understood in the context in which it occurs. 
Indikaattorit eivät kuitenkaan itsessään ja varsinkaan erillisesti tarkasteltuina mahdollista jonkin politiikan, toimen tai toiminnan tuloksellisuuden arviointia, koska indikaattorien arvon kehittymistä ajan myötä on arvioitava ja tarkasteltava niiden taustayhteydessä.
16 Following the Court’s audit, the Commission revised the legal framework of the FADN by including, amongst other things, income derived from other gainful activities. 
16 Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen seurauksena komissio tarkisti maatalouden kirjanpidon tietoverkon oikeudellista kehystä ja sisällytti siihen muun muassa muusta ansiotoiminnasta saadut tulot.
Observations 25 - Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF) of the CAP The common monitoring and evaluation framework (CMEF) has been clearly defined in the legislation, including in relation to farmers’ incomes. 
Huomautukset 25 – YMP:n yhteinen seuranta-ja arviointikehys Yhteinen seuranta-ja arviointikehys on määritelty selvästi lainsäädännössä, myös viljelijöiden tuloihin nähden.
It sets out a hierarchy of indicators linked to various levels of CAP impacts, results, outputs and context. 
Siinä esitetään YMP:n eritasoisiin vaikutuksiin, tuloksiin, tuotoksiin ja taustayhteyteen liittyvien indikaattorien hierarkia.
For each of these indicators, the corresponding data sources have been identified, with an emphasis on established data collection tools. 
Jokaisen indikaattorin osalta on määritetty vastaavat tietolähteet painottaen vakiintuneita tiedonkeruuvälineitä.
While improvements are always possible, a set of data clearly exists. 
On selkeästi olemassa tietojoukko, vaikka parannukset ovatkin aina mahdollisia.
26 Article 39(1)(b) TFEU links the objective of ensuring a fair standard of living for the agricultural community with agricultural productivity. 
26 SEUT-sopimuksen 39 artiklan 1 kohdan b alakohdassa yhdistetään maatalousväestön kohtuullisen elintason varmistamista koskeva tavoite ja maatalouden tuottavuus.
This link is already enshrined in the provision itself, which refers specifically to ‘persons engaged in agriculture’. 
Yhteyttä vaalitaan jo itse määräyksessä, jossa viitataan erityisesti maataloudessa työskenteleviin.
This reference does not cover persons not engaged in agriculture (such as household members carrying out other professions), nor the activities of a farmer that are clearly not related at all to agriculture. 
Viittaus ei kata muita kuin maataloudessa työskenteleviä (kuten muita ammatteja harjoittavia kotitalouden jäseniä) eikä sellaista viljelijän toimintaa, joka ei selvästi lainkaan liity maatalouteen.
Accordingly, Article 39(1)(b) TFEU is also clearly linked to Article 39(1)(a) TFEU (‘increase agricultural productivity’), as is underlined by the word ‘thus’ at the beginning of Article 39(1)(b) TFEU. 
SEUT-sopimuksen 39 artiklan 1 kohdan b alakohta liittyy myös selvästi SEUT-sopimuksen 39 artiklan 1 kohdan a alakohtaan (”lisätä maatalouden tuottavuutta”), mitä korostaa sanan ”näin” käyttö SEUT-sopimuksen 39 artiklan 1 kohdan b alakohdan alussa.
The Commission therefore considers that it is appropriate to focus on the income derived from agricultural activities (including ancillary activities), as this income is of primary importance for the CAP (and not the overall household income outside of agriculture and rural development). 
Tästä syystä komissio katsoo, että on asianmukaista keskittyä tarkastelemaan maataloustoiminnasta saatua tuloa (mukaan lukien liitännäistoiminta), koska sillä on ensisijainen merkitys YMP:n kannalta (toisin kuin kotitalouden kokonaistuloilla muualta kuin maataloudesta ja maaseudun kehittämisestä).
27 The statistical framework to provide information on the income from agricultural activities is represented by the FADN and the EAAs. 
27 Maatalouden kirjanpidon tietoverkko ja maatalouden taloustilit muodostavat tilastokehyksen, josta saa tietoa maataloustuotannosta saadusta tulosta.
Information on the income of agricultural households is collected in the framework of EU-SILC and the size of the sample is designed to cover the population as a whole. 
Maatalouskotitalouksien tuloja koskevaa tietoa kerätään EU-SILC-tilastojen kehyksessä, ja otoksen koko on suunniteltu siten, että se kattaa koko väestön.
It does not, in general, allow for disaggregated data for the agricultural sector in most Member States. 
Siinä ei yleensä sallita tiedon erittelyä maatalousalan osalta useimmissa jäsenvaltioissa.
The Commission has indeed studied the feasibility of collecting micro-level data on farm household incomes. 
Komissio on tutkinut maatalouskotitalouksien tuloja koskevan mikrotason tiedon keräämisen toteuttamiskelpoi-suutta.
However, the project on the income of the agricultural household sector (IAHS) was not further pursued in the context of the Standing Committee for Agricultural Statistics (CPSA). 
Maatalouskotitalouksien tuloja koskevaa hanketta ei kuitenkaan jatkettu pysyvän maataloustilastokomitean kehyksessä.
Reply of the Commission 57 28 The size of the EU-SILC sample is designed to cover the population as a whole and does not, in general, allow for disaggregated results for the agricultural sector with an acceptable precision in most Member States. 
Komission vastaus 57 28 EU-SILC-tilastojen otoksen koko on suunniteltu siten, että se kattaa koko väestön, eikä siinä yleensä sallita tiedon erittelyä hyväksyttävällä tarkkuudella maatalousalan osalta useimmissa jäsenvaltioissa.
30 - Income comparison across sectors of the economy The Commission considers it to be important to compare the income from agricultural activities to the average wages in other sectors of the economy and that there is a reference system for this1. 
30 – Tulovertailu talouden aloilla Komissio katsoo, että on tärkeää verrata maataloustuotannosta saatavia tuloja keskipalkkoihin muilla talouden aloilla, ja että tätä varten on olemassa viitejärjestelmä1.
The CAP supports farmers’ income by supporting the agricultural activity (area-based support, a few sector-specific supports, investments, market measures, environmental activities on agricultural areas). 
YMP tukee viljelijöiden tuloja tukemalla maataloustoimintaa (alueeseen perustuva tuki, jotkin alakohtaiset tuet, investoinnit, markkinatoimet, ympäristötoimet maatalousmaalla).
Therefore, it is consistent to monitor the income generated from these agricultural activities and compare it to the opportunity costs, namely to the wages that could be received in other sectors. 
Tästä syystä on johdonmukaista seurata maataloustuotannosta saatuja tuloja ja verrata niitä vaihtoehtokustannuksiin eli palkkoihin, joita olisi mahdollista ansaita muilla aloilla.
Monitoring the total farm household income at EU level is interesting, but it should not be the basis for determining the need for support which is targeted at the farming activities. 
Maatalouskotitalouksien kokonaistulojen seuranta EU:ssa on kiinnostavaa, mutta sen pohjalta ei pitäisi määrittää maataloustoiminnan tukitarvetta.
32 Comparisons of income levels of different groups of farms are regularly done on the basis of FADN data. 
32 Eri tilaryhmien tulotasoja vertaillaan säännöllisesti maatalouden kirjanpidon tietoverkon tietojen perusteella.
Such a differentiation is not possible in national accounts, either for agriculture or for other sectors of the economy. 
Tällaista eriyttämistä ei ole mahdollista toteuttaa kansallisessa tilinpidossa sen enempää maataloudessa kuin muilla talouden aloilla.
Obtained values serve as indications on how agriculture compares with other sectors of the economy, which are likewise highly diverse. 
Saadut arvot osoittavat, miten maatalous vertautuu muihin talouden aloihin, jotka ovat myös erittäin monimuotoisia.
33 The EAAs are compiled in accordance with the basic concepts and rules of ESA 952. 
33 Maatalouden taloustilit kootaan Euroopan kansantalouden tilinpitojärjestelmän (EKT 95) peruskäsitteiden ja -sääntöjen mukaisesti2.
Regulation (EU) No 549/2013, however, does not apply to EAAs and application of ESA 2010 (the revised version of ESA 95) can only be made through changes to the EAAs legal act, which are in progress. 
Asetusta (EU) N:o 549/2013 ei kuitenkaan sovelleta maatalouden taloustileihin, ja EKT 2010:n (EKT 95:n tarkistettu versio) soveltaminen edellyttää maatalouden taloustileistä annetun säädöksen muuttamista, joka on parhaillaan käynnissä.
The main changes from ESA 95 to ESA 2010 were not specifically connected with agriculture. 
Tärkeimmät muutokset EKT 95:stä EKT 2010:een eivät liittyneet erityisesti maatalouteen.
Certain Member States examined the consequences of the change: some concluded that the impact was minor, others that there was no impact. 
Joissakin jäsenvaltioissa tarkasteltiin muutoksen vaikutuksia. Toisten mielestä vaikutus jäi vähäiseksi, kun taas toisten mielestä sitä ei ollut lainkaan.
34 Indeed, the EAAs have not been designed to help analyse the dependency of specific sectors on subsidies and their importance for viable farming in the regions, for specific types of production or for specific socioeconomic groups of farmers. 
34 Maatalouden taloustileillä ei ole tarkoitus auttaa analysoimaan tiettyjen alojen tukiriippuvuutta ja tukien merkitystä alueiden elinkelpoisen maatalouden, tiettyjen tuotantotyyppien tai tiettyjen sosioekonomisten viljelijäryhmien kannalta.
Therefore, the Commission uses the FADN to evaluate the impact of subsidies at farm level. 
Tästä syystä komissio käyttää maatalouden kirjanpidon tietoverkkoa arvioidakseen tukien vaikutuksia tilojen tasolla.
1 Figures should be interpreted with care owing to conceptual differences between the measurement of farmers’ income from agricultural activities and average wages in the economy, and to the lack of reliable data on full-time equivalent labour statistics for the total economy for some Member States. 
1 Lukuja olisi tulkittava harkiten, mikä johtuu käsitteellisistä eroista maataloustuotannosta saatujen viljelijöiden tulojen ja talouden keskipalkan mittaamisessa sekä siitä, että ei ole saatavilla luotettavaa tietoa kokoaikavastaavista työtilastoista koko talouden osalta joissakin jäsenvaltioissa.
2 ESA is the European system of national accounts and regional accounts used by the Member States of the European Union and beyond. 
2 EKT on Euroopan kansantalouden tilinpitojärjestelmä, jota käytetään Euroopan unionin jäsenvaltioiden lisäksi muissakin maissa.
Reply of the Commission 58 35 The Commission agrees that data on land prices and rents are important for assessing the impact of the CAP. 
Komission vastaus 58 35 Komissio on samaa mieltä siitä, että tiedot maan hinnoista ja maavuokrista ovat tärkeitä YMP:n vaikutuksen arvioimiseksi.
In November 2014 and July 2015, the Commission presented to the CPSA and the DGAS, respectively, a draft Commission regulation on land prices and rents, which would be an intermediate step towards an eventual Parliament and Council regulation. 
Komissio esitti marraskuussa 2014 pysyvälle maataloustilastokomitealle ja heinäkuussa 2015 maatalousti-lastoja tarkastelevalle Directors’ Group on Agricultural Statistics (DGAS) -työryhmälle luonnoksen komission asetukseksi maan hinnoista ja maavuokrista.
In the CPSA and DGAS there was no consensus in favour of the Commission regulation. 
Maataloustilastokomiteassa ja DGAS-työryhmässä ei tuettu yksimielisesti komission asetusta.
It was concluded that land price statistics were sensitive and that small numbers of transactions could lead to unreliable statistics. 
Todettiin, että maan hintaa koskevat tilastot olivat arkaluonteisia ja että siirtojen vähäiset määrät saattaisivat tuottaa epäluotettavia tilastoja.
The ‘Strategy for agriculture statistics 2020 and beyond’ foresees the potential inclusion of agricultural price statistics in a framework regulation on agricultural input/output statistics. 
Maatalouden tilastotietoja koskevassa strategiassa vuoteen 2020 ja sen jälkeiseksi ajaksi (”Strategy for Agriculture Statistics 2020 and beyond”) ennakoidaan maataloushintoja koskevien tilastojen mahdollista sisällyttämistä maatalouden panosta/tuotosta koskevista tilastoista annettavaan puiteasetukseen.
36 Agreements in writing as a mean for implementing the European Statistical Programme are recognised in Article 14(1)(c) of Regulation (EC) No 223/2009 and such agreements are concluded between the national statistical authorities and the Commission. 
36 Asetuksen (EY) N:o 223/2009 14 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tunnustetaan kirjalliset sopimukset Euroopan tilasto-ohjelman täytäntöönpanovälineenä, ja tällaisia sopimuksia tehdään kansallisten tilastoviranomaisten ja komission välillä.
The arrangements in this case predate Regulation (EC) No 223/2009 and were concluded on the basis of gentlemen’s agreements. 
Tässä tapauksessa järjestelyt ovat peräisin asetusta (EY) N:o 223/2009 edeltävältä ajalta, ja ne pantiin täytäntöön herrasmiessopimusten pohjalta.
The Commission will take steps to formalise the operational arrangements with respect to the provision of regional EAA data. 
Komissio toteuttaa toimia virallistaakseen maatalouden taloustilejä koskevien tietojen antamiseen liittyvät operatiiviset järjestelyt.
38 The EAAs present both absolute values and indices. 
38 Maatalouden taloustileissä esitetään sekä absoluuttisia arvoja että indeksejä.
While indices are clearly meant to monitor changes over time, the absolute values can be used to compare average income levels between Member States when put in context. 
Indeksien avulla on selvästi tarkoitus seurata ajan myötä tapahtuvia muutoksia, ja absoluuttisilla arvoilla voidaan verrata tulotasoja maittain oikeassa taustayhteydessä arvioituina.
A presentation per annual work unit does not pretend to show income levels for individuals or households (and even less so the standard of living of agricultural households). 
Vuosityöyksikköihin perustuvan esityksen tarkoituksena ei ole esitellä yksittäisten henkilöiden tai kotitalouksien tulotasoa (saati maatalouskotitalouksien elintasoa).
Rather, it is meant to show the impact of structural changes (i.e., the reduction in the number of agricultural jobs) on average agricultural incomes over time. 
Tarkoituksena on pikemminkin esitellä rakennemuutoksien vaikutusta (eli maatalouden työpaikkojen vähentymistä) keskimääräiseen maataloustuloon ajan myötä.
Moreover, the Commission is well aware of the limitations that are — inevitably — linked to the use of indicators. 
Lisäksi komissio on hyvin tietoinen rajoituksista, joita indikaattoreiden käyttöön väistämättä liittyy.
Hence, the use of an individual indicator to assess performance or indeed the judgement of its advantages or disadvantages in isolation has only a limited value. 
Näin ollen yksittäisen indikaattorin käytöllä tuloksellisuuden arvioimiseksi tai jopa sen etujen tai haittojen arvioimiseksi erillään on ainoastaan rajallinen arvo.
39 According to Eurostat FSS 2010, 97 % of the agricultural holdings in the EU were managed by individual holders (see the Court’s paragraph 6), although legal entities farmed 27 % of the EU’s agricultural area. 
39 Vuonna 2010 toteutetun Eurostatin maatilojen rakennetutkimuksen (FSS) mukaan 97 prosenttia EU:n maatiloista oli yksittäisten tilanomistajien hallinnassa (katso tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen 6 kohta), kun taas oikeushenkilöt viljelivät 27:ää prosenttia EU:n viljelyalasta.