natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This had an additional adverse effect on the quality of business sup‐ port offered. 
Tilanne heikensi tarjotun yritystuen laatua entisestään.
Conclusions and recommendations 31 Recommendation 1 The Commission should require Mem‐ ber States to make authorisation for the establishment of new incubators using EU co‐funding dependent on the following considerations: (a) Business incubators should be es‐ tablished on the basis of detailed and realistic business plans, paying particular attention to the sustain‐ ability of their non‐profit incuba‐ tion activity. (b) From the outset, incubation activity should be carried out by suitably skilled staff who can provide relevant individual sup‐ port to clients and potential future entrepreneurs. (c) Incubators should proactively seek and acquire new clients irrespec‐ tive of their geographical origin, focusing on those with innovative business ideas with high growth potential in order to maximise the efficiency of public funding and therefore the value added by EU funds. (d) The incubation process for each client company should start with the preparation of a detailed, tailor‐made incubation pro‐ gramme. 
Johtopäätökset ja suositukset 31 Suositus 1 Komission olisi vaadittava, että jäsenvaltiot asettavat seuraavat ehdot EU:n osarahoitusta saavien uusien yrityshautomoiden perustamiselle: a) Yrityshautomot olisi perustettava yksityiskohtaisten ja realististen toimintasuunnitelmien pohjalta kiinnittäen erityistä huomiota niiden voittoa tuottamattoman hautomotoiminnan kestävyyteen. b) Yrityshautomotoiminnan pitäisi olla alusta alkaen pätevyydeltään asianmukaisen henkilöstön vastuulla, jotta asiakkaille ja mahdollisille tuleville yrittäjille pystytään tarjoamaan tarkoituksenmukaista yksilöllistä tukea. c) Yrityshautomoiden olisi etsittävä ja hankittava uusia asiakkaita aktiivisesti asiakkaiden maantieteelliseen sijaintiin katsomatta ja keskityttävä asiakkaisiin, joilla on innovatiivisia liiketoimintaideoita ja korkea kasvupotentiaali; näin kyettäisiin maksimoimaan julkisen rahoituksen tehokkuus ja samalla EU-rahoituksen avulla saatava lisäarvo. d) Kunkin asiakasyrityksen yrityshautomoprosessin aluksi olisi laadittava yksityiskohtainen, erikseen räätälöity yrityshautomo-ohjelma.
The implementation of this programme should be fol‐ lowed up, and the degree to which the business’s objectives have been achieved should be assessed. (e) Incubators should offer their services to non‐resident compan‐ ies, thereby allowing incubation support to have a larger impact on the local business community and improving possibilities for networking. (f) Incubators should set up a moni‐ toring system based not only on the data obtained from their own activity, but also on business data produced by supported clients. 
Ohjelman täytäntöönpanoa olisi seurattava, ja arvioitava, missä määrin yrityksen tavoitteet on saavutettu. e) Yrityshautomoiden olisi tarjottava palveluitaan yrityshautomon tilojen ulkopuolella toimiville yrityksille, jotta yrityshautomotuella olisi laajempi vaikutus paikalliseen yritysyhteisöön ja verkostoitumis-mahdollisuudet paranisivat. f) Yrityshautomoiden olisi perustettava seurantajärjestelmä, joka pohjautuu niiden oman toiminnan perusteella saatujen tietojen lisäksi tukea saavien asiakkaiden tuottamiin yritystoimintaa koskeviin tietoihin.
Management systems had been effective in ensuring that infrastructure was delivered, but not in ensuring the provision of efficient business incubation support 83 In most cases, management systems had been effective in ensuring that physical outputs (e.g. buildings) were delivered on time and according to plan. 
Hallinnointijärjestelmien avulla oli kyetty varmistamaan vaikuttavasti infrastruktuurin rakentaminen, mutta ei tehokkaan yrityshautomotuen tarjoamista 83 Useimmissa tapauksissa hallinnointijärjestelmien avulla oli kyetty varmistamaan vaikuttavasti, että fyysiset tuotokset (esim. rakennukset) valmistuivat ajoissa ja suunnitelmien mukaisesti.
However, they did not ensure the effective and efficient delivery of incubation services (e.g. coaching and training). 
Järjestelmien avulla ei kuitenkaan varmistettu yrityshautomopalveluiden (esim. coaching ja koulutus) vaikuttavaa ja tehokasta toimittamista.
84 The Member State authorities which selected projects for co‐funding paid insufficient attention to the expected outcomes of incubation activity and to the feasibility of the incubators’ business models. 
84 Jäsenvaltioiden viranomaiset, jotka valitsivat osarahoitettavat hankkeet, eivät kiinnittäneet riittävästi huomiota yrityshautomotoiminnalta odotettuihin tuloksiin ja yrityshautomoiden toimintamallien toteutettavuuteen.
This had serious consequences: it affected the objec‐ tives which were established for indi‐ vidual incubators, and had subsequent implications for the sustainability of incubation activities. 
Tilanteella oli vakavia seurauksia: se vaikutti yksittäisille yrityshautomoille asetettaviin tavoitteisiin ja myöhemmin yrityshautomotoiminnan kestävyyteen.
One important risk resulting from this is that the systems in place allow a significant part of the value of public funding to pass to incubator own‐ ers after the end of the sustainability period. 
Käytössä olevat järjestelmät saattavat tällöin mahdollistaa jopa sen, että huomattava osa julkisesta rahoituksesta siirtyy kestävyyden osalta edellytettävän ajanjakson päätyttyä yrityshautomon omistajille.
Conclusions and recommendations 32 Recommendation 2 The Commission should require Mem‐ ber State authorities to incorporate the following elements into the design of the procedures for selecting and supervising ERDF co‐financed incuba‐ tor projects: (a) In the project selection criteria, greater emphasis should be placed on the expected results of the pro‐ jects rather than on the delivery of physical outputs. (b) During the project assessment process and when contractual ob‐ ligations are being defined, more use should be made of expert knowledge of business incubation activities. (c) The level of public support should be based on the defined results forecast for the incubator pro‐ ject. 
Johtopäätökset ja suositukset 32 Suositus 2 Komission olisi vaadittava, että jäsenvaltioiden viranomaiset sisällyttävät seuraavat osatekijät EAKR:sta osarahoitettavien yrityshautomohankkeiden valinta-ja valvontamenettelyihin: a) Hankkeiden valintakriteereiden yhteydessä olisi painotettava fyysisten tuotosten sijaan hankkeiden odotettuja tuloksia. b) Hankearviointimenettelyn yhteydessä ja sopimusvelvoitteita määritettäessä olisi hyödynnettävä enemmän asiantuntijoiden tietämystä yrityshautomotoiminnasta. c) Julkisen tuen määrän olisi perustuttava yrityshautomohankkeen osalta määritettyihin tulosennus-teisiin.
The value of ERDF payments should be linked to the results achieved by the incubator. (d) The sustainability period should be adjusted to correspond to the actual life cycle of the business incubator assets co‐financed by the ERDF. 
EAKR:n maksujen suuruus olisi sidottava yrityshautomon saavuttamiin tuloksiin. d) Kestävyyden osalta edellytettävää ajanjaksoa olisi mukautettava siten, että se vastaisi EAKR:sta osarahoitetun yrityshautomoiden omaisuuserien tosiasiallista elinkaarta.
The Commission did not take sufficient steps to facilitate the exchange of knowledge and good practices 85 Although the Commission has made some effort to obtain knowledge about the activities and characteris‐ tics of a large population of business incubators in Europe, the support which it offers does not capitalise on this. 
Komissio ei pyrkinyt riittävissä määrin helpottamaan tiedonvaihtoa ja hyvien käytäntöjen levittämistä 85 Komissio on pyrkinyt jonkin verran saamaan tietoa eurooppalaisten yrityshautomoiden laajan joukon toiminnasta ja ominaispiirteistä, mutta saatua tietoa ei ole hyödynnetty komission tarjoaman tuen yhteydessä.
The recently published ‘Smart guide’ provides a valuable overview of the principles of incubation, but it is not sufficiently detailed and it omits important data concerning the incuba‐ tion process, e.g. benchmarking data for key indicators. 
Hiljattain julkaistu opas sisältää arvokkaan katsauksen yrityshautomotoiminnan periaatteista, mutta opas ei kuitenkaan ole riittävän yksityiskohtainen eikä se sisällä tiettyjä tärkeitä tietoja yritys-hautomoprosessista (esim. keskeisiä indikaattoreita koskevia vertailutieto-ja).
The Commission’s activities in disseminating relevant knowledge and promoting good prac‐ tices were too limited to mitigate the risk of failure for recently established co‐financed incubators. 
Komission toteuttamat relevantin tiedon levittämistoimet ja hyvien käytäntöjen edistämistoimet eivät riittäneet lieventämään osarahoituksen avulla hiljattain perustettujen yrityshautomoiden epäonnistumisriskiä.
Recommendation 3 The Commission should: (a) update its knowledge concerning the effectiveness and efficiency of business incubation, and should apply this knowledge with a view to ensuring that ERDF support is well‐adapted to the needs of the business incubation sector; (b) resume its efforts to support the community of business incubators, and in particular those in receipt of EU support, for instance by organ‐ ising knowledge and experience exchange with responsible bodies in Member States. 
Suositus 3 Komission olisi a) saatettava yrityshautomotoiminnan vaikuttavuutta ja tehokkuutta koskeva tietämyksensä ajan tasalle ja hyödynnettävä tätä tietämystä varmistaakseen, että EAKR:n tuki soveltuu hyvin yrityshautomotoiminnan tarpeisiin b) jatkettava toimiaan, joiden tarkoituksena on yrityshautomoyhteisön tukeminen; näin olisi toimittava etenkin EU:n tukea saavien yrityshautomoiden kohdalla esimerkiksi järjestämällä tiedon-ja kokemustenvaihtoa jäsenvaltioissa toimista vastaavien elinten kanssa.
The initiative should target all business incuba‐ tors, which could present their success stories, exchange knowl‐ edge and access peer support at European level. 
Aloite pitäisi kohdentaa kaikkiin yrityshautomoihin, jotka pystyisivät näin esittelemään onnistumistaan, vaihtamaan tietoja ja saamaan vertaistukea Euroopan tasolla.
Conclusions and recommendations 33 This Report was adopted by Chamber II, headed by Mr Henri GRETHEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 9 April 2014. 
Johtopäätökset ja suositukset 33 Tilintarkastustuomioistuimen II jaosto on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Henri Grethenin johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 9. huhtikuuta 2014 pitämässään kokouksessa.
Annex 34 List of audited incubators Name of the incubator Visited Surveyed Czech Republic Agentura pro ekonomický rozvoj Vsetínska, o.p.s. 
Liitte 34 Tarkastetut yrityshautomot Yrityshautomon nimi Käynti Kysely Tšekin tasavalta Agentura pro ekonomický rozvoj Vsetínska, o.p.s.
Podnikatelský inkubátor Brno-Jih X X X X X X X X X X X X X X X Germany BGI Biotechpark Gatersleben Infrastrukturgesellschaft mbH Merseburger Innovations-und Technologiezentrum GmbH Mitteldeutsches Multimediazentrum Halle GmbH TechnologieZentrum Dresden GmbH TGZ Halle Technologie-und Gründerzentrum Halle GmbH X X X X X Italy 2i3T Società per la gestione dell’Incubatore di Imprese e per il Trasferimento Tecnologico dell’Università’ degli Studi di Torino BIC Pieve di Bono Bioindustry park Silvano Fumero Spa Incubatore Comune di Ultimo Incubatore universitá degli studi di Firenze (strutture di Via Nizza e Strada del Drosso) Pépinière d’Entreprises Espace Aosta Polo Scientifico e Tecnologico di Navacchio Sistema di incubazione policentrico metropolitano Comune di Firenze Tecnogranda Spa X X X X X X X X X Poland Agencja Rozwoju Regionalnego S.A. Beskidzki Inkubator Technologiczny w Bielsku-Białej Akademicki Inkubator Przedsiębiorczości Sp. z o.o. 
Podnikatelský inkubátor Brno-Jih X X X X X X X X X X X X X X X Saksa BGI Biotechpark Gatersleben Infrastrukturgesellschaft mbH Merseburger Innovations-und Technologiezentrum GmbH Mitteldeutsches Multimediazentrum Halle GmbH TechnologieZentrum Dresden GmbH TGZ Halle Technologie-und Gründerzentrum Halle GmbH X X X X X Italia 2i3T Società per la gestione dell’Incubatore di Imprese e per il Trasferimento Tecnologico dell’Università’ degli Studi di Torino BIC Pieve di Bono Bioindustry park Silvano Fumero Spa Incubatore Comune di Ultimo Incubatore universitá degli studi di Firenze (strutture di Via Nizza e Strada del Drosso) Pépinière d’Entreprises Espace Aosta Polo Scientifico e Tecnologico di Navacchio Sistema di incubazione policentrico metropolitano Comune di Firenze Tecnogranda Spa X X X X X X X X X Puola Agencja Rozwoju Regionalnego S.A. Beskidzki Inkubator Technologiczny w Bielsku-Białej Akademicki Inkubator Przedsiębiorczości Sp. z o.o.
Stowarzyszenie Inicjatyw Społeczno — Gospodarczych Inkubator Technologiczny w Białogardzie Wrocławski Park Technologiczny S.A. X X X X X X X X X X X X X X X Annex 
Stowarzyszenie Inicjatyw Społeczno – Gospodarczych Inkubator Technologiczny w Białogardzie Wrocławski Park Technologiczny S.A. X X X X X X X X X X X X X X X Liitte
Annex 35 Name of the incubator Visited Surveyed Spain BIC Granada Parque Tecnológico de Andalucía Vivero de empresas de Badajoz Vivero Castilleja de la Cuesta Vivero de Azuaga Vivero de Plasencia Vivero de Puertollano Vivero de Vigo Vivero Nuevo Torneo Sevilla Vivero de Alcala de Guadaira Vivero Salamanca Vivero Talavera de la Reina X X X X X X X X X X X X X X X X United Kingdom Chester Innovation Economy Centre Core Technology Facility Daresbury Incubator InfoLab21 Power Technologies Innovation Centre Technium Springboard The Media Factory Swansea Technium II Aberystwyth Technium PONTIO — Bangor University X X X X X X X X X X X X X X X X Annex 
Liitte 35 Yrityshautomon nimi Käynti Kysely Espanja BIC Granada Parque Tecnológico de Andalucía Vivero de empresas de Badajoz Vivero Castilleja de la Cuesta Vivero de Azuaga Vivero de Plasencia Vivero de Puertollano Vivero de Vigo Vivero Nuevo Torneo Sevilla Vivero de Alcala de Guadaira Vivero Salamanca Vivero Talavera de la Reina X X X X X X X X X X X X X X X X Yhdistynyt kuningaskunta Chester Innovation Economy Centre Core Technology Facility Daresbury Incubator InfoLab21 Power Technologies Innovation Centre Technium Springboard The Media Factory Swansea Technium II Aberystwyth Technium PONTIO - Bangor University X X X X X X X X X X X X X X X X Liitte
Reply of the 36 Commission Executive summary I Improving SME competitiveness requires a combin‐ ation of financial and non‐financial support and an SME‐friendly legal and administrative framework. 
Komission 36 vastaukset Tiivistelmä I Pienten ja keskisuurten yritysten kilpailukyvyn parantaminen edellyttää taloudellisen ja muun tuen yhdistelmää ja pk-yrityksille suotuisaa oikeudellista ja hallinnollista kehystä.
It is reflected in the regulatory framework for the new 2014–20 programming period accordingly. 
Tämä näkyy myös uudelle ohjelmakaudelle 2014–2020 vahvistetussa sääntelykehyksessä.
Support for SME competitiveness is a top priority for the European Structural and Investment Funds (ESIF). 
Pk-yritysten kilpailukyvyn tukeminen on Euroopan rakenne-ja investointirahastojen painopiste.
The new generation of programmes harbours the opportunity to revise and better target SME sup‐ port and to develop a comprehensive and coherent policy mix that makes full use of the range of instru‐ ments available, including financial instruments, SME support services and public procurement possibilities. 
Uudessa ohjelmasukupolvessa edistetään mahdollisuuksia tarkistaa pk-yrityksille annettavaa tukea ja kohdentaa se entistä paremmin. Samalla pyritään kehittämään kattava ja yhdenmukainen politiikkayh-distelmä, jossa hyödynnetään täysin kaikkia käytettävissä olevia välineitä, rahoitusvälineet, pk-yritysten tukipalvelut ja julkisten hankintojen mahdollisuudet mukaan luettuina.
Common reply to III and IV The Commission welcomes the Court’s conclusion concerning the ERDF financial contribution to the creation of business infrastructure. 
Yhteinen vastaus III ja IV kohtaan Komissio on tyytyväinen tilintarkastustuomioistuimen päätelmään, joka koskee EAKR:n taloudellisen tuen merkitystä liiketoimintainfrastruktuurien perustamisessa.
The Commission notes that the classification of the performance of the audited incubators as mod‐ est is based upon the comparison of the results of these more recently established incubators with the benchmarks set by well‐established, more mature incubators. 
Komissio toteaa, että tarkastettujen yrityshautomoiden toiminnan tuloksellisuuden luokittelu vaatimattomaksi johtuu siitä, että kyseisten suhteellisen äskettäin perustettujen hautomoiden tuloksia on verrattu viitearvoihin, jotka perustuvat vakiintuneisiin ja kypsiin hautomoihin.
In particular, in the Member States that joined the EU in and after 2004, this kind of business infra‐ structure was missing in the past and is only being built now, also with Structural Funds support. 
Erityisesti EU:hun vuonna 2004 ja sen jälkeen liittyneissä jäsenvaltioissa ei ole aiemmin ollut tämäntyyppistä liiketoimintainfrastruktuuria, vaan sitä vasta kehitetään, myös rakennerahastojen tuella.
Not much experience, therefore, has been gained and further efforts should be made to better learn how to effectively use these infrastructures to support adequately new business ideas/new start‐ups. 
Tästä syystä kokemuksia ei ole vielä paljon, ja tarvitaan lisätyötä, jotta infrastruktuureja opitaan hyödyntämään vaikuttavasti ja uusia liiketoimintaideoita tai uusia aloittelevia yrityksiä voidaan tukea riittävällä tavalla.
IV The benchmarks presented in the reports of the European Commission Business and Innovation Centre and International Association of Science Parks and Areas of Innovation would help in com‐ plementing the assessment with additional data. 
IV Arviointia voitaisiin täydentää Euroopan komission yritys-ja innovaatiokeskuksen ja Maailman teknologiakeskusten liiton IASP:n raporteissa esitetyistä viitearvoista saatavilla lisätiedoilla.
V The reform of cohesion policy for 2014–20 will pro‐ vide the committee monitoring the respective oper‐ ational programmes with the necessary incentives to approve selection criteria ensuring maximum impact for this type of investment. 
V Vuosien 2014–2020 koheesiopolitiikkaa koskevassa uudistuksessa kunkin toimenpideohjelman seurantakomiteaa kannustetaan hyväksymään valintaperusteet, joilla tämäntyyppisille investoinneille varmistetaan suurin mahdollinen vaikutus.
Countries and regions will have to decide up front what objectives they intend to achieve with the available resources and identify precisely how they will measure pro‐ gress towards those goals for each priority axis. 
Maiden ja alueiden on päätettävä etukäteen, mitä tavoitteita käytettävissä olevilla varoilla aiotaan saavuttaa, ja eriteltävä tarkasti, kuinka kyseisten tavoitteiden saavuttamista mitataan kussakin toimintalinjassa.
VI The European Commission created the European Commission Business and Innovation Centre (EC‐ BIC) in 1984. Since then, it has provided continu‐ ous support through the EC‐BIC quality insurance system. 
VI Euroopan komissio perusti oman yritys-ja innovaa-tiokeskuksensa (EC-BIC) vuonna 1984, ja se on siitä lähtien antanut jatkuvasti tukea EC-BIC-laadunvarmis-tusjärjelmän kautta.
To increase the knowledge of managing author‐ ities in the field, the European Commission drafted ‘A guide to regional innovation strategies (RIS).’ 
Euroopan komissio on laatinut alueellisia innovaatio-strategioita koskevan oppaan, jotta hallintoviranomaiset voisivat perehtyä alaan.
In addition, the Commission provided guidance based on the experience of the different generations of regional innovation strategies. 
Lisäksi komissio on antanut ohjeita aiempina vuosina laadituista alueellisista innovaatiostrategioista saadun kokemuksen perusteella.
Furthermore, guid‐ ance was issued by supported projects/networks. 
Myös tuetut hankkeet/verkostot ovat antaneet ohjeita.
This is a learning platform for EU regions that includes the annual ‘Regions for economic change’ conference and RegioStars awards, a policy learning database and inter‐ regional fast track networks, funded by the Interreg IVC and urbact II programmes. 
Se on EU:n alueiden oppimisfoorumi, johon kuuluvat muun muassa vuotuinen Alueet talouden muutosten edistäjinä -konferenssi, RegioStars-palkinnot, politiikkaoppimisen tietokanta ja alueiden väliset nopeutetun menettelyvaihtoehdon verkostot. Aloitetta rahoitetaan INTERREG IVC-ja URBACT II -ohjelmista.
The Commission adopted in June 2008 the Small Business Act (SBA), a comprehensive SME policy framework for the EU and its Member States. 
Komissio hyväksyi kesäkuussa 2008 eurooppalaisia pk-yrityksiä tukevan Small Business Act -aloitteen, joka muodostaa kattavat puitteet EU:n ja sen jäsenvaltioiden pk-yrityspolitiikalle.
The SBA includes entrepreneurship as a priority area and has put in place a more comprehensive approach for tackling the full range of barriers to entrepreneurship at EU and national levels. 
Yrittäjyys on yksi aloitteen painopistealueista, ja aloitteessa on otettu kokonaisvaltainen lähestymistapa yrittäjyyden kaikkien esteiden torjumiseksi EU:ssa ja kansallisella tasolla.
This work has been re‐enforced by the ‘Entrepreneur‐ ship 2020’ action plan adopted in early 2013. 
Tätä työtä tehostetaan vuoden 2013 alussa hyväksytyssä Yrittäjyys 2020 -toimintasuunnitelmassa.
Within this overall framework, the Commission has contin‐ ued to support the BIC quality mark scheme. 
Komissio tukee edelleen näissä kokonaispuitteissa BIC-laatumerkkijärjestelmää.
Reply of the Commission 37 VII Within the framework for cohesion, the Commission is not involved in the selection of projects, except for the approval of major projects. 
Komission vastaukset 37 VII Komissio ei koheesiopolitiikan puitteissa osallistu hankkeiden valintaan, lukuun ottamatta suurhankkeiden hyväksymistä.
The new regulatory framework for 2014–20 never‐ theless ensures from the start that, through the content of the adopted programmes and the intervention logic including results indicators for objectivesand outputs encapsulated in priority axes, the selection of projects will be done by Mem‐ ber States as far as possible according to the Court’s recommendation. 
Uudessa sääntelykehyksessä vuosille 2014–2020 varmistetaan kuitenkin alusta alkaen, että jäsenvaltiot tekevät mahdollisimman pitkälle hankevalinnat tilintarkastustuomioistuimen suosituksen mukaisesti. Tämä toteutetaan hyväksyttyjen ohjelmien sisällön ja tukitoimiin sovellettavien toimintaperiaatteiden avulla, mihin kuuluvat myös toimintalinjakohtaiset tavoitteiden tulosindikaattorit ja tuotokset.
Also, based on the performance framework estab‐ lished for each operational programme, the Com‐ mission will be in a position to encourage and review the performance of programmes through milestones and indicators. 
Lisäksi komissio pystyy välitavoitteiden ja indikaattorien avulla tarkastelemaan ohjelmien tulosta ja kannustamaan parempiin suorituksiin kutakin toimenpideohjelmaa varten vahvistetun tuloskehyksen perusteella.
Where there is evidence resulting from a performance review that a prior‐ ity has failed to achieve the milestones set out and that the Member State has not taken the neces‐ sary steps to rectify the problem, the Commission may suspend all or part of an interim payment or apply ultimately financial corrections. 
Jos tulosten tarkastelusta saadun näytön perusteella prioriteetin välitavoitteita ei ole saavutettu eikä jäsenvaltio ole toteuttanut tarvittavia toimia ongelman korjaamiseksi, komissio voi keskeyttää ohjelman välimaksut kokonaan tai osittain tai viime kädessä soveltaa rahoitusoikaisuja.
The per‐ formance reserve should not be allocated to such programmes. 
Tällaiselle ohjelmalle ei pidä vahvistaa suoritusvarausta.
Under the 2014–20 legal framework, the Commis‐ sion is also strengthening the ex ante condition‐ alities for the funds to ensure that the necessary conditions for their effective implementation are in place. 
Komissio on vuosien 2014–2020 säädöskehyksen mukaisesti myös tiukentanut rahastojen ennakkoehtoja sen varmistamiseksi, että tarvittavat edellytykset rahastojen vaikuttavaan täytäntöönpanoon ovat olemassa.