natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A beta version was finalised in December 2015 and the database was presented to the donor community at the donor coordination meeting held in March 2016 (http://www.rcc.int/seedad). 
Betaversio valmistui joulukuussa 2015, ja tietokanta esiteltiin rahoittajayhteisölle maaliskuussa 2016 pidetyssä rahoittajien koordinointiko-kouksessa. (http://www.rcc.int/seedad/)
Reply of the Commission 52 40 Despite some shortcomings in the donor coordination process on the part of the national authorities, due to the support provided by the Commission and the EU Delegations, this did not have an impact on the correct implementation of the IPA financial assistance. 
Komission vastaus 52 40 Vaikka rahoittajien koordinointiprosessissa oli joitakin puutteita, jotka johtuivat kansallisista viranomaisista, sillä ei ollut vaikutusta IPA-rahoitustuen asianmukaiseen täytäntöönpanoon komission ja EU:n edustustojen tuen ansiosta.
Box 8 — Ineffective donor coordination at beneficiary level Kosovo The Commission agrees with the observation that the Kosovo Government’s ‘donor coordination mechanisms were not fully operational’ by the end of 2011, although it should be noted that progress has been made since and a new improved ‘Regulation on Donor Coordination’ has been consulted with donors and adopted in June 2015. 
Laatikko 8 – Rahoittajien koordinointi ei ollut vaikuttavaa edunsaajien tasolla Kosovo Komissio on samaa mieltä siitä, että Kosovon hallituksen ”rahoittajien apua koordinoivat mekanismit eivät olleet täysin toimintavalmiit” vuoden 2011 lopussa, vaikka onkin otettava huomioon, että sen jälkeen on tapahtunut edistystä, ja rahoittajia on kuultu uudesta, parannellusta rahoittajien koordinointia koskevasta säädöksestä, joka hyväksyttiin kesäkuussa 2015.
The EU Office has also provided support to the national authorities. 
EU:n toimisto on myös tukenut kansallisia viranomaisia.
43 The Commission notes that in the sensitive area of rule of law full and constant political commitment, up to, during and beyond the end date of the project, is essential to ensure sustainable results. 
43 Komissio huomauttaa, että oikeusvaltion arkaluonteisella alalla täysipainoinen ja jatkuva poliittinen sitoutuminen hankkeen päättymispäivään asti ja sen jälkeen ovat olennaisia kestävien tulosten varmistamisen kannalta.
44 The Commission would like to point out that, through its policy dialogue, it has systematically encouraged political support for reforms in the rule of law area by the beneficiaries. 
44 Komissio haluaa huomauttaa, että se on poliittisen vuoropuhelunsa avulla kannustanut järjestelmällisesti poliittisen tuen antamista edunsaajien oikeusvaltioperiaatetta koskeville uudistuksille.
This dialogue, while not directly addressing project-related issues, has a direct bearing in ensuring that the political conditions are in place or are being addressed. 
Vaikka tässä vuoropuhelussa ei käsitellä suoraan hankkeisiin liittyviä ongelmia, sillä on suora vaikutus poliittisten olosuhteiden asianmukaisuuteen tai niiden kehittämiseen.
Moreover, the Commission would like to highlight the particular challenge in imposing strict conditionalities, whilst not excessively curtailing financial support in the area of the rule of law. 
Komissio haluaa lisäksi korostaa sitä, kuinka haasteellista on asettaa tiukkoja ehtoja siten, ettei rajoiteta liiallisesti oikeusvaltioperiaatetta koskevaa rahoitustukea.
This requires careful calibration through policy dialogue, programming and project implementation. 
Tähän tarvitaan huolellista kalibrointia poliittisen vuoropuhelun, ohjelmasuunnittelun ja hankkeiden toteutuksen kautta.
45 The Commission points out that the RCC set up a Working Group on Justice with the Western Balkans Ministries of Justice, which adopted a Regional Action Plan on Justice. 
45 Komissio huomauttaa, että alueellinen yhteistyöneuvosto perusti Länsi-Balkanin oikeusministeriöiden kanssa oikeusalan työryhmän, joka hyväksyi alueellisen oikeusalan toimintasuunnitelman.
They established two regional networks (judicial training institutions and Associations of Mediators) to work on the implementation of the action plan. 
Ne perustivat kaksi alueellista verkostoa (oikeusalan koulutuslaitokset ja sovittelijoiden järjestöt), joiden tehtävä on työskennellä toimintasuunnitelman toteutuksen parissa.
The RCC has also engaged the European Institute for Public Administration, European Judicial Training Network and the Council of Europe on the development of seminars and materials for judges and prosecutors. 
Alueellinen yhteistyöneuvosto on myös pyytänyt julkisen hallinnon Eurooppa-instituut-tia, Euroopan juridista koulutusverkostoa ja Euroopan neuvostoa kehittämään seminaareja ja materiaalia tuomareille ja syyttäjille.
49 The Commission would like to highlight that the building up of a track record requires sustained political commitment from the authorities over a long period of time. 
49 Komissio haluaa korostaa, että yhteenvedon laatimiseen tarvitaan viranomaisten kestävää ja pitkäaikaista poliittista sitoutumista.
In the case of Kosovo, the Commission would like to refer to its recent report on progress by Kosovo in fulfilling the requirements of the visa liberalisation roadmap, including on building up a track record in fighting corruption and organised crime (COM(2016) 276 final). 
Kosovon osalta komissio haluaa viitata tuoreeseen kertomukseensa Kosovon edistymisestä viisumipakon poistamista koskevan toimintasuunnitelman vaatimusten täyttämisessä, mukaan lukien korruption ja järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaa koskevan yhteenvedon laatiminen (COM(2016) 276 final).
Reply of the Commission 53 Box 10 — IPA I project results in the fight against corruption Project against corruption, Albania The Commission partially disagrees. 
Komission vastaus 53 Laatikko 10 – IPA I -hankkeen tulokset korruption torjunnassa Korruptiontorjuntahanke, Albania Komissio on osittain eri mieltä.
The project did not in itself meet targets such as a decrease in perceived levels of corruption, or an increase of seizure of assets, which are results of a more long-term nature. 
Hanke ei itsessään täyttänyt tavoitteita, jotka liittyvät esimerkiksi havaittavan kor-ruptiotason alenemiseen tai omaisuuden takavarikoinnin lisääntymiseen, jotka ovat pidemmän aikavälin tuloksia.
However, other important objectives of the project were successfully met and have had a positive impact on tacking corruption in Albania. 
Sen sijaan hankkeen muissa tärkeissä tavoitteissa onnistuttiin, millä on ollut positiivinen vaikutus korruption torjuntaan Albaniassa.
The recent thematic evaluation on IPA support in the fight against corruption concluded that the project ‘contributed to the prevention of corruption in the education sector’ and positively assessed its contribution to the implementation of the recommendations by GRECO and Moneyval. 
Tuoreessa korruptionvastaisen IPA-tuen temaattisessa arvioinnissa todettiin, että hanke ”myötä-vaikutti korruption torjuntaan koulutusalalla”, ja annettiin myönteinen arvio sen osuudesta GRECOn ja Moneyvalin suositusten täytäntöönpanossa.
52 The Commission would like to point out that it has continuously supported civil society organisations through IPA assistance in all sectors, including democracy and rule of law, including through multi-country programmes. 
52 Komissio haluaa huomauttaa, että se on tukenut jatkuvasti kansalaisjärjestöjä IPA-tuella kaikilla aloilla, mukaan lukien demokratia ja oikeusvaltioperiaate, myös useita maita koskevien ohjelmien kautta.
It is extremely important that such support takes into account the absorption capacity within civil society. 
Tuessa on erittäin tärkeää ottaa huomioon kansalaisyhteiskunnan vastaanottokyky.
With regard to funding levels in the other areas mentioned, the Commission would like to point out that the funding provided was appropriate, given the relatively limited amount of large-scale investments required and the limits posed by the existing absorption capacity. 
Muiden mainittujen alueiden rahoitustasojen osalta komissio haluaa huomauttaa, että myönnetty rahoitus oli tarkoituksenmukainen, kun otetaan huomioon vaadittujen suurten investointien suhteellisen pieni määrä sekä nykyisen vastaanottokyvyn asettamat rajat.
These sectors require primarily the provision of expert advice through technical assistance, which was ensured through IPA, and not large-scale investment, along with strong political commitment. 
Näillä aloilla tarvitaan ennen kaikkea tekniseen apuun perustuvaa asiantuntijaneuvontaa, mitä annettiin IPA:n kautta, sekä vahvaa poliittista sitoutumista – ei suuria investointeja.
58 The Commission would like to point out that the structures referred to by the Court, ‘set up for the purpose of managing IPA funds’, apply primarily to decentralised management and, hence, only exist in certain countries. 
58 Komissio haluaa huomauttaa, että tilintarkastustuomioistuimen mainitsemat rakenteet, ”jotka oli varta vasten perustettu IPA-varojen hallinnointiin”, koskevat etupäässä hajautettua hallinnointia, ja siksi niitä on vain tietyissä maissa.
The Commission also underlines the importance of encouraging the national authorities to, wherever possible, make good use of best practices from such structures. 
Komissio korostaa myös, että on tärkeää kannustaa kansallisia viranomaisia ottamaan mahdollisuuksien mukaan käyttöön tällaisten rakenteiden parhaita käytäntöjä.
The Commission would like to note that the promotion of good public financial management is not limited to the use of IPA I. The new enlargement strategy ‘Fundamentals first’ from October 2013 puts special emphasis on all forms of economic governance including public finance management and public procurement in line with EU standards. 
Komissio haluaa huomauttaa, että hyvän julkisen talouden hoidon edistäminen ei rajoitu IPA I:n käyttöön. Lokakuussa 2013 laaditussa uudessa ”perusasiat ensin” -laajentumisstrategiassa painotetaan erityisesti kaikkia talouden ohjauksen muotoja, mukaan lukien julkisen talouden hoito ja julkiset hankinnat EU:n vaatimusten mukaisesti.
This is closely monitored through the appropriate structures. 
Tätä valvotaan tarkasti asianmukaisten rakenteiden kautta.
Box 14 — The Žeželj Bridge project project, Serbia The majority of delays have been assessed to be attributable to the contractor. 
Laatikko 14 – Žeželjin siltahanke, Serbia Useimpien viivästysten on arvioitu johtuvan urakoitsijasta.
More recently this type of difficulty has been addressed through improved links between the policy objectives and programming. 
Tällaisiin vaikeuksiin on äskettäin puututtu paremmalla poliittisten tavoitteiden ja ohjelmasuunnittelun välisellä yhteydellä.
61 The Commission points out that political dialogue can only encourage reform, but the ownership of the reform process lies with the national authorities. 
61 Komissio huomauttaa, että poliittisella vuoropuhelulla voidaan ainoastaan kannustaa uudistuksiin, mutta kansalliset viranomaiset päättävät itse uudistusprosessista.
Reply of the Commission 54 Box 15 — Limits of political dialogue regarding the rule of law Common Commission reply to ‘Bosnia and Herzegovina’ and ‘Kosovo’ The Commission points out that the political dialogue with the Western Balkans countries has been conducted in an efficient and result-oriented manner and delivered progress as outlined in the annual Enlargement packages/ progress reports. 
Komission vastaus 54 Laatikko 15 – Poliittisen vuoropuhelun rajoitteet oikeusvaltion alalla Komission yhdistetty vastaus sekä Bosnia ja Hertsegovinaa että Kosovoa koskeviin kohtiin Komissio huomauttaa, että Länsi-Balkanin maiden kanssa on käyty poliittista vuoropuhelua tehokkaalla ja tuloskes-keisellä tavalla, ja vuoropuhelu on tuottanut edistystä vuosittaisissa laajentumispaketeissa tai edistymiskertomuksissa kuvatulla tavalla.
However, the complexity of the reforms assessed in this audit means that the process requires time, in particular as the Commission applies a quality before speed approach. 
Tässä tarkastuksessa arvioitujen uudistusten monimutkaisuuden vuoksi prosessiin tarvitaan kuitenkin aikaa, erityisesti siksi, että komission lähestymistapa perustuu ennen kaikkea laatuun eikä nopeuteen.
In addition, the speed of reforms in the countries concerned is under the responsibility of the national authorities. 
Lisäksi uudistusten nopeus kyseessä olevissa maissa on kansallisten viranomaisten vastuulla.
Conclusions and recommendations Recommendation 1 — Objectives. 
Päätelmät ja suositukset Suositus 1 – Tavoitteet.
Indirect management The Commission accepts this recommendation. 
Välillinen hallinnointi Komissio hyväksyy tämän suosituksen.
Recommendation 2 — Conditions. 
Suositus 2 – Ehdot.
71 The Commission would like to point out that conditionality has been applied, where appropriate, and at the appropriate level, to achieve the maximum possible impact of the enlargement policy objectives, in often difficult political contexts. 
71 Komissio haluaa huomauttaa, että ehdollisuutta on sovellettu tarvittaessa ja tarkoituksenmukaisella tasolla laajen-tumispolitiikan tavoitteiden saavuttamiseksi mahdollisimman tehokkaasti, usein vaikeissa poliittisissa tilanteissa.
Recommendation 3 — Track record. 
Suositus 3 – Yhteenveto.
Resources The Commission accepts this recommendation. 
Resurssit Komissio hyväksyy tämän suosituksen.
74 The Commission would like to stress that the Regional Cooperation Council has primarily been set up by the countries in the region as a forum to meet and discuss common challenges and that this objective has been met. 
74 Komissio haluaa painottaa, että alueen maat perustivat alueellisen yhteistyöneuvoston ennen kaikkea foorumiksi, jossa ne voivat tavata ja keskustella yhteisistä haasteista, ja tämä tavoite on toteutunut.
Recommendation 4 — Regional cooperation The Commission accepts this recommendation 
Suositus 4 – Alueellinen yhteistyö Komissio hyväksyy tämän suosituksen.
Reply of the Commission 55 75 The Commission would like to point out that, where political dialogue has had limited impact on the rule of law, this has been primarily due to the lack of political commitment on the part of the national authorities. 
Komission vastaus 55 75 Komissio haluaa huomauttaa, että jos poliittisella vuoropuhelulla on ollut rajallinen vaikutus oikeusvaltioperiaatteeseen, tämä on johtunut pääasiassa kansallisten viranomaisten poliittisen sitoumuksen puutteesta.
Recommendation 5 — Political dialogue The Commission accepts this recommendation. 
Suositus 5 – Poliittinen vuoropuhelu Komissio hyväksyy tämän suosituksen.
Priced publications: • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). Event Date Adoption of the audit planning memorandum/Start of audit 10.3.2015 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 6.6.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 12.7.2016 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 31.8.2016 
Maksulliset julkaisut: • EU Bookshopista (http://bookshop.europa.eu) Tapahtuma Päivämäärä Tarkastuksen suunnittelumuistio hyväksytty / Tarkastus alkoi 10.3.2015 Kertomusluonnos lähetetty komissioon (tai muulle tarkastuskohteelle) 6.6.2016 Lopullinen kertomus hyväksytty kuulemismenettelyn jälkeen 12.7.2016 Komission (tai muun tarkastuskohteen) viralliset vastaukset saatu kaikilla kielillä 31.8.2016
The EU Western Balkan enlargement policy has dealt with six European countries which have historically been affected by serious ethnic, political and economic conflicts and aspire to join the EU. 
Länsi-Balkanille laajentumiseen tähtäävä EU:n politiikka on koskenut kuutta Euroopan maata, jotka ovat aikojen kuluessa kärsineet vakavista etnisistä, poliittisista ja taloudellisista konflikteista.
The Court assessed whether the Commission’s management of the IPA in the Western Balkans in the key areas of rule of law and public administration was effective and whether it actually did strengthen administrative capacity in the region. 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi, hallinnoiko komissio IPA-välinettä Länsi-Balkanilla vaikuttavalla tavalla oikeusvaltioperiaatteen ja julkishallinnon keskeisten alojen osalta ja vahvistuivatko alueen hallinnolliset valmiudet todella IPA-välineen avulla.
In addition, the Court examined the achievements of the EU–Western Balkan political dialogue in strengthening administrative capacity. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin tutki, millaisia saavutuksia EU:n ja Länsi-Balkanin välisen poliittisen vuoropuhelun avulla saatiin aikaan hallinnollisten valmiuksien vahvistamisessa.
EN 2016 Special Report NO 22 EU nuclear decommissioning assistance programmes in Lithuania, Bulgaria and Slovakia: some progress made since 2011, but critical challenges ahead EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
FI 2016 nro 22 Erityiskertomus Ydinvoimaloiden käytöstäpoistoa Liettuassa, Bulgariassa ja Slovakiassa koskevat EU:n avustusohjelmat: vuoden 2011 jälkeen on edistytty jonkin verran, mutta edessä on suuria haasteita EUROOPAN TILINTARKASTUS TUOMIOISTUIN
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-5503-7 PDF ISBN 978-92-872-5467-2 EPUB ISBN 978-92-872-5495-5 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/79827 doi:10.2865/50913 doi:10.2865/004680 QJ-AB-16-020-EN-C QJ-AB-16-020-EN-N QJ-AB-16-020-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2016 Print ISBN 978-92-872-5455-9 PDF ISBN 978-92-872-5512-9 EPUB ISBN 978-92-872-5464-1 ISSN 1831-0958 ISSN 1977-5792 ISSN 1977-5792 doi:10.2865/50505 doi:10.2865/799548 doi:10.2865/542839 QJ-AB-16-020-FI-C QJ-AB-16-020-FI-N QJ-AB-16-020-FI-E © Euroopan unioni, 2016 Tekstin jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan.
For any use or reproduction of figures 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 and the figure in Annex VII, permission must be sought directly from the copyright holder. 
Kaavioiden 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ja 15 sekä liitteessä VII olevan kaavion käyttöön tai toisintamiseen on pyydettävä lupa suoraan tekijänoikeuden haltijalta.
EN 2016 Special Report NO 22 EU nuclear decommissioning assistance programmes in Lithuania, Bulgaria and Slovakia: some progress made since 2011, but critical challenges ahead (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
FI 2016 nro 22 Erityiskertomus Ydinvoimaloiden käytöstäpoistoa Liettuassa, Bulgariassa ja Slovakiassa koskevat EU:n avustusohjelmat: vuoden 2011 jälkeen on edistytty jonkin verran, mutta edessä on suuria haasteita (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan mukaisesti)
This performance audit was produced by Audit Chamber II – headed by ECA Member Henri Grethen – which specialised in structural policies, transport and energy spending areas. 
Tämän tuloksellisuuden tarkastuksen toimitti II tarkastusjaosto, jonka puheenjohtaja on tilintarkastustuomioistuimen jäsen Henri Grethen. Jaosto on erikoistunut rakennepolitiikkojen, liikenteen ja energian menoaloihin.
The audit was led by the Reporting Member Phil Wynn Owen, supported by an audit team of Chamber II. 
Tarkastus toimitettiin raportoinnista vastaavan jäsenen Phil Wynn Owenin johdolla, ja siihen osallistui II jaoston tarkastustiimi.
Contents 04 93-99 The total estimated cost would double if the cost of final disposal of high‐level waste is included 100-106 Liabilities for future costs are not properly accounted for in the three Member States 107-120 Conclusions and recommendations Annex I — Annex II — Annex III — Annex IV — Annex V — Annex VI — The nuclear reactors being decommissioned under the EU’s nuclear decommissioning assistance programme Overview of the legal bases for the nuclear decommissioning assistance programmes Nuclear power reactors in the Member States and their status as at 31 December 2015 Overview of the nuclear decommissioning assistance programme actors EU financed projects examined for the audit Delays and cost overruns affecting a sample of 18 key decommissioning infrastructure and supporting projects financed by the EU assistance programmes since 2001 Annex VII — Reply of the Commission Construction of the deep geological repository for the final disposal of spent nuclear fuel in Olkiluoto, Finland 
Sisällys 03 Kohta I–X 1–28 4–10 11–17 18–19 20 21–27 28 29–35 36–106 36–71 37–58 59–71 72–106 73–74 75–85 86–88 89–92 Sanasto Lyhenteet Tiivistelmä Johdanto Ydinvoimaloiden käytöstäpoistoa koskevat EU:n avustusohjelmat Mitä ydinvoimaloiden käytöstäpoistolla tarkoitetaan? Radioaktiivisen jätteen huolto Aiheuttamisperiaate EU:n ja kansainvälisen yhteisön ohjenuorana Ydinvoimaloiden käytöstäpoistoa koskeviin EU:n avustusohjelmiin osallistuvien toimijoiden tehtävät ja vastuualueet Euroopan tilintarkastustuomioistuimen edellinen ydinvoimaloiden käytöstäpoistoa koskeva erityiskertomus Tarkastuksen laajuus ja tarkastustapa Huomautukset Käytöstäpoistossa on edistytty jonkin verran vuoden 2011 jälkeen, mutta edessä on suuria haasteita Valvonta-alueiden ulkopuolella on edistytty, mutta reaktorirakennusten käytöstäpoisto on yhä aloittamatta ja radioaktiivisen jätteen huollon infrastruktuuri on vain osittain valmis Lähes kaikki keskeiset käytöstäpoiston infrastruktuurihankkeet ovat viivästyneet Käytöstäpoistokustannusten arvioidaan olevan vähintään 5,7 miljardia euroa ja kaksinkertaiset, jos mukaan lasketaan loppusijoituskustannukset Käytöstäpoiston arvioidut kokonaiskustannukset ovat kasvaneet vuodesta 2010 40 prosenttia eli 5,7 miljardiin euroon Jäsenvaltioilla, etenkin Liettualla, on rahoitusvaikeuksia Komissio ei ole arvioinut rahoitus-ja käytöstäpoistosuunnitelmia riittävästi Suurin osa kustannuksista kaikissa kolmessa jäsenvaltiossa rahoitetaan EU:n talousarviosta
Glossary 05 Activation: The process whereby neutron irradiation causes an unintended induction of radioactivity in moderators, coolants and structural and shielding materials. 
Aktivoituminen: Prosessi, jossa neutronisäteilytys aiheuttaa tahatonta radioaktiivisuutta hidastimissa, jäähdytteissä sekä rakenne-ja säteilysuojamateriaaleissa.
Brownfield site: Although this term has no standard international definition, for the purpose of this report it should be understood to be an end state for a decommissioned nuclear power plant site which falls short of greenfield status. 
Alkuperäistilaan palautettu alue (greenfield): Termillä ei ole vakiintunutta kansainvälistä määritelmää, mutta tässä kertomuksessa sillä tarkoitetaan käytöstä poistetun ydinvoimalaitoksen laitosalueen lopputilaa, jossa maa-alue voidaan vapauttaa viranomaisten valvonnasta.
Contingent liability: In accounting, this is a present obligation of which payment is not probable or the amount cannot be measured reliably, or a possible obligation which depends on whether some uncertain future event occurs. 
Ehdollinen velka: Kirjanpidossa ehdollisella velalla tarkoitetaan olemassa olevaa velvoitetta, jonka maksaminen ei ole todennäköistä tai jonka suuruus ei ole määritettävissä luotettavasti, taikka mahdollista velvoitetta, jonka olemassaolo riippuu jonkin epävarman tapahtuman toteutumisesta tulevaisuudessa.
Ex ante conditionalities: These are conditions for the effective and efficient use of EU support. 
Ennakkoehdot: Ennakkoehdot ovat EU:n tuen tuloksellista ja tehokasta käyttöä koskevia ehtoja.
The ex ante conditionalities for the nuclear decommissioning assistance programmes are laid down in Council Regulations (Euratom) No 1368/20131 and No 1369/20132. 
Ydinvoimaloiden käytöstäpoiston avustusohjelmia koskevista ennakkoehdoista säädetään neuvoston asetuksissa (Euratom) N:o 1368/20131 ja (Euratom) N:o 1369/20132.
Lithuania, Bulgaria and Slovakia had to have taken appropriate measures to meet these conditions by the time the Commission adopted its financing decision on the 2014 annual work programme. 
Liettuan, Bulgarian ja Slovakian oli toteutettava asianmukaiset toimenpiteet täyttääkseen ehdot siihen mennessä, kun komissio teki vuoden 2014 vuotuista työohjelmaa koskevan rahoituspäätöksen.