natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Further information is required before the Commission can complete its enquiries on these points. 
Komissio tarvitsee lisätietoja ennen kuin se voi päättää näitä seikkoja koskevat selvityksensä.
Nevertheless it is accepted that an amount of ineligible expenditure was included in the final declaration, and necessary recovery action will be carried out. (c) The rate of co-financed grant took account of the Commission concern for the equality of treatment between Member States with differing policies for charging for water supplies. These differing policies are addressed in a directive due to come into effect in 2004. With regard to the ineligible expenditure the Commission will take action to recover any undue payment when all the information is available and its enquiries have been completed. (d) DGEMPLOIacceptstheprincipleoftheerroruncovered by the Court. 
On kuitenkin vahvistettu, että lopulliseen ilmoitukseen sisältyi muita kuin tukikelpoisia menoja, ja komissio toteuttaa tarvittavat takaisinperintätoimet. c) Osarahoitetun tuen osuudessa otettiin huomioon komission pyrkimys taata keskenään erilaista vedenhinnoittelupolitiikkaa soveltavien jäsenvaltioiden tasavertainen kohtelu. Jäsenvaltioiden erilaista vedenhinnoittelupolitiikkaa käsitellään direktiivissä, joka tulee voimaan vuonna 2004. Komissio toteuttaa tukeen oikeuttamattomien menojen osalta kaikki tarvittavat toimet perusteettomasti maksettujen summien takaisinperimiseksi, kun kaikki asiaa koskevat tiedot ovat saatavilla ja selvitykset saatu päätökseen. d) Työllisyyden ja sosiaaliasioiden asioiden pääosasto hyväksyy tilintarkastustuomioistuimen mainitsemat virheiden syyt.
Contact has been made with the competent authorities to rectify the situation described by the Court. 
Tilintarkastustuomioistuimen kuvaaman tilanteen korjaamiseksi on otettu yhteyttä toimivaltaisiin viranomaisiin.
However, in certain cases it is clear that the full commitment is no longer necessary, in particular where the payment request submitted does not match the amount available. 
Joissakin tapauksissa on kuitenkin ilmeistä, että maksusitoumus ei ole enää kokonaisuudessaan aiheellinen; näin on erityisesti silloin, kun esitetty maksupyyntö on käytettävissä olevaa määrää pienempi.
In such cases, the Commission should make the corresponding cancellation without delay. 
Tällaisissa tapauksissa komission olisi vapautettava kyseiset määrät välittömästi.
3.43. Overall, the Court noted that in 10 % of the cases examined at least part of the commitment should not have given rise to any payment. 
3.43 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että kaiken kaikkiaan 10 prosentissa tutkituista tapauksista ainakaan osan maksusitoumuksesta ei pitäisi johtaa maksun suorittamiseen.
In order to ensure that unjustified commitments do not remain in the accounts, the Commission should take greater care to adjust commitments to actual requirements. 
Jotta aiheettomien maksusitoumusten esiintyminen tileillä kyettäisiin välttämään, komission olisi pyrittävä mukauttamaan maksusitoumusten määrät aiempaa paremmin todellisiin tarpeisiin.
Analysis of the control systems Implementation of Regulation (EC) No 2064/97 3.44. In 2000 the Court audited the implementation by the Commission and Member States of Regulation (EC) No 2064/97 (20). 
Valvontajärjestelmien arviointi Asetuksen (EY) N:o 2064/97 täytäntöönpano 3.44 Tilintarkastustuomioistuin tarkasti vuonna 2000 asetuksen (EY) N:o 2064/97 (20) täytäntöönpanon komissiossa ja jäsenvaltioissa.
This regulation sets out a system of checks by Member States on expenditure incurred on projects co-financed by the European Union (Article 3) (21) and requires that a closure statement be provided by an independent body no later than at the time of the request for final payment and the final declaration of expenditure for each form of assistance (operational programme, single programming docu-ment,Communityinitiative)(Article8). 
Asetuksessa säädetään tarkastuksista, joita jäsenvaltioiden on kohdistettava EU:n yhteisrahoittamiin hankkeisiin (3 artikla) (21), ja edellytetään, että ne esittävät kunkin tukimuodon (toi-menpideohjelma, yhtenäinen ohjelma-asiakirja, yhtei-söaloite) päättyessä riippumattoman lausunnon viimeistään loppumaksun suorittamista koskevan pyynnön ja lopullisen menoilmoituksen toimittamisen yhteydessä (8 artikla).
(20) OJ L 290, 23.10.1997, p. 
(20) EYVL L 290, 23.10.1997, s.
1. (21)Article3requiresthatMemberStatesverifytheeffective-ness of the management and control systems in place and the expenditure declarations made at the various levels. 
1. (21) 3 artiklan mukaan jäsenvaltioiden on todennettava toiminnassa olevien hallintoja valvontajärjestelmien tehokkuus sekä toimitettava eri tasoilla tehtyjen menoilmoitusten valikoiva todentaminen riskianalyysin perusteella.
The checks, which must be carried out before the closure of each form of assistance, must cover at least 5 % of the total eligible expenditure. 
Ennen kunkin tukimuodon päättymistä tehtäviin tarkastuksiin on sisällyttävä vähintään viisi prosenttia kaikista tukeen oikeuttavista kustannuksista.
15.12.2001 EN Official Journal of the European Communities 165 THE COURT’S OBSERVATIONS 3.45. The findings of this audit were published in Special Report No 10/2001 (OJ C 314, 8.11.2001), together with findings from the audit of the implementation of Regulation (EC) No 1681/94 (22) (see paragraphs 3.130 to 3.131). 
15.12.2001 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 165 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 3.45 Tarkastukseen perustuvat havainnot julkaistiin erityiskertomuksessa nro 10/2001 (EYVL C 314, 8.11.2001); siihen sisältyivät myös asetusta (EY) N:o 1681/94 (22) koskeneeseen tarkastukseen liittyvät havainnot (ks. kohdat 3.130–3.131).
The audit work took place in the Commission and in Germany, Spain, France, Italy and the United Kingdom.ApreliminaryvisitwascarriedoutinPortu-gal. 
Tarkastukset toimitettiin komissiossa sekä Saksassa, Espanjassa, Ranskassa, Italiassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
In addition, in the course of examining the legality and regularity of a sample of underlying transactions as part of the Statement of Assurance 2000 audit, the Court also examined the progress made in complying with Regulation (EC) No 2064/97 for the forms of assistance in that sample. 
3.46 Vuoden 2000 tarkastuslausumaan liittyvän, tilien perustana olevista toimista poimitun otoksen laillisuutta ja asianmukaisuutta koskevan tarkastuksen yhteydessä tilintarkastustuomioistuin tutki myös asetuksen (EY) N:o 2064/97 noudattamisen otokseen kuuluneiden tukimuotojen osalta.
This allowed the Court to obtain more up-to-date information and to cover an additional four Member States (Greece, Ireland, Sweden and the Netherlands), as well as more regions in the six Member States visited initially. 
Tilintarkastustuomioistuin sai tarkastuksen avulla ajankohtaisempia tietoja, ja tarkastukseen voitiin ottaa mukaan edellä lueteltujen lisäksi neljä muuta jäsenvaltiota (Kreikka, Irlanti, Ruotsi ja Alankomaat) sekä uusia alueita tarkastukseen alun perin kuuluneissa kuudessa jäsenvaltiossa.
Thus progress in implementing the regulation was assessed for a wider selection of forms of assistance and in ten Member States. 
Asetuksen täytäntöönpanoa koskeva tarkastus kattoi näin ollen laajemman määrän tukimuotoja, ja se toimitettiin kymmenessä jäsenvaltiossa.
The findings from this further testing confirm those in Special Report No 10/2001. Problems of implementation 3.47. 
Lisätarkastuksen yhteydessä tehdyt havainnot tukevat erityiskertomuksessa nro 10/2001 esitettyjä havaintoja.
The Special Report found that, although Regulation (EC) No 2064/97 represents an important initiative by the Commission to improve financial control of Structural Funds expenditure by Member States and that the checks made and the resultant closure statements should help to avoid the European Union co-financing ineligible expenditure, Member States were not applying the regulation correctly (Special Report, paragraphs 42 to 84). 
Täytäntöönpanoon liittyvät vaikeudet 3.47 Erityiskertomuksessa havaittiin, että vaikka asetus (EY) N:o 2064/97 on komissiolta tärkeä aloite rakennerahastojen menoihin liittyvän varainhoidon parantamiseksi jäsenvaltioissa ja vaikka suoritettavien tarkastusten ja toimitettavien riippumattomien lausuntojen avulla pitäisi kyetä aiempaa paremmin välttämään EU:n yhteisrahoituksen kohdistuminen tukeen oikeuttamattomiin menoihin, asetusta ei sovellettu asianmukaisesti jäsenvaltioissa (erityiskertomus, kohdat 42–84).
The report stated that, despite the useful guidance given in two appendices in the Structural Funds Audit Manual, the Commission had not given sufficient clear and timely guidance and that it carried out little assessment of Member States’ imple-mentationoftheregulationbytheendof2000. COMMISSION’S REPLIES 3.47. 
Kertomuksessa tuotiin esille, että rakennerahastoja koskevan tarkastuskäsikirjan kahdessa liitteessä annetuista hyödyllisistä ohjeista huolimatta komissio ei antanut oikeaan aikaan riittävästi selkeitä ohjeita ja että se oli arvioinut vuoden 2000 loppuun mennessä vain vähäisessä määrin asetuksen täytäntöönpanoa jäsenvaltioissa.
The issues raised by the Court regarding the implementation of Regulation (EC) No 2064/97 are all set out in its Special Report to which the Commission has given detailed replies. 
KOMISSION VASTAUS 3.47 Tilintarkastustuomioistuimen esiin tuomia, asetuksen (EY) N:o 2064/97 täytäntöönpanoon liittyviä seikkoja käsitellään tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksessa, johon komissio on antanut yksityiskohtaiset vastaukset.
Since the entry into force of Regulation (EC) No 2064/97, the Commission has made great efforts to give detailed guidance to Member States on the implementation of its provisions, notably through the Structural Funds audit manual, first presented in June 1998 and through the systematic treatment of questions relating to the regulation in the framework of the bilateral coordination meetings with Member States, in the annual meeting of EU Financial Controllers in 1998, 1999 and 2000 and on other occasions. 
Komissio on asetuksen (EY) N:o 2064/97 voimaantulosta lähtien pyrkinyt parhaansa mukaan antamaan jäsenvaltioille yksityiskohtaisia ohjeita kyseisen asetuksen säännösten täytäntöönpanosta, erityisesti rakennerahastojen tarkastuksia koskevassa käsikirjassa, joka esitettiin ensimmäistä kertaa kesäkuussa 1998, jäsenvaltioiden kanssa pidetyissä kahdenvälisissä koordinointikokouksissa, joissa asetukseen liittyviä kysymyksiä käsitellään systemaattisesti, samoin kuin EU:n rahoitustarkastajien vuosikokouksissa (1998, 1999 ja 2000) sekä muissa yhteyksissä.
As regards assessment of the application of the regulation, since 1999, a number of audit missions have been carried out by Structural Funds’ services covering compliance with certain aspects of the regulation. 
Asetuksen soveltamisen arvioinnin osalta komissio haluaa tuoda esiin, että rakennerahastojen yksiköt ovat vuodesta 1999 tehneet tarkastuskäyntejä, jotka koskevat asetuksen eräiden säännösten noudattamista.
In preparation for the closure of programmes from the 1994 to 99 period, a full enquiry was launched at the beginning of 2001 into the implementation of the regulation by all Member States. 
Vuoden 2001 alussa aloitettiin kaikissa jäsenvaltioissa kauden 1994–1999 ohjelmien päättämistä varten kyseisen asetuksen täytäntöönpanoa koskeva perinpohjainen selvitys.
(22) OJ L 178, 12.7.1994, p. 
(22) EYVL L 178, 12.7.1994, s.
166 EN Official Journal of the European Communities 15.12.2001 THE COURT’S OBSERVATIONS 3.48. The Special Report (paragraph 33) further stated that there have been delays in the execution of the 5 % checks by Member States which must be completed by June 2002 (final date for closure). 
166 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 15.12.2001 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 3.48 Erityiskertomuksessa (kohta 33) todettiin myös, että jäsenvaltioiden suoritettavana olevien tarkastusten, joita on kohdistettava viiden prosentin osuuteen menoista, toteuttamiseen liittyi viivästyksiä; kyseiset tarkastukset on suoritettava loppuun kesäkuuhun 2002 mennessä (päättämiselle asetettu määräaika).
It is a matterofconcernthatMemberStatesmaynotbeable tocarryoutchecksofsufficientqualityinthetime remaining. 3.49. The Commission had given conf licting explanations of the provision which allows a proportional reduction in the 5 % minimum percentage to be checked for forms of systems approved before the entry into force of this regulation and confusion was noted in Member States as to its implementation (Special Report, paragraphs 75 to 79). 
3.49 Komissio oli antanut ristiriitaisia selvityksiä säännöksestä, jonka perusteella viiden prosentin tarkastettavaan vähimmäisosuuteen voidaan tehdä suhteellisia vähennyksiä ennen asetuksen voimaantuloa hyväksyttyjen tukimuotojen osalta; jäsenvaltioissa oli havaittavissa asetuksen täytäntöönpanoon liittyvää epätietoisuutta (erityiskertomus, kohdat 75–79).
The further testing in the context of the Statement of Assurance revealed confusion over the application of the proportional reduction in the sample size in Greece, and in Italy, Ireland and Sweden the Member States authorities interpreted the reduction to mean that checking of expenditure incurred prior to 1998 was not required. 
Tarkastuslausumaan liittyvän lisätarkastuksen yhteydessä havaittiin, että otoksen koon suhteelliseen vähentämiseen liittyi epätietoisuutta Kreikassa ja että Italiassa, Irlannissa ja Ruotsissa viranomaiset katsoivat vähennyksen merkitsevän, että ennen vuotta 1998 aiheutuneiden menojen tarkastuksia ei edellytetty.
3.50. A common weakness reported upon in the Special Report was the inclusion of expenditure which had not been incurred at the time of the check, particularly where projects were checked at an intermediate stage. 
3.50 Erityiskertomuksessa tuotiin esille yleisenä puutteena sellaisten menojen ottaminen mukaan, jotka eivät olleet aiheutuneet vielä tarkastuksen suorittamisajan-kohtana; näin oli etenkin tapauksissa, joissa hankkeisiin kohdistettiin tarkastus välivaiheessa.
In such cases the Member States’ authorities counted the entire authorised eligible expenditure as checked (paragraphs 70 to 72). 
Tällaisissa tapauksissa jäsenvaltioiden viranomaiset katsoivat kaikki hyväksytyt tukikelpoiset menot tarkastetuiksi (kohdat 70–72).
The additional testing carried out by the Court showed further examples of this in France and Sweden. 3.51. 
Tilintarkastustuomioistuimen toimittamat lisätarkastukset osoittivat, että vastaavanlaisia tapauksia oli myös Ranskassa ja Ruotsissa.
The Special Report (paragraph 69) found weaknesses in the content of the reports resulting from the checks. 
3.51 Erityiskertomuksessa (kohta 69) tuotiin esille tarkastusten perusteella laadittujen kertomusten sisältöön liittyviä puutteita.
Quantified results were rarely given. 
Määrällisiä tuloksia ilmoitettiin vain harvoissa tapauksissa.
Checks shouldbefullydocumentedandthereshouldbeawrit-ten report of the work undertaken (see Special Report, paragraphs 40 to 41). 
Tarkastukset olisi dokumentoitava kattavasti ja suoritetuista toimista olisi raportoitava kirjallisesti (ks. erityiskertomus, kohdat 40–41).
The further testing showed that documentation of the checks carried out was poor in OPs examined in Ireland, France, Spain and Greece, with little evidence of the work done. COMMISSION’S REPLIES 3.48. 
Lisätarkastusten perusteella havaittiin, että suoritettujen tarkastusten dokumentointi oli laadultaan heikkoa Irlannissa, Ranskassa, Espanjassa ja Kreikassa tarkastettujen toimenpideohjelmien osalta; suoritetuista tarkastustoimista oli vain vähän aineistoa.
The Commission shares the Court’s concern about the delays in some Member States in carrying out the checks clearly required under Regulation (EC) No 2064/97. 
KOMISSION VASTAUS 3.48 Komissio on tilintarkastustuomioistuimen lailla huolissaan asetuksen (EY) N:o 2064/97 vaatimusten täyttämiseen liittyvistä viipeistä tietyissä jäsenvaltioissa.
Member States must ensure that the control provisions of the regulation are complied with before closure and, if necessary, must applyforanextensionoftimeforthispurpose.Asaresultof itsownauditwork,theCommissionhasspecificallydrawn the attention of Member States to the consequences of failing tocomplyfullywiththecontrolrequirementsoftheregula-tion. 
Jäsenvaltioiden on huolehdittava siitä, että asetuksen valvontaa koskevia säännöksiä noudatetaan ennen kuin ohjelmat voidaan päättää, ja tarvittaessa jäsenvaltioiden tulee pyytää tähän tarkoitukseen lisäaikaa.
3.49. The regulation allows the proportional reduction to be applied in different ways and does not specify whether it should be pro rata expenditure or pro rata temporis. 
3.49 Asetuksen mukaan suhteellista vähennystä voidaan soveltaa eri tavoin, eikä siinä tarkenneta, että vähennyksen tulisi olla menoihin tai aikaan suhteutettu.
Whilst the Commission has indicated how the provision may be interpreted it cannot impose one uniform basis for applying the reduction. 
Vaikka komissio onkin antanut ohjeita siitä, kuinka säännöstä on tulkittava, se ei voi asettaa vähennyksen soveltamiselle yhtä yhdenmukaista perustaa.
The Regulation does not permit pre-1998 expenditure to be excluded from all checks. 
Asetuksessa ei sallita ennen vuotta 1998 aiheutuneiden menojen jättämistä kaikkien tarkastusten ulkopuolelle.
This is now the common position of the Commission. 
Tämä on komission yleinen kanta.
Based on the findings of the Commission’s audit work in 2001, only in one Member State, Ireland, is it still maintained that checking of expenditure incurred prior to 1998 is not required. 
Komission vuonna 2001 tekemän tarkastustyön havaintojen perusteella kaikista jäsenvaltioista ainoastaan Irlannissa voidaan vuotta 1998 aiemmat menot jättää tarkastusten ulkopuolelle.
3.50 to 3.52. The Commission has not yet visited all the Member States mentioned by the Court for all Funds in the course of the audit work on the application of the regulation which it is currently carrying out. 
3.50—3.52 Komissio ei ole vielä tehnyt kaikkiin tilintarkastustuomioistuimen mainitsemiin jäsenvaltioihin tarkastuskäyntiä osana parhaillaan toteutettavaa asetuksen soveltamista koskevaa tarkastustyötä.
However, from the audits that have been completed, examples of many of the weaknesses identified by the Court have been found, and appropriate recommendations have been made. 
Päätökseen saatetuissa tarkastuksissa havaittiin kuitenkin joitakin tilintarkastustuomioistuimen mainitsemia puutteita, ja tarvittavat suositukset on tehty.
In the Netherlands, for the ERDF all projects are audited on the spot at an intermediate stage. 
Alankomaissa kaikki EAKR:n hankkeet tarkastetaan välivaiheessa paikan päällä.
At the closure stage, reliance is placed by the checker on the work of the project’s own external auditors, who do not necessarily check compliance with ERDF rules. Conceptual problems with the Regulation 3.53. 
Päätösvaiheessa tarkastuksesta vastaava henkilö luottaa hankkeen omien ulkoisten tarkastajien työhön; nämä eivät kuitenkaan välttämättä tarkasta, onko EAKR:n sääntöjä noudatettu.
The Special Report highlighted some conceptual problems in the regulation. 
Asetukseen liittyvät käsitteelliset ongelmat 3.53 Erityiskertomuksessa tuotiin esiin joitakin asetukseen liittyviä käsitteellisiä ongelmia.
The method by which the checks should be applied was not clearly defined at the time the regulation was issued, although advice was subsequentlygivenonselectionofthesampleinAppen-dices 2 and 5 of the Commission’s Structural Funds audit manual. 
Tarkastuksiin sovellettavaa menetelmää ei ollut määritetty selkeästi asetuksen antamisajankohtana, vaikka rakennerahastoja koskevan komission tarkastuskäsikirjan liitteissä 2 ja 5 myöhemmin annettiinkin otoksen poimintaan liittyviä ohjeita.
The fact that the regulation requires the sample of expenditure declarations to be checked to be representative and risk-based has led to questionable practices in the Member States. 
Asetuksessa säädetään, että tarkistettavia menoilmoituksia koskevan otoksen on oltava edustava ja perustuttava riskianalyysiin; tämä on johtanut kyseenalaisiin käytäntöihin jäsenvaltioissa.
One approach could be to combine the two methods in a logical framework in which a risk analysis is undertaken, identifying items for exhaustive checking, in order to detect and correct errors, complemented by the checking of a representative sample from the remaining population which would show whether or not this is indeed low risk and unaffected by a material incidence of error (Special Report, paragraphs 19 to 21). 
Yhtenä ratkaisuna voisi olla mainittujen kahden menetelmän yhdistäminen loogiseksi viitekehykseksi, jossa riskianalyysi suoritetaan. Kehyksessä määriteltäisiin, mitä virheiden havaitsemista ja korjausta koskevaan kattavaan tarkastukseen kuuluu, ja sitä täydennettäisiin tarkastamalla muusta perusjoukosta poimittava edustava otos, joka osoittaisi, liittyykö tapahtumiin tosiasiallisesti vain vähän riskejä eikä ollenkaan olennaisia virheitä (erityiskertomus, kohdat 19–21).
3.54. The report also highlighted Member States’ concern that by carrying out thorough checks and systems auditsandreportingahighfrequencyofirregularities, they might be penalised by a reduction in European Union co-financing. 
3.54 Kertomuksessa korostettiin myös jäsenvaltioiden huolta siitä, että niille myönnettävää yhteisön yhteisrahoitusta vähennetään, jos ne toimittavat perusteellisia tarkastuksia ja järjestelmätarkastuksia ja ilmoittavat sääntöjenvastaisuuksien suuresta esiintymistiheydestä.
This could discourage Member States from issuing critical statements. 
Tällöin jäsenvaltiot eivät välttämättä laadi kielteisiä lausumia.
Nevertheless, if the5%sampleleadstoahighfrequencyofirregulari-ties, it would indicate that a significant level of irregularities still remained in the 95 % not tested. If the irregularities identified during checks are systemic, Article 7 of the regulation requires Member States to correct those cases which have not been individually identifiedbythesechecks.Itisessentialthattheuseto which the Commission will put the closure statements should be addressed now and Member States informed, particularly in respect of the irregularities found which are non-systemic. 
Voidaan kuitenkin todeta, että mikäli 5 prosentin otoksessa on paljon sääntöjenvastaisuuksia, se tarkoittaa, että niitä on merkittävästi myös tarkastamatta jääneessä 95 prosentin osuudessa. Asetuksen 7 artiklassa edellytetään, että jäsenvaltiot korjaavat myös tarkastuksissa havaitsematta jääneet tapaukset, jos tarkastuksissa havaitut sääntöjenvastaisuudet ovat järjestelmällisiä. Komission olisi nyt ilmoitettava jäsenvaltioille, miten se aikoo hyödyntää lausumia erityisesti niiden havaittujen sääntöjenvastaisuuksien osalta, jotka eivät ole järjestelmällisiä.
The Commission is currently reviewing the Structural Funds audit manual and will take account of the findings of its own audit work in relation to Regulation (EC) No 2064/97, as well as the observation of the Court, and willdiscussthedetailedmethodologywithMemberStates. 3.54. 
KOMISSION VASTAUS 3.53 Komissio tarkistaa parhaillaan rakennerahastojen tarkastuskäsikirjaa ja ottaa huomioon oman asetusta (EY) N:o 2064/97 koskevan tarkastustyönsä tulokset samoin kuin tilintarkastustuomioistuimen huomiot ja aikoo keskustella jäsenvaltioiden kanssa yksityiskohtaisesta menettelystä.
The body designated under Article 8 of Regulation (EC) No 2064/97 is required to indicate in the closure state-mentanyirregularitiesthathavenotbeensatisfactorilydealt with and the amount of Community aid affected. 
3.54 Asetuksen (EY) N:o 2064/97 8 artiklan mukaisesti nimetty elin on velvollinen ilmoittamaan päättämistä koskevassa lausunnossaan mahdollisista sääntöjenvastaisuuksista, joihin ei ole tyydyttävällä tavalla puututtu, sekä näihin liittyvän yhteisön tuen määristä.
The Commission will therefore have a basis for excluding such amounts from co-financing. 
Komissiolla on näin ollen perusteet tällaisten määrien sulkemiseksi yhteisörahoituksen ulkopuolelle.