natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The legislation gives no separate definition of research and innovation instead stating that: ‘“Research and innovation activities” mean the whole spectrum of activities of research, technological development, demonstration and innovation, including the promotion of cooperation with third countries and international organisations, the dissemination and optimisation of results and the stimulation of high quality training and mobility of researchers in the Union’. 
Asetuksessa ei määritellä erikseen tutkimusta ja innovointia, vaan siinä tarkoitetaan ”tutkimus-ja innovointitoimilla tutkimukseen, teknologian kehittämiseen, demonstrointiin ja innovointiin liittyvien toimien koko kirjoa, mukaan lukien kolmansien maiden ja kansainvälisten organisaatioiden kanssa tehtävän yhteistyön edistäminen, tulosten levittäminen ja optimointi sekä tutkijoiden korkealaatuisen koulutuksen ja liikkuvuuden edistäminen unionissa”.
The Commission considers that distinguishing between research and innovation activities is not required, has no clear added value, and risks to run counter to the efforts to narrow the gap between research and innovation in Europe. 
Komissio katsoo, ettei tutkimus-ja innovointitoimintojen välillä tarvitse tehdä eroa, sillä erottelu ei tuo selvää lisäarvoa ja saattaisi heikentää pyrkimyksiä pienentää tutkimuksen ja innovoinnin välistä kuilua Euroopassa.
3.46-3.47. (35) COM(2010) 700 final of 19 October 2010, Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee, the Committee of the Regions and the National Parliaments, ‘The EU Budget Review’, p. 
3.46–3.47 (35) KOM(2010) 700 lopullinen, 19. lokakuuta 2010, komission tiedonanto Euroopan parlamentille, neuvostolle, Euroopan talous-ja sosiaalikomitealle, alueiden komitealle ja kansallisille parlamenteille, ”EU:n talousarvion kokonaistarkastelu”, s.
8 and COM(2011) 500 final of 29 June 2011, Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions ‘A Budget for Europe 2020’, Part I, p. 
8, ja KOM(2011) 500 lopullinen, 29. kesäkuuta 2011, komission tiedonanto Euroopan parlamentille, neuvostolle, Euroopan talous-ja sosiaalikomitealle sekä alueiden komitealle, ”Eurooppa 2020 -strategiaa tukeva talousarvio”, osa I, s.
See also Recitals 4, 5, 7, 10 of Regulation (EU) No 1291/2013. 
Ks. myös asetus (EU) N:o 1291/2013, johdanto-osan 4, 5, 7 ja 10 kappale.
(36) Entrepreneurship and Innovation Programme, the Information Communication Technologies Policy Support Programme, and the Intelligent Energy Europe Programme. 
(36) Yrittäjyyden ja innovoinnin ohjelma, tietoja viestintätekniikkapolitiikan tukiohjelma ja Älykäs energiahuolto Euroopassa -ohjelma.
(37) Opinion No 6/2012 on the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down the rules for the participation and dissemination in ‘Horizon 2020 — the Framework Programme for Research and Innovation (2014-2020)’, paragraphs 37 and 38 (http://eca.europa.eu). 
(37) Lausunto nro 6/2012 ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi tutkimuksen ja innovoinnin puiteohjelman Horisontti 2020 (2014–2020) osallistumista ja tulosten levittämistä koskevista säännöistä (2014–2020), kohdat 37 ja 38 (http://eca.europa.eu).
(38) The dividing line between research and innovation is not always obvious. 
(38) Tutkimuksen ja innovoinnin välinen raja ei ole aina ilmeinen.
The Commission uses the ‘Frascati Manual 2015 — Guidelines for Collecting and Reporting Data on Research and Experimental Development’(http://www.oecd.org) and the ‘Oslo Manual: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation data 2005’ (http://www.oecd-ilibrary.org) to make the distinction. 
Komissio käyttää eron määritykseen seuraavia asiakirjoja: ”Frascati Manual 2015 – Guidelines for Collecting and Reporting Data on Research and Experimental Development” (http://www. oecd.org) ja ”Oslo Manual: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation data 2005” (http://www.oecd-ilibrary. org).
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/101 THE COURT’S OBSERVATIONS 3.47. The EU has adopted the 3 % headline target for the research and development intensity indicator. Not all of the innovation activity funded by Horizon 2020 falls within the definition of research and development for the purpose of this target(39). 
FI 13.10.2016 Euroopan unionin virallinen lehti C 375/101 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 3.47 EU on ottanut tutkimuksen ja kehittämisen intensiteettiä kuvaavan indikaattorin osalta käyttöön kolmen prosentin yleistavoitteen. Kaikki Horisontti 2020 -ohjelmasta rahoitettu innovointitoiminta ei kuulu tutkimuksen ja kehittämisen määritelmän piiriin, siten kuin määritelmää käytetään kyseisen tavoitearvon yhteydessä(39).
As a matter of fact, there are activities within Horizon 2020 that aim specifically at fostering innovation (40) as opposed to research and development and, therefore, are not captured by the 3 % target. 
Horisontti 2020 -ohjelmassa on itse asiassa toimia, joiden tavoitteena on erityisesti innovoinnin eikä tutkimuksen ja kehittämisen edistäminen(40), ja kolmen prosentin tavoitearvo ei näin ollen koske kyseisiä toimia.
The contribution of Horizon 2020 to Europe 2020 whilst established in the budget will not be reported on in meaningful way at least until 2018 3.48. 
Horisontti 2020 -ohjelman vaikutus Eurooppa 2020 -strategiaan on määritetty talousarviossa, mutta siitä raportoidaan mielekkäällä tavalla aikaisintaan vuonna 2018 3.48 Ohjelmaselvitykset, joita käytetään talousarviomenettelyssä toimintamenojen perusteluun, antavat tietoa meno-ohjelmien ja Eurooppa 2020 -strategian välisistä yhteyksistä.
Therefore, the financing of the Europe 2020 strategy from the EU budget is calculated based on the estimated financial contribution of spending programmes to the flagship initiatives in the programme statements. 
Näin ollen Eurooppa 2020 -strategiaan EU:n talousarviosta suunnattava rahoitus lasketaan arvioimalla ohjelmaselvityksissä meno-ohjelmien taloudellista vaikutusta lippulaivahankkeisiin.
(39) Research and experimental development (R&D) comprise creative and systematic work undertaken in order to increase the stock of knowledge — including knowledge of humankind, culture and society-and to devise new applications of available knowledge. 
(39) Tutkimus ja kokeellinen kehittäminen käsittää järjestelmällisesti harjoitettavan luovan työn, jonka tavoitteena on esimerkiksi ihmiskuntaa, kulttuuria ja yhteiskuntaa koskevan tiedon lisääminen ja uusien sovellusten kehittäminen saatavilla olevan tiedon pohjalta.
There are three types of R&D, basic research, applied research and experimental development. 
On olemassa kolmen tyyppistä tutkimusta ja kokeellista kehittämistä: perustutkimusta, soveltavaa tutkimusta ja kokeellista kehittämistä.
Experimental development is systematic work, drawing on knowledge gained from research and practical experience and producing additional knowledge, which is directed to producing new products or processes or to improving existing products or processes (Frascati Manual 2015, paragraphs 2.5, 2.24 and 2.32). 
Kokeellinen kehittäminen on tutkimuksen ja käytännön kokemuksen avulla saatuun tietoon perustuvaa järjestelmällistä työtä, jonka tavoitteena on uusien tuotteiden tai menetelmien tuottaminen tai jo olemassa olevien tuotteiden tai menetelmien parantaminen (Frascati Manual 2015, kohdat 2.5, 2.24 ja 2.32).
(40) Examples of innovation funded by Horizon 2020 are the ‘market-uptake of innovations’ and ‘bringing discovery to market applications, leading to exploitation and commercialisation of ideas’ (Recital 12 and Annex I, Section 2.I of Decision 2013/743/ EU, respectively) as well as the commercial application of higher education, research and innovation activities supported by the EIT (Recital 8, Regulation (EC) No 294/2008 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2008 establishing the European Institute of Innovation and Technology). 
(40) Horisontti 2020 -ohjelman avulla rahoitetaan esimerkiksi innovointeja, joiden aiheena on ”innovaatioiden saattaminen markkinoille” ja ”tutkimustulosten kehittäminen markkinasovel-luksiksi, minkä ansiosta ideoita voidaan tarvittaessa hyödyntää ja kaupallistaa” (päätös 2013/743/EU, johdanto-osan 12 kappale ja liite I, 2.I kohta).
EN C 375/102 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 3.49. In terms of the budgetary process, through the programme statements Horizon 2020 links over 90% of its 2015 budget to the different flagship initiatives. Almost half of this sum (4,3 billion out of 9,5 billion euro) was allocated to actions related to flagship initiative ‘Innovation Union’. 
FI C 375/102 Euroopan unionin virallinen lehti 13.10.2016 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 3.49 Yli 90 prosenttia Horisontti 2020 -ohjelman vuoden 2015 määrärahoista suunnattiin talousarvioprosessissa ohjelmaselvitysten kautta eri lippulaivahankkeisiin. Tästä määrästä lähes puolet (4,3 miljardia euroa 9,5 miljardista eurosta) suunnattiin innovaatiounionia koskevaan lippulaivahankkeeseen liittyviin toimiin.
3.50. While links between Horizon 2020 and Europe 2020 are established for the budgetary procedure, they are not reflected in the performance reporting on Horizon 2020. 
3.50 Horisontti 2020 -ohjelman ja Eurooppa 2020 -strategian väliset yhteydet on määritetty talousarviomenettelyä varten, mutta niitä ei yksilöidä Horisontti 2020 -ohjelman tuloksellisuutta koskevan raportoinnin yhteydessä.
The Horizon 2020 legislation requires monitoring to include information on cross-cutting topics, one of which is the contribution to all relevant Europe 2020 flagship initiatives (41). 
Horisontti 2020 -ohjelmaa koskevassa lainsäädännössä edellytetään, että seurantaan sisältyy monialaisia aiheita, joista yksi koskee vaikutusta kaikkiin relevantteihin Eurooppa 2020 -strategian lippulaivahankkeisiin (41).
However, the Horizon 2020 annual monitoring report 2014 (published in April 2016) does not address the contribution of Horizon 2020 to the relevant flagship initiatives. 
Vuotta 2014 koskevassa Horisontti 2020 -ohjelman vuotuisessa seurantakertomuksessa (julkaistu huhtikuussa 2016) ei kuitenkaan käsitellä Horisontti 2020 -ohjelman vaikutusta relevantteihin lippulaivahankkeisiin.
The links of Horizon 2020 and Europe 2020 will only be assessed in the interim evaluation report of Horizon 2020, expected in 2017. 
Horisontti 2020 -ohjelman ja Eurooppa 2020 -strategian väliset yhteydet arvioidaan vasta Horisontti 2020:n väliarviointia koskevassa kertomuksessa, joka on määrä laatia vuonna 2017.
And none of the Commission’s evaluation reports required under Article 318 of the TFEU over the past years have reported on this contribution in a useful way. of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 3.50. 
Yhdessäkään komission viime vuosina SEUT:n 318 artiklan mukaisesti julkaisemassa arviointikertomuksessa ei myöskään ole raportoitu tästä aiheesta hyödyllisellä tavalla.
The Commission considers that Article 31 of the Regulation establishing Horizon 2020, which establishes the scope of the annual monitoring report, does not require that it addresses the contribution of Horizon 2020 to the relevant flagship initiatives of the Europe 2020 strategy. 
KOMISSION VASTAUKSET 3.50 Komissio katsoo, että Horisontti 2020 -ohjelman perustamista koskevan asetuksen 31 artiklassa, jossa vahvistetaan vuotuisen seurantaraportin kattavuus, ei vaadita kertomuksessa selvitettävän, miten Horisontti 2020 -ohjelma vaikuttaa relevantteihin Eurooppa 2020 -strategian lippulaivahankkeisiin.
The monitoring report is a report on the implementation of Horizon 2020 only. 
Seurantaraportti koskee ainoastaan Horisontti 2020 -puiteohjelman täytäntöönpanoa.
According to Article 32 of the Regulation establishing Horizon 2020, the contribution of Horizon 2020 to the objectives of the Europe 2020 strategy will be taken into account in the interim evaluation of Horizon 2020. 
Horisontti 2020 -puiteohjelman perustamisesta annetun asetuksen 32 artiklan mukaan Horisontti 2020 -ohjelman panos Eurooppa 2020 -strategian tavoitteiden saavuttamiseen otetaan huomioon Horisontti 2020 -ohjelman väliarvioinnissa.
The Commission’s evaluation reports under Article 318 of the TFEU can only report on the contribution of Horizon 2020 to Europe 2020 when this information is available after the interim evaluation. 
SEUT-sopimuksen 318 artiklan mukaisesti annettavissa komission arviointikertomuksissa voidaan antaa tietoja Horisontti 2020 -puiteohjelman vaikutuksesta Eurooppa 2020 -strategiaan vasta, kun nämä tiedot ovat saatavilla väliarvioinnin jälkeen.
13.10.2016 The links between Horizon 2020 and the Europe 2020 strategy will be assessed in depth in the interim evaluation of Horizon 2020. 
Horisontti 2020 -ohjelman ja Eurooppa 2020 -strategian välistä yhteyttä arvioidaan perinpohjaisesti Horisontti 2020 -ohjelman väliarvioinnissa.
The interim evaluation of Horizon 2020 will also assess the leverage issue. 
Horisontti 2020 -ohjelman väliarvioinnissa käsitellään myös vipuvaikutusta.
(41) Articles 31 and 14 of Regulation (EU) No 1291/2013. 
(41) Asetus (EU) N:o 1291/2013, 31 ja 14 artikla.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/103 THE COURT’S OBSERVATIONS Some inherent difficulties encountered in the ex post evaluation of FP7 may persist also for Horizon 2020 3.51. 
FI 13.10.2016 Euroopan unionin virallinen lehti TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Osa seitsemännen puiteohjelman jälkiarvioinnissa havaituista luontaisista puutteista saattaa pysyä ennallaan myös Horisontti 2020 -ohjelman yhteydessä 3.51 Tutkimuksen puiteohjelmien arviointien ajoittaminen on luonnostaan vaikeaa.
The framework programme for Horizon 2020 states that evaluations should be carried out ‘in a sufficiently timely manner to feed into the decision-making process’. 
Horisontti 2020 -puiteohjelman mukaan arvioinnit on suoritettava ”riittävän ajoissa, jotta ne voidaan ottaa huomioon päätöksentekoprosessissa”.
This requirement is difficult to fulfil in the area of research, where results and impacts might take many years to appear. 
Tämä vaatimus on vaikeasti täytettävissä tutkimuksen alalla, jolla tulosten ja vaikutusten esiintulo voi viedä vuosia.
Nonetheless, the legislation sets deadlines for different evaluations: an interim evaluation is required typically in the fourth year of the 7-year framework programme (2017 for Horizon 2020), and an ex post evaluation is requested 2-3 years following programme end (2023). 
Lainsäädännössä asetetaan kuitenkin määräajat erityyppisille arvioinneille: väliarviointi vaaditaan yleensä seitsenvuotisen puiteohjelman neljäntenä vuotena (Horisontti 2020 -ohjelman tapauksessa vuonna 2017), ja jälkiarviointi on suoritettava 2–3 vuoden kuluttua ohjelman päättymisen jälkeen (vuonna 2023).
While these deadlines are designed to support the decision-making process, the risk is that they lead to evaluations which do not adequately capture the results and impacts of programmes. 
Määräaikojen tarkoituksena on tukea päätöksentekoprosessia, mutta riskinä on, että ne johtavat arviointeihin, jotka eivät kata ohjelmien tuloksia ja vaikutuksia riittävissä määrin.
The Commission has recognised the inherent difficulty of providing meaningful evaluations within a fixed 7-year timeframe for each framework programme. 
3.51–3.53 KOMISSION VASTAUKSET Komissio on myöntänyt, että kunkin puiteohjelman seitsemän vuoden voimassaolon aikana on vaikeaa tehdä merkityksellisiä arviointeja.
This is why the Horizon 2020 interim evaluation will include an updated assessment of the performance of FP7. 
Tästä syystä Horisontti 2020 -ohjelman väliarviointiin sisältyy päivitetty arvio seitsemännen puiteohjelman tuloksellisuudesta.
This will mitigate the problems identified. 
Tämän avulla lievennetään havaittuja ongelmia.
The Commission also recognises the need to balance the need to provide timely inputs into new legislation against the needs to evaluate the longer term effects of the added-value of research spending. 
Komissio toteaa myös, että sen on punnittava, onko tarpeellisempaa tuottaa oikea-aikaista tietoa uutta lainsäädäntöä varten vai arvioida tutkimusmenojen lisäarvon pitkän aikavälin vaikutuksia.
This is reflected in the legislation. 
Tämä näkyy lainsäädännössä.
However, leaving it until later may delay the learning of important lessons that can certainly be assessed at the stage of the interim evaluation. 
Jos arviointi jätetään myöhemmäksi, sellaiset tärkeät opetukset, joita voidaan varmasti arvioida väliarviointivaiheessa, saattavat viivästyä.
This is recognised in the legislation, as many of the specific elements in Article 32(3) that the interim evaluation is required to address can be assessed at a relatively early stage of the programme, for example assessing: — the participation of participants that have at their disposal high-end research infrastructures or have a history of using full-costing in the seventh framework programme, — the simplification for participants that have at their disposal high-end research infrastructures or have a history of using full-costing in the seventh framework programme, — extent of use of the additional remuneration to personnel as referred to in Article 27 of Regulation (EU) No 1290/2013. 
Tämä on otettu huomioon asetuksessa, sillä monia 32 artiklan 3 kohdassa mainituista tekijöistä, joita on käsiteltävä väliarvioinnissa, voidaan arvioida melko aikaisessa vaiheessa ohjelmaa. Tällaisia ovat esimerkiksi seuraavat: — sellaisten osallistujien osallistuminen, joilla on käytettävissään huipputason tutkimusinfrastruktuureja tai jotka ovat käyttäneet seitsemännessä puiteohjelmassa omakustannuslaskelmaa; — yksinkertaistaminen sellaisille osallistujille, joilla on käytettävissään huipputason tutkimusinfrastruktuureja tai jotka ovat käyttäneet seitsemännessä puiteohjelmassa omakustannuslaskelmaa; — asetuksen (EU) N:o 1290/2013 27 artiklassa tarkoitetun henkilökunnalle maksettavan lisäpalkan käytön laajuus.
The Commission considers therefore that the legislation, and evaluation practices, mitigates as far as possible the inherent difficulties recognised by the Court. 
Komissio katsoo tästä syystä, että lainsäädännöllä ja arviointikäy-tännöillä lievennetään merkittävästi tilintarkastustuomioistuimen havaitsemia luontaisia vaikeuksia.
EN C 375/104 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 3.53. For Horizon 2020, the interim evaluation due to be undertaken in 2017 will face constraints because no meaningful results will be available for several performance indicators (see paragraph 3.31 above). And evaluation in general for Horizon 2020 is likely to be affected by the shortcomings identified in reporting results for calls and work programmes (where the data collected from projects cannot be aggregated to give feedback on calls and work programmes — see paragraphs 3.33 to 3.38); and by the difficulty the Commission faces in collecting performance information from the beneficiaries after the closure of projects. 
FI C 375/104 Euroopan unionin virallinen lehti 13.10.2016 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 3.53 Horisontti 2020 -ohjelmaa koskevaa väliarviointia, joka on määrä suorittaa vuonna 2017, rajoittaa se, että useiden tulosindikaattoreiden osalta ei ole saatavilla mielekkäitä tuloksia (ks. kohta 3.31). Horisontti 2020 -ohjelman arviointia ylipäätään vaikeuttavat todennäköisesti puutteet, joita on havaittu ehdotuspyyntöjä ja työohjelmia koskevien tulosten raportoinnissa (hankkeista kerättyjä tietoja ei voida koota ehdotuspyyntöjä ja työohjelmia koskevan palautteen antamista silmällä pitäen – ks. kohdat 3.33–3.38).
The Commission may carry out evaluations of the impact after the projects end, but in the cases we examined we found no requirements for beneficiaries to report after the closure of projects. 
Komissio voi suorittaa vaikutuksenarviointeja hankkeiden päättymisen jälkeen, mutta tilintarkastustuomioistuimen tutkimissa tapauksissa ei havaittu, että edunsaajilla olisi ollut raportointivelvoite hankkeiden päättämisen jälkeen.
The Commission does not always use key performance concepts consistently, with the risk that the performance management system is undermined 3.54. Figure 3.1 sets out the various ways in which EU action can lead to benefits: ‘output’, ‘result’ and ‘impact’. ‘Outcome’ includes both results and impacts. 
Komissio ei aina käytä keskeisiä tuloksellisuuskäsitteitä johdonmukaisesti, mikä saattaa heikentää tuloksellisuuden hallintajärjestelmää 3.54 Laatikossa 3.1 eritellään tavat, joilla EU:n toimet voivat tuottaa hyötyä: ”panos”, ”tulos” ja ”vaikutus”. ”Seuraukset” kattavat sekä tulokset että vaikutukset.
These terms are used as part of the Commission’s performance monitoring and reporting system to define objectives and indicators. 
Näitä termejä käytetään tavoitteiden ja indikaattoreiden määrittämiseen komission tuloksellisuuden seuranta-ja raportointijärjestelmän yhteydessä.
Any inconsistencies or weaknesses in the way that the terms are used risks undermining a performance management system. 
Termien käyttöön liittyvät mahdolliset epäjohdonmukaisuudet tai puutteet saattavat heikentää tuloksellisuuden hallintajärjestelmää.
3.55. The Commission broadly uses these terms in line with these definitions (42). 
3.55 Komissio käyttää termejä yleisesti ottaen mainittujen määritelmien mukaisesti (42).
However, in Horizon 2020, the rules for participation by beneficiaries define results as ‘any tangible or intangible output of the action, such as data, knowledge or information that is generated in the action’. 
Edunsaajien osallistumista Horisontti 2020 -ohjelmaan koskevissa säännöissä tarkoitetaan kuitenkin tuloksilla ”toimen aineellisia tai aineettomia tuotoksia, kuten toimessa tuotettavaa dataa, tietämystä tai tietoja”.
This definition would normally be applied to ‘output’ rather than ‘result’. 
Tätä määritelmää sovellettaisiin yleensä ”tuotokseen” pikemmin kuin ”tulokseen”.
3.56. Another inconsistency in the application of these terms in Horizon 2020 is that, under the legislation, the individual work programmes which drive Horizon 2020 should include ‘expected results’ (43) whereas the criterion used in the rules of participation (44) is ‘impacts’. 
3.56 Näiden termien soveltamisessa Horisontti 2020 -ohjelman yhteydessä on epäjohdonmukaista myös se, että lainsäädännön mukaan yksittäiset Horisontti 2020 -ohjelmaa toteuttavat työohjelmat sisältävät ”odotetut tulokset”(43), kun taas osallistumista (44) koskevien sääntöjen yhteydessä sovellettuna kriteerinä ovat ”vaikutukset”.
However, the terminology used by the Commission in work programmes and calls for proposals is ‘expected impacts’. of the European Union 13.10.2016 THE COMMISSION’S REPLIES 3.53. 
Komission työohjelmien ja ehdotuspyyntöjen yhteydessä käyttämä termi on kuitenkin ”odotetut vaikutukset”.
(42) See for example, the Commission Staff Working Document SWD (2015) 111 final ‘Better Regulation Guidelines’ of 19 May 2015–. 
(42) Ks. esimerkiksi komission yksiköiden valmisteluasiakirja SWD (2015) 111 final, ”Better Regulation Guidelines”, 19. toukokuuta 2015.
An exception is the area of external action, where ‘result’ is used as an umbrella term to cover output, outcome and impact; and ‘outcome’ is defined as ‘change that arises from an intervention and which normally relates to its objectives’ — a definition normally used within the Commission for ‘result’. 
Poikkeuksen muodostaa ulkoisten toimien ala, jolla tuloksia käytetään yleisterminä kuvaamaan tuotoksia, seurauksia ja vaikutuksia; seurauksilla tarkoitetaan puolestaan toimenpiteellä aikaansaatua muutosta, joka liittyy tavallisesti toimenpiteen tavoitteisiin – komissio soveltaa tätä määritelmää yleensä tuloksiin.
(43) See Article 5, paragraph 6, of Decision 2013/743/EU. 
(43) Ks. päätös 2013/743/EU, 5 artikla, kuudes kohta.
(44) Article 15(1)(b) of Regulation (EU) No 1290/2013. 
(44) Asetus (EU) N:o 1290/2013, 15 artiklan 1 kohdan b alakohta.
The adoption of the Horizon 2020 Regulations (December 2013) preceded the better regulation guidelines (May 2015). 
3.55–3.57 Horisontti 2020 -ohjelmaa koskevat asetukset hyväksyttiin (joulukuu 2013) ennen parempaa sääntelyä koskevien suuntaviivojen hyväksymistä (toukokuu 2015).