natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Overall coordination between the World Bank and the Commission was generally very good, particularly at the design stage. 
Maailmanpankin ja komission välinen koordinointi toimi yleisesti ottaen erittäin hyvin etenkin suunnitteluvaiheessa.
At the monitoring stage, the quality of coordination varied between countries, as regular close cooperation had not been systematically established but depended largely on individual personal contacts. 
Seurantavaiheessa koordinoinnin taso vaihteli maittain, koska säännöllistä tiivistä yhteistyötä ei tehty järjestelmällisesti, vaan yhteistyö perustui suurelta osin henkilökohtaisiin kontakteihin.
Approval of SAF payments 56. 
Rakennesopeutusmaksujen hyväksyminen 56.
SAF under the first MEDA programme were supposed to be quick disbursing instruments. 
Rakennesopeutustukia pidettiin ensimmäisen Meda-ohjelman yhteydessä nopeina maksuvälineinä.
Although the Commission may have succeeded in making payments more quickly than for traditional projects, approval of payments and the consequent disbursements were still rarely made in line with the timetable indicated in the Financing Agreements. 
Komissio onkin ehkä kyennyt suorittamaan maksut nopeammin kuin tavanomaisten hankkeiden yhteydessä, mutta maksujen hyväksyminen ja suorittaminen on vain harvoissa tapauksissa tapahtunut rahoitussopimuksiin merkittyjen aikataulujen mukaisesti.
Otherwise negative effects on the reform process are to be expected. 
Muussa tapauksessa vaikutukset uudistusprosessiin saattavat olla kielteisiä.
For the first SAF carried out under the MEDA programme delays in the approval of payment procedures were due to a lack of clarity in the division of responsibilities between the different DGs concerned. 
Ensimmäisten Meda-ohjelmaan perustuvien rakennesopeutustukien maksumenettelyiden hyväksyminen viivästyi toimiin osallistuvien pääosastojen välisen vastuualuejaon epäselvyyden vuoksi.
Coordination was not always good, resulting in divergent plans (for instance for the organisation of supervision missions). 
Koordinointi ei ollut aina asianmukaista, mikä johti toisistaan poikkeaviin suunnitelmiin (esimerkiksi valvontatehtävien organisoinnin kohdalla).
Delay between February and July 1997 can be attributed largely to the Jordanian authorities which did not provide the Commission with the information considered necessary. 
Helmikuun ja heinäkuun 1997 välisen viiveen voidaan katsoa johtuvan Jordanian viranomaisista, jotka eivät toimittaneet komissiolle tarvittavia tietoja.
However, delays were also caused because DG Competition was involved late in the process. 
Viivästyksiä aiheutui kuitenkin myös siitä, että kilpailun pääosasto osallistui menettelyyn vasta myöhäisessä vaiheessa.
In the end DG CompetitionŐs involvement was not used to best effect as DG RELEX decided to make the payment, based on the JordaniansŐ assertion that the changes DG Competition had proposed would be incorporated into law, without waiting for the results of a DG Competition mission to Jordan which was taking place at the time the payment was being processed. 
Kilpailun pääosaston osallistumisesta ei lopulta koitunut varsinaista hyötyä, sillä ulkosuhteiden pääosasto päätti suorittaa maksun Jordanian vakuutettua sisällyttävänsä lakiin kilpailun pääosaston esittämät muutokset, eikä se odottanut kilpailun pääosaston Jordaniaan maksun käsittelyajankohtana tekemän tarkastusmatkan tuloksia.
In the end the law concerned was not adopted by the Jordanian parliament. 
Jordanian parlamentti ei lopulta hyväksynyt kyseistä lakia.
Fulfilment of conditions 59. 
Ehtojen täyttyminen 59.
According to the Council decisions in the case of MFA, or the individual Financing Agreements in the case of SAF, the agreed conditions have to be fulfilled before payments can be made. 
Makrotaloudellista rahoitusapua koskevien neuvoston päätösten tai rakennesopeutustukiin liittyvien yksittäisten rahoitussopimusten mukaan asetetut ehdot on täytettävä ennen kuin maksut voidaan suorittaa.
Generally disbursements take place if there is a consensus view between the Commission and the World Bank and IMF on whether the beneficiary country has made enough progress towards the agreed reform agenda. 
Yleensä maksut suoritetaan, mikäli komissio, Maailmanpankki ja Kansainvälinen valuuttarahasto ovat yksimielisiä siitä, että edunsaajamaa on saavuttanut riittävästi uudistustavoitteiden suuntaista edistystä.
In cases however where the World Bank and IMF do not have programmes (e.g. Lebanon and Montenegro) and also where the Commission has laid down its own specific conditions, it has to rely on its own judgement. 
Komission on kuitenkin luotettava omaan arviointiinsa tapauksissa, joissa Maailmanpankilla ja Kansainvälisellä valuuttarahastolla ei ole ohjelmia (esimerkiksi Libanon ja Montenegro), ja myös tapauksissa, joiden kohdalla komissio on asettanut omat erityisehtonsa.
In practice the Commission uses a certain margin of manoeuvre in judging the successful completion of the economic policy conditions. 
Käytännössä komissio soveltaa tiettyä liikkumavaraa arvioidessaan talouspoliittisten ehtojen täyttymistä.
Emergency situations and political constraints are also taken into account when the Commission proposes a disbursement (see Annex III). 
Se ottaa maksun suorittamista ehdottaessaan huomioon myös mahdolliset kiireelliset tilanteet ja poliittiset rajoitteet (ks. liite III).
This approach means that in practice a country may receive a positive progress assessment and the money may be disbursed even though not all of the conditions have been fulfilled (1). 
Mainittu lähestymistapa merkitsee, että tietyn maan edistymisestä saatetaan antaa myönteinen arvio ja maksu saatetaan suorittaa, vaikka kaikki ehdot eivät täyttyisi (1).
Whereas the need to have a margin of judgement is inherent to an instrument like SAF or MFA, the Commission has not always established clearly enough whether or not certain conditions had been fulfilled. 
Vaikka liikkumavaran olemassaolo on tyypillistä rakennesopeutustukien ja makrotaloudellisen rahoitusavun kaltaisten välineiden yhteydessä, komissio ei ole aina ilmoittanut riittävän selkeästi, ovatko tietyt ehdot täyttyneet.
In those cases, the justification for waiving conditions was not sufficiently documented. 
Sellaisissa tapauksissa ei ollut esitetty riittävästi ehdoista poikkeamiseen liittyviä perusteluita.
REPORTING AND EVALUATION SAF in the Mediterranean countries 61. 
RAPORTOINTI JA ARVIOINTI Rakennesopeutustuet Välimeren alueen maille 61.
In 2000 the Commission published an evaluation for the ACP States and Mediterranean countries receiving Community support for economic reform programmes and structural (1) A similar point was made for ACP States. 
Komissio julkaisi vuonna 2000 arvioinnin, joka koski talousuudistusohjelmiin ja rakennesopeutukseen yhteisön tukea (1) Samanlainen havainto tehtiin AKT-maiden tapauksessa.
CourtŐs Annual Report concerning the financial year 1999: report on the activities of the sixth, seventh and eighth European Development Funds, paragraph 35 (OJ C 342, 1.12.2000). 
Tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomus varainhoitovuodelta 1999, kertomus kuudenteen, seitsemänteen ja kahdeksanteen Euroopan kehitysrahastoon liittyvistä toimista, kohta 35 (EYVL C 342, 1.12.2000).
23.5.2002 EN Official Journal of the European Communities C 121/13 adjustment (1). 
23.5.2002 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 121/13 saavia AKT-maita ja Välimeren alueen maita (1).
It also recommended that conditions should be clear and verifiable, and not too centred on purely formal commitments to carry out reforms. 
Arvioinnissa suositettiin niin ikään selkeitä ja tarkistettavissa olevia ehtoja, jotka eivät painottuisi liiaksi pelkkiin uudistusten toteuttamista koskeviin muodollisiin sitoumuksiin.
Its scope was limited, however, by the fact that it was carried out at a time when only the first instal-mentsofthefirstSAFundertheMEDAprogrammehadbeen paid. It recognised that as they had only been introduced in 1996, and only provisional data had been available for 1997, an in-depth evaluation was not possible. 
Arviointia kuitenkin rajoitti se, että se suoritettiin ajankohtana, jolloin Meda-ohjelmaan perustuvista ensimmäisistä rakennesopeutustuista oli maksettu vasta ensimmäiset erät. Siinä todettiin, että perusteellinen arviointi ei ollut mahdollinen, koska tuet oli otettu käyttöön vasta vuonna 1996 ja koska vuodelta 1997 oli ollut saatavissa ainoastaan väliaikaisia tietoja.
It means, that only the first instalments of the first SAF under the first MEDA programme have been independently evaluated. 
Tämä merkitsee, että erillinen arviointi on tehty ainoastaan ensimmäisen Meda-ohjelman perusteella suoritetuista ensimmäisten rakennesopeutustukien ensimmäisistä eristä.
Although, the evaluation was overall positive about the impact of the SAF, it is questionable whether any judgement could have been given on the SAFŐs impact on that basis. 
Rakennesopeutustukien vaikutuksia koskeva arviointi oli yleisesti ottaen myönteinen, mutta on kuitenkin kyseenalaista, voidaanko rakennesopeutustukien vaikutuksia lainkaan arvioida kyseiseltä pohjalta.
The evaluation report itself recognised for these first instalments that certain conditions had been more or less fulfilled already at the time of the signature of the Financing Agreement. 
Arviointikertomuksessakin tuotiin esille, että kyseisten ensimmäisten erien kohdalla tietyt ehdot täyttyivät kutakuinkin jo rahoitussopimuksen allekirjoitusvaiheessa.
Systematic independent evaluations of individual SAF as complete programmes have not been carried out (2). 
Yksittäisten rakennesopeutustukien osalta ei ole suoritettu järjestelmällisesti erillisiä arviointeja, joiden yhteydessä tukia tarkasteltaisiin ohjelmakokonaisuuksina (2).
The Financing Agreements do not include clear provision for evaluation of these programmes. 
Rahoitussopimuksiin ei sisälly selkeitä määräyksiä ohjelmien arvioinnista.
In addition, although the Financing Agreements for the Mediterranean countries state that the recipient shall submit a report on completion of the project, this has never been systematically enforced. 
Välimeren alueen maita koskevissa rahoitussopimuksissa todetaan, että edunsaaja laatii hankkeen päätyttyä raportin, mutta sitä ei ole koskaan edellytetty järjestelmällisesti.
MFA to third countries 63. 
Makrotaloudellinen rahoitusapu kolmansille maille 63.
The various Council decisions on MFA state that the Commission shall send to the European Parliament and to the Council a report (usually at least once a year, for some decisions by 15 September), which should include an evaluation of the implementation of the decisions. 
Makrotaloudellista rahoitusapua koskevissa neuvoston päätöksissä todetaan, että komissio toimittaa Euroopan parlamentille ja neuvostolle (yleensä vähintään kerran vuodessa, joidenkin päätösten yhteydessä 15. syyskuuta mennessä) kertomuksen, jonka yhteydessä arvioidaan päätösten täytäntöönpanoa.
In compliance with this requirement the Commission established annual reports. 
Kyseisen vaatimuksen mukaisesti komissio alkoi julkaista vuosittain kertomuksia.
The 1997 and 1998 reports were both published only in November 1999 and the 1999 report was not published until the end of October 2000 (3). 
Vuosien 1997 ja 1998 kertomukset julkaistiin molemmat vasta marraskuussa 1999 ja vuoden 1999 kertomus julkaistiin vasta lokakuun 2000 lopulla (3).
The 1999 report gives a general overview of MFA (back-ground, developments in the current year, trends and tendencies, burden sharing) and also contains a description of the situation in each beneficiary country. 
Vuoden 1999 kertomukseen sisältyy yleiskatsaus makrotaloudelliseen rahoitusapuun (tausta, kyseisen vuoden aikana tapahtunut kehitys, suuntaukset, rahoitusvastuun jakaminen) sekä kuvaus kunkin edunsaajamaan tilanteesta.
The explanatory parts on the implementation of the decisions are very short and cannot be considered as evaluations. 
Päätösten täytäntöönpanoa koskevat selvitysosat ovat erittäin lyhyitä eikä niitä voida pitää arviointeina.
The Commission did not request independent external evaluations either for the activity as a whole or for individual countries. 
Komissio ei pyytänyt riippumatonta ulkoista arviointia koko toiminnan tai yksittäisten maiden osalta.
The MFA given to EU accessioncountries,tothenewindependentStatesandtothe western Balkans was not subject to evaluations of the kind carried out for other countries receiving similar support (see paragraph 61). 
Jäsenehdokasmaille, uusille itsenäisille valtioille ja Länsi-Balkanin maille suunnattua makrotaloudellista rahoitusapua koskevat arvioinnit eivät vastanneet niitä arviointeja, joita on tehty muiden, vastaavaa tukea saavien maiden kohdalla (ks. kohta 61).
The absence of evaluations for MFA means that the Commission has not yet followed its general policy for the evaluation of Community expenditure programmes. 
Makrotaloudellista rahoitusapua koskevien arviointien puuttuminen osoittaa, että komissio ei ole vielä alkanut soveltaa yhteisön meno-ohjelmien arviointiin liittyvää yleistä menettelyään.
The SEM 2000 initiative introduced a generalised policy for evaluation of Community expenditure programmes. 
SEM 2000 -aloitteen yhteydessä otettiin käyttöön yleinen menettely yhteisön meno-ohjelmien arviointia varten.
According to this Ôthe operational DGs and services are responsible for regular evaluation of their programmes and for organising the capacity needed for planning and managing the evaluations needed in their policy areaŐ (4). 
Sen mukaan operatiiviset pääosastot ja yksiköt vastaavat ohjelmiensa säännöllisestä arvioinnista sekä omalla toiminta-alallaan toteutettavien arviointien suunnitteluun ja hallinnointiin tarvittavista voimavaroista (4).
The operational departments should also integrate the programming of evaluations into their work plans (5). 
Niiden olisi myös sisällytettävä arviointien suunnittelu työohjelmiinsa (5).
These requirements are not met in the field of MFA managed by DG ECFIN. 
Mainitut vaatimukset eivät täyty talouden ja rahoituksen pääosaston hallinnoiman makrotaloudellisen rahoitusavun kohdalla.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Introduction 66. 
PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET Johdanto 66.
The two instruments have given the Commission the opportunity to enter into more meaningful dialogue with governments over the whole reform process, something traditional development projects in particular do not usually allow. 
Makrotaloudellinen rahoitusapu ja rakennesopeutustuet ovat antaneet mahdollisuuden aiempaa hyödyllisempään komission ja edunsaajamaiden väliseen, koko uudistusprosessia koskevaan vuoropuheluun, jollainen ei yleensä ole mahdollinen tavanomaisten kehityshankkeiden yhteydessä.
There has been an evolution in the nature of these instruments over the years and the Commission should continue to reflect, involving all the DGs concerned, on the best way these instruments can be used as part of its overall policy towards the beneficiary countries. 
Välineet ovat vuosien kuluessa kehittyneet, ja kaikkien toimintaan osallistuvien komission pääosastojen olisi jatkettava toimia, joiden avulla pyritään löytämään paras mahdollinen tapa hyödyntää kyseisiä välineitä osana komission yleistä edunsaajamaihin kohdistuvaa politiikkaa.
The Commission does not act on its own. 
Komissio ei ole ainoa toimija.
In the context of MFA, the European Council underlined the fact that the European Commission is not an international financial institution like the World Bank or the International Monetary Fund. 
Eurooppa-neuvosto korosti, että Euroopan komissio ei ole makrotaloudellisen rahoitusavun yhteydessä Maailmanpankin tai Kansainvälisen valuuttarahaston kaltainen kansainvälinen rahoituslaitos.
In that context it has been underlined that macroeconomic interventions should 4 () Focus on results: Strengthening evaluation of Commission activities; communication to the Commission from Mrs Schleyer in agreement 5 with Mr Kinnock and the President (SEC(2000) 1051, 26.7.2000, p. 3). () Spending more wisely: Implementation of the CommissionŐs evaluation policy, communication to the Commission by Mrs Gradin and Mr Liikanen, in agreement with the President (SEC(1999) 69/4). 
Tässä yhteydessä on 4 () Focus on results: Strengthening evaluation of Commission activities; Communication to the Commission from Mrs Schleyer in agreement with Mr Kin-5 nock and the President, SEC(2000) 1051, 26.7.2000, sivu 3. () Spending more wisely: Implementation of the Commission’s evaluation policy, Communication to the Commission by Mrs Gradin and Mr Liikanen, in agreement with the President, SEC(1999) 69/4.
C 121/14 EN Official Journal of the European Communities 23.5.2002 be exceptional. 
C 121/14 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 23.5.2002 painotettu, että makrotaloudellisten toimien pitäisi olla poikkeuksellisia.
The role of the European Union as a third international player in this area, however, has not been clearly defined and it is not made explicit what the added value of the EU contribution is supposed to be (see paragraphs 30 to 33). 
Euroopan unionin asemaa kolmantena toimijana tällä alalla ei ole kuitenkaan määritetty selkeästi eikä sen osallistumisesta odotettavaa arvonlisää ole täsmennetty (ks. kohdat 30–33).
Recommendation 1 68. 
Suositus 1 68.
The Commission should always establish the reasons why a separate EU action, with all its administrative consequences, is necessary. 
Komission olisi aina perusteltava, miksi tietty erillinen EU:n toimi hallinnollisine seurauksineen on tarpeellinen.
The expected added value should not only be indicated compared to existing programmes of the BWI. 
Odotettavaa arvonlisää ei pitäisi esittää ainoastaan suhteessa Bretton Woodsin laitosten olemassaoleviin ohjelmiin.
In the case of MFA, complementarity should also be ensured with the traditional EU project and programme assistance. 
Makrotaloudellisen rahoitusavun tapauksessa täydentävyys olisi pyrittävä varmistamaan myös suhteessa tavanomaiseen hankkeita ja ohjelmia koskevaan EU:n tukeen.
Consistent approach to similar instruments 69. 
Johdonmukainen lähestymistapa samankaltaisten välineiden kohdalla 69.
MFA and SAF are similar instruments. 
Makrotaloudellinen rahoitusapu ja rakennesopeutustuet ovat samankaltaisia välineitä.
In both cases the funds are fungible and are disbursed in instalments once the Commission is satisfied that the conditions, mainly aimed at supporting structural reforms in the economy of the beneficiary State, set out in an agreement between the Commission and the government, have been met. 
Kummankaan yhteydessä varoja ei kohdenneta tiettyihin käyttötarkoituksiin, ja suoritukset maksetaan erissä sen jälkeen kun komissio on varmistunut tiettyjen ehtojen täyttymisestä; ehtojen ensisijaisena tarkoituksena on komission ja edunsaajavaltion välisessä sopimuksessa määritettyjen, edunsaajavaltion taloutta koskevien rakenneuudistusten tukeminen.
However, MFA for the EU accession countries, the western Balkans and the new independent States is considered as an exceptional instrument, given mainly as loans, whereas SAF for the Mediterranean non-member States is seen as a normal instrument, always given as grants (see paragraphs 1 to 5). 
Jäsenehdokasmaille, Länsi-Balkanin maille ja uusille itsenäisille valtioille suunnattavaa makrotaloudellista rahoitusapua pidetään kuitenkin poikkeuksellisena välineenä, joka perustuu pääasiassa lainoihin, kun taas jäsenvaltioihin kuulumattomille Välimeren alueen valtioille suunnattavia rakennesopeutustukia pidetään tavanomaisena välineenä, jonka yhteydessä tuki perustuu aina avustuksiin (ks. kohdat 1–5).
Recommendation 2 70. 
Suositus 2 70.
The Commission should find a more harmonised approach for assistance on a macroeconomic level. 
Komission olisi löydettävä yhdenmukaisempi lähestymistapa makrotalouden tasolla annettavaan tukeen.
The way the management of these instruments is divided between the different CommissionŐs services, including the role of Delegations, should be re-examined. 
Tuen välineiden hallinnoinnin jakautuminen komission eri yksiköiden kesken olisi otettava uudelleen tarkasteltavaksi, ja tarkastelussa olisi otettava huomioon myös lähetystöjen asema.
Lessons learned from experience in ACP States should also be taken into consideration. 
Myös AKT-maista saatuihin kokemuksiin perustuvia tietoja olisi hyödynnettävä.
Design, conditions and monitoring of agreements 71. 
Sopimusten suunnittelu, ehdot ja seuranta 71.
The process, which results in the agreements with the beneficiary countries is not clearly documented. 
Edunsaajamaiden kanssa noudatettavasta sopimusmenette-lystä ei anneta selkeitä tietoja.
In the case of MFA this concerns the relevance of the conditions to broader political objectives, e.g. EU accession (see paragraph 44). 
Makrotaloudellisen rahoitusavun tapauksessa ei anneta selkeitä tietoja sovellettavien ehtojen merkityksestä laajempien, esimerkiksi EU-jäsenyyteen liittyvien poliittisten tavoitteiden kannalta (ks. kohta 44).
In the case of SAF this relates to the justification of the global amount of the assistance and its division into instalments (see paragraph 20). 
Rakennesopeutustukien kohdalla ei puolestaan perustella selkeästi tuen kokonaismäärää ja sen jakautumista tiettyihin eriin (ks. kohta 20).
The CommissionŐs own monitoring is intermittent. 
Komission oma seuranta on epäsäännöllistä.
It is focused on the need to check the fulfilment of conditions in order to approve the disbursement of the funds rather than ongoing monitoring of the economic and political conditions of the country (see paragraphs 52 to 55). 
Se painottuu pikemminkin maksujen suorittamisehtojen täyttämisen tarkistamiseen kuin kyseessä olevan maan taloudellisen ja poliittisen tilanteen jatkuvaan seurantaan (ks. kohdat 52–55).
Although the specific conditions of the individual programmes have to be fulfilled before payments can be made, it is understandable that, in practice, the Commission needs a certain margin of manoeuvre in judging the real efforts of the beneficiary State towards the achievement of macroeconomic policy and reform objectives. 
Vaikka yksittäisten ohjelmien erityisehdot on täytettävä ennen kuin maksut voidaan suorittaa, on ymmärrettävää, että käytännössä komissio tarvitsee tietyn liikkumavaran arvioidessaan, kuinka tehokkaasti edunsaajavaltio on todellisuudessa toiminut makrotalouden alan tavoitteiden ja uudistustavoitteiden saavuttamiseksi.
In addition, it may sometimes have to take into account unforeseeable events. 
Lisäksi komissio saattaa joissakin tapauksissa joutua ottamaan huomioon ennakoimattomia tapahtumia.
However, the non-fulfilment of some conditions and the problems encountered were not always established in a transparent enough manner and corrective action was not always asked for with sufficient persistence (see paragraphs 22 to 27 and 42 to 45). 
Tiettyjen ehtojen täyttymättä jäämistä tai havaittuja ongelmia ei kuitenkaan aina tuotu esille riittävän avoimesti eikä korjaavia toimia aina vaadittu riittävän tehokkaasti (ks. kohdat 22–27 ja 42–45).
Recommendation 3 74. 
Suositus 3 74.
The Commission should make its decision-making clearer by establishing written guidance for the various phases of the management of macroeconomic assistance. 
Komission olisi selkeytettävä päätöksentekoaan antamalla kirjalliset ohjeet makrotaloudellisen tuen hallinnoinnin eri vaiheista.
It should also more clearly document its considerations when deciding the content of the financing agreements with the beneficiary countries, as well as when deciding the disbursements on the basis of the assessment of the conditions stipulated in the agreement. 
Sen olisi myös dokumentoitava painottamansa näkökohdat selkeämmin päätettäessä edunsaajamaiden kanssa tehtävien rahoitussopimusten sisällöstä sekä päätettäessä maksujen suorittamisesta sopimuksessa määritettyjen ehtojen arvioinnin perusteella.
The Commission should document its justification for waivers in situations where conditions are not fulfilled. 
Komission olisi dokumentoitava perustelunsa ehdoista poikkeamiseen tapauksissa, joissa ehdot eivät täyty.
Assessment of partner governmentŐs budgetary and accounting processes 75. 
Yhteistyökumppanina olevan valtion talousarvio-ja kirjanpitomenettelyiden arviointi 75.