natgillin/translations-raw huggingface dataset:
43 Performance plans mandatory under the Performance scheme Regulation for air navigation services (Commission Implementing Regulation (EU) No 390/2013). 
43 Suorituskykysuunnitelmat, jotka ovat pakollisia lennonvarmistuspalvelujen suorituskyvyn kehittmisjrjestelmst annetun asetuksen nojalla (komission tytntnpanoasetus (EU) N:o 390/2013).
Conclusions and recommendations 70 The fragmented provision of air navigation services and the need to ensure interoperability between airports, ANSPs, airspace users and the Network Manager led the EU to support the deployment of new ATM technologies and operational procedures. 
42 Johtoptkset ja suositukset 70 Lennonvarmistuspalvelujen hajanaisuus sek tarve varmistaa yhteentoimivuus lentoasemien, lennonvarmistuspalvelujen tarjoajien, ilmatilan kyttjien ja verkon hallinnoijan vlill johtivat siihen, ett EU alkoi tukea uusien ilmaliikenteen hallintateknologioiden ja operatiivisten menettelyjen kyttnottoa.
Since 2014, the EU has been using two key instruments to address those concerns: a regulation mandating certain coordinated investments (common projects); and funding from the EU budget to support them. 
EU on vuodesta 2014 alkaen puuttunut nihin huolenaiheisiin kahden keskeisen vlineen avulla: tiettyj koordinoituja investointeja (yhteiset hankkeet) sntelev asetus sek niiden tukemiseen EU:n talousarviosta suunnattava rahoitus.
In this audit, we examined whether these instruments were justified, well implemented and have improved the performance of European ATM. 
Tss tarkastuksessa tilintarkastustuomioistuin tutki, olivatko kyseiset vlineet perusteltuja, pantiinko ne tytntn hyvin ja olivatko ne parantaneet eurooppalaisen ilmaliikenteen hallinnan suorituskyky.
71 We concluded that the EUŐs regulatory intervention in the form of common projects has added value, although the first application of that concept Đ the Pilot Common Project Đ lacked adequate enforcement provisions and included functionalities which did not fulfil the necessary criteria for selection. 
71 Tilintarkastustuomioistuin totesi, ett yhteisiin hankkeisiin perustuvat EU:n sntelytoimet ovat tuottaneet lisarvoa, vaikka ksitteen ensimmisen soveltamisen Đ yhteisen kokeiluhankkeen Đ kohdalla ei mritetty riittvll tavalla tytntnpanon valvontaa, mink lisksi hankkeeseen liittyi toimintoja, jotka eivt tyttneet valintakriteereit.
We also found that EU funding in support of ATM modernisation was largely unnecessary, and that the management of the funding is affected by shortcomings. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi mys, ett EU:n rahoitus ilmaliikenteen hallinnan nykyaikaistamiselle oli pitklti tarpeetonta ja ett rahoituksen hallinnoinnissa on puutteita.
72 The concept of common projects promotes coordinated investments. 
72 Yhteisten hankkeiden ksite edist koordinoituja investointeja.
However, its first application Đ the Pilot Common Project Đ wrongly included some functionalities that are not mature and/or do not require a synchronised multi-stakeholder deployment to deliver the intended benefits. 
Sen ensimmiseen soveltamiseen Đ yhteiseen kokeiluhankkeeseen Đ sisltyi kuitenkin virheellisesti joitakin toimintoja, jotka eivt olleet riittvn kehittyneit ja/tai joille asetettujen tavoitteiden toteuttaminen ei edellyt, ett useat eri sidosryhmt ottavat toiminnot kyttn synkronoidusti.
In addition, the absence of penalties in the case of non-compliance partly undermines its effectiveness (see paragraphs 18 to 33). 
Lisksi velvoitteiden noudattamatta jttmisest mrttvien seuraamusten puuttuminen heikent osittain hankkeen vaikuttavuutta (ks. kohdat 18Đ33).
Recommendation 1 Đ Improve the focus of common projects The Commission should improve the focus of common projects by specifying more accurate criteria of synchronisation and by strictly applying the criteria for maturity, when selecting functionalities whose coordinated deployment is to be mandated. 
Suositus 1 Đ Mritelln yhteisten hankkeiden painopisteet paremmin Komission olisi mriteltv yhteisten hankkeiden painopisteet paremmin yksilimll tarkemmin synkronointia koskevat kriteerit ja soveltamalla tiukasti kehittyneisyytt koskevia kriteereit valitessaan toimintoja, jotka on mr ottaa kyttn koordinoidusti.
The PCP should be reviewed accordingly. 
Yhteist kokeiluhanketta olisi tarkistettava tmn mukaisesti.
Timeframe: end of 2021 37 
Aikatavoite: vuoden 2021 loppu 43
Recommendation 2 Đ Reinforce the effectiveness of Common Projects The Commission should make proposals to reinforce the effectiveness of Common projects by strengthening their enforcement mechanisms. 
Suositus 2 Đ Parannetaan yhteisten hankkeiden vaikuttavuutta Komission olisi esitettv ehdotuksia, joiden tavoitteena on parantaa yhteisten hankkeiden vaikuttavuutta vahvistamalla niiden tytntnpanon valvontamekanismeja.
This could include, for example, a making mandatory the system of modulation of charges, applicable to both ground and airborne stakeholders, which is currently voluntary in the charging scheme regulation. 
Tss yhteydess voitaisiin esimerkiksi muuttaa pakolliseksi maksujen mukauttamista koskeva jrjestelm, jota sovelletaan sek maa-asemilla ett ilma-aluksissa toimiviin sidosryhmiin. Yhteys on maksujrjestelm koskevan asetuksen mukaan tll hetkell vapaaehtoinen.
Such modulation should notably include more favourable navigation charges for early movers in the deployment of common projects. 
Tllaisen mukauttamisen olisi katettava muun muassa suotuisammat lennonvarmistusmaksut yhteisten hankkeiden kyttnoton edellkvijille.
Timeframe: end of 2020 73 The need for grants for deployment from the CEF has not been adequately demonstrated and this has resulted in the funding of projects that would have taken place even without EU support. 
Aikatavoite: vuoden 2020 loppu 73 Kyttnottoa varten Verkkojen Eurooppa -vlineest mynnettvien avustusten tarvetta ei ole osoitettu riittvll tavalla. Tm on johtanut siihen, ett rahoitusta on suunnattu hankkeille, jotka olisi toteutettu mys ilman EU:n tukea.
The original thinking was that EU support would be needed to counteract financial losses from deployment and difficulties in accessing capital from financial markets; however these factors have had limited impact. 
Alun perin ajatuksena oli, ett EU:n tuki olisi tarpeen, jotta voidaan torjua kyttnotosta aiheutuvia taloudellisia tappioita ja vaikeuksia saada pomaa rahoitusmarkkinoilta; niden tekijiden vaikutus on kuitenkin ollut vhinen.
EU funding was primarily channelled to ground stakeholders who had already decided to make such investments and who are passing on the charges for them to airspace users in the context of their regular business. 
EU:n rahoitus kanavoitiin pasiassa maa-asemilla toimiville sidosryhmille, jotka olivat jo pttneet tehd tllaisia investointeja ja jotka siirtvt kustannuksensa ilmatilan kyttjille osana tavanomaista liiketoimintaansa.
This has resulted in investors receiving grants for assets and also recouping the cost of the investments through charging users (see paragraphs 34 to 48). Recommendation 3 Đ Review the EUŐs financial support for ATM modernisation The Commission should better target the EUŐs financial support for modernising ATM: (a) In the current framework (2014-2020), support in the form of grants should be limited to: o maintaining and monitoring the deployment programme, including technical coordination activities; o compensating stakeholders for negative business cases in deploying projects that implement mature and essential functionalities and require synchronised multi-stakeholder involvement. 
Tm on johtanut siihen, ett investoijat ovat saaneet avustuksia, jotka muodostavat niille varallisuusern, ja hankkineet samalla investointinsa kustannuksia takaisin veloittamalla kyttji (ks. kohdat 34Đ48). Suositus 3 Đ Tarkistetaan EU:n rahoitustukea ilmaliikenteen hallinnan nykyaikaistamiselle Komission olisi kohdennettava ilmaliikenteen hallinnan nykyaikaistamista koskeva EU:n rahoitustuki paremmin: a) Nykyisess kehyksess (2014Đ2020) avustusten muodossa mynnettv tuki olisi rajattava o kyttnotto-ohjelman yllpitoon ja seurantaan, mukaan lukien tekninen koordinointi o hankkeiden kyttnotosta sidosryhmille aiheutuvien liiketoimintariskien korvaamiseen silloin kun tllaiset riskit muutoin estisivt sidosryhmien osallistumisen hankkeisiin, joissa pannaan tytntn kehittyneit ja 44
Timeframe: applicable to calls for proposals as from 2019 38 (b) In the longer term, if the EU budget continues funding such deployment beyond the current financial framework, the Commission should adequately set out the objectives the funding is intended to achieve as well as the time frame for their achievement. 
Aikatavoite: sovelletaan ehdotuspyyntihin vuodesta 2019 alkaen b) Jos tllaista kyttnoton rahoittamista EU:n talousarviosta jatketaan nykyist rahoituskehyst pidemmlle, komission olisi asetettava riittvn tarkat tavoitteet, jotka rahoituksen avulla on mr saavuttaa, sek aikataulu tavoitteiden saavuttamiselle.
Timeframe: end of 2021 74 Additional shortcomings in the actual implementation of the funding scheme further reduced its effectiveness (see paragraphs 49 to 60): (a) A substantial amount of funds was awarded in the calls of 2014 and 2015 without setting and applying clear priorities. (b) Despite the overarching objective of ensuring coordinated investments, EU-funded projects were grouped according to administrative criteria aimed at facilitating the management of grants, rather than technical considerations. (c) Notwithstanding the ultimate role of the Commission in selecting projects, the current funding mechanism requires some beneficiaries, acting as the Deployment Manager, to be involved in the screening of their own applications and allows them to influence the allocation of funding among eligible projects. 
Aikatavoite: vuoden 2021 loppu 74 Rahoitusjrjestelmn vaikuttavuutta heikensivt entisestn sen tytntnpanossa ilmenneet lispuutteet (ks. kohdat 49Đ60). a) Vuosien 2014 ja 2015 ehdotuspyyntjen yhteydess mynnettiin merkittv mr varoja asettamatta ja soveltamatta selkeit painopisteit. b) Vaikka yleisen tavoitteena oli varmistaa koordinoidut investoinnit, EU:n rahoittamat hankkeet ryhmiteltiin teknisten nkkohtien sijasta hallinnollisin kriteerein, joiden tarkoituksena on helpottaa avustusten hallinnointia. c) Komissiolla on lopullinen vastuu hankkeiden valinnasta, mutta nykyinen rahoitusmekanismi edellytt, ett jotkin edunsaajat toimivat kyttnoton hallinnointielimin ja osallistuvat siten omien hakemustensa arviointiin. Nin ne voivat vaikuttaa rahoituksen jakoon tukikelpoisten hankkeiden kesken.
Recommendation 4 Đ Review and formalise the preparation and submission of applications for funding The Commission should: (a) clarify, streamline and formalise the roles and responsibilities of the SESAR Deployment Manager in the preparation and submission of applications for funding, so as to also mitigate the potential conflict of interest; Timeframe: end of 2019 (b) ensure that future calls for proposals require that submitted applications reflect and support the technical dimension of coordination, which is the ultimate goal of common projects. 
Suositus 4 Đ Tarkistetaan rahoitushakemusten laadinta-ja toimittamismenettely ja vahvistetaan se virallisesti Komission olisi a) tarkennettava, jrkeistettv ja vahvistettava virallisesti SESARin kyttnoton hallinnointielimen tehtvt ja vastuualueet rahoitushakemusten valmistelussa ja toimittamisessa, jotta kyetn mys lieventmn eturistiriitoja Aikatavoite: vuoden 2019 loppu 45 b) varmistettava, ett tulevien ehdotuspyyntjen yhteydess edellytetn, ett toimitetut hakemukset kuvastavat ja tukevat koordinoinnin teknist ulottuvuutta, mik on yhteisten hankkeiden perimmisen tavoitteena.
Timeframe: end of 2021 75 While the legal deadline for PCP deployment varies between 2018 and 2026 and the implementation of most projects is still on going, we observed that the delayed 39 
Aikatavoite: vuoden 2021 loppu 75 Yhteisen kokeiluhankkeen kyttnoton lakisteinen mraika vaihtelee vuosien 2018 ja 2026 vlill, ja useimpien hankkeiden toteuttaminen on viel kesken.
implementation of some is putting at risk compliance with the regulatory requirements - partly the consequence of the PCPŐs inclusion of non-mature functionalities. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, ett joidenkin hankkeiden tytntnpanon viivstyminen vaarantaa lakisteisten vaatimusten noudattamisen.
In addition, actual ATM performance benefits in an operational environment have still to be demonstrated (see paragraphs 61 to 69). 
Lisksi ilmaliikenteen hallinnan suorituskyvyn kannalta operatiivisessa ympristss saavutettava tosiasiallinen hyty on viel osoitettava (ks. kohdat 61Đ69).
Timeframe: as soon as possible and at the latest for the next target setting exercise (reporting period 4 of the performance scheme) This Report was adopted by Chamber II, headed by Mrs Iliana Ivanova, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 5 June 2019. 
Aikatavoite: mahdollisimman pian ja viimeistn seuraavan tavoitteiden asettamisen yhteydess (suorituskyvyn kehittmisjrjestelmn raportointijakso 4) 46 Tilintarkastustuomioistuimen II jaosto on tilintarkastustuomioistuimen jsenen Iliana Ivanovan johdolla hyvksynyt tmn kertomuksen Luxemburgissa 5. keskuuta 2019 pitmssn kokouksessa.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner Lehne President 40 
Tilintarkastustuomioistuimen puolesta Klaus-Heiner Lehne presidentti 47
Annexes Annex I Ń The Deployment Programme What is the Deployment Programme? 
Liitteet Liite I Đ Kyttnotto-ohjelma Mik kyttnotto-ohjelma on?
The Deployment Programme (DP) is a document aimed at detailing the technical features and guidelines necessary for the implementation of the common projects, thereby promoting the buy-in of the operational stakeholders. 
Kyttnotto-ohjelma on asiakirja, jonka tarkoituksena on eritell yhteisten hankkeiden tytntnpanon edellyttmt tekniset ominaispiirteet ja ohjeet, mik edist operatiivisten sidosryhmien sitoutumista.
According to the legislation44, Ňthe deployment programme shall provide a comprehensive and structured work plan of all activities necessary to implement technologies, procedures and best practices required to implement common projectsÓ. 
Lainsdnnn mukaan44 Ókyttnotto-ohjelman on luotava kattava ja jsennelty tysuunnitelma kaikille niille toiminnoille, jotka ovat tarpeen yhteisten hankkeiden toteutuksen vaatimien teknologioiden, menettelyjen ja parhaiden kytntjen panemiseksi tytntnÓ.
Picture 2 Đ Deployment Programme Who is responsible for preparing and approving it? 
Kuva 2 Đ Kyttnotto-ohjelma Kuka vastaa ohjelman laadinnasta ja hyvksymisest?
The SESAR Deployment Manager is responsible for developing, maintaining and implementing the Deployment Programme, subject to the approval of the Commission45. 
SESARin kyttnoton hallinnointielin vastaa kyttnotto-ohjelman kehittmisest, yllpitmisest ja tytntnpanosta.
Since its setup in December 2014, the Deployment Manager has updated the Deployment Programme at least annually. 
Ohjelma on hyvksytettv komissiolla45. Kyttnotto-ohjelma perustettiin joulukuussa 2014.
Every version of the Deployment Programme is subject to a consultation process with the relevant stakeholders. 
Kyttnotto-ohjelman jokaisen version osalta konsultoidaan asianomaisia sidosryhmi.
The consultation involves: operational stakeholders mandated to deploy common projects regardless whether they are members of the DM or not; and key institutional stakeholders with which the Deployment Manager has 44 Article 11.1 of Commission Implementing Regulation (EU) No 409/2013. 
Konsultointi koskee seuraavia tahoja: yhteisten hankkeiden kyttnotosta vastaavat operatiiviset sidosryhmt riippumatta siit, ovatko ne kyttnoton hallinnointielimen jseni; keskeiset institutionaaliset sidosryhmt, 44 Komission tytntnpanoasetus (EU) N:o 409/2013, 11 artiklan 1 kohta.
45 Article 12.1 of Commission Implementing Regulation (EU) No 409/2013. 
45 Komission tytntnpanoasetus (EU) N:o 409/2013, 12 artiklan 1 kohta.
SESAR Deployment Manager, https://www.sesardeploymentmanager.eu/p ublications/deployment-programme/ Source: 41 
Lhde: https://www.sesardeploymentmanager.eu/p ublications/deployment-programme/ 48 SESARin kyttnoton hallinnointielin,
signed cooperation agreements, notably the SESAR Joint Undertaking, the European Defence Agency, the Network Manager, the European Investment Bank and EUROCAE. 
joiden kanssa kyttnoton hallinnointielin on tehnyt yhteistysopimuksia, kuten SESAR-yhteisyritys, Euroopan puolustusvirasto, verkon hallinnoija, Euroopan investointipankki ja Euroopan siviili-ilmailulaitejrjest.
The consultation process takes place in several cycles where the comments provided by the stakeholders are recorded and responded to by the Deployment Manager, until its final adoption. What is its level of granularity? 
Konsultointiprosessi tapahtuu useissa sykleiss, joiden yhteydess kyttnoton hallinnointielin kirjaa yls sidosryhmien esittmt kommentit ja vastaa niihin ennen ohjelman lopullista hyvksymist.
The Pilot Common Project (PCP) provides a high-level view (functionalities and sub-functionalities) of what needs to be deployed by whom and when. 
Yhteinen kokeiluhanke tarjoaa korkean tason yleiskuvan (toimintokokonaisuudet ja alatoimintokokonaisuudet) siit, mitk toiminnot minkkin tahon on otettava kyttn ja milloin.
In order to ensure the understanding of the operational stakeholders and facilitate their investments necessary to deploy the functionalities mandated in the PCP, the Deployment Programme has introduced an element of additional granularity: the concept of families. A family represents a set of homogeneous technological and operational elements to be deployed within a defined geographical scope and timeframe. 
Jotta varmistetaan operatiivisten sidosryhmien tietmys ja helpotetaan niiden investointeja, jotka ovat tarpeen yhteiseen kokeiluhankkeeseen sisltyvien toimintojen toteuttamista silmll piten, kyttnotto-ohjelmassa on otettu kyttn listarkkuutta luova hankekokonaisuuksien ksite: Hankekokonaisuus edustaa homogeenist teknologisten ja operatiivisten elementtien joukkoa.
For each family, the Deployment Programme includes information about its scope, the stakeholders involved, the timing for implementation, inter-dependencies with other families and expected performance improvements. The 2018 edition of the Deployment Programme defines 48 families that have been clustered into three groups: o 36 core families. 
Kyttnotto-ohjelma sislt kunkin hankekokonaisuuden osalta tietoa soveltamisalasta, osallistuvista sidosryhmist, tytntnpanon ajoituksesta, riippuvuussuhteista muihin ryhmiin nhden sek suorituskyvyn osalta odotettavista parannuksista.
How is it used to define priorities? 
Miten ohjelmaa kytetn painopisteiden mrittmiseen?
The Deployment Programme includes a deployment approach that identifies which families are needed in the short term to achieve a timely deployment of the entire Programme. 
Kyttnotto-ohjelman yhteydess sovelletaan lhestymistapaa, jossa mritetn, mitk hankekokonaisuudet tarvitaan lyhyell aikavlill, jotta koko ohjelma kyetn ottamaan kyttn oikea-aikaisesti.
The Deployment Manager encourages the concerned operational stakeholders to follow that approach and focus their deployment activities on such families considered most urgent. 
Kyttnoton hallinnointielin kannustaa kyseisi operatiivisia sidosryhmi noudattamaan asianomaista lhestymistapaa ja keskittmn kyttnottotoimensa kaikkein kiireellisimpin pidettyihin hankekokonaisuuksiin.
The Deployment Manager is responsible for monitoring the implementation of the Deployment Programme. 
Kyttnoton hallinnointielin on vastuussa kyttnotto-ohjelman tytntnpanon valvonnasta.
On a yearly basis, the DM collects information from the operational stakeholders in order to identify which families have been already deployed, which are in progress, which have been planned and which are still to be planned. 
Kyttnoton hallinnointielin ker vuosittain operatiivisilta sidosryhmilt tietoja, joiden avulla pyritn yksilimn jo kyttn otetut, kyttnottovaiheessa olevat, suunnitellut ja viel suunnittelemattomat hankekokonaisuudet.
They also declare the expected completion dates of the families. 
Sidosryhmt ilmoittavat mys hankekokonaisuuksien oletetut ptkseen saattamisajankohdat.
Acronyms and abbreviations AF: ATM Functionality ANSP: Air Navigation Service Provider ATFM: Air Traffic Flow Management ATM: Air Traffic Management CBA: Cost Benefit Analysis CEF: Connecting Europe Facility EUROCAE: European Organisation for Civil Aviation Equipment EUROCONTROL: European Organisation for the Safety of Air Navigation FPA: Framework Partnership Agreement ICAO: International Civil Aviation Organization IFR: Instrument Flight Rules INEA: Innovation and Networks Executive Agency PCP: Pilot Common Project R&D: Research and Development SDA: SESAR Deployment Alliance SES: Single European Sky SESAR: Single European Sky ATM Research SESAR JU: SESAR Joint Undertaking TEN-T: Trans-European Networks - Transport 44 
50 Akronyymit ja lyhenteet AF: Ilmaliikenteen hallinnan toimintokokonaisuus EUROCONTROL: Euroopan lennonvarmistusjrjest ICAO: Kansainvlinen siviili-ilmailujrjest (International Civil Aviation Organization) INEA: Innovoinnin ja verkkojen toimeenpanovirasto SDA: SESAR Deployment Alliance SESAR: Eurooppalaisen ilmaliikenteen hallinnan nykyaikaistamishanke (Single European Sky ATM Research) T&K: Tutkimus ja kehittminen 51
Air Traffic Management (ATM): The aggregation of the airborne and ground-based services (air traffic services, airspace management and air traffic flow management) required to ensure the safe and efficient movement of aircraft during all phases of operations. 
Ilmaliikenteen hallinta: Ilmassa tai maassa suoritettavien palvelujen (ilmaliikennepalvelun, ilmatilan hallinnan ja ilmaliikennevirtojen stelyn) yhdistelm, jolla varmistetaan ilma-alusten turvallinen ja tehokas liikkuminen toiminnan kaikissa vaiheissa.
Airspace users: Operators of aircraft, either civil (commercial airlines and general aviation) or military. 
Ilmatilan kyttjt: Joko siviilialan (kaupalliset lentoyhtit ja yleisilmailu) tai sotilasalan ilma-aluksen kyttjt. 52
Cost Effectiveness Analysis: In the general context of CEF calls for proposals, a cost effectiveness analysis (CEA) is meant to identify the projects that, for a given output level (e.g. compliance with a certain standard), minimize the present net value of costs. 
Kustannus-vaikuttavuusanalyysi: Verkkojen Eurooppa -vlineen ehdotuspyyntjen yhteydess kustannusvaikuttavuusanalyysin tarkoituksena on yleens mritt hankkeet, jotka tietyn tuotostason osalta (esim. tiettyjen standardien noudattaminen) minimoivat kustannusten nykyisen nettoarvon.
In respect of PCP-related projects, the DM has prepared CEAs with the purpose of presenting how the cost-benefit ratio of the candidate project compares with that of the PCP as whole. 
Yhteiseen kokeiluhankkeeseen liittyvien hankkeiden osalta kyttnoton hallinnointielin on laatinut kustannusvaikuttavuusanalyysej, joiden tarkoituksena on osoittaa, millainen esitetyn hankkeen kustannus-hytysuhde on koko yhteiseen kokeiluhankkeeseen verrattuna.
A CEA score of 1 would indicate that the cost-benefit ratio of that project is perfectly aligned with the expectations of the PCP. 
Kustannusvaikuttavuusanalyysiss annettu pisteytys 1 osoittaisi, ett hankkeen kustannus-hytysuhde on tysin linjassa yhteisen kokeiluhankkeen odotusten kanssa.
The Master Plan is an evolving roadmap setting the framework for the development activities performed by the SESAR Joint Undertaking in the perspective also of the deployment activities to be performed by all operational stakeholders. 
SESAR-yhteisyrityksen tarkoituksena on edist Euroopan ilmaliikenteen hallintajrjestelmn uudenaikaistaminen koordinoimalla ja keskittmll kaikkea asiaankuuluvaa tutkimus-ja kehitystoimintaa EU:ssa.