natgillin/translations-raw huggingface dataset:
At the time of the audit, despite the continuing unsatisfactory progress highlighted in its Turkey Reports (see paragraph 23), the Commission had not yet taken action regarding the performance award. 
Tarkastuksen suorittamisen ajankohtana komissio ei ollut vielä ryhtynyt tuloksellisuuden palkitsemisjärjestelmää koskeviin toimenpiteisiin huolimatta siitä, että sen Turkkia koskevissa kertomuksissa oli toistuvasti korostettu Turkin edistymisen olevan riittämätöntä (ks. kohta 23).
However, it has subsequently decided to take over the management of 18 million euro for CSO projects, which it had originally planned to be managed by the Turkish authorities44. 
Se on kuitenkin sittemmin päättänyt ottaa vastuulleen 18 miljoonan euron suuruisten kansalaisjärjestöjen hankkeiden hallinnoinnin, josta Turkin viranomaisten oli alun perin määrä vastata44.
At project level, the Commission may set project conditions prior to contracting or payment and, if these are not met, it can take corrective measures, such as cancelling the project or reducing its scope and funding. 
Komissio voi asettaa hanketasolla hanke-ehtoja ennen sopimuksen tekemistä tai maksujen suorittamista, ja jos näitä ehtoja ei noudateta, komissio voi ryhtyä korjaaviin toimenpiteisiin, joita ovat esimerkiksi hankkeen peruuttaminen tai sen soveltamisalan ja rahoituksen supistaminen.
See European Parliament statement on p. 25 attached to Regulation (EU) No 231/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 establishing an Instrument for Pre-accession Assistance (IPA II) (OJ L 77, 15.3.2014, p. 
Todellisuudessa komissio oli määritellyt hanke-ehtoja neljässä hankkeessa tarkastetuista 15 hankkeesta; nämä kaikki neljä hanketta liittyivät Ks. liittymistä valmistelevan tukivälineen (IPA II) perustamisesta 11 päivänä maaliskuuta 2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 231/2014, (EUVL L 77, 15.3.2014, s.
11). Article 14 of Regulation (EU) No 231/2014 refers to ‘particular progress made towards meeting the membership criteria; and/or efficient implementation of pre-accession assistance’ whereby ‘particularly good results’ are achieved. 
25. Asetuksen (EU) N:o 231/2014 14 artiklassa mainitaan ”erityinen edistyminen jäsenyysvaatimusten täyttämisessä, ja/tai liittymistä valmistelevan tukivälineen tehokas täytäntöönpano, jolla saadaan aikaan erityisen hyviä tuloksia”.
Commission implementing decision of 30 November 2017 amending Commission implementing decision C(2016) 4889 final of 20 July 2016 adopting a Civil Society Facility and Media Programme for the years 2016-2017 under IPA II. has called for a suspension of all pre-accession funds if accession negotiations are 41 42 43 44 
Commission implementing decision of 30 November 2017 amending Commission implementing decision C(2016) 4889 final of 20 July 2016 adopting a Civil Society Facility and Media Programme for the years 2016–2017 under IPA II. 42 43 44
law sector. The Commission did not set conditions45 for one project in this sector46, or for any of the five governance and five human resources projects. 
Komissio ei asettanut ehtoja45 yhdelle tämän alan hankkeelle46, eikä yhdellekään viidestä hallintoalan hankkeesta tai viidestä henkilöstöresursseja koskevasta hankkeesta.
We found three projects where the Commission decision did not set project conditions prior to contracting and this negatively affected the project results (see Box 6). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kolme hanketta, joita koskevassa komission päätöksessä ei asetettu hanke-ehtoja ennen sopimuksen tekemistä, mikä vaikutti kielteisesti hanketuloksiin (ks. laatikko 6).
23 Box 6 – Projects where the absence of project conditions negatively affected project results Improved efficiency of the Turkish criminal justice system (Project No 4) This project, designed in 2009 to improve the efficiency of the Turkish criminal justice system, was aimed at training judges, prosecutors, court registrars, barristers and Ministry of Justice officials. 
26 Laatikko 6 – Hankkeet, joissa hanke-ehtojen puuttuminen vaikutti kielteisesti hankkeen tuloksiin Turkin rikosoikeusjärjestelmän tehokkuuden parantaminen (hanke nro 4) Tämän Turkin rikosoikeusjärjestelmän tehokkuuden parantamiseen tähtäävän, vuonna 2009 suunnitellun hankkeen tarkoituksena oli kouluttaa tuomareita, syyttäjiä, tuomioistuimen kirjaajia, oikeusasianajajia ja oikeusministeriön virkamiehiä.
The project was delivered between March 2012 and December 2014, and notably included the delivery of a training curriculum, as well as training more than 300 persons in criminal law and international judicial cooperation. 
Hanke toteutettiin maaliskuun 2012 ja joulukuun 2014 välisenä aikana, ja siihen sisältyi erityisesti koulutusohjelman laatiminen sekä yli 300 henkilön kouluttaminen rikosoikeuden ja kansainvälisen oikeudellisen yhteistyön alalla.
The project also aimed to create a large pool of trainers for the Justice Academy. 
Hankkeen tavoitteena oli myös luoda suuri kouluttajien joukko oikeusakatemiaan.
The project’s conditions did not include a minimum retention period during which training recipients should have stayed in post in order to apply what they had learnt or train their peers. 
Hanke-ehtoihin ei sisältynyt vähimmäisaikaa, jonka verran koulutuksen saaneiden henkilöiden olisi pitänyt pysyä tehtävässään, jotta he voisivat soveltaa oppimaansa tai kouluttaa kollegoitaan.
This was unfortunate because high staff turnover in Turkey’s judiciary is a structural problem which has been exacerbated with the post-coup measures47. 
Tämä oli valitettavaa, koska henkilöstön suuri vaihtuvuus Turkin oikeuslaitoksessa on rakenteellinen ongelma, jota vallankaappausyrityksen jälkeiset toimenpiteet ovat vain pahentaneet47.
Furthermore, the Commission and the Turkish authorities were unable to provide us with information regarding the retention of these trained legal professionals. 
Komissio ja Turkin viranomaiset eivät myöskään kyenneet antamaan tietoja näiden koulutettujen oikeusalan ammattilaisten virassa pysymisestä.
Hence, it is unknown whether the training recipients are still in active duty today and in a position to train their peers. 
Siksi ei ole tiedossa, toimivatko koulutusta saaneet henkilöt vielä tehtävässään ja voivatko he kouluttaa kollegoitaan.
This included the 45 46 47 See Annex IV, project No 4 and projects Nos 7 to 15. 
45 46 47 Ks. liite IV, hanke nro 4 ja hankkeet nro 7–15.
Project No 4, with the Ministry of Justice. 
Hanke nro 4 oikeusministeriön kanssa.
Based on ECA analysis of data from the Ministry of Justice, the number of transferred judges and prosecutors was 2 072 in 2013 and has steadily increased to 2 517 (2014) and has reached, before the July 2016 coup, 3 746. 
Euroopan tilintarkastustuomioistuimen Turkin oikeusministeriöltä saamiensa tietojen perusteella tekemän arvioinnin mukaan siirrettyjen tuomareiden ja syyttäjien määrä oli 2 072 vuonna 2013, ja se kasvoi tasaisesti 2 517 henkilöön (2014) ja oli ennen heinäkuun 2016 vallankaappausyritystä 3 746.
Whilst the Ministry of Justice has argued that this compulsory rotation of judges and prosecutors was due to the geographic peculiarities of the country and the need to ensure judicial services in remote areas, the way in which this rotation is applied is not based on objective criteria. 
Vaikka oikeusministeriö on väittänyt, että tämä tuomareiden ja syyttäjien pakollinen kierto johtuu maan maantieteellisistä erityispiirteistä ja tarpeesta varmistaa oikeuspalvelut syrjäisillä alueilla, kierron toteuttamistapa ei perustu objektiivisiin perusteisiin. Ks.
24 adoption of a code of conduct to be used by the public administration in its dialogue with civil society. 
Tähän kuului sellaisten menettelytapasääntöjen hyväksyminen, joita julkishallinto käyttää vuoropuhelussaan kansalaisyhteiskunnan kanssa.
This project with the Ministry for EU Affairs (MEUA) was subject to four contractual amendments and was extended by 18 months. 
Tähän EU-asioiden ministeriön kanssa toteutettuun hankkeeseen tehtiin neljä sopimusmuutosta, ja hankkeelle myönnettiin lisäaikaa 18 kuukautta.
In the end, it contributed little to CSO-public sector cooperation because the Commission did not require the Turkish authorities to adopt a national CSO strategy and the code of conduct, or to lift some of the bureaucratic restrictions affecting CSOs. 
Hankkeella edistettiin lopulta vain vähän kansalaisjärjestöjen ja julkisen sektorin välistä yhteistyötä, koska komissio ei vaatinut Turkin viranomaisia hyväksymään kansallista kansalaisjärjestöjä koskevaa strategiaa ja menettelytapasääntöjä tai poistamaan joitakin kansalaisjärjestöihin vaikuttavia byrokraattisia rajoituksia.
Because these restrictions are the responsibility of the Prime Minister’s office (e.g. CSO consultations in the context of good governance, control of foundations) and the Ministry of the Interior (e.g. anti-terror laws, control of associations, law enforcement), the project conditions should also have included these ministries. 
Koska nämä rajoitukset ovat pääministerin kanslian (esim. kansalaisjärjestöjen kuulemiset hyvän hallinnon puitteissa, perustamisten valvonta) ja sisäministeriön (esim. terrorismin vastainen lainsäädäntö, järjestöjen valvonta, lainvalvonta) vastuulla, myös nämä ministeriöt olisi pitänyt sisällyttää hanke-ehtoihin.
Furthermore, given the difficult environment in which CSOs operate (see Box 4), IPA funding of CSOs is likely to continue being heavily donor-dependent. 
Lisäksi kansalaisjärjestöjen vaikean toimintaympäristön vuoksi (ks. laatikko 4) kansalaisjärjestöjen IPA-rahoitus on todennäköisesti jatkossakin erittäin riippuvaista rahoittajista.
Promoting registered employment (Project No 13) In the context of Turkey’s fight against its large informal economy, the project’s objective was to promote registered employment by strengthening the guidance and inspection capacity of the Social Security Institution in a Turkish context of wages often being paid in cash. 
Rekisteröityjen työsuhteiden edistäminen (hanke nro 13) Tämä hanke liittyi Turkin pyrkimyksiin torjua suurta epävirallista talouttaan. Hankkeen tavoitteena oli edistää rekisteröityjä työsuhteita vahvistamalla sosiaaliturvalaitoksen ohjaus-ja tarkastusvalmiuksia Turkissa vallitsevassa tilanteessa, jossa palkat maksetaan usein käteisellä.
As the Social Security Institution limits its controls to cases triggered by complaints instead of by a risk assessment, this has limited its capacity to effectively fight undeclared work48. 
Koska Turkin sosiaaliturvalaitos on riskinarvioinnin sijasta rajoittanut valvontatoimensa valituksissa esille nostettuihin tapauksiin, sen valmiudet torjua tehokkaasti pimeää työtä ovat olleet rajalliset48.
In spite of implementation delays, IPA projects delivered the intended outputs, but their sustainability is at risk due to a lack of political will From 2007 onwards, the IPA has been the only EU funding instrument established to assist Turkey in its alignment with the acquis and strengthen its administrative capacity. 
Täytäntöönpanoon liittyneistä viivästyksistä huolimatta IPA-hankkeet tuottivat tarkoitetut tuotokset, mutta niiden kestävyys on vaarassa poliittisen tahdon puutteen vuoksi Vuodesta 2007 alkaen IPA on ollut ainoa EU:n rahoitusväline, jonka tarkoituksena on tukea Turkkia sen mukautumisessa unionin säännöstöön ja vahvistaa maan hallinnollisia valmiuksia.
We assessed the effectiveness of the IPA’s implementation in the priority sectors of the rule of law, governance and human resources, and considered whether the Commission and the Turkish authorities had: (a) delivered the intended project outputs and monitored the results; See ‘Technical assistance for promoting registered employment through better guidance and inspection’, inception report for the Ministry of Labour and Social Security, February 2015, particularly p. 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi IPA:n täytäntöönpanon vaikuttavuutta oikeusvaltioperiaatteen, hallinnon ja henkilöstöresurssien muodostamilla painopistealoilla ja pohti, olivatko komissio ja Turkin viranomaiset a) saaneet aikaan hankkeiden suunnitellut tuotokset ja seuranneet tuloksia b) saaneet aikaan nämä tuotokset ilman viivästyksiä tai vähentäneet viivästysten vaikutuksia c) tuottaneet kestäviä tuloksia.
We assessed 15 IPA I projects, which were all managed under indirect management and had Turkish public organisations as their end beneficiaries49. 
Tässä yhteydessä arvioitiin 15 IPA I -hanketta, joita kaikkia hallinnoitiin välillisesti ja joiden lopullisia edunsaajia olivat Turkin julkiset organisaatiot49.
Out of our sample, 14 had been implemented to a point where it was possible to assess the results achieved50. 
Otoksesta 14 hanketta oli pantu täytäntöön siinä määrin, että niissä saavutettujen tulosten arvioiminen oli mahdollista50.
The IPA generally delivered the intended outputs, but these were often delayed Our work was based on our analysis of monitoring indicators, contractor reports, monitoring visit reports from the EUD delegation in Ankara and the Turkish authorities, minutes of steering committees or other equivalent project management bodies, ROM reports51, site visits52, and interviews with the Commission and the project beneficiaries53. 
IPA:n avulla saatiin yleisesti ottaen aikaan suunnitellut tuotokset, mutta ne viivästyivät monessa tapauksessa Tarkastustyö perustui seurannan indikaattoreiden, toimeksisaajien raporttien, EU:n Ankaran-edustuston ja Turkin viranomaisten seurantakäyntien raporttien, ohjauskomiteoiden ja muiden vastaavien hankehallinnon elinten pöytäkirjojen, Turkin varainhoidosta ja sopimuksista vastaava keskusyksikkö allekirjoitti kaikki sopimusvelvoitteet 14 hankkeessa, lukuun ottamatta hanketta nro 3.
Overall, we found that in 13 out of these 14 IPA I projects, the Commission and the Turkish authorities had delivered the contractually planned project outputs. 
Tarkastetuista 14 IPA I -hankkeesta 13:ssa havaittiin, että komissio ja Turkin viranomaiset olivat saaneet aikaan sopimuksissa suunnitellut hanketuotokset.
Hence, these projects strengthened the country’s administrative capacity in the relevant sectors. 
Näillä hankkeilla vahvistettiin näin ollen maan hallinnollisia valmiuksia asiaankuuluvilla aloilla.
However, eight out of the 14 ongoing projects were delayed (see Annex IV). 
Kuitenkin 14:stä käynnissä olevasta hankkeesta kahdeksan oli viivästynyt (ks. liite IV).
Out of the 15 audited projects, six were subject to ROM. 
Tarkastetuista 15 hankkeesta kuuteen sovellettiin tulosperusteista seurantajärjestelmää.
Results-Oriented Monitoring (ROM) is an independent review of EU funded external interventions through on site assessments. 
Tulosperusteisessa seurantajärjestelmässä on kyse EU:n rahoittamien ulkoisten toimien riippumattomasta tarkastamisesta paikan päällä tehtävien arviointien avulla.
Its methodology against five evaluation criteria (relevance, efficiency, effectiveness, impact, and sustainability) gives scores ranging from A (“very good”) to D (“serious deficiencies”), ensures the comparability of the collected data about ongoing projects. 
Sen menetelmiin kuuluu antaa viidestä arviointiperusteesta (asiaankuuluvuus, tehokkuus, vaikuttavuus, vaikutus ja kestävyys) pisteitä A:sta (”erittäin hyvä”) D:hen (”vakavia puutteita”). Menettelyn avulla varmistetaan käynnissä olevista hankkeista kerättyjen tietojen vertailtavuus.
See https://europa.eu/capacity4dev/rom/blog/what-results-oriented-monitoring-rom For all applicable projects except project No 1 (security reasons). 
Ks. https://europa.eu/capacity4dev/rom/blog/what-results-oriented-monitoring-rom Kaikki kyseessä olevat hankkeet, lukuun ottamatta hanketta nro 1 (turvallisuussyistä).
Due to time constraints, for projects No 11 and 15 visits were limited to a few sites. 
Aikarajoitteiden vuoksi hankkeissa nro 11 ja 15 käynnit oli rajattu muutamaan kohteeseen.
25 49 50 51 52 53 See Annex V. 
Ks. liite V. Tämä heikkous koski tarkastetuista 15 hankkeesta seitsemää.
26 Box 7 – Promoting social inclusion in densely Roma populated areas (project n°15): An example of weak performance monitoring In 2016 and 2017, Turkey’s Ministry of Family and Social Policies deployed this 8.4 million euro project across the country. 
30 Laatikko 7 – Sosiaalisen osallisuuden edistäminen romanien tiheästi asuttamilla alueilla (hanke nro 15): Esimerkki heikosta tuloksellisuuden seurannasta Turkin perhe-ja sosiaalipolitiikkaministeriö pani täytäntöön tämän 8,4 miljoonan euron hankkeen koko maassa vuosina 2016 ja 2017.
It consisted of technical assistance, the establishment of social coordination units, and the provision of office and IT equipment, musical instruments, sports equipment, stationery, children’s toys and containers (see Picture 1). 
Hanke koostui teknisestä avusta, sosiaalisten koordinointiyksikköjen perustamisesta ja toimistoja atk-laitteiden, soitinten, urheiluvarusteiden, kirjoitustarvikkeiden, lasten lelujen ja konttien toimittamisesta (ks. kuva 1).
Roma participation is expected to be reported through 21 indicators. 
Romanien osallistumisesta on tarkoitus raportoida 21 indikaattorin avulla.
However, in the absence of reliable statistics on Turkish citizens of Roma origin, none of the indicators are specific to this population segment. 
Koska luotettavia tilastotietoja alkuperältään romaneja olevista Turkin kansalaisista ei ole saatavilla, yksikään näistä indikaattoreista ei koske erityisesti tätä väestöryhmää.
Whilst some of these are relevant, such as “rate of non-attendance has decreased by 30 % in pilot primary schools” or the “attendance rate at preschool has increased by 10 % in the target districts”, other indicators are vague, such as “social service coordination model to be developed”, “modular social inclusion guide book prepared and actively being used” and “1 200 staff of NGOs working in the target provinces increased their knowledge on providing better services to the target group by training and seminars.” 
Osa niistä on asiaankuuluvia, kuten ”koulunkäynnin keskeyttäneiden määrä on laskenut 30 prosenttia kokeiluun kuuluvissa alemman perusasteen kouluissa” ja ”osallistumisaste esiopetuksessa on noussut 10 prosenttia kohdealueilla”. Muut indikaattorit ovat kuitenkin epämääräisiä, kuten ”sosiaalipalvelujen koordinointimalli kehitettävä”, ”moduuleista koostuva sosiaalisen osallisuuden opaskirja laadittu ja aktiivisesti käytössä” ja ”1 200 kohdemaakunnissa työskentelevää kansalaisjärjestöjen työntekijää lisäsi tietämystään parempien palvelujen tarjoamisesta kohderyhmälle koulutusten ja seminaarien avulla”.
Furthermore, at the project’s inception, only four performance indicators had baseline values planned and none of these baseline values were available. 
Lisäksi hankkeen alussa vain neljän tuloksellisuusindikaattorin osalta oli suunniteltu viitearvot, eikä yksikään näistä viitearvoista ollut saatavilla.
IPA projects for human resources In order to align Turkey with Chapter 19 – Social policy and employment, the IPA supported education, employment and social inclusion projects. 
Henkilöstöresursseja koskevat IPA-hankkeet Turkin mukauttamiseksi lukuun 19 (sosiaalipolitiikka ja työllisyys) IPA-välineen avulla tuettiin koulutusta, työllisyyttä ja sosiaalista osallisuutta koskevia hankkeita.
These were aimed at capacity building, as was the case for the Social Security Institution in its fight against unregistered work (see project No 13, Box 6), or to meet the needs of specific target groups within the Turkish population (see projects Nos 11, 12, 14 and 15). 
Esimerkiksi Turkin sosiaaliturvalaitos pyrki torjumaan rekisteröimätöntä työtä (ks. hanke nro 13, laatikko 6). Hankkeiden avulla pyrittiin myös vastaamaan Turkin väestöön kuuluvien tiettyjen kohderyhmien tarpeisiin (ks. hankkeet nro 11, 12, 14 ja 15).
In the case of the latter projects, the target groups were given the chance to use learning equipment (e.g. curricula, IT equipment), as well as to receive counselling and training: (a) Women dependent on unregistered work in the hazelnut-growing region of Trabzon (project No 11); (b) Young entrepreneurs and small businesses in the capital region of Ankara (projects Nos 12 and 14); and (c) Roma children throughout the country (project No 15, see Box 7). 
Viimeksi mainituissa hankkeissa seuraaville kohderyhmille annettiin mahdollisuus käyttää oppimisvälineitä (esim. opinto-ohjelmia ja atk-laitteita) sekä saada neuvontaa ja koulutusta: a) rekisteröimättömästä työstä riippuvaiset naiset Trabzonin hasselpähkinöiden kasvatusalueella (hanke nro 11) b) Ankaran pääkaupunkialueen nuoret yrittäjät ja pienet yritykset (hankkeet nro 12 ja 14) c) romanilapset koko maassa (hanke nro 15, ks. laatikko 7).
The five audited projects were fully delivered, although three were delayed by more than two months (projects Nos 11, 13 and 1556). 
Tarkastetut viisi hanketta toteutettiin kokonaan, vaikka niistä kolme viivästyi yli kaksi kuukautta (hankkeet nro 11, 13 ja 1556).
Whilst these delays had no impact on project results, they were symptomatic of the weak administrative capacity of the Turkish Ministry of Labour and Social Security to implement IPA projects on time (see paragraph 46). 
Vaikka nämä viivästykset eivät vaikuttaneet hankkeen tuloksiin, viivästykset olivat osoitus Turkin työ-ja sosiaaliturvaministeriön heikoista hallinnollisista valmiuksista panna täytäntöön IPA-hankkeet ajallaan (ks. kohta 46).
IPA projects for good governance In this sector, IPA funded a limited number of bespoke projects where the Turkish authorities were willing to use IPA funds in order to align Turkey with the acquis57 and strengthen its administrative capacity. 
Hyvää hallintoa koskevat IPA-hankkeet IPA-välineestä rahoitettiin tällä alalla rajattu määrä sopimusperusteisia hankkeita, joissa Turkin viranomaiset olivat halukkaita käyttämään IPA-varoja Turkin mukauttamiseen unionin säännöstöön57 ja maan hallinnollisten valmiuksien vahvistamiseen.
See Annex IV. 
Ks. liite IV.
Compliance with the ‘Copenhagen political criteria’ (Stability of institutions guaranteeing democracy, the rule of law, human rights and respect for and, protection of minorities’), which were set at the June 1993 European Council meeting in Copenhagen (project No 8), Chapter 16 – Taxation (project No 7) and Chapter 29 – Customs union (project No 10). 
Kööpenhaminassa kesäkuussa 1993 järjestetyssä Eurooppa-neuvoston kokouksessa vahvistettujen poliittisten arviointiperusteiden noudattaminen (demokratian turvaavien instituutioiden vakaus, oikeusvaltioperiaate, ihmisoikeudet ja vähemmistöjen kunnioittaminen ja suojelu) (hanke nro 8), luku 16 – verotus (hanke nro 7) ja luku 29 – tulliliitto (hanke nro 10).
28 56 57 
31 56 57
29 Box 8 – ‘Modernisation of Turkish Customs Administration’ (project No 10) The latest in a series of seven EU customs projects in Turkey, this 7 million euro project effectively started in 2015 and should be entirely completed by February 2018. 
32 Laatikko 8 – Turkin tullihallinnon nykyaikaistaminen (hanke nro 10) Tämä viimeisin EU:n seitsemästä tullihankkeesta Turkissa on seitsemän miljoonan euron hanke, joka käynnistettiin varsinaisesti vuonna 2015 ja joka on tarkoitus saada kokonaisuudessaan päätökseen helmikuuhun 2018 mennessä.
Its purpose is to increase the administrative, technical and surveillance capacity of the Turkish Customs Administration in line with Chapter 29 (Customs union). 
Sen tarkoituksena on parantaa Turkin tullihallinnon hallinnollisia, teknisiä ja valvontaan liittyviä valmiuksia luvun 29 (tulliliitto) mukaisesti.
To this end, the project included the preparation for harmonising of Turkish customs legislation, capacity building in the border enforcement of intellectual property rights, improvement of quality standards at the Customs laboratories, an organisational restructuring of the administration, and the supply of mobile inspection systems at Turkey’s international borders (see Picture 2). 
Tätä tarkoitusta varten hankkeeseen sisältyivät valmistelut Turkin tullilainsäädännön yhdenmukaistamiseksi, valmiuksien kehittäminen teollis-ja tekijänoikeuksia koskevassa rajavalvonnassa, tullilaboratorioiden laatutason parantaminen, hallinnon organisaation rakenneuudistus ja liikkuvien tarkastusjärjestelmien toimittaminen Turkin kansainvälisille rajoille (ks. kuva 2).