natgillin/translations-raw huggingface dataset:
110 The ECB’s initial staffing estimates thus combined an element of continuity – reliance on the volume of NCA resources devoted to the supervision of significant banks shortly before the ECB assumed its supervisory duties – with the recognition that additional resources would be necessary in the form of ECB staff. Furthermore, as part of the initial staffing process, a ratio of 25 % ECB staff and 75 % NCA staff was targeted (although the rationale for this ratio has never been explained). Given the ECB’s initial JST staff budget of 403 FTEs, this would have implied an NCA contribution of 1 209 FTEs. 
110 Näin ollen EKP:n alkuperäisissä henkilöstöresursseja koskevissa arvioinneissa yhdistyivät toisaalta jatkuvuus – tukeutuminen niihin resursseihin, joita kansalliset toimivaltaiset viranomaiset kohdensivat merkittävien pankkien valvontaan hieman ennen kuin EKP aloitti valvontatehtäviensä hoitamisen – ja toisaalta sen tunnustaminen, että tehtäviin tarvittaisiin lisäksi myös EKP:n työntekijöitä. Henkilöstön nimittämisen alkuvaiheessa oli tavoitteena, että työntekijöistä 25 prosenttia on EKP:n henkilöstöä ja 75 prosenttia kansallisten toimivaltaisten viranomaisten henkilöstöä (valittua suhdelukua ei ole missään vaiheessa perusteltu).
In practice, the staffing of JSTs by NCAs is based on commitments made by the NCAs, which are regularly monitored through surveys and discussed bilaterally and multilaterally. 
Käytännössä kansallisten toimivaltaisten viranomaisten yhteisiin valvontaryhmiin osoittama henkilöstömäärä perustuu kansallisten toimivaltaisten viranomaisten antamiin sitoumuksiin, joita seurataan säännöllisesti kyselyin ja joista keskustellaan kahdenvälisesti ja monenvälisesti.
Joint Supervisory Teams - 55 Organisation and resource allocation ...which did not fully anticipate the growing supervisory workload 111 In its initial staffing estimates, it is unclear whether the ECB fully anticipated the extent to which, following the establishment of the SSM, the overall supervisory workload would increase. 
Yhteiset valvontaryhmät – 55 Organisointi ja resurssien kohdentaminen ... jossa ei täysin osattu ennustaa valvonnan työmäärän kasvua 111 On epäselvää, osasiko EKP alkuperäisissä henkilöstöarvioissaan täysin ennakoida valvonnan kokonaistyömäärän kasvua YVM:n perustamisen jälkeen.
A staffing note from DGMS I and II dated 16 March 2015, just four months after the start of ECB direct supervision, and requesting 29 new FTEs for DGMS I and 88 new FTEs for DGMS II (all permanent staff) indicates that the future workload had at the very least been underestimated. 
Pääosastojen mikrovalvonta I ja II henkilöstöresursseja koskevassa asiakirjassa, joka on päivätty 16. maaliskuuta 2015 eli vain neljä kuukautta EKP:n suoran valvonnan käynnistymisen jälkeen, pyydetään mikrovalvonnan pääosastoon I 29:ää uutta kokoaikaista työpaikkaa ja pääosastoon II 88:aa uutta kokoaikaista työpaikkaa (kaikki pysyviä työsuhteita). Tämä osoittaa, että tuleva työmäärä oli vähintäänkin aliarvioitu.
A number of reasons for the request were given in the note, namely ‘[...] the higher than expected workload required for some supervisory tasks [...]’. 
Pyyntöä perustellaan asiakirjassa monilla syillä, kuten sillä, että ”[...] tietyissä valvontatehtävissä työmäärä on odotettua suurempi [...]”.
We were not shown any studies, reports or other documentation from before the ECB took up its supervisory duties in November 2014 that quantified the resources that would be necessary to cope with the new, considerably more complex supervisory system. Nor did the ECB perform any ex-ante, bottom-up assessments of its anticipated resource needs. 
Tilintarkastustuomioistuimelle ei toimitettu EKP:n valvonnan aloittamista eli marraskuuta 2014 edeltävältä ajalta mitään tutkimuksia, raportteja tai muita asiakirjoja, joissa olisi esitetty määrällinen arvio uuden, aiempaa huomattavasti monimutkaisemman valvontajärjestelmän edellyttämistä henkilöstöresursseista. EKP ei myöskään tehnyt odotetuista resurssitarpeistaan alhaalta ylöspäin suuntautuvia ennakkoarviointeja.
112 However, a combination of easily foreseeable factors could be expected to substantially increase the supervisory workload: (i) the need to harmonise largely disparate banking rules and supervisory procedures across the euro area; (ii) increased supervisory responsibilities arising from the implementation of new directives74; and (iii) the supervisory approach of the SSM, which was intended to be ‘intrusive’75. 
112 Valvonnan työmäärän merkittävä kasvu oli kuitenkin odotettavissa seuraavien helposti ennakoitavissa olleiden tekijöiden perusteella: i) kovin erilaisten pankkitoiminnan sääntöjen ja valvontamenettelyjen yhdenmukaistamistarve euroalueella, ii) valvontatehtävien lisääntyminen uusien direktiivien74 täytäntöönpanon myötä ja iii) YVM:n lähestymistapa, jonka mukaan pankkeja on tarkoitus valvoa ”tiiviisti”75.
The clustering methodology was designed to facilitate the initial allocation of staff to the JSTs, but should be updated 113 The principles of proportionality and risk-based supervision underlie the establishment of the JSTs. 
Luokittelumenetelmän tarkoituksena oli alkuvaiheessa helpottaa henkilöstöresurssien kohdentamista yhteisiin valvontaryhmiin, mutta sitä olisi päivitettävä 113 Yhteisten valvontaryhmien perustamisen taustalla ovat suhteellisuusperiaate ja riskiperusteisen valvonnan periaate.
In order to estimate the necessary supervisory resources for each JST in accordance with these principles, the ECB devised a system of classifying significant entities into risk ‘clusters’. 
Voidakseen arvioida kuhunkin yhteiseen valvontaryhmään näiden periaatteiden perusteella tarvittavia valvontaresursseja EKP kehitti järjestelmän, jossa yhteisöt luokitellaan eräänlaisiin riskiluokkiin.
The clustering methodology took account of factors such as a bank’s external risk rating, complexity, size, geographic diversification, interconnectedness and supervisory complexity. 
Luokittelussa huomioitiin esimerkiksi pankin ulkoinen riskiluokitus, monitahoisuus, koko, maantieteellinen hajautuminen, sidokset muihin laitoksiin ja valvonnan monimutkaisuus.
It resulted in a classification system from 1 to 5, where the most supervisory resources would be allocated to Cluster 1 banks, and the least to those in Cluster 5. 
Menetelmässä muodostettiin viisi luokkaa 1–5. Luokkaan 1 kuuluviin pankkeihin kohdennettiin eniten valvontaresursseja ja luokkaan 5 kuuluviin pankkeihin vähiten.
Finally, a ‘Host Cluster’ exists for entities with a presence in a participating Member State, but whose head office is located outside the SSM area76. 
Lisäksi määritettiin niin sanottu vastaanottavien jäsenvaltioiden luokka niille yhteisöille, jotka toimivat jossakin osallistuvassa jäsenvaltiossa mutta joiden päätoimipaikka on YVM-alueen ulkopuolella.76 74 Esim.
74 E. g. the Capital Requirements Directive (CRD IV) of 26 June 2013 and the Bank Recovery and Resolution Directive (BRRD) of 15 May 2014. 
26. kesäkuuta 2013 annettu vakavaraisuusdirektiivi (CRD IV) ja 15. toukokuuta 2014 annettu pankkien elvytys-ja kriisinratkaisudirektiivi.
Joint Supervisory Teams - 56 Organisation and resource allocation 114 The clustering methodology is somewhat different from that recommended by the EBA, which comprises four categories77, while most of the significant institutions in the six ECB clusters would fall into EBA category 1. 
Yhteiset valvontaryhmät – 56 Organisointi ja resurssien kohdentaminen 114 Luokittelumenetelmä poikkeaa jonkin verran Euroopan pankkiviranomaisen (EPV) suosittelemasta menetelmästä, jossa luokkia on neljä77; suurin osa EKP:n kuusiluokkaisessa menetelmässä merkittäviksi luokitelluista laitoksista sijoittuisi EPV:n luokkaan 1.
115 The BCBS recommends a methodology78 using five equally-weighted categories reflecting the size of banks, their interconnectedness, the lack of readily available substitutes or financial institution infrastructure for the services they provide, their global (cross-jurisdictional) activity and their complexity. 
115 Baselin pankkivalvontakomitean suosittelemassa menetelmässä78 käytetään viittä painoarvoltaan yhtä suurta luokkaa, jotka perustuvat pankkien kokoon, niiden keskinäisiin sidoksiin, niiden tarjoamia palveluja korvaavien helposti saatavilla olevien palvelujen tai rahoituslaitosinfrastruktuurin puutteeseen, niiden maailmanlaajuiseen (eri oikeudenkäyttöalueiden rajat ylittävään) toimintaan ja niiden monitahoisuuteen.
The ECB takes account of similar qualitative factors, with the addition of a bank-specific risk factor. 
EKP ottaa huomioon vastaavia laadullisia tekijöitä ja niiden lisäksi pankkikohtaisen riskitekijän.
This addition also goes beyond the EBA’s recommendation, which is that the categorisation ‘should reflect the assessment of systemic risk posed by institutions to the financial system [...] and not as a means to reflect the quality of an institution.’79 116 Nevertheless, an internal review conducted by the ECB in December 2015 on the composition, staffing and skills of the JSTs found that the model has a number of shortcomings when used as a basis for staffing. 
Tämä lisätekijä menee myös pidemmälle kuin EPV:n suositus, jonka mukaan luokituksen ”pitäisi heijastaa sen järjestelmäriskin arviointia, joka laitoksista aiheutuu rahoitusjärjestelmälle”, eikä sitä pitäisi käyttää ”laitoksen laadun kuvaamisen välineenä”79. 116 EKP:n joulukuussa 2015 toteuttamassa yhteisten valvontaryhmien kokoonpanoa, henkilöstöä ja taitoja koskeneessa sisäisessä arvioinnissa kuitenkin todettiin, että malli on monilta osin puutteellinen perusta henkilöstöresurssien muodostamisel-le.
In particular, several criteria that can have a significant effect on workload are ignored by the supervisory complexity factor: these include the number of fit and proper assessments, authorisations, securitisations, etc. 
Erityisesti valvonnan monimutkaisuutta koskevassa tekijässä sivuutetaan monia kriteereitä, joilla voi olla merkittävä vaikutus työmäärään. Näitä ovat esimerkiksi sopivuusarviointien, toimilupien ja arvopaperistamisten lukumäärä.
In addition, the heavier workload associated with banks in a crisis situation was not directly factored into the model. 
Mallissa ei huomioida suoraan myöskään kriisipankkeihin liittyvää suurempaa työmäärää.
117 Moreover, the methodology may well underestimate the supervisory attention necessary for institutions which, while small and less complex when viewed in the overall context of the SSM, are highly systemic in their local economies. 
117 Menetelmässä saatetaan myös aliarvioida niiden pankkien edellyttämä valvonta, jotka ovat koko YVM:n näkökulmasta pieniä ja eivätkä kovin monitahoisia mutta voivat olla paikallisen talouden järjestelmän kannalta hyvinkin merkittäviä.
As the recent financial crises have shown, problems with domestic systemic banks can quickly escalate within and beyond the borders of any Member State, including those of a relatively small size. 
Kuten viimeaikaiset finanssikriisit ovat osoittaneet, myös suhteellisen pienten mutta kansallisen järjestelmän kannalta merkittävien pankkien ongelmat voivat nopeasti levitä yksittäisen jäsenvaltion rajojen ulkopuolelle.
It might therefore be prudent to put banks that are systemically important in their own national economies in a higher cluster than their ranking in the overall SSM classification would suggest. 
Tämän vuoksi pankit, jotka ovat kotijäsenvaltionsa kansallisessa taloudessa järjestelmän kannalta merkittäviä, voisi olla viisasta sijoittaa niiden yleistä YVM-luokitusta korkeampaan luokkaan.
The ECB’s current methodology does provide for this possibility, and it has been used in few cases. 
Tämä on mahdollista EKP:n nykyisessä menetelmässä ja mahdollisuutta on käytetty muutamissa tapauksissa.
77 Section 2.1.1, paragraph 10, of the Guidelines on common procedures and methodologies for the SREP (EBA/GL/2014/13). 
77 Ohjeet valvojan arviointiprosessin (SREP) yhteisistä menettelyistä ja menetelmistä, 2.1.1 jakso, 10 kohta (EBA/GL/2014/13).
78 BCBS 255: ‘Global systemically important banks: updated assessment methodology and the higher loss absorbency requirement’, BIS, July 2013. 
78 BCBS 255: Global systemically important banks: updated assessment methodology and the higher loss absorbency requirement, BIS, heinäkuu 2013.
Note: this assessment methodology for global systemically important banks only applies to eight of the 129 banks supervised by the SSM. 
Huomautus: Tämä maailmanlaajuisen järjestelmän kannalta merkittäville pankeille tarkoitettu arviointimenetelmä koskee vain kahdeksaa YVM:n valvomista 129 pankista.
However, a similar methodology for domestic systemically important banks (BCBS233) recommends a similar approach, using the same categories, with the exception that cross-jurisdictional activity may not be directly relevant. 
Vastaavassa kansallisen järjestelmän kannalta merkittäville pankeille tarkoitetussa menetelmässä (BCBS 233) suositellaan kuitenkin samankaltaista ja samoihin luokkiin perustuvaa lähestymistapaa, jossa ainoana erona on se, että oikeudenkäyttöalueiden rajat ylittävää toimintaa ei voida huomioida suoraan.
In addition, BCBS233 allows for more national discretion. 
Lisäksi BCBS 233:ssa sallitaan enemmän kansallista harkintavaltaa.
79 Section 2.1.1, paragraph 11, of the Guidelines on common procedures and methodologies for the SREP (EBA/GL/2014/13). 
79 Ohjeet valvojan arviointiprosessin (SREP) yhteisistä menettelyistä ja menetelmistä, 2.1.1 jakso, 11 kohta (EBA/GL/2014/13).
Joint Supervisory Teams - 57 Organisation and resource allocation 118 At the time of the audit, the ECB had no procedures in place to periodically review its clustering of banks 80. 
Yhteiset valvontaryhmät – 57 Organisointi ja resurssien kohdentaminen 118 EKP:llä ei tarkastuksen aikaan ollut menettelyitä pankkien luokittelun säännölliseen tarkistamiseen80.
Moreover, the December 2015 internal review (see paragraph 116) found that the data used to calculate the cluster score have not been updated since 2013. 
Joulukuussa 2015 tehdyssä sisäisessä arvioinnissa (ks. kohta 116) todettiin lisäksi, että luokituksen perustana olevissa laskelmissa käytetyt tiedot oli päivitetty viimeksi vuonna 2013.
Given that clustering plays an important role in determining the minimum frequency of supervisory activities for each significant entity, it should be regularly reviewed and updated. 
Koska luokitus vaikuttaa huomattavalla tavalla kunkin merkittävän yhteisön valvontatoimien vähimmäistiheyteen, sitä olisi arvioitava ja päivitettävä säännöllisesti.
119 The number of staff of each JST was mainly determined by the cluster of the corresponding bank, in which risk is a very small component. 
119 Kunkin yhteisen valvontaryhmän henkilöstömäärä määritettiin pääasiassa sen vastuulla olevan pankin luokituksen mukaan; näissä laskelmissa riski on hyvin pieni tekijä.
However, the minimum engagement level81 for a supervised bank reflects both the cluster in which the bank is placed and its risk assessment score (RAS). 
Valvottuun pankkiin kohdistetun valvonnan vähimmäismäärä81 riippuu kuitenkin sekä pankin riskienarvioinnissa saamasta pistemäärästä että sen luokasta.
Thus, the SEP of an institution perceived as higher risk will contain a larger number of minimum supervisory tasks, although the responsible JST will not necessarily have sufficient staff to adequately carry out all those tasks (as staff allocations by cluster only marginally reflect risk). 
Näin ollen suuren riskin laitokseksi katsotun laitoksen valvontatarkkailuohjelmaan sisältyy muita suurempi määrä vähimmäistason valvontatehtäviä, vaikka siitä vastaavalla yhteisellä valvontaryhmällä ei välttämättä olekaan tarpeeksi henkilöstöä suorittamaan kaikki tehtävät riittävän hyvin (luokitukseen perustuvat henkilöstöresurssit vastaavat riskejä vain hyvin vähän).
This problem particularly affects JSTs in Clusters 3 to 5 and Host, many of which suffer from staffing constraints. 
Ongelma koskee erityisesti luokkien 3–5 ja vastaanottavien jäsenvaltioiden luokan yhteisiä valvontaryhmiä, joista monet kärsivät henkilöstöpulasta.
With approximately 215 FTEs available in DGMS I to supervise some 30 institutions, and approximately 240 in DGMS II for around 90 banks, the ECB has allocated considerably more supervisory resources per bank to Clusters 1 and 2 than to Clusters 3, 4 and 5, in accordance with its methodology. 
Mikrovalvonnan pääosastossa I on käytettävissä noin 30 pankin valvontaan noin 215 kokoaikaista työntekijää ja mikrovalvonnan pääosastossa II noin 90 pankin valvontaan noin 240 kokoaikaista työntekijää, joten EKP on käyttämänsä menetelmän mukaisesti kohdentanut luokkiin 1 ja 2 huomattavasti enemmän valvontaresursseja kuin luokkiin 3, 4 ja 5.
Figure 10 shows the average number of ECB staff per JST for each cluster. 
Kaaviossa 10 esitetään luokittain jaoteltuna, paljonko EKP:n työntekijöitä yksittäisessä yhteisessä valvontaryhmässä on keskimäärin.
121 The ECB’s guidelines for the allocation of staff to JSTs specify a minimum number of ECB staff per JST in each cluster. 
121 EKP:n ohjeissa henkilöstön kohdentamisesta yhteisiin valvontaryhmiin määritetään, montako EKP:n työntekijää kunkin luokan yhteisissä valvontaryhmissä on vähintään oltava.
The highest is naturally for Cluster 1 (7 FTEs plus a Coordinator) and the lowest for Cluster 5 (0.5 FTEs plus a Coordinator). 
Määrä on luonnollisesti suurin luokassa 1 (7 kokoaikaista työntekijää ja koordinaattori) ja pienin luokassa 5 (0,5 kokoaikaista työntekijää ja koordinaattori).
According to the latest figures provided by the ECB, the actual staff allocation largely conforms to these guidelines. 
EKP:n toimittamien tuoreimpien tietojen mukaan todelliset henkilöstöresurssit ovat pitkälti ohjemäärien mukaisia.
80 The EBA guidelines call for the annual review of the categorisation of banks for SEP purposes; see section 2.1.1, paragraph 12, of the Guidelines on common procedures and methodologies for the SREP (EBA/GL/2014/13). 
80 EPV:n ohjeet kehottavat tarkistamaan valvonta-tarkkailuohjelmaa varten tehdyn pankkien luokittelun vuosittain; ks. ohjeet valvojan arviointiprosessin (SREP) yhteisistä menettelyistä ja menetelmistä, 2.1.1 jakso, 12 kohta (EBA/GL/2014/13).
81 The ECB has established four minimum engagement levels (MELs) which define the minimum level of ‘intensity’ for the supervision of a particular institution. 
81 EKP on ottanut käyttöön neljä valvonnan vähimmäistasoa, jotka määrittävät tiettyyn laitokseen kohdistuvan valvonnan vähimmäis-tiiviyden.
At each level there is a minimum set of core SEP tasks and activities and a minimum frequency for carrying them out. 
Kullekin tasolle on määritetty vähimmäismäärä valvontatarkkailuohjelmaan sisältyviä tehtäviä ja toimia ja niiden toteuttamisen vähimmäistiheys.
The ECB has developed a matrix for assigning banks to a MEL, based on the bank’s risk score and the cluster to which the bank has been assigned. 
EKP on kehittänyt matriisin, jonka mukaan pankit luokitellaan valvonnan vähimmäistasoille pankkien riskipisteytyksen ja luokan mukaan.
The more complex and systemically important a bank, and the more risky the ECB perceives it to be, the greater the minimum level of supervisory intensity. 
Mitä monitahoisempi ja järjestelmän kannalta merkittävämpi pankki on ja mitä riskialttiimpana EKP sitä pitää, sitä korkeampi on valvonnan tiiviyden vähimmäistaso.
Joint Supervisory Teams - 58 Organisation and resource allocation Average number of ECB staff (FTEs) per JST across clusters 14 12 10 11.9 8 6 4 3.4 2 0 7.1 6.5 2.2 The appointment policy for coordinators was designed to promote harmonisation, but it has not always been adhered to 122 The Coordinator of each JST is appointed by the ECB. 
Yhteiset valvontaryhmät – 58 Organisointi ja resurssien kohdentaminen EKP:n työntekijöiden keskimääräinen lukumäärä (kokoaikaisina työpaikkoina) yhteistä valvontaryhmää kohden eri luokissa 14 12 10 8 6 11,9 7,1 6,5 4 3,4 2 0 1 2 2,2 3 4 5 1,9 Vastaanottavat jäsenvaltiot Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin EKP:n toimittamien tietojen perusteella.
Initially, Coordinator appointments were approved by the SSM Supervisory Board82 as a whole, but the procedure has been altered so that only the Chair of the Board now approves appointments unless a hierarchy change is involved (i.e. if the designated Coordinator is also being promoted to head of division the Executive Board must approve the appointment). This reduces the Supervisory Board’s influence over Coordinator appointments. 
Aluksi koordinaattorien nimitykset hyväksyi YVM:n koko valvontaelin82, mutta menettelyä on muutettu niin, että nykyään nimitykset hyväksyy ainoastaan valvontaelimen puheenjohtaja, ellei asiaan liity hierarkiaa koskevia muutoksia (esim. jos nimitetty koordinaattori ylennetään myös osastopäälliköksi, nimityksen hyväksyy johtokunta).
123 According to the ECB’s Guide to banking supervision, the Coordinator should in general not be a national of the bank’s home country. 
123 EKP:n Pankkivalvontaoppaan mukaan koordinaattorin ei yleensä tulisi olla pankin kotijäsenvaltion kansalainen.
The Supervisory Board is informed and may discuss and challenge any appointment. 
Valvonta-elimelle ilmoitetaan valinnasta, ja se voi keskustella nimityksistä ja riitauttaa ne.
83 The 18 cases concern JSTs for Belgian, German, Spanish and Italian banks, mainly in Clusters 4 and 5, with four JSTs in Cluster 3 and one in the Host Cluster. 
83 Nämä 18 koordinaattoria toimivat belgialaisia, saksalaisia, espanjalaisia ja italialaisia pankkeja valvovissa yhteisissä valvontaryhmissä. Yhteiset valvontaryhmät kuuluvat pääasiassa luokkiin 4 ja 5, mutta niistä neljä kuuluu luokkaan 3 ja yksi vastaanottavien jäsenvaltioiden luokkaan.
Joint Supervisory Teams - 59 Organisation and resource allocation 124 While the ECB has stated that it does not consider the stipulation in the Guide to be legally binding, it nevertheless intends to address the instances mentioned above using a staggered approach in three waves84: the first in June 2016, the second in December 2016 and the third around June 2017. 
Yhteiset valvontaryhmät – 59 Organisointi ja resurssien kohdentaminen 124 EKP on todennut, ettei se pidä oppaan määräystä oikeudellisesti sitovana, mutta se aikoo kuitenkin käsitellä mainittuja tapauksia kolmivaiheisella lähestymistaval-la84: ensimmäinen vaihe toteutetaan kesäkuussa 2016, toinen joulukuussa 2016 ja kolmas kesäkuun tietämillä vuonna 2017.
125 To further ensure diversity of oversight and facilitate sharing of supervisory knowledge, the ECB intends to rotate the coordinators and all ECB staff of JSTs every three to five years. 
125 Voidakseen varmistaa valvonnan monimuotoisuuden entistä paremmin ja helpottaakseen valvontaa koskevan tietämyksen jakamista EKP aikoo kierrättää koordinaattoreita ja kaikkia yhteisissä valvontaryhmissä työskenteleviä EKP:n työntekijöitä kolmesta viiteen vuoden välein.
However, this procedure will probably not be formalised until the end of 2017. 
Menettelyä ei todennäköisesti kuitenkaan virallisteta ennen vuoden 2017 loppua.
ECB cooperation with and reliance on NCAs JSTs are heavily reliant on NCA staff, yet the ECB has little control over NCA resources 126 To staff the JSTs, the ECB is heavily reliant on the participating NCAs. 
EKP:n yhteistyö kansallisten toimivaltaisten viranomaisten kanssa ja riippuvuus niistä Yhteiset valvontaryhmät ovat hyvin riippuvaisia kansallisten toimivaltaisten viranomaisten henkilöstöstä, mutta EKP:llä ei ole juurikaan valtaa vaikuttaa kansallisten toimivaltaisten viranomaisten resursseihin 126 EKP:n on yhteisten valvontaryhmien henkilöstöresurssien suhteen hyvin riippuvainen osallistuvien jäsenvaltioiden kansallisista toimivaltaisista viranomaisista.
However, there is no formal procedure for the ECB to request additional resources from an NCA. 
Käytössä ei kuitenkaan ole muodollista menettelyä, jonka avulla EKP voisi pyytää kansalliselta toimivaltaiselta viranomaiselta lisäresursseja.
The process for assigning NCA staff to the JSTs is dependent on bilateral ad hoc agreements and on the good will of the NCAs. 
Kansallisten toimivaltaisten viranomaisten työntekijöiden nimittäminen yhteisiin valvontaryhmiin perustuu kahdenvälisiin, tarpeen mukaan tehtäviin sopimuksiin ja kansallisten toimivaltaisten viranomaisten hyvään tahtoon.