natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since this estimate was not reliable, the Court compared it with the most recent data available for the year 1999 in the CommissionŐs 2003 evaluation report. 
Koska arvio ei ollut luotettava, tilintarkastustuomioistuin vertasi sit uusimpiin, vuotta 1999 koskeviin tietoihin, jotka sisltyvt komission vuoden 2003 arviointikertomukseen.
This report suggested that around 64 000 full-time workers were involved in producing 90 % of the EUŐs production. 
Kertomuksessa esitettiin, ett noin 64 000 kokopivist tyntekij vastaa 90 prosentista EU:n tuotantoa.
In the opinion of the Court, this is likely to be closer to the situation actually prevailing in 1996 when the Commission made its proposals. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, ett tm arvio on todennkisesti lhempn sit todellista tilannetta, joka vallitsi vuonna 1996, jolloin komissio esitti ehdotuksensa.
Applying the total budget of about 1 000 million euro per year to the estimated 72 000 full-time workers, aid represents 13 653 euro per person. 
Kun noin 1 000 miljoonan euron vuosittainen kokonaisbudjetti jaetaan arvioidulla 72 000 kokopivisen tyntekijn mrll, tuen arvoksi saadaan 13 653 euroa henke kohti.
The difference with the number of 7 600 euro mentioned by the Commission is due to the fact that it uses a number of working units from a different source whereas the Court uses a number based on figures verified by the external evaluator contracted by the Commission. 
Ero komission mainitsemaan 7 600 euroon nhden johtuu siit, ett komissio kytt eri lhteest saatavaa yksikiden mr, kun taas tilintarkastustuomioistuimen kyttm mr perustuu komission sopimussuhteisen ulkoisen arvioijan tarkastamiin mriin.
Finally, the Commission considered that tobacco production was important for the entire populationŐs livelihood in some producing areas. 
Komissio katsoi lisksi, ett tupakantuotanto oli joillakin tuotantoalueilla trke koko vestn toimeentulon kannalta.
The main sources of audit evidence were: (a) interviews with staff in tobacco-related Commission services, the competent national authorities, producers and processors and other relevant parties acting in the tobacco market; (b) documentation obtained from the Commission, Member States, and other informed sources; (c) on-the-spot examinations in Germany, Greece, Spain, France and Italy who, between them, receive 97,7 % of the premiums; the transactions examined covered 20 producer groups representing some 40 % of EU tobacco producers. 
Todentavaa aineistoa saatiin pasiassa seuraavista lhteist: a) tupakka-alaan liittyvien komission yksikiden henkilstn, toimivaltaisten kansallisten viranomaisten, tuottajien ja jalostajien sek muiden asiaankuuluvien tupakka-alalla toimivien osapuolten haastattelut; b) komissiosta, jsenvaltioista ja muista, asioista perill olevista lhteist saadut asiakirjat; c) Saksassa, Kreikassa, Espanjassa, Ranskassa ja Italiassa, joiden yhteenlaskettu osuus palkkioista on 97,7 prosenttia, paikalla toimitetut tarkastukset; tutkitut toimet ksittivt 20 tuotta-jaryhmittym, jotka edustavat noin 40:t prosenttia EU:n tupakantuottajista.
PREPARATION FOR THE 1998 REFORM 20. 
VUODEN 1998 UUDISTUKSEN VALMISTELUT 20.
The Court examined the process through which the Commission prepared its reform proposal and noted that it had been prepared on certain key assumptions. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki prosessin, jota komissio noudatti laatiessaan uudistusehdotuksensa, ja totesi ehdotuksen perustuneen tiettyihin keskeisiin oletuksiin.
These were that tobacco was of material importance for employment and the entire populationŐs livelihood in some areas; alternative cultivation was not viable; the existing market imbalance and the need for significant support was attributable to the poor quality of tobacco produced which resulted in low prices being obtained. 
Nit oletuksia olivat, ett tupakka-ala on joillakin alueilla olennaisen trke tyllisyyden ja koko vestn toimeentulon kannalta, ett vaihtoehtoisten tuotteiden viljely ei ole kannattavaa ja ett nykyinen markkinoiden eptasapaino ja merkittv tuen tarve johtuvat tuotetun tupakan heikosta laadusta, jonka vuoksi saadut hinnat ovat alhaiset.
17.2.2005 EN Official Journal of the European Union C 41/7 The justification for continuing to support tobacco production was not soundly based 26. 
17.2.2005 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 41/7 Tupakantuotannon tukemisen jatkamiseksi ei ollut vankkoja perusteita 26.
When preparing the new policy, the Commission concluded that, if quality did not improve, EU production was doomed in the medium term. 
Uutta markkinajrjestely valmistellessaan komissio ptteli, ett tupakantuotanto EU:ssa loppuisi keskipitkll aikavlill, jos tuotetun tupakan laatu ei paranisi.
It considered that the EU still had the potential to produce better quality tobacco, and therefore decided to provide an incentive by linking premium to the quality produced. 
Se katsoi, ett EU:lla oli edelleen valmiudet tuottaa parempilaatuista tupakkaa, ja siit syyst se ptti tarjota kannustimen sitomalla palkkion mrn tuotetun tupakan laatuun.
The Commission assumed that the market price would reflect the quality of tobacco. 
Komissio oletti, ett markkinahinnat nousisivat tupakan laadun parantuessa.
However this did not reflect the reality of the market and other errors were made in interpreting the data used. 
Tllin ei kuitenkaan otettu huomioon markkinoiden todellista tilannetta ja kytettyjen tietojen tulkinnassa tehtiin muitakin virheit.
Firstly, the Commission based its policy on the assumption that EU production of certain variety groups could meet EU demand if a larger proportion of better quality tobacco was produced, thus reducing the mismatch between production and demand. 
Ensinnkin komissio perusti uudistuksen siihen oletukseen, ett EU:n tiettyjen lajikkeiden tuotannolla pystyttisiin vastaamaan sismarkkinoiden kysyntn, jos parempilaatuista tupakkaa tuotettaisiin enemmn, ja ett tuotannon ja kysynnn vlinen epsuhta vhenisi nin.
The Commission did not take sufficiently into account however, that EU consumer demand had switched from dark cigarettes, produced from dark air-cured tobaccos, to American and English blends which require tobacco which cannot be produced in the EU. 
Komissio ei kuitenkaan ottanut riittvsti huomioon sit, ett EU:n kuluttajien kysynnn painopiste oli siirtynyt dark air-cured -lajikkeista valmistettavista ruskeista savukkeista American blend-ja English blend -sekoituksiin, joiden valmistuksessa tarvittavaa tupakkaa ei voida tuottaa EU:ssa.
Secondly, the CommissionŐs conclusion that modulation of the premium in relation to price would improve quality was based on its assessment that the higher prices obtained for tobacco originating outside the EU were uniquely a reflection of its superior quality. 
Toiseksi komission ptelm, jonka mukaan palkkion suhteuttaminen hintaan parantaisi laatua, perustui komission arvioon siit, ett EU:n ulkopuolelta perisin olevan tupakan korkeammat hinnat johtuivat ainoastaan kyseisen tupakan paremmasta laadusta.
Accordingly the Commission considered that, if tobacco produced in the EU was of better quality producers would receive better prices. 
Nin ollen komissio katsoi, ett jos EU:ssa tuotettaisiin parempilaatuista tupakkaa, tuottajat saisivat siit korkeamman hinnan.
However the price comparison it made between the high non-EU prices and the lower internal prices was not reliable for the following reasons: (a) the comparison of EU and non-EU market prices in those tobacco producing countries selected for comparison, Malawi, Zimbabwe and the USA, did not take account of the fact that EU prices were subsidised through aid and that non-EU prices were maintained at relatively higher levels because of price support through production restrictions; (b) the Commission had no assurance that the export prices it used to value raw tobacco sold represented the value of the sales. 
EU:n ulkopuolisten maiden korkeiden hintojen ja sismarkkinoiden alhaisten hintojen hintavertailu ei kuitenkaan ollut luotettava seuraavista syist: a) EU:n markkinahintojen ja vertailua varten valittujen EU:n ulkopuolisten tuottajamaiden Đ Malawin, Zimbabwen ja Yhdysvaltojen Đ markkinahintojen vertailussa ei otettu huomioon sit, ett EU:ssa hintoja tuetaan, kun taas EU:n ulkopuoliset hinnat pysyvt suhteellisen korkeina tuotantorajoitusten vuoksi. b) Komissiolla ei ollut varmuutta siit, ett myydyn raakatupakan arvon mrittmisess kytetyt vientihinnat vastasivat myynnin arvoa.
Tobacco is often sold initially to multinational companies and traded within them (e.g. for tax reasons), before being sold to manufacturers at a higher price. 
Tupakka myydn usein ensiksi monikan-salliselle yritykselle, jonka tytryhtit kyvt siit kauppaa (muun muassa verotussyist), ennen kuin se myydn valmistajille korkeampaan hintaan.
It is the lower price generated by the initial sale and export which is transmitted by the Member States and used by the Commission. 
Jsenvaltiot toimittivat komissiolle tiedot ensimmisen myynnin ja viennin halvem-mista hinnoista, ja komissio kytti niit arvioissaan.
This lower price does not reflect the market value of raw tobacco and therefore it can not be used to reflect the tobacco quality; (c) the prices used by the Commission in the comparison did not always reflect the total payments made by first processors to producers for their tobacco. 
Nm halvemmat hinnat eivt kuvasta raakatupakan markkina-arvoa, joten niit ei voida kytt tupakan laatua osoittavana tekijn. c) Komission vertailussaan kyttmt hinnat eivt aina vastanneet niit kokonaismaksuja, jotka ensimmisen jalostusasteen yritykset olivat suorittaneet tuottajille niden tupakasta.
For example they did not include the additional amounts sometimes paid by first processors to growers or benefits in kind (which can account for up to 28 % of the price); (d) the Commission made errors in comparing import and export prices because the prices used for imports are on a CIF (cost insurance freight) basis whereas the export prices of EU tobacco are on a FOB (free on board) basis. 
Niiss ei esimerkiksi otettu huomioon lissummia, joita ensimmisen jalostusasteen yritykset joskus maksavat viljelijille, eik luontoisetuja (joiden osuus hinnasta voi olla jopa 28 prosenttia). d) Komissio teki virheit tuonti-ja vientihintojen vertailussa, sill kytetyt tuontihinnat perustuvat CIF-arvoon (kulut, vakuutus ja rahti maksettuina), kun taas EU:n tupakan vientihinnat perustuvat FOB-arvoon (vapaasti aluksessa).
The CommissionŐs advisory Committee (9) indicated that price was affected by factors other than quality such as movements in exchange rates, stock levels and major releases of stock onto the world market by non-EU producers. 
Komission neuvoa-antavan komitean (9) mukaan hintaan vaikuttivat muut tekijt kuin laatu, kuten vaihtokurssien muutokset, varastojen mr ja EU:n ulkopuolisten maiden tuottajien merkittv varastojen myynti maailmanmarkkinoilla.
Moreover, it had advised the Commission that the absence of an objective quality grading system was an obstacle to implementing a policy which relied on measuring quality. 
Lisksi neuvoa-antava komitea oli ilmoittanut komissiolle, ett puolueettomien laatuluokitusjrjestelmien puuttuminen esti laadun mittaamiseen perustuvan politiikan tytntnpanon.
Because of these failings the CommissionŐs market analysis did not provide policy-makers with a sufficiently comprehensive and balanced understanding of the market to guide their selection of the market measures. 
Niden puutteiden vuoksi ptksentekijt eivt saaneet komission tekemn markkinatutkimuksen vlityksell markkinoista riittvn kattavaa ja tasapainoista ksityst, johon ne olisivat voineet perustaa eri markkinatoimenpiteiden valinnan.
The possibility of alternative cultivation 31. 
Vaihtoehtoisten tuotteiden viljelymahdollisuudet 31.
The Commission argued that, in some cases, alternative cultivation was not possible. For example in Greece, sun-cured varieties were grown under conditions that made the growing of alternative crops impossible. 
Komissio vitti, ettei vaihtoehtoisten tuotteiden viljely ollut joissakin tapauksissa mahdollista: Esimerkiksi Kreikassa aurinkokuivattuja (sun-cured) lajikkeita viljeltiin olosuhteissa, joissa vaihtoehtoisten tuotteiden viljely ei ollut mahdollista.
However, a pilot project (10) for the Commission concluded in 1995 that various alternative crops could be grown with good results (11). 
Komission toimeksiantamassa kokeiluhankkeessa (10) todettiin kuitenkin vuonna 1995, ett erilaisten vaihtoehtoisten tuotteiden viljely hyvin tuloksin olisi mahdollista (11).
The CommissionŐs analysis did not take into account changes in the character of the market 32. 
Komission markkinatutkimuksessa ei otettu huomioon markkinoiden luonteen muutoksia 32.
The post 1998 CMO continued to be based on the assumption that first processors were independent in setting the terms of the cultivation contract prices negotiated with producers. 
Vuoden 1998 uudistuksen jlkeinen yhteinen markkinajrjestely perustui edelleen siihen oletukseen, ett ensimmisen jalostusasteen yritykset saattoivat itsenisesti ptt tuottajien kanssa neuvoteltavista, viljelysopimuksissa vahvistetuista hinnan-mritykseen vaikuttavista ehdoista.
This assumption was unrealistic since the situation had changed. 
Oletus oli eprealistinen, sill tilanne oli muuttunut.
There had been a concentration of purchasing in the hands of a small number of multinational first processors, merchants and manufacturers and the latter had become increasingly dominant in price setting. 
Ostot olivat keskittyneet muutamien monikansallisten ensimmisen jalostusasteen yritysten, myyjien ja valmistajien ksiin, ja valmistajien mrysvalta hinnanmrityk-sess oli vahvistunut entisestn.
(9) The Standing Group on tobacco set up under the Advisory Committee on Specialist Products pursuant to Commission Decision 98/235/EC. 
(9) Tupakkaa ksittelev pysyv ryhm perustettiin komission ptksen 98/235/EY nojalla erikoistuneen tuotannon neuvoa-antavan komitean alaisuuteen.
This Group comprises experts representing producers, traders, first processors, manufacturers and consumers. 
Ryhmn kuuluu asiantuntijoita tuottajien, kauppiaiden, ensimmisen asteen jalostajien, valmistajien ja kuluttajien keskuudesta.
(10) Commission Decision C(92) 3126 3.12.1992 for a pilot and demonstration project according to Article 8 of Council Regulation (EEC) No 4256/88 (OJ L 374, 31.12.1988, p. 
(10) Komission pts C(92) 3126/3-12-1992 kokeiluja esittelyhank-keesta neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4256/88 8 artiklan mukaisesti (EYVL L 374, 31.12.1988, s.
(Project No 92.EL.06002). 
(Hanke nro 92.EL.06002).
(11) Helmico SA (1995) Final Report on Project No 92 EL.06002. 
(11) Helmico S.A.
C 41/8 EN Official Journal of the European Union 17.2.2005 33. 
C 41/8 FI Euroopan unionin virallinen lehti 17.2.2005 33.
The Directorates-General for Agriculture and Fisheries received, in February 1997, a joint letter from producers and cooperative unions indicating that the problem of low prices was attributable to the oligopolistic structure of the processing market but this matter was not investigated at the time. 
Maatalouden ja kalastuksen posastot saivat helmikuussa 1997 yhteisen kirjeen tuottajilta ja osuuskuntien liitoilta, jossa todettiin alhaisia hintoja koskevan ongelman johtuvan jalostusmarkkinoi-den oligopolistisesta rakenteesta, mutta asiaa ei tuolloin tutkittu tmn enemp.
The CourtŐs audit subsequently found out that anti-competitive practices existed (see paragraphs 61 to 71). 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa tuli myhemmin esiin, ett kilpailunvastaisia menettelyj oli olemassa (ks. kohdat 61Đ71).
In its Special Report No 8/1993, the Court had already noted that the increasing involvement of producer groups in first processing had permitted them to limit manufacturersŐ influence over prices. 
Erityiskertomuksessaan nro 8/1993 tilintarkastustuomioistuin oli jo todennut, ett tuottajaryhmittymien lisntyv osallistuminen esijalostukseen oli johtanut siihen, ett ne pystyivt heikentmn valmistajien mahdollisuuksia vaikuttaa hintoihin.
The CommissionŐs 1996 analysis did not recognise the negative implications for competition arising from the prohibition, in 1993, of such groups from carrying out first processing (12). 
Komission vuoden 1996 markkinatutkimuksessa ei mainittu kilpailuun kohdistuvista kielteisist vaikutuksista, jotka johtuivat siit, ett tuottajaryhmittymi kiellettiin vuonna 1993 suorittamasta esijalostusta (12).
Insufficient alignment of agriculture and other policies 34. 
Maatalouspolitiikan ja muiden alojen politiikan riittmtn yhtenisyys 34.
The tobacco CMO contains policy objectives and measures which affect other policy areas. 
Tupakka-alan yhteinen markkinajrjestely sislt tupak-kapoliittisia tavoitteita ja toimenpiteit, jotka vaikuttavat muihin politiikan aloihin.
It is important to ensure coherence between them and this is usually achieved through inter-service consultation. 
On trke varmistaa eri politiikkojen yhdenmukaisuus, ja tm tapahtuu yleens yksikiden vlisen kuulemisen avulla.
Not all relevant services however, were consulted during the preparation of the CommissionŐs proposals (Directorate-General for Development, Directorate-General for Competition). 
Kaikkia asianomaisia yksikit ei kuitenkaan kuultu komission ehdotuksia valmisteltaessa (kehitysyhteistyn posasto, kilpailun posasto).
The export of a substantial part of EU subsidised tobacco at very low prices was not discussed with the Directorate-General for Development and Humanitarian Aid in terms of its potentially adverse effect on the exports of developing countries. 
Kehitysyhteistyn ja humanitaarisen avun posaston kanssa ei keskusteltu siit, mit kielteisi vaikutuksia kehitysmaiden vientiin voisi olla sill, ett suuri osa EU:n tuetusta tupakasta viedn erittin halpaan hintaan.
Such exports are crucial to EU efforts to improve the economic situation of these countries. 
Kehitysmaiden vientitoiminta on olennaisen trke maiden taloustilanteen parantamista koskevien EU:n toimien kannalta.
For example, the Commission grants development aid to small-scale tobacco producers in Malawi where raw tobacco accounts for 70 % of all export income. 
Komissio mynt esimerkiksi kehitysapua tupakan pientuottajille Malawissa, jossa raakatupakan osuus kaikista vientituloista on 70 prosenttia.
On the other hand, the CMO supports EU production, most of which is not in demand in the EU and therefore exported. 
Toisaalta taas tupakka-alan yhteisest markkinajrjestelyst tuetaan EU:n tuotantoa, josta suurimmalle osalle ei ole kysynt sismarkkinoilla ja joka nin ollen viedn.
This reduces the export possibilities of developing countries. 
Tm heikent kehitysmaiden vientimahdollisuuksia.
A report produced in 1994 for the Directorate-General for Environment on eco-responsibility and the common agricultural policy pointed out that tobacco types had varying irrigation and nitrogen application needs and thus impacted differently on the environment. 
Ympristn posaston toimeksiannosta vuonna 1994 laaditussa ympristvastuuta ja yhteist maatalouspolitiikkaa ksittelevss raportissa todettiin, ett eri tupakkalajikkeiden viljely edellytt erilaista kastelua ja typen kytt ja ett ne vaikuttavat tst syyst eri tavalla ympristn.
The CMOŐs premium system encourages shifts in production from sun-cured and dark air-cured towards flue-cured and light air-cured. 
Yhteisen markkinajrjestelyn palkkiojrjestelmll kannustetaan siirtymist aurinkokuivattujen (sun-cured) ja fermentoitujen ilmakuivattujen (dark air-cured) lajikkeiden viljelyst riihikuivattujen (flue-cured) ja fermentoimattomien ilmakuivattujen (light air-cured) lajikkeiden viljelyyn.
5). CMO. The Court noted that, for the 1998 reform, the Commission did not fully take account of the Directorate-General for the EnvironmentŐs reservations. 
5). totesi, ettei komissio ollut ottanut tysimrisesti huomioon ympristn posaston esittmi varauksia vuoden 1998 uudis-tuksessaan.
However, it was the main argument for its proposal for phasing out raw tobacco production subsidies presented to the Gteborg European Council in 2001. 
Nm varaukset olivat kuitenkin trkein peruste komission Gteborgin Eurooppa-neuvostolle vuonna 2001 tekemss raakatupakan tuotantotukien asteittaista poistamista koskevalle ehdotukselle.
The Commission failed to draw CouncilŐs attention to the advice given by the Directorate-General for Customs and Indirect Taxation (Taxation and Customs Union DG) that, subsidies impact on retail prices (reduce them). 
Komissio ei kiinnittnyt neuvoston huomiota tullin ja vlillisen verotuksen posastolta saatuihin tietoihin, joiden mukaan tuet vaikuttavat vhittishintoihin alentavasti.
The effect on retail prices is amplified by the excise duty policy adopted by most tobacco producing Member States, who apply a lower rate of duty to their own tobacco. 
Vhittis-hintoihin kohdistuvia vaikutuksia lis useimmissa tupakkaa tuottavissa jsenvaltioissa kyttn otettu valmisteveropolitiikka, jonka mukaan jsenvaltiot kantavat tuottamastaan tupakasta vhemmn veroa.
For example, France applied the minimum rate of excise duty to dark-tobacco cigarettes manufactured locally. This is 20 % lower than the rate applied to imported light-tobacco cigarettes. 
Esimerkiksi Ranska sovelsi paikallisesti valmistettuihin ruskeisiin savukkeisiin pienint mahdollista valmisteve-rokantaa, joka on 20 prosenttia alhaisempi kuin maahantuotui-hin vaaleisiin savukkeisiin sovellettu verokanta.
In this way, Member States favour their national cigarette brands, containing a large proportion of subsidised tobacco (13). 
Jsenvaltiot suosivat tll tavoin kansallisia tupakkamerkkejn, jotka sisltvt suuren mrn tuettua tupakkaa (13).
Authori-tative sources, such as the World Health Organisation and the World Bank (14), consider that lower prices increase consumption levels and by association, the level of tobacco-related disease. 
Asiantuntevat tahot, kuten Maailman terveysjrjest ja Maailmanpankki (14), katsovat, ett alhaisemmat hinnat lisvt kulutusta ja sit kautta mys tupakan aiheuttamia sairauksia.
The Court examined whether, overall, the measures introduced since the 1998 reform had achieved the objectives set and found that they had either not been as successful as intended in many respects or impact could not be measured to determine whether they had been successful or not. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki, oliko vuoden 1998 uudistuksen jlkeen kyttnotetuilla toimenpiteill kaiken kaikkiaan saavutettu asetetut tavoitteet, ja havaitsi, ett monin tavoin toimenpiteet eivt joko onnistuneet tavoitteiden mukaisesti taikka niiden mahdollista onnistumista ei pystytty mittaamaan.
The impact of aid on growersŐ income cannot be assessed 39. 
Tuen vaikutusta viljelijiden tuloihin ei pystyt arvioimaan 39.
The Commission did not define what constitutes a Ôfair incomeŐ from growing tobacco, set quantifiable targets for improvement or ensure that appropriate information on production costs, prices and income from reliable sources was received in order to measure impact. 
Komissio ei mritellyt, mik on tupakanviljelyst saatava kohtuullinen tulotaso; se ei asettanut parannuksia koskevia mrllisi tavoitteita eik varmistanut, ett sille toimitettiin vaikutusten mittaamista varten luotettavista lhteist perisin olevat tiedot tuotantokustannuksista, hinnoista ja tuloista.
It was therefore unable to evaluate the impact of premium on growersŐ income overall and their standard of living (15). 
Nin ollen komissio ei pystynyt arvioimaan palkkion vaikutuksia viljelijiden tuloihin yleens ja heidn elintasoonsa (15).