natgillin/translations-raw huggingface dataset:
86 Fiscal surveillance documents (such as the Stability and Convergence Programmes or the Draft Budgetary Plans) including those reporting on compliance with the Council recommendations (reports on action taken), may some‐ times lack concrete information on corrective measures, notably for the outer years. 
86 Julkisen talouden valvontaa koskevista asiakirjoista (kuten vakaus-ja lähentymisohjelmista ja alustavista talous-arviosuunnitelmista), myös neuvoston suositusten noudattamista koskevista raporteista (raportit toteutetuista toimista), voi joskus puuttua konkreettisia tietoja korjaavista toimista etenkin loppuvuosilta.
This is reflected in the Commis‐ sion forecasts, which form the basis of the risk assessments of the Member States’ plans. 
Tämä näkyy komission ennusteissa, joihin jäsenvaltioiden suunnitelmien riskinarvioinnit perustuvat.
Indeed, in cases where the corrective measures are considered to be insufficiently specified, they are not taken into account in the forecast. 
Jos korjaavat toimenpiteet on määritelty puutteellisesti, niitä ei ole otettu huomioon ennusteessa.
Furthermore, if the lack of concrete information weights on the balance of risks, risks are always clearly mentioned in the Commission assessments. 
Lisäksi jos konkreettisten tietojen puuttuminen vaikuttaa riskitasapainoon, riskit mainitaan aina selvästi komission arvioinneissa.
Box 8 – First indent The list of measures with fiscal impact is part of the convergence programme and not primarily the national reform programme. 
Laatikko 8 – Ensimmäinen luetelmakohta Luettelo toimenpiteistä, joilla on vaikutuksia julkiseen talouteen, ei liity varsinaisesti kansalliseen uudistusohjelmaan vaan on osa lähentymisohjelmaa.
Box 8 – Second indent The Commission highlights the fact that convergence programme 2012 presents the impact of measures in three separate tables – one from the perspective of direct tax reform (revenue side measures), the second providing a detailed breakdown of planned consolidation measures with an impact on the deficit and the third summariz‐ ing smaller changes valid since 2012 (only expenditure side). 
Laatikko 8 – Toinen luetelmakohta Komissio korostaa, että vuoden 2012 lähentymisohjelmassa esitetään toimenpiteiden vaikutukset kolmessa erillisessä taulukossa: yhdessä suoria veroja koskevan uudistuksen näkökulmasta (tulopuolen toimenpiteet), toisessa suunniteltujen alijäämään vaikuttavien vakauttamistoimenpiteiden yksityiskoh-taisena erittelynä ja kolmannessa vuodesta 2012 lähtien tehtyjen pienten muutosten yhteenvetona (vain meno-puoli).
Although not every single measure is described in the accompanying text, the titles are sufficiently detailed and understandable. 
Jokaista yksittäistä toimenpidettä ei ole kuvattu taulukoihin liittyvissä teksteissä, mutta otsikot ovat riittävän yksityiskohtaisia ja ymmärrettäviä.
Reply of the Commission 123 Reply to the heading above paragraph 88 The Commission does not agree that its monitoring and surveillance lack transparency. 
Komission vastaus 123 Vastaus kohdan 88 yläpuolella olevaan otsikkoon: Komissio on eri mieltä siitä, että sen seuranta ja valvonta eivät ole avoimia.
The EU fiscal framework has undergone several changes in recent years with a view to introducing complementary rules, strengthening compli‐ ance mechanisms and raising national ownership. The Commission considers this a welcome development. 
EU:n finanssipoliittista kehystä on muutettu viime vuosina useita kertoja täydentävien sääntöjen käyttöön ottamiseksi, vaatimustenmukaisuusmekanismien vahvistamiseksi ja jäsenvaltioiden sitoutumisen lisäämiseksi. Komission mielestä tämä on hyvä kehityssuunta.
The legislative changes introduced had to be technically operationalised. 
Lainsäädäntömuutosten oli oltava käytännössä teknisesti toteutettavissa.
To this end, the methodologies and clas‐ sifications utilised in assessing compliance with the Stability and Growth Pact (SGP) had to be adapted. 
Sen vuoksi oli hyväksyttävä menetelmiä ja luokituksia, joita hyödynnettiin arvioitaessa vakaus-ja kasvusopimuksen vaatimusten noudattamista.
This process took place through extensive discussions in the Economic and Financial Committee (EFC) and other competent instances of the Council. 
Tämä prosessi toteutettiin käymällä laajoja keskusteluja talous-ja rahoituskomiteassa (TRK) ja neuvoston muissa toimivaltaisissa elimissä.
The increased complexity of the surveillance framework called for additional explanation in a spirit of transparency. 
Valvontakehyksen monimutkaistuminen edellytti lisäselityksiä avoimuuden hengessä.
Therefore, all the approaches to the implementation of the revised framework were summarised in the Vade Mecum on the Stability and Growth Pact, publicly available on the Commission’s website. 
Tämän vuoksi komission verkkosivustossa julkisesti saatavilla olevassa vakaus-ja kasvusopimuksen käsikirjassa on yhteenveto kaikista tarkistetun kehyksen täytäntöönpanoon liittyvistä lähestymistavoista.
The Vade Mecum will now be updated annually in line with a commitment in the Commission Communication of 21 October 2015 on Completing EMU. 
Käsikirjaa päivitetään nyt vuosittain 21. lokakuuta 2015 talous-ja rahaliiton viimeistelystä annetun komission tiedonannon mukaisesti.
In order to further increase transparency, since spring 2014 the Commission agreed to provide Member States with all the necessary information to replicate the underlying computations related to the compliance assessment under both the preventive and the corrective arm, including detailed excel spreadsheets providing step‐by‐step calcula‐ tions. 
Avoimuuden lisäämiseksi edelleen komissio on keväästä 2014 lähtien antanut jäsenvaltioille kaikki tiedot, joita tarvitaan vaatimustenmukaisuusarviointiin liittyvien laskelmien toistamiseen sekä ennaltaehkäisevän osion että korjaavan osion osalta. Tietoihin kuuluvat muun muassa yksityiskohtaiset Excel-laskentataulukot, joissa on vaihekohtaisia laskelmia.
Regarding discretionary measures, the Commission has made fully public aggregate data series on the impact of discretionary measures and the level of one‐offs since spring 2014 and, in line with the Ecofin Council Conclu‐ sions of June 2014, has made further progress by sharing with the Member States the yield of key individual tax measures incorporated in the bottom‐up approach for EDP countries as of spring 2015. Furthermore, the Commission has made available detailed information on the main measures in the Staff Working Documents which accompany new EDP recommendations, including the forecast of key variables for the compu‐ tation of the fiscal effort under the baseline scenario (e.g. the point of reference to which future forecasts will be compared in order to compute both the top‐down and the bottom‐up approach). 
Komissio on myös edistynyt edelleen talous-ja raha-asioiden neuvoston (Ecofin) kesäkuussa 2014 antamien päätelmien mukaisesti jakamalla jäsenvaltioiden kanssa tulokset keskeisistä yksittäisistä verotustoimenpiteistä, jotka on sisällytetty liiallisia alijäämiä koskevaan menettelyyn osallistuville jäsenvaltioille tarkoitettuun alhaalta ylöspäin suuntautuvaan lähestymistapaan keväästä 2015 lähtien. Lisäksi komissio on julkaissut tärkeimmistä toimenpiteistä yksityiskohtaisia tietoja komission yksiköiden valmisteluasiakirjoissa, jotka liittyvät uusiin liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn suosituksiin. Näihin tietoihin kuuluu muun muassa keskeisten muuttujien ennuste perusskenaarion julkisen talouden vakauttamistoimien laskemista varten (esimerkiksi vertailukohta, johon tulevia ennusteita verrataan sekä alhaalta ylöspäin että ylhäältä alaspäin suuntautuvan lähestymistavan laskemiseksi).
The methodological framework for assessing the impact of structural reforms upon fiscal sustainability was outlined in a note provided to Member States through the EFC‐A in February 2015. 
Rakenteellisten uudistusten julkisen talouden kestävyydelle aiheuttamien vaikutusten arvioinnin menetelmät esiteltiin muistiossa, joka toimitettiin jäsenvaltioille talous-ja rahoituskomitean varajäsenten kautta helmikuussa 2015.
89 (ii) The Commission would like to clarify in relation to the Court’s observation 89 (ii) that the effective action meth‐ odology, which was endorsed by the Council in 2014, is wider‐ranging than just the bottom‐up methodology, also incorporating a top‐down approach to assessing effective action. 
89 ii) Komissio haluaa selventää tilintarkastustuomioistuimen huomautukseen 89 ii) liittyen, että tuloksellisten toimien menetelmä, jonka neuvosto hyväksyi vuonna 2014, ulottuu laajemmalle kuin pelkkä alhaalta ylöspäin suuntautuva menetelmä ja sisältää myös ylhäältä alaspäin suuntautuvan lähestymistavan tuloksellisten toimien arvioinnin.
The methodology is explained in Part II.1 of the Public Finance Report 2014. 
Menetelmää kuvataan vuonna 2014 annetun julkista varainhoitoa käsittelevän raportin osassa II.1.
Reply of the Commission 124 90 The compliance with EDP recommendations is ultimately checked using actual data, verified by Eurostat, rather than the Commission’s forecasts. 
Komission vastaus 124 90 Liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn suositusten noudattaminen tarkastetaan lopuksi Eurostatin vahvistamien toteutuneiden tietojen perusteella komission ennusteiden sijasta.
Moreover, an assessment of effective action, known as a careful analysis, is con‐ ducted if the Member State fails to meet either its headline deficit targets or required improvement in the structural balance. 
Lisäksi tuloksellisten toimien arviointi, joka on tunnetusti tarkka analyysi, tehdään silloin, jos jäsenvaltiossa ei saavuteta julkisen sektorin alijäämätavoitteita tai vaadittua rakenteellisen rahoitusaseman parannusta.
Box 9 – Sixth indent The Commission broadly agrees that the assessment of effective action has become increasingly complex. 
Laatikko 9 – Kuudes luetelmakohta Komissio on pitkälti samaa mieltä siitä, että tuloksellisten toimien arviointi on muuttunut entistä monimutkaisemmaksi.
It takes better account of more complex economic situations as well as adding new surveillance elements, ensuring equality of treatment across countries and time required transparent operationalisation of the rules (see Commission’s reply to paragraph 89). 
Siinä otetaan paremmin huomioon monimutkaiset taloudelliset tilanteet ja uusien valvottavien osatekijöiden lisääminen, eri maissa toteutetun käsittelyn laadunvarmistus ja sääntöjen avoimeen käytännön toteutukseen tarvittava aika (ks. komission vastaus kohtaan 89).
91 The top‐down and bottom‐up approaches are the reflection of the need to better capture prevailing economic situ‐ ations. 
91 Ylhäältä alaspäin ja alhaalta ylöspäin suuntautuvat lähestymistavat ovat osoitus tarpeesta kuvata vallitsevaa taloudellista tilannetta.
The note reviewing the methodology on the effective action assessment, including the operationalization of the bottom‐up approach (Review of the methodology for assessing effective action) was first discussed on 26 Feb‐ ruary 2014 at the EFC‐A, approved by the EFC on 12 June 2014 and endorsed by the Ecofin Council on 20 June 2014. 
Tuloksellisten toimien arviointimenetelmien tarkistamista ja alhaalta ylöspäin suuntautuvan lähestymistavan käyttöönottoa koskevasta muistiosta keskusteltiin ensimmäisen kerran 26. helmikuuta 2014 talous-ja rahoituskomitean varajäsenten kokouksessa, talous-ja rahoituskomitea vahvisti sen 12. kesäkuuta 2014 ja talous-ja raha-asioiden neuvosto hyväksyi sen 20. kesäkuuta 2014.
The Commission recognises that there is a natural trade‐off between defining the approach taken as much as possi‐ ble in terms of capturing the underlying macroeconomic situation and developments, and the degree of complexity of the system of rules. 
Sovellettu lähestymistapa on perustunut mahdollisimman pitkälti makrotaloudelliseen tilanteeseen ja kehitykseen ja komissio myöntää, että sen ja sääntöjärjestelmän monimutkaisuusasteen määrittelyn välillä on tehty luonnollinen kompromissi.
In order to increase transparency, the Commission agreed to provide Member States with all the necessary informa‐ tion for them to replicate the computation of the effective action assessment including detailed excel spreadsheets providing step‐by‐step calculations of both the top‐down and bottom‐up approach. 
Avoimuuden lisäämiseksi komissio on luvannut toimittaa jäsenvaltioille kaikki tiedot, joita ne tarvitsevat tuloksellisten toimien arviointia koskevan laskennan toistamiseen. Tietoihin kuuluvat siten yksityiskohtaiset Excel-laskentataulukot, joissa tehdään vaiheittaiset laskelmat ylhäältä alaspäin samoin kuin alhaalta ylöspäin suuntautuvasta lähestymistavasta.
However, following a specific request from the Member States, these data are not fully public, but shared via a common platform named CIRCA, to which only the members of the EFC and their alternates in the Ministries are granted access. 92 The assessment of the fiscal effort is centred around the structural balance since the 2005 reforms of the SGP, which sought to better take account of the effect of the economic cycle on Member States’ fiscal positions. 
Jäsenvaltioiden nimenomaisesta pyynnöstä kaikkia näitä tietoja ei kuitenkaan julkaista vaan jaetaan yhteisen CIRCA-alustan kautta, johon vain talous-ja rahoituskomitean jäsenillä ja heidän varajäsenillään ministeriöissä on pääsy. 92 Julkisen talouden vakauttamistoimien arvioinnissa on vakaus-ja kasvusopimukseen vuonna 2005 tehtyjen uudistusten jälkeen keskitytty rakenteelliseen rahoitusasemaan. Uudistuksilla pyrittiin ottamaan paremmin huomioon taloussuhdanteen vaikutus jäsenvaltioiden julkisen talouden tilanteeseen.
It is true that the structural balance is intrinsically linked to estimates of potential growth, which is an unobservable variable. 
On totta, että rakenteellinen rahoitusasema liittyy tiiviisti arvioihin mahdollisesta kasvusta, joka ei ole havainnoitavissa oleva muuttuja.
This reflects the limits of macroeconomics and cannot be escaped as long as the structural balance remains a key ele‐ ment of fiscal measurement as mandated by the Regulation. 
Tämä kuvaa makrotalouden rajoituksia eikä siltä voi välttyä niin kauan, kun rakenteellinen rahoitusasema on julkisen talouden mittausten keskeinen osatekijä, kuten asetuksessa vahvistetaan.
A detailed common approach to estimating potential output is agreed with Member States through the long‐stand‐ ing Output Gap Working Group and endorsed by the Council. 
Yksityiskohtaisesta yhteisestä lähestymistavasta mahdollisen tuotannon arviointiin on sovittu jäsenvaltioiden kanssa pitkäaikaisessa tuotantokuilua käsittelevässä työryhmässä, ja neuvosto on vahvistanut sen.
Reply of the Commission 125 94 The Code of Conduct suggests that a ‘bottom‐up’ estimation of the fiscal effort (that is, one that typically focuses on the estimated budgetary impact of discretionary fiscal measures) should complement the estimation of the fiscal effort yielded by the change in the structural balance (or ‘top‐down’ approach). 
Komission vastaus 125 94 Käytännesäännöissä todetaan, että julkisen talouden vakauttamistoimia koskevalla alhaalta ylöspäin suuntautuvalla arviolla (jossa tyypillisesti keskitytään harkinnanvaraisten finanssipoliittisten toimien arvioituun vaikutukseen talousarvioon) olisi täydennettävä rakenteellisen rahoitusaseman muutoksen (ylhäältä alaspäin suuntautuva lähestymistapa) seurauksena toteutettavista julkisen talouden vakauttamistoimista tehtävää arviota.
The note reviewing the methodol‐ ogy on the effective action assessment, including the operationalization of the bottom‐up approach (Review of the methodology for assessing effective action) was first discussed on 26 February 2014 at the EFC‐A, approved by the EFC on 12 June 2014 and endorsed by the Ecofin Council on 20 June 2014. 
Tuloksellisten toimien arviointimenetelmien tarkistamista ja alhaalta ylöspäin suuntautuvan lähestymistavan käyttöönottoa koskevasta muistiosta keskusteltiin ensimmäisen kerran 26. helmikuuta 2014 talous-ja rahoituskomitean varajäsenten kokouksessa, talous-ja rahoituskomitea vahvisti sen 12. kesäkuuta 2014 ja talous-ja raha-asioiden neuvosto hyväksyi sen 20. kesäkuuta 2014.
This methodology builds on the estimated budgetary impact of discretionary measures on the revenue side and takes into account both explicit and implicit measures on the expenditure side. 
Tämä menetelmä perustuu siihen, miten harkinnanvaraisten toimenpiteiden arvioidaan vaikuttavan talousarvion tulopuoleen, ja siinä otetaan huomioon sekä nimenomaiset että epäsuorat menopuolen toimenpiteet.
In terms of discretionary measures, the Commission has ensured a concrete follow‐up to its transparency commit‐ ments by (i) making available for each country the impact of discretionary measures (current/capital revenue as well as current/capital expenditure) and the level of one‐offs in the AMECO database online (i.e. the fully public Commis‐ sion database) since spring 2014 ii) sharing with the Member States through the CIRCA platform, the main discre‐ tionary tax measures incorporated in the bottom‐up approach for EDP countries as of spring 2015. Furthermore, the Commission has made available detailed information on the main measures in the Staff Working Documents which accompany new EDP recommendations, including the forecast of key variables for the compu‐ tation of the fiscal effort under the baseline scenario (e.g. the point of reference to which future forecasts will be compared in order to compute both the top‐down and the bottom‐up approach). 
Harkinnanvaraisten toimenpiteiden suhteen komissio on varmistanut avoimuussitoumustensa konkreettisen seurannan i) tarjoamalla keväästä 2014 lähtien kunkin maan saataville verkossa olevan AMECO-tietokannan (täysin julkinen komission tietokanta) kautta harkinnanvaraisten toimenpiteiden vaikutukset (juoksevat tuotot / pääomatuotot ja juoksevat menot / pääomamenot) ja kertaluonteisten toimenpiteiden tason ja ii) jakamalla keväästä 2015 lähtien jäsenvaltioille CIRCA-alustan kautta keskeiset harkinnanvaraiset verotustoimenpiteet, jotka sisältyvät liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn alaisten maiden alhaalta ylöspäin suuntautuvaan lähestymistapaan. Lisäksi komissio on julkaissut tärkeimmistä toimenpiteistä yksityiskohtaisia tietoja komission yksiköiden valmisteluasiakirjoissa, jotka liittyvät uusiin liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn suosituksiin. Näihin tietoihin kuuluu muun muassa keskeisten muuttujien ennuste perusskenaarion julkisen talouden vakauttamistoimien laskemista varten (esimerkiksi vertailukohta, johon tulevia ennusteita verrataan sekä alhaalta ylöspäin että ylhäältä alaspäin suuntautuvan lähestymistavan laskemiseksi).
95 The Commission does not agree that its analysis have become less transparent. 
95 Komissio ei myönnä, että tämä analyysi ei olisi yhtä avoin kuin aiemmin.
The EU fiscal framework has undergone several changes in recent years with a view to introducing complementary rules, strengthening compliance mechanisms and raising national ownership. 
EU:n finanssipoliittista kehystä on muutettu viime vuosina useita kertoja täydentävien sääntöjen käyttöön ottamiseksi, vaatimustenmukaisuusmekanismien vahvistamiseksi ja jäsenvaltioiden sitoutumisen lisäämiseksi.
The rule were also made more apt to deal with differing economic conditions. 
Säännöt sopivat myös paremmin erilaisten taloudellisten olosuhteiden käsittelyyn.
The legislative changes had to be technically operationalised. 
Lainsäädäntömuutosten oli oltava käytännössä teknisesti toteutettavissa.
To this end, the methodologies and classifications utilised in assessing compliance with the Stability and Growth Pact (SGP) had to be adapted. 
Sen vuoksi oli hyväksyttävä menetelmiä ja luokituksia, joita hyödynnettiin arvioitaessa vakaus-ja kasvusopimuksen vaatimusten noudattamista.
The Vade Mecum will now be updated annually in line with a commitment in the Commission Communication of 21 October 2015 on Completing EMU (see Commission’s replies to paragraphs 88‐94). 
Käsikirjaa päivitetään nyt vuosittain 21. lokakuuta 2015 talous-ja rahaliiton viimeistelystä annetun komission tiedonannon mukaisesti (ks. komission vastaukset kohtiin 88–94).
Reply of the Commission 126 96 In relation to the top‐down approach, while the necessary data to replicate the Commission’s calculations were not systematically available outside the Commission until 2014, the Commission has made significant efforts to correct this and now aims at insuring full transparency by giving access to all relevant data to the Member States. 
Komission vastaus 126 96 Komission laskelmien toistamiseen tarvittavat tiedot eivät olleet järjestelmällisesti saatavilla komission ulkopuolella ennen vuotta 2014, ja komissio on tehnyt ylhäältä alaspäin suuntautuvaa lähestymistapaa soveltaen paljon töitä tilanteen korjaamiseksi. Nyt komissio pyrkii varmistamaan täyden avoimuuden antamalla jäsenvaltioiden käyttöön kaikki merkitykselliset tiedot.
To that end, the Commission has made available detailed information on the main measures in the Staff Working Docu‐ ments which accompany new EDP recommendations, including the forecast of key variables for the computation of the fiscal effort under the baseline scenario (e.g. the point of reference to which future forecasts will be compared in order to compute both the top‐down and the bottom‐up approach). Furthermore, after each forecast round (as of the Commission 2014 spring forecast) the Commission provides Member States with an excel spreadsheet tool with all the relevant input data in order that they can exactly replicate the Commission’s calculations. 
Siksi komissio on julkaissut tärkeimmistä toimenpiteistä yksityiskohtaisia tietoja komission yksiköiden valmisteluasiakirjoissa, jotka liittyvät uusiin liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn suosituksiin. Näihin tietoihin kuuluu muun muassa keskeisten muuttujien ennuste perusskenaarion julkisen talouden vakauttamistoimien laskemista varten (esimerkiksi vertailukohta, johon tulevia ennusteita verrataan sekä alhaalta ylöspäin että ylhäältä alaspäin suuntautuvan lähestymistavan laskemiseksi). Lisäksi komissio toimittaa jokaisen ennustekierroksen jälkeen (komission kevään 2014 ennusteesta lähtien) jäsenvaltioille Excel-laskentataulukkotyöka-lun ja kaikki asiaankuuluvat tiedot komission laskelmien tarkkaa toistamista varten.
97 The Commission would like to clarify that a bottom‐up quantification of the measures as part of the careful analysis that needs to be undertaken in cases of a shortfall from the recommended budgetary targets, was first proposed in a Commission note on the ‘Assessment of effective action’ to the Alternates of the Economic and Financial Commit‐ tee (the relevant instance of the Council) in December 2012 and since then carried out as a complementary indica‐ tor of the fiscal effort in the careful analysis, notably in the Staff Working Documents accompanying EDP recom‐ mendations or in the budgetary surveillance notes regularly discussed with the Member States. 
97 Komissio haluaa selventää, että ensimmäisen kerran toimenpiteiden alhaalta ylöspäin suuntautuvaa kvantifiointia osana tarkkaa analyysiä, joka on tehtävä, jos suositeltuja talousarviota koskevia tavoitteita ei saavuteta, ehdotettiin komission tuloksellisten toimien arviointia koskevassa muistiossa.
In the attempt of providing greater transparency on the methodologies used to assessing compliance with EDP recommendations, a note reviewing the methodology and detailing the bottom‐up operationalisation (Review of the methodology for assessing effective action) was first presented on 26 February 2014 at the EFC‐A. The Economic and Financial Com‐ mittee (EFC, the Parent Committee) approved the note on 12 June 2014, which was endorsed by the Ecofin Council on 20 June 2014. The Commission found that structural fiscal targets were expected to be met by France, according to the com‐ monly–agreed methodology and decided to put the procedure in abeyance. 
Muistio esiteltiin ensimmäisen kerran 26. helmikuuta 2014 talous-ja rahoituskomitean varajäsenille. Talous-ja rahoituskomitea (TRK, pääkomitea) hyväksyi muistion 12. kesäkuuta 2014, ja talous-ja rahoitusasioiden neuvosto vahvisti sen 20. kesäkuuta 2014. Komissio totesi, että Ranskan odotettiin saavuttavan rakenteelliset finanssipoliittiset tavoitteet yhteisesti sovitun menetelmän mukaisesti, ja päätti keskeyttää menettelyn.