natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(See reply under point IV b)) 22 The regulation governing the 2007–13 programmes does not include any requirement for standardised indicators being used for monitoring purposes. 
(Ks. vastaus kohtaan IVb.) 22 Kauden 2007–2013 ohjelmia koskevassa asetuksessa ei edellytetty vakiomuotoisten indikaattoreiden käyttöä seurannassa.
A ‘result indicator’ captures the results expected by the implementation of a given activity. 
Tietyn toimen toteuttamisesta odotettavia tuloksia seurataan tulosindikaattorin avulla.
Conse‐ quently, the Member States opt for a result indicator that best measures the performance of the activ‐ ity undertaken. 
Näin jäsenvaltiot voivat valita tulosindikaattorin, joka mittaa toteutetun toimen tuloksia parhaiten.
Common reply to paragraphs 23 and 25 Results indicators are modified by the managing authorities during the entire programming period. 
Yhteinen vastaus kohtiin 23 ja 25 Hallintoviranomaiset muokkaavat tulosindikaattoreita koko ohjelmakauden ajan.
The Commission points out that if a Member State requests a programme amendment, it is necessary to revisit also the corresponding indicators in the programme. 
Komissio huomauttaa, että jos jäsenvaltio haluaa muuttaa ohjelmaa, myös vastaavia indikaattoreita on tarkistettava.
The European Commission negotiates amendments and requests a solid justi‐ fication to be provided by the Managing Authority. 
Euroopan komissio neuvottelee muutoksista ja vaatii hallintoviranomaisilta tätä varten vankat perustelut.
The result indicators are updated both upwards (if the level of ambition can still be higher) and down‐ wards (if the economic reality and the progress made on the ground was not dependent on a man‐ aging authority). 
Tulosindikaattoreita voidaan tarkistaa sekä ylöspäin (jos tavoitteet voidaan asettaa vielä korkeammalle) että alaspäin (jos hallintoviranomainen ei voi vaikuttaa taloudelliseen tilanteeseen ja edistymiseen käytännön toimissa).
As regards Greece, the recent OP Digital Conver‐ gence modification of December 2012 principally concerned a considerable (about 300 M€) budget reduction to reinforce the OP Competitiveness. 
Digitaalista konvergenssia koskevan toimenpideohjelman muuttaminen Kreikassa joulukuussa 2012 koski pääasiassa budjetin huomattavaa leikkaamista (300 miljoonalla eurolla) kilpailukykytoimenpide-ohjelman vahvistamiseksi.
This reduction affected inevitably the value of indicators which had to be fine‐tuned and adjusted accordingly. 
Budjettileikkaus vaikutti väistämättä indikaattoreiden arvoon, jota oli mukautettava vastaavasti.
Reply of the Commission 30 By reference to the principle of subsidiarity and under shared management, it is up to Member States and regions to decide whether to launch an ICT Innovation Voucher Scheme in the framework of their OPs. 
Toissijaisuusperiaatteen ja yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa toteutettavan hallinnoinnin periaatteiden mukaisesti on jäsenvaltioiden ja alueiden tehtävä päättää, ottavatko ne TVT-alan innovoin-tisetelijärjestelmän käyttöön omien toimenpideohjelmiensa puitteissa.
The Commission currently promotes the uptake of the scheme by regions in their innovation or digital growth strategies. 
Komissio kannustaa alueita ottamaan järjestelmän käyttöön innovointia tai digitaalista kasvua koskevien strategioiden yhteydessä.
The Commission also agrees with the need for sup‐ porting a demand‐driven support scheme address‐ ing the SMEs business needs. 
Komissio on myös samaa mieltä siitä, että on tarpeen tukea kysyntään perustuvaa tukijärjestelmää, jonka avulla pyritään vastaamaan pk-yritysten tarpeisiin.
However, the experience gained so far in the regions suggests that there is often not enough knowledge in SMEs to identify precisely the tech‐ nology/ICT solution that would match its business concept and SMEs need support to identify and for‐ mulate their ICT demand and formulate an appro‐ priate business plan. 
Eri alueilla tähän asti saadut kokemukset kuitenkin osoittavat, ettei pk-yrityksissä ole useinkaan riittävästi tietoa siitä, mitkä teknologia/TVT-ratkaisut parhaiten soveltuisivat niiden liiketoimintamalliin. Pk-yritykset tarvitsevatkin tukea TVT-tarpeiden määrittämisessä ja muotoilussa ja asianmukaisen liiketoimintasuunnitelman laatimisessa.
Providing advice to analyse and identify the right ICT business solution for the SMEs is also part of the voucher initiative. 
Innovointi-setelijärjestelmään kuuluukin myös neuvojen tarjoaminen pk-yrityksille oikeanlaisen TVT-liiketoiminta-ratkaisun analysoimiseksi ja määrittämiseksi.
In view of the experimental character of the voucher initiative and in view of the limited time of implementation, no result indicators are available to date. This information will be made available to the Commission at the next monitoring committees scheduled for mid‐2015. 
Koska innovointisetelijärjestelmä on luonteeltaan kokeellinen ja sen täytäntöönpanoaika rajoitettu, tulosindikaattoreita ei toistaiseksi ole otettu käyttöön. Nämä tiedot toimitetaan komissiolle seuraavien seurantakomiteoiden kokousten yhteydessä vuoden 2015 puolivälissä.
At programme level, it is important to underline that in the programming period 2007–13, there are not result indicators in place but output indicators. 
Ohjelmatasolla on tärkeää korostaa, että ohjelmakaudella 2007–2013 ei käytetä tulos-vaan tuotosindikaattoreita.
This information will be nevertheless requested at monitoring committees. 
Näitä tietoja kuitenkin pyydetään seurantakomiteoilta.
Reply of the Commission 31 29 Under shared management, the setting out of detailed selection criteria and the selection of projects is the responsibility of the Member States. 
Komission vastaukset 31 29 Yhteistyössä toteutettavan hallinnoinnin periaatteiden mukaisesti yksityiskohtaisten valintakriteerien laatiminen ja hankkeiden valinta kuuluvat jäsenvaltioiden vastuualueeseen.
This means that when selecting the e‐commerce projects, the managing authority decides whether a business plan has to be presented as part of the application (or other information in line with the objectives of the OP) and what it needs to contain. 
Tämä tarkoittaa, että verkkokauppahankkeita valitessaan hallintoviranomainen päättää, onko hakemuksen yhteydessä esitettävä liiketoimintasuunnitelma (tai muita asiakirjoja toimenpideohjelman tavoitteiden mukaan) ja mitä tietoja siinä on oltava.
The Managing Authority also verifies the quality of the project application and supporting documents (e.g. quality of business plans). 
Hallintoviranomainen myös tarkistaa hankehakemuksen ja liiteasiakirjojen (esim. liiketoimintasuunnitelman) laadun.
31 Under shared management, the setting out of detailed selection criteria and the selection of projects is the responsibility of the Member States. 
31 Yhteistyössä toteutettavan hallinnoinnin periaatteiden mukaisesti yksityiskohtaisten valintakriteerien laatiminen ja hankkeiden valinta kuuluvat jäsenvaltioiden vastuualueeseen.
This means that when selecting the e‐commerce projects, the Managing Authority decides whether a business plan has to be presented as part of the application (or other information in line with the objectives of the OP) and what it needs to contain. 
Tämä tarkoittaa, että verkkokauppahankkeita valitessaan hallintoviranomainen päättää, onko hakemuksen yhteydessä esitettävä liiketoimintasuunnitelma (tai muita asiakirjoja toimenpideohjelman tavoitteiden mukaan) ja mitä tietoja siinä on oltava.
Common reply to paragraph 32 and box 4 The Commission underlines that it is aware of the case described in paragraph 32 and box 4. 
Yhteinen vastaus 32 kohtaan ja laatikkoon 4 Komissio on tietoinen 32 kohdassa ja laatikossa 4 kuvatusta tilanteesta.
Appro‐ priate corrective measures have been initiated by the Commission and the Member State. 
Komissio ja asianomainen jäsenvaltio ovat käynnistäneet tarvittavat korjaustoimet.
33 The Commission stresses that ‘guiding principles for selection’ of operation, as part of OPs, are carefully scrutinised by the Commission in the negotiation of the ESIF programmes for the 2014–20 period to ensure that they fit the specific objectives and types of operations.4 35 The Commission considers that sufficient evidence should be retained by the Managing Authority (or the delegated Intermediate Body) to witness that the selection procedure is transparent and meets the criteria decided by the Programme Monitoring Committee. 
33 Komissio korostaa, että se tarkistaa ”toimien valintaa ohjaavat periaatteet” huolellisesti toimenpideohjelmien yhteydessä neuvotellessaan kauden 2014–2020 ERI-rahastojen ohjelmista. Näin varmistetaan, että ne sopivat yhteen erityistavoitteiden ja erityyppisten toimenpiteiden kanssa4. 35 Komissio katsoo, että hallintoviranomaisen (tai valtuutetun välittävän elimen) olisi säilytettävä riittävä näyttö osoitukseksi siitä, että valintamenettely on ollut läpinäkyvä ja että se täyttää ohjelman seurantakomitean vahvistamat kriteerit.
36 (a) The Commission underlines that it is aware of the case described. 
36 a) Komissio on tietoinen kuvatusta tapauksesta.
Appropriate corrective measures have been initiated by the Commission and the Member State. 
Komissio ja asianomainen jäsenvaltio ovat käynnistäneet tarvittavat korjaustoimet.
36 (b) Concerning the Italian projects and as it was explained by the Member States’ authorities the call was drawn up in accordance with Regulation (EC) 1998/2006 (‘de minimis’). 
36 b) Italian ehdotuspyyntö oli jäsenvaltion viranomaisten mukaan laadittu asetuksen (EY) N:o 1998/2006 (vähämerkityksinen tuki) mukaisesti.
This regulation did not provide for an incentive‐effect requirement, unlike other aid schemes. 
Siinä ei säädetä kannustavaa vaikutusta koskevasta vaatimuksesta, kuten muissa tukijärjestelmissä.
Nevertheless, the call limited retroactive expenditure to 01/01/2008 and did not extend it to 01/01/2007 as would have been possible. 
Joka tapauksessa ehdotuspyynnössä rajattiin takautuvien menojen alkamisajankohdaksi 1.1.2008 eikä laajennettu sitä vuoden 2007 alkuun, mikä olisi ollut mahdollista.
4 Art 96(2)b Common Provision Regulation: ‘(iii) a description of the type and examples of actions to be supported under each investment priority and their expected contribution to the specific objectives referred to in point (i) including the guiding principles for the selection of operations and where appropriate, the identification of main target groups, specific territories targeted, types of beneficiaries, the planned use of financial instruments and major projects;’ 
4 Yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen 96 artiklan 2 kohdan b alakohta: iii) kuvaus kunkin investointiprioriteetin mukaisesti tuettavien toimenpiteiden tyypistä ja esimerkeistä ja niiden odotetusta vaikutuksesta i alakohdassa tarkoitettujen erityistavoitteiden saavuttamiseen, myös toimien valintaa ohjaavat periaatteet, ja tapauksen mukaan tärkeimmät kohderyhmät, erityiset kohdealueet ja tuensaajien tyypit sekä rahoitusvälineiden suunniteltu käyttö ja suurhankkeet.
Reply of the Commission 32 37 The Commission agrees with the Court and will, in relevant cases, raise the issue of the duration of project selection in the Programme Monitoring Committees with a view to ensure approved and faster procedures. 
Komission vastaukset 32 37 Komissio on tilintarkastustuomioistuimen kanssa samaa mieltä ja ottaa ohjelmien seurantakomiteoissa tarvittaessa esiin kysymyksen hankkeiden valintamenettelyn kestosta varmistaakseen, että menettelyt ovat hyväksyttyjä ja nopeampia.
40 The Commission underlines the difference of inten‐ sity of intervention between the Greek OP and the pilots project ‘ICT innovation vouchers’ going in the case of the Greek OP from 40 000 to 200 000€ and in the case of the pilots from 5 000€ to 7 500€. 
40 Komissio korostaa tuki-intensiteettien eroa Kreikan toimenpideohjelman ja TVT-innovaatioseteleitä koskevan pilottihankkeen välillä; toimenpideohjelmassa intensiteetti oli 40 000–200 000 euroa ja pilottihankkeessa 5 000–7 500 euroa.
This also could explain the difference in the duration of the selection procedure. 
Tämä saattaa selittää myös eron valintamenettelyn kestossa.
Furthermore, Murcia based its ICT innovation voucher pilot on its extensive experience in the design, implementation and management of inno‐ vation vouchers. 
Lisäksi Murciassa TVT-innovaatioseteleitä koskeva pilottihanke perustui alueen laajaan kokemukseen innovaatioseteleiden suunnittelusta, toteuttamisesta ja hallinnoinnista.
41 The cross‐border dimension depends upon the nature of the business. 
41 Rajat ylittävä ulottuvuus riippuu yrityksen luonteesta.
The business can be local and therefore rules out cross‐border activities. 
Yrityksen toiminta saattaa olla paikallista, jolloin rajat ylittävä toiminta ei tule kyseeseen.
Future expansion of the business might in turn require the adaptation of the website with multi‐lin‐ gual facilities. 
Liiketoiminnan laajentaminen myöhemmin edellyttää puolestaan verkkosivuston mukauttamista monikieliseksi.
The Commission insists for the 2014–20 ERDF pro‐ grammes on the importance of internationalisation of SMEs, as analysis show that SMEs that are active beyond their national boundaries tend to be more competitive.5 5 See for instance: http://ec.europa.eu/enterprise/policies/ sme/files/support_measures/internationalisation/ report_internat_en.pdf 43 Translating the website could be envisaged when business opportunities arise abroad at the target market. 
Komissio korostaa kauden 2014–2020 EAKR-ohjel-missa pk-yritysten kansainvälistymisen tärkeyttä, sillä analyysien mukaan pk-yritykset ovat yleensä kilpailukykyisempiä, jos niiden toiminta ulottuu yli kansallisten rajojen5. 5 Ks. esimerkiksi http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/files/ support_measures/internationalisation/report_internat_en.pdf 43 Verkkosivuston käännättämistä kannattaa harkita siinä vaiheessa, kun ulkomaisilla kohdemarkkinoilla syntyy liiketoimintamahdollisuuksia.
However, the costs incurred might exceed the additional benefits depending upon the nature of the business. 
Liiketoiminnan luonteesta riippuen kustannukset saattavat kuitenkin nousta suuremmiksi kuin näin saatava lisähyöty.
Common reply to paragraphs 44 and 45 The regulation governing the 2007–13 programmes does not include any requirement for standardised indicators being used for monitoring purposes. 
Yhteinen vastaus kohtiin 44 ja 45 Kauden 2007–2013 ohjelmia koskevassa asetuksessa ei edellytetty vakiomuotoisten indikaattoreiden käyttöä seurannassa.
The analysis of the reports submitted on the pro‐ gress of the project’s implementation is done at Member State level. 
Hankkeiden täytäntöönpanon edistymistä koskevien raporttien analysointi tehdään jäsenvaltioiden tasolla.
According to the legal bases the Commission provides guidance for the improve‐ ment of the project’s management. 
Oikeusperustan mukaan komissio antaa ohjeita hankehallinnon kehittämiseksi.
47 Systematic monitoring of fully implemented pro‐ jects can be regarded as a good practice but is not an obligation under the regulations. 
47 Kokonaan toteutettujen hankkeiden järjestelmällistä seurantaa voidaan pitää hyvänä käytän-teenä, mutta sitä ei ole määritelty asetuksissa velvoitteeksi.
Managing Authorities should carry out evaluations to assess the effectiveness, efficiency and impact of a programme. 
Hallintoviranomaisten olisi arvioitava ohjelmien tuloksellisuutta, tehokkuutta ja vaikuttavuutta.
An evaluation shall assess how sup‐ port from the Funds has contributed to the objec‐ tives for each priority. 
Samalla arvioidaan sitä, miten rahastoista myönnetty tuki on edistänyt kunkin ensisijaisen toimintalinjan tavoitteita.
Reply of the Commission 33 49 (a) The Commission acknowledges the problem, but draws the attention to the effects of the economic/ financial crisis that led to a high business mortal‐ ity rate, and to withdrawals from funded projects, as well as a generalised lengthening of the imple‐ mentation times for interventions. 
Komission vastaukset 33 49 a) Komissio tunnustaa ongelman olemassaolon mutta kiinnittää huomiota talous-ja rahoituskriisin vaikutuksiin, joiden vuoksi monet yritykset ovat joutuneet lopettamaan toimintansa. Yritykset ovat peruuttaneet osallistumisensa sovittuihin rahoitus-hankkeisiin ja toimenpiteiden toteuttamisajat ovat yleensä pidentyneet.
To address this crisis, the Piemonte authorities focused their efforts (including the monitoring) on speeding up the absorption of the funds. 
Vastatakseen kriisiin Piemonten viranomaiset keskittivät toimensa (myös seurantatoimet) varojen käytön nopeuttamiseen.
The Managing Authority is implementing a num‐ ber of initiatives aimed at ending this ‘emergency’ situation and reinstating the regular, constant and orderly performance of computerised management activities for all information relating to the state of progress of the funded projects. 
Hallintoviranomainen toteuttaa parhaillaan useita aloitteita, joiden tarkoituksena on lopettaa tämä hätätilanne ja palauttaa sähköisten hallinnointitoimien säännönmukainen toiminta kaikkien rahoitettavien hankkeiden edistymiseen liittyvien tietojen osalta.
49 (b) The Commission acknowledges that relevant indica‐ tors should be adequately defined to enable the Managing Authority to aggregate the data at OP level. 
49 b) Komissio myöntää, että kyseiset indikaattorit olisi määriteltävä asianmukaisella tavalla, jotta hallintoviranomainen voi koota tiedot toimenpideohjelman tasolla.
The new ESIF regulations for 2014–20 period address this problem. 
Ongelma on ratkaistu kauden 2014–2020 uusissa ERI-asetuksissa.
Box 6 The projects audited concern primarily the provi‐ sion of intermediaries’ expert advice and support services to new and existing business. 
Laatikko 6 Tarkastetut hankkeet liittyvät lähinnä välittäjien antamaan asiantuntijaneuvontaan ja tukipalveluihin uusille ja jo toimiville yrityksille.
Thus, salaries represent the main cost element of the grant. 
Siksi suurin osa avustuksesta menee palkkojen maksamiseen.
In addition, marketing costs were generated by networking events organised for new companies to encounter successful entrepreneurs. 
Lisäksi syntyi markkinointikustannuksia verkottu-mistapahtumista, joita järjestettiin uusille yrityksille menestyneiden yrittäjien tapaamista varten.
New com‐ panies benefitted from these events as business opportunities arose at a later stage. 
Tapahtumista oli hyötyä uusille yrityksille, koska ne poikivat myöhemmin liiketoimintamahdollisuuksia.
58 See the Commission reply to paragraph 22 on the better result‐orientation under the 2014–20 com‐ mon provision regulation. 
58 Ks. komission vastaus kohtaan 22 tulossuuntautuneisuuden parantamisesta kauden 2014–2020 yhteisiä säännöksiä koskevassa asetuksessa.
The Commission stresses that also in the 2014–20 period, reporting to the Commission on results does not relate to every individual project, but to aggregated results for a programme/axis. 
Komissio korostaa, että myöskään kaudella 2014–2020 komissiolle ei tarvitse raportoida jokaisen yksittäisen hankkeen tuloksista, vaan raportointi koskee kokonaisen ohjelman/toimintalinjan kokonaistuloksia.
60 The Commission points out that the details of the reporting obligations of the beneficiaries, includ‐ ing on quantitative and qualitative targets and considerations of the cost of the data generation and reporting vs the volume of support, are under shared management defined by the Managing Authority in line with the OP and its objectives. 
60 Komissio huomauttaa, että tuensaajien raportoin-tivelvollisuutta koskevat säännöt, jotka liittyvät mm. määrällisiin ja laadullisiin tavoitteisiin sekä tietojen laatimisesta ja raportoinnista aiheutuviin kustannuksiin suhteessa tuen määrään, määritellään yhteistyössä tapahtuvan hallinnoinnin periaatteiden mukaisesti hallintoviranomaisen toimesta toimenpideohjelman ja sen tavoitteiden mukaan.
Conclusions and recommendations 64 The Commission welcomes the Court’s assessment. 
Johtopäätökset ja suositukset 64 Komissio suhtautuu tilintarkastustuomioistuimen arvioon myönteisesti.
The new regulations for the European Struc‐ tural and Investment Funds (ESIF) for the 2014–20 period address the issue of monitoring at program‐ ming level by strengthening the result orientation and intervention logic by introducing ex ante condi‐ tionalities. 
Euroopan rakenne-ja investointirahastoja (ERI) kaudella 2014–2020 koskevissa uusissa asetuksissa parannetaan ohjelmasuunnittelun seurantaa lujittamalla tulossuuntautuneisuutta ja toimintalogiikkaa ennakkoehtojen avulla.
65 The regulations governing the 2007–13 pro‐ grammes do not include requirements for standard‐ ised indicators being used for monitoring purposes. 
65 Kauden 2007–2013 ohjelmia koskevissa asetuksissa ei edellytetty vakiomuotoisten indikaattoreiden käyttöä seurannassa.
In addition, there is no core indicator specifically for e‐commerce allowing for specific performance monitoring. 
Verkkokauppaa varten ei myöskään ole määritetty erillistä perusindikaat-toria, jonka avulla voitaisiin seurata toimien tuloksellisuutta.
Moreover, if a Member State requests a programme amendment, it is necessary to revisit also the cor‐ responding indicators in the programme. 
Komission vastaukset 34 Jos jäsenvaltio haluaa muuttaa ohjelmaa, myös vastaavia indikaattoreita on tarkistettava.
Secondly, although guidance was provided6 to the responsible authorities by the Commission on the principles of the categorisation information sys‐ tem, the classification of expenditure remains the responsibility of the Managing Authority The Commission points out the experimental character of the initiative ‘ICT Innovation voucher scheme’. 
Toiseksi, vaikka komissio antoi vastuuviranomaisille ohjeita6 (ks. alaviite 6) luokitteluun perustuvaa tietojärjestelmää koskevista periaatteista, menojen luokittelu kuuluu edelleen hallintoviranomaisten vastuualueeseen. Komissio muistuttaa, että TVT-innovointisetelijär-jestelmä on luonteeltaan kokeellinen.
The experience gained so far in the regions suggests that there is a real need for such an initiative in order to foster SMEs demand. 
Eri alueilla tähän asti saadut kokemukset osoittavat, että tällaiselle aloitteelle on todellista tarvetta pk-yritysten tuotteiden kysynnän edistämiseksi.
In view of the limited time of implementation, no result indicators are available to date. 
Rajoitetun täytäntöönpanoajan vuoksi tulosindikaattoreita ei toistaiseksi ole otettu käyttöön.
This information will be made available to the Commission at the next monitoring committees schedule for mid‐2015. 
Nämä tiedot toimitetaan komissiolle seuraavien seurantakomiteoiden kokousten yhteydessä vuoden 2015 puolivälissä.
66 The Commission considers that the new ESIF regula‐ tion provides a better performance and result orien‐ tation framework for 2014–20 period. 
66 Komissio korostaa, että uudet ERI-asetukset tarjoavat kaudelle 2014–2020 suoritusten ja tulossuuntautuneisuuden kannalta entistä paremman kehyksen.
6 2009 Guidance note http://ec.europa.eu/employment_social/ sfc2007/quick‐guides/sfc2007_reporting_categorisation_data_ Note_Art_11.pdf ‐ Q&A first issued in 2009 and revised in 2012 http://ec.europa.eu/ employment_social/sfc2007/quick‐guides/categorisation_faq_ rev201202.pdf ‐ ‘A common sense use of the codes is encouraged, including the use of national conventions or definitions where available. ... 
6 Vuoden 2009 ohjeet: http://ec.europa.eu/employment_social/sfc2007/quick-guides/ sfc2007_reporting_categorisation_data_Note_Art_11.pdf – Kysymyksiä ja vastauksia -asiakirja laadittiin ensimmäisen kerran vuonna 2009, ja sitä tarkistettiin vuonna 2012. http://ec.europa.eu/employment_social/sfc2007/ quick-guides/categorisation_faq_rev201202.pdf – ”Koodien ja mahdollisuuksien mukaan myös kansallisten käytänteiden tai määritelmien käytössä kannustetaan noudattamaan kohtuutta. ...
The Commission has not proposed harmonised definitions, but is happy to offer its opinion on any questions that arise. 
Komissio ei ole esittänyt yhdenmukaisia määritelmiä, mutta se vastaa mielellään kaikkiin kysymyksiin.