natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Common reply to paragraphs VI and VII The integration of coupled support into the SPS was implemented under the shared management of the Commission and the Member States. 
Komission yhteinen vastaus VI ja VII kohtaan Tuotantosidonnaiset tuet on sisällytetty tilatukijärjestelmään komission ja jäsenvaltioiden yhteistyössä toteuttaman hallinnoinnin puitteissa.
Moreover, Regulation (EC) No 73/2009 provided modalities with a certain level of discretion to the Member States. 
Lisäksi asetuksen (EY) N:o 73/2009 mukaisissa yksityiskohtaisissa säännöissä on annettu jäsenvaltioille tietty määrä harkintavaltaa.
As long as the different modalities of implementa‐ tion respect the framework of the rules laid down in Regulation (EC) No 73/2009, the Member States may choose different implementation modalities, reflecting the variety of situations and character‐ istics in the European Union. Besides, it is settled case‐law that the Member States, when adopting measures to implement EU legislation, must exer‐ cise their discretion in compliance with the general principles of EU law and fundamental rights (see e.g. case C‐313/99 Mulligan, paragraphs 35 and 36). 
Jäsenvaltiot voivat valita erilaisia asetuksen (EY) N:o 73/2009 täytäntöönpanotapoja, jotka vastaavat Euroopan unionissa vallitsevia erilaisia tilanteita ja ominaispiirteitä, kunhan täytäntöönpanoa koskevat yksityiskohtaiset säännöt ovat asetuksen yleisen sääntökehyksen mukaisia. Sitä paitsi jäsenvaltioiden on vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan noudatettava EU:n oikeuden yleisiä periaatteita ja kunnioitettava perusoikeuksia, kun ne käyttävät harkintavaltaansa hyväksyessään toimenpiteitä EU:n lainsäädännön täytäntöön panemiseksi (ks. esim. asia C-313/99, Mulligan, 35 ja 36 kohta).
It should further be noted that windfall benefits in individual cases are not necessarily in breach of the general principles of EU law. 
On myös huomattava, että ennakoimaton tuotto yksittäisissä tapauksissa ei välttämättä ole ristiriidassa EU:n oikeuden yleisten periaatteiden kanssa.
Where weaknesses in the implementation of the EU regulations by the Member States are observed, these are followed under the clearance of accounts procedure. 
Jos EU:n asetusten täytäntöönpanossa jäsenvaltioissa havaitaan heikkouksia, niihin puututaan tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyssä.
VIII Under the shared management, the Member States shall adopt legislative, regulatory and administra‐ tive provisions to ensure effective protection of the EU’s financial interests and in particular to set up an efficient control and management system within the framework of the Integrated Administration and Control System (IACS). 
VIII Yhteishallinnoinnissa jäsenvaltiot hyväksyvät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset varmistaakseen EU:n taloudellisten etujen vaikuttavan suojan ja perustavat erityisesti tehokkaan valvonta-ja hallintojärjestelmän yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän puitteissa.
The EU regulations provide clear rules on the estab‐ lishment of payment entitlements and their value, and it is for the Member States to apply the EU regulations correctly. 
EU:n asetuksissa annetaan tukioikeuksien vahvistamista ja niiden arvoa koskevat selkeät säännöt, ja on jäsenvaltioiden asia soveltaa EU:n asetuksia oikein.
Considering the level of discretion provided to the Member States in Regulation (EC) No 73/2009, the Commission provided guidance upon Member States’ requests for clarifications on the correct implementation of the regulations. 
Komission vastaus 38 Asetuksessa (EY) N:o 73/2009 on annettu jäsenvaltioille melko paljon harkintavaltaa, joten komissio on jäsenvaltioiden pyynnöstä antanut niille ohjeita asetusten oikean täytäntöönpanon selkeyttämiseksi.
Besides, in the framework of the rules laid down in Regulation (EC) No 73/2009, the Member States may choose differ‐ ent implementation, reflecting the variety of situ‐ ations and characteristics in the European Union. 
Lisäksi jäsenvaltiot voivat asetuksessa (EY) N:o 73/2009 annettujen yleisten sääntöjen puitteissa valita erilaisia täytäntöönpanotapoja, jotka vastaavat Euroopan unionissa vallitsevia erilaisia tilanteita ja ominaispiirteitä.
Nevertheless, undue payments and payment entitlements are to be recovered as provided for in Article 80 and 81 of Regulation (EC) No 1122/2009. 
Perusteettomat tuet ja tukioikeudet on joka tapauksessa perittävä takaisin asetuksen (EY) N:o 1122/2009 80 ja 81 artiklan mukaisesti.
Similar provisions are considered for the CAP reform implementing rules. 
Vastaavia säännöksiä harkitaan YMP:n uudistuksen täytäntöönpanosääntöihin.
IX (a) The Commission has already taken action in this respect. 
IX a) Komissio on jo ryhtynyt asiassa toimiin.
In the context of the legitimate policy choices entrusted to Member States by the legisla‐ tor in order to pursue the policy objectives of the reform, the Commission has proposed in the imple‐ menting rules applicable from 2015 more detailed notification requirements on those choices. 
Lainsäätäjä on antanut jäsenvaltioille laillisia valintamahdol-lisuuksia uudistuksen toimintapoliittisten tavoitteiden saavuttamiseen, minkä takia komissio on ehdottanut vuodesta 2015 alkaen sovellettaviin täytäntöönpanosääntöihin nykyistä yksityiskohtaisempia vaatimuksia kyseisistä valinnoista ilmoittamiseksi.
For example, the decisions made regarding the allo‐ cation of payment entitlements, or the decisions taken in the framework of the voluntary coupled support, would have to be notified and justified. 
Esimerkiksi tukioikeuksien jakamista koskevat päätökset tai vapaaehtoiseen tuotantosidonnaiseen tukeen liittyvät päätökset olisi ilmoitettava ja perusteltava. Komissio on myös ehdottanut kansallisten tai alueellisten varantojen käyttöä koskevia nykyistä yksityiskohtaisempia sääntöjä.
The Commission has also proposed more detailed rules on the use of the national or regional reserves, providing that allocations related to the increase of the unit value of payment entitlements shall be made in accordance with objective criteria and in such a way as to ensure equal treatment between farmers and to avoid market and competition distortion. 
Niiden mukaan tukioikeuksien yksikköarvon lisäykseen liittyvät päätökset on tehtävä puolueettomin perustein ja siten, että varmistetaan viljelijöiden yhdenvertainen kohtelu ja vältetään markkinoiden ja kilpailun vääristyminen.
Besides, according to Article 30(10) of Regulation (EU) No 1307/2013 an increase of the value of pay‐ ment entitlements for a farmer may not exceed the national or regional unit value of entitlements. 
Sitä paitsi asetuksen (EU) N:o 1307/2013 30 artiklan 10 kohdan mukaan viljelijälle myönnettävä tukioikeuksien arvon nousu ei saa ylittää tukioikeuksien kansallista tai alueellista yksikköarvoa.
IX (c) In the context of the CAP reform and the direct payments system applicable from 2015, the Com‐ mission has dedicated specific resources to increase its monitoring capacity to enhance its supervision over the implementation of the relevant EU regula‐ tions before the start of the clearance of accounts procedures. 
Komission vastaus 39 IX c) Komissio on YMP:n uudistuksen ja vuodesta 2015 sovellettavan suorien tukien järjestelmän yhteydessä varannut erityisresursseja lisätäkseen seurantavalmiuksiaan ja tehostaakseen asiaankuuluvien EU:n asetusten täytäntöönpanon valvontaa ennen tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyn aloittamista.
Cases of incorrectly calculated payment entitle‐ ments are already being followed up. 
Virheellisesti laskettuihin tukioikeuksiin liittyviä tapauksia käsitellään jo nyt.
Undue payments and payment entitlements are recovered as provided in Articles 80 and 81 of Regulation (EC) No 1122/2009. 
Perusteettomat tuet ja tukioikeudet peritään takaisin asetuksen (EY) N:o 1122/2009 80 ja 81 artiklan mukaisesti.
Similar provisions are being discussed in the framework of the elabora‐ tion of the CAP reform implementing rules. 
Vastaavista säännöksistä keskustellaan YMP:n uudistuksen täytäntöönpanosääntöjen laatimisen yhteydessä.
In addition, under Article 54(2) of Regulation (EU) No 1306/2013, 50 % of any amount not recovered by the Member State from the final beneficiaries at the expiry of a 4‐year delay (8 years in case of judicial proceedings) from the recovery request are charged to the Member State concerned, which is a strong incentive to complete the recovery procedure in a timely manner (the so‐called 50/50 rule, which has existed since 2007). 
Lisäksi asetuksen N:o 1306/2013 54 artiklan 2 kohdan mukaan jäsenvaltio vastaa 50 prosentin osuudesta lopulliselta tuensaajalta takaisin perittävästä määrästä, jos takaisinperintää ei toteuteta neljän vuoden kuluessa (kahdeksan vuoden kuluessa, jos perintäasia on viety kansalliseen tuomioistuimeen) perintäpyynnön päivämäärästä, mikä kannustaa vahvasti toteuttamaan takaisinperintämenettelyn oikea-aikaisesti. Tätä ns. 50/50-sääntöä on sovellettu vuodesta 2007.
Under Article 54(5) of the same regulation, the Commission has the possibility, in the context of the conformity clearance procedure, to exclude from Union financing certain amounts if the Mem‐ ber State has not been diligent in the recovery procedure. 
Saman asetuksen 54 artiklan 5 kohdan mukaisesti komissiolla on sääntöjenmukaisuuden tarkastuksen yhteydessä mahdollisuus jättää unionin rahoituksen ulkopuolelle tietyt määrät, jos jäsenvaltio ei ole huolellisesti toimittanut takaisinperintää.
It is important to note that the recovery of an undue payment could be affected by delays due in par‐ ticular to the Member States’ limited enforcement procedures. 
On tärkeää huomata, että perusteettomien tukien takaisinperintä voi kärsiä viipeistä, jotka johtuvat erityisesti jäsenvaltion rajallisista täytäntöönpano-menettelyistä.
In addition, when beneficiaries lodge an appeal, an enforcement action is initiated, some‐ times involving legal action. 
Lisäksi jos tuensaaja hakee muutosta, aloitetaan täytäntöönpanotoimi, johon toisinaan liittyy oikeudenkäynti.
Consequently, it could be difficult for the Commission to demonstrate that the Member State in question has not taken the adequate measure ensuring the recovery of the undue amount. 
Näin ollen komission voi olla vaikeaa osoittaa, että kyseinen jäsenvaltio ei ole toteuttanut asianmukaisia toimia varmistaakseen perusteettomien määrien takaisinperinnän.
In cases dealt with under Article 258 TFEU, the burden of proof would be particularly dif‐ ficult when national cases are pending. 
SEUT-sopimuksen 258 artiklan mukaisesti käsiteltävissä asioissa todistustaakka on erityisen hankala, jos kansallinen tuomioistuinkäsittely on kesken.
Reply of the Commission 40 Introduction 13 In 2015, payment entitlements will be allocated and their value will be set either as a national or regional flat rate or as a converging value towards a national or regional flat rate. 
Johdanto 13 Vuodesta 2015 alkaen jaetaan tukioikeuksia, joiden arvo määritetään joko kiinteämääräisinä kansallisella tai alueellisella tasolla tai kansallista tai alueellista kiinteämääräistä tukea lähenevänä arvona.
For the convergence towards a flat rate, historical reference (e.g. the value of the entitlements held by a farmer in 2014) will be taken into account, but considering convergence of the value of entitlements, it cannot be regarded as carrying over the same value. 
Kun tukia lähennetään, otetaan huomioon aiemmat viitetiedot (kuten viljelijän hallussa vuonna 2014 olleiden tukioikeuksien arvo), mutta koska tukioikeuksien arvoa ollaan yhdenmukaistamassa, arvoja ei vain siirretä sellaisenaan.
Due to the con‐ vergence, the value of the entitlements for some farmers will gradually decrease, but for some others it will increase to reach convergence objectives towards a national or regional flat‐rate payment. 
Kun tukien arvoa lähennetään, toisten viljelijöiden tukioikeuksien arvo laskee vähitellen, kun taas toisilla viljelijöillä se nousee lähentämistavoitteen eli kansallisen tai alueellisen kiinteämääräisen tuen saavuttamiseksi.
Moreover, the introduction of the new schemes is reflected in the basic payment scheme’s ceiling that will be available for payment entitlements, which will be in general lower than the current single pay‐ ment scheme’s ceiling. 
Lisäksi uusien järjestelmien käyttöönotto näkyy perustukijärjestelmän tukioikeuksiin käytettävissä olevassa enimmäismäärässä, joka on yleisesti alhaisempi kuin nykyisen tilatukijärjestelmän enimmäismäärä.
Moreover, undue payments and payment entitle‐ ments would also have to be recovered under the future basic payment scheme. 
Sitä paitsi perusteettomat tuet ja tukioikeudet olisi perittävä takaisin myös tulevassa perustukijärjestelmässä.
14 It is in line with the principle of shared management that certain discretion is left to the Member States. 
14 Yhteishallinnoinnin periaatteen mukaisesti jäsenvaltioilla on tietty määrä harkintavaltaa.
15 The Commission considers that for the integra‐ tion of coupled support the overall responsibility is shared between the Commission and Member States. 
15 Komissio katsoo, että komissio ja jäsenvaltiot jakavat kokonaisvastuun tuotantosidonnaisten tukien sisällyttämisestä tilatukijärjestelmään.
The respective responsibilities of Member States and the Commission are clearly laid down by the legislator in Regulation (EU) No 73/2009 and further applicable EU legislation. 
Lainsäätäjä on määritellyt selkeästi sekä jäsenvaltioiden että komission vastuun asetuksessa (EU) N:o 73/2009 ja muussa sovellettavassa EU:n lainsäädännössä.
This reflects the principle of shared management, where it is for Member States to implement the relevant rules, while the Commission retains responsibility for con‐ trolling and auditing the consistent implementation of EU legislation. 
Tämä vastaa yhteishallinnoinnin periaatetta, jonka mukaan jäsenvaltiot panevat asianomaiset säännöt täytäntöön, kun taas komissiolla on vastuu EU:n lainsäädännön johdonmukaisen täytäntöönpanon valvonnasta ja tarkastamisesta.
Reply of the Commission 41 The level of discretion provided to the Member States as regards modalities of decoupling is justi‐ fied by the diversity of national and regional spe‐ cificities and by the necessity to facilitate the way forward towards decoupling. 
Komission vastaus 41 On ollut perusteltua antaa jäsenvaltioille harkintavaltaa tuen irrottamista tuotannosta koskevissa yksityiskohtaisissa säännöissä, koska kansalliset ja alueelliset ominaispiirteet ovat monimuotoisia ja tuen irrottamista tuotannosta on syytä helpottaa.
There is no formal approval required from the Commission on the choices made under Articles 63 to 67 of Regulation (EC) No 73/2009. 
Asetuksen (EY) N:o 73/2009 63–67 artiklan mukaisesti tehdyt valinnat eivät edellytä komission virallista hyväksyntää.
Member States are responsible for the implementation of the regulation. 
Jäsenvaltiot vastaavat asetuksen täytäntöönpanosta.
However, in accordance with Article 140 of Regula‐ tion (EC) No 73/2009, Member States shall inform the Commission in detail of the measures taken to implement this regulation. 
Asetuksen (EY) N:o 73/2009 140 artiklan mukaisesti jäsenvaltioiden on kuitenkin toimitettava komissiolle yksityiskohtaiset tiedot tämän asetuksen täytäntöönpanemiseksi toteutetuista toimenpiteistä.
In 2010, the Commission used this legislative tool and sent a questionnaire to Member States on the implementation of the given regulation. 
Komissio käytti vuonna 2010 tätä säädöstä ja lähetti jäsenvaltioille kyselylomakkeen, joka koski mainitun asetuksen täytäntöönpanoa.
See also reply to paragraph 22. 
Katso myös vastaus 22 kohtaan.
26 Where weaknesses in the implementation of the regulations by Member States are observed, these are followed under the clearance of accounts procedure. See also reply to 22. 
26 Jos asetusten täytäntöönpanossa jäsenvaltioissa havaitaan heikkouksia, niihin puututaan tilien tarkastamis- ja hyväksymismenettelyssä. Katso myös vastaus 22 kohtaan.
27 Article 64(1) of Regulation (EC) No 73/2009 provides that the relevant amounts shall be distributed by the Member States amongst farmers in the sectors concerned in accordance with objective and non‐ discriminatory criteria, taking account, in particular, of support that those farmers received, directly or indirectly, under the relevant support schemes dur‐ ing one or more years in the period 2005 to 2008. 
27 Asetuksen (EY) N:o 73/2009 64 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on jaettava asiaankuuluvat määrät asianomaisten alojen viljelijöiden kesken puolueettomin ja syrjimättömin perustein ottaen huomioon erityisesti tuen, jota kyseiset viljelijät saivat suoraan tai välillisesti asianomaisissa tukijärjestelmissä yhtenä tai useampana vuonna kauden 2005–2008 aikana.
Article 65 of Regulation (EC) No 73/2009 provides that the relevant amounts shall be distributed by Member States amongst the farmers in the sec‐ tors concerned in proportion to the support that those farmers received under the relevant support schemes during the relevant reference periods. 
Asetuksen (EY) N:o 73/2009 65 artiklan mukaan jäsenvaltioiden on jaettava asiaankuuluvat määrät asianomaisten alojen viljelijöiden kesken suhteessa tukeen, jota nämä saivat suoraan tai välillisesti asianomaisissa tukijärjestelmissä asiaankuuluvien viitejaksojen aikana.
Spain allocated reference amounts up to the ceiling available as laid down in Annex XII of Regulation (EC) No 73/2009. 
Espanja jakoi viitemäärät hyödyntämällä asetuksen (EY) N:o 73/2009 liitteessä XII ilmoitettua käytettävissä olevaa enimmäismäärää.
Article 64(1) and Article 65 of Regulation (EC) No 73/2009 did not oblige Member States to limit the respective amounts at individual level. 
Asetuksen (EY) N:o 73/2009 64 artiklan 1 kohta ja 65 artikla eivät velvoita jäsenvaltiota rajoittamaan asianomaisia määriä yksilöllisellä tasolla.
Further‐ more, the list of criteria in Article 64(1) of Regulation (EC) No 73/2009 which is to be taken into account is not exhaustive (see the words ‘in particular’), in line with the discretion of Member States. 
Sitä paitsi jäsenvaltioille annettavan harkintavallan mukaisesti asetuksen (EY) N:o 73/2009 64 artiklan 1 kohdassa esitetty huomioon otettavien perusteiden luettelo ei ole tyhjentävä (on huomattava sana ”erityisesti”).
As long as the different modalities of implementation respect the framework of the rules, Member States may choose different implementation modalities, reflecting the variety of situations and characteristics in the European Union. 
Kunhan täytäntöönpanoa koskevat yksityiskohtaiset säännöt ovat yleisen sääntökehyksen mukaisia, jäsenvaltiot voivat valita erilaisia täytäntöönpanotapoja, jotka vastaavat Euroopan unionissa vallitsevia erilaisia tilanteita ja ominaispiirteitä.
28 See reply to paragraph 27. 
28 Katso vastaus 27 kohtaan.
30 This is in compliance with the provisions of Art‐ icle 64 of Regulation (EC) 73/2009. 
30 Tämä on asetuksen (EY) N:o 73/2009 64 artiklan säännösten mukaista.
See also reply to paragraph 27. 
Katso myös vastaus 27 kohtaan.
31 A difference in treatment between farmers is not as such discriminatory, but may be justified on the basis of objective criteria in line with the policy objectives pursued by the legislation. 
31 Viljelijöiden erilainen kohtelu ei sinällään ole syrjintää. Se voi olla oikeutettua puolueettomin perustein lainsäädännössä asetettujen toimintapoliittisten tavoitteiden mukaisesti.
See also replies to paragraphs 22 and 26. 
Katso myös vastaukset 22 ja 26 kohtaan.
Box 1 See reply to paragraph 31. 
Laatikko 1 Katso vastaus 31 kohtaan.
Reply of the Commission 42 Common reply to paragraphs 32–34 As the Court also rightly points out, Article 41(6) of Regulation (EC) No 73/2009 is optional and it was for Member States to judge whether it is appropri‐ ate to apply it or not. 
Yhteinen vastaus 32–34 kohtaan Kuten tilintarkastustuomioistuin aivan oikein huomauttaa, asetuksen (EY) N:o 73/2009 41 artiklan 6 kohdan soveltaminen on valinnaista, ja on jäsenvaltioiden asia ratkaista, onko sitä asianmukaista soveltaa.
35 See replies to paragraphs 22 and 26. 
35 Katso vastaukset 22 ja 26 kohtaan.
36 As regards the absence of a definition of ‘invest‐ ment’ in the European implementing regulation, it should be noted that, in case the European legisla‐ tion does not specify the definition, the context of the provision and the objective of the relevant legislation need to be taken into account, given the need for a uniform application of European Union law and the principle of equality (see e.g. case 327/82 Ekro, paragraph 11). 
36 ”Investointi”-sanan puuttuvan määritelmän osalta todettakoon, että sikäli kuin EU:n lainsäädännössä ei anneta määritelmää, on otettava huomioon säännöksen konteksti ja asianomaisen lainsäädännön tavoite, sillä Euroopan unionin oikeutta on sovellettava yhtenäisesti ja yhdenvertaisuus-periaatteen mukaisesti (ks. esim. asia 327/82, Ekro, 11 kohta).
Furthermore, when adopting measures to implement EU legislation, Member States must exercise their discretion in compliance with the general principles of EU law and fundamental rights (see e.g. case C‐313/99 Mulligan, paragraphs 35 and 36). 
Lisäksi jäsenvaltioiden on noudatettava EU:n oikeuden yleisiä periaatteita ja kunnioitettava perusoikeuksia, kun ne käyttävät harkintavaltaansa hyväksyessään toimenpiteitä EU:n lainsäädännön täytäntöön panemiseksi (ks. esim. asia C-313/99, Mulligan, 35 ja 36 kohta).
As regards the detailed operation of the national reserve, flexibility was given to the Member States, in line with the subsidiarity principle, as they are best placed to decide the relevant implementation options in the frame of the rules laid down in Sec‐ tion 2 of Chapter 2 of Regulation (EC) No 1120/2009. 
Jäsenvaltioille on jätetty kansallisen varannon yksityiskohtaisessa toiminnassa liikkumavaraa toissijaisuusperiaatteen mukaisesti, koska niillä on parhaat edellytykset päättää asianmukaisista täytäntöönpanovaihtoehdoista asetuksen (EY) N:o 1120/2009 2 luvun 2 jaksossa annettujen sääntöjen puitteissa.
In this context, the Member States are to ensure equal treatment between farmers and that market and competition distortion is avoided when operat‐ ing the national reserve. 
Jäsenvaltioiden on tässä yhteydessä varmistettava, että viljelijöitä kohdellaan yhdenvertaisesti ja että vältetään markkinoiden ja kilpailun vääristymistä käytettäessä kansallista varantoa.
Reply of the Commission 43 Box 3 This is followed up in the clearance procedure (enquiry NAC/2011/201/FR). 
Komission vastaus 43 Laatikko 3 Tätä selvitetään tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyssä (selvitys NAC/2011/201/FR).
40 See reply to paragraph 37. 
40 Katso vastaus 37 kohtaan.
42 Member States have to submit their notifications by electronic means via official channels (in the past either to the functional mailbox or AMIS, from September 2012 (regarding claim year 2012) to the ISAMM). 
42 Jäsenvaltioiden on annettava ilmoituksensa sähköisesti käyttämällä virallisia kanavia (aiemmin joko sähköpostitse palveluosoitteeseen tai AMIS-tieto-järjestelmään, syyskuusta 2012 alkaen (hakuvuoden 2012 osalta) ISAMM-järjestelmään).
Where the Member States do not respect the notification deadline, the Commission sends reminders requesting that they submit missing information. 
Jos jäsenvaltiot eivät noudata ilmoittamisen määräaikoja, komissio lähettää muistutuksia, joissa pyydetään toimittamaan puuttuvat tiedot.
Also, in the framework of the meet‐ ings of the Management Committee for direct payments, Member States are reminded about the notification requirements. 
Jäsenvaltioita muistutetaan ilmoitusvaatimuksista myös suorien tukien hallintokomitean kokousten yhteydessä.
Moreover, where errors are detected in the transmission from Member States, the concerned notification is rejected or the Member State is contacted for further clarification. 
Sitä paitsi jos jäsenvaltioilta saatavissa tiedoissa havaitaan virheitä, kyseinen ilmoitus hylätään tai jäsenvaltioon otetaan yhteyttä lisäselvityksen saamiseksi.
One of the checks performed is whether the sum of the value of entitlements and the amount in the reserves is within the SPS ceiling. 
Tässä yhteydessä tarkastetaan muun muassa, mahtuvatko tukioikeuksien arvon ja varannon yhteismäärä tilatukijärjestelmän enimmäismäärään.