natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Glossary 06 Major project: A project which comprises an economically indivisible series of works fulfilling a precise technical function, having clearly identified aims and whose total cost assessed when determining the contribution of the funds exceeds 50 million euros (for the 2007-2013 programme period). 
Suurhanke: Hanke, joka käsittää taloudellisesti toisistaan erottamattomia työkokonaisuuksia, joiden avulla toteutetaan tarkasti määritettyjä, selkeisiin tavoitteisiin tähtääviä teknisiä toimintoja. Hankkeen kokonaiskustannukset, jotka arvioidaan määritettäessä rahastoista maksettavaa rahoitusosuutta, ylittävät 50 miljoonaa euroa (ohjelmakaudella 2007–2013).
Commission approval is required at overall project level. 
Komission hyväksyntä tarvitaan koko hankkeen tasolla.
Operational programme (OP): An OP sets out a Member State’s priorities and specific objectives and describes how funding (EU and national public and private co-financing) will be used during a given period (currently 7 years) to finance projects. 
Sanasto 07 Toimenpideohjelma: Toimenpideohjelmassa asetetaan jäsenvaltion painopistealueet ja erityistavoitteet sekä määritetään, kuinka rahoitus (EU:n sekä kansallinen julkinen ja yksityinen osarahoitus) käytetään hankkeiden rahoittamiseen tietyn ajanjakson (nykyisin seitsemän vuoden) kuluessa.
The projects within an OP must contribute to a certain number of objectives. 
Toimenpideohjelman hankkeiden on edistettävä tiettyjä tavoitteita.
OP funding may come from the ERDF, CF and/or ESF. 
Toimenpideohjelmaa voidaan rahoittaa EAKR:stä, koheesiorahastosta ja/tai ESR:stä.
The OP is prepared by the Member State and has to be approved by the Commission before any payments can be made from the EU budget. 
Jäsenvaltio laatii toimenpideohjelman, ja komission on hyväksyttävä se, ennen kuin EU:n talousarviosta voidaan suorittaa maksuja.
OPs can only be modified during the programme period if both parties agree. 
Toimenpideohjelmia voidaan muuttaa ohjelmakauden aikana ainoastaan molempien osapuolten suostumuksella.
Executive summary 08 ICohesion and rural development policy expenditure makes up a large part (approximately 44 %) of the overall European Union (EU) budget. 
Tiivistelmä 08 ISuuri osa (noin 44 prosenttia) kaikista Euroopan unionin (EU) talousarviovaroista käytetään koheesiopolitiikan ja maaseudun kehittämispolitiikan menoihin.
The two policies have complementary objectives and are delivered through instruments with similar management and control systems. 
Näiden kahden toimintapolitiikan tavoitteet täydentävät toisiaan, ja niiden täytäntöönpanovälineisiin sovelletaan samankaltaisia hallintoja valvontajärjestelmiä.
II EU spending is generally planned and implemented within a multiannual ‘financial framework’ (MFF) covering programming for a fixed period of several years. 
II EU:n menot suunnitellaan ja toteutetaan yleensä monivuotisen rahoituskehyksen (MRK) avulla. Se kattaa ohjelmasuunnittelun määrätyltä usean vuoden ajanjaksolta.
This period coincides with the programme periods for the cohesion and rural development areas. 
Ajanjakso osuu yksiin koheesioalan ja maaseudun kehittämisen ohjelmakausien kanssa.
The three recent programme periods cover 2000-2006, 2007-2013 and 2014-2020. 
Kolme viimeisintä ohjelmakautta kattavat vuodet 2000–2006, 2007–2013 ja 2014–2020.
Our audits during the 2007-2013 period showed that both cohesion and rural development are prone to material levels of irregular spending. 
Kaudella 2007–2013 toimittamamme tarkastukset osoittivat, että sääntöjenvastaisten menojen taso on usein olennainen niin koheesioalalla kuin maaseudun kehittämisen alalla.
III After the end of a programme period, cohesion and rural development programmes have to be closed and financially settled. 
III Ohjelmakauden päätyttyä koheesioalan ohjelmat ja maaseudun kehittämisohjelmat täytyy päättää ja taloudellisesti selvittää.
Both the Commission and the Member States have specific tasks and responsibilities in the closure process. 
Komissiolla ja jäsenvaltioilla on tietyt omat tehtävänsä ja vastuualueensa ohjelmien päättämisprosessissa.
These are prescribed in the regulations and further clarified in guidelines issued by the Commission. 
Niistä säädetään asetuksissa ja niitä täsmennetään komission antamissa suuntaviivoissa.
IV In this audit we examined whether the rules and procedures for the closure provide a basis for the Commission and Member States to close cohesion and rural development programmes in an efficient and timely manner. 
IV Tässä tarkastuksessa tilintarkastustuomioistuin tutki, voivatko komissio ja jäsenvaltiot ohjelmien päättämisestä annettujen sääntöjen ja menettelyjen perusteella päättää koheesioalan ohjelmat ja maaseudun kehittämisohjelmat tehokkaasti ja oikea-aikaisesti.
We compared the closure arrangements of three programme periods for the two policy areas and assessed in particular how the Commission obtains assurance that the final declaration contains expenditure that is legal and regular and used in accordance with the programme objectives. 
Se arvioi etenkin, miten komissio saa varmuuden siitä, että lopullisen menoilmoituksen sisältämät menot ovat lailliset ja sääntöjenmukaiset ja että varat on käytetty ohjelmatavoitteiden mukaisesti.
We also analysed the timeliness of the closure process and whether the budgetary authority is informed about the outcome of programme closure. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin analysoi ohjelmien päättämisprosessin oikea-aikaisuutta ja sitä, ilmoitetaanko ohjelmien päättämisen tulos budjettivallan käyttäjälle.
For the 2000-2006 period, the arrangements were the same for both areas. 
Kaudella 2000–2006 järjestelyt olivat kummallakin alalla samanlaiset.
In the 2007-2013 period, Member States were required to provide annual assurance to the Commission that expenditure on EU-funded operations was legal and regular, but this was implemented differently between the two areas. 
Kaudella 2007–2013 jäsenvaltioiden täytyi antaa komissiolle vuosittain varmuus siitä, että EU-varoin rahoitetut toimet olivat lailliset ja sääntöjenmukaiset, mutta tätä vaatimusta sovellettiin näillä kahdella alalla eri tavoin.
VI In the cohesion area, closure can generally be seen as denoting final acceptance that the expenditure is legal and regular. 
VI Koheesioalalla päättämismenettelyn voidaan yleisesti ottaen katsoa osoittavan, että menot on lopullisesti hyväksytty laillisiksi ja sääntöjenmukaisiksi.
To allow this, the Commission calculates a residual risk rate for each programme, taking into account the financial corrections for the period as a whole. 
Tätä varten komissio laskee kunkin ohjelman jäännösriskitason ottaen huomioon koko kauden mittaan tehdyt rahoitusoikaisut.
In rural development, however, programme expenditure was cleared annually and the Commission continues its verifications of legality and regularity even after the formal closure of the programme. 
Maaseudun kehittämisohjelmien menot selvitettiin sen sijaan vuosittain, ja komissio jatkoi laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta koskevia tarkistuksiaan vielä sen jälkeen, kun ohjelma oli virallisesti päätetty.
Thus, closure is purely a financial transaction, with no acceptance of the expenditure as legal and regular and no calculation of a residual risk rate for each rural development programme. 
Päättäminen on siis puhtaasti taloudellinen tapahtuma, jonka yhteydessä menoja ei hyväksytä laillisiksi ja sääntöjenmukaisiksi eikä tehdä laskelmia jäännösvirhetasosta kunkin maaseudun kehittämisohjelman kohdalla.
VII For the 2014-2020 period, the assurance framework has been further improved and aligned between the two spending areas. 
VII Kaudella 2014–2020 varmuuskehystä on edelleen parannettu ja kyseisten kahden menoalan kehyksiä on lähennetty toisiinsa.
Annual acceptance of the accounts is now a feature of both policy areas. 
Tilit hyväksytään nykyisin kummallakin toimintalohkolla vuosittain.
However, certain differences remain in terminology, timing, and deadlines. 
Terminologiassa, ajoituksessa ja määräajoissa on kuitenkin yhä tiettyjä eroja.
Executive summary 09 VIII For the 2007-2013 period, we found that there is a limited focus on the achievement of outputs and results. 
Tiivistelmä 09 VIII Kauden 2007–2013 osalta tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että tuotosten ja tulosten aikaansaamista ei erityisemmin painotettu.
While Member States’ reporting of their programme results is mandatory and duly evaluated by the Commission, payment of the final balance at closure is not directly linked to the actual achievement of outputs and results in either of the two areas. IX As to the time of closure, it coincides neither with the end of the programme period nor with that of the period of eligibility. 
Jäsenvaltioiden täytyy raportoida ohjelmatuloksista, ja komissio arvioi raportit asianmukaisesti, mutta loppumaksun suorittamista päättämisvaiheessa ei ole kummallakaan alalla suoraan kytketty siihen, onko tuotokset ja tulokset saatu tosiasiallisesti aikaan. IX Ohjelmien päättämisen ajankohta puolestaan ei osu yksiin ohjelmakauden eikä tukikelpoisuusjakson päättymisen kanssa.
Formal closure is generally initiated after the end of the eligibility period, when the next programme period is already running at full speed; depending on the circumstances, it can take several more years to be completed. 
Ohjelman muodollinen päättäminen käynnistetään tavallisesti tukikelpoisuusjakson lopussa, kun seuraava ohjelmakausi on jo täydessä vauhdissa. Päättämisvaihe voi tilanteesta riippuen kestää vielä useita vuosia.
The significant overlap between tasks for the different periods and the administrative difficulties faced when following up activities, some of which took place more than a decade earlier, pose a risk to the effectiveness of programme closure. 
Eri kausia koskevien tehtävien huomattava päällekkäisyys ja (jopa kymmenen vuotta aiemmin toteutettujen) toimien seurantaan liittyvät hallinnolliset vaikeudet vaarantavat ohjelmien päättämisen vaikuttavuuden.
In addition, the possibility to spend the programme budget up to two (n+2) and for the 2014-2020 period even up to three (n+3) years after the end of the programme period creates a disincentive to start the programmes of the subsequent period. 
Lisäksi mahdollisuus hyödyntää ohjelmaan osoitettuja määrärahoja jopa kaksi vuotta (n+2) ja ohjelmakauden 2014–2020 yhteydessä jopa kolme vuotta (n+3) ohjelmakauden päättymisen jälkeen ei kannusta käynnistämään seuraavan kauden ohjelmia.
In particular, the Commission does not inform the budgetary authority about the final outcome of the closure process (the regularity of expenditure and the outputs and results achieved). 
Komissio ei esimerkiksi tiedota budjettivallan käyttäjälle päättämisprosessin lopullista tulosta (olivatko menot sääntöjenmukaiset ja mitä tuotoksia ja tuloksia saatiin aikaan).
Given that the EU’s budget system is built around multiannual programming, we consider that the Commission should provide the European Parliament and the Council with a consolidated closure report containing key information on the most relevant performance and compliance aspects of programme implementation. 
EU:n talousarviojärjestelmä perustuu monivuotiseen ohjelmasuunnitteluun. Siksi tilintarkastustuomioistuin katsoo, että komission olisi annettava Euroopan parlamentille ja neuvostolle ohjelmien päättämisestä konsolidoitu kertomus, joka sisältää keskeiset tiedot tärkeimmistä ohjelman toteuttamisen tuloksellisuus-ja sääntöjenmukaisuusnäkökohdista.
XI In order to ensure that the closure arrangements for the cohesion and rural development policy areas improve accountability and transparency in the use of EU funds, we recommend that the Commission: − proposes to further align the regulatory provisions for closure between cohesion and rural development, aiming at a harmonised annual assurance process in both areas; − introduces a final acceptance by the Commission concerning the legality and regularity of expenditure and the outputs and results achieved once the programmes have been closed. 
XI Jotta voidaan varmistaa, että koheesiopolitiikan ja maaseudun kehittämispolitiikan toimintalohkoilla sovelletuilla ohjelmien päättämisjärjestelyillä parannetaan EU:n varainkäyttöä koskevaa tilivelvollisuutta ja avoimuutta, tilintarkastustuomioistuin suosittelee, että komissio – ehdottaa, että koheesioalan ohjelmien ja maaseudun kehittämisohjelmien päättämistä koskevia säännöksiä lähennetään edelleen toisiinsa, jotta vuotuinen varmuusprosessi olisi yhdenmukainen, – ottaa käyttöön ohjelmien menojen laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta sekä tuotoksia ja tuloksia koskevan lopullisen hyväksymismenettelyn, joka toteutetaan ohjelmien päättämisen jälkeen.
This would include laying down procedures for calculating a residual risk rate at programme level and ensuring that the rate does not exceed the materiality threshold at closure, as well as assessing whether targets have been achieved and, if necessary, imposing financial corrections for underperformance; − specifies how it will inform the budgetary authority about the outcome of the closure process; and − eliminates the overlap of eligibility periods, aligning as far as possible the eligibility with the programme period, and requires programmes to be closed promptly after the end of the eligibility period (a maximum of 6 months for Member States to submit closure documents and a further 6 months for the Commission decision). 
Tätä varten olisi säädettävä ohjelmien jäännösriskitason laskentamenettelyistä ja huolehdittava siitä, että taso ei ohjelmaa päätettäessä ylitä olennaisuusrajaa. Lisäksi olisi arvioitava, onko tavoitearvot saavutettu, ja tarvittaessa määrättävä rahoitusoikaisuja heikon tuloksellisuuden vuoksi, – täsmentää, miten se tiedottaa budjettivallan käyttäjälle päättämisprosessin lopputuloksesta, – poistaa tukikelpoisuusjaksojen päällekkäisyyden ajoittamalla tukikelpoisuusjakson mahdollisimman pitkälti vastaamaan ohjelmakautta.
These recommendations should be implemented when preparing for the post-2020 legislative framework. 
Nämä suositukset olisi pantava täytäntöön vuoden 2020 jälkeistä aikaa koskevan lainsäädäntökehyksen valmistelun yhteydessä.
Executive summary 10 XII We also assessed whether the Commission provided adequate and timely guidance and support to Member States as they prepared for the closure of their 2007-2013 programmes. 
Tiivistelmä 10 XII Tilintarkastustuomioistuin arvioi lisäksi, antoiko komissio jäsenvaltioille riittävästi ohjeita ja tukea oikeaan aikaan, kun ne valmistautuivat päättämään vuosien 2007–2013 ohjelmansa.
Overall, we found that the Commission’s closure guidelines for the 2007-2013 period in both cohesion and rural development provide an adequate basis for Member States to prepare effectively for closure. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että kauden 2007–2013 ohjelmien päättämistä koskevat komission suuntaviivat muodostavat sekä koheesioalalla että maaseudun kehittämisen alalla yleisesti ottaen riittävän perustan, jonka avulla jäsenvaltiot saattoivat valmistautua vaikuttavasti ohjelmien päättämiseen.
The guidelines were timely, and comprehensive, and the Commission delivered additional support addressing the needs of Member States. 
Komissio antoi kattavat suuntaviivat oikeaan aikaan, ja se tarjosi lisätukea, joka vastasi jäsenvaltioiden tarpeisiin.
The Member States were satisfied with the Commission’s support and considered, largely, that they were well prepared for the closure exercise. 
Jäsenvaltiot olivat tyytyväisiä komission tukeen ja katsoivat suurelta osin valmis-tautuneensa hyvin ohjelmien päättämiseen.
XIII We identified certain risks that need to be addressed during the 2007-2013 closure of cohesion and rural development programmes. 
XIII Tilintarkastustuomioistuin yksilöi tiettyjä riskejä, jotka on otettava huomioon päätettäessä kauden 2007–2013 koheesioalan ohjelmia ja maaseudun kehittämisohjelmia.
In particular, there are no binding deadlines for some areas relevant to closure which may contribute to additional delays in the closure process. 
Joillakin päättämisen kannalta relevanteilla aloilla ei esimerkiksi ole sitovia määräaikoja, mikä saattaa johtaa lisäviiveisiin päättämisprosessin yhteydessä.
Lastly, we are concerned that checks at Member State and/or Commission level are not sufficient to ensure the legality and regularity at closure of expenditure concerning financial instruments, contractual advances and some state aid-relevant major projects. 
Tilintarkastustuomioistuin on huolissaan myös siitä, että jäsenvaltioissa ja/tai komissiossa tehdyt tarkastukset eivät riitä varmistamaan, että rahoitusvälineisiin, sopimusennakoihin ja joihinkin valtiontuen kannalta relevantteihin suurhankkeisiin liittyvät menot ovat ohjelmien päättämisvaiheessa lailliset ja sääntöjenmukaiset.
XIV The Commission therefore needs to remain vigilant to guarantee the robustness of the 2007-2013 closure exercise. 
XIV Komission on siis oltava tarkkana taatakseen, että ohjelmakauden 2007–2013 päättämismenettelyt sujuvat vakaasti.
To make sure that all risks are properly addressed during the closure of 2007-2013 cohesion and rural development programmes, we recommend that the Commission should ensure that: - major project approval decisions are taken promptly, and - Member States implement specific procedures to verify the eligibility of expenditure, in particular that related to financial instruments and contractual advances. 
Tilintarkastustuomioistuin suosittelee, että komissio varmistaa kaikkien riskien asianmukaisen huomioonottamisen, kun kauden 2007–2013 koheesioalan ohjelmia ja maaseudun kehittämisohjelmia päätetään, huolehtimalla siitä, että - suurhankkeiden hyväksymispäätökset tehdään nopeasti - jäsenvaltiot tarkastavat etenkin rahoitusvälineisiin ja sopimusennakoihin liittyvien menojen tukikelpoisuuden erillisin menettelyin.
XV We also recommend that the Member State managing authorities pay the full EU contribution to project beneficiaries in a timely manner. 
XV Tilintarkastustuomioistuin suosittelee lisäksi, että jäsenvaltioiden viranomaiset maksavat EU:n rahoitusosuuden hankkeiden tuensaajille täysimääräisenä ja viivyttelemättä.
320). and rural development policy areas Programme periods and budget allocation 01 Cohesion and rural development policy expenditure makes up a large part (approximately 44 %) of the overall EU budget. 
Johdanto 11 Koheesiopolitiikan ja maaseudun kehittämispolitiikan toimintalohkoilla toteutettujen monivuotisten ohjelmien päättäminen Ohjelmakaudet ja määrärahojen kohdentaminen 01 Suuri osa (44 prosenttia) EU:n kaikista talousarviovaroista käytetään koheesiopolitiikan ja maaseudun kehittämispolitiikan menoihin.
These and other EU spending policies are planned and implemented within a multiannual ‘financial framework’ (MFF) covering programming for a fixed period of several years. 
Nämä ja muut EU:n menot suunnitellaan ja toteutetaan yleensä monivuotisen rahoituskehyksen (MRK) avulla. Se kattaa ohjelmasuunnittelun määrätyltä usean vuoden ajanjaksolta.
This period coincides with programme periods for the cohesion and rural development areas. 
Ajanjakso osuu yksiin koheesioalan ja maaseudun kehittämisen ohjelmakausien kanssa.
The three last periods cover 2000-2006, 2007-2013 and 2014-2020. 
Kolme viimeisintä kautta kattavat vuodet 2000–2006, 2007–2013 ja 2014–2020.
02 The cohesion and rural development areas have similar characteristics in terms of their delivery mechanisms, instruments and control systems. 
02 Koheesioalan ja maaseudun kehittämisen alan täytäntöönpanomekanismit, välineet ja valvontajärjestelmät muistuttavat toisiaan.
Both aim at reducing regional disparities (see Box 1) and for the 2014-2020 period both areas are financed by the European Structural and Investment Funds (ESIFs)1. 
Kummallakin alalla tarkoituksena on vähentää alueellisia eroja (ks. laatikko 1) ja kaudella 2014–2020 kumpaakin alaa rahoitetaan Euroopan rakenne-ja investointirahastoista (ERI)1.
Policy objectives of the cohesion and rural development policy areas Cohesion policy aims to reduce development disparities between different regions, restructuring declining industrial areas and diversifying rural areas, and to encourage cross-border, transnational and interregional cooperation. 
Koheesiopolitiikan ja maaseudun kehittämispolitiikan toimintalohkoilla asetetut toimintapoliittiset tavoitteet Koheesiopolitiikalla pyritään supistamaan kehityseroja eri alueiden välillä uudistamalla taantuvia teollisuusalueita ja monipuolistamalla maaseutualueita sekä edistämällä rajat ylittävää, monikansallista ja alueiden välistä yhteistyötä.
Rural development policy aims to improve the countryside and the situation for people living there by enhancing competitiveness of the agricultural and forestry sector, improving the environment and quality of life in rural areas and encouraging diversification of the rural economy. 
Maaseudun kehittämispolitiikan tarkoituksena on parantaa maaseudun ja siellä asuvien ihmisten tilannetta edistämällä maa-ja metsätalouden kilpailukykyä, parantamalla ympäristöä ja elämänlaatua maaseutualueilla sekä myötävaikuttamalla maaseudun elinkeinoelämän monipuolistamiseen.
Introduction 12 03 For the 2014-2020 programme period, around 460 billion euros was allocated to cohesion and rural development programmes from the EU budget, compared with around 430 billion euros for 2007-2013 and 300 billion euros for 2000-2006 (see Figure 1). 
Johdanto 12 03 Koheesioalan ohjelmiin ja maaseudun kehittämisohjelmiin kohdennetaan ohjelmakaudella 2014–2020 EU:n talousarviosta noin 460 miljardia euroa; kaudella 2007–2013 määrä oli noin 430 miljardia euroa ja kaudella 2000–2006 noin 300 miljardia euroa (ks. kaavio 1).
This represents approximately 40 % of the total EU budget for 2000-2006, 44 % for 2007-2013 and 43 % for 2014-2020. 
Tämä vastaa noin 40:tä prosenttia EU:n talousarviovarojen kokonaismäärästä kaudella 2000–2006, 44:ää prosenttia kaudella 2007–2013 ja 43:a prosenttia kaudella 2014–2020.
EU allocations for the 2000-2006, 2007-2013 and 2014-2020 periods (billion euro) 618 OPs 152 RDPs 440 OPs 510 OPs 94 RDPs 118 RDPs 2014-2020 2007-2013 2000-2006 Cohesion Rural development 0 100 200 300 400 500 NB: The MFFs adjusted for 2006 (EU-25), 2013 (EU-27) and 2017 (EU-28) respectively were used to compile the diagram. Source: ECA based on Commission data. 
Ohjelmakausilla 2000–2006, 2007–2013 ja 2014–2020 myönnetty EU:n rahoitus (miljardia euroa) 2014–2020 2007–2013 2000–2006 118 maaseudun kehittämisohjelmaa 94 maaseudun kehittämisohjelmaa 152 maaseudun kehittämisohjelmaa 200 300 400 500 Koheesio Maaseudun kehittäminen 618 t 510 toimenpideohjelmaa 440 toimenpideohjel 0 100 oimenpideoh jelmaa maa Huom. Kaavion laadinnassa käytetyt MRK:t on mukautettu kuvaamaan vuosia 2006 (EU-25), 2013 (EU-27) ja 2017 (EU-28).
Introduction 13 Shared management of cohesion and rural development policies 04 The responsibility for implementing cohesion and rural development policies is shared between the Member States and the European Commission. 
Johdanto 13 Koheesiopolitiikan ja maaseudun kehittämispolitiikan hallinnointi yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa 04 Jäsenvaltiot ja Euroopan komissio vastaavat yhdessä koheesiopolitiikan ja maaseudun kehittämispolitiikan täytäntöönpanosta.
The Commission approves multiannual programmes on the basis of Member States’ proposals. 
Komissio hyväksyy monivuotiset ohjelmat jäsenvaltioiden ehdotusten pohjalta.
05 At the Commission, the Directorates-General for Regional and Urban Policy (DG REGIO), Employment, Social Affairs and Inclusion (DG EMPL) and Agriculture and Rural Development (DG AGRI) are responsible for the management of these policy areas. 
05 Komissiossa näiden toimintalohkojen hallinnoinnista ovat vastuussa alue-ja kaupunkipolitiikan pääosasto (PO REGIO), työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosasto (PO EMPL) sekä maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto (PO AGRI).