natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, in one Member State (France) authorities wait for the beneficiary (training provider) to send its final implementation report before paying the final instalment (10 %). 
Yhden jäsenvaltion (Ranskan) viranomaiset odottavat kuitenkin, että tuensaaja (koulutuksen tarjoaja) lähettää lopullisen täytäntöönpanokertomuksensa ennen loppuerän (kymmenen prosenttia) maksamista.
Our assessment of the work of audit authorities 6.40. The Commission is of the opinion that the practice identified in the two concerned programmes of not paying to the beneficiary the full amount of the public contribution within 90 days may be justified with the need to analyse whether the full amount was actually due to the beneficiary before the EU definitive amount could be calculated and paid. 
Arvio tarkastusviranomaisten työstä 6.40 Komissio katsoo, että kahdessa kyseessä olevassa ohjelmassa havaittu käytäntö, jonka mukaan tuensaajalle ei maksettu julkista rahoitusosuutta kokonaisuudessaan 90 päivän kuluessa, voi olla perusteltu, koska on analysoitava, pitikö osuus todella maksaa kokonaisuudessaan tuensaajalle ennen kuin EU:n lopullinen määrä voitiin laskea ja maksaa.
In the specific case of Germany, the transfer of the ESF component by the Managing Authority to the final beneficiary (the ‘Bundes-agentur für Arbeit’) — after reimbursement by the Commission — is an administrative internal measure between the Federal Ministry of Labour and Social Affairs and the beneficiary. 
Tässä nimenomaisessa Saksaa koskevassa tapauksessa hallintoviranomaisen suorittama ESR:n osuuden siirtäminen lopulliselle tuensaajalle (Bundesagentur für Arbeit) – komission korvauksen jälkeen – on liittovaltion työ-ja sosiaaliministeriön ja tuensaajan välinen sisäinen hallinnollinen toimenpide.
This transfer applies only to one measure of the operational programme (OP) concerned. 
Tämä siirto koskee vain kyseessä olevan toimenpideohjelman yhtä toimenpidettä.
6.42. The audit authorities ensure the representativeness of their samples at the level of each OP or group of OPs. 
6.42 Tarkastusviranomaiset varmistavat otostensa edustavuuden kunkin toimenpideohjelman tai toimenpideohjelmien ryhmän tasolla.
This approach allows the Commission to disclose in the AARs detailed information at OP level and obtain the assurance also for each OP. 
Tämän lähestymistavan ansiosta komissio voi julkaista vuotuisissa toimintakertomuksissa yksityiskohtaista tietoa toimenpideohjelman tasolla ja saada varmennuksen myös kunkin toimenpideohjelman osalta.
The Commission continues working extensively with all audit authorities to ensure that they work up to expected standards. 
Komissio tekee edelleen yhteistyötä kokonaisvaltaisesti kaikkien tarkastusviranomaisten kanssa, jotta ne varmasti täyttävät niiltä odotetut vaatimukset.
Such cooperation includes various guidance notes on the assurance packages, the elaboration of a methodology for auditing financial instruments, technical meetings to discuss methodological issues, the development of jointly shared and agreed sampling techniques to ensure representative and reliable error rates (comprehensive guidance), and the adoption of joint audit tools and checklists. 
Tällaiseen yhteistyöhön kuuluu erilaisia ohjemuistioita varmennuspaketeista, rahoitusvälineiden tarkastamista koskevan menetelmän laatiminen, teknisiä kokouksia, joissa käsitellään metodologisia kysymyksiä, yhteisten ja yhteisesti sovittujen otantatekniikoiden kehittäminen, jotta voidaan varmistaa edustavuus ja luotettavat virhetasot (kokonaisvaltainen ohjaus), ja yhteisten tarkastusvälineiden ja tarkistuslistojen hyväksyminen.
This was due to clerical mistakes, non-detection of issues raised by the Commission in the analysis of annual control reports or audit authorities’ working papers or insufficient corrections taken at Member State level. 
Tämä johtui kirjoitusvirheistä tai siitä, että komission vuotuisten tarkastuskertomusten analyyseissa tai tarkastus vi ranomaisten valmisteluasiakirjoissa esiin otettuja ongelmia ei ollut havaittu, tai jäsenvaltiotasolla tehtyjen oikaisujen riittämättö myy des tä.
The Commission is working with the concerned audit authorities to improve their work for the future. 
Komissio työskentelee kyseessä olevien tarkastusviranomaisten kanssa näiden työn parantamiseksi jatkossa.
In relation to the typology of errors found by the Member States and EU auditors, the Commission refers to its reply to paragraphs 6.17 and 6.18. 
6.43 Jäsenvaltioiden ja EU:n tarkastajien havaitsemien virheiden luokittelun osalta komissio viittaa kohtiin 6.17 ja 6.18 antamiinsa vastauksiin.
The Commission agrees that further improvements are necessary in some management and control systems to ensure that all errors are timely detected and corrected, as reported in the 2018 AARs. 
Komissio on samaa mieltä siitä, että joissakin hallintoja valvontajärjestelmissä tarvitaan lisäparannuksia, jotta voidaan varmistaa, että kaikki virheet havaitaan ajoissa ja korjataan, kuten vuoden 2018 toimintakertomuksissa on ilmoitettu.
6.44 and 6.45. The Commission has developed a thorough and detailed sampling guidance to further clarify the provisions of article 127 CPR and of Regulation (EU) No 480/2014 and with a view to ensure a harmonised, agreed and coordinated implementation framework for audit authorities. 
6.44 ja 6.45 Komissio on laatinut perusteelliset ja yksityiskohtaiset otantaohjeet, jotta yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen 127 artiklan ja asetuksen (EU) N:o 480/2014 säännöksiä voidaan tarkentaa entisestään ja jotta voidaan varmistaa yhdenmukainen, sovittu ja koordinoitu täytäntöönpanokehys tarkastusviranomaisille.
The Commission underlines that sampling methods require the use of professional judgement at various stages of the process that may lead to different assessments by various actors. 
Komissio korostaa, että otantamenetelmät edellyttävät ammattimaista harkintaa prosessin eri vaiheissa, minkä vuoksi eri toimijoiden arviot voivat olla erilaisia.
The Commission will continue technical dialogue with the ECA in order to ensure a common understanding and provide the necessary certainty to audit authorities. 
Komissio jatkaa tilintarkastustuomioistuimen kanssa teknistä vuoropuhelua, jotta voidaan varmistaa yhteisymmärrys ja taata tarkastusviranomaisille tarvittava varmuus.
Box 6.6 Concerning the weaknesses identified in the sampling method used for one German OP, the Commission concluded that the error rate resulting from the sampling approach applied was acceptable, taking into account its sampling guidance note. 
Laatikko 6.6 Yhdessä saksalaisessa toimenpideohjelmassa käytetyssä otantamenetelmässä havaittujen heikkouksien osalta komissio katsoi, että käytetystä otantamallista johtunut virhetaso oli hyväksyttävä sen otantaa koskevan ohjemuistion perusteella.
However, it urged the audit authority to change its sampling method to monetary unit sampling for the future years. 
Komissio kuitenkin kehotti tarkastusviranomaista vaihtamaan tulevina vuosina otantamenetelmänsä rahayksikköön perustuvaan otantaan.
This was accepted and implemented. 6.46 and 6.47. The Commission welcomes the improvements noted by the ECA in paragraph 6.48 in relation to the audit authorities’ documentation. 
Tämä hyväksyttiin ja otettiin käyttöön 6.46 ja 6.47 Komissio panee tyytyväisenä merkille tilintarkastustuomioistuimen huomaamat ja kohdassa 6.48 mainitut parannukset tarkastusviranomaisten työn dokumentoinnissa.
In line with the ECA’s 2017 recommendation, the Commission has established a working group with the participation of several audit authorities and ECA as an observer. 
Tilintarkastustuomioistuimen vuoden 2017 suosituksen mukaisesti komissio on perustanut työryhmän, johon osallistuu useita tarkastusviranomaisia sekä tilintarkastustuomioistuin tarkkailijana.
The objective is to establish a common understanding and practice in this area, taking due account of the need for an appropriate balance to ensure sound and efficient administrative procedures. 
Tavoitteena on päästä tästä yhteisymmärrykseen ja luoda yhteinen käytäntö ottaen asianmukaisesti huomioon, että luotettavien ja tehokkaiden hallinnollisten menettelyjen varmistaminen edellyttää asianmukaista tasapainoa.
C 340/254 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN The Commission will keep working closely with the audit authorities in order to address the issues raised by the ECA through sharing of best practices and exchange of audit tools and methodologies, including the Commission’s own checklists. 
C 340/254 Euroopan unionin virallinen lehti 8.10.2019 FI Komissio jatkaa tiiviistä yhteistyötä tarkastusviranomaisten kanssa tilintarkastustuomioistuimen esittämien ongelmien ratkaisemiseksi jakamalla parhaita käytäntöjä sekä tarkastusvälineitä ja -menetelmiä, mukaan lukien komission omat tarkistuslistat.
6.48. The Commission welcomes the improvement noted by the ECA. 
6.48 Komissio panee tyytyväisenä merkille tilintarkastustuomioistuimen huomaaman parannuksen.
It confirms that it is continuously working with the programme authorities and in particular audit authorities in order to strengthen their capacity to prevent and correct errors and therefore contribute to the assurance process. 
Komissio vahvistaa tekevänsä jatkuvasti työtä ohjelmaviranomaisten ja erityisesti tarkastusviranomaisten kanssa vahvistaakseen niiden valmiuksia estää ja korjata virheitä ja siten parantaa varmennusprosessia.
6.50. The Commission notes that the seven errors referred to by the ECA in this paragraph had a limited impact on the error rates reported by the audit authorities concerned for these programmes. 
6.50 Komissio huomauttaa, että tilintarkastustuomioistuimen tässä kohdassa tarkoittamalla seitsemällä virheellä oli vähäinen vaikutus asianomaisten tarkastusviranomaisten näistä ohjelmista ilmoittamiin virhetasoihin.
However, it will continue to work with the audit authorities for the correct treatment and quantification of errors. 
Komissio kuitenkin jatkaa työtä tarkastusviranomaisten kanssa, jotta virheet käsitellään asianmukaisesti ja määritetään kvantitatiivisesti.
The Commission’s assurance work and reporting of residual error rate in its annual activity reports 6.51. The Member States’ control procedures entail three programme authorities: the managing, certifying and audit authorities, responsible respectively for management verifications (first line of defence against errors), certification of legality and regularity of expenditure in the accounts taking account of all available control results, and audits so as to provide audit opinions. 
Komission tarkastustyö ja sen jäännösvirhetasoa koskeva raportointi vuotuisissa toimintakertomuksissa 6.51 Jäsenvaltioiden valvontamenettelyissä on kolme ohjelmaviranomaista: hallintoviranomainen, joka vastaa hallinnollisista varmennuksista (virheiden ensimmäisen tason torjuntatoimenpiteet), todentamisviranomainen, joka vastaa menojen laillisuuden ja sääntöjenmukaisuuden todentamisesta tileillä ottaen huomioon kaikki saatavilla olevat tarkastustulokset, ja tarkastusviranomainen, joka vastaa tarkastuksista tarkastuslausuntojen saamiseksi.
The Directorates-General conclude in their AARs on the three aspects linked to these controls, effectiveness of management and control systems, acceptability of accounts, and legality and regularity of underlying expenditure, after having assessed the submitted assurance packages. 6.53. 
Pääosastot tekevät vuotuisissa toimintakertomuksissaan päätelmiä tähän valvontaan liittyvästä kolmesta näkökohdasta eli hallintoja valvontajärjestelmien tehokkuudesta, tilien hyväksyttävyydestä sekä perustana olevien menojen laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta arvioituaan toimitetut varmennuspaketit.
Both DGs reported the key performance indicator (KPI) on regularity based on the audit work performed and audit evidence available at the date of the adoption of their respective AARs. 
6.53 Molemmat pääosastot raportoivat sääntöjenmukaisuutta koskevasta keskeisestä tulosindikaattorista tehdyn tarkastustyön ja asiaankuuluvien vuotuisten toimintakertomustensa antamisen aikaan saatavilla olleen tarkastusevidenssin perusteella.
The ‘worst-case’ scenario was estimated using conservative flat rates on the programmes where the error rates were still under contradictory procedure and therefore not yet confirmed. 
Pessimistisin mahdollinen skenaario arvioitiin käyttämällä ohjelmissa varovaisia kiinteitä määriä silloin kun virhetasoista keskusteltiin edelleen kuulemismenettelyssä eikä niitä sen vuoksi ollut vielä vahvistettu.
The worst-case scenario also reflects the risks of undetected errors remaining in the part of AA sample not audited by the Commission. 
Pessimistisin mahdollinen skenaario perustuu myös riskeihin havaitsemattomista virheistä, joita on jäljellä siinä toimintakertomusotoksen osassa, jota komissio ei ole tarkastanut.
Both Directors-General do a transparency effort to disclose all appropriate information by OP in their respective AARs (Annex 10 B). 
Molemmat pääosastot pyrkivät lisäämään avoimuutta julkaisemalla kaikki asianmukaiset tiedot kustakin toimenpideohjelmasta vuotuisissa toimintakertomuksissaan (liite 10 B).
Whenever possible, the Commission also took account of the results of the ECA’s work. 
Komissio otti aina mahdollisuuksien mukaan huomioon myös tilintarkastustuomioistuimen työn tulokset.
The Commission took a prudent approach and used a worst-case scenario for the OPs concerned when the ECA audit was ongoing and the preliminary results were pending completion of the clearing procedure. 
Komissio omaksui varovaisen vuotuisten lähestymistavan ja käytti kyseessä olevia toimenpideohjelmia varten pessimistisintä mahdollista skenaariota, kun tilintarkastustuomioistuimen tarkastus oli käynnissä ja alustavat tulokset saataisiin selvitysmenettelyn päätyttyä.
6.54 and 6.55. In order to contribute to the corporate reporting on the 2018 expenditure, both DGs estimated the risk at payment and at closure by using the most conservative approach based on the 2016-2017 confirmed residual error rates. 
6.54 ja 6.55 Vuoden 2018 menoja koskevan organisaation laajuisen raportoinnin edistämiseksi molemmat pääosastot arvioivat riskin maksuja päättämisvaiheessa käyttämällä varovaisinta lähestymistapaa kauden 2016–2017 vahvistettujen jäännösvirhetasojen perusteella.
The 2017-2018 non-confirmed residual error rates are only used in case they are higher than the confirmed 2016-2017 rates. 
Tilikauden 2017–2018 vahvistamattomia jäännösvirhetasoja käytetään vain, jos ne ovat korkeampia kuin kauden 2016– 2017 tasot.
The Commission underlines that, at the time the AARs are signed, expenditure declared in the calendar year under reporting is covered by a 10 % retention on interim payments. 6.56. 
Komissio korostaa, että vuotuisten toimintakertomusten varmentamisen aikana raportoinnin kohteena olevana kalenterivuonna ilmoitetut menot katetaan sillä, että välimaksusta pidätetään 10 prosenttia.
The Commission refers to its reply to paragraph 6.14. 
6.56 Komissio viittaa kohtaan 6.14 antamaansa vastaukseen.
It is of the opinion that the estimated risk at payment disclosed in the Annual Management and Performance Report (AMPR) gives a fair view of the risk to the legality and regularity of the relevant expenditure under Cohesion made in 2018, which relate to a different period than the one audited by the ECA. 
Se katsoo, että vuotuisessa hallintoja tuloksellisuuskertomuksessa julkaistusta arvioidusta maksuvaiheen riskistä saadaan oikeudenmukainen kuva riskistä, joka koskee sellaisten vuonna 2018 aiheutuneiden koheesiomenojen laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta, jotka liittyvät muuhun kuin tilintarkastustuomioistuimen tarkastamaan jaksoon.
In 2018, apart from compliance audits, the Commission also conducted 27 early preventive system audits on the effective functioning of management control systems, and 14 fact-finding missions to audit authorities to review the content of the annual control reports and to clarify issues in view of the desk review. 
6.60 Komissio teki vuonna 2018 säännönmukaisuustarkastusten lisäksi 27 varhaista ennaltaehkäisevää järjestelmätarkastusta hallinnon valvontajärjestelmien tehokkaasta toiminnasta ja 14 tiedonhankintamatkaa tarkastusviranomaisten luo vuotuisten tarkastuskertomusten sisällön tarkastamiseksi ja asiakirjatarkastusta koskevien kysymysten selkeyttämiseksi.
This contributes to the assurance process. 
Tällä parannetaan varmennusprosessia.
6.62. The Commission has designed its assurance system to allow the Directors-General to provide assurance on each of the 419 individual OPs, as per their obligation as authorising officers by delegation. 
6.62 Komissio on suunnitellut varmennusjärjestelmänsä siten, että pääosastot voivat antaa varmennuksen jokaisesta 419 yksittäisestä toimenpideohjelmasta valtuutettua tulojen ja menojen hyväksyjää koskevan velvollisuutensa mukaisesti.
This assurance model is based on a cost-efficient, two-step audit approach: a systematic desk review for all OPs and complementary risk-based, on-the-spot compliance audits for selected OPs. 
Tämä varmennusmalli perustuu kustannustehokkaaseen kaksivaiheiseen tarkastusmalliin: kaikkien toimenpideohjelmien asiakirjojen järjestelmälliseen tarkastukseen ja valituista toimenpideohjelmista paikalla tehtävään täydentävään riskiperusteiseen säännönmukaisuustarkastukseen.
The Commission considers it has reasonable assurance on the legality and regularity of the underlying expenditure, except for programmes for which it reported potential additional financial corrections (see Commission reply to 6.42). 
Komissio katsoo, että sillä on kohtuullinen varmuus perustana olevien menojen laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta, lukuun ottamatta ohjelmia, joiden osalta se ilmoitti mahdollisista lisärahoitusoikaisuista (ks. komission vastaus kohtaan 6.42).
Moreover, an aggregated KPI is reported in the AARs as a weighted average of all confirmed error rates. 
Lisäksi yhdistetyt keskeiset tulosindikaattorit ilmoitetaan vuotuisissa toimintakertomuksissa kaikkien vahvistettujen virhetasojen painotettuna keskiarvona.
The Commission also reported a worst-case scenario, taking into account all pending information still under validation (see Commission reply to paragraph 6.53). 6.63. 
Komissio ilmoitti myös pessimistisimmästä mahdollisesta skenaariosta, jossa otettiin huomioon kaikki hyväksymistä edelleen odottavat tiedot (ks. komission vastaus kohtaan 6.53).
For each compliance audit, the Commission auditors assess the risk of repetition, in the unaudited part of the audit authority’s sample, of errors similar to those they have detected. 
6.63 Komission tarkastajat arvioivat kussakin säännönmukaisuustarkastuksessa riskiä siitä, että tarkastusviranomaisen havaitsemia virheitä vastaavat virheet toistuvat tarkastusviranomaisen otoksen tarkastamattomassa osassa.
When this is the case, appropriate flat rates are applied to estimate the worst-case scenario for the residual error rate in the AARs (see paragraph 6.53). 8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/255 EN 6.64. 
Jos niin tapahtuu, sovelletaan asianmukaisia kiinteitä määriä sen arvioimiseksi, mikä on pessimistisimmän mahdollisen skenaarion mukainen jäännösvirhetaso vuotuisissa toimintakertomuksissa (ks. kohta 6.53). 8.10.2019 Euroopan unionin virallinen lehti C 340/255 FI 6.64 Kaikista toimenpideohjelmista ei voida antaa joka vuosi lopullista vahvistettua kokonaisjäännösvirhetasoa.
Several factors can contribute to delay such assessment, including contradictory procedures on Commission’s compliance audits or the need for additional verifications by the Commission, as allowed by the regulation up to the end of the period for beneficiaries to keep supporting documents. 
Tällaista arviointia voivat viivästyttää useat tekijät, kuten komission säännönmukaisuustarkastuksia koskevat kuulemismenettelyt tai tarvittavat komission lisävarmennukset, joita voidaan tehdä asetuksen nojalla siihen saakka, kunnes tuensaajien tositteiden säilyttämistä koskeva aika päättyy.
This was the case for, respectively, 40 and 47 programmes in the 2016/2017 accounting year for REGIO and EMPL, as explained in the 2018 AARs. 
Tästä oli kyse alue-ja kaupunkipolitiikan pääosaston 40 ohjelmassa ja työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosaston 47 ohjelmassa varainhoitovuonna 2017–2018, kuten vuoden 2018 vuotuisissa toimintakertomuksissa selitetään.
For these programmes the Commission will apply the required additional financial corrections to bring the residual error rate below 2 %. 6.66. 
Näiden ohjelmien osalta komissio tekee tarvittavat lisärahoitusoikaisut, jotta jäännösvirhetaso saadaan alle kahden prosentin.
The Commission considers that the expenditure certified at closure for the package concerned is compliant with the relevant regulations, in line with its reply to the ECA’s 2016 annual report, when two identical errors were identified. 6.67. 
6.66 Komissio katsoo, että kyseisessä paketissa päättämisvaiheessa varmennetut menot ovat asiaankuuluvien säännösten mukaisia, mikä vastaa sen vastausta tilintarkastustuomioistuimen vuoden 2016 vuosikertomukseen, jossa määritettiin kaksi samanlaista virhettä.
Irrespective of the related expenditure, the programme presented enough eligible expenditure to allow the Commission to proceed with partial closure. 
Asiaan liittyvistä menoista riippumatta ohjelmassa oli riittävästi tukikelpoisia menoja, jotta komissio pystyi päättämään sen osittain.
Subsequent to the OLAF report, the competent court in one Member State has, at the end of 2018, dropped charges against the contractor. 
Euroopan petostentorjuntaviraston raportin perusteella yhden jäsenvaltion toimivaltainen tuomioistuin on luopunut vuoden 2018 lopussa syytteistä toimeksisaajaa vastaan.
The investigation in the second Member State is still ongoing. 
Toisessa jäsenvaltiossa tutkinta jatkuu edelleen.
The Commission will follow-up on the developments in this case and prevent any risk of irregular amounts in the final balance. 
Komissio seuraa kyseisen tapauksen kehittymistä ja estää näin riskin siitä, että lopputaseessa olisi sääntöjenvastaisia määriä.
6.68 to 6.70. The provisions for closure in the CPR logically cover the specific expenditure which needs to be dealt with at closure, such as clearing of the advances paid into financial instruments implemented versus advances paid (Article 42 CPR). 
6.68–6.70 Yhteisiä säännöksiä koskevassa asetuksessa olevat ohjelman päättymistä koskevat säännökset kattavat luonnollisesti eri-tyismenot, jotka on käsiteltävä päättämisvaiheessa, kuten toteutuneisiin rahoitusvälineisiin maksettujen ennakoiden selvitys verrattuna maksettuihin ennakoihin (yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen 42 artikla).
The Commission considers that timely guidelines will be useful in view of the OP closure in 2025. 
Komissio katsoo, että oikeaan aikaan annettavista ohjeista on hyötyä toimenpideohjelmien päättämisessä vuonna 2025.
Such guidelines may clarify further the template of the final implementation report (Article 142 CPR) to ensure it includes all appropriate information, and as for 2007-2013, may clarify the treatment at closure of various issues such as: the clearance of remaining state aid advances (Article 131(5) CPR), revenue generated after completion of projects (Article 61 CPR), unfinished projects (Article 2(14) CPR), phasing of projects, capping of the final EU payment (Article 129 CPR), etc. 
Niillä voidaan myös selkeyttää kauden 2007–2013 osalta sitä, miten päättämisvaiheessa käsitellään eri kysymyksiä, kuten valtiontuesta jäljellä olevien ennakoiden selvittämistä (yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen 131 artiklan 5 kohta), hankkeiden päätöksen saattamisen jälkeen syntyneitä tuloja (yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen 61 artikla), loppuun saattamattomia hankkeita (yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen 2 artiklan 14 kohta), hankkeiden jaksottaista toteuttamista ja EU:n loppumaksun tukikattoa (yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen 129 artikla).
It disclosed the concerned programmes in the 2018 AARs. 
Komissio ilmoitti ohjelmat vuoden 2018 vuotuisissa toimintakertomuksissa.