natgillin/translations-raw huggingface dataset:
17 The residence in Indonesia, at 1200m2,wasoneofthe largest residences. 
17 Suurimpia edustustojen päälliköiden virka-asuntoja oli Indonesiassa sijaitseva 1 200 m2:n asunto.
A contract has been signed to rent a new residence of 580 m2 from September 2015. 
Uuden, 580 m2:n virka-asunnon vuokraamisesta syyskuusta 2015 lähtien on jo tehty sopimus.
Observations 22 Office space per person in delegations m2 per person 120 100 80 60 40 20 0 Maximum recommended (35 m2) Average (41 m2) Delegation office buildings Note: Excludes delegations with fewer than 10 staff members. 
Huomautukset 22 Edustustojen toimistotila/henkilö m2/henkilö 120 100 80 60 40 20 0 Suositettu enimmäismäärä (35 m2) Keskiarvo (41 m2) Edustustojen toimistorakennukset Huomautus: Ei käsitä edustustoja, joissa työskentelee alle kymmenen henkilöä.
Source: European Court of Auditors based on EEAS data. 
Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin EUH:n tietojen perusteella.
Observations 23 The EEAS owns buildings which it no longer uses 23 EU delegation office buildings purchased before 2000 and still used by the EEAS are among the office buildings in the worst condition (see Figure 4). 
Huomautukset 23 EUH omistaa kiinteistöjä, joita se ei enää käytä 23 Ennen vuotta 2000 ostetut ja yhä EUH:n käytössä olevat EU:n edustustojen toimistorakennukset ovat huonoimmassa kunnossa olevia toimistorakennuksia (ks. kaavio 4).
Delegation staff in Gabon have relocated to small temporary offices, as the office building purchased in 1996 now has serious structural problems. 
EU:n edustustossa Gabonissa henkilöstö on siirretty pieniin tilapäisiin toimistotiloihin, koska vuonna 1996 ostetussa kiinteistössä on nykyisin vakavia rakenteellisia ongelmia.
The average condition of owned residences purchased before 2000 and still used by the EEAS is 4.6 out of 5 (see Figure 8). 
Ennen vuotta 2000 ostettujen ja yhä EUH:n käytössä olevien virka-asuntojen kunnon arvosana on keskimäärin 4,6/5 (ks. kaavio 8).
This is considerably better than the average condition of 3.4 of owned delegation offices purchased before 2000. 
Arvosana on huomattavasti parempi kuin ennen vuotta 2000 ostettujen toimistorakennusten keskiarvosana, joka on 3,4.
25 Although the EEAS no longer uses 20 % of the delegation buildings it owns (7 out of 33 office buildings and 6 out of 30 residences), it has retained them. 
25 Vaikka EUH ei enää käytä 20:ta prosenttia omistamistaan edustustojen kiinteistöistä (seitsemää 33 toimistorakennuksesta ja kuutta 30 virka-asunnosta), se ei ole luopunut niistä.
The unused office buildings in Chad, the Central African Republic and Rwanda are rented to other organisations, such as DG Humanitarian Aid and Civil Protection or a Member State’s embassy. 
Tšadissa, Keski-Afrikan tasavallassa ja Ruandassa käyttämättömät toimistorakennukset on vuokrattu muille organisaatioille, kuten humanitaarisen avun ja pelastuspalveluasioiden pääosastolle tai jäsenvaltion suurlähe-tystölle.
Other buildings, however, are retained unoccupied. 
Muita kiinteistöjä pidetään kuitenkin tyhjillään.
For example: (a) Owned office buildings in Botswana and The Gambia have been unoccupied since 2004. (b) The residences in South Africa and Cape Verde have been unoccupied since 2012. (c) In Tanzania, the ex-residence of the head of delegation (see Figure 11) and a staff house have been unoccupied since 2009 at a cost of 25 000 euro per year for security, utilities and gardening. 
Esimerkkejä: a) Botswanassa ja Gambiassa omistuksessa olevat toimistorakennukset ovat olleet tyhjillään vuodesta 2004. b) Etelä-Afrikassa ja Kap Verdessä edustustojen päälliköiden virka-asunnot ovat olleet tyhjillään vuodesta 2012. c) Tansaniassa entinen edustuston päällikön virka-asunto (ks. kaavio 11) ja henkilöstön asuinkiinteistö ovat olleet tyhjillään vuodesta 2009. Kiinteistöjen turvatoimien, vesi-ja energiahuollon sekä pihanhoidon kustannukset ovat 25 000 euroa vuodessa.
They are located outside the area recommended by the regional security officer. 
Kiinteistöt sijaitsevat alueellisen turvallisuusvastaavan suosittaman alueen ulkopuolella.
Another house owned by the delegation, which is located within the recommended security area, has been unoccupied since April 2014. 
Edustuston omistama toinen kiinteistö, joka sijaitsee suositetulla alueella, on ollut tyhjillään huhtikuusta 2014 lähtien.
Observations 24 Former residence in Tanzania empty since 2009, but retained by the EEAS Source: European Court of Auditors. 
Huomautukset 24 Tyhjillään vuodesta 2009 ollut, mutta edelleen EUH:n omistama entinen edustuston päällikön virka-asunto Tansaniassa Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
Some charges for co-location in office buildings do not recover full costs 26 The EEAS encourages solutions which involve sharing office premises with Member States or other EU institutions and bodies, including DG Humanitarian Aid and Civil Protection. 
Jotkin toimistorakennusten tilojen jakamisen yhteydessä perittävät maksut eivät kata kuluja kokonaan 26 EUH kannustaa edustustoja jakamaan toimistotilojaan jäsenvaltioiden taikka muiden EU:n toimielinten tai elinten kanssa, kuten humanitaarisen avun ja pelastuspalveluasioiden pääosaston kanssa.
Co-location aims to ensure better visibility of the EU, facilitate cooperation with Member States and also save costs18. 
Samoissa tiloissa toimimisella pyritään parantamaan EU:n näkyvyyttä, helpottamaan yhteistyötä jäsenvaltioiden kanssa ja myös säästämään kustannuksissa18.
There were 45 delegations sharing their office premises with either EU Member States or EU institutions and bodies in 2015. 
Vuonna 2015 yhteensä 45 edustustoa jakoi toimistotilojaan joko EU:n jäsenvaltioiden tai EU:n toimielinten ja elinten kanssa.
The number of delegations hosting or hosted by Member States’ embassies increased from 14 to 17 between May 2014 and May 201519. 
Sellaisten edustustojen määrä, joiden tiloissa toimi jäsenvaltioiden suurlähetystö-jä tai jotka toimivat jäsenvaltioiden suurlähetystöjen tiloissa, kasvoi 14:stä 17:ään toukokuun 2014 ja toukokuun 2015 välisenä aikana19.
Annex I shows the 17 delegations where there was co-location with one or more Member States in 2015. 
Liitteessä I esitetään ne 17 edustustoa, jotka toimivat samoissa tiloissa yhden tai useamman jäsenvaltion kanssa vuonna 2015.
18 EEAS building policy: Delegation offices — policy and selection. 
18 EEAS Building Policy: Delegation offices – policy and selection (EUH:n kiinteistöpolitiikka: Edustustojen toimistotiloja koskeva politiikka ja niiden valinta).
EEAS building policy: Sharing delegation offices or co-location with third parties. 
EEAS Building Policy: Sharing Delegation offices or co-location with third parties (EUH:n kiinteistöpolitiikka: Edustustojen toimistotilojen jakaminen tai samoissa tiloissa toimiminen kolmansien osapuolten kanssa).
19 2014 and 2015 working documents on the EEAS building policy. 
19 EUH:n kiinteistöpolitiikkaa koskevat vuosien 2014 ja 2015 valmisteluasiakirjat.
Observations 25 27 Member States and EU institutions and bodies should pay their fair share of the costs involved in co-location20. 
Huomautukset 25 27 Jäsenvaltioiden sekä EU:n toimielinten ja elinten olisi maksettava osuutensa kuluista samoissa tiloissa toimimisen yhteydessä20.
In practice, there are different methods for calculating charges to co-locating organisations, some of which do not recover full costs. 
Samoissa tiloissa toimivilta organisaatioilta perittäviä maksuja lasketaan käytännössä erilaisin menetelmin eivätkä maksut kata aina kuluja kokonaan.
For example: (a) In Washington DC, the delegation has co-location agreements with five different organisations. 
Esimerkkejä: a) Washington DC:ssä edustustolla on samoissa tiloissa toimimista koskevat sopimukset viiden eri organisaation kanssa.
However, only the two most recent agreements (with Europol and the European Investment Bank) include a contribution to administrative overheads. (b) In Nepal, DG Humanitarian Aid and Civil Protection contributes to cleaning, maintenance, utilities and security guards. 
Kuitenkin vain kahdessa uusimmassa (Europolin ja Euroopan investointipankin kanssa tehdyssä) sopimuksessa edellytetään osallistumista hallintokuluihin. b) Nepalissa humanitaarisen avun ja pelastuspalveluasioiden pääosasto osallistuu siivouksesta, kiinteistöhuollosta, vesi-ja energiahuollosta sekä var-tioinnista aiheutuviin kuluihin.
However, it makes no contribution to office rent, which would amount to a further 8 000 euro per year. 
Pääosasto ei kuitenkaan maksa toimistotilan vuokrasta osuuttaan, joka olisi edellä mainittujen kulujen lisäksi 8 000 euroa vuodessa.
Similarly, in Tanzania, where the delegation owns the building, the delegation charges EUCAP Nestor21 only for running costs (maintenance, utilities, security and cleaning). (c) The 2013 guidance to delegations on calculating the rent charged to other organisations required all new agreements, and existing agreements when renewed, to charge for common areas. 
Samoin Tansaniassa, jossa edustusto omistaa kiinteistön, edustusto veloittaa EUCAP NESTOR -operaatiolta21 vain ylläpitokustannukset (kiinteistö-huolto, vesi-ja energiahuolto, turvatoimet ja siivous). c) Muilta organisaatioilta perittävän vuokran laskemisesta edustustoille vuonna 2013 annetuissa ohjeissa edellytetään, että kaikkiin uusiin sopimuksiin ja uusittaviin sopimuksiin on sisällytettävä maksun periminen yleistilois-ta.
Charges set before 2013 only take into account the net office area of the tenant. 
Ennen vuotta 2013 määritellyissä maksuissa otetaan huomioon vain vuokralaisen toimiston nettopinta-ala.
As a result, the tenant uses the common areas for free and pays less than its fair share of rent and operating costs. 
Näin ollen vuokralainen käyttää yleistiloja ilmaiseksi ja maksaa vähemmän kuin osuutensa vuokrasta ja ylläpitokustannuksista.
Section II — There is a structured procedure for selecting delegation buildings but there are some weaknesses at each of the major stages when it is applied in practice 28 Section I examined the suitability of delegation buildings: whether they meet the needs of delegations and provide value for money. 
Osa II – Edustustojen kiinteistöjen valintaa varten on jäsennelty menettely, mutta sen jokaisen keskeisen vaiheen käytännön soveltamisessa on joitakin puutteita 28 Osassa I arvioitiin edustustojen kiinteistöjen soveltuvuutta: vastaavatko kiinteistöt edustustojen tarpeita ja saadaanko kiinteistöillä vastinetta rahalle.
Whether or not delegation buildings are suitable depends first of all on the way they were selected. 
Se, soveltuvatko edustustojen kiinteistöt tarkoitukseensa, riippuu ensinnäkin niiden valintatavasta.
The audit therefore examined whether the EEAS has effective procedures for selecting the right buildings. 
Tämän vuoksi tarkastuksessa tarkasteltiin, onko EUH:lla käytössä vaikuttavia menettelyjä oikeiden kiinteistöjen valintaa varten.
20 European Parliament Decision of 3 April 2014 on the discharge for 2012. 
20 Euroopan parlamentin päätös 3. huhtikuuta 2014 vastuuvapauden myöntämisestä varainhoitovuonna 2012.
21 EUCAP Nestor is an EU civilian mission, with some military expertise. 
21 EUCAP NESTOR on EU:n siviilioperaatio, joka käsittää myös sotilasasiantuntemusta.
It supports the development of maritime security systems in Horn of Africa and Western Indian Ocean states, to enable them to fight piracy and other maritime crime more effectively. 
Operaatiolla tuetaan merellisten turvallisuusjärjestelmien kehittämistä Afrikan sarven ja Länsi-Intian valtameren alueen valtioissa, jotta ne voisivat torjua merirosvoutta ja muita merenkulkurikoksia entistä tehokkaammin.
Observations 26 29 The building-file procedure provides a structured basis for selecting delegation buildings. 
Huomautukset 26 29 Kiinteistötietokansiomenettely luo jäsennellyn perustan edustustojen kiinteistöjen valintaa varten.
However, there are some weaknesses when the building-file procedure is applied in practice. 
Menettelyn käytännön soveltamisessa on kuitenkin joitakin puutteita.
As a consequence, there is a risk that the EEAS may not select the right building. 
Tästä syystä on olemassa riski, että EUH ei valitse oikeita kiinteistöjä.
The weaknesses occur at each of the major stages of the building-file procedure: (a) when the delegation searches for suitable buildings; (b) when the delegation compares options and presents them to the Headquarters Building Committee; (c) when the Building Committee makes and explains its decision. 
Puutteita esiintyy kiinteistötietokansiomenettelyn jokaisessa keskeisessä vaiheessa, eli kun a) edustusto etsii sopivia kiinteistöjä b) edustusto vertailee vaihtoehtoja ja esittelee niitä päätoimipaikan kiinteistökomitealle c) kiinteistökomitea tekee ja perustelee päätöksensä.
The building-file procedure provides a structured basis for selecting delegation buildings 30 The selection of buildings for rental or purchase is based on the EEAS building-file procedure. (a) For offices and residences, delegations have to prepare a building file before renting, buying or constructing a new building, or when renewing a rental agreement. 
Kiinteistötietokansiomenettely luo jäsennellyn perustan edustustojen kiinteistöjen valintaa varten 30 Vuokrattavien tai ostettavien kiinteistöjen valinta perustuu EUH:n kiinteistötietokansiomenettelyyn: a) Edustustojen on laadittava kiinteistötietokansio ennen kuin ne vuokraavat, ostavat tai rakentavat toimistotiloja tai virka-asunnon edustuston päällikölle tai uusivat niitä koskevan vuokrasopimuksen.
Delegations are required to submit such building files to the Headquarters Building Committee for examination and approval if they have a total value of 60 000 euro or more. (b) Delegations also have to submit a building file to the Building Committee before any acquisition of land. (c) When renting staff accommodation, delegations have to submit a building file if the rent exceeds the ceiling set by the EEAS for the country concerned and for the countries where no ceilings have been set. 
Edustustojen on toimitettava kiinteistötietokansiot päätoimipaikan kiinteistökomitean tarkasteltavaksi ja hyväksyttäväksi, jos hankkeen kokonaisarvo on vähintään 60 000 euroa. b) Edustustojen on toimitettava kiinteistötietokansio kiinteistökomitealle myös ennen maan hankintaa. c) Henkilöstön asuntojen vuokraamisen yhteydessä edustustojen on toimitettava kiinteistötietokansio, jos vuokra ylittää EUH:n kyseiselle maalle asettaman vuokrakaton ja jos on kyse maista, joille ei ole asetettu vuokrakattoa.
31 In providing a structured and documented foundation for decision-making based on guidance from headquarters, the building-file procedure is an example of good practice. 
31 Koska kiinteistötietokansiomenettelyllä luodaan päätöksenteolle jäsennelty ja dokumentoitu perusta, joka perustuu päätoimipaikan antamiin ohjeisiin, menettely on esimerkki hyvästä käytännöstä.
Building files use the objectives set out in the EEAS building policy as a basis for the selection criteria. 
Kiinteistötietokansioissa käytetään valintaperusteiden perustana EUH:n kiinteistöpolitiikassa määriteltyjä tavoitteita.
The building file should contain a shortlist of suitable options resulting from the delegation’s research of the local property market, a discussion of whether to rent or buy, the delegation’s assessment of suitable options and its proposal to the Building Committee. 
Lisäksi kansiossa olisi pohdittava, kannattaako tilat vuokrata vai ostaa, ja esitettävä edustuston arvio sopivista vaihtoehdoista ja ehdotus kiinteistökomitealle.
The building-file procedure helps ensure that the selected buildings meet the needs of delegations whilst providing value for money. 
Kiinteistötietokansiomenettely auttaa varmistamaan, että valitut kiinteistöt vastaavat edustustojen tarpeita ja että kiinteistöillä saadaan myös vastinetta rahalle.
Observations 27 Delegations have insufficient expertise to identify suitable buildings and do not receive sufficient support from headquarters 32 Our audit review of 30 building files (see Annex II) found that in most of them (26 out of 30), the delegation had explored the local market. 
Huomautukset 27 Edustustoilla ei ole riittävästi asiantuntemusta sopivien kiinteistöjen tunnistamista varten eivätkä edustustot saa riittävästi tukea päätoimipaikalta 32 Tilintarkastustuomioistuin tarkasti 30 kiinteistötietokansiota (ks. liite II) ja totesi, että niistä useimmissa (26:ssa 30:sta) edustusto oli kartoittanut paikallisia markkinoita.
However, only 15 of the 30 building files included a shortlist of suitable, realistic options (see Figure 12). 
Kuitenkin vain 15 kiinteistötietokansiota 30:stä sisälsi luettelon sopivista realistisista vaihtoehdoista (ks. kaavio 12).
Summary results of audit review of 30 building files 4 25 15 8 7 26 23 22 15 5 No Yes 1. 
Yhteenveto 30 kiinteistötietokansion tarkastuksen tuloksista 4 25 15 8 7 26 23 22 15 5 Ei Kyllä 1.
Exploration of the local market 2. 
Paikallisten markkinoiden kartoitus 2.
Discussion of whether to rent or buy 3. 
Vuokraamisen ja ostamisen vertailu 3.
Shortlist of more than one suitable, realistic option 4. 
Luettelo useasta sopivasta realistisesta vaihtoehdosta 4.
Delegation's proposed solution based on sound technical and financial analysis 5. 
Edustuston ehdottama ratkaisu, joka pohjautuu perusteelliseen tekniseen ja taloudelliseen analyysiin 5.
Convincing reason for HQ Building Committee's decision Source: European Court of Auditors based on review of 30 building files. 
Vakuuttava perustelu päätoimipaikan kiinteistökomitean päätökselle Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin 30 kiinteistötietokansion tarkastuksen perusteella.
Number of building files Figure 12 
Kiinteistötietokansioiden määrä Kaavio 12
Observations 28 33 In the audit survey, almost half of heads of administration considered that their delegation does not have sufficient staff and expertise to manage its buildings. 
Huomautukset 28 33 Tarkastuksen yhteydessä tehdyssä kyselyssä lähes puolet hallintopäälliköistä katsoi, ettei heidän edustustollaan ole riittävästi henkilöstöä ja asiantuntemusta kiinteistöjen hallinnointiin.
Heads of administration are not building-management specialists and do not receive specific training in this area. 
Hallintopäälliköt eivät ole kiinteistöjen hallinnoinnin asiantuntijoita, eikä heille järjestetä tämän alan erityistä koulutusta.
In order to manage building projects (e.g. moving to a new office building or carrying out works), they may therefore require approval to bring in the necessary expertise (e.g. to analyse the market, carry out a rent-versus-buy analysis, negotiate with landlords or design and monitor building works). 
Voidakseen hallita kiinteistöhankkeita (esimerkiksi uuteen toimistorakennukseen muuttoa tai rakennustöitä) he voivat siksi tarvita hyväksynnän saadakseen käyttää tarvittavaa asiantuntijaa (esim. markkinoiden analysointiin, vuokraamisen ja ostamisen vertailuun, vuokranantajien kanssa käytäviin neuvotteluihin tai rakennustöiden suunnitteluun ja valvontaan).
For example, in Washington DC the delegation hires a broker locally to research the market and to negotiate with landlords on its behalf. 
Esimerkiksi Washington DC:ssä edustusto käyttää paikallista välittäjää, joka kartoittaa markkinat ja neuvottelee vuokranantajien kanssa edustuston puolesta.
In countries where such expertise cannot be bought in, delegations require more involvement and support from headquarters. 
Maissa, joissa tällaisia asiantuntijoita ei ole käytettävissä, edustustot tarvitsevat enemmän päätoimipaikan tukea ja osallistumista hankkeeseen.
34 The audit survey showed that 85 % of heads of administration were satisfied with the support they receive from headquarters when renewing office rentals. 
34 Tarkastuksen yhteydessä tehdyn kyselyn mukaan 85 prosenttia hallintopäälliköistä oli tyytyväisiä päätoimipaikalta toimistotilojen vuokrasopimusten uusimisen yhteydessä saamaansa tukeen.
The level of satisfaction was lower for the support received when choosing new offices (76 %) (see Figure 13). 
Tyytyväisyys uusien toimistotilojen valinnan yhteydessä saatuun tukeen oli vähäisempää (76 %) (ks. kaavio 13).
Support to delegations for building-management activities 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Inadequate HQ support Adequate HQ support Renewing office rental Choosing new offices Maintenance and renovation Source: Audit survey of heads of administration in EU delegations. 
Edustustojen kiinteistöjen hallinnointiin saama tuki 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Riittämätön tuki päätoimipaikalta Riittävä tuki päätoimipaikalta Toimistotilojen vuokrasopimuksen uusiminen Uusien toimistotilojen valinta Huolto ja peruskorjaus Lähde: Tarkastuksen yhteydessä EU:n edustustojen hallintopäälliköille tehty kysely.
Respondents Figure 13 
Vastaajat Kaavio 13
Observations 29 35 A number of responses to the audit survey highlighted the need for more intensive support from headquarters, particularly where there is a lack of suitable buildings on the local market22. 
Huomautukset 29 35 Useissa tarkastuksen yhteydessä tehtyyn kyselyyn saaduissa vastauksissa tuotiin esiin tarve saada voimakkaampaa tukea päätoimipaikalta, erityisesti jos paikallisilla markkinoilla on puutetta sopivista kiinteistöistä22.
Some delegations visited, for example Nepal (see Box 2), also highlighted the need for on-site visits, particularly when searching for new premises. 
Joissakin tarkastuskäynnin kohteena olleissa edustustoissa, esimerkiksi Nepalissa (ks. laatikko 2), korostettiin myös tarvetta käydä paikan päällä, erityisesti uusien tilojen etsimisen yhteydessä.
In 2014 the Headquarters Infrastructure Division visited 36 delegations to provide on-site support. 
Vuonna 2014 päätoimipaikan infrastruktuuriosasto kävi 36 edustustossa antaakseen tukea paikan päällä.
As an example of good practice, when German embassies are seeking new premises, once the head of administration has identified possible locations, staff from headquarters arrive on site to check their suitability and to help with negotiations. 
Esimerkkinä hyvästä käytännöstä voidaan mainita, että kun Saksan suurlähetystöt etsivät uusia toimitiloja, päätoimipaikan edustajat tulevat paikan päälle tarkistamaan kiinteistöjen soveltuvuuden ja auttamaan neuvotteluissa hallintopäällikön löydettyä mahdollisia vaihtoehtoja.
22 This was identified by respondents to the survey as one of the main obstacles when it comes to finding better premises. 
22 Kyselyyn vastanneet pitivät tätä yhtenä tärkeimmistä parempien toimitilojen löytämisen esteistä.
Need for headquarters support to find an office building in Nepal In Nepal, because of a lack of space in the main building, since 2007 a third of staff have been working in converted garages. 
Päätoimipaikan antaman tuen tarve toimistorakennuksen löytämiseksi Nepalista Nepalissa kolmannes henkilöstöstä on tilanpuutteen vuoksi työskennellyt toimistotilaksi muunnetuissa autotalleissa päärakennuksen ulkopuolella vuodesta 2007 lähtien.
Since 2009, another third have been working in second-hand prefabricated cabins installed in the garden, presenting a poor image of the delegation (see Figure 14). 
Vuodesta 2009 lähtien toinen kolmannes on työskennellyt puutarhaan kootuissa käytetyissä elementtimökeissä, mikä heikentää edustuston ulkoasua (ks. kaavio 14).
The June 2011 evaluation of the delegation to Nepal recommended that a move to more appropriate and modern offices should be planned by the time the lease came to an end in 2014. 
Kesäkuussa 2011 suoritetussa Nepalin edustuston arvioinnissa suositeltiin, että muuttoa asianmu-kaisempiin ja nykyaikaisempiin toimistotiloihin olisi suunniteltava vuonna 2014 päättyvän vuokrasopimuksen päättymiseen mennessä.
The delegation did not have the time and expertise necessary to produce a high-quality building file. 
Edustustolla ei ollut riittävästi aikaa eikä asiantuntemusta laadukkaan kiinteistötietokansion laatimista varten.