natgillin/translations-raw huggingface dataset:
29 EC note on verification of the chain of custody of biofuels made from waste and processing residues of 10.10.2014, p. 
29 ”EC note on verification of the chain of custody of biofuels made from waste and processing residues” (Euroopan komission ohjeasiakirja jätteistä ja prosessitähteistä valmistettujen biopolttoaineiden toimitusketjun varmentamisesta), 10.10.2014, s.
30 Ecofys, ‘Trends in the UCO market’, 2013, p. 2. 
30 Ecofys, ”Trends in the UCO market”, ECOFYS 2013, s. 2.
31 Guidance note of 10.10.2014, p. 
31 Ohjeasiakirja, 10.10.2014, s.
Observations 26 Highly biodiverse grassland was not consistently protected until recently 43 A sustainability criterion set out in the RED32 concerns the protection of ‘highly biodiverse grassland’ (including endangered or vulnerable species) on that land33. 
Huomautukset 26 Biologisesti erityisen monimuotoisia ruohoalueita ei suojeltu johdonmukaisesti viime aikoihin saakka 43 Uusiutuvia energialähteitä koskevassa direktiivissä määritetty kestävyyskriteeri32 koskee biologisesti erityisen monimuotoisten ruohoalueiden (sekä uhanalaisten tai haavoittuvien lajien) suojelua kyseisellä maalla33.
To enforce this, the Commission was required to define34 ‘the criteria and geographic ranges to determine which grassland’ had to be considered ‘highly biodiverse grassland’. 
Tämän kriteerin täytäntöönpanoa varten komission oli vahvistettava34 kriteerit ja maantieteelliset alueet, joiden perusteella määritettiin, minkälaista ruohoaluetta oli pidettävä biologisesti erityisen monimuotoisena.
This definition was established by the Commission in December 201435 and applied from 1 October 2015, although the RED had to be enforced by the Member States by 5 December 2010. 
Komissio laati tämän määritelmän joulukuussa 201435. Sitä on sovellettu 1. lokakuuta 2015 alkaen, vaikka jäsenvaltioiden oli pantava uusiutuvia energialähteitä koskeva direktiivi täytäntöön 5. joulukuuta 2010 mennessä.
44 Despite the late definition of highly biodiverse grassland, some voluntary schemes ensured implicit compliance with that criterion from the beginning of their certification activities by prohibiting any conversion of grassland. 
44 Biologisesti erityisen monimuotoisen ruohoalueen myöhäisestä määrittelystä huolimatta jotkin vapaaehtoiset järjestelmät takasivat kyseisen kriteerin implisiittisen noudattamisen sertifiointitoimintansa alusta alkaen, sillä järjestelmissä kiellettiin ruohoalueen käyttötavan muuttaminen.
For example, three of the four voluntary schemes examined stipulated that ‘until definitions, criteria and geographic areas featuring grassland with high biodiversity are determined by the Commission, any conversion of grassland in or after January 2008 is prohibited’. 
Esimerkiksi tutkituista neljästä vapaaehtoisesta järjestelmästä kolmessa määrättiin, että ruohoalueiden käyttötavan muuttaminen oli tammikuussa 2008 tai sen jälkeen kiellettyä siihen saakka, kunnes komissio vahvistaa biologisesti erityisen monimuotoista ruohoaluetta koskevat määritelmät, kriteerit ja maantieteelliset alueet.
Other schemes left the ‘highly biodiverse grassland’ aspect out of the recognition process, which means that the sustainability certificates delivered by these schemes before 1 October 2015 did not include verification of whether the feedstock was obtained from such land. 
Muissa järjestelmissä biologisesti erityisen monimuotoisia ruohoalueita koskeva näkökohta jätettiin tunnustamisprosessin ulkopuolelle, mikä merkitsee sitä, että kyseisten järjestelmien ennen 1. lokakuuta 2015 myöntämissä kestävyyssertifikaateissa ei varmennettu, oliko raaka-aineet saatu tämäntyyppiseltä maa-alueelta.
Consequently, the Commission granted a ’partial recognition’, explicitly excluding this sustainability criterion. 
Sen vuoksi komissio hyväksyi ”osittaisen tunnustamisen”, jonka ulkopuolelle tämä kestävyyskriteeri nimenomaisesti suljetaan.
45 So far, three of the 19 recognised voluntary schemes have obtained partial recognition on those terms. 
45 Tähän mennessä 19 tunnustetusta vapaaehtoisesta järjestelmästä kolmelle on myönnetty osittainen tunnustaminen kyseisten ehtojen mukaisesti.
These schemes therefore certified the sustainability of biofuels without checking whether their feedstocks had been produced after conversion of grassland that might have been biodiverse grasslands. 
Kyseisissä järjestelmissä biopolttoaineiden kestävyys varmennettiin siten tarkistamatta, oliko raaka-aineet tuotettu mahdollisesti biologisesti monimuotoisiin ruohoalu-eisiin kuuluneen ruohoalueen käyttötavan muuttamisen jälkeen.
Despite the insufficient assurance provided by these schemes as regards that sustainability aspect, we found that their certificates were actually considered as covering all the RED sustainability criteria. 
Huolimatta siitä, että näissä järjestelmissä kyseistä kestävyysnäkökohtaa ei taata riittävällä tavalla, tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että niiden myöntämien sertifikaattien katsottiin tosiasiassa kattavan kaikki uusiutuvia energialähteitä koskevan direktiivin kestävyyskriteerit.
This means, for example, that the biofuel certified by these schemes was counted to establish the level of progress towards the 10 % transport target to be achieved in 2020. 
Tämä merkitsee esimerkiksi sitä, että näiden järjestelmien mukaisesti sertifioitu biopolttoaine otettiin huomioon määritettäessä edistymistä vuodelle 2020 asetetun 10 prosentin liikennetavoitteen saavuttamisessa.
32 Article 17(3)(c). 
32 17 artiklan 3 kohdan c alakohta.
33 Highly biodiverse grasslands differ between climatic zones and may include, inter alia, heaths, pastures, meadows, savannahs, steppes, scrublands, tundra and prairies, recital 3 of Commission Regulation (EU) No 1307/2014 of 8 December 2014 on defining the criteria and geographic ranges of highly biodiverse grassland for the purposes of Article 7b(3)(c) of Directive 98/70/EC of the European Parliament and of the Council relating to the quality of petrol and diesel fuels and Article 17(3)(c) of Directive 2009/28/ EC of the European Parliament and of the Council on the promotion of the use of energy from renewable sources (OJ L 351, 9.12.2014, p. 
Niihin saattaa kuulua esimerkiksi nummia, laitumia, niittyjä, savanneja, aroja, pensaikkoja, tundria ja preerioita. Komission asetus (EU) N:o 1307/2014, annettu 8 päivänä joulukuuta 2014,biologisesti erityisen monimuotoisia ruohoalueita koskevien kriteerien ja maantieteellisten alueiden määrittämisestä bensiinin ja dieselpolttoaineiden laadusta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/70/EY 7 b artiklan 3 kohdan c alakohdan sekä uusiutuvista lähteistä peräisin olevan energian käytön edistämisestä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/28/EY 17 artiklan 3 kohdan c alakohdan soveltamiseksi (EUVL L 351, 9.12.2014, s.
3). 
3), johdanto-osan 3 kappale.
34 RED Article 17(3), second subparagraph, in the version applicable until September 2015. 
34 Uusiutuvia energialähteitä koskevan direktiivin 17 artiklan 3 kohdan toinen alakohta sellaisena kuin sitä sovellettiin syyskuuhun 2015 saakka.
35 Regulation (EU) No 1307/2014. 
35 Asetus (EU) N:o 1307/2014.
Observations 27 Insufficient consideration was given to transparency and governance 46 Apart from the sustainability issues above, the Commission’s assessment and recognition did not cover the voluntary schemes’ governance (management and staff qualifications). 
Huomautukset 27 Avoimuuteen ja hallintotapaan ei kiinnitetty riittävästi huomiota 46 Edellä mainittujen kestävyyskysymysten lisäksi komission arvioinnissa ja tunnustamisessa ei otettu huomioon vapaaehtoisten järjestelmien hallintotapaa (hallin-toa ja henkilöstön pätevyyttä).
A voluntary scheme’s governance and the technical capacity of its staff have a significant influence on the robustness of its standards and their implementation. 
Vapaaehtoisen järjestelmän hallinto ja henkilöstön tekniset valmiudet vaikuttavat merkittävästi niiden vaatimusten vakauteen ja täytäntöönpanoon.
Transparent governance, ensuring adequate representation of stakeholders, and solid know-how on the part of managers and staff, increases the likelihood of correct field-level implementation of the standards and reduces the risk that specific interests of certain biofuels operators are favoured. 
Avoin hallinto, joka takaa sidosryhmien asianmukaisen edustuksen, sekä johdon ja henkilöstön vankka osaaminen lisäävät vaatimusten moitteettoman täytäntöönpanon todennäköisyyttä kentällä ja pienentävät riskiä siitä, että tiettyjen biopolttoainetoimittajien erityisedut asetettaisiin etusijalle.
If a voluntary scheme’s governance is in the hands of representatives of only a few economic operators, this increases the risk of conflict of interest, and consequently of ineffective verification of compliance with the scheme’s standards. 
Jos vapaaehtoisen järjestelmän hallinnosta vastaavat ainoastaan harvojen talouden toimijoiden edustajat, eturistiriitojen riski kasvaa. Sen seurauksena lisääntyy riski siitä, että järjestelmän vaatimusten noudattamista valvotaan tehottomasti.
Likewise, if the technical capacity of the voluntary scheme’s managers and staff is weak, this increases the risk that the quality control of the certification bodies will not ensure effective compliance by economic operators with the scheme’s standards. 
Vastaavasti jos vapaaehtoisen järjestelmän johdolla ja henkilöstöllä on heikot tekniset valmiudet, tilanne lisää riskiä siitä, että sertifiointielinten laadunvalvon-nalla ei onnistuta varmistamaan, että talouden toimijat noudattavat tehokkaasti järjestelmän vaatimuksia.
47 On the basis of publicly available information, we examined the transparency and the governance of the 19 recognised voluntary schemes (see Annexes II and III). 
47 Tilintarkastustuomioistuin tutki julkisesti saatavien tietojen pohjalta 19 tunnustetun vapaaehtoisen järjestelmän avoimuutta ja hallintoa (ks. liitteet II ja III).
We identified five types of schemes: voluntary schemes set up as an association of single interested persons or entities, voluntary schemes set up as consortia of organisations or associations, voluntary schemes set up by a public body, voluntary schemes set up by private companies, and a greenhouse gas emission calculation tool managed by a research institute and recognised only as a measurement scheme for GHG emission savings. 
Tilintarkastustuomioistuin määritti viisi järjestelmätyyppiä: vapaaehtoiset järjestelmät, jotka ovat yksittäisten henkilöiden tai yhteisöjen perustamia liittoja, vapaaehtoiset järjestelmät, jotka ovat organisaatioiden tai liittojen perustamia yhteenliittymiä, julkisten elinten perustamat vapaaehtoiset järjestelmät, yksityisyritysten perustamat vapaaehtoiset järjestelmät sekä tutkimuslaitoksen hallinnoima kasvihuonekaasupäästöjen laskentaväline, joka tunnustetaan ainoastaan kasvihuonekaasupäästöjä koskevien vähennysten mittausjärjestelmänä.
48 Our analysis presented in Annex II confirms that, overall, transparency of governance is greater for the voluntary schemes based on ‘open’ membership and for those created by public bodies than for company or consortium based schemes, which in general publish less information. 
48 Liitteessä II esitetty tilintarkastustuomioistuimen analyysi vahvistaa, että kaiken kaikkiaan hallinto toimii avoimemmin avoimeen jäsenyyteen perustuvissa vapaaehtoisissa järjestelmissä sekä julkisten elinten perustamissa järjestelmissä, kuin yritys-tai yhteenliittymäpohjaisissa järjestelmissä, jotka yleensä julkaisevat vähemmän tietoa.
For one voluntary scheme, not even a webpage was found. 
Yhdestä vapaaehtoisesta järjestelmästä ei löytynyt edes yhtä ainutta verkkosivua.
The information publicly available suggests that, for company-based schemes, no specific governance bodies or procedures have been created and that voluntary schemes are run by the current management and staff of the companies. In our view, these governance arrangements present a higher risk of conflict of interests. 
Julkisesti saatavilla olevat tiedot osoittavat, että yrityspohjaisissa järjestelmissä ei ole perustettu erityisiä hallintoelimiä tai menettelyjä ja että yritysten tämänhetkinen johto ja henkilöstö vastaavat niiden toiminnasta. Tilintarkastustuomioistuimen näkemyksen mukaan tällaisiin hallintojärjestelyihin liittyy suurempi eturistiriitojen riski.
Observations 28 49 Some voluntary schemes include different stakeholder groups in their managing bodies, such as producers, traders, environmentalists, researchers, etc. 
Huomautukset 28 49 Joidenkin vapaaehtoisten järjestelmien johtoelimiin kuuluu erilaisia sidosryhmiä, kuten tuottajia, kauppiaita, ympäristönsuojelijoita ja tutkijoita.
This is good practice as the representation of different groups of interests ensures a more balanced decisionmaking process, as well as a more comprehensive development of the schemes’ standards and a wider supervision of their implementation. 
Tämä on hyvä käytäntö, sillä erilaisten eturyhmien edustus tekee päätöksentekomenettelystä tasapainoisemman sekä lisää järjestelmän vaatimusten laaja-alaisuutta ja takaa, että niiden täytäntöönpanoa valvotaan kattavammin.
Supervision over voluntary schemes was lacking The operation of the schemes was not adequately supervised ... 
Vapaaehtoisten järjestelmien valvonta oli puutteellista Järjestelmien toimintaa ei aina valvottu riittävän hyvin ...
50 Voluntary schemes are recognised on the basis of a documentary review of their certification standards and procedures to be applied after recognition. 
50 Vapaaehtoisten järjestelmien tunnustaminen perustuu niiden sertifiointivaatimuksia ja tunnustamisen jälkeen sovellettavia menettelyjä koskevaan asiakirjatarkastukseen.
Therefore we consider that supervision of voluntary schemes’ operations is essential to provide assurance that the certificates of sustainability are issued in accordance with the standards presented for recognition. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että vapaaehtoisten järjestelmien toimia on sen vuoksi valvottava sen varmistamiseksi, että kestävyyssertifikaattien antamisessa noudatetaan tunnustamista varten esitettyjä vaatimuksia.
51 The RED does not require the Commission to exercise supervision over voluntary schemes. 
51 Uusiutuvia energialähteitä koskevassa direktiivissä ei vaadita komissiota valvomaan vapaaehtoisia järjestelmiä.
We found that, once it had recognised them, the Commission did not supervise the voluntary schemes (see paragraph 57). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että komissio ei valvo vapaaehtoisia järjestelmiä sen jälkeen, kun se on tunnustanut ne (ks. kohta 57).
According to the Commission, the only control instrument at its disposal is the withdrawal of the recognition of a scheme, if it has evidence that the scheme has incurred a serious infringement of its certification rules and requirements. 
Komission mukaan ainut sen käytettävissä oleva valvontakeino on järjestelmän tunnustamisen peruuttaminen, jos komissiolla on näyttöä siitä, että järjestelmä on rikkonut vakavasti sertifiointisääntöjään ja -vaatimuksiaan.
However, as the Commission does not supervise how voluntary schemes operate, it is very unlikely that it can obtain sufficient evidence in this regard. 
Koska komissio ei kuitenkaan valvo vapaaehtoisten järjestelmien toimintaa, on hyvin epätodennäköistä, että se voisi saada tähän liittyvää riittävää näyttöä.
52 In fact, our review of the work carried out by the certification bodies shows that the standards presented by the voluntary schemes as a basis for their recognition are not always applied in practice, which shows the need for active supervision by the Commission of how voluntary schemes operate. 
52 Itse asiassa sertifiointielinten työtä koskevasta tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksesta käy ilmi, että vapaaehtoisten järjestelmien tunnustamisensa perusteeksi esittämiä vaatimuksia ei aina sovelleta käytännössä. Tämä osoittaa, että komission on valvottava aktiivisesti vapaaehtoisten järjestelmien toimintaa.
Observations 29 53 For example, the standards of one voluntary scheme visited require the certification body to perform an audit of a number of biomass producers and confirm that the biomass declared as sustainable is from a known and sustainable origin, and that conformity with the RED sustainability criteria can be demonstrated. 
Huomautukset 29 53 Esimerkiksi yhdessä tarkastuskäynnin kohteena olleessa vapaaehtoisessa järjestelmässä vaaditaan sertifiointielintä tarkastamaan monia biomassan tuottajia ja vahvistamaan, että kestäväksi ilmoitetun biomassan alkuperä on tunnettu ja kestävä ja että voidaan osoittaa, että uusiutuvia energialähteitä koskevan direktiivin kestävyyskriteereitä on noudatettu.
According to the voluntary scheme’s instructions the audits can be documentary verification audits and/or on-site verification audits, depending on the context, the situation and the level of risk. 
Vapaaehtoisen järjestelmän ohjeiden mukaan tarkastukset voivat olla asiakirjoihin perustuvia ja/tai paikalla tehtäviä tarkastuksia kontekstista, tilanteesta ja riskin suuruudesta riippuen.
However, we found that in practice the certification body’s auditors did not carry out any on-site verification of farmers, although the scheme’s standard required on-site verifications in certain circumstances. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin, että käytännössä sertifiointielimen tarkastajat eivät suorittaneet paikalla tehtäviä tarkastuksia viljelijöiden luona, vaikka järjestelmän vaatimusten mukaan tietyissä tilanteissa tarkastuksia oli suoritettava paikan päällä.
54 Another example concerns the requirement for protection of wetland and peatland. 
54 Toinen esimerkki koskee kosteikkojen ja turvesoiden suojelua koskevaa vaatimusta.
Voluntary schemes must set up specific guidelines related to that issue and arrange a comprehensive compliance control system to be used by independent auditors. 
Vapaaehtoisissa järjestelmissä on esitettävä tästä aiheesta erityisohjeita ja perustettava kattava vaatimustenmukaisuuden valvontajärjestelmä, jota riippumattomien tarkastajien on käytettävä.
In France, the audit revealed that despite the fact that the visited voluntary scheme had developed extensive standards related to the conversion of such protected areas, it was difficult for the certification bodies to verify compliance with those standards. 
Ranskassa suoritetussa tarkastuksessa paljastui, että vaikka tarkastuskäynnin kohteena olleessa vapaaehtoisessa järjestelmässä oli esitetty kattavia vaatimuksia, jotka liittyivät tämäntyyppisten suojeltujen alueiden käyttötavan muuttamiseen, sertifiointielinten oli vaikea varmistaa, noudatettiinko kyseisiä vaatimuksia.
As confirmed by the French national authorities, this was due to the fact that in France there was no accurate mapping system related to the identification of wetlands and peatlands. 
Kuten Ranskan kansalliset viranomaiset vahvistivat, tämä johtui siitä, että Ranskassa ei ollut käytössä tarkkaa kartoitusjärjestelmää kosteikkojen ja turvesoiden tunnistamiseksi.
The national mapping database is still under construction and does not guarantee accuracy, updating, integrity and completeness of data on wetland and peatland areas. 
Kansallinen kartoitustietokanta on yhä kehitteillä, eikä kosteikkoja ja turvesoita koskevien tietojen tarkkuutta, ajantasaisuutta, oikeellisuutta ja täydellisyyttä taata.
Therefore, the control system put in place by the voluntary scheme on the wetland and peatland areas could not be applied in practice. 
Sen vuoksi vapaaehtoisessa järjestelmässä käyttöön otettua kosteikkoja ja turvesoita koskevaa valvontajärjestelmää ei voitu käytännössä soveltaa.
55 Furthermore, there is no specific complaint system in place to inform the Commission of alleged infringements of voluntary scheme rules and the Commission does not verify whether complaints directly addressed to voluntary schemes or made public elsewhere are correctly dealt with by them. 
55 Käytössä ei myöskään ole erityistä valitusjärjestelmää, jolla komissiolle ilmoitettaisiin vapaaehtoisten järjestelmien sääntöjen väitetyistä rikkomisista, eikä komissio varmista, käsitelläänkö järjestelmissä asianmukaisesti niille suoraan toimitettuja tai muulla tavoin julkistettuja valituksia.
The Commission relies on the stakeholders’ awareness of the existence of a general system for complaining via the internet against infringements of EU law. 
Komissio luottaa siihen, että sidosryhmät ovat tietoisia internetissä käytettävissä olevasta yleisestä EU:n lainsäädännön rikkomisia koskevasta valitusjärjestelmästä.
However, the webpage of that system explains that ‘the European Commission can only take up your complaint if it is about a breach of Union law by authorities in an EU Member State’, which does not apply to voluntary schemes. 
Kyseisen järjestelmän verkkosivustossa kuitenkin todetaan, että ”Euroopan komissio voi käsitellä kantelun, jos kyse on siitä, että jonkin EU-maan viranomaiset toimivat EU-lainsäädännön vastaisesti”. Tämä ei kuitenkaan koske vapaaehtoisia järjestelmiä.
36 Article 17(4) and 17(5). 
36 17 artiklan 4 ja 5 kohta.
Observations 30 56 We found that certain Member States imposed specific requirements on voluntary schemes and certification bodies (see Box 5). 
Huomautukset 30 56 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että tietyt jäsenvaltiot asettivat erityisvaatimuksia vapaaehtoisille järjestelmille ja sertifiointielimille (ks. laatikko 5).
Although this might be seen as an attempt to compensate at national level for supervision that is not provided at EU level, we consider that it undermines the harmonisation in the EU of the certification of sustainable biofuels. 
Vaikka tätä voitaisiin pitää yrityksenä kompensoida kansallisella tasolla EU:n tasolta puuttuvaa valvontaa, tilintarkastustuomioistuin katsoo, että se haittaa kestävien biopolttoaineiden sertifioinnin yhdenmukaistamista EU:ssa.
This is because in certain Member States recognition by the Commission is, in practice, of no value if the voluntary scheme does not fulfil certain specific conditions imposed by the Member State. 
Tämä johtuu siitä, että joissakin jäsenvaltioissa komission myöntämällä tunnustamisella ei käytännössä ole mitään arvoa, jos vapaaehtoinen järjestelmä ei täytä tiettyjä jäsenvaltion asettamia erityisehtoja.
The lack of harmonised supervision of voluntary schemes at EU level increases the risk of discriminatory control practices in the Member States. 
Vapaaehtoisten järjestelmien yhdenmukaistetun valvonnan puuttuminen EU:n tasolla lisää syrjivien valvontakäytäntöjen riskiä jäsenvaltioissa.
Examples of national requirements restricting the effects of Commission's recognition To be able to carry out the certification activities contracted with a voluntary scheme, certification bodies with their seat in Germany must obtain recognition by the German administration and submit themselves to controls which are additional to the controls already carried out by the voluntary scheme. 
Esimerkkejä kansallisista vaatimuksista, jotka rajoittavat komission myöntämän tunnustamisen vaikutuksia Jotta sertifiointielimet, joiden toimipaikka on Saksassa, voisivat suorittaa sertifiointitoimia, joista on tehty sopimus vapaaehtoisen järjestelmän kanssa, niiden on saatava Saksan hallintoviranomaisten myöntämä tunnustaminen ja niiden on suostuttava lisätarkastuksiin vapaaehtoisen järjestelmän jo suorittamien tarkastusten lisäksi.
In particular, the administration has the right to be present at any audit carried out by the certification body, in what is called a ‘witness-audit’, and, if the audit takes place outside Germany, the certification body must cover the travel costs of the officials charged to carry out the ‘witness-audit’. 
Hallintoviranomaisilla on esimerkiksi oikeus olla läsnä kaikissa sertifiointielimen suorittamissa tarkastuksissa. Tätä kutsutaan seurantatarkastusten suorittamiseksi. Jos tarkastus suoritetaan Saksan ulkopuolella, sertifiointielimen on maksettava seurantatarkastuksen suorittamisesta vastaavien virkamiesten matkakulut.