natgillin/translations-raw huggingface dataset:
10 8 6 4 2 0 -2 -4 -6 -8 -10 -12 Capital loss by bank compared to GDP in financial crisis and EBA 2018 scenario IMPACT OF 2018 STRESS SCENARIO ON CAPITAL (INVERTED) GDP PTT EBA 2018 Bank and location GDP PTT financial crisis Swedbank - group Skandinaviska Enskilda Banken - group Svenska Handelsbanken - group Nordea Bank - group Jyske Bank Danske Bank Nykredit Realkredit HSBC Holdings Plc Lloyds Banking Group Plc Barclays Plc The Royal Bank of Scotland Group Plc Commerzbank AG DZ BANK AG Deutsche Zentral-Genossenschaftsbank Landesbank Baden-Württemberg Bayerische Landesbank Norddeutsche Landesbank - Girozentrale - Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale AdöR Deutsche Bank AG NRW.BANK KBC Group NV Belfius Banque SA Raiffeisen Bank International AG Erste Group Bank AG OP Financial Group Intesa Sanpaolo S.p.A. Unione di Banche Italiane Società Per Azioni UniCredit S.p.A. Banco BPM S.p.A. ABN AMRO Group N.V. ING Groep N.V. Coöperatieve Rabobank U.A. N.V. Bank Nederlandse Gemeenten OTP Bank Nyrt. 
10 8 6 4 2 0 -2 -4 -6 -8 -10 -12 Pankin pääoman menetys verrattuna BKT:hen finanssikriisissä ja EPV:n skenaariossa 2018 VUODEN 2018 STRESSISKENAARION VAIKUTUS PÄÄOMAAN (KÄÄNTEINEN) BKT huipusta aallonpohjaan EPV 2018 BKT huipusta aallonpohjaan finanssikriisi Pankki ja sen sijainti Swedbank–ryhmä SkandinaviskaEnskildaBanken–ryhmä Svenska Handelsbanken–ryhmä Nordea Bank -ryhmä Jyske Bank Danske Bank Nykredit Realkredit HSBC Holdings Plc Lloyds Banking Group Plc Barclays Plc The Royal Bank of Scotland Group Plc Commerzbank AG DZ BANK AG Deutsche Zentral-Genossenschaftsbank Landesbank Baden-Württemberg Bayerische Landesbank Norddeutsche Landesbank - Girozentrale - Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale AdöR Deutsche Bank AG NRW.BANK KBC Group NV Belfius Banque SA Raiffeisen Bank International AG Erste Group Bank AG OP-ryhmä Intesa Sanpaolo S.p.A. Unione di Banche Italiane Società Per Azioni UniCredit S.p.A. Banco BPM S.p.A. ABN AMRO Group N.V. ING Groep N.V. Coöperatieve Rabobank U.A. N.V. Bank Nederlandse Gemeenten OTP Bank Nyrt.
Resilience of banks and the financial system 94 For each bank, the EBA report presents the evolution of several capital ratios (such as the CET 1 capital and leverage ratio), i.e. it gives the value for 2017, the value after the stress (in 2020) and the difference between the two. 
Pankkien ja rahoitusjärjestelmän häiriönsietokyky 94 Kunkin pankin osalta EPV:n raportissa esitetään, kuinka tietyt pääomasuhteet (kuten ydinvakavaraisuussuhde ja vähimmäisomavaraisuusaste) ovat kehittyneet. Raportissa esitetään vuoden 2017 luku, stressin soveltamisen jälkeinen luku (vuonna 2020) ja näiden kahden luvun välinen ero.
One improvement when compared with the past was the fact that the 2018 report ordered banks for the first time according to the size of the CET 1 capital ratio. 
Yksi parannus aiempaan verrattuna oli se, että vuoden 2018 kertomuksessa pankit asetettiin ensimmäistä kertaa järjestykseen ydinvakavaraisuussuhteen suuruuden mukaan.
95 To get a grasp of a bank’s resilience, i.e. to understand whether a bank would respect or fail to respect its capital requirements under adverse conditions, a crucial piece of information is lacking from the EBA report: the capital requirements for each of the banks (i.e. pillar 1, pillar 2 and the combined buffer requirements). 
95 EPV:n raportista puuttuu keskeisen tärkeä tieto, joka tarvittaisiin sen käsittämiseen, mikä pankin häiriönsietokyky on eli kykenisikö pankki noudattamaan pääomavaatimuksiaan epäsuotuisissa oloissa vai ei. Puuttuva tieto koskee kunkin pankin pääomavaatimuksia eli pilari 1:n vaatimusta, pilari 2:n vaatimusta ja yhdistettyä puskurivaatimusta.
96 While EBA staff had proposed publishing the capital requirements, this proposal was rejected by the Board of Supervisors. 
96 EPV:n henkilöstön jäsenet ehdottivat pääomavaatimusten julkistamista, mutta hallintoneuvosto hylkäsi ehdotuksen.
However, in its opinion from 2015, the EBA made a strong case for publishing own funds requirements. 
Kuitenkin vuonna 2015 antamassaan lausunnossa EPV puolusti vahvasti omia varoja koskevien vaatimusten julkistamista.
The then-Chairperson of the EBA Board of Supervisors has repeatedly made public claims that CAs should publish this information. 
EPV:n hallintoneuvoston silloinen puheenjohtaja on toistuvasti vaatinut julkisuudessa, että toimivaltaisten viranomaisten olisi julkistettava nämä tiedot.
By comparison, the Bank of England includes this information in the publication of its own stress-test results52. 
Vertailun vuoksi todettakoon, että Englannin pankki sisällyttää nämä tiedot omien stressitestiensä tuloksia koskeviin julkaisuihin52.
Practice in this area varies between CAs (which have the authority to publish these requirements) and banks (which can publish them at their own initiative). 
Käytännöt tällä alalla vaihtelevat toimivaltaisesta viranomaisesta toiseen (niillä on valtuudet julkistaa nämä tiedot) ja pankista toiseen (ne voivat julkistaa tiedot omasta aloitteestaan).
97 As the EBA did not publish the banks’ capital requirements, readers are obliged to obtain this information from other public sources, which often disclose data inconsistently and in different forms. 
97 Koska EPV ei julkaissut pankkien pääomavaatimuksia, lukijoiden on pakko hankkia nämä tiedot muista julkisista lähteistä. Nämä tiedot ovat usein keskenään ristiriitaisia ja esitystavaltaan vaihtelevia.
With regard to the 2016 stress test, we searched for this information for a sample of eight banks and found that they would have breached not only the combined buffer requirements but also the minimum capital requirements (i.e. pillar 1 and pillar 2). 
Vuoden 2016 stressitestin osalta tarkastajat etsivät nämä tiedot otoksesta, joka kattoi kahdeksan pankkia, ja havaitsivat, että pankit olisivat rikkoneet paitsi yhteenlaskettuja puskurivaatimuksia myös vähimmäispääomavaatimuksia eli pilari 1:n ja pilari 2:n vaatimuksia.
The EBA 2016 report remained silent on this important information. 
EPV:n vuoden 2016 raportissa tätä tärkeää tietoa ei kerrota.
98 For 2018, based on the information at the EBA’s disposal, we conclude that no bank would have breached the minimum requirements (pillar 1 and pillar 2 on a CET 1 basis). 
98 Vuoden 2018 stressitestin osalta tarkastajat päättelivät EPV:n hallussa olevien tietojen perusteella, että yksikään pankki ei olisi rikkonut vähimmäisvaatimuksia (pilari 1:n ja pilari 2:n vaatimukset ydinpääoman pohjalta).
However, four banks would have breached the threshold mentioned in Article 27.1 of the Bank Recovery and Resolution Directive53 (own funds requirements plus 1.5 percentage points) which can be a trigger for early intervention measures. 
Neljä pankkia olisi kuitenkin rikkonut pankkien elvytys-ja kriisinratkaisudirektiivin53 27 artiklan 1 kohdassa mainittua kynnysarvoa (laitoksen omia varoja koskeva vaatimus lisättynä 1,5 prosenttiyksiköllä).
We also identified nine banks that would have breached their combined buffer requirements. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi myös, että yhdeksän pankkia olisi rikkonut yhteenlaskettuja puskurivaatimuksiaan.
52 Stress testing the UK banking system: 2017 results, both on an aggregate and a bank-by-bank basis, p. 
52 Yhdistyneen kuningaskunnan pankkijärjestelmän stressitestit: vuoden 2017 tulokset, sekä aggregaattien että yksittäisten pankkien tasolla, s.
53 Directive 2014/59/EU of the European Parliament and of the Council, (OJ L 173, 12.6.2014, p. 
53 Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2014/59/EU (EUVL L 173, 12.6.2014, s.
100 Bearing in mind that the stress test uses a static balance sheet assumption, this means that the EBA does not collect information on management actions which banks could take, in particular their options for recovery, and is therefore not in a position to publish such information. 
100 On syytä muistaa, että stressitestissä käytetään staattisen taseen olettamaa. Tämän seurauksena EPV ei kerää tietoa siitä, mitä johdon toimia pankit voisivat toteuttaa ja erityisesti millaisia elvytysvaihtoehtoja niillä olisi.
Without this additional information, the capacity of banks to mitigate the negative impacts of the adverse scenario – and thus their resilience – cannot be assessed55. 
Ilman näitä lisätietoja on mahdotonta arvioida, missä määrin pankit kykenevät lievittämään epäedullisen skenaarion kielteisiä vaikutuksia ja mikä niiden häiriönsietokyky näin ollen on55.
101 The adverse scenarios change from exercise to exercise in terms of severity and risks covered. 
101 Epäedullisten skenaarioiden vakavuus ja niiden kattamat riskit vaihtelevat stressitestistä toiseen.
This makes it hard to assess whether banks’ resilience has improved or worsened over time. 
Siksi on vaikeaa arvioida, onko pankkien häiriönsietokyky ajan kuluessa parantunut vai huonontunut.
102 The EBA’s overall conclusion in 2016 was that the EU banking system was resilient. 
102 EPV:n yleispäätelmä vuonna 2016 oli, että EU:n pankkijärjestelmä sietää häiriöitä.
The EBA did not make the same explicit statement in its 2018 report, but a number of CAs claimed that the results demonstrated the resilience of the banks they supervised. 
EPV ei sisällyttänyt tätä nimenomaista ilmoitusta vuoden 2018 raporttiinsa, mutta jotkin toimivaltaiset viranomaiset väittivät tulosten osoittavan, että heidän valvomansa pankit sietävät häiriöitä.
Furthermore, a clean bill of health cannot be given either for all individual banks or for the financial systems in all countries: - a comparison with the 2008 financial crisis would show whether EU banks are better equipped than ten years ago to withstand such a severe stress. 
Lisäksi on todettava, että puhtaita papereita ei voida antaa sen paremmin kaikkien yksittäisten pankkien kuin kaikkien maiden rahoitusjärjestelmienkään terveydentilasta: — Vertaaminen vuoden 2008 finanssikriisin oloihin osoittaisi, ovatko EU:n pankit nyt paremmin varustautuneita kestämään finanssikriisin kaltaista vakavaa painetta kuin kymmenen vuotta sitten.
However, as already explained, the adverse scenario was less severe than the financial crisis; - for individual banks, there were breaches or near-breaches of the regulatory minimum requirements (see paragraphs 97-98), and for the system as a whole no analysis (including amplification effects, common patterns, etc.) was performed; - there are a few examples of banks which, shortly after the publication of a stress test, faced a significant capital gap. 
Kuitenkin, kuten edellä on jo todettu, epäedullinen skenaario on lievempi kuin rahoituskriisin aiheuttama paine. — Yksittäiset pankit rikkoivat tai melkein rikkoivat säädettyjä vähimmäisvaatimuksia (ks. kohdat 97 ja 98), eikä koko järjestelmää kattavaa analyysiä tehty (esimerkiksi laajentumisvaikutusten tai yleisten kaavamaisuuksien osalta). — On joitakin esimerkkejä pankeista, joissa pian stressitestin julkaisemisen jälkeen tuli esiin merkittäviä pääomapuutteita.
103 Lastly, we note that the former head of the ECB’s Supervisory Board repeatedly highlighted that “in conducting the rigorous balance sheet review in combination with a stress test, [the ECB] substantially enriched [its] knowledge of the actual financial situation of the banks.”56. 
103 Lopuksi on todettava, että EKP:n valvontaelimen entinen johtaja on toistuvasti korostanut, kuinka merkittävästi EKP on lisännyt tietämystään pankkien todellisesta taloustilanteesta, kun se on stressitestien yhteydessä käynyt pankkien taseita tarkasti läpi56.
Having regard to the 2018 stress test, she noted that it is 55 Assessing the credibility and feasibility of these recovery options is part of ongoing supervision. 
Vuoden 2018 stressitestin osalta hän on todennut, että stressitesti on erittäin kallis rahoitusvalvojalle mutta ei tuota riittävästi uusia oivalluksia57.
But he also stated that60 “regardless of the amount of data we publish [...] the informative value of the results [is] limited” due to the “decoupling of stress test results and supervisory actions and the inconsistency between the transparency of the former and the opaqueness of the latter”. 
Hän on kuitenkin myös todennut60, että riippumatta niiden tietojen määrästä, jotka EPV julkaisee, tulosten informatiivinen arvo on vähäinen sitä syystä, että stressitestien tulokset ja valvontatoimet on irrotettu toisistaan ja stressitestien avoimuus ja valvontatoimien epämääräisyys synnyttävät ristiriidan.
Communication by some CAs and banks paints an overly positive picture 105 In advance of publication, the Board of Supervisors had approved an EU-wide stress test communication protocol which was designed to promote coordination, consistency and coherence in external communication. 
Joidenkin toimivaltaisten viranomaisten ja joidenkin pankkien viestinnästä saa liian myönteisen kuvan 105 Ennen EU:n laajuisen stressitestin tulosten julkaisemista hallintoneuvosto hyväksyi stressitestiä koskevan viestintäasiakirjan, jonka tarkoituksena oli edistää ulkoisen viestinnän koordinointia, johdonmukaisuutta ja yhtenäisyyttä.
It focuses on the interaction with and external communication by CAs, and sets minimum standards for publications by CAs and banks. 
Asiakirjassa keskitytään toimivaltaisten viranomaisten ulkoiseen viestintään sekä vuorovaikutukseen näiden kanssa ja vahvistetaan vähimmäisvaatimukset toimivaltaisten viranomaisten ja pankkien julkaisuille.
The ECB referred in its communication to the EBA report. 
EKP viittasi tiedonannossaan EPV:n raporttiin.
However, we have identified cases, including in the euro area, where national CAs or banks painted a benign picture of the resilience of a bank or the financial system at country level, even though there were breaches of the regulatory minimum capital requirements under the adverse scenario (see Box 6). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin tapauksia, joissa toimivaltaiset kansalliset viranomaiset ja pankit – myös euroalueella – antoivat pankin tai jäsenvaltion rahoitusjärjestelmän häiriönsietokyvystä suotuisan kuvan, vaikka lain mukaisia vähimmäispääomavaatimuksia rikottiin epäedullisessa skenaariossa (ks. laatikko 6).
This shows that the EBA does not have the power to prescribe what individual CAs and participating banks publish. 
Tämä osoittaa, että EPV:llä ei ole valtuuksia määrätä, mitä yksittäiset toimivaltaiset viranomaiset ja pankit julkaisevat.
This is more significant as all CAs are requested to share their draft communication material with EBA staff in advance of publication. 
Asia on merkittävä siitäkin syystä, että kaikkia toimivaltaisia viranomaisia on pyydetty toimittamaan viestintämateriaaliluonnoksensa EPV:n henkilöstön jäsenille ennen tiedonantojen julkaisemista.
46 Box 6 Some communication is misleading Some central banks did not issue their own press releases, but referred instead to the EBA publications. 
48 Laatikko 6 Viestintä on osittain harhaanjohtavaa Jotkin keskuspankit eivät laatineet omia lehdistötiedotteita, vaan viittasivat sen sijaan EPV:n julkaisuihin.
Other CAs used very positive language about the results of the banks in their own jurisdictions. 
Toiset toimivaltaiset viranomaiset kommentoivat oman maansa pankkien tuloksia erittäin myönteisesti.
However, although they pointed to lower-than-average reductions in CET 1 ratios, they did not mention the lower-than-average levels of stress which the banks in question endured, or simply ignored banks which had weak results. 
Vaikka toimivaltaiset viranomaiset totesivat, että pankkien ydinvakavaraisuussuhteet olivat pienentyneet keskimääräistä vähemmän, ne eivät maininneet, että kyseisiin pankkeihin kohdistettu stressi oli ollut keskimääräistä pienempi. Vaihtoehtoisesti ne yksinkertaisesti jättivät huomiotta pankit, joiden tulokset olivat heikkoja.
There were also substantial differences in how the banks presented their own results. 
Myös pankkien tavassa esittää omat tuloksensa oli merkittäviä eroja.
For example, not all banks reported that, under the adverse scenario, they had breached the threshold of own funds requirements plus 1.5 basis points relevant for early intervention. 
Kaikki pankit eivät esimerkiksi maininneet, että ne olivat rikkoneet omien varojen vaatimusta koskevaa kynnysarvoa epäedullisessa skenaariossa (omien varojen vaatimus lisättynä 1,5 prosenttiyksiköllä – merkittävä varhaisen tilanteeseen puuttumisen kannalta).
In addition, several other banks did not disclose that, under the adverse scenario, they would have failed to meet the transitional leverage ratio which is mandatory for EU banks from 1 January 2019 onwards. 
Lisäksi monet muut pankit jättivät ilmoittamatta, että ne eivät olisi epäedullisessa skenaariossa saavuttaneet siirtymäkauden vähimmäisomavaraisuusastetta, jota koskeva vaatimus on pakollinen EU:n pankeille 1. tammikuuta 2019 alkaen.
One bank published a press release claiming that the 2018 exercise was more severe than previous years, contrary to the communication protocol. 
Eräs pankki julkaisi lehdistötiedotteen, jossa se väitti, että vuoden 2018 stressitesti oli ankarampi kuin aiempien vuosien stressitestit, mikä oli viestintäpöytäkirjan vastaista.
Conclusions and recommendations 107 The 2010 EBA Regulation gave the EBA, in cooperation with the ESRB, the task of initiating and coordinating Union-wide stress tests. 
Johtopäätökset ja suositukset 107 Vuonna 2010 annetun EPV-asetuksen mukaan EPV käynnistää ja koordinoi unionin laajuisia pankkien stressitestejä yhteistyössä EJRK:n kanssa.
To ensure “comparability and reliability of methods, practices and results”, the regulation also gave the EBA the authority to request information directly from financial institutions, and to ask competent authorities to conduct specific reviews, carry out on-site inspections and participate in these activities (see paragraphs 04, 07 and 67). 
Jotta menetelmien, käytäntöjen ja tulosten vertailukelpoisuus ja luotettavuus varmistettaisiin, asetuksessa annettiin EPV:lle myös valtuudet pyytää tietoja suoraan finanssilaitoksilta samoin kuin valtuudet pyytää toimivaltaisia viranomaisia tekemään erityisarviointeja ja suorittamaan tarkastuksia paikan päällä.
108 In practice, the EBA has decided to limit its role to initiating, providing methodology for and broadly coordinating stress-test activities, without making genuine efforts to ensure reliability and comparability of results produced by the banks under the bottom-up approach (see paragraphs 67-68 and 73-76). 
108 Käytännössä EPV on päättänyt rajata tehtävänsä siten, että se käynnistää stressitestit, tarjoaa testimenetelmiä ja koordinoi stressitestejä yleisesti, mutta se ei tosiasiassa pyri varmistamaan pankkien tulosten luotettavuutta ja vertailukelpoisuutta alhaalta ylös suuntautuvassa lähestymistavassa (ks. kohdat 67, 68 ja 73–76).
109 The EBA’s manual describing the quality assurance actions to be carried out by CAs was not binding. 
109 EPV:n käsikirja, jossa kuvataan, miten toimivaltaisten viranomaisten olisi tehtävä laadunvarmistus, ei ollut sitova.
In effect, it had little or no knowledge of the content of the checks carried out by the CAs and the models used by banks. 
Itse asiassa EPV:llä oli vain vähän tai ei lainkaan tietoa toimivaltaisten viranomaisten tekemistä tarkastuksista ja pankkien käyttämistä malleista.
In particular, in line with its interpretation, the EBA did not request specific reviews or participate in any on-site inspections; nor did any other activities take place that would ensure comparability and reliability of results (see paragraphs 73-83). 
Erityisesti on todettava, että EPV ei – mikä oli sopusoinnussa sen omien tulkintojen kanssa – pyytänyt erityisarviointeja eikä osallistunut yhteenkään paikan päällä tehtävään tarkastukseen. Tulosten vertailukelpoisuutta ja luotettavuutta ei varmistettu millään muillakaan toiminnoilla (ks. kohdat 73–83).
Recommendation 1 – The EBA needs to enhance its control over the stress-test process In order to ensure that the results that are published are meaningful, comparable and reliable, the EBA should: (1) Use its legal powers to obtain from CAs all information that it deems necessary, and participate in their on-the-spot visits where relevant to obtain assurance on (i) the reliability of the methods and models used by banks and (ii) banks’ results. The selection of banks subjected to specific surveillance by the EBA should be risk-based. 
Suositus 1 – EPV:n olisi valvottava stressitestejä tiukemmin Sen varmistamiseksi, että julkaistavat tulokset ovat merkityksellisiä, vertailukelpoisia ja luotettavia, EPV:n olisi toteutettava seuraavat toimet: 1) EPV:n olisi käytettävä sille laissa annettuja valtuuksia, joiden mukaan se voi saada toimivaltaisilta viranomaisilta kaikki tarpeellisina pitämänsä tiedot sekä tarvittaessa osallistua toimivaltaisten viranomaisten tekemiin tarkastuksiin paikan päällä ja näin saada varmuuden siitä, että i) pankkien käyttämät menetelmät ja mallit ovat luotettavia ja ii) pankkien tulokset pitävät paikkansa.
(2) Provide clear and binding guidance for CAs and develop its own quality assurance procedures accordingly. 
2) EPV:n olisi annettava toimivaltaisille viranomaisille selkeät ja sitovat laadunvalvontaa koskevat ohjeet ja vastaavasti kehitettävä omaa laadunvalvontamenettelyään.
(3) In duly justified cases, reject the results of the stress test, i.e. in cases where CAs and banks do not follow its guidance and where results have not passed its quality checks. 47 
3) EPV:n olisi hylättävä stressitestin tulokset asianmukaisesti perustelluissa tapauksissa eli silloin kun toimivaltaiset viranomaiset ja pankit eivät ole noudattaneet EPV:n ohjeita tai jos tulokset eivät ole läpäisseet EPV:n laadunvarmistusta.
(4) Request from the budgetary authorities the resources it needs to deliver fully on its obligations as specified in the EBA Regulation. 
4) EPV:n olisi pyydettävä budjettivallan käyttäjiltä resurssit, jotka se tarvitsee täyttääkseen kaikki EPV-asetuksen mukaiset velvoitteensa.
Timeframe: The 2022 stress test Recommendation 2 – Complement the current bottom-up procedure with top-down elements The EBA should test the resilience of financial institutions to adverse market developments by introducing a top-down approach as a complement to the current bottom-up approach. 
Tavoiteajankohta: vuoden 2022 stressitestiin mennessä Suositus 2 – Nykyistä alhaalta ylöspäin suuntautuvaa menettelyä olisi täydennettävä ylhäältä alaspäin suuntautuvilla elementeillä EPV:n olisi testattava finanssilaitosten kykyä sietää epäsuotuisaa markkinakehitystä siten, että nykyistä alhaalta ylöspäin suuntautuvaa lähestymistapaa täydennetään ylhäältä alaspäin suuntautuvalla lähestymistavalla.
This would ensure greater consistency and more control over the process, while at the same time providing a benchmark for the stress tests conducted by the competent authorities and individual financial institutions. 
Näin voitaisiin varmistaa prosessin suurempi johdonmukaisuus ja parempi valvonta sekä samalla tarjota vertailuarvoja toimivaltaisten viranomaisten ja yksittäisten finanssilaitosten tekemille stressitesteille.
The selection of financial institutions subject to either approach can vary. Timeframe: The 2022 stress test 110 The EBA’s starting point for selecting banks was the amount of assets, but the EBA then took an ad hoc decision to exclude some banks (see paragraph 19-20). 
Tavoiteajankohta: vuoden 2022 stressitestiin mennessä 110 EPV:n lähtökohtana oli valita pankit stressitestiin näiden omaisuuserien määrän perusteella, mutta tämän jälkeen EPV teki tapauskohtaisen päätöksen jättää jotkin pankit testaamatta (ks. kohdat 19 ja 20).
Furthermore, the EBA did not consider the systemic risk that banks may pose to the financial system. 
EPV ei myöskään ottanut huomioon järjestelmäriskejä, joita pankit voivat aiheuttaa rahoitusjärjestelmälle.
Some of the banks that were not included had recently been subject to restructuring, were from countries where banks have considerable exposure to their own sovereign bonds, or have a high concentration of non-performing loans (see paragraph 21). 
Jotkin testin ulkopuolelle jätetyistä pankeista olivat vastikään käyneet läpi uudelleenjärjestelyn tai ne olivat maista, joissa pankeilla oli hallussaan huomattava määrä oman valtionsa joukkovelkakirjalainoja, tai niillä oli paljon järjestämättömiä lainoja (ks. kohta 21).