natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The costs of construction and acquisition reflects the nature of the building. 
Rakentamis-ja hankkimiskustannukset heijastavat rakennuksen luonnetta.
VIII On the basis of the observations in this report, we recommend that the institutions should: (a) Update and formalise their building strategies and regularly update planning documents ; (b) Evaluate the New Ways of Working projects; (c) Increase budgetary transparency of the use of financing mechanisms for construction projects; (d) Set up adequate management procedures for large construction and renovation projects; and (e) Improve consistency of data and monitoring of the buildings portfolio. 5 
VIII Tilintarkastustuomioistuin suosittaa tässä kertomuksessa esitettävien huomautusten perusteella, että toimielinten olisi a) päivitettävä ja virallistettava kiinteistöstrategiansa ja päivitettävä suunnitteluasiakirjoja säännöllisesti b) arvioitava NWoW-hankkeet c) lisättävä talousarvion läpinäkyvyyttä rakennushankkeiden rahoitusmekanismien käytössä d) laadittava riittävät hallintomenettelyt suuria rakennus-ja kunnostushankkeita varten e) parannettava kiinteistökantaa koskevien tietojen johdonmukaisuutta ja seurantaa.
Introduction 01 Spending on buildings represents around 11 % (€1 billion) of the total administrative expenditure of the European Union’s (EU) institutions 1, as shown in Figure 1. 
Johdanto 01 Kiinteistömenot muodostavat noin 11 prosenttia (miljardi euroa) Euroopan unionin (EU) toimielinten1 kaikista hallintomenoista, kuten kaaviosta 1 käy ilmi.
This percentage remained stable over the last five years, although it decreased in relation to the situation ten years ago. 
Prosenttiosuus on pysynyt vakaana viimeiset viisi vuotta, vaikka se on pienentynyt kymmenen vuoden takaiseen tilanteeseen verrattuna.
Around two thirds of spending on buildings concerns the cost of acquiring and renting buildings, with the remainder spent mainly on maintenance, security and energy. 
Noin kaksi kolmannesta kiinteistömenoista liittyy rakennusten hankinta-ja vuokrauskuluihin, kun taas jäljellä oleva osuus käytetään pääasiassa ylläpitoon, turvallisuuteen ja energiaan.
Figure 2 shows that there are differences between the institutions. These differences mainly reflect the differences in their buildings portfolios. 
Kaaviosta 2 käy ilmi, että toimielinten välillä on eroja, jotka johtuvat pääasiassa toimielinten kiinteistökantojen eroista.
Figure 1 – Administrative expenditure of the EU institutions 6 7% 4% Rents and buildings acquisition Other buildings-related expenditure Other administrative expenditure 89 % Source: ECA, based on the EU general budget for the financial year 2018. 
Kaavio 1 – EU:n toimielinten hallintomenot 7 7% 4% Vuokrat ja kiinteistöjen hankinta Muut kiinteistöihin liittyvät menot Muut hallintomenot 89 % Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin EU:n vuoden 2018 yleisen talousarvion perusteella.
1 Parliament, Council, Commission, Court of Justice, ECA, EEAS, Committees (Committee of the Regions and European Economic and Social Committee). 
1 Parlamentti, neuvosto, komissio, tuomioistuin, tilintarkastustuomioistuin, Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH) ja komiteat (alueiden komitea ja Euroopan talous-ja sosiaalikomitea).
Figure 2 – Spending on buildings 2 Source: ECA, based on the EU general budget for the financial year 2018. 
Kaavio 2 – Kiinteistömenot2 Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin EU:n vuoden 2018 yleisen talousarvion perusteella.
02 At the end of 2016, the above institutions occupied a total building surface of 2.5 million square metres (m2)3. 
02 Vuoden 2016 lopussa edellä mainittujen toimielinten käytössä olevien kiinteistöjen kokonaispinta-ala oli 2,5 miljoonaa neliömetriä (m2)3.
This is 26 % more than in 2004, an increase explained by the 22 % rise over the same period in staff working on the institutions’ premises 4. 
Tämä on 26 prosenttia enemmän kuin vuonna 2004. Lisäys voidaan selittää sillä, että toimielinten tiloissa työskentelevän henkilöstön määrä kasvoi vastaavana aikana 22 prosenttia4.
03 The institutions have different accommodation needs. 
03 Toimielinten tilatarpeet ovat erilaisia.
For example, the Commission devotes the majority of its accommodation to offices. Other institutions such as the Parliament, the Council and the Court of Justice use more of other types of areas, such as meeting rooms, assembly rooms, courtrooms and public reception areas. 
Esimerkiksi suurin osa komission tiloista on toimistotiloja, kun taas muut toimielimet, kuten parlamentti, neuvosto ja tuomioistuin, käyttävät enemmän muun tyyppisiä tiloja, kuten kokoushuoneita, istuntosaleja, oikeussaleja ja aulatiloja.
Office areas5 represent approximately 70 % of the total6 and are mostly located The ECB and EIB are not included in this analysis because the annual accounts of these institutions do not include details on budgetary expenditure on buildings. Total net surface above ground; ECB excluded. 
Toimistotilojen5 osuus kokonaispinta-alasta6 on noin 70 prosenttia, ja ne sijoittuvat enimmäkseen Brysseliin sekä lisäksi Luxemburgiin, EKP:tä ja EIP:tä ei ole sisällytetty tähän analyysiin, koska kyseisten toimielinten tilinpäätökset eivät sisällä kiinteistöihin liittyvien talousarviomenojen tietoja.
Source: ‘Comparaison des coûts entre les Institutions dans le domaine immobilier’, CPQBF Juin 2005. 
Lähde: Comparaison des coûts entre les Institutions dans le domaine immobilier, CPQBF, kesäkuu 2005.
The report does not include the ECB. “Office areas” include offices and ancillary spaces such as corridors, lifts, lavatories, restaurants, etc. 
Raportti ei sisällä EKP:tä. ”Toimistotiloihin” kuuluvat toimistot ja oheistilat, kuten käytävät, hissit, käymälät ja ravintolat.
7 Rents and buildings acquisition Other buildings-related expenditure European Parliament Council Commission Court of Justice ECA EE AS Committees 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % 2 3 4 5 6 The total net surface above ground. 
8 Vuokrat ja kiinteistöjen hankinta Muut kiinteistöihin liittyvät menot Parlamentti Neuvo sto Ko mi s si o Tuomioistuin ETT EUH Komiteat 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % 2 3 4 5 6 Koko maanpäällinen nettopinta-ala.
in Brussels, followed by Luxembourg, Strasbourg and Frankfurt. 
Strasbourgiin ja Frankfurtiin.
Figure 3 shows the total net surface occupied by the institutions and the proportion of office area. 
Kaaviossa 3 esitetään toimielinten käytössä oleva koko nettopinta-ala ja toimistotilojen osuus siitä.
Figure 3 – Office areas as a proportion of total surface occupied 8 84 % Commission Parliament Council ECB 92 % Court of Justice Committees 76 % EEAS 99 % ECA 95 % 0 200 400 600 800 Office area Non-office space 1 000 1 200 Thousands m2 55 % 52 % 58 % Source: ECA, based on the annual reports on buildings and data provided by the institutions. 
Kaavio 3 – Toimistotilojen osuus käytössä olevasta kokonaispinta-alasta 9 84 % Ko m iss io Parlamentti Neuvosto EKP 92 % Tuomioistuin Komiteat 76 % EUH 99 % ETT 95 % 0 200 400 600 800 Toimistopinta-ala Muu kuin toimistotila 1 000 1 200 tuhatta neliömetriä 55 % 52 % 58 % Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin vuotuisten kiinteistöraporttien ja toimielinten toimittamien tietojen perusteella.
04 The seats of the institutions depend on political decisions. 
04 Toimielinten kotipaikat riippuvat poliittisista päätöksistä.
The most recent political agreement on the location of the seats of the institutions was made in 1992 at the European Council meeting in Edinburgh. 
Viimeisin poliittinen sopimus toimielinten kotipaikan sijainnista tehtiin Edinburghissa vuonna 1992 pidetyssä Eurooppa-neuvoston kokouksessa.
Audit scope and approach Audit Scope 05 In order to address the overall question “Is EU spending on office accommodation managed efficiently?” we examined whether the EU institutions: o establish building strategies and cooperate in order to achieve cost savings; o obtain their office accommodation in an efficient manner; o monitor and report on their office accommodation portfolio appropriately. 
Tarkastuksen laajuus ja tarkastustapa Tarkastuksen laajuus 05 Voidakseen vastata pääkysymykseen ”Hallinnoidaanko EU:n toimistotiloja koskevia menoja tehokkaasti?” tilintarkastustuomioistuin tutki EU:n toimielimiä seuraavista näkökulmista: o Laativatko toimielimet kiinteistöstrategioita ja tekevätkö ne yhteistyötä kustannussäästöjen aikaansaamiseksi? o Hankkivatko ne toimistotilansa tehokkaasti? o Seuraavatko ne toimistotilakantaansa ja raportoivatko ne siitä asianmukaisesti?
06 The audit focused on the five institutions with the most office accommodation (Parliament, Council, Commission, Court of Justice and ECB), covering their office accommodation in Brussels, Luxembourg and Frankfurt7. 
06 Tarkastuksessa keskityttiin viiteen toimielimeen, joilla on eniten toimistotiloja (parlamentti, neuvosto, komissio, tuomioistuin ja EKP), ja tarkastus kattoi niiden toimistotilat Brysselissä, Luxemburgissa ja Frankfurtissa7.
Where possible, the audit compared data and management procedures of these institutions with those of the European Economic and Social Committee, the European Committee of the Regions, the European External Action Service (EEAS), the European Court of Auditors (ECA) and the European Investment Bank (EIB). 
Tarkastuksessa verrattiin mahdollisuuksien mukaan näiden toimielinten tietoja ja hallintomenettelyjä Euroopan talous-ja sosiaalikomitean, Euroopan alueiden komitean, Euroopan ulkosuhdehallinnon (EUH), Euroopan tilintarkastustuomioistuimen ja Euroopan investointipankin (EIP) tietoihin ja hallintomenettelyihin.
07 We did not analyse buildings used for purposes other than office accommodation (e.g. conference centres, technical facilities, etc.) or buildings with less than 20 % office space. 
07 Tarkastuksessa ei analysoitu kiinteistöjä, joita käytetään muihin tarkoituksiin kuin toimistotiloina (esim. konferenssikeskukset tai tekniset tilat), eikä kiinteistöjä, joista alle 20 prosenttia on toimistotiloja.
The audit mainly focused on the cost of obtaining office accommodation. 
Tarkastuksessa keskityttiin pääasiassa toimistotilojen hankkimiseen liittyviin kustannuksiin.
It did not cover maintenance, cleaning, security or other buildings-related operating costs. 
Se ei kattanut ylläpitoa, siivousta, turvallisuutta eikä muita kiinteistöihin liittyviä toimintakustannuksia.
Audit approach 08 We carried out our audit from September 2017 to June 2018 and based our observations on the following sources of evidence: o institutions’ building strategies and reports to budgetary authorities; o questionnaires and visits to the institutions; A complete list and map of buildings occupied by the EU institutions can be found on the Commission’s website: Official directory of the European Union (http://europa.eu/whoiswho/public/index.cfm?fuseaction=idea.hierarchy&nodeID=10). 
10 7 Kattava luettelo ja kartta EU:n toimielinten käytössä olevista kiinteistöistä on saatavilla komission verkkosivustolla: Euroopan unionin virallinen henkilöstöhakemisto (http://europa.eu/whoiswho/public/index.cfm?fuseaction=idea.hierarchy&nodeID=10).
Observations The institutions apply common principles and cooperate extensively 09 We examined whether the EU institutions define a strategy that includes principles and objectives for their property management. 
11 Havainnot Toimielimet noudattavat yhteisiä periaatteita ja tekevät laajasti yhteistyötä 09 Tilintarkastustuomioistuin tutki, määrittävätkö EU:n toimielimet strategian, joka sisältää kiinteistön hallinnan periaatteet ja tavoitteet.
We examined whether these strategies are complemented with short to medium-term planning based on a regular assessment of needs. 
Se tutki myös, täydennetäänkö näitä strategioita lyhyen tai keskipitkän aikavälin suunnittelulla, joka perustuu säännölliseen tarvearviointiin.
We reviewed whether the strategic and/or planning documents include scenario planning. 
Lisäksi se tarkasteli, sisältävätkö strategiset ja/tai suunnitteluasiakirjat skenaariosuunnittelun.
We also analysed how the institutions in the same location cooperate in order to find cost-saving opportunities (for example by pooling expertise or purchasing power). 
Tilintarkastustuomioistuin analysoi myös, miten samassa toimipaikassa sijaitsevat toimielimet tekevät yhteistyötä luodakseen kustannussäästömahdollisuuksia (esimerkiksi yhdistämällä asiantuntemusta tai ostovoimaa).
In addition, we examined how the institutions implemented the New Ways of Working approach (NWoW). 
Lisäksi se tutki, miten toimielimet toteuttivat uusia työnteon tapoja (NWoW) koskevaa lähestymistapaa.
The institutions define their building strategies but some are outdated and do not include scenario planning 10 The institutions define their property management principles and objectives in various documents. 
Toimielimet laativat kiinteistöstrategioita, mutta osa strategioista on vanhentuneita eivätkä ne sisällä skenaariosuunnittelua 10 Toimielimet määrittävät kiinteistön hallintaa koskevat periaatteensa ja tavoitteensa useissa asiakirjoissa.
Some are outdated and some are being implemented without formal approval (see Figure 4). 11 
Osa asiakirjoista on vanhentunut, ja joitakin asiakirjoja sovelletaan, vaikka niitä ei ole hyväksytty virallisesti (ks. kaavio 4). 12
Figure 4 – Building strategies Source: ECA. 
Kaavio 4 – Kiinteistöstrategiat Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
11 The Commission outlined the main principles of its buildings strategy in a 2007 communication. 
11 Komissio vahvisti kiinteistöstrategiansa pääperiaatteet vuonna 2007 antamassaan tiedonannossa.
Although it was planned to further clarify some aspects of the building strategy through studies (impact of building procurement methodology, correct balance between acquisition and rental, impact of new working methods on quality of life at work and possible savings), the studies were not carried out. 
Vaikka kiinteistöstrategian joitakin osia oli tarkoitus selventää lisää tutkimusten avulla (rakennusten hankintamenettelyn vaikutus, sopiva tasapaino omien ja vuokrattujen kiinteistöjen välillä, uusien työskentelymenetelmien vaikutus sekä työelämän laadun että mahdollisten säästöjen kannalta), tällaisia tutkimuksia ei toteutettu.
In addition, some important aspects included in the 2007 communication changed over time. 
Lisäksi jotkin vuonna 2007 annettuun tiedonantoon sisältyneet tärkeät tekijät ovat muuttuneet ajan mittaan.
For example, deferred payment and emphyteusis contracts are no longer preferred methods of financing the acquisition of buildings and the Commission recently included Executive Agencies in its multiannual planning. 
Esimerkiksi kiinteistöjen hankinnan rahoituksessa ei enää suosita osamaksusopimusten ja pitkäaikaisten vuokrasopimusten käyttöä ja komissio sisällytti hiljattain toimeenpanovirastot monivuotiseen suunnitteluunsa.
Although the Commission considers the main principles and guidelines of the communication still to be valid, it Bureau Decision of 24 March 2010: “Property needs and medium-term building policy of the European Parliament”. 
Vaikka komissio katsoo, että tiedonannossa vahvistetut Puhemiehistön päätös, annettu 24.3.2010: ”Property needs and medium-term building policy of the European Parliament”.
Public hearing of the European Parliament’s Committee on Budgetary Control: “The cost-efficiency of the EU Buildings policy” of 18 November 2013. 
Euroopan parlamentin talousarvion valvontavaliokunnan julkinen kuuleminen EU:n kiinteistöpolitiikan kustannustehokkuudesta: ”The cost-efficiency of the EU Buildings policy”, 18.11.2013.
10 COM(2007)501 final of 5 September 2007: Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on policy for the accommodation of Commission services in Brussels and Luxembourg. 
10 KOM(2007) 501 lopullinen, 5.9.2007: Komission tiedonanto Euroopan parlamentille, neuvostolle, Euroopan talous-ja sosiaalikomitealle ja alueiden komitealle komission kiinteistöpolitiikasta Brysselissä ja Luxemburgissa.
11 Management report 2017, Annex 5 - Report to the Budgetary Authority: ‘Updated Plan of Investment in Buildings 2017-2022’. 
11 Hallintoraportti vuodelta 2017, liite 5 – Raportti budjettivallan käyttäjälle: ”Updated Plan of Investment in Buildings 2017–2022”.
12 EU institution Building strategies Parliament Bureau decision of 24 March 20108 (2010-2014). 
13 EU:n toimielin Kiinteistöstrategiat Parlamentti 24. maaliskuuta 2010 annettu puhemiehistön päätös8 (2010– 2014).
Draft medium-term building strategy (2015-2019). 
Luonnos keskipitkän aikavälin kiinteistöstrategiaksi (2015–2019).
Building Strategy beyond 2019, adopted by the Bureau on 16 April 2018. 
Vuoden 2019 jälkeinen kiinteistöstrategia, jonka puhemiehistö hyväksyi 16. huhtikuuta 2018.
Council Document presented during the public hearing of 18 November 20139. 
Neuvosto 18. marraskuuta 2013 pidetyssä julkisessa kuulemisessa esitetty asiakirja9.
Commission Communication on policy for the accommodation of Commission services in Brussels and Luxembourg 10. 
Komissio Tiedonanto komission kiinteistöpolitiikasta Brysselissä ja Luxemburgissa10.
Last update in 2007. 
Päivitetty viimeksi vuonna 2007.
Court of Justice Annex to the 2017 annual management report11. 
Tuomioistuin Vuoden 2017 vuotuisen hallintokertomuksen liite11.
ECB Building strategy approved in July 2017. 
EKP Heinäkuussa 2017 hyväksytty kiinteistöstrategia.
has not updated the building strategy or consolidated it into a single revised document with recent changes. 
pääperiaatteet ja ohjeet ovat edelleen voimassa, se ei ole päivittänyt kiinteistöstrategiaa eikä konsolidoinut sitä yhdeksi tarkistetuksi asiakirjaksi, joka sisältäisi hiljattaiset muutokset.
12 The Commission’s Offices for Infrastructure and Logistics in Brussels (OIB) and Luxembourg (OIL) base their medium-term planning tool, the multiannual policy framework (MAPF), on the Commission’s building strategy. 
12 Komission infrastruktuuri-ja logistiikkatoimistot Brysselissä (OIB) ja Luxemburgissa (OIL) laativat keskipitkän aikavälin suunnitteluvälineensä eli monivuotisen politiikkaa koskevan kehyksen (MAPF) komission kiinteistöstrategian perusteella.
The MAPF sets out each Office’s main priorities and projects for the next ten years and provides an overview including yearly updates on the Commission‘s office space needs. 
MAPF:ssä määritetään kummankin toimiston ensisijaiset painopisteet ja hankkeet seuraaviksi kymmeneksi vuodeksi ja esitetään yleiskatsaus, joka sisältää vuotuiset päivitykset komission toimistotilatarpeista.
It is based on fluctuations in staffing levels and on the available stock of office space, taking into accounttheexpiryandextensionofleasesandrenovation/refurbishment works.We consider the MAPF to be a useful tool that is well suited to institutions with larger building portfolios. 
Se perustuu henkilöstömäärien vaihteluun ja saatavilla olevaan toimistotilakantaan, ja siinä otetaan huomioon vuokrasopimusten päättyminen ja pidentäminen sekä kunnostus-tai kalustustyöt. Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että MAPF on hyödyllinen väline ja että se soveltuu hyvin toimielimille, joilla on suuri kiinteistökanta.
13 We did not find evidence that the institutions considered different scenarios in planning their property requirements linked to, for example, budgetary constraints, staffing changes or the consequences of political decisions such as enlargement or changes in the role and mandate of the institution. 
13 Tilintarkastustuomioistuin ei löytänyt näyttöä siitä, että toimielimet olisivat ottaneet kiinteistövaatimuksia koskevassa suunnittelussaan huomioon eri skenaarioita, jotka liittyvät esimerkiksi talousarviorajoitteisiin, henkilöstömuutoksiin tai poliittisten päätösten seurauksiin, kuten toimielimen roolin ja mandaatin laajentamiseen tai muutoksiin.
The institutions apply common decision-making principles 14 The institutions operating in the same location do not have a single common building strategy, but nonetheless apply similar decision-making principles 12. 
Toimielimet noudattavat yhteisiä päätöksentekoperiaatteita 14 Samassa toimipaikassa sijaitsevilla toimielimillä ei ole yhtä yhteistä kiinteistöstrategiaa, mutta ne noudattavat kuitenkin samankaltaisia päätöksentekoperiaatteita12.
Alignment with mandate and organisation 15 The institutions align their building strategies with their mandate and organisation. 
Sovittaminen yhteen tehtävien ja organisaation kanssa 15 Toimielimet mukauttavat kiinteistöstrategiansa omiin tehtäviinsä ja organisaatioonsa.
The strategies reflect their needs for specific spaces such as large conference rooms, courtrooms or assembly rooms. 
Strategioissa otetaan huomioon erityiskäyttöön tarkoitettuja tiloja, kuten suuria kokoushuoneita, oikeussaleja tai istuntosaleja, koskevat toimielinten tarpeet.
In some cases, the institutions review their building strategy in response to a change in their mandate. 
Joissakin tapauksissa toimielimet tarkistavat kiinteistöstrategiaansa niiden tehtäviin tehdyn muutoksen vuoksi.
For example, the ECB initially planned to accommodate all staff in one building, but had to revise this approach due to unforeseen circumstances (see Box 1 below). 
Esimerkiksi EKP aikoi alun perin sijoittaa koko henkilöstönsä samaan rakennukseen mutta joutui muuttamaan tätä lähestymistapaa ennakoimattoman tilanteen vuoksi (ks. jäljempänä oleva laatikko 1).
12 Some principles are applied although not specified in the documents describing the institutions’ building strategy. 13 
12 Joitakin periaatteita sovelletaan, vaikka niitä ei mainita toimielinten kiinteistöstrategiaa kuvaavissa asiakirjoissa. 14
Concentration 16 The institutions tend to concentrate in fewer but larger buildings that are located in one or a few areas, preferably near other institutions. 
Keskittäminen 16 Toimielimet pyrkivät keskittämään toimintansa vain muutamiin suurempiin rakennuksiin, jotka sijaitsevat yhdellä tai muutamalla alueella mieluiten muiden toimielinten läheisyydessä.
This preference is justified by economies of scale, security reasons, better working conditions, increased productivity (e.g. reduction of time spent travelling between buildings) and public image. 
Tämä mieltymys on perusteltua mittakaavaetujen, turvallisuussyiden, parempien työolojen, tuottavuuden kasvun (esim. rakennusten väliseen kulkemiseen käytetyn ajan väheneminen) ja julkisen imagon vuoksi.
Applying this principle reduces by default the number of buildings suitable to purchase or rent. 
Periaatteen soveltaminen vähentää oletusarvoisesti ostamiseen tai vuokraamiseen soveltuvien kiinteistöjen määrää.
Figures 5 and 6 below show the geographical distribution of the institutions’ buildings in the main locations, Brussels and Luxembourg. 
Jäljempänä olevissa kaavioissa 5 ja 6 esitetään toimielinten rakennusten maantieteellinen jakautuminen niiden pääasiallisissa sijaintipaikoissa Brysselissä ja Luxemburgissa.
14 Box1 Adaptation of the ECB’s property approach to its new mandate In 2012, the Member States decided to extend the ECB’s mandate to include Single Supervisory Mechanism (SSM) tasks. 
15 Laatikko 1 EKP:n kiinteistöjä koskevan lähestymistavan mukauttaminen sen uuteen tehtävään Vuonna 2012 jäsenvaltiot päättivät laajentaa EKP:n mandaattia siten, että siihen sisältyy yhteiseen valvontamekanismiin (YVM) liittyviä tehtäviä.
Although construction of its main building was already underway, the ECB had to find office space for around 1000 additional staff to meet the requirements of the SSM. 
Vaikka EKP:n päärakennuksen rakentaminen oli jo käynnissä, EKP:n oli löydettävä toimistotilat noin tuhannelle henkilöstön jäsenelle lisää, jotta YVM:n vaatimukset saatiin täytettyä.
The ECB reduced the amount of office space in the room allocation guidelines by increasing the proportion of shared and team offices and by reducing the flexibility reserve target (surplus to allow for moves, e.g. in case of refurbishment) from 10 % to 5 %. 
EKP vähensi toimistotilan määrää huoneiden jakamista koskevissa ohjeissa lisäämällä jaettujen toimistojen ja työryhmille tarkoitettujen toimistojen osuutta ja vähentämällä joustovaraukseen liittyvää tavoitearvoa (ylijäämä muuttojen mahdollistamiseksi esimerkiksi kunnostustöiden yhteydessä) kymmenestä prosentista viiteen prosenttiin.