natgillin/translations-raw huggingface dataset:
59. in the same way as with fees, it is important to avoid trade distortions by harmonising the penalties that can be imposed when controls reveal shortcomings. the audit found that, in the course of its on-the-spot checks, the fVo determines whether penalties are available and are actively applied against businesses that are at fault. however, no general guidelines or good practices have been defined in this area, and the commission's services were unable to give an opinion as to whether the various schemes that are implemented in the member states are proportional and have dissuasive force. 
Aivan kuten maksujenkin suhteen, on tärkeää välttää kaupan vääristymistä yhdenmukaistamalla seuraamukset, joita voidaan soveltaa, kun tarkastusten yhteydessä havaitaan puutteita. Tarkastuksessa kävi ilmi, että elintarvike-ja eläinlääkintätoimisto tarkastaa tarkastuskäyntiensä yhteydessä, onko seuraamuksia olemassa ja sovelletaanko niitä aktiivisesti yrityksiin, jotka ovat toimineet virheellisesti. Tällä alalla ei ole kuitenkaan määritetty yleisiä ohjeita tai hyviä käytäntöjä, eivätkä komission yksiköt kyenneet ottamaan kantaa siihen, ovatko eri jäsenvaltioiden soveltamat ohjelmat suhteessa toisiinsa ja onko niillä varoittava vaikutus.
33 com(2010) 441 final, 25.8.2010. 
33 KOM(2010) 441 lopullinen, 25.8.2010.
34 Annex c, Article 1(f ), of the Wto agreement on the application of sanitary and phytosanitary measures provides that ‘any fees imposed for the procedures on imported products should be no higher than the actual cost of the service’. 
34 Terveys-ja kasvinsuojelutoimia koskeva WTO:n sopimus, liite C, 1 artiklan f kohta. Artiklan mukaan tuontituotteita koskevista prosesseista perittävät maksut eivät saa ylittää itse palvelusta aiheutuvia kuluja.
Paragraph 18 of fAo standard cAc/GL 20-1995 provides that ‘... any fees imposed by importing countries should be limited to what is reasonable and necessary’. chapter 6, paragraph 87, of the WPfs states: ‘guarantees should be introduced to ensure that fees are used only for the financing of controls’. 
FAO:n standardin CAC/GL 20-1995 kohdan 18 mukaan tuojamaihin kohdistettavat maksut on pidettävä tasolla, joka katsotaan kohtuulliseksi ja välttämättömäksi. Elintarvikkeiden turvallisuudesta annetun valkoisen kirjan kuudennessa luvussa (kohta 87) todetaan, että ”olisi... otettava käyttöön takeet sen varmistamiseksi, että maksuja käytetään ainoastaan valvonnan rahoittamiseen”.
35 food chain evaluation consortium (fcec) from April to november 2008, Agra ceAs consulting. 
35 Food Chain Evaluation Consortium (FCEC), huhti– marraskuu 2008, Agra CEAS Consulting.
35 special Report no 14/2010 — the commission’s management of the system of veterinary checks for meat imports following the 2004 hygiene legislation reforms 
35 Erityiskertomus nro 14/2010 – Tuontilihaan kohdistettavien eläinlääkinnällisten tarkastusten hallinnointi komissiossa vuonna 2004 toteutettujen hygienialainsäädännön uudistusten jälkeen
As regards the setting-up of the BiPs, cases were detected in spain, Greece and Romania where the transactions were so insignificant that the need for such BiPs — which require the permanent availability of experienced and updated experts — is called into question. in fact, some BiPs exist for internal reasons not related to management efficiency or control effectiveness, and no cost/benefit analysis is available to justify their remaining in activity. 
36 JOIDENKIN RAJATARKASTUSASEMIEN TOIMINTATEHO ON HYVIN ALHAINEN 60. Rajatarkastusasemien perustamisen osalta Espanjassa, Kreikassa ja Romaniassa havaittiin tapauksia, joissa tapahtumat olivat niin vähäisiä, että rajatarkastusasemien – jotka edellyttävät kokeneiden ja ajan tasalla olevien asiantuntijoiden jatkuvaa saatavillaoloa – tarve on syytä asettaa kyseenalaiseksi.
4 36 iso 19011: 2002 ‘Guidelines for quality and/or environmental management systems auditing’, international organisation for standardisation, 1 october 2002; iso 9000: 2000, ‘Quality management systems — fundamentals and vocabulary’, international organisation for standardisation, december 2000. 
4 36 ISO 19011: 2002 ”Laadunhallinta-ja/tai ympäristöjärjestelmien auditointiohjeet”, Kansainvälinen standardisoimisjärjestö, 1. lokakuuta 2002; ISO 9000: 2000, ”Laadunhallintajärjestelmät. Perusteet ja sanasto”, Kansainvälinen standardisoimisjärjestö, joulukuu 2000.
37 commission decision 2006/677/ec of 29 september 2006 setting out the guidelines laying down criteria for the conduct of audits under Regulation (ec) no 882/2004 of the european Parliament and of the council on official controls to verify compliance with feed and food law, animal health and animal welfare rules (oj L 278, 10.10.2006, p. 
37 Komission päätös 2006/677/EY, tehty 29 päivänä syyskuuta 2006, sellaisten ohjeiden antamisesta, joissa vahvistetaan perusteet toiminnan tarkastamisten suorittamista varten rehuja elintarvikelainsäädännön sekä eläinten terveyttä ja hyvinvointia koskevien sääntöjen mukaisuuden varmistamiseksi suoritetusta virallisesta valvonnasta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY ) N:o 882/2004 mukaisesti (EUVL L 278, 10.10.2006, s.
15). special Report no 14/2010 — the commission’s management of the system of veterinary checks for meat imports following the 2004 hygiene legislation reforms 
15). Erityiskertomus nro 14/2010 – Tuontilihaan kohdistettavien eläinlääkinnällisten tarkastusten hallinnointi komissiossa vuonna 2004 toteutettujen hygienialainsäädännön uudistusten jälkeen
63. the deficiencies detected in the member states' internal audit procedures include: (a) planning on the basis of informal risk analyses (spain, Romania), without allowance for the workload of BiPs (Romania) or slavishly following a five-year cycle (Lithuania); (b) audits not focused on the objectives in the mAncPs, or focusing on the compliance of installations rather than on that of the control procedures actually in place; (c) controls carried out by just one inspector who may be insufficiently trained in performing veterinary checks on meat imports; (d) control reports which do not conform, in structure and content, to generally accepted practice, especially as regards the description of shortcomings and the identification and prioritisation of the necessary corrective measures. 
63. Jäsenvaltioiden sisäisissä tarkastusmenettelyissä havaituista puutteista voidaan mainita seuraavat esimerkit: a) suunnittelu perustui epävirallisiin riskianalyyseihin (Espanja ja Romania), rajatarkastusasemien työmäärää ei otettu huomioon (Romania) tai noudatettiin automaattisesti viisivuotis-suunnitelmaa (Liettua) b) tarkastukset eivät keskittyneet monivuotisissa kansallisissa tarkastussuunnitelmissa määritettyihin tavoitteisiin tai vaihtoehtoisesti niissä painotettiin laitteistojen sääntöjenmukaisuutta eikä niinkään käytössä olevien valvontamenettelyiden sääntöjenmukaisuutta c) tarkastuksia suoritti ainoastaan yksi tarkastaja, jolla ei välttämättä ole riittävää koulutusta tuontilihan eläinlääkinnällisten tarkastusten toimittamiseen d) tarkastuskertomukset eivät vastaa rakenteeltaan eivätkä sisällöltään yleisesti hyväksyttyä käytäntöä etenkään puutteiden kuvaamisen ja tarvittavien korjaavien toimenpiteiden yksilöinnin ja priorisoinnin osalta.
64. if the audit methods and techniques currently in use at the fVo were brought into line with the internal audits of the member state authorities carrying out import checks, the fVo would be able to take account of the results of those audits and adjust the frequency of its visits and/or target the weak links in the control chain with a view to improving the control procedure. need for performAnce indicAtors to monitor progress on the ‘hygiene pAckAge’ objectives 65. contrary to what was affirmed in the White Paper38, the commission has not yet defined performance indicators for national control systems. 
64. Elintarvike-ja eläinlääkintätoimiston nykyisin käyttämät tarkastusmenetelmät ja -tekniikat voitaisiin mukauttaa tuontitarkastuksia suorittavien jäsenvaltioiden viranomaisten toimittamiin sisäisiin tarkastuksiin; tällöin elintarvike-ja eläinlääkintätoimisto voisi ottaa asianomaisten tarkastusten tulokset huomioon ja mukauttaa tarkastuskäyntiensä tiheyttä niiden perusteella ja/tai kohdentaa tarkastuksensa valvontaketjun heikkoihin osiin valvontamenettelyn parantamista silmällä pitäen.
Where third country exporters to the eu are concerned, there has also been no formal adoption of performance indicators in relation to the controls made at every stage in the production chain prior to export. 
EU:n alueelle vientiä harjoittavien kolmansien maiden viejien osalta ei myöskään ole hyväksytty virallisesti tulosindikaattoreita, joita sovellettaisiin tuotantoketjun kaikissa vaiheissa toteutettaviin, vientiä edeltäviin tarkastuksiin.
38 one of the objectives referred to in chapter 6 (paragraph 91) of the White Paper reads as follows: ‘there is therefore a clear need for a community framework of national control systems ... this community framework would have ... community control guidelines. these would ... [set] community indicators of performance.’ 
38 Valkoisen kirjan luvussa 6 (kohta 91) viitataan esimerkiksi seuraavaan tavoitteeseen: ”Tämän vuoksi jäsenvaltioiden valvontajärjestelmien yhteisönlaajuinen toimintakehys on selvästi tarpeen ... Yhteisön toimintaan kuuluisi ... valvontaa koskevien yhteisön suuntaviivojen kehittäminen. Niiden avulla ... saataisiin opastusta ... yhteisön suoritusindikaattorien vahvistamista varten.”
37 special Report no 14/2010 — the commission’s management of the system of veterinary checks for meat imports following the 2004 hygiene legislation reforms 
37 Erityiskertomus nro 14/2010 – Tuontilihaan kohdistettavien eläinlääkinnällisten tarkastusten hallinnointi komissiossa vuonna 2004 toteutettujen hygienialainsäädännön uudistusten jälkeen
Article 2 of commission decision 2001/881/ec as amended by commission decision 2005/13/ec of 3 january 2005 states in paragraph 339 that ‘inspections by the commission veterinary experts will be based upon assessment of all relevant factors as detailed in paragraph 4 and the potential risks and impact of those factors for animal health and public health in the community’ and in paragraph 4: ‘the commission establishes destination and frequency priorities when planning missions of the food and Veterinary office, taking into account the history of previous inspections made in any member state, the data collected under the tRAces system, information reported by member states under commission Regulation (ec) no 745/2004 and the following parameters: ο the quantitative and qualitative patterns of trade concerning any member state, including the type and species of animals or of products concerned, and their country of origin, ο relevant information concerning possible illegal imports and the potential risk of introduction of disease, ο information available under the Rapid Alert system, ο any other relevant information.’ 
Komission päätöksen 2001/881/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 3. tammikuuta 2005 annetulla komission päätöksellä 2005/13/EY, 2 artiklan 3 kohdan39 mukaan ”komission eläinlää-kintäasiantuntijoiden tarkastukset perustuvat kaikkien 4 kohdassa yksilöityjen asian kannalta merkityksellisten tekijöiden arviointiin ja kyseisten tekijöiden mahdollisiin riskeihin ja vaikutukseen eläinten terveyteen ja kansanterveyteen yhteisössä”. Artiklan 4 kohdassa todetaan, että ”suunnitellessaan elintarvike- ja eläinlääkintätoimiston tarkastusmatkoja komissio määrää ensisijaiset kohteet ja tarkastusten määrät ottaen huomioon jäsenvaltioihin tehdyt aiemmat tarkastukset, TRACES-järjestelmän kautta kerätyt tiedot, jäsenvaltioiden komission asetuksen (EY) N:o 745/2004 nojalla ilmoittamat tiedot sekä seuraavat seikat: ο kunkin jäsenvaltion osalta kaupan rakenne niin määrällisesti kuin laadullisesti, mukaan luettuina eläinten tai tuotteiden tyyppi ja laji sekä niiden alkuperämaa ο asian kannalta merkitykselliset tiedot mahdollisesta laittomasta maahantuonnista ja tautien kulkeutumisen mahdollisesta riskistä ο nopean hälytysjärjestelmän kautta saatavilla olevat tiedot ο mahdolliset muut asian kannalta merkitykselliset tiedot.”
67. despite its limited resources the commission's fVo has a solid body of experts and plays an important role, together with national responsible entities, in maintaining the necessary control pressure on the quality of the control checks performed in the BiPs all across the eu. overall, appropriate standards and detailed guidelines and procedures were adopted for the fVo's work planning, execution, reporting and follow-up. fVo inspections are performed in an organised manner and carried out in accordance with the rules adopted. however, there is room for further improvement, mainly as regards the formal risk analysis performed for establishing the annual audit work plan and regarding the targeting of missions on the follow-up of previous observations. 
67. Huolimatta siitä, että komission elintarvike-ja eläinlääkintätoimiston resurssit ovat rajalliset, sillä on vakaa asiantuntijajoukko ja tärkeä tehtävä: ylläpitää tarkastustensa avulla yhdessä toimista vastaavien kansallisten yksiköiden kanssa painetta, jonka tavoitteena on varmistaa eri puolilla EU:ta toimivilla rajatarkastusasemilla suoritettujen valvontatarkastusten laatu.
39 commission decision 2001/881/ec (oj L 326, 11.12.2001, p. 
39 Komission päätös 2001/881/EY (EYVL L 326, 11.12.2001, s.
44) was repealed by commission decision 2009/821/ec (oj L 296, 12.11.2009, p. 
44) kumottiin komission päätöksellä 2009/821/EY (EUVL L 296, 12.11.2009, s.
1), but the principles set out in paragraph 3 remain relevant for risk analysis. special Report no 14/2010 — the commission’s management of the system of veterinary checks for meat imports following the 2004 hygiene legislation reforms 
1), mutta 3 kohdassa esitetyt periaatteet pysyvät voimassa riskianalyysin osalta. Erityiskertomus nro 14/2010 – Tuontilihaan kohdistettavien eläinlääkinnällisten tarkastusten hallinnointi komissiossa vuonna 2004 toteutettujen hygienialainsäädännön uudistusten jälkeen
68. in order to comply with the legal requirements, each year the inspection work of the fVo has to be planned with the support of a transparent risk model. the fVo has developed a model in excel, the output of which is the allocation of a level of risk (green/orange/red) to each member state. 
68. Lainsäädännön mukaan elintarvike-ja eläinlääkintätoimiston tarkastustehtävät on suunniteltava vuosittain avoimen riskimallin avulla. Elintarvike-ja eläinlääkintätoimisto on laatinut Excel-ohjelman avulla mallin, josta saadun tuotoksen perusteella määritetään kuhunkin jäsenvaltioon sovellettava riskitaso (vihreä/ oranssi/punainen).
As regards the weighting of the different criteria the fVo emphasised that the number of sub-criteria used for each main criterion gives more weight to some criteria than to others. 
Eri kriteereiden painottamisen osalta elintarvike-ja eläinlääkintätoimisto korosti, että kuhunkin pääkri-teeriin sovellettujen alakriteereiden lukumäärä vaikuttaa siihen, että jotkin kriteerit saavat toisia suuremman painotuksen.
70. however, it is not clear why the criteria adopted by the fVo40 have been chosen while trade volume and relevant information obtained from tRAces or from RAsff have not been included even though their consideration is required by the relevant fVo standard operating procedure. furthermore, neither is the weighting given to each criterion clear nor is there a clear rule for allocating a weighting to a member state with a red, orange or green light in respect of a specific criterion in the planning table. 
70. Ei kuitenkaan ole selvää, miksi elintarvike-ja eläinlääkintätoimiston hyväksymät kriteerit40 on valittu; huomioon ei näet ole otettu kaupan kokonaismäärää eikä TRACES-tietokannasta tai elintarvikkeita ja rehuja koskevasta nopeasta hälytysjärjestelmästä peräisin olevia tarkoituksenmukaisia tietoja, vaikka niiden huomioon ottamista edellytetään sovellettavissa elintarvike-ja eläinlääkintätoimiston menettelytapaohjeissa.
71. the fVo inspection planning is presented to the member states and they are asked to comment on it. however, very few comments have been received so far. 
71. Elintarvike-ja eläinlääkintätoimiston tarkastussuunnitelma esitetään jäsenvaltioille, joita pyydetään kommentoimaan suunnitelmaa.
72. this being so, the risk model adopted for the annual prioritisation of the fVo inspections in member states does not integrate important and legally required information facilitating a quantified analysis to sustain the prioritisation result. the relative importance of the criteria and of the sub-criteria used is neither sufficiently clear nor fully justified. 
72. Tällaisen tilanteen vallitessa riskimalli, jota elintarvike-ja eläinlääkintätoimisto soveltaa asettaessaan jäsenvaltioihin kohdistettavat vuotuiset tarkastukset tärkeysjärjestykseen, ei pidä sisällään tärkeää ja lainsäädännön edellyttämää tietoa, joka helpottaisi määrällistä analyysiä; analyysin avulla voitaisiin perustella tärkeysjärjestyksen asettamisessa saatu tulos.
As a consequence, the model adopted has limited value for explaining or for communicating the results of the analysis performed by the fVo in a transparent manner. 
Näin ollen sovelletusta mallista on vain vähäistä hyötyä pyrittäessä selittämään tai ilmoittamaan avoimesti elintarvike-ja eläinlääkintätoimiston suorittamien analyysien tulokset.
40 standardoperatingProcedure PL-soP01: Planning of the sAnco mission Programme. Paragraph 4.4 identification of Priorities. 
40 Standard Operating Procedure PL-SOP01: Planning of the SANCO Mission Programme, kohta 4.4 (Identification of Priorities).
39 special Report no 14/2010 — the commission’s management of the system of veterinary checks for meat imports following the 2004 hygiene legislation reforms 
39 Erityiskertomus nro 14/2010 – Tuontilihaan kohdistettavien eläinlääkinnällisten tarkastusten hallinnointi komissiossa vuonna 2004 toteutettujen hygienialainsäädännön uudistusten jälkeen
FVO inspections are performed in an organised manner and carried out in accordance with the rules adopted. 
Elintarvike-ja eläinlääkintätoimiston tarkastukset suoritetaan organisoidusti ja niiden yhteydessä noudatetaan sovellettavia sääntöjä.
40 special Report no 14/2010 — the commission’s management of the system of veterinary checks for meat imports following the 2004 hygiene legislation reforms © European Commission 
40 Erityiskertomus nro 14/2010 – Tuontilihaan kohdistettavien eläinlääkinnällisten tarkastusten hallinnointi komissiossa vuonna 2004 toteutettujen hygienialainsäädännön uudistusten jälkeen © Euroopan komissio
41 special Report no 14/2010 — the commission’s management of the system of veterinary checks for meat imports following the 2004 hygiene legislation reforms 
41 Erityiskertomus nro 14/2010 – Tuontilihaan kohdistettavien eläinlääkinnällisten tarkastusten hallinnointi komissiossa vuonna 2004 toteutettujen hygienialainsäädännön uudistusten jälkeen
78. however, at the time of the audit around 49 community BiPs (out of around 300) had still not been inspected by the fVo since before decision 2001/812/ec laying down the requirements for the approval of border inspection posts responsible for veterinary checks on products introduced into the community from third countries was adopted41. this is in spite of the fact that fVo inspections are a tool favoured by the commission to verify the implementation of the eu legislation ensuring that good practices are implemented in all eu BiPs and that national authorities take whatever corrective measures are necessary at the appropriate time. 
78. On kuitenkin todettava, että tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen toimittamisajankohtana elintarvike-ja eläinlääkintätoimisto ei ollut vielä tarkastanut noin 49:ää yhteisön alueella toimivaa rajatarkastusasemaa (asemia on yhteensä noin 300) sen jälkeen kun päätös 2001/812/EY kolmansista maista yhteisöön tuotavien tuotteiden eläinlääkärintarkastuksista vastaavien rajatarkastusasemien hyväksyntää koskevista edellytyksistä oli hyväksytty41.
79. the audit also found that several key ‘guidelines’ are still in preparation or being updated. these include guidelines relating to the rules implementing council directive 2002/99/ec of 16 december 2002 laying down the animal health rules governing the production, processing, distribution and introduction of products of animal origin for human consumption. 
79. Tarkastuksessa havaittiin niin ikään, että useat keskeiset ”ohjeet” ovat vielä valmisteilla tai päivitettävänä. Niiden joukkoon lukeutuvat esimerkiksi ohjeet, jotka koskevat ihmisravinnoksi tarkoitettujen eläinperäisten tuotteiden tuotantoon, jalostukseen, jakeluun ja yhteisön alueelle tuomiseen liittyvistä eläinten terveyttä koskevista säännöistä 16 päivänä joulukuuta 2002 annetun neuvoston direktiivin 2002/99/EY täytäntöönpanosäännöksiin.
80. the audit has shown that the reinforced checks are implemented differently in the various member states (see Box 1). 
80. Tarkastus osoitti, että tehostettujen tarkastusten täytäntöönpano vaihtelee jäsenvaltioittain (ks. laatikko 1).
81. the audit has also highlighted the fact that the updating of the food and veterinary legislation in force is a heavy burden for all the administrative actors concerned. 
81. Tarkastuksessa ilmeni niin ikään, että voimassa olevan elintarvike-ja eläinlääkintälainsäädännön saattaminen ajan tasalle merkitsee raskasta työtaakkaa kaikille osapuolina oleville hallinnollisille toimijoille.
Legislation is frequently updated, amended and supplemented (e.g. sPs agreements, approved establishments or list of approved BiPs). in order to be informed in an up-to-date manner and have a comprehensive set of applicable legislation the fVo organises an internal updating itself. therefore one member of the fVo’s BiP inspection team is tasked with checking the official journal and informing the other colleagues of changes introduced. 
Lainsäädäntöä saatetaan ajan tasalle, muutetaan ja täydennetään säännöllisesti (esimerkiksi terveys-ja kasvinsuojelutoimia koskevat sopimukset, hyväksytyt laitokset ja luettelo hyväksytyistä rajatarkastusasemista). Elintarvike-ja eläinlääkintätoimisto järjestää itse sisäisiä päivityksiä saadakseen oikea-aikaista tietoa ja kattavan määrän sovellettavaa lainsäädäntöä. Näin ollen yksi elintarvike-ja eläinlääkintätoimiston tarkastustiimin jäsen vastaa virallisen lehden tarkistamisesta ja informoi sen perusteella kollegoitaan tehdyistä muutoksista.
According to the fVo this procedure is necessary as there is no other source available where the consolidated and comprehensive set of legislation can be consulted. for the time being, legislative documents are accessible through the dG sAnco website and euR-Lex. however, none of these sources provides a user-friendly way of easily obtaining exhaustive and complete information as no systematically consolidated versions are available (e.g. sPs agreements). 
Elintarvike-ja eläinlääkintätoimiston mukaan menettely on välttämätön, sillä konsolidoidun ja kattavan lainsäädännön konsultointiin ei ole muuta lähdettä. Lainsäädäntöasiakirjat ovat toistaiseksi saatavilla terveys-ja kuluttaja-asioiden pääosaston internet-sivuston ja EUR-Lex-sivuston avulla. Mikään mainituista lähteistä ei kuitenkaan tarjoa käyttäjäystävällistä tapaa, jonka avulla käyttäjä saisi helposti täydelliset ja kattavat tiedot; tähän on syynä se, että konsolidoituja versioita ei ole järjestelmällisesti saatavilla (esimerkiksi terveys-ja kasvinsuojelutoimia koskevien sopimusten tapauksessa).
41 ojL306,23.11.2001,p.28. 
41 EYVLL306,23.11.2001,sivu28.
42 special Report no 14/2010 — the commission’s management of the system of veterinary checks for meat imports following the 2004 hygiene legislation reforms 
42 Erityiskertomus nro 14/2010 – Tuontilihaan kohdistettavien eläinlääkinnällisten tarkastusten hallinnointi komissiossa vuonna 2004 toteutettujen hygienialainsäädännön uudistusten jälkeen