natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The existing formal procedures for inter-service consultation and making legislative proposals are not designed for coordinating the regulation and monitoring of the emissions market. 
Sisäiseen lausuntokierrok-seen ja lainsäädäntöehdotuksiin liittyviä virallisia menettelyjä ei ole suunniteltu päästömarkkinoiden sääntelyn ja seurannan koordinointia ajatellen.
Concerns related to the definition of allowances 25 In order to function well, the emissions market needs sufficient liquidity (see also paragraph 12). 
Päästöoikeuksien määrittelyyn liittyvät huolenaiheet 25 Jotta päästömarkkinat toimisivat hyvin, niiden likviditeetin on oltava riittävä (ks. myös kohta 12).
In this respect, the operation of the emissions market could improve if there were more certainty over the EU-wide definition of allowances and if emission allowances were more commercially interesting for voluntary participants, for example by supporting the ability to create and protect secure and enforceable security interests53. 
Päästömarkkinoiden toiminta voisi tältä osin parantua, jos olisi olemassa suurempi varmuus EU:n laajuisesta päästöoikeuksien määritelmästä ja jos päästöoikeudet olisivat vapaaehtoisten osallistujien näkökulmasta kaupallisesti kiinnostavammat (jos ne esimerkiksi tukisivat kykyä luoda ja suojata turvallisia ja täytäntöönpanokelpoisia vakuuksia)53.
52 An expert’s report contracted by the Commission also identifies potential remaining gaps in the framework for supervision of the emissions allowances even after the adoption of the revised financial market regulations. 
52 Myös komission tilaamassa asiantuntijaraportissa yksilöidään mahdolliset päästöoikeuksien valvontakehyksen puutteet, jotka ovat vielä jäljellä tarkistettujen rahoitusmarkkina-asetusten hyväksymisen jälkeenkin.
Many different actors will share a part of the supervisory responsibility for the carbon market. 
Monet eri toimijat jakavat vastuun hiilidioksidimarkkinoiden valvonnasta.
This raises concerns over remaining gaps, potentially requiring further adjustments of the regulations, should market operation be disrupted. 
Tämä herättää huolta jäljellä olevista puutteista, joiden vuoksi asetuksia on kenties tulevaisuudessa mukautettava, jos markkinoiden toiminta häiriintyy.
53 Security interests are third party legal rights such as mortgages or other legal charges. 
53 Vakuudet ovat kolmansien osapuolten laillisia oikeuksia, kuten kiinnityksiä tai muita oikeusvaateita.
Observations 25 26 The EU ETS directive did not define the legal status of allowances. 
Huomautukset 25 26 EU ETS -direktiivissä ei määritelty päästöoikeuksien oikeudellista asemaa.
The description of allowances as fungible, dema-terialised, tradable instruments in the EU registry regulation54 only explains some of the ways in which allowances can be used. 
Päästöoikeuksia kuvataan EU:n rekisteriasetuksessa luonteeltaan aineettomiksi ja korvattavissa oleviksi paljoustavaroiksi, jotka ovat kaupattavissa markkinoilla54. Tämä kertoo vain eräistä tavoista, joilla päästöoikeuksia voidaan hyödyntää.
Moreover, designating allowances as financial instruments only clarifies how they should be treated under financial services legislation. 
Lisäksi päästöoikeuksien nimeäminen rahoitusvälineiksi selkeyttää ainoastaan sitä, miten niitä pitäisi käsitellä rahoitus-palvelusäädösten nojalla.
It remains unclear what rights the holders of emissions allowances have. 
Edelleen on epäselvää, mitä oikeuksia päästöoikeuksien haltijalla on.
The audited Member States have different approaches to the legal status and nature of allowances. 
Tarkastuksen kohteena olleissa jäsenvaltioissa sovelletaan erilaisia lähestymistapoja päästöoikeuksien oikeudelliseen asemaan ja luonteeseen.
In France and the United Kingdom, the characteristics of allowances are compatible with the legal attributes of property or are treated as such. 
Ranskassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa päästöoikeuksien ominaisuudet vastaavat ”omaisuuden” oikeudellisia ominaisuuksia tai päästöoikeuksia käsitellään ”omaisuutena”.
However, in most of the Member States audited, there is no legal definition of emissions allowances. 
Useimmissa tarkastuksen kohteena olleissa jäsenvaltioissa päästöoikeuksista ei kuitenkaan ole annettu oikeudellista määritelmää.
27 The lack of legal certainty at EU and Member State level and the different approaches taken means that legal problems arising are dealt with on a case-by-case basis. This further increases the risk for divergent legal definition and treatment, not just between Member States (most of which are yet to define allowances in their national legal systems), but within a single Member State’s national law as well. 
27 Oikeusvarmuuden puuttuminen EU:n tasolla ja jäsenvaltioissa sekä lähestymistapojen erilaisuus johtavat siihen, että oikeudellisia ongelmia käsitellään tapauskohtaisesti. Tämä lisää erilaisen oikeudellisen määrittelyn ja käsittelyn riskiä entisestään niin jäsenvaltioiden kesken kuin yksittäisenkin jäsenvaltion kansallisessa lainsäädännössä. (Useimmat jäsenvaltiot eivät ole vielä määritelleet päästöoikeuksia kansallisessa oikeusjärjestelmässään.)
This issue of the absence of an EU-wide legal definition of allowances was already raised in several experts’ reports55 contracted by the Commission. 
Päästöoikeuksien EU:n laajuisen oikeudellisen määritelmän puuttuminen on tuotu esiin useissa komission toimeksiannosta laadituissa asiantuntijaraporteissa55.
However, the Commission has not taken any action to address the issue. 
Komissio ei kuitenkaan ole vielä ryhtynyt toimiin korjatakseen puutteen.
The Court considers that greater clarity regarding the legal definition of allowances has the potential to be beneficial to the functioning of the market. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että päästöoikeuksien oikeudellisen määritelmän selkeyttäminen voisi olla suotuisaa markkinoiden toimivuudelle.
28 Moreover, it is currently not clear, from a legal and a practical point of view, whether emissions allowances can be used to support security interests, as is the case with traditional financial instruments of commercial value. 
28 Tällä hetkellä ei myöskään ole oikeudellisesta ja käytännön näkökulmasta selvää, voidaanko päästöoikeuksia käyttää vakuuksina samaan tapaan kuin perinteisiä rahoitusvälineitä, joilla on kaupallista arvoa.
There is no express provision for the registration of security interests in allowances. 
Päästöoikeuksia koskevien vakuuksien kirjaamisesta ei ole annettu nimenomaista säännöstä.
Under the EU registry regulation, the practical solution to register interests in allowances is by nominating ‘additional authorised representatives’56, whose permission would be needed to perform transactions involving these allowances. 
EU:n rekisteriasetuksen mukainen käytännön ratkaisu olisi päästöoikeuksia koskevien vakuuksien rekisteröiminen nimittämällä ”muita valtuutettuja edustajia”56, joiden hyväksyntä tarvittaisiin päästöoikeuksia koskevien tapahtumien suorittamiseen.
An express EU-level provision that emissions allowances are capable of supporting the existence of security interests, and a registration mechanism for such interests, may increase the commercial value of emissions allowances for market participants. 
Päästöoikeuksien kaupallista arvoa markkinatoimijoiden näkökulmasta voisi lisätä se, että EU:n tasolla nimenomaisesti säädettäisiin mahdollisuudesta käyttää päästöoikeuksia vakuutena ja näiden vakuuksien kirjaamismekanismista.
54 Article 40(1) of Commission Regulation (EU) 389/2013. 
54 Komission asetus (EU) N:o 389/2013, 40 artiklan 1 kohta.
55 The Court obtained two experts’ reports contracted by the European Commission; one on the parts of the MiFID Impact Assessment relevant to the emissions market (2012) and one on the interplay between the EU ETS Registry and post trade infrastructure (2013), which both identify similar risks to those identified by the Court. 
55 Tilintarkastustuomioistuin sai käyttöönsä kaksi Euroopan komission tilaamaa asiantuntijaraporttia. Yksi niistä koskee päästömarkkinoiden kannalta relevantteja rahoitusmarkkinadirektiivin vaikutustenarvioinnin osia (2012) ja toinen EU:n päästökauppajärjestelmän rekisterin ja kaupan jälkeisen infrastruktuurin välistä vuorovaikutusta (2013).
56 Article 21(3) of Commission Regulation (EU) 1193/2011, and Article 23(3) of Commission Regulation (EU) 389/2013. 
56 Komission asetus N:o (EU) 1193/2011, 21 artiklan 3 kohta, sekä komission asetus N:o (EU) 389/2013, 23 artiklan 3 kohta.
Observations 26 The systems related to the EU Registry for processing fundamental EU ETS information showed certain shortcomings 29 The Union Registry is the electronic system for recording allowances and their ownership and processing fundamental EU ETS data for installations and trading entities (see also paragraph 13 and Box 2 above). 
Huomautukset 26 Unionin rekisterissä esiintyy tiettyjä puutteita EU:n päästökauppajärjestelmän perustietojen käsittelyyn tarkoitetuissa järjestelmissä 29 Unionin rekisteri on sähköinen järjestelmä, johon kirjataan päästöoikeudet ja niiden omistussuhteet sekä käsitellään EU:n päästökauppajärjestelmän perustietoja laitoksia ja kauppaa käyviä tahoja varten (ks. myös edellä kohta 13 ja laatikko 2).
Rules for account opening procedures are included in the registry regulation57 and implemented by the national administrators. 
Rekisteriasetus57 sisältää tilin avausmenettelyjä koskevat säännöt, joita kansalliset valvojat soveltavat.
The account opening procedures for voluntary participants (e.g. for trading or investment purposes) are particularly important, as they define the conditions under which entities other than compliance traders can set up an account to trade allowances. 
Vapaaehtoisia osallistujia koskevat tilin avausmenettelyt (esimerkiksi kaupankäynti- tai sijoitustarkoituksessa) ovat erityisen tärkeät, sillä niissä määritetään ehdot sille, mitkä muut tahot kuin velvoitekaupankävijät saavat avata tilin käydäkseen kauppaa päästöoikeuksilla.
In addition, once traders have access to an account, they can initiate cross-border transactions. 
Kun kaupankävijöillä on oikeus käyttää tiliä, ne voivat käynnistää myös rajat ylittäviä tapahtumia.
30 The Union Registry has a high risk profile and its operation should therefore involve identification and targeted tracking of transactions, as well as controls and identification of account holders and balances. 
30 Unionin rekisteri on hyvin riskialtis, joten sen toimintaan olisi syytä sisällyttää tapahtumien yksilöinti ja kohdennettu jäljitys sekä tilinomistajien ja saldojen tarkastukset ja yksilöinti.
In order to support market integrity, rigorous account opening procedures should be implemented in a consistent way by all Member States, and cross-border monitoring of potentially suspicious transactions should take place to deter and detect fraudulent or criminal activities. 
Markkinoiden eheyden tukeminen edellyttää, että kaikissa jäsenvaltioissa sovelletaan yhdenmukaisesti tiukkoja tilin avausmenettelyjä ja että mahdollisesti epäilyttäviin tapahtumiin kohdistetaan rajat ylittävää seurantaa niin, että petollinen tai rikollinen toiminta voidaan estää tai havaita.
Anti-money laundering and anti-terrorist financing provisions have been included in the registry regulation and specify how national administrators should cooperate with relevant competent authorities in these domains, notably the financial intelligence units and law enforcement bodies. 
Rekisteriasetukseen on sisällytetty rahanpesun torjuntaa koskevia ja terrorismin rahoituksen vastaisia säännöksiä. Niissä täsmennetään, miten kansallisten valvojien on tehtävä yhteistyötä asianomaisten toimivaltaisten viranomaisten (kuten rahanpesun selvittelykeskusten ja lainvalvontaviranomais-ten) kanssa.
Given the high financial stakes and security risks, the successful operation of the Registry requires sound governance structures, with appropriate segregation of IT and business duties in the internal organisation of the Commission and sufficient resources. 
Koska taloudelliset panokset ja turvallisuusriskit ovat suuret, rekisterin hyvä toimivuus edellyttää vakaita hallin-nointirakenteita, tietoteknisten tehtävien asianmukaista erottamista liiketoimintaan liittyvistä tehtävistä komission organisaatiossa ja riittäviä resursseja.
31 The development of the security architecture of the Union Registry also took into account past incidents (see paragraph 13). 
31 Unionin rekisterin turvallisuusrakentei-den kehittämisessä otettiin huomioon aiemmin ilmenneet häiriöt (ks. kohta 13).
The Court found that while the registry systems and processes improved over time, certain shortcomings remain as described in the following sections. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että rekisterin järjestelmät ja prosessit ovat parantuneet ajan mittaan, mutta puutteita on yhä olemassa, kuten seuraavista tekstiosioista käy ilmi.
57 Commission Regulation (EU) No 920/2010. 
57 Komission asetus N:o (EU) N:o 920/2010.
Observations 27 Procedures for the opening of accounts were not sufficiently robust 32 Following a series of serious incidents affecting the security of the Registries’ system between 2008 and 2011 (see paragraph 13 and Box 2), the security of the EU ETS was further enhanced in 2011. 
Huomautukset 27 Tilien avaamismenettelyt eivät olleet riittävän varmat 32 Rekisterijärjestelmän turvallisuutta uhkasi vuosina 2008–2011 sarja vakavia häiriöitä (ks. kohta 13 ja laatikko 2), minkä seurauksena EU:n päästökauppajärjestelmän turvallisuutta vielä lisättiin vuonna 2011.
The rules for account opening and acceptance of authorised representatives (i.e. so-called KYC58 checks) were significantly expanded. 
Tilin avaamista ja valtuutettujen edustajien hyväksymistä (vrt. niin kutsuttuun selonottovelvollisuu-teen58 perustuvat tarkastukset) koskevien sääntöjen sovellusalaa laajennettiin merkittävästi.
The registry regulation establishes rules for opening person holding accounts in the Union Registry and gives the grounds on which national administrators may refuse to open an account for voluntary participants, notably if the person requesting the account opening is under investigation for being involved in fraud involving allowances or Kyoto units, money laundering, terrorist financing or other serious crimes to which the account may be an instrument. 
Rekisteriasetukseen sisällytettiin henkilön päästöoikeustilin avaamista koskevat säännöt. Asetuksessa esitetään syyt, joiden perusteella kansallinen valvoja voi kieltäytyä avaamasta vapaaehtoiselle osallistujalle tiliä EU:n rekisteriin, etenkin jos tilin avaamista pyytävä henkilö on tutkittavana päästöoikeuksia tai Kioton yksiköitä koskevasta petoksesta, rahanpesusta, terrorismin rahoittamisesta tai muusta vakavasta rikoksesta, jossa tiliä voidaan käyttää välineenä.
Furthermore, Member States were given the possibility to define more detailed national rules for refusing to open accounts in the Registry. 
Lisäksi jäsenvaltioille annettiin mahdollisuus määrittää yksityiskohtaisemmat kansalliset säännöt, jotka koskevat kieltäytymistä tilin avaamisesta rekisteriin.
There is also a requirement to share information between Member States on refusals to open accounts. 
Tiedot tilin avaamista koskevista kieltäytymisistä täytyy myös jakaa jäsenvaltioiden kesken.
33 Although the centralisation of the Registry System was introduced in June 2012 when the national registries were migrated to the new Union Registry managed by the Commission, the account management (and access of individuals and legal entities to emissions trading accounts) is still the sole responsibility of the Member States and their national administrators. 
33 Vaikka rekisterijärjestelmä keskitettiin kesäkuussa 2012, jolloin kansalliset rekisterit siirrettiin komission hallinnoimaan uuteen unionin rekisteriin, jäsenvaltioilla ja kansallisilla valvojilla on yhä yksinomainen vastuu tilien hallinnoinnista (sekä yksilöiden ja oikeushenkilöiden pääsystä päästöoikeustileihin).
Similar to the situation before centralisation of the national registries, the national administrators cannot access data from other Member States’ sections of the Registry. 
Kuten ennen kansallisten rekisterien keskittämistä, kansallisilla valvojilla ei nytkään ole pääsyä tietoihin, jotka ovat rekisterissä muiden jäsenvaltioiden kansallisissa osissa.
34 The Court identified many differences in processes, internal organisation and administrative capacity regarding the KYC-checks and risk profiling practices between Member States, with France and the UK as examples of Member States going beyond the minimum requirements in this area. These Member States demonstrated extensive procedures for risk assessments and detailed background checking. 
34 Tilintarkastustuomioistuin yksilöi eri jäsenvaltioiden välillä monia eroavaisuuksia selonottovelvollisuuteen perustuviin tarkastuksiin liittyvissä prosesseissa, sisäisissä järjestelyissä ja hallinnollisissa valmiuksissa sekä riskiprofiilien laadin-takäytännöissä. Ranska ja Yhdistynyt kuningaskunta ovat esimerkkejä jäsenvaltioista, jotka menevät pidemmälle kuin tämän osa-alueen vähimmäisvaatimuksissa edellytetään.
35 However, despite the strengthening of the framework for opening of accounts since 2011, the Court found that the following weaknesses persisted in most of the Member States visited: — requests for account openings were not being refused59, even when this would have been justified based on the criteria provided in the registry regulation for refusing to open an account (see paragraph 32); — information on suspicious applications for account openings was not shared between national administrators and the Commission in an effective way (e.g. due to the lack of a legal basis there is no permanent EU-wide list of refused account openings, this information is only shared temporarily, and applications which were not formally refused but still interrupted because of suspicions of the national administrator, were not shared with other Member States as refused account openings); 58 Know your customer (KYC) is the process used by financial institutions or other entities to conduct customer due diligence, (i.e. to carry out checks on customers in order to verify their identity, the identity of the beneficial owner, to understand the nature of the business relationship and to ensure that it is monitored on an ongoing basis). 
Niissä riskienar-viointimenettelyt olivat laaja-alaiset ja taustat tarkistettiin yksityiskohtaisesti. 35 Vaikka tilien avaamista koskevaa toimintakehystä on tiukennettu vuoden 2011 jälkeen, tilintarkastustuomioistuin havaitsi useimmissa tarkastuskäynnin kohteena olleissa jäsenvaltioissa yhä seuraavat puutteet: – Tilien avaamisesta ei kieltäydytty sil-loinkaan59, kun se olisi ollut perusteltua rekisteriasetuksen kriteereiden nojalla (ks. kohta 32). – Kansalliset valvojat ja komissio eivät jakaneet vaikuttavalla tavalla tietoja epäilyttävistä tilin avaamista koskevista hakemuksista (koko EU:n kattavaa pysyvää luetteloa tilien avaamista koskevista kieltäytymisistä ei ole oikeusperustan puuttumisen vuoksi otettu käyttöön, vaan tiedot jaetaan vain väliaikaisesti; hakemuksista, joita ei ole virallisesti hylätty mutta joiden käsittely on keskeytetty kansallisen valvojan epäilysten vuoksi, ei tiedotettu muille jäsenvaltioille hakemuksina, joiden osalta oli kieltäydytty avaamasta tiliä jne.).
This is required in order to conform to due diligence and financial regulatory legislation, such as anti-money laundering (AML) and countering the financing of terrorism (CFT) (http:// ec.europa.eu/internal_ market/company/docs/ financial-crime/130205_ impact-assessment_en.pdf). 
Tätä vaaditaan asianmukaisen huolellisuuden ja rahoituslainsäädännön (esimerkiksi rahanpesun torjunnan ja terroristiryhmien rahoituksen estämisen) toteutumista ajatellen (http:// ec.europa.eu/internal_ market/company/docs/ financial-crime/130205_ impact-assessment_en.pdf).
59 During the audit the Court was informed of only three such cases from Germany (1) and France (2), two of which applied to phase III. 
59 Tilintarkastustuomioistuimelle ilmoitettiin tarkastuksen kuluessa vain kolmesta tapauksesta, joista yksi koski Saksaa ja kaksi Ranskaa. Kaksi tapauksista liittyi vaiheeseen III.
Observations 28 — most of the visited Member States did not use the option to develop national rules for account opening; — internal procedures for account openings to verify that all required elements of the applications from prospective account holders had been collected were in many cases not duly documented or subject to a four-eye-principle (e.g. Germany, Italy, Poland); and — formal relations of Competent Authorities and national administrators with national financial intelligence units or law enforcement bodies were still under development and not operational at the time of the audit (notably Italy and Poland). 
Huomautukset 28 – Useimmissa tarkastuskäynnin kohteena olleista jäsenvaltioista ei hyödynnetty mahdollisuutta laatia kansalliset säännöt tilien avaamisesta. – Tilien avaamisessa sovellettavia sisäisiä menettelyjä, joilla tarkistetaan, että kaikki vaaditut osatekijät on kerätty mahdollisten tilinomistajien esittämistä hakemuksista, ei useinkaan dokumentoitu asianmukaisesti tai niihin ei sovellettu kahden silmäparin periaatetta (esimerkiksi Saksa, Italia ja Puola). – Toimivaltaisten viranomaisten ja kansallisten valvojien viralliset yhteydet kansallisiin rahanpesun selvittelykeskuksiin ja lainvalvonta-viranomaisiin olivat yhä kehitteillä eivätkä vielä tarkastusajankohtana toiminnassa (esimerkiksi Italia ja Puola).
36 Account opening procedures drive the access to the system by assessing the integrity of market participants. 
36 Tilien avaamismenettelyt säätelevät pääsyä järjestelmään, sillä niiden avulla arvioidaan markkinatoimijan luotettavuus.
However, as regards these procedures, the registry regulation does not provide the Commission (in its role as central administrator) with the authority to enforce a coordinated implementation of the Member State systems. 
Rekisteriasetuksessa ei kuitenkaan anneta komissiolle (joka toimii keskusvalvojana) näiden menettelyjen osalta valtuuksia määrätä jäsenvaltioiden järjestelmien koordinoidusta täytäntöönpanosta.
Transactions are insufficiently supervised and monitored at EU level 37 Previous criminal events (see paragraph 13 and Box 2) in the EU ETS have caused serious financial damage for Member States and some individual participants and posed a significant risk to the reputation of the EU ETS and the European Commission. 
Tapahtumia ei valvota ja seurata riittävästi EU:n tasolla 37 EU:n päästökauppajärjestelmässä aiemmin ilmenneet rikolliset tapahtumat (ks. kohta 13 ja laatikko 2) ovat aiheuttaneet vakavaa taloudellista vahinkoa jäsenvaltioille ja eräille yksittäisille osallistujille sekä aiheuttaneet merkittävän riskin EU:n päästökauppajärjestelmän ja Euroopan komission maineelle.
This is also reflected in the reservation repeated by DG Climate Action in its 2012 and 2013 Annual Activity Reports produced since the centralisation of the Registry in 2012 (also see paragraph 41). 
Ilmastotoimien pääosasto on tuonut tämän esiin myös varaumissa, jotka se esitti vuosien 2012 ja 2013 toimintakertomuksissaan. Nämä kertomukset laadittiin sen jälkeen, kun rekisteri oli keskitetty vuonna 2012 (ks. myös kohta 41).
There is no EU-level monitoring for potentially suspicious transactions in the Union Registry (see also paragraph 23). 
Mahdollisesti epäilyttäviin tapahtumiin unionin rekisterissä ei kohdisteta seurantaa EU:n tasolla (ks. myös kohta 23).
This situation could undermine the integrity of the EU ETS. 
Tilanne saattaa vaarantaa EU:n päästökauppajärjestelmän eheyden.
Observations 29 38 Member States’ registry administrators have to inform the national authorities in charge of anti-money laundering (Financial Intelligence Units) about suspicions of money laundering or criminal activity. 
Huomautukset 29 38 Jäsenvaltioiden rekisterin valvojien täytyy ilmoittaa rahanpesun torjunnasta vastaaville kansallisille viranomaisille (rahanpesun selvittelykeskuksille) rahanpesua tai rikollista toimintaa koskevista epäilyistään.