natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Depending on the context, the Commission has different objectives in regard to local employment: (a) in the context of the EES, to provide the basis on which participants can agree a common framework strategy; (b) within the ESF, to ensure that Member States take into account the support of local employment initiatives; (c) in relation to self-initiated and directly managed experimental actions, to encourage best practices and their dissemination. 
Komissiolla on paikallistyllisyytt koskevia eri tavoitteita yhteydest riippuen. a) Euroopan tyllisyysstrategian osalta sen tavoitteena on tarjota perusta, jonka mukaan osapuolet voivat sopia yhteisest puitestrategiasta; b) ESR:n osalta se pyrkii varmistamaan, ett jsenvaltiot ottavat huomioon paikalliset tyllisyysaloitteet; c) kynnistmiens ja suoraan hallinnoimiensa kokeilutoimien osalta sen tavoitteena on edist parhaita kytntj ja niiden levittmist.
In the context of creating a common strategy for local actors to implement, the Commission produced a first Commu (1) Article 2(2)(a), states that, Ôwithin the policy fields the Fund (ESF) shall take account of support for local initiatives concerning employment, in particular initiatives to support local employment and territorial employment pactsŐ. 
Luodessaan yhteist strategiaa paikallisten toimijoiden toteutettavaksi komissio laati huhtikuussa 2000tiedonannon ÓPai-(1) Asetuksen 2 artiklan 2 kohdan a alakohdassa todetaan, ett Órahasto ottaa toiminta-alojen puitteissa huomioon seuraavat tehtvt: paikallisen kehityksen tukeminen, mukaan lukien paikalliset tyllisyysaloitteet ja alueelliset tyllisyyssopimuksetÓ.
Article 3(1)(d), refers to the development of new sources of employment, including the social sector (Third System). 
Asetuksen 3 artiklan 1 kohdan d alakohdassa viitataan uusien tyl-listymismahdollisuuksien edistmiseen, osuus-ja yhteistalouden ala (kolmas sektori) mukaan lukien.
Article 4(2) provides for a reasonable amount of appropriation being available (within Objective 1 and 3 areas) in the form of small grants, with special arrangements for access by non-governmental organisations and local partnerships. nication entitled ÔActing locally for employmentŐ (2) in April 2000, which formed the basis of a consultation campaign throughout Member States. 
Asetuksen 4 artiklan 2 kohdassa sdetn, ett tavoitteen 1 ja 3 mukaiseen tukitoimeen varatuista mrrahoista on varattava kohtuullinen mr jaettavaksi pienin apurahoina paikallisille kumppaneille ja kansalaisjrjestille, joille mynnettvn tukeen liittyy tarvittaessa erityisehtoja. kallinen toiminta tyllisyyden hyvksiÓ (2). Se oli ensimminen tiedonanto, jossa luotiin perusta jsenvaltioissa toteutettavalle kuu-lemiskampanjalle.
In February 2001, the Commission services submitted to the European Employment Committee a discussion document for a second Communication (3) containing details of its planned follow-up campaign. 
Helmikuussa 2001 komission yksikt antoivat Euroopan tyllisyyskomitealle keskusteluasiakirjan toisesta tiedonannosta (3), johon sisltyivt yksityiskohtaiset tiedot komission suunnittelemasta seurantakampanjasta.
In line with the CommissionŐs commitment to a more decentralised approach to regional policy (4), this envisaged the preparation of local action plans by local actors and a timetable for the implementation of the strategy outlined in the document. 
Esitys oli yhteninen komission tekemn sitoumuksen kanssa, joka koskee entist hajautetumpaa lhestymistapaa aluepolitiikkaan (4). Asiakirjassa esitettiin, ett paikalliset toimijat laatisivat paikallisia toimintasuunnitelmia, ja annettiin aikataulu asiakirjassa hahmotellun strategian tytntnpanolle.
Its primary focus was to help the actors at the various levels gain better access to the decision-making process. 
Ptarkoituksena oli helpottaa eri tason toimijoiden osallistumista ptksentekoprosessiin.
In spite of the efforts described in the preceding paragraphs, the Court found that a framework for a coherent Community policy on local employment has not been established. 
Edell olevissa kohdissa kuvailluista toimista huolimatta tilintarkastustuomioistuin havaitsi, ett paikallistyllisyytt koskevalle yhteniselle yhteisn politiikalle ei ole luotu puitteita.
In particular, objectives for the promotion of local employment were not clearly defined and relevant and measurable criteria by which to evaluate their achievement were lacking. 
Erityisesti tavoitteita paikallistyllisyyden edistmiseksi ei ole mritelty selvsti eik kytettviss ole relevantteja ja mitattavissa olevia kriteereit, joiden perusteella tavoitteiden saavuttamista olisi mahdollista arvioida.
Secondly, the Commission did not define what constituted a Ôlocal employment actionŐ on the basis that such an approach would be incompatible with Community competence and the principle of subsidiarity. 
Toiseksi komissio ei mritellyt, mist Ópaikallinen tyl-lisyystoimiÓ koostuu, koska se katsoi, ett tllainen lhestymistapa olisi ollut ristiriidassa yhteisn toimivaltuuksien ja toissijaisuusperiaatteen kanssa.
Thirdly, the Commission Communications did not provide a common framework for supporting local employment actions from the EU budget, nor a plan of action, containing targeted outputs, in quantitative or qualitative terms. 
Kolmanneksi komission tiedonantoihin ei sisltynyt yhteist tukistrategiaa paikallisten tyllisyystoimien tukemiseksi EU:n talousarviosta eik toimintasuunnitelmaa, jossa tavoitteel-liset tuotokset olisi ilmaistu mrllisesti tai laadullisesti.
For example, an action plan with a timetable for the preparation of local action plans, while initially proposed by the Commission, was not included in the CommissionŐs Communication of November 2001. 
Komission marraskuussa 2001 antamaan tiedonantoon ei esimerkiksi sisltynyt toimintasuunnitelmaa ja aikataulua paikallisten toimintasuunnitelmien laatimiseksi, vaikka komissio oli alun perin sit ehdottanut.
Finally, there was a lack of precision in the policy definition in the Communications. 
Lisksi toimintalinjaa ei ollut mritelty tiedonannoissa tarpeeksi tsmllisesti.
No clear distinction was made 2 () Communication from the Commission ÔActing locally for employmentŐ Ń A local dimension for the european employment strategyŐ 3 (COM(2000) 196 of 7 April 2000). () Internal service document EMCO/07/01 which was the basis for Communication from the Commission ÔStrengthening the local dimension of the European Employment StrategyŐ (COM(2001) 629 final of 4 6 November 2001). () Second Report on Economic and Social Cohesion (COM(2001) 24 final of 31 January 2001). 
Toisistaan ei ollut erotettu selvsti suoria ja 2 () Komission tiedonanto ÓPaikallinen toiminta tyllisyyden hyvksi Ń Euroopan tyllisyysstrategian paikallinen ulottuvuusÓ (KOM(2000) 3 196, 7.4.2000). () Yksikkjen sisinen asiakirja EMCO/07/01, jossa luotiin perusta komission tiedonannolle ÓEuroopan tyllisyysstrategian paikallisulottuvuu-4 denvahvistaminenÓ(KOM(2001)629lopullinen,6.11.2001). () Toinen taloudellista ja sosiaalista koheesiota ksittelev kertomus (KOM(2001) 24 lopullinen, 31.1.2001).
29.10.2002 EN Official Journal of the European Communities C 263/29 between direct and process benefits (1) being sought and no clear objective was set, based on targets and specific financial allocations. 
29.10.2002 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti C 263/29 vlillisi tuloksia (1) eik tavoitteisiin ja erityismrrahoihin perustuvia selkeit tavoitteita ollut asetettu.
Furthermore, the lack of distinction between the terms ÔregionalŐ, ÔlocalŐ and ÔterritorialŐ and the lack of statistical definition of the term local, all created difficulties in defining the scope and application of the policy, for implementation in and/or by Member States. 
Ksitteit ÓalueellinenÓ ja ÓpaikallinenÓ ei ollut erotettu selvsti toisistaan eik ksitteelle ÓpaikallinenÓ ollut annettu tilastollista mritelm, mik vaikeutti politiikan laajuuden ja soveltamisen mrittely ja sit kautta sen tytntnpanoa jsenvaltioissa ja/tai jsenvaltioiden toimesta.
BETTER INFORMATION AND IMPROVED POLICY IMPLEMENTATION 22. 
TIETOJEN JA POLITIIKAN TYTNT NPANON PARANTAMINEN 22.
Reliable information is required to ensure that decisions taken are consistent with the objectives of the policy area and are based on quantifiable and accurate data, so as to allow for comparison of actual results with plans. 
Luotettavia tietoja tarvitaan sen varmistamiseksi, ett tehdyt ptkset ovat yhdenmukaiset toimialueen tavoitteiden kanssa ja ett ne perustuvat mrllisesti ilmaistuihin tsmllisiin tietoihin. Saatuja tuloksia voidaan nin verrata suunnitelmiin.
In the context of local employment, this means firstly, that proper and clear guidance should be communicated to the implementing authorities; secondly, that the contents of individual action programmes should be appraised; thirdly, that actions should be properly monitored at an appropriate level resulting in feedback and corrective action, and finally that an evaluation should be carried out to determine how actions address the strategic objectives. 
Paikallistyllisyyden kannalta tm tarkoittaa, ett asianmukaiset ja selket ohjeet olisi toimitettava tytntnpanosta vastaaville viranomaisille. Toiseksi yksittisten toimintaohjelmien sisllt olisi arvioitava ja kolmanneksi toimia olisi seurattava asianmukaisella tasolla, niist olisi annettava palautetta ja niiden johdosta olisi toteutettava korjaavia toimia.
In the context of the EES and of the ESF implementation, the Commission has, among its principal roles, the complementing of national actions and the encouragement of cooperation between Member States. 
Pantaessa tytntn Euroopan tyllisyysstrategiaa ja Euroopan sosiaalirahastoa komission pasiallinen tehtv on tydent jsenvaltioiden toimia ja edist niiden vlist yhteistyt.
While Member States are mainly responsible for involving the regional and local actors in the implementation of local employment actions, it is the Commission which must ensure that regional and local conditions are taken into account when developing Community financial support policy, while fully respecting national constitutional and administrative arrangements. 
Jsenvaltiot ovat pasiallisessa vastuussa alueellisten ja paikallisten toimijoiden ottamisesta mukaan paikallisten tyllisyystoimien toteuttamiseen. Komission on kuitenkin varmistettava, ett yhteisn taloudellisen tukipolitiikan kehittmisess otetaan huomioon alueelliset ja paikalliset olosuhteet kunnioittaen samalla jsenvaltioiden perustuslaillisia ja hallinnollisia jrjestelyj.
This is not an easy task given the varying degrees of local government and decentralised administrations throughout Member States. 24. 
Tm ei ole helppo tehtv, kun otetaan huomioon, ett eri jsenvaltioissa on erilaiset paikallishallinnon ja hajautetun hallinnon jrjestelmt. 24.
The CourtŐs audit sought to establish whether sufficient guidance had been provided to Member States in respect of local employment for ESF programmes in the 2000 to 2006 programming period; whether there was sufficient information and monitoring activity to determine fulfilment by Member States of reporting requirements under the EES guidelines and whether appropriate evaluation had been carried out by the Commission in respect of the impact of Community funding on local employment. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen tavoitteena oli todeta, oliko jsenvaltioille annettu riittvsti ohjeita ESR:n ohjelmiin sisltyvst paikallistyllisyydest ohjelmakaudella 2000Đ2006. Tarkastuksessa tutkittiin mys, oliko kytettviss riittvsti tietoa ja oliko toteutettu riittvsti valvontatoimia sen selvittmiseksi, olivatko jsenvaltiot tyttneet Euroopan tyllisyysstrategian suuntaviivoihin sisltyvt raportointivelvoitteensa.
1 () Direct benefits are quantifiable and consist, for example of jobs created or persons trained. 
1 () Suorat tulokset voidaan ilmaista mrllisesti, ja ne tarkoittavat esimerkiksi luotuja typaikkoja tai koulutettuja henkilit.
Process benefits are qualitative and include the creation of partnerships and intermediaries, which bring together different community actors. Both are often included as the stated objectives of Structural Funding in Operational Programmes. 
Vlilliset tulokset voidaan ilmaista laadullisesti, ja niihin kuuluvat kumppanuuksien luominen ja sellaisten vlittjorganisaatioiden perustaminen, joiden toimintaan osallistuvat yhteisn eri toimijat.
Use of small grants provisions by Member States is limited 25. 
Pienten tukien kytt on vhist jsenvaltioissa 25.
Pursuant to Article 10(3) of Council Regulation (EC) No 1260/1999, the Commission issued brief policy guidelines (2) to Member States on the priorities for Structural Fund programmes for Objectives 1, 2 and 3 in the 2000 to 2006 programming period, which contained guidance on the local development dimension (3). 
Neuvoston 1999 10 artiklan 3 kohdan mukaisesti komissio antoi jsenvaltioille suppeat toimintatapaa koskevat suuntaviivat (2) tavoite 1, 2 ja 3 -alueita koskevien rakennerahasto-ohjelmien ensisijaisista tavoitteista ohjelmakaudella 2000Đ2006. Nihin sisltyivt paikallista kehittmist koskevat ohjeet (3).
However, this guidance was too general and insufficiently coherent as it was treated in the context of various chapters of the guidelines. 
Ohjeet olivat kuitenkin liian yleiset ja yhdenmukaisuus puuttui, sill niiss ksiteltiin useita suuntaviivojen eri kappaleita.
A second guidance note which was a staff working document of questions and answers (4) and intended as guidance to Commission staff, contained additional detail regarding information requirements (5). 
Toisissa ohjeissa, jotka annettiin kysymyksist ja vastauksista koostuvan valmisteluasiakirjan (4) muodossa ja jotka oli tarkoitettu komission henkilstn ohjeeksi, annettiin yksityiskohtaisempia tietoja raportointivaati-muksista (5).
This document was issued to Member States, although only through the ESF Committee website. 
Tm asiakirja toimitettiin jsenvaltioille, mutta ainoastaan ESR:n komitean Internet-sivuston vlityksell.
Regulation (EC) No 1784/1999 of 12 July 1999 (6) requires Member States to provide a reasonable amount of ESF financing under Objective 1 and 3 programmes, as a small grants provision under a global grants (7) mechanism for intermediate bodies, to assist local development initiatives. 
12 pivn heinkuuta 1999 annetussa asetuksessa (EY) N:o 1784/1999 (6) edellytetn, ett jsenvaltiot varaavat tavoite 1 ja 3 -ohjelmien mukaiseen tukitoimeen varatuista ESR:n mrrahoista kohtuullisen mrn yleiskattavan tuen (7) jrjestelmn kuuluviksi pieniksi tuiksi, joilla edistetn paikallista kehittmist koskevia aloitteita.
These intermediaries are responsible for allocating the Community funding to final recipients in the form of individual grants. 
Vlittjien vastuulla on yhteisn tuen myntminen lopullisille tuensaajille yksittisten avustusten muodossa.
This administrative structure thus allows bodies familiar with the local situation to make funds available more swiftly and in accordance with individual projectsŐ financing needs. 
Kyseisess hallintomallissa paikallisen tilanteen tuntevien elinten on mahdollista antaa varoja kytettvksi sujuvammin ja kunkin hankkeen rahoitustarpeiden mukaisesti.
In the CourtŐs Annual Report concerning the financial year 1994, (see paragraphs 4.39 to 4.60), which reviewed the use of global grants as an instrument of local development for the European Regional Development Fund, the Court reported instances where rules for the establishment of intermediary bodies had not been adhered to and situations where a lack of specific provision relating to intermediaries had resulted in poor monitoring and the occurrence of ineligible expenditure. 
Tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksessa varainhoitovuodelta 1994 (ks. kohdat 4.39Đ4.60) ksiteltiin yleiskattavan tuen hydyntmist EAKR:n paikallisen kehittmisen vlineen. Tilintarkastustuomioistuin ilmoitti tapauksista, joissa vlittjn toimivien elinten valintasntj ei ollut noudatettu tai joissa vlittji koskevien erityisten sntjen puutteen vuoksi seuranta oli ollut huonoa.
(2) Commission Communication concerning the Structural Funds and their coordination with the Cohesion Fund Ń ÔGuidelines for programmes in the period 2000 to 2006 Ń Social economy: new employment-creating servicesŐ (COM(1999) 344) (OJ C 267, 22.9.1999, p. 13). 
(2) Komission tiedonanto Ń Rakennerahastot ja niiden yhteensovittaminen koheesiorahaston kanssa Ń Ohjelmien laatimisohjeet ohjelmakaudeksi 2000Đ2006 Ń Osuus-ja yhteistalous: uusia typaikkoja 3 luovia palveluja (KOM(1999) 344) (EYVL C 267, 22.9.1999, s.
(5) ÔESF2000:QuestionsandAnswersŐ. () While the regulation and official guidelines only required programmes to include the summary content of the intended measures, this additional guidance document required much further detail to be pro-6 vided in the programmes. 
(5) ESR 2000: kysymyksi ja vastauksia. () Asetuksessa ja virallisissa suuntaviivoissa edellytetn ainoastaan, ett ohjelmiin sisltyy yhteenveto aiottujen toimien sisllst, kun taas niss lisohjeissa edellytettiin, ett ohjelmissa annetaan huomatta-6 vasti yksityiskohtaisempia tietoja.
(7) Article 4. () Articles 9(i) and 27 of Council Regulation (EC) No 1260/1999 (OJ L 161, 26.6.1999). 
(7) Asetuksen 4 artikla. () Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/1999 9 artiklan i kohta ja 27 artikla (EYVL L 161, 26.6.1999). asetuksen (EY) N:o 1260/
C 263/30 EN Official Journal of the European Communities 29.10.2002 28. 
C 263/30 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti 29.10.2002 28.
The CourtŐs current audit found similar difficulties in the establishment of these global grants mechanisms for the 2000 to 2006 programming period. 
Tilintarkastustuomioistuimen tuoreessa tarkastuksessa havaittiin samanlaisia vaikeuksia yleiskattavan tuen jrjestelmien luomisessa ohjelmakaudella 2000Đ2006.
Two Member States (1) who experienced difficulties in the interpretation and implementation of the Global Grant mechanisms either declined or postponed a decision to select an intermediary body, due mainly to the uncertainty about the division of liabilities between the parties in the case of financial corrections and in regard to the practical application of the Commission Regulation (EC) No 438/2001 on financial control of the Structural Funds (2). 
Kaksi jsenvaltiota (1), joilla oli ongelmia yleiskattavan tuen jrjestelmn tulkinnassa ja tytntnpanossa, joko jttivt valitsematta vlittjn toimivaa elint tai lykksivt valintaptst. Tm johtui pasiassa siit, ett oli eptietoisuutta taloudellisiin oikaisuihin liittyvst osapuolten vlisest vastuunjaosta sek rakennerahastojen valvontaa koskevan komission asetuksen (EY) N:o 438/2001 (2) kytnnn soveltamisesta.
Differences were also found in the setting of limits on administration costs of these intermediary bodies. 
Eroja havaittiin mys siin, kuinka vlittjin toimivien elinten hallintomenot on rajattu.
In comparison with the CommissionŐs own directly financed contracts, which limit administration costs to 7 % of the total grant budget amount (3), in the case of two intermediary bodies (4) funded by Structural Funds in the United Kingdom and France, the funding programmes provided for an upper limit of 20 % of budget. 
Komission omissa, suoraan rahoitetuissa sopimuksissa menojen enimmismr on rajattu 7 prosenttiin tukeen osoitetuista talousarviomrrahoista (3). Sen sijaan Yhdistyneess kuningaskunnassa ja Ranskassa kahden rakennerahastoista rahoitusta saavan vlittjn toimivan elimen (4) tapauksessa rahoitusohjelmissa asetettiin menojen ylrajaksi 20 prosenttia talousarviosta.
In the case of the United Kingdom intermediary, the regional government office subsequently set a lower limit of 12 %. 
Yhdistyneen kuningaskunnan vlittjn tapauksessa aluehallintoviranomainen asetti myhemmin alhaisemman 12 prosentin rajan.
In the case of one German intermediary body (5), administration costs of 30 % of the grant funding were awarded. 
Ern Saksassa toimivan vlittjn (5) tapauksessa tukea mynnettiin hallintomenoihin, joiden osuus mrrahoista oli 30 prosenttia.
Insufficient information on local actions for employment under the ESF 30. 
Puutteelliset tiedot ESR:n paikallisista tyllisyystoimista 30.
TheCommissionassessedthroughexanteevaluationhow Member States had taken into account the horizontal priority of localemploymentactionsintheprogrammesfortheperiod2000 to 2006, as set out in Article 2(2) of Regulation (EC) No 1784/ 1999. 
Komissio tarkasteli ennakkoarvioinnin avulla, kuinka jsenvaltiot olivat kauden 2000Đ2006 ohjelmissaan ottaneet huomioon paikallisia tyllisyystoimia koskevan laaja-alaisen ensisijaisen tavoitteen, mist sdetn asetuksen (EY) N:o 1784/1999 2 artiklan 2 kohdassa.
Member States were not required to include indicators for measuring performance on this priority although they were expected to define, in the text of the programmes, how they would achieve the requirements. 
Jsenvaltioilta ei edellytetty suoritusta mittaavien indikaattorien mrittelemist tmn ensisijaisen tavoitteen osalta, vaikka niiden oli tarkoitus tsment ohjelmien sana-muodossa, kuinka ne tyttisivt vahvistetut edellytykset.
The Court found that the Commission did not have specific information on the extent to which operational programmes approved by it addressed the horizontal theme of local employment. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, ettei komissiolla ollut tsmllisi tietoja siit, kuinka kattavasti sen hyvksymiss toimenpideohjelmissa ksiteltiin paikallistyllisyytt koskevaa laaja-alaista ensisijaista tavoitetta.
(1) Germany and Austria. (2) Commission Regulation (EC) No 438/2001 of 2 March 2001 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation(EC) No 1260/1999 as regards the management and control systems for assistance granted under the Structural Funds (OJ L 63 of 3.3.2001, p. 
1 (2) Saksa ja Itvalta. () Komission asetus (EY) N:o 438/2001, annettu 2 pivn maaliskuuta 2001, neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/1999 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista snnist rakennerahastoista mynnettvn tuen hallintoja valvontajrjestelmien osalta (EYVL L 63, 3.3.2001, s.
This regulation requires a clear separation of functions between managing and paying authorities and an independent audit of at least 5 % of eligible expenditure based on a representative sample of opera-3 tions approved. () ÔVade-mecum of Commission grantsŐ, financial provisions, para-4 graph 11.3 DG-Budget, 15 July 1999. () Objective 3 SPD Yorkshire and Humber, United Kingdom and Objec-5 tive 3 in France. () The intermediary appointed in respect of the Germany Objective 3 SPD (federal level). 
Asetuksessa edellytetn, ett hallintoja maksuviranomaisen tehtvt erotetaan selvsti toisistaan ja ett riippumattomaan tarkastukseen, joka perustuu edustavaan otokseen hyvksytyist toimista, on sisllyttv vhintn 5 prosenttia kaikista tukeen oikeuttavista 3 menoista. () ÓKsikirja komission tuistaÓ, rahoitusta koskevat mrykset, 4 kohta 11.3 (budjettiposasto, 15.7.1999). () Tavoitteen 3 yhteninen ohjelma-asiakirja, Yorkshire ja Humber, Yhdis-5 tynyt kuningaskunta ja tavoite 3, Ranska. () Saksan tavoitteen 3 yhtenist ohjelma-asiakirjaa (liittovaltion taso) varten valittu vlittj.
Insufficient information on local employment actions in the context of the EES guidelines 32. 
Puutteelliset tiedot Euroopan tyllisyysstrategian suuntaviivoihin liittyvist paikallisista tyllisyystoimista 32.
The Treaty (6) provides for the preparation of annual guidelines drawn up by Council on the basis of which, Member States must prepare and submit annual reports (National Action Plans for Employment Ń NAPs) detailing progress in implementing the employment strategy. 
Perustamissopimuksessa (6) mrtn, ett neuvosto laatii vuosittain suuntaviivat, joiden perusteella jsenvaltioiden on laadittava ja annettava vuosittaiset selvityksens (tyllisyytt koskevat kansalliset toimintasuunnitelmat). Niss selvitetn yksityiskohtaisesti tyllisyysstrategian tytntnpanon eteneminen.