natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Specific characteristics of the policy group 8.3. Themainprogrammesinthispolicygroup,accounting for almost 83 % (or 605 million euro) of the group’s total operational expenditure, are financed by 01 — Economic and Financial Affairs and 02 — Enterprise policy areas. 
Toimintalohkoryhmän erityispiirteet 8.3 Tämäntoimintalohkoryhmäntärkeimmätohjelmat,joi­ den menot ovat lähes 83 prosenttia (eli 605 miljoonaa euroa) toimintalohkoryhmän toimintamenojen kokonaismäärästä, ra­ hoitetaan talous-ja rahoitusasioiden (01) sekä yritystoiminnan (02) toimintalohkoilta.
These programmes are: (a) the Seventh and Sixth Framework Programmes for research and technological development (FP7, FP6) (222 million euro); (b) the funding of EU agencies (1) (116 million euro); (c) the Guarantee Fund for external actions (see paragraphs 8.35 to 8.39) (92 million euro); and (d) the Competitiveness and Innovation Framework Programme (CIP) and the Multiannual Programme for Enterprise and Entrepreneurship (MAP) (175 million euro). _____________ (1) The two EU agencies are the European Chemicals agency (ECHA) and the European Medicines agency (EMA). 
Nämä ohjelmat ovat: a) seitsemäs ja kuudes tutkimusta ja teknologista kehittämistä koskeva puiteohjelma (222 miljoonaa euroa) b) EU:n virastojen rahoitus (1) (116 miljoonaa euroa) c) ulkosuhteisiin liittyvien hankkeiden takuurahasto (ks. koh­ dat 8.35–8.39) (92 miljoonaa euroa) sekä d) kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelma (CIP) sekä yritys­ ten ja yrittäjyyden hyväksi tarkoitettu monivuotinen oh­ jelma (MAP) (175 miljoonaa euroa). _____________ (1) Kyseiset kaksi EU:n virastoa ovat Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) ja Euroopan lääkevirasto (EMA).
The Court issues annual audit reports concerning both agencies. 
Tilintarkastustuomioistuin antaa kummastakin virastosta vuotuisen tarkastuskertomuksen.
(2) Advances under the Seventh Framework Programme (2007-2013) amounted to 100 million euro. 
(2) Seitsemänteen puiteohjelmaan (2007–2013) liittyvät ennakot olivat 100 miljoonaa euroa.
(3) Interim/Final payments under the Seventh Framework Programme (2007-2013) and the Sixth Framework Programme (2002-2006) amounted to 9 million euro and 32 million euro respectively. 
(3) Seitsemänteen puiteohjelmaan (2007–2013) liittyvät väli-ja loppumaksut olivat 9 miljoonaa euroa ja kuudenteen puiteohjelmaan (2002–2006) liittyvät väli-ja loppumaksut olivat 32 miljoonaa euroa.
Source: Annual Accounts 2009. 
Lähde: Alustava tilinpäätös, 2009.
The risk of illegal or irregular payments made by the Commission is low. 
Komission suorittamien laitto­ mien tai sääntöjenvastaisten maksujen riski on alhainen.
8.5. TheaimoftheFP7programmewithinthescopeof this policy area is to support actions carried out in the area of space and security research whereas, FP6 supports actions which promote technological innovation, the exploitation of research results and the setting-up of technology businesses within the Community and all its regions. 
8.5 Tämäntoimintalohkonsoveltamisalanmukaisestiseitse­ männen puiteohjelman tavoitteena on tukea avaruus-ja turval­ lisuustutkimuksen alan toimia. Kuudennella puiteohjelmalla sitä vastoin tuetaan toimia, jotka edistävät teknologisia inno­ vaatioita, tutkimustulosten hyödyntämistä ja teknologialiiketoi­ minnan perustamista yhteisössä ja kaikilla sen alueilla.
The aim of the CIP programme financed by the 02 — Enterprise policy is to foster actions which promote the competitiveness of enter­ prises and in particular SMEs, through innovation. 
Yritys­ toiminnan toimintalohkosta rahoitetun kilpailukyvyn ja inno­ voinnin puiteohjelman tarkoituksena on kannustaa yritysten ja etenkin pk-yritysten kilpailukykyä edistäviä toimia innovaation avulla.
For the majority of the actions under the three above programmes (2), funding is provided through a grant agreement with the Commission. 
8.6 Suurin osa mainitun kolmen ohjelman (2) toimista ra­ hoitetaan komission kanssa tehdyn avustussopimuksen kautta.
The grants are paid in instalments: an advance when the grant agreement is signed, followed by interim and final payments which reimburse eligible expenditure on the basis of cost statements submitted by the beneficiaries. 8.7. 
Avustus maksetaan useassa erässä: ennakkomaksu suoritetaan, kun avustussopimus on allekirjoitettu, minkä jälkeen makse­ taan väli-ja loppumaksut edunsaajien tekemien menoilmoitus­ ten perusteella korvauksena tukikelpoisista menoista.
Themainrisktoregularityisthateligiblecostsinthe cost statements are overstated and that this is not detected by the Commission’s supervisory and control systems. 
8.7 Pääasiallinen maksujen sääntöjenmukaisuuden vaarantava riski on, että tukikelpoiset kulut on ilmoitettu liian suurina ja että tätä ei havaita komission valvontajärjestelmien avulla.
In view of the significant number of cost statements, the Commission is not in a position to check each one on the spot at the level of the beneficiary. 
Koska menoilmoituksia on paljon, komissio ei voi tar­ kastaa jokaista niistä paikalla edunsaajan tasolla.
The risk to regularity of payments made on the basis of cost statements is therefore assessed by the Court as high (3). 
Tästä syystä tilintarkastustuomioistuin arvioi, että menoilmoitusten perus­ teella suoritettuihin maksuihin liittyvä sääntöjenmukaisuuden vaarantava riski on korkea (3).
The payment conditions for advance payments are less complex, as these payments are triggered by the signature of the grant agreement or financing decision. 
Ennakkomaksujen maksuehdot ovat vähemmän monimutkaisia, sillä maksuja suoritetaan avus­ tussopimuksen allekirjoittamisen tai rahoituksen myöntämis­ päätöksen seurauksena.
However, advance payments have been subject to error in previous years, although these are generally not quantifiable and were related to procedural weaknesses. _____________ (2) FP6, FP7 and CIP programme financed by the 02 — Enterprise policy. 
Ennakkomaksuissa on kuitenkin viime vuosina ilmennyt virheitä, vaikkakaan näitä virheitä ei voi yleensä ilmaista kvantitatiivisesti ja niiden kohdalla on ollut kyse menettelyihin liittyvistä puutteista. _____________ (2) Yritystoiminnan toimintalohkolta rahoitetut kuudes ja seitsemäs puiteohjelma ja kilpailukyvyn puiteohjelma.
(3) The interim or final payments made in 2009 under the FP6, FP7 and CIP programme financed by the 02 — Enterprise policy, amount to 142 million euro. T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 8.7. The Commission has put in place a control strategy and developed ex post audits in order to mitigate the risk with regard to the regularity of payments made. 
(3) Yritystoiminnan toimintalohkolta vuonna 2009 rahoitettujen kuu­ dennen ja seitsemännen puiteohjelman ja kilpailukyvyn puiteohjel­ man väli-ja loppumaksujen määrä oli 142 miljoonaa euroa. K O M I S S I O N VA S T A U K S E T 8.7 Komissio on pyrkinyt vähentämään maksujen sääntöjenmu­ kaisuuteen liittyviä riskejä laatimalla valvontastrategian ja kehittä­ mällä jälkitarkastuksia.
The corrective action taken is aimed at reducing the error rate. 
Toteutetuilla korjaustoimilla on tarkoitus alentaa virhetasoa.
The Commission recovers any amount overpaid to the audited beneficiaries. 
Komissio perii takaisin kaikki tarkastetuille tuen­ saajille maksetut liikasuoritukset.
ESA has its headquarters in Paris and specialist centres in the Netherlands, Germany, Italy and Spain. 
ESA:n päätoimipaikka sijaitsee Pariisissa ja sillä on eri­ koistuneet keskukset Alankomaissa, Saksassa, Italiassa ja Espanjassa.
(5) For 14 interim or final payments, the audit was carried out at the level of the final beneficiaries. 
(5) Yhteensä 14 väli-tai loppumaksun osalta tarkastus toimitettiin lo­ pullisten edunsaajien tasolla.
The Court found that 26 % of the payments (21 out of 80)(7) were affected by 25 errors. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että 26 prosentissa maksuista (21:ssä 80:stä) (7) esiintyi yhteensä 25 virhettä.
62% of these payments (13 out of 21) were affected by quantifiable errors concerning the eligibility or accuracy of declared expenditure. 
Yhteensä 62 prosentissa näistä maksuista (13:ssa 21:stä) oli ilmoitettujen menojen tukikelpoisuutta tai oikeelli­ suutta koskevia kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevia virheitä.
The rest of the payments (eight out of 21) were affected by non-quantifiable errors and principally relate to breaches of either the Commission procurement procedures or other internal rules(8). 
Loput maksuista (kahdeksan maksua 21:stä) sisälsivät virheitä, joita ei voida ilmaista kvantitatiivisesti ja joihin liittyy pääosin joko komission hankintamenettelyiden tai muiden sisäisten sääntöjen rikkominen(8).
The Court found that overall the tested payments were free from material error. 8.11. Mostoftheseerrorsrelatedtoactionsfinancedbythe three programmes mentioned above (see paragraph 8.5) and concern the reimbursement by the Commission of ineligible costs declared by beneficiaries in their cost statements. 
8.11 Useimmatnäistävirheistäliittyivätmainitustakol­ mesta ohjelmasta rahoitettuihin toimiin (ks. kohta 8.5) ja ne koskevat edunsaajien menoilmoituksissaan ilmoittamia tukeen oikeuttamattomia kuluja, jotka komissio on korvannut.
This result is corroborated by the findings of the Commission’s ex-post controls (9). 8.12. Thecausesoftheerrorsweremostlyduetoineligible personnel and indirect costs, inadequate or missing supporting evidence. 
Komis­ sion jälkitarkastusten havainnot vahvistavat tämän tuloksen (9). 8.12 Virheetjohtuivatsuurimmaksiosaksitukeenoikeutta­ mattomista henkilöstökuluista ja välillisistä kustannuksista sekä riittämättömästä tai puuttuvasta todentavasta aineistosta.
The following three examples illustrate the types of projects with errors that the Court encounters in its audits at the level of the final beneficiaries. 
Seu­ raavat kolme esimerkkiä kuvastavat hanketyyppejä, joiden yh­ teydessä tilintarkastustuomioistuin havaitsee virheitä lopullisten edunsaajien tasolla toimittamissa tarkastuksissaan.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 8.10. The Commission is striving to further reduce and correct errors as far as this is possible by cost efficient means 8.11. The complexity of the rules is a major source of errors and ineligible costs claims. 
K O M I S S I O N VA S T A U K S E T 8.10 Komissio pyrkii edelleen vähentämään ja korjaamaan vir­ heitä siinä määrin kuin se on mahdollista kustannustehokkain me­ netelmin. 8.11 Monet virheet ja korvaushakemusten esittäminen sellaisten kustannusten perusteella, jotka eivät ole tukikelpoisia, johtuvat sään­ töjen monimutkaisuudesta.
The Commission’s Communication on simplifying the research framework programmes proposes actions to address this risk. 
Tutkimuksen puiteohjelmien yksinkertais­ tamista koskevassa komission tiedonannossa ehdotetaankin toimenpi­ teitä tämän riskin pienentämiseksi.
As these proposals will only be implemented under the next framework programme, and as the Commission needs to address the problems caused by complex eligibility requirements for grant beneficiaries, it adopted on 26 May 2010 a Communi­ cation (1) to the other Institutions proposing a level for the tolerable risk of error in the research area of between 2 and 5 %. 
Koska ehdotukset voidaan kuiten­ kin toteuttaa vasta seuraavan puiteohjelman yhteydessä ja koska ko­ mission on puututtava monimutkaisten tukikelpoisuusvaatimusten tu­ ensaajille aiheuttamiin ongelmiin jo nyt, se antoi 26. toukokuuta 2010 muille toimielimille osoitetun tiedonannon (1), jossa se ehdot­ taa hyväksyttävän virheriskitason korottamista tutkimusalalla 2–5 prosenttiin.
The proposed level of tolerable risk of error is established taking into account the cost-effectiveness of the controls and an acceptable level of residual error that is justified in the light of these costs. 
Hyväksyttävää virheriskitasoa koskevan ehdotuksen laa­ timisessa on otettu huomioon valvontatoimien kustannustehokkuus ja se jäljelle jäävän riskin hyväksyttävä taso, joka on perusteltavissa nämä kustannukset huomioon ottaen.
8.12. Concerning these three cases the Commission would like to point out the following: _____________ (7) Seven out of these 21 concern the first contribution from the EU budget to the jointly managed GMES programme. 
8.12 Komissio haluaa huomauttaa kyseisten kolmen tapauksen osalta seuraavaa: _____________ (7) Seitsemän näistä 21 maksusta liittyy ensimmäiseen maksuosaan, joka suoritettiin EU:n talousarviosta yhteistyössä hallinnoidulle ym­ päristön ja turvallisuuden maailmanlaajuisen seurannan ohjelmalle.
(8) As there is no financial impact, these are considered as non-quan­ tifiable errors. 
(8) Koska näillä virheillä ei ole taloudellista vaikutusta, niitä pidetään virheinä, joita ei voida ilmaista kvantitatiivisesti.
(9) See reservation concerning the rate of residual errors with regard to the accuracy of cost claims in FP6 grants in the Declaration of the Authorising Officer by Delegation in the 2009 Annual Activity Report of the Directorate General Enterprise and Industry. _____________ (1) COM(2010) 261 
(9) Ks. yritys-ja teollisuustoiminnan pääosaston vuoden 2009 toimin­ takertomuksessa valtuutetun tulojen ja menojen hyväksyjän lausu­ massa esitetty varauma, joka koskee jäljelle jäävien virheiden tasoa kuudennen puiteohjelman tukeen liittyvien menoilmoitusten oikeel­ lisuuden osalta. _____________ (1) KOM(2010) 261.
EN 9.11.2010 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 181 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Examples of ineligible costs (a) The Commission will further investigate the case and recover any amount overpaid. 
FI 9.11.2010 Euroopanunioninvirallinenlehti 181 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T K O M I S S I O N VA S T A U K S E T Esimerkkejä tukeen oikeuttamattomista kuluista a) Komissio jatkaa tapauksen tutkimista ja perii liikaa maksetut määrät takaisin.
The ex post controls carried out on behalf of the Commission did detect a number of deficiencies in the cost statements. 
Komission puolesta toteutetuissa jälkitarkastuksissa havaittiin eräitä puutteita kustannuseritelmissä.
However, their conclusion with regard to the eligibility of indirect costs differed from the Court’s observations. 
Niiden perusteella tehdyt välillisten kustannusten tukikelpoisuutta koskevat päätelmät poikkesivat kuitenkin tilintarkastustuomioistuimen huomautuksista.
Although hours were indeed double booked on different projects, it was concluded that this was mainly due to weak project management by the beneficiary and not done intentionally. (b) The error observed relates to a misinterpretation of the FP7 eligibility rules with regard to the standard productive hours. 
Työtunnit oli todella kirjattu kahteen kertaan eri projekteihin, mutta tämän katsottiin johtuvan tuensaajan heikosta projektinhallinnasta eikä sitä pidetty tahallisena. b) Havaittuvirheliittyyseitsemännenpuiteohjelmankustannus-ten tukikelpoisuutta koskevien sääntöjen virhetulkintaan sen suhteen, mikä on tehokasta työaikaa.
The Commission will make the necessary correction and the observation will be extrapolated to other projects managed by this beneficiary. (c) The payment made to ESA in 2009, which was audited by the Court, was the first contribution from the EU budget to the jointly managed GMES programme. 
Komissio toteuttaa tarvittavat korjaukset, ja havainto otetaan huomioon myös muissa tämän tuensaajan hallinnoimissa hankkeissa. c) Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen kohteena ollut ESA:lle vuonna 2009 suoritettu maksu oli yhteisesti hallinnoitavaan GMES-ohjelmaan myönnetyn EU-rahoituksen ensimmäinen osuus.
Under the terms of the Delegation Agreement signed between the Commission and ESA, the annual transfer of funds by the Commission is independent from the amount reported in the annual financial report submitted by ESA. 
Komission ja ESA:n allekirjoittaman tehtävien siirtoa koskevan sopimuksen mukaisesti komission toteuttama vuotuinen varojensiirto ei riipu ESA:n esittämässä vuotuisessa rahoituskertomuksessa mainitusta määrästä.
Possible errors found in ESA’s annual financial report did not affect the legality and regularity of the payment. 
ESA:n vuotuisessa rahoituskertomuksessa olevat mahdolliset virheet eivät siten vaikuttaneet maksun laillisuuteen ja sääntöjenmukaisuuteen.
The Commission considers that, also taking into account costs initially not included in the financial report, the costs reported by ESA were 2 % too high. 
Komissio katsoo, että kun otetaan huomioon myös kustannukset, joita ei alun perin sisällytetty rahoituskertomukseen, ESA:n ilmoittamat kustannukset olivat 2 prosenttia liian suuret.
This will be corrected before making the final payment at the end of the programme. 
Tilanne korjataan ennen ohjelman lopussa suoritettavaa loppumaksua.
Examples of ineligible costs (a) 6 t h F r a m e w o r k P r o g r a m m e The project audited was managed by a beneficiary who was implementing five FP6 projects in total financed by two different Directorates General of the Commission. By examining the timesheets of all projects, it was noted that the beneficiary was overcharging and even double booking hours on these Community funded projects. 
Esimerkkejä tukeen oikeuttamattomista kuluista a) K u u d e s p u i t e o h j e l m a Tarkastettua hanketta hallinnoi edunsaaja, joka toteutti viittä kuudennen puiteohjelman hanketta, jotka saivat rahoitusta kahdesta eri komission pääosastosta. Kaikkien hankkeiden ajankäyttölomakkeiden tarkastamisen yhteydessä havaittiin, että edunsaaja ilmoitti liian suurena – joskus jopa kaksinkertaisesti – näihin yhteisön rahoittamiin hankkeisiin käytetyn ajan.
In addition the beneficiary significantly overcharged its indirect costs. 
Edunsaaja ilmoitti merkittävästi liian suurina myös omia välillisiä kustannuksiaan.
The total error detected amounted to 21 % of the declared costs (or around 146 000 euro). 
Havaittu virhe oli yhteensä 21 prosenttia ilmoitetuista kustannuksista (noin 146 000 euroa).
These serious deficiencies in the cost statements were not detected by the firm which provided the audit certificate nor were they detected during the two ex-post controls carried out by another external audit firm on behalf of the Commission. (b) 7 t h F r a m e w o r k P r o g r a m m e Since 2004, the beneficiary has participated in six projects financed under FP6 and in eight projects financed under FP7. 
Kyseiset menoilmoituksissa olleet vakavat puutteet jäivät havaitsematta sekä tarkastuslausunnon antaneelta yritykseltä että kahden jälkitarkastuksen yhteydessä, jonka toinen ulkopuolinen tilitarkastus-yritys teki komission puolesta. b) S e i t s e m ä s p u i t e o h j e l m a Edunsaaja on vuodesta 2004 lähtien osallistunut kuudennesta puiteohjelmasta rahoitettuun kuuteen hankkeeseen ja seitsemännestä puiteohjelmasta rahoitettuun kahdeksaan hankkeeseen.
The total Community funding received since 2006 is approximately 1 million euro. 
Vuodesta 2006 lähtien saadun yhteisön rahoituksen määrä on yhteensä noin miljoona euroa.
The beneficiary applied a methodology for the calculation of personnel costs which did not comply with either the FP6 or the FP7 rules. 
Edunsaaja sovelsi henkilöstökulujen laskemisessa menetelmää, joka oli sekä kuudennen että seitsemännen puiteohjelman sääntöjen vastainen.
Consequently, for the one project audited the costs declared were overcharged by more than 17 % (or around 7 800 euro). 
Tämän vuoksi yhden tarkastetun hankkeen kohdalla kuluja oli ilmoitettu yli 17 prosenttia liian suurina (noin 7800 euroa).
The Court examined the 2008 Annual Report, which was submitted to the Commission on 19 March 2009 and amounted to 20,2 million euro of expenditure. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti vuoden 2008 kertomuksen, joka oli toimitettu komissiolle 19. maaliskuuta 2009 ja jossa menojen määräksi oli ilmoitettu 20,2 miljoonaa euroa.
The Court noted the inclusion of costs which should not be funded by the Community or costs which were insufficiently supported for an amount of close to 10 % of the audited sample (or approximately 1,3 million euro) and serious weaknesses in the procurement rules and procedures (10). _____________ (10) See reservation concerning the reliability of the financial reporting by ESA in the Declaration given by the Director-General in the 2009 Annual Activity Report of the Directorate General Enterprise and Industry. EN 182 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 9.11.2010 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S While the Commission agrees that some procurement procedures should be further aligned with the EC rules, the particular nature of the Space procurement activities should be taken into account. 
Lisäksi hankintasäännöissä ja -menettelyissä havaittiin vakavia puutteita (10). _____________ (10) Ks. yritys-ja teollisuustoiminnan pääosaston vuoden 2009 toimin­ takertomuksessa pääjohtajan lausumassa esittämä varaus, joka kos­ kee ESA:n taloudellisen raportoinnin luotettavuutta. FI 182 Euroopanunioninvirallinenlehti 9.11.2010 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T K O M I S S I O N VA S T A U K S E T Komissio on samaa mieltä siitä, että eräitä hankintamenettelyjä olisi edelleen yhdenmukaistettava EY:n sääntöjen kanssa, mutta katsoo, että tässä yhteydessä olisi otettava huomioon avaruusalan hankintatoimien erityisluonne.
The Commission considers that ESA procurement rules and procedures ensure best value for money in the specific area of Space procurement. Effectiveness of systems 8.13. 
Komissio katsoo, että ESA:n hankintasääntöjen ja -menettelyjen avulla voidaan varmistaa, että avaruushankintojen kaltaisella erityisalalla saadaan rahalle paras vastine.
TheCommissionestablishedvariouscontrolscovering the full expenditure cycle in order to mitigate the risk of incorrect or irregular payments. 
Järjestelmien vaikuttavuus 8.13 Komissiosovelsikokomenosyklinkattaviaerilaisia valvontamenettelyitä, joilla se pyrki alentamaan virheellisten tai sääntöjenvastaisten maksujen riskiä.
The Court assessed the effec­ tiveness of the operation of the ex-ante controls on payments, the reliability of the audit certification system and the Commission’s ex-post controls of reimbursed expenditure. 8.14. 
Tilintarkastustuomiois­ tuin arvioi maksujen ennakkotarkastusmenettelyjen vaikutta­ vuutta, tarkastuslausuntoja koskevan järjestelmän luotetta­ vuutta ja komission toimittamia korvattujen menojen jälkitarkastuksia.
The results of the examination of systems are summarised in Annex 8.2. 
8.14 Yhteenvetojärjestelmätarkastustentuloksistaonesi­ tetty liitteessä 8.2.
The purpose of the ex-ante controls is to verify the regularity and the soundness of the financial management of the payments. 
Ennakkotarkastukset 8.15 Ennakkotarkastustentarkoituksenaonvarmentaamak­ sujen hallinnoinnin sääntöjenmukaisuus ja moitteettomuus.
They cover both the operational and financial aspects, notably the quality of the deliverables, compliance with the contractual requirements and the correctness of the calculation of the amount to be paid. 
Ne kattavat sekä toimintaan että rahoitukseen liittyvät näkökohdat – etenkin tuotosten laadun, sopimusvaatimusten noudattami­ sen ja sen, että maksettava määrä lasketaan oikein.
As for both FP6 and FP7, the interim or final payments are only based on cost statements, so the standard ex-ante controls on the declared expenditure in the cost statements only permit the detection of clerical or arithmetical errors. 
8.16 Sekäkuudennenettäseitsemännenpuiteohjelmanväli-ja loppumaksut perustuvat ainoastaan menoilmoituksiin, joten menoilmoituksissa ilmoitettujen menojen vakiomuotoisilla en­ nakkotarkastuksilla pystytään havaitsemaan ainoastaan kirjaa­ mis-ja laskuvirheet.