natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In some cases, Member States did not have any information system for collecting, archiving and retrieving data: (a) (b) in Spain, work carried out in 2003 by the national authorities assessed the required number of inspectors as 139, whereas in 2006 the figure was 91; in Denmark and the United Kingdom (in England and Wales), the rate of attendance by inspectors was definitely inadequate; each team of two inspectors was, on average, respectively in charge of 11 and 10 landing places, in use several times a day. 
(2) Kuten kalastusluvat, kalastusoikeudet, aiemmat pyyntitiedot, aiemmat tarkastukset, aiemmat seuraamukset, liikevaihto ja aiemmat sijaintia koskevat VMS-tiedot. a) b) Espanjassa kansallisten viranomaisten vuonna 2003 tekemn arvion mukaan tarkastajia tarvittaisiin 139, kun taas vuonna 2006 tarkastajia oli 91; Tanskassa ja Yhdistyneess kuningaskunnassa (Englannissa ja Walesissa) tarkastajien lsnolo ei missn nimess ollut riittv, koska kukin kahden tarkastajan muodostama tiimi oli vastuussa keskimrin 11 tai 10 purkamispaikasta, joissa saaliita puretaan useaan kertaan pivss.
In other cases the systems were not accessible to all per-73. form a judgement of the volume of activity devoted to fisheries policing by some inspection units. 
73. oida, mink verran tietyill tarkastusyksikill oli kalastukseen liittyv toimintaa.
In fact, these units performed control duties in other fields and lacked an adequate analytical tool and were thus unable to provide precise, verifiable information about their fisheries control activities (see paragraph 83). 
Kyseiset yksikt hoitivat valvontatehtvi muillakin aloilla eik niill ollut kytssn riittvi analyysivli-neit eli ne eivt tten pysty antamaan tarkkoja ja todennettavissa olevia tietoja kalastusalan valvontatoiminnastaan (ks. kohta 83).
C 317/16 EN Official Journal of the European Union 28.12.2007 Inadequate strategic programming and tactical targeting 79. 
C 317/16 FI Euroopan unionin virallinen lehti 28.12.2007 Strateginen ohjelmointi ja taktinen tavoitteenasettelu on riittmtnt 79.
Most Member States did not carry out a risk analysis leading to a formal strategy document that identified inspection priorities and could be used as the basis for a rational allocation of resources, particularly as regards the cost/benefit aspect of inspections. 
Suurin osa jsenvaltioista ei tee tarkastuksen kustannusvaikuttavuuteen perustuvaa riskianalyysi, jonka pohjalta laaditaan virallinen strategia-asiakirja, jossa yksilidn tarkastuksen painopistealueet ja jota kytetn resurssien jrkevn jakamisen perustana.
Even where general inspection programmes existed, they did not always specify the resources to be deployed and the quantified objectives to be observed. 
Siinkin tapauksessa, ett on olemassa yleisi tarkastusohjelmia, niiss ei aina selvitet, mit resursseja kytetn ja mitk mrlliset tavoitteet on saavutettava.
In this situation, it is not possible to ensure a correct balance between the type of resources deployed, the programmed inspection tasks, and the principal inherent risks of the fishing activities carried out in the area for which a particular Member State is responsible. 
Tllaisessa tilanteessa ei ole mahdollista taata asianmukaista tasapainoa kytettyjen resurssityyppien, ohjelmoitujen valvontatoimien ja kyseisen jsenvaltion toimivalta-alueella harjoitetulle kalastustoiminnalle ominaisten keskeisten riskien vlill.
In Spain, in the two regions visited, it was noted that a large part of the inspections concentrated on fishing activities with a relatively low rate of infringement. 
Espanjassa kahdella tarkastetulla alueella pantiin merkille, ett suuri osa tarkastuksista koski sellaista kalastustoimintaa, jonka kohdalla rikkomustaso oli suhteellisen alhainen.
At the operational level, the absence of relevant targeting of inspections impaired the efficiency of inspections. 
Eptarkoituksenmukainen tarkastustavoitteiden asettelu vhent tarkastusten tehokkuutta operatiivisella tasolla.
In the United Kingdom, it was found that the inspectors had increased inspections of vessels where no infringement could be found, while at the same time other, nonetheless active and sizeable vessels had never been inspected. 
Yhdistyneess kuningaskunnassa esimerkiksi todettiin, ett tarkastajat tekivt aiempaa enemmn tarkastuksia aluksiin, joiden kohdalla ei ollut havaittu lainkaan rikkomuksia, ja samanaikaisesti oli aluksia, jotka toimivat aktiivisesti ja jotka olivat kooltaan huomattavia, mutta joita ei ollut tarkastettu koskaan.
However, conducting integrated inspections incorporating verification of businessesŐ accounting data, e.g. in joint inspections with the tax administration, was seen to be effective in several countries, such as Denmark, the Netherlands and the United Kingdom. 
Sellaisten tarkastusten toimittaminen, joiden osana tarkastetaan mys yritysten kirjanpitotiedot esimerkiksi yhdess verohallinnon kanssa toteutettavien tarkastusten yhteydess, on osoittautunut tehokkaaksi useissa maissa, kuten Tanskassa, Alankomaissa ja Yhdistyneess kuningaskunnassa. Niss tarkastuksissa on mahdollista havaita, jos kalastushallinnolle toimitetut tiedot ja hallintotiedot ovat epyhtenevisi, erityisesti yrityksiss, jotka sek harjoittavat kalastustoimintaa ett toimivat ensimmisin ostajina.
These inspections in fact showed up inconsistencies between the data forwarded to the fisheries administrations and management data, particularly in those businesses which combined fisheries activity with that of first buyer. However, in the absence of statutory requirements this approach is still marginal. ... sometimes complicated by multiple inspecting bodies 83. 
Snnksiin perustuvien velvoitteiden puuttuessa tm lhestymistapa on merkitykseltn toisarvoinen. ... ja toiminnasta tekee monimutkaisemman se, ett tarkastusorganisaatioita on useita 83.
No performance monitoring as regards inspections 84. 
Tarkastusten osalta ei ole suoritusten seurantaa 84.
Performance measurement is one of the basic components of an effective inspection system. 
Suoritusten mittaaminen on yksi vaikuttavan tarkastusjrjestelmn perustekijist.
Indicators need to be put in place so that the quality of the overall control system can be evaluated, as well as the validity of the approaches taken in individual areas. 
Koko valvontajrjestelmn laadun ja yksittisill aloilla sovellettavien lhestymistapojen arviointi edellytt indikaattorien kyttmist.
Among the Member States studied, only one had developed a true performance indicator, but the quality of the indicator was affected by the weakness of the system for monitoring inspections (2). 
Tutkituista jsenvaltioista ainoastaan yksi on kehittnyt todellisen suoritusindikaattorin, mutta sen laatua heikensivt tarkastusten seurantaan tarkoitetun jrjestelmn heikkoudet(2).
In other cases, the evaluation indicators employed only measured overall operational activity (3) and supplied no information about specific regions or fisheries. 
Muissa tapauksissa kytetyill arviointi-indikaattoreilla ei mitata kuin yleist operatiivista toimintaa (3) eli niiden avulla ei saada tietoja tietyst alueesta tai tietyst kalastustoiminnasta.
It was therefore not possible to form an opinion regarding the effectiveness of control and inspection activity. 
Niiden perusteella ei siis voida ottaa kantaa valvonta-ja tarkastustoiminnan vaikuttavuuteen.
The Community Fisheries Control Agency (Vigo), a coordination instrument with limited powers 86. 
Yhteisn kalastuksenvalvontavirasto (Vigo) on koordinointivline, jolla on vhn toimivaltaa 86.
A Community fisheries control agency, with its headquarters in Vigo (Spain), has been created Ôto organise operational coordination of fisheries control and inspection activities by the Member States and to assist them to cooperate so as to comply with the rules of the Common Fisheries Policy in order to ensure its effective and uniform applicationŐ (4). 
Yhteisn kalastuksenvalvontaviraston, jonka toimipaikka on Vigossa (Espanja), tehtvn on Ójrjest jsenvaltioiden kalastuksen valvonta-ja tarkastustoimien koordinointi ja auttaa jsenvaltioita tekemn yhteistyt yhteisen kalastuspolitiikan sntjen noudattamiseksi sen tehokkaan ja yhdenmukaisen soveltamisen varmistamiseksiÓ (4).
(1) In Spain internal waters means, for a given region, the area extending from the coast to an imaginary straight line (Lneas de Base Recta) between the two furthest coastal points of that region. 
(1) Espanjassa sisvesill tarkoitetaan alaa, joka ulottuu tietyn alueen ran-nikolta kuvitteelliseen suoraan viivaan (ÓLineas de base rectaÓ), joka yhdist kyseisen alueen rannikon kaksi ript.
(2) France measures the offending rate (ratio of the number of infringements found/number of inspections); the figure published by the authorities is 6,6 % and the rate calculated on the basis of the data received by the auditors is 12,4 %. 
(2) Ranskassarikkomusaste(havaittujenrikkomustenjatarkastustenm-rn suhde) on viranomaisten julkaisemien tietojen mukaan 6,6 prosenttia ja tarkastajien saamien tietojen perusteella laskettuna 12,4 prosenttia.
(3) Total number of inspections on land or at sea, total number of hours spent on inspections, etc. 
(3) Kuten maalla tai merell toimitettujen tarkastusten kokonaismr ja tarkastuksiin kytetty kokonaistuntimr.
(4) Council Regulation (EC) No 768/2005 of 26 April 2005 establishing a Community Fisheries Control Agency and amending Regulation (EEC) No 2847/93 establishing a control system applicable to the common fisheries policy (OJ L 128, 21.5.2005, p. 
(4) Neuvoston asetus (EY) N:o 768/2005, annettu 26 pivn huhtikuuta 2005, yhteisn kalastuksenvalvontaviraston perustamisesta ja yhteiseen kalastuspolitiikkaan sovellettavasta valvontajrjestelmst annetun asetuksen (ETY) N:o 2847/93 muuttamisesta (EUVL L 128, 21.5.2005, s.
28.12.2007 EN Official Journal of the European Union C 317/17 87. 
28.12.2007 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 317/17 87.
Since the first work programme adopted by the Agency was the programme for 2007, it is still too soon to judge the eventual impact of its activities on the various weaknesses identified during the audit. 
Virasto hyvksyi ensimmisen tyohjelmansa vuodeksi 2007, joten on viel liian aikaista arvioida, miten sen toiminta on mahdollisesti vaikuttanut tarkastuksen yhteydess havaittuihin puutteisiin.
However, it is already possible to regret that the power of the so-called Community inspectors (1) is limited to action at sea and that cooperation as regards following up and penalising offences lies outside the AgencyŐs sphere of competence. 
Joka tapauksessa nyt jo voidaan pahoitella sit, ett ns. yhteisn tarkastajilla (1) on niin vhn valtaa merell toteutettavien toimien osalta ja ett rikkomusten ja niiden johdosta mrttyjen seuraamusten seurantaan liittyv yhteisty ei kuulu viraston toimivaltaan.
Systems for following up infringements and imposing sanctions are often inappropriate 88. 
Rikkomusten ja seuraamusten seurantaan tarkoitetut jrjestelmt ovat usein eptarkoituksenmukaisia 88.
This applies equally to infringements by operators subject to the jurisdiction of national authorities and Member States whose failings have been identified by the Commission. 
Tm ptee yhtlisesti sek kansallisten viranomaisten tuomiovallan alaisten taloudellisten toimijoiden rikkomuksiin ett komission havaitsemiin tapauksiin, joissa jsenvaltiot ovat jttneet noudattamatta jsenyysvelvoitteitaan.
National systems on the whole lack severity 89. 
Kansalliset jrjestelmt eivt ole yleisesti ottaen kovin ankaria 89.
National systems for following up offences and imposing penalties must, according to Community law, ensure that every infringement is subject to appropriate follow-up proceedings leading, if necessary, to a deterrent penalty (2). 
Kansallisilla seuranta-ja seuraamusjrjestelmill on yhteisn snnsten mukaisesti varmistettava, ett kunkin rikkomuksen kohdalla seuranta on asianmukaista ja ett sen ptteeksi mrtn tarvittaessa varoittava seuraamus (2).
Follow-up actions are sometimes limited for legal or procedural reasons 90. 
Seurantatoimet ovat joskus rajallisia oikeudellisista tai menettelyist johtuvista syist 90.
Hence, 90 % (3) of infringements identified in 2005 were not pursued through the Courts and led only to a warning from the inspectorate; (b) in France, for legal reasons, anomalies identified in the registration of catch data were not forwarded to the inspectors with a view to possible judicial proceedings (see paragraph 35). 
Tten 90 prosenttia (3) vuonna 2005 havaituista rikkomuksista ei johtanut syyttei-siin vaan ainoastaan tarkastushenkilstn antamiin varoituksiin. b) Ranskassa saalistietojen rekisterinniss havaittuja poikkeamia ei oikeudellisista syist toimiteta tarkastajille mahdollisia syytteit ajatellen (ks. kohta 35).
(1) In fact, they are national inspectors designated by each Member State to take part in inspections in the context of operations coordinated by the Agency. 
(1) Itse asiassa kyse on kunkin jsenvaltion nimemist kansallisista tarkastajista, joiden tehtvn on osallistua viraston koordinoimien toimien yhteydess toimitettaviin tarkastuksiin.
(2) Regulation (EC) No 2371/2002, Article 25. 
(2) Asetus (EY) N:o 2371/2002, 25 artikla.
(3) Out of 202 infringements found during landing inspections (including on-board controls) there were 167 oral warnings, 14 written warnings, 20 cases passed to the judicial authorities and one case pending. 
(3) Aluksella toimitetun purkamista koskevan tarkastuksen yhteydess todettujen 202 rikkomuksen kohdalla annettiin 167 suullista varoi-tusta, 14 kirjallista varoitusta ja 20 tapausta oikeusviranomaisten ksiteltvksi ja yhden tapauksen osalta ptst ei ole viel tehty.
Incomplete information about sanctions and previous history 91. 
Seuraamuksia ja niit edeltvi tapauksia ei tunneta kattavasti 91.
In several Member States visited, there is no central computerised repository for all the information relating to fisheries offences and perpetrators of them. 
Useissa tarkastuskynnin kohteina olleissa jsenvaltioissa ei ole olemassa keskitetty tietokoneistettua luetteloa, jossa olisi koottuna kaikki tiedot kalastustoimintaan liittyvist rikkomuksista ja niiden tekijist.
In Spain, France, Italy and the United Kingdom there is no database that contains all sanctions imposed in the area of fisheries. 
Espanjassa, Ranskassa, Italiassa ja Yhdistyneess kuningaskunnassa ei ole tietokantaa, jossa olisi koottuna kaikki kalastusalalla mrtyt seuraamukset.
In Denmark, it has only existed since 2004. 
Tanskassa se on ollut olemassa vasta vuodesta 2004 alkaen.
Lack of integration and harmonisation at Community level 92. 
Toiminta ei ole integroitua eik yhtenist yhteisn tasolla 92.
The lack of Community integration and harmonisation impairs the effectiveness of sanctions. An initial difficulty is that of effectively applying the penalty imposed on a foreign national once he or she is beyond the jurisdiction of the State in which the offence was committed. 
Ensiksi ongelmana on panna tytntn vaikuttavalla tavalla ulkomaalaiselle mrtty seuraamus sen jlkeen, kun kyseinen henkil on lhtenyt sen jsenvaltion tuomiovallan alaiselta alueelta, jossa rikkomus tehtiin.
A second is the difficulty, or even impossibility, of the authorities in one country taking into account infringements recorded by another Member State, whether for reasons of access to information or for legal reasons. 
Toiseksi viranomaisille on ongelmallista tai jopa mahdotonta ottaa huomioon toisen jsenvaltion toteamia rikkomuksia joko tiedonsaantioikeuksiin liittyvist syist tai oikeudellisista syist.
A catalogue of measures to be applied by Member States in relation to serious infringements (4) was to be drawn up by the Council, but has not yet been created. 
Neuvoston on laadittava vakaviin rikkomuksiin jsenvaltioiden soveltamien toimenpiteiden luettelo (4), mutta sit ei ole viel tehty.
To date, the Commission has still not presented the Council with a proposal to this end. 
Komissio ei ole viel thn pivn menness tehnyt neuvostolle asiaa koskevaa ehdotusta.
Penalties, on the whole, insufficient deterrent, according to the Commission 94. 
Komission mukaan seuraamukset eivt ole yleisesti ottaen kovin varoittavia 94.
Nevertheless, even without precise tools, the Commission was able to conclude that overall the penalties imposed were not a good deterrent. 
Vaikka kytss ei ole tarkkoja vlineit, komissio ptteli, ett yleisesti ottaen mrtyt seuraamukset eivt olleet kovin varoittavia.
It stated it publicly in these terms, Ôthe amount paid by the fisheries industry as a consequence of sanctions imposed [...] is roughly equal to two thousandths of the [...] landing value. 
Komissio on ilmaissut tmn julkisesti seuraavasti: ÓKalastusalan vuonna 2004 seuraamuksista maksama mr [...] on karkeasti ottaen kaksi tuhannesosaa purettujen saaliiden arvosta [...].
(4) Regulation (EC) No 2371/2002, Article 25(4). 
(4) Asetus (EY) N:o 2371/2002, 25 artiklan 4 kohta.
(5) Communication from the Commission to the Council and the European Parliament Ń Reports from Member States on behaviours which seriously infringed the rules of the Common Fisheries Policy in 2004, COM(2006) 387, 14.7.2006. 
(5) Komission tiedonanto neuvostolle ja Euroopan parlamentille: Jsenvaltioiden raportit vuonna 2004 havaituista kyttytymistavoista, joilla rikottiin vakavasti yhteisen kalastuspolitiikan sntj, KOM(2006) 387, 14. heinkuuta 2006.
See also third edition of the Common Fisheries Policy Compliance Scoreboard (page 40). 
Ks. mys yhteisen kalastuspolitiikan tulostaulun kolmas painos (s. 40).
In order to get Member States to respect their obligations, the Commission may either have recourse to the Court of Justice and the general procedure for failure to fulfil an obligation, or it may use one of the procedures specific to the CFP. 
Saadakseen jsenvaltiot tyttmn velvoitteensa, komissio voi joko turvautua yleiseen jsenyysvelvoitteiden noudattamatta jttmist koskevaan menettelyyn tuomioistuimessa tai soveltaa yht yhteisen kalastuspolitiikan erityismenettelyist.
In practice, in the area of fisheries, there has only been one case in which a Member State was sentenced to pay a financial penalty (4). 
Kytnnss kalastusalalla on todettu vain yksi tapaus, jossa jsenvaltio tuomittiin taloudellisiin seuraamuksiin (4).
The judgment in question was delivered in 2005 for non-compliance with a 1991 judgment concerning a case in which the first infringements had been recorded in 1984, 21 years earlier. 
Vastaava tuomio annettiin vuonna 2005, koska vuonna 1991 annettua tuomiota ei ollut pantu tytntn; kyseinen tuomio koski asiaa, jonka osalta rikkomuksia oli todettu ensimmisen kerran vuonna 1984 eli 21 vuotta aikaisemmin.
Nevertheless the impact of this one decision was very important. 
Kyseisen yksittisen ptksen vaikutus oli erittin merkittv.
It allowed national authorities to impose within months the introduction and application of numerous procedures that had previously been absent or deficient, despite having been compulsory for many years, not only in the country fined but also in the other Member States against which similar proceedings were in progress. ... and limited specific procedures which are difficult to implement ... 
Sen avulla viranomaiset voivat edellytt, ett monia thn saakka puuttuneita, vaikkakin jo vuosia pakollisia, tai puutteellisia menettelyit otetaan kyttn ja aletaan soveltaa muutamassa kuukaudessa. Tm ei koske ainoastaan tuomittuja maita vaan mys muita jsenvaltioita, joiden osalta vastaavanlaiset oikeusmenettelyt olivat kynniss. ... ja erityismenettelyt ovat rajallisia ja vaikeita panna tytntn ...
One of the specific lines of action available to the Commission is the possibility of taking preventive measures (5) where there a risk that fishing activities pose a serious threat to conservation of resources. 
Kun kalastustoimet voivat johtaa vakavaan uhkaan vesiluonnonvarojen silyttmiselle, yksi komission kytss olevista toimintatavoista on mahdollisuus toteuttaa ehkisevi toimia (5).
But the difficulty of gathering the necessary evidence and observing the principle of proportionality have so far dissuaded the Commission from taking such action, especially as the effect of such a decision would be limited, with a maximum application period of six months. 
Tarvittavan nytn kermiseen ja suhteellisuusperiaatteen noudattamiseen liittyvt vaikeudet ovat kuitenkin thn asti saaneet komission luopumaan niiden toteuttamisesta varsinkin siit syyst, ett kyseisen ptksen vaikutus olisi vhinen, koska sen soveltamisaika on enintn kuusi kuukautta.
On the other hand, where it is found that previous quotas were exceeded (6), the Commission has the power to reduce the future fishing opportunities of the offending Member State (7). 
Jos todetaan aiempien kiintiiden ylityksi (6), komissiolla on valta vhent rikkomuksen tehneen jsenvaltion tulevia kalastusmahdollisuuksia (7).
This possibility requires the Commission to obtain sufficient evidence that the final catch figures submitted by the Member States are erroneous. 
Tm mahdollisuus edellytt, ett komissiolla on riittvsti nytt jsenvaltioiden toimittamien lopullisten pyyntilukujen virheellisyydest.
In practice it has been possible to implement this provision only once (8), on the basis of information obtained in national inspections of one of the Member States sanctioned. 
Kytnnss tt snnst ei ole voitu panna tytntn kuin yhden kerran (8). Ty-tntnpanoperusteena olivat yhdest seuraamuksiin tuomituista jsenvaltioista kansallisten tarkastusten yhteydess saadut tiedot.
The Commission does not have the possibility of suspending aid allocated to a Member State under the CFP in case of failure to apply the control rules. 
Komissiolla ei ole mahdollisuutta keskeytt jsenvaltiolle mynnettyjen yhteiseen kalastuspolitiikkaan liittyvien tukien antamista, jos valvontasntj jtetn noudattamatta.
(4) Case C-304/02 Commission/France; action for failure to fulfil obligations under Article 228 EC; sentenced to pay a lump sum of 20 million euro and a penalty payment of 57,8 million euro for each period of six months (judgment given on 12 July 2005); in fact France paid the lump sum and one penalty payment. 
(4) AsiaC-304/02komissio/Ranska;EY228artiklaanperustuvajsenyys-velvoitteiden noudattamatta jttmist koskeva kanne; Ranska tuomittiin maksamaan kiintemrinen hyvitys, jonka mr on 20 miljoonaa euroa, ja uhkasakkoa 57,8 miljoonaa euroa kultakin kuuden kuukauden jaksolta (tuomio annettiin 12. heinkuuta 2005); todellisuudessa Ranska maksoi kiintemrisen hyvityksen ja yhden uhkasakon.
(5) Regulation (EC) No 2371/2002, Article 26(3). 
(5) Asetus (EY) N:o 2371/2002, 26 artiklan 3 kohta.
(6) That is to say, other than those relating to the last complete fisheries year for which an administrative mechanism exists, allowing the reat-tribution, under certain conditions, of excess amounts from one year against the relevant quotas for the following year. 
(6) Toisin sanoen kyse on muista kuin kuluneen kalastusvuoden kiintiist, joihin sovelletaan hallintomekanismia, jonka avulla vuoden ylijmt voidaan tietyin ehdoin osoittaa seuraavan vuoden vastaaviin kiintiihin.
(7) Regulation (EC) No 2371/2002, Article 23(4). 
(7) Asetus (EY) N:o 2371/2002, 23 artiklan 4 kohta.
(8) Commission Regulation (EC) No 147/2007 of 15 February 2007 adapting certain fish quotas from 2007 to 2012 pursuant to Article 23(4) of Council Regulation (EC) No 2371/2002 on the conservation and sustainable exploitation of fisheries resources under the Common Fisheries Policy. 
(8) Komission asetus (EY) N:o 147/2007, annettu 15 pivn helmikuuta 2007, eriden vuosien 2007Đ2012 kalakiintiiden mukauttamisesta elollisten vesiluonnonvarojen silyttmisest ja kestvst hydyntmisest yhteisess kalastuspolitiikassa annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2371/2002 23 artiklan 4 kohdan nojalla.
28.12.2007 EN Official Journal of the European Union C 317/19 104. 
28.12.2007 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 317/19 104.