natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The IMI system The Directive required the Commission to establish an electronic system for the exchange of information on administrative cooperation between MSs, taking into account existing information systems. Commission Decision 2009/739/EC32 states that the IMI shall be used for this purpose. 
IMI-järjestelmä Direktiivissä vaaditaan, että komissio perustaa sähköisen järjestelmän jäsenvaltioiden välisen hallinnollisen yhteistyön edellyttämää tietojenvaihtoa varten ottaen huomioon olemassa olevat tietojärjestelmät. Komission päätöksessä 2009/739/EY32todetaan, että tähän tarkoitukseen käytetään sisämarkkinoiden tietojenvaih-tojärjestelmää (IMI-järjestelmää).
The IMI had already been launched in February 2008 to support Directive 2005/36/EC on the recognition of professional qualifications33. 
IMI-järjestelmä käynnistettiin jo helmikuussa 2008 ammattipätevyyden tunnustamisesta annetun direktiivin 2007/36/EY33 tueksi.
Since December 2009, the IMI has become an instrument for information exchange in the services field. 
IMI-järjestelmästä on joulukuun 2009 jälkeen tullut palvelualan tietojenvaihtojärjestelmä.
The number of areas in which the IMI is used has since expanded to eight: professional qualifications; services; posted workers; cross-border road transport of euro cash; Solvit; patients’ rights in cross-border healthcare; e-commerce (pilot project); train driving licences (pilot project). 
IMI-järjestelmän käyttö on laajentunut kahdeksalle osa-alueelle: ammattipätevyys, palvelut, toiseen jäsenvaltioon lähetetyt työntekijät, rajat ylittävät eurorahan kuljetukset, Solvit-järjestelmä, potilaan oikeudet rajat ylittävässä terveydenhuollossa, verkkokauppa (koehanke) ja veturin-kuljettajan lupakirjat (koehanke).
32 OJ L 263, 7.10.2009, p. 
32 EUVL L 263, 7.10.2009, s.
33 Directive 2005/36/EC of the European Parliament and of the Council of 7 September 2005 on the recognition of professional qualifications (OJ L 255, 30.9.2005, p. 
33 Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/36/EY, annettu 7 päivänä syyskuuta 2005, ammattipätevyyden tunnustamisesta (EUVL L 255, 30.9.2005, s.
Observations 24 57 The number of Directive-related requests (see Figure 2) depends on factors such as the number of service providers going across borders, the relevant legislation in the host country, competent authorities being aware and being connected to the IMI and the need to contact the competent authorities in another MS. Interpretation of the number of requests made via the IMI is therefore difficult, but the Commission recognises that it is little used in relation to the Directive compared to the professional qualifications directive. 
Huomautukset 24 57 Direktiiviin liittyvien pyyntöjen määrä (ks. kaavio 2) riippuu esimerkiksi seuraavista tekijöistä: kuinka moni haluaa tarjota palveluja yli rajojen; millaista on vastaanottavan maan lainsäädäntö; ovatko toimivaltaiset viranomaiset tietoisia IMI-järjestelmästä ja onko niillä käyttöyhteys järjestelmään; onko tarvetta ottaa yhteyttä toisen jäsenvaltion toimivaltaisiin viranomaisiin.
In order to boost the use of the IMI for directive issues, the Commission has organised conferences and training courses. 
Lisätäkseen palveludirektiiviin liittyvää IMI-järjestelmän käyttöä komissio on järjestänyt konferensseja ja koulutusta.
Total Services Directive‐related IMI requests per quarter 140 120 100 80 60 40 20 0 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Sources: http://ec.europa.eu/internal_market/scoreboard/performance_by_governance_tool/internal_market_information_system/index_en.htm http://ec.europa.eu/internal_market/imi-net/statistics/index_en.htm 58 The IMI is also used as the communication tool for the Directive alert mechanism, where authorities in other MSs should be warned against a specific service provider regarding health, safety or environmental concerns. 
Palveludirektiiviin liittyvien IMI-pyyntöjen kokonaismäärä neljännesvuosittain 140 120 100 80 60 40 20 0 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Lähteet: http://ec.europa.eu/internal_market/scoreboard/performance_by_governance_tool/internal_market_information_system/index_en.htm http://ec.europa.eu/internal_market/imi-net/statistics/index_fi.htm 58 IMI-järjestelmää käytetään myös direktiivin varoitusmekanismin viestintävälinee-nä, kun toisten maiden viranomaisia on varoitettava tietystä palveluntarjoajasta terveys-, turvallisuus-tai ympäristöasioissa.
However, the authorities in the MSs visited rarely use the alert mechanism, stating that the corresponding function in the IMI is superfluous. 
Tarkastuskäynnin kohteena olleiden jäsenvaltioiden viranomaiset käyttävät varoitusmekanismia kuitenkin harvoin ja katsovat, että tämä IMI-järjestelmän toiminto on tarpeeton.
Only three alerts have been sent in total, one of which was erroneous and withdrawn. 
Varoituksia on lähetetty kaikkiaan vain kolme, ja yksi niistä oli virheellinen ja peruutettiin.
Observations 25 59 Through the IMI system, the Services Directive provides for notifications of new national requirements regarding the cross-border provision of services and the freedom of establishment. 
Huomautukset 25 59 Palveludirektiivissä säädetään IMI-järjestelmän avulla annettavista ilmoituksista, jotka koskevat uusia kansallisia vaatimuksia palvelujen tarjoamisesta yli jäsenvaltioiden rajojen sekä sijoittautumisvapautta.
In September 2013 a notifications module was launched in the IMI to replace notifications via email. 
IMI-järjestelmässä otettiin syyskuussa 2013 käyttöön tiedonantomoduuli, joka korvaa sähköpostitse tehdyt ilmoitukset.
Notifications sent through the IMI are received by the Commission and by the national IMI coordinators in the MSs, with the intention that they should be subject to peer review by the other MSs. 
IMI-järjestelmän kautta lähetetyt tiedonannot menevät komissiolle ja jäsenvaltioiden kansallisille IMI-koordinaattoreille. Tarkoituksena on, että toiset jäsenvaltiot tekevät niistä vertaisarvioinnin.
60 The notification process was not considered useful by administrations in the MSs visited. 
60 Tarkastuskäynnin kohteena olleiden jäsenvaltioiden viranomaiset eivät pitäneet tiedonantomenettelyä hyödyllisenä.
The criticisms include the associated workload on the part of MSs’ authorities, and the lack of clarity in notifications received. 
Kritiikki koski muun muassa menettelystä jäsenvaltioiden viranomaisille aiheutuvaa työtaakkaa ja saatujen tiedonantojen epäselvyyttä.
61 A total of 310 notifications34 have been sent through the IMI since the system has been in use for this purpose. 
61 IMI-järjestelmän kautta on lähetetty kaikkiaan 310 tiedonantoa34 sinä aikana, kun sitä on voinut käyttää tähän tarkoitukseen.
Although issuing the notifications is a legal obligation, of the 31 EU and EEA MSs connected to the IMI, seven have never sent any notification. 
Tiedonantojen lähettäminen on oikeudellinen velvoite, mutta IMI-järjestelmässä olevasta 31 EU-ja ETA-valtiosta seitsemän ei ole lähettänyt ainuttakaan tiedonantoa.
For the remaining 24 MSs, the number of notifications over a period of 20 months ranged from 1 to 73. 
Muista 24 valtiosta oli 20 kuukauden jakson aikana kustakin lähetetty 1–73 tiedonantoa.
62 Notification of new requirements is an obligation that the Directive has in common with Directive 98/34/EC35, which obliges MSs to notify the Commission, at the draft stage, of their technical regulations related to products and information society services. 
62 Uusien vaatimusten tiedonantovelvoite on asetettu sekä palveludirektiivissä että direktiivissä 98/34/EY35. Velvoitteen mukaan jäsenvaltioiden on ilmoitettava tuotteisiin ja tietoyhteiskunnan palveluihin liittyvistä teknisistä määräyksistään komissiolle valmisteluvaiheessa.
However, the Directive does not include the 3-month standstill period36 that applies to Directive 98/34/EC notifications before they are adopted or the public consultation of notifications. 
Palveludirektiivi ei kuitenkaan sisällä kolmen kuukauden odotusaikaa36, jota sovelletaan direktiivin 98/34/EY mukaisiin tiedonantoihin ennen kuin ne hyväksytään, eikä julkista lausuntokierrosta.
The publication of directive notifications on an open website is under consideration according to Commission staff. 
Komission henkilöstön mukaan palveludirektiiviin perustuvien tiedonantojen julkaisemista avoimella verkkosivustolla harkitaan parhaillaan.
63 Overall, the usage of the IMI for the Directive is moderate to low: information requests occur, as do notifications, but alerts and case-by-case derogations37 are rare. 
63 Yleisesti ottaen IMI-järjestelmää käytettiin palveludirektiivin perusteella vähän tai hyvin vähän. Tietopyyntöjä ja tiedonantoja lähetetään, mutta varoitukset ja poikkeukset yksittäistapauksissa37 ovat harvinaisia.
34 Figures up to 1 June 2015 provided by the Commission. 
34 Komission toimittamat luvut koskevat tilannetta 1. kesäkuuta 2015.
35 Directive 98/34/EC of the European Parliament and of the Council of 22 June 1998 laying down a procedure for the provision of information in the field of technical standards and regulations (OJ L 204, 21.7.1998, p. 
35 Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 98/34/EY, annettu 22 päivänä kesäkuuta 1998, teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä (EYVL L 204, 21.7.1998, s.
36 Adoption of national legislation is postponed until the end of the standstill period. 
36 Kansallisen lainsäädännön hyväksymistä lykätään, kunnes odotusaika on päättynyt.
37 Article 18 of the Directive: Derogations from Article 16 — in exceptional circumstances only, a Member State may, in respect of a provider established in another Member State, take measures relating to the safety of services. 
37 Palveludirektiivin 18 artikla: Poiketen siitä, mitä 16 artiklassa säädetään, jäsenvaltio voi poikkeuksellisesti toteuttaa palveluntarjoajan osalta, joka on sijoittautunut toiseen jäsenvaltioon, palvelujen turvallisuuteen liittyviä toimenpiteitä.
Observations 26 64 Given the fact that the Directive obliges the MSs to notify any new requirements, using the IMI for this purpose is logical. 
Huomautukset 26 64 Palveludirektiivissä jäsenvaltiot velvoitetaan toimittamaan tiedonanto uusista vaatimuksista, joten on loogista, että IMI-järjestelmää käytetään tähän tarkoitukseen.
The IMI as a communication platform offers the functionality needed. 
Viestintäalustana IMI tarjoaa tarvittavat toiminnot.
Extension of the IMI system to include a standstill period and publicly accessible website containing notified requirements would allow interested parties better access to the notifications and scrutiny of new requirements. 
IMI-järjestelmän laajentaminen sisällyttämällä siihen odotusaika ja julkisesti saatavilla oleva verkkosivusto, josta ilmenevät uudet vaatimukset, antaisi kiinnostuneille tahoille paremmat mahdollisuudet perehtyä tiedonantoihin ja valvoa uusia vaatimuksia.
Consumers continue to encounter problems in accessing the single market for services 65 Article 20 of the Directive states that MSs should ensure that service recipients (including consumers) must not be subject to discriminatory requirements based on their nationality or place of residence and that access to a service should be similarly unrestricted. 
Kuluttajien on yhä vaikea hyödyntää palvelujen sisämarkkinoita 65 Palveludirektiivin 20 artiklan mukaan jäsenvaltioiden on varmistettava, että palvelujen vastaanottajille (esimerkiksi kuluttajille) ei aseteta kansallisuuteen tai asuinpaikkaan perustuvia syrjiviä vaatimuksia ja ettei myöskään palvelujen saatavuutta rajoiteta tällä tavoin.
Typical examples of such restrictions may, for example, concern a multinational online retailer which does not allow a customer to shop directly from one website but automatically redirects that customer to an online store in his/her own country, where prices and conditions may be different. 
Näistä rajoituksista voidaan mainita tyypillisenä esimerkkinä tapaus, jossa monikansallinen vähittäisverkkokauppias ei salli kuluttajan ostaa suoraan joltakin verkkosivustolta vaan ohjaa tämän automaattisesti omassa maassaan sijaitsevaan verkkokauppaan, jossa hinnat ja ehdot voivat olla erilaiset.
In other cases of non-compliance, a trader might refuse to supply a product to a customer in another country without justification. 
Toisenlaisessa säännöstenvastaisuustapauksessa toimija saattaa ilman perustelua kieltäytyä toimittamasta tuotetta asiakkaalle toiseen maahan.
The directive allows ‘differ-ences in the conditions of access where those differences are directly justified by objective criteria’. 
Direktiivi sallii ”objektiivisin perustein suoraan perusteltavissa olevat erilaiset käytön edellytykset”.
66 The Commission and MSs have set up ECC-net to provide information and give assistance to services recipients who have problems with traders in other countries. 
66 Komissio ja jäsenvaltiot ovat perustaneet Euroopan kuluttajakeskusten verkoston (ECC-net), joka antaa tietoa ja apua palvelujen vastaanottajille, joilla on ongelmia muissa maissa olevien toimijoiden kanssa.
Centres in this network, which is made up of the EU MSs, Norway and Iceland, are jointly funded by the EU budget and national funds. 
EU:sta, jäsenvaltioista, Norjasta ja Islannista koostuvaan verkostoon kuuluvat kuluttajakeskukset saavat rahoitusta sekä EU:n talousarviosta että kansallisista varoista.
Each MS hosts a centre which should respond to consumers’ queries, providing advice about redress procedures and using contacts with ECC-net centres in other countries where necessary. 
Kussakin jäsenvaltiossa on keskus, jonka pitäisi vastata kuluttajien tiedusteluihin sekä antaa tarvittaessa muutoksenhakumenettelyjä koskevaa neuvontaa ja höydyntää yhteyksiä muiden maiden ECC-net-keskuksiin.
67 The network published a report analysing consumer complaints made between January 2010 and December 2012. 
67 Verkosto on julkaissut raportin, jossa analysoidaan kuluttajien valituksia tammikuun 2010 ja joulukuun 2012 väliseltä ajalta.
In this period, the network received 222 complaints related to Article 20. 
Verkosto vastaanotti kyseisenä aikana 222 valitusta, jotka liittyivät 20 artiklaan.
In its visits to ECCs and other bodies in seven MSs, the ECA understood that this number understates the scale of the problem, since the ECC/MSs consider consumers to be ill-informed about their rights, and in particular about those deriving from the Directive. 
Euroopan kuluttajakeskuksiin ja muihin elimiin seitsemässä jäsenvaltioissa tekemillään käynneillä tilintarkastustuomioistuin totesi, että kyseinen määrä antaa väärän kuvan ongelman todellisesta laajuudesta, sillä kuluttajakeskusten/jäsenvaltioiden mukaan kuluttajilla on huonosti tietoa oikeuksistaan ja erityisesti palveludirektiiviin perustuvista oikeuksistaan.
Furthermore, even where consumers are aware that there may be a breach, the effort necessary to make a complaint is often not considered worthwhile either relative to the value of the service concerned or because of the need to obtain a prompt solution. 
Lisäksi silloinkin kun kuluttajat ovat tietoisia mahdollisesta säännösten rikkomisesta, he eivät useinkaan pidä valituksen tekemistä vaivan arvoisena joko kyseessä olevan palvelun arvoon nähden tai koska heidän on löydettävä ongelmaan nopea ratkaisu.
Observations 27 68 Two reports have been published regarding application of discriminatory requirements: Study on business practices applying different conditions of access based on the nationality or the place of residence of service recipients38 and Online cross‐border mystery shopping — State of the e‐Union, produced by ECC-net39. 
Huomautukset 27 68 Syrjivien vaatimusten käytöstä on julkaistu kaksi Euroopan kuluttajakeskusten verkoston laatimaa raporttia: Study on business practices applying different conditions of access based on the nationality or the place of residence of service recipients38 ja Online cross-border mystery shopping – State of the e-Union39.
69 The first report sought to identify whether there are differences in the treatment of customers based on nationality or residence. 
69 Ensimmäisessä raportissa pyrittiin määrittämään, kohdellaanko asiakkaita eri tavoin näiden kansallisuudesta tai asuinpaikasta riippuen.
The study covered four sectors — car rental, digital downloads, online sale of electronic goods and tourism. 
Tutkimus kattoi neljä alaa – autonvuokraus, tiedostojen lataaminen, elektroniikkatuotteiden verkko-myynti ja matkailu.
It concluded that there was prima facie evidence of systematic differentiation based on the residence of the customer for the four sectors covered but not on nationality. 
Raportissa todettiin, että kohtelussa oli tutkimuksen kattamilla neljällä alalla lähtökohtaisesti järjestelmällisiä eroja sen mukaan, mikä oli asiakkaan asuinpaikka, mutta kansallisuuden osalta tällaisia eroja ei havaittu.
Differentiation was identified in particular with regards to services provided online, with automatic address-based redirection or the existence of parallel country-based websites. 
Eroja havaittiin erityisesti verkkopalvelujen kohdalla: asiakas saatettiin uudelleenohjata automaattisesti osoitteen perusteella tai käytössä oli rinnakkaisia maakohtaisia verkkosivustoja.
70 The study suggests that there could be both legal and regulatory as well as business drivers to such differences arising. 
70 Tutkimus antoi ymmärtää, että erotteluun saattoi olla sekä oikeudellisia ja sääntelyllisiä että liiketoiminnallisia syitä.
Examples of legal and regulatory drivers of differentiation could be financial costs, compliance costs or differences in the MSs’ legislation, while business drivers could be transport and delivery costs, marketing costs or corporate structure, including franchising. 
Erottelun oikeudellisia ja sääntelyllisiä syitä voivat olla muun muassa seuraavat: taloudelliset kulut, säännösten noudattamisesta aiheutuvat kulut, erot jäsenvaltioiden lainsäädännössä. Liiketoiminnallisia syitä voivat olla esimerkiksi kuljetus-ja toimituskulut, markkinointikulut ja yritys-rakenne franchising-toiminta mukaan lukien.
71 The second report aimed to identify obstacles to cross-border online shopping. 
71 Toisessa raportissa yksilöitiin esteitä rajojen yli tapahtuvalle verkko-ostamiselle.
With the help of 17 EU members of the ECC network, a shopping exercise of 305 online cross-border purchases was made for ten relevant product categories40. 
Euroopan kuluttajakeskusten verkoston 17 EU-jäsenen avulla suoritettiin testios-toja, jotka koskivat 305:tä rajatylittävää verkko-ostosta kymmenessä relevantissa tuoteryhmässä40.
Overall, ECCs reported that 173 cases out of the 305 (56 %) had some issues aris-ing41 regarding the contractual terms and customer rights, showing that consumers still face obstacles in cross-border receipt of services. 
Kuluttajakeskusten verkosto raportoi yleisellä tasolla, että 173 tapauksessa kaikkiaan 305 tapauksesta (56 prosenttia) ilmeni ongelmia41, jotka liittyivät sopimusehtoihin ja kuluttajan oikeuksiin. Tämä osoittaa, että kuluttajat kohtaavat edelleen esteitä halutessaan käyttää rajatylittäviä palveluja.
38 Published on 7 December 2009. 
38 Julkaistu 7. joulukuuta 2009.
39 Published in September 2011. 
39 Julkaistu syyskuussa 2011.
40 Items included clothing, sporting goods, household goods, books, music DVDs, video or computer games, software, electronic equipment and personal care products. 
40 Tuoteryhmät käsittivät vaatteita, urheilutarvikkeita, taloustavaroita, kirjoja, musiikki DVD:itä, video-ja tietokonepelejä, ohjelmistoja, elektroniikkalaitteita ja henkilökohtaisen hygienian tuotteita.
41 For example, difficulties in finding enough web traders who were willing to sell across borders, rates of correct delivery, free delivery offers being withdrawn and differences in the amount to be charged to credit cards, which were then attributed to ‘VAT rates, customs clearance and currency issues’. 
41 Esimerkiksi seuraavia ongelmia: vaikeudet löytää tarpeeksi verkkotoimijoita, jotka olivat halukkaita rajojen yli tapahtuvaan myyntiin; moitteettomien toimitusten osuus, luvatun ilmaisen kuljetuksen peruminen sekä luottokortilta veloitettavissa määrissä esiintyneet erot, joiden selitettiin johtuvan alv:stä sekä tulleihin ja valuuttaan liittyvistä ongelmista.
Many traders did not provide sufficient information about the customer rights to return goods. 
Monet toimijat eivät toimittaneet riittävästi tietoa tavaroiden palautusta koskevista kuluttajan oikeuksista.
Observations 28 Service providers still unfairly discriminate 72 Whilst Article 20(2) of the Directive requires that any discrimination be ‘directly justified by objective criteria’, recital 95 opens a loophole by referring to ‘objective reasons that can vary from country to country, such as additional costs incurred because of the distance involved or the technical characteristics of the provision of the service, or different market conditions, such as higher or lower demand influenced by seasonality, different vacation periods in the MSs and pricing by different competitors, or extra risks linked to rules differing from those of the MS of establishment’. 
Huomautukset 28 Palveluntarjoajat jatkavat epäoikeudemukaista syrjintää 72 Palveludirektiivin 20 artiklan 2 kohdassa vaaditaan, että erilaisen kohtelun on oltava ”objektiivisin perustein suoraan perusteltavissa”. Johdanto-osan 95 kappale mahdollistaa kuitenkin porsaanreiän, sillä siinä viitataan ”objektiivisiin tekijöihin, jotka voivat vaihdella maittain ja joita voivat olla esimerkiksi etäisyydestä johtuvat lisäkustannukset, palvelun tuottamisen tekniset ominaispiirteet, erilaiset markkinaolosuhteet, kuten kysynnän kasvu tai väheneminen, joka johtuu kausi-vaihteluista, jäsenvaltioiden erilaisista lomakausista ja eri kilpailijoiden hinnoittelusta, tai sijoittautumisjäsenvaltion määräyksistä poikkeaviin määräyksiin liittyvät lisäriskit”.
73 This has led to unjustifiable discrimination as illustrated in the examples shown in Box 2. 
73 Tämä on johtanut perusteettomaan syrjintään, kuten laatikosta 2 ilmenee.
Discriminatory practices towards consumers ‘While booking a vacation package online with a theme park based in France, a Bulgarian consumer selected by mistake the UK as her country of residence. 
Kuluttajiin kohdistuvat syrjivät käytännöt ”Bulgarialainen kuluttaja varasi verkossa lomapaketin Ranskassa toimivaan teemapuistoon ja ilmoitti vahingossa Yhdistyneen kuningaskunnan asuinpaikakseen.
The consumer learned that there was nearly 40 % price difference and she was asked to pay EUR 500 more than her British counterparts.’ 
Tällöin kuluttaja huomasi, että hinnassa oli lähes 40 prosentin ero ja häntä pyydettiin maksamaan lomapaketista 500 euroa enemmän kuin brittiläisiltä varaajilta.” ”Lomaillessaan itävaltalaisessa hiihtokeskuksessa saksalainen kuluttaja havaitsi, että hissilippujen hinta oli turisteille paljon kalliimpi kuin Itävallassa asuville”.
Source: Enhanced consumer protection — the Services Directive 2006/123/EC: analysis of Article 20.2 and Article 21 related consumer complaints reported to ECC‐net between 2010 and 2012, pp. 20-21. 
Lähde: Enhanced Consumer Protection – the Services Directive 2006/123/EC. Analysis of Article 20.2 and Article 21 related consumer complaints reported to ECC-Net between 2010 and 2012. s.
74 ECC-net report lists a number of similar examples of such discriminatory treatment, which are more often based on residence than nationality and often indirectly applied based on country of credit card issuance or place of delivery. 
74 Euroopan kuluttajakeskusten verkoston raportissa luetellaan joukko samanlaisia esimerkkejä syrjivästä kohtelusta, joka usein perustuu asuinpaikkaan eikä niinkään kansallisuuteen ja joka yleensä tapahtuu epäsuorasti luottokortin myöntäjä-maan tai toimituspaikan pohjalta.
Observations 29 75 Article 20(2) has also proved to be a cause of unease and uncertainty for businesses who do not understand what obligations may fall on them when selling long-distance to customers in other countries. 
Huomautukset 29 75 Direktiivin 20 artiklan 2 kohta on myös osoittautunut huolen ja epävarmuuden aiheuttajaksi yrityksissä, jotka eivät ymmärrä, mitkä velvoitteet koskevat niitä, jos ne harjoittavat etämyyntiä muissa maissa oleville asiakkaille.