natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2014-2020 period 6.68. The control and assurance framework set up for the 2014-2020 programming period aims to simplify the closure of OPs by introducing a procedure for the annual examination and acceptance of accounts, which includes regularity aspects. 
Ohjelmakausi 2014–2020 6.68 Ohjelmakautta 2014–2020 varten laaditun valvonta-ja varmennuskehyksen tavoitteena on yksinkertaistaa toimenpideohjelmien päättämistä ottamalla käyttöön tilien vuotuista tarkastusta ja hyväksyntää koskeva menettely, johon kuuluu sääntöjenmukaisuutta koskevia näkökohtia.
The Common Provisions Regulation assigns specific roles to each programme authority in the Member States, and to the Commission, for the process of preparing the annual accounts and checking and validating the financial information given in assurance packages, which include an assessment of the reliability of residual error rates. 
Yhteisiä säännöksiä koskevassa asetuksessa osoitetaan jokaiselle ohjelmaviranomaiselle jäsenvaltioissa samoin kuin komissiolle tietty tehtävä, jota ne toteuttavat valmistellessaan tilinpäätöstä ja tarkistaessaan ja hyväksyessään varmuuden saamiseksi toimitettavissa asiakirjakokonaisuuksissa annettuja taloudellisia tietoja. Prosessiin kuuluu myös jäännösvirhetasojen luotettavuuden arvioiminen.
At the same time, Article 148 of the regulation provides for a shorter document retention period, mainly for small operations, than was required during the 2007-2013 programming period. 6.69. 
Toisaalta asetuksen 148 artiklassa säädetään (lähinnä vähäisten toimien osalta) lyhyemmästä asiakirjojen säilytysajasta kuin vaadittiin ohjelmakaudella 2007–2013.
For the closure of 2014-2020 OPs, the Common Provisions Regulation requires each Member State to submit a final report on the implementation of each OP without specifying sufficiently its content and its date of submission. 
6.69 Yhteisiä säännöksiä koskevassa asetuksessa edellytetään ohjelmakauden 2014–2020 toimenpideohjelmien päättämisen osalta, että jokainen jäsenvaltio toimittaa lopullisen täytäntöönpanokertomuksen kunkin toimenpideohjelman osalta. Asetuksessa ei kuitenkaan täsmennetä riittävästi raportin sisältöä ja toimitusajankohtaa.
Besides that, most of the provisions dealing with the closure of 2014-2020 programmes delay the final assessment of the eligibility of the costs declared for some operations until a later stage, i.e. usually at closure. 
Tämän lisäksi useimmissa kauden 2014–2020 ohjelmien päättämistä koskevissa säännöksissä siirretään tiettyihin toimiin liittyvien ilmoitettujen kulujen tukikelpoisuuden lopullinen arvioiminen myöhempään vaiheeseen eli yleensä ohjelman päättämisen yhteyteen.
This is the case for investments made by financial instruments, the clearing of state aid advances, the final assessment of revenue-generating projects, the treatment of non-functioning projects, etc. 6.70. 
Tämä koskee muun muassa rahoitusvälineen avulla toteutettuja investointeja, valtiontukiennakoiden selvittämistä, tuloja tuottavien hankkeiden loppuarviointia ja sellaisten hankkeiden käsittelyä, jotka eivät ole toiminnassa.
Unlike for the assessment of annual accounts, the Common Provisions Regulation does not define the role of each actor in this process or the work that has to be done to reassess and, if necessary, adjust the impact of possible ineligible costs on the residual rates for the years in question. 
6.70 Toisin kuin vuotuisen tilinpäätöksen arvioinnin kohdalla yhteisiä säännöksiä koskevassa asetuksessa ei määritellä kunkin toimijan roolia tässä prosessissa eikä työtä, joka on tehtävä arvioitaessa uudelleen ja tarvittaessa mukautettaessa mahdollisten tukeen oikeuttamattomien kulujen vaikutusta kyseisten vuosien jäännösvirhetasoihin.
These aspects need to be clarified in due time so that Member States understand what the Commission expects them to do for the closure of 2014-2020 programmes. 
Näitä näkökohtia on täsmennettävä ajoissa niin, että jäsenvaltioilla on käsitys siitä, mitä komissio odottaa niiden tekevän kauden 2014–2020 ohjelmia päätettäessä.
Any uncertainty in this regard may also affect Member States’ capacity to carry out the necessary checks to ensure that the final eligible expenditure at closure for each OP has a residual error rate below 2 %, given that the retention period for making documents available may have expired if some tasks are left until the very end of the programme (end of 2025). 
Asiaa koskeva epätietoisuus saattaa vaikuttaa myös jäsenvaltioiden kykyyn toteuttaa tarkastukset, jotka ovat tarpeen, jotta voidaan varmistaa, että jokaisen toimenpideohjelman lopullisia tukikelpoisia kuluja koskeva jäännösvirhetaso on toimenpideohjelman päättyessä alle kaksi prosenttia. Tässä yhteydessä on otettava huomioon, että asiakirjojen säilytysaika on kenties päättynyt, jos osa tarkastustehtävistä jätetään aivan ohjelman loppuun (eli vuoden 2025 loppuun).
(28) See Commission’s reply to paragraph 6.67 of the 2017 annual report. 
(28) Ks. komission vastaus tilintarkastustuomioistuimen varainhoitovuoden 2017 vuosikertomuksen kohtaan 6.67.
(29) ExceptCroatia. 
(29) Kroatiaa lukuun ottamatta.
C 340/150 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Conclusion and recommendations Conclusion 6.71. The overall audit evidence we obtained and have presented in this chapter indicates that the level of error in spending on ‘Economic, social and territorial cohesion’ was material (see paragraphs 6.14 to 6.40). 
C 340/150 Euroopan unionin virallinen lehti 8.10.2019 FI Johtopäätökset ja suositukset Johtopäätös 6.71 Tilintarkastustuomioistuimen saama ja tässä luvussa esitetty tarkastusevidenssi osoittaa kokonaisuutena tarkasteltuna, että menojen virhetaso oli olennainen taloudellisen, sosiaalisen ja alueellisen koheesion alalla (ks. kohdat 6.14–6.40).
For this MFF sub-heading, our testing of transactions produced an estimated overall level of error of 5,0 % (see Annex 6.1). 6.72. 
Tilintarkastustuomioistuimen tapahtumatarkastukset osoittavat tässä monivuotisen rahoituskehyksen alaotsakkeessa, että arvioitu kokonaisvirhetaso on viisi prosenttia (ks. liite 6.1).
The weaknesses found in the work of several audit authorities covered by our sample (see paragraphs 6.41 to 6.50) currently limits the reliance that can be placed on that work. 
6.72 Monien tilintarkastustuomioistuimen otokseen poimittujen tarkastusviranomaisten osalta havaittujen puutteiden vuoksi (ks. kohdat 6.41–6.50) niiden työhön voidaan nykyisin luottaa vain rajallisessa määrin.
6.73. Because of this and issues we identified in the Commission’s own work (see paragraphs 6.51 to 6.70), the residual error rates presented for the 2016/2017 accounting year in the Commission’s AARs (KPI) are underestimated, and we cannot currently rely on them. 
6.73 Tästä syystä ja tilintarkastustuomioistuimen komission työssä havaitsemien ongelmien takia (ks. kohdat 6.51–6.70) tilikauden 2016/2017 kokonaisjäännösvirhetasot (keskeinen tuloksellisuusindikaattori) on esitetty komission vuotuisissa toimintakertomuksissa todellista alhaisempina, eikä tilintarkastustuomioistuin voi toistaiseksi pitää niitä luotettavina.
However, this rate relates to expenditure which has not yet gone through the full control cycle (i.e. the Commission has not yet received assurance from the audit authorities and through its own audit work) and which is not the same as the expenditure we audited. 
Määrä kuitenkin liittyy menoihin, jotka eivät vielä ole käyneet läpi täyttä valvontasykliä (toisin sanoen komissio ei ole vielä saanut niitä koskevaa varmuutta tarkastusviranomaisten ja oman tarkastustyönsä perusteella).
The new control and assurance framework was designed to ensure that annual residual error rates are below 2 %. 
6.75 Uusi valvonta-ja varmennuskehys on suunniteltu varmistamaan, että vuotuiset jäännösvirhetasot pysyvät kahden prosentin alapuolella.
However, our audit showed that further improvements are necessary, in particular in terms of the framework’s implementation by managing authorities, audit authorities and the Commission. Recommendations 6.76. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastus kuitenkin osoitti, että lisäparannukset ovat tarpeen etenkin kehyksen täytäntöönpanossa niin hallintoviranomaisten, tarkastusviranomaisten kuin komissionkin tasolla.
Annex 6.3 shows the findings of our follow-up review of the five recommendations we made in our 2015 annual report and those four recommendations in the 2017 annual report which required immediate action. 
Suositukset 6.76 Liitteessä 6.3 esitetään havainnot tilintarkastustuomioistuimen seurantatarkastuksesta, joka koski vuoden 2015 vuosikertomuksessa esitettyjen viiden suosituksen täytäntöönpanoa sekä vuoden 2017 vuosikertomuksessa esitettyjä neljää suositusta, jotka vaativat välittömiä toimenpiteitä.
The Commission had implemented two recommendations in full, while four had been implemented in most respects, one in some respects and two had not been acted upon at all. 
Komissio on pannut kaksi suositusta täytäntöön kokonaan ja toteuttanut neljä suositusta suurimmaksi osaksi ja yhden joiltain osin. Kahden suosituksen osalta komissio ei ole ryhtynyt lainkaan toimiin.
We consider that last year’s recommendations 1, 2, 4(ii) and 6, which concern issues that we found again this year, are still valid. 6.77. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että viime vuoden suositukset 1, 2, 4(ii) ja 6, jotka koskevat ongelmia, jotka havaitsimme myös tänä vuonna, ovat yhä aiheellisia.
Based on this review and our findings and conclusions for 2018, we recommend that the Commission: Recommendation 6.1 — Audit arrangements for SME Initiative programmes Ensure that: (a) regular checks, based on a representative sample of disbursements to final recipients, are carried out at the level of financial intermediaries either by the audit authority or by an auditor selected by the EIB Group; (b) where such checks were insufficient, develop and implement appropriate control measures to prevent the possibility of material irregular expenditure at closure. 
6.77 Tilintarkastustuomioistuin esittää tämän arvion ja vuotta 2018 koskevien tarkastushavaintojen ja johtopäätösten perusteella komissiolle seuraavat suositukset: Suositus 6.1 – Tarkastusjärjestelyt pk-yrityksiä koskevien aloiteohjelmien osalta Varmistetaan, että a) säännölliset tarkastukset, jotka tehdään loppukäyttäjille tarkoitetuista maksuista poimitun edustavan otoksen perusteella, toteutetaan rahoituksen välittäjien tasolla; tarkastuksen suorittaa joko tarkastusviranomainen tai EIP-ryhmän valitsema tarkastaja b) jos tarkastukset ovat riittämättömät, kehitetään ja otetaan käyttöön asianmukaisia valvontamenettelyjä, jotta vältytään mahdollisilta olennaisilta sääntöjenvastaisuuksilta päättämisvaiheessa.
Target implementation date: immediate Recommendation 6.2 – Irregular withholding of payments Take the necessary steps to ensure that the checklists used by managing and audit authorities include verifications of compliance with Article 132 of the Common Provisions Regulation, which states that beneficiaries must receive the total amount of eligible expenditure due no later than 90 days from the date of submission of the related payment claim. 
Toteuttamisen tavoiteajankohta: välittömästi Suositus 6.2 – Sääntöjenvastainen maksujen pidättäminen Huolehditaan, että hallintoja tarkastusviranomaisten käyttämiin tarkistuslistoihin sisältyy yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen 132 artiklan noudattamista koskevia tarkistuksia. Artiklassa säädetään, että tuensaajan on saatava erääntyneiden tukikelpoisten menojen kokonaismäärä täysimääräisenä viimeistään 90 päivän kuluessa päivästä, jona tuensaaja on esittänyt maksatushakemuksen.
Where relevant, make appropriate recommendations to programme authorities and encourage them to follow correct practice in the future. Target implementation date: immediate 
Annetaan tarvittaessa suosituksia ohjelmaviranomaisille ja kannustetaan niitä noudattamaan oikeaa käytäntöä jatkossa. Toteuttamisen tavoiteajankohta: välittömästi
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/151 EN Recommendation 6.3 – 2014-2020 closure arrangements Address weaknesses and ensure that no programme can be closed with a material level of irregular expenditure. 
8.10.2019 Euroopan unionin virallinen lehti C 340/151 FI Suositus 6.3 – Kauden 2014–2020 päättämisjärjestelyt Komission pitäisi korjata puutteet ja varmistaa, ettei ohjelmaa voida päättää, jos sääntöjenvastaisten menojen osuus ylittää olennaisuusrajan.
The Commission should: (a) identify the main risks that may affect the regular closure of programmes; (b) where appropriate, develop targeted guidance on the arrangements for closure which includes adequate and timely corrective measures. 
Komission olisi a) yksilöitävä merkittävimmät riskit, jotka voivat vaikuttaa ohjelmien sääntöjenmukaiseen päättämiseen b) tarvittaessa laadittava päättämisjärjestelyjä koskevat kohdennetut ohjeet, joihin sisältyy tiedot asianmukaisista ja oikea-aikaisista korjaavista toimenpiteistä.
Target implementation date: (a) May 2020 and (b) December 2022 Part 2 — Assessment of project performance 6.78. For 208 transactions we examined this year (excluding financial instruments and operations under FEAD OP), we assessed elements of the performance system (in particular whether OPs had output and result indicators that were relevant to their objectives, and whether the output and result objectives specified in project documents (30) corresponded to the OP objectives for each priority axis). 
Toteuttamisen tavoiteajankohta: a) toukokuu 2020 ja b) joulukuu 2022 Osa 2 – Hankkeiden tuloksellisuuden arviointi 6.78 Tänä vuonna tutkittujen 208 tapahtuman osalta (pois lukien rahoitusvälineet ja FEAD-rahaston toimenpideohjelmaan kuuluneet toimenpiteet) tilintarkastustuomioistuin arvioi tuloksellisuusjärjestelmän osia (etenkin, oliko toimenpideohjelmille määritetty ohjelmien tavoitteiden kannalta merkitykselliset tuotos-ja tulosindikaattorit ja vastasivatko hankeasiakirjoissa (30) yksilöidyt tuotos-ja tulosindikaattorit toimenpideohjelmien tavoitteita kaikkien toimintalinjojen osalta).
We also verified whether Member States had set up a database with information on performance at project level and to what extent audit authorities checked the reliability of that information. 6.79. 
Lisäksi varmistettiin, oliko jäsenvaltio perustanut tietokannan hanketason tuloksellisuustietoja varten ja missä määrin tarkastusviranomaiset tarkastivat siinä olevien tietojen luotettavuuden.
We re-performed audits of 26 operations that were physically completed at the time of our audit. 
6.79 Tilintarkastustuomioistuin tarkasti uudelleen 26 tointa, jotka oli fyysisesti päätetty tarkastusajankohtaan mennessä.
We assessed the performance of those operations, i.e. whether the authorities reported having met the targets set for each indicator and achieved their objectives. 
Arviointi kohdistui näiden toimien tuloksellisuuteen eli siihen, raportoivatko viranomaiset, että jokaiselle indikaattorille asetetut tavoitearvot oli saavutettu, ja saavuttivatko viranomaiset tavoitteensa.
Result indicators are not always an integral part of the design of performance systems at project level 6.80. The EU regulations relevant to this spending area require beneficiaries to define and report on outputs. 
Tulosindikaattorit eivät hankkeiden tasolla aina ole olennainen osa tuloksellisuuden mittausjärjestelmän rakennetta 6.80 Tällä menoalalla EU:n säännöksissä vaaditaan edunsaajia määrittelemään tuotokset ja raportoimaan niistä.
Member States also have the option of setting result indicators that link project results to the corresponding indicators for the OP priority axis. 
Jäsenvaltioilla on myös mahdollisuus määrittää tulosindikaattorit, jotka liittävät hanketulokset vastaaviin toimenpideohjelman toimintalinjan indikaattoreihin.
Setting result indicators, wherever possible and meaningful, is good practice as it allows the authorities to measure the specific contribution made by a project to objectives of the corresponding priority axis. 
Tulosindikaattorien määrittäminen aina kun se on mahdollista ja tarkoituksenmukaista on hyvä käytäntö, sillä niiden avulla viranomaiset voivat mitata hankkeen vaikutusta vastaavan toimintalinjan tavoitteisiin.
6.81. Our findings in this regard are similar to those of previous years. 
6.81 Tilintarkastustuomioistuimen havainnot ovat tältä osin samankaltaisia kuin edellisinä vuosina.
(30) Project applications, grant agreements, contracts and/or co-financing decisions. 
(30) Hankehakemukset,avustussopimukset,sopimuksetja/taiyhteisrahoituspäätökset.
C 340/152 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN 6.82. In 110 cases the authorities had not set result or output indicators at project level, and in three they had no indicators or targets at all with which to measure project performance. 
C 340/152 Euroopan unionin virallinen lehti 8.10.2019 FI 6.82 Kaikkiaan 110 tapauksessa viranomaiset eivät olleet määrittäneet hanketason tulos-tai tuotosindikaattoreita, ja kolmessa tapauksessa viranomaiset eivät olleet määrittäneet lainkaan indikaattoreita tai tavoitteita hankkeen tuloksellisuuden mittaamista varten.
In the circumstances, it is not possible to determine whether these projects contributed to the overall programme objectives. 
Näin ollen on mahdotonta määrittää, ovatko kyseiset hankkeet edistäneet ohjelman yleistavoitteita.
Of these cases, 41 relate to the 2007-2013 period. 
Tapauksista 41 liittyy kauteen 2007–2013.
Our findings are summarised in Box 6.9. 6.83. 
Tilintarkastustuomioistuimen havainnoista esitetään yhteenveto laatikossa 6.9.
In 5 of 205 projects where Member States had defined either an output or a result indicator, or both, there was no link between them and the OP objectives. 
6.83 Viidessä niistä 205 hankkeesta, joissa jäsenvaltiot olivat määrittäneet joko tuotos-tai tulosindikaattorin tai molemmat, indikaattorien ja toimenpideohjelman tavoitteiden välillä ei ollut yhteyttä.
Member States have set up monitoring systems to record information on performance 6.84. Monitoring systems were in place in all 14 Member States we examined for 2018. 
Jäsenvaltiot ovat perustaneet seurantajärjestelmiä tuloksellisuutta koskevan tiedon kirjaamiseksi 6.84 Seurantajärjestelmät on otettu käyttöön jokaisessa vuonna 2018 tarkastetuista 14 jäsenvaltiosta.
They were also operational in all but one Member State (Slovenia), where the system did not become fully operational until 2019. 
Ne myös olivat käytössä kaikissa jäsenvaltioissa lukuun ottamatta yhtä jäsenvaltiota (Slovenia), jossa järjestelmä saatiin täysin toimintakykyiseksi vasta vuonna 2019.
In the 2014-2020 period, audit authorities are required to examine the reliability of performance data. 
6.85 Kaudella 2014–2020 tarkastusviranomaisten on tutkittava tuloksellisuustietojen luotettavuutta.
In Poland and Portugal, however, we concluded that the audit authority had limited its verifications to output objectives. 6.86. 
Puolan ja Portugalin osalta tilintarkastustuomioistuin tuli kuitenkin siihen johtopäätökseen, että tarkastusviranomainen oli rajannut tarkistuksensa tuotostavoitteisiin.
In 2018, the Commission carried out audits to obtain assurance that Member States are reporting reliable data on indicators. 
6.86 Vuonna 2018 komissio teki tarkastuksia saadakseen varmuuden siitä, että jäsenvaltioiden raportoimat tiedot indikaattoreista ovat luotettavia.
It concluded that, despite the existence of IT systems to monitor performance data, there are still material shortcomings which put data reliability at risk. 
Komissio tuli siihen johtopäätökseen, että huolimatta tuloksellisuustietojen seurantaan tarkoitettujen IT-järjestelmien olemassaolosta tietojen luotettavuuden vaarantavia olennaisia puutteita on yhä olemassa.
These had been reported fully achieved in six projects (23 %) and partially achieved in eleven (42 %). 6.88. 
Tavoitteet oli raportoitu kokonaan saavutetuiksi kuudessa hankkeessa (23 prosenttia) ja osittain saavutetuiksi 11 hankkeessa (42 prosenttia).
Of the remaining nine projects where only either an output or a result indicator had been set, we found that these had been reported fully achieved in four (16 %). 
6.88 Lopuissa yhdeksässä tapauksessa, joissa oli määritetty vain joko tuotos-tai tulosindikaattori, tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että tavoitteet oli raportoitu saavutetuiksi kokonaan neljässä tapauksessa (16 prosenttia).
We were unable to assess the achievement of performance objectives in the remaining five projects (19 %) due to lack of relevant information. EN 
Tilintarkastustuomioistuin ei voinut arvioida tuloksellisuustavoitteiden saavuttamista loppujen viiden hankkeen osalta (19 prosenttia), koska tarvittavia tietoja ei ollut saatavilla.
C 340/154 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN ANNEX 6.1 RESULTS OF TRANSACTION TESTING 2018 2017 SIZE AND STRUCTURE OF THE SAMPLE Total transactions Estimated level of error Upper Error Limit (UEL) Lower Error Limit (LEL) 220 217 ESTIMATED IMPACT OF QUANTIFIABLE ERRORS 5,0 % 3,0 % 7,5 % 2,5 % 
C 340/154 Euroopan unionin virallinen lehti 8.10.2019 FI LIITE 6.1 TAPAHTUMATARKASTUSTEN TULOKSET 2018 2017 OTOKSEN KOKO JA RAKENNE Tapahtumien yhteismäärä: Arvioitu virhetaso Ylempi virheraja Alempi virheraja 220 217 KVANTITATIIVISESTI ILMAISTAVISSA OLEVIEN VIRHEIDEN ARVIOITU VAIKUTUS 5,0 % 3,0 % 7,5 % 2,5 %
ANNEX 6.2 INFORMATION ON EU ACTION IN MEMBER STATES A breakdown of our sample selected from OPs for which there was a Commission settlement in 2018 and the number of quantifiable errors we found per Member States. 
LIITE 6.2 JÄSENVALTIOISSA TOTEUTETUT EU:N TOIMET Komission selvityksen kohteena vuonna 2018 olleiden toimenpideohjelmien joukosta poimitun tilintarkastustuomioistuimen otoksen erittely sekä kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevien virheiden määrä jäsenvaltioittain.
(Amounts in circles indicate the expenditure declared in million euros) Sources: Map background ©OpenStreetMap contributors licensed under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 licence (CC BY-SA). 
(Ympyröissä olevat luvut osoittavat ilmoitettujen menojen määrän miljoonina euroina.) Lähde: Karttatausta ©OpenStreetMap-osallistujat, joille on myönnetty käyttölupa Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 -lisenssin (CC BY-SA) mukaisesti.
8.10.2019 EN Official Journal of the European Union C 340/155 
8.10.2019 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 340/155
ANNEX 6.3 FOLLOW-UP OF PREVIOUS RECOMMENDATIONS E = DG Employment, Social Affairs and Inclusion; R = DG Regional and Urban Policy; X = Common assessment for both DGs Year ECA recommendation ECA's analysis of the progress made Being implemented Fully implemented Insuff icient evidence Recommendation 1: the Commission should fundamentally reconsider the design and delivery mechanism for the ESI funds when making its legislative proposal for the next programming period taking also into account the suggestions of the high level simplification group. (target implementation date: final results before the Commission presents its proposal for the post-2020 period) Recommendation 2: the Commission should make use of the experience acquired in the 2007-2013 programming period and report on a focused analysis of the national eligibility rules for the 2014-2020 programming period. 
LIITE 6.3 AIEMPIEN SUOSITUSTEN SEURANTA E = työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosasto R = alue-ja kaupunkipolitiikan pääosasto X = kumpaakin pääosastoa koskeva yhteinen arvio Vuosi Euroopan tilintarkastustuomioistuimen suositus Tilintarkastustuomioistuimen analyysi edistymisestä Pantu täytäntöön Pantu kokonaan täytäntöön Ei ole pantu täytäntöön Ei relevantti nykyisessä toimintakehyksessä Evidenssi riittämätön suurimmaksi osaksi joiltakin osin Suositus 1: Komission olisi harkittava perusteellisesti uudelleen ERI-rahastojen rakennetta ja täytäntöönpanomekanismia tehdessään lainsäädäntöehdotustaan seuraavalle ohjelmakaudelle ja otettava myös huomioon korkean tason yksinkertaistamisryhmän ehdotukset. (Toteuttamisen tavoiteajankohta: lopulliset tulokset ennen kuin komissio tekee vuoden 2020 jälkeistä kautta koskevan ehdotuksensa) Suositus 2: Komission olisi hyödynnettävä ohjelmakaudella 2007–2013 saatua kokemusta ja raportoitava ohjelmakauden 2014–2020 kansallisia tukikelpoisuussääntöjä koskevasta kohdennetusta analyysista.