natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Responsible Authority was already late in submitting reports on the execution of final programmes and at the time of the audit, the Certifying Authority had exacerbated the situation by failing to issue certifications for the 2008 EIF and ERF reports, or the 2009 EIF progress report. Furthermore, the time spent on the spot was hastily arranged and insufficient to properly conduct the work necessary for the certification. 
Vastuuviranomainen oli jo myöhässä lopullisten ohjelmien täytäntöönpanoa koskevien kertomusten esittämisessä, ja tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen aikaan todentamisviranomainen oli pahentanut tilannetta jättämällä antamatta lausunnot vuotta 2008 koskevien Euroopan kotouttamisrahaston ja Euroopan pakolaisrahaston kertomusten ja vuotta 2009 koskevan Euroopan kotouttamisrahaston edistymiskertomuksen osalta.
No evidence could be presented of the work undertaken, but the sampling methods described during the Court’s audit were flawed and unlikely to lead to reliable results. 
Suoritetusta työstä ei pystytty esittämään näyttöä, mutta tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen aikana kuvaillut otantamenetelmät olivat puutteellisia ja oli epätodennäköistä, että niillä olisi saatu luotettavia tuloksia.
The Audit Authority has itself issued a qualified opinion on the work of the Certifying Authority. 
Tarkastusviranomainen on itse antanut huomautuksia sisältävän lausunnon todentamisviranomaisen työstä.
While the situation persists, the control obligations of the Funds are not met, increasing risks to sound financial management, and leads to cash flow problems at beneficiary level. 
Jos tilanne jatkuu, rahastoja koskevat valvontavelvoitteet eivät täyty ja varainhoidon moitteettomuus vaarantuu. Lisäksi ilmenee kassavirtaongelmia edunsaajien tasolla.
36 FIGURE 5 FUND ASSURANCE MODELS Certifying Authority Audit Authority Responsible Authority Audit Authority Certifying Authority Managing Authority SOLIDFunds Structural Funds Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals? 
36 KAAVIO 5 RAHASTOJEN VARMUUSMALLIT Todentamisviranomainen Tarkastusviranomainen Vastuuviranomainen Tarkastusviranomainen Todentamisviranomainen Hallintoviranomainen SOLID-rahastot Rakennerahastot Erityiskertomus nro 22/2012 – Edistävätkö Euroopan kotouttamisrahasto ja Euroopan pakolaisrahasto vaikuttavalla tavalla kolmansien maiden kansalaisten kotouttamista?
Responsible Authorities faced difficulties in the early stages of the programme due to time pressures arising from delays in the adoption of legislation (see paragraph 62). 
Vastuuviranomaisilla oli ohjelman alkuvaiheissa vaikeuksia, jotka johtuivat lainsäädännön viivästymisen aiheuttamista aikapaineista (ks. kohta 62).
They continue to be hindered by the onerous programming and reporting requirements which, in three of the five Member States audited, have been compounded by understaffing. 
Viranomaisia rasittavat edelleen työläät ohjelmointi-ja raportointivelvoit-teet, jotka kolmessa viidestä tarkastetusta jäsenvaltiosta oli hoidettava alimiehityksellä.
In Germany, during the early years of the programme, project verifications could not be performed on time due to the lack of Responsible Authority personnel, but this was remedied by the time of the Court’s audit. 
Saksassa hanketarkastuksia ei pystytty suorittamaan ajoissa ohjelman alkuvuosina, koska vastuuviranomaisella ei ollut tarpeeksi henkilöstöä. Tilanne oli kuitenkin korjaantunut tilintarkastustuomioistuimen tarkastukseen mennessä.
In the Czech Republic, resource constraints have meant that interim reporting and requests for intermediate payments are not made and a guide for final beneficiaries not yet produced. 
Tšekin tasavallassa resurssirajoitteet ovat merkinneet sitä, että väliraportoinnista ja välimaksuja koskevista pyynnöistä on luovuttu ja lopullisille edunsaajille tarkoitettua opasta ei ole vielä laadittu.
The lack of personnel in the Portuguese Responsible Authority has meant that on-the-spot support at final beneficiaries has been limited. 
Portugalissa vastuuviranomaisen henkilöstöpula on ollut syynä siihen, että lopullisille edunsaajille paikan päällä annettu tuki on ollut vähäistä.
The Responsible Authorities audited by the Court demonstrated high levels of commitment and were satisfactorily performing most of the fundamental tasks necessary for the management of the Funds. Examples of good practice were observed which make a strong contribution to the effectiveness of the Funds. 
Tilitarkastustuomioistuimen tarkastamat vastuuviranomaiset olivat huomattavan sitoutuneita ja suorittivat hyväksyttävällä tavalla useimmat rahastojen hallinnoinnin edellyttämät perustehtävät. Tarkastuksessa havaittiin esimerkkejä hyvistä käytännöistä, joilla lisätään merkittävästi rahastojen vaikuttavuutta.
These include the pre-start visits made in the UK to final beneficiaries (see Box 8) and both Germany and Luxembourg’s improvements in setting up systems for the collection of indicators on projects. 
Hyviä käytäntöjä olivat muun muassa aloittamista edeltävät käynnit, joita tehtiin edunsaajien luo Yhdistyneessä kuningaskunnassa (ks. laatikko 8) sekä parannukset, joita Saksa ja Luxemburg ovat tehneet hankkeisiin liittyviä indikaattoreita koskevien tietojen keräämisjärjestelmiin.
BOX 8 UK RESPONSIBLE AUTHORITY PRE-START VISITS The UK Responsible Authority has, since May 2010, incorporated ‘pre-start assurance’ visits into its project management and monitoring. 
LAATIKKO 8 YHDISTYNEEN KUNINGASKUNNAN VASTUUVIRANOMAISEN KÄYNNIT ENNEN HANKKEEN ALOITTAMISTA Yhdistynyt kuningaskunta on toukokuusta 2010 alkaen sisällyttänyt hankehallinnointiinsa ja -seurantaansa ”hankkeen aloittamista edeltävät varmistuskäynnit”.
These provide an additional level of support and guidance to the ‘pre-assurance workshops’ arranged for multiple beneficiaries. 
Ne muodostavat tuen ja ohjeistuksen lisätason ”aloittamista edeltäville työpajoille”, joita järjestetään useasta edunsaajasta koostuville ryhmille.
Taking place prior to the signing of the grant agreement, and before the implementation of the actions, they serve to inform the beneficiary about the practical aspects of running the project, to check that they have the necessary systems in place to successfully do so, and to improve understanding about expectations and eligibility of funding. 
Käynnit tehdään ennen avustussopimuksen allekirjoittamista ja toimien täytäntöönpanoa, joten niiden aikana edunsaajalle tiedotetaan hankkeen toteuttamiseen liittyvistä käytännön seikoista sekä tarkistetaan, että edunsaajilla on tarvittavat järjestelmät hankkeen onnistuneeseen toteuttamiseen.
Focus is given to the expected deliverables of the project, to check that objectives and activities are realistic and achievable and ensure that the necessary monitoring and data collection will take place during the course of the project. 
Lisäksi käyntien avulla lisätään ymmärtämystä tukikelpoisuudesta ja rahoitustuelta odotetuista tuloksista. Erityisesti painotetaan hankkeelta odotettuja tuloksia ja tarkistetaan, että tavoitteet ja toiminnot ovat realistisia ja ne on mahdollista saavuttaa.
In three of the five Member States34, insufficient written guidance was provided to final beneficiaries on the eligibility of costs. 
Kolmessa viidestä jäsenvaltiosta34 lopullisille edunsaajille annettiin riittämättömästi kirjallisia ohjeita kulujen tukikelpoisuudesta.
The Commission had provided an eligibility manual with a caution on appropriate use, implying that Responsible Authorities should accompany it with supplementary explanation and guidance. 
Komissio oli toimittanut tukikelpoisuutta koskevan käsikirjan kehottaen käyttämään sitä asianmukaisesti siten, että vastuuviranomaisten on annettava lisäohjausta ja -opastusta.
However, these Member States interpreted the Commission’s disclaimer to mean it should in no circumstances be forwarded to beneficiaries and provided no alternative written guidance. 
Jäsenvaltiot kuitenkin tulkitsivat komission huomautuksen siten, että opasta ei missään olosuhteissa pitänyt toimittaa edunsaajille, eivätkä ne antaneet edunsaajille muuta kirjallista ohjeistusta.
34 Czech Republic, Germany, Portugal. 
34 Portugali, Saksa ja Tšekin tasavalta.
ERF project ‘Accommodate PRS (Private Rented Sector)’ implemented by the Housing Associations’ Charitable Trust (HACT), UK 38 © HACT. Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals? 
Euroopan pakolaisrahaston yksityisiä vuokra-asuntoja koskevaa hanketta ”Accommodate PRS (Private Rented Sector)” toteuttaa Yhdistyneessä kuningaskunnassa Housing Associations’ Charitable Trust (HACT) 38 © HACT. Erityiskertomus nro 22/2012 – Edistävätkö Euroopan kotouttamisrahasto ja Euroopan pakolaisrahasto vaikuttavalla tavalla kolmansien maiden kansalaisten kotouttamista?
39 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 76. 
39 PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET 76.
The audit concluded that it has not been possible to measure success of the annual programmes due to the lack of a proper monitoring and evaluation system. 
Tarkastuksessa todettiin, että kunnollisen seuranta-ja arviointijärjestelmän puuttuessa on ollut mahdotonta mitata vuosiohjelmien onnistumista.
Nevertheless, most of the individual projects audited achieved positive results and Member States generally consider the Funds to have added value. 
Useimmissa tarkastetuissa yksittäisissä hankkeissa kuitenkin saatiin myönteisiä tuloksia, ja yleisesti ottaen jäsenvaltiot katsovat, että rahastot tuottavat lisäarvoa.
Effectiveness of the Funds has been hampered by a fragmented design, insufficient complementarity with other EU funds, in particular with the ESF, as well as by successive delays and certain weaknesses in the management and control systems. 
Rahastojen vaikuttavuutta on vähentänyt niiden sirpaleisuus, riittämätön täydentävyys muihin EU:n rahastoihin ja erityisesti Euroopan sosiaalirahastoon nähden sekä toistuvat viivästykset ja tietyt hallinnointi-ja valvontajärjestelmissä ilmenneet puutteet.
As a result, the Funds are unlikely to be fully effective. 
Rahastoja ei näistä syistä voitane pitää täysin vaikuttavina.
The conclusions and recommendations below begin with the results available on the contribution of the Funds to integration, their design and implementation. 
Jäljempänä esitettävissä päätelmissä ja suosituksissa käsitellään ensin tuloksia, jotka ovat saatavilla rahastojen osuudesta kotouttamiseen sekä rahastojen rakenteesta ja täytäntöönpanosta.
Many of the findings could be valid for the other SOLID funds since the management and control provisions are similar. 
Monet havainnoista pitävät paikkansa myös muiden Solid-rahastojen tapauksessa, sillä niiden hallinnointi-ja valvontasäännökset ovat samanlaiset.
EFFECTIVENESS OF EIF AND ERF COULD NOT BE MEASURED 79. 
EUROOPAN KOTOUTTAMISRAHASTON JA EUROOPAN PAKOLAISRAHASTON VAIKUTTAVUUTTA EI VOITU MITATA 79.
The Commission and Member States are unable to assess the overall effectiveness of the Funds in supporting the integration of third-country nationals because Member States have not set up effective monitoring and evaluation systems to report on the achievement of the programmes. 
Komissio ja jäsenvaltiot eivät pysty arvioimaan rahastojen kokonaisvaikuttavuutta kolmansien maiden kansalaisten kotouttamisen tukemisessa, koska jäsenvaltiot eivät ole ottaneet käyttöön vaikuttavia seuranta-ja arviointijärjestelmiä, joilla raportoitaisiin ohjelmien saavutuksista.
Although the Commission provided extensive guidance on indicators, four out of the five audited Member States showed significant weaknesses in the inclusion of SMART objectives in programmes, setting up appropriate IT collection systems and/or reporting on the achievement of targets. 
Komissio tarjosi laajaa indikaattoreita koskevaa ohjeistusta, mutta neljässä viidestä tarkastetusta jäsenvaltiossa ilmeni merkittäviä puutteita, jotka liittyivät SMART-tavoitteiden sisällyttämiseen ohjelmiin, asiamukaisen it-järjestelmän perustamiseen tiedonkeruuta varten ja/tai raportointiin tavoitteiden saavuttamisesta.
Consequently, their ability to monitor and steer the programmes has been hampered. 
Tämä heikensi jäsenvaltioiden kykyä ohjelmien seurantaan ja ohjaamiseen.
The Commission failed to detect and redress these shortcomings. Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals? 
Komissio ei onnistunut havaitsemaan ja korjaamaan mainittuja puutteita. Erityiskertomus nro 22/2012 – Edistävätkö Euroopan kotouttamisrahasto ja Euroopan pakolaisrahasto vaikuttavalla tavalla kolmansien maiden kansalaisten kotouttamista?
The informative value of the Commission’s EIF intermediate report is weakened by the lack of comparable data and its delayed publication. 
Komission Euroopan kotouttamisrahastosta laatiman välikertomuksen tietoarvoa heikentää se, että tiedot eivät ole vertailukelpoisia ja välikertomuksen julkaiseminen viivästyi.
It provides only a very limited assessment of the EIF results for stakeholders. 
Välikertomuksessa annetaan vain hyvin rajallinen arvio Euroopan kotouttamisrahaston tuloksista sidosryhmien osalta.
In preparation for the upcoming ex post evaluation, the Commission is now addressing the lack of comparable data by requesting Member States to provide information on basic common indicators. 
Valmistellessaan tulevaa jälkiarviointia komissio pyrkii nyt korjaamaan vertailukelpoisten tietojen puutetta pyytämällä jäsenvaltioilta yhteisiin perusindikaattoreihin perustuvia tietoja.
However, since these indicators were not established in advance and collected during implementation, the potential validity and usefulness of the evaluation are weakened and the process becomes inefficient. 
Koska indikaattoreita ei kuitenkaan ole määritetty ennalta eikä tietoja kerätty täytäntöönpanon aikana, arviointi ei ole kovinkaan luotettava ja käyttökelpoinen, ja prosessista tulee tehoton.
40 RECOMMENDATION 1 The Commission should define an obligatory minimum set of common indicators for the Member States to measure output and outcome of their programmes, building on the provisions set out in the Commission’s proposal for 2014–20. 
40 SUOSITUS NRO 1 Komission olisi määriteltävä vähimmäisjoukko pakollisia yhteisiä indikaattoreita, joilla jäsenvaltiot määrittävät ohjelmiensa tuotokset ja seuraukset; perustana olisi käytettävä vuosia 2014–2020 koskevaan komission ehdotukseen sisältyviä säännöksiä.
RECOMMENDATION 2 Before approving the programmes, the Commission should require Member States to set SMART indicators and set up IT systems to collect data from the start. 
SUOSITUS NRO 2 Komission olisi ennen ohjelmien hyväksymistä vaadittava jäsenvaltioita asettamaan SMART-indikaattorit ja perustamaan it-järjestelmät, joilla tietoja kerätään heti ohjelman alusta alkaen.
RECOMMENDATION 3 Member States should, wherever possible, set target values for objectives in order to be able to measure the achievement of programmes. 
SUOSITUS NRO 3 Jäsenvaltioiden olisi mahdollisuuksien mukaan määritettävä tavoitteille tavoitearvot, joilla voidaan mitata ohjelmien saavutuksia.
RECOMMENDATION 4 The Commission and Member States should exchange good practices on monitoring and evaluation. Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals? 
SUOSITUS NRO 4 Komission ja jäsenvaltioiden olisi vaihdettava tietoja seurantaa ja arviointia koskevista hyvistä käytännöistä. Erityiskertomus nro 22/2012 – Edistävätkö Euroopan kotouttamisrahasto ja Euroopan pakolaisrahasto vaikuttavalla tavalla kolmansien maiden kansalaisten kotouttamista?
Nearly all of the audited projects achieved results which were found to contribute to the integration of third-country nationals in the context of the Member States’ strategies set out for this. 
Lähes kaikilla tarkastetuilla hankkeilla saavutettiin tuloksia, joiden katsottiin edistävän kolmannen maiden kansalaisten kotouttamista jäsenvaltioiden strategioiden puitteissa.
Almost all EU Member States commented in the EIF intermediate report that the funds provided added value. 
Lähes kaikki EU:n jäsenvaltiot totesivat Euroopan kotouttamisrahastoa koskevassa välikertomuksessa, että annettu rahoitus toi lisäarvoa.
The rate of EIF budget implementation in Member States for the 2007 and 2008 APs was generally low, though large variations are visible between Member States. 
Euroopan kotouttamisrahaston määrärahojen käyttöaste oli jäsenvaltioissa vuosiohjelmien 2007 ja 2008 osalta yleisesti ottaen alhainen, vaikka jäsenvaltioiden välillä ilmeneekin suurta vaihtelua.
Although the total Fund implementation rate improved from 66 % (2007) to 77 % (2008), the Fund remained significantly underutilised in several Member States. 
Rahaston kokonaistäytäntöönpanoaste parantui 66 prosentista (2007) 77 prosenttiin (2008), mutta sen vajaakäyttö oli merkittävää useissa jäsenvaltioissa.
41 RECOMMENDATION 5 Member States should take steps to ensure programmes are fully implemented. 
41 SUOSITUS NRO 5 Jäsenvaltioiden olisi varmistettava, että ohjelmat pannaan kokonaisuudessaan täytäntöön.
This may be done through extension of the scope of national programmes, liberalisation of national rules to ensure that funding is available to all organisations who are able to contribute to the integration strategy, or through more extensive information and publicity activities. 
Tämä voidaan tehdä seuraavin keinoin: laajentamalla kansallisten ohjelmien kohdealaa; vapauttamalla kansallisia säännöksiä sen varmistamiseksi, että rahoitus on kaikkien niiden järjestöjen saatavilla, jotka pystyvät osaltaan edistämään kotouttamisstrategiaa; tehokkaammalla ja laajemmalla tiedotustoiminnalla ja julkisuudella.
FRAGMENTED DESIGN OF THE FUNDS CAUSING DISPROPORTIONATE AND EXCESSIVE ADMINISTRATIVE BURDEN FOR FINAL BENEFICIARIES, MEMBER STATES AND THE COMMISSION 83. 
RAHASTOJEN SIRPALEISUUS AIHEUTTAA SUHTEETONTA JA LIIALLISTA HALLINNOLLISTA RASITUSTA EDUNSAAJILLE, JÄSENVALTIOILLE JA KOMISSIOLLE 83.
The management and control requirements, and in particular the system of annual programmes, second pre-financing payment arrangements and the three-authorities structure, have imposed a disproportionately heavy burden on Member States and final beneficiaries, as well as the Commission. 
Hallinnointi-ja valvontavaatimukset, erityisesti vuosiohjelmajärjestelmä, järjestyksessä toiseen ennakkomaksuun liittyvät järjestelyt ja kolmesta viranomaisesta koostuva rakenne, ovat aiheuttaneet suhteetonta rasitusta jäsenvaltioille, lopullisille edunsaajille ja komissiolle.
Some Member States have added to this burden through national legislation and by creating additional obligations. 
Osa jäsenvaltioista on lisännyt rasitusta kansallisella lainsäädännöllä ja lisävelvoitteilla.
This deters final beneficiaries and is a drain on Commission and national resources. Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals? 
Tämä häiritsee lopullisia edunsaajia ja vie turhaan komission ja kansallisia varoja. Erityiskertomus nro 22/2012 – Edistävätkö Euroopan kotouttamisrahasto ja Euroopan pakolaisrahasto vaikuttavalla tavalla kolmansien maiden kansalaisten kotouttamista?
Annual programming has placed high demands on the Commission’s resources, contributing to delays in its work and was not adequately considered by the Commission or legislators in the planning phase. 
Vuotuinen ohjelmatyö on vaatinut paljon komission resursseja ja viivästyttänyt osaltaan komission työskentelyä. Komissio tai lainsäätäjät eivät myöskään ottaneet sitä riittävästi huomioon suunnitteluvaiheessa.
The experiences from structural fund management on programming, payment arrangements and monitoring systems were not used by the Commission or the audited Member States to learn lessons or anticipate problems. 
Komissio tai tarkastetut jäsenvaltiot eivät hyödyntäneet oppimismieles-sä tai ongelmien ennakointia silmällä pitäen kokemuksia, joita niillä oli rakennerahastojen hallinnoinnista ohjelmatyön, maksujärjestelyjen ja seurantajärjestelmien alalla.
42 RECOMMENDATION 6 The legislation should introduce a system of single national programmes to cover the whole financial programming period, instead of the existing annual programming arrangements, in line with the Commission’s proposal for 2014–20. 
42 SUOSITUS NRO 6 Vuosia 2014–2020 koskevan komission ehdotuksen mukaisesti lainsäädännöllä olisi nykyisen vuotuisen ohjelmasuunnittelun sijaan otettava käyttöön järjestelmä, jossa yksi kansallinen ohjelma kattaa rahoituksen koko ohjelmakauden.
RECOMMENDATION 7 The legislation should simplify the Commission’s payment arrangements, in line with the Commission’s proposal for 2014–20. 
SUOSITUS NRO 7 Komission maksujärjestelyjä olisi yksinkertaistettava lainsäädännöllä vuosia 2014–2020 koskevan komission ehdotuksen mukaisesti.
RECOMMENDATION 8 Before introducing new management and control requirements and when establishing the corresponding systems, the Commission and Member States should give due consideration to proportionality, the resource impact and take into consideration experience in the management of similar programmes. Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals? 
SUOSITUS NRO 8 Ennen uusien hallinnointi-ja valvontavelvoitteiden asettamista ja kyseisiä järjestelmiä perustaessaan komission ja jäsenvaltioiden olisi kiinnitettävä huomiota suhteellisuuteen ja resurssivaikutukseen sekä otettava huomioon samanlaisten ohjelmien hallinnoinnista saatu kokemus. Erityiskertomus nro 22/2012 – Edistävätkö Euroopan kotouttamisrahasto ja Euroopan pakolaisrahasto vaikuttavalla tavalla kolmansien maiden kansalaisten kotouttamista?
Furthermore, important existing or planned Union instruments supporting similar actions were not identified by the Commission in their preparatory work. 
Lisäksi komissio ei ollut valmistelutyön yhteydessä yksilöinyt tärkeitä olemassa olevia tai suunniteltuja unionin välineitä, joilla tuetaan samanlaista toimintaa.
The EIF and ERF (integration part) were drawn up as separate instruments from the existing ESF which already targeted integration of third-country nationals and EU citizens. 
Euroopan kotouttamisrahasto ja Euroopan pakolaisrahasto (rahaston ko-touttamisosio) laadittiin erillisiksi välineiksi olemassaolevasta Euroopan sosiaalirahastosta, jonka kohteena jo oli kolmansien maiden kansalaisten ja EU:n kansalaisten kotouttaminen.
The Member States audited do not even comply with the minimum requirements to coordinate with the ESF. 
Tarkastetut jäsenvaltiot eivät täyttäneet edes vähimmäisvaatimuksia, jotka koskivat koordinointia Euroopan sosiaalirahaston kanssa.
Apart from an increased risk of double-funding, overlaps are causing additional costs (e.g. staff costs) and potential synergies are lost. 
Kaksinkertaisen rahoituksen riskin kasvamisen lisäksi päällekkäisyydet aiheuttavat lisäkuluja (esimerkiksi henkilöstökuluja) ja synergiamahdollisuuksien menetyksen.
RECOMMENDATION 9 The Commission should carry out a comprehensive assessment of needs for integration regardless of whether migrants have EU or third-country nationality. 
SUOSITUS NRO 9 Komission olisi suoritettava kotouttamisesta perusteellinen tarpeidenarviointi, joka kattaisi maahanmuuttajat riippumatta siitä, ovatko he EU:n vai kolmansien maiden kansalaisia.
RECOMMENDATION 10 Based on this assessment, an appropriate fund(s) structure should be designed which ends the separation of the target population on the basis of nationality and which is oriented towards the needs of the Final Beneficiaries. 
SUOSITUS NRO 10 Arvioinnin perusteella olisi suunniteltava sopiva rahastomalli, jossa koh-deväestöä ei enää erotella kansallisuuden perusteella ja joka suuntautuu lopullisten edunsaajien tarpeiden mukaan.