natgillin/translations-raw huggingface dataset:
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.58. An analysis of the certification bodies’ reports with regard to financial year 2009 shows that the certification bodies checked in total around 3 700 controls. Where the certification bodies carried out the checks required: — in around 25 % of the cases, inspections were re-performed; — inspections were accompanied in a further 50 % of the cases; — in 5 % of cases both approaches were used (re-performance for certain populations and accompanied inspections for other popu­ lations); — in an additional 20 % of the cases, the certification bodies did not distinguish explicitly between the two methods. 
K O M I S S I O N VA S T A U K S E T 3.58 Todentamisviranomaisten varainhoitovuodelta 2009 laatimien kerto­ musten tarkastelu osoittaa, että ne arvioivat noin 3 700 tarkastusta. Todentamisviranomaisten toimittamissa vaadittavissa arvioinneissa: — noin 25 prosentissa tapauksista tarkastus toimitettiin uudelleen, — 50 prosentissa tapauksista tarkastusta seurattiin paikan päällä, — 5 prosentissa tapauksista käytettiin molempia lähestymistapoja (joissakin perusjoukoissa tarkastus toimitettiin uudelleen ja jois­ sakin osallistuttiin tarkastukseen), — 20 prosentissa tapauksista todentamisviranomaiset eivät tehneet selkeää eroa näiden kahden menetelmän välillä.
However, it is clear from the tables in the reports that these bodies also checked the quality of inspections using at least one method. 
Kertomuksiin sisältyvistä taulukoista kuitenkin ilmenee selvästi, että ne ovat arvioineet myös tarkastusten laadun soveltamalla vähintään yhtä menetelmää.
Even though the Commission agrees that if carried out in due time, a re-performance of a previous check provides a better assessment of the quality of on-the-spot checks, it is still possible to evaluate the control environment through inspections accompanied by the certification body. 
Vaikka komissio myöntää, että tarkastuskauden kuluessa paikalla toimitettujen tarkastusten laatu pystytään arvioimaan par­ haiten suorittamalla aiemmin toimitettu tarkastus uudelleen ajoissa, todentamisviranomainen voi silti arvioida valvontaympäristön myös seuraamalla meneillään olevaa tarkastusta paikan päällä.
In certain cases, it may not even be possible to re-perform a check in due time. 
Tietyissä tapauksissa tarkastusta ei kenties edes ole mahdollista suorittaa uu­ delleen ajoissa.
These limitations are inherent in many ex-post controls performed by external auditors. 
Nämä rajoitukset ovat yleisiä ulkoisten tarkastajien toimittamissa jälkitarkastuksissa.
In such situations, accompanied inspections are a good alternative. 
Tällaisissa tilanteissa tarkastusten seuraaminen paikan päällä on hyvä vaihtoehto.
They also have the additional benefit of reducing the administrative burden on the farmer. 
Se myös vähentää viljelijään kohdistuvaa hallinnollista rasitusta.
Furthermore,thecertificationbodiesdonotalways provide detailed information on the results of inspections that were re-performed. The Court considers that such information would be useful for the Commission to allow it to reliably assess the quality of the work carried out by the certification bodies. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että komissiolla olisi kysei­ sistä tiedoista hyötyä, sillä niiden perusteella se voisi arvioida todentamisviranomaisten työn laatua luotettavalla tavalla.
3.60. TheCourtnotesthatforanumberofpayingagencies the certification bodies could not confirm the reliability of the control statistics either because the reports were incomplete or were not made available. 
3.60 Tilintarkastustuomioistuinpanimerkilleuseidenmak­ sajavirastojen kohdalla, että todentamisviranomaiset eivät voi­ neet vahvistaa valvontatilastojen luotettavuutta joko siitä syystä, että kertomukset eivät olleet kattavia, tai siksi, että niitä ei ollut saatavilla.
If the certification body on this basis is able to confirm the accuracy of a Member State's control statistics, then the Commission will accept that the resulting error rate represents the maximum risk possible, i.e. financial corrections for the year in question can never be higher than that level. 
Jos to­ dentamisviranomainen pystyy tämän perusteella vahvistamaan, että jäsenvaltioiden valvontatilastot ovat oikeellisia, komissio hyväksyy, että tuloksena oleva virhetaso vastaa suurinta mah­ dollista riskiä, eli toisin sanoen kyseistä vuotta koskevat rahoi­ tusoikaisut eivät voi koskaan ylittää kyseistä tasoa.
These provisions are scheduled to enter into force in 2010 for financial years 2011 onwards. 
Näiden säännösten on määrä tulla voimaan vuonna 2010 ja niitä sovelletaan varainhoitovuodesta 2011 alkaen.
Policy areas Environment, Maritime Affairs and Fisheries, Health and Consumer Protection 3.62. Environment,MaritimeAffairsandFisheriesaswellas Health and Consumer Protection are managed by the Commission under specific control systems. 
Ympäristöasioiden, meri-ja kalastusasioiden sekä terveys-ja kuluttaja-asioiden toimintalohkot 3.62 Ympäristöasioita,meri-jakalastusasioitasekäterveys-ja kuluttaja-asioita hallinnoidaan komissiossa erityisten valvon­ tajärjestelmien avulla.
The audit examined the internal control system relating to the animal disease and eradication programmes(36) managed by DG SANCO. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti sisäi­ sen valvonnan järjestelmän, joka liittyi terveys-ja kuluttaja-asioiden pääosaston hallinnoimiin, eläintautien hävittämistä ja seurantaa koskeviin ohjelmiin (36).
Internal Control System relating to the animal disease eradication and monitoring programmes 3.63. Inthiscontext30randomlychosenpaymentsforthe animal disease eradication and monitoring programmes were tested. 
Eläintautien hävittämistä ja seurantaa koskeviin ohjelmiin liittyvä sisäisen valvonnan järjestelmä 3.63 Tässäyhteydessätestattiin30satunnaisotannallapoi­ mittua maksua, jotka liittyivät eläintautien hävittämistä ja seu­ rantaa koskeviin ohjelmiin.
The same is true for the veterinary and the financial officers. 
Sama pätee myös eläinlääkintäviranomaisiin ja rahoitustoimi­ henkilöihin.
Moreover, key controls are not implemented on the basis of a periodically reviewed formal risk analysis. _____________ (36) Budget line No 17.04.01.01. 
Keskeisiä valvontatoimia ei myöskään toteuteta määräajoin tarkistettavan virallisen riskianalyysin perusteella. _____________ (36) Budjettikohta 17 04 01 01.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.59. Certification bodies are required to keep, for each check made, a sufficiently detailed audit trail. However, the Commission does not require certification bodies to provide, in the report submitted to the Commission, details of all checks made (in total around 3 700 every year), but rather to provide a summary report of the work done and the overall conclusions. 
K O M I S S I O N VA S T A U K S E T 3.59 Todentamisviranomaisten on varmistettava, että jokaisesta tarkastuksesta jää riittävän yksityiskohtainen kirjausketju. Komissio ei kuitenkaan vaadi, että todentamisviranomaisten on ilmoitettava komissiolle toimittamassaan kertomuksessa yksityiskohtaiset tiedot kaikista tekemistään tarkastuksista (vuosittain yhteensä noin 3 700), vaan tehdystä tarkastustyöstä toimitetaan ainoastaan yhteenveto ja yleiset päätelmät. Vuodesta 2010 eteenpäin todentamisviranomaisia on pyydetty toimittamaan tarkemmat tiedot.
3.60. Certification bodies have properly discharged themselves of their responsibilities, by either reporting and concluding on the work done, or signalling where this was not possible. 
3.60 Todentamisviranomaiset ovat hoitaneet tehtävänsä asian­ mukaisesti joko toimittamalla kertomuksen ja päätelmät tekemästään työstä tai ilmoittamalla, ettei tämä ole mahdollista.
This issue was clearly reported on in the Annual Activity Report 2009 of the Directorate-General for Agriculture and Rural Development and is being followed up by the Commission which has requested that the paying agencies in the affected Member States should take the necessary steps to ensure timely delivery of accurate information in future. 
Tämä mainitaan selvästi maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston vuotta 2009 koskevassa toimintakertomuksessa.
At the moment of this report, several Member States have indicated that they will be asking the certification bodies to carry out the required work or are considering whether to do so. 
3.61 Tämän kertomuksen laatimishetkellä useat jäsenvaltiot il­ moittivat aikovansa pyytää todentamisviranomaisia suorittamaan vaadittavat työt tai ainakin harkitsevansa tätä.
Moreover, the Commission notes that the re-performance would not be limited to the on-the-spot checks, but would cover the entire handling of the file, from receipt of the aid application to the calcu­ lation and execution of the final payment, including the application of any sanctions (substantive testing). 
Lisäksi komissio huomauttaa, ettei uudelleentarkastuksessa rajoituta pelkästään paikalla tehtyyn tarkastukseen, vaan tapauksen käsittely käydään läpi tukihakemuksen vastaanottamisesta aina lopullisen maksun laskemiseen ja suorittamiseen asti, mahdollisten seuraamus­ ten määrääminen mukaan luettuna (tapahtumatarkastus).
The duties and the roles of the officers (financial initiators and verificators, operational initiators and verificators) are set out in the job description. 
3.63 Toimihenkilöiden (rahoituspäätösten käynnistäjät ja tarkas­ tajat, toiminnan käynnistäjät ja tarkastajat) tehtävät ja vastuualueet määritetään työnkuvauksissa.
The Commission will further clarify the segre­ gation of duties between the different officers. 
Komissio parantaa edelleen eri toimi­ henkilöiden vastuualueiden eriyttämistä.
It can also be seen from the consecutive annual decisions related to the envisaged EU contributions towards the eradication/surveillance programmes of the diseases that legislation is evolving in function of the needs on the field and the risks (ceilings are in/decreased, eligible measures are adapted and better defined, the reporting requirements are updated and fine tuned). 
Myös eläintautien hävittä­ mistä/seurantaa koskeviin ohjelmiin myönnettävistä EU:n rahoitus­ osuuksista tehdyt vuosittaiset päätökset osoittavat, että lainsäädäntöä kehitetään jatkuvasti alalla ilmenevien tarpeiden ja riskien mukaisesti (enimmäismäärien kasvattaminen/supistaminen, tukikelpoisten toi­ menpiteiden mukauttaminen ja niiden määrittelyn parantaminen, ra­ portointivaatimusten päivittäminen ja täsmentäminen).
Since internal controls are not standardised, there is a risk of non-performance of important controls. 
Sisäisen valvonnan menettelyjä ei ole vakioitu, minkä vuoksi on olemassa riski, että keskeiset valvontatoimet eivät toimi.
There is no standardised report of the veterinary officers about the implementation of the operational programmes and there are no standardised checklists for the controls performed. 
Eläinlääkintäviranomaiset eivät laadi vakiomuotoista ker­ tomusta toimintaohjelmien täytäntöönpanosta eikä valvonta­ toimiin sovelleta vakioituja tarkistuslistoja.
It should be recalled that the financial initiators and the veterinary officials are experienced and act under close supervision of the direct hierarchy. 
On muistettava, että rahoituspää­ tösten käynnistäjät ja eläinlääkintäviranomaiset ovat erittäin koke­ neita ja toimivat suoraan ylempien tahojen valvonnassa.
Due to a lack of human resources during 2009 and the priority that had to be given to ex-ante audits on the Emergency Fund, only a small number of ex-post audits could be carried out. 
Koska vuonna 2009 oli pulaa henkilöstöstä ja koska etusija oli annettava hätärahaston ennakkotarkastuksille, voitiin tehdä vain pieni määrä jälkitarkastuksia.
Nevertheless, as the ex-post controls are organised on a two-year basis, more than 35 % of the amount paid could be ex-post checked. 
Koska jälkitarkastuksia tehdään kahden vuo­ den välein, yli 35 prosentille maksetusta määrästä saatiin kuitenkin tehtyä jälkitarkastus.
The Commission underlines that all the building blocks taken together provide reasonable assurance (management’s assessment of the entire internal control system, audit results, follow-up of previous year’s reservation and action plan for audits from previous years and assurance received from other authorising officers in cases of crossed sub-delegation). 
Komissio korostaa, että kaikki nämä osatekijät (johdon arvio koko sisäisen valvonnan järjestelmästä, tarkastustulok­ set, edellisen vuoden varaumien seuranta ja edellisten vuosien tarkas­ tuksiin perustuvat toimintasuunnitelmat sekä edelleenvaltuutetuilta tulojen ja menojen hyväksyjiltä saadut varmuutta koskevat lausumat) antavat yhdessä kohtuullisen varmuuden menojen laillisuudesta.
The results of the review are summarised in Annex 3.3. 3.66. 
Yhteenveto tarkas­ tusten tuloksista on esitetty liitteessä 3.3.
InhisAARtheDirectorGeneralforAgriculture concludes that there is no evidence of major problems that could affect the assurance of the Director General. 
3.66 Maataloudenpääosastonpääjohtajatotesivuotuisessa toimintakertomuksessaan, että ei ole näyttöä suurista ongel­ mista, jotka heikentäisivät hänen saamaansa varmuutta.
Referring to DG AGRI’s own audit results and the results of on-the-spot inspections carried out by the Member States he concludes that the residual error rate for direct aids, market intervention and rural development measures is below 2 %. 
Hän viittasi pääosastonsa toimittamista tarkastuksista saatuihin tu­ loksiin ja jäsenvaltioiden paikalla tekemistä tarkastuksista saa­ tuihin tuloksiin ja teki sen johtopäätöksen, että suorien tukien, markkinaintervention ja maaseudun kehittämistoimenpiteiden osalta jäännösvirhetaso oli alle kaksi prosenttia.
The declaration of assurance and the annual activity report of the Director-General for Agriculture and Rural Development have been established in accordance with the Commission’s internal guidelines and, for the reasons set out in the Commission replies to paragraphs 3.67 to 3.69, give a fair assessment of the financial management in relation to the regularity of agricultural expenditure. 
3.66 Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston pää­ johtajan lausuma ja vuotuinen toimintakertomus on laadittu komis­ sion sisäisten ohjeiden mukaisesti, ja niissä annetaan oikea arvio varainhoidosta maatalousmenojen laillisuuden ja asianmukaisuuden osalta, kuten komissio perustelee vastauksissaan 3.67–3.69 kohtaan.
The reservation on rural development measures under Axis 2 is based on Commission guidelines which provide for materiality to be assessed at EU level per ABB activity. 
Maaseudun kehittämistoimien toimintalinjaa 2 koskeva varauma pe­ rustuu komission suuntaviivoihin, joiden mukaan olennaisuus on arvioitava EU:n tasolla jokaisen toimintoperusteisen budjetoinnin toi­ minnon osalta erikseen.
With regard to the lifting of the reserve for Greece, see the Commission’s reply to paragraph 3.69. 
Siltä osin kuin on kyse Kreikkaa koskevan varauman poistamisesta, ks. komission vastaus 3.69 kohtaan.
The Annual Activity Report 2009 of the Directorate-General for Agriculture and Rural Development mentions that the residual error rate for agricultural expenditure as a whole is below 2 %, while for the EAFRD it is slightly above. 
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston vuotta 2009 koskevassa toimintakertomuksessa mainitaan, että jäännösvirhetaso jäi maatalousmenoissa alle 2 prosentin, kun taas maaseuturahastossa tämä raja hieman ylittyi.
TheCourtdoesnotendorseDGAGRI’sapproach which restricts the concept of the residual error to anomalies established during on-the-spot inspections. This approach ignores residual errors resulting from cross checks made on the basis of inaccurate databases or inadequate follow up of anomalies. 
Lähestymistavassa ei oteta huo­ mioon seuraavista syistä johtuvia jäännösvirheitä: ristiintarkas­ tukset on tehty virheellisten tietokantojen perusteella tai poik­ keamien seuranta ei ole ollut asianmukaista.
The Court applies an integrated audit approach which covers for every transaction both components of the residual error. 
Tilintarkastustuo­ mioistuin soveltaa integroitua lähestymistapaa, joka kattaa kaikkien tapahtumien osalta jäännösvirheen molemmat osa-alueet.
Furthermore, the Court’s audit revealed that only limited assurance can be placed on the quality of on-the-spot inspections carried out by Member States. 3.68. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuimen tarkastus pal­ jasti, että jäsenvaltioiden paikalla tekemien tarkastusten laa­ dusta saadaan vain rajallinen varmuus.
TheAARoftheDirectorGeneralforAgriculture contains a reservation in respect of the expenditure under the IACS in Bulgaria and Romania. 
3.68 Maataloudenpääosastonpääjohtajanvuotuisessatoi­ mintakertomuksessa esitetään varauma, joka koskee yhdennet­ tyyn hallintoja valvontajärjestelmään liittyviä menoja Bulga­ riassa ja Romaniassa.
Whilst those reservations are consistent with the results of the Court’s systems audit carried out in 2008, the Court reiterates its previous obser­ vation that it was premature to lift the long standing reser­ vation in respect of IACS in Greece. 3.69. 
Kyseiset varaumat ovat yhdenmukaisia tilintarkastustuomioistuimen vuonna 2008 toimittamasta jär­ jestelmätarkastuksesta saatujen tulosten kanssa, joten tilintar­ kastustuomioistuin toistaa aiemmin esittämänsä huomautuk­ sen, jonka mukaan oli ennenaikaista poistaa Kreikan yhdennet­ tyä hallintoja valvontajärjestelmää koskeva pitkään voimassa ollut varauma.
TheAARsoftheDirectorGeneralsforEnvironment and for Maritime Affairs and Fisheries contain reservations which are in line with the Court’s previous findings. 
3.69 Ympäristöasioiden ja meri-ja kalastusasioiden pääosas­ tojen pääjohtajien vuotuisissa toimintakertomuksissa esitetään varaumia, jotka ovat yhdenmukaisia tilintarkastustuomioistui­ men aiemmin tekemien havaintojen kanssa.
While the AAR of the Director General for Health and Consumers contains no reservation, the errors affecting the Food and Feed Safety activities, in addition to an insufficient audit coverage should have led to a reservation. CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 3.70. 
Terveys-ja kulut­ taja-asioiden pääosaston pääjohtajan vuotuiseen toimintakerto­ mukseen ei sisälly varaumia, mutta varauma olisi pitänyt tehdä seuraavista syistä: elintarvikkeiden ja rehujen turvallisuutta kos­ kevaan toimintaan liittyy virheitä eivätkä tarkastukset ole riit­ tävän kattavia.
Based on its audit work, the Court concludes that the payments for the year ended 31 December 2009 for Agri­ culture and Natural Resources were affected by material error. 
PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET 3.70 Tilintarkastustuomioistuintoteaatarkastustyönsäpe­ rusteella, että virhetaso oli olennainen maatalouden ja luon­ nonvarojen toimintalohkoryhmän maksuissa 31. joulukuuta 2009 päättyneeltä varainhoitovuodelta.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.67. 
K O M I S S I O N VA S T A U K S E T 3.67 Asiaa koskevien EU:n sääntöjen mukaan jäsenvaltioiden on tehtävä hallinnolliset tarkastukset kaikille vastaanottamilleen tukiha­ kemuksille.
In principle, payments are consequently free from any errors which can be detected through such administrative controls. 
Periaatteessa maksuissa ei tarkastuksen jälkeen pitäisi enää olla sellaisia virheitä, jotka tällaisissa tarkastuksissa pystytään havaitsemaan.
DG AGRI’s approach of determining the residual error rate on the basis of the results of the randomly selected on-the-spot checks is therefore conceptually correct. 
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston lähestymistapa, joka perustuu jäännösvirhetason määrittämiseen sa­ tunnaisotannalla valittujen tarkastusten tuloksista, on siis lähtökoh­ taisesti oikea.
The Commission is aware that weaknesses in the administrative controls or on-the-spot checks imply the risk that the error rates in the control statistics which it receives from Member States are under­ stated. 
Komissio on tietoinen siitä, että jos hallinnolliset tarkastukset tai paikalla toimitettavat tarkastukset ovat puutteellisia, virhetaso saa­ tetaan jäsenvaltioiden toimittamissa valvontatilastoissa arvioida liian alhaiseksi.
To address this risk, DG AGRI applied a safety margin of a 25 % increase in these error rates. 3.68. 
Tämän riskin poistamiseksi maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto on lisännyt virhetasoihin 25 prosentin turva­ marginaalin.
The reservation for Greece was justified by the high repu­ tational risk for the Commission which resulted from the insufficient implementation of the IACS in Greece and not by the financial risk for the EU budget resulting from the deficiencies, which has always been covered by the financial corrections imposed on Greece through the conformity clearance procedures. 
3.68 Varauma, joka koski yhdennetyn hallintoja valvontajärjes­ telmän riittämätöntä täytäntöönpanoa Kreikassa, perustui komissioon kohdistuvaan suureen maineriskiin eikä niinkään EU:n talousarviolle aiheutuvaan taloudelliseen riskiin, joka oli jo katettu asianmukaisesti Kreikalta sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyssä edellytetyillä rahoitusoikaisuilla.
After Greece had completed its action plan to remedy the deficiencies by the end of 2008, this high reputational risk no longer existed and it was therefore fully justified to lift the reservation. 
Kun Kreikka oli vienyt päätökseen toimintasuun­ nitelmansa puutteiden korjaamiseksi vuoden 2008 loppuun men­ nessä, maineriski poistui, joten varauman poistaminen oli täysin perusteltua.
Furthermore, the financial risk for past defi­ ciencies is sufficiently covered under the conformity clearance procedure by which, until now, some 866 million EUR has been or is being excluded from EU financing. 3.69. 
Lisäksi aiempien vuosien puutteista aiheutuva taloudelli­ nen riski pystytään kattamaan asianmukaisesti sääntöjenmukaisuuden tarkastuksilla, joissa EU:n rahoituksen ulkopuolelle on tähän men­ nessä jätetty tai ollaan jättämässä noin 866 miljoonaa euroa.
Thanks to additional human resources and using extra capacity by externalising some audits, a significant part of the total amount to be paid in 2010 has been and will be audited. 
3.69 Lisähenkilöstön ja tiettyjä tarkastuksia ulkoistamalla vapau­ tetun lisäkapasiteetin avulla merkittävä osuus vuonna 2010 makset­ tavasta kokonaismäärästä on tarkastettu tai saadaan ennen pitkää tarkastettua.
Ex-ante audits are performed on almost 40 % of this amount. 
Ennakkotarkastuksia tehdään lähes 40 prosentille tästä määrästä.
In addition more than 35 % of the amount will be ex-post audited. This will lead to a very high coverage level. 
Lisäksi yli 35 prosentille tästä määrästä toimitetaan jälki­ tarkastus. Kattavuus on näin ollen erittäin hyvä.
3.70. The Commission considers that an error rate which over the recent years oscillates around 2% confirms the overall positive assessment of previous years. 
3.70 Komissio katsoo, että viime vuosina 2 prosentin tuntumassa pysytellyt virhetaso vahvistaa arvion edellisten vuosien myönteisestä yleiskehityksestä.
Moreover the risk to the EU budget is adequately covered by the conformity clearance procedure. 
EU:n talousarvioon kohdistuva riski katetaan sääntöjenmukaisuutta koskevilla tarkastuksilla asianmukaisesti.
Based on its audit work, the Court concludes that the supervisory and control systems for Agriculture and Natural Resources were generally, at most, partially effective in ensuring the regularity of payments. 3.72. AsregardsIACStheCourtconcludesthatsignificant improvements are necessary especially in three out of the eight paying agencies audited (see paragraph 3.33). 
3.72 Yhdennetynhallinto-javalvontajärjestelmänosaltati­ lintarkastustuomioistuin toteaa, että erityisesti kolmessa kah­ deksasta tarkastetusta maksajavirastosta on tehtävä huomatta­ via parannuksia (ks. kohta 3.33).