natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We did not take into account any plans for future units or plants, since these were not yet concrete. 
Arviossa ei otettu huomioon tulevia yksiköitä tai voimalaitoksia koskevia suunnitelmia, sillä ne eivät olleet vielä konkreettisia.
For Bohunice, Slovakia, our estimate of 1.46 billion euro is based on the Slovak authorities’ 4.4 billion euro estimate of national final disposal costs, using the more conservative scenario in which the remaining nuclear power plants in Slovakia have an operational life of 60 years. 
Slovakian Bohunicen osalta esitetty 1,46 miljardin euron arvio perustuu Slovakian viranomaisten arvioon, jonka mukaan kansalliset loppusijoituskustannukset ovat 4,4 miljardia euroa, mutta arvioinnissa on käytetty varovaisempaa skenaariota, jossa Slovakian vielä toiminnassa olevien ydinvoimalaitosten käyttöikä on 60 vuotta.
We divided 4.4 billion euro by three, to split the cost equally between the two units under decommissioning and the four currently operating units. 
Arvioinnissa 4,4 miljardia euroa jaettiin kolmella, jotta kustannukset jakautuisivat tasaisesti kahden käytöstä poistettavan yksikön ja neljän yhä käytössä olevan yksikön välillä.
Contrary to the Slovak national programme, we did not take into account the two units planned in Mohovce, due to the delays in their construction. 
Toisin kuin Slovakian kansallisessa ohjelmassa tässä arviossa ei otettu huomioon kahta Mohovceen suunniteltua yksikköä, koska niiden rakentaminen on viivästynyt.
Had we done so, the units under decommissioning would have accounted for a 16.3 % share of the 4.4 billion euro, equal to 717 million euro. 
Jos ne olisi laskettu mukaan, käytöstä poistettavien yksiköiden osuus 4,4 miljardista eurosta olisi ollut 16,3 prosenttia eli 717 miljoonaa euroa.
The Commission’s 2016 nuclear illustrative programme quotes a figure of 3.7 billion euro, which appears to refer to the less conservative scenario regarding the operational plant life of 40 years. 
Komission vuoden 2016 ohjeellisessa ydinohjelmassa viitataan 3,7 miljardiin euroon, joka vaikuttaa perustuvan vähemmän varovaiseen skenaarioon, jossa voimalaitosten käyttöikä on 40 vuotta.
Source: ECA, based on Commission, AWPs 2015 and 2016, national stakeholders. 
Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin komission, vuosien 2015 ja 2016 vuotuisten työohjelmien ja kansallisten sidosryhmien tietojen perusteella.
Observations 53 99 When taking into account both decommissioning and final disposal, Lithuania accounts for the largest share of the overall shortfall of 7.4 billion euro. 
Huomautukset 53 99 Kun otetaan huomioon sekä käytöstäpoistosta että loppusijoituksesta aiheutuvat kustannukset, suurin osa yhteenlasketusta 7,4 miljardia euron rahoitusvajeesta koskee Liettuaa.
However, sizeable shortfalls would also emerge for Bulgaria and Slovakia (see Figure 18). 
Myös Bulgarian ja Slovakian rahoitusvajeet olisivat merkittävät (ks. kaavio 18).
Financing gaps when taking into account both decommissioning and final disposal 52 IAS 37, ‘Provisions, contingent liabilities and contingent assets’ and IPSAS 19. 
Rahoitusvajeet huomioitaessa sekä käytöstäpoisto että loppusijoitus 52 IAS 37 ”Varaukset, ehdolliset velat ja ehdolliset varat” ja IPSAS 19.
There is no specific international accounting standard concerning nuclear decommissioning. 
Ydinvoimaloiden käytöstä poistamiselle ei ole erillistä kansainvälistä tilinpäätösstandardia.
There is a standard on how statistical information on decommissioning costs is calculated within the European System of Accounts (ESA) and this does not require liabilities to be recorded for future costs. 
Siitä, miten käytöstöpoistamiskus-tannuksia koskevat tilastolliset tiedot lasketaan Euroopan kansantalouden tilinpitojärjestelmässä (EKT), on olemassa standardi. Siinä ei vaadita tulevia kustannuksia koskevien velkojen kirjaamista.
53 According to IAS 37.10, an obligating event is an event which creates a legal or constructive obligation (e.g. construction of nuclear power plant, creating an obligation for nuclear decommissioning) and which, therefore, results in an entity having no realistic alternative but to settle that obligation. 
53 IAS 37.10:n mukaan velvoitteen synnyttävä tapahtuma on tapahtuma, joka synnyttää oikeudellisen tai tosiasiallisen velvoitteen (esim. ydinvoimalan rakentaminen synnyttää velvoitteen poistaa ydinvoimala käytöstä) ja joka johtaa siihen, että yhteisölle ei jää muuta realistista vaihtoehtoa kuin täyttää kyseinen velvoite.
54 According to IAS 37.40, provisions for one‐off events (restructuring, environmental clean‐up, settlement of a lawsuit) are measured at the most likely amount. million euro 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0 Source: ECA, based on Table 10. 
54 IAS 37.40:n mukaan kertaluonteisia tapahtumia (uudelleenjärjestely, ympäristön puhdistaminen tai oikeusjutun sopiminen) koskevat varaukset arvostetaan todennäköisimmän määrän mukaan. miljoonaa euroa 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0 Kansallinen rahoitus EU-rahoitus Rahoitusvaje 70 % Ignalina, Liettua Kozloduy, Bulgaria Bohunice, Slovakia Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin taulukon 10 perusteella.
National financing EU financing Financing gap 70 % 60 % 58 % Ignalina, Lithuania Kozloduy, Bulgaria Bohunice, Slovakia Liabilities for future costs are not properly accounted for in the three Member States 100 In accordance with international accounting standards52, liabilities that are ex‐ pected to arise in the future should be identified as provisions and recognised on the balance sheet of the organisation which has the obligation to pay them if: — a present legal or constructive obligation has arisen as a result of a past event53; — payment is probable, i.e. more likely than not; — the amount can be estimated reliably54. Figure 18 
60 % Tulevia kustannuksia koskevien velkojen käsittely kirjanpidossa ei ole ollut asianmukaista tarkastetuissa kolmessa jäsenvaltiossa 100 Kansainvälisten tilinpäätösstandardien52 mukaan velat, joita tulevaisuudessa odotetaan aiheutuvan, on esitettävä varauksina ja merkittävä sen organisaation taseeseen, jolla on velvollisuus maksaa ne, jos – organisaatiolle on syntynyt aikaisemman tapahtuman seurauksena olemassa oleva oikeudellinen tai tosiasiallinen velvoite53 – maksaminen on todennäköistä eli toteutuminen on todennäköisempää kuin toteutumatta jääminen – määrä on arvioitavissa luotettavasti54. 58 % Kaavio 18
Observations 54 101 If these three conditions are not met, the liabilities are termed ‘contingent liabil‐ ities’ and disclosed off balance sheet, for example in the notes to the accounts, unless payment is considered remote, in which case no disclosure is necessary55. 
Huomautukset 54 101 Jos nämä kolme ehtoa eivät täyty, velkaa kutsutaan ehdolliseksi velaksi, joka ilmoitetaan taseen ulkopuolella esimerkiksi tilinpäätöksen liitetiedoissa, jollei maksaminen tapahdu pitkän ajan kuluttua, jolloin velkaa ei tarvitse ilmoittaa55.
102 Accordingly, nuclear decommissioning costs and the costs for the final disposal of spent fuel should therefore, when such payment is probable and the amount can be estimated reliably, be recognised as liabilities by the organisation which has the obligation to pay them. 
102 Näin ollen ydinvoimalan käytöstä poistamisesta ja käytetyn polttoaineen loppusijoituksesta aiheutuvat kustannukset olisi merkittävä velkoina sen organisaation taseeseen, jolla on velvollisuus maksaa ne, jos maksaminen on todennäköistä ja määrä voidaan arvioida luotettavasti.
Cost estimates might, for example, be based on a nuclear decommissioning plan. 
Kustannusarviot voivat perustua esimerkiksi käytöstäpoistosuunnitelmaan.
The precise accounting treatment depends on the legal situation as regards liability for payment and on the accounting prac‐ tices adopted by the Member State or organisation56. 
Se, miten eriä tarkalleen ottaen käsitellään kirjanpidossa, riippuu maksuvelvollisuutta koskevasta oikeudellisesta asetelmasta ja jäsenvaltion tai organisaation noudattamista kirjanpitokäytännöistä56.
103 We asked the relevant authorities in the Member States to provide information on how the liabilities for costs associated with decommissioning and the final disposal of spent nuclear fuel are accounted for. 
103 Pyysimme jäsenvaltioiden asianomaisia viranomaisia toimittamaan tiedon siitä, miten ydinvoimaloiden käytöstäpoistoon ja käytetyn ydinpolttoaineen loppusijoitukseen liittyviä kustannuksia vastaavia velkoja käsitellään kirjanpidossa.
104 As shown in Table 11, the accounting treatment varies among the three Member States and depending on whether the costs are associated with nuclear decom‐ missioning or final disposal. 
104 Kuten taulukko 11 osoittaa, kirjanpitokäytännöt vaihtelevat tarkastettujen kolmen jäsenvaltion välillä ja riippuen siitä, liittyvätkö kustannukset ydinvoimalaitosten käytöstäpoistoon vai loppusijoitukseen.
Decommissioning costs are not recognised in the accounts of the Kozloduy nuclear power plant, Bulgaria, and are only partially recognised in the Bohunice nuclear power plant, Slovakia. 
Bulgariassa käytöstäpoistokustannuksia ei merkitä Kozloduyn ydinvoimalan tileihin, ja Slovakiassa ne merkitään vain osittain Bohunicen ydinvoimalan tileihin.
105 Regarding the costs of final disposal, the relevant organisations in Lithuania and Bulgaria have neither recognised provisions for such costs on balance sheet nor disclosed any information in the notes to account. 
105 Liettuassa ja Bulgariassa loppusijoituskustannuksia ei ole merkitty varauksina kyseisten organisaatioiden taseeseen eikä niistä ole ilmoitettu mitään tietoja tilinpäätöksen liitetiedoissa.
Only in Slovakia have relevant organisations recognised a provision in respect of the costs of final disposal, in a national nuclear fund sub‐account. 
Ainoastaan Slovakiassa organisaatiot ovat merkinneet loppusijoituskustannuksia koskevan varauksen kansallisen ydinvoimarahaston alatiliin.
55 Under IAS 37, disclosure is not obligatory if payment is remote. 
55 IAS 37:n mukaan ilmoittaminen ei ole pakollista, jos maksaminen tapahtuu pitkän ajan kuluttua.
56 Some organisations are required to use International Accounting Standards, whereas other organisations may use accounting standards at national level. 
56 Joidenkin organisaatioiden täytyy soveltaa kansainvälisiä tilinpäätösstandardeja, kun taas toiset organisaatiot voivat käyttää kansallisen tason tilinpäätösstandardeja.
Observations 55 Accounting treatment of liabilities relating to nuclear decommissioning and final disposal of spent fuel Nuclear power plant accounts (excluding final disposal of spent nuclear fuel) Fund/ministry/government accounts (including final disposal of spent nuclear fuel) Ignalina, Lithuania No recognised provisions. 
Huomautukset 55 Ydinvoimaloiden käytöstäpoistoon ja käytetyn polttoaineen loppusijoitukseen liittyviä velkoja koskevat kirjanpitokäytännöt Ydinvoimalaitoksen tilit (pois lukien käytetyn polttoaineen loppusijoitus) Rahaston/ministeriön tilit tai valtion tilinpito (mukaan lukien käytetyn polttoaineen loppusijoitus) Ignalina, Liettua Ei merkittyjä varauksia.
Explanatory note explains that no reliable estimate is available for dismantling. 
Selventävissä liitetiedoissa kerrotaan, ettei purkamisen osalta ole saatavilla luotettavaa arviota.
No recognised provisions. Minor contingent liabilities related to nuclear decommissioning are disclosed off balance sheet (13 million euro), concerning additional social guarantees for former NPP employees. 
Taseen ulkopuolella ilmoitetaan pieniä käytöstäpoistoon liittyviä ehdollisia velkoja (13 miljoonaa euroa), jotka koskevat ydinvoimalan entisten työntekijöiden ylimääräistä sosiaaliturvaa.
Kozloduy, Bulgaria No recognition of either provisions for decommissioning, or of spent fuel storage and management costs. 
Kozloduy, Bulgaria Ei merkintöjä ydinvoimaloiden käytöstäpoistoa eikä käytetyn polttoaineen varastointi-ja huoltokustannuksia koskevista varauksista.
The 2014 accounts were therefore qualified by an independent auditor. 
Riippumaton tilintarkastaja oli tämän vuoksi esittänyt vuoden 2014 tilinpäätöksessä varaumia.
Revenues and expenditure of the national decommissioning and radioactive waste funds are included in the Ministry of Energy’s an‐ nual budget accounts. 
Kansallisten ydinvoimaloiden käytöstäpoistoa ja radioaktiivista jätettä koskevien rahastojen tulot ja menot on sisällytetty energiaministeriön vuotuisen talousarvion tileihin.
Any unused portions of the accrued financial resources, including resources from previous years, are disclosed off balance sheet. 
Kertyneiden varojen käyttämättömät osuudet, aiempien vuosien varat mukaan lukien, ilmoitetaan taseen ulkopuolella.
Bohunice, Slovakia Partially recognised, but not earmarked for Bohunice V1. 
Bohunice, Slovakia Merkitty osittain mutta ei kohdennettu Bohunicen V1-ydinvoimalaan.
Preliminary information regarding final disposal included in a na‐ tional nuclear fund sub‐account. 
Kansallisen ydinvoimarahaston alatili sisältää loppusijoitusta koskevia alustavia tietoja.
Source: ECA, based on information from the national authorities. 
Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin kansallisten viranomaisten tietojen perusteella.
106 The fact that future costs are not systematically recognised as provisions and/ or included in the notes to the accounts limits transparency and hampers the relevant authorities’ ability to plan adequately how to meet future decommis‐ sioning and disposal costs. 
106 Se, että tulevia kustannuksia ei järjestelmällisesti merkitä varauksina ja/tai ilmoiteta tilinpäätöksen liitetiedoissa, heikentää avoimuutta ja vaikeuttaa asianomaisten viranomaisten mahdollisuuksia suunnitella riittävän hyvin, miten tulevat käytöstäpoisto-ja loppusijoituskustannukset katetaan.
Table 11 
Taulukko 11
Conclusions and 56 recommendations 107 The dedicated EU funding programmes for nuclear decommissioning have not created the right incentives for timely and cost‐effective decommissioning. 
Johtopäätökset ja 56 suositukset 107 Ydinvoimaloiden käytöstäpoistoa koskevissa EU:n rahoitusohjelmissa ei ole onnistuttu luomaan oikeanlaisia kannustimia oikea-aikaiselle ja kustannustehokkaalle käytöstäpoistolle.
Since we published our previous report in 2011, some progress has been made in decommissioning the nuclear power plants of Ignalina in Lithuania, Kozloduy in Bulgaria and Bohunice in Slovakia. Key components in the plants’ non‐controlled areas have been dismantled. 
Liettuassa sijaitsevan Ignalinan ydinvoimalan, Bulgariassa sijaitsevan Kozloduyn ydinvoimalan ja Slovakiassa sijaitsevan Bohunicen ydinvoimalan käytöstäpoistamisessa on edistytty tämän jälkeen jonkin verran. Voimalaitosten valvonta-alueiden ulkopuolella sijaitsevia keskeisiä osia on purettu.
However, nearly all the key decommissioning infra‐ structure projects have experienced delays, and the critical challenges involved in working in the controlled areas still lie ahead for all three Member States. 
Lähes kaikki käytöstäpoiston keskeiset infrastruktuurihankkeet ovat kuitenkin viivästyneet, ja kaikilla kolmella jäsenvaltiolla on yhä edessään suuria haasteita valvonta-alueilla tehtävässä työssä.
Member State authorities claim that the plants have been irreversibly closed; however, not all of the expected outputs used by the Commission to assess progress towards irreversible closure have been fully met. 
Jäsenvaltioiden viranomaisten mukaan ydinvoimalat on suljettu pysyvästi, mutta ne eivät ole täysin toteuttaneet kaikkia edellytettyjä tuotoksia, joiden perusteella komissio arvioi lopullisen sulkemisen edistymistä.
The financing gap in Lithuania has increased since our last audit and now stands at 1.6 billion euro. 
Liettuan rahoitusvaje on kasvanut viime tarkastuksen jälkeen 1,6 miljardiin euroon.
The estimated cost of decommissioning at the three plants will be at least 5.7 bil‐ lion euro in total, and 11.4 billion if the cost of final disposal is included. 
Kolmen voimalaitoksen käytöstäpoiston on arvioitu maksavan yhteensä vähintään 5,7 miljardia euroa. Jos mukaan lasketaan loppusijoituksesta aiheutuvat kustannukset, kokonaiskulut ovat 11,4 miljardia euroa.
Some decommissioning progress made since 2011 but critical challenges ahead 108 Since 2011, the three Member States have dismantled certain key components in the non‐controlled area and, except in the case of Lithuania, advanced in obtain‐ ing the relevant licences for starting work in the controlled area. 
Käytöstäpoistossa on edistytty jonkin verran vuoden 2011 jälkeen, mutta edessä on suuria haasteita 108 Vuoden 2011 jälkeen kaikki kolme jäsenvaltiota ovat purkaneet tiettyjä keskeisiä osia valvonta-alueen ulkopuolelta ja ovat Liettuaa lukuun ottamatta edistyneet myös valvonta-alueella tehtäviä töitä varten tarvittavien lupien hankkimisessa.
Lithuania has yet to obtain such a licence, the granting of which is now scheduled for 2022, 10 years later than originally planned (see paragraphs 40 and 42). 
Lupa on tarkoitus myöntää vuonna 2022 eli kymmenen vuotta alkuperäisestä aikataulusta jäljessä (ks. kohdat 40 ja 42).
109 According to all of the national authorities, the progress achieved means that closure is now effectively irreversible. 
109 Kaikkien kansallisten viranomaisten mukaan saavutettu edistys merkitsee sitä, että voimalaitosten sulkeminen on nyt käytännössä lopullista.
However, the expected outputs by which the Commission assesses progress towards irreversible closure have not yet been fully met at any of the three plants. 
Mikään kolmesta voimalaitoksesta ei kuitenkaan ole vielä toteuttanut kaikkia edellytettyjä tuotoksia, joiden perusteella komissio arvioi sulkemisen edistymistä.
The designs for the dismantling of the reactor cores/primary circuits are not yet complete and only minor works in the reactor building have been carried out to date. 
Rektoriydinten/ primääripiirien purkamista koskevat suunnitelmat eivät ole vielä valmiit, ja reaktorirakennuksissa on tähän mennessä tehty vain vähäisiä töitä.
This means that the critical challenges involved in working in the controlled areas, including the reactor buildings, still lie ahead for all three Member States (see paragraphs 38 to 42). 
Näin ollen kaikilla kolmella jäsenvaltiolla on yhä edessään suuria haasteita valvonta-alueilla, kuten reaktorirakennuksissa, suoritettavassa työssä (ks. kohdat 38–42).
110 There has been some progress in putting in place waste management infra‐ structure, but many key infrastructure projects in the three Member States experienced delays in the 2011‐2015 period (see paragraphs 43 and 59 to 71). 
110 Jätehuoltoinfrastruktuurin rakentamisessa on edistytty jonkin verran, mutta monet keskeiset infrastruktuurihankkeet viivästyivät vuosina 2011–2015 kaikissa kolmessa jäsenvaltiossa (ks. kohdat 43 ja 59–71).
The longest delays have been in Lithuania, where the decommissioning end date has, since 2011, been postponed by a further 9 years to 2038 (see paragraphs 59 to 63). 
Viivästykset ovat olleen pahimpia Liettuassa, missä käytöstäpoiston päättymisajankohtaa on vuoden 2011 jälkeen lykätty yhdeksällä vuodella vuoteen 2038 (ks. kohdat 59–63).
Conclusions and recommendations 57 111 Challenges remain in each of the three Member States, such as a reliance on external experts (see paragraph 69) and dealing with first‐in‐kind technical solu‐ tions (see paragraphs 67 to 68). 
Johtopäätökset ja suositukset 57 111 Kaikissa kolmessa jäsenvaltiossa on edelleen haasteita, jotka liittyvät esimerkiksi riippuvuuteen ulkopuolisista asiantuntijoista (ks. kohta 69) ja uudenlaisten teknisten ratkaisujen käsittelemiseen (ks. kohdat 67 ja 68).
The EU‐wide shortage of qualified, experienced engineers poses a risk, particularly in Lithuania (see paragraph 70). 
EU:n laajuinen pula pätevistä, kokeneista insinööreistä on riski, etenkin Liettuassa (ks. kohta 70).
Recommendation 1 — Ensure progress in decommissioning The three Member States concerned should: (a) further improve their project management practices in order to have the necessary waste and spent fuel management infrastructure in place when planned; (b) take steps to build up their own technical capacity, so as to achieve a better balance between in‐house and external expertise; (c) find better ways to exchange best practices and technical knowledge, both among themselves and with the wider nuclear decommissioning community in the EU and beyond. 
Suositus 1 – Käytöstä poistamisen edistymisen varmistaminen Kyseisten kolmen jäsenvaltion olisi a) parannettava edelleen projektinhallintakäytäntöjään, jotta tarvittavat jätehuollon ja käytetyn ydinpolttoaineen huollon infrastruktuurit saadaan käyttöön suunnitellussa aikataulussa b) kehitettävä omia teknisiä valmiuksiaan saavuttaakseen paremman tasapainon sisäisen ja ulkopuolisen asiantuntemuksen välillä c) löydettävä parempia tapoja vaihtaa parhaita käytäntöjä ja teknistä tietoa paitsi keskenään myös laajemmin koko ydinvoimaloiden käytöstäpoiston parissa EU:ssa ja sen ulkopuolella työskentelevän yhteisön kanssa.
The Commission should facilitate this in a cost‐effec‐ tive way. Target implementation date: By end 2017. 
Komission olisi tuettava näitä pyrkimyksiä kustannustehokkaasti. Toteuttamisen tavoiteajankohta: Vuoden 2017 loppuun mennessä.
112 The projects funded under the EU’s nuclear decommissioning assistance pro‐ grammes do not relate to final disposal, but only to the interim storage of spent nuclear fuel. 
112 Ydinvoimaloiden käytöstäpoistoa koskevista EU:n avustusohjelmista rahoitettavat hankkeet eivät koske käytetyn ydinpolttoaineen loppusijoitusta vaan ainoastaan sen välivarastointia.
It can take several decades and high levels of financial commitment to develop a final disposal site for spent nuclear fuel. 
Käytetyn ydinpolttoaineen loppusijoituspaikan rakentaminen voi kestää kymmeniä vuosia ja edellyttää suuria taloudellisia sitoumuksia.
Doing so might be diffi‐ cult for some countries which generate low volumes of radioactive waste, have limited financial resources or lack appropriate geological conditions. 
Se voi olla vaikeaa maissa, joissa radioaktiivista jätettä syntyy hyvin vähän, joilla on rajalliset taloudelliset resurssit tai joiden geologiset olosuhteet eivät ole sopivat.
Talks in the three Member States regarding potential final disposal solutions for high‐level waste and spent nuclear fuel, which may be national or regional solutions, are still only at a conceptual stage (see paragraphs 48 to 58). 
Korkea-aktiivisen jätteen ja käytetyn ydinpolttoaineen kansallisia tai alueellisia loppusijoitusratkaisuja koskevat keskustelut ovat kaikissa kolmessa jäsenvaltiossa yhä luonnosteluvaiheessa (ks. kohdat 48–58).
The Commission is required to report on Member States’ plans in this area, but has not yet done so (see paragraph 53). 
Komission on raportoitava asiaa koskevista jäsenvaltioiden suunnitelmista, mutta se ei ole vielä tehnyt niin (ks. kohta 53).
Conclusions and recommendations 58 Recommendation 2 — Solutions for the final disposal of spent nuclear fuel (a) The Commission should, together with all relevant EU Member States, explore options for the disposal of spent fuel and high‐level waste, including any regional and other EU‐based solutions, duly considering safety, security and the cost‐effectiveness of the alternatives. 
Johtopäätökset ja suositukset 58 Suositus 2 – Käytetyn ydinpolttoaineen loppusijoitusratkaisut a) Komission olisi yhdessä kaikkien asianomaisten EU:n jäsenvaltioiden kanssa selvitettävä käytetyn ydinpolttoaineen ja korkea-aktiivisen jätteen loppusijoitusvaihtoehtoja alueelliset ja muut EU-tason ratkaisut mukaan lukien ja pohdittava asianmukaisesti eri vaihtoehtojen turvallisuutta, vaarattomuutta ja kustannustehokkuutta.
The Commission should in‐ clude a review of this matter in its first report to the European Parliament and the Council on the implementation of the radioactive waste directive. 
Komission olisi sisällytettävä asiaa koskeva arviointi ensimmäiseen Euroopan parlamentille ja neuvostolle antamaansa kertomukseen radioaktiivisen jätteen huollosta annetun direktiivin täytäntöönpanosta.