natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court considers that such information should be retained for use in applying risk analysis in the context of Regulation (EC) No 2064/97 and other audits. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, ett kyseiset tiedot olisi silytettv, jotta niit voitaisiin hydynt asetuksessa (EY) N:o 2064/97 tarkoitetussa riskianalyysiss ja muissa tarkastuksissa.
The obligation on Member States, under Article 5 of the Regulation,tosubmitquarterlyupdatedinformationaboutjudi-cial or administrative action taken on irregularities previously notified, is not generally complied with, owing principally to the lengthy investigation periods. 
Asetuksen 5 artiklassa edellytetn, ett jsenvaltiot antavat neljnnesvuosittain ajantasaistetut tiedot aiemmin ilmoitettujen sntjenvastaisuuksien johdosta toteutetuista oikeudellisista tai hallinnollisista toimista, mutta snnst ei yleens noudateta pasiassa siksi, ett tutkinta-ajat ovat pitki.
Such delays impede the efficiency and transparency of follow-up procedures. 
Viipeet vhentvt seurantamenettelyjen tehokkuutta ja avoimuutta.
The audit revealed that the quality of the records maintained by the managing authorities on irregularities was poor, with many errors and inaccuracies uncovered in the records maintained by the authorities at each level. 
Tarkastuksessa ilmeni, ett hallinnoivien viranomaisten sntjenvastaisuuksien osalta silyttmien asiakirjojen laatu oli heikko, sill niiss havaittiin monia virheit ja eptarkkuuksia kaikilla tasoilla.
For example, OLAF rejected all French irregularity cases reported in the period 1997 to 1998, owing to incomplete information. 
OLAF hylksi esimerkiksi kaikki Ranskan sntjenvastaisuuksia koskevat ilmoitukset kaudelta 1997Đ1998 puutteellisten tietojen vuoksi.
In many cases (4), the 3 () United Kingdom: DTI (Department of Trade and Industry); France: 4 CICC; Italy. () France: MI (Ministry of the Interior); United Kingdom: DTI, DETR (Department of the Environment, Transport and the Regions); Spain; Italy: Ministry for Industry. 
Useissa tapauksissa (4) OLAFille toimitetuista 3 () Yhdistyneen kuningaskunnan kauppa-ja teollisuusministeri, Rans-4 kassa CICC; Italia. () Ranskan sisasiainministeri, Yhdistyneen kuningaskunnan kauppa-ja teollisuusministeri sek ymprist-, liikenne-ja alueministeri, Espanja, Italian teollisuusministeri.
8.11.2001 EN Official Journal of the European Communities C 314/41 absence of important details on the irregularity forms submitted to OLAF, such as project name, irregularity amounts or a unique reference number and the use of non-standard forms, made any meaningful analysis of the information difficult. 
8.11.2001 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti C 314/41 sntjenvastaisuuksia koskevista lomakkeista puuttui trkeit tietoja, kuten hankkeen nimi, sntjenvastaisuuksien arvo tai erityinen viitenumero, eivtk viranomaiset olleet kyttneet standardin mukaisia lomakkeita.
The communication in some cases of meaningless data, and their acceptance without follow-up action, demonstrates the need for a clearer and workable definition of what needs to be communicated. 
Joissakin tapauksissa eptarkoituksenmukaisten tietojen toimittaminen ja niiden hyvksynt ilman seurantatoimia on osoituksena siit, ett toimitettavat tiedot on mriteltv nykyist selkemmin ja toimivammin.
These records should be periodically validated with the records of other authorities in the reporting system, so as to eliminate errors in the compilation of reports. 
Nit tietoja olisi snnllisesti verrattava raportointijrjestelmss oleviin muiden viranomaisten tietoihin, jotta kertomusten laadinnassa ei esiintyisi virheit.
Lastly, the reporting system in most Member States examined did not ensure that all irregularities detected were in fact finally and correctly communicated to OLAF (1). 
Tarkastuskynnin kohteena olleista jsenvaltioista useimpien raportointijrjestelmss ei ollut varmistettu, ett kaikista havaituista sntjenvastaisuuksista lopulta ilmoitettiin asianmukaisesti OLAFille (1).
In Italy (2), a number of parallel communication channels were used for reporting irregularities, which resulted in irregularities not being communicated to OLAF and intermediate authorities being bypassed and excluded from taking the necessary measures to safeguard Funds. instituted. 
Italiassa (2) sntjenvastaisuuksien ilmoittamiseen kytettiin useita rinnakkaisia tiedotuskanavia, mink vuoksi OLAFille ei ilmoitettu sntjenvastaisuuksista ja vlittjin toimivat viranomaiset sivuutettiin ja jtettiin ulkopuolelle varojen turvaamiseksi tarvittavien toimenpiteiden toteuttamisesta.
For example, in 1999 some 75 recovery orders were issued under Article 24, amounting to 82 million euro (3). 
Esimerkiksi vuonna 1999 annettiin 24 artiklan nojalla noin 75 perintmryst, joiden arvo oli 82 miljoonaa euroa (3).
Very few of OLAFŐs investigations result from Member State communications.ThisisprimarilyduetothefactthattheCom-mission services expect Member States to follow-up irregularities they themselves have detected and to automatically correct, recover and/or re-programme the amounts concerned. 
Tm johtuu pasiassa siit, ett komission yksikt olettavat, ett jsenvaltiot toteuttavat havaitsemiaan sntjenvastaisuuksia koskevat seurantatoimet itse ja tekevt automaattisesti korjaukset kyseisiin summiin, perivt ne takaisin ja/tai ohjelmoivat ne uudelleen.
Accordingly, OLAF prioritises its own investigations and high-risk areas for attention, while the managing DGs give priority to the recording and the follow-up of irregularity cases arising from the CommissionŐs own auditmissions,thoseoftheCourtofAuditorsandthosearising from OLAF investigations. 
OLAF asettaa tst syyst etusijalle omat tutkimuksensa ja erityist huomiota vaativat riskialttiit alat, kun taas hallinnoivat posastot asettavat etusijalle komission ja tilintarkastustuomioistuimen tarkastuskynneill sek OLAFin tutkimuksissa havaittujen sntjenvastaisuuksien kirjaamisen ja seurannan.
Frequently, the incompleteness of Member StatesŐ communications (4) and their lack of significance from a risk viewpoint also lead to their low prioritisation. 
Jsenvaltioiden ilmoitukset ovat usein puutteellisia (4), ja niill ei ole merkityst riskianalyysin kannalta, joten niit ei sen-kn vuoksi aseteta toiminnassa etusijalle.
Thus, OLAF stated in its annualactivityreport1999to2000(5)thatitcouldnotÔbecon-tent with the information received from traditional sourcesŐ and that it had yet to carry out an analysis to determine whether Ôirregularities detected ... constituted the bulk of the irregularities actually committed or just a small partŐ. 
Nin ollen OLAF totesi vuosittaisessa toimintakertomuksessaan kaudelta 1999Đ2000 (5), ettei se voinut olla tyytyvinen tavanomaisista lhteist saamiinsa tietoihin ja ett sen oli viel tehtv analyysi mritellkseen, oliko posa sntjenvastaisuuksista havaittu vai muodostivatko havainnot ainoastaan pienen osan todellisuudessa tapahtuneista sntjenvastaisuuksista.
According to data supplied by OLAF concerning (6), the period 30 June 1994 to 31 December 2000 a total of 3 244 communications of irregularities were reported by Member States under Regulation (EC) No 1681/94 in respect of the four Structural Funds (ERDF, ESF, EAGGF and FIFG), amounting to 433,9 million euro. 
Kautta 30. keskuuta 1994 Ń 31. joulukuuta 2000 koskevien OLAFin tietojen (6) mukaan jsenvaltiot ilmoittivat asetuksen (EY) N:o 1681/94 nojalla yhteens 3 244 sntjenvastaisuudesta neljn rakennerahaston (EAKR, ESR, EMOTR ja KOR) osalta. Sntjenvastaisuuksien arvo oli 433,9 miljoonaa euroa.
At the end of 2000, the total amount still to be recovered in respect of these cases was 317,3 million euro. Thus the amount effectively recovered in respect of those same reports was 116,6 million euro, or just over one quarter of the amounts declared to be affected by irregularities. 
Niden tapausten johdosta perittv kokonaissumma oli vuoden 2000 lopussa viel 317,3 miljoonaa euroa, joten kyseisten ilmoitusten perusteella todellisuudessa peritty mr oli 116,6 miljoonaa euroa, mik vastaa hieman yli neljsosaa tuesta, johon ilmoitettiin liittyvn sntjenvastaisuuksia.
The Table shows the number and value of irregularity cases communicated by Member States in 2000. 
Taulukossa esitetn jsenvaltioiden vuonna 2000 ilmoittamat sntjenvastaisuudet ja niiden arvo.
(3) (4) 5 () 6 () Structural Fund No of recovery orders Amount issued ERDF EAGGF ESF 12 1557709 FIFG 8 5 172 100 Total 75 82 258 047 Source: Commission. Furthermore, Member State communications were submitted in many different formats, owing to the fact that the Regulation provides no prescription in this area. 
Vuonna 2000 ilmoitettuja tapauksia oli yli 74prosenttia enemmn kuin (3) Rakennerahasto Perintmryksi EAKR 22 EMOTR 33 ESR 12 KOR 8 Yhteens 75 Lhde: komissio. Mynnetyn tuen mr 63 303 281 12 224 957 1 557 709 5 172 100 82 258 047 (4) Lisksi jsenvaltiot toimittivat ilmoitukset useissa eri muodoissa, sill asetuksessa ei anneta ohjeita asiasta.
This situation created additional difficulties ininputtingandanalysingtheinformation. OLAF Activity Report of 23 May 2000 (1 June 1999 to 31 May 2000) paragraph 5.1.2. It should be noted that this information varies from that in ÔProtecting the CommunityŐs financial interests and the fight against fraudŐ Annual Report 1999 (COM(2000) 718 final of 8 November 2000 due toupdatingoftheinformation. 
Tm vaikeutti tietojen tallen-5 nusta ja analysointia entisestn. () OLAFin toimintakertomus, annettu 23. toukokuuta 2000 (1. kes-6 kuuta 1999Đ31. toukokuuta 2000), kohta 5.1.2. () On huomattava, ett tiedot eroavat asiakirjassa ÓYhteisn taloudellisten etujen suojaaminen ja petostentorjuntaÓ, vuosikertomus 1999 (KOM(2000) 718 lopullinen, 8. marraskuuta 2000, annetuista tiedoista niiden ajantasaistamisen vuoksi.
C 314/42 EN Official Journal of the European Communities 8.11.2001 largest proportion of cases reported (in terms of both number of cases, 55 % and the amount involved, 51 %) concerned the Social Fund. While the significant increase in the number of reported Fraud and irregularities communicated by Member States under Regulation (EC) No 1681/94 (year 2000) cases reflects the greater effort on the part of Member States to report irregularities, the figures still mask the enormous variations between Member States and between regions. 
Ilmoitettujen tapausten mrn selv lisntyminen on osoitus siit, ett jsenvaltiot pyrkivt ilmoittamaan sntjenvastaisuuksista yh tehokkaammin, mutta kokonaismrist ei ky ilmi, ett luvut ovat yh hyvin erilaisia eri jsenvaltioissa ja eri alueilla. Taulukko Asetuksen (EY) N:o 1681/94 mukaisesti jsenvaltioiden ilmoittamat petokset ja muut sntjenvastaisuudet (vuonna 2000) (1 000 EUR) EAKR EMOTR-ohjausosasto KOR ESR Kaikki yhteens Lukumr Mr Lukumr Mr Lukumr Mr Lukumr Mr Lukumr Mr Jsenvaltio Belgia 0000000000 Tanska 8 123 4 173 0 0 0 0 20 0 9 207 141 445 207 0 5 2 824 29 00 223 0 12 296 Saksa 40 Kreikka 2 Espanja 11 Ranska 69 Irlanti 75 Italia 21 Luxemburg 0 Alankomaat 0 Itvalta 0 Portugali 10 Suomi 2 Ruotsi 3 Yhdistynyt 51 kuningaskunta Yhteens 292 12 034 83 2 359 3 985 27 2 387 9 8170 8 8 895 51 00 00 3 070 0 165 0 799 4 113 1 82 0 4 902 16 00 00 2 173 143 130 14 9 282 183 7 018 286 505 88 6 305 117 00 223 44 50 13 19 79 1 271 17 277 2 654 11 273 9 963 8757 22 926 0 23 736 1 363 3 493 359 1264 10657 114 018 0 44 1 363 786 23 576 271 5 32 87 2 25 4 461 0 0 40 558 259 11 300 0 2 0 1 0 24 0 296 0 0 0 3 772 23 736 0 0 15 1 835 6 56 13 1152 28 6 196 696 58 388 120.
As the principal objective in communicating irregularities is to enable the information to be taken into account by the Commission when authorising payments on individual Structural Fund programmes, the accuracy and timeliness of the information are of the utmost importance. 
Sntjenvastaisuuksista ilmoittamisen ptavoitteena on, ett komissio voi ottaa tiedot huomioon, kun se hyvksyy maksuja rakennerahastoja koskeville yksittisille ohjelmille. Tst syyst tietojen on oltava tarkkoja ja ajantasaisia.
However, the absence of an agreed and documented system, both within the Structural Fund DGs and between OLAF and the DGs, for the follow-up of irregularities communicated by Member States hinders the proper and efficient utilisation of this information. 
Sellaisen kyseisten yksikiden hyvksymn ja dokumentoidun jrjestelmn puuttuminen rakennerahastoja hallinnoivissa posastoissa sek OLAFin ja posastojen vlill, jolla seurattaisiin jsenvaltioiden ilmoittamia sntjenvastaisuuksia, haittaa kuitenkin niden tietojen asianmukaista ja tehokasta hydyntmist.
For example, in February 1997, OLAF sent to the Structural Fund DGs a list of all the irregularities received up to that date. 
OLAF lhetti esimerkiksi helmikuussa 1997 rakennerahastoja hallinnoiville posastoille kattavan luettelon kyseiseen ajankohtaan menness ilmoitetuista sntjenvastaisuuksista.
However, in many instances, owing to the inadequacy of the information provided by Member States, the cases could not be followed up by the DGs (1). 
Useissa tapauksissa posastot eivt kuitenkaan voineet seurata sntjenvastaisuuksia, sill jsenvaltiot eivt olleet toimittaneet niist riittvsti tietoa (1).
Similarly, DG REGIO had 17 cases which had been referred to the relevant geographic units for follow-up action, which were still shown as outstanding after two years. 
Samoin aluepolitiikan posastolle kuuluvista tapauksista 17 oli sellaisia, joista oli ilmoitettu asianomaisista maantieteellisist alueista vastaaville yksikille seurantatoimien toteuttamiseksi ja joiden ksittely oli edelleen kesken kahden vuoden jlkeen.
(1) DG REGIO Ń In 35 cases (33 % of 107 cases) the final situation was thatitwasnotpossiblefortheDGtoidentifythebeneficiary/action/ OP, etc. 
(1) Aluepolitiikan posasto Ń Yhteens 35 tapauksessa (33 prosenttia 107 tapauksesta) posasto ei loppujen lopuksi pystynyt mrittmn edunsaajaa, toimea, toimintaohjelmaa jne.
DG REGIO sent queries through OLAF to Member States for reply, although direct communication with Member State authorities would have obtained immediate results. 
Aluepolitiikan posasto lhetti tiedusteluja OLAFin kautta jsenvaltioille, vaikka suorien yhteydenottojen avulla jsenvaltioiden viranomaisilta olisi saatu vastaukset vlittmsti.
Instead, voluminous and at times needless correspondence was generated, resulting in inefficiencies. 
Sen sijaan kytiin runsaasti ajoittain turhaa kirjeenvaihtoa, mik aiheutti tehottomuutta.
The veracity and accuracy of all significant expenditure items submitted for grant aid should be independently or directly verified by reference to the original underlying documents. 
Kaikkien merkittvien menojen, jotka esitetn mrrahojen saamiseksi, totuudenmukaisuus ja tarkkuus olisi todennettava erikseen tai suoraan vertaamalla niit tilien perustana oleviin alkuperisiin asiakirjoihin.
Furthermore, a horizontal analysis of Ôover-claimedŐ grants (i.e. grants requested compared with final approved amount) should be considered by managing authorities, to identify ineligible expenditure and irregularities in excess of 4 000 euro and to be included in risk profiles. 
Lisksi hallinnoivien viranomaisten olisi harkittava monialaisen analyysin tekemist ylimitoitetuista hakemuksista (eli verrattava haettua tukea lopulliseen hyvksyttyyn summaan), jotta voitaisiin yksilid yli 4 000 euron suuruiset tukeen oikeuttamattomat menot ja sntjenvastaisuudet, jotka otetaan huomioon riskianalyysej laadittaessa.
While some Member States had reported large numbers of irregularities each quarter, many of these cases remained unresolved for long periods. 
Jotkin jsenvaltiot ovat ilmoittaneet lukuisista sntjenvastaisuuksista neljnnesvuosittain, mutta useita nist tapauksista ei selvitetty pitkn aikaan.
For example, in one instance (2), following a 16-month delay in taking initial action, a further five years 2 ( ) Germany: Brandenburg: ILB (Investition Landesbank). 
Esimerkiksi erss tapauksessa (2) alustavat toimet viivstyivt 16 kuukautta ja sen jlkeen kului viisi 2 ( ) Saksassa Brandenburg: ILB (Investition Landesbank).
8.11.2001 EN Official Journal of the European Communities C 314/43 passed in which numerous requests to the beneficiary for repayment of the grant aid went ignored. 
8.11.2001 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti C 314/43 vuotta, joiden aikana edunsaaja ei maksanut tukea takaisin useista pyynnist huolimatta.
Although the case was identified as outstanding in quarterly reports to the coordinating body, no follow-up action was taken by this body, OLAF or the other Commission services. 
Vaikka koordinointielimelle neljnnesvuosittain annetuissa kertomuksissa tapauksen ksittelyn todettiin olevan kesken, kyseinen elin, OLAF tai muut komission yksikt eivt toteuttaneet seurantatoimia.
The nature, trend or frequency of the reported irregularities were not systematically analysed by OLAF nor by the other Commission services for risk analysis purposes (e.g. the identification of high-risk areas for specific audit attention), or as a source of information for improving or targeting financial checks. 
OLAF tai muut komission yksikt eivt jrjestelmllisesti analysoineet ilmoitettujen sntjenvastaisuuksien luonnetta, kehityst tai esiintymistiheytt riskianalyysej (sellaisten riskialttiiden alojen yksilinti, joihin kiinnitetn erityist huomiota tarkastuksissa) varten eik varainhoidon valvontaa parannettu tai kohdennettu ilmoitusten perusteella.
The non-systematic follow-up and the lack of analysis of irregularities across Operational Programmes and Member States reduce the effectiveness of financial management and seriously call into question the usefulness of this reporting mechanism. 
Koska eri toimintaohjelmiin ja jsenvaltioihin liittyvien sntjenvastaisuuksien seuranta ei ole jrjestelmllist ja niit ei analysoida, varainhoidon tehokkuus krsii ja raportointijrjestelmn hydyllisyys joutuu kyseenalaiseksi.
In general, in the Member States, the information was not being fully utilised, with no statistical analysis being carried out to compare the irregularity history of the different sectors. 
Yleens jsenvaltiot eivt hydyntneet tysipainoisesti tietoja eivtk ne tehneet tilastoanalyysej aiempien sntjenvastaisuuksien vertailemiseksi eri aloilla.
If the irregularities reporting exercise is to be worthwhile, prompt follow-up action is needed to protect EU funding in individual cases and an analysis must be carried out of audit results from all relevant sources, so as to draw conclusions for control systems and risk in general. 
Jos sntjenvastaisuuksista raportoimista koskevasta jrjestelmst halutaan olevan hyty, yhteisn rahoituksen turvaamiseksi yksittisiss tapauksissa on toteutettava pikaisia seurantatoimia ja kaikista asianmukaisista lhteist saadut tarkastustulokset on analysoitava. Nin valvontajrjestelmist ja riskeist voidaan tehd yleisluonteisia ptelmi.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 128. 
PTELMT JA SUOSITUKSET 127.
The CourtŐs audit revealed that much good audit work is being carried out in the Member States but the quality is variable, even within regions (paragraphs 42 to 84). 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa havaittiin, ett jsenvaltiot tekevt paljon erinomaisia tarkastuksia, mutta tarkastusten laatu vaihtelee jopa alueittain (kohdat 42Đ84).
It is essential that the Commission ensures that there are satisfactory levels of control across the Union. 
Komission on hyvin trke varmistaa, ett tarkastusten taso silyy tyydyttvn kaikkialla yhteisss.
The audit identified delays in the implementation of the Regulation (paragraph 33) and widespread incorrect application on the part of national and regional administrations in fundamental details of its implementation (paragraph 78, for example), due, in part, to insufficient guidance from the Commission (paragraphs 22 to 36). 
Tarkastuksessa havaittiin, ett asetuksen tytntnpano oli viivstynyt (kohta 33) ja ett kansalliset ja alueelliset viranomaiset olivat usein soveltaneet vrin tytntnpanon perustavaa laatua olevia yksityiskohtia (esimerkiksi kohta 78). Tm johtui osaksi siit, ettei komissiosta ollut saatu riittvsti ohjeita (kohdat 22Đ36).
The audit revealed that none of the Member States visited fully complied with the Regulations. 
Tarkastuksessa ilmeni, ettei yksikn tarkastuskynnin kohteena ollut jsenvaltio noudattanut asetusta kaikilta osin.
In general the Member States visited during this audit have indicated to the Court that they will review procedures and undertake improvements. 
Yleisesti ottaen kyseiset jsenvaltiot ovat ilmoittaneet tilintarkastustuomioistuimelle, ett ne tarkistavat menettelyitn ja toteuttavat parannuksia.
GiventhediversenatureoftheStructuralFundorganisationsin Member States, all Member States should review their implementation of the Regulation, and the Commission urgently needs to carry out an extensive assessment of the systems used, and give guidance where necessary. 
Jsenvaltioissa sijaitsevat rakennerahastoja hallinnoivat organisaatiot ovat hyvin erilaisia, joten kunkin jsenvaltion olisi tarkistettava asetuksen tytntnpano, ja komission on kiireesti toteutettava kytettyjen jrjestelmien toimintaa koskeva kattava arviointi ja annettava tarvittaessa ohjeita.
The audit of the implementation of Regulation (EC) No 1681/94 has shown that irregularities detected are not being communicated and progress not reported, resulting in differences in the volume and type of cases being communicated by Member States (paragraphs 98 to 106 and 111 to 114). 
Asetuksen (EY) N:o 1681/94 tytntnpanoa koskevassa tarkastuksessa ilmeni, ett havaituista sntjenvastaisuuksista ja ksittelyn etenemisest ei ilmoiteta, ja tst syyst ilmoitettujen tapausten mr ja luonne eroaa jsenvaltiosta toiseen (kohdat 98Đ106 ja 111Đ114).
The failure of OLAF tomaintainanadequatedatabaseforasubstantialperiod(para-graphs 91 and 125) and the lack of systematic follow-up by the CommissionŐs Structural Fund DGs (paragraphs 92 and 121) have weakened the usefulness of the Regulation. 
Koska OLAF ei pitkn aikaan yllpitnyt riittv tietokantaa (kohdat 91 ja 125) ja koska rakennerahastoja hallinnoivat komission posastot eivt ole toteuttaneet jrjestelmllisi seurantatoimia (kohdat 92 ja 121), asetuksen kytnnn merkitys on vhentynyt.
Given that OLAFŐs role to date with regard to this Regulation has been that of an intermediary in the communication system, OLAF and the other Commission services should review the current procedures with a view to having communications immediately examined and followed-up by the managing Structural Fund DGs (paragraph 94). 
Kun otetaan huomioon, ett OLAF on thn menness toiminut vlittjn asetusta koskevassa raportointijrjestelmss, OLAFin ja muiden komission yksikiden olisi pohdittava nykyisi menettelyj siin tarkoituksessa, ett rakennerahastoja hallinnoivat posastot pystyisivt tutkimaan ilmoitukset ja toteuttamaan seurantatoimet vlittmsti (kohta 94).
The Court notes the continuing increase in reported irregularities in the year 2000. 
Tilintarkastustuomioistuin on pannut merkille, ett sntjenvastaisuuksia koskevien ilmoitusten mr lisntyi edelleen vuonna 2000.
Nevertheless, the Commission should carry out a series of comprehensive on-the-spot checks in Member States. 
Komission olisi kuitenkin toimitettava useita kattavia tarkastuksia paikalla jsenvaltioissa.
This would identify shortcomings in the national systems for the detection, reporting and follow-up of irregular expenditure. 
Nin voitaisiin yksilid jsenvaltioiden jrjestelmiss olevat puutteet, jotka liittyvt sntjenvastaisten menojen havaitsemiseen, niist ilmoittamiseen ja niiden seurantaan.
The Commission should give Member States clear written instructions on the nature of the required control and communication systems and on the timing and format of reports on irregularities. 
Komission olisi annettava jsenvaltioille selvt kirjalliset ohjeet vaadittujen valvonta-ja tiedotusjrjestelmien luonteesta sek sntjenvastaisuuksia koskevien ilmoitusten ajoituksesta ja muodosta.