natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Procedures for the examination of programme proposals have been devised and put in place and consist of two stages. 
Ohjelmia koskevien ehdotusten tarkastusmenettelyt on määritelty ja toteutettu. Menettelyt koostuvat kahdesta vaiheesta.
The first stage looks at admissibility and establishes that there has been formal compliance with Community legislation. 
Ensimmäisessä vaiheessa komissio pyrkii määrittelemään, onko hakemus pätevä ja yhteisön virallisen lainsäädännön mukainen.
The second stage focuses on programme quality and serves as a basis for the improvements that will be agreed to programme content in the course of negotiations with the Member States. 
Toisessa tarkasteluvaiheessa komissio pyrkii selvittämään ohjelmien laadun ja ehdottamaan jäsenvaltioiden kanssa käymiensä neuvottelujen yhteydessä sisältöä koskevia parannuksia.
The Commission services applied a list of criteria for examining CIP proposals during the first stage only. 
Tarkastellessaan yhteisöaloiteohjelmaa koskevia ehdotuksia komission yksiköt ovat käyttäneet vahvistettuja kriteereitä ainoastaan ensimmäisessä vaiheessa.
The list in question is fairly general, and the sole purpose of checking was to obtain assurance that certain formal elements were present in the programme proposals. 
Vahvistetut kriteerit ovat suhteellisen yleisluontoisia, ja tarkistuksia toimitettiin vain ohjelmaehdotusten tiettyjen muodollisten osatekijöiden mukanaolon toteamiseksi.
The Court was unable during its audit to source clearly every one of the observations made during the second examination stage and forwarded by the Commission to the Member States. 
Kaikkien komission jäsenvaltioille toimittamien ja tarkastelun toista vaihetta koskevien kommenttien alkuperää ei voitu asianmukaisesti jäljittää tilintarkastustuomioistuimen toimittamissa tarkastuksissa.
Records did not always include a monitoring document indicating to what extent a response had been made to the requests or observations contained in the letter to the Member States (save in the cases of Ireland-Wales, Alpenrhein-Bodensee-Hochrhein and Ems-Dollart Region and, in part, Western Mediterranean). 
Asiakirja-aineistoon ei aina ollut liitetty seuranta-asiakirjaa, josta kävisi ilmi, missä määrin jäsenvaltioille lähetetyssä kirjeessä mainitut pyynnöt tai huomautukset oli otettu huomioon (lukuun ottamatta yhteisöaloiteohjelmia Irlanti—Wales, Alpenrhein—Bodensee—Hochrhein, Ems Dollart -alue ja osittain yhteisöaloiteohjelma Välimeren läntiset alueet).
The procedure for examining CIP proposals did not always result in the desired improvements in CIP quality: (a) the concerns that had caused a first programme proposal to be judged inadmissible were not always sufficiently taken into account. 
Yhteisöaloiteohjelmaa koskevien ehdotusten tarkastusmenettely ei ole aina johtanut ohjelman laadun parantumiseen toivotulla tavalla: a) Seikkoja, jotka vaikuttivat siihen, ettei ensimmäistä ohjelmaa koskevaa ehdotusta voitu ottaa käsiteltäväksi, ei ole aina otettu riittävästi huomioon.
In the case of the Spain-Portugal CIP it had been ruled that the JTS was not functioning as required by the guidelines. 
Espanja—Portugali-yhteisöaloiteohjelman osalta yhteisen teknisen sihteeristön (YTS) toimintaa ei pidetty suuntaviivojen mukaisena.
This matter re-emerged during the CommissionŐs negotiations with the Member States. 
Asia on otettu uudelleen esiin komission ja jäsenvaltioiden välisissä neuvotteluissa.
Although no substantive changes were made, the Commission subsequently adopted the programme proposal; (b) notwithstanding the many changes that were made to the CIP proposals, serious failings were not redressed. 
Komissio hyväksyi ohjelmaa koskevan ehdotuksen myöhemmin, vaikkei sitä ollut pääkohdittain muutettu. b) Jos yhteisöaloiteohjelmaa koskeviin ehdotuksiin on tehty lukuisia muutoksia, keskeisiä puutteita ei kuitenkaan ole korjattu.
However, shortcomings concerning strategy and indicators, for example, had been identified as early as the first stage of examination (Alps, Spain-Portugal and Western Mediterranean). 
Ohjelmassa on havaittu heikkouksia aina tarkastelun ensimmäisestä vaiheesta lähtien esimerkiksi strategian ja erilaisten indikaattorien osalta (yhteisöaloiteohjelmat Alpit, Espanja—Portugali, Välimeren läntiset alueet).
In some cases (Spain-Portugal and Western Mediter-ranean), the Commission services with particular responsibility for regional policy evaluation had even recommended declaring the CIP proposals inadmissible. 
Joissakin tapauksissa (yhteisöaloiteohjelmat Espanja—Portugali, Välimeren läntiset alueet) erityisesti aluepolitiikan arvioinnista vastaavien komission yksiköiden mukaan yhteisöaloiteohjelmaa koskevia ehdotuksia ei olisi pitänyt hyväksyä käsiteltäviksi.
7.12.2004 EN Official Journal of the European Union C 303/11 34. 
7.12.2004 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 303/11 34.
Given the number of programmes to be examined and the complexity of the examination procedure, improvements to CIP content could have been achieved through a more structured approach based on detailed criteria and aimed at obtaining a transparent, homogeneous evaluation (see paragraphs 51 to 78). 
Kun otetaan huomioon tarkasteltavien ohjelmien määrä sekä tämän tarkastelun monimutkaisuus, järjestelmällisemmällä, yksityiskohtaisiin kriteereihin perustuvalla sekä avoimen ja yhdenmukaisen arvioinnin mahdollistavalla menettelyllä olisi voitu kehittää yhteisöaloiteohjelmien sisältöä (ks. kohdat 51—78).
These criteria should then have been communicated to the Member States, in one of the working documents drawn up by the Commission, before they embarked on the task of preparing the CIPs (see paragraph 21). 
Nämä kriteerit olisi pitänyt ilmoittaa jäsenvaltioille komission laatimassa valmisteluasiakirjassa ennen kuin ne aloittavat yhteisöaloiteohjelmien valmistelun (ks. kohta 21).
Did the Commission approve the CIPs within the agreed deadlines? 
Onko komissio hyväksynyt yhteisöaloiteohjelmat määräajassa?
The programme complements contain a good deal of repetition and placed significant constraints on the preparation process (1). 
Täydennys-asiakirjojen teksti sisältää huomattavan paljon toistoa, ja niihin liittyvä menettely on hidastanut ja vaikeuttanut hankkeiden valmistelua merkittävästi (1).
Delays in programme adoption do not affect the start of the eligibility period of the final beneficiariesŐ expenditure in the Member States. 
Ohjelmien hyväksymisen viivästymisellä ei ole vaikutusta eri jäsenvaltioissa sijaitsevien lopullisten edunsaajien menojen tukikelpoisuuskauden alkamiseen.
The reason is that beneficiaries prefer to wait for their applications to be approved before starting to implement their projects, and this is only possible after the Commission has adopted the programme and other elements, such as the project selection criteria, have been agreed and put in place. 
Edunsaajat odottavat mieluimmin hakemuksen hyväksymistä ennen hankkeen täytäntöönpanon aloittamista, ja tämä on mahdollista vasta siinä vaiheessa, kun komissio on hyväksynyt ohjelman ja muut seikat, kuten hankkeen valintakriteerit, on määritelty ja otettu käyttöön.
These delays, combined with the belated publication of the guidelines, were in part responsible for the fact that the commitment appropriations for 2000 were reallocated and the payment appropriations made available in 2001, 2002 and 2003 were under-utilised (see Table 2). (a) (b) the Member States were to submit proposals no later than six months after the date of publication of the CommissionŐs Communication in the Official Journal of the European Communities, i.e., by 22 November 2000 in the case of Strands A and B and 14 November 2001 in the case of Strand C; the Commission was to decide whether to adopt no later than five months after the date of receipt of an admissible proposal, i.e., by 21 April 2001 in the case of Strands A and B and 13 April 2002 in the case of Strand C. COOPERATION IMPLEMENTATION DURING PREPARATION AND 36. erable margin. 
Nämä viipeet johtivat lisäksi suuntaviivojen julkaisun viivästymiseen sekä lukeutuvat syihin, joiden vuoksi varainhoitovuoden 2000 maksusitoumusmäärärahoja jouduttiin osoittamaan uudelleen ja käytettävissä olleiden maksumäärärahojen käyttöaste jäi alhaiseksi vuosina 2001, 2002 ja 2003 (ks. taulukko 2). a) b) Jäsenvaltiot esittävät ehdotukset kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun komission tiedonanto on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä, toisin sanoen ohjelmalohkojen A ja B osalta viimeistään 22. marraskuuta 2000 ja ohjelmalohkon C osalta viimeistään 14. marraskuuta 2001. Komissio hyväksyy tai hylkää hankkeen pätevän ehdotuksen viiden kuukauden kuluessa pätevän ehdotuksen saapumisesta, toisin sanoen ohjelmalohkojen A ja B osalta viimeistään 21. huhtikuuta 2001 ja ohjelmalohkon C osalta viimeistään 13. huhtikuuta 2002.
Only 27 of the 66 CIP proposals for Strands A and B were submitted within the agreed deadline. 
36. malohkoihin A ja B kuuluvista yhteisöaloiteohjelmaa koskevista ehdotuksista, ainoastaan 27 ehdotusta 66:sta toimitettiin annetun määräajan sisällä.
Not one proposal was adopted within the five-month deadline. 
Yhtään ehdotusta ei hyväksytty viiden kuukauden määräajassa.
Analysis of the decision-making process for the eight-programme sample reveals that on average the adoption period breaks down as follows: (a) almost one month to declare the programme admissible; (b) just under a further three months to submit written observations on the proposal to the Member States; (c) eight months to negotiate with the Member States and receive, examine and adopt the amended proposal. The decision-making process per se, once the programme has been finalised by agreement with the authorities of the Member States, takes an average of around one month. 
Kahdeksan ohjelmaa käsittäneen otoksen hyväksymismenettelyä tarkasteltaessa todettiin, että menettelyyn kuluva aika jakautui keskimäärin seuraavasti: a) lähes kuukausi ohjelman julistamiseen päteväksi; b) tämän jälkeen melkein kolme kuukautta ehdotusta koskevien kirjallisten havaintojen toimittamiseen jäsenvaltioille; c) kahdeksan kuukautta jäsenvaltioiden kanssa käytäviin neuvotteluihin, muutetun ehdotuksen saamiseen, sen tarkastele-miseen ja hyväksymiseen; kun ohjelma on viimeistelty jäsenvaltioiden viranomaisten kanssa, päätöksentekomenettelyyn kuluu keskimäärin noin kuukausi.
Finally, once each programme had been approved by the Commission, the monitoring committee for each CIP had three months to prepare and adopt a programme complement. 
Kun komissio on lopulta hyväksynyt kunkin ohjelman, jokaisen yhteisöaloiteohjelman seurantakomitean on kolmen kuukauden kuluessa laadittava ja hyväksyttävä ohjelma-asiakirjan täydennys.
The purpose of this document is to clarify certain aspects of the implementation and monitoring process. 
Täydennysasiakirjan tarkoituksena on täsmentää tiettyjä täytäntöönpanoon ja seurantaan liittyviä näkökohtia.
The guidelines state that the preparation and implementation of CIPs must be carried out on a cooperative basis, the aim being in particular to promote the emergence of a common strategy for the eligible area and thereby enhance the quality of beneficiariesŐ projects. 
Suuntaviivoissa todetaan, että yhteisöaloiteohjelmien valmistelu ja täytäntöönpano tehdään yhteistyössä erityisesti yhteisen strategian aikaansaamista varten tukikelpoiselle alueelle ja siten edunsaajien hankkeiden laadun kehittämistä varten.
Did the preparation of CIPs include a process of consultation? 41. 
VALMISTELUA YHTEISTYÖ JA TÄYTÄNTÖÖNPANOA KOSKEVA Onko yhteisöaloiteohjelmia kuulemismenettelyä? valmisteltaessa sovellettu 41.
The guidelines encourage the private sector, universities and non-governmental organisations to participate as early as the preparation stage. 
Suuntaviivoissa kannustetaan yksityisen sektorin, yliopistojen ja valtioista riippumattomien järjestöjen osallistumista yhteisöaloiteohjelmien valmisteluun.
These sectors were indeed involved from the earliest reflections on the Strand A CIPs, albeit belatedly in one case (Spain-Portugal). Consultation on the Strand B CIPs involving a large number of Member States was entered into only partially or not at all because of the already very complex nature of the preparation process. Where there was consultation, the results were not encouraging. 
Ohjelmalohkon B yhteisöaloiteohjelmissa, joiden täytäntöönpanoon osallistuu useita jäsenvaltioita, kuulemismenettelyä on noudatettu vain osittain tai ei lainkaan. Tämä on johtunut siitä, että ohjelmien valmistelu jo sinänsä on erittäin monimutkaista. Silloin kun kuulemismenettelyä on käytetty, tulokset ovat olleet laihoja.
In the case of Strand C, the CIPs were jointly prepared by the Commission and the competent secretariats. 
Ohjelmalohkon C tapauksessa komissio ja ohjelmista vastaavat sihteeristöt ovat yhdessä huolehtineet yhteisöaloiteohjelmien valmistelusta.
(1) See Special Report No 7/2003 on the implementation of assistance programming for the period 2000 to 2006 within the framework of the Structural Funds, paragraphs 18 to 24 (OJ C 174, 23.7.2003). 
(1) Ks. erityiskertomus nro 7/2003 rakennerahastojen tukitoimia koskevan ohjelmatyön täytäntöönpanosta ohjelmakaudella 2000–2006, kohdat 18—24 (EUVL C 174, 23.7.2003).
C 303/12 EN Official Journal of the European Union 7.12.2004 Do the Member States cooperate on the implementation of CIPs? 
C 303/12 FI Euroopan unionin virallinen lehti 7.12.2004 Tekevätkö jäsenvaltiot yhteistyötä yhteisöaloiteohjelmien täytäntöönpanossa?
The main changes affecting the third generation of Interreg programmes (see paragraph 7) include the establishment of shared managing authorities, paying authorities, monitoring committees, financial plans and bank accounts into which ERDF aid is to be paid, as well as the constitution of JTSs and steering committees. 
Kolmanteen Interregiin tehdyt muutokset (ks. kohta 7) ovat keskeisiltä osiltaan seuraavanlaisia: vastedes on yksi hallintoviranomainen, yksi maksuviranomainen, yksi seurantakomitea, yksi pankkitili, jolle EAKR:n tuki maksetaan, yksi rahoitussuunnitelma, yhteinen tekninen sihteeristö sekä ohjauskomitea.
A single managing authority and a single paying authority were designated for each programme. A steering committee was set up comprising representatives from each country concerned. 
Kutakin ohjelmaa varten nimetään yksi hallintoviranomainen ja yksi maksuviranomainen sekä asianomaisten maitten edustajista koostuva ohjauskomitea.
Attempts to establish EEIGs as agents for the implementation of Interreg programmes were unsuccessful (Alps and north-west Europe), despite Commission encouragement (see paragraph 16). 
Pyrkimykset muodostaa Interreg-ohjelmien täytäntöönpanoa varten eurooppalaisia taloudellisia etuyhtymiä (ETEY) eivät ole onnistuneet (yhteisöaloiteohjelma Alpit, yhteisöaloiteohjelma Luoteis-Eurooppa), huolimatta siitä, että komissio on kannustanut jäsenvaltioita niiden perustamiseen (ks. kohta 16).
However, legal entities of this description could provide representation for the Member States involved in a CIP, a situation which is not possible when regional governments act as the single authorities, as in the case of the programmes that were examined. 
Oikeushenkilöiden olisi kuitenkin mahdollista edustaa yhteisöaloiteohjelman piiriin kuuluvia eri jäsenvaltioita. Tämä ei ole mahdollista silloin kun alueelliset viranomaiset ovat samalla hallinnoivia viranomaisia — niin kuin oli laita kaikissa tarkastetuissa ohjelmissa.
The different models used for the constitution of JTSs were sometimes far removed from the spirit of the guidelines, which is also to promote cooperation between the bodies implementing CIPs. 
Yhteisten teknisten sihteeristöjen muodostamisessa käytäntö on ollut kirjavaa ja toisinaan komission suuntaviivojen vastaista, koska yhteistyötä on pyritty edistämään myös yhteisöaloiteohjelmia toteuttavien elinten kesken.
In the best case examined (Ems-Dollart Region), the JTS is part of an organisation for trans-European cooperation that was set up by the Member States. 
Parhaassa tapauksessa sihteeristö kuuluu osana jäsenvaltioiden kokoamaan Euroopan laajuista yhteistyötä harjoittavaan elimeen (yhteisöaloiteohjelma Ems Dollart -alue).
In another case (north-west Europe), it is part of an undertaking unconnected with the implementation of the CIP but nonetheless retains a trans-European character. 
Eräässä toisessa tapauksessa (yhteisöaloiteohjelma Luoteis-Eurooppa) sihteeristö on osa sellaista yritystä, joka ei osallistu ohjelman täytäntöönpanoon, mutta täyttää kuitenkin Euroopan laajuisen yhteistyön näkökohdan tunnusmerkit.
In one final case (Alps), while legally a part of the managing authority, it is located separately and has representatives from the different regions of the Member States; (b) a model that reflects the spirit of the guidelines less well is that of a JTS that is physically part of the managing authority but has no representatives from the other Member States, although these are approached for consultation (Ireland-Wales and Alpenrhein-Bodensee-Hochrhein); (c) a final model (Spain-Portugal) is even further removed from the spirit of the guidelines. 
Kolmannessa tapauksessa sihteeristö on oikeudellisessa mielessä osa hallintovi-ranomaista, vaikka se sijaitseekin fyysisesti tästä erillään, ja siihen kuuluu edustajia jäsenvaltioiden eri alueilta (yhteisöaloiteohjelma Alpit). b) Suuntaviivojen henkeä vastaa vähemmän malli, jossa yhteinen tekninen sihteeristö on fyysisesti osa hallintoviran-omaista, mutta siihen ei kuulu edustajia muista jäsenvaltioista.
This model consists of no more than offices under the aegis of the regional authorities on both sides of the border. They are often situated outside the eligible area, which itself extends a good distance from the border. 
Toimipisteet ovat usein tukikelpoisen alueen ulkopuolella huolimatta siitä, että tukikelpoinen alue ulottuu kauas rajasta, mikä jättää raja-alueen yhteisöaloiteohjelman edistämisen ulkopuolelle.
Each of the programmes examined operates a single bank account for the receipt of Community funds. 
Kaikissa tarkastetuissa ohjelmissa on käytössä yksi ainoa pankkitili yhteisön maksamia varoja varten.
Each of the CIPs examined also has a single financial plan, i.e. a plan that does not indicate the share of each Member State. 
Myös kaikissa tarkastetuissa ohjelmissa oli yksi ainoa rahoitussuunnitelma, toisin sanoen varoja ei ollut eritelty jäsenvaltiokohtaisesti.
On occasion, however, a breakdown of the plan by Member State is attached to the programme complement, the content of which has been verified by the Commission (Alps), or the CIP indicates each Member StateŐs share in ERDF aid (Spain-Portugal and Western Mediterranean). 
Joskus kuitenkin ohjelmatyön täydennyksen (jonka sisällön komissio tarkastaa) liitteenä esitetään jäsenvaltiokohtainen suunnitelma (yhteisöaloiteohjelma Alpit) tai yhteisöaloiteohjelmaan sisältyy jokaisen jäsenvaltion osalta viittaus EAKR:sta maksettavan tuen määrään (yhteisöaloiteohjelma Espanja—Portugali, yhteisöaloiteohjelma Välimeren läntiset alueet).
In one instance, moreover (Spain-Portugal), promotional material on the CIP refers exclusively to the share of one of the two Member States. 
Yhdessä tapauksessa yhteisöaloitteen edistämiseksi toteutetussa mainonnassa mainitaan ainoastaan toisen jäsenvaltion osuus (yhteisöaloiteohjelma Espanja—Portugali).
None the less, an attentive eye is generally kept on the utilisation of the appropriations that each Member State brings to the CIP financial plan. 
Kunkin jäsenvaltion määrärahaosuuden — johon yhteisöaloitteen rahoitussuunnitelma perustuu — käyttöastetta kuitenkin yleensä seurataan.
Indeed, the single financial plan for each CIP is drawn up on the basis of, on the one hand, the distribution of ERDF resources by Member State and type of intervention (1) and, on the other hand, the way each Member State distributes these resources among the Interreg programmes, according to its own priorities. 
Jokaisen yhteisöaloiteohjelman rahoitussuunnitelman laadinta perustuu ensinnäkin jäsenvaltiokohtaiseen EAKR-varojen jakautumiseen eri tukimuotojen (1) kesken ja toiseksi jäsenvaltioiden suorittamaan jakoon eri Interreg-ohjelmien kesken omien painopistealojen perusteella.
Finally, the guidelines recommend that aid contracts be concluded with a single beneficiary having the status of project leader, which must then agree its rights and obligations vis--vis its trans-European partners in the project in question. 
Suuntaviivoissa suositellaan, että tukisopimukset tehdään vain yhden edunsaajan kanssa, jota pidetään hankkeen toteuttajana. Kyseinen edunsaaja tekee sopimukset eurooppalaisten kumppaneidensa kanssa; näissä sopimuksissa määrätään kunkin osapuolen oikeuksista ja velvollisuuksista kyseisessä hankkeessa.
This principle was observed in each of the programmes examined, the one exception being where each aid proposal was signed by all the project partners (Ireland-Wales). 
Periaatetta sovellettiin kaikissa tarkastetuissa ohjelmissa, lukuun ottamatta yhtä tapausta, jossa jokaisen tukihakemuksen allekirjoittajina ovat kaikki hankkeisiin osallistuvat kumppanit (yhteisöaloiteohjelma Irlanti—Wales).
There remain some obstacles to cooperation between all the partners involved in the CIPs that were examined. 
Tarkasteltuihin yhteisöaloiteohjelmiin liittyvien yhteistyökumppanien välisessä työskentelyssä esiintyy yhä ongelmia.
These obstacles relate to legal questions and the allocation to the CI of ERDF funding. 
Ne liittyvät oikeudellisiin näkökohtiin sekä EAKR-rahaston yhteisöaloitteelle myöntämien varojen jakamiseen.
None the less, the Interreg III guidelines made it possible to strengthen cooperation between all partners, although the level of commitment to cooperation varies from one CIP to another. 
Interreg III:n suuntaviivat ovat siitä huolimatta vahvistaneet kaikkien ohjelmakumppanien välistä yhteistyötä, vaikka kumppanien sitoutuminen yhteistyöhön vaihteli yhteisöaloiteohjelmien välillä.
The guidelines provide that the process of planning the CIPs should be analogous to that set out in the basic instrument establishing the Structural Funds. 
Suuntaviivojen mukaisesti yhteisöaloiteohjelmien laadintamenettelyn on oltava samankaltainen kuin rakennerahastoja koskeva perusasetus.
This process seeks to base the choice of measures for which beneficiariesŐ projects are eligible on an analysis of the regional situation. 
Menettelyn tarkoituksena on perustella sellaisten toimenpiteiden valinta, joiden osalta edunsaajien hankkeet ovat tukikelpoisia alueellisen tilanteen tarkastelun perusteella.
The success of the CI is largely dependent on the consistency of this process, namely, on the appropriateness of the measures to the problems diagnosed. 
Yhteisöaloitteen onnistuminen riippuu erityisesti tämän menettelyn johdonmukaisuudesta ja havaittuihin ongelmiin liittyvien toimenpiteiden soveltuvuudesta.
It is not enough to qualify as trans-European: projects must also contribute to the resolution of border-related problems. 
Hankkeista on myös oltava apua rajoihin liittyvien ongelmien ratkaisemisessa eivätkä ne saa olla ainoastaan luonteeltaan Euroopan laajuisia.
(1) This distribution was agreed at the meeting of Heads of State and Government in Berlin on 24 and 25 March 1999. 
(1) Tätä jakoa koskeva päätös tehtiin valtioiden ja hallitusten päämiesten Berliinissä 24.—25. maaliskuuta 1999 pitämässä kokouksessa.
7.12.2004 EN Official Journal of the European Union C 303/13 Is the ex ante evaluation used in the drafting of programmes? 
7.12.2004 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 303/13 Edistääkö ennakkoarviointi ohjelmien laadintaa?
The ex ante assessors often made a significant contribution to the preparation and drafting of CIPs. 
Ennakkoarvioijat ovat usein osallistuneet merkittävällä tavalla yhteisöaloiteohjelmien valmisteluun ja laatimiseen.
The documents produced under the heading Ôex ante evaluationŐ are composed, as a rule, of texts which have already been incorporated in their entirety into the CIPs, and of notes explaining the content of those texts. 
Tuotetut asiakirjat, joita kutsutaan nimellä ”ennakkoarviointi”, koostuvat yleensä yhteisöaloiteohjelmiin jo kokonaan sisällytetyistä teksteistä sekä huomautuksista, joiden avulla pyritään perustelemaan niiden sisältöä.