natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Reply of the Commission and the EEAS 56 70 The Commission would like to stress that PEFA is a useful tool but it is not a mandatory obligation and furthermore requires commitment and full cooperation of the partner country. 
Komission vastaus 56 70 Komissio haluaa painottaa, että PEFA on hyödyllinen väline, mutta se ei ole pakollinen velvoite ja edellyttää lisäksi kumppanimaalta sitoutumista ja täysimääräistä yhteistyötä.
After 2011 Tunisia (and its partners), have benefitted from a dozen high quality assessments of the country’s public finance management system. 
Tunisia (ja sen kumppanit) ovat vuoden 2011 jälkeen hyötyneet noin kymmenestä korkealaatuisesta julkisen varainhoitojärjestelmän arvioinnista.
They were conducted in the framework of Commission programmes and by recognised organisations such as the IMF, the OCDE, Open Budget Survey. 
Arvioinnit on toteutettu komission ohjelmien yhteydessä IMF:n ja OECD:n kaltaisten hyväksyttyjen järjestöjen toimesta.
In addition, before providing MFA support, the Commission carried out, in December 2013, a full and comprehensive Operational Assessment of the administrative and financial circuits of the Ministry of Finance and the Central Bank of Tunisia. 
Lisäksi ennen makrotaloudellisen rahoitusavun tarjoamista komissio toteutti joulukuussa 2013 Tunisian valtiovarainministeriön ja Tunisia keskuspankin hallintomenettelyjen ja rahoitusketjujen täysimääräisen ja kattavan operatiivisen arvioinnin.
Therefore the Commission considers that comprehensive and relevant information was available and used. 
Komissio katsoo tämän vuoksi, että saatavilla oli kattavia ja asiaankuuluvia tietoja ja niitä käytettiin.
The Commission confirms that the current PEFA assessment was launched in 2014 and will be finalised in 2017. 
Komissio vahvistaa, että tämänhetkinen PEFA-arviointi käynnistyi vuonna 2014 ja se saatetaan päätökseen vuonna 2017.
Delays in finalizing it are due to methodological problems and outside the control of the Commission. 
Loppuunsaattamisen viivästyminen johtuu menettelyongelmista, joihin komissio ei voi vaikuttaa.
Recommendation 2 - Strengthen the implementation of EU budget support programmes The Commission accepts the recommendation. (a) With today’s more stable political context in Tunisia and in view of close coordination with other donors, the Commission agrees that the performance indicators can now be more focused for future operations. 
Suositus 2 – Tehostetaan EU:n budjettitukiohjelmien täytäntöönpanoa Komissio hyväksyy suosituksen. a) Komissio katsoo, että nyt kun Tunisian poliittinen tilanne on vakaampi ja kun otetaan huomioon tiivis koordinointi muiden avunantajien kanssa, tulosindikaattorit voivat tulevien toimien osalta olla paremmin kohdistettuja.
However, a dynamic approach will continue to apply to eligibility criteria, in line with budget support guidelines provisions. 
Tukikelpoisuuskriteereihin sovelletaan kuitenkin edelleen dynaamista lähestymistapaa budjettitukea koskevien suuntaviivojen mukaisesti.
In the Tunisian context, individual measures were used as benchmarks to assess the Government’s overall progress in implementing its national reforms programme (one of the four eligibility criteria) and this practice proved particularly efficient. 
Tunisian tapauksessa yksittäisiä toimenpiteitä käytettiin vertailuarvoina arvioitaessa hallituksen yleistä edistymistä sen kansallisten uudistusohjelmien täytäntöönpanossa (yksi neljästä tukikelpoisuuskriteeristä), ja käytäntö osoittautui hyvin tehokkaaksi.
Concerning the last sentence that ‘disbursements should be made conditional to the satisfactory completion of individual measures, rather than on overall progress’, the Commission underlines that in application of the 2011 communication and related 2012 Council Conclusions on ‘The Future Approach to EU Budget Support to Third Countries’, this dynamic approach has to be applied to eligibility criteria. 
Viimeisen lauseen ”asettamalla maksujen suorittamisen ehdoksi yleisen edistymisen sijaan sen, että yksittäiset toimenpiteet on toteutettu tyydyttävällä tavalla” osalta komissio korostaa sitä, että vuoden 2011 tiedonannon ja neuvoston vuonna 2012 antamien päätelmien ”Kolmansille maille annettavaa EU:n budjettitukea koskeva uusi lähestymistapa” mukaisesti tukikelpoisuuskriteereihin oli sovellettava tätä dynaamista lähestymistapaa.
The Commission links disbursements to performance indicators negotiated and agreed with the partner Government only after all eligibility criteria have been met, demonstrating satisfactory overall progress in the implementation of the programme. (b) The Commission recognises the significance of the PEFA as a planning and monitoring tool, however the Commission underlines that the PEFA assessment cannot be unilaterally imposed on the partner Government. 
Komissio yhdistää maksut kumppanimaan hallituksen kanssa neuvoteltuihin ja hyväksyttyihin tulosindikaattoreihin vasta kun kaikki tukikelpoisuuskriteerit täyttyvät, mikä on osoitus ohjelman täytäntöönpanon tyydyttävästä yleisestä edistymisestä. b) Komissio myöntää PEFA-arvioinnin merkityksen suunnittelu-ja seurantavälineenä, mutta painottaa kuitenkin, että PEFA-arviointia ei voida yksipuolisesti määrätä kumppanihallitukselle.
The Commission will nevertheless continue to collaborate with the partner Government to strive to carry out a PEFA assessment according to the recommended periodicity. 
Komissio jatkaa kuitenkin edelleen yhteistyötä kumppanihallituksen kanssa pyrkien varmistamaan, että PEFA-arviointi suoritetaan suositelluin väliajoin.
Reply of the Commission and the EEAS 57 71 The time period of 11 months between the Tunisian request for MFA and the signing of the Memorandum of Understanding (MoU) EU-Tunisia containing the MFA conditionality can be explained as follows. 
Komission vastaus 57 71 Tunisian makrotaloudellista rahoitustukea koskeneen pyynnön sekä makrotaloudellisen rahoitusavun ehdot sisältävän EU:n ja Tunisian välisen yhteisymmärryspöytäkirjan allekirjoittamisen välinen 11 kuukauden ajanjakso voidaan selittää seuraavalla tavalla.
Prior to the adoption of the Commission proposal for a MFA operation, the Commission did a comprehensive operational assessment of the soundness of the financial circuits in Tunisia to comply with the requirements of the EU Financial Regulation. 
Ennen kuin komissio esitti ehdotuksen makrotaloudellisesta rahoitusaputoimesta, se toteutti kattavan operatiivisen arvioinnin rahoitusketjujen moitteettomuudesta Tunisiassa EU:n varainhoitoasetuksen vaatimusten täyttämiseksi.
The Commission proposal had then to be approved by the Parliament and the Council under the ordinary legislative procedure in accordance with Article 212 TFEU. 
Parlamentin ja neuvoston oli seuraavaksi hyväksyttävä komission ehdotus tavallisessa lainsäätämismenettelyssä SEUT-sopimuksen 212 artiklan mukaisesti.
Although the co-legislators managed to adopt the Commission proposal within 5 months without a Trilogue, one month was lost due to the fact that the approval by the Parliament plenary was shifted in the last moment to the April II plenary. 
Vaikka lainsäätäjät onnistuivat hyväksymään komission ehdotuksen viidessä kuukaudessa ilman kolmikantaneuvotteluja, yksi lisäkuukausi kului siihen, että hyväksyntä parlamentin täysistunnossa siirrettiin viime hetkellä huhtikuun toiseen täysistuntoon.
After the adoption of the MFA operation, the negotiations on the draft MoU had to be finalised before the MoU had to be approved by a Member State Committee and could be signed by the EU in July 2014 (11 months after the Tunisian request). 
Makrotaloudellisen rahoitusavun hyväksymisen jälkeen neuvottelut yhteisymmärryspöytäkirjaluonnoksesta oli saatettava päätökseen ennen kuin jäsenvaltioiden komitea voi hyväksyä yhteisymmärryspöytäkirjan ja EU voi allekirjoittaa sen heinäkuussa 2014 (11 kuukauden kuluttua Tunisian pyynnöstä).
It then took the Tunisian authorities more than 6 months to ratify the MoU in March 2015. 
Tämän jälkeen kului vielä yli kuusi kuukautta ennen kuin Tunisian viranomaiset ratifioivat yhteisymmärryspöytäkirjan maaliskuussa 2015.
The first disbursement of MFA could be disbursed soon after the ratification in May 2015, whereas the second disbursement could only take place in December 2015 due to a lack of compliance by the Tunisian authorities with MFA conditionality. 
Ensimmäinen makrotaloudellisen rahoitusavun maksuerä voitiin suorittaa pian sen jälkeen kun asiakirja oli ratifioitu toukokuussa 2015, mutta toinen maksuerä voitiin suorittaa vasta joulukuussa 2015, koska Tunisian viranomaiset evät täyttäneet makrotaloudellisen rahoitusavun ehtoja.
The Commission notes that, even though significant progress has been achieved regarding the speed of the adoption by the Parliament and the Council of MFA decisions, there is still room for improvement. 
Suositus 3 – Nopeutetaan makrotaloudellisen rahoitusavun hyväksymisprosessia Komissio hyväksyy suosituksen. Komissio toteaa, että vaikka parlamentti ja neuvosto hyväksyvät makrotaloudellista rahoitusapua koskevat päätökset huomattavasti aiempaa nopeammin, parantamisen varaa on edelleen.
More speedy adoptions could be achieved for instance if the number of meetings of the Committee on International Trade of the European Parliament (INTA) before an INTA vote could be reduced, if the Parliament approval would systematically take place at the plenary (including mini-plenaries) immediately following the INTA vote, if mini-plenaries could be used for the signatures by the Presidents of the Parliament and the Council and if the Council would also make use of the written procedure for adoptions if necessary. 
Hyväksyminen voisi tapahtua nopeammin esimerkiksi, jos parlamentin kansainvälisen kaupan valiokunnan äänestystä edeltävien kokousten määrää voitaisiin vähentää, jos parlamentti hyväksyisi päätöksen järjestelmällisesti kansainvälisen kaupan valiokunnan äänestystä välittömästi seuraavassa täysistunnossa (ml. minitäysistunnot), jos parlamentin puhemies ja neuvoston puheenjohtaja voisivat allekirjoittaa päätöksen myös minitäysistunnossa ja jos neuvosto hyödyntäisi tarvittaessa hyväksyntään myös kirjallista menettelyä.
The Commission also notes that, following previous recommendations by the Court of Auditors and a Resolution on MFA of the Parliament in 2003, it had proposed in 2011 a Framework Regulation for MFA aimed, inter alia, at expediting decision-making by replacing the legislative decisions by implementing acts. 
Komissio toteaa myös, että tilintarkastustuomioistuimen aiempien suositusten ja parlamentin vuonna 2003 antaman makrotaloudellista rahoitusapua koskevan päätöslauselman jälkeen komissio ehdotti vuonna 2011 makrotaloudellista rahoitusapua koskevaa puiteasetusta, jolla pyrittiin muun muassa nopeuttamaan päätöksentekoa korvaamalla lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttävät säädökset täytäntöönpanosäädöksillä.
However, as the co-legislators decided to retain legislative acts and the ordinary legislative procedure, the Commission withdrew this proposal in 2013. 
Koska lainsäätäjät kuitenkin päättivät säilyttää lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttävät säädökset ja tavallisen lainsäätämisjärjestyksen, komissio perui ehdotuksensa vuonna 2013.
73 The Commission stresses that the extensions granted did not lead to any increase of total costs. 
73 Komissio painottaa, että täytäntöönpanokausien jatkaminen ei kasvattanut kokonaiskustannuksia.
Reply of the Commission and the EEAS 58 No cost extension may result in a redistribution of certain costs to the detriment of others but such aspects are part of the risks associated with operating in these environments. 
Komission vastaus 58 Sopimusten jatkaminen ilman lisäkustannuksia voi johtaa tiettyjen kustannusten uudelleenjakautumiseen muiden kustannuksella, mutta tämä on osa näissä oloissa toimimiseen liittyvää riskiä.
However, during negotiations of no cost extension requests, the Commission makes every effort to ensure that any additional staff costs resulting from such extensions are kept to a minimum so as not to jeopardise the success of the project. 
Neuvotellessaan sopimusten jatkamisesta ilman lisäkustannuksia komissio pyrkii kuitenkin kaikin keinoin varmistamaan, että jatkamisesta mahdollisesti aiheutuvat ylimääräiset henkilöstömenot pidetään minimissä eikä hankkeen onnistuminen vaarannu.
Recommendation 4 – Improve the planning of projects The Commission accepts the recommendation. 
Suositus 4 – Parannetaan hankkeiden suunnittelua Komissio hyväksyy suosituksen.
Priced publications: • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). Event Date Adoption of the Audit Planning Memorandum/Start of audit 1.3.2016 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 1.12.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 14.2.2017 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 2.3.2017 
Maksulliset julkaisut: • EU Bookshopista (http://bookshop.europa.eu) Tapahtuma Päivämäärä Tarkastuksen suunnittelumuistio hyväksytty/ Tarkastus alkoi 1.3.2016 Kertomusluonnos lähetetty komissioon (tai muulle tarkastuskohteelle) 1.12.2016 Lopullinen kertomus hyväksytty kuulemismenettelyn jälkeen 14.2.2017 Komission (tai muun tarkastuskohteen) viralliset vastaukset saatu kaikilla kielillä 2.3.2017
We assessed whether the EU assistance delivered to Tunisia after the Arab Spring revolution of 2011 has been well spent. 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi, onko EU:n Tunisialle arabikevään vallankumouksen (2011) jälkeen antama tuki käytetty asianmukaisesti.
We concluded that the money was generally well spent as it contributed significantly to the democratic transition and the economic stability of Tunisia after the revolution. 
Tarkastuksessa todettiin, että rahat oli käytetty yleisesti ottaen asianmukaisesti, sillä varoilla edistettiin merkittävästi Tunisian siirtymistä demokratiaan ja maan taloudellista vakautta vallankumouksen jälkeen.
Nevertheless, a number of shortcomings were identified in the EU management of the assistance. 
EU:n suorittamassa tuen hallinnoinnissa havaittiin kuitenkin useita puutteita.
In order to address these shortcomings, the Court makes recommendations for the European External Action Service and the Commission that concern the focusing of the assistance on a small number of sectors, strengthening the implementation of the budget support programmes, and finally, improving the planning of the programmes and speeding up their implementation. 1977 - 2017 
Tilintarkastustuomioistuin esittää näiden puutteiden korjaamiseksi Euroopan ulkosuhdehallinnolle ja komissiolle suosituksia, jotka koskevat tuen keskittämistä pieneen määrään aloja, budjettitukiohjelmien täytäntöönpanon tehostamista sekä ohjelmien suunnittelun parantamista ja niiden täytäntöönpanon nopeuttamista.
EN 2017 Special Report NO 04 Protecting the EU budget from irregular spending: The Commission made increasing use of preventive measures and financial corrections in Cohesion during the 2007-2013 period (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 1977 - 2017 
FI 2017 Erityiskertomus nro 04 EU:n talousarvion suojaaminen sääntöjenvastaiselta varainkäytöltä: komissio lisäsi ennaltaehkäisevien toimenpiteiden ja rahoitusoikaisujen käyttöä koheesioalalla kaudella 2007–2013 (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan mukaisesti) 1977 - 2017 EUROOPAN TILINTARKASTUS TUOMIOISTUIN
This performance audit was produced by Audit Chamber II − headed by ECA Member Iliana Ivanova − which specialises in investment for cohesion, growth and inclusion spending areas. 
Tämän tuloksellisuuden tarkastuksen toimitti II tarkastusjaosto, jonka puheenjohtaja on tilintarkastustuomioistuimen jäsen Iliana Ivanova. Jaosto on erikoistunut yhteenkuuluvuutta, kasvua ja osallisuutta tukevien investointien menoaloihin.
The audit was led by the Reporting Member Henri Grethen, supported by Ildikó Preiss, Head of Task and Attaché of Private Office; Niels-Erik Brokopp, Principal Manager; Marcel Bode, Nicholas Edwards, Johan Adriaan Lok and Ágota Marczinkó Auditors. 
Tarkastus toimitettiin raportoivan jäsenen Henri Grethenin johdolla, ja siihen osallistuivat tehtävävastaavana toiminut kabinettiavustaja Ildikó Preiss, toimialapäällikkö Niels-Erik Brokopp sekä tarkastajat Marcel Bode, Nicholas Edwards, Johan Adriaan Lok ja Ágota Marczinkó.
From left to right: Henri Grethen, Ildikó Preiss, Niels-Erik Brokopp, Ágota Marczinkó, Marcel Bode, Nicholas Edwards. 
Vasemmalta oikealle: Henri Grethen, Ildikó Preiss, Niels-Erik Brokopp, Ágota Marczinkó, Marcel Bode ja Nicholas Edwards.
Special report N°4/17 (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) Protecting the EU budget from irregular spending: The Commission made increasing use of preventive measures and financial corrections in Cohesion during the 2007‐2013 period together with the Commission’s replies 12, rue Alcide De Gasperi ‐ L ‐ 1615 Luxembourg T (+352) 4398 – 1 E eca‐info@eca.europa.eu eca.europa.eu 
Erityiskertomus nro 4/17 (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla) EU:n talousarvion suojaaminen sääntöjenvastaiselta varainkäytöltä: komissio lisäsi ennaltaehkäisevien toimenpiteiden ja rahoitusoikaisujen käyttöä koheesioalalla kaudella 2007–2013 sekä komission vastaukset 12, rue Alcide De Gasperi - L – 1615 Luxemburg Puh. (+352) 4398 – 1 Sähköposti eca-info@eca.europa.eu eca.europa.eu
Article 20 report An annual statement on withdrawals, recoveries, pending recoveries and irrecoverable amounts under the provisions of Article 20(2) of Regulation (EC) No 1828/2006 for the 2007‐2013 programmes. 
SANASTO JA LYHENTEET 4 20 artiklan mukainen ilmoitus Vuotuinen ilmoitus ohjelmakauden 2007–2013 peruutetuista, takaisin perityistä ja keskeneräisistä takaisin perittävistä määristä sekä määristä, joita ei saada perityksi takaisin, asetuksen (EY) N:o 1828/2006 20 artiklan 2 kohdan säännösten mukaisesti.
It reflects the overall corrective capacity of the management and control system for each programme, aggregated at priority axis level, independently from the source of the correction. 
Hallinto-ja valvontajärjestelmä Hallinto-ja valvontajärjestelmä on rakenne, jolla pannaan täytäntöön ja toteutetaan toimenpideohjelman valvontatoimia.
Cohesion Fund (CF) The Cohesion Fund aims at strengthening economic and social cohesion within the European Union by financing environment and transport projects in Member States with a per capita GNP of less than 90 % of the EU average. 
Koheesiorahasto Koheesiorahaston tavoitteena on lujittaa taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta Euroopan unionissa rahoittamalla ympäristö-ja liikennehankkeita jäsenvaltioissa, joiden henkeä kohti laskettu bruttokansantulo on alle 90 prosenttia EU:n keskiarvosta.
5 Commitment Legal pledge to provide finance subject to certain conditions. 
Maksusitoumus Laillinen sitoumus antaa rahoitusta tietyillä ehdoilla.
The EU commits itself to reimbursing its share of the costs of an EU‐funded project when the project is completed. 
Euroopan unioni sitoutuu korvaamaan sille kuuluvan osuuden EU:n rahoittaman hankkeen kustannuksista hankkeen valmistuessa.
Today’s commitments are tomorrow’s payments. 
Nykypäivän maksusitoumukset ovat huomispäivän maksuja.
Today’s payments are yesterday’s commitments. 
Nykypäivän maksut ovat eilispäivän maksusitoumuksia.
Decommitment An act whereby a previous commitment (or part of it) is cancelled. 
Maksusitoumusten vapauttaminen Toimi, jolla aikaisempi maksusitoumus (tai sen osa) peruutetaan.
Financial correction (FC) The purpose of financial corrections is to protect the EU budget from the burden of erroneous or irregular expenditure. 
Rahoitusoikaisu Rahoitusoikaisujen tarkoituksena on suojata EU:n talousarviota virheellisiltä tai sääntöjenvastaisilta maksusuorituksilta.
Financial corrections can be implemented by the Member State through deducting irregular expenditure from the Member State’s payment claim, by the payment of a recovery order issued by the Commission, or by decommitment. 
Rahoitusoikaisut voidaan panna täytäntöön jäsenvaltion toimesta vähentämällä sääntöjenvastaiset menot jäsenvaltion maksupyynnöstä, maksamalla komission antama perintämääräys tai vapauttamalla maksusitoumus.
The deduction can take two forms: withdrawal or recovery from beneficiaries. 
7 peruuttamalla tai perimällä takaisin edunsaajilta.
Financial correction: confirmed, decided or implemented A ‘confirmed’ financial correction has been accepted by the Member State concerned. A ‘decided’ financial correction has been adopted by a Commission decision and is always a net correction, where the Member State is required to reimburse irregular funds to the EU budget, thus leading to a definitive reduction of the allocated envelope to the Member State concerned. 
Jälkikäteen toteutettavat rahoitusoikaisut toimitetaan sen jälkeen, kun sääntöjenvastaiset menot on ilmoitettu komissiolle. Rahoitusoikaisu: vahvistettu, päätetty tai pantu täytäntöön ’Vahvistettu’ rahoitusoikaisu on kyseisen jäsenvaltion hyväksymä. ’Päätetty’ rahoitusoikaisu on hyväksytty komission päätöksellä ja kyseessä on aina nettomääräinen rahoitusoikaisu, jossa jäsenvaltiota vaaditaan korvaamaan sääntöjenvastaiset varat EU:n talousarvioon.
An ‘implemented’ financial correction once confirmed or decided has corrected the observed irregularity (i.e. withdrawn or recovered). 
Kun vahvistettu tai päätetty rahoitusoikaisu on ’pantu täytäntöön’, sillä on oikaistu havaittu sääntöjenvastaisuus (eli määrä on peruutettu tai peritty takaisin).
Irregularity An irregularity is an act which does not comply with EU rules and which has a potentially negative impact on EU financial interests, but which may be the result of genuine errors committed either by beneficiaries claiming funds or by the authorities responsible for making payments. 
Sääntöjenvastaisuudet Sääntöjenvastaisuus on teko, joka ei noudata EU:n sääntöjä ja jolla on mahdollisesti negatiivinen vaikutus EU:n taloudellisiin etuihin. Sääntöjenvastaisuus voi kuitenkin johtua joko varoja hakevien tuensaajien tai maksujen suorittamisesta vastaavien viranomaisten tekemästä tahattomasta virheestä.
If an irregularity is committed deliberately, it constitutes fraud. 
Jos sääntöjenvastaisuus on tehty tahallisesti, kyseessä on petos.
Operational programme (OP) An OP sets out a Member State’s priorities and specific objectives and describes how funding (EU and national public and private co-financing) will be used during a given period (currently 7 years) to finance projects. 
Toimenpideohjelma (TPO) Toimenpideohjelmassa vahvistetaan jäsenvaltion prioriteetit ja erityistavoitteet sekä kuvataan, miten varoilla (EU:n ja kansallinen julkinen ja yksityinen yhteisrahoitus) rahoitetaan hankkeita tiettynä ajanjaksona (tällä hetkellä seitsemän vuoden aikana).
The OP is prepared by the Member State and has to be approved by the Commission before any payments can be made from the EU budget. 
Jäsenvaltio laatii toimenpideohjelman, joka komission on hyväksyttävä ennen kuin EU:n talousarviosta voidaan suorittaa maksuja.
Priority axis One of the priorities of the strategy in an Operational Programme comprising a group of operations which are related and have specific measurable goals. 
Toimintalinja Yksi toimenpideohjelman strategiaan kuuluvista painopisteistä, joka käsittää joukon toisiinsa liittyviä toimenpiteitä, joilla on mitattavissa olevat erityiset tavoitteet.
EXECUTIVE SUMMARY About cohesion policy I. Cohesion policy aims to reduce development disparities between regions, restructure declining industrial areas and encourage cross‐border, transnational and interregional cooperation in the European Union. 
TIIVISTELMÄ Koheesiopolitiikasta I. Koheesiopolitiikalla pyritään supistamaan alueiden välisiä kehityseroja, uudistamaan taantuvia teollisuusalueita sekä edistämään rajat ylittävää, monikansallista ja alueiden välistä yhteistyötä Euroopan unionissa.
It is the EU’s main source of funding for investments, making up some 37 % of overall spending from the EU budget. 
Koheesiopolitiikka on investoinneille myönnettävän EU-rahoituksen tärkein lähde, jonka osuus EU:n talousarvion kokonaisvarainkäytöstä on noin 37 prosenttia.