natgillin/translations-raw huggingface dataset:
9 Result of the survey Private buildings Public buildings Cultural heritage Safe (A) 52,0 % 53,6 % 24,1 % Partially or temporarily unsafe (B, C) 15,9 % 25,2 % 22,2 % Totally unsafe (E) or unsafe because of external risks (F) 32,1 % 21,2 % 53,7 % Number of items tested 71 302 2 219 1 800 Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations 
TAULUKKO 1 MAANJÄRISTYKSEN RAKENNUKSILLE AIHEUTTAMAT VAHINGOT 9 Tarkastuksen tulos Yksityiset rakennukset Julkiset rakennukset Kulttuuriperintö Turvallisia (A) 52,0 % 53,6 % 24,1 % Osittain tai tilapäisesti vaarallisia (B, C) 15,9 % 25,2 % 22,2 % Kokonaisuudessaan vaarallisia (E) tai vaarallisia ulkoisten riskien vuoksi (F) 32,1 % 21,2 % 53,7 % Tarkastettujen rakennusten lukumäärä 71 302 2 219 1 800 Lähde: Väestönsuojeluosasto. Erityiskertomus nro 24/2012 – Euroopan unionin solidaarisuusrahaston toiminta Abruzzossa vuonna 2009 tapahtuneen maanjäristyksen jälkeen: Toiminnan hyödyllisyys ja kulut
The implementation agreement6 was concluded on 11 November 2009 and the grant was paid out on 30 November 20097. 
Täytäntöönpanosopimus6 tehtiin 11. marraskuuta 2009, ja avustus maksettiin 30. marraskuuta 20097.
7 COM(2011) 136 final, p. 
7 KOM(2011) 136 lopullinen, s.
10 Table 2 acTiviTies To be financed by The eUsf (million eUro) Source: EUSF implementation agreement. 
Taulukko 2 Eu:n solidaarisuusrahasTosTa rahoiTETTavaT ToimET (miljoonaa Euroa) Lähde: EU:n solidaarisuusrahasto, täytäntöönpanosopimus.
National budget EUSF contribution Total First emergency operations 603 50 653 MAP and MUSP projects 227 94 321 CASE project 460 350 810 1 290 494 1 784 Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations 
Kansallinen talousarvio Solidaarisuus­ rahasto Yhteensä Ensimmäiset hätätoimet 603 50 653 MAP-ja MUSP-hankkeet 227 94 321 CASE-hanke 460 350 810 1 290 494 1 784 Erityiskertomus nro 24/2012 – Euroopan unionin solidaarisuusrahaston toiminta Abruzzossa vuonna 2009 tapahtuneen maanjäristyksen jälkeen: Toiminnan hyödyllisyys ja kulut
The audit set out to answer three specific audit questions: (1) Were the operations provided for in the implementation agreement compliant with the EUSF regulation? 
Tarkastuksessa haettiin vastausta seuraaviin kolmeen kysymykseen: 1) Olivatko täytäntöönpanosopimuksessa määrätyt toimet EU:n solidaarisuusrahastoa koskevan asetuksen mukaisia?
(2) Was the CASE project well planned and designed? 
2) Oliko CASE-hanke suunnittelultaan ja rakenteeltaan onnistunut?
(3) Was the CASE project implemented with due regard to economy? 
3) Kiinnitettiinkö CASE-hankkeen täytäntöönpanossa riittävästi huomiota taloudellisuuteen?
For audit questions (2) and (3) the audit focused on the CASE project, which absorbed most of the EUSF grant (see paragraph 6). 
Tarkastuskysymykset 2 ja 3 koskivat CASE-hanketta, johon käytettiin suurin osa EU:n solidaarisuusrahaston avustuksesta (ks. kohta 6).
The audit took place in the period November 2011 to February 2012 and covered a sample of five procurement procedures and 12 contracts for the construction of buildings and supply of furniture, concrete, pillars and seismic isolators. 
Tarkastus toimitettiin marraskuun 2011 ja helmikuun 2012 välisenä aikana, ja sen yhteydessä tarkastettiin viidestä hankintamenettelystä ja 12 sopimuksesta koostuva otos (sopimukset koskivat rakennusten rakentamista sekä kalus-teiden, betonin, pylväiden ja seismisten eristeiden toimittamista).
The sample covered 35 % of the amounts contracted for the CASE project (see Annex II). 
Otos kattoi 35 prosenttia CASE-hankkeeseen osoitetusta määrästä (ks. liite II).
The documentary analyses were complemented by interviews with and observations at the Department of Civil Protection, project sites and relevant stakeholders in the earthquake zone. Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations 
Asiakirjatarkastuksia täydennettiin väestönsuojeluosastolla, hankkeiden toteutuspaikoilla ja maanjäristysalueella olevien sidosryhmien luona tehdyin haastatteluin ja havainnoin. Erityiskertomus nro 24/2012 – Euroopan unionin solidaarisuusrahaston toiminta Abruzzossa vuonna 2009 tapahtuneen maanjäristyksen jälkeen: Toiminnan hyödyllisyys ja kulut
12 OBSERVATIONS IMPLEMENTATION AGREEMENT AND THE EUSF REGULATION THE EUSF REGULATION DOES NOT PROVIDE FOR SOLUTIONS SUCH AS THE CASE PROJECT 9. 
12 HUOMAUTUKSET TÄYTÄNTÖÖNPANOSOPIMUS JA EU:N SOLIDAARISUUSRAHASTOA KOSKEVA ASETUS EU:N SOLIDAARISUUSRAHASTOA KOSKEVASSA ASETUKSESSA EI SÄÄDETÄ CASE-HANKKEEN KALTAISISTA RATKAISUISTA 9.
The purpose of the EUSF is to help Member States and countries in the process of negotiating their accession to the EU respond to major natural disasters and to complement their public expenditure on the following essential emergency operations11: — immediate restoration to working order of infrastructure and plant in the fields of energy, drinking water, waste water, transport, telecommunications, health and education; — providing temporary accommodation and emergency services to meet the immediate needs of the population concerned; — immediate securing of preventive infrastructures and measures for the immediate protection of the cultural heritage; — immediate cleaning up of disaster-stricken areas, including natural zones. 
EU:n solidaarisuusrahaston tavoitteena on auttaa jäsenvaltioita ja EU-liittymisneuvotteluja parhaillaan käyviä maita reagoimaan suuriin luonnonkatastrofeihin ja antaa täydentävää rahoitusta näiden valtioiden julkisiin menoihin seuraavissa ensisijaisissa hätätoimissa11: — perusrakenteiden ja palvelujen toiminnan välitön uudelleenkäynnistäminen energia-, vesi-ja jätevesihuollon, liikenteen, televiestinnän, terveydenhuollon ja opetuksen alalla — väestön välittömästi tarvitsemista tilapäisistä majoitusjärjestelyistä ja pelastuspalveluiden rahoituksesta huolehtiminen — varojärjestelmän infrastruktuureiden turvallisuuden välitön varmistaminen ja kulttuuriperinnön välittömät suojelutoimenpiteet — tuhoja kärsineiden alueiden, luontoalueet mukaan lukien, välitön puhdistaminen.
The Commission has interpreted12 this to mean that the amount financing emergency operations may not exceed what is regarded as immediately necessary (restoration to working order) and will not, as a general rule, cover the cost of full reconstruction. 
Komissio on tulkinnut12 edellä sanotun tarkoittavan, että hätätoimiin myönnettävä rahoitus ei saa ylittää välittömänä pidettyjä tarpeita (toiminnan uudelleenkäynnistäminen) eikä se pääsääntöisesti kata koko jälleenrakennustyötä.
All the operations were implemented according to the implementation agreement. 
Kaikki toimet pantiin täytäntöön täytäntöönpanosopimuksen mukaisesti.
However, whereas the EUSF regulation provided for operations such as the first emergency relief operations, assistance to the population and the MAP and MUSP projects, this was not the case for the CASE project. 
On kuitenkin aiheellista huomata, että EU:n solidaarisuusrahastoa koskevassa asetuksessa säädettiin ensimmäisten hätäaputoimien, väestön auttamisen sekä MAP-ja MUSP-hankkeiden kaltaisista toimenpiteistä, mutta ei CASE-hankkeen tyyppisistä toimista.
11 Article 3(2) of Regulation (EC) No 2012/2002. 
11 Asetus (EY) N:o 2012/2002, 3 artiklan 2 kohta.
12 Report from the Commission — European Union Solidarity Fund — Annual Report 2002–2003 and Report on the experience gained after one year of applying the new instrument. 
12 Komission kertomus Euroopan unionin solidaarisuusrahastosta – Vuosikertomus 2002–2003 ja kertomus uuden välineen ensimmäisenä soveltamisvuonna saaduista kokemuksista.
ELIGIBILITY OF THE INITIAL ASSISTANCE TO THE POPULATION 12. Following the earthquake, the Department of Civil Protection provided first emergency relief operations and assistance to around 67 000 people, who were, at the end of April 2009, accommodated in hotels and private houses (almost 32 000) and in tented camps (more than 35 000). 
VÄESTÖN AUTTAMISEKSI TOTEUTETTUJEN ENSIMMÄISTEN TOIMIEN TUKIKELPOISUUS 12. Maanjäristyksen jälkeen väestönsuojeluosasto antoi välitöntä hätäapua ja muuta apua noin 67 000 henkilölle, jotka huhtikuun 2009 loppuun mennessä saatiin majoitettua hotelleihin ja yksityisasuntoihin (lähes 32 000 henkeä) sekä telttaleireihin (yli 35 000 henkeä).
The Fund’s resources for first emergency relief operations and assistance to the population were spent in accordance with the provisions of the EUSF regulation, as these consisted of essential emergency operations providing emergency services to meet the immediate needs of the population concerned. 
Ensimmäisiin hätäaputoimiin ja väestön auttamiseen osoitetut rahaston varat käytettiin EU:n solidaarisuusrahastoa koskevan asetuksen mukaisesti, sillä kyse oli ensisijaisista hätäaputoimista, joilla annettiin hätäpal-veluja katastrofista kärsineen väestön välittömiin tarpeisiin.
ELIGIBILITY OF THE MAP AND MUSP PROJECTS 14. 
MAP-JA MUSP-HANKKEIDEN TUKIKELPOISUUS 14.
The implementation agreement provided for the construction of 2 300 temporary houses (MAP) and 34 temporary schools (MUSP). 
Täytäntöönpanosopimuksessa määrättiin 2 300 tilapäisen asunnon (MAP) ja 34 tilapäisen koulun (MUSP) rakentamisesta.
According to the final implementation report, the Department of Civil Protection built 3 313 MAP houses and 33 temporary schools. 
Lopullisen täytäntöönpanokertomuksen mukaan väestönsuojeluosasto rakensi 3 313 MAP-asuntoa ja 33 tilapäistä koulua.
In addition, 59 damaged schools were repaired and reinforced. 
Lisäksi korjattiin 59 vahingoittunutta koulua ja vahvistettiin niiden rakenteita.
The achievements of the MUSP project were especially relevant, because the rapid construction of schools enabled families with schoolchildren to remain in the L’Aquila area. 
MUSP-hankkeen saavutukset olivat erityisen hyödyllisiä, sillä koulujen nopean rakentamisen ansiosta perheet, joissa oli koululaisia, pystyivät jäämään L’Aquilan alueelle.
Photo 2 — MAP project houses © European Court of Auditors. 
Kuva 2 - MAP-hankkeen asuntoja © Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
13 Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations 
13 Erityiskertomus nro 24/2012 – Euroopan unionin solidaarisuusrahaston toiminta Abruzzossa vuonna 2009 tapahtuneen maanjäristyksen jälkeen: Toiminnan hyödyllisyys ja kulut
The MAP and MUSP projects were implemented in line with the provisions of the EUSF regulation. 
MAP-ja MUSP-hankkeet pantiin täytäntöön EU:n solidaarisuusrahastoa koskevan asetuksen säännösten mukaisesti.
Thus the MAP project provided the population with temporary accommodation and the MUSP project addressed the need for immediate restoration to working order in the field of education. 
MAP-hankkeen avulla järjestettiin väestölle tilapäistä majoitusta ja MUSP-hankkeen avulla vastattiin tarpeeseen saada opetustilat nopeasti käyttökuntoon.
ELIGIBILITY OF THE CASE PROJECT 16. 
CASE-HANKKEEN TUKIKELPOISUUS 16.
The implementation agreement provided for the construction of 160 temporary housing blocks13 containing 4 000 to 4 500 apartments to accommodate more than 15 000 people. 
Täytäntöönpanosopimuksessa määrättiin 160 tilapäisen asuinkerrostalon rakentamisesta13. Rakennukset käsittivät 4 000–4 500 huoneistoa, joihin voitiin majoittaa yli 15 000 ihmistä.
Altogether, 185 apartment blocks were constructed in less than a year after the earthquake. 
Kaiken kaikkiaan kerrostaloja rakennettiin alle vuodessa yhteensä 185 maanjäristyksen jälkeen.
13 ‘Norme Tecniche per le Costruzioni 2008’, a document signed by the Italian Department of Civil Protection, refers to a maximum duration of 10 years for provisional works, but a minimum of 50 years for permanent works. 
13 Norme Tecniche per le Costruzioni 2008: Italian väestönsuojeluosaston allekirjoittama asiakirja, jossa viitataan tilapäisten rakennusten osalta enintään 10 vuoden käyttöikään ja pysyvien rakennusten osalta vähintään 50 vuoden käyttöikään.
14 Photo 3 — CASE project building © European Court of Auditors. Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations 
14 Kuva 3 – CASE-hankkeen yhteydessä rakennettu talo © Euroopan tilintarkastustuomioistuin. Erityiskertomus nro 24/2012 – Euroopan unionin solidaarisuusrahaston toiminta Abruzzossa vuonna 2009 tapahtuneen maanjäristyksen jälkeen: Toiminnan hyödyllisyys ja kulut
Instead of providing temporary accommodation, as envisaged by the EUSF regulation, the project erected new permanent structures suitable for housing people during the years needed for reconstruction, which created a lasting impact on the landscape and housing stock of L’Aquila municipality. 
Vastoin EU:n solidaarisuusrahastoa koskevaa asetusta hankkeessa ei rakennettu tilapäisiä asuntoja vaan uusia pysyväksi tarkoitettuja rakennuksia, jotka sopivat asunnoiksi jälleenrakennusvuosien ajaksi. Tällä oli pysyvä vaikutus alueen maisemaan ja L’Aquilan kaupungin asuntokantaan.
Although the Commission and the Italian authorities had stated in the implementation agreement that operations going beyond what was immediately necessary should not be financed (see paragraph 10), the CASE apartments are, with their high energy efficiency and seismic isolation, much better equipped than traditional temporary houses and many of the pre-existing buildings. 
Komissio ja Italian viranomaiset totesivat täytäntöönpanosopimuksessa, että rahoitus ei kata toimia, jotka ylittävät välittömät tarpeet (ks. kohta 10). CASE-asunnot on kuitenkin rakennettu hyvin energiatehokkaiksi ja niissä on seisminen eristys, joten ne ovat paljon paremmin varusteltuja kuin perinteiset tilapäiset talot tai useat aiemmin paikalla olleet rakennukset.
After completing all CASE apartments, the Department of Civil Protection handed them over to L’Aquila municipality, which is currently managing them. 
Kun kaikki CASE-asunnot olivat valmistuneet, väestönsuojeluosasto luovutti ne L’Aquilan kaupungille, joka vastaa nykyisin niiden hoidosta.
In the future, the municipality plans to sell some of the CASE apartments on the free market14. 
Tulevaisuudessa kaupunki suunnittelee myyvänsä osan CASE-asunnoista vapailla markkinoilla14.
Others would be used to address social housing needs and for letting to university students and others. 
Muita asuntoja aiotaan käyttää sosiaaliseen asuntotarjontaan sekä yliopistoja muiden opiskelijoiden vuokra-asunnoiksi.
Thus, the apartments are expected to generate revenue. 
Näin ollen asuntojen odotetaan tuottavan tuloa.
Unlike the Structural Funds regulations, however, the EUSF regulation does not include provisions for such eventualities. 
Toisin kuin rakennerahastoja koskevissa asetuksissa EU:n solidaarisuusrahastoa koskevassa asetuksessa ei ole säännöksiä tällaisesta mahdollisuudesta.
This suggests that the regulation did not envisage the possibility of financing such new longer-term constructions15. 
Tämä viittaa siihen, että asetuksessa ei ole otettu huomioon mahdollisuutta rahoittaa kyseisenlaisia uusia pitkän aikavälin rakennushankkeita15.
According to the EUSF regulation, the scope of the EUSF is limited to the most urgent needs, while longer-term reconstruction must be left to other instruments. 
EU:n solidaarisuusrahastoa koskevan asetuksen mukaan rahaston tuki on tarkoitettu ainoastaan kaikkein kiireellisimpiin tarpeisiin, kun taas pitkän aikavälin jälleenrakennusta tuetaan muilla välineillä.
14 Municipality decision of 29 December 2011, verbale No 172. 
14 Kaupunginvaltuuston päätös, 29.12.2011, pöytäkirja 172.
15 In the explanatory memorandum to the Commission ‘Proposal for a Council Regulation establishing the European Union Solidarity Fund’ (COM(2002) 514 final), the Commission states that the longer-term reconstruction of infrastructure and businesses must be left to other instruments. 
15 Perusteluissa, jotka liittyvät solidaarisuusrahaston perustamista koskevaan komission ehdotukseen, komissio toteaa, että ”infrastruktuurien ja talouselämän rakenteiden pitkän aikavälin jälleenrakennushankkeet olisi jätettävä muiden välineiden asiaksi” (Ehdotus: neuvoston asetus, annettu Euroopan unionin solidaarisuusrahaston perustamisesta, KOM(2002) 514 lopullinen).
15 Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations 
15 Erityiskertomus nro 24/2012 – Euroopan unionin solidaarisuusrahaston toiminta Abruzzossa vuonna 2009 tapahtuneen maanjäristyksen jälkeen: Toiminnan hyödyllisyys ja kulut
PLANNING AND IMPLEMENTATION OF THE CASE PROJECT THE STRATEGY UNDERLYING THE CASE PROJECT WAS EASY TO UNDERSTAND, BUT ... 
CASE-HANKKEEN SUUNNITTELU JA TÄYTÄNTÖÖNPANO CASE-HANKKEEN TAUSTALLA OLEVA STRATEGIA OLI YMMÄRRETTÄVISSÄ, MUTTA...
For the temporary accommodation of people who lived in L’Aquila municipality, the Italian authorities followed a different strategy from those implemented in past disasters. 
Italian viranomaiset sovelsivat L’Aquilan kaupungin asukkaiden tilapäiseen majoitukseen erilaista strategiaa kuin aiempien katastrofien yhteydessä.
In past disasters, the strategy consisted of short-term accommodation in tented camps, followed by the construction of provisional dwellings and then the construction of permanent new buildings. 
Aiemmin strategia muodostui lyhytaikaisesta majoituksesta telttaleireissä, jonka jälkeen rakennettiin tilapäisiä asuntoja ja sen jälkeen uusia pysyviä rakennuksia.
The aim was to provide, if possible before winter, fully equipped apartments, suitable for immediate occupation, including for people who had lost all their belongings during the earthquake. 
Tavoitteena oli järjestää mahdollisuuksien mukaan ennen talvea väestölle täysin varusteltuja ja heti asumiskelpoisia huoneistoja – myös niille, jotka olivat menettäneet kaiken omaisuutensa maanjäristyk-sessä.
Figure 2 shows the strategy adopted by the Italian authorities. 
Kaaviossa 2 esitetään Italian viranomaisten noudattama strategia.
16 FIGURE 2 TRADITIONAL AND CASE STRATEGIES Traditional strategy CASE strategy Source: Department of Civil Protection. 
16 KAAVIO 2 PERINTEINEN JA CASE-STRATEGIA Perinteinen strategia CASE-strategia Lähde: Väestönsuojeluosasto.
IMMEDIATE Tents PROVISIONAL Barracks DEFINITIVE New buildings IMMEDIATE Tents PROVISIONAL High-quality standard homes Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations 
VÄLITÖN Teltat TILAPÄINEN Parakit LOPULLINEN Uudet rakennukset VÄLITÖN Teltat TILAPÄINEN Korkeatasoiset standardiasunnot Erityiskertomus nro 24/2012 – Euroopan unionin solidaarisuusrahaston toiminta Abruzzossa vuonna 2009 tapahtuneen maanjäristyksen jälkeen: Toiminnan hyödyllisyys ja kulut
The Italian authorities considered that the choice of the strategy was justified for the following reasons: (a) the large number of people who lived in the damaged buildings, especially in the city of L’Aquila; (b) the L’Aquila landscape is mountainous and it is not easy to find enough land for the construction of a sufficient number of one-storey houses; (c) the expected long duration of the reconstruction work on the historical centre, which implied that accommodation would be required for a long period; (d) extreme climate conditions with very cold weather during the winter and very high temperatures in summer. 
Italian viranomaiset katsoivat, että CASE-strategian valinta oli perusteltua seuraavista syistä: a) vahingoittuneissa rakennuksissa asui suuri määrä ihmisiä, erityisesti L’Aquilan kaupungissa b) L’Aquila sijaitsee vuoristoisella alueella, joten ei ole helppoa löytää tarpeeksi maata, jolle voitaisiin rakentaa riittävä määrä yksikerrok-sisia taloja c) jälleenrakennuksen kaupungin historiallisessa keskustassa odotettiin kestävän kauan, joten majoitusta tarvittaisiin pitkäksi aikaa d) alueen ilmasto-olosuhteet vaihtelevat suuresti: talvet ovat hyvin kylmiä ja kesät hyvin kuumia.
In the Court’s opinion, the CASE project did not comply with specific provisions of the EUSF regulation, even though the Italian authorities considered the strategy to be justified. ... 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että CASE-hankkeessa ei noudatettu EU:n solidaarisuusrahastoa koskevan asetuksen säännöksiä, vaikka Italian viranomaiset pitivätkin valitsemaansa strategiaa perusteltuna. ...TARPEIDEN ARVIOINTI OLI PUUTTEELLISTA JA...
The Department of Civil Protection, assisted by international experts, including an EU civil protection team of Member States’ experts, assessed the damage to buildings rapidly after the event. 
Väestönsuojeluosasto arvioi rakennuksille aiheutuneet vahingot kansainvälisten asiantuntijoiden, muun muassa jäsenvaltioista tulevista asiantuntijoista koostuvan EU:n pelastuspalveluryhmän, avustamana pian maanjäristyksen jälkeen.
One month after the earthquake, the Department of Civil Protection considered that its estimate of the total number of unsafe buildings was reliable16. 
Kuukausi maanjäristyksen jälkeen väestönsuojeluosasto totesi, että sen arvio vaarallisten rakennusten kokonaismäärästä oli luotettava16.
In order to implement the CASE project sufficiently quickly, procurement therefore had to start before this information became available. 
CASE-hanke oli pantava täytäntöön nopeasti, joten hankintamenettelyt oli aloitettava ennen kuin kyseiset tiedot olivat käytettävissä.
The actual accommodation needs were finally identified on the basis of a census carried out at the beginning of August 2009, i.e. four months after the earthquake and more than two months after the contracts for the construction of CASE housing had been awarded. 
Todelliset majoitustarpeet määriteltiin lopulta elokuun 2009 alussa suoritetun väestönlaskennan perusteella, toisin sanoen neljä kuukautta maanjäristyksen jälkeen ja yli kaksi kuukautta CASE-asuntojen rakentamista koskevien sopimusten myöntämisen jälkeen.
The census provided reliable information on the actual needs of the population, as it also provided information on the people’s preferences concerning temporary accommodation ar-rangements17 and led to the subsequent construction of 19 additional apartment blocks18. 
Laskennan avulla saatiin luotettavia tietoja väestön todellisista tarpeista, sillä se tuotti myös tietoa toiveista, joita ihmisillä oli tilapäisten majoitusjärjestelyjen suhteen17.
16 The European Civil Protection Mechanism’s technicians participated in the assessment. 
16 EU:n pelastuspalvelumekanismin asiantuntijat osallistuivat arviointiin.
They were satisfied with the quality of the assessment of buildings. 
He olivat tyytyväisiä rakennusten arvioinnin laatuun.
See Community Civil Protection Mechanism,‘Technical Report — Community Civil Protection Mechanism Assessment Mission — Italy Earthquake 2009’, April 2009. 
Ks. kertomus ”Community Civil Protection Mechanism – Technical Report – Community Civil Protection Mechanism Assessment Mission, Italy Earthquake 2009”, huhtikuu 2009.
17 The choice was between CASE or lump sum grants for people who found accommodation by themselves. 
17 Oli mahdollista valita joko CASE-majoitus tai kiinteämääräinen korvaus niille, jotka olivat järjestäneet majoituksen itse.
18 The number of blocks was initially increased from 150 to 166 and, after the census, to 185. 
18 Kerrostalojen määrää lisättiin 150:stä 166:een ja väestönlaskennan jälkeen 185:een.
17 Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations 
17 Erityiskertomus nro 24/2012 – Euroopan unionin solidaarisuusrahaston toiminta Abruzzossa vuonna 2009 tapahtuneen maanjäristyksen jälkeen: Toiminnan hyödyllisyys ja kulut