natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the new programming period, guid‐ ance fiches have been prepared in order to ensure that the Member States/regions use the measure correctly. 
Uutta ohjelmakautta varten on laadittu ohjeita, joiden tarkoituksena on varmistaa toimenpiteen asianmukainen soveltaminen jäsenvaltioissa ja eri alueilla.
Moreover, the Member States/regions will have to specify their needs and reasons bet‐ ter, if they wish to expand the density of their road systems. 
Lisäksi jäsenvaltioiden/alueiden on eriteltävä tarpeensa ja syynsä selkeämmin, jos ne haluavat tihentää tieverkkojaan.
Reply of the Commission 50 Recommendation 2 — The Member States should — First indent The Commission considers that the new rural development regulation includes a revised meas‐ ure concerning forest protection and restoration. 
Komission vastaukset 50 Suositus 2, Jäsenvaltioiden olisi -kohdan ensimmäinen luetelmakohta Komissio toteaa, että uuteen maaseudun kehittämistä koskevaan asetukseen sisältyy tarkistettu metsien suojelua ja ennallistamista koskeva toimenpide.
The new measure can provide support for actions related to prevention and restoration of damage to forests from forest fires and natural disasters and catastrophic events and may also provide sup‐ port for preventive actions concerning pests and diseases under the condition that the risk of a rel‐ evant disaster occurrence is supported by scientific evidence and acknowledged by scientific public organisations. 
Tästä uudesta toimenpiteestä voidaan tukea metsäpaloista, luonnonkatastrofeista ja muista katastrofeista metsille aiheutuvien vahinkojen ennalta ehkäisemiseen ja korjaamiseen liittyviä toimia.
Recommendation 2 — The Member States should — Third indent It is the Commission’s opinion that a number of environmental safeguards are already available with regard to the supported actions. For example in Natura 2000 the protection regime under Art‐ icle 6.2 and 6.3 of the habitats directive guarantees that any significant deterioration of those areas is being avoided. 
Suositus 2, Jäsenvaltioiden olisi -kohdan kolmas luetelmakohta Komissio katsoo, että tuettujen toimien osalta on jo käytössä tiettyjä ympäristöä suojaavia järjestelyjä. Esimerkiksi Natura 2000 -alueisiin liittyvä suojelujärjestelmä, josta säädetään luontotyyppidirektiivin 6 artiklan 2 ja 3 kohdassa, takaa sen, että kyseisillä alueilla toteutetaan toimenpiteitä niiden merkittävän heikentymisen estämiseksi.
In other areas environmental impact assessments will also contribute to prevent‐ ing environmental counter‐effects. 
Muilla alueilla kielteisiä ympäristövaikutuksia voidaan estää ympäristövaikutusten arvioinneilla.
Finally, for all actions to be co‐financed by EU funds, a certificate of good environmental practice or sustainable forest management could be required from the competent national authorities as a precondition for EU co‐financing. 
Lisäksi voitaisiin edellytyksenä EU:n osarahoitukselle vaatia, että toimivaltaiset kansalliset viranomaiset toimittavat todistuksen ympäristön kannalta hyvien käytäntöjen tai kestävän metsätalouden periaatteiden noudattamisesta kaikkien sellaisten toimien osalta, joiden rahoitukseen EU:n on tarkoitus osallistua.
Recommendation 2 — The Commission should — First indent The Commission is currently implementing the recommendation. 
Suositus 2, Komission olisi -kohdan ensimmäinen luetelmakohta Komissio on panemassa tätä suositusta täytäntöön.
The measures and the paying agencies to be audited are determined on the basis of a risk analysis. 
Tarkastettavat toimenpiteet ja maksajavirastot valitaan riskianalyysin perusteella.
That means that an audit area with high expenditure is more likely to be highly ranked and audited. 
Tämän vuoksi niiden tarkastettavien osa-alueiden, joilla menot ovat suuret, katsotaan muita todennäköisemmin olevan hyvin riskialttiita, joten niitä tarkastetaan enemmän.
Meas‐ ure 226 was audited in 2014 and will be audited in 2015. 
Toimenpide 226 on ollut tarkastuksen kohteena vuonna 2014, ja se tarkastetaan myös vuonna 2015.
Recommendation 2 — The Commission should — Second indent The Commission is currently implementing this recommendation through the legal framework for RDPs and additional guidance. 
Suositus 2, Komission olisi -kohdan toinen luetelmakohta Komissio on panemassa tätä suositusta täytäntöön maaseudun kehittämisohjelmia koskevan oikeudellisen kehyksen ja siihen liittyvien lisäohjeiden kautta.
For the period 2014–20, the relevant measure fiche as a guidance document includes detailed requirements and clarifications and as such may serve as a helping tool for the Member State for appropriate design of the measure. 
Toimenpideselvitys sisältää kaudella 2014–2020 yksityiskohtaisia vaatimuksia ja selvityksiä, joten jäsenvaltiot voivat hyödyntää sitä toimenpiteen asianmukaisessa suunnittelussa.
80 Under the shared management, the Commission adopts the national or regional RDPs, while the implementation and ensuring of the cost effective‐ ness and efficiency of the support are under the responsibility of the Member States and their man‐ agement authorities. 
80 Yhteistyössä tapahtuvassa hallinnoinnissa komissio hyväksyy kansalliset tai alueelliset maaseudun kehittämisohjelmat, mutta jäsenvaltiot ja niiden hallintoviranomaiset ovat vastuussa tuen täytäntöönpanosta ja sen kustannustehokkuuden ja vaikuttavuuden varmistamisesta.
Reply of the Commission 51 As regards the use of manual work instead of machinery, sometimes such choices can be linked to the characteristics of the terrain (orography, environmental aspects, etc.) and should be seen in a wider rural development context. 
Komission vastaukset 51 Se, että on valittu manuaalinen työ koneiden käytön sijasta, saattaa joskus johtua maaston ominaisuuksista (vuoristo-olosuhteet, ympäristönäkökohdat jne.), ja asiaa olisikin tarkasteltava laajemmin osana maaseudun kehittämistä.
Recommendation 3 — The Member States should — First indent The Commission considers that, when standard costs are applied in the programmes, the Member States/regions shall ensure that the relevant calcula‐ tions are adequate and accurate and established in advance in a fair, equitable and verifiable manner. 
Suositus 3, Jäsenvaltioiden olisi -kohdan ensimmäinen luetelmakohta Komissio katsoo, että kun ohjelmissa sovelletaan standardikustannuksia, jäsenvaltioiden/alueiden on varmistettava, että tähän liittyvät laskelmat ovat asianmukaisia ja paikkansapitäviä ja että ne on laadittu ennakolta oikeudenmukaisella, tasapuolisella ja todennettavissa olevalla tavalla.
Recommendation 3 — The Member States should — Second indent A guidance document on controls and penalties in rural development is being prepared and discussed with the Member States. 
Suositus 3, Jäsenvaltioiden olisi -kohdan toinen luetelmakohta Maaseudun kehittämisen alaan liittyvistä tarkastuksista ja seuraamuksista ollaan parhaillaan laatimassa ohjeita, ja niistä on keskusteltu myös jäsenvaltioiden kanssa.
81 A careful balance needs to be made between the costs of the monitoring and evaluation and their potential benefits. 
81 Seurannan ja arvioinnin kustannuksia ja mahdollisia hyötyjä on punnittava huolellisesti.
Especially, in the case of meas‐ uring preventive actions it is difficult to establish the causality chain. 
Koska kyse on ennalta ehkäisevistä toimista, syysuhdeketjun määrittäminen on vaikeaa.
Moreover, the effectiveness of particular forestry interventions can be assessed only after several years or even decades. 
Lisäksi yksittäisten metsätaloustoimien vaikuttavuutta voidaan arvioida vasta useamman vuoden tai jopa vuosikymmenten päästä.
As regards the period 2014–20, improvements have been introduced. 
Kauden 2014–2020 osalta on toteutettu parannuksia.
Recommendation 4 — The Commission should The Commission accepts the recommendation. 
Suositus 4, Komission olisi -kohta Komissio hyväksyy suosituksen.
Some adaptations have already been introduced: for instance, the ‘area supported’ indicator for preventive action will be collected in the 2014–20 CMES. This will fill the gap identified in the 2007–13 CMEF. 
Joitakin mukautuksia on jo tehty: vuosien 2014– 2020 yhteisessä seuranta-ja arviointijärjestelmässä on esimerkiksi tarkoitus kerätä tietoja ennalta ehkäisevien toimien ”tuettu alue” -indikaattoria varten. Tällä korjataan vuosien 2007–2013 yhteisissä seuranta-ja arviointisäännöissä havaittu puute.
HOW TO OBTAIN EU PUBLICATIONS Free publications: • one copy: via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • more than one copy or posters/maps: from the European Union’s representations (http://ec.europa.eu/represent_en.htm); from the delegations in non-EU countries (http://eeas.europa.eu/delegations/index_en.htm); by contacting the Europe Direct service (http://europa.eu/europedirect/index_en.htm) or calling 00 800 6 7 8 9 10 11 (freephone number from anywhere in the EU) (*). (*) The information given is free, as are most calls (though some operators, phone boxes or hotels may charge you). 
MISTÄ EU:N JULKAISUJA SAA? Maksuttomat julkaisut: • yksi kappale: EU Bookshopista (http://bookshop.europa.eu) • enemmän kuin yksi kappale tai julisteet/kartat: Euroopan unionin edustustoista (http://ec.europa.eu/represent_fi.htm), muissa kuin EU-maissa sijaitsevista lähetystöistä (http://eeas.europa.eu/delegations/index_fi.htm), ottamalla yhteyttä Europe Direct -palveluun (http://europa.eu/europedirect/index_fi.htm) tai soittamalla 00 800 6 7 8 9 10 11 (maksuton numero koko EU:n alueella) (*). (*) Saat pyytämäsi tiedot maksutta.
In the 2007–13 programming period, the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) provided support for restoring forestry potential in forests damaged by natural disasters and fire, as well as for preventive actions. 
Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) annettiin ohjelmakaudella 2007–2013 tukea luonnonkatastrofien ja metsäpalojen vahingoittamien metsien metsätalouden tuottokyvyn palauttamiseen ja ennalta ehkäisevien toimien käyttöönottoon.
The Court’s audit concludes that the support was not sufficiently well managed and that the Commission and the Member States cannot demonstrate that the intended results were achieved in a cost-effective way. 
Tilintarkastustuomioistuin toteaa tarkastuksensa perusteella, että tukea ei hallinnoitu riittävän hyvin eivätkä komissio ja jäsenvaltiot kykene osoittamaan, että tavoitellut tulokset saavutettiin kustannustehokkaalla tavalla.
Preventive actions were not sufficiently targeted. 
Ennalta ehkäiseviä toimia ei kohdennettu riittävän hyvin.
The audit found actions which were not appropriate to achieve the objectives of the measure. 
Tarkastuksessa havaittiin toimia, jotka eivät edistäneet toimenpiteen tavoitteiden saavuttamista.
The cost-effectiveness of the actions financed was not adequately ensured. 
Rahoitettujen toimien kustannustehokkuutta ei varmistettu riittävän hyvin.
Finally, the monitoring tools in place did not allow the Commission and the Member States to adequately assess the efficiency and effectiveness of the measure. 
Lisäksi todettiin, että komissio ja jäsenvaltiot eivät kyenneet käytössä olleiden seurantavälineiden avulla arvioimaan riittävän hyvin toimenpiteen tehokkuutta ja vaikuttavuutta.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ‐AB‐14‐023‐EN‐1 ISSN 1831‐0834 
EUROOPAN TILINTARKASTUS TUOMIOISTUIN QJ-AB-14-023-FI-1 ISSN 1831-0958
EN 2015 Special Report NO 01 Inland Waterway Transport in Europe: No significant improvements in modal share and navigability conditions since 2001 EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
FI 2015 nro 01 Erityiskertomus Sisävesiliikenne Euroopassa: ei merkittäviä parannuksia kulkumuotojakaumassa ja navigointiolosuhteissa vuoden 2001 jälkeen EUROOPAN TILINTARKASTUS TUOMIOISTUIN
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015 Print ISBN 978-92-872-2004-2 PDF ISBN 978-92-872-1948-0 EPUB ISBN 978-92-872-1999-2 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/824058 doi:10.2865/158305 doi:10.2865/578733 QJ-AB-15-001-EN-C QJ-AB-15-001-EN-N QJ-AB-15-001-EN-E © European Union, 2015 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2015 Print ISBN 978-92-872-1955-8 PDF ISBN 978-92-872-1989-3 EPUB ISBN 978-92-872-1988-6 ISSN 1831-0958 ISSN 1977-5792 ISSN 1977-5792 doi:10.2865/07039 doi:10.2865/05489 doi:10.2865/389989 QJ-AB-15-001-FI-C QJ-AB-15-001-FI-N QJ-AB-15-001-FI-E © Euroopan unioni, 2015 Tekstin jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan.
For any use or reproduction of figure 2, permission must be sought directly from the copyright holder. 
Kaavion 2 käyttöön tai toisintamiseen on pyydettävä lupa suoraan tekijänoikeuden haltijalta.
EN 2015 Special Report NO 01 Inland Waterway Transport in Europe: no significant improvements in modal share and navigability conditions since 2001 (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
FI 2015 nro 01 Erityiskertomus Sisävesiliikenne Euroopassa: ei merkittäviä parannuksia kulkumuotojakaumassa ja navigointiolosuhteissa vuoden 2001 jälkeen (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla)
Audit team The ECA’s special reports set out the results of its performance and compliance audits of specific budgetary areas or management topics. 
Tarkastustiimi Tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksissa käsitellään eri talousarvioaloilla tai hallinnollisilla aloilla toimitettujen tuloksellisuuden ja säännönmukaisuuden tarkastusten tuloksia.
The ECA selects and designs these audit tasks to be of maximum impact by considering the risks to performance or compliance, the level of income or spending involved, forthcoming developments and political and public interest. 
Se ottaa valinta-ja suunnitteluvaiheessa huomioon tuloksellisuuteen tai säännönmukaisuuteen kohdistuvat riskit, asianomaisten tulojen tai menojen määrän, tulevat kehityssuunnat sekä poliittiset näkökohdat ja yleisen edun.
This performance audit was produced by Audit Chamber II — headed by ECA Member Henri Grethen — which specialises in the structural policies, transport and energy spending areas. 
Tämän tuloksellisuuden tarkastuksen toimitti II tarkastusjaosto, jonka puheenjohtaja on tilintarkastustuomioistuimen jäsen Henri Grethen. Jaosto on erikoistunut rakennepolitiikkojen, liikenteen ja energian menoaloihin.
The audit was led by ECA Member Iliana Ivanova, supported by Tony Murphy, head of private office; Mihail Stefanov, attaché of private office; Pietro Puricella, head of unit; Enrico Grassi, team leader; Christian Wieser, auditor; Erika Soveges, auditor; Erki Must, auditor; Di Hai, auditor. 
Tarkastus toimitettiin tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Iliana Ivanovan johdolla, ja siihen osallistuivat kabinettipäällikkö Tony Murphy, kabinettiavustaja Mihail Stefanov, yksikönpäällikkö Pietro Puricella, tiiminvetäjä Enrico Grassi sekä tarkastajat Christian Wieser, Erika Soveges, Erki Must ja Di Hai.
From left to right: E. Soveges, M. Stefanov, P. Puricella, C. Wieser, I. Ivanova, E. Must, E. Grassi, D. Hai, T. Murphy. 
Vasemmalta oikealle: E. Soveges, M. Stefanov, P. Puricella, C. Wieser, I. Ivanova, E. Must, E. Grassi, D. Hai, T. Murphy.
Contents 04 Annex I Annex II Annex III Annex IV Annex V — Classification of European inland waterways according to Resolution No 92/2 of the European Conference of Ministers of Transport — List of projects examined by the Court — Modal share of inland waterway transport of all land transport modes in the Member States (MS) on the main inland waterway corridor from 2001 until 2012 (in %) — The different variants for the elimination of the bottleneck in the section Straubing‐Vilshofen — Cost of eliminating bottlenecks according to the Platina inventory of bottlenecks and missing links of 31.3.2010 Reply of the Commission 
Sisällys 04 Liite I Liite II Liite III Liite IV Liite V — Euroopan liikenneministerikonferenssin päätöslauselman nro 92/2 mukainen Euroopan sisävesiväylien luokitus — Tilintarkastustuomioistuimen tarkastamat hankkeet — Sisävesiliikenteen osuus kaikista maaliikennemuodoista jäsenvaltioissa keskeisillä sisävesiliikenteen käytävillä vuosina 2001–2012 (%) — Pullonkaulan poistamista koskevat vaihtoehdot vesistöosuudella Straubing–Vilshofen — Pullonkauloja ja puuttuvia yhteyksiä koskevassa PLATINA-inventaariossa 31.3.2010 yksilöityjen pullonkaulojen poistamisesta aiheutuvat kulut Komission vastaukset
Abbreviations 05 CEF: Connecting Europe Facility DG Environment: Directorate-General for the Environment DG Mobility and Transport: Directorate-General for Mobility and Transport DG Regional and Urban Policy: Directorate-General for Regional and Urban Policy ERDF: European Regional Development Fund IWT: Inland waterway transport MS: Member State TEN‐T: Trans-European network for transport UNECE: United Nations Economic Commission for Europe 
Lyhenteet 05 AGN: Tärkeimmistä kansainvälisesti merkittävistä sisävesiväylistä tehty eurooppalainen sopimus (European Agreement on main inland waterways of international importance) EAKR: Euroopan aluekehitysrahasto TEN-T: Euroopan laajuinen liikenneverkko (Trans-European Network for Transport) UNECE: YK:n Euroopan talouskomissio (United Nation Economic Commission for Europe)
Comprehensive network: Part of the TEN-T network that Member States have the legal obligation to complete by 2050. 
Sanasto 06 Kattava verkko: Euroopan laajuisen liikenneverkon osa, joka jäsenvaltioiden on lakisääteisesti saatava valmiiksi vuoteen 2050 mennessä.
Modal share: This (also called mode split, mode-share or modal split) is the share of total journeys, volume, weight, vehicle performance or transport performance (vehicle, ton-or passenger-kilometres) of alternative modes of transport, such as road, rail, inland water, maritime and air transport, including non-motorised transport. 
Kulkumuotojakauma: Eri liikennemuotojen (maantie-, rautatie-, sisävesi-, meri-ja ilmaliikenne sekä moottoriton liikenne) avulla kuljettujen matkojen, kuljetetun volyymin ja painon sekä mahdollisen ajoneuvon tai liikennemuodon suorituskyvyn (ajoneuvo-, tonni-tai henkilökilometrit) kokonaismäärän osuus kaikkien liikennemuotojen muodostamasta kokonaismäärästä.
In this report, modal share refers to the three main land transport modes: road, rail and inland waterways. 
Tässä kertomuksessa kulkumuotojakaumalla viitataan kolmeen keskeiseen maaliikennemuotoon, jotka ovat tie-, rautatie-ja sisävesiliikenne.
Natura 2000: A network of nature protection areas in the territory of the European Union. 
Natura 2000: Luonnonsuojelualueiden verkosto Euroopan unionin alueella.
RIS: River information services are modern traffic management systems enabling swift electronic data transfer between water and shore through in-advance and real-time exchange of information. 
RIS-palvelu: River Information Service. Jokiliikenteen tietopalvelut ovat nykyaikaisia liikenteen hallintajärjestelmiä, jotka mahdollistavat nopean sähköisen tiedonsiirron vesialueen ja rannikon välillä ennakkotietojen vaihdon ja reaaliaikaisen tiedonvaihdon avulla.
Only the distance on the national territory of the reporting country is taken into account for national, international and transit transport. 
Kansallisen, kansainvälisen ja kauttakulkuliikenteen yhteydessä otetaan huomioon ainoastaan ilmoittavan maan alueella kuljetetun matkan pituus.
Executive 07 summary I IV Inland waterway transport is, together with road and rail transport, one of the main three land transport modes. 
Tiivistelmä 07 I IV Sisävesiliikenne on tieliikenteen ja rautatieliikenteen ohella yksi kolmesta pääasiallisesta sisämaaliiken-nemuodosta.
Goods are transported by ships via inland waterways, such as canals, rivers and lakes, between inland ports and wharfs. 
Tavaroita kuljetetaan laivoilla sisävesisatamien ja lastauslaitureiden välillä sisävesiväylien, esimerkiksi kanavien, jokien ja järvien kautta.
The EU aims at shifting traffic from roads to more environmentally friendly transport modes, including inland waterway transport, as there are potential benefits in terms of cost savings, reduced pollution and increased transport safety. 
EU:n tavoitteena on siirtyä tieliikenteestä ympäristöystävällisempiin liikennemuotoihin, muun muassa sisävesiliikenteeseen, sillä näin on mahdollista saavuttaa kustannussäästöjä, vähentää saastumista ja lisätä liikenneturvallisuutta.
The EU strategies identified the elimination of infrastructure bottlenecks as a key requisite for the development of inland navigation in Europe. 
EU:n strategioiden mukaan infrastruktuurin pullonkaulojen poistaminen on keskeinen edellytys sisävesiliikenteen kehittämiselle Euroopassa.
II The Court examined whether inland waterway freight transport strategies have been implemented effectively by the Commission and the EU Member States. 
II Tilintarkastustuomioistuin tutki, ovatko komissio ja EU:n jäsenvaltiot panneet sisävesien tavaraliikennettä koskevat strategiat täytäntöön vaikuttavalla tavalla.
In particular, it assessed two main audit questions: (i) Have the projects co-funded by the EU budget contributed effectively to increasing the modal share of inland waterway freight transport and improving navigability conditions? (ii) Were the EU inland waterway transport strategies coherent and based on relevant and comprehensive analyses? 
Tarkastuksessa etsittiin vastauksia kahteen pääkysymykseen: i) Onko EU:n talousarviosta osarahoitetuilla hankkeilla pystytty vaikuttavalla tavalla lisäämään sisävesiliikenteen osuutta tavarakuljetuksissa ja parantamaan sisävesien navigointiolosuhteita? ii) Olivatko sisävesiliikennettä koskevat EU:n strategiat yhdenmukaisia ja perustuivatko ne tarkoituksenmukaisiin ja perusteellisiin analyyseihin?
III The audit covered the policy and strategy papers from 2001 onwards and reviewed the main policy and strategy documents, information made available by the Commission, the United Nations Economic Commission for Europe (UNECE) and other third parties, as well as relevant financial, transport and navigability indicators. 
III Tarkastus kattoi toimintapoliittiset asiakirjat ja strategia-asiakirjat vuodesta 2001 lähtien. Sen yhteydessä käytiin läpi keskeiset toimintapoliittiset ja strategia-asiakirjat sekä komission, Yhdistyneiden kansakuntien Euroopan talouskomission (UNECE) ja muiden kolmansien osapuolten ilmoittamat tiedot.
In addition, on-the-spot audit visits were carried out to 12 EU-funded projects in Belgium, the Czech Republic, Germany and Hungary financed under both the trans-European network for transport (TEN-T) and the Structural Funds (SF) budgets during the 2007–13 programming period. 
Myös relevantteja taloudellisia indikaattoreita sekä liikenteeseen ja navigointiin liittyviä indikaattoreita arvioitiin. Lisäksi tarkastettiin 12 EU:n rahoittamaa hanketta paikan päällä Belgiassa, Tšekissä, Saksassa ja Unkarissa.
Overall, the Court found that the policy objective of shifting traffic from roads to inland waterway transport and of improving navigability had not been achieved. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että kokonaistasolla tarkasteltuna toimintapoliittista tavoitetta siirtää liikennettä teiltä sisävesille ja parantaa navigointikelpoisuutta ei ole saavutettu.
Between 2001, when this objective was set, and 2012, the year for which the latest statistical information is available, the modal share of inland waterway transport did not increase substantially, fluctuating around 6 %. 
Sisävesiliikenteen osuus kulkumuotojakaumassa ei kasvanut merkittävästi vuoden 2001 (tavoite asetettiin) ja vuoden 2012 (viimeisimmät saatavilla olevat tilastotiedot) välillä. Osuus pysyttelee noin kuuden prosentin tuntumassa.
Thus the Court considers that the EU inland waterway transport strategies have not been effectively implemented. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo näin ollen, että EU:n sisävesiliikenteen strategioita ei ole pantu täytäntöön vaikuttavalla tavalla.
VThe EU-financed projects examined were not always consistent with the inland waterway freight transport objectives and only a few of them improved navigability conditions. 
VTarkastuksen kohteena olleet EU:n rahoittamat hankkeet eivät aina olleet yhdenmukaisia sisävesiväylien tavaraliikennettä koskevien tavoitteiden kanssa, ja vain harvalla hankkeella parannettiin navigointiolosuhteita.