natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the grant decisions were nonetheless important in view of bankable project financing: ο The Austrian projects in question were all endorsed after completion of the construction works signalling that the subsidy was not a condition for investment. ο Four of the five audited projects in Finland could have been realised without subsidies (only one project would not have been implemented without support by public funds). ο Several wind energy project owners said they would have carried out their projects without public subsidies as the economic incentive through the wind yields and the ‘green certificates’ had been sufficient. 
Avustuspäätökset olivat kuitenkin tärkeitä, koska niiden avulla hankkeet saivat rahoitusta pankeilta: ο Itävallassa kaikki asianomaiset hankkeet hyväksyttiin rakennustöiden valmistumisen jälkeen, mikä osoitti, että tuki ei ollut investoinnin edellytys. ο Neljä viidestä Suomessa tarkastetusta hankkeesta olisi voitu toteuttaa ilman tukia (vain yhtä hanketta ei olisi pantu täytäntöön ilman julkisista varoista maksettua tukea). ο Useat tuulienergiahankkeiden toteuttajat kertoivat, että ne olisivat toteuttaneet hankkeensa ilman julkisia tukia, sillä tuulienergian tuotantomäärät ja ”vihreät sertifikaatit” riittivät taloudellisiksi kannustimiksi.
Indeed, multiple existing similar wind farms had been constructed without being subsidised. 
Monet olemassa olevista samanlaisista tuulipuistoista olikin rakennettu ilman tukia.
44 The RES investments had only a limited effect on building managerial capacities. 
44 Uusiutuvia energialähteitä koskevilla investoinneilla oli vain vähäinen vaikutus ohjelmien ja hankkeiden hallinnointivalmiuksien luomisen kannalta.
One of the intended effects of EU added value is improved administrative or managerial capacities in the Member States. 
Yksi EU:n tasolla saatavan lisäarvon tavoitelluista vaikutuksista on ohjelmien ja hankkeiden hallinnointi-tai joh-tamisvalmiuksien parantuminen jäsenvaltioissa.
Albeit various stakeholders in Malta, Poland and the United Kingdom claimed there had been invaluable learning effects from the EU projects, in general no far-reaching contributions to improving project planning, implementation and operation could be demonstrated. 
Useat sidosryhmät Maltalla, Puolassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa ilmoittivat, että EU:n hankkeilla oli ollut arvokkaita oppi-misvaikutuksia. Kauaskantoisia hankkeiden suunnittelua, täytäntöönpanoa ja toimintaa parantavia edistäviä vaikutuksia ei kuitenkaan yleensä pystytty osoittamaan.
The RES grant schemes and individual projects were generally managed with a focus on regularity issues without addressing value for money requirements. 
Uusiutuviin energialähteisiin liittyvien avustusohjelmien ja yksittäisten hankkeiden hallinnoinnissa painotettiin yleensä sääntöjenmukaisuus-kysymyksiä eikä kustannustehokkuuden vaatimuksiin kiinnitetty huomiota.
In Austria and Finland, the EU co-financing was merely made part of the national support mechanisms without particular innovation aspects (see as well paragraph 42). 
Itävallassa ja Suomessa EU:n osarahoitus pelkästään sisällytettiin osaksi kansallisia tukimekanismeja ilman erityisiä innovaationäkökohtia (ks. myös kohta 42).
The experience gained during the implementation of the projects was not disseminated in these two Member States or neighbouring regions. 
Kummassakaan jäsenvaltiossa tai naapurialueilla ei levitetty eteenpäin hankkeiden täytäntöönpanosta saatua kokemusta.
45 The RES projects were often operating in fragile regulatory environments. 
45 Uusiutuvia energialähteitä koskevat hankkeet toteutettiin usein epävakaassa sääntely-ym-päristössä.
The RES legal frameworks in many Member States have suffered multiple revisions, including retroactive changes in the subsidy and promotion regimes. 
Uusiutuvia energialähteitä koskeva säädösperusta on monissa jäsenvaltioissa kärsinyt lukuisista tarkistuksista, esimerkiksi tukija edistämisohjelmiin on tehty takautuvia muutoksia.
Permitting procedures are often complex and discouraging or not applied consistently and, together with market uncertainty and volatility in energy prices, jeopardise investor confidence in the sector. 
Lupamenettelyt ovat usein monimutkaisia ja epäkannustavia tai niitä ei sovelleta yhdenmukaisesti. Yhdessä markkinoiden epävarmuuden ja energianhintojen heilahtelujen kanssa ne koettelevat investoijien luottamusta alaan.
28 COM(2012) 663 final of 15 November 2012 ‘Making the internal energy market work’. 
28 COM(2012) 663 final, 15. marraskuuta 2012 ”Energian sisämarkkinat toimiviksi”.
Observations 32 46 There has been variable but overall low use of Cohesion Funds for RES in the Member States. 
Huomautukset 32 46 Koheesiovarojen käyttö uusiutuviin energialähteisiin on ollut jäsenvaltioissa vaihtelevaa mutta yleisesti ottaen vähäistä.
In relation to the enormous investment needs in the sector for reaching the EU 2020 RES target the allocation of EU funds by the national and regional authorities was low29. 
Kansallisten ja alueellisten viranomaisten jakaman EU-tuen määrä oli vähäinen, kun sitä verrataan niihin valtaviin investointitarpeisiin, joita uusiutuvia energialähteitä koskevan EU:n vuoden 2020 tavoitteen saavuttaminen kyseisellä alalla edellyttää29.
The Member States allocated between 0 % (the lowest value) and 10,7 % (the highest value) of total ERDF and CF funds. 
Jäsenvaltiot osoittivat alalle 0–10,7 prosenttia (pienin ja suurin määrä) kaikista EAKR:n ja koheesiorahaston varoista.
Even the 10 % allocated by Malta for RES is not significant to reaching its national RES target of 10 % by 2020 when considering that the country had practically no RES in 2007 and attained less than 2 % of RES in final energy consumption by 2012 (see Annex I). 
Jopa Maltan uusiutuviin energialähteisiin osoittama 10 prosenttia ei ole merkittävä määrä, kun päämääränä on kansallisen uusiutuvia energialähteitä koskevan 10 prosentin tavoitteen saavuttaminen vuoteen 2020 mennessä, etenkin kun otetaan huomioon, että Maltalla ei vuonna 2007 ollut käytännössä lainkaan uusiutuvia energialähteitä ja uusiutuvien energialähteiden osuus lopullisesta energiankulutuksesta ei ollut noussut edes kahteen prosenttiin vuoteen 2012 mennessä (ks. liite I).
Of the Member States covered by the audit, Malta had failed to reach the first mid-term objective and Austria, Finland and Poland had not transposed the RES directive in national legislation by the end of October 2013 (the deadline was 5 December 2010). 
Tarkastetuista jäsenvaltioista Malta ei ollut saavuttanut ensimmäistä välitavoitetta ja Itävalta, Suomi ja Puola eivät olleet lokakuun 2013 loppuun mennessä saattaneet uusiutuvia energialähteitä koskevaa direktiiviä osaksi kansallista lainsäädäntöään (määräaika umpeutui 5. joulukuuta 2010).
47 The uptake of the funds allocated to RES has been slow. 
47 Uusiutuviin energianlähteisiin osoitettujen varojen käyttö on ollut hidasta.
By the end of 201230, the absorption of the available ERDF and CF funds for RES for 2007–13 (only 58 %) has been much lower than the average for the total ERDF and CF funds (88 %) and also lower than for energy efficiency measures (84 %). 
Vuoden 2012 lopussa30 oli havaittavissa, että uusiutuviin energialähteisiin vuosina 2007–2013 saatavilla olleiden EAKR:n ja koheesiorahaston varojen käyttöaste (vain 58 prosenttia) on ollut paljon alhaisempi kuin EAKR:n ja koheesiorahaston kokonaiskäyttöaste keskimäärin (88 prosenttia). Lisäksi se on ollut alhaisempi kuin käyttöaste energiatehokkuuden toimenpiteiden alalla (84 prosenttia).
Although the market failures and barriers are of a different nature in this sector the EU co-financed projects in almost all Member States have been managed by the same managing authorities, see Table 4. 
Vaikka markkinoiden toimintapuutteet ja esteet ovat energiatehokkuuden alalla erilaisia, EU:n osarahoittamia hankkeita ovat lähes kaikissa jäsenvaltioissa hallinnoineet samat hallintoviranomaiset, ks. taulukko 4.
Relatively high complexity of the RES projects and a lack of administrative capacity to manage investment measures in this sector, clearly, had an impact on the lower ERDF and CF disbursement rates. 
EAKR:n ja koheesiorahaston maksujen alhaisemman toteutumisasteen taustalla vaikutti selvästi myös se, että uusiutuvia energialähteitä koskevat hankkeet ovat suhteellisen monimutkaisia ja alan investointitoimenpiteiden hallinnointiin ei ole hallinnollisia valmiuksia.
Thus, overall, the Cohesion Funds were of a modest significance for achieving the EU RES target. 
Koheesiovaroilla oli näin ollen kaikkiaan vain vaatimaton merkitys uusiutuvia energialähteitä koskevan EU:n tavoitteen saavuttamisen kannalta.
29 SEC(2011) 131 final of 31 January 2011. 
29 SEC(2011) 131 lopullinen, 31. tammikuuta 2011.
30 The amounts allocated by the managing authorities to selected projects. The last available data is from the end of 2012. 
30 Hallintoviranomaisten valituille hankkeille osoittamat määrät. Tuoreimmat käytettävissä olevat tiedot ovat vuoden 2012 lopulta.
Absorption of cohesion policy funds for RES projects in the audited Member States (‘selected projects’ as at end of 2012) Austria 50,6 Finland 30,6 Malta 43,3 Poland 57,8 United Kingdom 49,9 EU Member State Total cohesion policy funds selected projects (%) Cohesion policy funds selected Energy Efficiency projects (%) Cohesion policy funds selected RES projects (%) 75,6 90,8 88,1 85,4 84,7 287,3 34,5 37,9 112,2 73,6 Average all Member States 87,7 84,5 58,0 Source: DG Regional Policy database SFC 2007. 
Koheesiopolitiikan varojen käyttö uusiutuvia energialähteitä koskeviin hankkeisiin tarkastetuissa jäsenvaltioissa (”valitut hankkeet” vuoden 2012 lopussa) Itävalta 50,6 Suomi 30,6 Malta 43,3 Puola 57,8 Yhdistynyt kuningaskunta 49,9 EU:n jäsenvaltio Koheesiopolitiikan varojen kokonaismäärä valituissa hankkeissa (%) Koheesiopolitiikan varat valituissa energiatehokkuuden hankkeissa (%) Koheesiopolitiikan varat valituissa uusiutuvia energialähteitä koskevissa hankkeissa (%) 75,6 90,8 88,1 85,4 84,7 287,3 34,5 37,9 112,2 73,6 Jäsenvaltioiden keskiarvo 87,7 84,5 58,0 Lähde: Aluepolitiikan pääosaston tietokanta SFC 2007.
Conclusions and 33 recommendations 48 Overall, the Court concludes that value for money of cohesion policy funds support to RES generation projects has been limited in helping achieve the EU RES 2020 target. 
Johtopäätökset 33 ja suositukset 48 Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että kokonaisuutena tarkasteltuna uusiutuvan energian tuotantohankkeiden tukeminen koheesiopolitiikan varoilla ei ole edistänyt uusiutuvia energialähteitä koskevan EU:n vuoden 2020 tavoitteen saavuttamista kovinkaan kustannustehokkaalla tavalla.
49 The audited projects delivered outputs as planned: Most of the audited RES projects were sufficiently mature and ready for implementation when selected, there have been no major cost overruns and time delays in the projects and the RES generation capacities, generally, were installed as planned (paragraphs 14 to 16). 
49 Tarkastetut hankkeet tuottivat tavoitellut tuotokset: Useimmat tarkastetuista uusiutuvia energialähteitä koskevista hankkeista olivat valintavaiheessa riittävän pitkälle kehitettyjä ja täytäntöönpanovalmiita. Hankkeissa ei ilmennyt huomattavia kustannusylityksiä tai viivästyksiä, ja uusiutuviin energialähteisiin perustuva tuotantokapasiteetti oli yleensä asennettu suunnitellulla tavalla (kohdat 14–16).
50 However, the Court found also that there were weaknesses in implementation: In particular concerning performance indicators, measuring and reporting of project results as well as procurement procedures and outcomes. 
50 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin täytäntöönpanossa puutteita, jotka liittyivät erityisesti tulosindikaattoreihin, hanketulosten mittaamiseen ja raportointiin sekä hankintamenettelyihin ja niiden tuloksiin.
In general, difficulties of integrating RES electricity into the grids have been identified as a major impediment to the development of RES in the EU (paragraphs 17 to 21). 
Uusiutuvien energialähteiden kehittämistä ovat EU:ssa haitanneet pääasiassa vaikeudet liittää uusiutuvista energialähteistä tuotettu sähkö kantaverkkoihin (kohdat 17–21).
51 Moreover, the energy generation targets were not achieved or the results not properly measured in around two thirds of the audited RES projects. 
51 Lisäksi noin kahdessa kolmasosassa tarkastetuista uusiutuvia energialähteitä koskevista hankkeista energiantuotannon tavoitteita ei ollut saavutettu tai tuloksia ei ollut mitattu asianmukaisesti.
In most of these cases, insufficient or non-measured data about actual generated energy was available. 
Useimmiten näissä tapauksissa tosiasiallisesti tuotetusta energiasta oli saatavilla riittämätöntä tai mittauksiin perustumatonta tietoa.
The non-achievement of planned results was mostly due to imprecise forecasts or technical problems. 
Tavoiteltuja tuloksia ei saavutettu yleensä siksi, että ennusteet olivat epätarkkoja tai ilmeni teknisiä ongelmia.
Overall, the project outcomes have been mixed (paragraphs 22 to 25). 
Kokonaisuutena tarkasteltuna hankkeiden tulokset ovat olleet vaihtelevia (kohdat 22–25).
52 Furthermore, cost-effectiveness has not been the guiding principle in planning the projects. 
52 Kustannustehokkuus ei ole ollut johtavana periaatteena hankkeiden suunnittelussa.
The underlying operational programmes were designed without prioritisation of the RES sectors and without assessments of the funds’ contributions to the RES objectives. 
Toimenpideohjelmat suunniteltiin priorisoimatta uusiutuvien energialähteiden aloja keskenään ja arvioimatta, minkä verran varoilla edistetään uusiutuvia energialähteitä koskevien tavoitteiden saavuttamista.
Fund allocations were, in general, based on rough estimation of the regional potential and fund absorption capacities rather than systematic analysis of the regional situation and comparison between potential alternatives in terms of types of RES or RES technologies. 
Yleensä määrärahajako perustui karkeaan arvioon, jossa selvitettiin alueellisia kehitysmahdollisuuksia ja tuen hyödyntämisvalmiuksia sen sijaan, että olisi suoritettu järjestelmällinen analyysi alueiden tilanteesta tai vertailtu erityyppisten uusiutuvien energialähteiden tai niihin liittyvien teknologioiden tarjoamia mahdollisia vaihtoehtoja.
The cost-effectiveness of the measures was neglected when they were allocated the budgets. 
Toimenpiteiden kustannustehokkuutta ei otettu huomioon määrärahoja jaettaessa.
Rational energy objectives and performance indicators for energy generation had not been set well in all projects. 
Kaikissa hankkeissa ei asetettu järkeviä energiatavoitteita tai energiantuotannon tulosindikaattoreita.
The selection criteria and procedures were frequently not conducive to selecting the most cost-effective RES projects. 
Valintaperusteet ja -menettelyt eivät useinkaan edistäneet kustannustehokkaimpien uusiutuvia energialähteitä koskevien hankkeiden valintaa.
Project results were mixed in regard to cost-effectiveness whereby in some Member States the high co-financing rates were not justified in the documents in relation to the projects’ profitability (paragraphs 26 to 40). 
Hanketulokset olivat vaihtelevia kustannustehokkuuden osalta; joissakin jäsenvaltioissa ei asiakirjoissa perusteltu, miksi osarahoitusosuudet olivat suuria hankkeiden kannattavuuteen nähden (kohdat 26–40).
53 The audit also found that the cohesion policy funds for RES had a limited EU added value. 
53 Tarkastuksessa ilmeni myös, että uusiutuviin energialähteisiin osoitetut koheesiopolitiikan varat olivat tuottaneet vain vähän EU:n tasolla saatavaa lisäarvoa.
There has been a risk of public funding replacement in those Member States which simply used the EU funds to complement their national grants for RES as well as a risk of deadweight. 
Julkisen rahoituksen korvaamisen riski esiintyi niissä jäsenvaltioissa, joissa EU-varoja käytettiin pelkästään täydentämään uusiutuvia energialähteitä koskevia kansallisia avustuksia; lisäksi näissä maissa ilmeni nollavaikutuksen riski.
While the EU co-financing had some ‘operational value added’ the investment projects have not, however, helped build up managerial capacities in a significant way. 
EU:n osarahoituksella oli jonkinasteista ”operatiivista lisäarvoa”, mutta investointihankkeilla ei silti pystytty merkittävällä tavalla edistämään hallinnointivalmiuksien luomista.
Overall the use of ERDF and CF for RES has been modest in relation to the need for increased efforts to reach the EU objectives (paragraphs 41 to 47). 
Kokonaisuutena tarkasteltuna EAKR:n ja koheesiorahaston käyttö uusiutuviin energialähteisiin on ollut vähäistä suhteessa niihin tehostettuihin toimiin, joita EU:n tavoitteiden saavuttaminen edellyttää (kohdat 41–47).
Conclusions and recommendations 34 54 The Court emphasises the need for improvements if cohesion policy funding is to make the maximum possible contribution to achieving the energy targets31. 
Johtopäätökset ja suositukset 34 54 Tilintarkastustuomioistuin korostaa, että parannuksia tarvitaan, jos koheesiopolitiikan rahoituksella aiotaan edistää parhaalla mahdollisella tavalla energiatavoitteiden saavuttamista31.
Furthermore, cohesion policy spending, in general, brings benefits to the broader economy, including economic growth and job creation which are overarching aims of cohesion policy. 
Lisäksi koheesiopolitiikan menot yleisesti ottaen hyödyttävät taloutta myös laajemmin ja edistävät muun muassa talouskasvua ja työpaikkojen luomista, jotka ovat koheesiopolitiikan olennaisia päämääriä.
In view of a likely enhanced use of EU funds for promoting RES in the 2014–20 programming period, the Court makes the following recommendations: Recommendation 1 The Commission, through guidance setting for programme and project preparation and selection as well as through conditions for making funding available for RES generation investments, should: ο ensure that future cohesion policy co-funded RES programmes are guided by the principle of cost-effectiveness, including EU funding support to cost-effective programmes that would not otherwise take place, so as to avoid deadweight. 
Tilintarkastustuomioistuin esittää tätä silmällä pitäen seuraavat suositukset: Suositus 1 Komission olisi annettava ohjeet ohjelmien ja hankkeiden valmisteluun ja valintaan sekä määritettävä ehdot uusiutuvan energian tuotantoa koskevien investointien rahoitukselle; tällä tavoin komission olisi ο varmistettava, että koheesiopolitiikan kautta osarahoitetut uusiutuvia energialähteitä koskevat ohjelmat toteutetaan kustannustehokkuuden periaatetta noudattaen siten, että EU:n rahoitustuki osoitetaan nollavaikutuksen välttämiseksi kustannustehokkaille ohjelmille, joita ei muuten toteutettai-si; ohjelmien on perustuttava perusteelliseen tarpeidenarviointiin ja kustannustehokkaimpien teknologioiden keskinäiseen priorisointiin (välttäen syrjintää uusiutuvien energialähteiden eri alojen välillä), ja niiden avulla on edistettävä optimaalisella tavalla EU:n vuoden 2020 tavoitteen saavuttamista; lisäksi olisi asetettava määrärahoihin nähden riittäväntasoiset uusiutuvan energian tuotantoa koskevat tavoitteet sekä hankkeiden valintakriteerit, joissa painotetaan energiantuotannon tulosten kustannustehokkuutta (ja vältetään hankkeiden liiallista tukemista) ο kannustettava jäsenvaltioita luomaan vakaampi ja ennakoitavissa oleva sääntelynormisto uusiutuville energialähteille yleensä, sekä joustavammat menettelyt uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön liittämiselle kantaverkkoihin.
31 Within this policy area, the Court published a report on the energy efficiency measures co-financed by the ERDF and the CF (Special Report No 21/2012 ‘Cost-effectiveness of Cohesion Policy Investments in Energy Efficiency’ (https://eca.europa. eu)). 
31 Tilintarkastustuomioistuin on julkaissut kyseiseltä toiminnanalalta kertomuksen EAKR:sta ja koheesiorahastosta osarahoitetuista energiatehokkuuden toimenpiteistä (Erityiskertomus nro 21/2012 ”Energiatehokkuuteen kohdennettujen koheesiopoliittisten investointien kustannustehokkuus” (https://eca.europa.eu)).
The audit analysed the cost-effectiveness of cohesion policy investments in energy efficiency, with a specific focus on the Commission’s management role in relation to its approval of operational programmes and the monitoring of programme execution in the regions. 
Tarkastuksessa analysoitiin koheesiopolitiikan energiatehokkuuteen kohdistuneiden investointien kustannustehokkuutta. Erityistä huomiota kiinnitettiin komission rooliin hallinnoijana, joka hyväksyi toimenpideohjelmia ja kohdisti aluekohtaista seurantaa ohjelmien täytäntöönpanoon.
Conclusions and recommendations 35 This Report was adopted by Chamber II, headed by Mr Henri GRETHEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 9 April 2014. 
Johtopäätökset ja suositukset 35 Tilintarkastustuomioistuimen II jaosto on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Henri GRETHENIN johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 9. huhtikuuta 2014 pitämässään kokouksessa.
Actual share of energy from renewable sources (in % of gross final energy consumption) in 2012 (which also provides data for 2010). 
Uusiutuvista energialähteistä tuotetun energia tosiasiallinen osuus (prosenttiosuus energian kokonais-loppukulutuksesta) vuonna 2012 (sisältää myös vuoden 2010 tiedot).
2 Source: Renewable energy progress report (Report from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions, (COM(2013) 175 final, 27.3.2013. 
2 Lähde: Kertomus edistymisestä uusiutuvien energialähteiden käytössä (Komission kertomus Euroopan parlamentille, neuvostolle, Euroopan talous-ja sosiaalikomitealle sekä alueiden komitealle, (COM(2013) 175 final, 27.3.2013).
First interim target, calculated as the average of 2011/2012 shares. 
Ensimmäinen välitavoite, joka on laskettu vuosien 2011/2012 osuuksien keskiarvona.
3 Source: see footnote 1 above. 
3 Lähde: ks. alaviite 1 edellä.
4 Source: Directive 2009/28/EC. 
4 Lähde: Direktiivi 2009/28/EY.
Source: DG Regional Policy database SFC2007, 2012 Annual Implementation Reports for selected projects. 
Lähde: Aluepolitiikan pääosaston tietokanta SFC2007, vuoden 2012 täytäntöönpanokertomukset valituista hankkeista.