natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The signatory countries agreed to reduce the annual input of nitrogen to the sea by 13 % (118 134 tonnes/year) and the input of phosphorus by 41 % (15 178 tonnes/ year) compared to the inputs in the reference period (910 344 tonnes/year and 36 894 tonnes/year respectively). 
Allekirjoittajamaat sopivat, että vuotuisia typpipäästöjä mereen vähennetään 13 prosenttia (118 134 tonnia/vuosi) ja fosforipäästöjä 41 prosenttia (15 178 tonnia vuosi) viitekauden päästöistä (typpi 910 344 tonnia/ vuosi ja fosfori 36 894 tonnia vuosi).
The signatory countries agreed to contribute to this target by reducing their own annual inputs of nitrogen and phosphorus by 89 260 tonnes/year and 14 374 tonnes/year respectively, broken down by sub-basin, while the remaining necessary reductions would be made mainly from shipping and non-signatory countries21. 
Allekirjoittajamaat sopivat, että ne pyrkivät näihin tavoitearvoihin vähentämällä omia vuotuisia typpipäästöjään 89 260 tonnia/vuosi ja fosforipäästöjään 14 374 tonnia/vuosi. Nämä luvut eriteltiin meren osien mukaan. Tämän lisäksi tarvittavat vähennykset koskisivat merenkulun ja muiden kuin allekirjoittajamaiden päästöjä21.
18 SWD(2014) 49 final of 20 February 2014 accompanying the Commission report to the Council and the European Parliament entitled ‘The first phase of implementation of the marine strategy framework directive (2008/56/ EC) –—The European Commission’s assessment and guidance’. 
18 Komission yksiköiden valmisteluasiakirja SWD(2014) 49 final, 20. helmikuuta 2014, Annex accompanying the Commission Report to the Council and the European Parliament entitled ”The first phase of implementation of the Marine Strategy Framework Directive (2008/56/EC) – The European Commission’s assessment and guidance”.
19 SANBALT model developed by the MARE research programme in Sweden (Professor Wulff et al. of the Baltic Nest Institute, 2007). 20 Helcom ministerial meeting declaration, Copenhagen, October 2013. 
19 SANBALT-malli kehitettiin MARE tutkimusohjelmassa Ruotsissa (professori Wulff ja muut, Baltic Nest Institute, 2007) 20 Itämeren suojelukomission ministerikokouksen julkilausuma, Kööpenhamina, lokakuu 2013.
21 Non-signatory countries which significantly contribute to nutrient inputs into the Baltic Sea are: Belarus, the Czech Republic and Ukraine. 
21 Maat, jotka eivät ole allekirjoittaneet sopimusta ja joiden ravinnepäästöt Itämereen ovat huomattavia, ovat Valko-Venäjä, Tšekin tasavalta ja Ukraina.
The expected reductions from these countries are derived from the Gothenburg Protocol. reduction into the Baltic Sea 
Näistä maista aiheutuvien päästöjen odotetaan vähenevän Göteborgin pöytäkirjan perusteella. ravinnepäästöjen vähentämiseksi
Observations 15 21 The degree of effort required of the various countries very much depends on their location (whether they border Baltic Sea sub-basins that are more or less affected by eutrophication) and on the reductions made in the past22. 
Huomautukset 15 21 Kultakin maalta edellytetyt ponnistukset riippuvat suuresti maan sijainnista (eli kyseisen Itämeren osan rannikon rehevöitymisasteesta) ja aiemmin toteutetuista vähennyksistä22.
This means that the reductions required of Denmark, Finland and Sweden were limited and highly concentrated in the sub-basins with the greatest need for reductions, whereas significant reductions were required from Lithuania, Poland and Russia (see Annex I). 
Toisin sanoen Ruotsilta, Suomelta ja Tanskalta vaadittiin vähäisempiä vähennyksiä, jotka keskittyivät suurelta osin niihin meren osiin, joissa vähennystarve oli suurin. Sen sijaan Liettualta, Puolalta ja Venäjältä edellytettiin merkittäviä vähennyksiä (ks. liite I).
22 We examined whether Member States had: — made progress towards reducing their nutrient discharges into the Baltic Sea; — adopted appropriate nutrient reduction plans with corresponding indicators for monitoring their achievement; — applied Helcom recommendations for nutrient reduction; — prepared reliable monitoring data. 
22 Tarkastimme, olivatko jäsenvaltiot – edistyneet Itämeren ravinnepäästöjen vähentämisessä – hyväksyneet tarkoituksenmukaiset ravinteiden vähennyssuunnitelmat, joihin on sisällytetty edistymisen seurantaan tarvittavat indikaattorit – soveltaneet ravinteiden vähentämisestä annettuja Itämeren suojelukomission suosituksia – koonneet luotettavat seurantatiedot.
Limited progress in the reduction of nutrient inputs into the Baltic Sea 23 Recent data on total annual inputs into the Baltic Sea during the 1995-2012 pe-riod23 shows a downward trend in nitrogen (9 %) and phosphorus (14 %) inputs. 
Edistyminen Itämeren ravinnepäästöjen vähentämisessä on jäänyt vaatimattomaksi 23 Viimeaikaiset tiedot Itämeren vuotuisista kokonaispäästöistä jaksolla 1995–201223 osoittavat, että suuntaus on laskeva typen (9 prosenttia) ja fosforin (14 prosenttia) osalta.
Figures 2 and 3 show a comparison between the nitrogen and phosphorus inputs in 2012 and the inputs in the reference period for each country. 
Kaavioissa 2 ja 3 verrataan vuoden 2012 typpi-ja fosforipäästöjä viitekauden päästöihin maittain.
Three countries show a downward trend for both nutrients (Denmark, Poland and Sweden), while two have increased their inputs for both nutrients (Latvia and Russia). 
Kolmessa maassa (Puola, Ruotsi ja Tanska) kummankin ravinteen määrä on vähentynyt, kun taas kahdessa maassa (Latvia ja Venäjä) molempien ravinteiden määrä on lisääntynyt.
For the other countries, a downward trend was observed for only one of the nutrients. 
Muissa maissa vain jommankumman ravinteen määrä on laskenut.
Detailed data is presented in Annex II. 
Yksityiskohtaiset tiedot esitetään kaaviossa II.
22 Helcom ministerial meeting declaration 2013, ‘Summary report on the development of revised maximum allowable inputs and updated country allocated reduction targets of BSAP’. 
22 Itämeren suojelukomission ministerikokouksen julkilausuma vuodelta 2013 Summary report on the development of revised Maximum Allowable Inputs and updated Country Allocated Reduction Targets of BSAP.
23 Data presented at Helcom’s 48th meeting of the heads of delegation, 10.6.2015-11.6.2015, Tallinn. 
23 Itämeren suojelukomissioon osallistuvien valtuuskuntien johtajien 48. kokouksessa (10. ja 11.6.2015, Tallinna) esitetyt tiedot.
The data manager considers data on nutrient inputs in 2012 to be affected by uncertainty (test value). 
Tietojen hallinnoija pitää vuoden 2012 ravinnepäästötietoja epävarmoina (testiarvo).
Observations 16 Comparison between inputs of nitrogen in the reference period and in 2012 in thousands tonnes 250 200 150 100 50 0 DE DK EE FI LT LV PL RU SE Inputs 1997-2003 (reference period) Inputs 2012 Comparison between inputs of phosphorus in the reference period and in 2012 in thousands tonnes 14 12 10 8 6 4 2 0 Source: ECA on the basis of data presented at Helcom’s 48th meeting of the heads of delegation, 10.6.2015-11.6.2015, Tallinn. 
Huomautukset 16 Typpipäästöt vuonna 2012 verrattuna viitekauteen tuhatta tonnia 250 200 150 100 50 0 DE DK EE FI LT LV PL RU SE Päästöt vuosina 1997–2003 (viitekausi) Päästöt vuonna 2012 Fosforipäästöt vuonna 2012 verrattuna viitekauteen tuhatta tonnia 14 12 10 8 6 4 2 0 Lähde: Tilintarkastustuomioistuin Itämeren suojelukomissioon osallistuvien valtuuskuntien johtajien 48. kokouksessa (10. ja 11.6.2015, Tallinna) esitettyjen tietojen perusteella.
DE DK EE FI LT LV PL RU SE Inputs 1997-2003 (reference period) Inputs 2012 Figure 3 Figure 2 
DE DK EE FI LT LV PL RU SE Päästöt vuosina 1997–2003 (viitekausi) Päästöt vuonna 2012 Kaavio 3 Kaavio 2
Observations 17 24 However, the 2012 Helcom data shows that none of the signatory countries have so far made the required reductions in all the sea sub-basins particularly affected by eutrophication (Baltic Proper, Gulf of Finland and Gulf of Riga), while part of their nutrient input reductions concern the sub-basins for which reductions were not required (Danish Straits and Bothnian Sea) (see Annex III). 
Huomautukset 17 24 Itämeren suojelukomission tiedot vuodelta 2012 osoittavat kuitenkin, että ainutkaan allekirjoittajamaista ei toistaiseksi ole toteuttanut vaadittuja vähennyksiä kaikissa niissä meren osissa, joissa rehevöityminen on erityisen suurta (Itämeren keskiosa, Suomenlahti ja Riianlahti). Sen sijaan osa niiden ravinnepäästöjen vähennyksistä kohdistuu meren osiin, joiden osalta vähennyksiä ei vaadittu (Tanskan salmet ja Selkämeri) (ks. liite III).
25 According to Helcom’s latest analysis, a downward trend in nitrogen and phosphorus loads from point pollution sources has been observed while the inputs of nitrogen and phosphorus from agricultural activities either remained stable or increased from 1994 to 200824. 
25 Itämeren suojelukomission viimeisimpien analyysien mukaan typpi-ja fosfo-rikuormitukset pistekuormituslähteistä näyttävät olevan laskusuunnassa. Sitä vastoin maataloustoiminnan aiheuttamat typpi-ja fosforipäästöt joko pysyivät entisellään tai kasvoivat vuosina 1994–200824.
More recent information presented to the European Parliament and the Council in the last report on the implementation of the nitrates directive (2008-2011 period)25 shows a reduction in the nutrients in agricultural land and a slight reduction in the nitrate concentration in surface waters26. 
Tuoreemmat tiedot Euroopan parlamentille ja neuvostolle esitetyssä viimeisimmässä kertomuksessa nitraattidirektiivin täytäntöönpanosta (vuosina 2008–2011)25 osoittavat, että maatalousmaan ravinteet ovat vähentyneet ja että pintavesien ravinnepitoisuus on hieman laskenut26.
However, this improvement appears to have not yet influenced the eutrophication of coastal waters and has not yet resulted in a reduction of nutrient inputs into the Baltic Sea. 
Tilanteen paraneminen ei kuitenkaan näytä vielä vaikuttaneen rannikkovesien rehevöitymiseen, eikä se ole toistaiseksi vähentänyt ravinnepäästöjä Itämereen.
It should be noted that a reduced application of nutrients to the land may take several years to result in a reduced nutrient input into the sea. 
On syytä pitää mielessä, että ravinteiden vähäisempi käyttö maa-alueilla saattaa näkyä vähäisimpinä ravinnepäästöinä mereen vasta useiden vuosien kuluttua.
Member States’ nutrient reduction plans lack ambition and appropriate indicators 26 In all three Member States visited, the nutrient reduction plan was a high-level policy paper which did not set quantified nutrient reduction targets broken down by type of pollution source, by activity and by geographical area. 
Jäsenvaltioiden ravinteiden vähennyssuunnitelmat eivät ole riittävän kunnianhimoisia ja niistä puuttuvat tarkoituksenmukaiset indikaattorit 26 Kaikissa kolmessa tarkastuskäynnin kohteena olleessa jäsenvaltiossa ravinteiden vähennyssuunnitelma oli korkean tason toimintapoliittinen asiakirja, jossa ei kvantifioitu vähennystavoitteita kuormituslähteen, toiminnan ja maantieteellisen alueen mukaan.
The other five Member States have adopted similar nutrient reduction plans. 
Muut viisi jäsenvaltiota ovat hyväksyneet samankaltaiset ravinteiden vähennyssuunnitelmat.
Poland expressed reservations about its country-level nutrient reduction targets and has not yet officially adopted a specific plan27. 
Puola on suhtautunut varauksellisesti maakohtaisiin ravinteiden vähennystavoitteisiin, eikä ole virallisesti hyväksynyt erityistä suunnitelmaa27.
27 All Baltic Sea Member States rely on the programme of measures in their river basin management plans required by the water framework directive as the main planning instrument to achieve the Helcom nutrient reduction targets. 
27 Kaikki Itämeren ympärillä sijaitsevat jäsenvaltiot käyttävät vesienhoitosuunnitelmiin sisältyviä toimenpideohjelmia suunnittelunsa pääasiallisena välineenä pyrkiessään Itämeren suojelukomission ravinteiden vähennystavoitteisiin.
Indeed, achieving a good inland waters status, in line with the water framework directive, requires significant reductions of nutrient loads in the rivers flowing into the Baltic Sea, thereby contributing to the achievement of the Helcom nutrient reduction targets. 
Toimenpideohjelmista säädetään vesipolitiikan puitedirektiivissä. Vesipolitiikan puitedirektiivin mukaisen sisävesien hyvän tilan saavuttaminen edellyttää, että Itämereen virtaavien jokien ravinnekuormitus vähenee merkittävästi.
24 Helcom, Fifth Baltic Sea Pollution Load Compilation (PLC-5) — 2011. 
24 HELCOM, Fifth Baltic Sea Pollution Load Compilation (PLC-5) – 2011.
25 COM(2013) 683 final of 4 October 2013 ‘Report from the Commission to the Council and the European Parliament on the implementation of Council Directive 91/676/EEC concerning the protection of waters against pollution caused by nitrates from agricultural sources based on Member State reports for the period 2008–2011’. 
25 COM(2013) 683 final, 4. lokakuuta 2013, Komission kertomus neuvostolle ja Euroopan parlamentille vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta annetun neuvoston direktiivin 91/676/ETY täytäntöönpanosta, laadittuna jäsenvaltioiden vuosia 2008–2011 koskevien kertomusten perusteella.
26 The nutrient-content of agricultural land has decreased in all Baltic Sea Member States except Germany and Poland. 
26 Maatalousmaan ravinnepitoisuus on vähentynyt kaikissa Itämeren rannikolla sijaitsevissa jäsenvaltioissa Saksaa ja Puolaa lukuun ottamatta.
The concentration of nitrates in surface water has decreased or is stable in all Baltic Sea Member States, except Latvia, although more recent data indicates a decrease in this Member State too. 
Nitraattien pitoisuus pintavesissä on laskenut tai pysynyt samana kaikissa Itämeren rannikolla sijaitsevissa jäsenvaltioissa Latviaa lukuun ottamatta, joskin uudemmat tiedot viittaavat pitoisuuden alenemiseen myös siellä.
27 The national implementation programme for the Baltic Sea action plan (NIP BSAP) was prepared by the Chief Inspectorate for Environmental Protection in 2010 and updated in 2013, but has not yet been adopted by the Polish government. 
27 Ympäristönsuojelun ylin tarkastusosasto laati Itämeren suojelun toimintaohjelman kansallisen täytäntöönpano-ohjelman vuonna 2010 ja tarkisti sitä vuonna 2013, mutta Puolan hallitus ei ole vielä hyväksynyt ohjelmaa.
Observations 18 28 For some Member States, simply achieving the good status required by the water framework directive is not sufficient to achieve the Helcom targets for phosphorus. 
Huomautukset 18 28 Joissakin jäsenvaltioissa vesipolitiikan puitedirektiivin mukaisen vesien hyvän tilan saavuttaminen ei yksistään riitä Itämeren suojelukomission fosforitavoittei-den toteutumiseen.
In the case of Poland, according to experts and the Polish environmental authorities28, reaching the Helcom targets requires the concentration of phosphorus in the waters of the Oder and Vistula rivers to be reduced to 0.07-0.08 mg/l, which is roughly the natural level, meaning that no phosphorus at all can be discharged into the rivers. 
Puolan osalta niin asiantuntijat kuin maan ympäristöviran-omaiset28 katsovat, että Itämeren suojelukomission tavoitearvojen saavuttaminen edellyttäisi, että Oder-ja Veiksel-jokien fosforipitoisuus olisi alenemisen jälkeen 0,07–0,08 mg/l, mikä suurin piirtein vastaa niiden luonnollista fosforipitoisuutta.
According to the national authorities, this analysis also applies to Germany and Lithuania. 
Kansallisten viranomaisten mukaan tämä analyysi koskee myös Saksaa ja Liettuaa.
29 Regarding nutrient loads, the 2009 river basin management plans and corresponding programmes of measures29 examined by the Court include mainly basic measures for the implementation of EU-specific directives where they had not yet been fully implemented. 
29 Tilintarkastustuomioistuimen tarkastamiin vuoden 2009 vesienhoitosuunnitelmiin ja vastaaviin toimenpideohjelmiin29 sisältyy ravinnekuormituksen osalta lähinnä perustoimenpiteitä, joiden tarkoituksena on panna täytäntöön EU:n direktiivejä, joita ei ole vielä toteutettu kaikilta osin.
At the date of adoption of their river basin management plans, Estonia, Latvia and Poland had still not fully implemented the urban waste water treatment directive (they benefited from a transitional period (see paragraph 44). 
Vesienhoitosuunnitelmien-sa hyväksymisajankohtana Latvia, Puola ja Viro eivät vieläkään olleet panneet kokonaan täytäntöön yhdyskuntajätevesidirektiiviä (niille sallittiin siirtymäkausi, ks. kohta 44).
These river basin management plans also include measures for the control of diffuse pollution (see paragraph 10) which however were already in place before the adoption of the plans. 
Vesienhoitosuunnitelmiin sisältyy myös toimenpiteitä, joilla hallitaan hajakuormitusta (ks. kohta 10). Näitä toimenpiteitä toteutettiin kuitenkin jo ennen suunnitelmien hyväksymistä.
Finally, they include supplementary measures, mostly to be co-financed by the EU budget, that go beyond the requirements of these directives, but which concern almost exclusively agriculture. 
Lisäksi vesienhoitosuunnitelmiin sisältyy täydentäviä toimenpiteitä, jotka on useimmiten tarkoitus osarahoittaa EU:n talousarviosta ja jotka menevät näitä direktiivejä pidemmälle. Ne koskevat kuitenkin lähes yksinomaan maataloutta.
30 These river basin management plans had several shortcomings: — Incomplete identification of pollution sources and classification of the water status; in particular, insufficient quantification of nutrient inputs at the level of bodies of water or river sub-basins. 
30 Näissä vesienhoitosuunnitelmissa on useita puutteita. – Kuormituslähteitä ei ole yksilöity eikä vesien tilaa luokiteltu riittävällä tavalla. Etenkään vesistöjen tai vesistöalueen osien ravinnepäästöjä ei ole kvantifioitu asianmukaisesti.
This implies that the plans are weak bases for setting objectives and targeting measures. — A failure to systematically define remedial measures at body-of-water or sub-basin level, a lack of specific output targets for various measures (number of hectares in which the measure shall be applied) and no breakdowns of overall estimated costs at the level of individual measures. 
Tämä merkitsee, että suunnitelmat muodostavat heikon perustan tavoitteiden määrittämiselle ja toimenpiteiden kohdentamiselle. – Korjaavia toimenpiteitä ei ole määritelty järjestelmällisesti vesistöjen tai vesistöalueiden osien osalta, eri toimenpiteille ei ole määritetty erityisiä tuotostavoitteita (hehtaarimäärä, jota toimenpide koskee) ja arvioituja kokonaiskustannuksia ei ole eritelty toimenpiteittäin.
This data is necessary to ensure the cost-effectiveness of the measures in reducing nutrient inputs into the Baltic Sea and in managing financial resources, in particular funding from the EU. — Lack of targets and indicators as regards the nutrient reductions expected from the various measures, broken down by type of pollution source, sector of activity and geographical area, i.e. basins, sub-basins and bodies of water30. 
Tietoja tarvitaan, jotta voidaan varmistaa, että toimenpiteillä vähennetään ravinnepäästöjä Itämereen ja hallinnoidaan (etenkin EU:n) varoja kustannustehokkaasti. – Eri toimenpiteistä odotettujen ravinteiden vähennysten osalta ei ole määritetty tavoitearvoja ja indikaattoreita, jotka olisi eritelty kuormituslähdetyy-pin, toiminta-alan ja maantieteellisen alueen (vesistöalueen, vesistöalueen osan ja vesistön) mukaan30.
The Commission31 and the Court32 have already highlighted similar weaknesses in other river basin management plans. 
Komissio31 ja tilintarkastustuomioistuin32 ovat jo aiemmin tuoneet esiin samankaltaisia puutteita muissa vesienhoitosuunnitelmissa.
28 The Oder and the Vistula are part of the Baltic Sea catchment area and represent about 93 % of the Polish territory. 
28 Oder ja Veiksel-joet kuuluvat Itämeren valuma-alueeseen, ja niiden vesistöalueet kattavat noin 93 prosenttia Puolan alueesta.
The expert opinion is a result of a study drawn up in 2012 at the request of the Chief Inspectorate for Environmental Protection, ‘Verification of thresholds for assessing the ecological condition of rivers and lakes as regards physical-chemical elements taking into account characteristic conditions for particular types of water’, (Garcia et al, 2012, p. 180). 
Asiantuntijalausunto perustuu ympäristönsuojelun ylimmän tarkastusosaston pyynnöstä vuonna 2012 tehtyyn selvitykseen: Verification of thresholds for assessing the ecological condition of rivers and lakes as regards physical-chemical elements taking into account characteristic conditions for particular types of water, s. 180 (Garcia ja muut, 2012).
29 Kymijoki-Suomenlahti, Western RBD (Finland), Daugava, Lielupe, Venta and Gauja (Latvia) and Vistula and Oder (Poland) flowing into the sea sub-basins of the Gulf of Finland, the Gulf of Riga and the Baltic Proper. 
29 Kymijoki-Suomenlahti, läntinen vesienhoitoalue (Suomi), Väinäjoki, Lielupe, Venta ja Gauja (Latvia) sekä Veiksel ja Oder (Puola) virtaavat Suomenlahteen, Riianlahteen ja Itämeren keskiosaan.
30 Targets and indicators for nutrient reductions were defined in Denmark, in one of the Baltic Sea Länder in Germany and in one river basin management plan in Finland. 
30 Ravinteiden vähentämistä varten oli määritetty tavoitearvot ja indikaattorit Tanskassa, yhdessä Itämeren rannikolla sijaitsevassa Saksan osavaltiossa ja yhdessä vesienhoitosuunnitelmassa Suomessa.
In Latvia, all river basin management plans indicate the expected nutrient reduction from urban waste water. 
Latvian kaikissa vesienhoitosuunnitelmissa ilmoitetaan yhdyskuntajätevesien osalta odotettu ravinteiden vähennys.
31 SWD(2012) 379 final of 14 November 2012 accompanying the report from the Commission to the European Parliament and the Council on the implementation of water framework directive (2000/60/EC) river basin management plans. 
31 SWD(2012) 379 final, 14. marraskuuta 2012, Accompanying the document Report from the Commission to the European Parliament and the Council on the Implementation of Water Framework Directive (2000/60/EC) River Basin Management Plans.
32 Court’s Special Report No 4/2014 and Special Report No 23/2015. 
32 Tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus nro 4/2014 ja erityiskertomus nro 23/2015.
Observations 19 31 We also noted that, while Member States are required to assess their progress towards fulfilment of the water framework directive on the basis of the percentage of bodies of water with a good status in each river basin, they are not required to set underlying targets, such as the reduction of nutrient loads (or others not relevant for this audit, such as the reduction of specific pollutant loads). 
Huomautukset 19 31 Panimme merkille myös, että jäsenvaltioiden on arvioitava edistymistään vesipolitiikan puitedirektiivin noudattamisessa sen perusteella, kuinka suuressa osassa kunkin vesistöalueen vesistöistä vesien tila on hyvä; jäsenvaltioiden ei kuitenkaan edellytetä määrittävän tätä varten tavoitteita esimerkiksi ravinteiden vähenemisen osalta (tai muita tämän tarkastuksen kannalta relevantteja tavoitteita, esimerkiksi tiettyjen pilaavien aineiden kuormituksen vähenemisen osalta).
Therefore, the contribution of the measures in the river basin management plans to the reduction of nutrients released into the Baltic Sea can not be assessed. 
Siksi on mahdotonta arvioida, missä määrin vesienhoitosuunnitelmiin sisältyvät toimenpiteet auttavat vähentämään ravinteita Itämeressä.
Member States visited only partially take into account Helcom recommendations in their plans or legal framework 32 Regarding urban waste water treatment, Helcom has made recommendations to its signatory countries which go beyond the requirements of the EU directives. 
Tarkastuskäynnin kohteena olleet jäsenvaltiot ottavat suunnitelmissaan ja säädöskehyksessään Itämeren suojelukomission suositukset huomioon vain osittain 32 Yhdyskuntajätevesien käsittelyn osalta Itämeren suojelukomissio on esittänyt allekirjoittajamaille suosituksia, jotka ulottuvat EU:n direktiivien vaatimuksia pidemmälle.
The most significant ones are presented in Box 1. 
Merkittävimmät suositukset esitetään laatikossa 1.