natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The ex ante evaluations, carried out sytematically for all programmes and objectives, were a major opportunity for the Member States to invest in the establishment of indicators and quantified objectives. 
Jrjestelmllisesti toteutetuissa kaikkia ohjelmia ja tavoitteita koskevissa jlkiarvioinneissa tarjoutui jsenvaltioille merkittv tilaisuus investoida indikaattorien ja mrllisten tavoitteiden luomiseen.
Most Member states introduced IT solutions to support regular and systematic reporting based on quantified information. 
Useimmat jsenvaltiot ottivat kyttn tietoteknisi ratkaisuja mrlliseen tietoon perustuvaa snnllist ja jrjestelmllist raportointia varten.
The mid-term evaluation was an opportunity to revise and to improve the indicators and their use. 
Vliarviointi antoi tilaisuuden tarkistaa ja parantaa indikaattoreita ja niiden kytt.
67. (a) The Terms of Reference stated that Ôdata available in the Member States may not be complete, particularly if the Member State does not plan to undertake ex post evaluations...Ő. (b) The extent of further data collection was constrained by the time and resources available. (c) There are methodological difficulties in assessing net effects through microeconomic methods. 
67. a) Toimeksiannossa todettiin, ett Ójsenvaltioista saatavat tiedot eivt ehk ole tydellisi. Tm johtuu erityisesti siit, ett useimmat jsenvaltiot eivt suunnittele jlkiarviointien toteuttamistaÓ. b) Listietojen kermisen laajuutta rajoittivat kytettviss ollut aika ja voimavarat. c) Nettovaikutusten arvioinnissa mikrotaloudellisia menetelmi kytten oli menetelmn liittyvi vaikeuksia.
However, further work should be undertaken in this area. (d) The Commission agrees that this is an important issue in assessing effectiveness. 
Listy-hn olisi kuitenkin tll alalla ryhdyttv. d) Komissio on samaa mielt siit, ett tm on trke kysymys tehokkuutta arvioitaessa.
However, it would have required specific further studies, which are expensive. 
Se olisi kuitenkin vaatinut erityisi lisselvityksi, jotka ovat kalliita.
The Commission, however, encourages Member States to undertake such work. (e) The potential links between strategy, effectiveness and impacts are analysed in the ex ante evaluations. (f) and (g) In the CommissionŐs view, it is better in terms of reference to set only the evaluation questions, leaving a methodological proposal to the bidders. 68. 
Komissio kannustaa kaikesta huolimatta jsenvaltioita ryhtymn tyhn. e) Strategian, vaikuttavuuden ja vaikutusten mahdollisia yhteyksi analysoidaan jlkiarvioinneissa. f) ja g) Komissio katsoo, ett tehtvnmrityksess on parempi asettaa vain arviointikysymyksi ja jtt menetelmehdo-tus tarjousten tekijille.
A great deal of research on convergence has been done. 
Lhentymisest on tehty paljon tutkimuksia.
69. 
Komission 69.
This could have been another interesting approach, but was not necessary. 
Tm olisi voinut olla mielenkiintoinen lhestymistapa, mutta se ei ollut tarpeen.
The Commission considers that the ToRs and the methodological guide were adequate for the purpose. 
Komissio katsoo, ett toimeksiannot ja menetelmopas olivat riittvi thn tarkoitukseen.
The Commission applied in this evaluation the usual management techniques such as a formalised interim reporting system, oversight by a steering committee, regular working meetings and the involvement of experts. 
Komissio sovelsi thn arviointiin tavanomaisia hallin-nointitekniikoita, kuten virallista vliraportointia, ohjauskomitean valvontaa, snnllisi tykokouksia ja asiantuntijoiden mukanaoloa.
A report of acceptable quality was the outcome of this process. 
Tmn prosessin tuloksena oli tasoltaan hyvksyttv kertomus.
C 302/36 EN Official Journal of the European Union 12.12.2006 The complexity of the ex post evaluation was significant. 
C 302/36 FI Euroopan unionin virallinen lehti 12.12.2006 Jlkiarviointi oli huomattavan monimutkainen.
The Commission will use the experience gained to address this issue better in future. 
Komissio kytt saamaansa kokemusta tmn kysymyksen ratkaisemiseksi paremmalla tavalla tulevaisuudessa.
The Commission agrees with the view of the Court that future evaluations should cover fewer evaluation questions. 
Komissio on tilintarkastustuomioistuimen kanssa samaa mielt siit, ett tuleviin arviointeihin tulisi sisllytt vhemmn arvioitavia asioita.
The recommendations are aimed at Structural Fund interventions in all Objective 1 regions and are necessarily of a general nature. 
Suositukset kohdistetaan rakennerahaston tukitoimiin tavoite 1 -alueilla ja ovat ymmrrettvsti yleisluontoisia.
The role of research and development is stressed, as are the need to pay more attention to differences within large Objective 1 regions, the need to coordinate better Structural Funds interventions across funds in rural areas, etc. 
Niiss korostetaan tutkimus-ja kehittmistoimintaa, tarvetta kiinnitt enemmn huomiota eroavuuksiin suurten tavoite 1 -alueiden sisll, tarvetta koordinoida paremmin rakennerahastojen tukitoimet maaseutualueilla, jne.
The Commission agrees with the evaluator that Monitoring Committees should devote more attention to strategic issues. 
Komissio on arvioijan kanssa samaa mielt siit, ett seurantakomiteoiden tulisi ottaa paremmin huomioon strategiset kysymykset.
The recommendation specifically referred to by the Court has been taken up by the Commission for the 2007 to 2013 programming period. 
Komissio on ottanut ohjelmakauteen 2007Đ2013 ne suositukset, joihin tilintarkastustuomioistuin on erityisesti viitannut.
A coordination meeting between DG REGIO, DG EMPL and the evaluators for the ESF ex post evaluation took place in October 2002. 
Aluepolitiikan posaston, tyllisyyden posaston ja ESR:n jlkiarvioinnin arvioijien vlinen koordinointikokous pidettiin lokakuussa 2002.
The two managers of the ex post evaluations were members of each otherŐs steering groups and received documentation circulated to other steering group members. 
Jlkiarviointityn kaksi johtajaa olivat toistensa ohjausryhmien jseni ja saivat toisen ryhmn jsenille jaettuja asiakirjoja.
Text box 2. 
Laatikko 2.
The synthesis report alone contains a great deal of information concerning the use of ESF resources (nature, quantity and impact) across different target groups and by types of measure across the Member States (see in particular Chapter 2 of the Synthesis Report). 
Pelkstn yhteenvetokertomuksessa on runsaasti tietoja ESR:n resurssien (luonne, laatu ja vaikutus) kytst eri kohderyh-miss ja jsenvaltioissa tehtyjen toimenpiteiden mukaan (katso erityisesti yhteenvetokertomuksen 2. luku).
The number of beneficiaries estimated in the table mentioned is based on the information provided by the Member StatesŐ monitoring systems. 
Mainitussa taulukossa arvioitujen edunsaajien lukumr perustuu jsenvaltioiden seurantajrjestelmist saatuihin tietoihin.
The beneficiary totals only play a role in relation to (i) accountability and (ii) the limited inpout/output relationships analysis. 
Edunsaajien mrll on merkityst vain suhteessa i) tilivelvollisuuteen ja ii) rajoitettuun panos/tuotos-suhteen analyysiin.
The ex post evaluation did not rely on single sources of information in order to reach conclusions and make recommendations. 
Jlkiarvioinnissa ei tukeuduttu yksittisiin tietolhteisiin johtoptsten ja suositusten tekemiseksi.
Nevertheless, it considers that the table contains useful data for policy makers. 
Tst huolimatta se arvioi, ett taulukossa on ptksentekijille hydyllisi tietoja.
While the ex post evaluator has already, quite correctly, cited the two sources of information which have been used to develop the table, a fuller explanation of how the figures were derived would nonetheless have been useful. 
Vaikka jlkiarvioinnin tekij on aivan paikkansapitvsti lainannut kahta tietolhdett, joita on kytetty taulukon kehittmiseen, tydellisempi selitys siit, miten lukuihin on pdytty, olisi kuitenkin ollut hydyllinen.
The comments in the text refer to more detailed information than that presented in the accompanying table. 
Tekstiss esiintyvt huomautukset viittaavat yksityiskohtaisempiin tietoihin kuin mit liitteess olevassa taulukossa on esitetty.
The table presents averages while the text gives a breakdown by subcategory. 
Taulukosta kyvt ilmi keskiarvot, kun taas tekstiss on erittely alaryhmittin.
The Commission holds the view that the fact that a wide range of values is not provided does not detract from the value of the analysis. 
Komissio katsoo, ettei vaihteluvlin puuttuminen vhenn analyysin arvoa.
The aim of Chapter 3 is to provide contextual information for ESF actions and it is in fact Chapter 2 that provides the bulk of numerical information concerning the ESF. 
Kolmannen luvun tarkoituksena on antaa taustatietoja ESR:n toimille; 2. lukuun sisltyy suurin osa rahastoa koskevasta numerotiedosta.
Text box 3. 
Laatikko 3.
The table clearly shows overall support for the hypotheses identified. 
Taulukosta ky selvsti ilmi yksilityjen oletusten paikkansapitvyys.
Examination of Table 3 shows that: (a) (b) the highest number of cases which contradict any hypothesis is one out of 30; at least two thirds of the scores are in the categories Ôstrong supporting evidenceŐ or Ôsome supporting evidenceŐ (20/30, 21/30, 22/30 and 26/30). 
Taulukon 3 tarkastelu osoittaa, ett a) b) korkeintaan yksi 30 tapauksesta oli ristiriidassa jonkun esitetyn oletuksen kanssa. ainakin kaksi kolmesta oli luokiteltu kohtaan Óvahvaa nyttÓ tai Ójonkin verran nyttÓ (20/30, 21/30, 22/30 ja 26/30).
89. tify deficiencies in data. 
89. esiintyvt puutteet.
It is also a legitimate aspect of evaluation work to iden-The terms of reference clearly state that the evaluation should be primarily desk-based using secondary data (data and information available in the mid term and final evaluations and in the managing authoritiesŐ reports and monitoring systems) and that the evaluators should not engage in extensive primary information gathering. 
Arvioinnissa on mys perusteltua yksilid tiedoissa Toimeksiannossa todetaan selvsti, ett arvioinnin tulisi olla ensisijaisesti asiakirjoihin perustuva tutkimus, jossa kytetn muista lhteist saatuja tietoja (tiedot, jotka olivat kytettviss vli-ja lopullisessa arvioinnissa sek hallintoviranomaisten raporteissa ja hallinnointijrjestelmiss).
Significant additional field work and survey samples would have required extra resources and would have engendered significant additional costs especially given the need to collect information concerning the entire programming period. The forthcoming ESF ex post evaluation for 2000 to 2006 will be preceded by a preparatory analysis. 
Huomattava listy kentll ja tutkimusotannat olisivat vaatineet ylimrisi voimavaroja ja luoneet merkittvi liskustannuksia erityisesti, koska oli tarpeen kert koko ohjelmakautta koskevia tietoja. Tulevaa ESR:n jlkiarviointia ohjelmakaudelle 2000Đ2006 edelt valmistava analyysi.
The synthesis report contains several references to the significance of Ôcombined measuresŐ in terms of effectiveness. 
Yhteenvetokertomuksessa on useita viittauksia Ótoimen-piteiden yhdistelmnÓ merkitykseen vaikuttavuuden osalta.
12.12.2006 EN Official Journal of the European Union C 302/37 92. 
12.12.2006 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 302/37 92.
Firstly, the evaluators choose their words with care and emphasise that the conclusions they draw are tentative ÔThe combined allocation of national expenditure and ESF resources does not appear to have led to a convergence ...Ő. Secondly, the figures (tables in Chapter 3 and Annex 2) do show that there is not a convergence of expenditure patterns between countries in combined allocation of national expenditures. 
Ensinnkin arvioijat valitsevat sanansa huolella ja korostavat, ett heidn tekemns johtoptkset ovat alustavia: ÓKan-sallisten mrrahojen ja ESR:n varojen myntminen samaan kohteeseen ei nyt johtaneen lhentymiseen...Ó Toiseksi, esitetyt luvut (3. luvun taulukot ja liite 2) osoittavat, ett menojen muodostumisen mallit eivt tulleet maiden vlill yhtenisemmiksi kansallisten mrrahojen yhdistmisen myt.
Thirdly, as mentioned previously in reply to point 87 (including Text box 3) the data presented in the Chapter 3 tables mentioned by the Court are accurate and support the qualified observation provided by the evaluators. 
Kolmanneksi, kuten edell mainittiin vastauksessa kohtaan 87 (mukaan luettuna laatikko 3), tilintarkastustuomioistuimen mainitsemat 3. luvun taulukkojen tiedot ovat tsmllisi ja tukevat arvioijien laadullisia havaintoja.
This observation is also based on the analysis of labour market trends presented in Annex 2 of the Synthesis Report (not only Chapter 3). 
Tm havainto perustuu mys tymarkkinaolosuhtei-den analyysiin, joka on esitetty yhteenvetokertomuksen liitteess 2 (ei vain 3. luvussa).
The Commission has already indicated that the examples given concerned a limited number of textual mismatches which do not undermine the figures. 
Komissio on jo todennut, ett annetut esimerkit koskivat muutamia tekstiss esiintyneit epyhtenevisyyksi, jotka eivt mitti taulukon tietojen tsmllisyytt.
As in the case of Table 3 on individuals mentioned in point 88, the data clearly shows overall support for the hypotheses identified. 
Kuten kohdan 88 taulukko 3:ssa mainittujen henkiliden osalta, tiedot osoittavat selvsti yksilityjen oletusten paikkansapitvyyden.
The Commission considers that its quality assessment was accurate and balanced, taking into account both positive and negative aspects of the work carried out (rather than only concentrating on a limited number of negative aspects). 
Komissio katsoo, ett sen laadunarviointi oli tsmllist ja tasapainoista, ja se ottaa huomioon sek mynteisi ett kielteisi puolia tehdyst tyst (ennemminkin kuin keskittyy yksinomaan joihinkin kielteisiin puoliin).
Taking into account the above, and since the results and conclusions were based on a variety of sources of information the Commission stands by its quality assessment. 
Todetun perusteella, ja koska tulokset ja ptelmt perustuivat useisiin tietolhteisiin, komissio pit kiinni laadunarvioinnistaan.
97. (a) It is not surprising that some evaluation results are of a qualitative nature as the evaluation makes use of secondary sources which have been summarised and primary sources which are of a qualitative nature (interviews with stakeholders and national workshops on the evaluation findings In some cases the description of results can only be of a qualitative nature. 
97. a) Ei ole yllttv, ett osa arviointituloksista on luonteeltaan laadullista, koska arvioinnissa kytetn muista lhteist saa-tuja, tiivistetyss muodossa esitettyj tietoja sek ensisijaisia lhteit, jotka ovat laadullisia (sidosryhmien haastattelut ja arviointituloksia ksittelevt kansalliset seminaarit). Joissakin tapauksissa tulosten kuvaus voi olla yksinomaan laadullinen.
Estimation of deadweight was not a compulsory subject of analysis for Member States during the programming period 1994 to 1999, nor was it part of the evaluation terms of reference. 
Ohjelmakaudella 1994Đ1999 jsenvaltioiden ei ollut pakko analysoida hukkavaikutusta, eik se myskn ollut osa toimeksiantoa.
The logical consequence of this is that the ex post evaluation itself could only report on deadweight estimates that were available to it. (b) The UK report provides a substantial amount of evidence on soft outcomes. 
Looginen seuraus tst on, ett jlkiarvioinneissa voitiin raportoida vain sellaisista hukkavaikutusarvioinnista, jotka olivat saatavilla. b) Yhdistyneen kuningaskunnan arviointikertomuksessa on runsaasti nytt hankalasti mitattavissa olevista tuloksista.
Other national reports also make references to the concept. (c) The synthesis report, and the national reports on which it is based contain numerous observations about the content of ESF action (financial, by target group and by types of measure) and performance, comments derived from national evaluation reports and comments derived from interviews with stakeholders). 
Muissakin kansallisissa kertomuksissa on viitteit thn ksitteeseen. c) Yhteenvetokertomus ja kansalliset kertomukset, joihin yhteenvetokertomus perustuu, sisltvt useita havaintoja ESR:n toiminnan sisllst (varainhoidosta, kohderyhmist tai toimenpidetyypeist) ja tuloksista sek kansallisista arviointikertomuksista tai sidosryhmien haastatteluista tehdyist huomautuksista.
Information on performance is also available from the case studies. (d) Sustainable development was not yet a political priority for the Structural Funds at the time when the programmes for the 1994 to 1999 period were being established and therefore it was not identified as a theme in the terms of reference. 
Mys tapauskohtaisista selvityksist on kytettviss tietoja. d) Kun ohjelmakauden 1994Đ1999 ohjelmia luotiin, kestv kehitys ei viel ollut rakennerahastoille trke poliittinen tavoite, ja sen vuoksi sit ei toimeksiannossa yksility teemaksi.
Socio-economic cohesion does not appear in the terms of reference: it was dealt with in the Cohesion Report. (e) Each of the national reports examined by the Court contains substantial material on the long-term unemployed and young people. 
Taloudellinen ja sosiaalinen yhteenkuuluvuus ei esiinny toi-meksiannossa; sit ksiteltiin koheesioraportissa. e) Kaikki tilintarkastustuomioistuimen tarkistamat kansalliset kertomukset sisltvt runsaasti materiaalia pitkaikaistyttmist ja tymarkkinoille pyrkivist nuorista.
The synthesis report also contains information on the above two Ôtarget groupsŐ. (f) As has already been stated, the ex post evaluators were in some respects dependent on information provided by Member States. 
Mys yhteenvetokertomuksessa on tietoja edell mainituista kahdesta ÓkohderyhmstÓ. f) Kuten edell todettiin, jlkiarvioinnin tekijt olivat joiltakin osin riippuvaisia jsenvaltioiden antamista tiedoista.
The fact that some programmes lacked Ôspecific initial objectivesŐ was a further constraining factor for the evaluators. (g) The ESF and the ERDF ex post evaluators collaborated and the ESF ex post evaluators used reports provided to them by the Objective 1 evaluators. 
Se, ett joistakin ohjelmista puuttuivat Óerityiset alkuperiset tavoit-teetÓ, oli arvioijia edelleen rajoittava tekij. g) Euroopan sosiaalirahastoa ja Euroopan aluekehitysrahastoa koskevien jlkiarviointien tekijt toimivat yhteistyss, ja ESR:n jlkiarvioijat kyttivt kertomuksia, joita tavoite 1 -arvioijat olivat heille toimittaneet.
Productivity increases by ESF beneficiaries in terms of the benefits to the firms employing them were not a required subject for Member States in their evaluation work during the programming period 1994 to 1999, nor was it part of the terms of reference. 
Jsenvaltioita ei pyydetty arvioimaan ESR-rahoitusta saavien edunsaajien tuottavuuden kasvun merkityst heidt tyllistville yrityksille, eik se myskn kuulunut toimeksiantoon.
As such it is not surprising that this subject occurs only occasionally. 
Niinp ei olekaan yllttv, ett tm aihe esiintyy vain satunnaisesti.
The synthesis report identified numerous factors impacting on the development of Active Labour Market Policies (ALMPs), such as the level of ESF resources, the Structural Funds planning processes and organisational arrangements for the ESF. 
Yhteenvetokertomuksessa yksilidn useita tekijit, jotka vaikuttavat aktiivisen tymarkkinapolitiikan kehittymiseen, kuten ESR:n voimavarojen taso, rakennerahastojen suunnitteluprosessit ja ESR:n organisaatioon liittyvt jrjestelyt.
It also described rather concretely the influence of the ESF in the context of the European Employment Strategy (EES). 
Siin kuvattiin melko konkreettisesti ESR:n vaikutusta Euroopan tyllisyysstrategian yhteydess.
As already pointed out, net impact analysis was not a compulsory subject for Member States during 1994 to 1999. 
Kuten edell korostettiin, ohjelmakaudella 1994Đ1999 jsenvaltioilta ei edellytetty nettovaikutusten analysoimista.
Therefore, it is normal that the subject does not appear in all Member StatesŐ evaluation reports. 
On siis ymmrrettv, ettei aihe esiinny kaikkien jsenvaltioiden arviointikertomuksissa.
Since the evaluators were requested not to carry out large scale primary data gathering, the ex post evaluators cannot be criticised for not having provided this material. 
Koska arvioijilta pyydettiin, etteivt he suorittaisi laajaa alustavien tietojen kermist, jlkiarvioinnin tekijit ei voida arvostella siit, ett he eivt ole toimittaneet tt materiaalia.
The EES stronger strategic framework provides targets against which progress can be judged. 
Euroopan tyllisyysstrategia tarjoaa lujemman strategisen kehyksen, jota vasten edistymist voidaan arvioida.
Improved institutional structures have been created to measure progress. 
Institutionaalisia rakenteita on kehitetty edistyksen mittaamiseksi.
Moreover, the EES promotes stronger links between EU programme funding mechanisms and other policy instruments, regulations and national programmes. 
Euroopan tyllisyysstrategia edist vahvempia yhteyksi EU:n ohjelmien rahoitusjrjestelmien ja muiden politiikan vlineiden, asetusten ja kansallisten ohjelmien vlill.
C 302/38 EN Official Journal of the European Union 12.12.2006 101. 
C 302/38 FI Euroopan unionin virallinen lehti 12.12.2006 101.
The Commission believes that each national report has dealt with the aspects of Community added value identified in the terms of reference (financial and leverage effects, policy and institutional effects, socio cultural effects, and variation across objectives). 
Komissio uskoo, ett kaikissa kansallisissa kertomuksissa on ksitelty toimeksiannon yksilimn yhteisn lisarvon eri puolia (taloudellinen ja kannustava vaikutus, toimintapolitiikan vaikutukset, sosiokulttuuriset vaikutukset sek tavoitteiden vaih-telu).
It recognises, however, that these aspects were sometimes dealt with in other sections of the national reports. 
Komissio kuitenkin toteaa, ett nit puolia toisinaan ksiteltiin kansallisten kertomusten eri osioissa.
In addition, the national ex post evaluation reports (and the synthesis ex post evaluation report) integrate these various aspects into an overall analysis of Community added value. 
Kansalliset jlkiarviointikertomukset (ja jlkiarvioinnin yhteenve-tokertomus) sisllytt nm eri puolet yhteisn lisarvon kokonaisanalyysiin.
The national and synthesis reports contain a great deal of information concerning the financial resources that have been devoted to ESF action. 
Kansalliset kertomukset ja yhteenvetokertomus sisltvt runsaasti tietoja varoista, jotka on suunnattu ESR:n toimintaan.
In the case of both Spain and Italy, the evaluators arrived at positive conclusions overall. 
Espanjan ja Italian tapauksissa arvioijat tulivat kaiken kaikkiaan mynteisiin johtoptksiin.
The ex post evaluator for Spain reports that: ÔThe general picture that emerges is that the ESF funds have been adequately and efficiently used by Spanish authorities in the 1994 to 1999 period. Most of the programmes have been fully executed in the way that had been plannedŐ (p. 
Jlkiarvioinnin tekij totesi Espanjan osalta, ett Óyleisesti ottaen nytt silt, ett Espanjan viranomaiset ovat asiaankuuluvasti ja tehokkaasti kyttneet ESR:n varoja ohjelmakaudella 1994Đ1999. Useimmat ohjelmat on toteutettu kokonaisuudessaan suunnitellulla tavallaÓ.
74). In the case of Italy, the evaluator concludes that: ÔSome of these costs are necessary to improve performance and transparency in the implementation process; others could probably be reduced by simplification of procedureŐ. 
Italian osalta arvioija toteaa lopuksi, ett Óosaa nist kustannuksista tarvitaan parantamaan suoritusta ja lpinkyvyytt toteutta-misprosessissa; joitain osia voitaisiin todennkisesti vhent menetelm yksinkertaistamallaÓ.
(The issue of simplification of procedures was taken up in the next programming period 2000 to 2006). 
(Kysymys menetelmien yksinkertaistamisesta otettiin esille seuraavalla ohjelmakaudella 2000Đ2006).