natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The level of discretion given to Member States as regards the allocation of entitlements is justified by the diversity of national or regional specificities and by the necessity to facilitate the way forward towards decoupling. 
Jäsenvaltioille annettu tukioikeuksien jakamista koskeva harkintavalta perustuu moninaisiin kansallisiin ja alueellisiin erityispiirteisiin ja tarpeeseen edistää tuen erottamista tuotannosta.
Member States have assessed the specific situation in their agricultural sector and selected the SPS model they deem appropriate to better implement decoupling in view of a viable agriculture. 
Jäsenvaltiot ovat tarkastelleet omia maatalousalan tilanteitaan ja valinneet sellaisen tilatukijärjestelmän mallin, jonka ne katsovat tarkoituksenmukaiseksi tuotantomääristä riippumattoman tuen täytäntöönpanemiseksi tavalla, joka edistää maatalouden elinkelpoisuutta.
This being said, the number of models is actually limited. 
Mallien määrä on kuitenkin rajattu.
As a result of choices made in the Council by Member States which wanted to have a large choice of options and exceptions in particular as regards degree of decoupling, there is a variety in implementation, but this concerns variations and not different models. 
Jäsenvaltiot toivoivat paljon vaihtoehtoja ja poikkeuksia erityisesti siihen, missä määrin tuki on erotettu tuotantomääristä. Jäsenvaltioiden neuvostossa tekemien valintojen tuloksena täytäntöönpano vaihteleekin paljon, mutta kyse on muunnelmista eikä eri malleista.
Council Regulation (EC) No 73/2009 concerning the Health Check has introduced further decoupling of practically all schemes and has given the possibility to Member States to steer towards flatter rates and a more regionalised system. 
Terveystarkastusta koskevalla neuvoston asetuksella (EY) N:o 73/2009 käytännössä kaikki järjestelmät erotettiin tuotantomääristä, ja jäsenvaltioille annettiin mahdollisuus siirtyä kohti kiinteä-määräisempiä maksuja ja alueellisempaa järjestelmää.
The communication on the future CAP announced that the Commission will assess further changes towards a flatter rate of payment. 
Tulevaa YMP:tä koskevassa tiedonannossa ilmoitettiin, että komissio aikoo arvioida muutoksia kiinteämääräi-sempiin maksuihin siirtymiseksi.
The choice of implementing model and the scope for partial decoupling are two different issues. 
Täytäntöönpanomallin valinta ja osittainen erottaminen tuotantomääristä ovat kaksi erillistä kysymystä.
The choice of implementing model is less significant for simplification than the rate of decoupling. 
Täytäntöönpanomallin valinta vaikuttaa yksinkertaistamiseen vähemmän kuin tuotannosta erottamisen aste.
REPLY OF THE COMMISSION The discretion with regard to implementation given to the Member States by the Council regulation does not complicate the implementation in a given Member State but on the contrary gives that Member State the flexibility to choose the most appropriate model. 
KOMISSION VASTAUKSET Neuvoston asetuksessa jäsenvaltioille annettu harkintavalta täytäntöönpanossa ei vaikeuta täytäntöönpanoa tietyssä jäsenvaltiossa, vaan pikemminkin antaa kyseiselle valtiolle enemmän joustavuutta valita parhaiten soveltuva malli.
Simplification obtained by decoupling should be compared against the situation which existed before the introduction of the SPS. 
Yksinkertaistamista, joka saavutettiin erottamalla tuki tuotantomääristä, olisi arvioitava suhteessa ennen tilatukijärjestelmän käyttöönottoa vallinneeseen tilanteeseen.
The fact that most schemes were decoupled and merged into the SPS, meaning claims are now made in a single application, is in itself a simplification. 
Useimmat järjestelmät erotettiin tuotantomääristä ja sulautettiin tilatukijärjestelmään, ja tukia haetaan yhdellä ja samalla hakemuksella.
Further decoupling and other elements of simplification have been pursued with the Health Check and the process of simplifying the CAP will be continued in the framework of the discussion on the CAP post-2013. 
Terveystarkastuksen yhteydessä tukea on edelleen erotettu tuotantomääristä ja muita yksinkertaistavia tekijöitä on otettu käyttöön. Prosessia YMP:n yksinkertaistamiseksi jatketaan keskusteluissa vuoden 2013 jälkeisestä YMP:stä.
The issue of targeting is not linked to the different implementing options. 
Kohdentaminen ei ole yhteydessä eri täytäntöönpanovaihto-ehtoihin.
The level of decoupled direct support that farmers receive in the EU is based on production and support levels during a historic reference period or in the case of the regional model on the areas on a historical reference date. Hence, the current distribution of direct payments between farms is simply a reflection of the fact that agricultural land and agricultural production are not shared equally among the farms in the EU. 
EU:n viljelijöiden saaman tuotantomääristä riippumattoman suoran tuen taso määritetään aiempien viitejaksojen tuotanto-ja tukitason perusteella tai alueellista mallia sovellettaessa aiempana viitepäivänä sovellettujen pinta-alojen perusteella. Suorien tukien nykyinen jakautuminen tilojen välillä kuvastaa ainoastaan sitä, että maatalousmaa ja maataloustuotanto eivät jakaannu tasaisesti EU:n tilojen välillä.
This situation does not change the fact that the SPS has already proven its effectiveness as a method to provide basic income support. Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 
Kyseinen tilanne ei muuta sitä seikkaa, että tilatukijärjestelmä on jo osoittautunut tehokkaaksi menetelmäksi antaa perustulotukea viljelijöille. Erityiskertomus nro 5/2011 – Miten tilatukijärjestelmän varainhoitoa voitaisiin parantaa?
69 Nevertheless, as regards the issue of redistribution of support between farmers and Member States, it is considered that an improved distribution should be achieved in the future CAP, thus also improving the targeting. 
69 Mitä tulee kysymykseen tuen uudelleenjakamisesta viljelijöiden ja jäsenvaltioiden kesken, tulevassa YMP:ssä on tarkoitus jakaa tuki paremmin, ja näin myös kohdentamista parannetaan.
It is the principle of the SPS that payments are based on historic references. 
Tilatukijärjestelmän periaatteisiin kuuluu, että tukimaksut perustuvat aiempiin viite-tietoihin.
The basic income support in a decoupled system contributes to stabilise the farmers' income while allowing them to make production decisions on the basis of the market demand. 
Tuotantomääristä erotetussa järjestelmässä perustulotuella vakiinnutetaan viljelijöiden tuloja ja annetaan mahdollisuus tehdä tuotantopäätöksiä markkinakysynnän perusteella.
This market orientation means that production choices reply to the demand of the consumers. 
Markkinasuuntau-tuminen merkitsee, että tuotantovalinnat tehdään kuluttajien kysynnän perusteella.
REPLY OF THE COMMISSION 63. 
KOMISSION VASTAUKSET 63.
Furthermore, to reflect the decoupled character of the scheme, there is no requirement to link the entitlements to certain areas. 
Järjestelmän tuotantomääristä riippumattoman luonteen takia siinä ei ole vaatimusta tukioikeuksien kytkemiseen tietyille alueille.
Regional restriction of the transfer of entitlements is therefore not a compulsory provision even if Member States have the possibility to make use of it. 
Säännökset tukioikeuksien siirtoa koskevista alueellisista rajoituksista eivät näin ollen ole pakollisia, vaan jäsenvaltioilla on mahdollisuus hyödyntää niitä.
Farmers can acquire additional payment entitlements from other farmers. 
Viljelijät voivat hankkia lisää tukioikeuksia muilta viljelijöiltä.
However, to increase their level of aid, they must have additional parcels of eligible agricultural areas in order to get the payment from the additional entitlements. 
Tukitason lisäämiseksi heillä on kuitenkin oltava ylimääräisiä lohkoja tukikelpoista maatalousmaata, jotta he saisivat ylimääräisistä tukioikeuksistaan lisää tukimaksuja.
See Commission replies to points 63 and 64. 
Ks. komission vastaukset kohtiin 63 ja 64.
Payment entitlements can only be activated on eligible hectares. 
Tukioikeudet voidaan aktivoida ainoastaan tukikelpoisilla hehtaareilla.
The decision of the farmer on whether to continue agricultural production on the eligible hectares or simply maintain the area in GAEC should be a result of the conditions of the market and not of the support. 
Viljelijän päätöksen maataloustuotannon jatkamisesta tukikelpoisella alalla tai pelkästään maan säilyttämisestä viljelyn ja ympäristön kannalta hyvässä kunnossa pitäisi perustua markkinaolosuhteisiin eikä tukeen.
As mentioned above it is not possible in a decoupled system to link the support to production factors. 
Kuten edellä mainittiin, tuotantomääristä riippumattomassa järjestelmässä tukea ei ole mahdollista kytkeä tuotantotekijöihin.
The eligibility rules of SPS should in any event be respected (in particular those referred to GAEC). 
Tilatukijärjestelmän tukikelpoisuussääntöjä olisi aina noudatettava (erityisesti hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimuksen osalta).
Box 7 Rough grazing constitutes a considerable part of the total area in Scotland. 
Laatikko 7 Luonnonlaitumet muodostavat huomattavan osan Skotlannin kokonaispinta-alasta.
However, the described situation in Scotland is to a large extent the result of the choice made by the Scottish authorities not to limit the transfer of entitlements between regions. 
Skotlannin osalta kuvailtu tilanne johtuu suureksi osaksi Skotlannin viranomaisten valinnasta olla rajoittamatta tukioikeuksien siirtoa alueiden välillä.
Furthermore, the number of sheep does not affect support and is also not an eligibility criterion for the areas. 
Lampaiden määrä ei myöskään vaikuta tukeen, eikä se ole kyseisten alojen tukikelpoisuusperuste.
In general, the conditions set out in the transfer/lease contracts for both areas and payment entitlements are expected to reflect the economic value of the land and the entitlements and hence the interests of the persons involved in the transactions. 
Yleisesti ottaen siirtoja vuokrasopimuksissa määrättyjen aloja ja tukioikeuksia koskevien ehtojen oletetaan vastaavan maan ja tukioikeuksien taloudellista arvoa ja olevan toimen osapuolten edun mukaisia.
As regards the definition of national standards for GAEC these should reflect the local characteristics (see reply to point 37). 
Kansallisissa standardeissa, jotka koskevat maan pitämistä viljelyn ja ympäristön kannalta hyvässä kunnossa, olisi otettava huomioon paikalliset erityispiirteet (ks. vastaus kohtaan 37).
REPLY OF THE COMMISSION 68. 
KOMISSION VASTAUKSET 68.
The Council considered that flexibility should be given to Member States to consider, in accordance with the principle of subsidiarity and their specific economic realities, which are the right parameters to be taken into account for the application of the possibility referred to by the Court. 
Neuvosto katsoi, että jäsenvaltioille on annettava joustovaraa, jotta ne voivat harkita toissijaisuusperiaatteen ja erityisten taloudellisten realiteettiensa mukaisesti, mitkä ovat ne tekijät, jotka on otettava huomioon sovellettaessa tilintarkastustuomioistuimen tarkoittamaa mahdollisuutta.
Under the current rules it is a clear requirement that payment entitlements only be activated with the declaration of a corresponding number of eligible hectares. 
Nykyisissä säännöissä vaaditaan selkeästi, että tukioikeudet aktivoidaan ainoastaan silloin, kun vastaavasta määrästä tukikelpoisia hehtaareja on ilmoitettu.
The so-called windfall profit clause targeted the specific situation where sale or lease took place after the reference period when the reform was still not known, and where a seller of a holding could therefore potentially benefit from selling production units at a price set without the buyer being aware of the decoupling of the support. 
Satunnaista voittoa koskeva lauseke oli laadittu erityistilanteeseen, jossa myynti tai vuokraus suoritettiin viiteajanjakson jälkeen, kun uudistus ei ollut vielä tiedossa, ja jossa tilan myyjä saattoi hyötyä tuotantoyksiköiden myynnistä hinnalla, joka oli määritetty ilman, että ostaja oli tietoinen tuen erottamisesta tuotantomääristä.
Once the decoupling was known, the conditions and prices could be adapted accordingly. 
Kun tuen erottamisesta tuotantomääristä tiedettiin, ehdot ja hinnat voitiin määrittää sen mukaisesti.
Often farmers dealt with this situation directly through the private contract clause, thus avoiding administrative burden. 
Usein viljelijät toimivat tilanteessa laatimalla suoraan yksityisen sopimuslausekkeen ja välttivät näin hallinnollisen rasituksen.
Sellers/lessors could not use the entitlements without land and had hence an incentive for such contracts. 
Myyjät/vuokraajat eivät voineet käyttää tukioikeuksia ilman maata, ja näin ollen niillä oli kannustin tällaisiin sopimuksiin.
There is no legal basis to withdraw entitlements from farmers who reduced their activity after 15 May 2004. 
Ei ole olemassa oikeusperustaa tukioikeuksien poistamiseksi viljelijöiltä, jotka ovat vähentäneet toimintaansa 15. toukokuuta 2004 jälkeen.
After this date it has been considered that the parties could have already known the conditions of the new system and could therefore be expected to reflect the decoupling in the market. 
Tämän ajankohdan jälkeen katsotaan, että osapuolet ovat jo voineet tietää uuden järjestelmän ehdoista ja heidän voitiin olettaa toimivan sen mukaisesti, että tuki on tuotantomääristä riippumatonta.
The situation referred to by the Court results from the implementing conditions set up at national level linked with Member States' specificities. 
Tilanne, johon tilintarkastustuomioistuin viittaa, on seurausta kansallisella tasolla määritetyistä täytäntöönpanoehdoista, jotka ovat kytköksissä jäsenvaltioiden erityispiirteisiin.
However the conditions of the new SPS were not known in 2002 and thus farmers’ decisions at that time were not influenced by the introduction of the new SPS. 
Uuden tilatukijärjestelmän ehtoja ei kuitenkaan tunnettu vielä vuonna 2002, ja näin uuden tilatukijärjestelmän käyttöönotto ei vaikuttanut viljelijöiden päätöksiin.
A Commission audit enquiry has already resulted in financial corrections addressing the issue of weaknesses related to national reserve allocations10. 
Komission tarkastus on jo johtanut rahoitusoikaisuihin, jotka koskevat heikkouksia tuen jakamisessa kansallisesta varannosta10.
See Commission reply to point 69. 
Ks. komission vastaus kohtaan 69.
The intention of the windfall profit clause is not to update the support to current production levels. 
Satunnaista voittoa koskevan lausekkeen tarkoituksena ei ole tuen päivittäminen nykyiselle tuotantotasolle.
If such an update was made possible the support scheme would not be decoupled. 
Jos päivittäminen tehtäisiin mahdolliseksi, tukijärjestelmää ei olisi erotettu tuotantomääristä.
This would not be WTO ‘green box’ compliant and it would reduce the effectiveness of the scheme as an income support mechanism. 
Tämä ei olisi WTO:n vihreän laatikon mukaista, ja se vähentäisi järjestelmän tehokkuutta tulotukimenetelmänä.
This also applies to the regional model. 
Sama pätee myös alueelliseen malliin.
10 Commission Decision 2010/399/EC of 15 July 2010 excluding from European Union financing certain expenditure incurred by the Member States under the Guarantee Section of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF), under the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) and under the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 184, 17.7.2010, p. 
10 Komissionpäätös2010/399/EY,annettu15päivänä heinäkuuta 2010, Euroopan maatalouden ohjaus-ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta, Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle, EUVL L 184, 17.7.2010, s. 6).
REPLY OF THE COMMISSION Under the SPS and in particular in the historic model, the individual support level is based on past production and support levels and this is also partly the case in the hybrid model. 
KOMISSION VASTAUKSET Tilatukijärjestelmässä ja erityisesti perusmallissa yksilöllinen tukitaso perustuu aikaisempiin tuotantomääriin ja tukitasoon. Näin on tietyiltä osin myös yhdistelmämallissa.
As regards the redistribution effect mentioned by the Court ‘from those actually farming and towards landowners’, it has to be stressed again that landowners without agricultural activity and non-farmers are not eligible to receive the payments. It is however recognised that justification of the current distribution is getting weaker as the reference period gets more distant. 
Tuomioistuimen mainitsemasta EU:n suorien tukien jakamisesta ”viljelyä todellisuudessa harjoittavilta viljelijöiltä maan-omistajille” on jälleen korostettava, että maanomistajat, joilla ei ole maataloustoimintaa, ja muut kuin viljelijät eivät ole oikeutettuja saamaan tukea. On kuitenkin myönnetty, että nykyistä tuen jakautumista on hankalampaa perustella, kun viiteajanjaksoista on kulunut kauemmin aikaa.
Therefore, the distribution should be reviewed as proposed in the communication on the future CAP. 
Tuen jakautumista olisi siis tarkasteltava uudelleen, kuten YMP:tä koskevassa komission tiedonannossa ehdotetaan.
See Commission reply to points 44 and 74. 
Ks. komission vastaukset kohtiin 44 ja 74.
The example used by the Court of intensive bovine farmers who would receive a reduced support compared to previous coupled payments has to be balanced against the fact that within the same region more extensive livestock farms with a large share of grassland benefited from the regional model. 
Tilintarkastustuomioistuimen käyttämää esimerkkiä voimaperäistä naudankasvatusta harjoittavista viljelijöistä, joiden tulotuki pienenee verrattuna aiempaan, tuotantomääriin perustuvaan tasoon, on suhteutettava siihen, että samalla alueella suuremmat karjankasvatusta harjoittavat tilat, joilla on paljon laidunmaata, hyötyivät alueellisesta mallista.
Those two types of farms contribute to a different extent to the CAP objectives. 
Nämä kaksi tila-tyyppiä edistävät eri mittakaavassa YMP:n tavoitteita.
However among EU-15 Member States having chosen the regional model, all of them applied some part of historical individual references for the calculation of the value of entitlements. 
Kaikki alueellisen mallin valinneet, 15 jäsenvaltion EU:hun kuuluvat jäsenvaltiot sovelsivat tukioikeuksien arvon laskemiseen osaa, joka perustuu aikaisempaan yksilölliseen viitejaksoon.
See Commission reply to point 28. 
Ks. komission vastaus kohtaan 28.
The study on the functioning of land markets in the EU Member States under the influence of measures applied under the CAP11 indicates that in theory full capitalisation of support into land prices is to be expected in the SPS model (higher in the regional model, lower in the historical model, especially if there is a lot of eligible land without correspondent entitlements). 
Tutkimus, joka koskee YMP:n perusteella sovellettavien toimenpiteiden vaikutusta maakaupan markkinoiden toimintaan jäsenvaltioissa11, viittaa siihen, että tilatukijärjestelmässä on teoriassa odotettavissa tuen täysimääräinen pääomittaminen maan hintoihin (enemmän alueellisessa mallissa, vähemmän perusmallissa, erityisesti, jos on paljon tukikelpoista maata ilman vastaavia tukioikeuksia).
The same study indicates as well that among factors influencing land prices, CAP subsidies have a more modest impact than other factors. 
Sama tutkimus osoittaa, että kaikista viljelymaan hintoihin vaikuttavista tekijöistä YMP:n tuilla on kuitenkin pienempi vaikutus kuin muilla tekijöillä.
This does not necessarily mean that the increase in capitalisation is higher than under former coupled forms of support. 
Tämä ei välttämättä tarkoita, että pääomittaminen lisääntyy enemmän kuin entisissä tuotantomääristä riippuvaisissa tukimuodoissa.
As regards the likely impacts on profitability of farms of ‘extension of regionalisation to other Member States’, they have to be assessed together with all social, economic and environmental impacts. 
Jos ”alueellistaminen ulotetaan myös muihin jäsenvaltioihin”, todennäköiset vaikutukset tilojen kannattavuuteen on arvioitava samanaikaisesti muiden yhteiskunnallisten ja taloudellisten vaikutusten sekä ympäristövaikutusten kanssa.
This has been started in the Health Check impact assessment and will be continued in the impact assessment following the communication on the future CAP. 
Tähän on jo ryhdytty terveystarkastusta koskevassa vaikutustenarvioinnissa ja sitä jatketaan tulevaa YMP:tä koskevaa tiedonantoa seuranneessa vaikutustenarvioinnissa.
The allocation of payment entitlements has been subject to Commission audits and shortcomings are pursued in the context of the clearance of accounts. 
Komissio on tarkastuksissaan tutkinut tukioikeuksien jakautumista, ja puutteita seurataan tilien tarkastamisen ja hyväksymisen yhteydessä.
11 Swinnen, J., Ciaian, P. and Kancs, D., ‘Study on the functioning of land markets in the EU Member States under the influence of measures applied under the common agricultural policy’, Brussels, 2008. 
11 Swinnen,J.,Ciaian,P.jaKancs,d’Artis:Studyonthefunctioning of land markets in the EU Member States under the influence of measures applied under the common agricultural policy, CEPS, Bryssel, marraskuu 2008.
REPLY OF THE COMMISSION 82. 
KOMISSION VASTAUKSET 82.
Enquiries were instigated in all 17 Member States applying the SPS in 2007. 
Tiedusteluja tutkittiin kaikissa 17 jäsenvaltiossa, jotka sovelsivat tilatukijärjestelmää vuonna 2007.
So far, two Member States have been subject to a formal conformity clearance decision12, while the enquiries concerning three others have been closed without correction. 
Tähän saakka kahdesta jäsenvaltiosta on tehty virallinen sääntöjenmukaisuustarkastusta koskeva päätös12, kun taas kolmea muuta jäsenvaltiota koskevat tiedustelut on saatettu loppuun ilman korjauksia.
In the other 12 Member States the normal clearance of accounts procedures are ongoing. 
Lopuissa 12 jäsenvaltiossa tavanomaiset tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevat menettelyt jatkuvat.
One of the main purposes of the article in question (Article 137 of Council Regulation (EC) No 73/2009) is to reduce the long-standing burden for administrations and farmers, as well as providing legal certainty for farmers, as the Court notes. 
Yksi kyseisen artiklan (neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 137 artikla) pääasiallisista tarkoituksista on vähentää hallinnon ja viljelijöiden pitkäaikaista hallinnollista rasitusta sekä taata oikeusvarmuus viljelijöille, kuten tilintarkastustuomioistuin toteaa.
However, paragraph 2 of the same article sets limits to the application of this provision. 
Kyseisen asetuksen 2 artiklassa kuitenkin rajoitetaan tämän säännöksen soveltamista.
In addition, paragraph 3 ensures that non-conformities for the period before 2009 may still lead to financial corrections. 
Lisäksi 3 artiklassa varmistetaan, että ennen toukokuuta 2009 esiintyneet sääntöjenvastaisuudet voivat vielä johtaa rahoitusoikaisuihin.
12 Commission Decision 2009/721/EC of 24 September 2009 excluding from Community financing certain expenditure incurred by the Member States under the Guarantee Section of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF), under the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) and under the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 257, 24.9.2009, p. 
12 Komission päätös 2009/721/EY , tehty 24 päivänä syyskuuta 2009, Euroopan maatalouden ohjaus-ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta ja Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) sekä Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle, EUVL L 257, 24.9.2009, s.