natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The length of selection process is mainly due to the high number of applications received under each call for proposals. 
Valintakä-sittelyn hitaus johtuu pääasiassa ehdotuspyyntöihin saatujen hakemusten suuresta määrästä.
Lessons drawn from this exercise will lead to improved administrative procedures to assess and mitigate risks. 
Arviointitulosten perusteella parannetaan hallintomenettelyjä, joilla arvioidaan ja pienennetään riskejä.
It is expected that the synthesis of Mid-term evalua-tions13 (MTEs) carried out on behalf of the Commission will give information on how the issue of deadweight was addressed, based on the MTE reports that provided an esti-mation/calculation of impacts of their programmes. However, since the MTE synthesis is not structured according to particular measures but according to overarching themes, it will not necessarily provide a clear view as to the specific role of measure 123 in the calculation of deadweight effects. 
Komission nimissä tehdyn väliarviointien yhteenvedon13 odotetaan sisältävän tietoa siitä, miten nollavaikutukseen on puututtu. Tiedot perustuvat väliarviointikertomuksiin, joissa arvioitiin/laskettiin ohjelmien vaikutuksia. Väliarviointien yhteenveto on kuitenkin jaoteltu yhteisten teemojen eikä eri toimenpiteiden mukaan, joten siitä ei välttämättä saa selvää käsitystä erityisesti toimenpiteen 123 osuudesta lasketuissa nollavaikutuksissa.
13 The Synthesis of Mid-Term Evaluations 2007–13 will be published end of 2012/beginning of 2013. 
13 Kautta 2007–2013 koskevien väliarviointien yhteenveto julkaistaan vuoden 2012 lopulla tai vuoden 2013 alussa.
11 The Lisbon alignment proposal — COM(2010) 537 Final dated 30.9.2010. 
11 Ehdotus mukautuksesta Lissabonin sopimukseen – KOM(2010) 537 lopullinen, 30.9.2010.
12 The so-called ‘domanda di pre-adesione’ is an instrument that the Region has implemented exclusively during the initial phase of implementation of the measure (for the first open call), by allowing an early start of the projects to ensure the continuity of the interventions during the transition from the previous programming period to the current one, reducing the risk of interruption of the operations, and accelerating the implementation of the programme. Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
12 ”Domanda di pre-adesione” eli alustava kiinnostuksenilmaus on väline, jota alue on käyttänyt ainoastaan toimenpiteen ensimmäisessä täytäntöönpanovaiheessa (ensimmäisessä avoimessa pyynnössä). Sillä mahdollistettiin hankkeiden aikainen aloittaminen ja varmistettiin näin toimenpiteiden jatkuvuus ohjelmakauden vaihtuessa, jolloin toimien keskeytymisriski pieneni ja ohjelman täytäntöönpano nopeutui. Erityiskertomus nro 1/2013 – Onko EU:n elintarviketeollisuustuella lisätty maataloustuotteiden arvoa vaikuttavalla ja tehokkaalla tavalla?
A certain displacement in the processing and marketing sector may be acceptable if the overall net benefit for the primary agricultural sector through a more efficient processing and marketing is achieved. 
Tietty siirtymävaikutus jalostuksen ja kaupan pitämisen alalla voidaan hyväksyä, jos jalostusta ja kaupan pitämistä tehostamalla saadaan aikaan kokonaisuudessaan positiivinen nettovaikutus maatalouden alkutuotannossa.
The Commission does not consider it an inefficient use of EU funds if a subsidy entails an increase of the marketing share at the expense of a competitor. 
Komission mielestä se, että tuki lisää tuottajan markkinaosuutta kilpailijan kustannuksella, ei ole EU:n varojen tehotonta käyttöä.
The subsidy may lead to a more efficient (economically and/or environmentally) installation, which overall may contribute to increase the competitiveness of the agriculture in the programming area. 
Tuella saatetaan hankkia (taloudellisesti tai ympäristön kannalta) tehokkaampia laitteita, jotka voivat osaltaan lisätä ohjelma-alueen maatalouden kilpailukykyä.
The Commission considers that if the investment support is well targeted (using among others eligibility and selection criteria, including differentiation in aid rates) and based on clearly identified gaps/needs14, the risk of deadweight and displacement is minimised. 
Komissio on sitä mieltä, että kun investointituki kohdennetaan hyvin (muun muassa tukikelpoisuus-ja valintakritee-rein sekä tukitasot eriyttämällä) ja kun se perustuu selvästi tunnistettuihin puutteisiin/tarpeisiin,14 nolla-ja siirtymävaikutusten riski voidaan minimoida.
The targeting of investment support (Article 43) was introduced in this programming period exactly to limit deadweight and displacement effects coming out of earlier evaluations. 
Investointituen kohdentaminen (43 artikla) otettiin käyttöön tällä ohjelmakaudella nimenomaan, jotta aikaisemmissa arvioinneissa havaittuja nolla-ja siirtymävaikutuksia voitaisiin vähentää.
The Commission considers that the interventions selected for support in line with the specific priorities of the RDPs, respond to the assessed needs of the territory at the national and regional level in line with the SWOT analysis and satisfy the objectives of the relevant regulations on Rural Development in force. 
Yhteinen vastaus kohtiin 63 ja 64 Komission mielestä tuetut toimet sopivat maaseudun kehittämisohjelmien erityistavoitteisiin, vastaavat SWOT-analyysin mukaisiin kansallisiin ja alueellisiin tarpeisiin kyseisellä alueella ja täyttävät asiaankuuluvien, voimassa olevien maaseudun kehittämistä koskevien säädösten tavoitteet.
Therefore the Commission considers that displacement can exist and that under certain circumstances it may even lead to an improvement of the economic situation (e.g. rationalisation). 
Näin ollen komissio on sitä mieltä, että siirtymävaikutusta saa tapahtua ja joissain tapauksissa se saattaa jopa parantaa taloudellista tilannetta (esim. tehostamalla toimintaa).
In general terms, the Commission considers that: The Member States have the obligation to adopt a strategic approach to programming that takes into account the specific situation and needs of the different rural areas and beneficiaries covered by the programme. 
Yhteinen vastaus kohtiin 65 ja 66 Komissio katsoo yleisesti ottaen seuraavaa: Jäsenvaltioilla on velvollisuus strategiseen ohjelmasuunnitteluun, jossa otetaan huomioon ohjelman kattamien erilaisten maaseutualueiden ja tuensaajien erityistilanteet ja -tarpeet.
This helps in limiting the risk of displacement by targeting the aid to those in real need. 
Kun tuki näin kohdennetaan sinne, missä sitä todella tarvitaan, siirtymävaikutusriski pienenee.
In addition, the instrument of the National Strategy Plan further provides consistency across different regions/areas and should ensure an adequate and balanced allocation of public resources. 
Lisäksi kansallinen strategiasuunnitelma auttaa kohtelemaan eri alueita yhtenäisesti, joten sillä varmistettaneen, että julkisia resursseja jaetaan asianmukaisesti ja tasapuolisesti.
See also reply to 63. 
Katso myös kohtaan 63 annettu vastaus.
14 Article 43 of Regulation (EC) No 1974/2006. 
14 Asetuksen (EY) N:o 1974/2006 43 artikla.
The Commission considers that the interventions selected for support in line with the specific priorities of the RDPs, respond to the assessed needs of the territory at the national and regional level in line with the SWOT analysis and satisfy the objectives of the relevant regulations on Rural Development in force. 
Komission mielestä tuetut toimet sopivat maaseudun kehittämisohjelmien erityistavoitteisiin, vastaavat SWOT-analyysin mukaisiin kansallisiin ja alueellisiin tarpeisiin kyseisellä alueella ja täyttävät asiaankuuluvien, voimassa olevien maaseudun kehittämistä koskevien säädösten tavoitteet.
The interventions funded are linked to the basic agricultural production, aiming at reinforcing the existing local/regional SMEs (including co-operatives). 
Rahoitetut toimet liittyvät maatalouden perustuotantoaloihin, ja niillä pyritään vahvistamaan olemassa olevia paikallisia/alueellisia pk-yrityksiä (mukaan lukien osuuskunnat).
The Commission has insisted on several occasions on the need for greater selectivity15. When approving the RDPs, the Commission carries out an analysis to assess that programmes and measures are consistent with the Community strategic guidelines, relevant national strategy plans and comply with the relevant legal provisions16. The monitoring and evaluation framework for the period 2014–20 is currently being elaborated.17 15 For example, during annual meetings, notably, at the beginning of the programming period a letter was sent from the Commission to the Managing Authorities of all programmes inviting them to take into account the importance of well-defined selection criteria for an effective implementation throughout the whole period. 
Komissio on korostanut useasti tarvetta valikoida tuensaajat tarkemmin.15 Hyväksyessään maaseudun kehittämisohjelmia komissio analysoi ohjelmat ja toimenpiteet varmistaakseen, että ne ovat yhteisön strategisten suuntaviivojen sekä asiaa koskevien kansallisten strategiasuunnitelmien ja sovellettavien säännösten mukaiset.16 Kautta 2014–2020 koskevaa seuranta-ja arviointikehystä laaditaan parhaillaan.17 15 Komissio esimerkiksi lähetti ohjelmakauden alussa vuosikokousten yhteydessä kirjeen kaikkien ohjelmien hallintoviranomaisille ja kehotti niitä ottamaan huomioon hyvin määriteltyjen valintakriteereiden merkityksen ohjelmien tehokkaalle täytäntöönpanolle koko kauden aikana.
16 Regulation (EC) No 1698/2005 and Regulation (EC) No 1974/2006 (Article 18 of Regulation (EC) No 1698/2005). 
16 Asetus (EY) N:o 1698/2005 ja asetus (EY) N:o 1974/2006 (asetuksen (EY) N:o 1698/2005 18 artikla).
17 The legal basis is the proposal for the Horizontal Legislation art.110, the proposal for the RD Regulation title VII, as well as the related implementing/delegated acts. Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
17 Oikeusperustana on ehdotus horisontaaliseksi lainsäädännöksi, 110 artikla, ehdotus maaseudun kehittämisasetukseksi, VII osasto, sekä näihin liittyvät täytäntöönpanosäädökset ja delegoidut säädökset. Erityiskertomus nro 1/2013 – Onko EU:n elintarviketeollisuustuella lisätty maataloustuotteiden arvoa vaikuttavalla ja tehokkaalla tavalla?
53 The proposals for the monitoring and evaluation system for the period 2014–20 seek to better adjust the timing of evaluations to the information available at various stages of the programming period. 
53 Kauden 2014–2020 seuranta-ja arviointijärjestelmää koskevissa ehdotuksissa pyritään parantamaan arviointien ajoitusta niin, että ne osuisivat yhteen ohjelmakauden eri aikoina tarjolla olevan tiedon kanssa.
There is no longer the requirement of a mid-term evaluation, instead extended annual implementation reports shall be submitted in 2017 and 2019 in which (among other things) progress towards achieving the objectives of the programme is to be set out and assessed (see proposal for the Common Provisions Regulation (CPR) art. 44). 
Väliarviointeja ei enää vaadita, vaan sen sijaan vuosina 2017 ja 2019 on laadittava tavallista laajempi vuosittainen täytäntöönpanokertomus, jossa on muun muassa esiteltävä ja arvioitava sitä, miten ohjelman tavoitteiden saavuttamisessa on edistytty (katso ehdotus yhteisiä säännöksiä koskevaksi asetukseksi, 44 artikla).
In order to be able to deliver the necessary information, Member States are required to carry out evaluations during the programming period according to an evaluation plan (see proposal for CPR art. 49). 
Voidakseen toimittaa tarvittavat tiedot jäsenvaltioiden on tehtävä ohjelmakauden aikana arvioita arviointisuunnitelman mukaisesti (katso ehdotus yhteisiä säännöksiä koskevaksi asetukseksi, 49 artikla).
REPLY OF THE COMMISSION In Romania, the issue of missing indicators has been raised during Annual Review Meetings and Romania is trying to provide those via a project to be financed under technical assistance. 
KOMISSION VASTAUKSET Romanian tapauksessa puuttuvat indikaattorit on otettu esiin vuosittaisessa arviointikokouksessa, ja Romania pyrkii ottamaan ne käyttöön hankkeella, joka rahoitetaan teknisenä apuna.
In the respect of the shared management, the Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF) handbook offers some flexibility to MS on how they implement their monitoring and evaluation. 
Yhteistyössä toteutettavan hallinnoinnin tapauksessa yhteisen seuranta-ja arviointikehyksen käsikirjassa annetaan jäsenvaltioille jonkin verran vapautta valvonnan ja arvioinnin toteuttamisessa.
MS should identify the right balance for their monitoring system to ensure good quality data at a acceptable cost. 
Jäsenvaltioiden olisi löydettävä valvontajärjestelmässään tasapaino, joka takaa laadukkaat tiedot kohtuullisin kustannuksin.
The forthcoming synthesis of MTEs is expected to provide a more complete picture on the information contained in the MTE reports as it covers all 92 MTEs of the MS and regions. 
Tulevan väliarviointien yhteenvedon odotetaan antavan paremman kuvan tiedoista, joita väliarviointikerto-muksiin sisältyy, sillä se kattaa kaikki 92 jäsenvaltioiden ja alueiden väliarviointia.
This includes information on measure 123 with respect to the implementation of the measure19 and on the achievement of the result indicators that the measure should contribute to20. 
Tämä tarkoittaa myös tietoa toimenpiteen 123 täytäntöönpanosta19 ja niiden tulosin-dikaattoreilla20 mitattavien tavoitteiden saavuttamisesta, joihin toimenpiteellä pyritään vaikuttamaan.
Furthermore, the synthesis of MTEs will give an overview of the impacts of programmes on the basis of available information from those MTEs that have performed such estimations/calculations, although exact quantification of these impacts is likely to remain difficult at this stage of the implementation of programmes. 
Lisäksi väliarviointien yhteenveto tarjoaa yleiskatsauksen ohjelmien vaikutuksiin niistä väliarvioinneista saatavien tietojen perusteella, joissa kyseisiä arvioita/laskelmia on tehty. Vaikutusten tarkka määrällinen määrittäminen lienee kuitenkin edelleen vaikeaa ohjelmien täytäntöönpanon tässä vaiheessa.
Where quantitiative information on impacts is not available, the Commission does not consider it bad practice for the evaluation reports to draw on conceptual analysis and theoretical arguments on the effects of certain measures if these arguments are well founded. 
Jos määrällistä tietoa vaikutuksista ei ole saatavilla, komissio pitää tyydyttävänä käytäntönä tarkastella arviointikertomuksissa joidenkin toimenpiteiden vaikutuksia käsite-analyysin ja teoreettisten argumenttien keinoin, mikäli ne perustellaan hyvin.
The proposals for the monitoring and evaluation system for the 2014–20 period address the difficulties of assessing impacts at the moment that the MTEs were carried out by providing a different approach (see reply to §88 — Rec 4 for more details). 
Kauden 2014–2020 valvonta-ja arviointijärjestelmää koskevissa ehdotuksissa tartutaan vaikutusten arviointia koskeviin ongelmiin, joita väliarviointeja tehtäessä oli, ja esitetään uutta lähestymistapaa (asiasta tarkemmin vastauksessa kohtaan 88, 4. kappale).
19 Achievement of related output indicators, number of enterprises supported holdings and Total volume of investment. 
19 Oleellisten tuotosindikaattorien mukaisten tavoitteiden saavuttaminen, tukea saaneiden yritysten ja maatilojen määrä ja investointien kokonaismäärä.
20 Number of enterprises introducing new products and/or techniques and Increase in gross value added in supported enterprises. 
20 Uusia tuotteita tai teknologioita kehittäneiden yritysten lukumäärä ja tukea saaneiden yritysten bruttoarvon lisäys.
The forthcoming synthesis of Mid-term evaluations is expected to give an overview of the implementation of the measure based on the 92 MTEs of the MS and regions. 
Tulevalta väliarviointien yhteenvedolta odotetaan toimenpiteen täytäntöönpanosta yleiskatsausta, joka perustuu 92:een jäsenvaltioiden ja alueiden väliarviointiin.
This will include information on the rates of achievement of the result indicators linked to measure 123 (Number of enterprises introducing new products and/or techniques and Increase in gross value added in supported enterprises) — see reply to §76 for more details. 
Siinä on tulosindikaattoreihin perustuvaa tietoa toimenpiteellä 123 saavutetuista tuloksista (uusia tuotteita tai teknologioita kehittäneet yritykset ja tukea saaneiden yritysten bruttoarvon lisäys) – asiasta tarkemmin vastauksessa kohtaan 76.
In the ex post evaluation, Member States should again report on the achievement of the result indicators, this time covering the full programming period. 
Jäsenvaltioiden on kerrottava tulosindikaattoreilla mitattavien tavoitteiden saavuttamisesta uudelleen jälkiarvioinnissa, joka kattaa koko ohjelmakauden.
It is up to the Managing Authority to determine where additional indicators are relevant and therefore need to be developed and monitored18. The intention is not to have an exhaustive set of additional indicators but rather to have some additional indicators defined to make sure that potential specificities of the RDP could be monitored and evaluated. 
Hallintoviranomaiset päättävät, millaisia lisäindikaattoreita on tarpeen kehittää ja valvoa.18 Tarkoitus ei ole, että lisäindikaattoreita laaditaan suuri määrä, vaan tavoitteena on pikemminkin ottaa käyttöön muutama osuva lisäindikaattori, joilla varmistetaan, että kyseisen maaseudun kehittämisohjelman mahdollisten erityistavoitteiden toteutumista voidaan valvoa ja arvioida.
18 ‘Each rural development programme shall specify a limited number of additional indicators specific to that programme’ — see Regulation 1698/2005, Article 81 §2. Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
18 ”Kussakin maaseudun kehittämisohjelmassa on määriteltävä rajoitettu määrä juuri kyseistä ohjelmaa varten vahvistettuja lisäindikaattoreita” – katso asetus (EY) N:o 1698/2005, 81 artiklan 2 kohta. Erityiskertomus nro 1/2013 – Onko EU:n elintarviketeollisuustuella lisätty maataloustuotteiden arvoa vaikuttavalla ja tehokkaalla tavalla?
The synthesis of MTEs is expected to give an overview on the response rates to the evaluation questions. 
Väliarviointien yhteenvedon on tarkoitus antaa yleiskuva arviointikysymysten vastausprosenteista.
One reason why EQs linked to measure 123 may only have been answered partly is the too early timing of the MTE than made it difficult to come to a reliable assessment of impacts at the mid-term stage of the programming period. 
Yksi syy siihen, miksi toimenpiteeseen 123 liittyviin arviointikysymyksiin on vastattu vain osittain, saattaa olla väliarvioinnin liian aikainen ajoitus: ohjelmakauden puolivälissä on ollut vaikea arvioida vaikutuksia luotettavasti.
Box 11 Portugal — Azores See reply to paragraph 77. 
Laatikko 11 Portugali (Azorit) Katso vastaus kohtaan 77.
Germany — Bavaria See reply to paragraph 62. 
Saksa (Bavaria) Katso vastaus kohtaan 62.
Please see reply to paragraph 75 on the information contained in the forthcoming synthesis of MTEs, which is expected to provide an indication of the current performance of the measure and a useful background for the decision on whether to programme the measure in the future. 
Katso kohtaan 75 annettu vastaus tiedoista, joita tulevaan väliarviointien yhteenvetoon sisältyy; yhteenvedon on tarkoitus antaa kuva toimenpiteen tämänhetkisestä tehokkuudesta ja tarjota hyödyllistä taustatietoa päätökselle siitä, otetaanko toimenpide ohjelmaan tulevaisuudessa.
The 9 billion euro budgeted for the current period will be subject to an ex post evaluation. 
Nykyiselle ohjelmakaudelle budjetoidun 9 miljardin euron käytöstä tehdään jälkiarviointi.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 79. 
PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET 79.
Reading Recital 23 of Council Regulation (EC) No 1698/2005 together with Article 28, the Commission considers that the concept of the measure adding value to agricultural (and forestry) products as envisaged by the legislator is broad, which includes for example improving environmental protection, occupational safety, hygiene and animal welfare. 
Komissio on neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 johdanto-osan 23 kappaleen ja 28 artiklan perusteella sitä mieltä, että toimenpiteeseen, jolla lisätään maa-ja metsätaloustuotteiden arvoa lainsäätäjän tarkoittamalla tavalla, voi sisältyä monenlaisia toimia, kuten ympäristönsuojelun, työturvallisuuden, hygienian ja eläinten hyvinvoinnin parantaminen.
The Commission does not consider that in case a subsidy entails an increase of the marketing share at the expense of a competitor, this automatically leads to an inefficient use of the EU funds. 
Komission mielestä se, että tuki lisää tuottajan markkinaosuutta kilpailijan kustannuksella, ei välttämättä ole EU:n varojen tehotonta käyttöä.
The subsidy may lead to a more efficient (economically and/or environmentally) installation, which overall may contribute to increase the competitiveness of the agriculture in the programming area. 
Tuella saatetaan hankkia (taloudellisesti tai ympäristön kannalta) tehokkaampia laitteita, jotka voivat kokonaisuudessa osaltaan lisätä ohjelma-alueen maatalouden kilpailukykyä.
The Commission considers that if the investment support is well targeted (using among others eligibility and selection criteria, including differentiation in aid rates) and based on clearly identified gaps/needs21, the risk of deadweight and displacement is minimised. 
Komissio on sitä mieltä, että kun investointituki kohdennetaan hyvin (muun muassa tukikelpoisuus-ja valintakri-teerein sekä tukitasot eriyttämällä) ja se perustuu selvästi tunnistettuihin puutteisiin/tarpeisiin,21 nolla-ja siirtymävaikutusten riski voidaan minimoida.
The targeting of investment support (Article 28 of Regulation (EC) No 1698/2005 and Article 43 of Regulation 1974/2006) was introduced in this programming period exactly to limit deadweight and displacement effects coming out of earlier evaluations. 
Investointituen kohdentaminen (asetuksen (EY) N:o 1698/2005 28 artikla ja asetuksen (EY) N:o 1974/2006 43 artikla) otettiin käyttöön tällä ohjelmakaudella nimenomaan, jotta aikaisemmissa arvioinneissa havaittuja nolla-ja siirtymävaikutuksia voitaisiin vähentää.
First indent The legislator did not foresee an ex ante assessment of whether or not the applicants would be in need of a subsidy. 
Ensimmäinen luetelmakohta Lainsäätäjä ei vaatinut ennakkoarvion tekemistä siitä, ovatko tuen hakijat tuen tarpeessa.
The requirement is to identify needs in the RDP in relation to the SWOT22 analysis of the area concerned, hence to target support according to identified territorial needs and structural weaknesses. 
Sen sijaan alueesta on tehtävä maaseudun kehitysohjelmassa SWOT22-analyysi, jonka avulla selvitetään ohjelman tarpeet. Näin tuki voidaan kohdentaa alueella tunnistettuihin tarpeisiin ja rakenteellisiin heikkouksiin.
Second indent When approving the RDPs, the Commission carries out an analysis to assess that programmes and measures are consistent with the Community strategic guidelines, relevant national strategy plans and comply with the relevant legal provisions23. 21 Article 43 of Regulation (EC) No 1974/2006. 
Toinen luetelmakohta Hyväksyessään maaseudun kehittämisohjelmia komissio analysoi ohjelmat ja toimenpiteet varmistaakseen, että ne ovat yhteisön strategisten suuntaviivojen sekä asiaa koskevien kansallisten strategiasuunnitelmien ja sovellettavien säännösten mukaiset.23 21 Asetus (EY) N:o 1974/2006, 43 artikla.
22 SWOT = Strengths/Weaknesses/Opportunities/Threats. 
22 Vahvuudet, heikkoudet, mahdollisuudet ja uhat.
23 Regulation (EC) No 1698/2005 and Regulation (EC) No 1974/2006 (Article 18 of Regulation (EC) No 1698/2005). 
23 Asetus (EY) N:o 1698/2005 ja asetus (EY) N:o 1974/2006 (asetuksen (EY) N:o 1698/2005 18 artikla).
Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
Erityiskertomus nro 1/2013 – Onko EU:n elintarviketeollisuustuella lisätty maataloustuotteiden arvoa vaikuttavalla ja tehokkaalla tavalla?