natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is potentially confusing and prevents a meaningful impact monitoring as it encourages projects to measure different outputs, results and impacts. 
Se saattaa johtaa sekaannuksiin ja estää mielekkään vaikutusten seurannan, koska se kannustaa mittaamaan eri hankkeissa eri tuotoksia, tuloksia ja vaikutuksia.
Under this arrangement it will be very difficult for any evaluation to measure the impact, and thus draw conclusions, on the success of the programme.” 
Tällä tavoin arvioinneissa on erittäin vaikea mitata vaikutuksia ja tehdä päätelmiä ohjelman menestyksekkyydestä (Ex-ante evaluation of a renewed multiannual Community programme in the field of energy (2007-2013), ECOTEC Research 15 24.
38. 12 Mid Term Evaluation of the Multi-15 result of the programme. 
Raportit eivät myöskään sisältäneet merkityksellisiä analyysejä ohjelman vaikutuksista.
Evaluation reports on the SAVE and Altener sub programmes were not available before IEE was adopted. 
SAVE-ja Altener-alaohjelmien arviointiraportit eivät olleet saatavilla ennen kuin ohjelma ”Älykäs energiahuolto Euroopassa” hyväksyttiin.
The ex-ante evaluation of IEE2, which succeeded IEE, was produced before any information from IEE was available (the report13 was issued in September 2004: the deadline for the first call for proposals for IEE was April 2004, and grant agreements under IEE 2003-2006 were only signed in the autumn of that year). annual Programme for Action in the field of Energy “Intelligent energy – Europe, 2003-2006”, ECOTEC Research & Consulting Limited, United Kingdom. http://ec.europa.eu/dgs/energy_ transport/evaluation/activites/doc/ reports/energie/no52_eie_midterm_ final_report.pdf 13 One factor in this was the timing of approval of the programme (see p. 
Tätä ohjelmaa seuranneen ”Älykäs energiahuolto Euroopassa 2” -ohjelman ennakkoarviointi laadittiin jo ennen kuin ensin mainitusta ohjelmasta oli saatavilla tietoja (raportti13 julkaistiin syyskuussa 2004, ohjelman ”Älykäs energiahuolto Euroopassa” ensimmäisen ehdotuspyynnön määräaika oli huhtikuussa 2004 ja kautta 2003–2006 koskevan ohjelman avustussopimukset allekirjoitettiin vasta syksyllä 2004). and Consulting Limited, s.
EVALUATION OF LOCAL ENERGY AGENCIES: A CASE STUDY 25. 
2). TAPAUSTUTKIMUS: PAIKALLISTEN ENERGIATOIMISTOJEN ARVIOINTI 25.
The EU has, under a series of programmes, co-financed the establishment of local energy agencies (Box 5) in the Member States over the last 15 years. 
Euroopan unioni on yhteisrahoittanut useiden ohjelmien yhteydessä paikallisten energiatoimistojen (ks. laatikko 5) perustamista jäsenvaltioissa viimeisten 15 vuoden ajan.
Over this period, around 300 such agencies have been set up with EU support (with a maximum EU contribution of 200 000 euro). 
Tänä aikana EU:n tuella on perustettu noin 300 toimistoa (EU:n rahoitusosuuden enimmäismäärä on ollut 200 000 euroa).
The Commission argues that agencies are “promoters and implementers” of EU energy policy at local level, and act as “energy experts” for other local or regional activities. 
Komissio katsoo, että toimistot ovat EU:n energiapolitiikan paikallisia ”edistäjiä ja täytäntöönpanijoita” ja että ne toimivat muiden paikallisten tai alueellisten toimien yhteydessä ”energia-alan asiantuntijoina”.
Under IEE, any public authority or other body proposing the creation of a local/ regional energy agency must present an initial work programme. 
Ohjelman ”Älykäs energiahuolto Euroopassa” mukaan paikallisen tai alueellisen energiatoimiston perustamista ehdottavan julkisen viranomaisen tai muun elimen on esitettävä alustava työohjelma.
This work programme must contain a combination of local/regional activities and activities with an EU dimension. 
Työohjelman on sisällettävä sekä paikallisia tai alueellisia toimia että koko yhteisön kattavia toimia.
It should also demonstrate that local/regional activities will benefit from inputs to the new agency coming from other parts of the EU. 
Ohjelmassa olisi oltava myös osoitus siitä, että paikalliset tai alueelliset toimet hyötyvät unionin muilta alueilta uuteen toimistoon tulevista panoksista.
The Global Work Programme for 2003-2006 promised a selective approach to supporting the creation of new agencies (where they were “necessary and convenient, and there is a clear commitment by the local authorities to support such infrastructure in the long run”). 
Kauden 2003–2006 yleisessä työohjelmassa esitetty lähestymistapa uusien toimistojen perustamisen tukemiseen oli valikoiva (toimistojen on oltava tarpeellisia ja asianmukaisia, lisäksi paikallisten viranomaisten on sitouduttava pitkällä aikavälillä määrätietoisesti tällaisen infrastruktuurin tukemiseen).
Priority was to be given to establishing agencies in the (then) candidate countries. 
Etusijalle oli määrä asettaa toimistojen perustaminen (tuolloisiin) ehdokasmaihin.
In practice, this was not achieved: the greatest number of agencies was created in existing Member States, and was concentrated in those Member States which already had the greatest number of local energy agencies. 
Käytännössä näin ei tapahtunut: eniten toimistoja perustettiin tuolloisiin jäsenvaltioihin ja toimistot keskittyivät niihin jäsenvaltioihin, joissa oli jo ennestään eniten paikallisia energiatoimistoja.
16 BOX 5 LOCAL ENERGY AGENCIES Agencies are typically small bodies (from two to ten staff) set up at the initiative of local authorities. 
16 LAATIKKO 5 PAIKALLISET ENERGIATOIMISTOT Toimistot ovat yleensä paikallisviranomaisten aloitteesta perustettuja pieniä organisaatioita (jotka työllistävät kahdesta kymmeneen henkilöä).
They are headed by a Director who reports to a management committee which may include private sector representatives, but will have a majority drawn from the public sector. 
Niiden hallinnosta vastaa johtaja, joka raportoi hallintokomitealle. Hallintokomiteaan saattaa kuulua yksityisen sektorin edustajia, mutta suurin osa hallintokomitean jäsenistä edustaa julkista sektoria.
The most commonly reported activity is the provision of advice (either to local decision-makers, or to consumers). 
Raporttien mukaan niiden yleisin toimintamuoto on neuvonta (joko paikallisille päätöksentekijöille tai kuluttajille).
The Commission has not obtained an independent assessment of the impact of local energy agencies. 
Komissio ei ole saanut riippumatonta arviota paikallisten energiatoimistojen vaikutuksista.
It did obtain a study14 on the outputs, performance and future perspective of SAVE’s energy agencies, based on the work of experts drawn from energy agencies in the Czech Republic, France, Italy and the United Kingdom. 
Se sai sitä vastoin käyttöönsä SAVE-alaohjelman energiatoimistojen tuotoksia, suorituksia ja tulevaisuudennäkymiä käsittelevän tut-kimuksen14, joka perustui asiantuntijoiden tutkimukseen Tšekin tasavallan, Ranskan, Italian ja Yhdistyneen kuningaskunnan energiatoimistoista.
This paid particular attention to the support provided to local energy agencies by the Commission, but also raised concerns about the monitoring of agencies and their coordination with private sector and public sector bodies in the field of energy efficiency. 
Tutkimuksessa kiinnitettiin huomiota erityisesti tukeen, jota komissio on antanut paikallisille energiatoimistoille, mutta siinä myös pidettiin huolestuttavana toimistojen seurantaa ja niiden toteuttamaa yksityisen ja julkisen sektorin välisten elinten koordinointia energiatehokkuuden alalla.
Despite this IEE2 provides more support for the creation of new energy agencies: the maximum amount of funding rising to 250 000 euro (from 200 000 euro) and to 75 % of eligible costs (previously 50 %). 
Tästä huolimatta ohjelman ”Älykäs energiahuolto Euroopassa 2” kautta uusien energiatoimistojen perustamiseen myönnetään enemmän tukea: rahoituksen enimmäismäärä on korotettu 250 000 euroon (200 000 eurosta) ja 75 prosenttiin tukikelpoisista menoista (aiemmin 50 prosenttia).
ENERGY AGENCIES SET UP UNDER SAVE II 19982004 14 “Study of outputs, performance and future perspectives of SAVE energy agencies” Final Report ECUBA srl 2005. 17 
14 Tutkimus SAVE-energiatoimistojen tuotoksista, tuloksista ja tulevaisuudennäkymistä, loppukertomus ECUBA srl 2005. SAVE II OHJELMAN 19982004 AIKANA PERUSTETUT ENERGIATOIMISTOT 17
ADMINISTRATIVE COSTS: PREPARING PROPOSALS, REPORTING ON PROJECTS AND PROGRAMME MANAGEMENT 30. 
HALLINTOMENOT: EHDOTUSTEN VALMISTELU, HANKERAPORTOINTI JA OHJELMAN HALLINNOINTI 30.
Administrative costs related to the Intelligent Energy for Europe programme are incurred by: – participants in the programme (and sometimes by their sponsors); – since 2006 by the Executive Agency set up to run the programme, and by the responsible Commission services (principally Energy and Transport DG). 
Ohjelmaan ”Älykäs energiahuolto Euroopassa” liittyviä hallintomenoja aiheutuu: – ohjelmaan osallistujille ja (toisinaan ohjelmien rahoittajille) – ja vuodesta 2006 alkaen ohjelmaa toteuttavalle toimeenpanovirastolle sekä asiasta vastaaville komission yksiköille (pääasiassa energian ja liikenteen pääosastolle).
Administrative costs both for the Commission and participants should be commensurate with the scale of the programme and no higher than needed for effective implementation of the programme. 
Komission ja osallistujien hallintomenojen tulisi olla oikeassa suhteessa ohjelman kokoon nähden eikä suuremmat kuin mitä ohjelman tehokas täytäntöönpano edellyttää.
The Commission does not have guidance or benchmarks, based for example on comparable programmes, on the cost of administration and does not collect comprehensive information on these costs. 
Komissiolla ei ole esimerkiksi vastaaviin ohjelmiin perustuvia, hallintomenoja koskevia ohjeita tai vertailukohtia eikä se kerää niitä koskevia kattavia tietoja.
COSTS BORNE BY PARTICIPANTS 32. 
OSALLISTUJILLE AIHEUTUNEET MENOT 32.
The Court used a survey to obtain participants’ estimates of the cost of preparing proposals and project reporting. 
Tilintarkastustuomioistuin teetti kyselyn saadakseen selville osallistujien arvioimat ehdotusten valmisteluja hankeraportointimenot.
The average cost of submitting and negotiating a proposal reported by respondents is around 10 % of the amount requested. 
Vastaajien ilmoittamat, ehdotuksen tekemisestä ja neuvotteluista aiheutuneet menot ovat keskimäärin noin 10 prosenttia pyydetystä määrästä.
Reporting costs are estimated as amounting to at least a further 6 % of EU funding (these costs are eligible for EU support). 
Lisäksi on otettava huomioon (EU:n tukeen oikeuttavat) raportointimenot, joiden osuus EU:n rahoituksesta on vähintään 6 prosenttia.
Applied to the 15 The figure of 22 million euro represents 10 % of total grant applications awarded (199,2 million euro – see Table 1) plus 6 % of total payments made to beneficiaries in the period 2003-2006 (43,6 million euro). 
15 Kyseinen 22 miljoonan euron luku on saatu laskemalla yhteen 10 prosenttia myönnettyjen avustusten kokonaismäärästä (199,2 miljoonaa euroa – ks. taulukko 1) ja 6 prosenttia edunsaajille kaudella 2003–2006 maksetuista kokonaismääristä (43,6 miljoonaa euroa).
However, proposal costs will have also been incurred for unsuccessful proposals, and reporting costs will eventually relate to the whole amount paid to projects (likely to be close to 200 million euro). 
Hanke-ehdotusten menot ovat aiheutuneet myös valitsematta jääneistä ehdotuksista. Raportointimenot liittyvät lopulta hankkeille maksettuun kokonaismäärään (todennäköisesti lähes 200 miljoonaa euroa).
Figures 1 and 2 present the applicants’ estimates of the cost of making a proposal as a percentage of the funding requested. 
Kaavioissa 1 ja 2 esitetään hakijoiden arvioimien ehdotuksen tekemisestä aiheutuneiden menojen prosentuaalinen osuus pyydetystä rahoituksesta.
Figure 3 presents applicants’ estimates of the cost of reporting as a percentage of funding16. 
Kaaviossa 3 esitetään hakijoiden arvioimien raportointimenojen prosentuaalinen osuus rahoituksesta16.
More than half of participants thought the time required to fill in an application was fair, but this figure fell to 40 % for project coordinators. 
Yli puolet hakijoista oli sitä mieltä, että hakemuksen täyttämiseen tarvittava aika oli kohtuullinen, mutta hankkeen koordinoijista vain 40 prosenttia piti aikaa kohtuullisena.
Similar concerns over the cost of preparing a proposal, and of negotiating with the Commission were reflected in the findings of the mid-term evaluation: “the contract negotiation process was highlighted as taking up more and more time, with the applicant having to supply a large number of documents. 
Välivaiheen arvioinnin havainnoista kävi ilmi, että vastaavasti myös ehdotuksen valmistelumenoista ja komission kanssa käytävien neuvottelujen kustannuksista oltiin huolissaan. Hakijat toivat esille, että sopimuksen neuvotteluprosessi oli yhä aikaavievem-pää ja että hakijoiden on toimitettava paljon asiakirjoja.
The mid-term evaluation made use of a similar survey approach to the Court, but with a smaller number of participants contacted, and a lower response rate (736 replies and a 29 % response rate for the Court’s survey; 82 replies and a 22 % response rate for the evaluators). 
Välivaiheen arvioinnissa käytettiin samanlaista kyselyyn perustuvaa lähestymistapaa kuin tilintarkastustuomioistuin soveltaa, mutta osallistujien määrä oli pienempi ja vastausprosentti oli alhaisempi (tilintarkastustuomioistuimen tutkimukseen saatiin 736 vastausta ja vastausprosentti oli 29; arvioitsijoiden tutkimuksessa vastauksia saatiin 82 ja vastausprosentti oli 22).
16 The Court surveyed applicants to the Intelligent Energy for Europe on the conduct of the programme. 
16 Tilintarkastustuomioistuin teki ohjelman ”Älykäs energiahuolto Euroopassa” hakijoille kyselyn ohjelman toiminnasta.
736 applicants replied to the questionnaire. 
Kyselyyn vastasi 736 hakijaa.
17 Mid Term Evaluation of the Multiannual Programme for Action in the field of Energy “Intelligent Energy – Europe, 2003-2006”, ECOTEC Research & Consulting Limited, United Kingdom. (p. 
17 Mid Term Evaluation of the Multiannual Programme for Action in the field of Energy ”Intelligent Energy – Europe, 2003-2006”, ECOTEC Research and Consulting Limited, Yhdistynyt kuningaskunta (s.
42). (http://ec.europa.eu/dgs/ energy_transport/evaluation/activites/ doc/reports/energie/no52_eie_ midterm_final_report.pdf) 19 FIGURE 1 DISTRIBUTION OF REPLIES ON THE ESTIMATED COST OF MAKING A PROPOSAL AS A PERCENTAGE OF FUNDING REQUESTED 689 RESPONDENTS above 20 % below 5 % 16-20 % 11-15 % 6-10 % 
42) (http://ec.europa. eu/dgs/energy_transport/evaluation/ activites/doc/reports/energie/no52_ eie_midterm_final_report.pdf).
FIGURE 2 DISTRIBUTION OF REPLIES ON THE ESTIMATED COST FOR COORDINATORS OF MAKING A PROPOSAL AS A PERCENTAGE OF FUNDING REQUESTED 121 COORDINATORS RESPONDING TO THE SURVEY 16-20 % 11-15 % above 20 % below 5 % 6-10 % FIGURE 3 20 DISTRIBUTION OF REPLIES ON REPORTING COSTS AS A PERCENTAGE OF FUNDING RECEIVED 529 RESPONDENTS above 20 % 16-20 % 11-15 % below 5 % 6-10 % 
19 KAAVIO 1 ARVIOITUJA EHDOTUKSEN TEKEMISESTÄ AIHEUTUNEITA MENOJA KOSKEVIEN VASTAUSTEN JAKAUTUMINEN PROSENTTIOSUUTENA HAETUSTA RAHOITUKSESTA 689 VASTAAJAA yli 20 % alle 5 % 16–20 % 11–15 % 6–10 %
COSTS INCURRED BY THE EXECUTIVE AGENCY 34. 
TOIMEENPANOVIRASTOLLE AIHEUTUNEET MENOT 34.
An innovation of Intelligent Energy for Europe was the creation of an Executive Agency (see Box 6) to handle the administration of the Programme18. 
Eräs ohjelman ”Älykäs energiahuolto Euroopassa” uudistuksista oli ohjelman hallinnoinnista vastaavan toimeenpanoviraston perustaminen (ks. laatikko 6)18.
The Commission charged 8,5 million euro to the IEE budget lines to fund the Executive Agency in 2005 and 2006. 
Komissio käytti ohjelman budjettikohdan varoista 8,5 miljoonaa euroa toimeenpanoviraston rahoittamiseen vuosina 2005 ja 2006.
In 2006, the Agency’s financial statements show expenditure (on an accruals basis) of 4 million euro19 with an accumulated surplus at 31 December 2006 of 0,9 million euro. 
Vuonna 2006 viraston tilinpäätöksen mukaan menojen määrä oli (suoriteperusteisen kirjanpidon perusteella) 4 miljoonaa euroa19 ja 31. joulukuuta 2006 ylijäämä oli kasvanut 0,9 miljoonaksi euroksi.
The cost of running the agency is thus assessed at 7,6 million euro for 2005 and 2006. 
Näin ollen virastolle ohjelman hallinnoinnista aiheutuvat menot olivat vuosina 2005 ja 2006 noin 7,6 miljoonaa euroa.
At the end of 2006, the agency had 41 staff, of whom five were permanent officials seconded by the Commission, 11 temporary staff transferred from the Commission, and 25 contractual staff. 
Viraston henkilöstöön kuului vuoden 2006 lopussa 41 henkilöä, joista viisi oli komennuksella olevaa komission virkamiestä, 11 komissiosta siirrettyä väliaikaista toimihenkilöä ja 25 sopimussuhteista toimihenkilöä.
18 The Agency was solely involved in administering the Intelligent Energy for Europe programme, and was not involved in administering activities financed under previous programmes. 
18 Toimeenpanovirasto hoiti ainoastaan ohjelman ”Älykäs energiahuolto Euroopassa” hallinnoinnin, eikä se osallistunut aikaisemmista ohjelmista rahoitettujen toimien hallinnointiin.
From 2007, the replacement to IEE forms a part of the Competitiveness and Innovation Framework Programme. 
Uusi ohjelma ”Älykäs energiahuolto Euroopassa 2” on ollut vuodesta 2007 osa kilpailukyvyn ja innovaation puiteohjelmaa.
Report on the annual accounts of the Intelligent Energy Executive Agency for the financial year 2006 together with the Agency’s replies (OJ C 309, 19.12.2007, p. 
Kertomus älykkään energiahuollon toimeenpanoviraston tilinpäätöksestä varainhoitovuodelta 2006 sekä viraston vastaukset (EUVL C 309, 19.12.2007, s.
A significant share of other administrative expenses consisted of expenditure on experts and studies, and refunds to the Commission for the provision of accommodation and other services. 
Merkittävä osuus muista hallintomenoista koostuu asiantuntija-ja tutkimusmenoista sekä korvauksista komissiolle sen tarjoamista toimistotiloista ja muista palveluista.
21 BOX 6 CREATION OF THE INTELLIGENT ENERGY EXECUTIVE AGENCY The Intelligent Energy Executive Agency is the first Community executive agency and started operations in 2005. 
21 LAATIKKO 6 ÄLYKKÄÄN ENERGIAHUOLLON TOIMEENPANOVIRASTON PERUSTAMINEN Älykkään energiahuollon toimeenpanovirasto on ensimmäinen yhteisön toimeenpanovirasto ja se aloitti toimintansa vuonna 2005.
Its mission was to implement the main part of the Intelligent Energy for Europe (2003-2006) programme. 
Sen tehtävänä oli panna täytäntöön pääosa ohjelmasta ”Älykäs energiahuolto Euroopassa” (2003–2006).
Practically this includes the following tasks: Project cycle: – launching the annual calls for proposals, selecting, the proposals and contracting, – monitoring the projects (progress and financial), – monitoring the actual effects of projects on the targetted area, – paying out the EU contibution following the contractual conditions, – communication and promotion of the programme and its projects. 
Käytännössä virasto hoitaa seuraavia tehtäviä: Hankkeen elinkaari: – vuotuisten ehdotuspyyntöjen julkaiseminen, ehdotusten valinta ja sopimusten teko – hankkeiden seuranta (edistyminen ja rahoituksen seuranta) – hankkeiden kohdealoille kohdistuvien todellisten vaikutusten seuranta – EU:n rahoitusosuuden maksattaminen sopimusehtoja noudattaen – ohjelmasta ja siihen kuuluvista hankkeista tiedottaminen ja niiden edistäminen.
Reporting back to the Commission: – reporting on the execution of the programme, – feedback of information for future programme development and on national initiatives, – reporting on the running of the agency and its operational budget, – running and managing the agency (human ressources, finance ...). 
Raportointi komissiolle: – ohjelman toimeenpanosta raportointi – palautteen antaminen ohjelman tulevaa kehitystä silmällä pitäen ja palaute kansallisista aloitteista – viraston toiminnasta ja sen toimintatalousarviosta raportointi – viraston toiminta ja hallinto (mm. henkilöstöresurssit ja rahoitus...).
The agency has now been given additional tasks (CIP), its name changed to “Executive Agency for Competitiveness and Innovation” and its duration extended to the end of 2015. 
Virastolle on annettu nykyisin lisää tehtäviä (kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelma) ja sen nimi on muutettu ”kilpailukyvyn ja innovoinnin toimeenpanovirastoksi”. Lisäksi sen toimintakautta on jatkettu vuoden 2015 loppuun.
COSTS BORNE BY ENERGY AND TRANSPORT DG 35. 
ENERGIAN JA LIIKENTEEN PÄÄOSASTOLLE AIHEUTUNEET MENOT 35.
Staff costs relevant to IEE borne by Energy and Transport DG are not separately disclosed in the Commission’s financial statements but costs can be estimated on the basis of staff numbers. 
Energian ja liikenteen pääosastolle aiheutuneita ohjelman ”Älykäs energiahuolto Euroopassa” henkilöstömenoja ei ole ilmoitettu erikseen komission tilinpäätöksessä, mutta menot voidaan arvioida henkilöstömäärien perusteella.
The Commission has reported that 38 staff were involved in administering the programme in 2003 [COM(2002) 162]. 
Komission ilmoituksen mukaan vuonna 2003 ohjelman hallinnointiin osallistui 38 henkilöstön jäsentä [KOM(2002) 162].
This figure fell to 20 after the agency became fully operational in 2006 (by which time 16 staff, had been seconded to the agency). 
Kun virasto saatiin täysin toi-mintakuntoiseksi, määrä pieneni 20 henkilöön (joista 16 oli komennuksella olevaa virkamiestä).
Expenditure on administrative management (essentially covering expenditure on studies, meetings information and publicity) amounted to 2 million euro for the period 2003-2006. 
Hallintomenot (jotka kattavat pääasiassa selvityksiin, kokouksiin, tiedottamiseen ja mainontaan liittyvät menot) olivat vuosina 2003–2006 yhteensä 2 miljoonaa euroa.
20 Externalisation arrangements for “Intelligent Energy for Europe” Programme. 
20 Ohjelman ”Älykäs energiahuolto Euroopassa” ulkoistamisjärjestelyt.
A cost-effectiveness assessment, Eureval-C3E, 2002. 22 
Kustannustehokkuutta koskeva arvio, Eureval-C3E, 2002. 22
TOTAL ADMINISTRATIVE COSTS 37. 
HALLINTOMENOT YHTEENSÄ 37.
The administrative costs of IEE borne by the European Union (including the cost of running the Executive Agency) thus amount to around 25 million euro over the period 2003 to 2006. 
Ohjelmasta ”Älykäs energiahuolto Euroopassa” Euroopan unionille aiheutuneet hallintomenot (toimeenpanoviraston toimintamenot mukaan luettuina) olivat vuosina 2003–2006 noin 25 miljoonaa euroa.
A survey of participants suggests a cost of around 22 million euro for preparing proposals and reporting on projects. 
Ohjelmaan osallistuville tehdyn kyselyn mukaan ehdotusten valmisteluja hankeraportointimenot olivat noin 22 miljoonaa euroa.
Total payments to participants amounted to 46,8 million euro by the end of 2006. 
Osallistujille suoritettujen maksujen määrä oli vuoden 2006 lopussa yhteensä 46,8 miljoonaa euroa.
This suggests that during this period the Intelligent Energy for Europe programme’s costs for administration, for preparing proposals and for reporting on projects was of the same order as was paid out to beneficiaries for operational purposes. 
Tämä antaa ymmärtää, että kyseisen kauden aikana ohjelman hallinnointiin, ehdotusten valmisteluun ja hankeraportointiin liittyvät menot olivat samaa suuruusluokkaa kuin edunsaajille operatiivista toimintaa varten suoritetut maksut.
Costs such as those involved in preparing calls for proposals are necessarily concentrated in the early period of the programme, and the relationship between the cost of administration and operations will change over the course of the programme. 
Esimerkiksi ehdotuspyyntöjen valmisteluun liittyvät menot painottuvat väistämättä ohjelman alkuvaiheeseen ja hallintoja toimintamenojen suuruus vaihtelee ohjelman etenemisen aikana.
23 THE EXECUTIVE AGENCY: A BETTER MANAGER? 
23 ONKO TOIMEENPANOVIRASTO PAREMPI HALLINNOIJA?