natgillin/translations-raw huggingface dataset:
IQR and advisory reports are prepared by different teams in JASPERS with the final documents having an additional signature at Director’s level. 
JASPERS-yksikön riippumattoman laadunarviointitoiminnon ja neuvontatoiminnon raportit ovat eri henkilöiden laatimia, ja lopullisissa asiakirjoissa on lisäksi johtajatason allekirjoitus.
JASPERS Steering Committee will formally adopt a new IQR Manual of procedures in December 2017. 
JASPERS-aloitteen ohjauskomitea hyväksyy joulukuussa 2017 virallisesti uuden käsikirjan, joka koskee riippumattomissa laadunarvioinneissa noudatettavia menettelyjä.
In some cases JASPERS' efforts have sparked real progress in the Member State's ability to handle project preparation and the projects have been of good quality as confirmed by their fast approval by the Commission (and in PSA reports) in the 2014-2020 period. 
Joissakin tapauksissa JASPERS-toimilla on todella parannettu jäsenvaltion valmiuksia hoitaa hankkeiden valmistelua, ja hankkeet ovat olleet laadukkaita. Tämän osoittaa se, että komissio hyväksyi ne nopeasti (ja ne hyväksyttiin nopeasti PSA-arvioinneissa) kaudella 2014–2020.
ECA has been provided with the audited annual financial statements of JASPERS since 2006. 
Tilintarkastustuomioistuimelle on toimitettu JASPERS-aloitteen tarkastettu vuositilinpäätös vuodesta 2006 lähtien.
As per the methodology agreed in the annual Contribution Agreements and later on in an overarching agreement (Financial and Administrative Framework Agreement - FAFA) signed between the Commission and the EIB covering all joint initiatives, the staff costs of JASPERS are established on the basis of a standard price that the Commission agreed to pay for services provided by the EIB. 
JASPERS-aloitteen henkilöstökulut vahvistetaan sellaisen vakiohinnan perusteella, jonka komissio on sopinut maksavansa EIP:n tarjoamista palveluista, kuten vuosittaisissa rahoitussopimuksissa sekä komission ja EIP:n myöhemmin allekirjoittamassa, kaikkia yhteisiä aloitteita koskevassa yleisessä sopimuksessa (rahoituksesta ja hallinnosta tehty puitesopimus) on sovittu.
Overall, FAFA rates have contributed to a greater harmonisation, and simplification of contractual arrangements for specific TA initiatives between the Commission and the EIB. 
Rahoituksesta ja hallinnosta tehdyn puitesopimuksen mukaiset hinnat ovat yleisesti ottaen yhdenmukaistaneet ja yksinkertaistaneet tiettyjä teknisen avun aloitteita koskevia sopimusjärjestelyjä komission ja EIP:n välillä.
The Commission considers that the FAFA complies with the Financial Regulation. 
Komissio katsoo, että rahoituksesta ja hallinnosta tehty puitesopimus on varainhoitoasetuksen mukainen.
Article 124 of the Financial Regulation permits the use of flat rates and lump sums and is applicable to the FAFA agreement. 
Varainhoitoasetuksen 124 artiklassa sallitaan kiinteiden prosenttimäärien ja kertakorvausten käyttö, ja sitä sovelletaan rahoituksesta ja hallinnosta tehtyyn puitesopimukseen.
IX. (a) The Commission accepts the recommendation. (b) The Commission accepts the recommendation and highlights that the EIB, being the other partner in JASPERS, needs to be involved for its successful implementation. 1 
IX. a) Komissio hyväksyy suosituksen. b) Komissio hyväksyy suosituksen ja korostaa, että JASPERS-aloitteen toisen kumppanin EIP:n on oltava mukana suosituksen onnistuneen täytäntöönpanon varmistamiseksi. c) Komissio hyväksyy suosituksen osittain, sillä JASPERS-apua tulisi edelleen tarjota hankkeille myös kansallisen hyväksynnän jälkeen.
(c) The Commission partially accepts the recommendation as JASPERS should continue to be offered also for projects after national approval and highlights that the EIB, being the other partner in JASPERS, needs to be involved for its successful implementation. (d) The Commission accepts the recommendation and highlights that the EIB, being the other partner in JASPERS, needs to be involved for its successful implementation. (e) The Commission accepts the recommendation and highlights that the EIB, being the other partner in JASPERS, needs to be involved for its successful implementation. 
Komissio korostaa, että JASPERS-aloitteen toisen kumppanin EIP:n on oltava mukana suosituksen onnistuneen täytäntöönpanon varmistamiseksi. d) Komissio hyväksyy suosituksen ja korostaa, että JASPERS-aloitteen toisen kumppanin EIP:n on oltava mukana suosituksen onnistuneen täytäntöönpanon varmistamiseksi. e) Komissio hyväksyy suosituksen ja korostaa, että JASPERS-aloitteen toisen kumppanin EIP:n on oltava mukana suosituksen onnistuneen täytäntöönpanon varmistamiseksi.
The Commission recalls at the same time that JASPERS ‘costs’ are determined through the FAFA. 
Komissio muistuttaa samalla, että JASPERS-aloitteen ”kulut” määritetään rahoituksesta ja hallinnosta tehdyn puitesopimuksen avulla.
The original priorities for 2007-13 were indeed set in the 2006 Memorandum of Understanding (MoU). 
Kauden 2007–2013 alkuperäiset painopisteet määritettiin vuoden 2006 yhteistyöpöytäkirjassa.
However, the priorities evolved over time to reflect experiences and strategic decisions of the Steering Committee. 
Painopisteet ovat kuitenkin muuttuneet ajan mittaan, sillä niissä on otettu huomioon saadut kokemukset ja ohjauskomitean strategiset päätökset.
These objectives were reflected in the annual Specific Grant Agreements between the Commission and the EIB. 
Kyseiset tavoitteet olivat mukana komission ja EIP:n välisissä vuosittaisissa erillisissä avustussopimuksissa.
The priorities for 2014-20 are defined in the Framework Partnership Agreement (FPA). 
Kauden 2014–2020 painopisteet määritellään puitekumppanuussopimuksessa.
Non-major projects could be supported in the smaller Member States (MSs) which had few major projects. 
Muita kuin suurhankkeita voitiin tukea pienissä jäsenvaltioissa, joilla oli vain vähän suurhankkeita.
This was explained in the concept paper of 2005 and all subsequent policy and legal documents. 
Tämä on selitetty vuonna 2005 laaditussa tausta-asiakirjassa sekä kaikissa myöhemmissä toimintapoliittisissa ja oikeudellisissa asiakirjoissa.
The strategic direction of JASPERS has evolved over time to adapt to changes in its environment. 
JASPERS-aloitteen strategista suuntaa on mukautettu ajan mittaan sen toimintaympäristössä tapahtuneisiin muutoksiin.
JASPERS began operations in late 2006 (three assignments completed that year) so mid-2007 was much too early to assess results. 
JASPERS-aloitteen toiminta käynnistyi vuoden 2006 lopussa (kyseisenä vuonna saatiin päätökseen kolme toimeksiantoa), joten vuoden 2007 puolivälissä oli liian varhaista arvioida saavutettuja tuloksia.
JASPERS responded with flexibility and pragmatism to changing circumstances. 
JASPERS mukautui joustavasti ja käytännöllisesti olosuhteiden muuttumiseen.
The biggest challenge for JASPERS was to ensure that Member States prepare sufficient number of quality major projects that could be approved and implemented. 
JASPERS-aloitteen suurimpana haasteena oli varmistaa, että jäsenvaltioissa valmisteltiin riittävästi laadukkaita suurhankkeita, jotka voitiin hyväksyä ja toteuttaa.
For this reason, other interesting aspects of JASPERS work were kept on hold, and initiated at later stage, when the MS have improved their technical capacities of preparing major projects, and the issue of how to ensure stability and spill-over effects was given more prominence. 
Tästä syystä muita kiinnostavia JASPERS-aloitteen piiriin kuuluvia toimia ei aloitettu vielä vaan vasta myöhemmin, kun jäsenvaltioiden tekniset valmiudet valmistella suurhankkeita olivat parantuneet. Vakauden ja heijastusvaikutusten varmistamista alettiin silloin korostaa enemmän.
JASPERS began to improve technical capacity in the Member States from the start through the impact of learning-by-doing, with national authorities working alongside JASPERS as assignments progressed. 
Jäsenvaltioiden teknisiä valmiuksia ryhdyttiin alusta alkaen parantamaan tekemällä oppimisen avulla niin, että kansalliset viranomaiset työskentelivät yhdessä JASPERS-henkilöstön kanssa toimeksiantojen edetessä.
The Commission and the EIB would like to note that the action plans are a de facto needs assessment in which the Member States have the opportunity to state their needs for technical assistance. 
Komissio ja EIP haluavat huomauttaa, että toimintasuunnitelmat ovat tosiasiallisia tarpeidenarviointeja, joissa jäsenvaltiot voivat esittää teknisen avun tarpeensa.
The major project submission dates are included in the operational programmes 2014-2020 based on the MS proposals. 
Suurhankehakemusten esittämispäivät sisältyvät kauden 2014–2020 toimenpideohjelmiin, jotka perustuvat jäsenvaltioiden ehdotuksiin.
It is the Member States' prerogative and responsibility to propose major projects and to verify the state of preparation of each project. 
Jäsenvaltioiden oikeutena ja tehtävänä on ehdottaa suurhankkeita ja todentaa kunkin hankkeen valmistelun tila.
The needs assessment for 2014-2020 was based on information provided by the Member States, which is valid in terms of number of projects but ambitious in terms of their submission timeline. 
2 4
25. 
2 5
Absorption of EU funds is not an objective in itself. 
EU:n varojen käyttöaste ei ole itsetarkoitus.
If timely and high quality projects are developed then a high rate of absorption of funds is more likely to be achieved. 
Jos kehitettävät hankkeet toteutuvat ajallaan ja ovat laadukkaita, on todennäköistä, että varojen käyttöaste on hyvä.
The objectives which the Commission set for JASPERS were clear even if sometimes challenging. 
Komission JASPERS-aloitteelle asettamat tavoitteet olivat selviä, vaikkakin toisinaan haastavia.
In legal terms, quality requirements for major projects for the first time in cohesion policy were defined in Delegated Commission Regulation no 480/2014. 
Oikeudellisesti tarkasteltuna voidaan todeta, että suurhankkeita koskevat laatuvaatimukset määriteltiin koheesiopolitiikan yhteydessä ensimmäistä kertaa komission delegoidussa asetuksessa (EU) N:o 480/2014.
In addition also for the first time, the basic 2 
Lisäksi kustannus-hyötyanalyysia koskevat perusvaatimukset sisällytettiin ensimmäistä kertaa komission täytäntöönpanoasetukseen (EU) 2015/207.
requirements for the Cost-Benefit Analysis (CBA) were included in Implementing Regulation no 207/2015 and, together with CBA guide of 2014, constitute a comprehensive and detailed guidance on quality of public investments. 
Näistä vaatimuksista sekä vuonna 2014 julkaistusta kustannus-hyötyanalyysia koskevasta oppaasta muodostuu julkisten investointien laatua koskeva kattava ja yksityiskohtainen ohjeisto.
JASPERS assistance included learning-by-doing and thus building capacity in the national administrations.. 
JASPERS-apuun kuului tekemällä oppiminen ja siten kansallisten hallintojen valmiuksien kehittäminen.
This is one of the reasons why a large part of the JASPERS staff was placed from the start in regional offices, so that they could be close to the beneficiaries. 
Tämä on yksi syy siihen, miksi suuri osa JASPERS-henkilöstöstä on sijoitettu alusta alkaen aluetoimistoihin, lähelle edunsaajia.
Improving technical capacity does not have to be labelled as a separate activity to have an impact. 
Teknisten valmiuksien parantamista ei tarvitse nimetä erilliseksi toimeksi, jotta sillä olisi vaikutusta.
Technical capacity is an intangible which can be observed indirectly, e.g. , through better prepared projects over time, which has clearly been the case as shown, for example, by the reduced percentage of projects interrupted. 
Tekniset valmiudet ovat aineettomia, ja ne näkyvät välillisesti esimerkiksi hankkeiden valmistelun paranemisena ajan mittaan. Näin on selvästi tapahtunut, mikä käy ilmi muun muassa siitä, että keskeytettyjen hankkeiden osuus on pienentynyt.
In practice, the speed of improvement in the capacity of MS to prepare high quality projects and implement them is highly variable. 
Käytännössä se, kuinka nopeasti jäsenvaltioiden valmiudet valmistella ja toteuttaa laadukkaita hankkeita ovat parantuneet, vaihtelee suuresti.
At the same time, the public authorities in beneficiary countries have developed their national capacity to use EU funds effectively and hence make far fewer requests for JASPERS support. 
Edunsaajavaltioiden viranomaiset ovat kehittäneet samanaikaisesti kansallisia valmiuksia, jotta EU:n varoja voitaisiin käyttää tehokkaasti ja jotta tarve pyytää JASPERS-tukea vähenisi näin selvästi.
In practice, JASPERS is time limited by the length of the PP. 
Ohjelmakauden pituus rajoittaa käytännössä JASPERS-aloitetta ajallisesti.
Whether to extend JASPERS into a new PP is the decision of the Commission and EIB, based on their assessment of needs for on-going support and on the demand shown by Member States. 
Komissio ja EIP päättävät, jatketaanko JASPERS-aloitteen soveltamista uudella ohjelmakaudella, sen perusteella, millaiseksi ne arvioivat jatkuvan tuen tarpeen ja millaista kysyntää tuelle on jäsenvaltioissa.
The role of the Commission and EIB are clearly defined in the annual Contribution Agreements during 2007-2013 and in the Framework Partnership Agreement and annual Specific Grant Agreements during 2014-2020. 
Komission ja EIP:n tehtävät on määritelty selvästi vuosittaisissa rahoitussopimuksissa kaudella 2007–2013 sekä puitekumppanuussopimuksessa ja vuosittaisissa erillisissä avustussopimuksissa kaudella 2014–2020.
The Member States are the clients of JASPERS advice. 
Jäsenvaltiot ovat JASPERS-neuvonnan asiakkaita.
They also participate in JASPERS annual Stakeholders Meeting. 
Lisäksi ne osallistuvat JASPERS-aloitteen vuotuisiin sidosryhmäkokouksiin.
In 2014-2020 for advisory and IQR, the clients of JASPERS are the Member States, for PSA the Commission is the client. 
Kaudella 2014–2020 jäsenvaltiot ovat JASPERS-yksikön asiakkaita neuvonnan ja riippumattomien laadunarviointien osalta, komissio puolestaan PSA-arviointien osalta.
This is clear to all parties concerned. 
Tämä on selvää kaikille asianomaisille osapuolille.
See Commission and EIB reply to paragraph 28. 
Ks. komission ja EIP:n vastaus 28 kohtaan.
The formal arrangements between the Commission services and the EIB indicated in the reply to the referred paragraph are signed on an annual basis. 
Komission ja EIP:n välisistä vakioiduista työjärjestelyistä, joihin edellä mainittuun kohtaan annetussa vastauksessa viitattiin, sovitaan vuosittain.
The working arrangements set also the principles that regulate the JASPERS-Beneficiary interaction. 
Työjärjestelyissä määritetään myös periaatteet, jotka ohjaavat JASPERS-yksikön ja edunsaajien välistä vuorovaikutusta.
The monitoring of results in the case of non-major projects is a separate matter from the working arrangements and the methodology used. 
Muiden kuin suurhankkeiden tulosten seuranta tapahtuu erillään työjärjestelyistä ja käytettävistä menetelmistä.
In the absence of an application for funding and an approval process at the Commission level, clearly monitoring the progress on non-major projects is more difficult and needs to be addressed in a less formal way. 
Rahoitushakemuksen ja komission tason hyväksymisprosessin puuttuessa muiden kuin suurhankkeiden edistymisen seuranta on selvästi vaikeampaa, eikä siinä voida käyttää vakioituja järjestelyjä.
In Cohesion Policy, the approval of non-major projects is a clear responsibility of the Member States. 
Muiden kuin suurhankkeiden hyväksyminen on koheesiopolitiikassa selvästi jäsenvaltioiden vastuulla.
30. 
3
The working arrangements were deliberately intended to be common to all Member States and consistency and speed were key considerations. 
Työjärjestelyt oli tarkoituksellisesti suunniteltu yhteisiksi kaikille jäsenvaltioille, ja avaintekijöitä olivat johdonmukaisuus ja nopeus.
Some minor changes were negotiated where Member States have strong objections but the intention was to keep as closely as possible to a standard operating procedure. 
Joistakin pienistä muutoksista neuvoteltiin jäsenvaltioiden esitettyä jyrkkiä vastalauseita, mutta tarkoituksena oli pitäytyä mahdollisimman tarkasti vakiomuotoisissa menettelytavoissa.
The longer and more detailed the document, the more possibility for disagreements and requests for special arrangements. 
Mitä pitempi ja yksityiskohtaisempi asiakirja, sitä suurempi oli mahdollisuus erimielisyyksien syntymiseen ja erityisjärjestelyjen vaatimiseen.
The working arrangements are not a legal requirement but a tool to facilitate the dialogue with Member States, particularly in a context with changing counterparts. 
Työjärjestelyt eivät ole lakisääteinen vaatimus vaan väline, jolla pyritään helpottamaan vuoropuhelua jäsenvaltioiden kanssa, erityisesti tilanteissa, joissa toinen osapuoli vaihtuu.
Their main purpose is to outline the rights and obligations of both sides Different practices might have evolved but all in accordance with the WA and JASPERS mandate in order to adapt to the specific country context. 
Järjestelyjen päätarkoituksena on hahmotella kummankin osapuolen oikeudet ja velvollisuudet.
As already mentioned the initiative to involve 3 JASPERS rests with the Member States (and JASPERS might decide to accept the assignment or not after consultation with DG REGIO). 
Kuten jo aiemmin mainittiin, jäsenvaltiot päättävät, haluavatko ne hyödyntää JASPERS-aloitetta (ja JASPERS-yksikkö voi päättää, hyväksyykö se toimeksiannon, kuultuaan komission alue-ja kaupunkipolitiikan pääosastoa).
There was no reason why JASPERS should formalize arrangements concerning operational issues with the Commission in 2007—2013 as it primarily worked for the MS, but for 2014-2020 the parties will formalise the aspects of the PSAs in the first quarter of 2018. 
JASPERS-yksiköllä ei ollut aihetta sopia toiminnallisiin kysymyksiin liittyvistä vakioiduista järjestelyistä komission kanssa kaudella 2007–2013, sillä se teki työtä ensisijaisesti jäsenvaltioille. Kautta 2014–2020 varten osapuolet kuitenkin sopivat PSA-arviointeihin liittyvistä vakioiduista järjestelyistä vuoden 2018 ensimmäisellä neljänneksellä.
JASPERS developed a form of report for its output in 2006 although JASPERS may not have coined the term ‘action completion note’ (ACN) until later. 
JASPERS-aloitteen puitteissa kehitettiin raporttimalli sen tuotosten raportointia varten vuonna 2006, joskin termi ”ACN-asiakirja” (Action Completion Note) lienee keksitty vasta myöhemmin.
The ACN is clearly based on the application form for major projects, as a comparison of the two documents will show. 
ACN-asiakirja perustuu selvästi suurhankkeita koskevaan hakemuslomakkeeseen, kuten näiden kahden asiakirjan vertailu osoittaa.
There was some resistance in the early stages from some Member States to providing the completion report to the Commission. 
Alkuvaiheessa joissakin jäsenvaltioissa vastustettiin loppuraportin toimittamista komissiolle.
JASPERS encouraged them to do so, so that the Commission would be aware of JASPERS advice and its input would help the Commission to come to a better-informed conclusion. 
JASPERS-yksikkö kannusti niitä toimittamaan raportin, jotta komissio olisi tietoinen JASPERS-neuvonnasta ja sillä olisi näin käytettävissään enemmän tietoa päätelmien tekemiseen.
Eventually all Member States agreed that this should be standard practice which, we believe, resulted from a relationship of trust built up between JASPERS and the national authorities after experience with JASPERS assistance. 
Lopulta kaikki jäsenvaltiot olivat yhtä mieltä siitä, että tästä menettelystä tulisi tehdä vakiokäytäntö.
The Commission and the EIB are stakeholders and partners of JASPERS, but in the ACN they are not its client. 
Komissio ja EIP ovat JASPERS-yksikön sidosryhmiä ja kumppaneita, mutta ACN-asiakirjan osalta ne eivät ole sen asiakkaita.
JASPERS advice is provided independently of EIB lending (the concept paper 2005 states that there is no obligation on the EIB or EBRD to lend to MSs and no obligation of MSs to borrow from EIB or EBRD). 
JASPERS-neuvontaa annetaan EIP:n lainanannosta riippumatta (vuonna 2005 laaditussa tausta-asiakirjassa todetaan, että EIP ja EBRD eivät ole velvollisia antamaan lainaa jäsenvaltioille ja että jäsenvaltiot eivät ole velvollisia ottamaan lainaa EIP:ltä tai EBRD:ltä).
Also the EIB, EBRD and other potential lenders can be considered as indirectly benefiting from JASPERS results. 
Myös EIP:n, EBRD:n ja muiden mahdollisten lainanantajien voidaan katsoa hyötyvän välillisesti JASPERS-aloitteen tuloksista.
Most of the work of project preparation is carried out by Member States through the use of consultants e.g. preparation of basic project documents, like the feasibility study or the environmental impact assessment. 
Jäsenvaltiot suorittavat suurimman osan hankkeiden valmistelutyöstä käyttämällä apuna konsultteja esimerkiksi hanketta koskevien perusasiakirjojen, kuten toteutettavuustutkimuksen tai ympäristövaikutusten arvioinnin, laadinnassa.
JASPERS role is to direct, or comment on, the production of these documents. 
JASPERS-yksikön tehtävänä on ohjata näiden asiakirjojen laatimista tai esittää niistä huomautuksia.
JASPERS does not compete with external consultants in carrying out this work. 
JASPERS-yksikkö ei kilpaile ulkopuolisten konsulttien kanssa tässä työssä.
Out of the about 830 project assignments completed by JASPERS by 2015, less than 1% involved hiring consultants that contributed directly with parts of the final project documents. 
JASPERS-yksikön vuonna 2015 päätökseen saamista noin 830 hanketoimeksiannosta alle yhdessä prosentissa käytettiin konsultteja, jotka olivat suoraan mukana osassa lopullisia hankeasiakirjoja.
The using of additional consultants related to specific and limited cases where JASPERS ACN could not be used for decision-making and authorising officers deemed necessary to have secondary opinion on the project (it only took place in the Programming Period 2007-2013). 
Konsultteja käytettiin lisäapuna vain harvoissa erityistapauksissa, joissa JASPERS ACN -asiakirjaa ei voitu käyttää päätöksenteossa ja joissa toisen arvion saaminen hankkeesta oli tulojen ja menojen hyväksyjien mielestä tarpeen (näin tapahtui ainoastaan ohjelmakaudella 2007– 2013).
In 2014-2020 the Commission has decided to exclusively use JASPERS for appraisal of all major projects (except of phased projects under Article 103 of the CPR), also thanks to establishment of JASPERS IQR Division that provides additional quality check. 
Kaudella 2014–2020 komissio on päättänyt käyttää yksinomaan JASPERS-yksikköä kaikkien suurhankkeiden arvioinnissa (lukuun ottamatta yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen 103 artiklassa tarkoitettuja vaiheittain toteutettavia hankkeita).
The priorities of the Member States derive from policy (for example, the Trans-European Networks), legislation (e.g. environmental legislation, like the Waste Water Directive) or priorities (e.g. maximum share of certain sectors in funding) and are implemented through agreed rules and procedures. 
Jäsenvaltioiden painopisteet ovat peräisin politiikasta (esimerkiksi Euroopan laajuiset liikenneverkot), lainsäädännöstä (esimerkiksi ympäristölainsäädäntö, kuten jätevesidirektiivi) tai muista painopisteistä (esimerkiksi tiettyjen alojen mahdollisimman suuri osuus rahoituksessa), ja ne toteutetaan sovittuja sääntöjä ja menettelyjä noudattaen.
JASPERS responds to the needs for technical assistance within the given policy framework. 
JASPERS-aloitteella vastataan teknisen avun tarpeisiin tietyissä poliittisissa puitteissa.
The introduction of rolling action plans did not change strategies. 
Päivitettävien toimintasuunnitelmien käyttöönotto ei muuttanut strategioita.
The concept of rolling action plans was introduced in order to respond to requests from the MS that tend to arrive in a non-coordinated manner, especially at the end of the programming period 20074 2013. 
Päivitettävät suunnitelmat otettiin käyttöön, jotta voitaisiin vastata jäsenvaltioiden pyyntöihin, jotka eivät yleensä saavu koordinoidusti. Näin tapahtui etenkin ohjelmakauden 2007–2013 lopussa.