natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As shown in Table 1, Commission estimates for 2013 indicate that it concludes that the error is higher in agriculture than in cohesion. 
Kuten taulukosta 1 käy ilmi, komission arviot vuodelta 2013 viittaavat siihen, että maatalouden virhetaso olisi sen käsityksen mukaan korkeampi kuin koheesioalan.
64 Graphs 12 and 13 show the payments to Member States in 2013 (in million euro), the Commission’s 2013 estimate of amounts at risk (in million euro) in these Member States and the percentage of funds at risk. 
64 Kaavioissa 12 ja 13 esitetään jäsenvaltioille vuonna 2013 suoritetut maksut (miljoonaa euroa), komission vuoden 2013 arvio riskinalaisista määristä (miljoonaa euroa) näissä jäsenvaltioissa ja riskinalaisten varojen prosenttiosuus.
The graphs are in descending order of the percentage of funds at risk. 
Pylväät ovat riskinalaisten varojen osuutta kuvaavan prosenttiluvun mukaisessa alenevassa järjestyksessä.
EAGF and EAFRD: Amounts paid to Member States and Commission estimates of amounts and percentage of funds ‘at risk’ by Member State (source data included in the 2013 annual activity report of DG Agriculture and Rural Development) 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Payments to Member States in 2013 (in million euro) Percentage of amounts at risk Amounts at risk (in million euro) Source: Annual activity report of DG AGRI, (European Commission). 
Maataloustukirahasto ja maaseuturahasto: jäsenvaltiolle maksetut määrät ja komission arviot riskinalaisten varojen määrästä ja prosenttiosuudesta jäsenvaltioittain (lähdetiedot sisältyvät maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston toimintakertomukseen vuodelta 2013) 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Maksut jäsenvaltioille vuonna 2013 (miljoonaa euroa) Riskinalainen määrä, % Riskinalainen määrä (miljoonaa euroa) Lähde: Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston vuotuinen toimintakertomus (Euroopan komissio).
Graph 12 (RO) Romania (BG) Bulgaria (PT) Portugal (EL) Greece (UK) United Kingdom (NL) Netherlands (AT) Austria (ES) Spain (HU) Hungary (LU) Luxembourg (FR) France (PL) Poland EU average (IE) Ireland (FI) Finland (DK) Denmark (CY) Cyprus (LT) Lithuania (IT) Italy (SK) Slovakia (LV) Latvia (CZ) Czech Republic (SE) Sweden (SI) Slovenia (EE) Estonia (MT) Malta (DE) Germany (BE) Belgium 
Kaavio 12 (RO) Romania (BG) Bulgaria (PT) Portugali (EL) Kreikka (UK) Yhdistynyt kuningaskunta (NL) Alankomaat (AT) Itävalta (ES) Espanja (HU) Unkari (LU) Luxemburg (FR) Ranska (PL) Puola EU:n keskiarvo (IE) Irlanti (FI) Suomi (DK) Tanska (CY) Kypros (LT) Liettua (IT) Italia (SK) Slovakia (LV) Latvia (CZ) Tšekin tasavalta (SV) Ruotsi (SI) Slovenia (EE) Viro (MT) Malta (DE) Saksa (BE) Belgia
Assessment of the Commission’s supervisory role 31 ERDF, ESF and CF: Amounts paid to Member States and Commission estimates of amounts and percentage of funds ‘at risk’ by Member State (source data included in the 2013 annual activity reports of DG Employment, Social Affairs and Inclusion and DG Regional and Urban Policy) 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 0% Payments to Member States in 2013 (in million euro) Percentage of amounts at risk Source: Annual activity reports of DG EMPL and DG REGIO (European Commission). 
Komission valvontatehtävää koskeva arviointi 31 EAKR, ESR ja koheesiorahasto: jäsenvaltiolle maksetut määrät ja komission arviot riskinalaisten varojen määrästä ja prosenttiosuudesta jäsenvaltioittain (lähdetiedot sisältyvät työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosaston sekä alue-ja kaupunkipolitiikan pääosaston toimintakertomuksiin vuodelta 2013) 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 0% Maksut jäsenvaltioille vuonna 2013 (miljoonaa euroa) Riskinalainen määrä, % Riskinalainen määrä (miljoonaa euroa) Lähde: Työllisyys‐, sosiaali‐ ja osallisuusasioiden pääosaston sekä alue‐ ja kaupunkipolitiikan pääosaston vuotuiset toimintakertomukset (Euroo‐ pan komissio).
65 Amounts at risk (in million euro) The Commission summarises the main elements from these annual activity reports in the synthesis report. 
65 Komissio esittää näiden vuotuisten toimintakertomusten keskeiset osatekijät yhteenvetokertomuksessaan.
In the 2013 synthesis report the Commission estimates the impact of irregular spending at 2,8 % of EU spending as a whole. 
Vuo‐ den 2013 yhteenvetokertomuksessa komissio arvioi, että sääntöjenvastaisten menojen osuus EU:n menojen koko‐ naismäärästä on 2,8 prosenttia.
This equates to 3,0 % for agriculture and cohesion (see Table 1). Graph 13 (SK) Slovakia (UK) United Kingdom (ES) Spain (BE) Belgium (SI) Slovenia (HU) Hungary (FR) France EU average (PL) Poland (NL) Netherlands (EL) Greece (RO) Romania (CY) Cyprus (AT) Austria (CZ) Czech Republic (IT) Italia (LT) Lithuania (LV) Latvia (SE) Sweden (DE) Germany (BG) Bulgaria (IE) Ireland (PT) Portugal (LU) Luxembourg (ETC) EU cross border (MT) Malta (DK) Denmark (EE) Estonia (FI) Finland (HR) Croatia 
Maatalouden ja koheesiopolitiikan aloilla osuus on 3,0 prosenttia (ks. taulukko 1). Kaavio 13 (SK) Slovakia (UK) Yhdistynyt kuningaskunta (ES) Espanja (BE) Belgia (SI) Slovenia (HU) Unkari (FR) Ranska EU:n keskiarvo (PL) Puola (NL) Alankomaat (EL) Kreikka (RO) Romania (CY) Kypros (AT) Itävalta (CZ) Tšekin tasavalta (IT) Italia (LT) Liettua (LV) Latvia (SV) Ruotsi (DE) Saksa (BG) Bulgaria (IE) Irlanti (PT) Portugali (LU) Luxemburg (ETC) Rajat ylittävä yhteistyö EU:ssa (MT) Malta (DK) Tanska (EE) Viro (FI) Suomi (HR) Kroatia
Assessment of the Commission’s supervisory role 32 The Commission’s supervision of agriculture spending 66 The Commission exercises its supervisory role in the area of agriculture and rural development principally via DG AGRI’s two-stage clearance of accounts procedure: ο An annual financial clearance procedure covering the annual accounts and internal control system of each accredited paying agency. 
Komission valvontatehtävää koskeva arviointi 32 Komission maatalousmenoihin kohdistama valvonta 66 Komissio toteuttaa valvontatehtäväänsä maatalouden ja maaseudun kehittämisen aloilla pääasiassa maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston kaksivaiheisen tilien tarkastamis‐ ja hyväksymismenettelyn kautta. ο Vuotuinen tilien tarkastamis‐ ja hyväksymismenettely kattaa kunkin hyväksytyn maksajaviraston tilinpäätöksen ja sisäisen valvonnan järjestelmän.
The resulting clearance of accounts decision is based on audits carried out by independent certification bodies in the Member States, which are submitted to the Commission. 
Menettelyn tuloksena tehtävä tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskeva päätös perustuu riippumattomien todentamisviranomaisten jäsenvaltioissa toimittamiin tarkastuksiin, joista raportoidaan komissiolle.
This decision may lead to financial corrections. ο A multi-annual conformity clearance procedure, which may lead to ‘financial corrections’ for the Member State concerned if expenditure has infringed EU rules in one or several years. 
Päätös saattaa johtaa rahoitusoikaisuihin. ο Monivuotinen sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettely voi johtaa jäsenvaltioille määrättäviin rahoitusoikai‐ suihin, jos jäsenvaltion ilmoittamat menot eivät ole olleet EU:n sääntöjen mukaisia yhtenä tai useampana vuon‐ na.
The resulting conformity decisions are based on ‘conformity audits’ performed by the Commission (see paragraph 54). 
Menettelyn tuloksena tehtävät sääntöjenmukaisuutta koskevat päätökset perustuvat komission toimittamiin ”erityistilintarkastuksiin” (ks. kohta 54).
Commission work has improved in the last three years 67 The annual work for the statement of assurance found39 that over the last three years, the Commission’s clearance of accounts audits have improved. 
Komission työ on parantunut kolmen viime vuoden aikana 67 Tarkastuslausumaa varten tehdyn vuosittaisen tarkastustyön aikana havaittiin39, että tilien tarkastamis‐ ja hyväk‐ symismenettelyyn sisältyvät komission tarkastukset ovat kolmen viime vuoden mittaan parantuneet.
Because of this, the Court has been able to use for 2013 the results of DG AGRI’s rural development audits for the purpose of assessing the reliability of control systems in Member States. 
Tästä syystä tilintarkastustuomioistuin on voinut hyödyntää maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston maaseudun kehittämiseen kohdistamien tarkastusten tuloksia, kun se on arvioinut jäsenvaltioiden valvontajärjestelmien luotet‐ tavuutta vuoden 2013 osalta.
68 The 2013 follow-up of the recommendations contained in special report No 7/2010 ‘Audit of the clearance of accounts procedure’ concluded that the Commission had taken appropriate and timely action in proposing a greater role for certification bodies. 
68 Erityiskertomuksessa nro 7/2010 ”Tilien tarkastamis‐ ja hyväksymismenettelyä koskeva tarkastus” esitettyjen suositusten seurannassa vuonna 2013 todettiin, että komissio oli ryhtynyt oikea‐aikaisesti asianmukaisiin toimiin ehdottaessaan todentamisviranomaisille suurempaa roolia.
69 The Commission has recently changed its approach to reporting errors in the annual activity report. 
69 Komissio muutti hiljattain lähestymistapaa, jota se soveltaa raportoidessaan vuotuisissa toimintakertomuksissaan virheistä.
Until 2011 the data presented in the annual activity report were entirely based on inspection statistics provided by authorities in the Member States. 
Vuotuisissa toimintakertomuksissa esitetyt tiedot perustuivat kokonaisuudessaan vuoteen 2011 saakka jäsenvaltioiden viranomaisten toimittamiin tarkastustilastoihin.
Although the Commission was aware of weaknesses in the work of the authorities concerned, it considered that a flat rate increase by 25 % of the error rates reported would adequately compensate the impact of these weaknesses. 
Vaikka komissio oli tietoinen viranomaisten työ‐ hön liittyvistä puutteista, se katsoi, että raportoitujen virhetasojen 25 prosentin kiinteämääräinen korotus toimisi riittävänä vastapainona puutteiden vaikutukselle.
As a result of this, the Commission reported significantly lower error rates than the Court. 
Tästä syystä komissio on raportoinut merkittävästi alhaisempia virhetasoja kuin tilintarkastustuomioistuin.
This change of approach recognises the weaknesses reported by the Court in previous annual reports40 and confirmed by the Commission’s internal audit service. 
Lähestymistavan muutos osoittaa, että tilintarkastustuomioistuimen aiemmissa vuosikertomuksissa40 raportoidut ja komission sisäisen tarkastuksen osaston vahvistamat puutteet tiedostetaan.
Assessment of the Commission’s supervisory role 33 70 In its 2012 and 2013 annual activity reports DG AGRI adjusted the error rates presented by authorities to take account of other sources of information. 
Komission valvontatehtävää koskeva arviointi 33 70 Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto mukautti viranomaisten esittämiä virhetasoja vuosien 2012 ja 2013 toimintakertomuksissaan muiden tietolähteiden avulla.
DG AGRI now takes account of its own conformity audits, as well as the Court’s audits, the yearly reports of the certification bodies and any other available information in assessing the error rate for paying agencies. 
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pää‐ osasto ottaa nykyisin maksajavirastojen virhetasoja arvioidessaan huomioon omien säännönmukaisuuden tarkas‐ tustensa lisäksi tilintarkastustuomioistuimen tarkastukset, todentamisviranomaisten vuosittaiset raportit ja kaikki muut saatavilla olevat tiedot.
For 2013, DG AGRI adjusted the error rates reported by Member States for 43 out of 48 paying agencies audited by the Commission and the Court in the last three years. 
Vuoden 2013 osalta maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto mukautti jäsenvaltioiden raportoimia virhetasoja 43 maksajaviraston kohdalla niistä 48 maksajavirastosta, jotka komissio ja ti‐ lintarkastustuomioistuin olivat tarkastaneet kolmen viime vuoden aikana.
For instance, for EU direct aid these uplifts more than tripled the residual error rate calculated on the basis of the statistics reported by the Member States (2,33 % versus 0,69 %). 
Esimerkiksi EU:n suoran tuen osalta nämä korotukset yli kolminkertaistivat jäsenvaltioiden raportoimien tilastojen perusteella lasketun jäännösvirhetason (2,33 prosenttia eikä 0,69 prosenttia).
For expenditure not covered by the Commission ́s or the Court ́s audits no adjustments were made. 
Mukautuksia ei tehty menoihin, joita komission tai tilintarkastustuomioistui‐ men tarkastukset eivät kattaneet.
The Member States carry out the key checks and inspections 71 The supervisory and control system covering the largest amount of agricultural subsidies is the IACS. 
Jäsenvaltiot toimittavat keskeiset tarkastukset sekä tarkastukset paikalla 71 Maataloustukien valvontajärjestelmistä kattavin on yhdennetty hallinto‐ ja valvontajärjestelmä (IACS).
It applies to all EU area or animal related aid schemes of the EAGF and the EAFRD41 amounting to around 47 billion euro in 2013. 
Sitä sovelle‐ taan EU:n kaikkiin maataloustukirahaston ja maaseuturahaston41 pinta‐alaperusteisiin tai eläimiä koskeviin tukijär‐ jestelmiin. Vuonna 2013 kyse oli noin 47 miljardista eurosta.
72 As part of its annual statement of assurance audits, during the 2007–2013 period the Court examined the operation of IACS in 38 paying agencies in all 28 Member States. 
72 Tilintarkastustuomioistuin tarkasti osana vuosien 2007–2013 tarkastuslausumia varten tekemiään tarkastuksia yhdennetyn hallinto‐ ja valvontajärjestelmän toiminnan 38 maksajavirastossa kaikissa 28 jäsenvaltiossa.
The paying agencies examined manage around 80 % of IACS managed expenditure. 
Tarkastetut maksajavirastot hallinnoivat noin 80:tä prosenttia yhdennetyn hallinto‐ ja valvontajärjestelmän piiriin kuuluvista menoista.
The Court has also examined supervisory and control systems for EAGF measures not managed under the IACS at a further four paying agencies. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin tarkasti vielä neljässä maksajavirastossa niihin maataloustukirahaston toimenpiteisiin sovellettavat valvontajärjestelmät, joita ei hallinnoida yhdennetyn hallinto‐ ja valvontajärjestelmän avulla.
73 The results of the Court’s systems audits, show very significant variation within and between Member States. 
73 Tilintarkastustuomioistuimen toimittamien järjestelmätarkastusten tulokset osoittavat, että jäsenvaltioissa ja niiden välillä on merkittäviä eroja.
Only seven of the control systems were assessed as effective. 
Valvontajärjestelmistä vain seitsemän arvioitiin vaikuttaviksi.
A further 22 were found to be partially effective and nine control systems were assessed as ineffective42. 
Osittain vaikuttaviksi arvi‐ oitiin 22 järjestelmää ja yhdeksästä järjestelmästä todettiin, että ne eivät olleet vaikuttavia42.
74 The Court’s testing over the years has shown that the IACS makes a significant contribution to reducing the error rates in the expenditure it covers. 
74 Tilintarkastustuomioistuimen vuosien mittaan toimittamissa tarkastuksissa on havaittu, että yhdennetty hallinto‐ ja valvontajärjestelmä auttaa merkittävästi alentamaan sen alaisuuteen kuuluvien menojen virhetasoja.
DG AGRI’s 2013 annual activity report confirms this, showing a rate of error for expenditure managed under IACS three times lower than that for market measures (not managed under IACS)43. 
Maatalou‐ den ja maaseudun kehittämisen pääosaston vuoden 2013 toimintakertomuksessa vahvistetaan tämä seikka, sillä kertomuksessa esitetty yhdennetyn hallinto‐ ja valvontajärjestelmän piiriin kuuluvien menojen virhetaso on kolme kertaa alhaisempi kuin markkinatoimenpiteiden, joita ei hallinnoida yhdennetyn hallinto‐ ja valvontajärjestelmän puitteissa43.
Assessment of the Commission’s supervisory role 34 The Commission’s supervision of cohesion spending 75 In contrast to agriculture, the cohesion system does not have an annual clearance procedure. An examination and acceptance of accounts procedure will be introduced in the new period. 
Komission valvontatehtävää koskeva arviointi 34 Komission koheesioalan menoihin kohdistama valvonta 75 Koheesioalan järjestelmään ei liity samanlaista vuosittaista tarkastamis‐ ja hyväksymismenettelyä kuin maatalousa‐ laan, mutta uudella kaudella koheesioalalla otetaan käyttöön menettely, jossa tilit tarkastetaan ja hyväksytään.
Audit authorities already look at the legality and regularity of the operations. 
Tar‐ kastusviranomaiset tutkivat jo nykyisin toimien laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta.
This section of the overview covers the Commission’s supervision of the audit authorities. 
Tässä yleiskatsauksen osiossa käsitellään komission tarkastusviranomaisiin kohdistamaa valvontaa.
76 For each period, on the basis of Member States’ proposals, the Commission approves operational programmes (OP) and indicative financial plans which include the EU and national contributions. 
76 Komissio hyväksyy jäsenvaltioiden ehdotusten pohjalta kunkin kauden toimenpideohjelmat sekä alustavat rahoi‐ tussuunnitelmat, jotka kattavat EU:n tuen ja kansalliset rahoitusosuudet.
Member States bear primary responsibility for preventing or detecting and correcting irregular expenditure and report to the Commission. 
Ensisijainen vastuu sääntöjenvastaisten menojen estämisestä tai havaitsemisesta ja korjaamisesta on jäsenvaltioilla, jotka myös raportoivat komissiolle.
77 Responsibility for day-to-day administration lies with designated managing authorities and intermediate bodies. 
77 Vastuu päivittäisestä hallinnoinnista on tähän tehtävään nimetyillä hallintoviranomaisilla ja välittäjäelimillä.
These must ensure that all projects are eligible for EU funding and that the costs declared comply with all conditions specified in the regulations and/or national rules. 
Niiden on varmistettava, että kaikki hankkeet vastaavat EU:n tukikelpoisuusvaatimuksia ja että ilmoitetut kulut täyttävät kaikki säännöksissä ja/tai kansallisissa säännöissä täsmennetyt ehdot.
Their verifications include inspections of projects on a sample basis and desk checks before certification of expenditure. 
Ne muun muassa tarkastavat hankeotoksia paikalla ja tekevät asiakirjatarkastuksia ennen menojen todentamista.
Certifying authorities must ensure that adequate checks have been made and undertake additional verifications prior to declaring expenditure for reimbursement from the Commission. 
Todentamisviranomaisten täytyy varmistaa, että asianmukaiset tarkastukset on suoritettu, ja tehdä lisätarkastuksia ennen kuin menot ilmoitetaan komissiolle korvattaviksi.
78 In addition, for each OP (or a group of OPs), audit authorities in the Member States carry out system audits and, on a statistically representative sample basis, ex post audits of operations. 
78 Jäsenvaltioiden tarkastusviranomaiset kohdistavat lisäksi järjestelmätarkastuksia jokaiseen toimenpideohjelmaan (tai ohjelmaryhmään). Ne tekevät myös toimien jälkitarkastuksia edustavien tilastollisten otosten perusteella.
As mentioned in paragraph 50, the audit authorities report to the Commission through annual control reports which include an annual audit opinion on the functioning of the systems and the audit authorities’ error rate estimate. 
Kuten kohdassa 50 mainitaan, tarkastusviranomaiset toimittavat komissiolle vuotuisen valvontakertomuksen, johon sisäl‐ tyy vuotuinen tarkastuslausuma järjestelmien toiminnasta ja tarkastusviranomaisten arvio virhetasosta.
79 In accordance with the regulations, if the Commission finds, based on its own work or the information reported by audit authorities, that an authority in the Member State has failed to remedy serious shortcomings in the management and control systems and/or to correct irregular expenditure which had been declared and certified, it may interrupt or suspend payments. 
79 Jos komissio havaitsee oman työnsä tai tarkastusviranomaisten raportoimien tietojen perusteella, että jäsenvaltion viranomainen ei ole onnistunut korjaamaan vakavia puutteita hallinto‐ ja valvontajärjestelmissään ja/tai oikaise‐ maan sääntöjenvastaisia menoja, jotka oli ilmoitettu ja todennettu, se voi säännösten mukaan keskeyttää maksut tai lykätä niitä.
If the Member State does not remedy any detected system failures or withdraw the irregular expenditure, the Commission may apply ‘financial corrections’ leading to a net reduction in EU funding for the OP. 
Jos jäsenvaltio ei korjaa järjestelmissä havaittuja puutteita tai ei peruuta sääntöjenvastaisia menoja, komissio voi tehdä rahoitusoikaisuja, jotka johtavat toimenpideohjelmalle myönnetyn EU:n rahoituksen nettomää‐ räiseen vähentymiseen.
In practice, however, net reductions are rarely applied. 
Nettomääräisiä vähennyksiä tehdään käytännössä kuitenkin harvoin.
An agreement with the Commission allows the authorities in the Member State to use the amounts ‘corrected’ for other expenditure in future claims. 
Jäsenvaltion viran‐ omaiset voivat sopia komission kanssa, että ”oikaistut” määrät osoitetaan muihin menoihin tulevien hakemusten yhteydessä.
Assessment of the Commission’s supervisory role 35 80 The information provided by audit authorities in their annual control reports, audit opinions and systems audit reports is one of the main sources underlying the Commission’s assessment, for each OP, of the legality and regularity of EU spending. 
Komission valvontatehtävää koskeva arviointi 35 80 Tarkastusviranomaisten vuotuisissa valvontakertomuksissa, tarkastuslausunnoissa ja järjestelmätarkastusta koske‐ vissa kertomuksissa antamat tiedot ovat yksi pääasiallisista lähteistä, joiden perusteella komissio arvioi EU:n meno‐ jen laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta kunkin toimenpideohjelman kohdalla.
The Commission has progressively improved its approach 81 The Commission presents in the annual activity report an estimate of the extent to which operational programmes are affected by errors of legality and regularity. 
Komissio on asteittain kehittänyt lähestymistapaansa 81 Komissio esittää vuotuisessa toimintakertomuksessaan arvion siitä, missä määrin toimenpideohjelmissa ilmenee laillisuuteen ja sääntöjenmukaisuuteen liittyviä virheitä.
Since 2011, both cohesion DGs adjust the figures reported by authorities in the Member States to take account of identified weaknesses. 
Kumpikin koheesioalan pääosasto on vuodesta 2011 alkaen mukauttanut jäsenvaltioiden viranomaisten raportoimia lukuja ja ottanut yksilöidyt puutteet näin huomioon.
For the interim and final payments authorised during 2013 under the ESF and the ERDF/CF (2007-2013 operational programmes) DG EMPL and DG REGIO estimate the amount at risk to lie in the range of 2,6 % to 3,5 % and of 2,8 % to 5,3 % respectively. 
Vuon‐ na 2013 hyväksyttyjen ESR:n ja EAKR:n/koheesiorahaston väli‐ ja loppumaksujen (kauden 2007–2013 toimenpideoh‐ jelmat) osalta työllisyys‐, sosiaali‐ ja osallisuusasioiden pääosasto arvioi riskinalaiseksi määräksi 2,6–3,5 prosenttia ja alue‐ ja kaupunkipolitiikan pääosasto 2,8–5,3 prosenttia.
82 The robustness of the Commission’s assessment is affected by the accuracy and reliability of information reported by Member State authorities. 
82 Komission arvion pitävyyteen vaikuttavat jäsenvaltion viranomaisten raportoimien tietojen oikeellisuus ja luotet‐ tavuus.
Special report 16/2013 ‘Taking stock of “single audit” and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in cohesion’ observed that44: ο some audit authorities underreported problems; ο the reported error rates were not always fully reliable; ο information on ‘financial corrections’ reported by Member States might not always be reliable or accurate, and ο the Commission’s calculation method resulted in an underestimated residual error rate. 
Erityiskertomuksessa nro 16/2013 ”Yhtenäisen tarkastusmallin (’single audit’) soveltaminen ja komission luottamus kansallisten tarkastusviranomaisten työhön koheesioalalla”44 todettiin seuraavaa: ο tietyt tarkastusviranomaiset raportoivat ongelmat todellista vähäisemmiksi ο raportoidut virhetasot eivät olleet aina täysin luotettavia ο jäsenvaltioiden rahoitusoikaisuista raportoimat tiedot eivät kenties ole aina luotettavia ja oikeellisia ο komission laskentamenetelmä tuotti liian pienen jäännösvirhetason.