natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The underlying assumption seems to have been that positive effects would follow from placing the health promotion issue on the political agenda, building networks and exchanging information. 
Ilmeisesti oletettiin, ett mynteiset vaikutukset seuraisivat siit, ett terveyden edistminen nostetaan poliittisesti trkeksi asiaksi, luodaan verkostoja ja vaihdetaan tietoja.
However, at no stage was it explained how project activities might have a trickle-down effect that would actually improve people’s capacity to choose healthy lifestyles. 
Missn vaiheessa ei kuitenkaan selitetty, miten hanketoimet voisivat vaikuttaa sill tavoin, ett se todella parantaisi ihmisten kykyj valita terveellisempi elmntapa.
When assessing health promotion projects, the different stages of the cycle can be classified as: study and research projects, development projects, implementation projects and ‘going-to-scale’ projects, known as the RDI cycle (see Box 10). 
Terveyden edistmishankkeita arvioitaessa hankesyklin eri vaiheet voidaan luokitella seuraavasti: tutkimus-ja kehityshankkeet, kehittmis-hankkeet, tytntnpanohankkeet ja laajamittaiseen levittmiseen thtvt Ógoing-to-scaleÓ-hankkeet. Nit vaiheita kutsutaan tutkimus-, kehitys-ja innovointisykliksi (ks. laatikko 10).
25 Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health? 
25 Erityiskertomus nro 2/2009 Đ Euroopan unionin kansanterveysalan toimintaohjelma (2003Đ2007): tehokas tapa parantaa terveytt?
PHP projects, with their limited duration (two to three years in most cases) and limited resources, are not designed to cover the full cycle of health promotion actions from setting up an evidence base to developing and implementing public intervention and creating a lasting health impact. 
Kansanterveysalan toimintaohjelman hankkeita ei ole suunniteltu kattamaan terveyden edistmistoimien koko sykli Đ tietopohjan luomisesta julkisten toimien tytntnpanoon ja kehittmiseen sek kestvn terveysvaikutuksen luomiseen Đ koska hankkeiden kesto on lyhyt (useimmiten kahdesta kolmeen vuotta) ja resurssit ovat rajalliset.
They can only address part of this process. 
Hankkeet voidaan siis nivelt vain osaan prosessista.
Nonetheless, there should be an indicative plan of how the results of a project can be taken up at the next step in the cycle. 
Siit huolimatta tarvitaan suuntaa-antava suunnitelma siit, miten hankkeen tulokset voidaan ottaa huomioon syklin seuraavassa vaiheessa.
None of the audited projects had a plan for the take-up of their results by the next level in the RDI cycle or how their results could be sustained over time. 
Yksikn tarkastetuista hankkeista ei sisltnyt suunnitelmaa tulosten huomioon ottamiseksi T&K&I-syklin seuraavassa vaiheessa tai tulosten kestvyyden takaamiseksi myhemmin.
The project coordinators interviewed usually understood sustainability to mean the continuation of project activities rather than the effective use of results after the project term. 
Haastatellut hankekoordinaattorit ksittivt kestvyyden pikemminkin yleens hanketoimien jatkumisena kuin tulosten vaikuttavana kyttn hankkeen pttymisen jlkeen.
In all cases audited, the outputs created during the project, such as websites or databases, were not updated after project closure. 
Kaikissa tarkastetuissa tapauksissa hankkeen aikana saadut tuotokset, kuten verkkosivut tai tietokannat, oli jtetty pivittmtt hankkeen pttymisen jlkeen.
With a few exceptions, it was found that projects did not even contain a plan for sustainability and take-up of their results beyond the end of the project funding period. 
Muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta havaittiin, ett hankkeisiin ei edes sisltynyt tulosten kestvyyteen tai huomioon ottamiseen liittyv suunnitelmaa, jota noudatettaisiin hankkeen rahoitusjakson pttymisen jlkeen.
They focused on obtaining a follow-up grant from the Commission so that project activities could be continued. 
Sen sijaan hankkeissa keskityttiin saamaan komissiolta jatkoavustusta, jotta hanketoimia voitaisiin jatkaa.
The most common attitude was that project results could be sustained only if the partners could continue to secure Community funding. 
Yleisin asenne oli, ett hankkeen tulokset voivat olla kestvi ainoastaan, jos kumppanit voivat jatkossakin olla varmoja yhteisn rahoituksesta.
Projects covering only one of these steps can be considered sustainable if their results are taken up and used by the next step in the cycle. 
Hanketta, joka ksitt pelkstn yhden nist vaiheista, voidaan pit kestvn ainoastaan, jos sen tulokset otetaan huomioon ja kytetn syklin seuraavassa vaiheessa.
For instance, research projects should ensure that results will be taken to the development stage, and projects developing an intervention should use the evidence base previously established by research projects and plan for (pilot) implementation. 
Esimerkiksi tutkimushankkeessa olisi varmistuttava siit, tulokset otetaan kehittmisvaiheessa huomioon, ja toimenpidett kehittvss hankkeessa olisi kytettv aiemmin tutkimushankkeessa laadittua tietopohjaa ja suunniteltava (kokeiluluontoista) tytntnpanoa.
The following project categories were used for this audit: • Study and research projects (e.g. collection of data); • Development projects (e.g. policy, guidelines or programme development); • Implementation projects (e.g. piloting, training and capacity building); and • ‘Going-to-scale’ projects (e.g.dissemination, implementation on a wider scale). Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health? 
Tmn tarkastuksen yhteydess kytettiin seuraavia hankeluokkia: Ľ Tutkimus-ja kehittmishanke (esimerkiksi tiedonkeruu) Ľ Kehittmishanke (esimerkiksi toimintapolitiikan, suuntaviivojen tai ohjelman kehittminen) Ľ Tytntnpanohanke (esimerkiksi kokeilu, koulutus ja toimintaedellytysten parantaminen) Ľ ÓGoing-to-scaleÓ-hanke (esimerkiksi levitys ja laajamittainen tytntnpano). Erityiskertomus nro 2/2009 Đ Euroopan unionin kansanterveysalan toimintaohjelma (2003Đ2007): tehokas tapa parantaa terveytt?
CONTINUOUS FUNDING OF NETWORKS FOR MORE THAN 10 YEARS 47. 
VERKOSTOJEN RAHOITUS JATKUI YLI KYMMENEN VUOTTA 47.
Networks of health professionals and organisations from different Member States provide platforms for pooling experience and exchanging best practices; they are thus a tool for achieving certain results but not strictly a result in themselves. 
Eri jsenvaltioiden terveysalan ammattilaisten ja jrjestjen verkostot tarjoavat foorumin kokemusten vaihdolle ja parhaiden kytntjen jakamiselle. Niin ollen ne muodostavat vlineen tiettyjen tulosten saavuttamiseksi, mutta niit ei voida pit tuloksina itsessn.
Due to their nature, they cannot be classified neatly as belonging to any one stage of the RDI cycle. 
Ver-kostoja ei voi niiden luonteen vuoksi luokitella varsinaisesti johonkin T&K&I-syklin vaiheeseen kuuluvaksi.
The sample of projects audited contained 13 networks. 
Tarkastettujen hankkeiden otokseen kuului 13 verkostoa.
When interviewed, coordinators stated that building the network was the essential purpose and outcome of their respective projects. 
Haastattelun aikana koordinaattorit totesivat, ett verkoston luominen oli heidn hankkeidensa olennainen tarkoitus ja tuotos.
Networks were particularly dependent on continuous Community funding. 
Verkostojen toimiminen oli erityisen riippuvainen yhteisn rahoituksen jatkuvuudesta.
Some networks had received funding under the PHP and its predecessor programmes for more than 10 years (see Figure 2). 
Erille verkostoille oli mynnetty rahoitusta kansanterveysalan toimintaohjelmasta ja sit edeltvist ohjelmista yli kymmenen vuoden ajan (ks. kaavio 2).
When no follow-up grant was awarded by the Commission, the network activities ceased and the network dissolved. 
Verkostotoiminta pttyi ja verkko lakkasi toimimasta, jos komissiolta ei mynnetty jatkoavustusta.
27 FIGURE 2 15 years (ongoing) ENSP (1996–2008) ENYPAT (1996–2006) 13 years 10 years PHP (‘HEALTH DETERMINANTS’ STRAND) — EXAMPLES OF RECURRENT NETWORKING PROJECTS AIDS and mobility (since 1991) 17 years (ongoing) TAMPEP (since 1993) 1991 1996 2003 2008 Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health? 
27 KAAVIO 2 15 vuotta (jatkuu) ENSP (1996Đ2008) ENYPAT (1996Đ2006) 13 vuotta 10 vuotta KANSANTERVEYSALAN TOIMINTAOHJELMA (ÓTERVEYDEN TAUSTATEKIJTÓ -LOHKO) Đ ESIMERKKEJ JATKUVISTA VERKOSTOHANKKEISTA Aids ja liikkuvuus (vuodesta 1991) TAMPEP (vuodesta 1993) 17 vuotta (jatkuu) 1991 1996 2003 2008 Erityiskertomus nro 2/2009 Đ Euroopan unionin kansanterveysalan toimintaohjelma (2003Đ2007): tehokas tapa parantaa terveytt?
Pre-1996 (Europe against AIDS action plan 1991–94) 8 action programmes 1996–2002 (Action programme on AIDS and communicable diseases: Action programme on cancer) PHP (2003–07) PHP2 (2008–13) 
Ennen vuotta 1996 (Eurooppa aidsia vastaan -toimintasuunnitelma 1991Đ1994) 8 toimintaohjelmaa 1996Đ2002 (Aidsin ja tartuntatautien torjuntaa koskeva toimintaohjelma: syp koskeva toimintaohjelma) Kansanterveysalan toimintaohjelma (2003Đ2007) Toinen terveysalan toimintaohjelma (2008Đ2013)
It should also be noted that none of the PHP funding mechanisms lent themselves to continuous financing of the operating expenditure of networks. 
Lisksi on syyt todeta, ett yksikn kansanterveysalan toimintaohjelmien rahoitusmekanismeista ei hakenut itselleen jatkuvaa rahoitusta verkostojen toimintamenoja varten.
The PHP calls for proposals offered grants for actions (Art– icle 108(1)(a) of the Financial Regulation), but not operating grants. 
Kansanterveysalan toimintaohjelman ehdotuspyynniss tarjottiin toimiin mynnettyj avustuksia (varainhoitoasetuksen 108 artiklan 1 kohdan a alakohta) mutta ei toiminta-avustuksia.
As a consequence, networks had to be designated as one or the other type of project and grant agreements had to include project activities through which operating expenditure could be covered. 
Tmn vuoksi verkostot oli nimettv jommaksi kummaksi hanketyypiksi ja avustussopimuksiin oli kuuluttava sellaisia hanketoimia, joista voitiin kattaa toimintamenot.
Networks also had to respond to calls for proposals and submit to the same selection procedures as other projects. 
Verkostojen oli niin ikn osallistuttava ehdotuspyyntihin ja samoihin valintamenettelyihin kuin muiden hankkeiden.
This situation placed an unnecessary administrative burden on both the participants and the Commission. 
Tilanne aiheutti tarpeetonta hallinnollista taakkaa sek kumppaneille ett komissiolle.
Under PHP2, networks can now be funded via a dedicated operating grant mechanism (see Box 2). 
Toisen terveysalan toimintaohjelman yhteydess verkostoille voidaan nykyisin mynt rahoitusta niille tarkoitetun toiminta-avustusmekanismin kautta (ks. laatikko 2).
Effective programme implementation requires the programme manager (i.e. the Commission or the executive agency) to have an accurate and up-to-date overview of the project portfolio. 
Ohjelman vaikuttavan tytntnpanon edellytyksen on, ett ohjelman vetjll (komissiolla tai toimeenpanovirastolla) on hankekokonaisuu-desta tarkka ja ajan tasalla oleva nkemys.
NO MONITORING OF PROJECT PORTFOLIO 51. 
HANKEKOKONAISUUKSIA EI SEURATA 51.
At the time of the audit, neither DG SANCO nor the PHEA could refer to a monitoring tool which provided an overview of projects undertaken, in terms of the priorities they addressed, the activities they encompassed and the results they achieved (see paragraphs 70 to 73). 
Terveys-ja kuluttaja-asioiden posasto ja kansanterveysalan toimintaohjelman toimeenpanovirasto (PHEA) eivt pystyneet tarkastuksen ajankohtana mainitsemaan sellaista seurannan vlinett, jonka avulla voitaisiin saada yleisnkemys toteutetuista hankkeista ja niiden painopistealoista, hankkeiden kattamista toimista ja niiden yhteydess saavutetuista tuloksista (ks. kohdat 70Đ73).
This created an obstacle to ensuring consistency over time in the implementation of the programme. 
Tm heikensi mahdollisuuksia varmistaa yhdenmukaisuus ohjelman tytntnpanon aikana.
In the absence of such consolidated information, the Commission made decisions on its AWP priorities without knowing which projects already existed in each policy area or which activities were covered. FRAGMENTATION, OVERLAP OF PROJECTS AND PARALLEL IMPLEMENTATION OF SIMILAR ACTIONS 52. 
Yhdenmukaisen kootun tiedon puuttuessa komissio teki vuotuisen tysuunnitelmansa painopistealoja koskevat ptkset tietmtt, mit hankkeita millkin politiikan alalla jo toteutettiin tai mit toimia hankkeet kattoivat.
With a view to obtaining a conclusion on complementarity in the absence of such an overview, the Court analysed all projects addressing one of the six lifestyle-related health determinants (alcohol, tobacco, drugs, nutrition and physical activity, sexual and reproductive health, mental health) (see Annex II). This detailed analysis was complemented by a quantitative analysis, stakeholder interviews and consultation of experts. 
Koska aiemmin toteutettuja toimia koskeva yleiskatsaus puuttuu ja jotta tilintarkastustuomioistuin voisi tehd ptelmt hankkeiden tydentvyydest, se analysoi kaikki hankkeet, jotka ksittelivt yht kuudesta elintapoihin liittyvist terveyden taustatekijist (alkoholi, tupakka, huumausaineet, ravitsemus ja liikunta, lisntymis-ja seksuaaliterveys, mielenterveys) (ks. liite II).
28 Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health? 
28 Erityiskertomus nro 2/2009 Đ Euroopan unionin kansanterveysalan toimintaohjelma (2003Đ2007): tehokas tapa parantaa terveytt?
A similar situation was found in the ‘nutrition and physical activity’ policy area, where the few PHP projects were very dissimilar in terms of objectives and activities; (b) activity overlap and the duplication of work: PHP projects in the ‘alcohol’ policy area were characterised by a great deal of overlap in the partners involved and the information produced, not only between the projects in the sample but also with regard to a project funded from the predecessor Community Action Programme on Health Promotion and a report produced following an earlier call for tender. In the ‘mental health’ policy area, two projects with identical activities were funded under consecutive calls for proposals; (c) parallel implementation of similar actions: in the ‘tobacco’ policy area, the main projects financed from the PHP were two large networks established to combat smoking, one targeting the general population and the other young people only. 
Tilanne havaittiin vastaavanlaiseksi ravitsemusta ja liikuntaa ksittelevll toiminnanalalla: siihen kuuluvat harvat kansanterveysalan toimintaohjelman hankkeet olivat tavoitteiltaan ja toimiltaan hyvin erilaisia. b) Toiminnan ja tyn pllekkisyys: Alkoholipolitiikan alalla kansanterveysalan toimintaohjelman hankkeille oli ominaista, ett niiss ilmeni paljon pllekkisyyksi, kun oli kyse niihin osallistuvista kumppaneista tai niiden yhteydess tuotetuista tiedoista. Nin ei ollut pelkstn otantaan poimittujen hankkeiden kesken, vaan mys nykyist ohjelmaa edeltvst terveyden edistmist koskevasta yhteisn toimintaohjelmasta rahoitetun hankkeen ja aiemman tarjouskilpailun perusteella laaditun raportin kohdalla. Mielenterveytt koskevalla toiminnanalalla kahden perkkisen ehdotuspyynnn tuloksena rahoitettiin kahta hanketta, joiden toimet olivat keskenn samanlaiset. c) Samankaltaisten toimien samanaikainen toteuttaminen: merkittvimmt kansanterveysalan toimintaohjelmasta rahoitetut hankkeet tupakkaa koskevan toimintapolitiikan alalla olivat kaksi kattavaa verkostoa, jotka oli perustettu tupakoinnin torjumiseksi.
They found their ‘niche’ by focusing on different direct and indirect addressees: NGOs in central European countries, or NGOs working with migrants, migrant sex workers, local sex workers, injection-drug users or people living with HIV/AIDS. 
Verkostot lysivt oman erikoistumisalansa keskittymll eri suoriin ja epsuoriin vastaanottajiin, kuten Keski-Euroopan maiden kansalaisjrjestihin, siirtolaisasioita ksitteleviin kansalaisjrjestihin, muuttaviin seksityntekijihin, paikallisiin seksityntekijihin, suonensisisten huumeiden kyttjiin tai HIV/ aids-tartunnan saaneisiin.
In all these areas there are already other mechanisms which could take the place of the PHP: platforms, working groups, agencies (EMCDDA, ECDC), WHO and other EU programmes such as the RTD framework programmes or the Drugs Prevention and Information Programme (see paragraph 64 and Box 12). 
Nit ovat esimerkiksi erilaiset keskustelufoorumit, tyryhmt, virastot (Euroopan huumausaineiden ja niiden vrinkytn seurantakeskus, Euroopan tautienehkisy- ja -valvontakeskus), Maailman terveysjrjest ja muut EU:n ohjelmat, kuten TTK-puiteohjelmat tai huumetorjuntaa ja -tiedotusta koskeva ohjelma (ks. kohta 64 ja laatikko 12).
29 Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health? 
29 Erityiskertomus nro 2/2009 Đ Euroopan unionin kansanterveysalan toimintaohjelma (2003Đ2007): tehokas tapa parantaa terveytt?
LIMITED EUROPEAN ADDED VALUE 55. In accordance with the principles of subsidiarity and proportionality set out in the Treaty, Community action on matters which do not fall within the exclusive competence of the Community, such as public health, should be undertaken only if and in so far as, by reason of its scale or effects, its objective can be better achieved by the Community32. 
EY:n perustamissopimuksessa mrttyjen toissijaisuus-ja suhteellisuusperiaatteiden mukaisesti yhteis toimii aloilla, jotka eivt kuulu sen yksinomaiseen toimivaltaan (kuten kansanterveys) vain siin tapauksessa ja siin laajuudessa kuin jsenvaltiot eivt voi riittvll tavalla toteuttaa suunnitellun toiminnan tavoitteita, jotka suunnitellun toiminnan laajuuden tai vaikutusten takia voidaan tmn vuoksi toteuttaa paremmin yhteisn tasolla32.
A key ramification of the subsidiarity principle is that EU health policy should consist only of actions delivering output which cannot be achieved by Member States acting individually, or which deliver economies of scale. 
Yksi toissijaisuusperiaatteen keskeisist seurauksista on, ett EU:n ter-veyspolitiikkaan on sisllyttv ainoastaan sellaisia toimia, joiden tuloksena syntyy tuotoksia, joita jsenvaltiot eivt pysty saavuttamaan toimimalla yksin, tai toimia, joilla saavutetaan mittakaavaetuja.
The ‘health threats’ strand deals with the surveillance of communicable diseases, and the ‘health information’ strand with the collection of comparable data and the development of common indicators. 
ÓTerveysuhatÓ-lohko ksittelee tarttuvien tautien seurantaa ja ÓterveystiedotÓ-lohko vertailukelpoisen tiedon keruuta ja yhteisten indikaattoreiden kehittmist.
These two strands thus focus on issues which clearly cannot be managed by Member States acting individually. 
Kyseisiss lohkoissa keskitytn aihe-piireihin, joita ei selvstikn voida hallinnoida siten, ett jsenvaltiot toimisivat yksin.
However, in the Court’s view other mechanisms for cooperation between Member States could equally play this role (see paragraphs 64 and 65). 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo kuitenkin, ett muilla jsenvaltioiden vlisill yhteistymenetelmill voitaisiin yht hyvin hoitaa tt tehtv (ks. kohdat 64 ja 65).
In contrast, tackling health determinants to promote health and prevent disease is not a cross-border task per se. 
Terveyden taustatekijihin puuttuminen terveyden edistmiseksi ja tautien ehkisemiseksi ei sit vastoin ole itsessn rajat ylittv tehtv.
In particular, direct health promotion — health education and influencing lifestyles — is a culture-specific activity which needs to take account of the specificities of the national public health system and local characteristics and needs. 
Varsinkin suoranainen terveyden edistminen Đ terveyskasvatus ja elintapoihin vaikuttaminen Đ on kulttuurisidonnaista toimintaa, jossa on otettava huomioon kunkin maan kansanterveysjrjestelmien erityispiirteet sek paikalliset ominaispiirteet ja tarpeet.
Therefore, when comparing the three strands of the PHP, the ‘health determinants’ strand appears to have the least potential for providing EAV. 
Toisin sanoen kun vertaillaan kolmea kansanterveysalan toimintaohjelman lohkoa, ky ilmi, ett Óterveyden taustatekijtÓ -lohkon eurooppalainen lisarvo on kaikkein eptodennkisin.
At the level of health promotion projects under the ‘health determinants’ strand, the Court has assessed EAV by taking into consideration a range of arguments why a measure could only be taken — or would be better taken — at European level. 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi eurooppalaista lisarvoa sellaisten terveydenedistmishankkeiden osalta, joita toteutetaan Óterveyden taustatekijtÓ -lohkon yhteydess. Tilintarkastustuomioistuin kiinnitti tllin huomiota syihin, joiden vuoksi toimenpiteit pystyttiin toteuttamaan (tai joita katsottiin olevan parempi toteuttaa) vain yhteisn tasolla.
The analysis took account of the four project categories defined by the RDI cycle framework, while networks were considered separately (see Box 10). 
Analyysiss otettiin huomioon tutkimus-, kehitys-ja innovoin-tisykliss mritellyt nelj hankeluokkaa, mutta verkostot arvioitiin erikseen (ks. laatikko 10).
32 See Articles 2 and 5 of the Treaty on European Union, together with paragraph 5 of the Protocol (No 30) on the application of the principles of subsidiarity and proportionality. 
32 Ks. EY:n perustamissopimuksen 2 ja 5 artiklat sek pytkirjan n:o 30 toissijaisuus-ja suhteellisuusperiaatteiden soveltamisesta kohta 5.
30 Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health? 
30 Erityiskertomus nro 2/2009 Đ Euroopan unionin kansanterveysalan toimintaohjelma (2003Đ2007): tehokas tapa parantaa terveytt?
There is a requirement for all projects to involve partners from several European countries. 
Kaikkien hankkeiden kohdalla edellytetn, ett niihin osallistuu kumppaneita useista Euroopan valtioista.
A a result of their cross-border nature, networks are most likely to exhibit EAV through sharing of expertise, consensus-building and exchange of ‘good practices’ across countries. 
Rajat ylittvn luonteensa vuoksi verkostot tuottavat todennkisimmin eurooppalaista lisarvoa. Lis-arvoa syntyy jakamalla asiantuntemusta, pyrkimll yhteisymmrrykseen ja vaihtamalla tietoja hyvist kytnnist maiden kesken.
The EAV of the other project types is less obvious. (a) Study and research projects: EAV lay mainly in the fact that data were collected from several countries and subject to a comparative analysis. 
On vhemmn todennkist, ett muunlaiset hankkeet tuottavat eurooppalaista lisarvoa. a) Opinto-ja tutkimushankkeet: eurooppalainen lisarvo perustuu pasiassa siihen, ett tiedot kerttiin monista maista ja niit vertailtiin.
These projects sought to develop a common terminology, set common standards and ensure the comparability of data and methods between Member States. 
Nill hankkeilla pyrittiin laatimaan yhteinen ter-minologia, luomaan yhteisi standardeja ja varmistamaan tietojen ja menetelmien vertailtavuus eri jsenvaltioiden kesken.
However, there was some overlap with activities carried out under the ‘health information’ strand, as well as under other EU programmes such as the RTD framework programmes33 or the Drugs Prevention and Information Programme (see paragraph 54 and Annex II). (b) Development projects: these projects’ EAV was their link to the development of EU policy. 
ÓTerveystiedotÓ-lohkon yhteydess toteutettujen toimien sek muiden EU-ohjelmien, kuten TTK-puiteohjelmien33 tai huumetorjuntaa ja -tiedotusta koskeva ohjelman kesken oli jonkin verran pllekkisyytt (ks. kohta 54 ja liite II). b) Kehityshankkeet: hankkeiden eurooppalainen lisarvo saatiin yhteyksist, joita niill oli EU:n politiikan kehittmiseen.