natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EU legis­ lation provides that when non-compliance with those requirements is noted, a reduction or exclusion (12) shall be applied on the overall amount of direct payments made in respect of the applications submitted in the course of the calendar year of the finding. 
EU:n lainsäädän­ nössä säädetään, että jos huomataan, että kyseisiä vaatimuksia ei ole noudatettu, tuen vähentämistä tai sen ulkopuolelle jät­ tämistä (12) sovelletaan suorien tukien kokonaismäärään sinä kalenterivuonna tehtyjen hakemusten perusteella, jona havainto tehtiin.
The Court’s testing of payments to farmers includes only a limited number of cross compliance requirements (see paragraph 3.17, third indent). 
Tilintarkastustuomioistuimen testaamiin viljelijöille suo­ ritettuihin maksuihin liittyi vain vähäinen määrä täydentäviä ehtoja koskevia vaatimuksia (ks. kohta 3.17, kolmas luetelma­ kohta).
When infringements are detected they are classified as non-quan­ tifiable errors and therefore not included in the error rate calculation. _____________ (7) This amount entails expenditure in respect of previous programming period as well as pre-accession instruments. 
Havaitut rikkomukset luokitellaan virheiksi, jotka eivät ole ilmaistavissa kvantitatiivisesti, ja niin ollen niitä ei oteta huomioon virhetasoa koskevassa laskelmassa. _____________ (7) Määrä pitää sisällään edellistä ohjelmakautta ja liiittymistä valmis­ televia välineitä koskevia menoja.
(8) Council Regulation (EC) No 74/2009 (OJ L 30, 31.1.2009, p. 
(8) Neuvoston asetus (EY) N:o 74/2009 (EUVL L 30, 31.1.2009, s.
(9) Council Regulation (EC) No 473/2009 (OJ L 144, 9.6.2009, p. 
(9) Neuvoston asetus (EY) N:o 473/2009 (EUVL L 144, 9.6.2009, s.
(10) OJ L 270, 21.10.2003, p. 
(10) EUVL L 270, 21.10.2003, s.
(11) Whilst GAEC standards, as referred to in Annex IV of Regulation (EC) No 1782/2003, apply in all Member States, Statutory Management Requirements (SMRs) as referred to in Annex III of that regulation are mandatory only in EU-15. 
(11) Asetuksen (EY) N:o 1782/2003 liitteessä IV tarkoitettuja hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimuksia sovelletaan kaikissa jäsen­ valtioissa. Kyseisen asetuksen liitteessä III tarkoitetut lakisääteiset hoitovaatimukset ovat kuitenkin pakollisia ainoastaan EU-15-maissa.
For the EU-10, SMRs are being phased in between 2009 and 2013, and for EU-2 between 2012 and 2014. 
EU-10-maissa lakisääteiset hoitovaatimukset otetaan vai­ heittain käyttöön vuosina 2009–2013 ja EU-2-maissa vuosina 2012–2014.
(12) According to Articles 66 and 67 of Commission Regulation (EC) No 796/2004 (OJ L 141, 30.4.2004, p. 
(12) Komission asetuksen (EY) N:o 796/2004 (EUVL L 141, 30.4.2004, s.
18), the level of the reduction per SMR or GAEC not complied with can vary between 1 % and 5 % in case of negligence and can lead to full rejection of the aid in case of intentional non-compliance. T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.6. 
18) 66 ja 67 artiklan mukaisesti laiminlyöntitapauksessa vähen­ nysten taso voi noudattamatta jätettyjen lakisääteisten hoitovaa­ timusten tai hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimusten koh­ dalla vaihdella 1–5 prosentin välillä ja voi johtaa siihen, että tuki evätään kokonaan, jos noudattamatta jättäminen on ollut tahallista.
Member States started implementing the new priorities identified in the Health Check and the European Economic Recovery Plan already in 2009, but only declared expenditure to the Commission as of the end of 2009 because the programme modifications had not been approved before. 
K O M I S S I O N VA S T A U K S E T 3.6 Jäsenvaltiot alkoivat jo vuonna 2009 noudattaa YMP:n ko­ konaisarvioinnin (Health Check) yhteydessä ja Euroopan talouden elvytyssuunnitelmassa määriteltyjä uusia toimintalinjoja, mutta il­ moittivat komissiolle menonsa ainoastaan vuoden 2009 jälkeiseltä ajalta, koska ennen sitä ohjelmamuutoksia ei ollut vielä hyväksytty.
The figure (8 992 million) relates to payment appropriations for chapters 0504 and 0505, which includes: — operational technical assistance; — genetic resources measures; — recoveries from former EAGGF guarantee programmes (EU15); — pre-accession instruments (SAPARD), which are not part of EAFRD and in fact are under a separate budget heading as well as another heading within the Financial Perspectives. 
Kyseiset 8 992 miljoonaa euroa liittyvät maksumäärärahoihin talous­ arvioluvuissa 0504 ja 0505, joihin sisältyvät — operatiivinen tekninen apu, — perintöainekseen liittyvät toimenpiteet, — entisistä EMOTR:n takuuosaston ohjelmista (EU-15) takaisinpe­ rityt määrät, — liittymistä valmistelevat välineet (SAPARD), jotka eivät kuulu maaseuturahastoon vaan jotka on erotettu omaksi budjettikoh­ dakseen ja jotka kuuluvat myös rahoituskehyksessä toiseen otsak­ keeseen.
According to the relevant EU rules, if no other agricultural activity is carried out by the applicant, the maintenance of land in GAEC constitutes the minimum agri­ cultural activity required of the applicant to be eligible for aid. 
Asianomaisissa EU-säännöissä määrätään,että jos ha­ kija ei harjoita mitään muuta maataloustoimintaa, hänen on ainakin säilytettävä maa maatalouden ja ympäristön kannalta hyvässä kunnossa ollakseen oikeutettu tukeen.
3.9. Expenditureunderbothfundsischannelledthrough some 80 national or regional paying agencies. 
3.9 Molempien rahastojen kattamat menot kanavoidaan noin 80 kansallisen tai alueellisen maksajaviraston kautta.
Before these paying agencies can claim any expenditure from the EU-budget, they must be accredited on the basis of criteria laid down by the Commission. 
Mak­ sajavirastojen on oltava komission vahvistamien kriteerien pe­ rusteella hyväksyttyjä, jotta ne voisivat pyytää, että menot mak­ setaan EU:n talousarviosta.
These paying agencies make payments to the beneficiaries and prior to doing so, they must, either directly or through delegated bodies, satisfy them­ selves of the eligibility of the aid applications. 
Maksajavirastot suorittavat maksut edunsaajille. Sitä ennen niiden on hankittava joko suoraan tai valtuutettujen elinten kautta vahvistus siitä, että tukihakemuk­ set oikeuttavat tukeen.
The accounts and payments of the paying agencies are examined by inde­ pendent audit bodies (certification bodies) which report to the Commission in February of the following year. 
Riippumattomat tarkastuselimet (toden­ tamisviranomaiset) tarkastavat maksajavirastojen tilit ja maksut ja raportoivat niistä komissiolle kyseistä varainhoitovuotta seu­ raavan vuoden helmikuussa.
Policy areas Environment, Maritime Affairs and Fisheries, Health and Consumer Protection 3.10. The Union’s policy on the environment should contribute to protecting and improving the quality of the environment, human health, and rational utilisation of natural resources, including at international level. 
Ympäristöasioiden, meri-ja kalastusasioiden sekä terveys-ja ku­ luttaja-asioiden toimintalohkot 3.10 Unionin ympäristöpolitiikalla olisi myötävaikutettava ympäristön laadun suojeluun ja parantamiseen, ihmisten ter­ veyden suojeluun ja luonnonvarojen järkevään käyttöön, myös kansainvälisellä tasolla.
The Financial Instrument for the Environment (LIFE)(14) is the most important instrument in terms of funding covering the EU contribution for projects in the Member States in favour of nature and biodiversity, as well as environment policy, governance, information and communication. 
Tärkein rahoitusväline on ympäris­ töalan rahoitusväline (LIFE) (14), joka kattaa EU:n osuuden jä­ senvaltioissa toteutettavissa hankkeissa, jotka koskevat luontoa ja monimuotoisuutta sekä ympäristöpolitiikkaa, hallintotapaa, tiedonvälitystä ja viestintää.
The European Fisheries Fund(15) is the main instrument for the policy area Maritime Affairs and Fisheries. 
3.11 Euroopan kalatalousrahasto (15) on meri-ja kalastusasi­ oiden toimintalohkon pääasiallinen väline.
The Common Fisheries Policy pursues the same objectives as the Common Agricultural Policy (see paragraph 3.3). 3.12. 
Yhteisellä kalastus­ politiikalla pyritään saavuttamaan samat tavoitteet kuin yhtei­ sellä maatalouspolitiikalla (ks. kohta 3.3).
Concerning Health and Consumer Protection, the EU contributes, on the one hand, to human, animal and plant health protection and, on the other hand, to consumer welfare. _____________ (13) See Article 1 and Article 2(a) and (c) of Regulation (EC) No 1782/ 2003. 
3.12 Terveys-ja kuluttaja-asioiden alalla EU edesauttaa yh­ täältä ihmisten, eläinten ja kasvien terveyden suojaamista ja toisaalta kuluttajien hyvinvointia. _____________ (13) Ks. asetuksen (EY) N:o 1782/2003 1 artikla ja 2 artiklan a ja c alakohta.
(14) Regulation (EC) No 614/2007 of the European Parliament and of the Council (OJ L 149, 9.6.2007, p. 
(14) Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 614/2007 (EUVL L 149, 9.6.2007, s.
1). (15) The Financial Instrument for the Fisheries Guidance (FIFG) has been replaced by the EFF for the new programming period (2007-2013) – Council Regulation (EC) No 1198/2006 (OJ L 223, 15.8.2006, p. 
1). (15) Uudella ohjelmakaudella (2007–2013) kalatalouden ohjauksen ra­ hoitusväline (KOR) on korvattu Euroopan kalatalousrahastolla – neuvoston asetus (EY) N:o 1198/2006 (EUVL L 223, 15.8.2006, s.
1). T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.9. According to Article 5 of Commission Regulation (EC) No 885/2006, in addition to the annual accounts, the internal control procedures of the paying agencies are also examined and certified by the certification bodies on an annual basis. 
1). K O M I S S I O N VA S T A U K S E T 3.9 Komission asetuksen (EY) N:o 885/2006 5 artiklassa edel­ lytetään, että tilien lisäksi todentamisviranomaiset tarkastavat ja to­ dentavat vuosittain maksajavirastojen sisäisen valvonnan menettelyt.
ForEAGFtheexpendituremainlyconsistsofreim­ bursement of subsidies paid to farmers and other beneficiaries by the Member States. 3.14. ForEAFRDandEFF,anadvancecorrespondingto7% of the EU contribution to each programme was paid after the adoption of the programme by the Commission (16). 
3.14 Maaseuturahaston ja Euroopan kalatalousrahaston kohdalla maksettiin komission hyväksyttyä ohjelmat ennakko­ maksu, jonka osuus kullekin ohjelmalle kuuluvasta EU:n rahoi­ tusosuudesta oli seitsemän prosenttia (16).
In 2009, the payments charged to the EAFRD concerned only interim payments whereas for the EFF they comprised also advances. 3.15. PaymentsforHealthandConsumerProtectiondonot include advances, Member States are reimbursed on the basis of their declared expenses. 
Vuonna 2009 maa­ seuturahaston suorittamat maksut olivat yksinomaan välimak­ suja; Euroopan kalatalousrahaston kohdalla joukossa oli myös ennakkomaksuja. 3.15 Terveys-jakuluttaja-asioitakoskevienmaksujenjou­ kossa ei ollut ennakkomaksuja, sillä korvaukset suoritetaan jäsenvaltioille niiden ilmoittamien kulujen perusteella.
For Environment, pre-financing of up to 40 % of the EU contribution for a LIFE project, as established in the grant agreement, is foreseen. Budgetary implementation 3.16. 
Ympäris­ töasioiden alalla tarkoituksena on avustussopimuksen mukai­ sesti maksaa LIFE-hankkeelle ennakkomaksu, joka vastaa 40:tä prosenttia EU:n rahoitusosuudesta.
IntheareaofEAFRDbudgetaryappropriationsfor 1 650 million were cancelled at the end of 2009 (17) primarily as a consequence of a slowdown in Member States’ expenditure due to difficulties in providing national co-financing and, in the case of Romania and Bulgaria, lack of experience in the implementation of rural development programmes (18). Audit scope and approach 3.17. 
Talousarvion toteuttaminen 3.16 Maaseuturahastonkohdallatalousarviomäärärahojape­ ruuntui vuoden 2009 (17) lopussa 1 650 miljoonaa euroa pää­ asiassa siitä syystä, että jäsenvaltioiden menokehitys hidastui. Tämä johtui vaikeuksista saada kansallista osarahoitusta. Roma­ niassa ja Bulgariassa syynä oli se, että niillä ei ollut kokemusta maaseudun kehittämistä koskevien ohjelmien täytäntöönpa­ nosta (18).
TheCourt’soverallauditapproachandmethodology is described in Part 2 of Annex 1.1. For the audit of policy group Agriculture and Natural Resources the following specific points should be noted: — a sample of 241 payments was tested, _____________ (16) For EFF a second pre-financing amount of 7 % was paid upon request according to Council Regulation (EC) No 744/2008 (OJ L 202, 31.7.2008, p. 
Maatalouden ja luonnonvarojen toimintalohko­ ryhmää koskevan tarkastustyön yhteydessä on aiheellista ottaa huomioon seuraavat seikat: — Tarkastuksen yhteydessä testattiin 241 maksun otos. _____________ (16) Euroopan kalatalousrahaston kohdalla maksettiin pyynnöstä toinen seitsemän prosentin ennakkomaksu neuvoston asetuksen (EY) N:o 744/2008 (EUVL L 202, 31.7.2008, s.
(17) Amending budget No 10, adopted by the European Parliament on 16 December 2009. 
(17) Lisätalousarvio nro 10, jonka Euroopan parlamentti hyväksyi 16. joulukuuta 2009.
(18) Budget item 05.04.05.01: the payments amounted to a total of 8 209,4 million euro in 2009. 
(18) Budjettikohta 05 04 05 01: vuonna 2009 maksujen kokonais­ määrä oli 8209,4 miljoonaa euroa.
The payment appropriations available in the initial budget amounted to 9 135,3 million euro and a further 774,9 million euro had been carried over from 2008. 
Alustavassa talousarviossa maksumäärärahoja oli käytettävissä 9 135,3 miljoonaa euroa ja vuodelta 2008 oli siirretty vielä 774,9 miljoonaa euroa.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.16. The cancellation of the EAFRD budgetary appropriations for 1 650 million euro at the end of 2009 was also due to the late initial approval of programmes in a number of cases. In addition, reprogramming to take account of the Health Check and the European Recovery Package may also have led to some delays in the launch of new projects by Member States pending adoption of the revised Rural Development programmes. 
K O M I S S I O N VA S T A U K S E T 3.16 Se, että maaseuturahaston talousarviomäärärahoja peruuntui vuoden 2009 lopussa 1 650 miljoonaa euroa, johtui osittain myös siitä, että useissa tapauksissa ohjelmien hyväksyminen viivästyi. Myös määrärahojen uudelleen kohdentaminen YMP:n kokonaisarvioinnin yhteydessä ja Euroopan talouden elvytyssuunnitelman huomioon ot­ tamiseksi on saattanut jonkin verran viivästyttää uusien hankkeiden käynnistämistä jäsenvaltioissa, ennen kuin tarkistetut maaseudun ke­ hittämisohjelmat hyväksyttiin.
EN 62 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 9.11.2010 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S — the assessment of supervisory and control systems covered for EAGF selected paying agencies in four Member States applying the SAPS — Cyprus, Latvia, Lithuania and Slovakia — and in four Member States applying the SPS: Malta, Greece, Italy (Emilia-Romagna) and Spain (Basque Country). 
FI 62 Euroopanunioninvirallinenlehti 9.11.2010 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T — Valvontajärjestelmien arviointi kattoi maataloustukirahaston osalta poimitut maksajavirastot neljässä yhtenäistä pinta-alatuen järjestelmää käyttävässä jäsenvaltiossa – Kyprok­ sella, Latviassa, Liettuassa ja Slovakiassa – ja neljässä tilatu­ kijärjestelmää käyttävässä jäsenvaltiossa – Maltalla, Krei­ kassa, Italiassa (Emilia-Romagna) ja Espanjassa (Baskimaa).
Additionally, in the case of Malta the audit covered the allocation of entitlements following the intro­ duction of SPS in 2007. 
Maltan tapauksessa tarkastus kattoi myös tukioikeuksien myöntämisen tilatukijärjestelmän vuonna 2007 tapahtu­ neen käyttöönoton jälkeen.
For Rural Development expenditure, the Court tested the supervisory and control systems in Austria, Germany (Bavaria), United Kingdom (England), Greece, Czech Republic, Romania, Bulgaria and France. 
Maaseudun kehittämiseen liitty­ vien menojen osalta tilintarkastustuomioistuin testasi val­ vontajärjestelmät Itävallassa, Saksassa (Baijeri), Yhdis­ tyneessä kuningaskunnassa (Englanti), Kreikassa, Tšekin ta­ savallassa, Romaniassa, Bulgariassa ja Ranskassa.
For Health and Consumer Protection the Court audited super­ visory and control systems relating to the animal disease eradication and monitoring programmes, — as regards cross compliance, when auditing area related payments the Court limits its testing to GAEC obligations (minimum soil cover, encroachment of unwanted vegetation) for which evidence can be obtained and a conclusion reached at the time of the audit visit. 
Terveys-ja kuluttaja-asioiden osalta tilintarkastustuomioistuin tarkasti valvontajärjestelmät, jotka liittyivät eläintautien hävittämistä ja seurantaa koskeviin ohjelmiin. — Täydentävien ehtojen kohdalla tilintarkastustuomioistuin rajasi pinta-alatukimaksuja tarkastaessaan testattavan alueen hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimuksiin (vähim­ mäiskasvipeite, haitallisen kasvillisuuden leviäminen), josta todentavaa aineistoa voidaan saada ja päätelmät voidaan tehdä tarkastuskäynnin aikana.
Certain statutory management requirements (protection of groundwater and soil against pollution, animal identifi­ cation and animal welfare) were tested in respect of EAFRD payments. 
Maaseuturahaston maksujen kohdalla testattiin tietyt lakisääteiset hoitovaatimukset (pohjaveden suojelu ja maaperän suojelu saastumiselta, eläinten merkitseminen ja eläinten hyvinvointi).
Furthermore, in the context of its IACS systems audits the Court has analysed the implemen­ tation at national level of the GAEC standards and the control systems put in place by the Member States, — in addition, in order to assess the basis for the Commission’s financial clearance decisions the Court reviewed 60 of the certification bodies’ certificates and reports related to 54 paying agencies (19). 
Lisäksi ti­ lintarkastustuomioistuin analysoi yhdennettyä hallintoja valvontajärjestelmää koskevien tarkastusten yhteydessä toi­ saalta hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimusta kos­ kevien standardien soveltamista kansallisella tasolla ja toi­ saalta jäsenvaltioiden käyttöönottamat valvontajärjestelmät. — Lisäksi tilintarkastustuomioistuin arvioi komission teke­ mien tilien tarkastamis-ja hyväksymispäätösten perustaa tarkastamalla 60 todentamisviranomaisten antamaa todis­ tusta ja kertomusta, jotka liittyivät 54 maksajavirastoon (19).
REGULARITY OF TRANSACTIONS 3.18. Theresultsoftransactiontestingaresummarisedin Annex 3.1. 
TOIMIEN SÄÄNTÖJENMUKAISUUS 3.18 Yhteenvetotapahtumatarkastustentuloksistaonesi­ tetty liitteessä 3.1.
On this basis the Court’s estimate of the most likely error for Agriculture and Natural Resources lies between 2 % and 5 %. _____________ (19) The number of paying agencies included in the DAS sample amounted to 56 for EAGF and seven for EAFRD. 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi tulosten perusteella, että maatalouden ja luonnonvarojen kohdalla to­ dennäköisin virhetaso on 2–5 prosenttia. _____________ (19) Tarkastuslausumaa varten poimitussa otoksessa oli maataloustuki­ rahaston osalta 56 maksajavirastoa ja maaseuturahaston osalta seit­ semän.
However, for three paying agencies (two for EAGF and one for EAFRD) no report and certificate were submitted in due time by the competent certification bodies, and thus no review was performed. 
Kolmen maksajaviraston (kaksi/maataloustukirahasto ja yksi/maaseuturahasto) kohdalla todentamisviranomaiset eivät toi­ mittaneet kertomusta eivätkä todistusta ajoissa ja näin ollen tarkas­ tusta ei toimitettu.
For the same reason the Commission disjoined the accounts of these three paying agencies. 
Samasta syystä komissio jätti näiden kolmen maksajaviraston tilit tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevan päätöksen ulkopuolelle.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S The Commission considers that an error rate which over the recent years oscillates around 2% confirms the overall positive assessment of previous years. 
K O M I S S I O N VA S T A U K S E T Komissio katsoo, että viime vuosina 2 prosentin tuntumassa pysytellyt virhetaso vahvistaa arvion edellisten vuosien myönteisestä yleiskehityksestä.
Moreover the risk to the EU budget is adequately covered by the conformity clearance procedure. 3.18. 
EU:n talousarvioon kohdistuva riski katetaan sääntöjenmukaisuutta koskevilla tarkastuksilla asianmukaisesti. 3.18
42 (64 %) (21) of these trans­ actions were affected by quantifiable errors notably concerning eligibility and accuracy. 
Näistä ta­ pahtumista 42 tapahtumassa (64 prosentissa) (21) esiintyi kvan­ titatiivisesti ilmaistavissa olevia virheitä.
Examples of the types of error are given below. 
Havaituista vir­ hetyypeistä esitetään jäljempänä esimerkkitapauksia.
Agriculture and rural development 3.20. IntheEAGF,outof148transactionssampled,35 (24 %) (22) were affected by errors. 
Maatalous ja maaseudun kehittäminen 3.20 Otokseenpoimittiin148maataloustukirahastonta­ pahtumaa, joista virheitä esiintyi 35 tapahtumassa (24 prosen­ tissa) (22).
24 (69 %) of these trans­ actions were affected by quantifiable errors. 
Näistä tapahtumista 24 tapahtumassa (69 prosen­ tissa) esiintyi kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevia virheitä.
With regard to Rural Development expenditure, out of 80 transactions sampled, 25 (31%) were affected by errors. 
Maa­ seudun kehittämisen menojen tapauksessa otokseen poimi­ tuissa 80 tapahtumassa virheitä esiintyi 25 tapahtumassa (31 prosentissa).
16 (64%) of these transactions were affected by quantifiable errors. 
Näistä tapahtumista 16 tapahtumassa (64 prosen­ tissa) esiintyi kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevia virheitä.
3.21. ExamplesofeligibilityerrorsfoundbytheCourtare the following: T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S _____________ (20) In 2008, the corresponding figure was 66 (32 %). 
3.21 Esimerkkejätilintarkastustuomioistuimenhavaitsemista tukikelpoisuutta koskevista virheistä: K O M I S S I O N VA S T A U K S E T _____________ (20) Vuonna 2008 vastaava luku oli 66 (32 prosenttia).
(21) In 2008, the corresponding figure was 45 (68 %). 
(21) Vuonna 2008 vastaava luku oli 45 (68 prosenttia).
(22) One transaction sampled was the subject of a conformity clearance procedure under Article 11 of Commission Regulation (EC) No 885/2006 (OJ L 171, 23.6.2006, p. 
(22) Yksi otokseen poimittu tapahtuma kuului komission asetuksen (EY) N:o 885/2006 (EUVL L 171, 23.6.2006, s.
90) and therefore no final assessment was possible at the time of the audit. 3.20. 3.21. 
90) 11 artiklassa tarkoitetun sääntöjenmukaisuuden tarkastamista koskevan menet­ telyn piiriin ja siksi lopullista arviointia ei tarkastusta toimitettaessa ollut mahdollista tehdä.
The Commission notes that most of the quantifiable errors are relatively small in financial terms and mainly concern small differences in the re-measurement of parcels carried out by the Court (see paragraph 3.22). 
3.20 3.21 Komissio huomauttaa, että useimmilla näistä kvantitatii­ visesti ilmaistavissa olevista virheistä on suhteellisen pieni taloudelli­ nen merkitys, ja ne koskevat pääasiallisesti tilintarkastustuomioistui­ men toimittamassa lohkojen uudelleenmittauksessa todettuja vähäisiä poikkeamia (ks.
EN 64 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 9.11.2010 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Examples EAGF A SAPS payment was made to a beneficiary without any proof of carrying out an agricultural activity: the beneficiary, a limited company owned by a municipality, made a SAPS claim for more than 530 hectares of meadows and pasture parcels. 
FI 64 Euroopanunioninvirallinenlehti 9.11.2010 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T K O M I S S I O N VA S T A U K S E T Esimerkkejä: maataloustukirahasto Yhtenäiseen pinta-alatukeen liittyvä maksu suoritettiin edunsaajalle ilman minkäänlaisia todisteita siitä, että tämä olisi harjoittanut maataloustoimintaa: edunsaaja oli kunnan omistama osakeyhtiö, joka haki yhtenäistä pinta-alatukea yli 530 hehtaarin niittyjä ja laidunlohkoja varten.
The Court considers that this case is a further example of the problem that the Court had already pointed out in its 2008 Annual Report (23). 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että kyseinen tapaus on jälleen yksi esimerkki ongelmasta, jonka tilintarkastustuomioistuin oli jo pannut merkille vuotta 2008 koskevassa vuosikertomuksessa (23).