natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In line with other external action programmes many documents are drafted at various levels of TACIS programming and implementation (see paragraphs 4 and 5). 
Muiden yhteisön ulkopuolelle suunnattavaa tukea koskevien ohjelmien tapaan monet asiakirjat laaditaan Tacis-ohjelmatyöstä ja -täytäntöönpanosta vastaavilla eri tasoilla (ks. kohdat 4 ja 5).
This put pressure on the project identification and preparation of the planning documents for the individual projects and finally when the deadlines for submission of projects were approaching, resulted in ToRs of insufficient quality (see paragraph 26). 
Tämä vähensi hankkeiden yksilöintiin ja suunnitteluasiakirjojen laadintaan yksittäisten hankkeiden kohdalla käytettävissä olevaa aikaa, ja lopulta hankkeiden esittämisen määräajan lähestyessä toimeksiannon kuvaukset olivat laadullisesti riittämättömiä (ks. kohta 26).
The results of the projects audited, and the analysis of the problems faced by them, show that, despite the apparent efforts of the Commission during the formal consultations, the programming and subsequent project identification including preparation of financing memoranda and individual ToRs, were carried out in the absence of an adequate dialogue (see paragraph 6) with the various levels, i.e. Russian authorities administering the TACIS programme and beneficiaries (ministries and other organisations). 
Tarkastettujen hankkeiden tulokset ja niihin liittyneiden ongelmien analysointi osoittavat, että huolimatta komission ilmeisistä yrityksistä virallisten neuvottelujen aikana ohjelmatyö ja sitä seurannut hankkeiden yksilöinti — rahoituspöytäkirjan ja yksittäisten toimeksiannon kuvausten laadinta mukaan lukien — tapahtuivat ilman riittävää vuoropuhelua (ks. kohta 6) eri tasojen eli Tacis-ohjelman hallinnoinnista vastaavien Venäjän viranomaisten ja edunsaajien (ministeriöt ja muut organisaatiot) kanssa.
For some areas of intervention the reform process in the Russian Federation had not advanced as hoped or the political environment on the beneficiary side had not matured enough for a constructive dialogue with the Commission. 
Joillakin toiminta-aloilla Venäjän federaation uudistusprosessi ei ollut edennyt toivotulla tavalla tai edunsaajapuolella poliittinen ilmapiiri ei vielä sallinut rakentavaa vuoropuhelua komission kanssa.
As a consequence there were some cases where the Russian authorities accepted assistance which the final beneficiaries did not actually want. 
Tämän seurauksena Venäjän viranomaiset ottivat joissakin tapauksissa vastaan tukea, jota lopulliset edunsaajat eivät todellisuudessa halunneet.
This lack of dialogue and the length of the planning process (see paragraph 21) had a negative impact on the effectiveness of the projects. 
Vuoropuhelun puute ja suunnitteluprosessin pituus (ks. kohta 21) vaikuttivat kielteisesti hankkeiden vaikuttavuuteen.
Project identification and planning Poor application of the Project Cycle Management System 23. 
Hankkeiden yksilöinti ja suunnittelu Hankkeiden soveltaminen elinkaaren hallintajärjestelmän heikko 23.
In 1992 the Commission adopted the PCM methodology setting out the format and contents of Financing Proposals and including a requirement to draw up a logical framework (1) in order to improve its project management. 
Komissio hyväksyi vuonna 1992 hankkeiden elinkaaren hallinnointiin sovellettavan metodologian (PCM-Project Cycle Management), jonka yhteydessä määritettiin rahoitusehdotusten muoto ja sisältö ja esitettiin vaatimus loogisen viitekehyksen laatimisesta (1); tavoitteena oli komission hankehallinnoinnin parantaminen.
However, the use of the PCM methodology and logical frameworks was made obligatory by the Commission only from 2001. 
Komissio kuitenkin muutti hankkeiden elinkaaren hallintajärjestelmän ja loogisten viitekehysten käytön pakolliseksi vasta vuodesta 2001 alkaen.
In 2001 the Court published Special Report No 21/2000 on the management of the CommissionŐs external aid programmes. 
Tilintarkastustuomioistuin julkaisi vuonna 2001 erityiskertomuksen nro 21/2000 yhteisön ulkopuolelle suunnattua tukea koskevien komission ohjelmien hallinnoinnista.
One of the findings in the report was that the logical frameworks as part of the PCM were often not well prepared (2). 
Kertomuksessa tuotiin esille esimerkiksi havainto, että loogisia viitekehyksiä osana hankkeiden elinkaaren hallinnointia ei ollut useinkaan laadittu hyvin (2).
This TACIS audit showed that the Commission still did not use the PCM, including the logical frameworks, systematically. 
Nyt toimitettu Tacis-tarkastus osoitti, että komissio ei edelleenkään käyttänyt systemaattisesti hankkeiden elinkaaren hallintajärjestelmää — loogiset viitekehykset mukaan lukien.
The audit also showed that in most of the cases where the logical frameworks were used effectively, the projects achieved better results. 
Tarkastus osoitti niin ikään, että useimmissa tapauksissa, joissa loogisia viitekehyksiä käytettiin tehokkaasti, hankkeiden tulokset paranivat.
The use of the PCM framework forced the planning to be done more thoroughly. 
Hankkeiden elinkaaren hallintajärjestelmän käyttö pakotti perusteellisempaan suunnitteluun.
Long project-planning schedule 25. 
Pitkä hankesuunnittelu 25.
The time-span from the original idea or request for project funding to the inception of the actual project was very long. 
Alkuperäisestä ideasta tai hankkeen rahoituspyynnön esittämisestä kului erittäin pitkä aika hankkeen varsinaiseen käynnistämiseen.
It may take up to three years to launch a consultancy project, which is too long, as the needs and situations of the beneficiaries change. 
Konsultointihankkeen käynnistämiseen voi mennä kolmekin vuotta, mikä on liian kauan, sillä edunsaajien tarpeet ja tilanteet muuttuvat.
Due to the delays, the projects, especially those related to policy development or crisis management, were already outdated when they eventually started. 
Viivästysten takia etenkin menettelytapojen kehittämiseen ja kriisinhallintaan liittyvät hankkeet olivat vanhentuneita jo ennen kuin ehtivät alkaakaan.
Consequently, as time had solved the original problems the contractors had to change the projectsŐ approaches which further delayed their implementation. 
Näin ollen, kun alkuperäiset ongelmat olivat ajan myötä ratkenneet, sopimuspuolien oli muutettava hankkeiden lähestymistapoja, mikä viivästytti niiden täytäntöönpanoa entisestään.
Box 2 Prior to providing assistance in the area of anti-money laundering activities the Commission insisted on a feasibility study be produced. 
Laatikko 2 Ennen tuen suuntaamista rahanpesutoiminnan ehkäisemiseen komissio edellytti toteutettavuustutkimuksen suorittamista.
Mainly due to internal coordination difficulties between Commission services but also because it took the beneficiary organisation unduly long to approve its ToR, the start of this preparatory project itself was delayed by two years. 
Varsinaisen valmistelevan hankkeen aloittaminen viivästyi kahdella vuodella lähinnä komission yksiköiden sisäisten koordinointiongelmien takia; viivästymiseen vaikutti kuitenkin myös se, että edunsaajaor-ganisaatiolta kului tarpeettoman kauan toimeksiannon kuvausten hyväksymiseen.
Eventually, this delayed the technical assistance project Ń which was politically and economically important and also urgent for the Russian Federation Ń by five years. 
Tämä viivästytti lopulta myös teknisen avun hanketta viidellä vuodella; hanke oli poliittisesti ja taloudellisesti tärkeä ja Venäjän federaation kannalta myös kiireinen.
(1) The logical framework is a tool which makes explicit the underlying logic of the project design, i.e. how particular inputs should produce certain outputs which will help meet objectives which will contribute to wider goals. 
(1) Looginen viitekehys on väline, jonka avulla tuodaan esiin hankesuunnittelun taustalla vaikuttava ajattelutapa eli se, kuinka tietyin panok-sin olisi saavutettava tietynlaiset tuotokset.
(2) OJ C 57, 22.2.2001, paragraph 37. 
(2) EYVL C 57, 22.2.2001, kohta 37.
19.5.2006 EN Official Journal of the European Union C 119/7 Unrealistic underlying assumptions and objectives 26. 
19.5.2006 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 119/7 Epärealistiset oletukset ja tavoitteet 26.
The long planning period did not always result in ToRs of good quality. 
Pitkä suunnittelujakso ei aina tuottanut laadullisesti hyviä toimeksiannon kuvauksia.
In nine cases insufficient background investigations in the project design phase led to unrealistic objectives. 
Yhdeksässä tapauksessa hankesuunnit-teluvaiheessa suoritettujen taustatutkimusten riittämättömyys johti epärealistisiin tavoitteisiin.
Often, the project designs did not take into account the legal constraints in implementing the project, or the objectives were outside the competence of the beneficiary, or they were just too extensive and abstract to be reached by a single project. 
Hankesuunnittelussa ei useinkaan otettu huomioon hankkeen täytäntöönpanoon liittyviä oikeudellisia tekijöitä; toisaalta tavoitteet saattoivat ylittää edunsaajan toimivallan tai olla yksinkertaisesti liian laaja-alaisia tai abstrakteja yhden hankkeen avulla saavutettaviksi.
For example, most of the projects with objectives or tasks related to policy formulation, including enacting of legislation, were unsuccessful. 
Epäonnistuneita olivat esimerkiksi useimmat hankkeet, joiden tavoitteet tai tehtävät liittyivät menettelytapojen muotoiluun — lainsäädännön hyväksyminen mukaan lukien.
Box 3 A pilot project was established to test a new model for facilitating the start of new businesses. 
Laatikko 3 Eräässä tapauksessa perustettiin pilottihanke, jonka tarkoituksena oli uusien liiketoimintojen aloittamista helpottavan uuden mallin testaaminen.
However, a similar model had already been established in the Russian Federation with the help of Canadian technical assistance in the middle of the nineties. 
Venäjän federaatioon oli kuitenkin jo perustettu vastaavanlainen malli 1990-luvun puolivälissä Kanadan toimittaman teknisen avun tuella.
The participation of the Russian counterparts, as well as the line directorates-general at the Commission, in the processes of drafting and approval of the planning documents varied greatly and can be deemed to have been insufficient to secure realistic planning in some cases. 
Sekä venäläisten että toimivaltaisten komission pääosastojen osallistuminen suunnitteluasiakirjojen laadintaan ja hyväksymiseen vaihteli huomattavasti, ja joissakin tapauksissa sitä voitiin pitää realistisen suunnittelun varmistamisen kannalta riittämättömänä.
Box 4 In one case a city was involved in a district heating and power project but not nominated as a primary beneficiary. 
Laatikko 4 Eräässä tapauksessa kaupunki osallistui alueelliseen lämmön-ja sähköntuotantohankkeeseen, mutta sitä ei ollut nimetty ensisijaiseksi edunsaajaksi.
It did not endorse the ToR and as a result, the project was delayed and faced other managerial problems caused by a lack of commitment by the city authorities. 
Kaupunki ei hyväksynyt toimeksiannon kuvausta, minkä seurauksena hanke viivästyi ja siihen liittyi myös muita, kaupungin viranomaisten sitoutumisen puuttumisesta aiheutuvia hallinnointiongelmia.
Examples of unrealistic assumptions and objectives include: the institutional framework of a beneficiary was not adequate or was non-existent, the target group had no interest in the services provided, the cooperation potential of the local administration was over-estimated or the beneficiary was not, by legislation, allowed to provide the services or information foreseen by the project. 
Epärealistisiin oletuksiin ja tavoitteisiin lukeutuvat esimerkiksi seuraavat tekijät: edunsaajan instituutiorakenteet olivat riittämättömät tai puuttuivat kokonaan, kohderyhmä ei ollut kiinnostunut tarjotuista palveluista, paikallishallinnon yhteistyöval-miudet yliarvioitiin tai edunsaajalla ei ollut laillisia valtuuksia hankkeeseen liittyvien palveluiden tai tietojen tarjoamiseen.
Box 5 A remote and entirely local road management project had an inadequate overall objective, Ôto facilitate trade between the EU and the Russian FederationŐ. 
Laatikko 5 Eräällä syrjäisellä ja täysin paikallisella teiden ylläpitohankkeella oli puutteellinen yleistavoite: EU:n ja Venäjän federaation välisen kaupankäynnin helpottaminen.
Another example of an unrealistic objective is presented in the box of paragraph 18 concerning the harmonisation of road standards. 
Kohdassa 18 olevassa laatikossa mainitaan niin ikään esimerkki epärealistisesta, tiestandardien yhdenmukaistamiseen liittyvästä tavoitteesta.
Imprecise or missing objectives 29. 
Epätarkat tai puuttuvat tavoitteet 29.
Thirteen projects audited had clear objectives. 
Tarkastetuista hankkeista 13:lla oli selkeät tavoitteet.
However, in sixteen of the projects audited, the initial project objectives in the ToR either described only the intended activities or input instead of setting clear and measurable objectives; or they were formulated in the same general way as in the political programming documents, forcing the contractors to define the actual purpose of the projects during implementation. 
Kuitenkin 16 tarkastetun hankkeen kohdalla toimeksiannon kuvauksessa määritetyt alkuperäiset hanketavoitteet kuvasivat ainoastaan joko suunniteltuja toimia tai panoksia eikä niiden yhteydessä asetettu selkeitä ja mitattavissa olevia tavoitteita; tavoitteet oli myös saatettu muotoilla yhtä yleisesti kuin poliittisissa ohjelmasuunnit-teluasiakirjoissa, mikä pakotti sopimuspuolet määrittämään hankkeiden varsinaisen tarkoituksen niiden täytäntöönpanovaiheessa.
The projects did not have objectives that would have identified the problems to be solved nor did they have such objectives against which the achievements of the projects could have been measured. 
Hankkeilla ei ollut tavoitteita, joiden yhteydessä olisi yksilöity ratkaistavana olevat ongelmat, eikä liioin tavoitteita, joihin nähden hankkeiden saavutuksia olisi voitu arvioida.
For most of the projects audited objectively verifiable indicators had not been defined. 
Useimpien tarkastettujen hankkeiden yhteydessä ei ollut määritetty objektiivisesti todennettavissa olevia indikaattoreita.
In other cases, where the objectives were clear and intelligible, there were differences between the actual project activities and the projectŐs initial objectives as described in the ToR. 
Muissa tapauksissa, joissa tavoitteet olivat selkeitä ja ymmärrettäviä, oli havaittavissa eroavaisuuksia varsinaisten hanketoimien ja toimeksiannon kuvauksessa määritettyjen alkuperäisten hanketavoitteiden välillä.
In one case the project was executed without specific objectives or objectively verifiable indicators. Instead it was directed towards providing ad hoc services to a ministry without being clear about the exact objective of the work. 
Yhdessä tapauksessa hanke toteutettiin ilman yksilöityjä tavoitteita tai objektiivisesti todennettavissa olevia indikaattoreita; hanke painottui tilapäisten palveluiden tarjoamiseen tietylle ministeriölle ilman että työn tarkkaa tavoitetta olisi määritetty selkeästi.
In the case of another project the beneficiaries in the private sector received assistance to develop their commercial activities which in fact was outside the scope of the overall objective of the project. 
Erään toisen hankkeen kohdalla yksityisen sektorin edunsaajat saivat tukea kaupallisen toimintansa kehittämiseen, mikä ei itse asiassa kuulunut hankkeen yleistavoitteen piiriin.
For some projects the design was overly complex, including too many separate and not interlinked tasks and objectives. 
Jotkin hankkeet oli suunniteltu liian monimutkaisiksi: erillisiä, toisiinsa liittymättömiä tehtäviä ja tavoitteita oli liian paljon.
Box 6 One project had 23 different major outputs or objectives integrated into 8 different components. 
Laatikko 6 Erääseen hankkeeseen kuului 23 pääasiallista tuotosta tai tavoitetta, jotka oli sisällytetty kahdeksaan eri osa-alueeseen.
These covered themes like environmental protection in oil production, energy saving measures and studies of fish hatcheries. 
Niiden piiriin kuului esimerkiksi ympäristönsuojelu öljyntuotantoalalla, energian-säästötoimet sekä kalanviljelylaitoksia koskevat tutkimukset.
As a consequence of this complexity several of the foreseen objectives, including the two most significant ones, were not fully achieved. 
Monimutkaisuuden takia monia asetetuista tavoitteista — mukaan lukien kaksi merkittävintä tavoitetta — ei saavutettu kokonaisuudessaan.
Unsuccessful selection and involvement of beneficiaries 32. 
Edunsaajien epäonnistunut valinta ja puutteellinen sitoutuminen 32.
Selecting suitable beneficiaries as project partners was very problematic because the project objectives were sometimes outside the competence of the project partner, or the beneficiary was not ready to receive or able to benefit from the support. 
Sopivien edunsaajien valinta hankekumppaneiksi oli erittäin ongelmallista, sillä hanketavoitteet ylittivät joissakin tapauksissa hankekumppanin toimivallan tai edunsaaja ei ollut valmis vastaanottamaan tai kykeneväinen hyödyntämään tukea.
In one case the Commission wanted to support a federal agency for political reasons, in view of the forthcoming cooperation negotiations between the EU and the Russian Federation. 
Yhdessä tapauksessa komissio halusi tukea erästä Venäjän federaation kansallista virastoa poliittisista syistä, tulevia EU:n ja Venäjän federaation välisiä yhteistyöneuvotteluja silmällä pitäen.
However, this agency was not in the end involved in the actual negotiations. 
Virasto ei kuitenkaan lopulta osallistunut varsinaisiin neuvotteluihin.
C 119/8 EN Official Journal of the European Union 19.5.2006 33. 
C 119/8 FI Euroopan unionin virallinen lehti 19.5.2006 33.
When a project had several beneficiaries, implementation faced a number of problems. 
Kun hankkeella oli useita edunsaajia, täytäntöönpanoon liittyi useita ongelmia.
Lack of cooperation between the federal and regional authorities or lack of cooperation between different federal and between different regional authorities was usual. 
Yhteistyön puuttuminen kansallisten ja alueellisten viranomaisten väliltä tai eri kansallisten ja alueellisten viranomaisten kesken oli yleistä.
This failing, although apparent, had not been taken into consideration during the planning. 
Mainittu puute oli ilmeinen, mutta sitä ei ollut otettu huomioon suunnitteluvaiheessa.
Box 7 In one case the initiating beneficiary was operating only at the level of a region. 
Laatikko 7 Eräässä tapauksessa hankealoitteen tehnyt edunsaaja toimi ainoastaan aluetasolla.
To meet the minimum size requirements of the project budget it had to be expanded to cover several regions. 
Hankebudjetin suuruutta koskevien vähimmäisvaatimusten täyttämiseksi hanketta oli laajennettava useita alueita kat-tavaksi.
To solve the problem another beneficiary was created but only on paper. 
Ongelma ratkaistiin siten, että luotiin toinen edunsaaja, joka kuitenkin oli olemassa ainoastaan paperilla.
It did not have legal identity, nor did it otherwise exist outside the project planning documents. 
Edunsaajalla ei ollut oikeushenkilöllisyyttä eikä se ollut muutoinkaan olemassa han-kesuunnitteluasiakirjojen ulkopuolella.
In five cases audited the beneficiaries were not involved in the project planning, or not early enough, to have an influence on the project design. 
Viidessä tarkastetussa tapauksessa edunsaajat eivät osallistuneet hankesuunnitteluun — eivät ainakaan niin varhaisessa vaiheessa, että olisivat voineet vaikuttaa hankkeen muotoon.
Project financing Problems related to the determination of the project size 35. 
Hankerahoitus Hankekoon määrittämisongelmat 35.
According to the programming guidelines, the minimum budget size of TACIS projects in the Russian Federation should be 2 million euro in order to achieve sufficient impact and visibility. 
Ohjelmatyön suuntaviivojen mukaan Venäjän federaation alueella toteutettavien Tacis-hankkeiden vähimmäisbudjetin tulee olla kaksi miljoonaa euroa, jotta hankkeen avulla saavutetaan riittävä vaikutus ja näkyvyys.
However, the programme may finance a number of small-scale initiatives, including Bistro projects. 
Ohjelman avulla voidaan kuitenkin rahoittaa useita pienempiä aloitteita, Bistro-hankkeet mukaan lukien.
Most projects in the audited sample had a budget of between 2 and 3 million euro (see paragraph 16). 
Useimpien tarkastettuun otokseen kuuluneiden hankkeiden budjetti vaihteli kahden ja kolmen miljoonan euron välillä (ks. kohta 16).
In eight cases it was not clear from the project documentation how the project budgets had been arrived at. 
Kahdeksassa tapauksessa hankeasiakirjoista ei ilmennyt, miten hankkeiden budjetteihin oli päädytty.
When the projectsŐ objectives are not clear, defining a well-founded budget is difficult. 
Kun hanketavoitteet eivät ole selkeitä, perustellun budjetin laatiminen on vaikeaa.
In some cases this minimum size led to problems. Instead of launching several, well-defined and focused projects, multiple tasks were incorporated into one set of ToR with loose connection or no synergy at all (see paragraph 31). 
Joissakin tapauksissa vähimmäiskokovaatimus aiheutti ongelmia; useita, löyhästi tai ei lainkaan toisiinsa liittyviä tehtäviä sisällytettiin yhteen toimeksiannon kuvaukseen sen sijasta, että olisi käynnistetty joitakin, huolella määritettyjä ja keskitettyjä hankkeita (ks. kohta 31).
The audit results show that such a budget-driven approach, which artificially creates larger projects, is unlikely to enhance the projectsŐ impact and visibility. 
Tarkastustulokset osoittavat, että bud-jettipainotteinen, keinotekoisesti laajempia hankkeita luova lähestymistapa tuskin lisää hankkeiden vaikutusta ja näkyvyyttä.
Box 8 In the case of an industrial restructuring project 30 subprojects were planned. 
Laatikko 8 Teollisen rakenneuudistushankkeen yhteyteen suunniteltiin 30 osahanketta.
The budget was set in order to reach the minimum size rather than to satisfy the need of the subprojects. 
Budjetti laadittiin vaaditun vähimmäiskoon saavuttamiseksi eikä niinkään osahankkeiden tarpeisiin vastaamiseksi.
Rare national co-financing 37. 
Kansallinen yhteisrahoitus harvinaista 37.
According to the co-financing of projects was to be actively encouraged by the Commission. 
Tacis-asetuksen mukaan komission oli määrä kannustaa aktiivisesti kansallista yhteisrahoitusta.
However, co-financing requirements are rare in the TACIS projects in the Russian Federation, even though they are intended to have a positive impact on the beneficiaryŐs and contractorŐs commitment to achieve the expected results. 
Yhteisrahoitusvaatimukset ovat kuitenkin harvinaisia Venäjän federaation alueella toteutettavien Tacis-hankkeiden kohdalla, vaikka yhteisrahoituksella katsotaan voitavan vaikuttaa myönteisesti edunsaajan ja palveluntarjoajan sitoutumiseen asetettujen tavoitteiden saavuttamiseen.
The co-financing had a positive impact on the ownership of the projects by the beneficiaries which led to achievement of the projectsŐ objectives. 
Yhteisrahoitus vaikutti myönteisesti edunsaajien hankeisännyyteen, mikä puolestaan johti hanketavoitteiden saavuttamiseen.
Most of the projects include in-kind contributions from the beneficiaries such as commitments to make local counterpart staff available or to provide the contractor with premises. 
Useimpiin hankkeisiin sisältyy edunsaajien luontoissuorituksia, kuten sitoumuksia paikallisen henkilöstön käyttöönaset-tamisesta tai tilojen tarjoamisesta palveluntarjoajalle.
In eight cases there were problems regarding this indirect co-financing because the commitments were not honoured, particularly for projects in Moscow. 
Tässä välillisessä yhteisrahoituksessa ilmeni ongelmia kahdeksassa tapauksessa mainittujen sitoumusten jäädessä noudattamatta; tilanne koski etenkin Moskovassa toteutettuja hankkeita.
The ministries in the Russian Federation generally are not legally allowed to provide the contractors with office accommodation within their premises. 
Venäjän federaation ministeriöillä ei yleensä ole lakiin perustuvaa oikeutta tarjota palveluntarjoajien käyttöön toimipaikkansa tiloja.
Although the Commission was aware of the problem, it continued to insert such conditions into the ToRs. 
Komissio oli tietoinen ongelmasta, mutta sisällytti edelleen tällaisia ehtoja toimeksiannon kuvauksiin.