CONTENTS Executive summary I-X Acronyms and abbreviations Paragraph Introduction Audit scope and approach Observations The Commission designed the IPA objectives well, but it encountered difficulties in supporting sector-wide reforms and made limited use of conditionality The Commission set IPA objectives properly but, in practice, some fundamental needs in the rule of law and governance sectors were insufficiently addressed Despite some weaknesses, the Commission’s sector approach assessments provided relevant information to identify where the sector approach could be implemented The Commission made little use of IPA conditionality to support the reform process in priority sectors In spite of implementation delays, IPA projects delivered the intended outputs, but their sustainability is at risk due to a lack of political will The IPA generally delivered the intended outputs, but these were often delayed The IPA’s programming was significantly delayed Project sustainability is at risk due to a lack of political will Conclusions and recommendations 1 - 11 12 -17 18 -56 18 -34 19 -26 27 -29 30 -34 35 -56 37 -45 46 -51 52 -57 58 -65 and, for Annex I Annex II Annex III Annex IV Annex V Annex VI - Key events for understanding EU-Turkey relations - Status of Turkey’s EU accession negotiations - IPA sectors in Turkey with allocations, percentages of total allocation the selected priority sectors, contracted amounts - Overview of the audited IPA I projects - List of audit interviews conducted in Turkey in 2017 - Indirect management under IPA I and IPA II Replies of the Commission 2 
SISÄLLYS Tiivistelmä I-X Lyhenteet Kohta 1 - 11 12 -17 18 -57 18 -34 19 -26 27 -29 30 -34 35 -57 37 -45 46 -51 52 -57 58 -65 Johdanto Tarkastuksen sisältö ja tarkastustapa Huomautukset Komissio suunnitteli IPA-tavoitteet hyvin, mutta kohtasi vaikeuksia alakohtaisten uudistusten tukemisessa ja hyödynsi vain rajallisesti ehdollisuutta Komissio määritteli IPA-tavoitteet asianmukaisella tavalla, mutta käytännössä joitakin keskeisiä tarpeita ei käsitelty riittävästi oikeusvaltioperiaatteen ja hallinnon aloilla Joistakin heikkouksista huolimatta komission alakohtaista lähestymistapaa koskevat arvioinnit tarjosivat tärkeitä tietoja sen määrittelemiseksi, millä aloilla alakohtainen lähestymistapa voitaisiin panna täytäntöön Komissio ei juuri hyödyntänyt IPA:n ehdollisuutta uudistusprosessin tukemiseksi painopistealoilla Täytäntöönpanoon liittyneistä viivästyksistä huolimatta IPA-hankkeet tuottivat tarkoitetut tuotokset, mutta niiden kestävyys on vaarassa poliittisen tahdon puutteen vuoksi IPA:n avulla saatiin yleisesti ottaen aikaan suunnitellut tuotokset, mutta ne viivästyivät monessa tapauksessa IPA:n ohjelmasuunnittelu viivästyi huomattavasti Hankkeiden kestävyys on vaarassa poliittisen tahdon puuttumisen vuoksi Johtopäätökset ja suositukset Liite I Liite II Liite III – Keskeiset tapahtumat EU:n ja Turkin välisissä suhteissa – Turkin EU:n jäseneksi liittymistä koskevien neuvottelujen tilanne – PA-alat Turkissa ja niiden määrärahat, osuudet kokonaismäärärahoista ja valittuja painopistealoja koskevat sopimusten mukaiset summat 2 Liite IV Liite V – Yhteenveto tarkastetuista IPA I -hankkeista – Luettelo Turkissa vuonna 2017 tarkastuksen yhteydessä tehdyistä haastatteluista Liite VI Komission vastaukset – IPA I:n ja IPA II:n välillinen hallinnointi 3