natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Recommendation 2 — Ensure charges to co-located organisations recover full costs The EEAS should ensure charges paid by EU Member States or other EU institutions or bodies hosted in delegation office buildings are consistent and recover full costs. 
Suositus 2 – Olisi varmistettava, että samoissa tiloissa toimivilta organisaatioilta perittävät maksut kattavat kulut kokonaan EUH:n olisi varmistettava, että edustustojen toimistorakennuksissa toimivien EU:n jäsenvaltioiden taikka muiden EU:n toimielinten tai elinten maksamat maksut ovat yhdenmukaisia ja että ne kattavat kulut kokonaan.
For example, it should charge all tenants for use of common areas and for administrative support. 
EUH:n olisi esimerkiksi veloitettava kaikkia vuokralaisia yleistilojen käytöstä ja hallinnollisesta tuesta.
Where the offices are owned, it should include a charge to reflect the rental value of the building. 
EUH:n omistamissa toimistotiloissa olisi perittävä myös kiinteistön vuokrausarvoa vastaava maksu.
The method for calculating these charges should also be applied to buildings owned by the EEAS, but no longer occupied by a delegation and rented to other organisations. 
Samanlaista maksujen laskentamenetelmää olisi sovellettava myös EUH:n omistamiin kiinteistöihin, jotka eivät ole enää edustustojen käytössä ja jotka on vuokrattu muille organisaatioille.
Conclusions and recommendations 47 69 The suitability of delegation buildings depends on the way they were selected. 
Johtopäätökset ja suositukset 47 69 Edustustojen kiinteistöjen soveltuvuus riippuu niiden valintatavasta.
It also depends on the systems used by the EEAS to ensure that buildings continue to meet needs and to take corrective action where necessary. 
Lisäksi soveltuvuus riippuu niistä EUH:n käyttämistä järjestelmistä, joilla se varmistaa, että kiinteistöt vastaavat edelleen tarpeita, ja toteuttaa tarvittaessa korjaavia toimia.
Annex III summarises the weaknesses in the systems for selecting buildings, monitoring their suitability and planning future changes. 
Liitteessä III esitetään yhteenveto kiinteistöjen valintaan, niiden soveltuvuuden seurantaan ja tulevien muutosten suunnitteluun käytettävien järjestelmien puutteista.
70 Before renting (or renewing a rental agreement) or buying, the delegation concerned submits a building file to headquarters for examination and approval. 
70 Edustuston on toimitettava ennen kiinteistön vuokraamista (tai vuokrasopimuksen uusimista) tai ostamista kiinteistötietokansio päätoimipaikalle tarkasteltavaksi ja hyväksyttäväksi.
This is an example of good practice (see paragraphs 30 and 31). 
Menettely on esimerkki hyvästä käytännöstä (ks. kohdat 30 ja 31).
However, there is a risk that the EEAS may not select the right buildings because there are some weaknesses when the building-file procedure is applied in practice. (a) Delegations have insufficient expertise to identify suitable solutions (see paragraphs 32 to 35). (b) There are weaknesses in the technical and financial analysis carried out by delegations to compare options (see paragraphs 36 to 43). (c) Final decisions made by the Headquarters Building Committee are sometimes not timely or convincing (see paragraphs 44 to 47). 
On kuitenkin olemassa riski, että EUH ei ehkä valitse oikeita kiinteistöjä, koska kiinteistötietokansiomenettelyn käytännön soveltamisessa on joitakin puutteita: a) Edustustoilla ei ole riittävästi asiantuntemusta sopivien ratkaisujen tunnistamista varten (ks. kohdat 32–35). b) Edustustojen vaihtoehtoja vertaillessaan tekemässä teknisessä ja taloudellisessa analyysissa on puutteita (ks. kohdat 36–43). c) Päätoimipaikan kiinteistökomitean tekemät lopulliset päätökset eivät ole aina oikea-aikaisia tai vakuuttavia (ks. kohdat 44–47).
Recommendation 3 — Strengthen the application of the procedure for selecting buildings The EEAS should strengthen the application of the building-file procedure for selecting buildings. ο Produce a building file for all new contracts. ο Introduce a streamlined building file for rent renewals. 
Suositus 3 – Kiinteistöjen valintamenettelyn soveltamista olisi vahvistettava EUH:n olisi vahvistettava kiinteistötietokansiomenettelyn soveltamista kiinteistöjen valinnassa seuraavasti: ο Kiinteistötietokansio olisi laadittava kaikkia uusia sopimuksia varten. ο Vuokrasopimusten uusimista varten olisi otettava käyttöön normaalia yksinkertaisempi kiinteistötietokansio.
Such building files could be limited to demonstrating that the proposed solution continues to meet needs in accordance with the building policy and remains in line with market rates. ο Compare options in the form of a table to arrive at a sound and balanced overall technical and financial assessment which demonstrates that the selected solution is in line with market rates and gives sufficient consideration to floor space. ο Produce guidance on how to take into account space rented to other organisations and income generated by co-location. ο Take decisions promptly to minimise the risk that buildings may no longer be available. 
Tällaisissa kansioissa riittäisi sen osoittaminen, että ehdotettu ratkaisu vastaa edelleen tarpeita kiinteistöpolitiikan mukaisesti ja että kustannukset vastaavat markkinatasoa. ο Vaihtoehtoja olisi vertailtava taulukossa perusteellisen ja tasapainoisen teknisen ja taloudellisen yleisarvioinnin tekemiseksi. Näin voitaisiin osoittaa, että valittu ratkaisu vastaa kustannuksiltaan markkinatasoa ja että ratkaisussa otetaan riittävästi huomioon huoneistoala. ο Olisi laadittava ohjeita siitä, miten muille organisaatioille vuokrattu tila ja tilojen jakamisesta saatavat tulot olisi otettava huomioon. ο Päätökset olisi tehtävä ripeästi, jotta voitaisiin minimoida se riski, että kiinteistöt eivät ole enää saatavilla.
Conclusions and recommendations 48 71 Once the EEAS has selected buildings, it regularly assesses whether they continue to meet the needs of delegations through site visits, but does not identify all shortfalls (see paragraphs 49 and 50). 
Johtopäätökset ja suositukset 48 71 Sen jälkeen, kun EUH on valinnut kiinteistöt, se arvioi säännöllisesti paikan päälle tehtävien käyntien avulla, vastaavatko kiinteistöt edelleen edustustojen tarpeita, mutta ei havaitse kaikkia puutteita (ks. kohdat 49 ja 50).
The EEAS does not monitor the space per person in office buildings against the criteria of the building policy (see paragraphs 51 and 52); nor does it monitor that rents of office buildings and residences remain in line with market rates or that charges to co-located organisations recover full costs (see paragraph 53). 
EUH ei valvo, että toimistorakennuksissa henkilöä kohti käytettävissä oleva tila vastaa kiinteistöpolitiikassa asetettuja perusteita (ks. kohdat 51 ja 52). EUH ei myöskään seuraa, että toimistorakennusten ja edustustojen päälliköiden virka-asuntojen vuokrat vastaavat edelleen markkinatasoa tai että samoissa toimistotiloissa toimivilta organisaatioilta perityt maksut kattavat kulut kokonaan (ks. kohta 53).
Furthermore, the EEAS does not reliably record the results of its monitoring in its information systems (see paragraphs 54 to 59). 
EUH ei myöskään tallenna seurantansa tuloksia tietojärjestelmiinsä luotettavasti (ks. kohdat 54–59).
Recommendation 4 — Verify market rates EEAS headquarters should use an independent source of information to verify market rates for office buildings and residences, and regularly monitor the consistency of rents with market rates. 
Suositus 4 – Vuokrien markkinataso olisi varmistettava EUH:n päätoimipaikan olisi käytettävä riippumatonta tietolähdettä toimistorakennusten ja edustustojen päälliköiden virka-asuntojen vuokrien markkinatason varmistamiseksi ja seurattava säännöllisesti, että vuokrat vastaavat markkinatasoa.
This monitoring could trigger the renegotiation of a lease or the search for a new building for rent or purchase. 
Seuranta voisi johtaa vuokrasopimuksen neuvottelemiseen uudelleen taikka uuden vuokrattavan tai ostettavan kiinteistön etsimiseen.
Recommendation 5 — Improve the real-estate management information system The EEAS should improve its real-estate management information system, so that it has more reliable and relevant information to feed into the planning process. 
Suositus 5 – Kiinteistöjen hallinnoinnin tietojärjestelmää olisi parannettava EUH:n olisi parannettava kiinteistöjensä hallinnoinnin tietojärjestelmää, jotta suunnitteluprosessin perustaksi saataisiin entistä luotettavampaa ja relevantimpaa tietoa.
This information should focus on office buildings, residences, staff accommodation provided by the delegation and owned buildings no longer occupied by delegations. 
Tiedoissa olisi keskityttävä toimistorakennuksiin, edustustojen päälliköiden virka-asuntoihin ja edustustojen järjestämiin henkilöstön asuntoihin sekä omistuksessa oleviin kiinteistöihin, jotka eivät ole enää edustustojen käytössä.
Information on office space per person should be refined by separately identifying office space rented to other organisations, conference rooms necessary to meet the needs of the presidency function and space used by trainees and seconded national experts. 
Henkilöä kohti käytettävissä olevaa toimistotilaa koskevia tietoja olisi tarkennettava määrittämällä erikseen muille organisaatioille vuokrattu toimisto-tila, puheenjohtajuuden tarpeisiin tarvittava kokoustila sekä harjoittelijoiden ja kansallisten asiantuntijoiden käytössä oleva tila.
72 The lack of reliable basic information on delegation buildings is an obstacle to effective planning of necessary changes by headquarters. 
72 Edustustojen kiinteistöjä koskevien luotettavien perustietojen puuttuminen estää tarvittavien muutosten vaikuttavaa suunnittelua päätoimipaikassa.
Moreover: (a) headquarters does not make effective use of the information which is available to draw up plans for taking corrective action (see paragraph 60); (b) planning focuses on addressing short-term needs (see paragraphs 61 and 62); (c) Although the EEAS has a long-term objective of purchasing more delegation office premises and arranged terms for borrowing up to 200 million euro it has not set up systems to manage its owned properties effectively (see paragraphs 63 to 66). 
Lisäksi voidaan todeta seuraavaa: a) Päätoimipaikka ei hyödynnä käytettävissä olevia tietoja tehokkaasti laatiakseen korjaavia toimia koskevia suunnitelmia (ks. kohta 60). b) Suunnittelussa keskitytään lyhyen aikavälin tarpeisiin (ks. kohdat 61 ja 62). c) Vaikka EUH:n tavoitteena on pitkällä aikavälillä ostaa enemmän edustustojen toimistotiloja ja EUH on sopinut enintään 200 miljoonan euron lainaamisesta, EUH ei ole luonut järjestelmiä, joilla se voisi hallinnoida omistamiaan kiinteistöjä vaikuttavasti (ks. kohdat 63–66).
Conclusions and recommendations 49 Recommendation 6 — Reinforce real-estate management expertise The EEAS should reinforce expertise in real-estate management at headquarters (e.g. through training or recruiting staff with appropriate skills) in order to develop a more strategic approach, improve planning, strengthen support for delegations and realise significant savings from improved management of space. 
Johtopäätökset ja suositukset 49 Suositus 6 – Kiinteistöjen hallinnoinnin asiantuntemusta olisi vahvistettava EUH:n olisi lisättävä kiinteistöjen hallinnoinnin asiantuntemusta päätoimipaikassa (esimerkiksi koulutuksen avulla tai rekrytoimalla henkilöstöä, jolla on tarvittavat taidot) entistä strategisemman lähestymistavan kehittämiseksi, suunnittelun parantamiseksi, edustustoille annettavan tuen vahvistamiseksi ja parempaan tilanhallintaan perustuvien merkittävien säästöjen aikaansaamiseksi.
Recommendation 7 — Establish medium-term plans The EEAS should establish rolling medium-term plans for its delegation buildings, covering around 7 years. 
Suositus 7 – Olisi laadittava keskipitkän aikavälin suunnitelmia EUH:n olisi laadittava edustustojen kiinteistöjä varten jatkuvia keskipitkän aikavälin suunnitelmia, jotka kattaisivat noin seitsemän vuotta.
These plans should include priorities for rentals, purchases, sales, modifications and maintenance. 
Suunnitelmissa olisi määriteltävä vuokraamisia, ostoja, myyntejä, muutoksia ja huoltoa koskevia ensisijaisia tavoitteita.
They should use available information on floor space and building condition in order to plan, for the medium term, how to comply with the criteria in the building policy. 
Suunnitelmia laadittaessa olisi hyödynnettävä käytettävissä olevia huoneistoalaa ja kiinteistön kuntoa koskevia tietoja, jotta voitaisiin suunnitella, miten kiinteistöpolitiikassa asetettuja perusteita voidaan noudattaa keskipitkällä aikavälillä.
For example, they should plan to align office space more closely with the number of staff, and use surplus space for co-location where appropriate. 
Suunnitelmissa olisi esimerkiksi esitettävä, miten käytettävissä oleva toimistotila saadaan vastaisuudessa vastaamaan entistä paremmin henkilöstömäärää ja miten ylimääräistä tilaa jaetaan samoissa tiloissa toimivien organisaatioiden kanssa tarvittaessa.
Recommendation 8 — Identify where purchasing offers better value for money and manage owned buildings effectively The EEAS should enhance systems to identify where purchasing offers better value for money and to manage owned buildings effectively. ο Apply a tool (e.g. for use in rent-or-buy assessments in building files) and only purchase buildings where this offers better value for money than renting. 
Suositus 8 – Olisi tunnistettava, koska ostamalla saadaan parempi vastine rahalle kuin vuokraamalla, ja hallinnoitava omistuksessa olevia kiinteistöjä vaikuttavasti EUH:n olisi tehostettava järjestelmiä, joilla voidaan tunnistaa tilanteet, joissa ostamalla saadaan parempi vastine rahalle kuin vuokraamalla, ja hallinnoida omistuksessa olevia kiinteistöjä vaikuttavasti: ο Tähän olisi sovellettava välinettä (jonka avulla voidaan esimerkiksi vertailla vuokraamista ja ostamista kiinteistötietokansioissa) ja ostettava kiinteistöjä vain, kun ostamalla saadaan parempi vastine rahalle kuin vuokraamalla.
The EEAS should estimate costs and revenue for the whole life cycle of the building, including financing and maintenance costs. 
EUH:n olisi arvioitava kiinteistön koko elinkaaren aikaisia kustannuksia ja tuloja, myös rahoitus-ja huoltokuluja.
In this renting versus buying comparison, the EEAS should also take into account the residual value of the building, the discount rate and risk factors such as the political or economic instability of the country and the instability of staffing levels for office buildings. ο Plan major purchases, giving priority to buildings (whether offices or resi-dences) where purchasing offers best value for money. ο Develop a strategy to maintain owned property, linked with recommendations of health and safety inspections. ο Protect the buildings-maintenance budget from exchange-rate fluctuations ο Plan how to dispose of surplus owned properties before buying or renting something else. 
EUH:n olisi vuokraamisen ja ostamisen välisessä vertailussa otettava huomioon myös kiinteistön jäännösarvo, diskonttokorko ja riskitekijät, kuten maan poliittinen tai taloudellinen epävakaus ja toimistorakennusten henkilöstömäärien epävakaus. ο Huomattavat ostot olisi suunniteltava ja etusijalle olisi asetettava kiinteistöt (olipa sitten kyse toimistotiloista tai edustustojen päälliköiden virka-asun-noista), joiden ostolla saadaan paras vastine rahalle. ο Omistuksessa olevien kiinteistöjen huoltoa varten olisi laadittava strategia, joka liitettäisiin terveys-ja turvallisuusnäkökohtia koskevien tarkastuksien yhteydessä annettuihin suosituksiin. ο Kiinteistöhuoltoon varatut varat olisi suojattava vaihtokurssien vaihteluilta. ο Ennen uuden kiinteistön ostamista tai vuokraamista olisi suunniteltava, miten ylimääräiset omistuksessa olevat kiinteistöt myydään.
Conclusions and recommendations 50 This Report was adopted by Chamber IV, headed by Mr Milan Martin CVIKL, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 16 February 2016. 
Johtopäätökset ja suositukset 50 Tilintarkastustuomioistuimen IV jaosto on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Milan Martin CVIKLIN johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 16. helmikuuta 2016 pitämässään kokouksessa.
Annexes 51 Co-location with EU Member States in EU delegations Delegation EU Member States Afghanistan Lithuania Azerbaijan Spain, Croatia Belarus Austria Colombia Finland, Czech Republic East Timor France Ethiopia Luxembourg Georgia Slovakia Honduras France Iraq United Kingdom Mauritania United Kingdom Myanmar Spain Nigeria Italy, Netherlands, Greece, France, Germany, Austria, Slovakia South Sudan Denmark, France, Germany, Italy, Netherlands, Spain, United Kingdom Tanzania Finland, Germany, Netherlands, United Kingdom (co-ownership) Turkey (Gaziantep) France, Denmark, Germany Vietnam Finland Yemen Spain Source: 2015 working document on the EEAS building policy. 
Liitteet 51 EU:n edustustojen toimiminen samoissa tiloissa EU:n jäsenvaltioiden kanssa Edustusto EU:n jäsenvaltiot Afganistan Liettua Azerbaidžan Espanja ja Kroatia Valko-Venäjä Itävalta Kolumbia Suomi ja Tšekki Itä-Timor Ranska Etiopia Luxemburg Georgia Slovakia Honduras Ranska Irak Yhdistynyt kuningaskunta Mauritania Yhdistynyt kuningaskunta Myanmar/Burma Espanja Nigeria Italia, Alankomaat, Kreikka, Ranska, Saksa, Itävalta ja Slovakia Etelä-Sudan Tanska, Ranska, Saksa, Italia, Alankomaat, Espanja ja Yhdistynyt kuningaskunta Tansania Suomi, Saksa, Alankomaat ja Yhdistynyt kuningaskunta (yhteisomistus) Turkki (Gaziantep) Ranska, Tanska ja Saksa Vietnam Suomi Jemen Espanja Lähde: EUH:n kiinteistöpolitiikkaa koskeva vuoden 2015 valmisteluasiakirja.
Annex I 
Liitte I
Annex II 52 Details of review of 30 building files File ref Delegation Building Proposed solution involves a change of building 1. 
Liitte II 52 Yksityiskohtaisia tietoja 30 kiinteistötietokansion tarkastuksesta Kansion viite Edustusto Kiinteistö Ratkaisussa ehdotetaan muuttoa 1.
Exploration of market 2. 
Markkinoiden kartoitus 2.
Discussion whether to rent or buy 3. 
Vuo-kraami- sen ja ostamisen vertailu 3.
Delegation’s proposed solution based on sound technical and financial analysis 5. 
Edustuston ehdottama ratkaisu, joka pohjautuu perusteelliseen tekniseen ja taloudelliseen analyysiin 5.
Convincing reason for HQ Building Committee’s decision 2013.01 Pakistan Residence No Yes No No Yes Yes 2013.11 Angola Offices Yes Yes No No Yes Yes 2013.18 India Residence Yes Yes No Yes No Yes 2013.19 Uganda Offices No Yes No Yes Yes Yes 2013.20 Rwanda Offices No Yes No Yes Yes Yes 2013.27 Jordan Offices No Yes No Yes No No 2013.36 Hong Kong Offices No Yes No Yes Yes Yes 2013.42 Guatemala Offices No Yes No Yes Yes Yes 2013.46 Mauritania Residence No Yes No No No No 2013.48 Libya Offices Yes Yes No Yes Yes Yes 2013.52 Kenya Offices No No No No Yes Yes 2013.56 Kenya Accomm. Yes Yes No Yes No No 2013.70 Myanmar Offices Yes Yes No Yes Yes Yes 2013.73 Peru Residence Yes Yes No No Yes Yes 2013.75 Angola Residence Yes Yes No Yes Yes Yes 2013.90 China Offices No Yes Yes No Yes Yes 2013.93 Gabon Offices Yes Yes No No Yes Yes 2014.01 Pakistan Offices No Yes Yes No No Yes 2014.07 Laos Offices Yes Yes Yes Yes Yes Yes 2014.10 Côte d’Ivoire Accomm. 
Vakuuttava perustelu päätoimipaikan kiinteistökomitean päätökselle 2013.01 Pakistan Virka-asunto Ei Kyllä Ei Ei Kyllä Kyllä 2013.11 Angola Toimisto Kyllä Kyllä Ei Ei Kyllä Kyllä 2013.18 Intia Virka-asunto Kyllä Kyllä Ei Kyllä Ei Kyllä 2013.19 Uganda Toimisto Ei Kyllä Ei Kyllä Kyllä Kyllä 2013.20 Ruanda Toimisto Ei Kyllä Ei Kyllä Kyllä Kyllä 2013.27 Jordania Toimisto Ei Kyllä Ei Kyllä Ei Ei 2013.36 Hongkong Toimisto Ei Kyllä Ei Kyllä Kyllä Kyllä 2013.42 Guatemala Toimisto Ei Kyllä Ei Kyllä Kyllä Kyllä 2013.46 Mauritania Virka-asunto Ei Kyllä Ei Ei Ei Ei 2013.48 Libya Toimisto Kyllä Kyllä Ei Kyllä Kyllä Kyllä 2013.52 Kenia Toimisto Ei Ei Ei Ei Kyllä Kyllä 2013.56 Kenia Henkil. asunnot Kyllä Kyllä Ei Kyllä Ei Ei 2013.70 Myanmar/ Burma Toimisto Kyllä Kyllä Ei Kyllä Kyllä Kyllä 2013.73 Peru Virka-asunto Kyllä Kyllä Ei Ei Kyllä Kyllä 2013.75 Angola Virka-asunto Kyllä Kyllä Ei Kyllä Kyllä Kyllä 2013.90 Kiina Toimisto Ei Kyllä Kyllä Ei Kyllä Kyllä 2013.93 Gabon Toimisto Kyllä Kyllä Ei Ei Kyllä Kyllä 2014.01 Pakistan Toimisto Ei Kyllä Kyllä Ei Ei Kyllä 2014.07 Laos Toimisto Kyllä Kyllä Kyllä Kyllä Kyllä Kyllä 2014.10 Norsunluurannikko Henkil. asunnot Kyllä Kyllä Ei Kyllä Kyllä Kyllä 2014.15 Kolumbia Toimisto Ei Ei Kyllä Ei Kyllä Kyllä 2014.16 Fidži Toimisto Kyllä Kyllä Kyllä Ei Kyllä Kyllä 2014.26 Intia Toimisto Kyllä Kyllä Ei Ei Kyllä Kyllä 2014.27 Israel Virka-asunto Kyllä Kyllä Ei Kyllä Kyllä Kyllä 2014.31 Vietnam Toimisto Kyllä Kyllä Ei Kyllä Kyllä Kyllä 2014.35 Yhdysvallat Toimisto Ei Ei Ei Ei Ei Ei 2014.45 Togo Toimisto Ei Kyllä Ei Ei Ei Ei 2014.48 Sri Lanka Toimisto Kyllä Kyllä Ei Kyllä Kyllä Kyllä 2014.55 Sri Lanka Virka-asunto Kyllä Kyllä Ei Ei Ei Ei 2014.61 Itä-Timor Henkil. asunnot Kyllä Ei Ei Ei Kyllä Ei Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin 30 kiinteistötietokansion tarkastuksen perusteella.
Annex II 
Liitte II
Annex III 53 Reasons why delegation buildings do not provide best value for money Causes Selection procedure Lack of suitable buildings on the local market Lack of suitable options when searching for new buildings Lack of expertise in delegations Until 2013, higher ceiling for office space Building files and decisions do not sufficiently take into consideration floor space Exemptions from ceilings are granted without being explicitly justified Effect Floor space often exceeds the ceiling. 
Liitte III 53 Syitä siihen, ettei edustustojen kiinteistöillä saada parasta vastinetta rahalle Syyt Valintamenettely Sopivien kiinteistöjen puute paikallisilla markkinoilla Sopivien vaihtoehtojen puute uusia kiinteistöjä etsittäessä Asiantuntemuksen puute edustustoissa Vaikutukset Huoneistoala ylittää usein ylärajan.
No medium-term staffing plans for delegations Monitoring suitability Planning necessary changes Selection procedure The system for deciding where it is better to buy or rent is weak Some surface areas not excluded from calculation as provided for Inaccurate identification of office buildings where too much or too little space No checks on exemptions from ceilings (Are they still justified?) 
Joitakin pinta-aloja ei jätetä pois laskelmasta ohjeiden mukaisesti Toimistorakennuksia, joissa on liikaa tai liian vähän tilaa, ei pystytä tunnistamaan tarkkaan Ylärajasta myönnettyjä poikkeuksia ei tarkisteta. (Ovatko ne vielä perusteltuja?)