natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission directly enforces the EU state aid rules. 
Komissio valvoo suoraan EU:n valtiontukisääntöjen täytäntöönpanoa.
Member States must notify all cases of state aid to the Commission (either through a scheme or case-by-case for a project), unless the project is below a ‘de minimis’ ceiling or is covered by the General Block Exemption Regulation (GBER) (36). 
Jäsenvaltioiden on ilmoitettava kaikista valtiontukitapauksista komissiolle (joko järjestelmän avulla tai hankekohtaisesti), ellei hanke jää vähämerkityksisen tuen enimmäisrajan alapuolelle tai kuulu yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen piiriin (36).
For all cases notified, the Directorate-General for Competition forms a view on whether the aid is compatible with the internal market or not. 
Kilpailun pääosasto ottaa ilmoitettujen tapausten kohdalla kantaa siihen, soveltuuko tuki sisämarkkinoille.
This comprises an assessment of whether the same project would also have been undertaken without such aid. of the European Union 10.11.2015 THE COMMISSION’S REPLIES 6.38. 
Tässä yhteydessä on arvioitava, olisiko sama hanke toteutettu myös ilman kyseistä tukea.
Common Commission reply to paragraphs 6.38 to 6.40. In case of a State aid notification, the Commission assesses whether the support constitutes State aid and, if so, whether it is compatible with the internal market. 
KOMISSION VASTAUKSET 6.38 Komission yhteinen vastaus 6.38–6.40 kohtaan: Jos on kyse valtiontukea koskevasta ilmoituksesta, komissio arvioi, onko tuki valtiontukea, ja jos on, onko se sisämarkkinoille soveltuvaa.
A decision on State aid entails a Commission decision. 
Valtiontukipäätöstä seuraa komission päätös.
Not all decisions on State aid require an assessment on whether ‘the same project would have been undertaken without such aid’. 
Kaikki valtiontukipäätökset eivät edellytä sen arvioimista, olisiko sama hanke voitu toteuttaa ilman tällaista tukea.
Also, the requirements for the so-called ‘incentive effect’ differ depending on the applicable State aid rules. 
Niin sanottua kannustinvaikutusta koskevat vaatimukset vaihtelevat sovellettavista valtiontukisäännöistä riippuen.
6.39. The Commission will follow up the cases identified by the Court and propose actions as it deems necessary. We identified this year 14 ERDF/CF projects in 8 Member States that infringed the EU state aid rules (37). 
Vuoden 2014 yleisessä ryhmäpoikkeusasetuksessa otettiin käyttöön seuraavat muutokset, jotka koskevat kannustinvaikutuksesta annettuja säännöksiä: 6.39 Tilintarkastustuomioistuin yksilöi tänä vuonna kahdeksassa jäsenvaltiossa 14 EAKR:n/koheesiorahaston hanketta, joissa rikottiin EU:n valtiontukisääntöjä(37).
Where necessary, we requested and obtained a preliminary assessment by the Directorate-General for Competition. 
Tarvittaessa tilintarkastustuomioistuin pyysi – ja sai – kilpailun pääosaston alustavan arvioinnin.
This assessment and the case law of the European Court of Justice were taken into account when classifying errors. 6.40. 
Tämä arviointi ja Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntö otettiin huomioon virheluokit-telussa.
For three of these projects, we consider that the project should have obtained no or less public funding from the EU and/or the Member State according to the state aid rules. 
6.40 Näistä hankkeista kolmen osalta tilintarkastustuomioistuin katsoo, että hanke ei olisi valtiontukisääntöjen mukaisesti saanut lainkaan julkista rahoitusta EU:lta ja/tai jäsenvaltiolta tai julkisen rahoituksen määrä olisi ollut vähäisempi.
The main reasons for non-compliance with state aid rules refer to the absence of economic incentive effect and the lack of notification to the European Commission of projects affected by state aid rules. 
Tärkeimmät valtiontukisääntöjen noudattamatta jättämisen syyt liittyvät taloudellisen kannustinvaikutuksen puutteeseen ja siihen, ettei valtiontukisääntöjen alaisia hankkeita ilmoiteta Euroopan komissiolle.
These quantified errors make up approximately 1,5 percentage points of the estimated level of error for regional and urban policy area (see Box 6.3). 
Nämä kvantitatiivisesti ilmaistut virheet muodostavat noin 1,5 prosenttiyksikköä alue-ja kaupunkipolitiikan toimintalohkon arvioidusta virhetasosta (ks. laatikko 6.3).
In two other cases, we applied retrospectively the 2014 GBER and, therefore, did not quantify these errors (38). 
Kahdessa muussa tapauksessa tilintarkastustuomioistuin sovelsi taannehtivasti vuoden 2014 yleistä ryhmäpoikkeusasetusta eikä niin ollen kvantifioinut kyseisiä virheitä (38).
The 9 other cases of non-compliance with state aid rules do not impact upon our estimated level of error. 
Muut yhdeksän tapausta, joissa valtiontukisääntöjä ei ollut noudatettu, eivät vaikuta arvioituun virhetasoon.
(35) Article 107(1) of the TFEU. 
(35) SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohta.
(36) Commission Regulation (EC) No 800/2008 (OJ L 214, 9.8.2008, p. 
(36) Komission asetus (EY) N:o 800/2008 (EUVL L 214, 9.8.2008, s.
(37) Belgium, Czech Republic, Germany, Spain, Malta, Poland, Romania, the United Kingdom. 
(37) Belgia, Tšekki, Saksa, Espanja, Malta, Puola, Romania, Yhdistynyt kuningaskunta.
(38) See also footnote 17. 
(38) Ks. myös alaviite 17. — — 6.39
EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/183 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Box 6.3 — Example of a project infringing state aid rules The aid is not compatible with the internal market: An ERDF project in Romania related to the purchase of a truck to carry gravel and sand from quarries. 
FI 10.11.2015 Euroopan unionin virallinen lehti C 373/183 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET KOMISSION VASTAUKSET Laatikko 6.3 – Esimerkki hankkeesta, jossa rikottiin valtiontukisääntöjä Tuki ei sovellu sisämarkkinoille: EAKR:n hankkeessa Romaniassa hankittiin kuorma-auto, jolla oli tarkoitus kuljettaa louhok-selta soraa ja hiekkaa.
In accordance with state aid rules, the call for proposals was open only to small-medium enterprises (SMEs) and cooperative enterprises. 
Valtiontukisääntöjen mukaisesti ehdotuspyyntö osoitettiin vain pienille ja keskisuurille yrityksille (pk-yrityksille) ja osuuskunnille.
We found, however, that the beneficiary was not an SME, but rather part of a large group. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että tästä huolimatta edunsaaja ei ollut pk-yritys, vaan pikemminkin osa suurta konsernia.
As a result, the beneficiary is not eligible for co-financing and, thus, the aid granted is not compatible with the internal market. 
Näin ollen edunsaaja ei ole oikeutettu yhteisrahoitukseen eikä myönnetty tuki sovellu sisämarkkinoille.
The Commission will follow up the cases identified by the conditions set out in the regulations and/or the national Court and propose actions as it deems necessary. eligibility rules were not met and the errors were quantified. 
Tukeen oikeuttamattomat hankkeet 6.41 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi viisi ESR:n hanketta, joiden kohdalla asetuksissa ja/tai kansallisissa tukikelpoisuussäännöissä asetetut ehdot eivät täyttyneet. Virheet ilmaistiin kvantitatiivisesti.
These projects account for 9 % of all quantifiable errors making up approximately 1,2 percentage points of the estimated level of error for employment and social affairs (see Box 6.4). 
Hankkeet muodostivat yhdeksän prosenttia kaikista kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevista virheistä, ja niiden osuus työllisyys-ja sosiaaliasioiden toimintalohkon arvioidusta virhetasosta on noin 1,2 prosenttiyksikköä (ks. laatikko 6.4).
Box 6.4 — Example of an ineligible project Co-financed project not in line with the objectives specified in the OP: An ESF project in Greece aiming to boost local employment through public benefit programs was initially approved under the OP Human Resources Development. 
Laatikko 6.4 – Esimerkki hankkeesta, joka ei ollut oikeutettu tukeen Yhteisrahoitusta saanut hanke ei ole toimenpideohjelmassa määriteltyjen tavoitteiden mukainen: Eräs ESR:n Kreikassa rahoittama hanke, jonka tarkoituksena oli parantaa paikallista työllisyyttä yleishyödyllisillä ohjelmilla, hyväksyttiin alun perin toimenpideohjelmasta ”Henkilövoimavarojen kehittäminen”.
In 2013, the Commission amended the OP Administrative Reform for inclusion of further projects underlining that the national authorities should ensure that these projects were eligible under this OP. 
Komissio muutti toimenpideohjelmaa ”Hallinnonuudistus” vuonna 2013 niin, että siihen voitiin sisällyttää lisää hankkeita. Komissio korosti samalla, että kansallisten viranomaisten on varmistettava, että hankkeet ovat oikeutettuja saamaan tukea tästä toimenpideohjelmasta.
After the project’s implementation, the national authorities moved the project from the OP Human Resources Development to the amended OP Administrative Reform under the target related to e-Government, although the examined project did not fulfil any objectives laid down in that OP. 
Kun hanke oli toteutettu, kansalliset viranomaiset siirsivät sen toimenpideohjelmasta ”Henkilövoimavarojen kehittäminen” muutetun toimenpideohjelman ”Hallinnonuudistus” tavoitteeseen, joka liittyi sähköiseen hallintoon. Tarkastettu hanke ei kuitenkaan vastaa ainoatakaan toimenpideohjelman ”Hallinnonuudistus” tavoitteista.
As a result, the statement of expenditure included costs for operations which are ineligible. 
Niin ollen menoilmoitus sisälsi kuluja toimista, jotka eivät olleet oikeutettuja tukeen.
Box 6.4 — Example of an ineligible project The Commission understands the issue raised and notes that the public works scheme, which was agreed in the Memorandum of understanding signed between, at the time, Troika and the Greek Government, was conceived as a temporary emergency measure to enable the long-term unemployed and the young not in employment, education training, to obtain basic work experience in activities benefitting the local community. 
Laatikko 6.4 – Esimerkki hankkeesta, joka ei ollut oikeutettu tukeen Komissio ymmärtää esille otetun kysymyksen ja toteaa, että julkista työllistämisohjelmaa, josta sovittiin tuolloin troikan ja Kreikan hallituksen välillä allekirjoitetussa yhteisymmärryspöytäkirjassa, pidettiin tilapäisenä hätätoimenpiteenä, jotta pitkäaikaistyöttömät ja työttömät nuoret, jotka eivät myöskään osallistuneet koulutukseen, saisivat perustavaa työkokemusta paikallisyhteisöä hyödyttävän toiminnan alalla.
The support of the ESF has been key for the delivery of such a programme, strongly advocated under the exceptional circumstances faced by Greece at the time and still now. 
ESR:n tuki on ollut keskeisen tärkeää ohjelman täytäntöönpanon kannalta, mitä pidettiin erittäin tärkeänä Kreikassa tuolloin ja edelleen vallitsevissa poikkeusoloissa.
Therefore, the Commission decided in December 2013 to amend the relevant ESF programme as the main available source of funding in order to accommodate the public works scheme, which was implemented by the Greek authorities with the involvement of local public authorities and NGOs. 
Tästä syystä komissio päätti joulukuussa 2013 tarkistaa asiaankuuluvaa ESR:n ohjelmaa pääasiallisena rahoituslähteenä, jolla mukautetaan julkista työllistämisohjelmaa. Kreikan viranomaiset panivat sen täytäntöön paikallisten julkisten viranomaisten ja valtioista riippumattomien järjestöjen tuella.
EN C 373/184 Official Journal of the European Union 10.11.2015 THE COURT’S OBSERVATIONS Beneficiaries not reimbursed in time and unjustified payment of advances to a Member State 6.42. Beneficiaries declare paid expenditure to the national authorities which reimburse these as soon as possible and submit periodic aggregated expenditure declarations to the Commission for reimbursement. However, we have found that in some cases Member States have built up treasury reserves not in line with the rules. 
FI C 373/184 Euroopan unionin virallinen lehti 10.11.2015 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Myöhästyneet maksut edunsaajille ja ennakkomaksujen perusteeton maksaminen jäsenvaltiolle 6.42 Edunsaajat ilmoittavat maksetut menot kansallisille viranomaisille, jotka korvaavat ne mahdollisimman pian ja puolestaan toimittavat kausittaiset kootut menoilmoitukset komissiolle menojen korvaamista varten. Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin, että eräissä tapauksissa jäsenvaltiot ovat keränneet sääntöjen vastaisia varantoja valtionkassaan.
The regulation(39) stipulates that payments by national authorities to beneficiaries shall be made ‘as quickly as possible and in full’. 
Asetuksessa (39) säädetään, että kansallisten viranomaisten maksut edunsaajille on suoritettava ”mahdollisimman pian ja täysimääräisenä”.
In three Member States we identified 12 cases where the beneficiaries were only paid several months after the related statement of expenditure was settled by the Commission or were not reimbursed at the time of the audit, seven to nine months after the Commission’s settlement (see Box 6.5(a)). 6.43. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi kolmessa jäsenvaltiossa 12 tapausta, joissa edunsaajille maksettiin vasta useita kuukausia sen jälkeen, kun komissio oli maksanut kyseisen menoilmoituksen, tai edunsaajille ei ollut maksettu tarkastuksen ajankohtaan mennessä eli seitsemästä yhdeksään kuukautta komission suorittaman maksun jälkeen (ks. laatikko 6.5(a)).
In addition, the regulation also sets out that advance payments are payable if the underlying projects constitute state aid which is an exception to the rule of only claiming incurred and paid expenditure (40). 
6.43 Asetuksessa säädetään myös, että ennakkomaksuja maksetaan, jos niiden perusteena olevissa hankkeissa on kyse valtiontuesta, joka muodostaa poikkeuksen sääntöön ainoastaan aiheutuneita ja maksettuja menoja koskevista maksupyynnöistä (40).
Nevertheless, we found that a Member State (Greece) declared advances for projects wrongly classified as state aid. 
Tästä huolimatta tilintarkastustuomioistuin totesi, että eräs jäsenvaltio (Kreikka) ilmoitti sellaisia hankkeita koskevia ennakkomaksuja, jotka oli virheellisesti luokiteltu valtiontueksi.
This remained undetected and the Commission accepted and paid the amount claimed without verifying whether the conditions for making such payments were fulfilled (see Box 6.5(b)). (a) Beneficiary reimbursed five months after the Commission payment: For an ESF project in Italy aiming at drawing up a report to map training needs in various Italian regions the beneficiary submitted the cost claim to the managing authority in March 2014. 
Tätä ei havaittu, ja komissio hyväksyi ja maksoi pyydetyn määrän tarkistamatta, täyttyivätkö tällaisen maksun ehdot (ks. laatikko 6.5, b kohta). a) Edunsaajalle maksettiin viisi kuukautta komission suorittaman maksun jälkeen: Eräässä ESR:n Italiassa rahoittamassa hankkeessa, jonka tarkoituksena oli laatia koulutustarpeita Italian eri alueilla kartoittava raportti, edunsaaja toimitti maksupyynnön hallintoviranomaiselle maaliskuussa 2014.
The costs included in the claim were certified by the national authorities and submitted to the Commission. 
Maksupyyntöön sisältyvät kulut olivat kansallisten viranomaisten todentamia, ja ne oli toimitettu komissiolle.
Although the Commission settled the costs declared already in June 2014, the beneficiary received the interim payment only five months later, in November 2014. 
Vaikka komissio maksoi ilmoitetut kulut jo kesäkuussa 2014, edunsaaja sai välimaksun vasta viisi kuukautta myöhemmin marraskuussa 2014.
Similar cases were found in further four ESF projects in Italy, one project in France, and six projects in The Netherlands. 
Samankaltaisia tapauksia havaittiin neljässä muussa ESR:n hankkeessa Italiassa, yhdessä hankkeessa Ranskassa ja kuudessa hankkeessa Alankomaissa.
The Commission underlines that, under the programming period 2014-2020, the Common Provision Regulation (CPR) has reinforced the rules both for the use of pre-financing (Article 82(1) CPR) and for payment to beneficiaries (Article 132(1) CPR). 
KOMISSION VASTAUKSET 6.42 Komissio korostaa, että ohjelmakaudella 2014–2020 yhteisiä säännöksiä koskevassa asetuksessa vahvistettiin uudelleen sääntöjä, jotka koskevat sekä ennakkorahoituksen käyttöä (yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen 81 artiklan 1 kohta) että tuensaajille suoritettavia maksuja (yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen 132 artiklan 1 kohta).
6.43. The Commission notes that verifying whether the conditions to claim advance payments in the context of State aid are met is the responsibility of the competent national authorities. 
6.43 Komissio ottaa huomioon, että toimivaltaisten kansallisten viranomaisten tehtävänä on tarkastaa niiden ehtojen täyttyminen, joiden vallitessa valtiontuen ennakkomaksuista voidaan esittää maksupyyntö.
It will continue to work with the Greek authorities to strengthen controls in that area. 
Komissio jatkaa toimien toteuttamista Kreikan viranomaisten kanssa valvonnan tiukentamiseksi tällä alalla.
The Commission will follow up closely in order to ensure that all advances unduly claimed by the Member State are recovered as foreseen by the Regulation. 
Komissio seuraa tilannetta tiiviisti sen varmistamiseksi, että kaikki jäsenvaltiolle perusteettomasti maksetut ennakkomaksut palautetaan asetuksen mukaisesti.
Box 6.5 — Example of Member States not reimbursing beneficiaries in time and unjustified payment of advances to Member States Box 6.5 — Example of Member States not reimbursing beneficiaries in time and unjustified payment of advances to Member States (39) Article 80 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
Laatikko 6.5 – Esimerkkejä jäsenvaltioiden myöhästyneistä maksuista edunsaajille ja ennakkomaksujen perusteettomasta maksamisesta jäsenvaltioille Laatikko 6.5 – Esimerkki jäsenvaltioiden myöhästyneistä maksuista tuensaajille ja ennakkomaksujen perusteettomasta maksamisesta jäsenvaltioille (39) Asetuksen (EY) N:o 1083/2006 80 artikla.
(40) Article 78(2) of Regulation (EC) No 1083/2006. 
(40) Asetuksen (EY) N:o 1083/2006 78 artiklan 2 kohta.
EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/185 THE COURT’S OBSERVATIONS (b) Unjustified payment of advances to a Member State: In an (b) ESF project in Greece for non-economic research carried out by a university, the Member State claimed an advance payment even though the related project did not constitute State aid. 
FI 10.11.2015 Euroopan unionin virallinen lehti C 373/185 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET b) Ennakkomaksujen perusteeton maksaminen jäsenvaltiolle: Eräässä ESR:n Kreikassa rahoittamassa hankkeessa, joka koski yliopiston suorittamaa muuta kuin taloudellista tutkimusta, jäsenvaltio esitti ennakkomaksupyynnön, vaikka kyseiseen hankkeeseen ei liittynyt valtiontukea.
The Commission accepted and paid the unjustified amount claimed. 
Komissio hyväksyi ja maksoi pyydetyn perusteettoman määrän.
Similar cases were found in other ESF projects in Greece. 
Samankaltaisia tapauksia havaittiin muissa ESR:n hankkeissa Kreikassa.
Insufficient reliability of checks at Member State level 6.44. In 21 cases of quantifiable errors made by beneficiaries, 6.44. THE COMMISSION’S REPLIES See the reply of the Commission in paragraph 6.43. national authorities had sufficient information (41) to prevent or detect and correct the errors before declaring the expenditure to the Commission. 
Tarkastusten riittämätön luotettavuus jäsenvaltioiden tasolla 6.44 Kahdessakymmenessäyhdessä tapauksessa, jotka koskivat edunsaajien tekemiä kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevia virheitä, kansallisilla viranomaisilla oli riittävästi tietoa (41), jonka avulla virheet olisi voitu ehkäistä tai havaita ja korjata ennen kuin menot ilmoitettiin komissiolle.
If all this information had been used to correct errors, the estimated level of error for this chapter would have been 1,6 percentage points lower. 
Jos kaikkia näitä tietoja olisi hyödynnetty virheiden korjaamiseksi, arvioitu virhetaso olisi ollut tämän luvun osalta 1,6 prosenttiyksikköä pienempi.
In addition, we found that for 13 cases, the error that we detected was made by national authorities. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin totesi, että 13 tapauksessa sen havaitsema virhe oli kansallisten viranomaisten tekemä.
6.45. Checks at Member State level were not fully reliable in both policy areas. 
6.45 Jäsenvaltioiden tasolla suoritetut tarkastukset eivät olleet täysin luotettavia kummallakaan toimintalohkolla.
The estimated level of error could have been reduced by 3,3 percentage points for the regional and urban policy area and 3,2 percentage points for the employment and social affairs policy area. 
Alue-ja kaupunkipolitiikan toimintalohkon arvioitua virhetasoa olisi voitu alentaa 3,3 prosenttiyksikköä ja työllisyys-ja sosiaaliasioiden toimintalohkon virhetasoa 3,2 prosenttiyksikköä.
(41) On the basis of supporting documentation, including standard cross checks database information and required mandatory checks. 
(41) Todentavien asiakirjojen, kuten tietokantatietojen vakiintuneiden ristiintarkastusten ja pakollisten tarkastusten, perusteella.
The Commission is strictly following up these cases and agrees that sound and timely management verifications must be in place in order to prevent irregularities occurring in the first place or being included in payment claims. 
6.44 Komission yhteinen vastaus 6.44–6.45 kohtaan: Komissio seuraa kyseisiä tapauksia tarkkaan ja on samaa mieltä siitä, että käytössä on oltava moitteettomia ja oikea-aikaisia hallinnollisia tarkastuksia, jottei sääntöjenvastaisuuksia esiintyisi eikä niitä sisältyisi maksupyyntöihin.
Since 2010, the Commission has been carrying out targeted audits on management verifications of high-risk programmes where it has identified that deficiencies could remain undetected or not detected in a timely manner by the programme audit authority. 
Komissio on vuodesta 2010 kohdentanut hallinnoinnin tarkastuksista tekemiään tarkastuksia niihin suuririskisiin ohjelmiin, joissa se on todennut, ettei ohjelman tarkastava viranomainen välttämättä havaitse kaikkia sääntöjenvastaisuuksia joko lainkaan tai ajallaan.
For DG Regional and Urban Policy and DG Employment, Social Affairs and Inclusion, results of these audits conducted up to 2014 are presented in their respective 2014 AARs (see pages 50 and 56, respectively). 
Alue-ja kaupunkipolitiikan pääosaston ja työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosaston osalta vuoteen 2014 asti tehtyjen tarkastusten tulokset on esitelty niiden vastaavissa, vuotta 2014 koskevissa vuotuisissa toimintakertomuksissa (ks. sivut 50 ja 56).
The Commission refers to the reinforced procedures in the regulatory framework for the 2014-2020 programming period, where management verifications and controls (including on-the-spot checks) will have to be carried out on time for the certification to the Commission of programme accounts and submission of management declarations by the managing authorities on an annual basis. 
Komissio viittaa ohjelmakauden 2014–2020 sääntelykehykseen sisältyviin tehostettuihin menettelyihin, joiden mukaan hallinnoinnin tarkastukset ja valvonta (myös paikalla toimitettavat tarkastukset) on suoritettava ajallaan ohjelman vuotuisten tilien todentamiseksi komissiolle ja hallintoviranomaisten antamien johdon vahvistuslausumien toimittamiseksi.
Audit authorities will have to estimate reliable residual levels of error in the accounts as a result of all verifications, controls and corrections made since the end of the accounting year. 
Tilintarkastusviranomaisten on arvioitava luotettavat jäännösvirhetasot tilinpidossa kaikkien varainhoitovuoden päättymisen jälkeen toteutettujen tarkastus-, valvonta-ja oikaisutoimien seurauksena.
Furthermore, the Commission has developed new guidance in order to further strengthen the reliability of management verifications in the 2014-2020 programming period. 
Lisäksi komissio on laatinut uudet ohjeet hallinnoinnin tarkastusten luotettavuuden parantamiseksi ohjelmakaudella 2014–2020.
This guidance, which draws on the lessons learned from the previous programming period, has been presented to Member States and will be published in July 2015. 
Nämä ohjeet perustuvat aiemmilta ohjelmakausilta saatuihin kokemuksiin.