natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Insufficient information Interim disarmament, demobilisation and reintegration programme (IDDRP): Although the final report shows substantial alterations in terms of the scope of work (expenditure reduced by more than 70 % and several activities not carried out) there was no indication of these modifications in previous reports or any other evidence that the Commission had been informed. 
Tiedot olivat riittämättömiä Väliaikainen aseistariisunta-, kotiutus-ja uudelleensopeuttamisohjelma (IDDRP): Loppukertomuksesta ilmenee, että hankkeen sisältö oli muuttunut huomattavasti (menot olivat vähentyneet yli 70 prosenttia ja monista toimista oli luovuttu kokonaan), mutta muutoksista ei mainittu aiemmissa kertomuksissa eikä muutakaan näyttöä saatu siitä, että niistä olisi tiedotettu komissiolle.
Capacity building for the new administration of Southern Sudan: 65 % of the expenditure in the final report was declared as ‘previous expenditure’ without providing any further explanations on the nature or content of the costs involved. 
Etelä-Sudanin uusien hallintoelinten valmiuksien kehittäminen: Loppukertomuksessa mainituista menoista 65 prosentin ilmoitettiin olevan ”aiempia menoja”, eikä asianomaisten kustannusten luonnetta tai sisältöä selitetty millään tavoin.
Further support to elections in Afghanistan: There was no specific report related to this project, although all payments had been made. 
Lisätuki Afganistanin vaaleille: Hankkeesta ei ollut saatavissa minkäänlaista erityistä kertomusta siitä huolimatta, että kaikki maksut oli suoritettu.
The only available documents were in fact general reports on the election. Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries 
Ainoat käytettävissä olevat asiakirjat olivat vaaleja koskevia yleisiä raportteja. Erityiskertomus nro 3/2011 – Yhdistyneiden Kansakuntien järjestöjen kautta konflikteista kärsiviin maihin ohjatun EU:n avun tehokkuus ja vaikuttavuus
The Court examined whether: — the objectives set out in the contribution agreement were clear and realistic; — indicators were defined where possible; — the time frame was well adapted to the specific circumstances and the budget sufficiently detailed to assess in particular the efficiency9. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti: Ū olivatko avustussopimuksessa asetetut tavoitteet selkeitä ja realistisia Ū oliko indikaattorit määritetty aina, kun se oli mahdollista Ū oliko aikataulu sovitettu vastaamaan erityisolosuhteita ja oliko talousarvio niin yksityiskohtainen, että etenkin tehokkuuden arvioiminen oli mahdollista9.
The large majority of contribution agreements in the sample (18 out of 19) had one or more of the following weaknesses: (a) Unspecific objectives: have the effect that performance cannot be measured as it is unclear what should have been achieved. 
Ylivoimaisesti suurimmassa osassa otokseen sisältyvistä avustussopimuksista (18:ssa yhteensä 19 sopimuksesta) havaittiin yksi tai useampi seuraavista puutteista: a) Tavoitteet olivat epäselvät: Tämä johtaa siihen, ettei tuloksellisuutta voida mitata, koska on epäselvää, mitä olisi pitänyt saavuttaa.
This also applies for objectives that are so vague that they will always be achieved (typically characterised by formulations like ‘to support...’). 
Tavoitteet on voitu myös määritellä niin epämääräisesti, että ne saavutetaan aina (tyypillisesti tällaisia tavoitteita kuvataan sellaisin ilmaisuin kuin ”–– tu-kemiseksi”).
In addition the results and in particular the impact of a project are more likely to be limited if the objectives to be achieved are not clear from the beginning. (b) Missing indicators: in the absence of indicators neither the Commission nor the UN can measure performance and track results, monitor activities and broader outputs adequately and thus take corrective actions in time. (c) No baseline criteria: without baseline criteria improvements cannot be measured because there is no information on what the situation was like before the intervention started and therefore what the results should be measured against. 
Lisäksi hankkeen tulokset ja etenkin vaikutus jäävät todennäköisemmin vähäisiksi, jos tavoitteet eivät ole selvät alusta lähtien. b) Indikaattoreita ei määritetty: Ilman indikaattoreita ei komissio eikä YK voi riittävällä tavalla mitata tuloksellisuutta ja seurata tuloksia, toimia ja laajemmin tuotoksia. Niinpä ne eivät myöskään voi toteuttaa korjaavia toimia ajoissa. c) Lähtötasoa ei mitattu: Jos lähtötaso ei ole tiedossa, parannuksia ei voida mitata, koska käytettävissä ei ole tietoja siitä, mikä tilanne oli ennen tukitoimenpidettä; tuloksille ei ole vertailukohtaa.
9 The FAFA states in Article 1.1: ‘UN submissions of proposals will include objectives and indicators of achievement to be agreed in contribution specific agreements. 
9 FAFA-puitesopimuksen 1.1 artiklan mukaan YK sisällyttää ehdotuksiinsa tavoitteet ja tulosindikaattorit, joista sitten sovitaan yksittäisiä rahoitusosuuksia koskevissa sopimuksissa.
Performance measures will be based on objectives that are specific, measurable, attainable, realistic and time based.’ Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries 
Tulosten mittaaminen perustuu tavoitteisiin, jotka ovat erityiset, mitattavissa ja toteutettavissa olevat, realistiset ja ajallisesti määrätyt. Erityiskertomus nro 3/2011 – Yhdistyneiden Kansakuntien järjestöjen kautta konflikteista kärsiviin maihin ohjatun EU:n avun tehokkuus ja vaikuttavuus
(d) Weak logical link between activities and objectives: the funds used to finance the project’s activities should result in the achievement of the project’s objectives. 
d) Toimien ja tavoitteiden välinen kytkös oli löyhä: Hanketoimien rahoittamisen pitäisi johtaa hankkeen tavoitteiden saavuttamiseen.
However, the logical link between the activities and the overall objectives, in particular those that are longer term, is not always clear. 
Toimien ja kokonaistavoitteiden välinen yhteys ei – etenkään pitkän aikavälin tavoitteiden osalta – kuitenkaan ole aina selvä.
Consequently, although activities may have been successfully completed, the projects’ intended impact may not be achieved. (e) An unrealistic timeframe: results in an extension of the project at a later stage, which requires additional work and therefore resources from both, the Commission and the UN. (f) Underestimated risks: although risks are particularly high and difficult to assess in conflict-affected countries it is of importance that they are given due consideration at the planning stage. 
Toimet on kenties onnistuttu toteuttamaan, mutta hankkeilla ei ole saatu aikaan tavoiteltua vaikutusta. e) Aikataulu oli epärealistinen: Tällöin hanketta joudutaan jatkamaan myöhemmässä vaiheessa, mikä aiheuttaa lisätyötä ja siis vaatii lisää voimavaroja sekä komissiolta että YK:lta. f) Riskejä ei arvioitu: Konflikteista kärsivissä maissa riskit ovat erityisen suuret ja niitä on vaikea arvioida, mutta on tärkeää ottaa ne asianmukaisella tavalla huomioon suunnitteluvaiheessa.
EFFECTIVENESS AND SUSTAINABILITY OF THE ACTIVITIES FUNDED THE COMMISSION-FUNDED ACTIVITIES ACHIEVED SOME GOOD RESULTS IN DIFFICULT CIRCUMSTANCES 25. 
RAHOITETTUJEN TOIMIEN VAIKUTTAVUUS JA KESTÄVYYS KOMISSION RAHOITTAMILLA TOIMILLA SAAVUTETTIIN HYVIÄKIN TULOKSIA VAIKEISSA OLOSUHTEISSA 25.
Effectiveness in the context of this audit is, in line with the Financial Regulation, defined as the attainment of objectives and the achievement of results. 
Vaikuttavuudella tarkoitetaan tässä tarkastuksessa varainhoitoasetuksen mukaisesti tavoitteiden ja tulosten saavuttamista.
The Court assessed the effectiveness of a sample of 19 projects by comparing the intended objectives in the contribution agreement with the actual achievements. 
Tilintarkastustuomioistuin poimi 19 hanketta sisältävän otoksen ja tutki sen osalta vaikuttavuutta vertaamalla avustussopimuksessa asetettuja tavoitteita tosiasiallisiin saavutuksiin.
The cooperation with organisations of the UN has made aid possible in a very difficult operational environment. 
YK:n järjestöjen kanssa tehtävä yhteistyö on mahdollistanut avun antamisen hyvin vaikeassa toimintaympäristössä.
Two projects were not fully implemented due to specific circumstances and therefore they did not achieve their main objective and are thus considered ‘unsatisfactory’. 
Kahta hanketta ei pantu kokonaisuudessaan täytäntöön olosuhteiden vuoksi ja siksi niiden päätavoitetta ei saavutettu; näin ollen niitä ei pidetty vaikuttavina.
Examples of the weaknesses noted can be found in Box 2 and for the overall result see Figure 4 and the Annex. 
Esimerkkejä havaituista puutteista on annettu laatikossa 2 ja kokonaistulosta on kuvattu kaaviossa 4 ja liitteessä.
Due to insufficient information, the results could not be assessed in the following cases: (a) for one project, although all payments had been made, there was no specific report for the funded project; (b) one major project was a trust fund for which the objectives stated in the contribution agreement concerned the fund as a whole and were therefore of a more general nature. 
Seuraavissa tapauksissa tuloksia ei voitu arvioida riittämättömien tietojen vuoksi: a) Eräästä rahoitetusta hankkeesta ei ollut saatavissa kertomusta, vaikka kaikki maksut oli suoritettu. b) Eräs tärkeä hanke koski rahastoa, jota varten tehdyssä avustussopimuksessa mainitut tavoitteet liittyivät koko rahastoon ja olivat siksi melko yleisluonteisia.
Although more specific objectives were defined for the underlying projects, there can be no clear link between the achievement of the project objectives and the general objectives in the contribution agreement. 
Toteutettavien hankkeiden tavoitteet oli määritelty tarkemmin, mutta niiden ja avustussopimukseen sisältyvien yleisten tavoitteiden välillä ei voi olla selvää yhteyttä.
Consequently the effectiveness can only be assessed when the fund itself will be closed, which was not yet the case at the time of the audit. 
Tästä syystä vaikuttavuus voidaan arvioida vasta, kun rahasto lopetetaan, mitä ei ollut tehty vielä tarkastuksen ajankohtana.
20 FIGURE 4 2 8 5 2 2 10 133 122 19 207 THE EFFECTIVENESS OF SAMPLED PROJECTS (BY NUMBER OF PROJECTS AND AMOUNTS REPRESENTED) Number of projects Amount (million euro) Good Minor weaknesses Serious weaknesses Unsatisfactory Insufficient evidence Source: European Court of Auditors. Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries 
20 KAAVIO 4 2 8 5 2 2 10 133 122 19 207 OTOKSEEN POIMITTUJEN HANKKEIDEN VAIKUTTAVUUS (HANKKEIDEN LUKUMÄÄRÄN JA ARVON MUKAAN ESITETTYNÄ) Hankkeiden lukumäärä Arvo (miljoonaa euroa) Oli vaikuttava Vähäisiä puutteita Vakavia puutteita Ei ollut vaikuttava Aineisto riittämätön Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin. Erityiskertomus nro 3/2011 – Yhdistyneiden Kansakuntien järjestöjen kautta konflikteista kärsiviin maihin ohjatun EU:n avun tehokkuus ja vaikuttavuus
BOX 2 21 EFFECTIVENESS EXAMPLES Project likely to achieve the intended results Support to the return and reintegration of returnees and internally displaced people inside Iraq: The project was still ongoing at the time of the audit. 
LAATIKKO 2 21 VAIKUTTAVUUTTA KOSKEVIA ESIMERKKEJÄ Hanke, jossa halutut tulokset todennäköisesti saavutetaan Tuki paluumuuttajien ja kotimaassaan siirtymään joutuneiden henkilöiden paluuta ja uudelleenkotoutumista varten Irakissa: Hanke oli yhä käynnissä tarkastuksen ajankohtana.
However, according to the September 2009 report the programme was progressing according to plan with several activities already achieved, like provision of shelters and safe drinking water, and others even exceeding the expected results. 
Syyskuussa 2009 laaditun kertomuksen mukaan ohjelma kuitenkin edistyi suunnitellusti ja useita toimia oli jo pantu täytäntöön (muun muassa asuintilojen ja puhtaan juomaveden osalta), ja eräät toimet jopa ylittivät odotukset.
Projects which have not achieved the intended results Mine clearance in Afghanistan: The project has not achieved its intended results as only 1,6 km2 out of the 26,6 km2 as stated in the contribution agreement were actually de-mined. 
Hankkeita, joissa haluttuja tuloksia ei ole saavutettu Miinanraivaus Afganistanissa: Hankkeessa ei saavutettu haluttuja tuloksia, sillä tosiasiassa miinat on raivattu vain 1,6 km2 alueelta avustussopimuksessa mainittujen 26,6 km2 sijasta.
Emergency infrastructural support to the Ministry of Legal Affairs and Constitutional Development and the Judiciary of Southern Sudan: The project ended in March 2009 without providing the main output, to construct buildings for the Ministry of Legal Affairs and for the Judiciary of Southern Sudan. 
Kiireellinen infrastruktuurituki oikeusasioista ja perustuslain kehittämisestä vastaavalle ministeriölle ja Etelä-Sudanin oikeuslaitokselle: Hanke päättyi maaliskuussa 2009 ilman, että pääasiallista tuotosta olisi saatu aikaan (tilojen rakentaminen oikeusasioista vastaavan ministeriön ja Etelä-Sudanin oikeuslaitoksen käyttöön).
After several delays and extensions of the contract, the sub-contracted building company became insolvent and the bank guarantees turned out to be falsified. 
Hankkeessa tapahtui useita viivästyksiä ja sopimusta jatkettiin monta kertaa, minkä jälkeen havaittiin, että alihankkijana ollut rakennusyhtiö oli maksukyvytön ja pankkitakaukset väärennettyjä.
The amount to be recovered was still under discussion at the time of the audit. 
Takaisinperittävästä määrästä keskusteltiin edelleen tarkastuksen aikaan.
Project for which the impact is unclear International Reconstruction Fund Facility for Iraq: Apart from the objective to halve the infant mortality rate, where targets were set and the information available suggests that it has not been achieved, there was no means of assessing the extent to which the other long-term objectives were achieved as no indicators or baselines were defined and no reliable statistics were available. 
Hanke, jonka vaikutuksista ei ole varmuutta Kansainvälinen Irakin jälleenrakennusrahoitusjärjestely: Hankkeeseen sisältyi imeväiskuolleisuuden puolittamista koskeva tavoite, jota varten oli asetettu päämääriä ja jonka osalta saatavissa olevat tiedot viittaavat siihen, ettei tavoitetta ollut saavutettu.
For the sample audited, no connection has been noted between the size of the project or the type of the activity financed and its effectiveness. 
Tarkastetun otoksen kohdalla ei havaittu, että hankkeen koolla tai rahoitetun toiminnan tyypillä olisi minkäänlaista yhteyttä vaikuttavuuteen.
The serious weaknesses noted in several projects were in general a result of deficiencies in project design and the lack of monitoring at a later stage. 
Useissa hankkeissa havaitut vakavat puutteet johtuivat tavallisesti hankesuunnittelun ja myöhemmissä vaiheissa seurannan puutteellisuudesta.
Photo 2 — Construction of offices for the ‘Emergency infrastructural support to the Ministry of Legal Affairs and Constitutional Development and the Judiciary of Southern Sudan’ Source: European Court of Auditors. 
Kuva 2 – Toimistotilojen rakentamista hankkeessa ”Kiireellinen infrastruktuurituki oikeusasioista ja perustuslain kehittämisestä vastaavalle ministeriölle ja Etelä-Sudanin oikeuslaitokselle”. Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
22 Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries 
22 Erityiskertomus nro 3/2011 – Yhdistyneiden Kansakuntien järjestöjen kautta konflikteista kärsiviin maihin ohjatun EU:n avun tehokkuus ja vaikuttavuus
The time frame for each project is defined in its contribution agreement. 
Kunkin hankkeen aikataulu määritetään avustussopimuksessa.
The respect of this timeframe impacts effectiveness as well as efficiency due to the fact that: (a) delays result in extensions of the projects, which require additional work for the Commission staff; (b) time extensions result in the increase of certain costs categories, like staff costs, which have to be funded from the Commission’s fixed contribution. 
Aikataulun noudattamisella on merkitystä vaikuttavuuden ja tehokkuuden näkökulmasta seuraavista syistä: a) Viivästysten takia hankkeita joudutaan jatkamaan, mikä aiheuttaa lisätyötä komission henkilöstölle. b) Hankkeiden keston jatkaminen lisää tiettyjä kustannuksia, kuten henkilöstömenoja, jotka täytyy rahoittaa komission kiinteästä rahoitusosuudesta.
Less funding will then be available to finance the core activities of the project. 
Silloin hankkeen ydintoimintoihin jää vähemmän rahoitusta.
Unless other funding is available, project activities will thus have to be curtailed; (c) delays in the implementation lead to a lack of confidence among the concerned parties and can affect the reputation of the Commission, as was clearly observed for two projects in Sudan. 
Jos muuta rahoitusta ei ole saatavissa, hanketoimia joudutaan rajoittamaan. c) Täytäntöönpanon viivästykset vähentävät asianosaisten luottamusta ja saattavat vaikuttaa komission maineeseen, kuten oli selvästi havaittavissa kahden hankkeen yhteydessä Sudanissa.
For the vast majority of projects in the sample the initial implementation period was considerably exceeded. 
Ylivoimaisesti suurimmassa osassa otokseen poimituista hankkeista alkuperäinen täytäntöönpanokausi ylittyi huomattavasti.
This was to a large extent due to the fact that the time needed to achieve certain results had been underestimated in the contribution agreements, as not enough consideration was given to the difficult circumstances in the countries. 
Syynä oli useimmiten se, että tiettyjen tulosten saavuttamiseen tarvittava aika oli aliarvioitu avustussopimuksissa, koska asianomaisten maiden vaikeita olosuhteita ei ollut otettu riittävällä tavalla huomioon.
Four out of the 19 projects were implemented within the timeframe initially foreseen. 
Otoksen 19 hankkeesta neljä toteutettiin alkuperäisessä aikataulussa.
In 12 cases the timeframe was exceeded and for five of these the implementation period was doubled or more than doubled. 
Aikataulu ylittyi 12 tapauksessa, ja näistä viidessä täytäntöönpanokausi vähintään kaksinkertaistui.
Notably two out of the four projects which were implemented within the initial timeframe were de-mining projects. 
Merkillepantavaa on, että kaksi neljästä alkuperäisen aikataulun mukaisesti toteutetusta hankkeesta koski miinanraivausta.
For details on the delays noted see Annex and Figure 5. Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries 
Havaittuja viivästyksiä on kuvattu tarkemmin liitteessä ja kaaviossa 5. Erityiskertomus nro 3/2011 – Yhdistyneiden Kansakuntien järjestöjen kautta konflikteista kärsiviin maihin ohjatun EU:n avun tehokkuus ja vaikuttavuus
For the remaining three projects the assessment of timely implementation is of limited significance for the following reasons: (a) for two of the three trust funds (in Sudan and Iraq) the implementation periods set out in the contribution agreements had, although legally binding, no practical effect as the relevant time schedules were those for the funds as such; (b) for one other project the assessment of the timeframe is still preliminary as the project was at an early stage of implementation. 
Loppujen kolmen hankkeen osalta täytäntöönpanoon kuluneen ajan arvioimisella on vain vähän merkitystä seuraavista syistä: a) Kolmesta rahastosta kahden (Sudanissa ja Irakissa) kohdalla avustussopimuksessa mainitulla täytäntöönpanokaudella ei ollut käytännön merkitystä: kausi oli oikeudellisesti sitova, mutta koko rahastoon sovellettava aikataulu koski niitäkin. b) Yhden hankkeen aikataulua voitiin arvioida vasta alustavasti, sillä hankkeen toteuttaminen oli vielä alkuvaiheessa.
24 FIGURE 5 (1) EXTENSION OF THE INITIAL IMPLEMENTATION PERIOD BY PROJECT Afg 1 Afg 2 Afg 3 Afg4–6 Afg 7 Afg 8 Afg 9 Iraq1–3 Iraq 4 Sudan 1 Sudan 2 Sudan 3 Sudan 4 Sudan 5 Sudan 6 Sudan 7 Sudan 8 Sudan 9 Sudan10 (1) (2) (3) 0 12 24 36 48 60 72 Initial duration (months) Extension (months) (1) For these two trust funds, although implementation periods were set in legally binding documents, they hardly had any practical effects. 
24 KAAVIO 5 (1) ALKUPERÄISEN TÄYTÄNTÖÖNPANOKAUDEN JATKAMINEN HANKKEITTAIN Afg 1 Afg 2 Afg 3 Afg 4 - 6 Afg 7 Afg 8 Afg 9 Irak1 - 3 Irak 4 Sudan 1 Sudan 2 Sudan 3 Sudan 4 Sudan 5 Sudan 6 Sudan 7 Sudan 8 Sudan 9 Sudan10 (1) (2) (3) 0 12 24 36 48 60 72 Alkuperäinen kesto (kuukautta) Jatko (kuukautta) (1) Näiden kahden rahaston täytäntöönpanokaudesta määrättiin oikeudellisesti sitovissa asiakirjoissa, millä ei juurikaan ollut käytännön merkitystä.
(2) At the time of the audit, the implementation of this project was still at an early stage. 
(2) Tarkastuksen ajankohtana hankkeen toteutus oli vasta alkuvaiheessaan.
(3) At the time of the audit, a 12-month extension was under discussion but not yet approved. 
(3) Tarkastuksen ajankohtana neuvottelut hankkeen toteutuskauden jatkamisesta 12 kuukaudella olivat käynnissä, mutta päätöstä ei ollut vielä tehty.
Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries MOST RESULTS ARE LIKELY TO BE SUSTAINED 34. 
Erityiskertomus nro 3/2011 – Yhdistyneiden Kansakuntien järjestöjen kautta konflikteista kärsiviin maihin ohjatun EU:n avun tehokkuus ja vaikuttavuus SUURIN OSA TULOKSISTA ON TODENNÄKÖISESTI KESTÄVIÄ 34.
Sustainability in the context of this audit is defined as the extent to which results have been maintained after the Commission funding has ended. 
Tämän tarkastuksen yhteydessä kestävyyden määriteltiin riippuvan siitä, kuinka pysyviä tulokset ovat vielä komission rahoituksen loputtua.
As the majority of projects in the sample had not yet been closed, the audit examined the likely sustainability of project results. 
Koska suurinta osaa otokseen sisältyvistä hankkeista ei ollut vielä saatu päätökseen, tarkastuksessa selvitettiin tulosten todennäköistä kestävyyttä.
The basis for this assessment was the extent to which the necessary conditions for sustainability, i.e. ownership by the beneficiary, further funding, the necessary expertise and the political situation in the country or region, were fulfilled. 
Arvio perustui siihen, missä määrin kestävyyden edellytykset täyttyivät – onko edunsaaja sitoutunut hankkeeseen, saadaanko rahoitusta jatkossakin, onko tarvittavaa asiantuntemusta tarjolla ja mikä on maassa tai alueella vallitseva poliittinen tilanne.
The sustainability was rated as follows: 25 Good If the results were or will most likely be sustained as all conditions for sustainability are fulfilled Minor weaknesses If not all conditions for sustainability are fulfilled but nevertheless the main results are likely to be sustained Serious weaknesses If several or very important conditions for sustainability are not fulfilled and therefore there are reasonable doubts about the sustainability of the main project results Unsatisfactory In case there was evidence that the results will not be maintained 36. 
Kestävyyttä arvioitiin seuraavasti: 25 Ovat kestäviä Tulokset olivat tai tulevat hyvin todennäköisesti olemaan kestäviä, koska kaikki kestävyyden edellytykset täyttyvät. Vähäisiä puutteita Kaikki kestävyyden edellytykset eivät täyty, mutta pääasialliset tulokset ovat todennäköisesti kestäviä. Vakavia puutteita Useat tai keskeiset kestävyyden edellytykset eivät täyty, joten hankkeen pääasiallisten tulosten kestävyyttä voidaan kohtuudella epäillä. Eivät ole kestäviä Saatiin näyttöä siitä, että tulokset eivät ole pysyviä.