natgillin/translations-raw huggingface dataset:
43 SEC(2011) 1387 final of 24 November 2011, ‘Commission staff working paper — Impact assessment — Accompanying document to the Proposal for a Council Regulation on Union support for the nuclear decommissioning assistance programmes in Bulgaria, Lithuania and Slovakia’. 
43 Komission yksiköiden valmisteluasiakirja ”Impact assessment – Accompanying document to the Proposal for a Council Regulation on Union support for the nuclear decommissioning assistance programmes in Bulgaria, Lithuania and Slovakia”, SEK(2011) 1387 lopullinen, 24.11.2011.
Observations 48 85 Such variations between the national and Commission figures raise questions regarding the reliability and robustness of the calculation methodologies used. 
Huomautukset 48 85 Tällaiset erot kansallisten arvioiden ja komission lukujen välillä herättävät kysymyksiä käytettyjen laskentamenetelmien luotettavuudesta ja varmuudesta.
Furthermore, the significant revisions made to figures indicate that the estimates presented in the final decommissioning plans had, at the time of our audit, not yet been scrutinised thoroughly by either the national stakeholders or the Commission. 
Lukujen merkittävät muutokset viittaavat myös siihen, etteivät kansalliset sidosryhmät ja komissio olleet tilintarkastustuomioistuimen tekemän tarkastuksen aikaan vielä perusteellisesti tarkastaneet lopullisissa käytöstäpoistosuunnitelmissa esitettyjä arvioita.
The Commission’s assessment of financing and decommissioning plans was inadequate 86 Partly in response to the recommendations in our previous report, the legislative framework for the 2014‐2020 financing period introduced three ‘ex ante condi‐ tionalities’44 (see Box 1). 
Komissio ei ole arvioinut rahoitus-ja käytöstäpoistosuunnitelmia riittävästi 86 Osittain tilintarkastustuomioistuimen edellisessä kertomuksessa esitettyjen suositusten johdosta rahoituskautta 2014–2020 koskevaan lainsäädäntökehykseen sisällytettiin kolme ennakkoehtoa44 (ks. laatikko 1).
These are prerequisites for the disbursement of any new financing for decommissioning under the current multiannual financial frame‐ work, intended to ensure the effective and efficient use of EU funds. 
Ennakkoehdot ovat edellytyksiä uuden rahoituksen saamiselle käytöstäpoistoa varten nykyisestä monivuotisesta rahoituskehyksestä. Niillä pyritään varmistamaan EU:n varojen tehokas ja vaikuttava käyttö.
44 See COM(2011) 783 final, Council Regulations (Euratom) No 1368/2013 and No 1369/2013 and Commission Implementing Decision C(2014) 5449. 
KOM(2011) 783 lopullinen, neuvoston asetukset (Euratom) N:o 1368/2013 ja (Euratom) N:o 1369/2013 sekä komission täytäntöönpanopäätös C(2014)5449.
Ex ante conditionalities By 1 January 2014, the three Member States shall take the appropriate measures to fulfil the following ex ante conditionalities: 1. comply with the Euratom Treaty’s acquis in the area of nuclear safety, in particular regarding the transpo‐ sition into national law of Directive 2009/71/Euratom and Directive 2011/70/Euratom; 2. establish, in a national framework, a financing plan identifying the full costs and the envisaged funding sources required for the safe completion of decommissioning of the nuclear reactor units, including man‐ agement of spent fuel and radioactive waste; 3. submit to the Commission a revised detailed decommissioning plan, broken down to detail the level of decommissioning activities, including a schedule and corresponding costs structure based on interna‐ tionally recognised standards for the estimation of decommissioning costs. 
Ennakkoehdot Kaikkien kolmen jäsenvaltion on toteutettava asianmukaiset toimenpiteet 1. tammikuuta 2014 mennessä täyttääkseen seuraavat ennakkoehdot: 1. ne noudattavat Euratomin perustamissopimuksen mukaista säännöstöä ydinturvallisuuden alalla, erityisesti siltä osin kuin kyse on direktiivin 2009/71/Euratom ja direktiivin 2011/70/Euratom saattamisesta osaksi kansallista lainsäädäntöä 2. ne vahvistavat kansallisessa kehyksessä rahoitussuunnitelman, jossa määritetään kokonaiskustannukset ja suunnitellut rahoituslähteet ydinreaktoriyksiköiden turvallista käytöstä poistamista varten, mukaan lukien käytetyn ydinpolttoaineen ja radioaktiivisen jätteen huolto 3. ne toimittavat komissiolle tarkistetun yksityiskohtaisen käytöstäpoistamissuunnitelman, jossa eritellään seikkaperäisesti käytöstäpoistamistoimet, mukaan lukien aikataulu ja vastaava kustannusrakenne, jonka on perustuttava kansainvälisesti hyväksyttyyn käytöstä poistamista koskevaan kustannusarvioon.
Source: Articles 4 of Council Regulations (Euratom) No 1368/2013 and No 1369/2013. 
Lähde: Neuvoston asetusten (Euratom) N:o 1368/2013 ja (Euratom) N:o 1369/2013 4 artikla.
Observations 49 87 By the time the Commission took its financing decision on the 2014 annual work programme in October 2014, it should have assessed whether the Member States had taken appropriate measures to fulfil these conditions45. 
Huomautukset 49 87 Siihen mennessä, kun komissio teki lokakuussa 2014 vuoden 2014 vuotuista työohjelmaa koskevan rahoituspäätöksensä, sen olisi pitänyt arvioida, oliko jäsenvaltioissa toteutettu asianmukaiset toimenpiteet45.
However, we found the Commission’s assessment of the respective financing plans and detailed decommissioning plans, i.e. of the second and third ex ante conditionalities respectively, to be inadequate. 
Tilintarkastustuomioistuin kuitenkin katsoo, että rahoitussuunnitelmia ja yksityiskohtaisia käytöstäpoistosuunnitelmia eli toista ja kolmatta ennakkoehtoa koskevat komission arvioinnit olivat puutteellisia.
A September 2015 report from the Commission’s Internal Audit Service corroborated our assessment. 
Komission sisäisen tarkastuksen osaston syyskuussa 2015 julkaisema kertomus vahvistaa tilintarkastustuomioistuimen arvion.
For example, we found that there were considerable revisions to total cost estimates and financing figures (see paragraph 84) and, in some instances, no detailed plans for certain costs or activities (see, for example, paragraph 79 on staff costs). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi esimerkiksi, että kokonaiskustannuksia ja rahoitusta koskevia arviointeja oli muutettu merkittävästi (ks. kohta 84) ja joissakin tapauksissa tietyistä kustannuksista tai toimista ei ollut esitetty yksityiskohtaista suunnitelmaa (ks. esim. henkilöstökustannuksia koskeva kohta 79).
A reservation related to the adequacy of the Directorate‐General for Energy’s assessment in 2014 of the ex ante conditionalities is included in its 2015 annual activity report46. 
Energian pääosasto on sisällyttänyt toimintakertomukseensa vuodelta 2015 varauman, joka liittyy pääosaston ennakkoehdoista vuonna 2014 esittämän arvion asianmukaisuuteen46.
88 The Commission’s Directorate‐General for Energy devised an action plan target‐ ing the weaknesses identified by the Commission’s Internal Audit Service, setting the end of October 2016 as the deadline for completing the assessment of the ex ante conditionalities. 
88 Komission energian pääosasto laati komission sisäisen tarkastuksen osaston havaitsemien puutteiden korjaamiseksi toimintasuunnitelman, jonka mukaan ennakkoehtojen arviointi on saatava päätökseen lokakuuhun 2016 mennessä.
It is crucial that the Commission complete this assess‐ ment and analyse thoroughly both the financing and decommissioning plans for each Member State, since these documents form the basis for future funding. 
On tärkeää, että komissio saattaa arvioinnin päätökseen ja analysoi tarkasti kunkin jäsenvaltion rahoitus-ja käytöstäpoistosuunnitelmat, sillä asiakirjat muodostavat tulevan rahoituksen perustan.
The EU budget finances the vast majority of costs in all three Member States 89 All three Member States have set up dedicated national funds to finance their na‐ tional policies for the safe management and disposal of radioactive waste and for the decommissioning of nuclear installations. 
Suurin osa kustannuksista kaikissa kolmessa jäsenvaltiossa rahoitetaan EU:n talousarviosta 89 Kaikki kolme jäsenvaltiota ovat perustaneet kansalliset rahastot radioaktiivisen jätteen turvallista huoltoa ja loppusijoitusta sekä ydinvoimaloiden käytöstäpoistoa koskevien kansallisten politiikkojen rahoittamista varten.
However, resources in these funds remain limited, particularly in Lithuania. — In Lithuania the Lithuanian National Decommissioning Support Fund, first established in 1995, received revenue contributions from the operation of the nuclear power plant until the plant was shut down at the end of 2009. 
Rahastojen resurssit ovat kuitenkin vähäiset, etenkin Liettuassa. – Liettuan kansallinen käytöstäpoiston tukirahasto perustettiin vuonna 1995. Rahasto sai varoja ydinvoimalan toiminnan tuloista, kunnes voimala suljettiin vuoden 2009 lopussa.
It now depends on revenue from the sale of redundant assets, and on external funds and the interest generated thereon. 
Nykyään rahasto on riippuvainen tarpeettomien omaisuuserien myynnistä saatavista tuloista, ulkoisista varoista ja niille kertyvistä koroista.
In the past it was also used to fund non‐decommissioning activities such as preferential electricity and heating tariffs, or additional social guarantees for ex‐employees. 
Aiemmin rahastosta rahoitettiin myös muita kuin käytöstäpoistoon liittyviä toimia, kuten etuuskohteluun perustuvia sähkö-ja lämmitystariffeja tai paremman sosiaaliturvan tarjoamista entisille työntekijöille.
According to an estimate provided by the Ministry of Energy, the fund held 4 million euro on 1 January 201647. 
Energiami-nisteriön arvion mukaan rahastossa oli 1. tammikuuta 2016 neljä miljoonaa euroa47.
45 See Article 4 of Council Regulations (Euratom) No 1368/2013 and 1369/2013. 
45 Ks. neuvoston asetusten (Euratom) N:o 1368/2013 ja (Euratom) N:o 1369/2013 4 artikla.
46 Directorate‐General for Energy, 2015 annual activity report, ref. Ares(2016)1667891, 8.4.2016. 
46 Energian pääosaston toimintakertomus vuodelta 2015, viite Ares(2016)1 667 891, 8.4.2016.
47 SWD(2016) 102 final, p. 
47 SWD(2016) 102 final, s.
It is not clear what this figure refers to. 
On epäselvää, mihin luvulla viitataan.
Observations 50 48 The European Structural and Investment Funds include, inter alia, the European Regional Development Fund, the Cohesion Fund and the European Social Fund. 
Huomautukset 50 48 Euroopan rakenne-ja investointirahastoihin kuuluvat muun muassa Euroopan aluekehitysrahasto, koheesiorahasto ja Euroopan sosiaalirahasto.
Before 2014, these were referred to as the ‘Structural Funds’. — In 1999, Bulgaria set up a national radioactive waste fund and a decom‐ missioning of nuclear facilities fund. 
Ennen vuotta 2014 rahastoja kutsuttiin rakennerahastoiksi. – Bulgaria perusti vuonna 1999 kansallisen radioaktiivista jätettä koskevan rahaston ja ydinvoimaloiden käytöstäpoistoa koskevan rahaston.
Both funds concern all nuclear facil‐ ities in Bulgaria. The first fund is funded mainly through contributions from radioactive waste producers, the main contributor, at a rate of 92 %, being the Kozloduy nuclear power plant. 
Kumpikin rahasto kattaa kaikki Bulgarian ydinvoimalat. Ensin mainitun rahaston varat ovat peräisin pääasiassa radioaktiivisen jätteen tuottajien maksamista maksuista. Suurin maksaja on 92 prosentin osuudella Kozloduyn ydinvoimala.
The fund had spent 34.8 million euro on units 1‐4 as radioactive waste management facilities and held 61 million euro at the end of 2015. 
Rahastosta käytettiin yksiköiden 1–4 radioaktiivisen jätteen huoltoon 34,8 miljoonaa euroa, ja siellä oli vuoden 2015 lopussa 61 miljoonaa euroa.
The second fund is financed with contributions from nuclear facility operators. 
Toisen rahaston varat ovat peräisin ydinlaitosten toiminnanharjoittajien maksamista maksuista.
Cumulated funds for the Kozloduy units 1‐4 were 156 million euro at the end of 2015. — In 2010, Slovakia introduced a levy on end‐user electricity consumption to compensate for the ‘historical deficit’ and the fact that the mandatory contri‐ butions from nuclear power plant operators since 1995 had raised insufficient funds to cover nuclear decommissioning and the final disposal of spent fuel. 
Kozloduyn yksiköihin 1–4 liittyvät varat olivat vuoden 2015 loppuun mennessä yhteensä 156 miljoonaa euroa. – Slovakia otti vuonna 2010 käyttöön loppukäyttäjiltä perittävän sähkönku-lutusveron kompensoimaan aiempina vuosina kertynyttä alijäämää ja sitä, etteivät ydinvoimaloiden toiminnanharjoittajien vuodesta 1995 lähtien maksamat pakolliset maksut riitä kattamaan ydinvoimaloiden käytöstäpoiston ja käytetyn polttoaineen loppusijoituksen kustannuksia.
The amount earmarked in the national decommissioning fund for decommis‐ sioning the Bohunice V 1 nuclear power plant was 290 million euro at the end of 2014. 
Kansallisesta käytöstäpoistoa koskevasta rahastosta oli vuoden 2014 lopussa varattu Bohunicen V1-ydinvoimalan käytöstäpoistoon 290 miljoonaa euroa.
90 The total available national resources, made up of the dedicated funds and other national sources, will not cover the full decommissioning costs (see para‐ graph 67 and Table 8). 
90 Käytöstäpoistoa koskevista rahastoista ja muista kansallisista lähteistä peräisin olevat yhteenlasketut kansalliset varat eivät riitä kattamaan kaikkia käytöstäpoistokustannuksia (ks. kohta 67 ja taulukko 8).
National resources would cover just 31 % of estimated costs in Bulgaria and 38 % in Slovakia, while the national funds in the EU’s nuclear decommissioning programme in Lithuania would cover less than 8 % of the total decommissioning cost. 
Kansalliset varat kattavat arvioiduista kustannuksista Bulgariassa 31 prosenttia ja Slovakiassa 38 prosenttia. Liettuassa ydinvoimaloiden käytöstäpoistoa koskevan EU:n ohjelman kansalliset varat kattaisivat alle 8 prosenttia käytöstäpoiston kokonaiskustannuksista.
To date, the EU budget has financed the shortfall through the nuclear decommissioning assistance programmes. 91 There is currently no legal requirement for Member States to co‐finance the de‐ commissioning assistance, whether at programme or individual project level. 
Puuttuvaa rahoitusta on tähän asti maksettu EU:n talousarviosta ydinvoimaloiden käytöstäpoiston avustusohjelmien kautta. 91 Jäsenvaltioilla ei nykyään ole lainsäädäntöön perustuvaa velvoitetta osallistua käytöstäpoistoon myönnettävän avustuksen rahoittamiseen ohjelman eikä yksittäisten hankkeiden tasolla.
In contrast, the European Structural and Investment Funds48 oblige Member States to contribute — from their own resources — a set percentage of the funding for co‐financed programmes or projects. 
Euroopan rakenne-ja investointirahastoissa (ERI-ra-hastot)48 jäsenvaltioiden sen sijaan edellytetään osallistuvan omista varoistaan ohjelmien tai hankkeiden rahoittamiseen maksamalla tietyn ennalta määrätyn prosenttiosuuden mukaisen yhteisrahoitusosuuden.
Our previous report recommended that the Commission, if proposing funding for the 2014‐2020 financial framework, take into account other EU funds, such as the Structural Funds, and the conditions for fund disbursement. 
Tilintarkastustuomioistuimen edellisessä kertomuksessa suositeltiin, että jos komissio ehdottaa rahoitusta seuraavan, vuosia 2014–2020 koskevan rahoituskehyksen yhteydessä, sen olisi otettava huomioon myös EU:n muut rahastot, kuten rakennerahastot, sekä maksusuorituksiin sovellettavat ehdot.
The Commission followed up this recommendation by continuing support for mitigation measures under the European Structural and Investment Funds (ESIF) but decided to keep dedicated decommissioning sup‐ port separate, with no access to the ESIF for actual decommissioning. 
Komissio vastasi suositukseen jatkamalla lieventämistoimenpiteiden tukemista ERI-rahastojen kautta mutta päätti pitää ydinvoimaloiden käytöstäpoistoon tarkoitetun tuen erillään niin, ettei ERI-rahastoista myönnetä rahoitusta varsinaista käytöstäpoistoa varten.
Observations 51 92 The obligation to provide co‐financing is important because it gives the re‐ cipients of EU funding more of a financial incentive to seek value for money in managing a project and to make progress with programmes. 
Huomautukset 51 92 Yhteisrahoitusvelvollisuus on tärkeä, sillä se on EU-rahoituksen saajille taloudellinen kannustin pyrkiä saamaan hankkeita hallinnoitaessa rahoille vastinetta ja edistymään ohjelmissa.
The relevant Council regulations for these nuclear decommissioning assistance programmes do acknowledge the importance of co‐financing and state that full EU finan‐ cing of projects should only be authorised in ‘well‐founded exceptional cases’49. 
Ydinvoimaloiden käytöstäpoiston avustusohjelmia koskevissa neuvoston asetuksissa tunnustetaan yhteisrahoituksen merkitys ja todetaan, että hankkeiden rahoittaminen kokonaan EU:n varoista olisi sallittava ainoastaan ”perustelluissa poikkeustapauksissa”49.
However, the Commission has not yet laid down clear guidelines on what would constitute such a case. 
Komissio ei kuitenkaan ole vielä antanut selkeitä ohjeita siitä, milloin on kyse tällaisesta tapauksesta.
This is corroborated by the Commission’s September 2015 Internal Audit Service report. 
Tämä vahvistetaan myös komission sisäisen tarkastuksen yksikön syyskuussa 2015 antamassa kertomuksessa.
The total estimated cost would double if the cost of final disposal of high‐level waste is included 93 None of the financing gap estimates given in the final decommissioning plans gives the full picture of the costs involved once a plant is closed, since they each fail to include the cost of the final disposal of spent fuel. 
Arvioidut kokonaiskustannukset ovat kaksinkertaiset, jos niissä huomioidaan korkea-aktiivisen jätteen loppusijoituskustannukset 93 Lopullisissa käytöstäpoistosuunnitelmissa esitetyt rahoitusvajearviot eivät kerro koko totuutta voimalaitoksen sulkemisen jälkeen syntyvistä kustannuksista, sillä missään niistä ei oteta huomioon käytetyn polttoaineen loppusijoituksen kustannuksia.
94 According to the internationally recognised ‘polluter pays’ principle, it is the re‐ sponsibility of the Member State to ensure that the operator fulfils its obligations as the polluter and sets aside sufficient financial resources to cover the full cost of decommissioning, including the final disposal of spent fuel (see paragraph 20). 95 The 2011 radioactive waste directive reflects this principle. 
94 Kansainvälisesti hyväksytyn aiheuttamisperiaatteen mukaan jäsenvaltion on varmistettava, että toiminnanharjoittaja täyttää sille saastuttajan ominaisuudessa kuuluvat velvollisuudet ja varaa riittävästi varoja kaikkien käytöstäpoistosta ja käytetyn polttoaineen loppusijoituksesta aiheutuvien kustannusten kattamiseen (ks. kohta 20). 95 Samaa periaatetta noudatetaan myös radioaktiivisen jätteen huollosta vuonna 2011 annetussa direktiivissä.
The directive requires Member States to ensure that all radioactive waste and spent nuclear fuel man‐ agement activities, including final disposal, are identified and fully costed, and that adequate financial resources will be available when required50. 
Siinä edellytetään jäsenvaltioiden varmistavan, että kaikki radioaktiivisen jätteen ja käytetyn ydinpolttoaineen huoltoon liittyvät toimet loppusijoitus mukaan lukien määritetään ja niiden kustannukset arvioidaan kokonaisuudessaan ja että tarvittaessa on saatavilla riittävät taloudelliset voimavarat50.
96 Furthermore, one of the preconditions for financing under the nuclear decom‐ missioning assistance programmes (see paragraphs 86 to 88) is that Member States ‘establish, in a national framework, a financing plan identifying the full costs and the envisaged funding resources required for the safe completion of the decommissioning of the nuclear reactor units, including management of the spent fuel and radioactive waste’51. 
96 Ydinvoimaloiden käytöstäpoistamisen avustusohjelmissa on asetettu rahoituksen yhdeksi edellytykseksi (ks. kohdat 86–88) myös se, että jäsenvaltiot vahvistavat ”kansallisessa kehyksessä rahoitussuunnitelman, jossa määritetään kokonaiskustannukset ja suunnitellut rahoituslähteet ydinreaktoriyksiköiden turvallista käytöstä poistamista varten, mukaan lukien käytetyn ydinpolttoaineen ja radioaktiivisen jätteen huolto”51.
49 Recital 17 of Council Regulation (Euratom) No 1368/2013 and Recital 15 of Council Regulation (Euratom) No 1369/2013. 
49 Neuvoston asetuksen (Euratom) N:o 1368/2013 johdanto-osan 17 kappale ja neuvoston asetuksen (Euratom) N:o 1369/2013 johdanto-osan 15 kappale.
50 See, in particular, Article 12 of Council Directive 2011/70/ Euratom. 
50 Ks. erityisesti neuvoston direktiivin 2011/70/Euratom 12 artikla.
51 See Articles 4 of Council Regulations (Euratom) No 1368/2013 and 1369/2013. 
51 Ks. neuvoston asetusten (Euratom) N:o 1368/2013 ja (Euratom) N:o 1369/2013 4 artikla.
Observations 52 97 We calculated an estimate for the cost of final disposal to provide a fuller picture of the costs involved in decommissioning the respective plants. 
Huomautukset 52 97 Tarkastuksessa laskettiin loppusijoituskustannuksia koskeva arvio, jotta voimalaitosten käytöstäpoistokustannuksista saataisiin kattavampi käsitys.
98 As shown in Table 10, we calculated that if the costs associated with final dis‐ posal are taken into account, the estimated total cost of decommissioning could double, amounting to 11.4 billion euro in total for all three Member States. 
98 Kuten taulukosta 10 käy ilmi, laskelmien mukaan kaikkien kolmen jäsenvaltion yhteenlasketut arvioidut käytöstäpoiston kokonaiskustannukset voivat olla jopa kaksinkertaiset eli 11,4 miljardia euroa, jos mukaan lasketaan myös loppusijoitukseen liittyvät kustannukset.
Decommissioning cost estimation including high‐level waste and spent nuclear fuel (million euro) disposal Ignalina, Lithuania Kozloduy, Bulgaria Bohunice, Slovakia Total 2015 cost estimate, excluding high‐level waste and spent nuclear fuel disposal 3 376 1 107 1 239 5 722 Cost estimate for final disposal of high‐level waste and spent nuclear fuel from these eight reactors1 2 610 1 590 1 466 5 666 Cost estimate, including high‐level waste and spent nuclear fuel disposal 5 986 2 697 2 705 11 388 National financing 262 348 476 1 086 EU financing 1 553 731 671 2 955 Financing gap 4 171 1 618 1 558 7 347 1 Note on estimates of final disposal costs For Ignalina, Lithuania, our estimate of 2 610 million euro is based on the figure provided in the national programme and quoted in the Commission’s 2016 nuclear illustrative programme. 
Käytöstäpoiston kustannusarvio sisältäen korkea-aktiivisen jätteen ja käytetyn ydinpolttoaineen loppusijoituksen (miljoonaa euroa) Ignalina, Liettua Kozloduy, Bulgaria Bohunice, Slovakia Yhteensä Vuoden 2015 kustannusarvio ilman korkea-aktiivisen jätteen ja käytetyn ydinpolttoaineen loppusijoitusta 3 376 1 107 1 239 5 722 Kahdeksan reaktorin korkea-aktiivisen jätteen ja käytetyn ydinpolttoaineen loppusijoituksen kustannusarvio1 2 610 1 590 1 466 5 666 Kustannusarvio sisältäen korkea-aktiivisen jätteen ja käytetyn ydinpolttoaineen loppusijoituksen 5 986 2 697 2 705 11 388 Kansallinen rahoitus 262 348 476 1 086 EU-rahoitus 1 553 731 671 2 955 Rahoitusvaje 4 171 1 618 1 558 7 347 1 Arvioituja loppusijoituskustannuksia koskeva huomautus Liettuan Ignalinan osalta 2 610 miljoonan euron arvio perustuu kansallisessa ohjelmassa ilmoitettuun lukuun, joka mainittiin myös komission vuonna 2016 antamassa ohjeellisessa ydinohjelmassa.
For Kozloduy, Bulgaria, the Bulgarian national programme does not provide a figure. 
Bulgarian kansallisessa ohjelmassa ei ilmoiteta Kozloduyn osalta mitään summaa.
Our estimate of 1.59 billion euro is based on the 3 bil‐ lion euro estimate of the total cost of a national disposal facility, based on discussions with the Bulgarian national authorities regarding the Finnish case during the audit. 
Tässä esitetty 1,59 miljardin euron kustannusarvio perustuu tarkastuksen aikana Bulgarian kansallisten viranomaisten kanssa Suomen hankkeesta käytyjen keskustelujen perusteella tehtyyn arvioon, jonka mukaan kansallisen loppusijoituslaitoksen kokonaiskustannukset olisivat kolme miljardia euroa.
We divided the 3 billion euro in half to reflect the share of units 1‐4 and the other operating units 5 and 6. 
Kolme miljardia euroa jaettiin puoliksi yksiköiden 1–4 ja käytössä olevien yksiköiden 5 ja 6 osuuksien mukaisesti.