natgillin/translations-raw huggingface dataset:
158 The cumulated management costs and fees represent 4.7% of the amounts paid to financial instruments as at end December 2014, which is an annual equivalent of less than 1%. 
158 Joulukuun 2014 lopussa rahoitusvälineiden kumulatiivisten hallinnointikustannusten ja -palkkioiden osuus oli 4,7 prosenttia rahoitusvälineisiin maksetuista määristä, mikä on vuositasolla alle 1,0 prosenttia.
The management costs and fees are eligible and reimbursed by the EU only if they are paid to the fund manager. 
Hallinnointikustannukset ja -palkkiot ovat tukikelpoisia ja EU korvaa ne vain, jos ne on maksettu rahastonhoitajalle.
If the management costs and fees paid exceed the ceilings, the reimbursement will be effected on the basis of those ceilings and not on the actual higher amounts paid. 
Jos maksetut hallinnointikustannukset ja -palkkiot ylittävät sallitut enimmäismäärät, korvaus maksetaan kyseisten enimmäismäärien eikä tosiasiallisesti maksettujen suurempien summien perusteella.
This measure protects the EU financial interest. 
Tällä toimenpiteellä suojataan EU:n taloudellinen etu.
The Commission considers that the rules are clearly set out in the legal basis which has been subject to detailed guidance and that there is no scope at this stage for reinterpretation. 
Komission mielestä säännöt esitetään selkeästi oikeusperustassa ja siitä on annettu yksityiskohtaista ohjeistusta, joten uuden tulkinnan esittäminen ei ole tässä vaiheessa mahdollista.
Common Commission reply to paragraphs 159 and 160 For 2007-2013, the Commission monitors the management costs and fees through the summary of data for financial instruments based on the reporting from Member States. 
Komission yhteinen vastaus 159 ja 160 kohtaan Kauden 2007–2013 osalta komissio seuraa hallinnointikustannuksia ja -palkkioita laatimalla rahoitusvälineitä koskevista tiedoista yhteenvedon jäsenvaltioiden raportoinnin perusteella.
This requirement was introduced in 2011. 
Tämä vaatimus otettiin käyttöön vuonna 2011.
For 2014-2020, the Commission will have more complete and reliable set of data to monitor the whole financial instruments’ implementation, including management costs and fees. 
Kaudella 2014–2020 komissio saa täydellisemmät ja luotettavammat tiedot, joiden avulla se voi seurata rahoitusvälineiden käyttöönottoa kokonaisuudessaan, hallinnointikustannukset ja -palkkiot mukaan lukien.
For both periods, the national authorities are responsible for ensuring the eligibility of the management costs and fees in line with the applicable rules and the principle of subsidiarity. 
Kansallisten viranomaisten vastuulla on varmistaa molempien kausien osalta, että hallinnointikustannukset ja -palkkiot ovat tukikelpoisia sovellettavien sääntöjen ja toissijaisuusperiaatteen mukaisesti.
Reply of the Commission 122 The Commission considers that the costs of programme management (TA budget) should not be mixed with the costs of implementation of single operations within a programme (management costs and fees for financial instruments) as it is not mixed in the implementation of grants operations (e.g. the costs related to the remuneration of the engineer supervisor of the project included in the amounts allocated to the projects and not in the amounts of Technical Assistance). 
Komission vastaus 122 Komission mielestä ohjelman hallinnointikustannuksia (teknisen tuen määrärahat) ei pitäisi sekoittaa ohjelmaan sisältyvien yksittäisten toimenpiteiden toteuttamisesta aiheutuviin kustannuksiin (rahoitusvälineiden hallinnointikustannukset ja -palkkiot), koska näin ei toimita avustustoimenpiteiden toteuttamisen yhteydessä (esim. hankkeen valvonnasta vastaavan insinöörin palkkioihin liittyvät kustannukset sisällytetään hankkeelle myönnettyyn rahoitukseen eikä teknisen tuen rahoitukseen).
The Commission would like to underline that it reviews reports received from Member States on the technical assistance budget. 
Komission haluaa korostaa, että se arvioi jäsenvaltioilta saamansa teknisen tuen määrärahoja koskevat raportit.
This was the case for the 2007-2013 period and continues for the 2014-2020 period. 
Näin toimittiin kaudella 2007–2013 ja toimitaan myös kaudella 2014–2020.
161 For the programming period 2014-2020, the summary of data has to be prepared by the Commission for all of the five ESI funds. 
161 Ohjelmakaudella 2014–2020 komission on laadittava tiedoista yhteenveto kaikkien viiden ERI-rahaston osalta.
The reporting on financial instruments was set up for a time period of six months in order to take into account all fund specific rules (and the respective deadlines of submission of the annual implementation report as required in Articles 50(6) and (7) CPR), the time required for the consolidation and assessment of the data submitted by the Member States/managing authorities as part of the annual implementation report, and the overall presentation of progress on implementation of financial instruments across all 5 ESI Funds. 
Rahoitusvälineitä koskevaksi raportointiajaksi vahvistettiin kuusi kuukautta, jotta voitaisiin ottaa huomioon kaikki rahastokohtaiset säännöt (ja yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen 50 artiklan 6 ja 7 kohdan vaatimukset täyttävien vuotuisten täytäntöönpanokertomusten määräpäivät), jäsenvaltioiden tai hallintoviranomaisten vuotuisessa täytäntöönpanokertomuksessa esittämien tietojen yhdistämiseen ja arviointiin tarvittava aika ja kokonaisesitys rahoitusvälineiden käyttöönoton edistymisestä kaikissa ERI-rahastoissa.
162 The performance based remuneration is a mandatory requirement as provided for in Article 42(5) CPR and the criteria for performance are established in Article 12 of Delegated Act 480/2014. 
162 Suoriteperusteinen palkkio on yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen 42 artiklan 5 kohdassa asetettu pakollinen vaatimus, ja suoriteperusteet vahvistetaan delegoidun asetuksen (EU) N:o 480/2014 12 artiklassa.
In the guidance note on management costs and fees (EGESIF_15-0021-01) issued in November 2015, the Commission provided clarifications on the performance based calculation methodology. 
Komissio täsmensi suoriteperusteista laskentamenetelmää hallinnointikustannuksia ja -palkkioita koskevassa ohjeasiakirjassa (EGESIF 15-0021-01), joka julkaistiin marraskuussa 2015.
Recommendation 10 (a) The Commission accepts this recommendation. 
Suositus 10 (a) Komissio hyväksyy suosituksen.
The management costs and fees will continue to be reported in the framework of the summary of data and in May 2015 specific instructions on this reporting were sent to Member States. 
Hallinnointikustannuksista ja -palkkioista raportoidaan vastedeskin yhteenvetoilmoituksella, ja toukokuussa 2015 jäsenvaltioille lähetettiin tällaista raportointia koskevat erityisohjeet.
The guidelines on the closure of operational programmes (Commission Decision C(2015) 2771) Annex I, template 1 (mandatory field III.4, III.6) and template 2 (mandatory field III.4), require Member States to report management costs and fees incurred and paid by March 2017. 
Toimenpideohjelmien sulkemista koskevien suuntaviivojen (komission päätös C(2015)2771) liitteessä I olevassa mallissa 1 (pakollinen kenttä III.4 ja III.6) ja mallissa 2 (pakollinen kenttä III.4) edellytetään, että jäsenvaltiot ilmoittavat maaliskuuhun 2017 mennessä aiheutuneet ja maksetut hallinnointikustannukset ja -palkkiot.
Reply of the Commission 123 Recommendation 10 (b) The Commission does not accept the recommendation. 
Komission vastaus 123 Suositus 10 (b) Komissio ei hyväksy suositusta.
The Commission considers that the rules are clearly set out in the legal basis which has been subject to detailed guidance and that there is no scope at this stage for reinterpretation. 
Komission mielestä säännöt esitetään selkeästi oikeusperustassa ja siinä on annettu yksityiskohtaista ohjeistusta, joten uuden tulkinnan esittäminen ei ole tässä vaiheessa mahdollista.
Recommendation 11 (a) The Commission does not accept the recommendation. 
Suositus 11 (a) Komissio ei hyväksy suositusta.
Moreover, the Commission notes that the managing authority must inform the monitoring committee of the provisions regarding the performance-based calculation of management costs incurred or of the management fees of the financial instrument. 
Komissio huomauttaa lisäksi, että hallintoviranomaisen on ilmoitettava seurantakomitealle säännökset, jotka koskevat syntyneiden hallintokustannusten tai rahoitusvälineen hallintopalkkioiden suoriteperusteista laskentaa.
Recommendation 11 (b) The Commission notes that this recommendation is addressed to Member States. 
Suositus 11 (b) Komissio toteaa, että suositus on osoitettu jäsenvaltioille.
These requirements are also explained and interpreted in detail in the Guidance Note on management costs and fees. 
Kyseisiä vaatimuksia selvennetään ja tulkitaan yksityiskohtaisesti hallinnointikustannuksia ja -palkkioita koskevassa ohjeasiakirjassa.
The existing legal basis allows for more performance criteria to be used in addition to the ones mentioned in Article 12 of Delegated Act 480/2014. 
Nykyisen oikeusperustan mukaan delegoidun asetuksen (EU) N:o 480/2014 12 artiklassa mainittujen suoriteperusteiden lisäksi voidaan käyttää muitakin suoriteperusteita.
Reply of the Commission 124 Recommendation 12 The Commission does not accept the recommendation. 
Komission vastaus 124 Suositus 12 Komissio ei hyväksy suositusta.
Moreover, the cost structures of grants and financial instruments, as well as of shared management and direct management financial instruments, differ. 
Avustusten ja rahoitusvälineiden sekä yhteistyössä hallinnoitavien ja suoraan hallinnoitavien rahoitusvälineiden kustannusrakenteet poikkeavat lisäksi toisistaan.
Concerning the relevance of such a comparative analysis, the Commission would further like to underline that grants and financial instruments are two different delivery modes of ESIF policy and they target different typologies of investments. 
Tällaisen vertailevan analyysin merkityksestä komissio haluaa vielä korostaa, että avustukset ja rahoitusvälineet ovat kaksi eri tapaa toteuttaa ERI-rahastojen toimia, ja ne kohdistuvat erityyppisiin investointeihin.
163 The Commission agrees on the principle of optimising the coordination between financial instruments under ESI Funds and EFSI. 
163 Komissio hyväksyy periaatteen ERI-ja ESIR-rahastojen rahoitusvälineiden koordinoinnin optimoinnista.
The Commission issued on 22 February 2016 a brochure to help local authorities and project promoters to make full use of the opportunities for coordination, synergies and complementarities of the EFSI and ESI Funds. 
Komissio julkaisi 22. helmikuuta 2016 esitteen, joka auttaa paikallisviranomaisia ja hankkeiden vetäjiä hyödyntämään täysimääräisesti ESIR-ja ERI-rahastojen tarjoamia koordinoinnin, synergioiden ja täydentävyyden mahdollisuuksia.
These two instruments have been designed in a different but complementary way in terms of rationale, design and legislative framework. 
Kyseisellä kahdella välineellä on eri perusteet, rakenne ja säädöskehys mutta ne täydentävät toisiaan.
They reinforce each other. 
Ne tukevat toinen toistaan.
The brochure provides an overview of the possible combinations of EFSI and ESI Funds, either at project level or through a financial instrument such as an investment platform (see http:// ec.europa.eu/regional_policy/sources/thefunds/fin_inst/pdf/efsi_esif_compl_en.pdf). 
Esite tarjoaa yleiskatsauksen siitä, miten ESIR-ja ERI-rahastoja voidaan yhdistellä joko hanketasolla tai rahoitusvälineen, kuten investointijärjestelyn, kautta (ks. http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/ thefunds/fin_inst/pdf/efsi_esif_compl_en.pdf).
Reply of the Marguerite 125 Fund Replies to paragraph 81 and box 11 The structure employed by the Marguerite Fund to hold the investments that it makes was established primarily to allow the Marguerite Fund to holds its individual investments via individual subsidiary companies for both portfolio risk management reasons (allowing separation of one investment from another), to facilitate disposals of those investments in the future and to facilitate the flow of cash within the structure (down from the Marguerite Fund to make its investments and then the flow of cash back to the Marguerite Fund from those investments). 
Marguerite-rahaston 125 vastaukset Vastaukset kohtaan 81 ja laatikkoon 11 Marguerite-rahaston investointirakenne perustettiin lähinnä siksi, että Marguerite-rahasto voisi toteuttaa yksittäiset investointinsa yksittäisten tytäryritysten kautta salkkuriskin hallinnointiin liittyvistä syistä (näin investoinnit voidaan pitää erillisinä). Lisäksi rakenne helpottaisi sekä investoinneista luopumista tulevaisuudessa että rahojen virtaamista (Marguerite-rahastosta investointeihin ja investoinneista Marguerite-rahastoon).
A tax ruling was sought for confirmatory reasons from the Luxembourg authorities. 
Luxemburgin viranomaisilta haettiin asiaa vahvistavaa veropäätöstä.
In relation to your statement “It is possible that other taxes.....are avoided through the use of this structure”, we believe that the reference to tax avoidance could be misleading as the term is often used to refer to schemes whose aim is to avoid taxes legitimately due. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi kertomuksessaan, että ”on [...] mahdollista, että muita veroja [...] kierretään käyttämällä tätä rakennetta”. Katsomme, että viittaus veronkiertoon saattaisi olla harhaanjohtava, sillä kyseistä termiä käytetään usein viitattaessa järjestelmiin, joiden avulla pyritään kiertämään veroja, jotka on lain mukaan maksettava.
Marguerite Adviser manages the tax affairs of the Marguerite Fund to ensure it complies with its tax obligations and pays all taxes due. 
Marguerite-rahaston veroasioita hallinnoi Marguerite-rahaston neuvonantaja, jonka tehtävänä on varmistaa, että rahasto noudattaa verovelvoitteitaan ja maksaa kaikki veronsa.
Priced publications: • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). Event Date Adoption of APM / Start of audit 14.1.2015 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 11.4.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 1.6.2016 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 5.7.2016 
Maksulliset julkaisut: • EU Bookshopista (http://bookshop.europa.eu) Tapahtuma Päivämäärä Tarkastuksen suunnittelumuistio hyväksytty/ Tarkastus alkoi 14.1.2015 Kertomusluonnos lähetetty komissioon (tai muulle tarkastuskohteelle) 11.4.2016 Lopullinen kertomus hyväksytty kuulemismenettelyn jälkeen 1.6.2016 Komission (tai muun tarkastuskohteen) viralliset vastaukset saatu kaikilla kielillä 5.7.2016
Financial instruments are increasingly used to provide financial support from the EU budget through loans, guarantees and equity investments. 
Rahoitusvälineitä käytetään yhä enemmän EU:n talousarviosta lainoina, vakuuksina tai pääomasijoituksina annettavaan rahoitustukeen.
During the 2007-2013 programming period, some 21.5 billion euro from the EU budget were allocated to financial instruments. 
Ohjelmakaudella 2007–2013 EU:n talousarviosta osoitettiin noin 21,5 miljardia euroa rahoitusvälineisiin.
We found that while they may have distinct advantages compared to other forms of EU funding such as grants, their implementation faces significant challenges which could limit their efficiency. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että rahoitusvälineistä saattaa olla tiettyä etua muihin EU:n rahoitusmuotoihin, esimerkiksi avustuksiin, verrattuna.
EN 2016 Special Report NO 20 Strengthening administrative capacity in Montenegro: progress but better results needed in many key areas EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
FI 2016 Erityiskertomus nro 20 Hallinnollisten valmiuksien vahvistaminen Montenegrossa: edistystä on tapahtunut, mutta parempia tuloksia tarvitaan monilla avainaloilla EUROOPAN TILINTARKASTUS TUOMIOISTUIN
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-5623-2 PDF ISBN 978-92-872-5631-7 EPUB ISBN 978-92-872-5611-9 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/36797 doi:10.2865/686240 doi:10.2865/492042 QJ-AB-16-021-EN-C QJ-AB-16-021-EN-N QJ-AB-16-021-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2016 Print ISBN 978-92-872-5654-6 PDF ISBN 978-92-872-5655-3 EPUB ISBN 978-92-872-5644-7 ISSN 1831-0958 ISSN 1977-5792 ISSN 1977-5792 doi:10.2865/020045 doi:10.2865/944499 doi:10.2865/695841 QJ-AB-16-021-FI-C QJ-AB-16-021-FI-N QJ-AB-16-021-FI-E © Euroopan unioni, 2016 Tekstin jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan.
EN 2016 Special Report NO 20 Strengthening administrative capacity in Montenegro: progress but better results needed in many key areas (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
FI 2016 Erityiskertomus nro 20 Hallinnollisten valmiuksien vahvistaminen Montenegrossa: edistystä on tapahtunut, mutta parempia tuloksia tarvitaan monilla avainaloilla (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla)
The audit was led by ECA Member Hans Gustaf Wessberg, supported by the Head of his private office, Peter Eklund; Emmanuel-Douglas Hellinakis, Attaché; Torielle Perreur-Lloyd, Head of Task; Stéphanie Girard, Ainhoa Pérez Infante, Aurelia Petliza, auditors. 
Tarkastus toimitettiin tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Hans Gustaf Wessbergin johdolla, ja siihen osallistuivat kabinettipäällikkö Peter Eklund, kabinettiavustaja Emmanuel-Douglas Hellinakis, tehtävävastaava Torielle Perreur-Lloy sekä tarkastajat Stéphanie Girard, Ainhoa Pérez Infante ja Aurelia Petliza.
From left to right: A. Pérez Infante, E.-D. Hellinakis, T. Perreur-Lloyd, H. G. Wessberg, A. Petliza, P. Eklund, S. Girard. 
Vasemmalta oikealle: A. Pérez Infante, E.-D. Hellinakis, T. Perreur-Lloyd, H. G. Wessberg, A. Petliza, P. Eklund, S. Girard.
Contents 04 41-47 Conclusions and recommendations Annex I — Key dates in EU–Montenegro relations Annex II — Projects audited Reply of the Commission 
Sisällys 04 41–47 Johtopäätökset ja suositukset Liite I – Keskeisiä päivämääriä EU:n ja Montenegron suhteissa Liite II – Tarkastetut hankkeet Komission vastaus
Abbreviations 05 and acronyms ACA: Anti-Corruption Agency CPCol: Commission for Prevention of Conflict of Interests CSOs: Civil-Society Organisations DACI: Directorate for Anti-Corruption Initiative ECAA: European Common Aviation Area EPA: Environmental Protection Agency IGC: Inter-Governmental Conference IPA: Instrument for Pre-accession Assistance IRM: Integrity Risk Manager PAR: Public Administration Reform ReSPA: Regional School of Public Administration SA: Stabilisation and Association SAA: Stabilisation and Association Agreement SAI: State Audit Institution 
Lyhenteet 05 CPCol: Eturistiriitojen estämistä käsittelevä komitea (Commission for prevention of Conflict of Interest) DACI: Korruptionvastaisia aloitteita käsittelevä osasto (Directorate for Anti-Corruption Initiative) ECAA: Euroopan yhteinen ilmailualue (European Common Aviation Area) EPA: Ympäristönsuojeluvirasto (Environmental Protection Agency) IGC: Hallitustenvälinen konferenssi (Inter-Governmental Conference) IPA: Liittymistä valmisteleva tukiväline (Instrument for Pre-Accession) ReSPA: Julkishallinnon alueellinen koulu (Regional School of Public Administration) SAA: Vakautus-ja assosiaatiosopimus (Stabilisation and Association Agreement)
Executive 06 summary ISince declaring its independence in 2006, Montenegro has progressed along the road towards European integration. 
Tiivistelmä 06 IMontenegro on vuonna 2006 antamastaan itsenäisyysjulistuksesta lähtien edistynyt Eurooppaan yhdentymisen tiellä.
In 2010 it became a candidate country for membership of the EU and in June 2012 the Council adopted a negotiating framework, following which accession negotiations began. 
Siitä tuli vuonna 2010 Euroopan unionin jäsenehdokasvaltio, ja kesäkuussa 2012 neuvosto hyväksyi neuvotte-lukehyksen, minkä jälkeen liittymisneuvottelut alkoivat.
By the end of 2015, 22 out of 35 negotiating chapters had been opened, and two of these were provisionally closed. 
Vuoden 2015 loppuun mennessä oli avattu 22 neuvottelulukua (kaikkiaan 35 luvusta), ja näistä luvuista kaksi oli alustavasti suljettu.
II The Commission has helped Montenegro to build up institutions and to enhance administrative capacity with the objective of supporting its transition to a democratic and economically developed country. 
II Komissio on auttanut Montenegroa kehittämään yhteiskunnan rakenteita ja parantamaan hallinnollisia valmiuksia. Sen tavoitteena on tukea Montenegroa muuttumaan demokraattiseksi ja taloudellisesti kehittyneeksi maaksi.
EU pre-accession assistance is both financial under the Instrument for Pre-accession Assistance (IPA) and non-financial through the mechanisms of political dialogue. 
EU:n liittymistä valmisteleva tuki on sekä liittymistä valmistelevan välineen (IPA) kautta annettavaa rahallista tukea että poliittisen vuoropuhelun mekanismien kautta annettavaa muuta kuin rahallista tukea.
III During the 2007-2013 period the EU allocated 235.7 million euro in financial assistance to Montenegro to help the country prepare for accession. 
III Kaudella 2007–2013 EU osoitti Montenegrolle 235,7 miljoonaa euroa rahoitustukea auttaakseen sitä valmistelemaan unioniin liittymistä.
76 % of this amount was contracted by the end of 2015. 
Tästä määrästä 76 prosentin osalta oli tehty sopimus vuoden 2015 loppuun mennessä.
For the 2014-2020 period, IPA indicative financial allocations for the country amount to 270.5 million euro. 
Liittymistä valmistelevan välineen ohjeellisessa määrärahajaossa Montenegrolle on osoitettu 270,5 miljoonaa euroa kaudeksi 2014–2020.
The country also has access to programmes and projects financed under multi-beneficiary programmes covering the whole of the Western Balkans region and Turkey. 
Maa voi myös osallistua koko Länsi-Balkanin alueen ja Turkin kattavista usean edunsaajan ohjelmista rahoitettuihin ohjelmiin ja hankkeisiin.
IV We audited 19 projects in three main sectors of IPA I assistance (2007-2013): public administration reform (13 projects), transport (three projects) and environment (three projects). 
IV Tilintarkastustuomioistuin tarkasti 19 hanketta IPA I -tuen (2007–2013) kolmella pääasiallisella alalla, jotka ovat julkishallinnon uudistaminen (13 hanketta), liikenne (kolme hanketta) ja ympäristö (kolme hanketta).
Fifteen of these projects were funded through Montenegro’s allocation and the other four from the regional allocation. 
Näistä hankkeista 15 rahoitettiin Montenegron maakohtaisista määrärahoista ja muut neljä rahoitettiin alueellisista määrärahoista.
In addition we looked at the mechanisms for political dialogue set up under the Stabilisation and Association Agreement and the accession negotiating process. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin tarkasteli vakautus-ja assosiaatiosopimuksen yhteydessä perustettuja poliittisen vuoropuhelun mekanismeja sekä liittymisneuvottelujen prosessia.
VThe objective of the audit was to assess whether EU pre-accession financial and non-financial assistance during 2007-2013 contributed effectively to strengthening administrative capacity in Montenegro. 
VTarkastuksen tavoitteena oli arvioida, edistettiinkö EU:n kaudella 2007–2013 annetulla liittymistä valmistelevalla rahoitustuella ja muulla kuin rahoitustuella vaikuttavalla tavalla hallinnollisten valmiuksien vahvistamista Montenegrossa.
We conclude that, despite the slow progress noted in several key areas, EU pre-accession assistance has helped to strengthen administrative capacity in Montenegro. 
Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että useiden avainalojen hitaasta edistymisestä huolimatta EU:n liittymistä valmistelevalla tuella on autettu hallinnollisten valmiuksien vahvistamista Montenegrossa.
The majority of the projects we audited did not set out a clear requirement for the national authorities to follow up and capitalise on IPA investments. 
Enemmistössä tarkastettuja hankkeita ei ollut asetettu kansallisille viranomaisille selvää vaatimusta toteuttaa IPA-investointien osalta jatkotoimia ja hyödyntää investointeja.