natgillin/translations-raw huggingface dataset:
47 The single market scoreboard provides an opportunity to report on the performance of the PSCs on a yearly basis. 
47 Sisämarkkinoiden tulostaulun avulla on mahdollista raportoida vuosittain keskitettyjen asiointipisteiden suorituskyvystä.
This has been done based on the external studies referenced by the Court, but also based on the user testing that the Commission has been carrying out jointly with the MSs. 
Tällöin on hyödynnetty unionin tuomioistuimen tarkoittamia ulkoisia tutkimuksia ja komission yhdessä jäsenvaltioiden kanssa suorittamaa käyttäjätestausta.
User testing was carried out with the MSs in 2011, 2013 and 2015. 
Käyttäjätestaus suoritettiin jäsenvaltioiden kanssa vuosina 2011, 2013 ja 2015.
In 2013, the Commission also involved businesses (through the Enterprise Europe network, Euro-chambers and BusinessEurope) in the testing exercise. 
Vuonna 2013 komissio otti myös yritykset mukaan testaukseen (Yritys-Eurooppa-verkoston sekä Eurochambers-ja Business Europe -järjestöjen avulla).
This was not continued in 2015 as business testing was carried out by the external contractor as part of the study. 
Toimia ei jatkettu vuonna 2015, sillä ulkopuoliset alihankkijat toteuttivat yritystestauksen osana tutkimusta.
Reply of the Commission 51 51 The Commission will continue to support MSs by giving guidance and issuing recommendations based on best practice. 
Komission vastaus 51 51 Komissio tukee jäsenvaltioita jatkossakin antamalla ohjeita ja esittämällä parhaisiin käytäntöihin perustuvia suosituksia.
52 Following the recent PSC study, the Commission has decided to open 10 EU pilot investigations against 10 MSs. 
52 Hiljattain tehdyn keskitettyjä asiointipisteitä koskevan tutkimuksen jälkeen komissio päätti aloittaa kymmenen EU Pilot -tutkimusta, jotka koskevat kymmentä jäsenvaltiota.
The investigations are currently under way (December 2015). 
Tutkimukset ovat parhaillaan käynnissä (joulukuussa 2015).
54 The EUGO network was created to coordinate the actions of the authorities governing PSCs, contributing to raising awareness among entrepreneurs and enterprises on how they can get detailed information about doing business abroad and how to complete administrative formalities concerning the establishment of a business or the cross-border provision of services. 
54 EUGO-verkosto on perustettu koordinoimaan keskitettyjä asiointipisteitä hallinnoivien viranomaisten toimia yrittäjien ja yritysten tietoisuuden edistämiseksi siitä, miten ne voivat saada yksityiskohtaista tietoa yritystoiminnan harjoittamisesta ulkomailla ja miten täyttää hallinnolliset muodollisuudet, jotka liittyvät yrityksen perustamiseen tai palvelujen rajatylittävään tarjontaan.
55 The Commission has been working to increase access to the PSCs, e.g. through better signposting from Ythe our Europe Business website. 
55 Komissio on pyrkinyt lisäämään keskitettyjen asiointipisteiden palvelujen käyttöä esimerkiksi parantamalla niiden palveluihin ohjaamista Sinun Eurooppasi – Yritykset -verkkosivustolta.
Under the COSME programme, it has proposed funding PSC cross-border awareness-raising projects, particularly focusing on online activities. 
Komissio on ehdottanut, että Cosme-ohjelmasta rahoitetaan keskitettyjen asiointipisteiden tunnettuuden parantamiseen tähtääviä ja etenkin verkkotoimintoihin keskittyviä rajatylittäviä hankkeita.
60 The clarity and the quality of notifications sent via the IMI, and in particular of the proportionality assessment of national regulations required under the Services Directive, depend on the notifying Member State. 
60 IMI-järjestelmän avulla lähetettyjen ilmoitusten ja etenkin palveludirektiivissä edellytetyn kansallisten säädösten suhteellisuusarvioinnin selkeys ja laatu ovat riippuvaisia ilmoittavasta jäsenvaltiosta.
In order to facilitate the assessment of notifications, the Commission provides a translation into English for all MSs, and makes this available in the IMI system. 
Ilmoitusten arvioinnin helpottamiseksi komissio antaa kaikkien jäsenvaltioiden käyttöön englanninkielisen käännöksen, joka on saatavilla IMI-järjestelmän välityksellä.
It should be noted that, since there is no obligation under the Services Directive to notify about draft measures, in the majority of cases the notified measures are already adopted. 
On otettava huomioon, että koska palveludirektiivissä ei säädetä velvoitteesta ilmoittaa toimenpideluonnoksista, valtaosassa tapauksia ilmoitetut toimenpiteet on jo hyväksytty.
In that context, the only effective tool for the Commission to tackle those measures is an infringement procedure, whereas the action of the Commission would be more efficient at the draft stage. 
Tässä tilanteessa ainoa komission käytössä oleva keino on puuttua kyseisiin toimenpiteisiin rikkomusmenettelyssä, vaikka komission toimilla olisi enemmän vaikutusta valmisteluvaiheessa.
Under the single market strategy the Commission announced a legislative initiative to address these issues. 
Komissio ilmoitti sisämarkkinastrategiassa lainsäädäntöaloitteesta tällaisten kysymysten ratkaisemiseksi.
61 The Commission is aware of several requirements which should have been notified by MSs but have not been. 
61 Komissio on tietoinen useista vaatimuksista, joista jäsenvaltioiden olisi pitänyt ilmoittaa mutta joista ne ovat jättäneet ilmoittamatta.
Unlike the system set under the transparency directive, (ex 98/34/EC, now 2015/1535/EU) completed by the Court of Justice case-law (Case C-194/94 CIA Security), where in the absence of notification the national measures are inapplicable. Sanctions of this kind do not exist under the Services Directive. 
Toisin kuin avoimuusdirektiivillä (direktiivi 98/34/EY, josta on tullut direktiivi 2015/1535/EU) käyttöönotetussa järjestelmässä, jota on täydennetty unionin tuomioistuimen oikeuskäytännöllä (asia C-194/94, CIA Security) ja jonka mukaan kansallisia toimenpiteitä ei voida soveltaa, jos ilmoitusta ei ole annettu, palveludirektiivissä ei ole säädetty tämäntyyppisistä seuraamuksista.
The Commission is considering introducing, within the framework of its legislative action under the single market strategy, a provision according to which non-notification renders the requirement void, which should encourage the MSs to notify. 
Komissio on harkinnut antavansa sisämarkkinastrategiaa koskevan lainsäädäntötoimensa yhteydessä säännöksen, jonka mukaan ilmoittamatta jättäminen mitätöi vaatimuksen, minkä pitäisi kannustaa jäsenvaltioita tekemään ilmoituksen.
Reply of the Commission 52 62 Although the Services Directive and the transparency directive both set out an obligation to notify new requirements, the Services Directive does not contain any obligation to notify draft measures and does not include any standstill period, seriously limiting the possibility for the Commission to intervene. 
Komission vastaus 52 62 Vaikka sekä palvelu-että avoimuusdirektiivissä säädetään velvollisuudesta ilmoittaa uusista vaatimuksista, palveludirektiivi ei sisällä velvoitetta ilmoittaa toimenpideluonnoksista eikä se sisällä odotusaikaa, millä rajoitetaan merkittävästi komission mahdollisuutta puuttua asiaan.
The figures show that the great majority of measures notified have already been adopted by the MSs. 
Asiaa koskevista luvuista ilmenee, että jäsenvaltiot ovat jo hyväksyneet selvän valtaosan ilmoitetuista toimenpiteistä.
In addition, notifications under the Services Directive are not transparent to stakeholders and the business community at large, and thus they do not have the possibility to react on the draft measure. 
Palveludirektiivin mukaiset ilmoitukset eivät ole myöskään avoimia sidosryhmille tai yleisesti yrityksille, ja siksi niiden ei ole mahdollista reagoida toimenpideluonnokseen.
In order to improve the notification procedure for services, the Commission is considering several legislative options, including elements such as a standstill period and allowing stakeholders access to notifications to ensure better transparency. 
Palveluja koskevan ilmoitusmenettelyn parantamiseksi komissio tarkastelee useita lainsäädäntövaihtoehtoja, joihin sisältyviä näkökohtia ovat esimerkiksi odotusaika ja ilmoituksia koskevien tietojen antaminen sidosryhmille paremman avoimuuden varmistamiseksi.
Provision of information on a publicly available website can be considered a tool to achieve this transparency. 
Tietojen esittämistä julkisella verkkosivustolla voidaan pitää yhtenä keinona tällaisen avoimuuden lisäämiseksi.
66 Certain ECCs host a Services Directive contact point, but the activities of these contact points are separate from the activities of ECCs, which are structures co-financed by the European Commission and the MSs to assist consumers with their cross-border purchases issues. 
66 Jotkin Euroopan kuluttajakeskukset (ECC) pitävät yllä palveludirektiivin yhteyspistettä, mutta tällaiset yhteyspisteet toimivat erillään kuluttajakeskuksista, jotka saavat rahoitusta sekä Euroopan komissiolta että jäsenvaltioilta ja jotka auttavat kuluttajia rajatylittäviin hankintoihin liittyvissä kysymyksissä.
67 Brochures have been published at the EU level to ensure consumers are better informed, not least Buying services everywhere in the EU3, giving clear indications to consumers about their rights. 
67 EU:ssa on julkaistu esitteitä, joilla pyritään varmistamaan parempi tiedottaminen kuluttajille ja joista mainittakoon etenkin ”Palvelujen ostaminen koko EU:n alueella”3, jossa kuluttajille annetaan selkeää tietoa heidän oikeuksistaan.
The main awareness-raising efforts must, however, take place nationally so as to take into account the specific communication needs of citizens in the various MSs. 
Valtaosa tiedotustoimista on kuitenkin toteutettava kansallisella tasolla, jotta voidaan ottaa huomioon eri jäsenvaltioiden kansalaisten erityiset viestintätarpeet.
The 222 complaints relating to Article 20 reported by ECCs represent only a subset of all complaints by consumers, as not all of these complaints are reported to ECCs but can be reported to national authorities, consumer associations or the Commission (e.g. around 1 000 complaints have been made to Your Europe Advice, Direct). 
Euroopan kuluttajakeskusten raportoimat 222 valitusta, jotka liittyvät 20 artiklaan, ovat vain osa kuluttajien kaikista valituksista, sillä kaikkia valituksia ei esitetä Euroopan kuluttajakeskuksille. Ne voidaan esittää myös kansallisille viranomaisille, kuluttajajärjestöille tai komissiolle (esim. Sinun Eurooppasi -neuvonnalle ja Direct-palvelulle on esitetty noin 1 000 valitusta).
75 The Commission’s 2012 guidance has not been effective in providing legal certainty for traders and consumers and clarifying the provisions of Article 20(2). 
75 Komission vuonna 2012 antamat ohjeet eivät ole tehokkaasti lisänneet elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien oikeusvarmuutta eivätkä selventäneet 20 artiklan 2 kohdan säännöksiä.
Further action is therefore necessary to give effect to these principles and develop concrete rules against discrimination based on the nationality or place of residence of market participants. 
Lisätoimet ovat siten välttämättömiä näiden periaatteiden voimaansaattamiseksi ja markkinatoimijoiden kansallisuuteen tai asuinpaikkaan perustuvan syrjinnän estävien konkreettisten sääntöjen laatimiseksi.
In the single market strategy, the Commission announced that it will take legislative measures to fight unjustified different treatment of customers on the basis of residence or nationality in terms of access, prices or other sales conditions. 
Komissio ilmoitti sisämarkkinastrategiassa, että se aikoo ryhtyä lainsäädäntötoimiin torjuakseen perusteetonta asiakkaiden erilaista kohtelua asuinpaikan tai kansallisuuden perusteella palvelujen saannin, hintojen tai muiden myyntiehtojen osalta.
This includes identifying and banning specific forms of residence-based discrimination not grounded in objective and verifiable factors. 
Tämä toteutetaan muun muassa yksilöimällä ja kieltämällä asuinpaikkaan perustuvia erityisiä syrjinnän muotoja, joiden pohjana ei ole objektiivisia ja todennettavia tosiseikkoja.
76 Sweeps are carried out under Article 9 of the consumer protection cooperation (CPC) regulation (Regulation (EU) No 2006/2004), which contains an annex listing the substantive laws concerned. 
76 Verkkosivujen tarkistukset tehdään kuluttajansuojalainsäädännön täytäntöönpanosta vastaavien kansallisten viranomaisten yhteistyöstä annetun asetuksen (EY) N:o 2004/2006 (CPC-asetus) 9 artiklan mukaisesti.
The Services Directive is currently not included in this annex, and therefore sweeps cannot be carried out to check business compliance with the consumer-relevant provisions of this directive (i.e. Article 20). 
Palveludirektiivi ei tällä hetkellä sisälly tähän liitteeseen, ja siksi verkkosivujen tarkistuksia ei voida toteuttaa sen tarkistamiseksi, noudattavatko yritykset kuluttajille merkityksellisiä direktiivin säännöksiä (eli 20 artiklaa).
Within the context of the single market strategy, the aim is to add Article 20 to the annex of the CPC regulation. 
Sisämarkkinastrategiassa tavoitteena on lisätä 20 artikla CPC-asetuksen liitteeseen.
This would mean that it will be subject to all the provisions of the regulation — not only sweeps provisions (Article 9) but also general provisions such as mutual assistance requests (Articles 6-8). 
Tämä tarkoittaisi sitä, että siihen sovelletaan asetuksen kaikkia säännöksiä eli tarkistuksia koskevien säännösten (9 artikla) lisäksi myös yleisiä säännöksiä, kuten keskinäistä avunantoa koskevia pyyntöjä (6, 7 ja 8 artikla).
Reply of the Commission 53 77 The external evaluation indeed recommends extending sweeps, as these are powerful enforcement tools. 
Komission vastaus 53 77 Ulkoisessa arvioinnissa todellakin suositellaan verkkosivujen tarkistusten laajentamista, sillä ne ovat tehokkaita täytäntöönpanon valvonnan välineitä.
This is taken into account in the review of the CPC regulation, as one of the measures that will be proposed is to increase the efficiency of coordinated actions (under Article 9 of the regulation) such as sweeps. 
Tämä otetaan huomioon CPC-asetuksen uudelleentarkastelussa, sillä yksi ehdotettavista toimista on lisätä (asetuksen 9 artiklalla) koordinoitujen toimien, kuten verkkosivuston tarkistusten, tehokkuutta.
The external evaluation made a clear difference between the current CPC framework and what needs to be achieved to strengthen its cooperation mechanisms per se and the scope of its annex. 
Ulkoisessa arvioinnissa tehtiin selvä ero nykyisen CPC-kehyksen ja sen välillä, mitä on tehtävä, jotta voidaan lujittaa sen yhteistyömekanismeja itsessään ja sen liitteen soveltamisalaa.
As no provisions of the Services Directive are currently included in the CPC annex, there is no specific recommendation regarding sweeps in relation to the Services Directive. 
Koska palveludirektiivin säännökset eivät sisälly tällä hetkellä CPC-asetuksen liitteeseen, palveludirektiivin osalta ei ole annettu verkkosivujen tarkistusta koskevaa suositusta.
On the scope of the annex, the external evaluation does not recommend taking into account the whole of the Services Directive for the reasons referenced by the Court and copied from the external evaluation report. 
Liitteen soveltamisalasta todetaan, että ulkoisessa arvioinnissa ei suositella koko palveludirektiivin huomioon ottamista tilintarkastustuomioistuimen selostamien, ulkopuolisesta arviointiraportista ilmenevien syiden takia.
While preparing the review of the CPC regulation, however, the assessment of the external evaluation regarding the important cross-border dimension of this directive has been taken into account, and the Commission intends to propose the inclusion of Article 20 only (as explained in the Commission reply to paragraph 76). 
CPC-asetuksen uudelleentarkastelun valmistelussa on kuitenkin otettu huomioon direktiivin tärkeää rajatylittävää ulottuvuutta koskevan ulkoisen arvioinnin analyysi, ja komissio aikoo ehdottaa, että liitteeseen sisällytetään vain 20 artikla (kuten todetaan komission vastauksessa 76 kohtaan).
82 Implementation issues related to the Services Directive are very often structural problems linked to regulation, and not to administrative misconduct. 
82 Palveludirektiivin täytäntöönpanoon liittyvät kysymykset ovat hyvin usein rakenteellisia ongelmia, jotka koskevat sääntelyä eivätkä hallinnollista väärinkäytöstä.
Having said that, the single market strategy provides for Solvit to be reinforced so as to be able to deal with more structural problems and problems not necessarily having a cross-border dimension. 
Sisämarkkinastrategian mukaan SOLVIT-verkostoa on kuitenkin tarkoitus lujittaa siten, että sillä voidaan puuttua myös rakenteellisiin ongelmiin ja ongelmiin, jotka eivät välttämättä ole luonteeltaan rajatylittäviä.
83 The Commission assists and supports the functioning of Solvit by: (a) organising regular training sessions and network events in cooperation with national Solvit centres; (b) drafting and updating the Solvit case-handling manual in cooperation with national Solvit centres; (c) providing case-handling assistance at the request of Solvit centres (in complex cases this may include providing informal legal advice); (d) managingandmaintainingtheSolvitdatabaseandapublicinterface,andprovidingspecifictrainingandmaterials to facilitate its use by the Solvit centres; (e) monitoring the quality and performance of Solvit centres and the cases they handle; (f) ensuring good articulation of complaint handling and Solvit; (g) informing Solvit centres, at their request, about the follow-up given by the Commission to unresolved cases, where a complaint has been lodged with the Commission. 
83 Komissio auttaa ja tukee SOLVIT-verkoston toimintaa a) järjestämällä säännöllisiä koulutustilaisuuksia ja verkkotapahtumia yhteistyössä kansallisten SOLVIT-keskusten kanssa; b) luonnostelemalla ja päivittämällä SOLVIT-verkoston tapausten käsittelyopasta yhteistyössä kansallisten SOLVIT-keskusten kanssa; c) antamalla pyynnöstä SOLVIT-keskuksille tapauskohtaista apua. Monimutkaisissa tapauksissa siihen saattaa sisältyä epävirallisten lainopillisten neuvojen antaminen; d) hoitamalla ja ylläpitämällä SOLVIT-tietokantaa ja julkista käyttöliittymää sekä tarjoamalla erityistä koulutusta ja aineistoja auttaakseen SOLVIT-keskuksia tietokannan käytössä; e) seuraamalla SOLVIT-keskusten työn laatua ja tehokkuutta sekä niiden käsittelemiä tapauksia; f) turvaamalla hyvän viestinnän valitusten käsittelyssä ja SOLVIT-verkostossa; g) tiedottamalla SOLVIT-keskuksille näiden pyynnöstä komission tekemästä ratkaisemattomien tapausten seurannasta silloin, kun asiasta on tehty kantelu komissiolle.
89 The EU pilot is primarily a tool to obtain compliance by the MSs and avoiding launching an infringement procedure. 
89 EU Pilot on ensisijaisesti työkalu, jolla varmistetaan, että jäsenvaltiot noudattavat vaatimuksia, ja vältetään rikkomusmenettelyn aloittaminen.
This requires a thorough analysis and continuous dialogue. 
Tämä edellyttää perusteellista analyysia ja jatkuvaa vuoropuhelua.
Reply of the Commission 54 90 16.6 months is the timespan from the registration of the first complaint. 
Komission vastaus 54 90 Mainittu 16,6 kuukauden ajanjakso alkaa ensimmäisen kantelun rekisteröimisestä.
Therefore the time for a case in EU pilot is, on average, 11 months. 
Tapauksen käsittely EU Pilot -menettelyssä kestää siten keskimäärin 11 kuukautta.
Box 4 — Examples of delays in the EU pilot procedure The Commission opened an EU pilot in November 2012 and sent a letter of formal notice (the first step in the infringement proceeding) in October 2013. 
Laatikko 4 - Esimerkkejä EU Pilot -menettelyn viivästyksistä Komissio käynnisti EU Pilot -tapauksen marraskuussa 2012 ja lähetti virallisen ilmoituksen (rikkomusmenettelyn ensimmäinen vaihe) lokakuussa 2013.
As such, the EU pilot stage lasted only 11 months. 
EU Pilot -vaihe kesti siten vain 11 kuukautta.
The third case was opened in March 2012 and was closed in May 2013 for further treatment within the framework of infringement proceedings. 
Kolmas tapaus käynnistettiin maaliskuussa 2012 ja saatettiin päätökseen toukokuussa 2013, minkä jälkeen tapausta käsiteltiin edelleen rikkomusmenettelyssä.
The Commission’s request for supplementary information in February 2013 is the reason for the slight delay in closing the EU pilot. 
Komissio pyysi lisätietoa helmikuussa 2013, minkä vuoksi EU Pilot -menettelyn loppuun saattaminen viivästyi hieman.
93 EU pilot is a system via which the Commission and the MSs discuss, at an early stage, possible violations of EU law. 
93 EU Pilot on järjestelmä, jonka avulla komissio ja jäsenvaltiot keskustelevat jo varhaisessa vaiheessa EU:n lainsäädännön mahdollisesta rikkomisesta.
EU pilot is an informal but structured dialogue phase between the Commission and the individual Member State concerned, the aim of which is to rapidly find solutions and to avoid recourse to formal infringement procedures. 
Komissio ja asianomaiset yksittäiset jäsenvaltiot voivat käydä EU Pilot -järjestelmän rajoissa epämuodollista mutta jäsenneltyä vuoropuhelua, jonka tavoitteena on löytää nopeasti ratkaisuja ja välttää muodollisten rikkomusmenettelyjen aloittaminen.
If this bilateral dialogue leads to a satisfactory outcome, the EU pilot case will be closed. 
Jos tämä kahdenvälinen vuoropuhelu johtaa tyydyttävään lopputulokseen, EU Pilot -tapaus saatetaan päätökseen.
If, on the contrary, a possible violation of EU law has been identified but a solution could not be found at this early stage, the Commission may launch an infringement procedure (by sending the Member State a letter of formal notice). 
Jos sen sijaan todetaan, että EU:n oikeutta on mahdollisesti rikottu, mutta ratkaisuun ei päästä vielä tässä vaiheessa, komissio voi aloittaa rikkomusmenettelyn (lähettämällä jäsenvaltiolle virallisen ilmoituksen).
The Commission does not disclose whether an EU pilot on a particular subject matter is/was pending against a particular Member State. 
Komissio ei paljasta, onko jotakin tiettyä jäsenvaltiota vastaan vireillä tiettyä aihetta koskeva EU Pilot -menettely.
The Commission exchanges good practices with MSs on the application of Union law, including the functioning of EU pilot, in dedicated fora. 
Komissio vaihtaa jäsenvaltioiden kanssa tietoja unionin oikeuden soveltamista koskevista hyvistä käytännöistä, EU Pilot -järjestelmän toiminta mukaan lukien, sitä varten tarkoitetuilla foorumeilla.
The Commission publishes information on infringement cases, i.e. where a formal procedure for violation of EU law has been opened by the Commission by sending a letter of formal notice. 
Komissio julkaisee tietoja rikkomistapauksista eli tapauksista, joissa komissio on aloittanut muodollisen menettelyn EU:n lainsäädännön rikkomisen vuoksi lähettämällä virallisen ilmoituksen.
Once an infringement procedure has been opened and a letter of formal notice has been sent, the Commission publishes the title and number of the case (http://ec.europa.eu/ atwork/applying-eu-law/infringements-proceedings/infringement_decisions/?lang_code=en). 
Kun rikkomusmenettely on käynnistetty ja virallinen ilmoitus on lähetetty, komissio julkaisee asian otsikon ja numeron (http://ec.europa.eu/atwork/applying-eu-law/infringements-proceedings/infringement_deci-sions/?lang_code=fi).
The same applies to the stage of a reasoned opinion, where a short press release is published as well. 
Tämä koskee myös perusteltua lausuntoa koskevaa vaihetta, jolloin julkaistaan lisäksi lyhyt lehdistötiedote.
At the state of referral to the Court of Justice, the Commission publishes a more detailed press release. 
Jos asia viedään unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi, komissio julkaisee yksityiskohtaisemman lehdistötiedotteen.
If the Commission were to publish specific information on an EU pilot case, it would be contrary to the confidentiality obligations it has vis-à-vis the MSs in the context of pre-infringement action (which might undermine the trust of the national authorities in these and other cases). 
Jos komissio julkaisisi tarkkoja tietoja EU Pilot -tapauksesta, se olisi vastoin salassapitovelvoitteita, joita sen on noudatettava jäsenvaltioihin nähden rikkomusmenettelyä edeltävissä toimissa (se saattaisi heikentää kansallisten viranomaisten luottamusta tällaisiin ja muihin menettelyihin).