natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The cattle database established in accordance with Regulation (EC) No 1760/2000 and Article 14 of Directive 64/432/EEC is an important tool for tracing the movement of animals, but is of limited value for valuation purposes. 
Asetuksen (EY) N:o 1760/2000 ja direktiivin 64/432/ETY 14 artiklan mukaisesti perustettu nautaeläintieto-kanta on tärkeä väline eläinten liikkeiden jäljittämisessä, mutta sen merkitys on vähäinen määritettäessä eläinten arvoa.
While it provides information on the age, sex, colour or breed and the identification code of the mother, it does not provide information whether or not an animal is a purebred breeding animal entered in a herd book. 
Siihen sisältyy tietoa eläimen iästä, sukupuolesta, väristä tai rodusta sekä emon tunnistuskoodista, mutta siitä ei selviä onko eläin kantakir-jaan viety puhdasverinen jalostuseläin.
The Commission proposal to include the herd-book status was not adopted by the Member States. 
Jäsenvaltiot eivät hyväksyneet komission ehdotusta sisällyttää siihen eläimen asema kantakirjassa.
(1) The principle of transfer of the ÔMarket guaranteeŐ to ÔVeterinary guaranteeŐ of the selective compulsory slaughtering programmes will take effect on 1 January 2005. 
(1) Periaate, jonka mukaan valikoivaa pakollista teurastusta koskevissa ohjelmissa siirrytään ”markkinatakuusta” ”eläinlääkärin takuuseen”, tulee voimaan 1. tammikuuta 2005.
The differences in the Member States noted by the Court were also noted by the Commission during its in situ checks and are the result of the choices made by the Member States. The Commission made appropriate financial adjustments for any irregularities having an impact on the Community budget, as detailed below. 
Komissiokin havaitsi tilintarkastustuomioistuimen esiin tuomat jäsenvaltioiden väliset erot paikan päällä tekemissään tarkastuksissa. Ne kertovat jäsenvaltioiden tekemistä valinnoista. Komission yksiköt tekivät yhteisön talousarvioon vaikuttaviin sääntöjenvastaisuuksiin asianmukaiset rahoituskorjaukset, kuten jäljempänä on kuvailtu.
The Commission takes care to preserve the principle of equal treatment of the Member States in all its co-funding decisions. 
Komissio pitää osaltaan huolta siitä, että periaatetta, jonka mukaan jäsenvaltioita kohdellaan tasapuolisesti, noudatetaan kaikissa komission yhteisrahoituspäätöksissä.
The fact that the decisions are subject to the opinion of the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health helps to ensure that this is the case. 
Periaatteen toteutumista edistää se, että elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevä pysyvä komitea antaa päätöksistä lausunnon. 67.—71.
The exemptions granted by Regulation (EC) No 1458/2001 adopted on 17 July 2001 on the application of premium schemes are to be seen in the light of the principle that the direct payment system is designed to compensate for the effects on producersŐ income of the progressive reduction of the level of market support introduced by the Agenda 2000 reform. 
Heinäkuun 17 päivänä 2001 annetussa asetuksessa (EY) N:o 1458/2001 säädettyjä poikkeuksia, jotka koskevat eläimiin liittyvien palkkioiden soveltamista, on tarkasteltava sen periaatteen valossa, jonka mukaan suorien tukien järjestelmällä on tarkoitus korvata Agenda 2000 -uudistuksen mukaisesta markkinatuen asteittaisesta vähentymisestä tuottajien tuloihin aiheutuneet seuraukset.
The Commission therefore holds that the premiums may be granted to the producer irrespective of any other circumstances linked to the health situation of animals in the Member States. 
Komissio päättelee tästä, että palkkiot voidaan myöntää tuottajalle riippumatta esimerkiksi eläinten terveystilanteeseen liittyvistä olosuhteista jäsenvaltioissa.
The Member States affected by the FMD epidemic asked for exemptions to be adopted from the end of April 2001. 
Jäsenvaltiot, joissa suu-ja sorkkatautiepidemia puhkesi, pyysivät poikkeustoimenpiteiden hyväksymistä huhtikuun 2001 lopusta alkaen.
In response to these requests, the Commission found that the producers were unable to meet certain obligations under the regulations establishing the premium schemes because of measures which restricted the movements of animals in certain regions, adopted under the provisions for combating the spread of the FMD epidemic. 
Komissio totesi näitä pyyntöjä tarkastellessaan, että tuottajien oli mahdoton noudattaa eräitä heille palkkiojärjestelmistä annettujen asetusten mukaisesti kuuluvia velvoitteita johtuen toimenpiteistä, joilla rajoitettiin eläinten liikkumista tietyillä alueilla ja jotka oli hyväksytty suu-ja sorkkatautiepidemian leviämisen torjumiseksi toteutettujen järjestelyjen yhteydessä.
The Commission granted a temporary exemption from certain rules applicable in normal circumstances, especially with regard to the holding of animals. 
Komissio poikkesi tilapäisesti joistakin tavanomaisissa olosuhteissa sovellettavista, erityisesti eläinten maatilalla pitämiseen liittyvistä säännöistä.
A series of proposals was put before the Beef Management Committee in mid-May, on which it finally gave a favourable opinion on 29 June 2001. 
Naudanlihan hallintokomitean käsiteltäväksi annettiin toukokuun puolessavälissä erinäisiä ehdotuksia, ja se antoi lopulta puoltavan lausunnon 29. kesäkuuta 2001.
The process of adopting Regulation (EC) No 1458/2001 hence took two months from the time when the Commission was asked to take action. 
Asetuksen (EY) N:o 1458/2001 hyväksymisprosessi kesti siis kaksi kuukautta alkaen siitä päivästä, jona komissiota pyydettiin puuttumaan asiaan.
As direct payments can be granted under these circumstances, the Commission feels that it is up to the Member States to ensure, during accompanying or subsequent checks of amounts set in another context for indemnification of producers in compliance with veterinary provisions, that producers do not receive the premiums twice. 
Koska kyseiset suorat tuet voidaan näin ollen myöntää näissä olosuhteissa, komissio katsoo, että on jäsenvaltioiden vastuulla varmistaa samanaikaisissa tai myöhemmissä tarkastuksissa, joissa valvotaan muissa yhteyksissä tuottajille eläinlääkintäsäännösten nojalla maksettavien korvausten määrittämiseksi hyväksyttyjä summia, että tuottajat eivät saa eläimiin liittyvää palkkiosummaa kahteen kertaan.
3.3.2005 EN Official Journal of the European Union C 54/39 The Commission considers that, under such circumstances it would in future be advisable to include, either in the rules governing direct payments or in the veterinary decisions conferring entitlement to indemnification, a clause to guarantee that no double payments are made and to place the responsibility for this clearly in the hands of the Member States. 
3.3.2005 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 54/39 Komissio katsoo, että tällaisessa tilanteessa olisi tulevaisuudessa toivottavaa sisällyttää joko suoriin tukiin sovellettaviin sääntöihin tai korvaukseen oikeuttaviin eläinlääkärin päätöksiin lauseke, jolla taataan kaksinkertaisten tukien mahdottomuus ja asetetaan selvästi jäsenvaltiot vastuuseen asiasta.
Nevertheless, as part of its task of disease management, the Commission has taken the necessary measures to limit the impact of over-assessment of the price of animals on the Community budget. 
Komissio on joka tapauksessa ryhtynyt eläinkulkutautien hallinnoinnin yhteydessä tarvittaviin toimiin eläinten hinnan yliarvioin-nista yhteisön talousarvioon aiheutuvan vaikutuksen rajoittamiseksi.
Following in situ checks, the average correction rate for the United Kingdom, France, the Netherlands and Ireland was 55 % or EUR 583 million of a total requested of 1 051 million. 72 and 73. 
Käsiteltävänä olevassa tapauksessa summia korjattiin paikan päällä tehtyjen tarkastusten seurauksena Yhdistyneen kuningaskunnan, Ranskan, Alankomaiden ja Irlannin osalta alaspäin keskimäärin 55 prosenttia eli 583 miljoonaa euroa haetusta 1 051 miljoonan euron kokonaissummasta.
The system of direct payments, including the slaughtering premium, is designed to compensate for the effect on producersŐ income of the gradual reduction of the level of market support introduced by the Agenda 2000 reform. 
Suorien tukien järjestelmällä, teurastuspalkkio mukaan luettuna, on tarkoitus korvata Agenda 2000 -uudistuksen mukaisesta markkinatuen asteittaisesta vähentymisestä tuottajien tuloihin aiheutuneet seuraukset.
The Commission took the view that there was good reason for granting a premium for animals slaughtered to combat FMD, if the regulatory conditions for granting the premium were met and the animals were slaughtered in a slaughterhouse. 
Komissio piti oikeutettuna teurastuspalkkion myöntämistä eläimistä, jotka teurastettiin suu-ja sorkkatautiepidemian yhteydessä, kunhan palkkion myöntämistä koskevat lakisääteiset edellytykset täyttyivät ja eläimet oli teurastettu teurastamossa.
The regulations in force do not make the application for a slaughtering premium contingent upon veterinary acceptance or the animalŐs destination and, in particular, fitness for human consumption. 
Voimassa olevan lainsäädännön mukaan teurastuspalkkion hakeminen ei edellytä eläinlääkärin hyväksyntää eikä palkkion myöntäminen edellytä eläimen määränpään tuntemista tai esimerkiksi sen päätymistä ihmisten ravinnoksi.
The scope of these regulations was confirmed on several occasions, particularly by the Beef Management Committee at the time of the adoption of Regulation (EC) No 2777/2000 on exceptional measures to support the beef market (purchase for destruction system). 
Lainsäädännön soveltamisala on vahvistettu useaan otteeseen, muun muassa naudanlihan hallintokomitean toiminnan yhteydessä sekä annettaessa asetusta (EY) N:o 2777/2000 poikkeuksellisista tukitoimenpiteistä naudanliha-alalla (eläinten hävittämiseen tarkoitettu ostojärjestelmä).
It was communicated in June 2001 to the authorities of the Netherlands in response to their question on the eligibility for the premium of animals slaughtered in the course of a FMD epidemic and was confirmed in February 2004 to the Netherlands Minister of Agriculture, specifying that the premium could be granted for animals slaughtered in a slaughterhouse as long as the sum of the premium was neither included in the evaluation of animals for the purposes of veterinary compensation nor paid on that count, in order to prevent double payment. 
Soveltamisalasta ilmoitettiin kesäkuussa 2001 Alankomaiden viranomaisille niiden tiedusteltua, voidaanko suu-ja sorkkatautiepidemian yhteydessä teurastetuista eläimistä maksaa teurastus-palkkio, ja se vahvistettiin helmikuussa 2004 Alankomaiden maa-talousministerille, jolle täsmennettiin, että teurastuspalkkio on mahdollista myöntää teurastamossa teurastetuista eläimistä edellyttäen, että palkkiosumma ei sisälly eläinlääkinnällisen korvauksen saamiseksi tehtyyn eläinten arviointiin eikä sitä ole siinä yhteydessä maksettu, minkä tarkistaminen on tarpeen kaksinkertaisten tukien välttämiseksi.
The procedure followed and the decisions notified were intended not to be detrimental to the interests of the beneficiaries. 
Sovelletulla menettelyllä ja ilmoitetuilla päätöksillä pyrittiin varmistamaan, ettei tuensaajien etuja heikennettäisi.
Under the regulations in force, the slaughtering premium may be paid beyond the deadline in duly substantiated exceptional cases. 
Voimassa olevan lainsäädännön mukaisesti teurastuspalkkio voidaan maksaa määräajan jälkeen asianmukaisesti perustelluissa poikkeustapauksissa.
The information supplied by the Netherlands Agricultural Services show that of 1 278 holdings affected, 791 had the animals slaughtered in a slaughterhouse. 
Alankomaiden maatalousyksiköiden toimittamien tietojen mukaan tartunnan saaneista 1 278 kasvatustilasta 791:n eläimet teurastettiin teurastamossa.
Council Decision 90/424/EC affords only limited legal scope for establishing the arrangements for the Community to contribute to expenditure incurred by the Member State. 
Neuvoston päätös 90/424/ETY tarjoaa vain rajalliset oikeudelliset mahdollisuudet vahvistaa täytäntöönpanosäännöt, joita sovelletaan yhteisön rahoitusosuuteen jäsenvaltioille aiheutuneista kustannuksista.
To this effect, any draft regulation prepared by the Commission laying down rules for eligibility for Community financing must have Council Regulation (EC) No 1258/1999 as its legal basis. 
Kaikkien komission valmistelemien ase-tusehdotusten, joiden aiheena on yhteisön taloudellisen tuen myöntämisedellytysten vahvistaminen, oikeusperustana onkin oltava neuvoston asetus (EY) N:o 1258/1999.
The draft decision laying down rules for eligibility to Community financing of emergency action and combating FMD comprises an annex setting out the supporting documents to be provided on request by the competent supervisory authorities. 
Ehdotus päätökseksi, jolla vahvistetaan yhteisön taloudellisen tuen myöntämisedellytykset hätätapauksissa tehtyjen toimenpiteiden ja suu-ja sorkkataudin torjunnan osalta, sisältää liitteen, jossa määritellään tositteet, jotka toimivaltaisen valvontaviranomaisen on voitava pyynnöstä esittää.
Article 9 of Council Regulation (EC) No 1258/1999 is applicable with respect to supporting documents, as is pointed out specifically in each veterinary co-financing decision. 
Tositteiden osalta sovelletaan neuvoston asetuksen (EY) N:o 1258/1999 9 artiklaa, kuten jokaisessa eläinlääkintäalan yhteisrahoitusta koskevassa päätöksessä erikseen mainitaan.
The Member States therefore know what information they need to provide and substantiate when checks are carried out. 
Jäsenvaltiot tietävät siis, mitkä tiedot niiden on voitava esittää ja osoittaa oikeaksi tarkastuksen yhteydessä.
The examples quoted by the Court, which were also noted by the Commission during its in situ audits, do not really indicate a problem in defining supporting documents, but highlight the poor quality of them in certain Member States. 
Tilintarkastustuomioistuimen mainitsemat esimerkit, jotka myös komissio on havainnut paikan päällä tekemissään tarkastuksissa, eivät niinkään kerro tositteiden määrittelyongelmasta, vaan tositteiden kehnosta laadusta eräissä jäsenvaltioissa.
Any consistencies determined are, as a rule, the result of inadequate administrative organisation by the Member States at the time of the epidemic. 
Ilmi tulleet epäjohdonmukaisuudet johtuvat yleensä jäsenvaltioiden hallinnollisten puitteiden riittämättömyydestä epidemian aikana.
As the Commission has not yet had any problems of access to administrative information with the Member States and each national administrative system and each epidemic is different, it would appear difficult to draw up a priori an exhaustive list of supporting documents to be provided. 
Koska komissiolla ei tähän mennessä ole ollut jäsenvaltioiden kanssa ongelmia hallinnollisten tietojen saannin suhteen ja koska jokainen kansallinen hallintojärjestelmä ja kukin epidemia ovat erilaisia, täydellistä luetteloa toimitettavista tositteista ei ole aiheellista laatia.
This point will be clarified legally with the Member States with a view to future Community reimbursement. 
Tämä asia on selvennettävä oikeudellisesti jäsenvaltioiden kanssa myöhempiä yhteisön varoista maksettavia korvauksia silmällä pitäen.
In general, the Member States are familiar with the idea of indemnifying animals Ôat their value prior to being contami-natedŐ, as it had already been used previously for funding purposes. 
Jäsenvaltiot tuntevat yleisesti ottaen periaatteen, jonka mukaan eläimistä korvataan niiden ”arvo ennen tartunnan saan-tia”, koska periaatetta oli sovellettu jo aiemmissa tukitapauksissa.
The Member States did not therefore ask the Commission for any clarification on this notion during the epidemic. 
Jäsenvaltiot eivät pyytäneetkään komissiota kertaakaan selventämään tätä periaatetta epidemian aikana.
The Commission would like to emphasise that it did give instructions to Member States on how to apply for reimbursement. 
Komissio haluaa korostaa, että se antoi jäsenvaltioille korvaushakemuksia koskevia ohjeita.
C 54/40 EN Official Journal of the European Union 3.3.2005 Also, Article 55 of Regulation (EC) No 882/2004 obliges Member States to lay down rules on sanctions applicable to infringements of feed and food law and other Community provisions relating to the protection of animal health and welfare, and to take all measures necessary to ensure that they are implemented. 
C 54/40 FI Euroopan unionin virallinen lehti 3.3.2005 Asetuksen (EY) No 882/2004 55 artiklan mukaan jäsenvaltioiden on annettava rehuja elintarvikelainsäädännön sekä muiden, eläinten terveyden ja hyvinvoinnin suojelua koskevien yhteisön säännösten rikkomisesta määrättäviä seuraamuksia koskevat säännöt sekä toteutettava kaikki tarvittavat toimenpiteet varmistaakseen niiden täytäntöönpanon.
The sanctions provided for must be effective, proportionate and dissuasive. 
Seuraamusten on oltava tehokkaita, oikeasuhtaisia ja varoittavia.
In its proposal for a Regulation on feed and food controls (COM(2003) 52), failures to comply with the restrictions imposed by the authorities on the movement of animals or products were listed as criminal offences (Annex VI, Point 7 (b)). 
Komission ehdotuksessa asetukseksi rehujen ja elintarvikkeiden valvonnasta (KOM(2003) 52) viranomaisen asettamien eläinten tai tuotteiden liikkumista koskevien rajoitusten noudattamatta jättäminen on määritelty rikokseksi (liitteessä VI oleva 7 b kohta).
These provisions were not maintained by the Council and the European Parliament. 
Neuvosto ja Euroopan parlamentti poistivat tämän säännöksen.
In the event of an outbreak it is only important to know which animals of susceptible species are on the holding in order to apply the measures correctly and in particular to prevent or detect illegal movement of potentially infected or contaminated animals. 
Taudin puhjetessa on tärkeää tietää vain se, mitä taudille alttiisiin lajeihin kuuluvia eläimiä tilalla on, jotta toimenpiteitä voidaan soveltaa asianmukaisesti ja erityisesti jotta voidaan estää tai havaita mahdollisesti tartunnan saaneiden tai sairastuneiden eläinten laittomat siirrot.
Therefore, in the case of a suspected or confirmed outbreak Directive 85/511/EEC requires the competent authorities to carry out a census of all animals on the holding, including the animals that died from the disease. 
Direktiivissä 85/511/ETY edellytetäänkin, että toimivaltaiset viranomaiset suorittavat epäillyn tai vahvistuneen taudinpurkauksen yhteydessä laskennan kaikista tilan eläimistä, mukaan luettuina tautiin kuolleet eläimet.
These inventories must be kept up-to-date, which cannot be always ensured by other data bases. 
Laskennat on pidettävä ajan tasalla, mikä ei aina ole muissa tietokannoissa mahdollista varmistaa.
The shortcomings identified by the Court are not the result of a lack of guidance by the Commission but by the administrative disorganisation attributable to the Member States, which can be accounted for to some extent by the circumstances of the crisis. 
Tilintarkastustuomioistuimen havaitsemat laiminlyönnit eivät johdu komission ohjauksen puuttumisesta vaan jäsenvaltioiden vastuulla olevasta hallinnollisesta sekasorrosta, joka on jossain määrin ymmärrettävissä kriisiolosuhteiden valossa.
The CommissionŐs specific financing decisions were always adopted as soon as it was technically possible, i.e. when the Commission had received an application for co-funding, the statement of expenditure supplied by the Member State was sufficiently reliable and the budgetary authority had made provision for financial cover for the funding. 
Komission yksittäiset rahoituspäätökset on aina tehty heti kun se on ollut teknisesti mahdollista, eli kun komissio on saanut yhteisrahoitushakemuksen ja jäsenvaltion toimittaman riittävän luotettavan kustannusselvityksen ja kun budjettiviranomainen on myöntänyt rahoitukseen tarvittavat määrärahat.
Financing decisions also require time to be taken to study the Member StatesŐ financial forecasts, which are often unreliable or imprecise during epidemics, and a favourable vote by the Member States in the veterinary committee followed by formal adoption by the Commission. 
Rahoituspäätöstä tehtäessä on arvioitava myös jäsenvaltioiden tulevaa rahoitustilannetta, joka epidemioiden yhteydessä on usein epävarma tai epätarkka, mihin kuluu aikaa, ja päätös edellyttää puoltavan lausunnon saamista jäsenvaltioilta eläinlääkintäkomiteassa ennen komission virallista hyväksyntää.
The Commission has not received any complaints about the late decisions mentioned by the Court. (ii) The Commission has not appreciably changed the eligibility rules, since the costs incurred for preventive slaughter have always been regarded as eligible for Community funding, as they were crucial in combating the epidemic. 
Komissiolle ei ole esitetty yhtään moitetta tai valitusta tilintarkastustuomioistuimen mainitsemista viivästyneistä päätöksistä. ii) Komissio ei ole tehnyt merkittäviä muutoksia tukikelpoisuussääntöihin, sillä ehkäisevässä tarkoituksessa teurastetuista eläimistä aiheutuneet kustannukset ovat aina kelvanneet yhteisön varoista maksettavan korvauksen perusteeksi sen johdosta, että teurastuksia on pidetty olennaisen tärkeinä epidemian torjunnan kannalta.
The same applies to partial preventive slaughter of the different species. 
Sama pätee myös eri lajeja koskeviin osittaisiin ehkäiseviin teurastuksiin.
Community funding for preventive slaughter carried out by the Member States where no outbreaks occurred is not obligatory. 
Yhteisö ei ole velvollinen rahoittamaan ehkäiseviä teurastuksia niissä jäsenvaltioissa, joissa ei ole esiintynyt taudinpurkausta.
The funding provided for by the four decisions is based on Article 5(3) of Decision 90/424/EEC. (iii) Finally,prioritywasgivenbyboththeMemberStatesandthe Commission to Community financing of indemnification of livestock farmers. 
Neljässä päätöksessä myönnetty rahoitus perustuu päätöksen 90/424/ETY 5 artiklan 3 kohtaan. iii) Sekä jäsenvaltiot että komissio ovat asettaneet etusijalle eläinten omistajille maksettavien korvausten myöntämisen yhteisön varoista.
It was not until 27 February 2003 that the United Kingdom was able to present a provisional request for reimbursement of operational costs in addition to indemnification. 
Yhdistynyt kuningaskunta pystyi esittämään vasta 27. helmikuuta 2003 alustavan hakemuksen näitä korvauksia täydentävien toimintakustannusten korvaamisesta.
Detailed information on outbreaks is available in the ADNS data base. 
Taudinpurkauksia koskevat yksityiskohtaiset tiedot ovat saatavilla ADNS-tietokannassa.
The Member States also regularly reported to the Standing Committee the measures that they had taken to combat the disease. 
Jäsenvaltiot ovat lisäksi esitelleet säännöllisesti pysyvälle komitealle toimenpiteet, joihin ne ovat ryhtyneet eläinkulkutaudin hillitsemiseksi.
The model for applying for reimbursement and the information required have been standardised since the swine fever epidemic in 1997. 
Korvaushakemuksen malli ja vaaditut tiedot ovat olleet vakiomuotoisia vuonna 1997 puhjenneesta sikarutosta lähtien.
The model was not included in the annex of the specific financing decisions but was communicated directly to the Member States. 
Mallia ei kuitenkaan ollut esitetty yksittäisten rahoituspäätösten liitteenä, vaan se oli toimitettu suoraan jäsenvaltioille.
This problem was noted by the Commission. 
Komissio on todellakin havainnut kyseisen ongelman.
However, when it was not possible to obtain an adequate guarantee as to the number of animals for which indemnification had actually been paid, DG SANCO applied a flat-rate financial adjustment in order to cover the financial risk incurred by the Commission. 
Niissä tapauksissa, joissa ei ole ollut mahdollista saada riittäviä takeita korvattujen eläinten lukumäärästä, terveys-ja kuluttaja-asioiden pääosaston yksiköt ovat soveltaneet kiinteää rahoituskorjausta siten, että komissiolle aiheutunut taloudellinen riski on katettu.
Given the scale and diversity of the expenditure presented, the Commission takes the view that the periods for checks are reasonable. 
Komission yksiköiden mielestä tarkastukseen käytetty aika on normaali, kun otetaan huomioon esitettyjen kustannusten laajuus ja heterogeenisyys.