natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Legend: Classes of water height: 0 Đ 0.5 m 0.5 Đ 1 m 1Đ2m >2m Risk map in the town of Vicenza, Italy in the case of a flood event with a 1 % probability of occurrence Source: Online maps published by Eastern Alps Hydrographical Basin, Italy. 
Lähde: Distretto Idrografico delle Alpi Orientalin (itäisten Alppien vesistöalueesta vastaavan Italian viranomaisen) verkossa julkaisemat kartat. Selite: Vedenkorkeuden luokat: 0–0,5 m 0,5–1 m 1–2 m >2m Italialaisen Vicenzan kaupungin riskikartta tulvatilanteessa, jonka todennäköisyys on 1 prosentti.
Legend: Classes of risk: Moderate risk Medium risk High risk Very high risk Pictograms on the map represent: Less than 500 persons at risk Buildings and objects of cultural importance UNESCO World Heritage site Schools 
Selite: Riskiluokat: Kohtalainen riski Keskisuuri riski Suuri riski Hyvin suuri riski Kartan kuvamerkkien selitykset: Alle 500 henkilöä vaarassa Kulttuurisesti merkittävä rakennus tai esine Unescon maailmanperintökohde Oppilaitos
There are possibilities for EU support to related projects, including cross-border projects (European Territorial Cooperation (Interreg) has funded various investments into prevention of floods, as well as into preparedness and response to them), but given the limited EU budget, Member States have an important role as well. 
Asiaan liittyviin hankkeisiin, rajat ylittävät hankkeet mukaan luettuina, on mahdollista saada EU:n tukea (Euroopan alueellinen yhteistyö -tavoitteella [Interreg] on rahoitettu erilaisia tulvien torjuntaan sekä tulvia koskevaan valmiuteen ja ratkaisuihin liittyviä investointeja), mutta EU:n määrärahojen rajallisuuden vuoksi myös jäsenvaltioilla on asiassa tärkeä rooli.
Activities related to macro-regional strategies1, such as the EU Strategy of the Danube Region (EUSDR), help shaping national activities by adopting a transnational approach, e.g. in the case of national programmes against natural disasters in several countries. 
Makroaluestrategioihin1, kuten Tonavan aluetta koskevaan EU:n strategiaan (EUSDR), liittyvillä toimilla autetaan muodostamaan kansallisia toimia kansainvälisen lähestymistavan kautta; tästä ovat esimerkkinä luonnonmullistusten torjuntaan tähtäävät kansalliset ohjelmat monissa maissa.
The Commission has proposed for 2021-2027 that managing authorities for cohesion policy programmes have to Ňensure that selected operations present the best relationship between the amount of support, the activities undertaken and the achievement of objectivesÓ. 
Komissio on ehdottanut, että vuosina 2021–2027 koheesiopolitiikan ohjelmista vastaavien hallintoviranomaisten on ”varmistettava, että valituissa toimissa käytetyllä tuen määrällä ja toteutetuilla toimilla saavutetaan tavoitteet parhaalla mahdollisella tavalla”.
Conducting a cost-benefit analysis can be an effective tool for implementing this requirement. 
Kustannus-hyötyanalyysi voi olla tehokas väline kyseisen vaatimuksen täyttämisessä.
The Commission will continue to promote and support the use of the established methodology for cost-benefit analysis. 
Komissio aikoo jatkaa kustannus-hyötyanalyysin vakiintuneen menetelmän käytön edistämistä ja tukemista.
The cost-benefit analysis is a requirement in the 2014-2020 programming period for investments funded by European Regional Development Fund (ERDF) or Cohesion Fund that are major projects in the meaning of Article 100 of the Common Provision Regulation (CPR)2. 
Kustannus-hyötyanalyysi on vaatimus Euroopan aluekehitysrahastosta (EAKR) tai koheesiorahastosta ohjelmakaudella 2014–2020 rahoitetuille investoinneille, jotka ovat yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen2 100 artiklassa tarkoitettuja suurhankkeita.
Moreover, the Commission issued in December 2014 a cost-benefit analysis guide for the 2014-2020 programming period as an economic appraisal tool for cohesion policy 2014-2020. 
Lisäksi komissio antoi joulukuussa 2014 ohjelmakaudelle 2014–2020 kustannus-hyötyanalyysejä koskevan oppaan vuosien 2014–2020 koheesiopolitiikan taloudellisen arvioinnin välineeksi.
Whereas the Floods Directive (Article 7) mentions spatial planning, land use, water retention natural floodplains and the controlled flooding of certain areas, which are all relevant to the promotion of green infrastructure over grey solutions, the legal provisions governing the European structural and investment funds (ESI Funds), the Floods Directive and the Water Framework Directive (WFD) do not make the use of green infrastructure mandatory. 
Vaikka tulvadirektiivissä (7 artikla) mainitaan alueiden käytön suunnittelu, maankäyttö, vettä pidättävät luonnolliset tulvatasanteet ja tulvavesien ohjaaminen tietyille alueille, jotka kaikki edistävät vihreää infrastruktuuria harmaiden ratkaisujen sijaan, Euroopan rakenne-ja investointirahastoja (ERI-rahastot) koskevissa säännöksissä, tulvadirektiivissä tai vesipuitedirektiivissä ei määrätä vihreän infrastruktuurin käyttöä pakolliseksi.
First indent: The Commission refers to its reply to recommendation 1. 
Ensimmäinen luetelmakohta: Komissio viittaa vastaukseen, jonka se on antanut suositukseen 1.
Second indent: The Commission refers to its reply to recommendation 2. 
Toinen luetelmakohta: Komissio viittaa vastaukseen, jonka se on antanut suositukseen 2.
Third indent: The Commission refers to its reply to recommendation 3. 
Kolmas luetelmakohta: Komissio viittaa vastaukseen, jonka se on antanut suositukseen 3.
Fourth indent: The Commission refers to its reply to recommendations 4 and 5. 
Neljäs luetelmakohta: Komissio viittaa vastaukseen, jonka se on antanut suositukseen 4 ja 5.
Fifth indent: The Commission refers to its reply to recommendations 6 and 7. 
Viides luetelmakohta: Komissio viittaa vastaukseen, jonka se on antanut suositukseen 6 ja 7.
Sixth indent: The Commission refers to its reply to recommendation 8. 
Kuudes luetelmakohta: Komissio viittaa vastaukseen, jonka se on antanut suositukseen 8.
INTRODUCTION 1 2 A 'macro-regional strategy' is an integrated framework endorsed by the European Council, which may be supported by the European Structural and Investment Funds among others, to address common challenges faced by a defined geographical area relating to Member States and third countries located in the same geographical area which thereby benefit from strengthened cooperation contributing to achievement of economic, social and territorial cohesion; see http://ec.europa.eu/regional_policy/en/policy/cooperation/macro-regional-strategies/. 
JOHDANTO 1 2 ’Makroaluestrategia’ on Eurooppa-neuvoston hyväksymä yhtenäinen kehys, jota voidaan tukea muun muassa Euroopan rakenne-ja investointirahastoista ja jolla pyritään vastaamaan yhteisiin haasteisiin, joita ilmenee tietyllä maantieteellisellä alueella, joka liittyy samalla alueella sijaitseviin jäsenvaltioihin ja kolmansiin maihin, jotka näin hyötyvät taloudellista, sosiaalista ja alueellista yhteenkuuluvuutta edistävän yhteistyön tehostumisesta; ks. http://ec.europa.eu/regional_policy/en/policy/cooperation/macro-regional-strategies/.
Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013. 
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1303/2013, annettu 17 päivänä joulukuuta 2013.
The RescEU initiative lead by Directorate-General for European Civil Protection and Humanitarian Aid Operations (DG ECHO) may also play a role as regards the contribution of the EU to prevent or alleviate the negative effects of floods3. 
EU voi osallistua tulvien kielteisten vaikutusten estämiseen tai lieventämiseen myös Euroopan komission humanitaarisen avun ja pelastuspalvelun pääosaston (ECHO) ohjaaman RescEU-aloitteen kautta3.
In order to ensure an efficient and effective use of the ESI Funds, Member States prepared at the beginning of the programming period a Partnership Agreement setting out their strategy, priorities and arrangements for the implementation of the funds, including complementarity and coherence with other EU and national/regional support instruments. 
Jäsenvaltiot laativat ohjelmakauden alussa ERI-rahastojen tehokkaan ja tuloksellisen käytön varmistamiseksi kumppanuussopimuksen, jossa määritetään niiden strategia, ensisijaiset tavoitteet ja järjestelyt rahastojen täytäntöönpanoa varten, mukaan luettuina täydentävyys ja johdonmukaisuus muiden EU:n ja kansallisten tai alueellisten tukivälineiden suhteen.
The European Regional Development Fund (ERDF) and Cohesion Fund data is reported for all risks together. 
Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) ja koheesiorahaston tiedot raportoidaan yhteisesti kaikkien riskien osalta.
To improve the information collected, the Commission has proposed a more detailed breakdown for the next Multiannual Financial Framework 2021-2027, including data on ERDF and Cohesion Fund allocations to ŇAdaptation to climate change measures and prevention and management of climate related risks: floods (including awareness raising, civil protection and disaster management systems and infrastructures)Ó and a result indicator on ŇPopulation benefiting from flood protection measuresÓ. 
Komissio on ehdottanut kerättyjen tietojen parantamiseksi yksityiskohtaisempaa erittelyä seuraavassa monivuotisessa rahoituskehyksessä 2021–2027. Tämä koskisi myös tietoja EAKR-rahaston ja koheesiorahaston määrärahoista, joiden tarkoituksena on ”ilmastonmuutokseen sopeutumista koskevat toimenpiteet sekä ilmastoon liittyvien riskien torjuminen ja hallinnointi: tulvat (myös tietoisuuden lisääminen, pelastuspalvelu sekä katastrofien hallintajärjestelmät ja - infrastruktuurit)”, sekä ”tulvantorjuntatoimenpiteistä hyötyvää väestöä” koskevaa tulosindikaattoria.
The European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) supports risk management in agriculture and forestry, which may include prevention of floods, restoration of agricultural and forestry potential destroyed by floods and the take up of risk management instruments (e.g. insurances and mutual funds). 
Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahasto (maaseuturahasto) tarjoaa maa-ja metsätalouden riskinhallintaan tukea, johon voi kuulua tulvien torjunta, tulvien tuhoaman maa-ja metsätalouden kapasiteetin palauttaminen sekä riskinhallintavälineiden (esim. vakuutukset ja keskinäiset rahastot) käyttöönotto.
Total public expenditure: around Ű4,8 billion, of which around Ű0,7 billion spent so far. 
Julkiset menot ovat yhteensä noin 4,8 miljardia euroa, joista tähän mennessä on käytetty noin 0,7 miljardia euroa.
Other Rural Development Programme measures might have an indirect effect preventing floods and reducing the damage caused by floods. 
Muilla maaseudun kehittämisohjelmien toimilla voi olla epäsuora tulvien torjumiseen ja tulvien aiheuttamien vahinkojen vähentämiseen liittyvä vaikutus.
OBSERVATIONS Box 6 Đ EU funding: an important source of financing for the Flood Risk Management Plans (FRMP) The Commission recalls that ESI Fund programmes and the FRMPs cover different time periods. 
HUOMAUTUKSET Laatikko 6 – EU-rahoitus: tulvariskien hallintasuunnitelmien tärkeä rahoituslähde Komissio muistuttaa, että ERI-rahastojen ohjelmat ja tulvariskien hallintasuunnitelmat kattavat eri ajanjaksot.
Third alinea: More broadly, priority axis 5 of the Romanian Large Infrastructure Operational Programme 2014-2020 allocates Ű 479 million to climate change adaptation, risk prevention and management, including for flood risk management projects. 
Kolmas kohta: Laajemmin katsottuna Romanian suuren infrastruktuuritoimintaohjelman 2014–2020 toimintalinjassa 5 kohdennetaan 479 miljoonaa euroa ilmastonmuutokseen sopeutumiseen, riskien ehkäisyyn ja hallintaan, kuten tulvariskin hallintahankkeisiin.
The Spanish ESI Funds Partnership Agreement refers to the primary competence of the Autonomous Communities in the risk prevention and management area. 
Espanjan ERI-rahastojen kumppanuussopimuksessa mainitaan, että itsehallintoalueilla on ensisijainen toimivalta riskien ehkäisyssä ja hallinnassa.
When the SWOT4 analysis identified risk prevention and management as a specific weakness, then this was included as a priority for funding in the relevant operational programmes (OPs). 
Jos riskien ehkäisy ja hallinta todettiin SWOT4-analyysissa erityiseksi heikkoudeksi, ne asetettiin rahoituksessa etusijalle asiaan liittyvissä toimintaohjelmissa.
In the current period, four Spanish regional OPs envisage risk prevention and management measures, including flood measures. 
Kuluvalla kaudella neljässä Espanjan alueellisessa toimintaohjelmassa suunnitellaan riskien ehkäisyyn ja hallintaan liittyviä toimia, kuten tulvatoimenpiteitä.
These are OP Galicia, Pas Vasco, Andalucia and Canary Islands. 
Kyseessä ovat Galician, País Vascon, Andalucian ja Kanariansaarten alueelliset toimintaohjelmat.
3 4 Please see the Communication from the Commission to the European Parliament, the Council and the Committee of the Regions. Strengthening EU Disaster Management: RescEU. 
3 4 Ks. komission tiedonanto Euroopan parlamentille, neuvostolle ja alueiden komitealle: Lisävoimaa EU:n katastrofinhallintaan: RescEU.
Solidarity with Responsibility (23.11.2017 COM(2017) 773 final) (https://ec.europa.eu/echo/sites/echo-site/files/eu_disaster_management_rescue.pdf) and the Proposal for a Decision of the European Parliament and of the Council amending Decision No 1313/2013/EU on a Union Civil Protection Mechanism // COM(2017) 772 final // 2017/0309 (COD) (https://ec.europa.eu/echo/sites/echo-site/files/decision_rev1313_772final.pdf) Please see the following page: https://ec.europa.eu/echo/news/resceu_en Strengths, Weaknesses, Opportunities and Threats 2 
Solidaarisuutta ja vastuuta (23.11.2017 COM(2017) 773final) (https://ec.europa.eu/echo/sites/echo-site/files/eu_disaster_management_rescue.pdf) ja ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi unionin pelastuspalvelumekanismista annetun päätöksen N:o 1313/2013/EU muuttamisesta // COM(2017) 772 final // 2017/0309(COD) (https://ec.europa.eu/echo/sites/echo-site/files/decision_rev1313_772final.pdf) Ks. seuraava verkkosivu: https://ec.europa.eu/echo/news/resceu_en Vahvuudet, heikkoudet, mahdollisuudet ja uhat 2
Romania intends to use 35 % of the total allocation to the priority axis on ŇPromoting adaptation to climate change, risk prevention and managementÓ of the programme, (see CommissionŐs reply to Box 6) for a coastal erosion rehabilitation project that addresses the erosion risk, benefits local communities and contributes to Natura 2000. 
Romania aikoo käyttää 35% kokonaismäärärahasta ohjelman ”ilmastonmuutokseen sopeutumisen, riskien ehkäisyn ja hallinnan edistämistä” koskevaan toimintalinjaan, (ks. komission vastaus laatikkoon6) rannikon eroosiosta johtuvaan kunnostushankkeeseen, jossa vastataan eroosioriskiin ja joka hyödyttää paikallisia yhteisöjä ja edistää Natura 2000 -hankkeen tavoitteita.
Besides exchange of information (which is one of the activities co-financed by cross-border projects), European Territorial Cooperation (Interreg) has funded various other investments into prevention of floods, as well as into preparedness and response to them. 
Tietojenvaihdon (joka on yksi toimista, joihin saadaan osarahoitusta rajat ylittävistä hankkeista) lisäksi Euroopan alueellinen yhteistyö -tavoitteella (Interreg) on rahoitettu monia muita tulvien torjuntaan sekä tulvia koskevaan valmiuteen ja ratkaisuihin liittyviä investointeja.
Despite the fact that cooperation projects as such have limited budget from the EU side, their overall impacts are much bigger, as they can trigger larger investments on a national level in an internationally (transnationally) coordinated way. 
Vaikka yhteistyöhankkeet itsessään saavat EU:lta vain rajallisia määrärahoja, niiden kokonaisvaikutukset ovat paljon laajempia, sillä ne voivat käynnistää suurempia kansallisia mutta kansainvälisesti (kansalliset rajat ylittävällä tavalla) koordinoituja investointeja.
With regard to ESI Funds, national authorities are responsible for establishing criteria for the selection of operations, launching calls for proposals, evaluation and selecting the projects for funding. 
ERI-rahastojen osalta kansalliset viranomaiset vastaavat toimien valintaa koskevien perusteiden määrittämisestä, ehdotuspyyntöjen tekemisestä, arvioinnista ja rahoitettavien hankkeiden valinnasta.
Topographical and land use data in Romania will benefit from the Cadastre project foreseen by the Regional Operational Programme (EUR 265 million). 
Alueellisen toimintaohjelman maarekisterihankkeesta annetaan tukea Romanian topografisille tiedoille ja maankäyttötiedoille (265 miljoonaa euroa).
The use of cost-benefit analysis is a requirement in the 2014-2020 programming period for investments funded by the ERDF or the Cohesion Fund that are major projects in the meaning of Article 100 of the Common Provision Regulation (CPR)5. 
Kustannus-hyötyanalyysin käyttäminen on vaatimus EAKR-rahastosta tai koheesiorahastosta ohjelmakaudella 2014–2020 rahoitetuille investoinneille, jotka ovat yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen5 100 artiklassa tarkoitettuja suurhankkeita.
This is set out in Article 101 of the CPR, which sets the information necessary for the approval of a major project. 
Tästä säädetään yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen 101artiklassa, jossa määritetään suurhankkeiden hyväksymiseksi tarvittavat tiedot.
According to point (e), a cost-benefit analysis, including an economic and a financial analysis, and a risk assessment is required for each major project. 
Artiklan e alakohdan mukaan kustakin suurhankkeesta tarvitaan kustannus-hyötyanalyysi, myös talous-ja rahoitusanalyysi, sekä riskinarviointi.
In addition, Annex II of Commission Implementing Regulation (EU) 2015/207 of 20 January 2015 sets the details of information requirements related to the financial analysis, economic analysis, risk assessment and sensitivity analysis that needs to be presented in the application form for a major project. 
Lisäksi 20 päivänä tammikuuta 2015 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2015/207 liitteessäII määritetään suurhankkeen hakemuslomakkeessa esitettäviä rahoitusanalyysin, talousanalyysin, riskinarvioinnin ja herkkyysanalyysin tietoja koskevat vaatimukset.
It is an update of the previous guide, which was used for the 2007-2013 programming period. 
Kyseessä on ajantasaistettu versio aiemmasta oppaasta, jota käytettiin ohjelmakaudella 2007–2013.
The Commission takes note of the European Court of Auditors' findings and will further assess the matter in line with the Commission Communication ÔEU law: Better Results through Better ApplicationŐ of 19 January 2017. 
Komissio ottaa Euroopan tilintarkastustuomioistuimen havainnot huomioon ja arvioi asiaa tarkemmin 19. tammikuuta 2017 annetun komission tiedonannon ”EU:n lainsäädäntö: parempiin tuloksiin soveltamista parantamalla” mukaisesti.
In the Czech Republic, green infrastructure is supported not only as anti-flood measure. 
Tšekin tasavallassa vihreää infrastruktuuria tuetaan muutenkin kuin tulvien torjuntatoimena.
As regards Bulgaria, the Commission considers that the objectives of the National Biodiversity Strategy to 2020 are in line with the EU Green Infrastructure Strategy. 
Bulgarian osalta komissio katsoo, että kansallisen luonnon monimuotoisuutta vuoteen 2020 koskevan strategian tavoitteet ovat EU:n vihreän infrastruktuurin strategian mukaisia.
Bulgaria aims to integrate its National Ecological Network into the EU and global ecological network and to launch transboundary protected areas, zones and corridors. 
Bulgaria haluaa liittää kansallisen ekologisen verkkonsa EU:n ja maailmanlaajuiseen ekologiseen verkostoon ja panna alulle rajat ylittäviä suojelualueita, -vyöhykkeitä ja -käytäviä.
The first transboundary protected wetlands under the Ramsar Convention were announced in 2013, with shared management between Bulgaria and Romania: Silver - Yezerul Calarash, Belene Islands Complex - Suhaia and Island Ibisha Đ Bistrets. 
Vuonna 2013 ilmoitettiin ensimmäisistä Ramsarin yleissopimuksen mukaisista rajat ylittävistä suojelluista kosteikoista, joita Bulgaria ja Romania hallinnoivat yhdessä: Silver – Yezerul Calarash, Belenen saaren alue – Suhaia ja Ibishan saari – Bistrets.
Bulgaria is part of the European Green Belt Initiative. 
Bulgaria kuuluu eurooppalaista vihreää vyöhykettä koskevaan aloitteeseen.
As regards Romania, the Cadastre project mentioned in the reply to paragraph 64 is to be implemented in the current programming period. 
Romanian osalta kohtaan 64 annetussa vastauksessa mainittu maarekisterihanke on tarkoitus toteuttaa kuluvan ohjelmakauden aikana.
5 Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013. 
5 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1303/2013, annettu 17 päivänä joulukuuta 2013.
3 As regards Bulgaria, a number of activities6 have been implemented, including an assessment of riparian habitats' condition and the impact of watercourse modifications on biodiversity in the lower parts of the rivers. 
3 Bulgarian osalta on toteutettu monia toimia6, kuten arvioinnit, jotka koskevat rantojen luontotyyppejä ja vesiväylien muutosten vaikutuksia luonnon monimuotoisuuteen jokien alajuoksuilla.
The National Plan for the Most Important Wetlands in Bulgaria 2013-2022 sets protection, maintenance and restoration priorities as well as horizontal measures for the conservation and sustainable use of wetlands7. 
Bulgarian tärkeimpiä kosteikkoja koskevassa kansallisessa suunnitelmassa vuosille 2013–2022 asetetaan kosteikkojen suojelun, ylläpidon ja ennallistamisen ensisijaiset tavoitteet sekä niiden säilytystä ja kestävää käyttöä koskevat horisontaaliset toimet7.
However, Bulgaria still faces numerous challenges in the implementation of green infrastructure. 
Bulgarialla on kuitenkin vielä monia haasteita vihreän infrastruktuurin toteuttamisessa.
The EAFRD legal framework provides Member States with a set of non-mandatory instruments that may be used to promote risk management in agriculture and forestry. 
Maaseuturahaston lainsäädäntökehys tarjoaa jäsenvaltioille vapaaehtoisia välineitä, joita voi käyttää riskinhallinnan edistämiseen maa-ja metsätaloudessa.
Despite the Commission promoting green infrastructure applications, it is for the Member States to decide, based on their needs assessment to adopt flood measures including green infrastructure. 
Vaikka komissio kannustaa vihreän infrastruktuurin soveltamiseen, jäsenvaltiot päättävät vihreää infrastruktuuria sisältävien tulvatoimenpiteiden käyttöönotosta tarvearviointinsa pohjalta.
However, the definition of green infrastructure should be conceived at Member State level in the framework of a (non-mandatory) Green Infrastructure Strategy, which most of the Member States have not designed yet. 
Jäsenvaltioiden olisi kuitenkin määriteltävä vihreä infrastruktuuri (vapaaehtoisen) vihreän infrastruktuurin strategian kehyksessä, mutta useimmat jäsenvaltiot eivät ole vielä muotoilleet tällaista kehystä.
As mentioned in the reply to paragraph 24, other Rural Development Programme measures might have an indirect effect preventing floods (operations aiming at reducing greenhouse gas and ammonia emissions) and reducing the damage caused by floods (e.g. keeping vegetation in the soil to prevent erosion). 
Kuten vastauksessa kohtaan 24 mainitaan, muut maaseudun kehittämisohjelmien toimet voivat vaikuttaa epäsuorasti tulvien torjumiseen (kasvihuonekaasu-ja ammoniakkipäästöjen vähentämiseen tähtäävät toimet) ja tulvien aiheuttamien vahinkojen vähentämiseen (kasvillisuuden säilyttäminen maaperässä eroosion estämiseksi).
The fight against Climate change is one of the Commission's policy priorities. 
Ilmastonmuutoksen torjuminen on yksi komission poliittisista painopisteistä.
Besides the Floods Directive, the Commission has set in place, notably in the context of the Energy Union Strategy, a comprehensive package of legislation and other instruments for climate change mitigation (reducing greenhouse gas emissions) and adaptation (to climate change impacts). 
Tulvadirektiivin lisäksi komissio on antanut erityisesti energiaunionistrategian yhteydessä kattavan lainsäädäntöpaketin ja muita välineitä ilmastonmuutoksen hillitsemistä (kasvihuonekaasupäästöjen vähentäminen) ja sopeutumista (ilmastonmuutoksen vaikutuksiin) varten.