natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Based on the composite risk, the ranking of the audit field/paying agency pairs is established for the whole directorate. reply of the coMMISSIoN 57–58. for financial year 2009, the part of the expenditure covered by the commission’s conformity audits increased to 61 %4. the commission considers this to be an impressive and sufficient coverage and, therefore, does not consider that, as a result of the risk analysis, only a limited number of measures and pas identified as priorities are subject to conformity audits. Moreover, for direct aids, which in financial year 2009 accounted for 72 % of total agricultural expenditure and are covered by the IacS, all Member States with the exception of luxembourg were audited over the past three years. Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 
Tarkastusalueiden ja maksajavirastojen parit pisteytetään yhdistetyn riskin perusteella koko pääosaston osalta. komISSIoN vaSTaukSET 57–58. komission toimittamien sääntöjenmukaisuustarkastusten kattavuus nousi 61 prosenttiin menoista4 varainhoitovuonna 2009. komissio pitää tarkastustensa kattavuutta erittäin hyvänä ja riittävänä, eikä sen vuoksi katso, että tarkastuksia olisi riskianalyysin tuloksena kohdistettu vain harvoihin toimenpiteisiin ja maksajavirastoihin eli vain niihin, jotka on valittu ensisijaisesti tarkastettavaksi. lisäksi suorat tuet, joiden osuus maatalouden kokonaismenoista oli 72 prosenttia varainhoitovuonna 2009 ja jotka kuuluvat yhdennetyn hallinnointi-ja valvontajärjestelmän (IaCS) piiriin, on tarkastettu kolmen viime vuoden kuluessa kaikilta jäsenvaltioilta luxemburgia lukuun ottamatta. Erityiskertomus nro 7/2010 — Tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyä koskeva tarkastus
57 59. the 24 month rule is a deliberate choice of the eu legislator with a view to ensuring legal certainty for Member States. 
57 59. Sääntö, jolla rahoitusoikaisumahdollisuuden käyttöä rajoitetaan ajallisesti (24 kuukauden sääntö), on Eu:n lainsäätäjien valinta, jolla pyritään turvaamaan oikeusvarmuus jäsenvaltioille.
It is inherent in the application of this rule that certain expenditure cannot be subject to financial corrections although it may be affected by deficiencies. the commission has repeatedly proposed an extension of this time limit, but these proposals were turned down by both the council and the european parliament. 
Säännön soveltamisesta voi olla seurauksena, ettei tiettyihin menoihin voida tehdä rahoitusoikaisuja, vaikka niihin saattaa liittyä puutteita. komissio on toistuvasti ehdottanut aikarajan väljentämistä, mutta neuvosto ja Euroopan parlamentti ovat torjuneet ehdotukset.
800 700 600 500 400 300 200 100 0 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 reply of the coMMISSIoN Graph 1 - Amounts excluded in respect of each financial year (incl. estimates of future corrections) Decisions 1-29 Decisions 30-32 Corrections under preparation Estimated on basis of historic average Financial year Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure (in million euro) 
800 700 600 500 400 300 200 100 0 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Varainhoitovuosi 2005 2006 2007 komISSIoN vaSTaukSET Kuvio 1 - Rahoituksen ulkopuolelle suljetut määrät vuosittain (sis. arviot tulevista oikaisuista) Päätökset 1-29 Päätökset 30-32 Valmisteilla olevat oikaisut Aiempaan keskiarvoon perustuva arvio Erityiskertomus nro 7/2010 — Tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyä koskeva tarkastus (Milj. euroa)
58 60. the commission considers that a complete coverage of all audit areas over, say, a three-year period would not be possible even with significantly increased resources, and would go against the single audit concept5. 
58 60. komissio katsoo, ettei kaikkien tarkas-tusalueiden täydellinen tarkastaminen esimerkiksi kolmen vuoden välein olisi mahdollista edes lisäämällä merkittävästi resursseja eikä se myöskään vastaisi yhtenäistä tarkastusmallia5. henkilöresursseja ja taloudellisia resursseja ei kannata käyttää sellaisten tarkastusalueista ja maksajavirastoista muodostettujen parien tarkastukseen, joihin liittyy vain vähän menoja ja pieni riski.
It would be inefficient to devote human and financial resources to the audit of audit field/paying agency pairs with limited expenditure and a low risk. therefore, the commission carries out its conformity audit work on the basis of a central risk analysis, which incorporates all the necessary risk factors and is in line with internationally accepted auditing standards. 
Sen vuoksi komission tekemät sääntöjenmukaisuustarkastukset perustuvat keskitettyyn riskianalyysiin, joka sisältää kaikki tarvittavat riskitekijät ja joka vastaa kansainvälisesti hyväksyttyjä tarkastusstandardeja. laatikko 3 Tilintarkastustuomioistuimen tarkoittamassa tapauksessa komissio reagoi sille toimitettuihin tietoihin hyvissä ajoin, ja riski on katettu asianmukaisesti. Sen vuoksi komissio ei katso, että tilintarkastustuomioistuimen tarkoittamiin 100 miljoonan euron menoihin olisi pitänyt tehdä rahoitusoikaisu.
63. the commission considers that the use of flat rates is fully in line with the objective of the conformity clearance and the most effective and efficient way of achieving this objective, notably if the deficiencies found concern only the Member State’s management and control system. 
63. komissio katsoo, että kiinteiden määrien käyttö vastaa täysin sääntöjenmukaisuustarkastuksen tavoitetta ja on vaikuttavin ja tehokkain keino saavuttaa tämä tavoite etenkin, jos havaitut puutteet koskevat ainoastaan jäsenvaltioiden hallinnointi-ja valvontajärjestelmiä. komissio ottaa huomioon, ettei jokaisen, maatalouden pääosaston vuosittain paikalla toimittaman noin 150 sääntöjenmukaisuustarkastuksen yhteydessä ole mahdollista ottaa tilastollisesti pätevää otosta. komission arvion mukaan tapahtumatarkastus edellyttäisi, että kussakin tapauksessa tarkastettaisiin keskimäärin 100 yksittäistä tapausta, jolloin vuosittain kertyisi tarkastettavaksi yli 15 000 tapausta. unionin tuomioistuin on katsonut, että kiinteiden määrien käyttö rahoitusoikaisuissa on sääntöjenmukaisuutta koskevien oikeussääntöjen mukaista.
Nor would it take account of the fact that independent audit bodies are certifying the pas’ accounts and the functioning of their internal control procedures and are verifying and validating their control statistics, an element covering the legality and regularity of the underlying transactions which is currently being further reinforced. 
Tällöin ei myöskään otettaisi huomioon sitä, että riippumattomat tarkastuselimet todentavat maksajavirastojen tilit ja niiden sisäisten valvontamenettelyjen toiminnan sekä tarkastavat ja hyväksyvät niiden valvontatilastot. Tämä on yksi niistä tekijöistä, jotka takaavat tilien perustana olevien tapahtumien laillisuuden ja sääntöjenmukaisuuden ja jota tehostetaan parhaillaan.
Nor would it be possible to limit such substantive testing to cases where the ‘consequences are quantifiable and significant’ as those conclusions cannot be drawn at the time of the audit and, if it were implemented towards the end of the procedure such substantive testing may well be irrelevant and/or impossible. Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 
Tapahtumatarkastuksia ei myöskään ole mahdollista rajoittaa ainoastaan sellaisiin tapauksiin, joissa ”seuraukset ovat mitattavia ja merkittäviä”, koska tarkastusvaiheessa ei pystytä tekemään tällaisia päätelmiä, ja jos tapahtumatarkastukset toimitettaisiin vasta menettelyn lopussa, ne voisivat osoittautua tarpeettomiksi ja/tai mahdottomiksi. Erityiskertomus nro 7/2010 — Tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyä koskeva tarkastus
In this context, the commission has recently set out to Member States the conditions under which it is prepared to limit the amount of any financial correction to the error rate found by the Member States in the transactions at final beneficiary level and reported in its control statistics for the aid scheme concerned. Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 
Tässä yhteydessä komissio ilmoitti äskettäin jäsenvaltioille, millä edellytyksillä se on valmis rajoittamaan rahoitusoikaisun määrän kyseisessä jäsenvaltiossa lopullisen tuensaajan tasolla toteutuneissa maksutapahtumissa todettuun ja kyseistä tukiohjelmaa koskevissa valvontatilastoissa ilmoitettuun virhetasoon. Erityiskertomus nro 7/2010 — Tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyä koskeva tarkastus
61 Box 5 In the case in hand, the testing of representative sample of files suggested by the court would have potentially treated the uk differently to other Member States. In order to treat Member States equally, such substantive testing would have to be carried out systematically, at least in all cases where there is a potential financial correction. 
61 laatikko 5 Tässä tapauksessa tilintarkastustuomioistuimen ehdottama maksutapahtumien edustavan otoksen testaus olisi voinut johtaa siihen, että yhdistynyttä kuningaskuntaa olisi kohdeltu eri tavalla kuin muita jäsenvaltioita. jotta kaikkia jäsenvaltioita voitaisiin kohdella tasapuolisesti, tapahtumatarkastukset on toimitettava järjestelmällisesti ainakin kaikissa niissä tapauksissa, joissa rahoitusoikaisut ovat mahdollisia.
Such an approach would require a significant increase in audit resources and is not in line with a cost– benefit analysis. this is why the commission has decided on a system-based audit approach with a hierarchy of corrections of which the flat-rate approach is but one and which has been upheld by the court of Justice. furthermore, Member States are in all cases invited to calculate more precisely the financial loss for the eu budget but they do not always avail themselves of this possibility. 
Tällainen lähestymistapa vaatisi huomattavasti nykyistä enemmän tarkastusresursseja eikä olisi kovinkaan kustannustehokas. Sen vuoksi komissio on päättänyt soveltaa järjestelmätarkastukseen perustuvaa lähestymistapaa, jossa oikaisutavat noudattavat tiettyä hierarkiaa. kiinteämääräinen oikaisu on vain yksi näistä oikaisutavoista, ja unionin tuomioistuin on sen hyväksynyt. jäsenvaltioita kehotetaan lisäksi aina laskemaan tarkemmin Eu:n talousarvioon kohdistuvat taloudelliset tappiot, mutta ne eivät aina käytä tätä mahdollisuutta hyväkseen. komissio on kuitenkin nyt kehittänyt vaihtoehtoisen menetelmän, jonka avulla todellinen jäännösriski voidaan määrittää nykyistä paremmin, ja esitellyt sen jäsenvaltioille (ks.
See also the replies to paragraphs 65 and 66. 
104 kohdan e alakohdan viimeinen alakohta). ks. myös vastaukset kohtiin 65 ja 66.
In its 2007 discharge resolution, the parliament explicitly requested that ‘flat-rate corrections are applied to those Member States which fail to meet their obliga-tions’6. 
67. vastuuvapauden myöntämisestä vuonna 2007 tekemässään päätöksessä parlamentti pyysi nimenomaisesti, ”että jäsenvaltioihin, jotka eivät kykene täyttämään velvoitteitaan, sovellettaisiin kiinteämääräisiä korjauksia”6.
6 See paragraph 83 of the european parliament resolution of 23 april 2009 on the discharge for implementation of the european union general budget for the financial year 2007, Section III — commission (p6_ta(2009)0289). reply of the coMMISSIoN to date the percentage of financial correction (by value) determined on the basis of flat rates amounts to slightly less than 70 %. 
Euroopan parlamentin päätös, tehty 23 päivänä huhtikuuta 2009, vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2007, pääluokka III – komissio (P6_Ta(2009)0289), 83 kohta. komISSIoN vaSTaukSET kiinteisiin määriin perustuvien rahoitusoikaisujen osuus on nykyisin (arvossa määriteltynä) hieman alle 70 prosenttia. komissio ilmoitti jäsenvaltioille joulukuussa 2009, millä edellytyksillä se on valmis rajoittamaan rahoitusoikaisun määrän kyseisessä jäsenvaltiossa lopullisen tuensaajan tasolla toteutuneissa maksutapahtumissa todettuun ja kyseistä tukiohjelmaa koskevissa valvontatilastoissa ilmoitettuun virhetasoon.
68. the 1996 reform introduced an annual financial clearance to be completed by 30 april of the year n + 1 and the 24-month rule for conformity clearance. By doing so, a major contribution was made to the discharge procedure (and now the aar) taking into account their timing. to conclude the conformity clearance work within such a timetable would impair the conformity clearance process. Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 
68. vuoden 1996 uudistuksessa otettiin käyttöön vuosittainen tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettely, joka on saatettava päätökseen ennen kyseistä varainhoitovuotta seuraavan vuoden huhtikuun 30. päivää, sekä sääntöjenmukaisuuden tarkastamiseen sovellettava 24 kuukauden sääntö. uudistus helpotti merkittävästi vastuuvapausmenettelyä (ja nyt myös vuotuisen toimintakertomuksen laatimista), kun otetaan huomioon niiden ajoitus. Sääntöjenmukaisuutta koskevan päätöksen tekeminen tällaisella aikataululla vaarantaisi koko sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyn. Erityiskertomus nro 7/2010 — Tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyä koskeva tarkastus
62 69. the time needed for completing the conformity procedure depends on a number of factors, some of which are outside the commission’s responsibility and control. 
62 69. Sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyn päätökseen saattamiseen tarvittava aika riippuu monista eri tekijöistä, joista toiset eivät ole komission vastuulla eivätkä sen valvonnassa.
Such factors include, for example, the complexity of the case, requiring additional work or even additional missions, the respect of deadlines by the Member States, translation requirements and the follow-up of the recommendations of the conciliation Body. furthermore, quite often the target is exceeded in order to fully respect the Member State’s right of defence, which is a fundamental principle of the conformity clearance procedure and explicitly required by article 42(2)(c) of the Implementing rules to the financial regulation. 71. 
Näitä tekijöitä ovat esimerkiksi tapauksen monimutkaisuus, joka voi vaatia lisätyötä tai jopa lisätarkastusten toimittamista paikalla, määräaikojen noudattaminen jäsenvaltioissa, asiakirjojen kääntämiseen liittyvät vaatimukset sekä sovitteluelimen suositusten seuranta. lisäksi tavoiteaika ylittyy melko usein siksi, että jäsenvaltioille on annettava mahdollisuus käyttää puolustautumisoikeuttaan, sillä se on yksi sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyn keskeisistä periaatteista ja siitä säädetään nimenomaisesti varainhoitoasetuksen soveltamissääntöjen 42 artiklan 2 kohdan c alakohdassa.
Member States are aware of any deficiencies found shortly after the mission and can immediately take corrective action. the audit results are known and taken into account for the aar for the year concerned. the length of time to determine the amount of the financial correction is a secondary issue if the deficiencies have already been notified and corrected. Shortening the deadlines for the conformity clearance procedure would impact negatively on the commission’s ability to carry out the necessary audit work, which would be neither in the interests of the eu nor of the Member States. the commission will nevertheless continue to work at reducing the time needed to complete conformity clearance procedures. reply of the coMMISSIoN 72. 
Tarkastuksen tulokset ovat tiedossa, ja ne otetaan huomioon kyseiseltä vuodelta laadittavassa toimintakertomuksessa. rahoitusoikaisun määrän määrittämiseen kuluva aika on toissijainen seikka, jos puutteet on jo havaittu ja korjattu. jos sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyn määräaikoja lyhennetään, komission on vaikeampi toimittaa tarvittavia tarkastuksia, eikä se olisi Eu:n sen paremmin kuin jäsenvaltioidenkaan etujen mukaista. komissio pyrkii kuitenkin edelleen lyhentämään sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyihin kuluvaa aikaa. komISSIoN vaSTaukSET 72. yksikään lainsäädäntömenettelyyn osallistuneista tahoista ei ehdottanut muutoksia sovittelumenettelyyn lausunnoissa, joita ne antoivat komission ehdotuksesta neuvoston asetukseksi yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta.
None of the parties involved in the legislative procedure proposed any changes to the conciliation procedure in their opinions on the commission’s proposal for a council regulation on financing of the common agricultural policy, which was subsequently adopted as regulation (ec) No 1290/2005. In 2006, the commission adopted measures to reduce the number of cases going to conciliation by doubling the threshold above which cases are considered admissible. the conciliation Body has not seen the increase in cases which would be commensurate with the increase in size of the eu. the commission considers the conciliation procedure to be a useful element in the conformity procedure. this is demonstrated by the conciliation Body’s impact on the financial corrections proposed. 
Tämä ehdotus on sittemmin hyväksytty asetuksena (Ey) N:o 1290/2005. komissio toteutti vuonna 2006 toimia sovitteluelimen käsiteltäväksi jätettävien tapausten määrän vähentämiseksi kaksinkertaistamalla raja-arvon, jonka ylittävät tapaukset otetaan soviteltavaksi. Sovitteluelin ei ole havainnut, että tapausten määrä olisi kasvanut suhteessa Eu:n laajentumiseen. komission mielestä sovittelumenettely on hyödyllinen osa sääntöjenmukaisuustarkastusta koskevaa menettelyä. Tästä on osoituksena sovitteluelimen työn vaikutus ehdotettuihin rahoitusoikaisuihin.
In 28 % of cases a reduction of more than 10 % in the amount of financial correction resulted from the procedure; in 13 % of cases, there was a reduction of less than 10 % while in 3,5 % of cases the commission decided to withdraw its correction. Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 
Noin 28 prosentissa tapauksista rahoitusoikaisun määrä väheni sovittelumenettelyn seurauksena yli 10 prosenttia, 13 prosentissa tapauksista vähennys oli alle 10 prosenttia ja 3,5 prosentissa tapauksista komissio päätti kokonaan luopua oikaisusta. Erityiskertomus nro 7/2010 — Tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyä koskeva tarkastus
63 73. whether the time target can be met in a given case depends on a number of factors, some of which are outside the commission’s responsibility and control. 
63 73. Sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyn päätökseen saattamiseen tarvittava aika riippuu monista eri tekijöistä, joista toiset eivät ole komission vastuulla eivätkä sen valvonnassa.
Such factors include, for example, the complexity of the case, requiring additional work or even additional missions, the respect of deadlines by the Member States and the follow-up of the recommendations of the conciliation Body. quite often, the target is exceeded in order to fully respect the Member State’s right of defence, which is a fundamental principle of the conformity clearance procedure. at the end of 2009, only 10 audits carried out in the years 2004 and before, allowing financial corrections of expenditure from the period prior to 2003, had not been closed. the financial corrections related to these audits as regards expenditure from the period prior to 2003 are estimated to be around eur 15 million. this means that the conformity work on expenditure incurred in the years prior to 2003 had largely been completed. reply of the coMMISSIoN Part III — thE clEaraNcE Of accOuNts PrOcEDurE as a WhOlE 76–77. the financial clearance decision is taken around six months after the end of the financial year in question. through this decision, the commission establishes the amount of expenditure recognised as chargeable to the eu budget for that year. the fact that the decision is without prejudice to subsequent conformity decisions imposing financial corrections on Member States is explicitly provided for in article 30 of regulation (ec) No 1290/2005, which has the same legal status as the financial regulation. 
Näitä tekijöitä ovat esimerkiksi tapauksen monimutkaisuus, joka voi vaatia lisätyötä tai jopa lisätarkastusten toimittamista paikalla, määräaikojen noudattaminen jäsenvaltioissa, asiakirjojen kääntämiseen liittyvät vaatimukset sekä sovitteluelimen suositusten seuranta. lisäksi tavoiteaika ylittyy melko usein siksi, että jäsenvaltioille on annettava mahdollisuus käyttää puolustautumisoikeuttaan, joka on yksi sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyn keskeisistä periaatteista. vuoden 2009 lopussa oli päättämättä vain 10 vuonna 2004 ja sitä ennen toimitettua tarkastusta, joiden perusteella tehtiin vuotta 2003 edeltävän ajanjakson menoja koskevia rahoitusoikaisuja. vuotta 2003 edeltävän ajanjakson menoihin näiden tarkastusten seurauksena tehtyjen rahoitusoikaisujen määräksi arvioidaan noin 15 miljoonaa euroa. Tämä merkitsee, että vuotta 2003 edeltävinä vuosina toteutuneiden menojen sääntöjenmukaisuuden tarkastus oli saatu suurelta osin päätökseen. komISSIoN vaSTaukSET III osa — tIlIen tarKastaMIs-Ja hYVäKsYMIsMenettelY KoKonaIsuutena 76–77. Tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskeva päätös tehdään noin kuuden kuukauden kuluttua kyseisen varainhoitovuoden päättymisestä.
Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 64 this role of the financial clearance decision was already set out explicitly in the memorandum of March 1993 by which the commission approved the guidelines for the reform of the clearance of accounts system which became applicable in 1996 (Sec(93) 306) and was not called into question by any of the parties involved in the adoption of the subsequent legislation. 
Erityiskertomus nro 7/2010 — Tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyä koskeva tarkastus 64 Tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevan päätöksen tarkoitus määriteltiin nimenomaisesti jo maaliskuussa 1993 julkaistussa asiakirjassa, jolla komissio hyväksyi vuonna 1996 voimaan tulleen tilien tarkastamis-ja hyväksymisjärjestelmän uudistuksen suuntaviivat (SEC(93) 306), eikä yksikään myöhemmin annetun lainsäädännön hyväksymiseen osallistuneista osapuolista kyseenalaistanut tätä tarkoitusta.
78. (a) each financial correction included in a conformity decision is linked to a specific financial year which is identified in the annex to this decision. 
78. a) jokainen sääntöjenmukaisuutta koskevassa päätöksessä esitetty rahoitusoikaisu on sidoksissa tiettyyn varainhoitovuoteen, joka määritetään kyseisen päätöksen liitteessä.
78. (b) as already indicated in the reply to paragraph 73, by the end of 2009, the conformity work on expenditure incurred prior to 2003 had largely been completed. the financial statements include the pertinent information concerning the financial corrections of the year. See also the reply to paragraphs 76–77. 
78. b) kuten komissio toteaa 73 kohtaan antamassaan vastauksessa, vuotta 2003 edeltäneinä vuosina toteutuneiden menojen sääntöjenmukaisuuden tarkastus oli saatu suurelta osin päätökseen vuoden 2009 loppuun mennessä. Tilinpäätökseen on sisällytetty kaikki asiaankuuluvat tiedot kyseisen vuoden rahoitusoikaisuista. ks. myös vastaus kohtiin 76–77.