natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission protects the EU budget when weaknesses are identified through conformity procedures and issues guidance on how to improve the systems in place (see Guidance on rural development controls and sanctions, including a checklist for the assessment of reasonableness of costs). 
Komissio suojaa EU:n talousarviota sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyllä, jos puutteita havaitaan, ja antaa ohjeita siihen, miten olemassa olevia järjestelmiä voidaan parantaa (ks. maaseudun kehittämisen valvontaan ja seuraamuksiin liittyvät ohjeet, mukaan lukien tarkistuslista kustannusten kohtuullisuuden arviointia varten).
Furthermore, training and sharing of good practices are organised by the European Network of Rural Development. 
Lisäksi eurooppalainen maaseudun kehittämisverkosto järjestää koulutusta ja jakaa tietoa hyvistä käytännöistä.
Finally, the Commission is actively promoting the use of simplified cost options in the Member States. 
Komissio myös edistää aktiivisesti yksinkertaistettujen kustannusvaihtoehtojen käyttöä jäsenvaltioissa.
Figure 7.13 — Examples of checking reasonableness of costs for the modernisation of agricultural holdings In Greece, a beneficiary bought a tractor partially financed by rural development funds. 
Laatikko 7.13 – Esimerkkejä kulujen kohtuullisuuden tarkastamisesta maatilojen nykyaikaistamisen osalta Edunsaaja osti Kreikassa traktorin, joka rahoitettiin osittain maaseudun kehittämisvaroista.
The beneficiary had to use a predetermined formula to calculate the appropriate horsepower of the tractor, taking into consideration the cultivated area of the land. 
Edunsaajan oli käytettävä ennalta määrättyä kaavaa laskiessaan, mikä oli traktorin asianmukainen hevosvoimamäärä, kuten otettiin huomioon viljelty maa-ala.
The beneficiary provided an offer which the paying agency verified against a reference price which was taken from a specialist magazine about farm machinery. 
Edunsaaja toimitti tarjouksen, jonka maksajavirasto tarkisti verraten sitä viitehintaan, joka oli peräisin maatalouskoneita käsittelevästä lehdestä.
The paying agency concluded that the price for the specific model should be 10 % lower than the price proposed. 
Maksajavirasto totesi, että kyseisen mallin hinnan olisi oltava kymmenen prosenttia ehdotettua hintaa alhaisempi.
As a result, the beneficiary bought a cheaper tractor. 
Edunsaaja osti näin ollen halvemman traktorin.
In Slovakia, we audited a project for the construction of a storage facility. 
Slovakiassa tilintarkastustuomioistuin tarkasti varaston raken-tamishankkeen.
The paying agency did not check if the project costs were reasonable. 
Maksajavirasto ei tarkastanut hankekulujen kohtuullisuutta.
However, we obtained conclusive evidence that the price of one of the main construction materials (concrete) was six times higher than the normal market price. 
Tilintarkastustuomioistuin sai kuitenkin luotettavaa näyttöä siitä, että yhden keskeisen rakennusmateriaalin (betoni) hinta oli kuusi kertaa korkeampi kuin tavallinen markkinahinta.
Overall, the cost of the project should have been more than 50 % lower. 
Kokonaisuutena tarkasteltuna hankkeen kulujen olisi pitänyt olla yli 50 prosenttia pienemmät. Laatikko 7.13 – Esimerkkejä kulujen kohtuullisuuden tarkastamisesta maatilojen nykyaikaistamisen osalta Komissio toteaa Slovakian tapauksen osalta, että hanke toteutettiin.
Out of the 59 investment projects, 50 (85 %) were in line with the needs for both quantity and quality. 
7.72 Kaikkiaan 59 investointihankkeesta 50 hanketta (85 prosenttia) oli sekä määrällisten että laadullisten tarpeiden mukaisia.
For example, we visited three projects that relate to the construction or the extension of commune centres in small towns or villages under the measures ‘village renewal and development’ and ‘implementing local development strategies’. 
Tilintarkastustuomioistuin esimerkiksi tarkasti paikan päällä kolme hanketta, jotka liittyivät kuntakeskusten rakentamiseen tai laajentamiseen pienissä kaupungeissa tai kylissä toimenpiteiden ”kylien uudistaminen ja kehittäminen” ja ”paikallisten kehittämisstrategioiden täytäntöönpano” puitteissa.
The investments were fully utilized at the time: all the rooms were in use and activities for the local community were scheduled for weeks ahead. 
Investoinnit olivat tuolloin käytössä kokonaisuudessaan: kaikki tilat olivat käytössä ja paikallisen yhteisön toiminnot oli ohjelmoitu viikoiksi eteenpäin.
(45) See special report No 22/2014 ‘Achieving economy: keeping the costs of EU-financed rural development project grants under control’ (http://eca.europa.eu). 
(45) Ks. erityiskertomus nro 22/2014 ”Tavoitteena taloudellisuus: maaseudun kehittämiseen osoitettujen EU:n hankeavustusten perusteena olevien kulujen hallinta” (http://eca.europa.eu).
EN C 375/238 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 7.73. However, for nine projects (15 %) the output of the project was larger than actually needed. One example of such a case is the construction of a warehouse which was several times bigger than needed and therefore remained for a large part unused. 
FI C 375/238 Euroopan unionin virallinen lehti 13.10.2016 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 7.73 Yhdeksässä hankkeessa (15 prosentissa) hankkeen tuotos oli kuitenkin todellista tarvetta suurempi. Esimerkkinä tällaisesta tapauksesta voidaan mainita seitsemän kertaa tarvittua suuremman varaston rakentaminen.
Another example of a project which included non-essential items is given in Figure 7.14. of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 13.10.2016 Figure 7.14 — Example of a project which included non-essential items In Italy (Campania), a municipality renewed a 1-kilometre footpath in a mountainous area for a cost of 441 000 euro. 
Suuri osa varastosta jäi näin olen käyttämättä. Laatikossa 7.14 annetaan toinen esimerkki hankkeesta, johon sisältyi epäolennaisia kulueriä. KOMISSION VASTAUKSET Laatikko 7.14 – Esimerkki hankkeesta, johon sisältyi epäolennaisia kulueriä Italiassa (Campania) kunta uudisti kilometrin pituisen kävelypolun vuoristoisella alueella.
During the procurement procedure, the municipality asked interested companies for proposals to make the investment more functional and environmentally friendly. 
Hankintamenettelyn aikana kunta pyysi kiinnostuneita yrityksiä esittämään ehdotuksia, miten investoinnista saataisiin toimivampi ja ympäristöystävällisempi.
The proposal by the company selected included additional items costing 80 000 euro, over and above the cost of the work on the footpath. 
Valituksi tulleen yrityksen ehdotus sisälsi uusia kulueriä 80 000 euron edestä, kävelypolun rakentamisesta aiheutuvien kulujen lisäksi.
These additional items included a mountain bike worth 4 000 euro, a panoramic spyglass costing 3 500 euro, and a 10 000 euro donation to a local church. 
Näihin lisäeriin kuului 4 000 euron arvoinen maastopyörä, 3 500 euroa maksava pieni maisemakaukoputki ja 10 000 euron lahjoitus paikalliselle kirkolle.
Instead of restricting the contract to the needs of renovating the footpath, additional items were added which led to higher costs. 
Sopimusta ei rajoitettu kävelypolun uusimistarpeeseen vaan siihen sisällytettiin lisäeriä, mikä lisäsi kuluja.
Figure 7.14 — Example of a project which included non-essential items The project in question, supported under the forestry measure 227 ‘Non-productive investments’, is under investigation by the Region. 
Laatikko 7.14 – Esimerkki hankkeesta, johon sisältyi epäolennaisia kulueriä Kyseessä oleva metsätaloustoimenpiteen 227 ”ei-tuotannolliset investoinnit” tukema hanke on hallintoalueen tutkinnan kohteena.
The Regional Managing Authority has not paid the final balance of the project yet and intends to make a reduction as a result of the control carried out. 
Alueellinen hallintoviranomainen ei ole vielä maksanut hankkeen loppuerää ja aikoo tehdä siitä vähennyksen suoritetun valvonnan perusteella.
Deficiencies in targeting the measures and selecting projects 7.74. We tested whether support was targeted at clearly defined objectives reflecting structural and territorial needs and structural disadvantages. 
Puutteet toimenpiteiden kohdentamisessa ja hankkeiden valinnassa 7.74 Tilintarkastustuomioistuin tutki, oliko tuki kohdennettu selkeästi määriteltyihin tavoitteisiin, jotka kuvastavat rakenteellisia ja alueellisia tarpeita ja rakenteellisia haittoja.
This criterion was not fulfilled for 22 % of the investment projects examined. 
Tämä peruste ei täyttynyt 22 prosentissa tarkastetuista investointihankkeista.
Last year we reported a very similar percentage (21%). 
Tilintarkastustuomioistuin raportoi viime vuonna hyvin saman-suuruisesta prosenttiosuudesta (21 prosenttia).
Examples of good and bad practice are given in Figure 7.15. 
Laatikossa 7.15 annetaan esimerkkejä hyvistä ja huonoista käytännöistä.
We have reported on the lack of adequate targeting for rural development investments in our special reports (46). 
Tilintarkastustuomioistuin on raportoinut erityiskertomuksissaan maaseudun kehittämisinvestointien puutteellisesta kohdentamisesta.
For the 2014-2020 period, selection criteria have to be established for all measures but the area-and animal-related ones. 
(46) 7.74 Kauden 2014–2020 valintaperusteet on vahvistettava kaikille paitsi alueisiin ja eläimiin liittyville toimenpiteille.
The principles of selection criteria, in line with strategy and objectives of the policy, must be set in the programme. 
Ohjelmaan täytyy sisällyttää politiikan strategian ja tavoitteiden mukaiset valintaperusteiden periaatteet.
Applications will then have to be assessed and ranked against specific selection criteria on which the Monitoring Committee should be consulted. 
Tämän jälkeen hakemukset täytyy arvioida ja asettaa paremmuusjärjestykseen määrättyjen valintaperusteiden pohjalta, joiden muotoilusta on kuultava seurantakomiteaa.
Minimum thresholds should be established for the application of selection criteria to avoid financing poor projects. 
Heikkojen hankkeiden rahoittamisen välttämiseksi valintaperusteiden soveltamiselle tulee asettaa kynnysarvot.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/239 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Figure 7.15 — Examples of targeting and selection In Italy (Campania), the paying agency opened a call for proposals with a budget of 25 million euro under the measure ‘modernisation of agricultural holdings’. 
FI 13.10.2016 Euroopan unionin virallinen lehti C 375/239 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET KOMISSION VASTAUKSET Laatikko 7.15 – Esimerkkejä kohdentamisesta ja valinnasta Italiassa (Campania) maksajavirasto käynnisti toimenpiteen ”maatilojen nykyaikaistaminen” yhteydessä ehdotuspyynnön, jonka budjetti oli 25 miljoonaa euroa.
The paying agency applied different selection criteria as regards the beneficiary (e.g. criteria on young farmers, gender balance), the holding (e.g. criteria on holdings situated in less favoured areas or producing quality products) and the project (e.g. criteria on synergies with other measures, innovation etc.). 
Maksajavirasto sovelsi erilaisia valintaperusteita, kun oli kyse edunsaajista (esim. nuoret viljelijät, sukupuolten tasapaino), tilasta (esim. epäsuotuisilla alueilla sijaitsevat tilat tai laadukkaiden tuotteiden tuottaminen) ja hankkeesta (esim. synergia muiden toimenpiteiden kanssa, innovointi jne.).
The Italian authorities also set a minimum threshold in advance in order for a project to be selected. 
Italian viranomaiset myös asettivat etukäteen vähimmäismäärän, jota hankkeen valituksi tuleminen edellytti.
In this case, the Italian authorities prioritised the principles of sound financial management above spending. 
Kyseisessä tapauksessa Italian viranomaiset asettivat moitteettoman varainhoidon periaatteet etusijalle varojen käyttöön nähden.
In Hungary, the objectives of the measure ‘modernisation of agricultural holdings’ include three broad areas (upgrading, diversification and compliance with standards). 
Unkarissa toimenpiteen ”maatilojen nykyaikaistaminen” tavoitteet sisältävät kolme laajaa alaa (ajanmukaistaminen, monipuolistaminen ja standardien noudattaminen).
The audited sub-measure was targeted towards animal holdings with a certain minimum size. 
Tarkastetussa alatoimenpiteessä olivat kohteena vähintään tietyn kokoiset kotieläintilat.
There was no other prioritization or geographical targeting of the aid. 
Tuen yhteydessä ei sovellettu muuta priorisointia tai maantieteellistä kohdentamista.
The rural development programme split the available budget into amounts that become available periodically to applicants. 
Maaseudun kehittämisohjelmassa käytettävissä oleva budjetti jaettiin määriksi, jotka tulivat määräajoin hakijoiden saataville.
Although the Hungarian authorities defined selection criteria, they did not use them. 
Vaikka Unkarin viranomaiset määrittivät valintaperusteet, ne eivät soveltaneet niitä.
The call for proposals for the audited project opened on 16 December 2013, for a budget of 10 million euro. 
Tarkastettua hanketta koskeva ehdotuspyyntö käynnistyi 16. joulukuuta 2013 ja sen budjetti oli kymmenen miljoonaa euroa.
The Hungarian authorities funded projects on a first come, first served basis. 
Unkarin viranomaiset rahoittivat hankkeita ”ensin tullutta palvellaan ensin” -periaatteella.
The last project accepted was submitted on 19 December 2013, only three days after the opening of the call. 
Viimeistä hyväksyttyä hanketta koskeva hakemus oli jätetty 19. joulukuuta 2013, vain kolme päivää ehdotuspyynnön käynnistymisen jälkeen.
In this case, the selection process took no account of the projects’ potential impact. 
Tässä tapauksessa valintaprosessissa ei otettu huomioon hankkeiden mahdollista vaikutusta.
The approach observed in Hungary allows the paying agency to fund projects with lower value-added, for the simple reason that they are submitted earlier than other projects with higher added value. 
Unkarissa havaittu toimintatapa antaa maksajavirastolle mahdollisuuden rahoittaa hankkeita, joiden lisäarvo on pienempi.
Figure 7.15 — Examples of targeting and selection The added-value of projects is taken into account as part of the eligibility checks. 
Laatikko 7.15 – Esimerkkejä kohdentamisesta ja valinnasta Hankkeiden lisäarvo otetaan huomioon osana tukikelpoisuus-tarkastuksia.
At the very end of the programming period 2007-2013, in December 2013, Hungarian authorities did not use the same selection system as during the previous years. 
Joulukuussa 2013, aivan ohjelmakauden 2007– 2013 lopussa, Unkarin viranomaiset eivät käyttäneet aiempina vuosina käyttämäänsä valintaperustejärjestelmää.
The objective was to support investments that can be still finished before the end of 2015. 
Tavoitteena oli tukea investointeja, jotka olisi mahdollista saada päätökseen vielä ennen vuoden 2015 loppua.
EN C 375/240 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS 7.75. For the 59 investment projects examined, we assessed whether Europe 2020 targets such as innovation or renewable energy were translated into operational elements for targeting and selection procedures (47). 
FI C 375/240 Euroopan unionin virallinen lehti 13.10.2016 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 7.75 Tilintarkastustuomioistuin tarkasti 59 investointihanketta ja arvioi, oliko Eurooppa 2020 -tavoitteet, kuten innovointi ja uusiutuva energia, muunnettu kohdentamis-ja valintamenettelyiden toiminnallisiksi osatekijöiksi (47).
We found this was the case in only 51 % of the projects reviewed, despite the fact that almost all of them (57 out of 59) had been approved after the adoption of Europe 2020 targets. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että näin oli vain 51 prosentissa tarkastetuista hankkeista huolimatta siitä, että lähes kaikki hankkeet (57 hanketta 59:stä) oli hyväksytty Eurooppa 2020 -tavoitteiden vahvistamisen jälkeen.
Examples of good and bad practice are given in Figure 7.16. 
Laatikossa 7.16 annetaan esimerkkejä hyvistä ja huonoista käytännöistä.
THE COMMISSION’S REPLIES 7.75. Projects selected by national authorities during the 2007-2013 programming period should not be evaluated against Europe 2020 objectives as those had not been defined when the legal framework for the programming period was adopted (in 2005). 
KOMISSION VASTAUKSET 7.75 Kansallisten viranomaisten ohjelmakaudella 2007–2013 valitsemia hankkeita ei tulisi arvioida Eurooppa 2020 -strategian tavoitteiden pohjalta, koska kyseisiä tavoitteita ei ollut vielä määritelty, kun ohjelmakauden lainsäädäntökehys hyväksyttiin (vuonna 2015).
In that light, the Commission considers it a positive result that for 51 % of the projects reviewed Europe 2020 targets were reflected. 
Tämän pohjalta komissio pitää myönteisenä tuloksena sitä, että 51 prosenttia tarkistetuista hankkeista oli Eurooppa 2020 -strategian tavoitteiden mukaisia.
The Commission considers that rural development priorities as set out for 2014-2020 are a translation of thematic objectives of Europe 2020 into the specific context of the rural development policy. 
Komission mielestä maaseudun kehittämisen painopisteet vuosille 2014–2020 ovat maaseudun kehittämispolitiikan toimintaympäristöön mukautettu temaattinen tulkinta Eurooppa 2020 -strategian tavoitteista.
This requirement is fully reflected in the structure of the EAFRD programmes. 
Maaseuturahaston ohjelmien rakenne vastaa tätä vaatimusta täysin.
The progress towards targets set for the priorities/focus areas is monitored in the Annual Implementation Reports. 
Edistystä painopisteille/painopistealueille asetettujen tavoitteiden saavuttamisessa seurataan vuotuisissa täytäntöönpanokertomuksissa.
In order to ensure consistency with the thematic objectives, correspondence tables have been annexed to the guidance documents. 
Temaattisten tavoitteiden johdonmukaisuuden varmistamiseksi ohjeasiakirjojen liitteinä on vastaavuustaulukot.
Figure 7.16 — Examples of links to EU priorities In Italy (Campania), we audited a project with a value of almost 100000 euro under the measure ‘non-productive investments’. 
Laatikko 7.16 – Esimerkkejä yhteydestä EU:n painopisteisiin Tilintarkastustuomioistuin tarkasti Italiassa (Campania) lähes 100 000 euron arvoisen hankkeen, joka kuului toimenpiteeseen ”ei-tuotannolliset investoinnit”.
The project consisted in rebuilding dry stone walls with stones recovered from a previously existing wall of a similar size, aimed at reconstructing elements of the rural landscape. For this case, we did not identify a link to any of the objectives of the EU 2020 Strategy. 
Hankkeessa oli tavoitteena rakentaa uudelleen kivimuurit, joiden kivet olivat peräisin samankokoisesta aiemmin olemassa olleesta muurista. Tarkoituksena oli jälleenrakentaa maaseutumaisemaan kuuluvia elementtejä. Tilintarkastustuomioistuin ei havainnut yhteyttä hankkeen ja minkään Eurooppa 2020 -strategian tavoitteen välillä.
In this region we also audited a project which was selected on the basis of the procedure described in Figure 7.15. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti samalla alueella myös hankkeen, joka oli valittu laatikossa 7.15 kuvatun menettelyn perusteella.
The project included investments in a new irrigation system, an area for rain water collection and photovoltaic panels. 
Hanke käsitti investointeja uuteen kastelujär-jestelmään, sadeveden keräämiseen tarkoitetun alueen sekä aurinkopaneelit.
The project contributes to adaptation to climate change and energy efficiency, which is one of the five headline targets of the EU 2020 Strategy. 
Hankkeella edistetään sopeutumista ilmastonmuutokseen ja energiatehokkuuteen, mikä on yksi Eurooppa 2020 -strategian viidestä yleistavoitteesta.
Figure 7.16 — Examples of links to EU priorities Rebuilding dry stone walls is an action covered, under the 2007-2013 rural development programming period, by measure 216, with the objectives of land protection and conservation of biodiversity. 
Laatikko 7.16 – Esimerkkejä yhteydestä EU:n painopisteisiin Maaseudun kehittämisen ohjelmakauden 2007–2013 toimenpide 216, jonka tavoitteet ovat maan suojelu ja luonnon monimuotoisuuden säilyttäminen, kattaa kivimuurien uudelleenrakentamisen.
The investment is relevant in relation to those objectives and in line with the EU biodiversity strategy to 2020 (COM(2011) 244 final). 
Investointi on kyseisten tavoitteiden sekä luonnon monimuotoisuutta koskevan, vuoteen 2020 ulottuvan EU:n strategian mukainen (KOM(2011) 244 lopullinen).
Biodiversity, renewable energy and water management are closely linked to each other and can all contribute to the climate change challenges. 
Luonnon monimuotoisuus, uusiutuva energia ja vesihuolto liittyvät läheisesti toisiinsa, ja niillä voi kaikilla olla osaltaan vaikutusta ilmastonmuutokseen liittyviin haasteisiin.
(47) To measure progress in meeting the Europe 2020 goals, five headline targets have been agreed for the whole EU relating to Employment, Research & development/Innovation, Climate change/Energy, Education, and Poverty/Social exclusion. 
(47) Eurooppa 2020 -tavoitteiden saavuttamisessa tapahtuneen edistyksen mittaamiseksi koko EU:lle on sovittu viisi yleistavoitetta, jotka liittyvät seuraaviin aloihin: työllisyys, tutkimus ja kehitys/ innovointi, ilmastonmuutos/energia, koulutus sekä köyhyys / sosiaalinen syrjäytyminen.
In the projects examined, Member States did not sufficiently take EU priorities into account. 
Jäsenvaltiot eivät ottaneet tarkastetuissa hankkeissa riittävästi huomioon EU:n painopisteitä.
For these issues we did not notice an improvement compared to last year. of the European Union C 375/241 THE COMMISSION’S REPLIES 7.76. 
Tilintarkastustuomioistuin ei havainnut näiden seikkojen kohdalla parannusta viime vuoteen verrattuna.
The Commission has identified similar weaknesses in the Member States’ assessment of reasonableness of costs in the framework of audit conformity procedures, applying where relevant financial corrections to protect EU budget. 
KOMISSION VASTAUKSET 7.76 Komissio on havainnut samankaltaisia puutteita kustannusten kohtuullisuutta koskevissa jäsenvaltioiden arvioinneissa vaatimustenmukaisuuden arviointimenettelyjen puitteissa, ja on soveltanut tarvittaessa rahoitusoikaisuja EU:n talousarvion suojaamiseksi.
Furthermore, the Commission has published guidance on controls and penalties under rural development, including the checklist to assess reasonableness of costs developed by the Court of Auditors in the special report No 22/2014. 
Lisäksi komissio on julkaissut maaseudun kehittämisen valvontaan ja seuraamuksiin liittyvät ohjeet, mukaan lukien tilintarkastustuomioistuimen SR 22/2014 -raportissa esittämän tarkistuslistan kustannusten kohtuullisuuden arviointia varten.
Finally, the Commission is actively advocating the use of simplified cost options under investment measures, which would contribute to the avoidance of such type of irregularities. 
Komissio on myös investointitoimenpiteiden kohdalla aktiivisesti yksinkertaistettujen kustannusvaihtoehtojen käytön kannalla, sillä niitä käyttämällä voitaisiin välttyä tämänkaltaisilta sääntöjenvastaisuuksilta.
As regards targeting, the Commission notes that this is ensured through the intervention logic of the policy and the programmes: EAFRD-supported operations (projects) must comply with objectives of the measure programmed in the RDP, applying adequate selection criteria. 
Komissio toteaa, että kohdentaminen varmistetaan politiikan ja ohjelmien toimintalogiikan avulla: maaseuturahastosta tuetun toiminnan (hankkeet) on oltava maaseudun kehityssuunnitelmassa ohjelmoidun toimenpiteen tavoitteiden mukaisia, ja siihen on sovellettava asianmukaisia valintaperusteita.
The measures contribute to the rural development priorities, which are consistent and reflect EU2020 strategy for smart, sustainable and inclusive growth (see Article 5 of Regulation (EU) No 1305/2013). 
Toimenpiteet edistävät maaseudun kehittämisen painopisteitä, jotka ovat yhteensopivia ja vastaavat Eurooppa 2020 -strategian älykkään, kestävän ja osallistavan kasvun tavoitteita (ks. asetuksen (EU) N:o 1305/2013 5 artikla).
The common monitoring and evaluation system facilitates tracking of results and evaluates impacts in overall strategies (CAP and EU2020). 
Yhteinen seuranta-ja arviointijärjestelmä helpottaa tulosten seurantaa, ja sen avulla arvioidaan strategioiden kokonaisvaikutuksia (YMP ja Eurooppa 2020).