natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The authorities and bodies selected to provide advisory services to farmers shall have appropriate resources in the form of qualified staff, administrative and technical facilities and advisory experience and reliability with respect to the requirements, conditions and standards referred to in points (a) and (b) of the second subparagraph of Article 24(1) of Regulation (EC) No 1698/2005’. 
Maatalouden neuvontapalveluiden tarjoajiksi valituilla viranomaisilla ja elimillä on oltava tarkoituksenmukaiset resurssit eli pätevää henkilöstöä, hallinnolliset ja tekniset tilat ja välineet sekä neuvontakokemusta, ja sen neuvontatoiminnan on oltava luotettavaa suhteessa asetuksen (EY) N:o 1698/2005 24 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan a ja b alakohdassa tarkoitettuihin vaatimuksiin.”
Austria: Quality-management certificates of training providers not checked In order to check the eligibility criterion that providers of knowledge-transfer services hold a quality-management certificate, the Austrian authorities have included relevant points for checking in their checklists. 
Itävalta: Palveluntarjoajien laadunhallintatodistuksia ei tarkastettu Tarkastaakseen tukikelpoisuusperusteen, jonka mukaan tietämyksen siirtoa koskevien palvelujen tarjoajilla on oltava laadunhallintatodistus, Itävallan viranomaiset ovat sisällyttäneet tätä koskevia tarkastuskohtia tarkas-tuslistoihinsa.
However, the Court found that in four out of 30 cases, the authorities confirmed the respective point in their checklist even though no quality-management certificate existed. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin, että 30 tapauksesta neljässä viranomaiset vahvistivat tämän tarkastuslistan kohdan täyttyneen, vaikka laadunhallintatodistusta ei ollut.
The total public expenditure paid to these four providers amounted to 3.6 million euro (EAFRD: 1.8 million euro), of which approximately 3.1 million euro (EAFRD: 1.6 million euro) related to one provider alone. 
Näille neljälle palveluntarjoajalle julkisia menoja varten suoritetut maksut olivat yhteensä 3,6 miljoonaa euroa (maaseuturahasto: 1,8 miljoonaa euroa). Määrästä noin 3,1 miljoonaa euroa (maaseuturahasto: 1,6 miljoonaa euroa) maksettiin vain yhdelle palveluntarjoajalle.
In October 2014 the same provider announced that it had now obtained the quality-management certificate, whereas it had been providing training since 2007. 
Lokakuussa 2014 sama palveluntarjoaja ilmoitti saaneensa vastikään laadunhallintatodistuksen, vaikka se oli järjestänyt koulutusta vuodesta 2007 lähtien.
Observations 24 34 Similar problems of insufficient checks on providers’ qualifications were found in Poland and Spain (Galicia). 
Huomautukset 24 34 Samankaltaisia palveluntarjoajien pätevyyden riittämättömään tarkastamiseen liittyviä ongelmia havaittiin Puolassa ja Espanjassa (Galicia).
The authorities relied on the providers’ information, without checking it on the basis of supporting documents. 
Viranomaiset luottivat palveluntarjoajien antamiin tietoihin tarkastamatta niitä täydentävien asiakirjojen avulla.
As soon as the authorities in Spain (Galicia) delivered training courses themselves, the qualifications and experience of its staff and its technical and administrative capacities were taken for granted and no checks were made. 
Kun Espanjan (Galicia) viranomaiset järjestivät itse koulutuskursseja, henkilöstön pätevyyttä ja kokemusta ja palveluntarjoajan teknisiä ja hallinnollisia valmiuksia pidettiin itsestään selvinä eikä tarkastuksia tehty.
The selection of activities and providers suffers from a lack of fair and transparent competition 35 Competition encourages providers to improve the quality of their services, offer good prices and propose needs-driven services and should thus provide greater value for the EU taxpayer’s money. 
Toimien ja palveluntarjoajien valintaa leimaa tasapuolisen ja avoimen kilpailun puute 35 Kilpailu kannustaa palveluntarjoajia parantamaan palvelujensa laatua, tarjoamaan edullisia hintoja ja ehdottamaan tarpeisiin perustuvia palveluja. Kilpailun avulla pitäisi näin ollen saada parempi vastine eurooppalaisten veronmaksajien rahoille.
The basic principles of competition are fairness and transparency. 
Kilpailun perusperiaatteet ovat tasapuolisuus ja avoimuus.
Furthermore, as already stated in paragraph 24, the authorities responsible should have a clear idea of the services needed in order to be able to specify the services required in calls for either proposals or tenders, or establish pertinent criteria for the selection of relevant activities. 
Kuten edellä 24 kohdassa jo todettiin, asiasta vastaavilla viranomaisilla olisi lisäksi oltava selvä käsitys tarvittavista palveluista, jotta ne voivat eritellä vaadittavat palvelut ehdotus-tai tarjouspyynnöissä tai asettaa tarkoituksenmukaisia kriteereitä kyseisten toimien valintaa varten.
36 With regard to knowledge-transfer measures, the Member States audited have different ways of selecting providers and services, ranging from no competition to in-house provision by the authorities or affiliated bodies, single calls for proposals and the application of public procurement procedures. 
36 Tietämyksen siirtoa koskevien toimenpiteiden osalta tarkastetuilla jäsenvaltioilla on erilaisia tapoja valita palveluntarjoajat ja palvelut. Ne vaihtelevat täydellisestä kilpailun puutteesta viranomaisten tai niihin sidoksissa olevien elinten itse toteuttamaan palvelujen toimittamiseen, yksittäisiin ehdotuspyyntöihin ja julkisia hankintoja koskevien menettelyjen soveltamiseen.
However, despite the wide range of procedures used, the Court found that, in general, it was the proposals of long-standing and well-established providers of knowledge-transfer services that were recurrently selected and received most of the EAFRD funding. 
Vaikka käytössä on hyvin monia erilaisia menettelyjä, tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että yleisesti ottaen valituiksi tulivat usein pitkään toiminnassa olleiden ja vakiintuneiden tietämyksen siirtoa koskevien palvelujen tarjoajien ehdotukset; kyseiset palveluntarjoajat saivat suurimman osan maaseuturahaston rahoituksesta.
The Court considers that this was because of a lack of competition and/or because of a lack of fairness and transparency. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että tämä johtui kilpailun puutteesta ja/ tai tasapuolisuuden ja avoimuuden puutteesta.
Observations 25 39 At the time of the audit a group of public body training institutes in Austria had received 77.3 % of the EAFRD funding available for measure 111 and 54.3 % of that for measure 331. 
Huomautukset 25 39 Tarkastuksen ajankohtana eräs julkisten elinten koulutuslaitosten ryhmä oli saanut Itävallassa 77,3 prosenttia toimenpiteeseen 111 käytettävissä olleesta maaseuturahaston rahoituksesta ja 54,3 prosenttia toimenpiteen 331 rahoituksesta.
These training institutes have a competitive advantage over other providers, because no other providers had the opportunity to participate in official meetings organised by the authorities, where new courses and implementing rules were discussed. 
Näillä koulutus-laitoksilla oli muihin palveluntarjoajiin nähden kilpailuetu, koska muut palveluntarjoajat eivät voineet osallistua viranomaisten järjestämiin virallisiin kokouksiin, joissa käsiteltiin uusia kursseja ja täytäntöönpanosääntöjä.
An evaluation report commissioned by the Austrian authorities found that the provinces [Bundesländer] approved, almost exclusively, training courses already offered by these institutes, with potentially high deadweight effects20. 
Itävallan viranomaisten tilaamassa arviointiraportissa todettiin, että osavaltiot (Bundesländer) hyväksyivät lähes yksinomaan näiden laitosten jo tarjoamia koulutuskursseja, jolloin potentiaalinen nollavaikutus oli suuri20.
In-house provision of services – Spain (Galicia) and Sweden 40 In-house delivery of services was extensive in Spain (Galicia) (89 % of the budget for measure 111) and in Sweden (61 % of the budget for measure 111 and 35 % for measure 331). 
Palvelujen sisäinen toimittaminen – Espanja (Galicia) ja Ruotsi 40 Viranomaisten itse toimittamat palvelut olivat yleisiä Espanjassa (Galicia) (89 prosenttia toimenpiteen 111 määrärahoista) ja Ruotsissa (61 prosenttia toimenpiteen 111 ja 35 prosenttia toimenpiteen 331 määrärahoista).
Private providers were not given the opportunity to carry out such projects, which were instead approved directly by the Member State authorities. 
Yksityisille palveluntarjoajille ei annettu mahdollisuutta toteuttaa tällaisia hankkeita, vaan jäsenvaltion viranomaiset hyväksyivät ne suoraan.
The Court found no documented decision-making procedure in which a financial ceiling had been fixed and/ or in-house delivery had been justified (e.g. the presence of in-house expertise and capacity, skills needs not covered by the market). 
Tilintarkastustuomioistuin ei havainnut dokumentoitua päätöksentekomenettelyä, jossa olisi asetettu rahoituskatto ja/tai esitetty perustelut sille, että viranomaiset tuottivat palvelut itse (esimerkiksi sisäisen asiantuntemuksen ja valmiuksien olemassaolo, tarvittavien taitojen puuttuminen markkinoiden tarjonnasta).
41 In Sweden, in-house projects were processed in the same way as projects carried out by external training providers, i.e. a different organisational unit under the same authority approved the activity. 
41 Ruotsissa viranomaisten itse toteuttamat hankkeet käsiteltiin samalla tavalla kuin ulkoisten koulutuksen järjestäjien toteuttamat hankkeet, eli saman viranomaisen eri organisaatioyksikkö hyväksyi toimen.
However, projects were not ranked and the Court found that several checks were only pro forma (see paragraph 53). 
Hankkeita ei kuitenkaan asetettu paremmuusjärjestykseen, ja tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että monet tarkastukset tehtiin vain muodon vuoksi (ks. kohta 53).
42 In-house projects were also outsourced, but the cost of the associated administrative activities (e.g. drafting a tender notice, checking incoming offers), which actually comprised part of the authorities’ normal duties, were charged to the project. 
42 Sisäisiä hankkeita myös ulkoistettiin, mutta tähän liittyvistä hallintotoimista aiheutuneet kulut veloitettiin hankkeesta, vaikka ne kuuluivat viranomaisten tavanomaisiin tehtäviin (esimerkiksi tarjouskilpailuilmoituksen laatiminen, saapuneiden tarjousten tarkastaminen).
Furthermore, the audit found instances of in-house projects delivery by the authorities that were significantly more expensive than those already available in the market without EAFRD support (see paragraph 55). 
Lisäksi tarkastuksessa havaittiin tapauksia, joissa viranomaisten sisäisesti toimittamat palvelut olivat huomattavasti kalliimpia kuin markkinoilla jo ilman maaseuturahaston tukea saatavilla olleet palvelut (ks. kohta 55).
20 Mandl, C. and Kuttner, T., ‘Bildungsevaluierung Ländliche Entwicklung LE 07-13 — Endbericht’, Vienna, 2013, p. 
20 Mandl, C. ja Kuttner, T., ”Bildungsevaluierung Ländliche Entwicklung LE 07-13 – Endbericht”, Wien, 2013, s.
Deadweight effect: A situation where a subsidised activity or project would have been wholly or partly undertaken without the grant aid. 
Nollavaikutus: Tilanne, jossa tuettu toimi tai hanke olisi toteutettu kokonaan tai osittain myös ilman myönnettyä tukea.
Observations 26 Calls for proposals — Spain (Galicia) 43 In Spain (Galicia), only 11 % of the budget for measure 111 was implemented through a competitive selection procedure, i.e. the annual calls for proposals. 
Huomautukset 26 Ehdotuspyynnöt – Espanja (Galicia) 43 Espanjassa (Galicia) vain 11 prosenttia toimenpiteen 111 määrärahoista käytettiin kilpailuun perustuvan valintamenettelyn eli vuosittaisten ehdotuspyyntöjen kautta.
The proposals received were assessed on the basis of a system of merit points for different criteria, which were communicated to potential providers. 
Saadut ehdotukset arvioitiin järjestelmällä, jossa mahdollisille palveluntarjoajille ilmoitetuista eri kriteereistä myönnettiin ansiopisteitä.
However, the audit revealed that there was no objective method of awarding the merit points. 
Tarkastuksessa kuitenkin kävi ilmi, että ansiopisteiden myöntämiseen ei ollut objektiivista menetelmää.
This resulted in applications being granted either 0 points (when the information required in the application is missing) or the maximum possible points (when the related fields are filled in, even with non-specific information). 
Tämä johti siihen, että hakemuksille myönnettiin joko 0 pistettä (kun hakemuksesta puuttui vaadittu tieto) tai suurin mahdollinen pistemäärä (kun asiaa koskevat kentät oli täytetty edes yleisluonteisilla tiedoilla).
As a result the selection procedure was not transparent and gave no assurance that the best providers and services were selected. 
Näin ollen valintamenettely ei ollut avoin eikä sen avulla saatu varmuutta siitä, että valituiksi tulivat parhaat palveluntarjoajat ja palvelut.
Public procurement — United Kingdom (England) and Poland 44 Public procurement or tendering is a competitive selection procedure that follows formalised rules. 
Julkinen hankintamenettely – Yhdistynyt kuningaskunta (Englanti) ja Puola 44 Julkinen hankintamenettely tai tarjouskilpailu on kilpailuun perustuva valintamenettely, jossa noudatetaan vakiomuotoisia sääntöjä.
If correctly applied, it should provide reasonable assurance of fairness and transparency and good results in terms of the selection of providers and projects. 
Jos menettelyä sovelletaan oikein, se antaa kohtuullisen varmuuden tasapuolisuudes-ta ja avoimuudesta sekä hyviä tuloksia palveluntarjoajien ja hankkeiden valinnassa.
However, the Court found several issues that give rise to concerns. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin useita ongelmallisia osa-alueita.
45 An issue encountered in the United Kingdom (England) relates to subcontracting. 
45 Yksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa (Englanti) havaittu ongelma liittyy ali-hankintoihin.
The multistage procurement procedure and size of the lots favour the major providers. 
Monivaiheinen julkinen hankintamenettely ja hankintaerien koko suosivat suuria palveluntarjoajia.
Smaller providers can only become part of a delivery structure through subcontracting. 
Pienemmät palveluntarjoajat voivat osallistua palvelujen toimittamis-rakenteeseen vain alihankintojen kautta.
The English authorities require tenderers to provide relevant information, e.g. their agreements with subcontractors, contract management, and the communication planned to ensure the desired outcome is achieved. 
Englannin viranomaiset edellyttävät, että tarjoajat toimittavat asiaan kuuluvat tiedot, kuten alihankkijoiden kanssa tekemänsä sopimukset, hankintasopimusten hallintaa koskevat tiedot sekä suunnitellun viestinnän, joilla varmistetaan halutun tuloksen aikaan saaminen.
On the other hand, they have no direct control over subcontracting and rely on the main provider as regards both the selection of subcontractors and the invoicing of services delivered. 
Toisaalta ne eivät voi valvoa suoraan alihankintoja ja luottavat pääpalveluntarjoajaan sekä alihankkijoiden valinnan että toimitettujen palvelujen laskutuksen osalta.
The latter resulted in excessive profits paid by the authorities to the main contractor, an aspect which is further developed in Part 2 of this report (see Box 8). 
Tämä johti siihen, että viranomaiset maksoivat liiallisia tuottoja päätoimeksisaajalle, mitä käsitellään lähemmin tämän kertomuksen osassa 2 (ks. laatikko 8).
46 In Poland, the procurement procedure was jeopardised by a poorly-designed award system that favours well-established consortiums over new providers. 
46 Puolassa julkisen hankintamenettelyn vaaransi huonosti suunniteltu sopi-muksentekojärjestelmä, joka suosii vakiintuneita konserneja suhteessa uusiin palveluntarjoajiin.
The Court’s findings also show that it is not sufficient for the authorities to carry out a global assessment of the consortiums applying, but the capacities and roles of the individual members must also be assessed (see Box 6). 
Tilintarkastustuomioistuimen havainnot osoittavat myös, että viranomaisten suorittama hakemuksen jättäneiden konsernien yleinen arviointi ei riitä, vaan on arvioitava myös yksittäisten jäsenten valmiuksia ja rooleja (ks. laatikko 6).
Observations 27 The award system in Poland is poorly designed and implemented Newly-established providers with less than two years’ experience can never achieve the minimum number of points for organisational experience and are a priori excluded from financial support, regardless of the quality of their proposed activities. 
Huomautukset 27 Puolan sopimuksentekojärjestelmä on huonosti suunniteltu ja toteutettu Hiljattain perustetut palveluntarjoajat, joilla on alle kahden vuoden kokemus, eivät voi koskaan saada vaadittavia vähimmäispisteitä organisatorisesta kokemuksesta ja jäävät siten lähtökohtaisesti rahoitustuen ulkopuolelle ehdottamiensa toimien laadusta riippumatta.
Furthermore, the Polish implementing regulation allows three points to be awarded for ‘sharing experience in organising training (...)’ in cases where an agricultural organisation is a member of a consortium that is tendering. 
Lisäksi Puolan täytäntöönpanoasetuksen mukaan ”koulutuksen järjestämistä koskevan kokemuksen jaka-misesta” voidaan myöntää kolme pistettä, jos tarjouksen tehneen konsernin jokin jäsen on maatalousalan organisaatio.
The Court found that the authorities had awarded three points to such a consortium, though the agricultural organisation’s role in delivering a service was minor and did not even give rise to a payment. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että viranomaiset olivat myöntäneet kolme pistettä tällaiselle konsernille, vaikka maatalousalan organisaation rooli palvelun toimittamisessa oli vähäinen eikä edes aiheuttanut maksua.
Analysis of several successful tenders revealed that these three points may be crucial in winning a competition. 
Useiden valittujen tarjousten analyysi osoitti, että nämä kolme pistettä saattavat olla ratkaisevia tarjouskilpailun voittamiseksi.
Commission guidance to the Member States on knowledge-transfer and advisory measures was limited 47 The Commission approved the RDPs at the beginning of the programming period and did not require Member States to clearly identify the knowledge and skills needs of rural operators in their programming documents or describe their selection procedures. 
Komission jäsenvaltioille antama tietämyksen siirtoa ja neuvontatoimia koskeva ohjaus oli vähäistä 47 Komissio hyväksyi maaseudun kehittämisohjelmat ohjelmakauden alussa eikä vaatinut jäsenvaltioita määrittelemään selvästi maaseudun toimijoiden osaamis-ja taitotarpeita ohjelma-asiakirjoissaan tai kuvailemaan valintamenettelyitään.
Furthermore, the Commission provided no appropriate guidance in the 2007-2013 programming period that might have helped Member States establish better procedures. 
Komissio ei myöskään antanut ohjelmakaudella 2007–2013 asianmukaisia ohjeita, jotka olisivat voineet auttaa jäsenvaltioita laatimaan parempia menettelyjä.
As regards the new programming period, the Commission prepared more extensive guidance on the measures, without going into detail on how to identify knowledge and skills needs (e.g. through flexible analytical and planning procedures). 
Uudelle ohjelmakaudelle komissio laati laajaa ohjeistusta toimenpiteistä, mutta ei eritellyt, miten osaamis-ja taitotarpeet yksilöidään (esimerkiksi joustavien analyyttisten ja suunnittelu-menettelyjen avulla).
Based on the programming documents that were available at the time of the audit, the Court did not find evidence that Member States have better analysed the knowledge and skills needs (see paragraphs 23 to 29). 
Tilintarkastustuomioistuin ei tarkastuksen ajankohtana saatavilla olleiden ohjelma-asiakirjojen perusteella löytänyt näyttöä siitä, että jäsenvaltiot ovat analysoineet osaamis-ja taitotarpeita paremmin (ks. kohdat 23–29).
Observations 28 48 The Commission did not issue guidelines to the Member States, in addition to the existing legal provision for advisory services in 2007-2013, on ensuring that providers of knowledge-transfer and advisory services are reliable, appropriately qualified and experienced, and have the necessary administrative and technical capabilities. 
Huomautukset 28 48 Komissio ei antanut jäsenvaltioille kauden 2007–2013 neuvontapalveluja koskevan nykyisen säännöksen lisäksi suuntaviivoja sen varmistamisesta, että tietämyksen siirtoa koskevien ja neuvontapalvelujen tarjoajat ovat luotettavia ja riittävän päteviä ja kokeneita ja että niillä on tarvittavat hallinnolliset ja tekniset valmiudet.
With regard to the 2014-2020 programming period, certain improvements may materialise, in particular because the EU provisions concerning the providers’ capacities and qualifications have been extended to cover knowledge-transfer services21 (see paragraphs 30 to 34). 
Ohjelmakauden 2014–2020 osalta saatetaan toteuttaa tiettyjä parannuksia erityisesti siksi, että palveluntarjoajien valmiuksia ja pätevyyttä koskevia EU:n säännöksiä on laajennettu kattamaan tietämyksen siirtoa koskevat palvelut21 (ks. kohdat 30–34).
49 For the 2007-2013 programming period, the Commission was not always aware of the problems related to the procedures in place for selecting providers and services and thus, could not require the Member States to apply corrective actions (see paragraphs 35 to 46). 
49 Ohjelmakaudella 2007–2013 komissio ei aina ollut tietoinen palveluntarjoajien ja palvelujen valintaan käytettyihin menettelyihin liittyvistä ongelmista eikä siten voinut vaatia jäsenvaltioita toteuttamaan korjaavia toimia (ks. kohdat 35–46).
50 As regards the 2014-2020 programming period, the legislation requires the procedure for selecting providers of advisory services to be governed by public procurement law22. 
50 Ohjelmakauden 2014–2020 osalta lainsäädännössä edellytetään, että neuvontapalvelujen tarjoajien valintamenettelyä säännellään julkisia hankintoja koskevalla lainsäädännöl-lä22.
There is therefore a risk that the procurement results in only one winner per geographical and/or thematic area and reduces the choice for rural operators. 
Näin ollen on olemassa riski siitä, että hankintamenettely johtaa vain yhden voittajan valintaan maantieteellistä ja/tai temaattista aluetta kohden ja vähentää maaseudun toimijoiden valinnanvaraa.
This risk could be mitigated by the fact that Member States may sign framework agreements with several pro-viders23, thus allowing rural operators to choose from amongst a number of service provider(s). 
Tätä riskiä voitaisiin lieventää sillä, että jäsenvaltiot voisivat tehdä puitesopimuksia useiden palveluntarjoajien kanssa23, jolloin maaseudun toimijat voisivat valita useista palveluntarjoajista.
51 As regards the selection of knowledge-transfer services and providers, there is no explicit provision in the relevant legislation, but Member States ‘can choose between various procedures according to their national law, including tenders, (...) and the in-house procedure’24. 
51 Tietämyksen siirtoa koskevien palvelujen ja palveluntarjoajien valinnasta ei ole nimenomaista säännöstä asiaa koskevassa lainsäädännössä, mutta jäsenvaltiot voivat valita kansallisen lainsäädäntönsä mukaisesti useiden menettelyjen, kuten tarjouskilpailujen, ja viranomaisten itse suorittaman palvelujen toimittamisen, välillä24.
In the absence of further specific guidance by the Commission, the problems identified by the Court in respect of the 2007-2013 programming period, such as in-house delivery without transparent decision-making procedures or justification, subcontracting that is not subject to administrative checks and the same standards as normal contracts, and award procedures that are not transparent and/or fair, may well persist. 
Koska komissio ei ole antanut erityisiä lisäohjeita, esimerkiksi seuraavat tilintarkastustuomioistuimen havaitsemat ohjelmakauden 2007–2013 ongelmat saattavat hyvinkin olla edelleen olemassa: viranomaisten itse suorittama palvelujen toimittaminen ilman avoimia päätöksentekomenettelyjä tai perusteluja, alihankinnat, joihin ei sovelleta hallinnollisia tarkastuksia ja samoja vaatimuksia kuin tavanomaisiin hankintasopimuksiin, sekä sopimuksentekomenettelyt, jotka eivät ole avoimia ja/tai tasapuolisia.