natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Overall results 11 Analysis of audit results The estimated level of error, which measures the level of irregularity in transactions, for payments in 2015 is 3.8 %, lower than that of 2014 (4.4 %) and of 2013 (4.5 %). 
Kokonaistulokset 11 Tarkastustulosten analysointi Vuoden 2015 maksujen arvioitu virhetaso (joka kuvastaa tapahtumissa esiintyvien sääntöjenvastaisuuksien tasoa) on 3,8 prosenttia eli se on alhaisempi kuin vuonna 2014 (4,4 prosenttia) ja vuonna 2013 (4,5 prosenttia).
This is an improvement on recent years but still significantly above our materiality threshold of 2 % (see Diagram 4). 
Tilanne on viime vuosina parantunut, mutta virhetaso on edelleen huomattavasti tilintarkastustuomioistuimen asettaman kahden prosentin olennaisuusrajan yläpuolella (ks. kaavio 4).
The audit results are broadly consistent with those of previous years. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastustulokset ovat suurelta osin yhdenmukaisia aiempien vuosien tulosten kanssa.
Estimated level of error for the EU budget as a whole (2013 to 2015) 6% 4% 2 % 0% Notes: 4.5 % 4.4 % 2013 2014 3.8 % Materiality threshold 2 % 2015 Lower error limit Upper error limit Estimated level of error We use standard statistical techniques to estimate the level of error. 
EU:n talousarvion arvioitu kokonaisvirhetaso (2013–2015) 6% 4% 2 % 0% Huom. 4,5 % 4,4 % 2013 2014 3,8 % Olennaisuusraja 2 % 2015 Alempi virheraja Ylempi virheraja Arvioitu virhetaso Tilintarkastustuomioistuin arvioi virhetason vakioitujen tilastollisten menetelmien avulla.
We are 95 % confident that the level of error for the population lies in the range between the lower and upper error limits (for more details, see Chapter 1, Annex 1.1 to the 2015 annual report). 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo 95 prosentin varmuudella, että perusjoukon virhetaso on alemman ja ylimmän virherajan välillä (tarkemmat tiedot ks. vuosikertomus varainhoitovuodelta 2015, ensimmäisen luvun liite 1.1).
Due to a change in the legal framework of the common agricultural policy in 2015, we no longer include cross-compliance in our transaction testing. 
Yhteisen maatalouspolitiikan säädöskehys muuttui vuonna 2015, joten tilintarkastustuomioistuimen tapahtumatarkastukset eivät enää koske täydentäviä ehtoja.
Such errors were taken into account in previous years (see box below on updating our audit approach). 
Kyseiset virheet on otettu aiempina vuosina huomioon (ks. jäljempänä oleva laatikko tarkastustavan muuttumisesta).
Updating our audit approach: exclusion of cross-compliance errors in MFF heading 2 ‘Natural resources’, as from 2015 Due to a change in the legal framework of the common agricultural policy in 2015, we no longer include cross-compliance in our transaction testing. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastustavan muutos: vuodesta 2015 alkaen monivuotisen rahoituskehyksen otsakkeessa 2 (luonnonvarat) ei enää oteta huomioon täydentäviin ehtoihin liittyviä virheitä Yhteisen maatalouspolitiikan säädöskehys muuttui vuonna 2015, joten tilintarkastustuomioistuimen tapahtumatarkastukset eivät enää koske täydentäviä ehtoja.
In 2014, such errors contributed 0.6 percentage points to the overall estimated level of error for MFF heading 2 ‘Natural resources’. 
Tällaiset virheet vaikuttivat vuonna 2014 monivuotisen rahoituskehyksen otsakkeen 2 (luonnonvarat) arvioituun kokonaisvirhetasoon 0,6 prosenttiyksikön verran.
Their annual contribution to the overall estimated level of error was between 0.1 and 0.2 percentage points over the period 2011-2014. Diagram 4 
Jaksolla 2011–2014 niiden vuotuinen vaikutus arvioituun kokonaisvirhetasoon oli 0,1–0,2 prosenttiyksikköä. Kaavio 4
Overall results 12 Errors, waste and fraud Our estimate of the level of error in the EU budget is not a measure of fraud, inefficiency or waste. 
Kokonaistulokset 12 Virheet, tuhlaaminen ja petokset Tilintarkastustuomioistuimen arvioima EU:n talousarvion virhetaso ei kuvasta petosten, tehottomuuden tai tuhlaamisen määrää.
It is an estimate of the money that should not have been paid out because it was not used in accordance with the applicable rules and regulations. 
Virhetaso on arvio varoista, joita ei olisi pitänyt maksaa, koska niitä ei käytetty sovellettavien sääntöjen ja säännösten mukaisesti.
Out of some 1 200 transactions that we assessed for legality and regularity during the 2015 audit, we found 12 instances of suspected fraud (2014: 22) which we forwarded to OLAF. The most frequent instances of suspected fraud concerned conflicts of interest and the artificial creation of conditions to receive subsidy, followed by declarations of costs not meeting the eligibility criteria. 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi vuotta 2015 koskevassa tarkastuksessa noin 1 200 tapahtuman laillisuuden ja sääntöjenmukaisuuden. Kahdessatoista tapauksessa ilmeni petosepäily, josta ilmoitettiin OLAFille (2014: 22 tapausta). Petosepäilyissä oli useimmiten kyse eturistiriidoista ja tilanteista, joissa oli luotu keinotekoisesti tuen saamisen mahdollistavat olosuhteet; seuraavaksi yleisimpiä olivat tilanteet, joissa ilmoitetut kulut eivät täyttäneet tukikelpoisuuskriteereitä.
Overall results 13 Diagram 5 compares the estimated levels of error between 2014 and 2015, taking into account the headings for the various spending areas of the multiannual financial framework (MFF). 
Kokonaistulokset 13 Kaaviossa 5 vertaillaan arvioituja vuosien 2014 ja 2015 virhetasoja ottaen huomioon monivuotisen rahoituskehyksen mukaiset menoalojen otsakkeet.
There has been a noteworthy decrease in the estimated level of error for ‘Economic, social and territorial cohesion’; ‘Competitiveness for growth and jobs’ and ‘Natural resources’. 
Arvioitu virhetaso on laskenut merkittävästi taloudellisen, sosiaalisen ja alueellisen yhteenkuuluvuuden alalla, kasvua ja työllisyyttä edistävän kilpailukyvyn alalla ja luonnonvarojen alalla.
Slightly higher levels of error than in 2014 were detected for ‘Global Europe’ and ‘Administration’. 
Globaalin Euroopan ja hallinnon alojen virhetasot olivat vähän korkeampia kuin vuonna 2014.
Administrative expenditure had the lowest estimated level of error (0.6 %) and was free from material error. 
Arvioitu virhetaso oli alhaisin hallintomenojen alalla (0,6 prosenttia); alan virhetaso ei ollut olennainen.
Comparison between estimated levels of error for EU spending areas (2014-2015) Spending area Estimated levels of error Economic, social and territorial cohesion Competitiveness for growth and jobs Natural resources* Global Europe Administration 5.7 % 5.6 % 3.6 % 2.7 % 0.5 % 5.2 % 4.4 % 2.9 % 2.8 % 0.6 % 2014 2015 % The estimated level of error is based on the quantifiable errors from our work, notably the testing of a sample of transactions. 
Arvioitujen virhetasojen vertailu EU:n menoaloittain (2014 ja 2015) Menoala Taloudellinen, sosiaalinen ja alueellinen yhteenkuuluvuus Kasvua ja työllisyyttä edistävä kilpailukyky Luonnonvarat* Globaali Eurooppa Hallinto Arvioitu virhetaso 2014 2015 5,7 % 5,6 % 3,6 % 2,7 % 0,5 % 5,2 % 4,4 % 2,9 % 2,8 % 0,6 % % Virhetaso on arvioitu tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksissa havaittujen kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevien virheiden perusteella, erityisesti testaamalla tapahtumaotoksia.
We use standard statistical techniques to draw this sample and to estimate the level of error (see Chapter 1, Annex 1.1 to the 2015 annual report). * Due to a change in the legal framework of the common agricultural policy in 2015, we no longer include cross-compliance in our transaction testing. 
Tilintarkastustuomioistuin poimii otoksen ja arvioi virhetason vakioitujen tilastotieteellisten menetelmien avulla (ks. vuosikertomus varainhoitovuodelta 2015, ensimmäisen luvun liite 1.1). * Yhteisen maatalouspolitiikan säädöskehys muuttui vuonna 2015, joten tilintarkastustuomioistuimen tapahtumatarkastukset eivät enää koske täydentäviä ehtoja.
In 2014, such errors contributed 0.6 percentage points to the overall estimated level of error for MFF heading 2 (3.6 %). Diagram 5 
Vuonna 2014 tällaiset virheet vaikuttivat 0,6 prosenttiyksikön verran monivuotisen rahoituskehyksen otsakkeen 2 arvioituun kokonaisvirhetasoon (3,6 prosenttia). Kaavio 5
The expenditure for ‘Economic, social and territorial cohesion policy’ is the second largest in the EU budget and has the highest estimated level of error. 
Taloudellisen, sosiaalisen ja alueellisen yhteenkuuluvuuden alan menot ovat toiseksi suurin menoryhmä EU:n talousarviossa, ja niiden arvioitu virhetaso on korkein.
This makes it the biggest contributor to the overall estimated level of error (half of the total). 
Niillä on näin ollen suurin vaikutus arvioituun kokonaisvirhetasoon (puolet kokonaisvirhetasosta).
Almost all of the expenditure takes the form of cost reimbursement. 
Lähes kaikissa menoissa on kyse kulujen korvaamisesta.
Ineligible expenditure in the beneficiaries’ cost declarations and the selection of ineligible projects, activities or beneficiaries contribute to three-quarters of the estimated level of error for 2015 for this spending area. 
Kolme neljännestä menoalan arvioidusta virhetasosta johtui vuonna 2015 siitä, että edunsaajien kuluilmoituksissa oli tukeen oikeuttamattomia kuluja ja että oli valittu tukeen oikeuttamattomia hankkeita, toimia ja edunsaajia.
Errors due to the infringement of public procurement rules represent one-seventh. 
Seitsemäsosa virheistä johtui julkisia hankintoja koskevien sääntöjen rikkomisesta.
Breakdown of the overall estimated level of error by spending area and type of error (2015) 3.8 % Other: 0.1 % Administration: < 0.1 % Global Europe: 0.1 % Competitiveness for growth and jobs: 0.4 % Natural resources: 1.2 % Economic, social and territorial cohesion: 1.9 % Payments for which no supporting documentation was provided: 0.2 % Errors by Commission and intermediary bodies: 0.3 % Serious errors in public procurement — tendering and implementation: 0.4 % Ineligible projects/activities or beneficiaries: 0.6 % Incorrect declarations of area by farmers: 0.7 % Ineligible costs included in cost claims: 1.6 % Contribution to overall estimated level of error by SPENDING AREA Overall ESTIMATED LEVEL OF ERROR for EU budget as a whole Contribution to overall estimated level of error by TYPE OF ERROR 3.8 % 0% % Portion of the overall estimated level of error, expressed in percentage points. 
Arvioidun kokonaisvirhetason jaottelu menoaloittain ja virhetyypeittäin (2015) 3,8 % Muu: 0,1 % Hallinto: < 0,1 % Globaali Eurooppa: 0,1 % Kasvua ja työllisyyttä edistävä kilpailukyky: 0,4 % Luonnonvarat: 1,2 % Taloudellinen, sosiaalinen ja alueellinen yhteenkuuluvuus: 1,9 % Maksut, joista ei esitetty todentavaa aineistoa: 0,2 % Komission ja välittäjänä toimivien elinten virheet: 0,3 % Julkisissa hankinnoissa vakavia virheitä - tarjouskilpailu ja täytäntöönpano: 0,4 % Hanke/toimi tai edunsaaja ei oikeutettu tukeen: 0,6 % Viljelijä ilmoittanut pinta-alan väärin: 0,7 % Kuluilmoituksissa tukeen oikeuttamattomia kuluja: 1,6 % Osuus arvioidusta kokonaisvirhetasosta MENOALOITTAIN ARVIOITU KOKONAISVIRHETASO EU:n koko talousarvion osalta Osuus arvioidusta kokonaisvirhetasosta VIRHETYYPEITTÄIN 3,8 % 0% % Prosenttiyksikköinä ilmaistu osuus arvioidusta kokonaisvirhetasosta.
‘Natural resources’ has the largest share of the EU budget and also contributes significantly to the overall estimated level of error due to its high estimated level of error for 2015 (nearly a third of the total). 
Luonnonvarat on EU:n talousarvion suurin menoryhmä, ja myös niiden vaikutus arvioituun kokonaisvirhetasoon on merkittävä, sillä vuoden 2015 arvioitu virhetaso on menoryhmässä korkea (lähes kolmannes kokonaisvirhetasosta).
Overstated claims of agricultural areas were the highest contributor to the estimated level of error in this spending area (more than half). 
Suurin osa (yli puolet) menoalan arvioidusta virhetasosta johtuu maatalousmaan pinta-alan ilmoittamisesta liian suurena.
Errors related to ineligible beneficiaries, activities or expenditure contributed to one-fifth. The European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) accounts for more than three-quarters of expenditure under ‘Natural resources’ but is significantly less affected by error (2.2 %) than rural development (5.3 %). 
Maataloustukirahaston menoissa esiintyy kuitenkin huomattavasti vähemmän virheitä (2,2 prosenttia) kuin maaseudun kehittämisen alalla (5,3 prosenttia), jolla virhetasot ovat olleet pitkään korkeammat investointimenoissa (maatilayrityksille myönnetään tukea korvaamalla tukikelpoisia kuluja).
Diagram 6 Overall results 15 The estimated level of error in spending on ‘Competitiveness for growth and jobs’ remains relatively higher than other spending areas. 
Kokonaistulokset 15 Kasvua ja työllisyyttä edistävän kilpailukyvyn menoalan arvioitu virhetaso on suhteessa korkeampi kuin muilla menoaloilla.
Much of the expenditure is made on a cost reimbursement basis and most of the errors were related to the reimbursement of ineligible personnel or indirect costs declared by beneficiaries. 
Suuressa osassa menoja on kyse kulujen korvaamisesta. Valtaosa virheistä liittyy siihen, että on korvattu edunsaajien ilmoittamia henkilöstökuluja tai välillisiä kustannuksia, jotka eivät oikeuta tukeen.
For ‘Global Europe’, the Commission’s acceptance of payments for works, services or supplies that had not been delivered, together with ineligible costs reimbursed by the Commission account for two-thirds of the total estimated level of error. 
Globaalin Euroopan alan arvioidusta kokonaisvirhetasosta kaksi kolmasosaa johtuu siitä, että komissio on hyväksynyt urakoita, palveluja tai tavarantoimituksia, joita ei ole suoritettu, tai korvannut tukeen oikeuttamattomia kuluja.
Expenditure that did not fulfil the necessary conditions to be charged to EU-funded projects continues to make the greatest contribution to the overall estimated level of error (ineligible costs included in cost claims: 42 % of the overall estimated level of error). 
Suurimman osan arvioidusta kokonaisvirhetasosta muodostavat edelleen menot, jotka eivät täytä EU:n rahoittamien hankkeiden yhteydessä edellytettyjä tukikelpoisuusehtoja (kuluilmoituksiin sisältyvät tukeen oikeuttamattomat kulut: 42 prosenttia arvioidusta kokonaisvirhetasosta).
Two other major contributors to the estimated level of error were incorrect declarations of area by farmers (19 %) and ineligible projects/activities or beneficiaries (16 %). 
Kaksi muuta arvioituun virhetasoon eniten vaikuttavaa tekijää ovat viljelijän väärin ilmoittama pinta-ala (19 prosenttia) ja tukeen oikeuttamattomat hankkeet / toimet tai edunsaajat (16 prosenttia).
Serious errors in public procurement (11 %) contributed considerably less when compared with 2014 (see Diagram 7). 
Vakavat virheet julkisissa hankinnoissa (11 prosenttia) vaikuttivat virhetasoon huomattavasti vähemmän kuin vuonna 2014 (ks. kaavio 7).
Comparison of types of errors and their contribution to the overall estimated level of error (2014 and 2015) Type of error Ineligible costs included in cost claims Serious errors in public procurement — tendering and implementation Incorrect declarations of area by farmers Errors by Commission and intermediary bodies Ineligible projects/activities or beneficiaries Payments for which no supporting documentation was provided Contribution to the overall estimated level of error 2014 (4.4 %) 1.8 % 1.2 % 0.9 % 0.3 % 0.2 % 0.0 % 2015 (3.8 %*) 1.6 % 0.7 % 0.6 % 0.4 % 0.3 % 0.2 % % Portion of the overall estimated level of error, expressed in percentage points. * Due to a change in the legal framework of the common agricultural policy in 2015, we no longer include cross-compliance in our transaction testing. Diagram 7 
Virhetyypit ja niiden osuus arvioidusta kokonaisvirhetasosta (2014 ja 2015) Virhetyyppi Kuluilmoituksissa tukeen oikeuttamattomia kuluja Julkisissa hankinnoissa vakavia virheitä – tarjouskilpailu ja täytäntöönpano Viljelijä ilmoittanut pinta-alan väärin Komission ja välittäjänä toimivien elinten virheet Hanke/toimi tai edunsaaja ei oikeutettu tukeen Maksut, joista ei esitetty todentavaa aineistoa Osuus arvioidusta kokonaisvirhetasosta 2014 (4,4 %) 1,8 % 1,2 % 0,9 % 0,3 % 0,2 % 0,0 % 2015 (3,8 %*) 1,6 % 0,7 % 0,6 % 0,4 % 0,3 % 0,2 % % Prosenttiyksikköinä ilmaistu osuus arvioidusta kokonaisvirhetasosta. * Yhteisen maatalouspolitiikan säädöskehys muuttui vuonna 2015, joten tilintarkastustuomioistuimen tapahtumatarkastukset eivät enää koske täydentäviä ehtoja. Kaavio 7
Overall results 16 Reimbursement spending was most affected by error The correct calculation of payments to recipients of funding often depends on information provided by the recipients themselves. 
Kokonaistulokset 16 Virhetaso oli korkein korvauksiin liittyvissä menoissa Tuensaajille suoritettavia maksuja koskevien laskelmien oikeellisuus riippuu usein tuensaajien itsensä toimittamista tiedoista.
EU spending by programme expenditure type includes the following errors: ο For reimbursement expenditure, the estimated level of error is 5.2 % (2014: 5.5 %). 
EU:n menoihin liittyy meno-ohjelmatyypeittäin jaoteltuna seuraavia virheitä: ο Korvauksiin liittyvien menojen arvioitu virhetaso on 5,2 prosenttia (2014: 5,5 prosenttia).
Typical errors in this area include ineligible costs contained in the cost claims, ineligible projects, activities and beneficiaries, and serious infringement of public procurement rules. ο For entitlement programmes, the estimated level of error is 1.9 % (2014: 2.7 %), with typical errors including small over-declarations by farmers of agricultural areas. 
Seuraavat virheet ovat tyypillisiä tälle menotyypille: kuluilmoituksiin sisältyvät tukeen oikeuttamattomat kulut, tukeen oikeuttamattomat hankkeet, toimet ja edunsaajat sekä julkisia hankintoja koskevien sääntöjen vakava rikkominen. ο Tukioikeuksiin perustuvien ohjelmien kohdalla arvioitu virhetaso on 1,9 prosenttia (2014: 2,7 prosenttia).
Overall results 17 Diagram 8, based on our audit testing of EU spending over the last two years, clearly shows that the more complex information required from beneficiaries is, the higher is the risk of error. 
Tyypillisesti virheitä aiheutuu siitä, että viljelijät ovat ilmoittaneet maatalousmaan hieman liian suurena. Kokonaistulokset 17 Kaaviosta 8 käy selvästi ilmi, että mitä monimutkaisempia tietoja edunsaajilta vaaditaan, sitä suurempi on virheriski.
The relationship between basis for payment and estimated level of error in EU transactions (2014-2015) Estimated level of error 6% Cohesion and Natural resources reimbursement projects Competitiveness and Global Europe1 reimbursement projects 5% Rural development area-related entitlements 4% 3% EAGF area-related entitlements 2 % 1% Research and educational grants — non-reimbursement Administration: pay, pensions and other administrative costs Budget support Estimated level of error 2014-2015 Materiality 1 Reimbursement for ‘Global Europe’ includes multi-donor projects which in practice have many of the attributes of entitlement spending and are affected by lower levels of error. 
Maksun perusteen ja arvioidun virhetason välinen suhde EU:n maksutapahtumissa (2014 ja 2015) Tukioikeuksiin perustuvat maksut Korvauksiin perustuvat maksut Arvioitu virhetaso 6% Koheesio ja luonnonvarat: hankemenojen korvaaminen Kilpailukyky ja globaali Eurooppa1 hankemenojen korvaaminen 5% Maaseudun kehittäminen: pinta-alaperusteiset tukioikeudet 4% 3% Maataloustukirahasto: pinta-alaperusteiset tukioikeudet 2 % 1% Avustukset tutkimukseen ja koulutukseen – Ei kulujen korvaamista Hallinto: palkat, eläkkeet sekä muut hallintokulut Budjettituki 1 Globaalin Euroopan alan korvaukset käsittävät useiden rahoittajien tukemia hankkeita, joilla käytännössä on monia tukioikeuksiin perustuvien menojen piirteitä ja joiden virhetasot ovat alhaisempia.
Entitlement payments Reimbursement payments (The length of the bar indicates the level of the spending) 0 20 40 60 80 Annual average expenditure 2014-2015 (€ bn) Diagram 8 
(Pylvään pituus kuvastaa menojen määrää) Arvioitu virhetaso 2014–2015 Olennaisuusraja 0 20 40 60 80 Vuotuiset menot keskimäärin vuosina 2014–2015 (miljardia euroa) Kaavio 8
Overall results 18 Management mode has a limited impact on level of error In 2015, as in the previous year, we continue to find nearly the same estimated level of error under shared management with the Member States (4.0 % in 2015 and 4.6 % in 2014) and for expenditure managed directly by the Commission (3.9 % in 2015 and 4.6 % in 2014). 
Kokonaistulokset 18 Hallinnointitavalla on vähäinen vaikutus virhetasoon Arvioitu virhetaso oli vuonna 2015 edellisen vuoden tapaan edelleen lähes sama siitä huolimatta, hallinnoitiinko menoja yhdessä jäsenvaltioiden kanssa (4,0 prosenttia vuonna 2015 ja 4,6 prosenttia vuonna 2014) vai hallinnoiko komissio menoja suoraan (3,9 prosenttia vuonna 2015 ja 4,6 prosenttia vuonna 2014).
The different risk patterns of reimbursement and entitlement schemes, rather than management modes, influence the level of error in different areas of spending (see Diagram 9). 
Eri menoalojen virhetasoon vaikuttavat pikemminkin korvauksiin perustuvan ja tukioikeuksiin perustuvan järjestelmän erilaiset riskimallit kuin hallinnointitapa (ks. kaavio 9).
The estimated level of error shows a much stronger relationship with the basis for payment than with the management mode. 
Arvioitu virhetaso on huomattavasti tiiviimmin yhteydessä maksun perusteeseen kuin hallinnointitapaan.
The highest levels of error over the last 2 years were in ‘Competitiveness for growth and jobs’ (managed directly by the Commission and indirectly through entrusted entities) and ‘Economic, social and territorial cohesion’ (under shared management). Reimbursement schemes dominate spending in both of these areas. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että kahden viime vuoden aikana virhetasot ovat olleet korkeimmat (komission suoraan hallinnoimalla ja valtuutettujen elinten kautta välillisesti hallinnoidulla) kasvua ja työllisyyttä edistävän kilpailukyvyn alalla ja (yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa hallinnoitavalla) taloudellisen, sosiaalisen ja alueellisen yhteenkuuluvuuden menoalalla.
Overall results 19 Average estimated level of error by management mode and by basis for payment (2014-2015) Management mode (The length of the bar indicates the level of the spending) Estimated level of error Shared management Non-shared management 2 % Administrative expenditure Materiality Estimated level of error Reimbursements Entitlements 2 % 2.3 % 0.6 % 0 25 50 75 100 Annual average expenditure 2014-2015: €145.9 bn, split by management mode Basis for payment (The length of the bar indicates the level of the spending) 5.4 % Materiality Explanation: The graphs present the same amount of expenditure. 
Kokonaistulokset 19 Keskimääräinen arvioitu virhetaso hallinnointitavan ja maksun perusteen mukaan (2014 ja 2015) Hallinnointitapa Arvioitu virhetaso Hallinnointi yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa Muu kuin hallinnointi yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa 2% Hallintomenot Arvioitu virhetaso Korvaukset Tukioikeudet 2 % (Pylvään pituus kuvastaa menojen määrää) Maksun peruste (Pylvään pituus kuvastaa menojen määrää) 5,4 % Olennaisuusraja Olennaisuusraja 0,6 % 0 25 50 75 100 Vuotuiset menot keskimäärin vuosina 2014–2015: 145,9 miljardia euroa, hallinnointitavan mukaan 2,3 % Selitys: 0 25 50 75 100 Vuotuiset menot keskimäärin vuosina 2014–2015: 145,9 miljardia euroa, maksun perusteen mukaan Menomäärä on sama molemmissa kaavioissa. • Ylemmässä kaaviossa menot on jaoteltu hallinnointitavan mukaan, ja kuvasta näkyy, että valtaosaa toimintamenoista hallinnoidaan yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa. • Alemmassa kaaviossa menot on jaoteltu maksun perusteen mukaan, ja kuva osoittaa, että korvauksiin perustuvia menoja on merkittävästi enemmän kuin tukioikeuksiin perustuvia menoja. • Pylväiden pituus kuvastaa kummankin menotyypin arvioitua virhetasoa.
Overall results 20 Corrective action had an impact on the estimated level of error The Member States and the Commission apply corrective measures in cases of irregular expenditure and when errors in payments had not been detected earlier in the process. 
Kokonaistulokset 20 Korjaavat toimenpiteet vaikuttivat arvioituun virhetasoon Jäsenvaltiot ja komissio sovelsivat korjaavia toimenpiteitä sääntöjenvastaisten menojen tapauksissa ja silloin, kun maksuihin liittyviä virheitä ei ollut havaittu prosessin aikaisemmassa vaiheessa.