natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We also compared project files and, in two Member States12, visited final beneficiaries. 
Lisksi tarkastajat vertailivat hanketiedostoja ja tekivt kahdessa jsenvaltiossa12 tarkastuskynnin lopullisten edunsaajien luo.
To understand the applicable rules and the CommissionŐs role, we reviewed the legal framework, Commission guidance to the Member States, and the CommissionŐs internal procedures and checklists. 
Ymmrtkseen voimassaolevat snnt ja komission roolin tarkastajat kvivt lpi oikeudellisen kehyksen, komission ohjeet jsenvaltioille sek komission sisiset menettelyt ja tarkistuslistat.
At the Commission we carried out interviews, reviewed correspondence with the Member States, and attended events where the Commission provided information about SCOs to the Member States. 
Komissiossa tarkastajat haastattelivat henkilst, kvivt lpi kirjeenvaihtoa jsenvaltioiden kanssa ja osallistuivat tapahtumiin, joissa komissio jakoi jsenvaltioille tietoa yksinkertaistetuista kustannusvaihtoehdoista.
Receiving aid for rural development projects is a two-stage process. 
Tuen saaminen maaseudun kehittmishankkeisiin on kaksivaiheinen prosessi.
Applicants first submit applications for support to the relevant authorities, which checks and approves projects based on eligibility and selection criteria. 
Ensin hakijat toimittavat tukihakemuksensa asianomaisille viranomaisille, jotka tarkastavat ja hyvksyvt hankkeet tukikelpoisuus-ja valintakriteereiden perusteella.
After completing the project, beneficiaries submit payment claims, which the Paying Agency checks before payment. 
Hankkeen ptytty edunsaajat esittvt maksupyyntns, jotka maksajavirasto tarkastaa ennen tuen maksamista.
This process is illustrated in Figure 3. 
Tt prosessia havainnollistetaan kaaviossa 3.
Applicants need to provide several documents when applying for support. 
Hakijoiden on esitettv useita asiakirjoja tukea hakiessaan.
Where the EU budget will reimburse a share of eligible costs, they often need to provide offers to demonstrate that expected costs are reasonable, and then submit invoices and proofs of payment with their payment claims. 
Jos osa tukikelpoisista kuluista korvataan EU:n talousarviosta, hakijoiden on monesti osoitettava tarjousten avulla, ett oletetut kulut ovat kohtuulliset, ja myhemmin esitettv laskut ja maksutositteet maksupyyntjens yhteydess.
For one 2007-2013 project we examined in Sweden, in which a beneficiary built a cow shed, the two payment claims included 134 invoices and proofs of payment. 
Yhteen Ruotsissa tarkastettuun kauden 2007Đ 2013 hankkeeseen, jossa edunsaaja rakensi navetan, liittyvt kaksi maksupyynt sislsivt 134 laskua ja maksutositetta.
This requirement extends to indirect costs (see Box 2). 13 
Tm vaatimus koskee mys vlillisi kustannuksia (ks. laatikko 2).
We reviewed applications for support and payment claims for 2014-2020 projects paid through SCOs and compared them to projects from the 2007-2013 period (when SCOs were not used) to assess whether the application and claim procedures became easier. 
He vertasivat niit kauden 2007Đ2013 hankkeisiin (joihin ei kytetty yksinkertaistettuja kustannusvaihtoehtoja) arvioidakseen, olivatko tukihakemuksiin ja maksupyyntihin sovellettavat menettelyt helpottuneet. Tarkastajat havaitsivat kaikissa
In all six Member States visited, we found that beneficiaries of SCO-based projects do not need to submit offers with their applications nor invoices or proofs of payment with their payment claims. 
kuudessa jsenvaltiossa, joihin tehtiin tarkastuskynti, ett yksinkertaistettuihin kustannusvaihtoehtoihin perustuvissa hankkeissa edunsaajien ei tarvitse esitt hakemustensa liitteen tarjouksia eik maksupyyntjen liittein laskuja tai maksutositteita.
Table 1 provides examples of supporting documents attached to applications for support and to payment claims during 2007-2013 (reimbursement based on costs incurred) and 2014-2020 (reimbursement based on SCOs). 
Taulukossa 1 annetaan esimerkkej tukihakemuksiin ja maksupyyntihin liitetyist tositteista kaudelta 2007Đ2013 (korvaukset perustuivat aiheutuneisiin kuluihin) ja kaudelta 2014Đ2020 (korvaukset perustuivat yksinkertaistettuihin kustannusvaihtoehtoihin).
1 1 5 
15.
1 
Kuten taulukosta 1 ky ilmi, yksinkertaistettujen kustannusvaihtoehtojen kytt merkitsee usein sit, ett edunsaajien on toimitettava vhemmn asiakirjoja.
In Box 3, we present an example. 
Laatikossa 3 esitetn tst esimerkki.
Box 3 Đ Flat rate for social charges in Sweden The Swedish Board of Agriculture, in cooperation with the Swedish European Social Fund Council and the Swedish Agency for Economic and Regional Growth, developed a common rate for social security charges. 
Laatikko 3 Đ Sosiaalikuluihin Ruotsissa sovellettu kiintemrinen rahoitus Ruotsin valtion maatalousvirasto kehitti yhdess Ruotsin ESR-neuvoston (ESF-rdet) ja Ruotsin kasvuviraston (Tillvxtverket) kanssa yhteisen sosiaalikuluihin sovellettavan rahoitusosuuden.
In Sweden, most projects include salaries and hence also social charges. 
Ruotsissa useimpiin hankkeisiin sisltyy palkkoja ja siis mys sosiaaliturvamaksuja.
Previously, many small beneficiaries did not apply for these charges as they considered it too cumbersome. 
Aiemmin monet pienet edunsaajat eivt hakeneet tukea nihin kuluihin, koska pitivt sit liian tyln.
The picture shows the documents submitted by a beneficiary for one single payment claim in the 2007-2013 period when the social charges were not paid based on a flat rate. ... and while authorities face additional workload or costs when preparing methodology ... 
Kuvassa asiakirjat, jotka ers edunsaaja toimitti yhden maksupyynnn yhteydess kaudella 2007Đ 2013, jolloin sosiaaliturvamaksuja ei korvattu kiintemrisen rahoituksen avulla. ... ja vaikka viranomaisille aiheutuu enemmn tyt tai kuluja menetelmien laatimisesta ...
Managing Authorities must13, if using SCOs, develop a methodology and calculate levels of payment (see paragraph 45 for an overview of the bodies involved at Member State 13 Unless using the so called off-the-shelf SCOs described further in paragraph 19. 
Jos hallintoviranomaiset kyttvt yksinkertaistettuja kustannusvaihtoehtoja, niiden tytyy13 laatia menetelmt ja tehd maksujen tasoa koskevat laskelmat (ks. yleiskuva jsenvaltioiden tasolla osallistuvista elimist kohdassa 45).
This is additional work that is not needed when grants are paid based on costs incurred. To assess whether the time or costs for preparing the methodology and calculations is proportionate to the time savings throughout the period, we interviewed the Member State authorities visited and examined their documentation of methodology and calculations. 
Tllainen listy ei ole tarpeen silloin, kun avustukset maksetaan aiheutuneiden kulujen perusteella. Tilintarkastustuomioistuin haastatteli tarkastuskynnin kohteena olleiden jsenvaltioiden viranomaisia ja tutki niiden menetelmiin ja laskelmiin liittyvi asiakirjoja.
Box 4 includes an example of the amount of work involved in developing the methodology. 
Laatikossa 4 on esimerkki menetelmien kehittmisen edellyttmst tymrst.
16 Box 4 Đ The Canary Islands Managing Authority developed its methodology in-house The Canary Islands Managing Authority developed unit costs for eight categories of investments in agricultural holdings (irrigation, adaptation of farms, plant material, farm buildings, general infrastructure, greenhouses and other infrastructure, agricultural machinery and general facilities). 
17 Laatikko 4 Đ Kanariansaarten hallintoviranomainen kehitti itse menetelmns Kanariansaarten hallintoviranomainen kehitti yksikkkustannukset kahdeksalle maatilainvestointien luokalle (kastelu, maatilojen mukauttaminen, kasvimateriaali, maatilan rakennukset, yleinen infrastruktuuri, kasvihuoneet ja muu infrastruktuuri, maatalouskoneet ja yleiset laitteet).
Each of these categories consists of multiple subcategories (up to 49 per category, 192 in total); the Canarian authorities calculated one unit cost for each of them. 
Kukin nist luokista koostuu useista alaluokista (joillakin luokilla on jopa 49 alaluokkaa ja kaikkiaan alaluokkia on 192). Kanariansaarten viranomaiset laskivat yhden yksikkkustannuksen kutakin alaluokkaa varten.
The document describing the methodology is 125 pages long, and includes references to other documents only available electronically. 
Se sislt viittauksia toisiin asiakirjoihin, jotka ovat kytettviss ainoastaan shkisesti.
During our desk review, we asked the authorities responsible for the 20 selected RDPs for their main reasons for not making more extensive use of SCOs.The most frequent explanation was the wide variety of projects and beneficiaries supported. 
Asiakirjatarkastuksen aikana tarkastajat kysyivt tarkastukseen valituista 20:sta maaseudun kehittmisohjelmasta vastaavilta viranomaisilta, mitk olivat keskeiset syyt siihen, etteivt nm kyttneet yksinkertaistettuja kustannusvaihtoehtoja laajemmin.
Six14 out of 20 mentioned the administrative burden and time-consumed in designing methodologies. 
Kuusi14 20:sta mainitsi hallinnollisen rasitteen ja menetelmien suunnittelun edellyttmn ajan.
Three of the six Managing Authorities visited chose to outsource this task for at least some of their SCOs as they did not have the resources or expertise available in-house: Denmark, Languedoc-Roussillon and Sweden. 
Kuudesta hallintoviranomaisesta, joiden luo tehtiin tarkastuskynti, seuraavat kolme olivat pttneet ulkoistaa tmn tehtvn ainakin joidenkin yksinkertaistettujen kustannusvaihtoehtojen kohdalla, koska niill ei ollut tarvittavia resursseja tai asiantuntemusta: Tanska, Languedoc-Roussillon ja Ruotsi.
Despite the additional workload or cost for developing SCOs, the Managing Authorities in the Member States visited found it worth investing in developing the SCO methodology, given the (expected) simplification and time savings at administration and beneficiary level during implementation. 
Huolimatta yksinkertaistettujen kustannusvaihtoehtojen kehittmisen aiheuttamasta listyst tai -kuluista tarkastuskynnin kohteena olleiden jsenvaltioiden viranomaiset pitivt investointia menetelmien kehittmiseen kannattavana. Tm perustui toteuttamisen (oletettuun) yksinkertaistumiseen ja nopeutumiseen niin hallinnon kuin edunsaajan tasolla.
Ireland, Languedoc-Roussillon (France), Provence-Alpes-Cte d'Azur (France), Tuscany (Italy), Luxembourg and Austria. 14 
Irlanti, Languedoc-Roussillon (Ranska), Provence-Alpes-Cte dŐAzur (Ranska), Toscana (Italia), Luxemburg ja Itvalta. 14
The legislator can include in the regulations rates and amounts to be used as SCOs. 
Lainstj voi st asetuksissa osuudet ja mrt, joita yksinkertaistettujen kustannusvaihtoehtojen yhteydess on sovellettava.
If these SCOs are ready to be used by the Member State authorities without preparing any methodology or calculations, these are called off-the-shelf SCOs. 
Kyttvalmiista yksinkertaistetuista kustannusvaihtoehdoista puhutaan silloin, kun jsenvaltion viranomaiset voivat kytt niit kehittmtt menetelmi ja tekemtt laskelmia.
See Box 5 for examples of off-the-shelf SCOs currently available for rural development support15. 
Esimerkkej maaseudun kehittmistukea varten nykyisin olemassa olevista kyttvalmiista yksinkertaistetuista kustannusvaihtoehdoista, ks. laatikko 515.
For off-the-shelf SCOs provided for in the regulation, such as flat rate compensation for indirect costs, the Managing Authorities do not need to justify the percentage used. 
Asetuksessa sdettyjen kyttvalmiiden yksinkertaistettujen kustannusvaihtoehtojen (esimerkiksi vlillisten kustannusten kiintemriseen rahoitukseen perustuva korvaus) yhteydess hallintoviranomaisen ei tarvitse perustella soveltamaansa prosenttiosuutta.
This is particularly advantageous for the Member State authorities as they do not need to prepare any methodology, yet can reap the benefits from a simplified application and payment procedure. ... they save time during administrative checks 21. 
Tm on erityisen edullista jsenvaltioiden viranomaisten kannalta, sill niiden ei edellytet laativan menetelmi, mutta ne hytyvt yksinkertaisemman hakuja maksumenettelyn eduista. ... ne sstvt aikaa hallinnollisten tarkastusten yhteydess 21.
Staff of the relevant authorities needs to carry out administrative checks on applications for support and payment claims. 
Asianomaisen viranomaisen henkilstn tytyy toimittaa tukihakemusten ja maksupyyntjen hallinnollisia tarkastuksia.
We investigated how these checks change when payments are made with SCOs, by examining relevant legislation16, Member State procedures and checks carried out for projects paid with and without SCOs. Table 2 provides examples of this. Articles 68(1)(b) and 68(2) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki, miten nm tarkastukset muuttuvat, kun maksut suoritetaan kytten yksinkertaistettuja kustannusvaihtoehtoja. Tt varten se perehtyi lainsdntn16, jsenvaltioiden Asetus (EU) No 1303/2013, 68 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 2 kohta.
Commission Implementing Regulation (EU) No 809/2014 of 17 July 2014 laying down rules for the application of Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council with regard to the integrated administration and control system, rural development measures and cross compliance (OJ L 227, 31.7.2014, p. 
Komission tytntnpanoasetus (EU) N:o 809/2014, annettu 17 pivn heinkuuta 2014, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1306/2013 soveltamissnnist 15 16 menettelyihin sek tarkastuksiin, joita kohdistettiin yksinkertaistettujen kustannusvaihtoehtojen avulla ja ilman niit toteutettuihin hankkeisiin.
Table 2 Đ Comparison of administrative checks for flat rates and unit costs 18 Type of SCO Stage 2014-2020 (with SCOs) 2007-2013 (no SCOs) Flat rate: indirect costs paid as 15 % of eligible direct staff costs Application for support None Check on reasonableness of costs and justification of the distribution key Payment claim Calculation of 15 % of eligible staff costs1 Check on costs incurred and payments made: - Examination of invoices, proofs of payment, salary slips and time sheets (if salaries are included in indirect costs) - Examination and recalculation of distribution key for indirect costs Unit costs for livestock housing paid per animal place or m2 Application for support Verification of number of units compared to the project scope (costs calculated automatically) Check on reasonableness of costs, through comparison of offers or another evaluation system such as reference costs Payment claim Verification of quantities claimed Check on costs incurred and payments made: - Examination of cost specification, invoices and proofs of payment The eligibility of the direct staff costs must be checked, but this is the case irrespective of whether flat rates are based on staff costs. 
Taulukossa 2 esitetn tst esimerkkej. Taulukko 2 Đ Kiintemriseen rahoitukseen ja yksikkkustannuksiin kohdistettujen hallinnollisten tarkastusten vertailu 19 Yksinkertaistetun kustannusvaihtoehdon tyyppi Kiintemrinen rahoitus: vlillisi kustannuksia koskeva maksu vastaa 15:tt prosenttia tukikelpoisista vlittmist henkilstkustannuksista Yksikkkustannukset, joita sovelletaan elinpaikkaa tai m2 kohden korvattuun kotielinten suojassapitoon Vaihe Tukihakemus Maksupyynt Tukihakemus 2014Đ2020 (yksinkertaistetut kustannusvaihtoehdot kytss) Đ Lasketaan 15 prosentin osuus tukikelpoisista henkilstkustannuksista1 2007Đ2013 (yksinkertaistetut kustannusvaihtoehdot eivt kytss) Tarkastetaan kulujen kohtuullisuus ja jakoperustetta koskevat perustelut Tarkastetaan aiheutuneet kulut ja suoritetut maksut: - Tutkitaan laskut, maksutositteet, palkkakuitit ja ajankyttlomakkeet (jos palkat on sisllytetty vlillisiin kustannuksiin) - Tutkitaan ja lasketaan uudelleen jakoperuste, jota sovelletaan vlillisiin kustannuksiin Verrataan yksikiden lukumr hankkeen laajuuteen (kulut laskentaan automaattisesti) Tarkastetaan kulujen kohtuullisuus vertailemalla tarjouksia tai hydynnetn muuta arviointijrjestelm kuten viitekustannuksia Maksupyynt Tarkastetaan ilmoitetut mrt Tarkastetaan aiheutuneet kulut ja suoritetut maksut: - Tarkastetaan kustannuserittely, laskut ja maksutositteet Vlittmien henkilstkustannusten tukikelpoisuus tytyy tarkastaa riippumatta siit, perustuuko kiintemrinen rahoitus henkilstkustannuksiin.
NB: The table includes only the administrative checks affected by using SCOs. Source: ECA. 
Taulukossa on otettu huomioon vain ne hallinnolliset tarkastukset, joihin yksinkertaistettujen kustannusvaihtoehtojen kytt vaikuttaa.
The Paying Agency staff in the six Member States visited told us that checking the reasonableness of costs17 used to be time-consuming, especially in the cases where clarifications were needed or the offers were not of sufficient quality. 
Kyseisiss kuudessa jsenvaltiossa maksajaviraston henkilst totesi tarkastajille, ett kulujen kohtuullisuuden tarkastamiseen17 kului aiemmin paljon aikaa ja etenkin tapauksissa, joissa oli pyydettv listietoja tai tarjoukset eivt olleet riittvn laadukkaita.
Before making a payment, Paying Agency staff check compliance with the conditions for receiving support. 
Ennen maksun suorittamista maksajaviraston henkilst tarkastaa, tyttyvtk tuen saamisen edellytykset.
For payments based on unit costs, Paying Agency staff needs to verify quantities. 
Jos maksut perustuvat yksikkkustannuksiin, maksajaviraston henkilstn tytyy todentaa kyseiset mrt. Jsenvaltiot voivat ptt, miten nm tarkastukset tehdn.
Many of them use visits to the beneficiaries to verify the quantities and to ensure that the completed operation is in line with the aid decision. 
Monet niist todentavat mrt edunsaajien luo tehtyjen kyntien aikana ja varmistavat, ett ptkseen saatu toimi on tukiptksen mukainen.
The Canary Islands Paying Agency, for example, uses registers of agricultural vehicles to verify ownership, and Denmark uses satellite images to verify the existence of manure storage facilities. 
Esimerkiksi Kanariansaarten maksajavirasto tarkastaa rekisterist, kuka omistaa maatalousajoneuvot, ja Tanska tarkastaa lannanvarastointitilojen olemassaolon satelliittikuvista.
When using flat rates, the eligible costs are calculated as a percentage of other categories of eligible costs. 
Kun kytss on kiintemrinen rahoitus, tukikelpoiset kulut lasketaan prosenttiosuutena muiden tukikelpoisten kustannusten lajeista.
An example is provided in Box 6. 
Laatikossa 6 annetaan tst esimerkki.
When using flat rates, beneficiaries do not have to submit such documents and the Member State authorities do not need to verify them. 
21 Kun kiintemrinen rahoitus on kytss, edunsaajien ei tarvitse esitt tmnkaltaisia asiakirjoja eik jsenvaltion viranomaisten tarvitse tarkastaa niit.
The authorities in Saxony told us that the time taken to check payment claims has been cut by at least 50 % due to the reduced checks on indirect costs. 
Sachsenin viranomaiset kertoivat tarkastajille, ett maksupyyntjen tarkastamiseen kulunut aika on ainakin puolittunut, koska vlillisiin kustannuksiin kohdistetaan vhemmn tarkastuksia.
In the previous period, verifying each invoice during checks on indirect costs took at least 10 minutes. 
Edeltvll kaudella kunkin laskun vlillisten kustannusten tarkastaminen vei vhintn 10 minuuttia.
If a beneficiary claimed rent costs for one year, the administrator would have to check 12 invoices and proofs of payment, which would take approximately 120 minutes. 
Jos edunsaaja ilmoitti yhden vuoden vuokrakulut, hallinnoijan tytyi tarkastaa 12 laskua maksutositteineen, mihin kului noin 120 minuuttia.
Now, the administrator only needs to check that the calculation of the 15 % indirect costs is correct Flanders (Belgium), Saxony (Germany), Canary Islands (Spain), Languedoc-Roussillon (France), and Sweden use flat rates for indirect costs. 
Nykyisin hallinnoijan on ainoastaan tarkastettava, ett 15 prosentin vlilliset kustannukset on laskettu oikein ja ett vlittmin kustannuksina ilmoitettujen laskujen luetteloon ei sislly vlillisi kustannuksia. Thn kuluu noin 10Đ15 minuuttia.
The Swedish authorities estimated that checking indirect costs based on costs incurred took 3-5 hours per payment claim, compared to some 50 minutes using a flat rate. 
Ruotsin viranomaiset arvioivat, ett vlillisten kustannusten tarkastaminen aiheutuneiden kulujen pohjalta vei 3Đ5 tuntia maksupyynt kohden.
Our audit shows that using SCOs can lead to simplification and time savings, mainly for beneficiaries but also for relevant authorities. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa ilmeni, ett yksinkertaistettujen kustannusvaihtoehtojen kytll voidaan saavuttaa yksinkertaistamistavoite ja sst aikaa. Tm koskee lhinn edunsaajia mutta mys viranomaisia.
However, the advance investment needed for the Managing Authority to develop an SCO methodology needs to be proportionate to the expected time savings for authorities and beneficiaries from applying SCOs. 
Hallintoviranomaisen on kuitenkin ensin tehtv investoinnit, joita yksinkertaistettuihin kustannusvaihtoehtoihin liittyvien menetelmien kehittminen vaatii, ja investointien on oltava oikeasuhteiset siihen nhden, mink verran aikaa viranomaisten ja edunsaajien oletetaan sstvn yksinkertaistettujen kustannusvaihtoehtojen ansiosta.
This is one of the reasons for the low uptake of SCOs in rural development policy, as discussed below in paragraphs 48 to 50, 55 to 56. 
Tm on yksi syy siihen, miksi yksinkertaistettuja kustannusvaihtoehtoja kytetn maaseudun kehittmisen alalla vain harvoin.
For projects funded on the basis of reimbursement of incurred costs, national authorities are required to check at the approval stage whether expected costs are reasonable. 
Aiheutuneiden kulujen korvaamisen perusteella rahoitettavien hankkeiden osalta kansallisten viranomaisten on hyvksymisvaiheessa tarkastettava, ovatko oletetut kulut kohtuulliset.
20 Box 7 Đ Reasonableness of costs when grants are paid based on costs incurred For projects supported based on reimbursement of costs incurred and paid, national authorities typically check whether the project costs claimed are reasonable by: a) examining offers submitted by the applicant together with the application for support, or b) by comparing them with reference prices20. 
22 Laatikko 7 Đ Kulujen kohtuullisuus aiheutuneisiin kuluihin perustuvien avustusten yhteydess Jos hankkeille mynnetn tukea korvauksena aiheutuneista maksetuista kuluista, kansallisten viranomaisten on tavallisesti tarkastettava, ovatko ilmoitetut hankekulut kohtuulliset.
21 For the 2014-2016 period, out of 193 projects examined, 66 (34 %) provided insufficient evidence showing that costs were reasonable21. 
Kaudella 2014Đ2016 tutkituista 193 hankkeesta 66 hankkeessa (34 prosenttia) ei esitetty riittv evidenssi siit, ett kulut olivat kohtuulliset21.
The Court has previously questioned22 whether the Commission and the Member State authorities use the most effective approaches to keep the costs of rural development grants under control. 
Tilintarkastustuomioistuin on aiemmin kyseenalaistanut sen,22 olivatko komission ja jsenvaltioiden soveltamat toimintatavat vaikuttavimpia keinoja hallita maaseudun kehittmiseen mynnettvist avustuksista aiheutuvia kuluja.
Errors in the calculations would mean all projects using the rates would be affected by the same error. 
Laskelmavirheet johtaisivat siihen, ett kaikissa kyseisi tasoja soveltavissa hankkeissa olisi sama virhe.
We found good examples of methodology and calculations ... 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi mynteisi esimerkkej menetelmist ja laskelmista ...
We set out to examine the methodologies developed by the Member States visited. 
Tilintarkastustuomioistuin perehtyi tarkastuskynnin kohteena olleissa jsenvaltioissa kehitettyihin menetelmiin.