natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The state of national preparedness in the EU and the gaps and shortcomings will be addressed through an action plan agreed with Member States through endorsement by the HSC. 
Kansallisten valmiuksien tilaa EU:ssa sekä aukkoja ja puutteita käsitellään toimintasuunnitelman avulla, josta on sovittu jäsenvaltioiden kanssa terveysturvakomitean hyväksynnällä.
Discussions and work with ECDC and WHO/Europe are ongoing to review the reporting system considering the WHO approach to IHR implementation and the new monitoring and evaluation framework. 
Euroopan tautienehkäisy-ja -valvontakeskuksen ja WHO:n Euroopan aluetoimiston kanssa käydään keskusteluja ja työskennellään kertomuksia koskevan järjestelmän tarkastelemiseksi, ottaen huomioon kansainvälisen terveyssäännöstön täytäntöönpanoa koskeva WHO:n lähestymistapa sekä uusi seuranta-ja arviointikehys.
117 The Commission considers that ECDC ́s role is defined in its founding regulation and in the cross-border decision. 
117 Komissio katsoo, että Euroopan tautienehkäisy-ja -valvontakeskuksen tehtävä on määritetty sen perustamisasetuksessa sekä valtioiden rajat ylittävistä vakavista terveysuhkista annetussa päätöksessä.
Preparations for a joint procurement procedure for pandemic vaccines have been well advanced in 2016. 
Yhteishankintamenettelyn valmistelu pandemiarokotteita varten on edistynyt merkittävästi vuonna 2016.
Further joint procurement initiatives are under way. 
Muita yhteishankintoja koskevia aloitteita on käynnissä.
The civil protection mechanism already provides for the exchange of countermeasures, and a specific SOP for medical countermeasures is being developed. 
Pelastuspalvelumekanismin avulla voidaan jo vaihtaa vastatoimia, ja kehitteillä on erityinen vakiotoimintamenettely lääkinnällisiä vastatoimia varten.
The HSC proved to be an effective coordination mechanism for Member States. 
Terveysturvakomitea osoittautui tehokkaaksi koordinointimekanismiksi jäsenvaltioille.
118 The governing body of the JPA is the JPA Steering Committee. 
118 Yhteishankintasopimuksen hallinnointielimenä toimii yhteishankintasopimuksen ohjauskomitea.
Reply of the Commission 72 Recommendation 1 (a) The Commission accepts the recommendation; it will discuss this recommendation and the potential scope and content of a roadmap with the HSC. 
Komission vastaus 72 Suositus 1 a) Komissio hyväksyy suosituksen. Se keskustelee kyseisestä suosituksesta ja etenemissuunnitelman mahdollisesta soveltamisalasta ja sisällöstä terveysturvakomitean kanssa.
Depending on the outcome of the discussion, the Commission will prepare such a document for endorsement by the HSC. (b) The Commission accepts this recommendation. (c) The Commission accepts this recommendation. 
Keskustelun tuloksen mukaan komissio valmistelee kyseisen asiakirjan terveysturvakomitean hyväksyttäväksi. b) Komissio hyväksyy tämän suosituksen. c) Komissio hyväksyy tämän suosituksen.
The working groups are important tools for the HSC. 
Työryhmät ovat tärkeitä välineitä terveysturvakomitealle.
The Commission does not accept that 2017 should be the end point of their activities, but rather sees preparedness and communication as ongoing tasks where the maintenance of specific working structures would be justified. (d) The Commission accepts, as far as its role and responsibilities in the joint procurement mechanism is concerned. 
Komissio ei hyväksy sitä, että työryhmien toimien tulisi päättyä vuonna 2017, vaan katsoo, että valmiudet ja viestintä ovat jatkuvasti käynnissä olevia tehtäviä, joiden osalta erityisten työraken-teiden ylläpito on oikeutettua. d) Komissio hyväksyy suosituksen yhteishankintamenettelyyn liittyvien omien tehtäviensä ja vastuualueidensa osalta.
119 The Commission agrees that despite technical upgrades of the system over time, it is desirable to modernise the system. 
119 Komissio yhtyy näkemykseen, että ajan mittaan järjestelmään tehdyistä teknisistä parannuksista huolimatta järjestelmää on suotavaa nykyaikaistaa.
The Commission is currently working with ECDC to modernise the EWRS system. (b) The Commission accepts this recommendation and will discuss with the Member States how user feedback can enhance the functioning of the system. 
Komissio työskentelee Euroopan tautienehkäisy-ja -valvontakeskuksen (ECDC) kanssa varhaisvaroitus-ja reagointijärjestelmän (EWRS) nykyaikaistamiseksi. b) Komissio hyväksyy tämän suosituksen ja aikoo keskustella jäsenvaltioiden kanssa siitä, miten järjestelmän toimintaa voidaan parantaa käyttäjäpalautteen perusteella.
120 The Commission recognises that sustainability is a pending issue although much has been done in recent years, such as the production of the generic preparedness planning (GPP) brochure (2011), the cluster meeting on vaccination (2012) and the Regional Health Security Conference (2014). 
120 Komissio myöntää, että kestävyys on yhä avoin kysymys, vaikka viime vuosina on tehty paljon työtä, josta esimerkkinä on yleistä valmiussuunnittelua koskevan esitteen laatiminen (2011), rokotuksia koskeva klusterien välinen kokous (2012) ja terveysturvaa koskeva alueellinen konferenssi (2014).
Continuous improvements are being made, most recently the revamping of the public database, the HELI platform, and implementing the new dissemination strategy. 
Parannuksia tehdään jatkuvasti, ja viimeisimpänä uudistettiin julkinen tietokanta, HELI-alusta, ja otettiin käyttöön uusi levitysstrategia.
The performance monitoring system is currently being improved with some new indicators already applicable since 2015. 
Seurantajärjestelmää parannetaan parhaillaan, ja joitakin uusia indikaattoreita on ollut käytettävissä jo vuodesta 2015 alkaen.
Reply of the Commission 73 Recommendation 3 (a) The Commission accepts the recommendation. 
Komission vastaus 73 Suositus 3 a) Komissio hyväksyy suosituksen.
All aspects are already addressed in the action plan that the Commission drafted in 2016 further to the ex post evaluation of the second health programme. 
Kaikkia näkökohtia on jo käsitelty toimintasuunnitelmassa, jonka komissio laati vuonna 2016 toisen terveysalan toimintaohjelman jälkiarvioinnin jälkeen.
DG Health and Food Safety will continue to cooperate with Chafea on the issue of policy relevance of ongoing and recently completed actions. (b) The Commission partially accepts the recommendation and will discuss reporting with the Member States in the HSC. 
Terveyden ja elintarviketurvallisuuden pääosasto jatkaa yhteistyötä Chafean kanssa käynnissä olevien ja hiljattain päätökseen saatujen toimien poliittista merkitystä koskevan kysymyksen osalta. b) Komissio hyväksyy suosituksen osittain ja keskustelee jäsenvaltioiden kanssa kertomuksista terveysturvakomiteassa.
An effective implementation of this recommendation depends on the Member States. (c) The Commission accepts the recommendation and already addresses it in its multiannual planning exercise for the years 2018-2020, which should be finalised in autumn 2016 to plan the priorities for the third health programme for these years. 
Suosituksen tehokas täytäntöönpano riippuu jäsenvaltioista. c) Komissio hyväksyy suosituksen ja käsittelee sitä jo vuosia 2018–2020 koskevassa monivuotisessa suunnittelutyös-sään, joka on tarkoitus saattaa loppuun syksyllä 2016, jotta kyseisille vuosille voidaan suunnitella kolmannen terveysalan toimintaohjelman ensisijaiset alat.
Recommendation 4 (a) The Commission partially accepts this recommendation. 
Suositus 4 a) Komissio hyväksyy suosituksen osittain.
This can be improved, which may include further mapping of activities. 
Yhteistyötä voidaan parantaa, ja tähän voi sisältyä lisätoimien kartoittamista.
However, this will not in itself address the issues relating to the uptake of research results. (b) The Commission accepts the recommendation to further develop the good cooperation between departments. (c) The Commission accepts this recommendation. 
Tässä yhteydessä ei kuitenkaan itsessään käsitellä kysymyksiä, jotka liittyvät tutkimustulosten hyödyntämiseen. b) Komissio hyväksyy sen, että yksiköiden välistä hyvää yhteistyötä on kehitettävä edelleen. c) Komissio hyväksyy tämän suosituksen.
Following the lessons learned from the H1N1 outbreak in 2009/2010, the HEOF has been significantly simplified and reorganised. 
Vuosina 2009/2010 puhjenneesta H1N1-pandemiasta saatujen kokemusten perusteella terveysuhkien koordinointiryhmää on yksinkertaistettu merkittävästi ja sen rakennetta on uudistettu.
The Commission considers that the structure as it stands today is stable and defines the roles and alert levels. 
Komissio katsoo, että nykyinen rakenne on vakaa ja että se määrittää tehtävät ja hälytystasot.
From June 2016, a continuous training programme has been developed and training sessions are organised at regular intervals. 
Vuoden 2016 kesäkuussa komissio aloitti jatkuvan koulutusohjelman kehittämisen, ja koulutustilaisuuksia järjestetään säännöllisin väliajoin.
Still ongoing are discussions on a sustainable long-term solution for compensation of staff who participate in the management of public health emergencies. 
Käynnissä on edelleen keskusteluja kestävästä pitkäaikaisesta ratkaisusta, joka koskee korvauksia kansanterveydellisten hätätilanteiden hallintaan osallistuvalle henkilöstölle.
After Ebola and in light of needs to address environmental and chemical threats, several exercises were organised identifying further improvement needs. 
Ebolaepidemian jälkeen sekä ympäristöön liittyvien ja kemiallisten uhkien käsittelytarpeita varten järjestettiin useita harjoituksia, joissa tunnistettiin parannustarpeita.
Work with ECDC is under way. 
Työ Euroopan tautienehkäisy-ja -valvontakeskuksen kanssa on käynnissä.
Priced publications: • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). Event Date Adoption of the Audit Planning Memorandum/Start of audit 15.7.2015 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 22.7.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 5.10.2016 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 14.11.2016 
Maksulliset julkaisut: • EU Bookshopista (http://bookshop.europa.eu) Tapahtuma Päivämäärä Tarkastuksen suunnittelumuistio hyväksytty / Tarkastus alkoi 15.7.2015 Kertomusluonnos lähetetty komissioon (tai muulle tarkastuskohteelle) 22.7.2016 Lopullinen kertomus hyväksytty kuulemismenettelyn jälkeen 5.10.2016 Komission (tai muun tarkastuskohteen) viralliset vastaukset saatu kaikilla kielillä 14.11.2016
A key milestone in building a stronger EU health security framework was the adoption in 2013 of a decision on serious cross-border threats to health. 
Merkittävä virstanpylväs terveysturvallisuutta koskevan EU-kehyksen vahvistamisessa oli valtioiden rajat ylittävistä vakavista terveysuhkista annettu päätös, joka hyväksyttiin vuonna 2013.
The EU health and research framework programmes also support actions related to this framework. 
Kehykseen liittyviä toimia tuetaan myös EU:n terveysalan ja tutkimuksen puiteohjelmista.
The audit found that the decision on serious cross-border threats to health indeed represents an important step for dealing better with such threats in the EU, but that significant weaknesses affect the implementation of the health security framework. 
Tarkastuksen yhteydessä havaittiin, että valtioiden rajat ylittävistä vakavista terveysuhkista annettu päätös on todellakin tärkeä uhkien käsittelyä parantava askel EU:ssa. Toisaalta kuitenkin todettiin, että terveysturvallisuutta koskevan kehyksen täytäntöönpanossa esiintyy merkittäviä puutteita.
More needs to be done to address these weaknesses for the Union to get full benefit from the established mechanisms. 
Puutteiden korjaaminen edellyttää lisätoimia, jotta unioni voisi hyötyä perustetuista mekanismeista täysimääräisesti.
The Court therefore makes a number of recommendations mainly aiming at accelerating and strengthening the implementation. 
Tilintarkastustuomioistuin esittää niin ollen useita suosituksia, joilla pyritään lähinnä nopeuttamaan ja vahvistamaan täytäntöönpanoa.
EN 2016 Special Report NO 29 Single Supervisory Mechanism - Good start but further improvements needed EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
FI 2016 nro 29 Erityiskertomus Yhteinen valvontamekanismi – hyvä alku, mutta lisäparannuksia kaivataan EUROOPAN TILINTARKASTUS TUOMIOISTUIN
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-6231-8 PDF ISBN 978-92-872-6188-5 EPUB ISBN 978-92-872-6184-7 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/233213 doi:10.2865/023587 doi:10.2865/019217 QJ-AB-16-029-EN-C QJ-AB-16-029-EN-N QJ-AB-16-029-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2016 Print ISBN 978-92-872-6249-3 PDF ISBN 978-92-872-6230-1 EPUB ISBN 978-92-872-6229-5 ISSN 1831-0958 ISSN 1977-5792 ISSN 1977-5792 doi:10.2865/230177 doi:10.2865/16597 doi:10.2865/88775 QJ-AB-16-029-FI-C QJ-AB-16-029-FI-N QJ-AB-16-029-FI-E © Euroopan unioni, 2016 Tekstin jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan.
For any use or reproduction of figure 4, permission must be sought directly from the copyright holder. 
Kaavion 4 käyttöön tai toisintamiseen on pyydettävä lupa suoraan tekijänoikeuden haltijalta.
Translations in this report of text taken from documents produced by other bodies (e. g. BIS, IMF) are not necessarily official translations made by those bodies. 
Muiden elinten (esim. Kansainvälisen järjestelypankin, Kansainvälisen valuuttarahaston) asiakirjoista poimittujen otteiden käännökset, joita tässä kertomuksessa esiintyy, eivät ole välttämättä kyseisten elinten virallisia käännöksiä.
EN 2016 Special Report NO 29 Single Supervisory Mechanism - Good start but further improvements needed (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
nro 29 Erityiskertomus FI 2016 Yhteinen valvontamekanismi – hyvä alku, mutta lisäparannuksia kaivataan (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla)
This report was produced by Audit Chamber IV — headed by ECA Member Baudilio Tomé Muguruza — which has a focus in the areas of regulation of markets and competitive economy. 
Tämän kertomuksen laati IV tarkastusjaosto, jonka puheenjohtaja on tilintarkastustuomioistuimen jäsen Baudilio Tomé Muguruza. Jaoston erikoisaloina ovat markkinoiden sääntely ja kilpailukykyinen talous.
The audit was led by ECA Member Neven Mates, supported by George Karakatsanis, head of private office and Marko Mrkalj, attaché of private office, Zacharias Kolias, director and Mirko Gottmann, head of task. 
Tarkastus toimitettiin tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Neven Matesin johdolla, ja siihen osallistuivat kabinettipäällikkö George Karakatsanis, kabinettiavustaja Marko Mrkalj, johtaja Zacharias Kolias sekä tehtävävastaava Mirko Gottmann.
The audit team consisted of Boyd Anderson (seconded expert), Paraskevi Demourtzidou, Helmut Kern and Giorgos Tsikkos, auditors. 
Tarkastustiimi koostui seuraavista tarkastajista: Boyd Anderson (tilintarkastustuomioistuimessa työkomennuksella oleva asiantuntija), Paraskevi Demourtzidou, Helmut Kern ja Giorgos Tsikkos.
Language support was provided by Thomas Everett. 
Kieliavustajana toimi Thomas Everett.
From left to right: G. Karakatsanis, G. Tsikkos, M. Mrkalj, P. Demourtzidou, Z. Kolias, N. Mates, T. Everett, M. Gottmann, H. Kern. 
Vasemmalta oikealle: G. Karakatsanis, G. Tsikkos, M. Mrkalj, P. Demourtzidou, Z. Kolias, N. Mates, T. Everett, M. Gottmann, H. Kern.
Abbreviations 07 BCBS: Basel Committee on Banking Supervision BIS: Bank for International Settlements BUCOM: European Central Bank Budget Committee COI: Centralised on-site inspection division of the ECB DGMS: Directorate-General for Micro-Prudential Supervision EBA: European Banking Authority ECB: European Central Bank EMU: Economic and Monetary Union ESCB: European System of Central Banks ESFS: European System of Financial Supervision FAQs: Frequently asked questions FDIC: Federal Deposit Insurance Corporation FTE: Full-time equivalent GAO: Government Accountability Office HoM: Head of Mission IAC: Internal Auditors Committee IMAS: Information Management System IMF: International Monetary Fund JST: Joint supervisory team MEL: Minimum engagement level NCA: National competent authority NCB: National Central Bank 
Lyhenteet 07 BCBS: Baselin pankkivalvontakomitea BIS: Kansainvälinen järjestelypankki BUCOM: Euroopan keskuspankin budjettikomitea EFVJ: Euroopan finanssivalvojien järjestelmä EKP: Euroopan keskuspankki EKPJ: Euroopan keskuspankkijärjestelmä EMU: Talous-ja rahaliitto EPV: Euroopan pankkiviranomainen FDIC: Yhdysvaltain talletussuojaviranomainen (Federal Deposit Insurance Corporation) GAO: Yhdysvaltain valtiontalouden tarkastusvirasto (Government Accountability Office) IAC: Sisäisen tarkastuksen komitea IMAS: IMAS-tiedonhallintajärjestelmä IMF: Kansainvälinen valuuttarahasto MEL: Valvonnan vähimmäistaso RAS: Riskinarviointijärjestelmä SAI: Ylin tarkastuselin SB: Valvontaelin
Abbreviations 08 RAS: Risk assessment system SAI: Supreme audit institution SB: Supervisory Board SEP: Supervisory Examination Programme SQA: Supervisory Quality Assurance SREP: Supervisory Review and Evaluation Process SSM: Single Supervisory Mechanism TFEU: Treaty on the Functioning of the EU 
Lyhenteet 08 SEP: Valvontatarkkailuohjelma SEUT: Sopimus Euroopan unionin toiminnasta SQA: Laadunvarmistustoimisto SREP: Valvojan arviointiprosessi YVM: Yhteinen valvontamekanismi
Executive summary 09 What is the SSM? 
Tiivistelmä 09 Mikä yhteinen valvontamekanismi on?
The knock-on effect on the banking sector, after years of deregulation and increasing risk-taking, was that many lending institutions found themselves over-exposed in declining markets and were forced to turn to government for financial support. 
Pank-kisektorilla oli vuosien ajan purettu sääntelyä ja lisätty riskinottoa, minkä vuoksi kriisin kerrannaisvaikutuksena oli, että monet luottolaitokset altistuivat taantuvilla markkinoilla riskeille liikaa ja joutuivat hakemaan valtioilta rahoitustukea.
However, sovereign bail-outs inevitably contributed to an increase in public debt, leading to lower investment and growth and further pressures on bank solvency. 
Valtioiden rahoittamat pankkien pelastusoperaatiot edistivät kuitenkin väistämättä julkisen velan kasvua, mikä johti investointien vähenemiseen ja kasvun hidastumiseen ja lisäsi pankkien vakavaraisuuteen kohdistuvaa painetta.
II To help steer clear of future crises and strengthen confidence in the banking sector, it was necessary to break the ‘vicious circle’ of excessive risk-taking and government bail-outs. 
II Jotta kriisit voitaisiin tulevaisuudessa välttää ja luottamusta pankkisektoriin vahvistaa, oli välttämätöntä katkaista liiallisen riskinoton ja valtioiden pelastustoimien noidankehä.
In 2012, seeking a lasting solution in the euro area, EU leaders formally announced the common regulation of banks through a European banking union. 
EU:n johtajat pyrkivät löytämään euroalueelle kestävän ratkaisun ja ilmoittivat vuonna 2012 virallisesti pankkien yhteisestä sääntelystä Euroopan pankkiunionin avulla.
III The main pillars of banking union were to be the centralised supervision of euro-area banks, a mechanism to ensure that failing banks were wound up at minimal cost to the taxpayer and the economy, and a harmonised system of deposit guarantees. 
III Pankkiunionin tärkeimmiksi pilareiksi määritettiin euroalueen pankkien keskitetty valvonta, yhdenmukaistettu talletussuojajärjestelmä ja mekanismi sen varmistamiseen, että ongelmapankkien lakkauttamisesta aiheutuu veronmaksajille ja taloudelle mahdollisimman pienet kustannukset.
The first step, that of centralised supervision, entailed the creation in 2014 of a Single Supervisory Mechanism (SSM) to take over much of the supervisory work previously done by national authorities. 
Ensimmäisessä vaiheessa eli osana valvonnan keskittämistä perustettiin vuonna 2014 yhteinen valvontamekanismi (YVM), joka otti hoitaakseen suuren osan aiemmin kansallisille viranomaisille kuuluneista valvontatehtävistä.
The SSM was placed under the authority of the European Central Bank but also closely involves the participating Member States. What is this report about? 
YVM toimii Euroopan keskuspankin (EKP) alaisuudessa, mutta siihen osallistuvat jäsenvaltiot ovat myös keskeinen osa mekanismia.
IV The Court has a mandate to examine the operational efficiency of management of the ECB. 
Tarkastuskertomuksen tarkoitus IV Tilintarkastustuomioistuimella on valtuudet arvioida EKP:n hallinnon tehokkuutta (operational efficiency of management).
We therefore focused, for this audit, on the way the ECB set up the SSM and has organised its work. In particular, we looked at the new mechanism’s governance structure (including the work of internal audit), arrangements for accountability (including external audit), the organisation and resourcing of banking supervision teams (both ‘off-site’ and ‘on-site’ at bank premises), and the on-site inspection procedure. 
Tämän vuoksi tässä tarkastuksessa keskityttiin siihen, miten EKP perusti YVM:n ja organisoi sen työt. Tarkastuksessa tarkasteltiin erityisesti uuden mekanismin hallintorakennetta (sisäisen tarkastuksen tehtävät mukaan lukien), tilivelvollisuusjärjestelyjä (ulkoinen tarkastus mukaan lukien), pankkeja valvovien ryhmien organisointia ja resursseja (paikalla pankkien tiloissa tehtävä ja muu valvonta) sekä paikalla tehtävien tarkastusten menettelyä.
VWe became aware, however, of an important obstacle in all areas of our intended audit – namely, the emergence of disagreement with the ECB over the exact terms of our mandate and right to access documents. Arguing that they lay outside our remit, the ECB was not willing to share a number of documents that we needed to complete our work. 
VTarkastuksen aikana ilmeni kuitenkin keskeinen este, joka haittasi tarkastustyötä kaikilla suunnitelluilla osa-alueilla, eli erimielisyys EKP:n kanssa tilintarkastustuomioistuimen valtuuksien tarkoista ehdoista ja oikeudesta tutustua asiakirjoihin. EKP ei halunnut toimittaa useita tarkastuksen suorittamisen kannalta tarpeellisia asiakirjoja väittäen, että ne eivät kuulu tilintarkastustuomioistuimen toimivaltuuksien piiriin.
As a result we were only partly able to assess whether the ECB is managing the SSM efficiently in the areas of governance, off-site supervision and on-site inspections. 
Tämän vuoksi tilintarkastustuomioistuin pystyi arvioimaan vain osittain, hallinnoiko Euroopan keskuspankki YVM:ää tehokkaasti hallinnon ja ohjauksen, muun kuin paikalla tehtävän valvonnan ja pankeissa paikalla tehtävien tarkastusten osalta.
Owing to the involvement of national supervisory authorities, the supervisory structure is rather complex and relies on a high degree of coordination and communication between ECB staff and NCA appointees from the participating Member States. 
Koska kansalliset valvontaviranomaiset osallistuvat valvontaan, valvontarakenne on melko monimutkainen ja edellyttää tehokasta koordinointia ja viestintää EKP:n henkilöstön ja osallistuvien jäsenvaltioiden kansallisten toimivaltaisten viranomaisten nimittämän henkilöstön välillä.
This complexity is a challenge in the area of governance, where the efficiency and effectiveness of management decision-making may be hampered by complex procedures for exchanging information. 
Rakenteen monimutkaisuus on hallinnon ja ohjauksen kannalta haaste, sillä monimutkaiset tiedonvaihtomenettelyt saattavat haitata johdon päätöksenteon tehokkuutta ja vaikuttavuutta.
VII The ECB is bound by legislation to observe a clear separation between its monetary policy and supervision functions. 
VII Lainsäädäntö velvoittaa EKP:n eriyttämään rahapoliittiset tehtävänsä selkeästi valvontatehtävistään.
The latter is overseen by a Supervisory Board, which proposes decisions to the ECB’s Governing Council. 
Jälkimmäisiä valvoo valvontaelin, joka tekee päätösesityksiä EKP:n neuvostolle.
However, within the ECB the SSM Supervisory Board does not exercise control over the supervisory budget or human resources. 
EKP:n organisaatiossa YVM:n valvontaelimellä ei kuitenkaan ole valtaa vaikuttaa valvontabudjettiin tai henkilöstöresursseihin.