natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Box 3.6 includes further examples of the types of indicators, milestones and targets that will be used in the performance framework — and therefore may determine whether or not Member States qualify for the performance reserve. 
Laatikossa 3.6 on lisää esimerkkejä erilaisista indikaattoreista, välitavoitteista ja tavoitearvoista, joita käytetään tuloskehyksessä ja joiden perusteella voidaan siten määritellä, ovatko jäsenvaltiot oikeutettuja suoritusvaraukseen.
The evidence of the programmes examined supports the conclusion we reached last year that the impact of the performance reserve, in terms of encouraging an increased focus on results, is likely to be no more than marginal, since there remain no real financial incentives or sanctions in the 2014-2020 period relating to the results achieved with the EU funding. of the European Union 10.11.2015 THE COMMISSION’S REPLIES (c) The qualifications are the outcome of the legislative process between the Commission, Council and Parliament. 
Tarkastetuista ohjelmista saatu näyttö tukee viime vuonna tehtyä johtopäätöstä, jonka mukaan suoritusvarauksen vaikutus kannustimena tuloksiin keskittymiseen on todennäköisesti vähäpätöinen, koska ohjelmakaudella 2014–2020 ei ole käytössä enää mitään EU:n rahoituksella saavutettuihin tuloksiin liittyviä kannustimia tai seuraamuksia. Tilintarkastustuomioistuin on tuonut esiin myös, että 3.64 Ohjelman tuloksellisuuden yleinen seuranta sisältää tulosindikaatto-Tämä on erityiskysymys, joka koskee vain tuloskehystä. reita.
The performance reserve is only one of the elements supporting an increased focus on results. 
3.65 Suoritusvaraus on vain yksi seikoista, joilla tuetaan vahvempaa tuloksiin keskittymistä.
The core element of the results orientation is the intervention logic embedded in each programme with the output and result indicators associated. 
Tulossuuntautuneisuuden keskeinen elementti on kuhunkin ohjelmaan sisällytetty toimintalogiikka siihen liittyvine tuotos-ja tulosindikaattoreineen.
The performance framework provides a mechanism for monitoring whether the implementation of the priorities is on track. 
Tuloskehys tarjoaa mekanismin, jolla voidaan seurata, eteneekö prioriteettien täytäntöönpano suunnitellusti.
The performance reserve provides an incentive to achieve the milestones, which necessarily are the precondition for obtaining the intended results. 
Suoritusvaraus muodostaa kannustimen saavuttaa välitavoitteet, jotka ovat väistämättä haluttujen tulosten saavuttamisen ennakkoedellytys.
(49) Regulation (EU) No 1303/2013, Article 22(7). 
(49) Asetus (EU) N:o 1303/2013, 22 artiklan 7 kohta.
The Commission’s Internal Audit Service reached a similar conclusion in its October 2014 report arising from its gap analysis review of this Regulation. 
Komission sisäisen tarkastuksen osasto teki lokakuun 2014 kertomuksessaan samanlaisen johtopäätöksen, joka perustui sen tästä asetuksesta tekemään puuteanalyysikatsaukseen.
(50) Regulation (EU) No 1303/2013, Annex II. 
(50) Asetus (EU) N:o 1303/2013, liite II.
(51) See the 2013 annual report, paragraph 10.15; supported by the Commission’s ‘Guidance fiche — Performance framework review and reserve in 2014-2020’ version 6 of 4 March 2014, p. 7 for Member States. 
(51) Ks. vuosikertomus varainhoitovuodelta 2013, kohta 10.15, sekä komission jäsenvaltioita varten laatimat suorituskehyksen tarkastamista ja varauksia koskevat ohjeet ”Guidance fiche – Performance framework review and reserve in 2014–2020”, versio 6, 4. maaliskuuta 2014, s. 7.
EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/111 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Box 3.6 — Examples of indicators, milestones and targets used in the performance framework Latvia, ESF, ERDF and CF combined — Employment and growth: Indicators used In this programme a total of 46 indicators are identified of which 16 are input indicators and 30 are output indicators. 
FI 10.11.2015 Euroopan unionin virallinen lehti TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET C 373/111 KOMISSION VASTAUKSET Laatikko 3.6 – Esimerkkejä tuloskehyksessä käytetyistä indikaattoreista, välitavoitteista ja tavoitearvoista Latvia, ESR, EAKR ja koheesiorahasto yhdistettynä – Työllisyys ja kasvu: käytetyt indikaattorit Tässä ohjelmassa on määritelty yhteensä 46 indikaattoria, joista 16 on panosindikaattoreita ja 30 tuotosindikaattoreita.
The 16 input indicators are by nature the same: ‘Financial allocation’. 
Kaikki 16 panosindikaattoria ovat luonteeltaan samanlaisia: ”Määrärahat”.
Germany, EAFRD — Saxony-Anhalt: Two typical examples of indicators with milestones and targets For the indicator ‘Total amount of total public expenditure’ the target for 2023 is the amount 135,7 million euro with the milestone for 2018 31,1 million euro. 
Saksa, maaseuturahasto – Saksi-Anhalt: kaksi tyypillistä esimerkkiä indikaattoreista, joilla on välitavoitteet ja tavoitearvot Indikaattorin ”Julkisten menojen kokonaismäärä” tavoitearvo vuodelle 2023 on 135,7 miljoonaa euroa ja välitavoite vuodelle 2018 on 31,1 miljoonaa euroa.
For the indicator ‘number of agricultural entities participating in the risk management programme’ the target is 113 agricultural entities with the milestone for 2018 of 20 % of these entities. 
Indikaattorin ”riskinhallintaohjelmaan osallistuvien maatalousyritysten lukumäärä” tavoitearvona on 113 maatalousy-ritystä ja välitavoitteena vuodelle 2018 on 20 prosenttia näistä yrityksistä.
France, ESF — Alsace: Typical indicators with milestones and targets In this programme a total of six indicators are identified of which three are input indicators and three are output indicators. 
Ranska, ESR – Alsace: tyypillisiä indikaattoreita, joilla on välitavoitteet ja tavoitearvot Tässä ohjelmassa on määritelty yhteensä kuusi indikaattoria, joista kolme on panosindikaattoreita ja kolme tuotosindikaattoreita.
For the input indicator ‘Financial allocation’ the target for 2023 is 35,4 million euro with the milestone for 2018 11,8 million euro. 
Panosindikaattorin ”Määrärahat” tavoitearvo vuodelle 2023 on 35,4 miljoonaa euroa ja välitavoite vuodelle 2018 on 11,8 miljoonaa euroa.
For the output indicator ‘number of unemployed people supported’ the target for 2023 is 4067 people with the milestone 2 324. 
Tuotosindikaattorin ”tukea saaneiden työttömien lukumäärä” tavoitearvo vuodelle 2023 on 4 067 ihmistä ja välitavoite 2 324 ihmistä.
Box 3.6 — Examples of indicators, milestones and targets used in the performance framework Germany, EAFRD — Saxony-Anhalt — indicator ‘Total amount of total public expenditure’: The milestone for 2018 is set as a consequence of the ‘n+2’ rule, EAFRD allocation from the previous programming period being still available for payments till end of 2015, for such types of operations (implemented according to the RDP 2007-2013). 
Laatikko 3.6 – Esimerkkejä tuloskehyksessä käytetyistä indikaattoreista, välitavoitteista ja tavoitearvoista Saksa, maaseuturahasto – Saksi-Anhalt – indikaattori ”Julkisten menojen kokonaismäärä” Välitavoite vuodelle 2018 on asetettu ”n+2”-säännön seurauksena, koska edelliseltä ohjelmakaudelta peräisin olevat määrärahat ovat yhä käytettävissä maksuihin vuoden 2015 loppuun asti tällaisten toimien osalta (pantu täytäntöön kauden 2007–2013 maaseudun kehittämisohjelman mukaisesti).
This takes also into account the time needed for the approval of the RDP and for the preparation of the internal implementation guidelines. 
Tässä otetaan huomioon myös maaseudun kehittämisohjelman hyväksymiseen ja sisäisten täytäntöönpano-ohjeiden laatimiseen tarvittava aika.
This part of the chapter covers the internal guidance provided to directorates-general (DGs) within the Commission, the transition from the old (2007-2013) to the new (2014-2020) MFF and performance reporting at the level of Commission DGs. 
KOLMAS OSA – KOMISSION TULOKSELLISUUSRAPORTOINTI 3.66 Luvun tämä osa kattaa komission pääosastoille annetut sisäiset ohjeet, siirtymän vanhasta (2007–2013) uuteen (2014– 2020) monivuotiseen rahoituskehykseen ja tuloksellisuusraportoinnin komission pääosastojen tasolla.
EN C 373/112 Official Journal of the European Union 10.11.2015 THE COURT’S OBSERVATIONS 3.67. We reviewed the 2014 programme statements(52), management plans (MPs)(53) and AARs(54) of six DGs(55), based on requirements set out in the Financial Regulation, the Commission's internal control standards and the MP and AAR instructions issued by the Commission’s SG and the Directorate-General for Budget (DG BUDG). 
FI C 373/112 Euroopan unionin virallinen lehti 10.11.2015 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 3.67 Tilintarkastustuomioistuin tarkasti kuuden pääosaston (52) vuoden 2014 ohjelmaselvitykset (53), hallintosuunnitelmat (54) ja vuotuiset toimintakertomukset (55) varainhoitoasetuksen vaatimusten, komission sisäisen valvonnan standardien sekä komission pääsihteeristön ja budjettipääosaston laatimia hallintosuunnitelmia ja vuotuisia toimintakertomuksia koskevien ohjeiden perusteella.
The review excluded information relating to non-spending activities, as the relevant requirements are currently under revision. 
Tarkastukseen ei otettu mukaan tietoja, jotka liittyvät muihin kuin menoja aiheuttaviin toimiin, koska niitä koskevia vaatimuksia tarkistetaan parhaillaan.
Central guidance has improved but there are still weaknesses to address 3.68. In order to facilitate the preparation of programme statements, management plans and annual activity reports by DGs, SG and DG BUDG provide standing instructions and related guidelines. 
Keskustason ohjeet ovat parantuneet mutta puutteitakin on vielä 3.68 Pääsihteeristö ja budjettipääosasto antavat pysyviä ohjeita ja suuntaviivoja, joilla helpotetaan pääosastojen ohjelmaselvitysten, hallintosuunnitelmien ja vuotuisten toimintakertomusten laatimista.
We found that over time this guidance has become more specific, more consistent and easier to understand (56). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että tämä ohjeistus on ajan mittaan muuttunut tarkemmaksi, yhdenmukaisemmaksi ja helpommin ymmärrettäväksi (56).
Also, the requirement for DGs to include information in their ‘programme statements’ on the contribution of spending programmes to the Europe 2020 strategy (i.e. the link to associated headline targets and flagship initiatives) is an improvement. 
Lisäksi on edistystä, että pääosastoille on esitetty vaatimus siitä, että niiden olisi sisällytettävä ohjelmaselvitykseensä tietoja meno-ohjelmien vaikutuksesta Eurooppa 2020 -strategiaan (yhteys yleistavoitteisiin ja lippulaivahankkeisiin).
However, our examination showed that the information on Europe 2020 is not included in the subsequent stages of programming (in management plans) and reporting (in AARs). THE COMMISSION’S REPLIES 3.68. 
Tarkastus kuitenkin osoitti, että Eurooppa 2020 -strategiaa koskevia tietoja ei ole sisällytetty ohjelmasuunnittelun myöhempiin vaiheisiin (hallintosuunnitelmiin) eikä raportointiin (vuotuisiin toimintakertomuksiin).
As indicated in the Synthesis reports of this and previous year as well as in its replies to previous annual reports, the Commission has gradually further developed the performance framework and has taken several measures with a view to demonstrating the importance of the quality of spending and the added value of the EU budget. 
KOMISSION VASTAUKSET 3.68 Kuten komissio on todennut tämän ja viime vuoden yhteenvetokertomuksissa sekä vastauksissaan aikaisempiin vuosikertomuksiin, se on kehittänyt tuloskehystä asteittain edelleen ja toteuttanut useita toimenpiteitä osoittaakseen rahoituksen laadun merkityksen ja EU:n talousarvion lisäarvon.
Starting from the legal framework of the new MFF which is designed to contribute to Europe 2020 and includes stronger monitoring, evaluation and reporting arrangements thereto, the Commission has also introduced this focus on performance in its strategic planning and programing cycle as is reflected in the central guidance. 
Käyttäen lähtökohtanaan uuden monivuotisen rahoituskehyksen oikeudellista kehystä, jolla on tarkoitus edistää Eurooppa 2020 -strategiaa ja joka sisältää tehokkaampia seuranta-, arviointi-ja raportointijärjestelyjä, komissio on myös ottanut käyttöön tämän tuloskeskeisyyden strategisessa suunnittelussaan ja ohjelmasuunnittelukierrossaan, mikä näkyy keskustason ohjeissa.
As results will become more and more available during the lifecycle of the current MFF, it is expected that the reporting on these results will also gradually be more focused on the EU’s strategic objectives. 
Kun tuloksia saadaan yhä enemmän käyttöön nykyisen monivuotisen rahoituskehyksen elinkaaren aikana, näitä tuloksia koskevan raportoinnin odotetaan myös keskittyvän asteittain enemmän EU:n strategisiin tavoitteisiin.
(52) COM(2013) 450 final of 28 June 2013, ‘Draft General Budget of the European Union for the financial year 2014’. 
(53) COM(2013) 450 final, 28.6.2013, ”Esitys Euroopan unionin yleiseksi talousarvioksi varainhoitovuodeksi 2014”.
The programme statements replaced the activity statements in justifying the funds requested in the draft annual budgets. 
Ohjelmaselvitykset ovat korvanneet toimintaselvitykset varojen pyytämistä koskevien perustelujen yhteydessä vuotuisissa talousarvioesityk-sissä.
They include for each spending programme objectives supported by indicators and targets, which should then be used in the DG’s management plans and annual activity reports. 
Niihin sisältyvät kunkin meno-ohjelman tavoitteet ja niitä tukevat indikaattorit ja tavoitearvot, joita on sitten tarkoitus käyttää pääosaston hallintosuunnitelmissa ja vuotuisissa toimintakertomuksissa.
(53) Each DG establishes annual management plans to translate their long-term strategy into general and specific objectives, and to plan and manage their activities towards achieving those objectives. 
(54) Kukin pääosasto laatii vuotuisen hallintosuunnitelman, jossa se muuntaa pitkän aikavälin strategiansa yleisiksi tavoitteiksi ja erityistavoitteiksi ja jonka avulla se suunnittelee ja hallinnoi toimiaan näiden tavoitteiden saavuttamiseksi.
(54) An annual activity report is a management report, giving account of the achievement of the key policy objectives and core activities. 
(55) Vuotuinen toimintakertomus on hallintokertomus, jossa kerrotaan keskeisten poliittisten tavoitteiden saavuttamisesta ja ydintoiminnoista.
For this chapter, we examine part 1 of the AARs on the results achieved and on the extent to which the results had the intended impact. 
Tätä lukua varten tarkastimme vuotuisien toimintakertomusten ensimmäisen osan, joka koskee saavutettuja tuloksia ja sitä, miltä osin tulosten vaikutus oli odotetun laajuinen.
(56) Feedback on the guidance from operational DGs in a survey carried out in August 2014 by the central services was mostly positive. 
(56) Operatiivisilta pääosastoilta saatiin ohjeistuksesta enimmäkseen myönteistä palautetta tutkimuksessa, jonka keskusyksiköt tekivät elokuussa 2014.
Performance reporting thus needs to cover both the old and the new MFF. 
Tuloksellisuusraportoinnin on siksi katettava sekä vanha että uusi monivuotinen rahoituskehys.
Reports by the six DGs we examined did not present the transition between the old and the new MFF clearly. 
Tarkastetuissa kuuden pääosaston raporteissa ei esitelty selvästi siirtymää vanhasta rahoituskehyksestä uuteen.
It was often not possible to identify which objectives and targets were kept or updated from the old MFF and which were discontinued. 
Niistä ei usein käynyt ilmi, mitkä tavoitteet ja tavoitearvot säilytettiin tai päivitettiin vanhasta rahoituskehyksestä ja mitä niistä ei enää säilytetty.
In the absence of comparable information there is a risk that it is not possible to assess whether previous objectives and targets have been achieved. 
Koska vertailukelpoisia tietoja ei ole, ei ehkä ole mahdollista arvioida, onko aiemmat tavoitteet ja tavoitearvot saavutettu.
3.70. For example, one of DG AGRI’s specific objectives in the old MFF was ‘To encourage organic production and develop the market for organic products in the EU’. 
3.70 Esimerkiksi vanhassa monivuotisessa rahoituskehyksessä yksi maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston erityistavoitteista oli ”luonnonmukaisen tuotannon edistäminen ja luomutuotteiden markkinoiden kehittäminen EU:ssa”.
While DG AGRI continues to be active in the area of organic farming, this objective is no longer included in the management reports. 
Vaikka maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto toimii edelleen luonnonmukaisen maatalouden alalla, tämä tavoite ei enää sisälly hallintoa koskeviin kertomuksiin.
The linked indicator remains but is not comparable with the previous MFF. 
Asianomainen indikaattori on edelleen käytössä, mutta se ei ole vertailukelpoinen edellisen monivuotisen rahoituskehyksen kanssa.
While DG AGRI continues to reports on the indicator ‘the total area under organic farming’, the definition of this indicator has changed (from total area under organic cultivation to total area under organic cultivation receiving EU funds). of the European Union C 373/113 THE COMMISSION’S REPLIES 3.69. 
Vaikka maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto raportoi edelleen indikaattorista ”luonnonmukaisessa tuotannossa oleva kokonaisala”, tämän indikaattorin määritelmä on muuttunut (luonnonmukaisessa viljelyssä olevasta kokonaisalasta EU-rahoitusta saavaksi luonnonmukaisessa viljelyssä olevaksi kokonaisalaksi).
Specific attention has been given in the guidance of the 2014 AARs on how to report on continued or discontinued programmes. 
KOMISSION VASTAUKSET 3.69 Vuoden 2014 vuotuisia toimintakertomuksia koskevissa ohjeissa on kiinnitetty erityistä huomiota siihen, miten raportoidaan jatketuista tai lopetetuista ohjelmista.
The legislator may also have decided to shift the focus of some programmes or to discontinue others. 
Saattaa myös olla niin, että lainsäätäjä on päättänyt siirtää joidenkin ohjelmien painopistettä tai lopettaa toisia ohjelmia.
For DG EMPL, the 2007-2013 objectives were replaced by a single objective to ‘continue effective implementation of 2007-2013 programmes’ with indeed only two indicators. 
Työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosaston osalta kauden 2007–2013 tavoitteet korvattiin vain yhdellä tavoitteella, joka oli ”kauden 2007–2013 ohjelmien tehokkaan täytäntöönpanon jatka-minen” ja johon liittyi vain kaksi indikaattoria.
This was a conscious decision to keep the report concise and management-oriented, e.g. to highlight the DG’s actions for the three periods (preparation 2014-2020, finalise implementation 2007-2013, close 2000-2006). 
Tämä oli tietoinen päätös kertomuksen pitämiseksi tiiviinä ja hallinnointiin suuntautu-vana, jotta voidaan esimerkiksi korostaa pääosaston kolmea ohjelmakautta koskevia toimia (kauden 2014–2020 valmistelu, kauden 2007–2013 täytäntöönpanon saattaminen päätökseen ja kauden 2000–2006 päättäminen).
For DG REGIO, and since the Management Plan 2014, all indicators associated with the specific objectives are categorised according to the programming period they refer to(5). 
Alue-ja kaupunkipolitiikan pääosaston osalta kaikki erityistavoitteisiin liittyvät indikaattorit on vuoden 2014 hallintosuunnitelmasta lähtien luokiteltu sen ohjelmakauden mukaan, johon ne viittaavat (5).
In addition, performance information is structured in such a way that it will make possible to distinguish 2007-2013 and 2014-2020 achievements. 
Lisäksi tiedot tuloksista on jäsennelty siten, että on mahdollista erottaa toisistaan kausien 2007–2013 ja 2014–2020 saavutukset.
This could not yet be reflected in the AAR 2014, as no performance information was available in relation to the new operational programmes. 
Tätä ei voitu ottaa huomioon vielä vuoden 2014 toimintakertomuksessa, koska uusista toimenpideohjelmista ei ollut saatavilla tulostietoja.
3.70. In the context of the CAP 2013 reform, DG AGRI developed a monitoring and evaluation framework for the CAP as a whole. 
3.70 YMP:n vuoden 2013 uudistuksen yhteydessä maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto laati seuranta-ja arviointikehyksen koko YMP:tä varten.
Given the fact that organic farming is considered to be beneficial for the climate and environment and the organic farmers are entitled to the related payments, the corresponding indicators have been adapted. 
Koska luonnonmukaista viljelyä pidetään ilmaston ja ympäristön kannalta hyödyllisenä ja luonnonmukaista tuotantoa harjoittavilla viljelijöillä on oikeus tähän liittyviin maksuihin, asiaa koskevia indikaattoreita on mukautettu.
(5) ‘2007-2013 indicators discontinued in 2014-2020’; ‘indicators which are common to 2007-2013 and to 2014-2020 programming period’ and ‘2014-2020 indicators for which no exploitable data is available from 2007-2013’. 
(5) ”Kaudeksi 2014–2020 käytöstä poistetut kauden 2007–2013 indikaattorit”, ”ohjelmakausille 2007–2013 ja 2014–2020 yhteiset indikaattorit” sekä ”kauden 2014–2020 indikaattorit, joiden osalta ei ole saatavilla hyödynnettäviä tietoja kaudelta 2007–2013”.
According to the Financial Regulation, DGs’ objectives should be SMART — specific, measurable, achievable, relevant and timed (57). 3.72. 
Varainhoitoasetuksen mukaan pääosastojen tavoitteiden olisi oltava SMART-kriteerien mukaisia (erityisiä, mitattavissa ja toteutettavissa olevia, asiaan kuuluvia ja ajallisesti määrättyjä) (57).
In line with our observations in previous years in relation to other DGs, we found that, for all six DGs reviewed, many of the objectives (general and specific) used in the MPs and AARs were taken directly from policy or legislative documents but were not translated into more operational objectives. 
3.72 Aiempina vuosina muiden pääosastojen osalta esittämiensä huomautusten tapaan tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että monet kaikkien kuuden tarkastetun pääosaston hallintosuunnitelmissa ja vuotuisissa toimintakertomuksissa ilmoittamista (yleisistä ja erityisistä) tavoitteista oli otettu suoraan toimintapoliittisista tai lainsäädännöllisistä asiakirjoista, mutta niitä ei ollut muunnettu toiminnallisemmiksi tavoitteiksi.
They were thus at too high a level to be useful as management instruments (see Box 3.7). 
Ne olivat siksi liian korkean tason tavoitteita ollakseen hyödyllisiä hallinnoinnin välineinä (ks. laatikko 3.7).
DG DEVCO: ‘Support to Democracy’ is set as a specific objective. 
Kansainvälisen yhteistyön ja kehitysasioiden pääosasto: Erityis-tavoitteeksi on asetettu ”demokratian tukeminen”.
It is not formulated as an objective and does not define what should be achieved. 
Sitä ei ole muotoiltu tavoitteeksi eikä siinä määritellä, mitä olisi saatava aikaan.
DG ENTR: The objective ‘To promote entrepreneurship and entrepreneurial culture’ does not specify the types of activities to be undertaken and what they should achieve. THE COMMISSION’S REPLIES 3.72. 
Yritys-ja teollisuustoiminnan pääosasto: Tavoitteessa ”yrittäjyyden ja yrittäjyyskulttuurin edistäminen” ei määritellä, minkä tyyppistä toimintaa tarkoitetaan ja mitä toimilla olisi saatava aikaan.
DG DEVCO: Supporting democracy is a general, rightly formulated policy objective. 
Kansainvälisen yhteistyön ja kehitysasioiden pääosasto: Demokratian tukeminen on yleinen, asianmukaisesti muotoiltu poliittinen tavoite.
It is a long term process, particularly sensitive to political development in target countries, but this does not mean that supporting democracy is not a valid objective in itself. 
Se on pitkän aikavälin prosessi, johon vaikuttaa erityisesti kohdemaiden poliittinen kehitys, mutta tämä ei tarkoita sitä, että demokratian tukeminen ei olisi pätevä tavoite sinänsä.
In many cases, the question to ask is ‘how much would have the situation further deteriorated should the Commission not have been providing support to pro-democracy actors and democratic processes in a given country?’. 
Monissa tapauksissa aiheellinen kysymys kuuluu: ”Kuinka paljon tilanne olisi vielä huonontunut, ellei komissio olisi antanut tukea demokratiaa edistäville toimijoille ja demokraattisille prosesseille tietyssä maassa?”
DG ENTR: In line with Commission’s practice, this specific objective and the relating two indicators stem from the legal base of the COSME programme (6). 
Yritys-ja teollisuustoiminnan pääosasto: Komission käytännön mukaisesti tämä erityistavoite ja siihen liittyvät kaksi indikaattoria perustuvat COSME-ohjelman oikeusperustaan (6).