natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission would point out however that this case may well have no impact on the Community budget because of the considerable overspending by the Member State for this programme: according to the financial plans, the ERDF co-financiable expenditure amounted to ECU 439 million and the expenditure declared amounted to ECU 470 million; the difference of ECU 31 million not co-financed by ERDF may well be sufficient to compensate for these errors. 
Komissio huomauttaa kuitenkin, että tällä asialla ei kenties ole vaikutusta yhteisön talousarvioon, koska kyseinen jäsenvaltio on käyttänyt ohjelmaan liikaa omia varojaan: rahoitussuunnitelmien mukaan EAKR:sta yhteisrahoitettavia menoja oli 439 miljoonaa ecua ja ilmoitetut menot olivat yhteensä 470 miljoonaa ecua; 31 miljoonan ecun suuruinen erotus, jota ei yhteisrahoiteta EAKR:sta, saattaa hyvinkin riittää korvaamaan kyseiset virheet.
However, the exact calculations by sub-programme will be made by the Commission only after receipt of the corrected declaration of expenditure. (b) The German authorities have presented to the Court of Auditors sufficient information to reconcile the amounts indicated in the final report with those indicated in the final declaration of expenditure. 
Komissio tekee kuitenkin ohjelmaosiokohtaiset tarkat laskelmat vasta saatuaan tarkistetun menoilmoituksen. b) Saksan viranomaiset esittivät tilintarkastustuomioistuimelle riittävät tiedot, joiden avulla loppukertomuksessa ilmoitetut määrät saatiin täsmäämään lopullisessa menoilmoituksessa ilmoitettujen määrien kanssa.
Please see also the reply at paragraph 3.21(b) below. (c) The file on this control mission remains open, a letter of reminder having been sent to the national authorities on 21 January 1998. 
Ks. myös jäljempänä kohdassa 3.21 b) annettu vastaus. c) Tarkastuskäyntiä koskevien asiakirjojen laatiminen on edelleen kesken, ja kansallisille viranomaisille on lähetetty muistutuskirje 21. tammikuuta 1998.
Should any modification of the ERDF contribution already paid be necessary following receipt of the required information, an appropriate adjustment will be made. 
Jos jo maksettua EAKR:n rahoitusosuutta on tarpeen muuttaa sen jälkeen, kun pyydetyt tiedot on saatu, suoritetaan tarvittavat mukautukset.
However, the amounts of expenditure declared for the sub-programmes affected by the problems are considerably higher than the co-financiable sums indicated in the programme financial plans; the likelihood of any financial correction being necessary is therefore limited. 3.20. 
Ongelmista kärsineiden ohjelmaosioiden ilmoitetut menot ovat kuitenkin huomattavasti suuremmat kuin ohjelman rahoitussuunnitelmissa ilmoitetut yhteisrahoitettavat määrät; rahoitusta koskevien oikaisutoimien tarve lienee siis vähäinen.
Delays in the presentation of control reports often result from the workload of the control departments as well as from the need, in certain cases, to make a supplementary mission before drawing a final conclusion. 
3.20 Tarkastuskertomusten esittäminen viivästyy usein tarkastusyksikköjen suuren työmäärän vuoksi ja joissakin tapauksissa siksi, että on tarpeen tehdä toinen tarkastuskäynti ennen lopullisten päätelmien tekemistä.
27.11.98 Official Journal of the European Communities C 368/15 EN Events subsequent to closure 3.21 (a) UK: The Commission has reminded the United Kingdom authorities of the requirement to present a revised expenditure declaration. (b) DE: The Commission will request from the Land authorities the conclusions of their controls and, if necessary, a corrected declaration of expenditure. 3.22. 
27.11.98 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 368/15 FI Toimien päättämisen jälkeiset tapahtumat 3.21 a) Yhdistynyt kuningaskunta: komissio on muistuttanut Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisia siitä, että niiden on esitettävä tarkistettu menoilmoitus. b) Saksa: komissio pyytää osavaltioiden viranomaisilta tarkastustulokset ja tarvittaessa tarkistetun menoilmoituksen.
Under the German Gemeinschaftsaufgabe (common task), if the conditions set for granting the aid are not respected, all or part of the aid may be recalled. 
3.22 Saksan yhteisen ohjelman (Gemeinschaftsaufgabe) mukaisesti koko tuki tai osa tuesta voidaan peruuttaa, jos tuen myöntämistä koskevat edellytykset eivät täyty.
In such a case, the national authorities should present a corrected declaration of expenditure to the Commission in order to allow it to make the necessary adjustment to the Community aid paid, even after programme closure. 3.23. 
Tällaisessa tapauksessa kansallisten viranomaisten on esitettävä komissiolle tarkistettu menoilmoitus, jotta komissio voi tehdä tarvittavat maksettua yhteisön tukea koskevat mukautukset, vaikka ohjelma olisikin saatettu jo loppuun.
The documentation requirements of Article 23 of Regulation (EEC) No 4253/88 constitute a minimum; Member States may and should establish more rigorous national rules where necessary. 
3.23 Vähimmäisvaatimuksena ovat asetuksen (ETY) N:o 4253/88 23 artiklassa mainitut asiakirjat; tarvittaessa jäsenvaltiot voivat säännellä ja niiden onkin säänneltävä asiaa tiukemmin kansallisella tasolla.
The Commission accepts that there is room for improvement, in particular of the time sometimes required for the closure of a programme. 
PÄÄTELMÄT 4.1—4.2 Komissio myöntää, että erityisesti ohjelman loppuunsaattamisen aikatauluissa on toisinaan parantamisen varaa.
It underlines however that the delays in the closure of the 1989-1993 programmes have resulted mainly from extensions of the programme period for justified reasons and from the lack of information (or satisfactory information), necessary for the closure procedure from the Member States. 
Tästä huolimatta se korostaa, että vuosien 1989—1993 ohjelmien loppuunsaattamisen myöhästyminen on johtunut lähinnä perustelluista ohjelmakauden pidennyksistä ja siitä, että loppuunsaattamismenettelyn kannalta välttämättömät jäsenvaltioilta saadut tiedot ovat olleet puutteellisia (tai epätyydyttäviä).
Shortage of human resources in the Commission, and probably in the Member States, is also a permanent problem. 
Lisäksi henkilöresurssien vähyys komissiossa ja luultavasti myös jäsenvaltioissa on pysyvä ongelma.
4.3 (a) The Commission considers that the annual report model (which also provides the basis for final reports) made available to the Member States and the application of Article 8 of Regulation (EC) No 2064/97 providing for the presentation of a control statement by an independent authority to the Commission at programme closure will substantially improve the quality of closure documents, thus allowing their more rapid settlement. (b) The Member States normally have the information in question in their possession; the Commission provides any clarifications requested by Member States in relation to the closure calculations and the amount of the final payment. (c) The Commission effects partial closures in certain cases, but the Regulations imply that programmes should normally be closed in their entirety. 
4.3. a) Komissio katsoo, että jäsenvaltioiden käyttöön asetettu vuosikertomusmalli (joka toimii myös loppukertomusten mallina) sekä asetuksen (EY) N:o 2064/97 8 artikla, jonka mukaan komissiolle on esitettävä riippumattoman tahon antama tarkastuslausuma ohjelman loppuunsaattamisen yhteydessä, parantavat olennaisesti loppuun saattamista koskevien asiakirjojen laatua ja siten mahdollistavat niiden nopeamman käsittelyn. b) Jäsenvaltioilla on yleensä hallussaan kyseiset tiedot; komissio laatii jäsenvaltioiden pyynnöstä selvityksiä loppuun saattamiseen liittyvistä laskelmista ja loppusuorituksen määrästä. c) Komissio suorittaa tietyissä tapauksissa osittaisia loppuun saattamisia, mutta asetusten mukaan ohjelmat olisi tavallisesti saatettava loppuun kokonaisuudessaan.
4.4. The Commission shares the Court’s opinion that the results of on-the-spot checks should be communicated to the Member State as soon as possible. 
4.4 Komissio on tilintarkastustuomioistuimen kanssa samaa mieltä siitä, että tarkastuskäyntien tulokset olisi toimitettava jäsenvaltioille mahdollisimman pian.
One of the principal objectives of the protocols concluded between the Commission’s Financial Controller and Member State audit services is to improve cooperation, in particular by providing faster and more complete information on the results of on-the-spot checks. 
Yksi komission varainhoidon valvojan ja jäsenvaltioiden tarkastusyksikköjen välisten pöytäkirjojen päätavoitteista on yhteistyön parantaminen varsinkin siten, että tarkastuskäyntien tuloksista tiedotetaan nopeammin ja kattavammin.
The regular bilateral meetings held with Member States within the framework of the protocols provide a forum for discussion of these results. 
Tarkastustuloksista voidaan keskustella pöytäkirjojen perusteella jäsenvaltioiden kanssa pidettävissä säännöllisissä kahdenvälisissä kokouksissa.
Furthermore, the Directorate-General for Financial Control is currently developing the means necessary to rationalise the preparation and execution of on-the-spot checks as well as the reports on these checks. 
Lisäksi varainhoidon valvonnasta vastaava pääosasto kehittelee keinoja, joilla sekä tarkastuskäyntien valmistelua ja toteutusta että tarkastuskertomuksia voidaan järkeistää.
The use of these means should thus allow a faster transmission of results to Member States. 
Kyseisten keinojen avulla tulokset olisi voitava välittää nopeammin jäsenvaltioihin.
The Commission’s proposal for new regulations for the forthcoming programming period includes formal provision for extensive cooperation between Member States and the Commission in respect of financial control, with special reference to on-the-spot checks. 4.5. 
Komission ehdotukseen tulevaa ohjelmakautta koskeviksi asetuksiksi sisältyy säännös, joka koskee laajaa jäsenvaltioiden ja komission välistä yhteistyötä varainhoidon valvonnan alalla erityisesti tarkastuskäyntien osalta.
Commission Regulation (EC) No 2064/97 provides for all the steps necessary to ensure proper financial control by Member States: system examination, on-the-spot checks, satisfactory settlement of problems, annual reporting to the Commission and the presentation of an independent control statement providing an overall conclusion as to the validity of the final payment claim and the final declaration of expenditure. 
4.5 Komission asetuksessa (EY) N:o 2064/97 säädetään kaikista jäsenvaltioiden moitteettoman varainhoidon valvonnan kannalta välttämättömistä vaiheista: tarkastellaan järjestelmiä, tehdään tarkastuskäyntejä, huolehditaan ongelmien tyydyttävästä käsittelystä, esitetään vuosittain kertomus komissiolle ja esitetään riippumaton tarkastuslausuma, johon sisältyy yleispäätelmä loppusuoritusta koskevan pyynnön ja lopullisen menoilmoituksen pätevyydestä.
The Commission reserves the right to make controls of its own at closure but emphasises the primary responsibility of the Member States for ensuring that closure takes place on a proper basis. 4.6. 
Komissio pidättää itselleen oikeuden suorittaa omia tarkastuksia loppuun saattamisen yhteydessä, mutta korostaa jäsenvaltioiden ensisijaista velvollisuutta varmistaa, että loppuun saattaminen suoritetaan asianmukaisella tavalla.
The Commission’s regulatory proposals for the new programming period include substantial improvements concerning financial corrections. 
4.6 Uutta ohjelmakautta koskeviin komission lainsäädännöllisiin ehdotuksiin sisältyy huomattavia parannuksia rahoitusta koskevien oikaisutoimien osalta.
Existing rules and procedures enable the Commission to make any necessary financial recoveries after programme closure. 
Nykyisten sääntöjen ja menettelyjen nojalla komissio voi tarvittaessa suorittaa perintätoimia ohjelman loppuunsaattamisen jälkeen.
16.11.98 Official Journal of the European Communities C 347/1 EN I (Information) COURT OF AUDITORS SPECIAL REPORT No 15/98 on the assessment of Structural Fund intervention for the 1989-1993 and 1994-1999 periods together with the Commission’s replies (submitted pursuant to Article 188c(4)(2) of the EC Treaty) (98/C 347/01) TABLE OF CONTENTS 1. INTRODUCTION ............................................... 2. 
16.11.98 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 347/1 FI I (Tiedonantoja) TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN ERITYISKERTOMUS NRO 15/98 rakennerahastojen toimia ajanjaksoina 1989–1993 ja 1994–1999 koskevista arvioinneista sekä komission vastaukset (annettu Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 188 c artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla) (98/C 347/01) SISÄLLYSLUETTELO 1. JOHDANTO.................................................... 2.
THE SCOPE OF THE AUDIT ..................................... 3. 
TARKASTUKSENLAAJUUS....................................... 3.
Indicators..................................................... Taking evaluation into account ................................... The objectivity of evaluations .................................... 
YLEISET ONGELMAT ........................................... Johdanto .....................................................
The evaluation contracts awarded by the Commission ................ 5. THE EX POST EVALUATION OF THE OBJECTIVE Nos 1 AND 2 CSFs (1989-1993) .................................................... 
TAVOITTEITA 1 JA 2 KOSKEVIEN YHTEISÖN TUKIKEHYSTEN JÄLKIARVIOINNIT (1989–1993)........................................
Paragraph Page number 1.1 — 1.4 3 2.1 — 2.3 3 3.1 — 3.12 4 4.1 — 4.36 5 4.1 — 4.11 5 4.12 — 4.13 6 4.14 — 4.15 7 4.16 — 4.21 7 4.22 — 4.27 8 4.28 — 4.30 8 4.31 — 4.36 9 5.1 — 5.17 9 5.1 9 5.2 — 5.8 10 5.9 — 5.17 11 
Kohdat Sivu 1.1 — 1.4 3 2.1 — 2.3 3 3.1 — 3.12 4 4.1 — 4.36 5 4.1 — 4.11 5 4.12 — 4.13 6 4.14 — 4.15 7 4.16 — 4.21 7 4.22 — 4.27 8 4.28 — 4.30 8 4.31 — 4.36 9 5.1 — 5.17 9 5.1 9 5.2 — 5.8 10 5.9 — 5.17 11
C 347/2 Official Journal of the European Communities 16.11.98 EN 6. 
C 347/2 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 16.11.98 FI 6.
Approaches, methods and techniques .............................. Implementation of Objective No 2 programmes (1994-1996) . . . . . . . . . . 
Tavoitteeseen 2 kuuluvien ohjelmien toteuttaminen (1994–1996) . . . . . . . 7. RAKENNERAHASTOJEN VAIKUTUKSET JA ARVIOINTIMALLIT . . . . .
IMPACT OF THE STRUCTURAL FUNDS AND EVALUATION MODELS Impact of CSFs and programmes ................................. 
Rakennerahastojen vaikutuksia koskevien malien tulokset . . . . . . . . . . .
Durable development ......................................... 
Yhteisön tukikehysten välineiden tehokkuus ......................
Impact of sub-programmes, measures and projects ................... 
Vaikutukset alaohjelmien, toimenpiteiden ja hankkeiden tasolla . . . . . . . .
TABLES........................................................... 
PÄÄTELMÄT ...................................................
ANNEXES ...................................................................... 
22 LIITTEET .......................................................................
31 The Commission’s replies .......................................................... 
31 Komission vastaukset ..............................................................
40 Paragraph Page number 6.1 — 6.27 13 6.1 — 6.7 13 6.8 — 6.13 14 6.14 — 6.20 15 6.21 — 6.26 15 7.1 7.1 7.1 7.2 7.4 6.27 16 — 7.22 17 — 7.15 17 — 7.13 17 — 7.3 17 — 7.8 17 7.9 18 7.10 18 7.11 — 7.12 18 7.13 18 7.14 — 7.15 19 7.16 — 7.22 19 8.1 — 8.19 20 .. ............ 
40 Kohdat Sivu 6.1 — 6.27 13 6.1 — 6.7 13 6.8 — 6.13 14 6.14 — 6.20 15 6.21 — 6.26 15 6.27 16 7.1 — 7.22 17 7.1 — 7.15 17 7.1 — 7.13 17 7.2 — 7.3 17 7.4 — 7.8 17 7.9 18 7.10 18 7.11 — 7.12 18 7.13 18 7.14 — 7.15 19 7.16 — 7.22 19 8.1 — 8.19 20
16.11.98 1. 
16.11.98 1.
INTRODUCTION Official Journal of the European Communities C 347/3 EN 1.1. 
JOHDANTO Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 347/3 FI 1.1.
Under the 1988 reform of the Structural Funds (SFs), the Commission and the Member States were required to evaluate European structural policies. 
Rakennerahastoja koskevassa uudistuksessa vuonna 1998 komissio ja jäsenvaltiot velvoitettiin arvioimaan eurooppalaista rakennepolitiikkaa.
In 1993 this requirement was strengthened by the amendments to the Regulations that were introduced in the context of the revision of the SF reform (1994-1999) and the standard clauses of the new Community Support Frameworks (CSFs) and Single Programming Documents (SPDs). 
Vuonna 1993 rakennerahastouudistuksen tarkistuksen (1994—1999) yhteydessä muutetut säännökset samoin kuin yhteisön uusien tukikehysten ja yhtenäisten ohjelma-asiakirjojen vakiolau-sekkeet vahvistavat tätä arviointivelvoitetta.
Evaluation, an essential tool for the sound management of the SFs, is defined in the main provisions of the Regulations (1) as the evaluation of effectiveness on the following three levels: (a) the overall impact of the structural measures on the objectives set out in Article 130A of the Treaty; (b) the overall impact of the measures laid down in the CSFs; (c) the specific impact of each operational intervention (programmes and other forms of intervention). 
Arviointi on välttämätön edellytys rakennerahastojen moitteettomalle hallinnoinnille, ja se määritellään tärkeimmissä säännöksissä(1) tehokkuuden arvioimiseksi kolmella tasolla: a) kaikkien rakenteellisten toimien vaikutus perustamissopimuksen 130 a artiklassa tarkoitettuihin tavoitteisiin b) kaikkien yhteisön tukikehyksissä määrättyjen toimien vaikutus c) kunkin toimeenpantavan toimen (ohjelmien ja muiden toimien) erityisvaikutus.
There are three main phases to this evaluation: (a) prior appraisals (2), which enable a correct identification of the socio-economic problems that need to be resolved and the objectives to be achieved, on the one hand, and, on the other hand, of the strategy adopted and the means available for this purpose; (b) ongoing assessments, which are carried out during implementation of a programme and make it possible to check whether the objectives are still appropriate and the desired results on the way to being achieved; (c) ex post evaluation, which is carried out after the programme has been completed. 
Arvioinnissa on kolme keskeistä vaihetta: a) ennakkoarviointi(2), jonka avulla voidaan yhtäältä esittää täsmällisesti ratkaistavat sosiaalis-taloudelliset ongelmat ja tavoiteltavat päämäärät sekä toisaalta valittava strategia ja sen mukana käytettävissä olevat keinot, joilla ongelmiin voidaan vastata b) väliarviointi, jonka avulla voidaan ohjelman täytäntöönpanon aikana varmistaa, ovatko tavoitteet yhä asianmukaisia ja toivotut tulokset saavutettavissa c) jälkiarviointi, joka toteutetaan ohjelman päätyttyä ja jonka avulla tarkastellaan, voidaanko saavutettuja tuloksia ja vaikutuksia pitää myönteisinä; on kuitenkin otettava huomioon, että rakenteellisten toimien pitkän aikavälin vaikutukset voidaan todeta vasta useiden vuosien kuluttua toimien päättymisen jälkeen.
(1) In particular, these are: (a) Article 6 of the framework Regulation (Regulation EEC No 2052/88 as amended by Regulation EEC No 2081/93) on the tasks of the Structural Funds and their effectiveness and on the coordination of their activities; (b) Article 26 of the Funds’ coordinating Regulation (Regulation EEC No 4253/88 as amended by Regulation EEC No 2082/93). 
(1) Tässä tarkoitetaan erityisesti: a) rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta ja niiden toiminnan yhteensovittamisesta keskenään annetun puiteasetuksen 6 artiklaa (asetus (ETY) N:o 2052/88, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (ETY) N:o 2081/93). b) rakennerahastojen toimien yhteensovittamisesta annetun asetuksen 26 artiklaa (asetus (ETY) N:o 4253/88, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (ETY) N:o 2082/ 93).
(2) ‘Prior appraisal’ is also sometimes called ‘prior assessment’. 
(2) ”Ennakkoarvioinnista” käytetään termejä ”appre ́ciation ex ante” ja ”e ́valuation ex ante”.
The 1993 versions of the Regulations reiterate the responsibilities of both the Member States and the Commission with regard to assessment and stress that it is to be carried out within the partnership system (3). 
Asiaa koskevissa vuonna 1993 muutetuissa säännöksissä korostetaan sekä jäsenvaltioiden että komission vastuuta arvioinnin toteuttamisesta yhteistyöperiaatteen mukaisesti (3).
In this context, the Commission has taken the initiative concerning the supervision and general coordination of the implementation of evaluation and, in accordance with Article 16 of Regulation (EEC) No 2052/88, submits every three years an evaluation report on the progress achieved towards economic and social cohesion and, in particular, the contribution made by the Funds and national co-financing. 
Tässä yhteydessä komissio on tehnyt aloitteen arvioinnin toteuttamisen yleisestä järjestämisestä ja yhteensovittamisesta, ja se antaa joka kolmas vuosi asetuksen (ETY) N:o 2052/88 16 artiklassa tarkoitetun arviointikertomuksen taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden alalla saavutetusta edistyksestä sekä siitä, miten erityisesti rakennerahastot ja kansallinen yhteisrahoitus ovat osaltaan vaikuttaneet tähän edistykseen.
THE SCOPE OF THE AUDIT 2.1. 
TARKASTUKSEN LAAJUUS 2.1.
The general aim of the Court’s audit (4) was to check the progress achieved in evaluating the Community’s structural interventions, in terms of systems and evaluation procedures and at a methodological level. 
Tilintarkastustuomioistuimen suorittaman tarkastuksen (4) yleistavoitteena oli tuoda esiin yhteisön rakenteellisten toimien arvioinnissa saavutettu edistys niin arviointijärjestelmien ja -menettelyjen kuin menetelmienkin osalta.
It also examined the legality and regularity of the utilisation of the appropriations earmarked for evaluation in the budget of the European Communities and the quality of the financial management of these appropriations. 
Lisäksi tutkittiin arviointiin tarkoitettujen Euroopan yhteisöjen talousarvion määrärahojen käytön lainmukaisuutta ja säännönmukaisuutta sekä varainkäytön laatua.
The audit also involved an appraisal of the techniques used for evaluating the socio-economic impact of structural measures. 
Tutkimuksessa tarkasteltiin myös rakenteellisten toimien sosiaalis-taloudellisten vaikutusten arviointitekniikoita.
Although it did not aim to evaluate the programmes directly with the intention of producing new scientific results, it nevertheless made use of the results of work by experts so as to obtain a better understanding of the relationship between the economic policy instruments used and the results obtained. 
Vaikka tarkastuksessa ei pyrittykään suoranaisesti arvioimaan ohjelmia niin, että saavutettaisiin uusia tieteellisiä tuloksia, siinä palautetaan mieleen tietyt asiantuntijoiden esittämät tulokset, jotta käytettyjen talouspoliittisten välineiden ja saavutettujen tulosten välistä suhdetta voitaisiin tarkastella entistä paremmin.
Specific audits were carried out on the ex post evaluations of the CSFs and Operational Programmes (OPs) for Objectives Nos 1 and 2 for the 1989-1993 programming period and on the ongoing assessments of the CSFs, SPDs and OPs for the 1994-1999 programming period. 
Erityisesti tarkasteltiin tavoitteiden 1 ja 2 mukaisia yhteisön tukikehyksiä ja toimenpideohjelmia koskevia jälkiarviointeja ohjelmakaudella 1989—1993 sekä väliarviointeja yhteisön tukikehyksistä, yhtenäisestä ohjelma-asiakirjasta ja toimenpideohjelmista ohjelmakaudella 1994—1999.
All the ex post evaluations for the 1989-1993 Objective No 1 CSF were taken into account, as well as (3) Community operations are to complement corresponding national operations or contribute to them. 
Tarkastuksessa otettiin huomioon kaikki tavoitteen 1 mukaisia yhteisön tukikehyksiä ohjelmakau-(3) Yhteisön toiminta täydentää vastaavaa kansallista toimintaa tai myötävaikuttaa siihen.
They are set up via close consultation, known as ‘partnership’, between the Commission, the Member State concerned and the competent regional and local bodies, social partners and other competent bodies. 
Se perustuu tiiviisiin neuvotteluihin komission, asianomaisen jäsenvaltion, alueellisten ja paikallisten viranomaisten, toimivaltaisten viranomaisten, taloudellisten kumppanien sekä työmarkkinaosapuolten ja muiden toimivaltaisten elinten välillä.