natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Work is also to be done on unit costs in Major infrastructure Projects (see reply to point 48(b)). 
Tarkoituksena on tutkia myös suurten infrastruktuurihankkeiden yksikkökustannuksia (ks. 48 kohdan b alakohtaan annettu vastaus).
The Commission will carry out an ex post evaluation of 2000-2006 period Cohesion Fund projects in 2009. 
Komissio suorittaa ohjelmakauden 2000–2006 koheesiorahastohankkeiden jälkiarvioinnin vuonna 2009.
THE NEW REGULATIONS FOR THE 2007-2013 PERIOD 57. 
KAUTTA 2007–2013 KOSKEVAT UUDET SÄÄNNÖKSET 57.
The Commission also refers to the improved application forms, whose data will be recorded on the central database ‘SFC 2007’, the updating of internal instructions (via a special section of the aide-mémoire for desk officers), the use of software to check the coherence and consistency of CBA parameters and results, and the introduction of a facility for technical assistance of Member States with project preparation called ‘JASPERS’ (Joint Assistance for Projects in European Regions). 
Komissio on myös parantanut hakemuslomakkeita, joissa annetut tiedot viedään SFC2007-keskustietokantaan. Se on lisäksi päivittänyt sisäisiä ohjeita (lisäämällä niihin erityisen käsit-telijöille tarkoitetun muistilistan), ottanut käyttöön ohjelmiston, jolla tarkistetaan, että kustannus-hyötyanalyysin parametrit ja tulokset ovat johdonmukaisia ja yhtenäisiä, ja tarjoaa hankkeiden valmisteluun tarkoitettua teknistä apua jäsenvaltioille tätä varten käyttöönotetun JASPERS-järjestelmän (Joint Assistance for Projects in European Regions) välityksellä.
See also the replies to points 22, 24, 29, 43 and 44. 
Katso myös kohtiin 22, 24, 29, 43 ja 44 annetut vastaukset.
While the main emphasis will be on ex post evaluation at programme level, the Commission will draw on data from Major Projects as it is doing in the ex post evaluation for the 2000-2006 period (see reply to point 55). 
Vaikka komissio keskittyy jälkiarvioinneissa ohjelmatason arviointeihin, se käyttää myös suurhankkeista saatuja tietoja samaan tapaan kuin parhaillaan tehtävässä ohjelmakautta 2000–2006 koskevassa jälkiarvioinnissa (ks. kohtaan 55 annettu vastaus).
It will also continue to encourage Member States to carry out evaluations, inter alia at project and sector level, on a voluntary basis. 
Lisäksi se kannustaa edelleen jäsenvaltioita suorittamaan sekä hanke-että alakohtaisia arviointeja vapaaehtoiselta pohjalta.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 59. 
PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET 59.
The constraints of the regulatory environment for 2000-2006 should be borne in mind. (a) The Commission has generally carried out a thorough appraisal. 
Tarkastelussa olisi otettava huomioon ohjelmakaudella 2000–2006 voimassa olleen sääntelyn asettamat rajoitukset. a) Komissio on yleisesti ottaen arvioinut hankkeet perusteellisesti.
Most 2000-2006 projects were submitted after 2003. (b) The Commission agrees that funding applications were of mixed quality and were relatively weak for productive investment projects. 
Suurin osa ohjelmakautta 2000–2006 koskevista hankehakemuksesta tehtiin vuoden 2003 jälkeen. b) Komissio on tilintarkastustuomioistuimen kanssa samaa mieltä siitä, että rahoitushakemusten laatu vaihteli ja että etenkin tuottavia investointihankkeita koskevien hakemusten laadussa oli puutteita.
It generally made efforts to improve the quality of dossiers by requesting clarifications. 
Se pyrki parantamaan hakemusten laatua pyytämällä lisäselvityksiä.
For the 2007-2013 period, the legal basis and the tools for the Commission’s examination of Major Project applications have been improved. (c) The 2000-2006 regulations afforded considerable flexibility in setting co-financing rates. 
Komissiolla on ohjelmakauden 2007–2013 osalta käytössään aiempaa paremmat välineet suurhankkeita koskevien hakemusten käsittelyä varten, ja myös sovellettavia säännöksiä on parannettu. c) Ohjelmakautta 2000–2006 koskevissa säännöksissä jätettiin runsaasti joustovaraa rahoitusosuuksien määrittämistä varten.
This helps to ensure maximum impact on regional development and efficient use of Community resources. 
Näin voidaan varmistaa, että näillä hankkeilla on mahdollisimman suuri vaikutus alueelliseen kehitykseen ja että yhteisön varat käytetään tehokkaasti.
These will have their full impact in the 2007-2013 programming period. 
Näiden toimenpiteiden täysimääräiset vaikutukset ovat nähtävissä ohjelmakaudella 2007–2013.
61. (a) Since 2000 there has been no regulatory basis for requiring Member States to carry out ex post evaluations at project level although this is encouraged. Ex post evaluation for projects was only required for the Cohesion Fund and was undertaken by the Commission. (b) The Commission recognised the weaknesses of the data provided with applications in the 1994-99 period and has taken steps to improve the gathering of data in the 2000-2006 period and still more so in that for 2007-2013. (c) There were deficiencies in monitoring data which handicapped evaluation. 
61. a) Vuodesta 2000 alkaen jäsenvaltioita ei ole voitu säännösten nojalla vaatia suorittamaan jälkiarviointia hanketasolla, vaikka niitä onkin kannustettu tähän. Jälkiarviointia edellytettiin vain koheesiorahaston osalta, ja arvioinnin suoritti komissio. b) Komissio myöntää, että ohjelmakautta 1994–1999 koskevien hakemusten sisältämät tiedot olivat puutteellisia. Se on toteuttanut toimenpiteitä parantaakseen tietojen keruuta ohjelmakauden 2000–2006 osalta ja tehostaakseen sitä entisestään ohjelmakauden 2007–2013 osalta. c) Seurantatiedot olivat puutteellisia, mikä haittasi arviointia.
However, the Commission does not consider that indirect impacts can be monitored at project level (see reply to point 49). 
Komissio katsoo kuitenkin, ettei välillisiä vaikutuksia voida seurata hankkeiden tasolla (ks. kohtaan 49 annettu vastaus).
While there are certainly weaknesses and inconsistencies in the data being collected for the 2000-2006 period, the situation has improved and the limitations of previous evaluations have been taken into account in planning those for the 2000-2006 period. 
Vaikka parhaillaan kerättävissä ohjelmakautta 2000–2006 koskevissa tiedoissa on toki edelleen puutteita ja epäjohdonmukaisuuksia, tilanne on parantunut ja aikaisempien arviointien puutteet on otettu huomioon ohjelmakauden 2000–2006 arviointien suunnittelussa.
The Commission agrees with the Court’s recommendations and intends to ensure that the improved regulatory provisions are properly implemented. (a) As well as stricter requirements in the regulations on the information required with applications and clarification of the rules for determining the EU-grant, internal instructions have been updated and procedures are being computerised. (b) Together with the stricter requirements for applications and the computerisation of processing, a working document on cost-benefit analysis and an updated CBA guide should improve the quality of CBAs and provide a common framework for project appraisal. (c) The regulations for 2007-2013 lay down clearer rules for determining the EU contribution for revenue-generating projects. 
Komissio hyväksyy tilintarkastustuomioistuimen antamat suositukset, ja se aikoo varmistaa, että parannettuja säännöksiä sovelletaan asianmukaisesti. a) b) c) Nykyiset säännökset sisältävät entistä tiukempia vaatimuksia hakemusten yhteydessä toimitettavista tiedoista, ja EU:n avustuksen määrän määrittämistä koskevia sääntöjä on selkeytetty. Lisäksi sisäisiä ohjeita on päivitetty ja menettelyissä siirrytään hyödyntämään tietotekniikkaa. Hakemuksia koskevilla tiukennetuilla vaatimuksilla, tietotekniikkaan perustuvalla tietojen käsittelyllä sekä kustannus-hyötyanalyysista laaditulla valmisteluasiakirjalla ja päivitetyllä oppaalla parannetaan kustannus-hyötyanalyysien laatua ja luodaan yhteinen perusta hankkeiden arvioinnille.
The working document has provided guidance on the application of the new rules. 
Valmisteluasiakirja puolestaan sisältää ohjeita näiden uusien sääntöjen soveltamisesta.
The Commission believes that the modulation of the grant should be based on the financial analysis which already indirectly takes into account some socio-economic aspects. 
Komissio katsoo, että avustuksen mukauttamisen olisi perustuttava rahoitukselliseen analyysiin, jossa on jo välillisesti otettu huomioon eräitä sosioekonomisia tekijöitä.
C 81/26 EN Official Journal of the European Union 1.4.2008 64. (a) The Commission agrees that Member States could benefit from ex post evaluations of Major Projects and has therefore always encouraged the practice. 
C 81/26 FI Euroopan unionin virallinen lehti 1.4.2008 64. a) Komissio on tilintarkastustuomioistuimen kanssa samaa mieltä siitä, että jäsenvaltioille voisi olla hyötyä suurhankkeiden jälkiarvioinneista, ja se on tämän vuoksi aina kannustanut jälkiarviointien tekemiseen.
It will continue to do so, but believes that broader economic impacts at regional level can in many cases be better assessed at programme level. (b) The Commission’s recommendations to Member States on monitoring take account of the needs of future evaluations, in which project data will continue to play a major part. 
Se tekee näin vastaisuudessakin, mutta katsoo samalla, että laaja-alaisia aluetason taloudellisia vaikutuksia on usein tarkoituksenmukaisempaa arvioida ohjelmien tasolla. b) Komission jäsenvaltioille antamissa seurantaa koskevissa suosituksissa on otettu huomioon tulevien arviointien tarpeet.
The new tool for electronic exchange of information will facilitate the collection of the structured project data required by the Commission implementing regulation. 
Uudella sähköiseen tiedonvaihtoon tarkoitetulla työkalulla helpotetaan komission täytäntöönpanoasetuksessa edellytettyjen jäsenneltyjen tietojen keräämistä hankkeista.
The new application forms specifically ask for a description of the starting position, together with relevant indicators of outputs and of the contribution to programmes objectives. 65. 
Uusissa hakemuslomakkeissa pyydetään erikseen tietoja lähtötilanteesta sekä soveltuvista indikaattoreista, joilla voidaan mitata tuotosta ja sitä, miten hankkeella on edistetty ohjelman tavoitteiden saavuttamista.
Projects to additional requirements and scrutiny in view of the large amount of resources they employ. 
65. lisävaatimuksia ja että niihin kohdistetaan lisätarkastuksia, koska niissä on kyse merkittävistä rahamääristä.
Any such review as proposed by the Court should take account of the impact of the improvements in procedures proposed by the Commission for the 2007-2013 period. (c) The Commission believes it is important to subject Major 
Tilintarkastustuomioistuimen ehdottamassa tarkastelussa olisi otettava huomioon niiden parannusten vaikutus, joita komissio on ehdottanut ohjelmakaudella 2007–2013 noudatettaviin menettelyihin. c) Komissio pitää tärkeänä, että suurhankkeille asetetaan
24.4.2008 EN Official Journal of the European Union C 103/1 IV (Notices) NOTICES FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES COURT OF AUDITORS SPECIAL REPORT No 2/2008 concerning Binding Tariff Information (BTI) together with the Commission’s replies (pursuant to Article 248(4), second subparagraph, EC) (2008/C 103/01) CONTENTS LISTOFACRONYMSANDABBREVIATIONS ................................................ 
24.4.2008 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 103/1 IV (Tiedotteet) EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDOTTEET TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN ERITYISKERTOMUS nro 2/2008 sitovasta tariffitiedosta (STT) sekä komission vastaukset (EY:n perustamissopimuksen 248 artiklan 4 kohdan toisen luetelmakohdan mukaisesti) (2008/C 103/01) SISÄLLYS LYHENTEET................................................................
INTRODUCTION ........................................................... 
STT-järjestelmänorganisaatiojakuvaus ......................................
Legalframework ........................................................ 
Sitovantariffitiedonantaminen.........................................
AUDITSCOPEANDAPPROACH............................................... 
Sitovantariffitiedonperuuttaminentaimitätöiminen........................
OBSERVATIONS............................................................ 
Sitovien tariffitietojen ja tuonti-ilmoitusten vertaaminen toisiinsa . . . . . . . . . . . . . .
TreatmentofBTIclassificationbytheCustomsCodeCommittee .............. 
Kohdat Sivu ...........
The financial responsibility of a Member State which has issued an incorrect BTI UseoftheEBTI-3database ............................................ 
Väärän sitovan tariffitiedon antaneen jäsenvaltion taloudellinen vastuu EBTI-3-tietokannankäyttö ............................................
IssueofBTI........................................................ 
Lainsäädännönasianmukaisuus ........................................
Adequacyoflegislation............................................... 
STT-järjestelmänsoveltaminenjäsenvaltioissa .............................
12 Annex II — Overview of observations for the Commission and the six Member States visited . . . . . . . . . . . . 13 TheCommission’sreplies .............................................................. 
13 Komissionvastaukset ..................................................................
24.4.2008 EN Official Journal of the European Union C 103/3 BTI CCC CCCIP DG BUDG DG TAXUD EBTI-3 database EU GATT IT OJ OLAF WTO LIST OF ACRONYMS AND ABBREVIATIONS Binding Tariff Information Community Customs Code: Council Regulation (EEC) No 2913/92 Community Customs Code Implementing Provisions: Commission Regulation (EEC) No 2454/93 Directorate-General for the Budget (Commission) Directorate-General for Taxation and Customs Union (Commission) European Binding Tariff Information database European Union General Agreement on Tariffs and Trade Information Technology Official Journal European Anti-Fraud Office World Trade Organization 
14 Kohdat Sivu 24.4.2008 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 103/3 EBTI-3-tietokanta EU EYVL GATT IT OLAF STT WTO LYHENTEET Euroopan sitovat tariffitiedot sisältävä tietokanta Euroopan unioni Euroopan yhteisöjen virallinen lehti tullitariffeja ja kauppaa koskeva yleissopimus tietotekniikka Euroopan petostentorjuntavirasto sitova tariffitieto Maailman kauppajärjestö
C 103/4 EN Official Journal of the European Union SUMMARY I. Binding Tariff Information (BTI) is a tariff classification decision given in writing by the customs authorities of a Member State at the request of economic operators. 
C 103/4 FI Euroopan unionin virallinen lehti YHTEENVETO I Sitova tariffitieto (STT) on jäsenvaltion tulliviranomaisten talouden toimijoiden pyynnöstä tekemä kirjallinen päätös tariffiin luokittelusta.
It is legally binding on all customs authorities within the European Union vis-à-vis the holder for up to six years from the date of issue. II. 
Se sitoo laillisesti kaikkia Euroopan unionin tulliviranomaisia sitovan tariffitiedon saaneisiin nähden tiedon antamispäivää seuraavan kuuden vuoden ajan.
BTI promotes the uniform application of customs policy, which is a requirement of both the Customs Union and the World Trade Organization (WTO), and also helps ensure that the correct duty is levied. 
II Sitovan tariffitiedon avulla edistetään tullipolitiikan yhtenäistä soveltamista, kuten sekä tulliliitto että Maailman kauppajärjestö (WTO) edellyttävät, ja tullimaksujen asianmukaista kantamista.
The economic operators and customs offices thus have certainty about the tariff classification of such goods which the former intend to import (or export). 
Talouden toimijoilla ja tullilaitoksilla on täten varmuus talouden toimijan tuontiin (tai vientiin) tarkoittamien tavaroiden tariffiin luokittelusta.
III. The Court reviewed the Commission’s management role and examined the implementation of BTI in six Member States. 
III Tilintarkastustuomioistuin arvioi komission hallinnointitehtävää ja tarkasti, miten sitovia tariffitietoja sovelletaan kuudessa jäsenvaltiossa.
In general, the Commission’s management was adequate and the six Member States audited have largely applied the legal provisions on BTI. 
Komission hallinnointi oli yleensä asianmukaista ja sitovia tariffitietoja koskevat säännökset on pantu laajalti täytäntöön tarkastetuissa kuudessa jäsenvaltiossa.
Nevertheless the main findings set out below demonstrate that improvements are needed in order to enhance the overall functioning of the system: (a) where two or more Member States have issued different BTI for the same goods (commonly referred to as divergent BTI), the cases are brought to the Customs Code Committee to be resolved, unless the Member States concerned are able to find an agreement on classification. 
Alla mainitut keskeiset havainnot kuitenkin osoittavat, että seuraavat parannukset ovat tarpeen järjestelmän kokonaistoiminnan tehostamiseksi: a) Kun kaksi tai useampi jäsenvaltio on antanut samoille tavaroille eri sitovat tariffitiedot (joita yleisesti nimitetään ristiriitaisiksi sitoviksi tariffitiedoiksi) ja jos kyseiset jäsenvaltiot eivät pääse sopimukseen luokittelusta, tapaukset annetaan tullikoodeksikomitean ratkaistaviksi.
The Court’s audit found situations which may affect the prompt resolution of classification issues. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa havaittiin tilanteita, jotka saattavat hidastaa luokittelutapausten pikaista ratkaisemista.
Thus an inconsistent tariff classification may persist for a period of time. 
Näin ollen epäyhtenäinen tariffiin luokittelu saattaa jatkua jonkin aikaa.
This could affect the collection of the correct amount of traditional own resources; (b) the Commission has not systematically addressed the issue of a Member State’s financial responsibility when the latter has issued an incorrect BTI which leads to losses of traditional own resources. 
Tästä voi seurata, että perinteisiä omia varoja ei kanneta oikeita määriä. b) Komissio ei ole järjestelmällisesti vedonnut jäsenvaltion taloudelliseen vastuuseen siinä tapauksessa, että perinteisiä omia varoja on jäsenvaltion antamasta väärästä sitovasta tariffitiedosta johtuen jäänyt saamatta.
An import declaration can only be easily cross-checked with the relevant BTI when the latter is actually referred to at import. 
Tuonti-ilmoitus on helppoa tarkistaa asianomaisten sitovien tariffitietojen perusteella ainoastaan siinä tapauksessa, että kyseisiin tietoihin tosiasiassa viitataan tuonnin yhteydessä.
When its existence is not declared, customs officers have difficulty verifying whether the declarant has a BTI for the goods and if the customs classification is correct. 
Kun niitä ei ilmoiteta, tullimiesten on vaikeaa tarkistaa, onko tavaranhaltijalla tavaroita koskevat sitovat tariffitiedot ja onko tulliluokittelu oikea.
The Commission currently has no reliable estimate of the value or volume of imports covered by a BTI; (f) when a ‘period of grace’ is granted to an economic operator, the goods benefiting from it can be imported in any Member State. 
Komissiolla ei tällä hetkellä ole luotettavaa arviota sitovien tariffitietojen kattaman tuonnin arvosta tai suuruusluokasta. f) Tavarat, joiden osalta talouden toimijalle on myönnetty ”lisäaikaa”, voidaan tuoda mihin tahansa jäsenvaltioon.
However, under the current system, it is difficult for national customs to ensure that only the quantities of goods that were the basis for the period of grace are imported using the BTI. 
Nykyisessä järjestelmässä kansallisten tulliviranomaisten on kuitenkin vaikeaa varmistaa, että ainoastaan ne tavaramäärät, joiden osalta lisäaikaa on pyydetty, tuodaan käyttäen sitovia tariffitietoja.
IV. The main recommendations arising from the Court’s audit are: (a) the Commission should take measures to shorten the time needed to resolve BTI classification issues; (b) the Commission should be active in the supervisory process. 
IV Tilintarkastustuomioistuin antaa tarkastuksensa perusteella seuraavat keskeiset suositukset: a) Komission olisi ryhdyttävä toimenpiteisiin nopeuttaakseen STT-luokittelutapausten ratkaisemista. b) Komission olisi oltava aktiivinen valvontaprosessissa.
It should analyse the data in the EBTI-3 database in order to identify risky patterns; (c) BTI should be obligatorily mentioned in economic operators’ customs declarations, as this would facilitate the customs authorities’ checks. 24.4.2008 
Sen olisi analysoitava EBTI-3-tietokannan tiedot yksilöidäkseen riskialttiit toimintamallit. c) Talouden toimijoiden olisi aina mainittava sitovat tariffitiedot tulli-ilmoituksissaan helpottaakseen tulliviranomaisten tarkastuksia. 24.4.2008
24.4.2008 EN Official Journal of the European Union C 103/5 INTRODUCTION Background 1. 
24.4.2008 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 103/5 JOHDANTO Taustaa 1.
Upon import or export of a good, an economic operator (1) must fill in a declaration for the customs authorities. 
Talouden toimijan (1) on tavaroiden tuonnin tai viennin yhteydessä täytettävä ilmoitus tulliviranomaisia varten.
This declaration should include a tariff code which classifies the good according to its precise nature. 
Ilmoitukseen olisi merkittävä tavaran täsmällisen luonteen luokitteleva tariffikoodi.
The actual code used (2) corresponds to a rate of import duties (or export refunds) payable and to the requirements and restrictions (3) for importing (or exporting) this good. 
Nykyisin käytössä oleva koodi (2) vastaa maksettavien tuontitullien (tai vientitukien) määrää ja kyseisen tavaran tuontia (tai vientiä) koskevia vaatimuksia ja rajoitteita (3).
The economic operator is legally responsible for the correct determination of the code entered in the declaration. 
Talouden toimija on oikeudellisesti vastuussa siitä, että ilmoitukseen kirjattu koodi on oikein määritetty.
This determination of the correct tariff code can present difficulties, for example in respect of innovative products with new technology or products made up of many elements. 
Oikean tariffikoodin määrittäminen voi olla vaikeaa, esimerkiksi silloin kun on kyse uuteen tekniikkaan perustuvista innovatiivisista tuotteista tai monista eri tekijöistä koostuvista tuotteista.
In order to obtain legal certainty before importing (or exporting) a good, the economic operator may apply for an official classification from the customs authorities. 
Saadakseen koodista oikeudellisen varmuuden ennen tavaran tuontia (tai vientiä) talouden toimija voi hakea tulliviranomaisilta virallista luokittelua.
This classification is known as Binding Tariff Information (BTI), which is a written decision sent to the economic operator. 
Luokittelusta lähetetään talouden toimijalle kirjallinen päätös. Tällaista luokittelua kutsutaan sitovaksi tariffitiedoksi (STT).
In 1993 the BTI procedure became a Community-wide system which provides economic operators with tariff classification decisions which are legally binding for up to six years on the customs authorities throughout the EU vis-à-vis the holder of the BTI. 
Vuonna 1993 STT-menettelystä tuli koko yhteisön kattava järjestelmä, jonka avulla talouden toimijat saavat tariffiluokittelu-päätökset, jotka sitovat tuliviranomaisia laillisesti sitovan tariffitiedon saaneisiin nähden kaikkialla EU:n alueella enintään kuuden vuoden ajan.
This helps resolve the problem of potential differing classifications for the same good and, at the same time, contributes to a harmonised functioning of the customs union. 
Tämä auttaa ratkaisemaan mahdolliseen tavaroiden ristiriitaiseen luokitteluun liittyvän ongelman. Samalla edistetään tulliliiton toimimista yhdenmukaisella tavalla.
Legal framework 4. 
Lainsäädäntökehys 4.
The specific provisions for BTI are set out in Article 12 of the Community Customs Code (CCC) (4), together with Articles 5 to 14 of the Implementing Provisions of the Community Customs Code (CCCIP) (5). 
Sitovista tariffitiedoista säädetään yhteisön tullikoodeksin (4) 12 artiklassa sekä yhteisön tullikoodeksin soveltamissääntöjen (5) 5–14 artiklassa.
General provisions concerning BTI decisions and information are also set out in Articles 6 to 11 of the CCC. 
STT-päätöksiin ja -tietoihin liittyvistä yleisistä säännöksistä säädetään myös yhteisön tullikoodeksin 6–11 artiklassa.