natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2. The quality of this data should be safeguarded by the Commission and the Member States 86 For both 2007-2013 and 2014-2020, Member States were responsible for setting up monitoring and reporting systems and for ensuring their reliability. 
2. Komission ja jäsenvaltioiden olisi huolehdittava näiden tietojen laadusta 86 Jäsenvaltiot ovat sekä kauden 2007–2013 että kauden 2014–2020 osalta vastuussa seuranta-ja raportointijärjestelmien perustamisesta ja niiden luotettavuuden varmistamisesta.
These systems are audited by the audit authorities (the “designation” process) before programme implementation starts. 
Tarkastusviranomaiset tarkastavat nämä järjestelmät ennen ohjelman täytäntöönpanon alkamista (ns. nimeämisprosessi).
The Commission should check the reliability of the data provided by the Member States through its audits. 
Komission olisi tehtävä tarkastuksia, joiden avulla varmistetaan jäsenvaltioiden toimittamien tietojen luotettavuus.
Both the Commission and the audit authorities should also check the robustness of the systems for recording the data on implementation provided by the Member States through their system audit work127. 
Sekä komission että tarkastusviranomaisten olisi lisäksi tehtävä järjestelmätarkastuksia sen varmistamiseksi, että täytäntöönpanotietojen tallentamiseen käytettävät jäsenvaltioiden järjestelmät ovat luotettavia127.
87 The 2014-2020 period strengthened responsibilities for safeguarding the quality of the data in the Member States. 
87 Kauden 2014–2020 osalta tiukennettiin vastuita, jotka koskevat tietojen laadun turvaamista jäsenvaltioissa.
Managing Authorities have to confirm the reliability of the performance data to the Commission in their management declarations. 
Hallintoviranomaisten on johdon vahvistuslausumissaan vakuutettava komissiolle, että tuloksellisuustiedot ovat luotettavia.
Audit Authorities then confirm this assessment in their audit opinions. 
Tämän jälkeen tarkastusviranomaiset vahvistavat tämän arvion tarkastuslausumissaan.
The Commission may also suspend payments if there is a serious deficiency in the quality and reliability of the monitoring systems or of the performance data. 
Komissio voi lisäksi keskeyttää maksut, jos seurantajärjestelmien tai tuloksellisuustietojen laadussa ja luotettavuudessa on vakava puute.
As at April 2019, the Commission had initiated two of these payment suspensions procedures. 
Komissio oli huhtikuuhun 2019 mennessä käynnistänyt kaksi tällaista maksujen keskeyttämismenettelyä.
88 A number of our audits found specific weaknesses related to the arrangements for safeguarding the quality of data at both Member State and Commission level. 
88 Useissa tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksissa on havaittu, että järjestelyissä, joiden avulla pyritään suojaamaan tietojen laatua, on puutteita sekä jäsenvaltioiden että komission tasolla.
36 Special report on ERDF support to SMEs in the area of e-commerce In two of the Member States selected, Managing Authorities had not carried out the necessary checks on the reliability of the data fed into the system128. 
39 Erityiskertomus EAKR:n tuesta pk-yrityksille verkkokaupan alalla Tarkastukseen valituista jäsenvaltioista kahdessa hallintoviranomaiset eivät olleet tehneet tarvittavia tarkastuksia järjestelmään syötettyjen tietojen luotettavuuden varmistamiseksi128.
Special report on the selection and monitoring for ERDF and ESF projects in the 2014–2020 period We noted that in the 2014-2020 period the Commission and Audit Authority audits on the monitoring systems and the reliability and availability of the data did not start, for the most part, until 2017, limiting the assurance obtained. 
EAKR:n ja ESR:n hankkeiden valintaa ja seurantaa ohjelmakaudella 2014–2020 koskeva erityiskertomus Tilintarkastustuomioistuin pani merkille, että komissio ja tarkastusviranomaiset aloittivat kaudella 2014–2020 seurantajärjestelmiä ja tietojen luotettavuutta ja saatavuutta koskevat tarkastuksensa suurimmaksi osaksi vasta vuonna 2017.
We noted that as the performance review will take place in 2019, there is a risk that any corrective measures cannot be completed in time and that the performance review will not be based on correct information129. 
Tulosten tarkastelu tehdään vuonna 2019, joten vaarana on, että kaikkia korjaavia toimenpiteitä ei ehditä saattamaan loppuun ajoissa eikä tulosten tarkastelu perustu paikkansapitäviin tietoihin129.
89 In 2013, the Commission’s IAS also found problems with the arrangements in place to safeguard the quality of the 2007-2013 performance data. 
89 Vuonna 2013 komission sisäisen tarkastuksen toimiala havaitsi, että myös järjestelyissä, joilla pyrittiin turvaamaan kautta 2007–2013 koskevien
The IAS recommended that DG REGIO/EMPL develop a strategy to improve the reliability of Member State performance information. 
Sisäisen tarkastuksen toimiala suositteli, että komission alue-ja kaupunkipolitiikan pääosasto ja työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosasto laativat strategian, jolla parannetaan jäsenvaltioiden tuloksellisuustietojen luotettavuutta.
According to the IAS follow-up audit the recommendation was implemented in 2016. 
Sisäisen tarkastuksen toimialan seurantatarkastuksen tulosten mukaan suositus on pantu täytäntöön vuonna 2016.
90 We consider that the proposed Regulation for 2021-2027 is still not sufficiently clear about who is responsible for safeguarding the quality of the data. 
90 Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että kautta 2021–2027 koskevassa asetusehdotuksessa ei vieläkään ilmaista riittävän selkeästi, kuka vastaa tietojen laadun varmistamisesta.
While it proposes that the Monitoring Committee will oversee programme implementation and examine and approve annual and final performance reports submitted to the Commission, this is not the case for the performance data. 
Vaikka ehdotuksessa esitetään, että seurantakomitea valvoo ohjelmien täytäntöönpanoa ja tutkii ja hyväksyy komissiolle toimitettavat vuotuiset ja lopulliset tuloksellisuuskertomukset, nämä toimet eivät kata tuloksellisuustietoja.
We also noted that there are no provisions in the proposed CPR on the Commission’s role in verifying the quality of the data transmitted to it130. 
Tilintarkastustuomioistuin toteaa lisäksi, että yhteisiä säännöksiä koskevassa asetusehdotuksessa ei ole säännöksiä siitä, mitkä ovat komission tehtävät toimitettujen tietojen laadun varmentamisessa130.
91 Public accountability for achieving results with EU funding provides an important link between the EU and its citizens. 
91 Julkinen vastuuvelvollisuus sen suhteen, että EU:n rahoituksella saadaan aikaan tuloksia, muodostaa tärkeän linkin EU:n ja sen kansalaisten välille.
The rules governing accountability related to legality and regularity have not, in general, been extended to performance. 
Laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta koskevia vastuuvelvollisuussääntöjä ei yleisesti ottaen ole laajennettu koskemaan tuloksellisuutta.
Accountability depends on the availability of good data and reports on whether objectives have been met, but this is often not in place. 
Vastuuvelvollisuuden toteutuminen edellyttää tavoitteiden saavuttamiseen liittyviä tietoja ja raportteja, jotka ovat laadultaan hyviä. Useinkaan tällaisia tietoja ja raportteja ei ole käytettävissä.
Reports should provide a true and fair view of performance and be publicly available 92 There is a need for consistent reporting about the results of EU interventions. 
Raporttien olisi annettava oikea ja riittävä kuva tuloksellisuudesta, ja ne olisi asetettava julkisesti saataville 92 EU:n toimien tuloksista on raportoitava johdonmukaisesti.
It is particularly important that the results reported are reliable and are in line with objectives131. 
On erityisen tärkeää, että ilmoitetut tulokset ovat luotettavia ja niitä voidaan tarkastella suhteessa tavoitteisiin131.
93 EU reports on performance should provide a true and fair reflection of what is being achieved133. 
93 EU:n tuloksellisuuskertomuksissa olisi annettava oikea ja riittävä kuva siitä, mitä on saavutettu133.
The Commission’s performance reporting is not sufficiently balanced, as it provides limited information about challenges and failures134. 
Komission tulosraportointi ei ole riittävän tasapainoista, sillä kertomuksissa annetaan vain vähän tietoa haasteista ja epäonnistumisista134.
94 The public availability of performance information is an important aspect of accountability136. 
94 Tuloksellisuutta koskevien tietojen julkinen saatavuus on tärkeä osa vastuuvelvollisuutta136.
Since 2014, progress against all Cohesion common indicators, as reported by the Managing Authorities, has been publicly available on the Commission’s Cohesion open data platform. 
Hallintoviranomaisten raportit, jotka koskevat edistystä koheesiopolitiikan kaikkien yhteisten indikaattoreiden saavuttamisessa, ovat vuodesta 2014 olleet julkisesti saatavilla komission avoimessa koheesiotietokannassa.
However, we consider that, in terms of the proposals for 2021-2027, the discontinuation of both Member States’ annual implementation reports137, and the strategic reports by the Commission to the discharge authorities on 37 11 There is clear accountability for performance 2007-2013 2014-2020 2021-2027 the extent to which the Funds achieve the strategic objectives, constitutes a backward step138. 
Kautta 2021–2027 koskevien ehdotusten mukaan jäsenvaltioiden vuotuisia täytäntöönpanokertomuksia ei kuitenkaan enää laadita137. Sama koskee strategisia kertomuksia, jotka komissio on laatinut vastuuvapauden myöntäville viranomaisille siitä, missä määrin rahastot ovat saavuttaneet strategiset tavoitteensa.
2. Those responsible for implementing the EU budget should take ownership for the sound financial management of the EU budget 95 The existence of good data and reports on whether objectives have been met and results achieved should allow those responsible for implementing the EU budget to take ownership for sound financial management as required by the Financial Regulation139. 
2. EU:n talousarvion toteuttamisesta vastaavien tahojen olisi kannettava vastuunsa siitä, että EU:n varoja hoidetaan moitteettoman varainhoidon periaatteen mukaisesti 95 Kun käytössä on laadultaan hyviä tietoja ja raportteja siitä, onko tavoitteet saavutettu ja tulokset saatu aikaan, EU:n talousarvion toteuttamisesta vastaavat tahot voivat kantaa vastuunsa varainhoidon moitteettomuudesta varainhoitoasetuksessa edellytetyllä tavalla139.
96 In the context of the 2007-2013 programmes, we expressed regret that the closure process does not include acceptance by the Commission of performance aspects, such as results achieved, and also that the Commission does not report on performance to the budgetary authority140. 
96 Tilintarkastustuomioistuin on kauden 2007–2013 ohjelmien osalta pitänyt valitettavana sitä, että sulkemisprosessissa annettava komission hyväksyntä ei kata tuloksellisuusnäkökohtia ja että komissio ei raportoi tuloksista budjettivallan käyttäjälle140.
97 Furthermore, while the annual activity reports include a declaration of assurance by the directors-general that, amongst other things, the resources assigned to the activities described in the report have been used in accordance with their intended purpose and the principles of sound financial management, in practice, the assurance provided specifically excludes performance issues. 
97 Lisäksi vaikka vuotuisissa toimintakertomuksissaan pääjohtajat antavat vahvistuslausuman, jossa he toteavat muun muassa, että kertomuksessa kuvattuun toimintaan osoitetut varat on käytetty aiottuun tarkoitukseensa moitteettoman varainhoidon periaatteen mukaisesti, tuloksellisuuskysymykset jätetään nimenomaisesti vahvistuslausuman ulkopuolelle.
Assurance, and any associated reservations, is limited to issues of regularity and internal control141. 
Lausumassa ja sen yhteydessä mahdollisesti annettavissa varaumissa keskitytään ainoastaan sääntöjenmukaisuutta ja sisäistä valvontaa koskeviin kysymyksiin141.
98 In addition, in each annual activity report, the Director-General declares that the information in the report gives a true and fair view. 
98 Lisäksi pääjohtaja vahvistaa jokaisessa vuotuisessa toimintakertomuksessa, että kertomuksessa esitetyt tiedot antavat oikean ja riittävän kuvan.
The practical impact of these additional statements is unclear from the guidance, and they have not yet been examined by us. 99 It is important to use performance information to manage activities, optimise results and make adjustments to management systems, as well as to support the strategic planning process143. 
Ohjeistuksesta ei käy ilmi, mikä näiden lisäilmoitusten käytännön merkitys on, eikä tilintarkastustuomioistuin ole vielä tarkastanut niitä. 99 On tärkeää, että tuloksellisuustietoja käytetään johtamisessa ja tulosten optimoinnissa. Lisäksi niiden avulla olisi tehtävä mukautuksia hallinnointijärjestelmiin, ja niillä olisi tuettava strategista suunnittelua143.
This applies at all stages of the budgetary management cycle, from the allocation of funds during the MFF, to programming and to the management of projects itself. 
Periaate soveltuu talousarvion hallinnointisyklin kaikkiin vaiheisiin, alkaen monivuotisessa rahoituskehyksessä toteutettavasta varojen kohdentamisesta aina ohjelmatyöhön ja itse hankkeiden hallinnointiin saakka.
100 For the 2007-2013 and 2014-2020 periods, information on the performance of programmes (including difficulties arising and the measures taken to address them) has been sent to the Commission by Member States via their annual implementation reports; these reports are approved by Monitoring Committees and subsequently validated by the Commission. 
100 Jäsenvaltiot ovat kausien 2007–2013 ja 2014–2020 osalta toimittaneet komissiolle tiedot ohjelmien tuloksellisuudesta vuotuisissa täytäntöönpanokertomuksissaan, joissa jäsenvaltiot ovat selostaneet myös esiin tulleita ongelmia sekä niiden ratkaisutoimia. Nämä kertomukset on hyväksytty seurantakomiteoissa, minkä jälkeen komissio on vahvistanut ne.
Instead, for 2021-2027, the Commission proposes to use the annual performance review meetings between the Commission and Member States to review the program performance. 
Sen sijaan kauden 2021–2027 osalta komissio ehdottaa, että ohjelmien tuloksellisuutta tarkasteltaisiin komission ja jäsenvaltioiden välisissä vuotuisissa tuloksellisuudenarviointikokouksissa.
However, the proposal is unclear as regards the participants, the content and the consequences of these meetings144. 
Ehdotus on kuitenkin epäselvä sen suhteen, keitä näihin kokouksiin osallistuisi, mitä asioita niissä käsiteltäisiin ja mitä merkitystä kokousten päätöksillä olisi144.
In addition, while the performance data will be submitted electronically by Member States every 2 months (see GP No 10), performance review meetings will only take place once a year145. 
Lisäksi vaikka jäsenvaltiot toimittavat tuloksellisuustiedot sähköisesti kahden kuukauden välein (ks. ohjaava periaate nro 10), tuloksellisuudenarviointikokoukset järjestetään ainoastaan kerran vuodessa145.
101 We found that performance information is not sufficiently used, sometimes because it is not available in the first place. 
101 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että tuloksellisuustietoja ei käytetä riittävästi, mikä johtuu toisinaan siitä, että niitä ei lainkaan ole.
A particular issue is that underperformance does not lead to financial sanctions, at either the strategic, programme or project level. 
Erityinen ongelma on se, että alisuoriutuminen ei johda taloudellisiin seuraamuksiin. Tämä on tilanne strategisella tasolla, ohjelmatasolla ja hanketasolla.
Meaningful performance information should be available for evidence-based decision making 102 We have reported in previous GPs (see GPs No 5, 8 and 10) that the availability of meaningful performance information is not guaranteed, which in itself limits its use for decision-making and corrective actions. 
Mielekkäitä tuloksellisuustietoja olisi oltava käytettävissä, jotta päätöksenteko voisi perustua näyttöön 102 Tilintarkastustuomioistuin on edellä ohjaavissa periaatteissa 5, 8 ja 10 todennut, että mielekkäitä tuloksellisuustietoja ei välttämättä ole käytettävissä eikä niitä silloin voida hyödyntää päätöksenteossa tai ongelmien poistamisessa.
In addition, there is an inherent timing problem in the programme management cycle, as it takes some time before results (from monitoring systems) become available and can be used for decision-making. 
ohjelmien hallinnointisyklissä on luontainen ajoitusongelma, sillä kuluu jonkin aikaa, ennen kuin seurantajärjestelmien tuottamat tulostiedot ovat käytettävissä päätöksentekoa varten.
This late availability of results has been exacerbated by delays in the start of the programmes (see GP No 7). 
Tulostietojen myöhäisestä valmistumisesta johtuvaa ongelmaa on pahentanut se, että ohjelmien käynnistäminen on viivästynyt (ks. ohjaava periaate nro 7).
The European Parliament Research Service has noted that there is no "cooling-off" phase between two MFF cycles, and that full policy lessons learned from a previous programme period are not yet available when reflections on future proposals and positions need to start146. 
Euroopan parlamentin tutkimuspalvelu on todennut, että kahden monivuotisen rahoituskehyksen välissä ei ole riittävää suunnittelutaukoa. Niinpä toimintapolitiikkoja koskevat kokemukset, jotka on saatu aiemmilta ohjelmakausilta, eivät ole kaikilta osiltaan vielä käytettävissä, kun on jo alettava pohtia uusia ehdotuksia ja kannanottoja146.
The same issue exists for information generated by ex post evaluations for a particular programme period147 (see GP No 13). 2. 
Sama ongelma koskee tietyn ohjelmakauden jälkiarvioinneista saatavia tietoja147 (ks. ohjaava periaate nro 13). 2.
When it exists, performance information should be used to monitor and to take remedial action 103 In terms of the strategic process, we noted in GP No 2 that the allocation of funding to Member States should be informed by past performance information. 
Jos tuloksellisuustietoja on, niitä olisi käytettävä seurannassa ja korjaavien toimien toteuttamisessa 103 Tilintarkastustuomioistuin toteaa ohjaavan periaatteen nro 2 osalta, että toteutuneita tuloksia koskevia tietoja olisi hyödynnettävä jaettaessa varoja jäsenvaltioiden kesken.
In our audits we have found that at both programme and project level, performance information was not always monitored, and that when targets were missed remedial measures (such as applying financial corrections) were not undertaken. 
Tilintarkastustuomioistuin on tarkastuksissaan havainnut, että tuloksellisuustiedot ovat jääneet ohjelma-ja hanketasolla toisinaan vaille seurantaa eikä tavoitteiden saavuttamatta jäämisestä ole aiheutunut korjaavia toimenpiteitä (kuten rahoitusoikaisuja).
In GP No 6, we noted that the achievement of performance objectives generally has no impact on the 39 level of EU funding, either at programme (e.g. performance reserve, closure) or project level. 
Tilintarkastustuomioistuin toteaa ohjaavan periaatteen nro 6 osalta, että tulostavoitteiden saavuttamisella ei yleensä ole vaikutusta EU:n rahoituksen tasoon sen paremmin ohjelmatasolla (esim. suoritusvarauksen tai sulkemisen näkökulmasta) kuin hanketasollakaan.
104 We identified other cases where performance information was not used to its full extent. 
104 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi myös muita tapauksia, joissa tuloksellisuustietoja ei ollut käytetty täysimääräisesti.
5 – Principle governing evaluation 105 The last phase of the implementation cycle is evaluation, where achievements and their impact are assessed in depth. 
5 – Arviointia koskevat periaatteet 105 Täytäntöönpanosyklin viimeinen vaihe on arviointi, jossa aikaansaannokset ja niiden vaikutukset käydään perusteellisesti läpi.
Member States’ evaluations concern the programmes (or groups of programmes) at the national or regional level, while Commission evaluations concern the funds or programmes at EU level. 
Jäsenvaltioiden arvioinnit koskevat kansallisen tai alueellisen tason ohjelmia (tai ohjelmaryhmiä), kun taas komission arvioinnit koskevat rahastoja tai ohjelmia EU:n tasolla.
106 The Commission has designed and implemented, as a whole, a well-designed system of evaluations and its ex post review system compares well to the situation in the majority of Member States151. 
106 Komission arviointijärjestelmä on kokonaisuudessaan hyvin suunniteltu ja toteutettu, ja sen jälkiarviointijärjestelmä vetää varsin hyvin vertoja useimpien jäsenvaltioiden järjestelmiin151.
In 2018, the OECD ranked the EU system of ex post review in fourth place among OECD members152. 
Vuonna 2018 OECD sijoitti EU:n jälkiarviointijärjestelmän neljänneksi OECD:n jäsenten joukossa152.
107 We found, however, two main issues affecting the usefulness of evaluations: 13 Evaluations at programme and policy level are used for decision making 2007-2013 2014-2020 2021-2027 
13 Päätöksenteossa hyödynnetään ohjelmien ja toimintapolitiikan tasolla tehtyjä arviointeja 2007– 2013 2014– 2020 2021– 2027 o o 1.
o o 1. evaluations are not used for decision-making – because they are not carried out, or are not available at the right time ; or when they exist are not sufficiently used for decision making; they are not based on proper underlying evidence. 
Arviointeja ei käytetä päätöksenteossa, koska niitä ei ole tehty tai ne eivät ole käytettävissä silloin kun niitä tarvittaisiin; tai arviointeja on käytettävissä, mutta niitä ei vain hyödynnetä riittävästi päätöksenteossa. Arvioinnit eivät perustu asianmukaiseen näyttöön.
Evaluations should be used for decision making 108 Sometimes impact assessments and ex ante evaluations are not carried out. 
Arviointeja olisi käytettävä päätöksenteossa 108 Toisinaan vaikutustenarviointeja ja ennakkoarviointeja ei tehdä.
41 Opinion on the CPR proposal o At the policy level, since 2002 all major legislative proposals must undergo an impact assessment. 
45 Lausunto yhteisiä säännöksiä koskevasta asetusehdotuksesta o Vuodesta 2002 lähtien kaikista merkittävistä lainsäädäntöehdotuksista on toimintapolitiikkatasolla ollut tehtävä vaikutustenarviointi.
Unlike for the other periods, the Commission did not conduct an impact assessment for the CPR for the period 2021-2027. 
Toisin kuin muiden kausien osalta, komissio ei tehnyt kauden 2021–2027 osalta vaikutustenarviointia yhteisiä säännöksiä koskevasta asetuksesta.
The fund-specific regulations for the seven funds governed by the CPR have been subject to impact assessments. 
Yhteisiä säännöksiä koskevalla asetuksella säännellään seitsemää rahastoa. Niitä koskevista rahastokohtaisista asetuksista on tehty vaikutustenarvioinnit.
However, these assessments did not cover some important issues of general relevance153. o Obligatory ex ante evaluations of programmes by Member States helped to ensure a more robust intervention logic in the programmes. 
Nämä arvioinnit eivät kuitenkaan kattaneet eräitä tärkeitä kysymyksiä, joilla oli yleistä merkitystä153. o Jäsenvaltioiden pakolliset ohjelmien ennakkoarvioinnit auttoivat varmistamaan sen, että ohjelmissa toteutettu toimintalogiikka oli vankempaa.
However, proposals for the 2021-2027 period dispense with this positive development154. 
Kautta 2021– 2027 koskevissa ehdotuksissa tämä myönteinen kehitys kuitenkin jätetään hyödyntämättä154.
109 A second issue is timeliness. 
109 Toinen kysymys on oikea-aikaisuus.
We have already referred (see GP No 12) to the timing difficulty which means that ex post evaluations, which are carried out after the programme period, cannot be available to inform legislative proposals relating to the following programme period. 
Olemme jo ohjaavan periaatteen nro 12 yhteydessä viitanneet ajoitusvaikeuteen: ohjelmakauden päättymisen jälkeen suoritetut jälkiarvioinnit eivät ole valmiita ajoissa, jotta niitä voitaisiin hyödyntää seuraavan ohjelmakauden lainsäädäntöehdotuksien laadinnassa.
As the Commission highlighted, the 2007-2013 evaluation was completed in 2016, while legislation for the 2014-20 period was prepared from 2011 onwards. 
Kuten komissio korosti, kauden 2007–2013 arviointi saatiin päätökseen vuonna 2016, kun taas kauden 2014–2020 lainsäädäntöä laadittiin vuodesta 2011 alkaen.
It could thus not be used for programming the 2014-2020 framework155. 
Arviointia ei näin ollen voitu hyödyntää vuosien 2014–2020 ohjelmatyössä155.