natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Several options are currently being assessed in an impact assessment, among them one which would imply a basic support rate complemented with payments for farmers in areas with natural constraints, as well as a greening component. Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 
Vaikutustenarvioinnissa tarkastellaan parhaillaan useita vaihtoehtoja, muun muassa sellaista, jossa perustukitasoa täydennettäisiin tuella, jota myönnettäisiin erityisistä luonnonolosuhteista johtuvista rajoitteista kärsivillä alueilla toimiville viljelijöille, sekä ”viherryttävällä” tekijällä. Erityiskertomus nro 5/2011 – Miten tilatukijärjestelmän varainhoitoa voitaisiin parantaa?
Second indent The main objective of the SPS is to grant a basic income support to farmers while contributing to the provision of basic public goods. 
Toinen luetelmakohta Tilatukijärjestelmän tavoitteena on myöntää viljelijöille perustulotukea ja edistää samalla julkisten perushyödykkeiden tarjontaa.
OBSERVATIONS 20. 
HUOMAUTUKSET 20.
Concerning the lack of precision of the definition, see Commission reply to point 21. 
Määritelmän epätarkkuutta käsitellään komission vastauksen kohdassa 21.
The margin of discretion left to Member States is related to the existence of differences between the Member States such as in the agricultural structures. 
Jäsenvaltioille jätetty harkintavalta liittyy esimerkiksi maatalousrakenteita koskeviin eroihin jäsenvaltioiden välillä.
The definition of farmers under the current rules is clear and only farmers within the definition laid down in Council Regulation (EC) No 73/2009 qualify for support4. 
Viljelijät määritellään selkeästi nykyisessä säännöstössä, ja ainoastaan asetuksessa (EY) N:o 73/2009 tarkoitetut viljelijät ovat oikeutettuja tukeen4.
The definition reflects the decoupled nature of the scheme and the objective of promoting farmers' market orientation while ensuring compliance with WTO ‘green box’ rules. 
Määritelmä kuvastaa järjestelmän tuotantomääristä riippumatonta luonnetta ja tavoitetta lisätä viljelijöiden markkinasuuntautumista varmistaen samalla, että WTO:n vihreän laatikon sääntöjä noudatetaan.
Production obligations or links to production factors may not be imposed as eligibility criteria. 
Tukikelpoisuuden kriteereiksi ei voida asettaa tuotantovaatimuksia tai kytköstä tuottavuuteen liittyviin tekijöihin.
4 See Article 2(a) of Regulation 73/2009: 'farmer' means a natural or legal person, or a group of natural or legal persons, whatever legal status is granted to the group and it members by national law, whose holding is situated within Community territory, as defined in Article 299 of the Treaty, and who exercises an agricultural activity. 
4 Ks. asetuksen (EY) N:o 73/2009 2 artiklan a alakohta. Viljelijällä tarkoitetaan sellaista luonnollista henkilöä tai oikeushenkilöä taikka luonnollisten henkilöiden tai oikeushenkilöiden ryhmää riippumatta ryhmän ja sen jäsenten oikeudellisesta asemasta kansallisessa lainsäädännössä, jonka tila sijaitsee yhteisön alueella, siten kuin perustamissopimuksen 299 artiklassa määritetään, ja joka harjoittaa maataloustoimintaa.
The latter is defined in Article 2(c) of the same regulation as production, rearing or growing of agricultural products including harvesting, milking, breeding animals and keeping animals for farming purposes, or maintaining the land in good agricultural and environmental condition. 
Viimeksi mainittu määritellään saman asetuksen 2 artiklan c alakohdassa, ja sillä tarkoitetaan maataloustuotteiden tuotantoa, kasvatusta tai viljelyä, myös sadonkorjuuta, lypsämistä ja tuotantoeläinten kasvatusta ja pitoa, tai maan säilyttämistä viljelyn ja ympäristön kannalta hyvässä kunnossa.
This issue has been raised in the communication on the future CAP and the possibility of further targeting of the support should be examined. 
Asiaa käsiteltiin YMP:tä koskevassa tiedonannossa, ja tarkoituksena on tarkastella mahdollisuutta kohdentaa tuki tarkemmin.
The definition of agricultural activity reflects the objective of promoting farmers' market orientation while ensuring compliance with WTO ‘green box’ rules. 
Maataloustoiminnan määritelmä kuvastaa tavoitetta viljelijöiden markkinasuuntautumisen lisäämiseen varmistaen samalla, että WTO:n vihreän laatikon sääntöjä noudatetaan.
In this context the option for farmers to decide to ‘maintain the land in GAEC’, instead of producing a given agricultural product, reflects the fact that the aid is decoupled. 
Tässä yhteydessä vaihtoehto, jonka mukaan viljelijä ”säilyttää maan maatalouden ja ympäristön kannalta hyvässä kunnossa” sen sijaan, että viljelisi tiettyä maataloustuotetta, kuvastaa tuen tuotantomääristä riippumatonta luonnetta.
In order to be compliant with the WTO ‘green box’ rules, production obligations or links to production factors may not be imposed as eligibility criteria. 
WTO:n vihreän laatikon sääntöjen mukaisesti tuotantovaatimuksia tai yhteyttä tuottavuuteen liittyviin tekijöihin ei voi asettaa tukikelpoisuuden kriteereiksi.
Furthermore, the issue of ownership of land is not a decisive criterion for exercising farming activities, as this, for instance, can also be done by tenants of land. See also Commission reply to point 21. 
Maataloustoiminnan harjoittamisessa maanomistus ei ole ratkaiseva kriteeri, koska maata voivat viljellä myös esimerkiksi sitä vuokraavat viljelijät. Ks. myös komission vastaus kohtaan 21.
The Commission underlines that the area declared has to be eligible throughout the calendar year and double declarations from several farmers are normally detected in the administrative checks. 
Komissio korostaa, että ilmoitetun alan on oltava tukikelpoinen koko kalenterivuoden ajan ja että usean viljelijän tekemät kaksinkertaiset ilmoitukset havaitaan tavallisesti hallinnollisissa tarkastuksissa.
The rule providing that areas should be at the farmers' disposal at a given day serves the purpose of avoiding double payment of the same area. 
Säännöllä, jonka mukaan alojen on oltava viljelijän käytössä tiettynä päivänä, pyritään välttämään samaa aluetta koskevat kaksinkertaiset tukimaksut.
In addition, the replacement of the 10-month period with a single date which may be determined by the Member State is linked to the simplification efforts of the common agricultural policy. 
Kymmenen kuukauden jakson korvaaminen yhdellä päivämäärällä, jonka jäsenvaltio voi määrittää, liittyy komission pyrkimyksiin yksinkertaistaa yhteistä maatalouspolitiikkaa.
Farmers gain greater flexibility in their farm management and in responding to market developments. 
Viljelijät saavat enemmän joustoa tilanhoitoon ja markkinakehitykseen vastaamiseen.
The abolition of the 10-month period reduces the time spent by farmers on retrieving relevant information for the single payment application. 
Poistamalla kymmenen kuukauden jakso vähennetään aikaa, jonka viljelijät käyttävät tulotukihakemukseen tarvittavan tiedon etsimiseen.
It is expected to lead to a reduction in administrative burden for farms which is estimated at around 21,5 million euro5. 
Tämän odotetaan vähentävän maatilojen hallinnollista rasitusta, jonka suuruudeksi on arvioitu noin 21,5 miljoonaa euroa5.
According to the rules for activation of entitlements, Member States have to decide who was farming the land bearing the management risk. 
Tukioikeuksien aktivointia koskevien sääntöjen mukaan jäsenvaltioiden on päätettävä, kenen viljelemää maata hallinnointiin liittyvä riski koskee.
This issue has and will continue to be followed up in the context of the clearance of accounts. 
Kysymystä on seurattu ja seurataan jatkossakin tilien tarkastamisen ja hyväksymisen yhteydessä.
The economic conditions of the contractual arrangements reflect the diversity of the situations in the field. 
Sopimusjärjestelyjen taloudelliset edellytykset ilmentävät tässä yhteydessä esiintyvien tilanteiden moninaisuutta.
However, in any case, the terms negotiated in the contract between landowners and tenants are expected to reflect the economic interests of both parties. 
Joka tapauksessa maanomistajien ja vuokralaisten sopimuksessa neuvoteltujen ehtojen odotetaan olevan kummankin osapuolen taloudellisen edun mukaisia.
5 See Commission Communication COM (2009) 544. 
5 Ks. komission tiedonanto KOM(2009) 544.
REPLY OF THE COMMISSION Box 2 The current legislation for the first pillar direct support schemes does not exclude that a parcel can be claimed for aid under different schemes by more than one single farmer, as long as the eligibility criteria for each scheme concerned are fulfilled throughout the year. 
KOMISSION VASTAUKSET Laatikko 2 Ensimmäistä pilaria koskevassa nykyisessä lainsäädännössä ei suljeta pois sitä, että useampi kuin yksi viljelijä voi saada samalle lohkolle tukea eri järjestelmien perusteella, kunhan kunkin järjestelmän tukikelpoisuusvaatimukset täyttyvät koko vuoden ajan.
Generally, when first pillar and less-favoured areas (LFA) payments are claimed by two different beneficiaries for the same area, the beneficiary should be the one exercising the agricultural activity. 
Yleensä tapauksissa, joissa kaksi eri viljelijää hakee ensimmäisen pilarin ja epäsuotuisten alueiden tukea samalle alueelle, edunsaajan pitäisi olla maataloustoimintaa harjoittava osapuoli.
Special cases, when first pillar and specific agri-environment measures (AEM) like stonewalls, hedgerows, landscape features or catchment areas and ponds are claimed by two different beneficiaries, should be handled on an individual basis. 
Sellaiset erityistapaukset olisi käsiteltävä tapauskohtaisesti, joissa kaksi eri edunsaajaa hakee ensimmäiseen pilariin kuuluvaa tai maatalouden ympäristötoimenpiteitä koskevaa tukea esimerkiksi kivimuurien, pensasaitojen, maisemallisten erityispiirteiden, valuma-alueiden ja lam-pien osalta.
The Commission has also found cases such as those referred to by the Court during its audits and these are followed up in the context of the clearance of accounts. 
Komissiokin on löytänyt tilintarkastuksissaan sellaisia tapauksia, joihin tilintarkastustuomioistuin viittaa, ja niitä seurataan tilien tarkastamisen ja hyväksymisen yhteydessä.
In the regional model, following the Council regulation, it was the eligible area declared and the historic support level which determined the number and value of the entitlement. 
Neuvoston asetuksen mukaisesti alueellisessa mallissa tukioikeuksien määrä ja arvo määritettiin ilmoitetun tukikelpoisen alan ja aiemman tukitason perusteella.
It remains however that the rules provide that support should only be granted to farmers disposing of eligible areas. 
Säännöissä kuitenkin määrätään, että tukea pitäisi myöntää vain viljelijöille, jotka luopuvat tukikelpoisista aloista.
As explained under point 21, only farmers fulfilling the legal definition and at least maintaining the areas in GAEC are eligible for support. 
Kuten kohdassa 21 selvitettiin, ainoastaan oikeudellista määritelmää vastaavat viljelijät, jotka vähintäänkin pitävät maansa viljelyn ja ympäristön kannalta hyvässä kunnossa, ovat tukikelpoisia.
The eligibility does not depend on the age of the farmer. 
Viljelijän ikä ei vaikuta tukikelpoisuuteen.
In Member States where early retirement schemes are applied under rural development, farmers are not allowed to continue receiving SPS payments. 
Jäsenvaltioissa, joissa sovelletaan maaseudun kehittämistoimenpiteisiin liittyvää varhaiseläkejärjestelmää, viljelijöiden ei sallita jatkavan tilatukien vastaanottamista.
See also reply to point 28. 
Ks. myös vastaus kohtaan 28.
Box 3 The activation of high-value entitlements on low-value areas is allowed by Council Regulation (EC) No 73/2009. 
Laatikko 3 Neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 mukaisesti on mahdollista aktivoida arvoltaan suuria tukioikeuksia arvoltaan vähäisillä pinta-aloilla.
Member States do however have the option to set rules at national level which could, for example, limit the transfer of payment entitlements between regions. 
Jäsenvaltiot voivat kuitenkin määrittää kansallisella tasolla sääntöjä, joilla voitaisiin esimerkiksi rajoittaa tukioikeuksien siirtämistä alueiden välillä.
One of the issues taken up in the communication on the future CAP is the redistribution and targeting of support and the possible move towards a more uniform level of basic support. 
Yksi tulevaa YMP:tä koskevassa tiedonannossa käsitellyistä kysymyksistä on tuen uudelleenjakaminen ja kohdentaminen sekä mahdollinen siirtyminen yhdenmukaisempaan perustukitasoon.
The study mentioned by the Court on the functioning of land markets in the EU Member States under the influence of measures applied under the CAP6 states that, as for all public support, there are also other contextual factors than the SPS which influence the decisions of farmers in terms of staying in farming or retiring, the capitalisation of support in the level of land prices and more generally the restructuring of the agricultural sector. 
Tilintarkastustuomioistuimen mainitsemassa tutkimuksessa, joka koskee YMP:n perusteella sovellettavien toimenpiteiden vaikutusta maakaupan markkinoiden toimintaan jäsenvaltioissa6, todetaan, että kuten aina julkisessa tuessa, tilatukijärjestelmän lisäksi myös muut tilanne-sidonnaiset tekijät vaikuttavat päätöksentekoon. Kyseiset tekijät vaikuttavat viljelijöiden päätöksiin jatkaa viljelyä tai jäädä eläkkeelle, tukien pääomittamiseen viljelymaan hintojen avulla ja yleisemmin maatalouden rakennemuutokseen.
Those factors are in particular output and input prices, the institutional context at national and regional levels, national or regional land policy, social and cultural habits, etc. 
Näitä tekijöitä ovat erityisesti tuotoksen ja panosten hinnat, kansallisen ja alueellisen tason institutionaalinen toimintaympäristö, kansallinen tai alueellinen maapoli-tiikka, sosiaaliset ja kulttuuriset tavat jne.
Compared to those factors and compared to other types of public support (coupled aid to production quantity, coupled aid to livestock or crop, intervention prices), decoupled payments have a much lower impact. 
Tuotantomääristä riippumaton tuki vaikuttaa päätöksiin paljon vähemmän kuin mainitut tekijät ja muunlainen julkinen tuki (tuotantomääriin sidottu tuki, tuotantomääriin sidottu tuki eläintuotannon ja kasvinviljelyn alalla, interventiohinnat).
The main objective of decoupling is market orientation and, in general, farmers, as entrepreneurs, are actively farming in order to generate an income from the selling of their products and possibly other activities. 
Tuotantomääristä riippumattoman tuen pääasiallinen tavoite on markkinasuuntautumisen lisääminen, ja yleensä viljelijät yrittäjinä harjoittavatkin aktiivista viljelyä saadakseen tuloa tuotteidensa myynnistä ja mahdollisesti muusta toiminnasta.
The weight of decoupled payments in the production choices of farmers is such that farmers will produce as long as it is profitable. 
Tuotantomääristä erotetun tuen painoarvo viljelijöiden tuotantoa koskevissa valinnoissa on sellainen, että viljelijät jatkavat tuottamista niin kauan kuin se on kannattavaa.
The decision not to produce is also a market-oriented behaviour if variable production costs are not covered. 
Myös päätös olla tuottamatta tehdään markkinasuuntautuneesti, jos erilaisia tuotantokustannuksia ei pystytä kattamaan.
6 Swinnen, J., Ciaian, P. and Kancs, D., ‘Study on the functioning of land markets in the EU Member States under the influence of measures applied under the common agricultural policy’, Brussels, 2008. 
6 Swinnen, J., Ciaian, P. ja Kancs, d’Artis: Study on the functioning of land markets in the EU Member States under the influence of measures applied under the common agricultural policy, CEPS, Bryssel, marraskuu 2008.
The spirit of the reform was to decouple aids from production. 
Uudistuksen henkeen kuului tukien erottaminen tuotantomääristä.
Beneficiaries have the right for payment of their entitlements as long as the land is at least kept in GAEC and not based on production obligations. 
Edunsaajilla on oikeus tukipalkkioihin niin kauan kuin maa säilytetään vähintäänkin viljelyn ja ympäristön kannalta hyvässä kunnossa, eikä tuki perustu tuotantovelvoitteisiin.
If the land is predominantly used for non-agricultural activities, it is, however, not eligible and cannot be used for the activation of payment entitlements. 
Jos maata käytetään pääasiassa muuhun kuin maataloustoimintaan, se ei kuitenkaan ole tukikelpoista, eikä sitä voida käyttää tukioikeuksien aktivointiin.
Cases of support to land where the predominant activity was non-agricultural have been subject to financial correction. 
Tapauksissa, joissa pääasiallinen toiminta on ollut muuta kuin maatalouteen liittyvää, tukeen on tehty rahoituskorjauksia.
As mentioned in the communication on the future CAP, the definition of eligible farmers is currently under scrutiny to achieve a better targeting of SPS aid. 
Kuten tulevaa YMP:tä koskevassa tiedonannossa mainitaan, tukikelpoisten viljelijöiden määritelmää tarkastellaan parhaillaan, jotta tilatukijärjestelmän tuki kohdennettaisiin paremmin.
Generally, the tradability of entitlements is an important feature of the SPS and with regard to activation no link is imposed between the value of the payment entitlements and the value of the land. 
Tilatukijärjestelmään kuuluu olennaisena piirteenä mahdollisuus käydä kauppaa tukioikeuksista, eikä tukioikeuksien aktivoinnin osalta ole säädetty tukioikeuksien määrän ja maan arvon välisestä yhteydestä.
However, Member States have the possibility to limit the transfer of entitlements between regions where they see it as necessary. 
Jäsenvaltioilla on kuitenkin mahdollisuus rajoittaa tukioikeuksien siirtoa alueiden välillä silloin, kun ne katsovat sen tarpeelliseksi.
In addition, whereas the different values of entitlements under the historical model are linked to the aid paid in the reference period, the transactions that take place will normally reflect the economic value of the land and the entitlements. 
Vaikka perusmallissa tukioikeuksien arvot ovat yhteydessä viitejakson aikana maksettuun tukeen, tavallisesti toimet kuvastavat maan ja tukioikeuksien taloudellista arvoa.
REPLY OF THE COMMISSION 31. 
KOMISSION VASTAUKSET 31.
It is within the principles of the SPS that the beneficiaries exercise an agricultural activity which means at least keeping the land in GAEC, as it is defined in the regulations. 
Tilatukijärjestelmän periaatteisiin kuuluu, että edunsaajat harjoittavat maataloustoimintaa, mikä tarkoittaa asetusten mukaisesti sitä, että he pitävät maan vähintäänkin viljelyn ja ympäristön kannalta hyvässä kunnossa.
However, when discussing further targeting during the Health Check, the Council considered that flexibility should be given to Member States to consider, in accordance with the principle of subsidiarity and according to their specific economic realities, which are the right parameters to be taken into account for the application of this possibility (to exclude from direct payments ‘natural or legal persons whose agricultural activities form only an insignificant part of their overall economic activities or whose principal business or company objects do not consist of exercising an agricultural activity’). 
Kun terveystarkastuksen aikana keskusteltiin paremmasta kohdentamisesta, neuvosto katsoi, että jäsenvaltioille on annettava joustovaraa, jotta ne voivat harkita toissijaisuusperiaatteen ja erityisten taloudellisten realiteettiensa mukaisesti, mitkä ovat ne tekijät, jotka on otettava huomioon sovellettaessa kyseistä mahdollisuutta (että suoria tukia ei myönnetä ”luonnollisille henkilöille tai oikeushenkilöille, joiden maataloustoiminta on vain vähäinen osa koko taloudellisesta toiminnasta, tai joiden pääliiketoimintaan tai toimialaan ei kuulu maataloustoiminnan harjoittaminen”).
Member States did not make use of the option to exclude beneficiaries provided for by Article 28.2 of Council Regulation (EC) No 73/2009. 
Jäsenvaltiot eivät hyödyntäneet tätä neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 28 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua vaihtoehtoa.
The question of effective targeting is taken up in the communication on the future CAP, where the Commission is seeking a solution in close dialogue with the Member States. 
Tulevaa YMP:tä koskevassa tiedonannossa käsitellään kysymystä tuen tehokkaasta kohdentamisesta, ja komissio etsii siihen ratkaisua käymällä tiivistä vuoropuhelua jäsenvaltioiden kanssa.
Possible criteria are being assessed with a view to achieving the targeting intended while respecting the objective of the aid scheme. Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 
Mahdollisten kriteerien tarkastelussa otetaan huomioon parempaa kohdentamista koskevan tavoitteen toteutuminen tukijärjestelmän tavoitetta kuitenkaan unohtamatta. Erityiskertomus nro 5/2011 – Miten tilatukijärjestelmän varainhoitoa voitaisiin parantaa?
The EU territory covers a wide range of different agricultural structures and different conditions for farming. 
EU:n alueella on laaja kirjo erilaisia maatalouden rakenteita ja viljelyolosuhteita.
In the light of this, Member States insisted on retaining a certain discretional margin as regards the implementation of the SPS in order to take measures which can mitigate possible adverse effects from the decoupling. 
Tämän seikan huomioon ottaen jäsenvaltiot halusivat välttämättä säilyttää tietyn harkintavallan tilatukijärjestelmän täytäntöönpanossa toteuttaakseen toimia, joilla voidaan torjua tuen erottamisesta tuotantomääristä mahdollisesti seuraavat kielteiset vaikutukset.
Moreover, the various options provided allow Member States to adapt to their own specificities. 
Saatavilla olevien eri vaihtoehtojen ansiosta jäsenvaltiot voivat lisäksi mukauttaa tuen omiin erityispiirteisiinsä.
Though all Member States with SPS shall operate a national reserve, the amount available (within limits) and the use of the national reserve for new farmers are, in the spirit of subsidiarity, better decided at the level of the Member States. 
Kaikkien tilatukijärjestelmän piirissä olevien jäsenvaltioiden on ylläpidettävä kansallista varantoa, ja toissijaisuusperiaatteen hengessä saatavilla olevista määristä (tietyin rajoituksin) ja varannon käyttämisestä uusien viljelijöiden tukemiseen on tarkoituksenmukaisempaa päättää jäsenvaltioiden tasolla.
Even if it is an option, the fact that 12 out of the 17 Member States applying the SPS have made use of the provisions regarding the use of the national reserve in favour of newcomers shows that the objective to integrate new farmers into the system was successfully implemented. 
Vaikka tuen maksaminen kansallisesta varannosta uusille viljelijöille on valinnaista, se seikka, että 12 jäsenvaltiota 17:sta on soveltanut kyseisiä säännöksiä, osoittaa, että tavoite uusien viljelijöiden saamisesta järjestelmän piirin on pantu onnistuneesti täytäntöön.
This is a logical consequence of Member States' intention of assuring the relay of new generations into their agricultural sectors. 
Tämä on looginen seuraus jäsenvaltioiden aikeista varmistaa uusien sukupolvien saapuminen maatalousalalle.
Access to the market for payment entitlements is in general good. 
Tukioikeuksien markkinoille on yleensä helppoa päästä.
A transparent market for payment entitlements ensures an efficient allocation of entitlements among farmers. 
Tukioikeuksien avoimilla markkinoilla varmistetaan tukioikeuksien tehokas jakautuminen viljelijöiden välillä.
The implementing rules for the SPS provide detailed and precise definitions of arable land, permanent pastures and permanent crops which must be respected. 
Tilatukijärjestelmän täytäntöönpanosäännöissä määritellään yksityiskohtaisesti ja täsmällisesti pelto, pysyvät laitumet ja pysyvät viljelmät, ja näitä määritelmiä on noudatettava.