natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission now requests audit authorities to provide, in many cases, additional information on the calculation of the error rates reported in their annual control reports, such as a reconciliation of the audited population with the expenditure declared, a recalculation of the sample size or detailed information about specific audits of operations. 
Nykyisin komissio usein pyytää tarkas‐ tusviranomaisia antamaan lisätietoja niiden vuotuisissa valvontakertomuksissa raportoiduista virhetasolaskelmista (esimerkiksi täysmäyttämään tarkastetun perusjoukon ilmoitettuihin menoihin, laskemaan otoskoon uudelleen tai yksityiskohtaiset tiedot tietyistä toimien tarkastuksista).
In addition, the two DGs undertake fact finding missions to Member States to verify the data reported by audit authorities. 
Lisäksi kyseiset kaksi pääosastoa käyvät jäsenvaltioissa paikan päällä tarkistaakseen tarkastusviranomaisten raportoimat tiedot.
Assessment of the Commission’s supervisory role 36 84 Based on the work of the audit authorities, the Commission publishes risk rates by Member State. 
Komission valvontatehtävää koskeva arviointi 36 84 Komissio julkaisee jäsenvaltiokohtaiset riskitasot tarkastusviranomaisten työn perusteella.
The Court has reported in its 2013 annual report that there are weaknesses in some of the data provided by the national authorities and in some aspects of the review by the Commission45. 
Tilintarkastustuomiois‐ tuin raportoi varainhoitovuodelta 2013 antamassaan vuosikertomuksessa, että osassa kansallisten viranomaisten toimittamia tietoja ja joissakin komission toimittaman tarkastuksen osa‐alueissa on puutteita45.
Care should be taken in using the data as a reliable indication of Member State relative success in complying with the different sets of eligibility rules and regulations. 
Tietoja olisi käy‐ tettävä harkiten, jos niitä on tarkoitus pitää luotettavana osoituksena siitä, että jäsenvaltiot ovat suhteellisen hyvin onnistuneet noudattamaan eri tukikelpoisuussääntöjä ja säännöksiä.
85 The Commission has only limited information as to whether the systems put in place by Member States for imposing ‘corrective measures’ are effective and whether the information reported by certifying authorities is accurate, complete and reliable46. 
85 Komissiolla on vain vähän tietoja siitä, ovatko jäsenvaltioiden korjaavien toimenpiteiden täytäntöönpanoa varten käyttöön ottamat järjestelmät vaikuttavia, ja siitä, ovatko todentamisviranomaisten raportoimat tiedot oikeellisia, täydellisiä ja luotettavia46.
This assessment is corroborated by the Commission’s Internal Audit Service which considers that very limited assurance can be placed on the financial impact of corrective measures reported by Member States due to the way in which they are reported to the Commission, but also because audit authorities only perform limited checks on them47. 
Komission sisäisen tarkastuksen osasto vahvistaa tämän havainnon ja katsoo, että jäsen‐ valtioiden raportoimien korjaavien toimenpiteiden taloudellisista vaikutuksista voidaan saada vain hyvin rajallinen varmuus. Tähän on syynä tapa, jolla toimenpiteistä raportoidaan komissiolle, mutta myös se, että tarkastusviran‐ omaiset kohdistavat toimenpiteisiin vain rajoitettuja tarkastuksia47.
The Commission stated in its reply to paragraph 1.41 of the 2012 annual report that ‘the existing problems are primarily caused by unreliable error rates communicated by the Member States. 
Komissio totesi vastauksessaan varainhoitovuot‐ ta 2012 koskevan tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksen kohtaan 1.41, että ”nykyiset ongelmat johtuvat ensisijaisesti jäsenvaltioiden ilmoittamien virhetasojen epäluotettavuudesta.
The Commission invests a lot of efforts in order to improve their reliability, in particular by correcting them upwards if deemed necessary.’ 
Komissio työskentelee lujasti paran‐ taakseen niiden luotettavuutta etenkin korjaamalla niitä ylöspäin, jos se katsotaan tarpeelliseksi.”
86 The Commission’s scope for validating (and, where necessary, adjusting) the reported error rates is limited as long as audit authorities are not requested to provide the Commission with specific information on their audits of operations for its verification of the annual control reports. 
86 Komissiolla on vain rajalliset mahdollisuudet validoida raportoidut virhetasot (ja tarvittaessa mukauttaa niitä), jos tarkastusviranomaisia ei pyydetä toimittamaan tekemistään toimien tarkastuksista komissiolle yksityiskohtaisia tietoja, joita komissio voi käyttää tarkastaessaan vuotuisia valvontakertomuksia.
There is a risk that the Commission underestimates residual error rate in cohesion spending 87 Overall, there is a risk that the Commission underestimates the ‘residual error rate’ and, as a result, that the Commission’s assessment of the individual OPs and the financial impact of the reservations in the annual activity reports is not sufficiently robust. 
On olemassa riski, että komissio aliarvioi koheesiomenojen jäännösvirhetason 87 Kokonaisuutena katsoen on olemassa vaara, että komissio aliarvioi jäännösvirhetason ja että tästä syystä komission arviot yksittäisistä toimenpideohjelmista ja vuotuisissa toimintakertomuksissa esitettyjen varaumien taloudellisesta vaikutuksesta eivät ole riittävän pitäviä.
88 In the special report No 16/2013 the Court recommended that the Commission should adopt a prudent approach in relying on Member States’ information on audits and ‘financial corrections’, continue to provide methodological support and guidance to national audit bodies, propose a system of sanctions for audit bodies that repeatedly underreport problems, and arrangements to share with Member States the costs of auditing the EU regional spending. 
88 Tilintarkastustuomioistuin suositteli erityiskertomuksessaan nro 16/2013, että komission olisi oltava varovainen luot‐ taessaan jäsenvaltioiden tarkastuksista ja rahoitusoikaisuista toimittamiin tietoihin ja että komission olisi annettava jatkossakin metodologista tukea ja ohjeita kansallisille tarkastuselimille. Komission olisi myös otettava käyttöön järjestelmä, jonka avulla määrätään seuraamuksia niille tarkastuselimille, jotka toistuvasti raportoivat ongelmat to‐ dellista vähäisemmiksi.
Assessment of the Commission’s supervisory role 37 Summary of key risks and weaknesses identified Risks in agriculture relate to fields, to animals and to farmers 89 The common agricultural policy of the EU is implemented through the funds of EAGF and EAFRD. 
Komission valvontatehtävää koskeva arviointi 37 Yhteenveto havaituista keskeisistä riskeistä ja puutteista Maatalouden alalla riskit liittyvät maa-alaan, eläimiin ja viljelijöihin 89 EU:n yhteistä maatalouspolitiikkaa toteutetaan maataloustukirahaston ja maaseuturahaston varoin.
The annual report of the Court and more specifically chapters 3 and 4 summarise, among other things, the key risks and weaknesses of agricultural spending. 
Tilintarkastus‐ tuomioistuimen vuosikertomuksessa, ja erityisesti sen kolmannessa ja neljännessä luvussa, esitetään yhteenveto muun muassa keskeisistä riskeistä ja puutteista maatalousmenojen osalta.
90 Agricultural subsidies are channelled through around 80 paying agencies in the 28 Member States who are responsible for making payments to beneficiaries. 
90 Maataloustuet ohjataan 28 jäsenvaltiossa kaikkiaan noin 80 maksajaviraston kautta. Maksajavirastot vastaavat maksujen suorittamisesta edunsaajille.
The complex legal requirements on EU and national level cover significant number of measures and aid schemes in place (for instance 4 axes with 46 measures and several thousands of sub-measures in EAFRD). 
EU:n ja kansallisen tason monimutkaiset oikeudelliset vaatimukset kattavat merkittävän määrän toimenpiteitä ja tukijärjestelmiä (esimerkiksi maaseuturahaston neljään toimintalinjaan sisältyy 46 toimenpidettä ja useita tuhansia alatoimenpiteitä).
91 The main risks with regard to the regularity of direct payments are that area aid may be paid for ineligible land, to ineligible beneficiaries or to more than one beneficiary for the same plot of land, or that entitlements are calculated incorrectly or animal premiums are paid for non-existent animals (even though these risks are mitigated to some extent by the operation of IACS, see paragraph 74). 
91 Suorien maksujen sääntöjenmukaisuuteen liittyy pääasiassa seuraavanlaisia riskejä: pinta‐alatukea maksetaan tukeen oikeuttamattomasta maasta tai edunsaajille, jotka eivät ole tukeen oikeutettuja; samasta maa‐alasta makse‐ taan useammalle kuin yhdelle edunsaajalle; tukioikeudet lasketaan virheellisesti; eläinpalkkioita maksetaan eläimis‐ tä, joita ei ole (tosin yhdennetty hallinto‐ ja valvontajärjestelmä lieventää näitä riskejä jossakin määrin, ks. kohta 74).
In the case of interventions in agricultural markets and other non-area related measures, the main risks as regards regularity are that aid is granted to ineligible applicants or for ineligible or overstated costs or products. 
Maatalousmarkkinoiden interventioiden ja muiden pinta‐alaan perustumattomien toimenpiteiden tapauksessa pääasialliset sääntöjenmukaisuuteen kohdistuvat riskit ovat, että tukea myönnetään hakijoille, jotka eivät ole oikeu‐ tettuja tukeen, tai että tukea myönnetään tukeen oikeuttamattomista tai liian suurina ilmoitetuista kuluista taikka tukeen oikeuttamattomasta tai liian suurena ilmoitetusta tuotannosta.
Intervention measures are mainly based on quantities declared by the beneficiaries, which cannot be checked using automated cross-checks with other databases. 
Interventiotoimenpiteet perustuvat pääosil‐ taan edunsaajien ilmoittamiin määriin, joita ei voida tarkastaa muiden tietokantojen kanssa tehtävällä automatisoi‐ dulla ristiintarkastuksella.
This increases the risk of error. 
Tämä lisää virheriskiä.
Rural development is particularly error prone 92 The EAFRD is particularly prone to error. 
Maaseudun kehittäminen on erityisen riskialtis ala 92 Maaseuturahasto on erityisen altis virheille.
In addition to those mentioned above, non-compliance with the agri-environment requirements, which concern the use of agricultural production methods compatible with protection of the environment, landscape and natural resources, as well as with specific requirements for investment projects and breach of EU and/or national public procurement rules are important factors increasing risk. 
Edellä mainittujen seikkojen lisäksi riskejä lisäävät etenkin tapaukset, joissa ei noudateta maatalouden ympäristöohjelman vaatimuksia (jotka koskevat ympäristönsuojelun, maiseman ja luonnonvarat huomioon ottavia maatalouden tuotantomenetelmiä) ja investointihankkeiden erityisvaatimuksia tai joissa rikotaan julkisia hankintoja koskevia EU:n ja/tai kansallisia sääntöjä.
Assessment of the Commission’s supervisory role 38 Risks in cohesion are still dominated by weaknesses in procurement 93 The cohesion policy of the EU is implemented through the funds of ERDF, CF and ESF. 
Komission valvontatehtävää koskeva arviointi 38 Koheesioalalla riskit liittyvät edelleen suurimmaksi osaksi hankintamenettelyjen puutteisiin 93 EU:n koheesiopolitiikkaa toteutetaan EAKR:n, koheesiorahaston ja ESR:n varoin.
The annual report of the Court and more specifically chapters 5 and 6 summarise, among other things, the key risks and weaknesses of cohesion spending. 
Tilintarkastustuomioistuimen vuosi‐ kertomuksessa, ja erityisesti sen viidennessä ja kuudennessa luvussa, esitetään yhteenveto muun muassa keskeisistä riskeistä ja puutteista koheesioalan varainkäytössä.
94 The first risk relates to non-compliance with EU and/or national public procurement rules when awarding contracts. 
94 Ensimmäinen riskeistä liittyy siihen, että sopimusten teossa ei noudateta julkisia hankintoja koskevia EU:n ja / tai kansallisia sääntöjä.
For cohesion policy the poor application of procurement rules and procedures may occur deliberately in order to favour some suppliers or inadvertently because these rules are not well understood. 
Koheesiopolitiikan alalla hankintasääntöjen ja ‐menettelyjen heikko soveltaminen voi olla tahallista, jolloin tarkoituksena on joidenkin toimittajien suosiminen, tai tahatonta, kun sääntöjä ei ole ymmärretty oikein.
A key area of error relates to the extension or modification of existing contracts, where EU procurement rules require that a new tendering exercise shall be undertaken. 
Erityisen virhealtista on olemassa olevien sopimusten jatkaminen tai muuttaminen tapauksissa, joissa EU:n hankintasäännöissä edellytetään uutta tarjouskilpailumenettelyä.
95 The second risk is the funding of a project or expenditure that is not eligible according to the regulations and/or national eligibility rules or which do not comply with some specific rules (such as the EU state aid rules). 
95 Toinen riski koskee varojen myöntämistä hankkeisiin tai menoihin, jotka eivät säännösten ja/tai kansallisten tukikel‐ poisuussääntöjen mukaan ole tukikelpoisia tai jotka eivät vastaa tiettyjä erityissääntöjä (kuten EU:n valtiontukisään‐ töjä).
Complex eligibility rules and other conditions can lead to poor targeting of EU funds and sub-optimal use of the EU budget. 
Tukikelpoisuussääntöjen ja muiden ehtojen monimutkaisuus saattaa johtaa EU:n varojen heikkoon kohdenta‐ miseen ja EU:n talousarvion puutteelliseen hyödyntämiseen.
96 The intangible nature of investments in human capital (for example under the ESF) and the involvement of multiple often small-scale partners in the implementation of projects increase the risk that ineligible costs are accepted or that calculation errors affecting the accuracy of claims are not detected by the systems in place because of their low financial impact. 
96 Investoinnit inhimilliseen pääomaan (esimerkiksi ESR:n kautta) ovat luonteeltaan aineettomia ja hankkeiden toteut‐ tamisessa on mukana lukuisia kumppaneita, jotka usein ovat pieniä. Nämä seikat lisäävät riskiä, että tukea myön‐ netään kuluihin, jotka eivät ole tukikelpoisia, tai että käytössä olevilla järjestelmillä ei havaita sellaisia hakemusten oikeellisuuteen vaikuttavia laskuvirheitä, joiden taloudellinen vaikutus on vähäinen.
Beneficiaries with unequal administrative capacity might have differing interpretations or inconsistent application of the eligibility criteria and other conditions for EU financing. 
Edunsaajien hallinnolliset val‐ miudet vaihtelevat, joten ne saattavat tulkita tukikelpoisuuskriteereitä tai muita EU:n rahoituksen ehtoja eri tavoin tai soveltaa niitä epäyhdenmukaisesti.
Looking forward: EU 39 agriculture and cohesion spending 2014-2020 A significant redesign of agricultural subsidies 97 As regards EAGF the 2013 CAP reform provides for eight direct aid schemes four of which are mandatory for all Member States and four are only optional. 
Katse tulevaisuuteen: EU:n 39 maatalous-ja koheesiomenot 2014–2020 Maataloustukien merkittävä muutos 97 Vuonna 2013 uudistetun YMP:n mukaan maataloustukirahasto käsittää kahdeksan suoran tuen järjestelmää, jois‐ ta neljää on sovellettava kaikissa jäsenvaltioissa ja neljä on vapaaehtoisia.
The mandatory schemes are the basic payment scheme (or the single area payment scheme48), the greening payment scheme, the young farmer scheme and the payment scheme for cotton. 
Pakollisia ovat perustukijärjestelmä (tai yhtenäisen pinta‐alatuen järjestelmä48), viherryttämistuen järjestelmä, nuorten viljelijöiden järjestelmä ja puuvillan tukijärjestelmä.
The redistributive payment scheme, the payment scheme for farmers in areas with natural constraints, the coupled support schemes for certain sectors and the small farmer scheme remain optional. 
Uudelleenjakotuki, tuki viljelijöille luonnonhaitta‐alueilla, tiettyjen alojen tuotantosidonnaiset tuet ja tuki pienviljelijöille pysyvät vapaaehtoisina.
The new schemes with the highest levels of spending are the basic payment scheme and the single area payment scheme. 
Uusista tukijärjestelmistä eniten menoja aiheuttavat perustukijärjes‐ telmä ja yhtenäisen pinta‐alatuen järjestelmä.
The greening payment is a payment for practices beneficial for climate and environment. 
Viherryttämistuen tarkoituksena on edistää ilmaston ja ympäristön kannalta hyödyllisiä käytäntöjä.
It represents 30% of the direct aid financial envelope and contains three requirements ο Crop diversification (minimum 2 crops on arable land). ο Maintenance of existing permanent grassland. ο Existence of ecological focus area. 
Siihen on osoitettu 30 prosenttia suorien tukien kokonaismäärärahoista, ja sen myöntämiselle on asetettu seuraavat kolme ehtoa: ο viljelyn monipuolistaminen (viljelysmailla vähintään kaksi eri kasvilajia) ο nykyisten pysyvien nurmien säilyttäminen ο ekologisen alan olemassaolo.
98 The respect of the greening conditions is mandatory for all beneficiaries of the basic payment scheme and single area payment scheme. 
98 Kaikkien perustukijärjestelmän ja yhtenäisen pinta‐alatuen järjestelmän edunsaajien täytyy noudattaa viherryttämi‐ sen ehtoja.
99 Furthermore, the new CAP rules enlarge the possibilities for Member States to derogate from the principle of decoupling and to re-couple aid to production. 
99 Lisäksi uusissa YMP:n säännöissä annetaan jäsenvaltioille lisää mahdollisuuksia poiketa tuen irrottamista tuotannos‐ ta koskevasta periaatteesta ja tehdä tuesta uudestaan tuotantosidonnaista.
100 It is a feature of the CAP rules that the application of aid schemes and the definition of key eligibility criteria is left at the discretion of the Member States. 
100 YMP:n säännöille on ominaista, että tukijärjestelmien soveltaminen ja keskeisten tukikelpoisuuskriteereiden mää‐ ritteleminen on jätetty jäsenvaltioiden harkintavaltaan.
The discretion conferred to the Member States includes key definitions such as ‘active farmer’, ‘agricultural activity’. 
Jäsenvaltioiden harkintavalta kattaa myös aktiiviviljelijän ja maataloustoiminnan kaltaisten keskeisten käsitteiden määritelmien laatimisen.
For this reason important changes were introduced in the general regulation49. 
Tästä syystä yleisasetukseen tehtiin paljon muutoksia49.
102 The provisions on eligibility rules are basically unchanged, therefore arrangements for cohesion spending remained complex. 
102 Tukikelpoisuussääntöjä koskevat säännökset ovat periaatteessa entisellään ja siksi koheesiomenoihin sovellettavat järjestelyt ovat yhä monimutkaiset.
There are several layers of rules (common provisions, delegated acts, implementing acts, Commission’s guidelines) as well as national legislations to comply with. 
Sääntöjä on useassa kerroksessa (yhteiset säännökset, delegoidut säädökset, täytäntöönpanosäädökset, komission ohjeet), ja myös kansallista lainsäädäntöä on noudatettava.
Matters, even those considered key elements by the Court are (to be) covered by delegated acts. 
Jopa näkökohdis‐ ta, joita tilintarkastustuomioistuin pitää keskeisinä, säädetään (tai aiotaan säätää) delegoiduissa säädöksissä.
103 In the opinion No 7/201150 on the cohesion regulation for 2014-2020 period Court has highlighted that EU spending must offer clear and visible benefits for the EU and for its citizens and in this perspective suggested recasting expenditure programmes in terms of acceptable outputs. 
103 Tilintarkastustuomioistuin korosti lausunnossaan nro 7/201150, joka koskee koheesioalan asetusta kaudelle 2014– 2020, että EU:n menojen avulla on pystyttävä tarjoamaan EU:lle ja sen kansalaisille selviä ja näkyviä hyötyjä.
The provision for the Common Strategic Framework and the introduction of ex-ante conditionalities (introducing intervention logic on the programming phase) should permit addressing the lack of coordination among different EU policies noted in the past. 
Yhteisestä strategiakehyksestä annettujen säännösten ja ennakkoehtojen käyttöönoton (toimintalogiikan ottaminen huomioon ohjelmointivaiheessa) pitäisi mahdollistaa tämän puutteen korjaaminen.
The latter objective is essentially left to the introduction of a performance reserve (whose success will depend on the capacity to develop suitable indicators) and of joint action plans51. 
Viimeksi mainittu tavoite jää lähinnä suoritusvarauksen ja yhteisten toimintasuunnitelmien käyttöönoton varaan (suoritusva‐ rauksen hyödyllisyys riippuu siitä, kyetäänkö sopivia indikaattoreita kehittämään)51.
Do the changes in the respective roles, responsibilities and reporting obligations of the Commission and national authorities give stakeholders better information on levels of irregularity? 
Saavatko sidosryhmät komission ja kansallisten viranomaisten tehtävien, vastuualueiden ja raportointivelvoitteiden muuttamisen ansiosta paremmin tietoa sääntöjenvastaisuuden tasoista?
105 From 2014 (for cohesion) and 2015 (for agriculture) a ‘reinforcement of assurance system’ is intended to provide the Commission with better information on errors in shared management. 
105 Varmuuteen perustuvan järjestelmän lujittamisen on tarkoitus parantaa vuodesta 2014 (koheesioala) ja vuodes‐ ta 2015 (maatalous) alkaen tietoja, joita komissio saa yhteisessä hallinnoinnissa ilmenneistä virheistä.
Independent audit bodies will carry out audits and annually calculate error rates (based on representative samples) for each Member State and policy area. 
Riippumat‐ tomat tarkastuselimet toimittavat tarkastuksia ja laskevat vuosittain virhetasot (edustavien otosten perusteella) jokaisen jäsenvaltion ja toimintalohkon osalta.
41 Reinforcement of assurance should provide the Commission and the stakeholders with better information on error rates in payments per Member State. 
41 Varmuuden lisäämisen ansiosta komission ja sidosryhmien pitäisi saada parempia tietoja maksujen virhetasoista jä‐ senvaltioissa.
If information is of good quality and available in good time, this development would in principle allow the Court to make more use of the work of the Commission and the Member States. 
Jos tiedot ovat laadukkaita ja saatavissa oikeaan aikaan, tämä kehitys voisi periaatteessa mahdollistaa sen, että tilintarkastustuomioistuin hyödyntäisi enemmän komission ja jäsenvaltioiden työtä.
For this to be possible, the Court has to have earlier access to results and assurance on the scope and quality of the work performed (see also paragraph 109). 
Jotta tämä olisi mah‐ dollista, tilintarkastustuomioistuimen on saatava tulokset käyttöönsä aiemmin ja sillä on oltava varmuus tehdyn työn laajuudesta ja laadusta (ks. myös kohta 109).
Where the Court has reviewed the work of audit bodies carried out on a voluntary basis it has found limitations in the reliability of this work. 
Kun tilintarkastustuomioistuin on arvioinut muiden tarkastuselin‐ ten vapaaehtoisesti tekemää työtä, se on havainnut työn luotettavuutta koskevia rajoitteita.
A stronger annual framework for accountability mechanisms in cohesion 107 In cohesion, rules for the new period place further emphasis on Member State responsibilities for systems set-up and financial management. 
Tukevampi vuotuinen kehys koheesioalan tilivelvollisuusmekanismeille 107 Koheesioalaan uudella kaudella sovellettavissa säännöissä korostetaan aiempaa enemmän jäsenvaltioiden vastuuta järjestelmien rakenteesta ja varainhoidosta.
Managing and certifying authorities52 are designated by the Member States. 
Jäsenvaltiot nimittävät hallinto‐ ja todentamisviranomaiset52.
The Commission’s approval of the designation process is not required. 
Nimittä‐ miseen ei tarvita komission hyväksyntää.
108 The Commission introduced the concept of the accounting year (June (n-1) to June n) and the annual preparation of accounts under the new legislative framework. 
108 Komissio on ottanut käyttöön tilikauden (kesäkuusta (n‐1) kesäkuuhun n) käsitteen, ja vuosittaiset tilit laaditaan uu‐ den lainsäädäntökehyksen mukaisesti.