natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EN C 357/284 Official Journal of the European Union 4.10.2018 THE COURT’S OBSERVATIONS A similar outcome was avoided in Croatia, where the EU Schengen facility was used to fully finance the reconstruction of border posts. 
FI C 357/284 Euroopan unionin virallinen lehti 4.10.2018 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Samanlainen lopputulos vältettiin Kroatiassa, missä EU:n Schengen-järjestelyillä rahoitettiin kokonaan rajavartioase-mien jälleenrakennus.
The beneficiary was the Croatian Ministry of the Interior and the expenditure consisted of works invoices from an external contractor, including VAT at 25%. 
Edunsaaja oli Kroatian sisäministeriö, ja menot koostuivat ulkoisen urakoitsijan laskuista, joihin sisältyi 25 prosentin arvonlisävero.
Mindful of the Commission’s instructions that ‘Community co-financing may not exceed total eligible expenditure excluding VAT’, the Croatian authorities treated the VAT as ineligible for EU financing and covered it from national resources. 
Komission ohje, jonka mukaan ”yhteisön rahoitusosuus ei voi ylittää tukikelpoisia kokonaismenoja ALV pois luettuna” otettiin huomioon, eivätkä Kroatian viranomaiset pitäneet alv:a perusteena EU:n tuelle, vaan se katettiin kansallisista varoista.
It shows that, when public bodies implement actions at a high rate of EU co-financing and the EU also reimburses the related VAT, the EU contribution may exceed the net costs actually incurred by the Member State. 
Siitä käy ilmi, että kun julkiset elimet toteuttavat toimia, joissa EU:n osarahoitusosuus on suuri ja lisäksi EU hyvittää toimeen liittyvän alv:n, EU:n rahoitusosuus voi olla suurempi kuin jäsenvaltiolle tosiasiassa aiheutuneet nettokustannukset.
We reviewed the procedures leading to the Commission’s clearance of the annual accounts of ten AMIF and ISF national programmes submitted by Member States(8) for the 2016 financial year. 
Laatikossa 8.4 esitetään jäsenvaltioiden varainhoitovuoden 2016 tileissään ilmoittamat vuotuiset maksut, jotka vuonna 2017 toimitettiin komission tarkastettaviksi ja hyväksyttäviksi korvausta varten.
We examined the completeness and consistency of the Commission’s assessment of (a) the annual accounts and implementation reports submitted by the responsible authorities, and (b) the audit opinions submitted by the audit authorities. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki komission arvioinnin kattavuutta ja johdonmukaisuutta a) vastuuviranomaisten toimittamien tilinpäätösten ja täytäntöönpanokertomusten sekä b) tarkastusviranomaisten toimittamien tarkastuslausuntojen osalta.
We also examined whether, in its assessment, the Commission took into account the findings of previous audits, including our own. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin tutki, ottiko komissio arvioissaan huomioon aiempien tarkastusten havainnot ja tilintarkastustuomioistuimen havainnot.
We did not find any major flaws in the Commission’s procedures and agree with its clearance decisions. 
Tilintarkastustuomioistuin ei havainnut merkittäviä puutteita komission menetelmissä ja on yhtä mieltä sen tekemistä tarkastamista ja hyväksymistä koskevista päätöksistä.
(8) ISF for Estonia, Greece, Italy, Lithuania and Austria; AMIF for France, Luxembourg, Spain, Sweden and the United Kingdom. 
(8) ISF: Viro, Kreikka, Italia, Liettua ja Itävalta; AMIF: Ranska, Luxemburg, Espanja, Ruotsi ja Yhdistynyt kuningaskunta.
EN C 357/286 Official Journal of the European Union 4.10.2018 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES 8.10. In line with the reporting requirements for AMIF and the ISF, the accounts cleared by the Commission in 2017 did not distinguish between pre-financing payments (advances) made by Member States to final beneficiaries, and payments made to reimburse expenditure actually incurred. 
FI C 357/286 Euroopan unionin virallinen lehti 4.10.2018 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 8.10 AMIF-ja ISF rahastojen raportointivaatimusten mukaisesti komission vuonna 2017 tarkastamissa ja hyväksymissä tileissä ei eroteltu jäsenmaiden lopullisille edunsaajille maksamaa ennakkorahoitusta (ennakkomaksuja) maksuista, joilla korvattiin tosiasiassa aiheutuneita menoja.
As a result, the Commission cannot obtain information on how much was actually spent. 
Tämän vuoksi komissio ei voi saada tietoonsa, kuinka paljon varoja tosiasiassa käytettiin.
Box 8.5 shows how the present situation undermines the Commission’s supervisory role. 
Laatikossa 8.5 esitetään, miten tämänhetkinen tilanne heikentää komissiota sen valvontatehtävässä.
Box 8.5 — The Commission had insufficient information on actual spending from AMIF and ISF In Estonia, grant agreements under AMIF and the ISF provide for advances of 100 % of a project’s planned costs. 
KOMISSION VASTAUKSET Laatikko 8.5 – Komissiolla ei ollut riittävästi tietoa AMIF-ja ISF-rahastojen varojen todellisesta käytöstä Virossa AMIF-ja ISF-rahastojen puitteissa tehdyillä avustussopimuksilla hankkeen suunniteltuihin kuluihin myönnettiin sadan prosentin ennakkorahoitus.
In line with the AMIF/ISF reporting requirements, the ISF annual accounts submitted to the Commission for 2016 included 13 million euros in payments, which represented approximately 35% of the total allocation for the 2014–2020 funding period. 
Komissiolle toimitettuun ISF-rahaston varainhoitovuoden 2016 tilinpäätökseen sisältyi AMIF-ja ISF-rahastojen raportointivaatimusten mukaisesti 13 miljoonan euron edestä maksuja. Määrä on noin 35 prosenttia rahoituskauden 2014–2020 kokonaismäärärahas-ta.
However, during our visit to Estonia we found that 12,7 million euros (97,6% of the reported amount) in fact concerned advances to final beneficiaries. 
Tarkastuskäynnin aikana Virossa tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että 12,7 miljoonaa euroa (97,6 prosenttia raportoidusta summasta) oli ennakkomaksuja lopullisille edunsaajille.
This shows that the current AMIF/ISF reporting requirements prevent the Commission from obtaining all the necessary financial information. 
Tämä osoittaa, että tämänhetkisten AMIF-ja ISF rahastoja koskevien raportointivaatimusten takia komissio ei saa kaikkia tarpeellisia taloudellisia tietoja.
Reporting only on payments made can give a misleading view of the actual implementation of funds, which in turn undermines the Commission’s supervisory role. 
Ainoastaan suoritettujen maksujen raportointi voi antaa harhaanjohtavan kuvan varojen todellisesta käytöstä, mikä puolestaan heikentää komissiota sen valvontatehtävässä.
Box 8.5 — The Commission had insufficient information on actual spending from AMIF and ISF The Commission requested Member States to improve already in the accounts presented in 2018, the information reported on the different type of spending. 
Laatikko 8.5 – Komissiolla ei ollut riittävästi tietoa AMIF-ja ISF-rahastojen varojen todellisesta käytöstä Komissio pyysi jäsenvaltioita parantamaan erityyppisten menojen osalta ilmoitettuja tietoja jo vuonna 2018 esitetyissä tileissä.
The breakdown between pre-financing and expenditure incurred is already a reality for the accounts submitted in February/March 2018 (both interim and final payments are flagged and by default the advances to final beneficiaries are identified). 
Ennakkorahoituksen ja tosiasiallisesti aiheutuneiden menojen välinen erottelu on jo toteutettu helmi-/maaliskuussa 2018 ilmoitetuissa tileissä (väli-ja loppumaksut on esitetty erikseen, ja myös lopullisille edunsaajille suoritetut ennakkomaksut on merkitty).
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/287 THE COURT’S OBSERVATIONS 8.11. We tested the work done by five national audit authorities (9) preparatory to their certification of the AMIF/ISF annual accounts for 2016. 
FI 4.10.2018 Euroopan unionin virallinen lehti C 357/287 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 8.11 Tilintarkastustuomioistuin testasi työn, jonka viisi kansallista tarkastusviranomaista(9) oli tehnyt ennen AMIF-ja ISF-rahastojen vuoden 2016 tilinpäätösten varmentamista.
Our findings are presented in Box 8.6. 
Tilintarkastustuomioistuimen havainnot esitetään laatikossa 8.6.
Box 8.6 — System weaknesses relating to AMIF and the ISF Member States Weakness Weaknesses in audit activities performed by audit authorities: Effect Increased risk to the eligibility, management and — In Sweden, the audit authority did not sufficiently document its work to show which audit control of funded actions. procedures it actually carried out. — In both Sweden and France, the audit authority did not properly document its supervision of audit work as required by international auditing standards. — In Estonia, the audit strategy did not include an assessment of the limitations imposed by the extensive use of pre-financing payments on the audit of the AMIF/ISF accounts. SOLID 8.12. 
Laatikko 8.6 – AMIF-ja ISF-rahastoihin liittyvät järjestelmäpuutteet Jäsenvaltiot Puute Puutteet tarkastusviranomaisten tarkastustyössä: Vaikutus Rahoitettujen toimien tukikelpoisuuteen, hallin-— Ruotsissa tarkastusviranomainen ei dokumentoinut tarkastustyötään riittävästi niin, että oli nointiin ja valvontaan kohdistui suurempi riski. selvää, mitkä tarkastustoimenpiteet se todella suoritti. — Sekä Ruotsissa että Ranskassa tarkastusviranomainen ei dokumentoinut asianmukaisesti tarkastustyön valvontaa, vaikka sitä vaaditaan kansainvälisissä tilintarkastusstandardeissa. — Virossa tarkastusstrategiaan ei kuulunut arvioita laajamittaisten ennakkomaksujen aiheuttamista rajoitteista AMIF-ja ISF-rahastojen tilien tarkastukselle. SOLID-ohjelma 8.12 Tilintarkastustuomioistuin arvioi muuttoliike-ja sisäasioiden pääosaston jälkitarkastustyön käymällä läpi kymmenen sääntöjenmukaisuuden jälkitarkastusta (10). Näillä tarkastuksilla pyritään havaitsemaan ja korjaamaan komission jo päättämien ohjelmien sääntöjenvastaiset menot.
Our findings highlight some system weaknesses but do not call into question the Commission’s audit results. 
Tilintarkastustuomioistuimen havainnot tuovat esiin joitakin järjestelmäpuutteita mutta eivät aseta kyseenalaisiksi komission tarkastustuloksia.
(9) France and Sweden for AMIF; Austria, Estonia and Lithuania for the ISF. 
(9) AMIF: Ranska ja Ruotsi; ISF: Itävalta, Viro ja Liettua.
EN C 357/288 Official Journal of the European Union 4.10.2018 Box 8.7 — System weaknesses relating to SOLID Commission Effect Delays prevent Member States from addressing the root causes of audit findings at the appropriate time. 
FI C 357/288 Euroopan unionin virallinen lehti 4.10.2018 Laatikko 8.7 – SOLID-ohjelmaan liittyvät järjestelmäpuutteet Komissio Vaikutus Viivästysten takia jäsenvaltiot eivät pääse käsittelemään tarkastushavaintojen perimmäisiä syitä oikea-aikaisesti.
The backlog of SOLID ex-post audits impacts audit work on AMIF and the ISF, which is done by the same Commission staff. 
SOLID-ohjelmaan liittyvien jälkitarkastusten suma vaikuttaa AMIF-ja ISF-rahastoja koskevaan tarkastustyöhön.
Risks to the quality of ex-post conformity audits. 
Sääntöjenmukaisuuden jälkitarkastusten laatu vaarantuu.
Risk of double funding going undetected. 
Kaksinkertaisen rahoituksen riskiä ei havaita.
Weakness Outsourced audit work on SOLID: Commission reply Outsourced audit work on SOLID — addressing the root causes of audit findings The primary objective of an ex-post control is to determine the residual level of error in the audited programme(s); the Commission's assurance is also based on system audits throughout the entire programming period, which is the main opportunity for Member States to take corrective measures for system deficiencies. 
Puute Komission vastaukset SOLID-ohjelman osalta ulkoistettu tarkastustyö – tarkastushavaintojen perimmäisiin syihin puuttuminen Jälkitarkastuksen ensisijaisena tavoitteena on määrittää tarkastettujen ohjelmien jäännösvirhetaso. Komission hankkima varmuus perustuu myös koko ohjelmakauden ajan tehtäviin järjestelmätarkastuksiin, jotka tarjoavat jäsenvaltioille parhaan mahdollisuuden korjata järjestelmän puutteita.
Where needed, system recommendations to correct deficiencies were also issued by the Commission following its analysis of the documents submitted by the Member States for each annual closure package. 
Komissio on tarvittaessa antanut myös järjestelmää koskevia suosituksia puutteiden korjaamiseksi analysoituaan ensin asiakirjat, jotka jäsenvaltiot ovat toimittaneet osana kunkin ohjelman vuotuiseen päättämiseen liittyvää pakettia.
An ex-post audit is the last opportunity to determine the correct amount that should have been charged to the Union budget by the Member States for a particular annual programme. 
Jälkitarkastus tarjoaa viimeisen mahdollisuuden määrittää oikea määrä, joka jäsenvaltioiden olisi pitänyt ilmoittaa unionin talousarviosta tietyn vuotuisen ohjelman osalta rahoitettavana menoeränä.
Outsourced audit work on SOLID — audit work on AMIF and the ISF For AMIF/ISF, the audit methodology in place allows for a faster reporting process and it is not expected to experience delays in this respect. 
SOLID-ohjelman osalta ulkoistettu tarkastustyö – AMIF-ja ISF-rahastoja koskeva tarkastustyö Käytössä oleva tarkastusmenetelmä mahdollistaa AMIF-ja ISF-rahastoja koskevan nopeamman raportointimenettelyn, eikä tältä osin ole odotettavissa viiveitä.
In its Audit Plan for 2018, DG HOME plans to carry out up to 7 system audits on the AMIF/ISF Funds, in comparison to 3 system audits carried out on these Funds in 2017. 
Muuttoliike-ja sisäasioiden pääosasto aikoo vuoden 2018 tarkastussuunnitelmansa mukaan tehdä jopa 7 järjestelmätarkastusta AMIF-ja ISF-rahastoihin, kun vuonna 2017 rahastoihin tehtiin 3 järjestelmätarkastusta.
Moreover, targeted actions have been taken with a view to deal, with immediate effect, with the SOLID ex-post audits which are still open. 
Lisäksi on toteutettu kohdennettuja toimia, joilla on pyritty puuttumaan välittömästi vielä avoinna oleviin SOLID-ohjelmaan liittyviin jälkitarkastuksiin.
DG HOME is currently improving the existing methodology for SOLID audits, with the aim to streamline both the audit work and the reporting process. 
Muuttoliike-ja sisäasioiden pääosasto tekee parhaillaan parannuksia SOLID-ohjelmaan liittyvien tarkastusten osalta nykyisin käytössä olevaan menetelmään tehostaakseen sekä tarkastustyötä että raportointia.
It is a priority objective of DG HOME to address the remaining backlog without delay. 
Pääosaston ensisijaisena tavoitteena on varmistaa, että jäljellä oleva tarkastussuma saadaan purettua viipymättä.
Quality control procedures for outsourced audit work DG Home has enhanced, as agreed with the ECA auditors, its supervision of the ex-post work performed by the external contractors. 
Ulkoistettuun tarkastustyöhön kohdistetut laadunvalvontamenettelyt Kuten tilintarkastustuomioistuimen tarkastajien kanssa on sovittu, muuttoliike-ja sisäasioiden pääosasto on tehostanut ulkopuolisten toimeksisaajien suorittamien jälkitarkastusten valvontaa.
It carried out the review of a sample of audit files and re-performed the work done based on the supporting documents available. 
Se on arvioinut tarkastusasiakirjoista poimitun otoksen ja tehnyt kyseiset tarkastukset uudelleen käytettävissä olevien todentavien asiakirjojen perusteella.
DG HOME concluded that the audit work carried out by the external contractor was satisfactory. 
Muuttoliike-ja sisäasioiden pääosasto katsoi, että ulkopuolisen toimeksisaajan tarkastustyö oli tyydyttävää.
With the aim to maintain the enhanced level of supervision on its external contractor, DG HOME plans to carry out a similar exercise during 2018. 
Muuttoliike-ja sisäasioiden pääosasto aikoo toteuttaa samanlaisen arvioinnin vuoden 2018 aikana jatkaakseen ulkopuolisen toimeksisaajan tehostettua valvontaa.
Control procedures for double/multiple funding While there is no specific question requesting formally the auditor to check the double funding, the detailed checks on the income side allow for detecting to some extent potential double funding, as the auditors have to trace the provenance of all the income. — Delays persist in the reporting of ex-post conformity audits: reports with findings on projects implemented in 2007 were audited ex-post in 2013, but at the end of 2017 the Member States had still not agreed and accepted the audit results. — Insufficiently documented quality control procedures for outsourced audit work. — Control procedures for double/multiple funding are not exhaustive. 
Kaksinkertaisen ja moninkertaisen rahoituksen valvontamenettelyt Vaikka tarkastajia ei ole erikseen pyydetty tarkistamaan kaksinkertaisen rahoituksen olemassaoloa, mahdollinen päällekkäinen rahoitus voidaan jossain määrin havaita tulopuolta koskevien perusteellisten tarkastusten avulla, sillä tarkastajien on jäljitettävä kaikkien tulojen alkuperä.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/289 THE COURT’S OBSERVATIONS Annual activity reports and other governance arrangements 8.13. We reviewed the annual activity report of DG Home and we did not identify any information that contradicts the Court's findings. However, our limited sample of 15 transactions for 2017 is not sufficient for us to compare our audit results with the information reported by DG Home on the regularity of spending. 
FI 4.10.2018 Euroopan unionin virallinen lehti C 357/289 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Vuotuiset toimintakertomukset ja muut hallintojärjestelyt 8.13 Tilintarkastustuomioistuin tarkasti muuttoliike-ja sisäasioiden pääosaston vuotuisen toimintakertomuksen. Siinä ei ollut tilintarkastustuomioistuimen havaintojen kanssa ristiriitaista tietoa. Tilintarkastustuomioistuimen viidentoista tapahtuman otos vuodelta 2017 on kuitenkin siinä määrin suppea, että tarkastustulokset eivät ole vertailukelpoisia maahanmuutto-ja sisäasioiden pääosaston menojen sääntöjenmukaisuudesta raportoiman tiedon kanssa.
CONCLUSION AND RECOMMENDATIONS 8.14. The audit scope for this MFF heading (see paragraph 8.5) does not allow for a quantified conclusion in the same way as in other chapters of this report. 
JOHTOPÄÄTÖS JA SUOSITUKSET 8.14 Tämän monivuotisen rahoituskehyksen otsakkeen (ks. kohta 8.5) tarkastus ei ole tarpeeksi laaja, että sen perusteella voisi tehdä kvantitatiivisen loppupäätelmän, kuten muissa tämän kertomuksen luvuissa.
Our examination of selected systems nevertheless highlighted two main issues where there is room for improvement. Recommendations 8.15. 
Tilintarkastustuomioistuimen valittujen järjestelmien tarkastus nosti kuitenkin esiin kaksi merkittävää osa-aluetta, joissa on parantamisen varaa.
The Commission should: — Recommendation 1: provide guidance to Member States on using EU funds in accordance with the principle of sound financial management. 
Suositukset 8.15 Komission olisi — Suositus 1: opastettava jäsenvaltioita käyttämään EU:n varoja moitteettoman varainhoidon periaatteita noudattaen.
In particular, the AMIF/ISF implementing guidelines should specify that, when public bodies implement EU actions, the EU co-financing may not exceed the total eligible expenditure excluding VAT. — Recommendation 2: require Member States, in the annual accounts of their AMIF and ISF national programmes, to break down the nature of the amounts they report into recoveries, pre-financing and expenditure actually incurred; and report in its AAR from 2018 onwards the actual spending per fund. 
Erityisesti AMIF-ja ISF-rahastojen täytäntöönpano-ohjeissa olisi täsmennettävä, että kun julkiset elimet toteuttavat EU:n toimia, EU:n osarahoitus ei saa olla suurempi kuin tukikelpoiset menot yhteensä ilman arvonlisäveroa. — Suositus 2: edellytettävä, että jäsenvaltiot jaottelevat AMIF-ja ISF-rahastojen kansallisten ohjelmien tilinpäätöksissä raportoimansa määrät sen mukaan, onko kyse takaisinperinnästä, ennakkomaksuista vai tosiasiassa aiheutuneista kuluista, ja raportoitava vuotuisessa toimintakertomuksessaan vuodesta 2018 alkaen tosiasialliset menot rahastoittain.
The Commission accepts the recommendation and has partially implemented it both in relation to: — enhanced information from Member States on the nature of the amounts at the moment of reporting their annual accounts and; — providing to the Member States guidance on the reporting of recoveries (issued on 8 December 2017). 
Komissio hyväksyy suosituksen ja on pannut sen osittain täytäntöön kummankin seuraavan seikan osalta: — jäsenvaltioiden toimittamat tarkemmat tiedot määrien luonteesta vuotuisten tilien raportoinnin yhteydessä, — ohjeiden antaminen jäsenvaltioille takaisinperintää koskevasta raportoinnista (annettu 8. joulukuuta 2017).
4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/291 EN Introduction Brief description of ‘Global Europe’ Audit scope and approach Paragraph 9.1-9.5 9.2-9.4 9.5 9.6-9.19 9.12-9.19 9.12-9.18 9.19 9.20-9.23 9.24-9.26 9.25-9.26 Part 1 — Regularity of transactions Annual activity reports and other governance arrangements Assessment of DG NEAR systems Assessment of DG DEVCO systems Part 2 — Performance issues in ‘Global Europe’ projects Conclusions and recommendations Recommendations Annex 9.1 — Operational Expenditure by Delegation 2017 Annex 9.2 — Follow-up of previous recommendations for ‘Global Europe’ CHAPTER 9 Global Europe TABLE OF CONTENTS EN C 357/292 Official Journal of the European Union 4.10.2018 THE COURT’S OBSERVATIONS INTRODUCTION 9.1. 
4.10.2018 Euroopan unionin virallinen lehti C 357/291 FI Johdanto Globaali Eurooppa lyhyesti Tarkastuksen laajuus ja tarkastustapa Kohta 9.1–9.5 9.2–9.4 9.5 9.6–9.19 9.12–9.19 9.12–9.18 9.19 9.20–9.23 9.24–9.26 9.25–9.26 YHDEKSÄS LUKU Globaali Eurooppa SISÄLLYS Osa 1 – Toimien sääntöjenmukaisuus Vuotuiset toimintakertomukset ja muut hallintojärjestelyt Naapuruuspolitiikan ja laajentumisneuvottelujen pääosaston järjestelmien arviointi Kansainvälisen yhteistyön ja kehitysasioiden pääosaston järjestelmien arviointi Osa 2 – Globaalin Euroopan alan hankkeisiin liittyvät tuloksellisuusnäkökohdat Johtopäätökset ja suositukset Suositukset Liite 9.1 – Edustustojen toimintamenot varainhoitovuonna 2017 Liite 9.2 – Aiempien suositusten seuranta – Globaali Eurooppa FI C 357/292 Euroopan unionin virallinen lehti 4.10.2018 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET JOHDANTO 9.1 Tässä luvussa esitetään monivuotisen rahoituskehyksen otsakkeeseen ”Globaali Eurooppa” liittyvät havainnot.
Box 9.1 gives an overview of the main activities and spending under this heading in 2017. 
Laatikossa 9.1 esitetään yhteenveto otsakkeeseen liittyvistä keskeisistä toimista ja menoista vuonna 2017.
Box 9.1 — MFF heading ‘Global Europe’ — 2017 breakdown Total payments for the year 9,8 - advances (1) - 6,5 + clearings of advances (1) 4,9 Audited population, total 8,2 (1) In line with the harmonised definition of underlying transactions (for details see Annex 1.1, paragraph 15). 
Laatikko 9.1 – Monivuotisen rahoituskehyksen otsake ”Globaali Eurooppa” – Menojen jakautuminen vuonna 2017 Varainhoitovuoden maksut yhteensä 9,8 – ennakkomaksut (1) - 6,5 + ennakkomaksujen kirjanpidollinen selvitys (1) 4,9 Tarkastettu perusjoukko yhteensä 8,2 (1) Tilien perustana olevia toimia koskevan yhdenmukaistetun määritelmän mukaisesti (tarkemmat tiedot, ks. liite 1.1, kohta 15).
Source: 2017 Consolidated accounts of the European Union. 
Lähde: Euroopan unionin konsolidoitu tilinpäätös varainhoitovuodelta 2017.