natgillin/translations-raw huggingface dataset:
69 The evaluation and ROM systems do not provide adequate information on results achieved due to insufficiently well‐defined objectives and indica‐ tors, the limited proportion of ex post evaluations and ROMs and inherent limitations in the evaluation method‐ ology for budget support. 
69 Arviointijärjestelmät ja tulosperustei‐ set seurantajärjestelmät eivät tuota riittävästi tietoa saavutetuista tulok‐ sista seuraavista syistä: tavoitteita ja indikaattoreita ei ole määritetty tarpeeksi hyvin; jälkiarviointeja ja tu‐ losperusteisia jälkiseurantatarkastuksia suoritetaan liian vähän; budjettitukea koskeviin arviointimenetelmiin liittyy jo itsessään tiettyjä rajoitteita.
As a result, EuropeAid’s capacity to account for its activities is limited and its report‐ ing gives few indications of the actual results achieved. 
Näin ollen EuropeAidilla on rajalliset valmiu‐ det antaa selvitys toiminnastaan, ja se raportoi vain suppeasti tosiasiallisista tuloksista.
70 Recently, the Commission and Euro‐ peAid launched initiatives to improve their capacity to assess and report on policy achievements. 
70 Komissio ja EuropeAid ovat hiljattain käynnistäneet aloitteita parantaakseen toimintapolitiikan saavutuksia koskevia arviointi‐ ja raportointivalmiuksiaan.
These initiatives were at too early a stage for the Court to assess whether they were effective‐ ly addressing the issues raised in the present report. 
Aloitteet olivat vasta alkuvaiheessa, joten tilintarkastustuomioistuin ei pys‐ tynyt arvioimaan, puututtiinko niiden avulla vaikuttavasti tässä kertomukses‐ sa esiin tuotuihin ongelmiin.
Conclusions and recommendations 25 Recommendation 1 Recommendation 3 Efficient use of resources for evaluation and ROM systems Quality control EuropeAid should maintain adequate management information and perform needs assessments on a regular basis in order to ensure an informed alloca‐ tion of financial and staff resources between programme evaluations and ROM. 
Johtopäätökset ja suositukset 25 Suositus 1 Suositus 3 Arviointijärjestelmien ja tulosperusteisten seurantajärjestelmien resurssien tehokas käyttö EuropeAidin olisi huolehdittava riit‐ tävien hallintotietojen ylläpidosta ja suoritettava säännöllisesti tarvearvi‐ ointeja; näin voitaisiin varmistaa, että taloudelliset ja henkilöstöresurssit jaetaan ohjelma‐arviointien ja tulos‐ perusteisen seurannan välillä oikean tiedon perusteella.
Appropriate prioritisation of programme evaluations and monitoring of evaluation activities In order to ensure that evaluations carried out reflect the priorities of the organisation, EuropeAid should: — define clear selection criteria to prioritise programme evaluations and document how they were applied in establishing the evalua‐ tion plans, taking into account the complementarity with ROM; — significantly strengthen its system to monitor and report on the im‐ plementation of evaluation plans, including an analysis of the rea‐ sons for delays and the description of measures adopted to address them; — strengthen the overall supervision of programme evaluation activities by EuropeAid. 
Ohjelma-arviointien asianmukainen priorisointi ja arviointitoimien seuranta Jotta arvioinnit kuvastaisivat parem‐ min organisaation painopistealueita, EuropeAidin pitäisi – määrittää selvät valintakriteerit ohjelma‐arviointien keskinäistä priorisointia varten ja dokumen‐ toida, kuinka näitä kriteereitä on sovellettu arviointisuunnitelmia laadittaessa; samalla olisi otettava huomioon arviointien täydentä‐ vyys tulosperusteiseen seurantaan nähden – vahvistaa merkittävästi järjes‐ telmää, jota se käyttää arviointi‐ suunnitelmien täytäntöönpanon seurantaan ja raportointiin, ja analysoida myös viipeiden syyt ja kuvata viipeiden korjaamiseksi toteutetut toimenpiteet – vahvistaa EuropeAidin ohjelma‐ar‐ viointitoimien kokonaistason valvontaa.
In order to ensure the quality of programme evaluations and ROMs, EuropeAid should: — insist that operational units and delegations apply the quality control requirements, including for programme evaluations the use of a reference group and documenta‐ tion of quality controls performed; — check, on a regular basis, the ap‐ plication of these controls. 
Laadunvalvonta Suositus 2 EuropeAidin olisi varmistettava oh‐ jelma‐arviointien ja tulosperusteisten seurantatarkastusten laatu – vaatimalla, että operatiiviset yksi‐ köt ja edustustot noudattavat laa‐ dunvalvontaan liittyviä vaatimuk‐ sia, jotka koskevat muuan muassa ohjelma‐arviointeja, viiteryhmän käyttöä ja suoritettujen laaduntar‐ kastusten dokumentointia – tarkistamalla säännöllisesti, että laaduntarkastuksia suoritetaan.
Recommendation 2 Recommendation 4 Demonstrating results achieved In order to enhance the evaluation system’s capability to provide ade‐ quate information on results achieved, EuropeAid should: — apply more rigorously the regula‐ tory provisions requiring the use of SMART objectives and verifiable indicators; — modify the monitoring system so that it continues to provide data on programmes until at least 3 years after their completion; and — increase significantly the pro‐ portion of ex post programme evaluations. 
Suositus 4 Saavutettujen tulosten osoittaminen Edistääkseen arviointijärjestelmän kykyä tuottaa riittävästi tietoja saavu‐ tetuista tuloksista EuropeAidin pitäisi – soveltaa tiukemmin säännöksiä, joissa vaaditaan SMART‐tavoittei‐ den ja todennettavissa olevien indikaattoreiden käyttöä – mukauttaa seurantajärjestelmää niin, että se jatkaa tietojen tuotta‐ mista ohjelmista ainakin kolmen vuoden ajan ohjelmien päättymi‐ sen jälkeen – lisätä merkittävästi jälkikäteen suoritettujen ohjelma‐arviointien osuutta.
Conclusions and recommendations 26 Recommendation 5 Follow-up and dissemination of evaluation and ROM findings In order to ensure the maximum use of evaluation and ROM findings, Europe‐ Aid should: — extend the follow‐up period for strategic evaluations; — develop a central database for programme evaluations to store evaluations reports, action plans and their follow‐up, with search functionalities which permit analysis. 
Johtopäätökset ja suositukset 26 Suositus 5 Arvioinneissa ja tulosperusteisessa seurannassa tehtyjen havaintojen jatkotoimenpiteet ja havainnoista tiedottaminen EuropeAidin olisi toteutettava seu‐ raavat toimenpiteet varmistaakseen arvioinneissa ja tulosperusteisessa seurannassa tehtyjen havaintojen opti‐ maalisen hyödyntämisen: – pidennettävä seurantajaksoa stra‐ tegisten arviointien osalta – kehitettävä ohjelma‐arviointeja varten keskustietokanta, johon tallennettaisiin arviointikertomuk‐ set, toimintasuunnitelmat ja niiden perusteella toteutetut jatkotoi‐ met; tietokannassa olisi oltava myös analyysin mahdollistavat hakutoiminnot.
This Report was adopted by Chamber III, headed by Mr Karel PINXTEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 21 October 2014. 
Tilintarkastustuomioistuimen III jaosto on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Karel PINXTENIN johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 21. lokakuuta 2014 pitämässään kokouksessa.
Annexes 27 ROM grading system ROM assesses a programme performance in respect of the five evaluation criteria (relevance, efficiency, effec‐ tiveness, impact prospects and potential sustainability) according to the following grading system: Grading Numerical Qualitative Explanation for the grade A 4 Very good The situation is considered highly satisfactory, largely above average and potentially a reference for good practice. 
Liitteet 27 Tulosperusteisen seurannan luokitusjärjestelmä Tulosperusteisessa seurannassa arvioidaan ohjelmien tuloksellisuutta viiden arviointikriteerin perusteella (tar‐ koituksenmukaisuus, tehokkuus, vaikuttavuus, vaikutusnäkymät ja mahdollinen kestävyys) seuraavan luokitte‐ lun avulla: Määritetty luokka Numeerinen arvio Laadullinen arvio Luokittelun kuvaus A 4 Erittäin hyvä Tilanne on erittäin hyvä, keskivertoista paljon parempi; sitä on mahdollista pitää esimerkkinä hyvästä käytännöstä.
Recommendations focus on the need to adopt these good practices in other operations. 
Suosituksissa lähinnä kehotetaan soveltamaan kyseisiä hyviä käytäntöjä myös muissa toimissa.
B 3 Good The situation is considered satisfactory, but there is room for improvements. 
B 3 Hyvä Tilanne on hyväksyttävä, mutta parantamisen varaakin on.
Recommendations are useful, but not vital for the operation. 
Suositukset ovat hyödyllisiä mutta eivät toiminnan kannalta ehdottoman välttämättömiä.
C 2 Problems There are issues which need to be addressed; otherwise the global performance of the operation may be negatively affected. 
C 2 Ongelmia esiintyy Tiettyihin seikkoihin on tarpeen puuttua, sillä muutoin ne voivat vaikuttaa kielteisesti toiminnan tuloksellisuuteen kokonaistasolla.
Necessary improvements however do not require major revisions of the operations’ strategy. 
Tarvittavat parannukset eivät kuitenkaan edellytä toimintastrategian perusteellista muuttamista.
D 1 Serious deficiencies There are deficiencies which are so serious that, if not addressed, they can lead to failure of the operation. 
D 1 Vakavia puutteita esiintyy Puutteet ovat niin vakavia, että toiminta saattaa epäonnistua, jos niitä ei korjata.
Major adjustments and revision of the strategy are necessary. 
Strategiaa on muutettava ja tarkistettava perusteellisesti.
Each programme is then categorised, according to the number of A, B, C and Ds it has received. 
Jokainen ohjelma luokitellaan sen mukaan, kuinka monta A‐, B‐, C‐ ja D‐merkintää se on saanut.
There are four categories in which a programme can be classified. ‘I’ indicates very good performance; ‘II’ indicates good per‐ formance; ‘III’ indicates that a programme is performing with problems; and ‘IV’ indicates that a programme is not performing, or that it is experiencing major difficulties. 
Luokkia on neljä: luokka ”I” tarkoittaa ”erittäin hyvää tuloksellisuutta, ”II” tarkoittaa hyvää tuloksellisuutta; ”III” tarkoittaa, että ohjelman tuloksellisuudessa on ongelmia, ja ”IV” tarkoittaa, että ohjelma ei ole tuloksellinen tai ohjelmaan liittyy suuria ongelmia.
EuropeAid then determines the percentage of programmes in the ROM portfolio falling under each category. 
EuropeAid määrittää tämän jälkeen, kuinka suuri prosenttiosuus tulosperusteisen seurannan kohteena olleista ohjelmista kuuluu kuhunkin luokkaan.
This is the basis for its reporting on the portfolio performance. 
Tämä muodostaa perustan koko ohjelmajoukon tuloksellisuuden raportointiin.
Annexes 28 List of programming documents reviewed Thematic ο Environment and Natural Resources Thematic Programme (ENRTP): strategy paper and multiannual indicative programme (MIP) 2011–13 ο Food security thematic programme, strategy paper and MIP 2011–13 ο Investing in people: Mid‐term Review of strategy paper for Thematic Programme 2007–13 and MIP 2011–13 Regional ο Central Asia Regional Strategy Paper 2007–13 ο Latin America Regional Indicative Programme 2007–13 ο Asia MIP 2007–10 ο Intra ACP cooperation 10th EDF, MIP 2008–13 Country ο Country Strategic Paper (CSP) Laos 2007–13 ο CSP Bangladesh 2007–13 ο CSP India 2007–13 ο CSP/National Indicative Programme (NIP) Benin 2008–13 ο CSP/NIP Chad 2008–13 ο CSP/NIP Zambia 2008–13 ο CSP/NIP Uruguay 2007–13 ο CSP/NIP Bolivia 2007–13 Annex II 
Liitteet 28 Tarkastetut ohjelma‐asiakirjat Temaattiset ohjelmat ο Environment and Natural Resources Thematic Programme (ENRTP): strategy paper and multi‐annual indicative programme (MIP) 2011–2013 (ympäristöä ja luonnonvaroja koskeva temaattinen ohjelma: strategia‐asiakirja ja monivuotinen maaohjelma 2011–2013). ο Food security thematic programme, strategy paper and MIP 2011–2013 (elintarviketurvallisuutta koskeva temaat‐ tinen ohjelma, strategia‐asiakirja ja monivuotinen maaohjelma 2011–2013). ο Investing in people: Mid‐term Review of strategy paper for Thematic Programme 2007–2013 and MIP 2011–2013 (Investointi ihmisiin: Temaattista ohjelmaa koskevan strategia‐asiakirjan väliarviointi 2007–2013 ja monivuotinen maaohjelma 2011–2013).
2 The contract entails more than just an evaluation. 
2 Sopimus sisältää enemmän kuin vain yhden arvioinnin.
Annexes 31 List of ROMs reviewed (euro) Programme Title Country/region/ sector EU contribution Report type Report date Food Facility — AU-IBAR projects (LEISOM and VACNADA) Fighting hunger 2 507 860 Ongoing June 2011 FOOD FACILITY Fighting hunger 1 000 000 000 Ongoing May 2011 Public Administration Capacity Building Facility Libya Libya 4 500 000 Ongoing October 2013 PROJECT ‘Euromed Migration II’ Neighbourhood South 4 994 000 Ongoing October 2010 Appui à l’Entretien Périodique du Réseau Routier Classé Benin 36 709 425 Ongoing November 2008 Programme d’appui à la décentralisation au Bénin Benin 13 785 026 Ongoing February 2012 Programme Société Civile et Culture Benin 14 400 000 Ongoing May 2013 Sustainable Textiles for Sustainable Development India 1 672 945 Ongoing July 2012 European Business and Technology Centre in India (EBTC) India 6 586 578 Ongoing July 2012 Annex V 
Liitteet 31 Tarkastetut tulosperusteiset seurantatarkastukset (euroa) Ohjelman nimi Maa / alue / toiminnanala EU:n rahoitusosuus Kertomustyyppi Kertomuksen päivämäärä Food Facility – AU-IBAR projects (LEISOM and VACNADA) (Elintarvikerahoitusväline – AU-IBAR-hankkeet (LEISOM ja VACNADA)) Nälän torjunta 2 507 860 Ohjelman aikana Kesäkuu 2011 FOOD FACILITY (ELINTARVIKERAHOITUSVÄLINE) Nälän torjunta 1 000 000 000 Ohjelman aikana Toukokuu 2011 Public Administration Capacity Building Facility Libya (Julkisen hallinnon valmiuksien kehittämisen rahoitusväline Libyassa) Libya 4 500 000 Ohjelman aikana Lokakuu 2013 HANKE ”Euromed Migration II” Eteläisiä naapurimaita koskeva väline 4 994 000 Ohjelman aikana Lokakuu 2010 Appui à l'Entretien Périodique du Réseau Routier Classé (Tuki luokitellun tieverkoston määräaikaiselle kunnossapidolle) Benin 36 709 425 Ohjelman aikana Marraskuu 2008 Programme d'appui à la décentralisation au Bénin (Hajauttamista koskeva tukiohjelma Beninissä) Benin 13 785 026 Ohjelman aikana Helmikuu 2012 Programme Société Civile et Culture (Siviiliyhteiskuntaa ja kulttuuria koskeva ohjelma) Benin 14 400 000 Ohjelman aikana Toukokuu 2013 Sustainable Textiles for Sustainable Development (Kestävyysajattelun mukaisia tekstiilejä kestävän kehityksen edistämiseksi) Intia 1 672 945 Ohjelman aikana Heinäkuu 2012 European Business and Technology Centre in India (EBTC) (Euroopan kauppa-ja teknologiakeskus Intiassa) Intia 6 586 578 Ohjelman aikana Heinäkuu 2012 Liite V
Annexes 32 List of delegations which replied to the survey Africa Caribbean Pacific Angola Botswana Burkina Faso Burundi Cape Verde Congo (Brazzaville) Djibouti Ethiopia Madagascar Nigeria Rwanda Togo Dominican Republic Guyana Solomon Islands (Del. Papua New Guinea) Asia Bangladesh Cambodia India Laos, Thailand Nepal Pakistan Philippines Vietnam Country/Delegation Latin America Bolivia Chile El Salvador Honduras Nicaragua Paraguay Uruguay Neighbourhood Algeria Armenia Azerbaijan Belarus Georgia Israel Jordan Lebanon Morocco Tunisia Ukraine Annex VI 
Liitteet 32 Kyselyyn vastanneet edustustot Afrikka, Karibia ja tyynimeri Angola Botswana Burkina Faso Burundi Kap Verde Kongo (Brazzaville) Djibouti Etiopia Madagaskar Nigeria Ruanda Togo Dominikaaninen tasavalta Guyana Salomonsaaret (Papua-Uusi-Guinea) Aasia Bangladesh Kambodža Intia Laos, Thaimaa Nepal Pakistan Filippiinit Vietnam Maa / Edustusto Latinalainen Amerikka Bolivia Chile El Salvador Honduras Nicaragua Paraguay Uruguay Naapurialueet Algeria Armenia Azerbaidžan Valko-Venäjä Georgia Israel Jordania Libanon Marokko Tunisia Ukraina Liite vi
Reply of the 33 Commission Executive summary II The Commission considers that the systems for strategic evaluations are overall reliable even if they could be improved. 
Komission 33 vastaus Tiivistelmä II Komissio katsoo, että strategisten arviointien järjes‐ telmät ovat yleisesti ottaen luotettavia, vaikka niissä onkin parantamisen varaa.
For programme evaluations and ROM, systems exist but in some areas are not functioning properly. 
Ohjelma‐arviointeihin ja tulosperusteiseen seurantaan on olemassa järjestel‐ mät, mutta ne eivät toimi kaikilta osin asianmukaisesti.
III The systems exist for supervision of programme evaluations, and steps are being taken to make them more effective. 
III Ohjelma‐arviointien valvontaan on olemassa järjestel‐ mät, ja niiden tehostamiseksi toteutetaan toimia.
The Commission considers that financial allocations are well managed for strategic evaluations and ROM and that improvements are possible for programme evaluations. 
Komissio katsoo, että strategisiin arviointeihin ja tulosperusteiseen seurantaan osoitettuja määrärahoja hallinnoidaan hyvin mutta ohjelma‐arviointien osalta hallinnointia voidaan parantaa.
IV The Commission’s evaluation findings are based on internationally recognised methodology agreed in the OECD. 
IV Komission arviointihavainnot perustuvat OECD:ssä sovittuihin, kansainvälisesti tunnustettuihin mene‐ telmiin.
EuropeAid’s evaluation plans are drawn up to respond to the aims of learning and accounta‐ bility, are implemented in accordance with common principles of evaluation and are monitored through regular internal reports. 
EuropeAidin arviointisuunnitelmien tavoit‐ teena on oppiminen ja tilivelvollisuus, suunnitelmat pannaan täytäntöön yhteisten arviointiperiaatteiden mukaisesti, ja niitä seurataan säännöllisellä sisäisellä raportoinnilla.
The selection of projects to be subject of a ROM will, as from January 2015, take into account better, whether or not an evaluation is foreseen. 
Hankkeiden valinnassa tulosperusteisiin seurantatarkastuksiin otetaan tammikuusta 2015 alkaen paremmin huomioon, onko hankkeelle tarkoi‐ tus tehdä arviointi.
A system for monitoring the implementation of programme evaluation plans already exists in the EAMR, and progress in strategic evaluations is reported to Commissioners. 
Ulkoisen avun hallinnointia koskevaan kertomukseen sisältyy jo ohjelma‐arviointisuunnitelmien täytäntöön‐ panoa koskeva seurantajärjestelmä, ja strategisten arviointien edistymisestä raportoidaan komission jäsenille.
The monitoring system for programme evaluations will be improved and more emphasis will be put on quality control issues for the programme evalua‐ tions. 
Ohjelma‐arviointien seurantajärjestelmää paranne‐ taan, ja ohjelma‐arviointien laadunvalvontaan tullaan kiinnittämään enemmän huomiota.
Improved guidance and assistance will also be offered to the project managers through the information management system for programme evaluations which is under development. 
Hankkeiden päälliköille tullaan myös antamaan parempaa ohjausta ja tukea kehitteillä olevan ohjelma‐arviointien tiedon‐ hallintajärjestelmän avulla.
With respect to ROM, the Commission has initiated reforms that should substantially improve the qual‐ ity of the system, including in particular external quality assurance. 
Tulosperusteisen seurannan suhteen komissio on käynnistänyt uudistuksia, joiden pitäisi parantaa järjestelmän laatua merkittävästi. Näihin uudistuksiin lukeutuu etenkin ulkoinen laadunvarmennus.
V Mechanisms for follow‐up and dissemination are already in place. 
V Jatkotoimiin ja havainnoista tiedottamiseen on jo käytössä mekanismeja.
For ROM, the existing mechanism is being improved. 
Tulosperusteisessa seuran‐ nassa käytettävää mekanismia ollaan parantamassa.
Follow‐up to strategic evalua‐ tions is formalised and published. For programme evaluations, the Commission recog‐ nises that improvements are possible with respect to follow‐up, oversight and monitoring, functionali‐ ties that will be covered by the information man‐ agement system under construction, providing moreover appropriate access to programme evalua‐ tions, and ensuring better dissemination. 
Strategisten arviointien jatkotoimet vahvistetaan ja julkistetaan. Ohjelma‐arviointien osalta komissio myöntää, että jatkotoimissa, valvonnassa ja seurannassa on paran‐ tamisen varaa. Nämä toiminnot kuuluvat kehitteillä olevaan tiedonhallintajärjestelmään, jonka ansiosta myös ohjelma‐arviointien asianmukainen saatavuus ja havainnoista tiedottaminen paranevat.
VI The smart objectives and verifiable indicators are defined at the level of multiannual programming and project documents. 
VI SMART‐tavoitteet ja todennettavissa olevat indikaat‐ torit määritellään monivuotisten ohjelma‐ ja han‐ keasiakirjojen tasolla.
The choice on whether to carry out an ex post evalu‐ ation is linked to criteria of efficiency and relevance. 
Päätös jälkiarvioinnin suorittamisesta liittyy tarkoituk‐ senmukaisuutta ja tehokkuutta koskeviin kriteereihin.
The number of individual ex post evaluations as such has no relevance. 
Yksittäisten jälkiarviointien lukumäärällä ei sinänsä ole merkitystä.
Reply of the Commission 34 The Commission discontinued ex post ROM under the revised ROM system as it is not a monitoring tool and as it is moreover not considered to be an appropriate tool to assess impact. 
Komission vastaus 34 Komissio on lopettanut tulosperusteisen jälkiseuran‐ nan tarkistetussa tulosperusteisessa seurantajärjestel‐ mässä, koska se ei ole seurantaväline ja koska sen ei katsota soveltuvan vaikutusten arviointiin.
Introduction 03 The latest (fourth) Article 318 Report was adopted on 26 June 2014. 
Johdanto 03 Viimeisin (neljäs) 318 artiklan mukainen arviointikerto‐ mus annettiin 26. kesäkuuta 2014.
It builds on the experience gath‐ ered with the previous editions of the report and takes due account of the recommendations made by the Court of Auditors and the European Parlia‐ ment, including those made in the EP resolution of 26 February 2014. 
Siinä hyödynnetään aiemmista kertomuksista saatua kokemusta ja otetaan asianmukaisesti huomioon tilintarkastustuomioistui‐ men ja Euroopan parlamentin suositukset, Euroopan parlamentin 26. helmikuuta 2014 antamassa päätös‐ lauselmassa esitetyt suositukset mukaan lukien.
09 The main system used by Europe‐Aid to moni‐ tor programme implementation on the spot is the internal monitoring by the Commission’s own services and by EU delegations in accordance with the 2007 guidelines on internal monitoring and the 2012 budget support guidelines. 
09 EuropeAidin pääasiallinen keino seurata ohjelmien täytäntöönpanoa paikan päällä on komission yksiköi‐ den ja EU:n edustustojen suorittama sisäinen seuranta, jossa noudatetaan vuonna 2007 annettuja sisäisen seurannan suuntaviivoja ja vuoden 2012 budjettituki‐ suuntaviivoja.
ROM has therefore been an additional system of programme perfor‐ mance monitoring implemented by external con‐ sultants with respect to programmes implemented through the project modality. 
Tulosperusteinen seuranta on näin ollen ollut täydentävä ohjelmien tuloksellisuuden seuran‐ tajärjestelmä, jota ulkoiset konsultit ovat toteuttaneet hankemuotoisten ohjelmien kohdalla.
Observations The human resources management for evaluation and ROM should be considered in the framework of the overall human resources management for the external assistance managed by EuropeAid. 
Huomautukset Arviointiin ja tulosperusteiseen seurantaan osoi‐ tettujen henkilöstöresurssien hallinnointia olisi tarkasteltava osana kaikkien EuropeAidin hallin‐ noimaan ulkoiseen apuun osoitettujen henkilös‐ töresurssien hallinnointia.
17 The delegations and operational units already report to EuropeAid Management via the annual evaluation plan in the Annual Management Plan, and report systematically to headquarters on the implementation of their evaluation plan in their EAMR. 
17 Edustustot ja operatiiviset yksiköt raportoivat jo nykyään EuropeAidin johdolle vuotuiseen hallin‐ tosuunnitelmaan kuuluvan vuotuisen arviointisuunni‐ telman avulla ja raportoivat arviointisuunnitelmansa täytäntöönpanosta päätoimipaikalle järjestelmällisesti ulkoisen avun hallinnointia koskevissa kertomuk‐ sissaan.
Instructions and guidance are under preparation to staff on the preparation and implementation of their future monitoring and evaluation plans and to the follow‐up to be given to the conclusions and recommendations of evaluations. 
Henkilöstölle ollaan parhaillaan laatimassa ohjeistusta ja ohjeita tulevien seuranta‐ ja arvioin‐ tisuunnitelmien laatimisesta ja täytäntöönpanosta sekä arviointeihin sisältyviä päätelmiä ja suosituksia koskevista jatkotoimista.