natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the Commission’s reply in the Annual Report concerning the financial year 2006, some 180 million euro of financial corrections have already been applied by the Commission since financial year 2000 and more significant corrections are in the pipeline. 
Vastauksessaan varainhoitovuotta 2006 koskevaan vuosikertomukseen komissio totesi, että se on varainhoitovuodesta 2000 alkaen tehnyt jo noin 180 miljoonan euron arvosta rahoitusoikaisuja ja merkittäviä oikaisuja on vielä valmisteilla.
The impact of the accuracy of the olive oil GIS on the integration of the production aid scheme into the SPS has been confirmed in Greece and Italiy where four out of five olive oil SPS transactions audited contained errors, some of which led to significant over payments (5.14c (**)). 
Oliivinviljelyn paikkatietojärjestelmän oikeellisuuden vaikutus tuotantotukijärjestelmän sisällyttämiseen tilatukijärjestelmään on todettu Kreikassa ja Italiassa. Siellä neljä viidestä tarkastetusta oliiviöljyn tilatukijärjestelmää koskevasta tilitapahtumasta sisälsi virheitä, joista osa johti merkittävästi liian suurien maksujen suorittamiseen (kohta 5.14c (**)).
Further financial corrections on olive oil production aid have been applied in 2007 and 2008. 
Oliiviöljyn tuotantotukeen tehtiin vuosina 2007 ja 2008 lisää rahoitusoikaisuja.
Ex-post scrutiny The conformity unit responsible for rural development did not carry out any audits covering Regulation (EEC) No 4045/89 issues (5.50 (*)). 
Tarkastukset maksujen suorittamisen jälkeen Maaseudun kehittämisen sääntöjenmukaisuudesta vastaava yksikkö ei toimittanut asetuksen (ETY) N:o 4045/89 soveltamisalaan liittyviä tarkastuksia (kohta 5.50 (*)). e.t.
N/A The Court noted (again) a limited coverage of rural development measures both at the Commission and Member States level (5.35 (**)). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi (jälleen), että komission ja jäsenvaltioiden tarkastukset kattoivat vain osan maaseudun kehittämistoimenpiteistä (kohta 5.35 (**)).
See reply to paragraph 5.35. 
Ks. vastaus kohtaan 5.35.
Clearance of the accounts Although the clearance of accounts systems as well as post-payment checks have the objective of excluding expenditure which does not comply with Community rules, at present they fail to do so at the level of payments to beneficiaries. (5.76 (*)). 
Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen Tilien tarkastamis-ja hyväksymisjärjestelmien sekä maksujen suorittamisen jälkeen toimitettavien tarkastusten tavoitteena on yhteisön sääntöjen vastaisten menojen jättäminen rahoituksen ulkopuolelle, mutta tavoitteen saavuttamisessa ei nykyisin onnistuta lopullisille edunsaajille suoritettujen maksujen tasolla (kohta 5.76 (*)). e.t.
N/A The Court reiterates its opinion from the previous Annual Report on the clearance of the accounts system. 
Tilintarkastustuomioistuin toistaa edellisessä vuosikertomuksessa esitetyn kantansa tilien tarkastamis-ja hyväksymisjärjestelmästä.
The Commission disagrees and refers to its reply to paragraph 5.47. 
Komissio on eri mieltä ja viittaa kohtaan 5.47 antamaansa vastaukseen.
Export refund: The Court’s own audit of physical and substitution checks (export refunds) led to Special Report No 4/2007 of 21 June 2007. 
Vientituki Tilintarkastustuomioistuin antoi fyysisiä ja vaihtamista koskevia tarkastuksia käsittelevän tarkastuksensa perusteella vientitukiin liittyvän erityiskertomuksen nro 4/2007 (21. kesäkuuta 2007).
The Council and Commission acted promptly on the recommendations made in the Special Report by amending the relevant legislation. (5.38 (**)). 
Neuvosto ja komissio reagoivat erityiskertomuksessa esitettyihin suosituksiin viipymättä muuttamalla lainsäädäntöä (kohta 5.38 (**)).
The particular weakness concerning the reintroduction of exported goods into Community territory following transportation on a non regular shipping line, has not yet been addressed (5.38 (**)). 
Epäsäännöllisillä reiteillä tapahtuneen kuljetuksen jälkeen yhteisön alueelle uudelleen tuotuja tuotteita koskevaa erityistä puutetta ei ole kuitenkaan vielä korjattu (kohta 5.38 (**)).
See reply to paragraph 5.38. 
Ks. vastaus kohtaan 5.38.
Rural development For agri-environmental measures the Court continues to find a high incidence of errors because farmers do not meet their commitments or the key eligibility conditions are not checked by the authorities (5.44 (*)). 
Maaseudun kehittäminen Maatalouden ympäristötoimenpiteiden osalta tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että virheiden esiintyvyys oli edelleen suuri, koska viljelijät eivät olleet noudattaneet sitoumuksiaan tai koska viranomaiset eivät olleet tarkastaneet keskeisten tukikelpoisuusedellytysten noudattamista (kohta 5.44 (*)).
The Commission considers that the high incidence of errors in agri-environmental measures found by the Court is not representative for the total of rural development expenditure. 
Komissio katsoo, että tilintarkastustuomioistuimen maatalouden ympäristötukitoimenpiteissä havaitsema virheiden suuri esiintyvyys ei ole tyypillinen kaikille maaseudun kehittämisen menoille.
The Court reiterates that Rural Development expenditure is particularly prone to errors and notes that, in recognition of this, the 2007 Annual Activity Report of the Director General for Agriculture contains a global reservation in respect of that expenditure (5.12 (**)). 
Tilintarkastustuomioistuin toistaa kantansa, jonka mukaan maaseudun kehittämisen menot ovat erityisen riskialttiita, ja panee merkille, että maatalouden pääosaston pääjohtajan vuotuisessa toimintakertomuksessa esitetään näihin menoihin liittyvä yleinen varauma (kohta 5.12 (**)).
See reply to paragraph 5.12. 
Ks. vastaus kohtaan 5.12.
See reply to paragraph 5.57. 
Ks. vastaus kohtaan 5.57.
Court obsevation in the Annual Report 2006 Action taken Court analysis Commission reply The Commission still does not know how many of the potential irregularities initially reported under Regulation (EEC) No 4045/89 resulted in recovery or why they did not (5.52 (*)). 
Tilintarkastustuomioistuimen huomautukset varainhoitovuotta 2006 koskevassa vuosikertomuksessa Toteutetut toimet Tilintarkastustuomioistuimen arvio Komission vastaus Komissio ei edelleenkään tiedä, kuinka monet asetuksen (ETY) N:o 4045/89 mukaisesti alun perin ilmoitetuista mahdollisista sääntöjenvastaisuuksista johtivat takaisinperintään tai mistä syystä takaisinperintää ei toteutettu (kohta 5.52 (*)).
The Commission has introduced the obligation for the certifying bodies to verify and report on the Paying Agencies’ follow up of the potential irregularities reported. (5.40-5.45 (**)). 
Komissio on velvoittanut todentamisviranomaiset varmistamaan, että maksajavirastot toteuttavat seurantaa mahdollisten ilmoitettujen sääntöjenvastaisuuksien osalta, ja raportoimaan aiheesta (kohdat 5.40–5.45 (**)).
The Court’s analysis of the certifying bodies’ reports has shown a need for improvements in the verification and reporting by the Paying Agencies on the follow up of the potential irregularities reported (5.36 (**)). 
Tilintarkastustuomioistuin totesi todentamisviranomaisten kertomuksista tekemänsä analyysin perusteella, että maksajavirastojen olisi parannettava mahdollisten sääntöjenvastaisuuksien seurantaa koskevia tarkistuksiaan ja raportointiaan (kohta 5.36 (**)).
See reply to paragraph 5.36. 
Ks. vastaus kohtaan 5.36.
Backlogs in completing post-payment checks persist in Germany, Italy and Spain (5.53 (*)). 
Maksujen suorittamisen jälkeen tehtävät tarkastukset viivästyivät Saksassa, Italiassa ja Espanjassa (kohta 5.53 (*)).
There is still a limited number of scrutinies not completed from each of the precedent scrutiny periods dating back as far as 2000/2001 (5.34 (**)). 
Jokaiselta aiemmalta tarkastusjaksolta löytyy edelleen joitakin sellaisia tarkastuksia, joita ei ole saatu päätökseen; vanhimmat ovat jaksolta 2000/2001 (kohta 5.34 (**)).
The timely execution of the scrutiny programme has improved in 2007 (5.34 (**)). 
Tarkastusohjelman toteuttamisen määräaikoja on noudatettu aiempaa paremmin vuonna 2007 (kohta 5.34 (**)).
An analysis carried out by the Court shows that the information in respect of physical and substitution checks is not reliable (5.55 (*)). (*) paragraph number in the ECA Annual Report 2006. (**) paragraph number in the ECA Annual Report 2007. 
Tilintarkastustuomioistuimen tekemä analyysi osoitti, että fyysisistä ja vaihtamista koskevista tarkastuksista toimitetut tiedot eivät ole luotettavia (kohta 5.55 (*)). (*) Kohdan numero tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksesta varainhoitovuodelta 2006. (**) Kohdan numero tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksesta varainhoitovuodelta 2007.
As of 1 January 2006, the olive oil production aid has been fully decoupled and integrated in the single payment scheme (only Spain kept a small element of coupled aid). 
Tammikuun 1. päivästä 2006 alkaen oliiviöljyn tuotantotuki on irrotettu kokonaan tuotantomääristä ja sisällytetty tilatukijärjestelmään (vain Espanja on säilyttänyt pienen osan tuotantomääriin sidottua tukea).
See also reply to paragraph 5.14(c). 
Katso kohdan 5.14 alakohtaan c annettu vastaus.
Further significant efforts are required to ensure that beneficiaries respect their obligations in the area of rural development which is particularly prone to errors because of the often complex rules and eligibility conditions (5.57 (**)). 
Merkittävät lisäponnistelut ovat yhä tarpeen sen varmistamiseksi, että edunsaajat noudattavat velvoitteitaan maaseudun kehittämisen alalla, joka varsin monimutkaisten sääntöjen ja tukikelpoisuusedellytysten vuoksi on erityisen riskialtis (kohta 5.57 (**)).
10.11.2008 EN Official Journal of the European Union 137 Member State Paying agency Accounts disjoined (1) EAGF EAFRD TRDI (million euro) (million euro) (million euro) Austria Belgium Belgium Germany Germany Estonia Greece Finland Italy Malta Netherlands Portugal Portugal Portugal ANNEX 5.3 Paying agency accounts disjoined for 2007 AMA 79,00 ALV 25,00 Région Wallone 14,00 Baden-Württemberg 52,00 Bayern 159,00 PRIA 38,00 41,00 4,00 45,00 OPEKEPE 2 MAVI ARBEA MRAE 378,00 580,00 101,00 194,00 217,00 90,00 830,00 Dienst Regelingen IFADAP INGA IFAP 2,00 050,00 6,00 528,00 197,00 4 868,00 1 Total (1) AccountswhichtheCommissionconsiderednottobeabletoclearinitsdecisionsof30April2008.ThisduetoreasonsattributabletotheMemberStatesconcernedwhich require additional inquiries. 
10.11.2008 FI Euroopan unionin virallinen lehti LIITE 5.3 137 Jäsenvaltio Maksajavirasto Päätöksen ulkopuolelle jätetyt tilit (1) Maataloustukirahasto Maaseuturahasto (miljoonaa euroa) (miljoonaa euroa) Maaseudun väliaikainen kehittämisväline (miljoonaa euroa) Itävalta Belgia Belgia Saksa Saksa Viro Kreikka Suomi Italia Malta Alankomaat Portugali Portugali Portugali Vuonna 2007 tilien tarkastamis-ja hyväksymispäätöksen ulkopuolelle jätetyt maksajavirastojen tilit AMA 79,00 ALV 25,00 Région Wallone 14,00 Baden-Württemberg 52,00 Bayern PRIA 38,00 159,00 194,00 217,00 90,00 830,00 41,00 4,00 OPEKEPE MAVI ARBEA MRAE Dienst Regelingen IFADAP INGA IFAP 2 378,00 580,00 101,00 2,00 050,00 6,00 528,00 197,00 4 868,00 1 Yhteensä 45,00 (1) Komissio katsoi, ettei se voi tarkastaa ja hyväksyä näitä tilejä 30. huhtikuuta 2008 tekemällään päätöksellä. Tämä johtuu kyseisistä jäsenvaltioista, ja lisätutkimukset ovat tarpeen.
Source: Commission Decisions 2008/395/EC, 2008/396/EC and 2008/397/EC (OJ L 139, 29.5.2008). 
Lähde: Komission päätökset 2008/395/EY, 2008/396/EY ja 2008/397/EY (EUVL L 139, 29.5.2008).
140 EN Official Journal of the European Union THE COURT’S OBSERVATIONS INTRODUCTION 6.1. 
140 FI Euroopan unionin virallinen lehti TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET JOHDANTO 6.1.
This chapter presents the Court’s findings on two policy areas which promote economic and social cohesion: 4 — Employment and Social Affairs and 13 — Regional Policy. 
Tässä luvussa esitetään tilintarkastustuomioistuimen havainnot kahdelta toimintalohkolta, jotka edistävät taloudellista ja sosiaalista koheesiota. Toimintalohko 4 koskee työllisyys-ja sosiaaliasioita ja toimintalohko 13 aluepolitiikkaa.
It also reports on 2000-2006 expenditure on rural development and fisheries (parts of policy areas 5 — agriculture and rural development, and 11 — fisheries). 
Luvussa käsitellään myös maaseudun kehittämisen ja kalatalouden menoja vuosilta 2000–2006 (osittain toimintalohkot 5 – maatalous ja maaseudun kehittäminen, sekä 11 – kalatalous).
In 2007 commitments totalled 45 575 million euro and payments totalled 42 015 million euro. 
Varainhoitovuonna 2007 maksusitoumukset olivat yhteensä 45 575 miljoonaa euroa ja maksut yhteensä 42 015 miljoonaa euroa.
The distribution of payments by policy area is given in Graph 6.1. 
Maksujen jakautuminen toimintalohkoittain on esitetty kaaviossa 6.1.
10.11.2008 Graph 6.1 — Cohesion — breakdown of payments by policy area THE COMMISSION’S REPLIES Source: 2007 annual accounts. 
10.11.2008 Kaavio 6.1 – Koheesio – Maksujen jakautuminen toimintalohkoittain KOMISSION VASTAUKSET Lähde: Varainhoitovuoden 2007 tilinpäätös.
10.11.2008 EN Official Journal of the European Union THE COURT’S OBSERVATIONS Specific characteristics of Cohesion Policies 6.2. 
10.11.2008 FI Euroopan unionin virallinen lehti TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Koheesiopolitiikan erityispiirteet 6.2.
EU spending on cohesion is planned in multiannual ‘programming periods’; payments relating to each programming period continue for some years beyond the end of the programming period. 
EU:n koheesiomenot suunnitellaan monivuotisina ohjel-makausittain, kuhunkin ohjelmakauteen liittyviä maksuja suoritetaan vielä muutamia vuosia ohjelmakauden päättymisen jälkeen.
This chapter relates to payments in respect of the 2000-2006 programming period as they comprise the bulk of the expenditure (84 %) (1). 
Tässä luvussa käsitellään ohjelmakauden 2000–2006 maksuja, sillä ne sisältävät suurimman osan (84 %) (1) menoista.
Matters related to the 2007-2013 period are covered in paragraphs 6.18 to 6.20. 
Ohjelmakauteen 2007–2013 liittyviä asioita käsitellään kohdissa 6.18–6.20.
EU funding of cohesion policies takes the form of co-financing: Member States must also contribute to the cost of the projects supported. 
Unioni toteuttaa koheesiopolitiikan rahoituksen osarahoituksen muodossa. Toisin sanoen myös jäsenvaltioiden on osallistuttava tukea saavien hankkeiden kustannuksiin.
The Community’s support comes from a series of ‘funds’ in the budget: the structural funds (see paragraph 6.5) and the Cohesion Fund (see paragraph 6.6). 
Yhteisön osuus maksetaan erilaisista talousarvion rahastoista, joita ovat rakennerahastot (ks. kohta 6.5) ja koheesiorahasto (ks. kohta 6.6).
Policy objectives and instruments: 2000-2006 6.4. 
Politiikan tavoitteet ja välineet ohjelmakaudella 2000–2006 6.4.
In the programming period 2000-2006, Cohesion Policies expenditure was directed to three objectives: (a) structural adjustment of regions whose development was lagging behind (Objective 1); (b) economic and social conversion of areas facing structural difficulties (Objective 2); (c) modernisation of systems of education and employment (Objective 3); and to a series of more specific ‘Community Initiatives’ covering, for example interregional cooperation in the EU and urban regeneration. 
Ohjelmakaudella 2000–2006 koheesiopolitiikan menot kohdennettiin seuraaviin kolmeen tavoitteeseen: a) vähemmän kehittyneiden alueiden rakenteellinen sopeuttaminen (tavoite 1), b) rakenteellisissa vaikeuksissa olevien alueiden taloudellinen ja sosiaalinen muutos (tavoite 2), c) koulutus-ja työllisyysjärjestelmien nykyaikaistaminen (tavoite 3). Lisäksi rahoitettiin yksityiskohtaisempia yhteisöaloitteita, jotka kattavat esimerkiksi alueidenvälisen yhteistyön koko Euroopan unionin alueella sekä kaupunkien elvyttämistoimenpiteet.
141 6.5. (a) Funding is provided by four Structural Funds: the European Regional Development Fund (ERDF) supports Objectives 1 and 2 by co-financing investment in infrastructure, the creation or maintenance of jobs, local development initiatives and the activities of small and medium-sized enterprises; THE COMMISSION’S REPLIES (1) Payments related to the period 2007-2013 consisted of advances only and they comprised 16 % of the expenditure. 
6.5. Rahoitus hoidetaan neljän rakennerahaston kautta: a) Euroopan aluekehitysrahastosta (EAKR) tuetaan tavoitteita 1 ja 2 osarahoittamalla infrastruktuuri-investointeja, työpaikkojen luomista ja säilyttämistä, paikallisia kehityshankkeita sekä pienten ja keskisuurten yritysten toimintaa.
6.6. of environment and transport infrastructure in Member States whose gross national product per capita is below 90 % of the European Union average (2). 
6.6. Lisäksi koheesiorahastosta tuetaan ympäristön tilan ja liikenneinfrastruktuurien parantamista jäsenvaltioissa, joiden bruttokansantuote henkeä kohden on alle 90 prosenttia unionin keskiarvosta (2).
How the money is spent 6.7. 
Miten varat on käytetty? 6.7.
The Structural Funds co-finance projects within the framework of operational programmes. 
Rakennerahastosta osarahoitetaan hankkeita toimenpideohjelmien mukaisesti.
For 2000-2006 there were 545 operational programmes, varying in size from under 500 000 euro to over 8 billion euro. 
Ohjelmakaudella 2000–2006 toteutettiin 545:tä toimenpideohjelmaa, joiden koko vaihteli alle 500 000 eurosta aina yli 8 miljardiin euroon.
Project expenditure within these programmes varied from a few hundred euro to an individual beneficiary, up to hundreds of millions of euro for a major infrastructure project. 
Kyseisten ohjelmien hankemenot vaihtelivat yksittäiselle edunsaajalle annetusta muutaman sadan euron tuesta suurelle infrastruktuurihankkeelle myönnettyyn useiden satojen miljoonien euron tukeen.
Under the Cohesion Fund there are no operational programmes, only projects for the 2000-2006 programming period. 
Koheesiorahastoon liittyy ohjelmakaudella 2000–2006 toimenpideohjelmien sijaan pelkkiä hankkeita.
For this period there were 1 094 Cohesion Fund projects. 
Tällä kaudella koheesiorahastosta rahoitettiin 1 094 hanketta.
The co-financing of a project by a Structural Fund or the Cohesion Fund generally takes the form of the reimbursement of costs (3) based on an expenditure declaration by the project promoter (4). 
Rakenne-tai koheesiorahastohankkeen osarahoitus suoritetaan yleensä hankkeesta aiheutuneiden kustannusten korvaamisen (3) muodossa ja korvaus perustuu hankkeen toteuttajan (4) toimittamaan menoilmoitukseen.
A project promoter usually submits several interim expenditure declarations and a final one at the end of the project. 
Hankkeen toteuttaja toimittaa yleensä useampia välivaiheen menoilmoituksia sekä lopullisen menoilmoituksen hankkeen lopussa.
(2) Council Regulation (EC) No 1164/94 (OJ L 130, 25.5.1994, p. 
(2) Neuvoston asetus (EY) N:o 1164/94 (EYVL L 130, 25.5.1994, s.
1). (3) Depending on the type and complexity of the project there can be many items and types of costs supporting a reimbursement request. 
1). (3) Korvauspyynnössä voidaan esittää hankkeen tyypistä ja monimutkaisuudesta riippuen monenlaisia menoeriä ja -tyyppejä.
(4) Project promoters are final beneficiaries and final recipients which range from private individuals to associations, private or public com-In addition the Cohesion Fund supports the improvement THE COMMISSION’S REPLIES panies to local, regional or national bodies. 
(4) Hankkeen toteuttajat ovat lopullisia edunsaajia tai tuen loppukäyttä-jiä, jotka voivat olla yksityishenkilöitä, yhteisöjä, yksityisiä tai julkisia 10.11.2008 KOMISSION VASTAUKSET yrityksiä tai paikallisia, alueellisia tai kansallisia elimiä.
10.11.2008 EN Official Journal of the European Union 143 THE COURT’S OBSERVATIONS Supervisory and control systems 6.9. 
10.11.2008 FI Euroopan unionin virallinen lehti 143 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Valvontajärjestelmät 6.9.
Responsibility for the regularity of spending on Cohesion Policies starts in a Member State, but the Commission bears the ultimate responsibility for correct implementation of the budget. 
Vastuuketju koheesiopolitiikan menojen asianmukaisuudesta alkaa jäsenvaltiosta, mutta komissiolla on lopullinen vastuu talousarvion asianmukaisesta toteuttamisesta.
There are two levels of control over Cohesion Policies projects. 
Koheesiopolitiikan alojen hankkeita valvotaan kahdella tasolla.
The first is the control system in the Member State. It is intended to prevent or detect and correct the incorrect reimbursements of project costs and other irregularities. 
Ensimmäinen taso on jäsenvaltion valvontajärjestelmä, ja sen tavoitteena on estää tai havaita ja korjata hankemenojen virheelliset korvaukset ja muut sääntöjenvastaisuudet.
The second level is the Commission’s supervision. It is intended to ensure that Member State control systems are established and operating as required and mitigate the risk of control failures in the Member States. 
Toisen tason muodostaa komission toteuttama valvonta: sen avulla on tarkoitus varmistaa, että jäsenvaltioilla on toimivat valvontajärjestelmät, joiden avulla pystytään saamaan mahdollisimman alhaiseksi jäsenvaltioiden valvontapuutteiden riski.
For the programming period 2000-2006, the control system in the Member State comprises four key control functions. 
Jäsenvaltion valvontajärjestelmä käsitti ohjelmakaudella 2000–2006 neljä keskeistä valvontatoimintoa.
They must be clearly defined and assigned to bodies which, except for the audit body and winding up body, must be independent of each other. See Figure 6.2. 
Toiminnot on määriteltävä selkeästi ja annettava tehtäväksi elimille, joiden on oltava tarkastuselintä ja lausuman antavaa elintä lukuun ottamatta toisistaan riippumattomia (ks. kaavio 6.2).
Arrangements vary between the Member States. 
Valvontatehtävien järjestelyt vaihtelevat jäsenvaltioittain.
In some Member States the control functions are centralised at the national level. 
Joissakin jäsenvaltioissa niiden toteuttaminen on keskitetty kansalliselle tasolle.
In others the control functions are delegated through intermediate bodies to an entity at a regional or local level or to a sector specific entity (decentralised controls). 
Toisissa jäsenvaltioissa valvontatehtävät on osoitettu välittäjäelimen kautta joko alueelliselle tai paikalliselle yksikölle tai alakohtaiselle yksikölle (hajautettu valvonta).
The Commission’s supervision comprises mainly ex-post audits, and the imposition of financial corrections when serious control weaknesses are detected. 
Komission valvonta koostuu pääasiassa jälkitarkastuksista ja rahoitusoikaisujen tekemisestä, jos havaitaan vakavia valvonnan puutteita.
The Commission refers to its reply under paragraph 6.9. 
Komissio viittaa kohtaan 6.9 antamaansa vastaukseen.
144 EN Official Journal of the European Union 10.11.2008 Figure 6.2 — Key controls in Member State 6.14. 
144 FI Euroopan unionin virallinen lehti 10.11.2008 Kaavio 6.2 – Jäsenvaltioiden keskeiset valvontamenettelyt 6.14.
A Commission audit can be an effective supervisory 6.14. instrument: (a) if it is based on an assessment of the risk of failures in a Member State’s control system; (b) if it provides an operationally useful result; that is, if it provides either a sound basis for corrective action or reasonable assurance that there is no need for such action; and (c) if there is appropriate and timely corrective action based on the audit result. 
Komission toimittama tarkastus voi olla vaikuttava val-6.14. vonnan väline, jos: a) se perustuu jäsenvaltion valvontajärjestelmän puutteiden riskinarviointiin, b) sen tulos on toiminnan kannalta käyttökelpoinen; toisin sanoen, jos se antaa asianmukaisen perustan korjaaville toimille tai kohtuullisen varmuuden siitä, ettei niihin ole aihetta ryhtyä, c) korjaavat toimet toteutetaan tarkastuksen tulosten perusteella asianmukaisesti ja oikea-aikaisesti.