natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(30) Article 10 of Regulation (EC) No 885/2006 by means of which the Commission communicates to the Member States the results of its verification of the information supplied. 
(30) Asetuksen (EY) N:o 885/2006 10 artiklan mukaisesti komission on toimitettava kyseisille jäsenvaltioille saamiensa tietojen tarkistuksen tulokset.
(31) Financial corrections pursuant to Article 11 of Regulation (EC) No 885/2006. 
(31) Asetuksen (EY) N:o 885/2006 11 artiklassa tarkoitetut rahoitusoi­ kaisut.
Conformitydecisionsaretakenfollowingadditional verifications by the Commission of the expenditure declared by the Members States. 
Sääntöjenmukaisuuttakoskevatpäätöksettehdäänsen jälkeen, kun komissio on toimittanut lisätarkastuksia jäsenval­ tioiden ilmoittamien menojen osalta.
They cover a number of years and have the objective of excluding expenditure from EU financing where the Commission has found that it ‘has been incurred in a way that has infringed EU rules’ (32). 
Päätökset kattavat useita vuosia ja niiden tarkoituksena on jättää EU:n rahoituksen ul­ kopuolelle menot, joiden osalta komissio on havainnut, että ”niitä ei ole toteutettu unionin sääntöjen mukaisesti” (32).
TheCourtinpreviousannualreportsindicatedthe limitations which are partly inherent in the clearance system such as the retroactive and multiannual nature of the conformity clearance and the fact that the Member States, and not the final beneficiaries, are effectively charged with the financial corrections. 
Tilintarkastustuomioistuinonaiemmissavuosikerto­ muksissaan tuonut esiin joitakin kyseiselle järjestelmälle osit­ tain ominaisia rajoituksia: sääntöjenmukaisuutta koskevat tar­ kastukset toimitetaan taannehtivasti ja ne ovat luonteeltaan monivuotisia, ja rahoitusoikaisujen kustannukset koituvat tosi­ asiassa jäsenvaltioiden eivätkä lopullisten edunsaajien makset­ taviksi.
In addition, the Commission’s method of calculating the conformity adjustments, largely based on the use of a flat-rate corrections, means that no valid link can be made between the amounts thus recovered and the real amount of irregular payments (33). 
Lisäksi komission sääntöjenmukaisuuteen liittyviin mu­ kautuksiin soveltama laskentamenetelmä, joka perustuu suu­ relta osin kiinteämääräisiin oikaisuihin, merkitsee sitä, että tällä tavoin takaisin perittyjen määrien ja sääntöjenvastaisten mak­ sujen todellisten määrien välille ei voida muodostaa pitävää yhteyttä (33).
Due to their inherent nature, these limitations persist in 2008 and were underlined in the European Parliament discharge resolution for 2007. 
Kyseisiä rajoituksia korostettiin niin ikään Euroopan parlamentin varainhoitovuo­ den 2007 vastuuvapautta koskevassa päätöslauselmassa.
THE COMMISSION'S REPLIES _____________ (32) Article 31 of Regulation (EC) No 1290/2005. 
KOMISSION VASTAUKSET _____________ (32) Neuvoston asetus (EY) N:o 1290/2005, 31 artikla.
(33) Annual Report concerning the financial year 2006, paragraph 5.63, and the Annual Report concerning the financial year 2007, paragraph 5.47. 
(33) Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2006, kohta 5.63 ja vuosiker­ tomus varainhoitovuodelta 2007, kohta 5.47. 5.58.
What the Court describes as limitations are inherent to the system and were not objected to by the Court in the context of the adoption of Council Regulation (EC) No 1290/2005. 
Tilintarkastustuomioistuimen kuvaamat rajoitukset ovat olennainen osa järjestelmää, eikä tilintarkastustuomioistuin vastus­ tanut niitä neuvoston asetuksen (EY) N:o 1290/2005 antamisen yhteydessä.
The conformity clearance is designed to exclude expenditure from Community financing which has not been effected in compliance with Community rules. In contrast, it is not a mechanism by which irregular payments to beneficiaries are recovered, which according to the principle of shared management is the sole respon­ sibility of Member States. 
Sääntöjenmukaisuuden tarkastuksen tarkoituksena on, että menot, joita ei ole toteutettu yhteisön sääntöjen mukaisesti, jätetään ilman yhteisön rahoitusta. Se ei sitä vastoin ole keino sääntöjenvastaisten maksujen takaisinperimiseksi. Takaisinperintä on yhteisen hallinnoin­ nin periaatteen mukaisesti jäsenvaltioiden vastuulla.
However, even where recoveries from beneficiaries are not needed because the financial correction relates only to deficiencies in the Member States’ management and control system and not to undue payments, these corrections are an important means to improve the Member States’ systems and thus to prevent or detect and recover irregular payments to beneficiaries. 
Kuitenkin myös silloin, kun varoja ei ole tarpeen periä takaisin tuensaajalta, koska rahoitusoikaisu ei koske aiheettomia maksuja vaan ainoastaan jäsen­ valtioiden hallintoja valvontajärjestelmän puutteita, oikaisut ovat tärkeä keino, jonka avulla voidaan parantaa jäsenvaltioiden järjes­ telmiä ja näin estää sääntöjenvastaiset maksut tuensaajille tai havaita ja periä takaisin tällaiset maksut.
Financial corrections are determined on the basis of the nature and gravity of the infringement and the financial damage caused to the Community. 
Rahoitusoikaisut määräytyvät rikkomisen luonteen ja vakavuuden sekä yhteisölle aiheutuneen taloudellisen vahingon perusteella.
The amount is calculated on the basis of the loss actually caused or on the basis of an extrapolation. 
Niiden määrä lasketaan todellisten tappioiden tai ekstrapoloinnin perusteella.
Where this is not possible, flat-rates are used which take account of the severity of the deficiencies in the national control systems in order to reflect the financial risk for the Community. 
Jos tämä ei ole mahdollista, käytetään kiinteitä määriä, joissa otetaan huomioon kansallisissa valvontajärjestelmissä havaittujen puutteiden vakavuus, jotta kyseiset määrät vastaisivat yhteisöön kohdistuvaa ta­ loudellista riskiä.
The Commission therefore considers there to be a valid link between this type of financial corrections and the level of irregular payments to final beneficiaries. The use of flat rates has been accepted by the Court of Justice as being in conformity with the legal rules governing the conformity work and endorsed, under certain circumstances, by the European Parliament in its 2007 discharge resolution (§83). 5.58. 
Komissio katsoo sen vuoksi, että tämäntyyppiset rahoitusoikaisut ja lopullisille tuensaajille sääntöjenvastaisesti suori­ tettujen maksujen määrä ovat tarkoituksenmukaisella tavalla yhtey­ dessä toisiinsa. Yhteisöjen tuomioistuin on katsonut, että kiinteiden määrien käyttö on sääntöjenmukaisuutta koskevien oikeussääntöjen mukaista. Myös parlamentti hyväksyi kiinteät määrät vuodelta 2007 annettua vas­ tuuvapautta koskevassa päätöslauselmassaan (83 artikla) tietyin edel­ lytyksin.
The IACS inspection results reported to the Commission by paying agencies assess the legality and regu­ larity of claims submitted by farmers and had to be verified by the certifying bodies for the first time in 2007. 
Tarkastuksessa arvioidaan viljelijöiden toimittamien mak­ supyyntöjen laillisuutta ja asianmukaisuutta. Todentamisviran­ omaisten oli tarkastettava tulokset ensimmäistä kertaa vuonna 2007.
However, most certifying bodies do not extend their work to final beneficiaries for the verification and validation of IACS statistics. 
Suurin osa todentamisviranomaisista ei kuitenkaan ulota yhdennettyyn hallintoja valvontajärjestelmään liittyvien tilas­ totietojen tarkastamista ja hyväksymistä lopullisiin edunsaajiin saakka.
Furthermore, although the Commission has undertaken to validate these statistics its coverage of this area is as of yet incomplete. 
Komissio on ottanut tehtäväkseen kyseisten tilastotie­ tojen hyväksynnän, mutta se ei vielä tähän mennessä ole kat­ tanut koko alaa.
THE COMMISSION'S REPLIES 5.59. 
KOMISSION VASTAUKSET 5.59.
Certification bodies have been requested to check on the spot a sample of at least 10 inspections for each of the populations (i.e. 40 in total if it manages all type of expenditure) and to reconcile the information entered into the databases and records for at least 20 field inspection reports for each set of statistics (i.e. 60 in total if it manages all type of expenditure). 
Todentamisviranomaisia on kehotettu tarkastamaan pai­ kalla vähintään 10 tarkastuksen otos kustakin perusjoukosta (yh­ teensä 40, jos todentamisviranomainen hallinnoi kaikkia menoja) ja täsmäyttämään kunkin tilastotyypin tapauksessa tietokantoihin ja muualle kirjatut tiedot tarkastuskertomusten tietoihin vähintään 20:n paikalla toimitetusta tarkastuksesta laaditun tarkastuskertomuksen osalta (yhteensä 60, jos todentamisviranomainen hallinnoi kaikkia menoja).
An analysis of the certification reports received shows that in around 75 % of the cases, the statistical information on direct aids and rural development has been reviewed by the certification bodies with regard to the quality of the underlying on-the-spot checks and the accuracy of the control statistics themselves, although the work carried out was not always as comprehensive as requested by the Commission (for the accuracy of the control statistics for rural development and the quality of the on-the-spot checks for rural development measures not covered by the IACS, the coverage was around 60 %). 
Varmennuskertomusten analyysi osoittaa, että noin 75 prosentissa tapauksista todentamisviranomaiset ovat tarkastaneet suoriin tukiin ja maaseudun kehittämiseen liittyvät tilastotiedot siltä osin kuin on kyse tietojen perustana olevien paikalla tehtyjen tarkastusten laadusta ja tarkastustilastojen paikkansapitävyydestä, vaikka nämä tarkastukset eivät aina olleet niin kattavia kuin komissio edellytti (maaseudun kehittämiseen liittyvien tarkastustilastojen paikkansapitävyyden ja yh­ dennetyn hallintoja valvontajärjestelmän piiriin kuulumattomia maaseudun kehittämistoimia koskevien paikalla tehtyjen tarkastusten laadun osalta kattavuus oli 60 prosenttia).
In more than 90 % of these cases (80 % for rural development measures not covered by the IACS), the certification bodies concluded positively on the quality of the on-the-spot checks and in around 65 % of the cases on the accuracy of the control statistics. 
Yli 90 prosentissa (80 prosentissa, kun kyse on sellaisten paikalla tehtyjen tarkastusten laa­ dusta, jotka liittyvät yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän piiriin kuulumattomiin maaseudun kehittämistoimiin) tarkastetuista tapauksista todentamisviranomaiset tekivät myönteisen päätelmän paikalla tehtyjen tarkastusten laadusta.
However, the Commission agrees that further improvements can and should be made and it is constantly raising the issue with the Member States. 
Komissio on kuitenkin tilintarkastustuomioistuimen kanssa samaa mieltä siitä, että parannuksia voidaan ja pitäisi tehdä, ja se on säännöllisesti ottanut tämän esille jäsenvaltioiden kanssa käymissään keskusteluissa.
It concludes, despite the room for improvement, that these statistics constitute a valid tool for assessing the regularity and legality of agricultural expenditure. 
Se toteaa, että parantamisen tarpeesta huolimatta ky­ seisten tilastojen avulla voidaan tarkoituksenmukaisella tavalla arvi­ oida maatalousmenojen laillisuutta ja asianmukaisuutta.
Policy areas Environment, Fisheries and Maritime Affairs, Health and Consumer Protection 5.60. 
Ympäristö-, kalatalous-ja meriasioiden sekä terveys-ja kuluttaja-asioiden toimintalohkot 5.60.
Environment,FisheriesandMaritimeAffairsaswellas Health and Consumer Protection are managed by the Commission under specific control systems. 
Ympäristö-,kalastus-jameriasioitasekäterveys-ja kuluttaja-asioita hallinnoidaan komissiossa erityisten valvonta­ järjestelmien avulla.
The audit examined the setting-up of the EFF for the period from 2007 to 2013. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti Euroo­ pan kalatalousrahaston perustamisen kaudeksi 2007–2013.
Approval of the national operational programmes and assessment of the national audit strategies of the European Fisheries Fund 5.61. 
Kansallisten toimenpideohjelmien hyväksyminen ja Euroopan kalata­ lousrahaston kansallisten tarkastusstrategioiden arviointi 5.61.
TheCourt’sauditcoveredtwoofDGMARE’sinternal control systems, the first of which concerned approval of the European Fisheries Fund’s (EFF) operational programmes, whilst the second concerned the assessment of the corre­ sponding audit strategies. 
Tarkastuskohdistuikahteenmeri-jakalastusasioiden pääosaston sisäisen valvonnan järjestelmään, joista yksi koski Euroopan kalastusrahaston toimenpideohjelmien hyväksyntää ja toinen vastaavien tarkastusstrategioiden arviointia.
The existence and proper application of key controls was checked in respect of the programmes and audit strategies for which the related approval or acceptance procedures had been finalised during 2008. 
Tilintar­ kastustuomioistuin tarkasti, olivatko keskeiset valvontamenet­ telyt olemassa ja sovellettiinko niitä asianmukaisesti niiden oh­ jelmien ja tarkastusstrategioiden yhteydessä, joiden hyväksyn­ tämenettelyt oli saatu päätökseen vuonna 2008.
EN 112 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2009 THE COURT'S OBSERVATIONS CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 5.62. 
FI 112 Euroopanunioninvirallinenlehti 10.11.2009 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET 5.62.
Basedonitsauditwork,theCourtconcludesthat, except for Rural Development (34), the payments for the year ended 31 December 2008 for the policy group were free from material error. 
Maaseudun kehittämistä (34) lukuun ottamatta tilintar­ kastustuomioistuin totesi tarkastustensa perusteella toiminta­ lohkoryhmän osalta, että 31. joulukuuta 2008 päättyneen va­ rainhoitovuoden maksuissa virhetaso ei ollut olennainen.
Rural Development expenditure is still affected by a higher level of errors than EAGF, although the estimated error level is lower than in previous years. 
Maa­ seudun kehittämiseen liittyvissä menoissa virhetaso on edelleen korkeampi kuin maataloustukirahaston menoissa, vaikka arvi­ oitu virhetaso on alhaisempi kuin edellisinä vuosina.
Never­ theless, the audit found that significant improvements are necessary in selected paying agencies in three Member States (see paragraph 5.32). 
Tarkastuksessa havaittiin kuitenkin, että kolmessa jäsenvaltiossa tarkastettujen maksaja­ virastojen järjestelmiä on parannettava huomattavasti (ks. kohta 5.32).
The Commission welcomes the positive overall assessment according to which for the policy group taken as a whole including the policy area ‘agriculture and rural development’, the estimated value of the overall error rate is slightly below the materiality threshold of 2 %. 
KOMISSION VASTAUKSET 5.62. Komissio on tyytyväinen tilintarkastustuomioistuimen myönteiseen kokonaisarvioon, jonka mukaan koko toimintalohkoryh­ män (sisältää myös maatalouden ja maaseudun kehittämisen toimin­ talohkon) arvioitu yleinen virhetaso oli hieman alle 2 prosentin olen­ naisuusrajan.
It shares the Court’s view that rural development expenditure is affected by a higher incidence of errors, but notes with satisfaction that the error rate is decreasing in this area. 
Se on tilintarkastustuomioistuimen kanssa samaa mieltä siitä, että maaseudun kehittämismenoihin liittyvä virhetaso on keskimääräistä korkeampi. Se on kuitenkin tyytyväinen siihen, että näihin menoihin liittyvien virheiden määrä on vähentynyt.
For the policy areas covered by this chapter, the results of the Court’s substantive testing are relatively stable over the past years and around the 2 % materiality level. 
Tämän luvun kattamien toimintalohkojen tapauksessa tilin­ tarkastustuomioistuimen tapahtumatarkastusten tulokset ovat viime vuosien aikana säilyneet melko muuttumattomina 2 prosentin olen­ naisuusrajan paikkeilla.
This confirms that, in general, the supervisory and control systems are effective. 
Tämä vahvistaa sen, että valvonta-ja tarkas­ tusjärjestelmät ovat yleisesti ottaen vaikuttavia.
The Commission acknowledges that there are deficiencies in the IACS in the UK (Scotland), but does not consider that they render the system ineffective (see also Commission reply to point 5.32). 
Komissio myöntää, että yhdennetyn hallintoja valvonta­ järjestelmän toimintaan liittyy puutteita Yhdistyneessä kuningaskun­ nassa (Skotlannissa). Se ei kuitenkaan katso, että puutteet estävät järjestelmää toimimasta vaikuttavasti (ks. myös komission 5.32 koh­ taan antama vastaus).
The deficiencies regarding the functioning of the IACS in Bulgaria and Romania are addressed in detailed and comprehensive action plans that the Commission has imposed on both Member States in 2009 and they are followed up in the conformity clearance procedure. 
Yhdennettyyn hallintoja valvontajärjestelmään Bulgariassa ja Ro­ maniassa liittyvien puutteiden korjaamista käsitellään yksityiskohtai­ sissa ja kattavissa toimintasuunnitelmissa. Komissio velvoitti molem­ mat jäsenvaltiot laatimaan kyseiset toimintasuunnitelmat vuonna 2009.
5.65. (a) Most of the weaknesses referred to by the Court are known and are being followed up in the conformity clearance. 
5.65. a) Useimmat tilintarkastustuomioistuimen mainitsemista puutteista ovat tiedossa, ja niitä käsitellään parhaillaan sääntöjenmukaisuus­ tarkastusten yhteydessä.
Member States are encouraged to improve their systems and to work closely together with the Commission services on the issues concerned. _____________ (34) The payments for Rural Development account for approximately 19 % of the policy areas covered by this chapter. 
Jäsenvaltioita kannustetaan parantamaan järjestelmiään ja tekemään tiiviisti yhteistyötä komission yksiköi­ den kanssa tarkasteltavina olevissa kysymyksissä. _____________ (34) Maaseudun kehittämiseen liittyvät maksut koskevat noin 19:ää prosenttia tässä luvussa käsitellyistä toimintalohkoista.
(35) This is mostly due to the supervisory and control systems of Rural Development. 
(35) Tämä johtuu pääasiassa maaseudun kehittämiseen liittyvistä val­ vontajärjestelmistä.
EN 10.11.2009 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 113 THE COURT'S OBSERVATIONS (b) to tighten further the rules so that EU direct aid is not paid to claimants who have neither used the land for farming nor actively maintained it in GAEC; THE COMMISSION'S REPLIES (b) The Commission has addressed the issue of the farmer definition referred to by the Court in the framework of the Health Check. 
FI 10.11.2009 Euroopanunioninvirallinenlehti 113 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET b) Sääntöjä olisi edelleen tiukennettava siten, että EU:n suoraa tukea ei makseta hakijoille, jotka eivät ole käyttäneet maata viljelyyn eivätkä aktiivisesti säilyttäneet maata maatalouden ja ympäristön kannalta hyvässä kunnossa. KOMISSION VASTAUKSET b) Komissio on käsitellyt tilintarkastustuomioistuimen esille ottamaa viljelijän määritelmää yhteisen maatalouspolitiikan kokonaisarvi­ oinnin yhteydessä.
It has proposed that Member States should exclude natural or legal persons from the direct payment schemes whose business objects do not consist of agricultural activities or whose agricultural activities are insignificant. However, the Council made this provision optional for Member States (Article 28(2) of Regu­ lation (EC) No 73/2009). 
Se on ehdottanut, että jäsenvaltiot velvoitettai­ siin jättämään suorien tukien järjestelmien ulkopuolelle sellaiset luonnolliset henkilöt ja oikeushenkilöt, joiden liiketoiminnan ta­ voitteet eivät liity maataloustoimintaan tai joiden harjoittama maataloustoiminta on erittäin vähäistä. Neuvosto päätti kuiten­ kin, että tämän säännöksen noudattaminen on jäsenvaltioille va­ paaehtoista (asetuksen (EY) N:o 73/2009 28 artiklan 2 kohta).
The Commission considers the present system to be adequate and to provide sufficient guarantees that land is managed respecting the GAEC. Introducing further complicated rules would result in a highly complex control system whose implementation would be costly and contrary to the simplification efforts of the Commission. 
Komissio katsoo, että nykyinen järjestelmä on tarkoituksenmukai­ nen ja että sillä voidaan riittävällä tavalla varmistaa, että maan hoidossa noudatetaan hyvään maatalouteen ja ympäristöön liitty­ viä vaatimuksia. Uusien monimutkaisten sääntöjen antaminen johtaisi erittäin monimutkaiseen valvontajärjestelmään, jonka käyttöönotto tulisi kalliiksi ja joka ei olisi komission yksinkertais­ tamistavoitteiden mukainen.
Moreover, it would effectively reintroduce a form of coupling. (c) The present rules provide minimum requirements which the Member States have to respect when they are setting their GAEC. 
Lisäksi tällainen valvontajärjestelmä merkitsisi käytännössä sitä, että tuki sidottaisiin jälleen tuotan­ toon. c) Nykyisissä säännöissä asetetaan vähimmäisvaatimukset, joita jä­ senvaltioiden on noudatettava asettaessaan hyvään maatalouteen ja ympäristöön liittyviä vaatimuksia.
The Commission is auditing the respect of these requirements in the context of its conformity clearance work. 
Komissio tarkastaa näiden vaatimusten täyttymisen sääntöjenmukaisuustarkastustensa yhtey­ dessä.
The Commission notes with satisfaction that the error rate in rural development is decreasing and attributes this, at least in part, to the new regulatory framework for the programming period 2007–2013, which has simplified rules and conditions and strengthened controls. 
Komissio on tyytyväinen voidessaan todeta, että maaseudun kehittämiseen liittyvä virhetaso on laskenut. Se katsoo tämän johtu­ van osittain siitä, että kaudeksi 2007–2013 annetulla uudella lain­ säädännöllä on yksinkertaistettu sääntöjä ja edellytyksiä ja tehostettu valvontaa.
In particular, Regulation (EC) No 1975/2006 now provides a comprehensive set of control rules for all rural development measures, and the Commission has taken actions to ensure the effective and efficient implementation of these rules by Member States. 
Etenkin asetuksessa (EY) N:o 1975/2006 säädetään kat­ tavista, kaikkeen maaseudun kehittämiseen sovellettavista valvonta­ säännöistä. Lisäksi komissio on toteuttanut toimia varmistaakseen, että jäsenvaltiot panevat nämä säännöt täytäntöön tehokkaasti ja vaikuttavasti.
The Commission duly follows-up all errors identified by the Court and will proceed, when needed, to financial corrections. (c) to enforce minimum requirements for grassland for EU direct aid. 
Komissio puuttuu kaikkiin tilintarkastustuomioistuimen ha­ vaitsemiin virheisiin ja tekee tarvittaessa rahoitusoikaisuja. c) Olisi pantava täytäntöön EU:n suoraan tukeen liittyvät lai­ dunmaiden vähimmäisvaatimukset.
The Court also reiterates that further efforts are required in the area of Rural Development to ensure the respect by beneficiaries of their obligations and to further simplify the rules and conditions. 
Tilintarkastustuomioistuintoistaalisäksi,ettämaaseu­ dun kehittämisen alalla tarvitaan lisätoimia, joilla varmistetaan, että edunsaajat noudattavat velvoitteitaan, ja lisäksi sääntöjä ja ehtoja on yksinkertaistettava.
Finally,effectivemeasuresneedtobetakensothat the issues identified in the policy areas of environment, fisheries, health and consumer protection are resolved. 
Lopuksitodetaan,ettäympäristö-,kalastus-sekäter­ veys-ja kuluttaja-asioiden toimintalohkoilla on ryhdyttävä vai­ kuttaviin toimenpiteisiin, jotta kyseisillä aloilla havaitut ongel­ mat ratkaistaan.