natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The absence of such a require‐ ment means that details will not be available on the types of Youth Guarantee offers taken up by young people and consequently whether corrective actions will be necessary to improve the effective‐ ness of the measures; — the YEI longer‐term result in‐ dicators measure the situation of young people just 6 months after the intervention has ended, whereas measuring over a longer time lag would facilitate drawing conclusions on the sustainability of certain offers (e.g. job offer); — the regulation allows Member States to extend, on a voluntary basis, the YEI target group to peo‐ ple over 25 but under the age of 30. 
Vaatimuksen puuttuminen tarkoittaa, että ei ole saatavilla tietoja siitä, minkä tyyppisiä nuorisotakuuseen liittyviä tarjouksia nuoret ottavat vastaan, eikä siitä, ovatko korjaavat toimet tarpeen toimenpiteiden vaikuttavuuden parantamiseksi. – Nuorisotyöllisyysaloitteeseen liittyvillä pidemmän aikavälin tulosindikaattoreilla mitataan nuorten tilannetta vain kuuden kuukauden kuluttua tukitoimenpiteen päättymisestä, kun taas pidemmän ajan päästä tehty mittaus helpottaisi – tekemään johtopäätöksiä tiettyjen tarjousten (esim. työtarjousten) kestävyydestä. Asetuksen nojalla jäsenvaltiot voivat vapaaehtoisesti laajentaa nuorisotyöllisyysaloitteen kohderyhmää yli 25-vuotiaisiin, mutta alle 30-vuotiaisiin henkilöihin.
However, none of the YEI result indicators cover the 25–29 age group, making it difficult to assess the effectiveness of measures for this age group. 
Yksikään nuorisotyöllisyysaloitteen tulosindikaattoreista ei kuitenkaan kata ikäryhmää 25–29, minkä vuoksi toimenpiteiden vaikuttavuutta on kyseisen ikäryhmän kohdalla vaikea arvioida.
While the Commis‐ sion guidance strongly encourages Member States to develop their own output indicators (such as participants in YEI‐funded actions) for the 25–29 age group, it makes no reference to the related result indicators. 
Ohjeissaan komissio kannustaa jäsenvaltioita painokkaasti kehittämään omat tuotosindikaattorinsa (kuten nuorisotyöllisyysaloitteesta rahoitettuihin toimintoihin osallistujat) ikäryhmälle 25–29, mutta se ei mainitse kyseiseen ikäryhmään liittyviä tulosindikaattoreita.
The Court found that of the four Member States examined which chose to extend the YEI scope (France, Italy, Lithuania and Portugal), none has established ad‐ ditional programme‐specific result indicators, and two (France and Portugal) have not even set the ad‐ ditional output indicators to cover the extended target group. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että nuorisotyöllisyysaloitteen soveltamisalaa laajentaneista neljästä jäsenvaltiosta (Ranska, Italia, Liettua ja Portugali) yksikään ei ollut vahvistanut lisäksi ohjelmakohtaisia tulosindikaattoreita ja jäsenvaltioista kaksi (Ranska ja Portugali) ei ollut edes vahvistanut tuotosindikaattoreita, jotka kattaisivat laajennetun kohderyhmän.
60 Annex II of Regulation (EU) 1304/2013. 
60 Asetus (EU) 1304/2013, liite II.
Conclusions and 34 recommendations 85 The Youth Guarantee recommenda‐ tion was formally adopted by the EU’s Council of Ministers on 22 April 2013 on the basis of a proposal made by the Commission in December 2012. 
Johtopäätökset 34 ja suositukset 85 EU:n ministerineuvosto hyväksyi virallisesti 22. huhtikuuta 2013 nuorisotakuuta koskevan suosituksen komission joulukuussa 2012 tekemän ehdotuksen perusteella.
This recommendation made specific recommendations to both Member States and the Commission for the implementation of the scheme. 
Suosituksessa esitettiin järjestelmän toteuttamista koskevia suosituksia sekä jäsenvaltioille että komissiolle.
The Commission provided adequate and timely support to the Member States in setting up the Youth Guarantee scheme 86 Overall, the Court concludes that the Commission provided adequate and timely support to the Member States in the process of setting up the Youth Guarantee. 
Komissio antoi jäsenvaltioille riittävää ja oikea-aikaista tukea nuorisotakuujärjestelmän perustamisen yhteydessä 86 Yleisesti ottaen tilintarkastustuomioistuin toteaa, että komissio on antanut jäsenvaltioille riittävää ja oikea-aikaista tukea nuorisotakuujärjestelmän perustamisen yhteydessä.
In particular, the Commis‐ sion issued guidance on designing Youth Guarantee schemes in Septem‐ ber 2013, i.e. only 5 months after the adoption of the Council recommenda‐ tions in April 2013 (paragraphs 29 to 31). 
Komissio antoi muun muassa nuorisotakuujärjestelmien suunnittelua koskevia ohjeita syyskuussa 2013 eli ainoastaan viisi kuukautta sen jälkeen, kun neuvosto oli hyväksynyt suosituksensa huhtikuussa 2013 (kohdat 29–31).
87 The Commission carried out a com‐ prehensive and timely assessment of the draft YGIPs submitted by Member States and successfully identified several shortcomings. 
87 Komissio teki myös kattavan ja oikea-aikaisen arvioinnin jäsenvaltioiden ehdottamista nuorisotakuun täytäntöönpanosuunnitelmista ja onnistui yksilöimään useita puutteita.
However, the Commission did not thoroughly and consistently assess the following as‐ pects: ICT/digital skills, mutual obliga‐ tion and mutual learning. 
Komissio ei kuitenkaan arvioinut perusteellisesti ja johdonmukaisesti seuraavia tekijöitä: TVT-/digitaaliset taidot, molemminpuolinen velvoite ja vastavuoroinen oppiminen.
The Court also found that not all Member States submitted an updated YGIP following the Commission’s assessment (para‐ graphs 32 to 39). 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että kaikki jäsenvaltiot eivät olleet toimittaneet komission arvioinnin pohjalta päivitettyä nuorisotakuun täytäntöönpanosuunnitelmaa (kohdat 32–39).
Risks to an effective implementation of the Youth Guarantee schemes have been identified by the Court 88 Based on the Court’s review of the Commission’s assessment of the Youth Guarantee implementation plans, a number of risks have been identified relating to the adequacy of the total funding and the nature of a ‘good quality offer’, as well as monitoring and reporting arrangements for the Youth Guarantee scheme. 
Tilintarkastustuomioistuin on yksilöinyt nuorisotakuujärjestelmien vaikuttavaan täytäntöönpanoon kohdistuvia riskejä 88 Tilintarkastustuomioistuin tarkasti nuorisotakuun täytäntöönpanosuunnitelmia koskevan komission arvioinnin. Tämän perusteella yksilöitiin useita riskejä, jotka liittyvät kokonaisrahoituksen riittävyyteen ja ’laadukkaan tarjouksen’ luonteeseen sekä nuorisotakuujärjestelmän seuranta-ja raportointijärjestelyihin.
Adequacy of total funding for the Youth Guarantee scheme 89 The Court considers that, in the ab‐ sence of an impact assessment by the Commission, there is insufficient infor‐ mation on the potential cost of imple‐ menting a Youth Guarantee scheme in the EU Member States. 
Nuorisotakuujärjestelmän kokonaisrahoituksen riittävyys 89 Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että komission vaikutustenarvioinnin puuttuessa ei ole riittävästi tietoa siitä, minkä verran kuluja nuorisotakuujärjestelmän toteuttamisesta EU:n jäsenvaltioissa mahdollisesti aiheutuu.
Moreover, at the time of the audit, the Commis‐ sion did not have a detailed picture of the EU and national funding amounts allocated by the Member States to the different measures of the Youth Guarantee scheme, and in particular to measures related to structural reforms. 
Komissiolla ei ollut tarkastuksen aikaan tarkkaa kuvaa EU:n ja kansallisista ra-hoitusmääristä, jotka jäsenvaltiot olivat kohdentaneet nuorisotakuujärjestelmän eri toimenpiteisiin ja erityisesti rakenneuudistuksiin liittyviin toimenpiteisiin.
The Court considers that due to the lack of such information there is a risk that total funding may not be ade‐ quate to implement the Youth Guaran‐ tee scheme (paragraphs 45 to 57). 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että näiden tietojen puuttuessa riskinä on, että kokonaisrahoitus ei riitä nuorisotakuujärjestelmän toteuttamiseksi. (kohdat 45–57)
Conclusions and recommendations 35 Recommendation 1 Member States should provide a clear and complete overview of the cost of all planned measures to combat youth unemployment under the Youth Guarantee Scheme in order that the Commission can assess the overall funding needs. 
Johtopäätökset ja suositukset 35 Suositus 1 Jäsenvaltioiden olisi esitettävä selkeä ja kattava yleiskatsaus kuluista, jotka aiheutuvat kaikista suunnitelluista nuorisotakuun piiriin kuuluvista nuorisotyöttömyyttä torjuvista toimenpiteistä.
Nature of a ‘good quality offer’ 90 The ‘good quality’ nature of offers, a factor highlighted in the definition of what constitutes a Youth Guarantee, is crucial for providing young people with a genuine opportunity to increase their employability with a view to sus‐ tainable and rewarding labour market integration, and consequently boost‐ ing overall youth employment rates. 
Näin komissio voisi arvioida kokonaisrahoitustarpeet. ”Laadukkaan tarjouksen” ominaisuudet 90 Nuorisotakuun määritelmässä korostettu tarjousten ”laadukkuus” on ensiarvoisen tärkeä, kun pyrkimyksenä on tarjota nuorille todellinen mahdollisuus parantaa työllistyvyyttään, jotta heidän työmarkkinoille integroitumisensa olisi kestävä ja tuottoisa, ja täten nostaa yleistä nuorisotyöllisyysastetta. ”Laadukkaalle” työtarjoukselle asetettujen laatumääreiden puuttuessa riskinä on, että nuorisotakuujärjestelmien täytäntöönpano ei ole yhdenmukaista eikä vaikuttavaa jäsenvaltioiden kesken (eikä edes yksittäisen jäsenvaltion sisällä) (kohdat 58–64).
Recommendation 2 The Commission should promote a set of qualitative attributes that should be fulfilled for jobs, traineeships and apprenticeships to be supported from the EU budget. 
Suositus 2 Komission olisi vaikutettava siihen, että laaditaan joukko laadullisia kriteerejä, jotka EU:n talousarviosta tukea saavien työpaikkojen sekä harjoittelu- ja oppisopimuspaikkojen olisi täytettävä.
This could be based on the elements which define a good quality offer in the Commission Guid‐ ance for evaluation of the YEI. 
Perustana voisi olla nuorisotyöllisyysaloitteen arviointia varten annetuissa komission ohjeissa esitetty laadukkaan tarjouksen määritelmä.
Monitoring of the Youth Guarantee schemes 91 The Court found that a comprehen‐ sive Youth Guarantee monitoring and reporting framework is still being developed. 
Nuorisotakuujärjestelmien seuranta 91 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että kattava nuorisotakuun seuranta-ja raportointijärjestelmä oli yhä kehitteillä.
To have a clear picture of the implementation of the Youth Guar‐ antee Scheme as a whole, all measures should be monitored to ensure that funds are invested wisely and measures are implemented in ways that will make a real difference for young peo‐ ple. 
Selkeän kuvan saaminen koko nuorisotakuujärjestelmän toteuttamisesta edellyttää, että kaikkia toimenpiteitä seurataan, jotta varmistetaan, että varat investoidaan viisaasti ja että toimenpiteet pannaan täytäntöön siten, että toimenpiteillä on nuorten kannalta todellista merkitystä.
This should also make it possible to react proactively when it becomes clear that targets will not be met. 
Tämä mahdollistanee myös ennakoivan toiminnan, jos selviää, että tavoitteita ei tulla saavuttamaan.
This information should be reported in a way that allows the success (or oth‐ erwise) of the Youth Guarantee to be demonstrated (paragraphs 65 to 84). 
Tiedot olisi raportoitava siten, että nuorisotakuun toteuttamisen onnistuminen/epä-onnistuminen käytännössä voitaisiin osoittaa (kohdat 65–84).
Recommendation 3 The Commission should put in place a comprehensive monitoring system for the Youth Guarantee Scheme, covering both structural reforms and measures targeting individuals. 
Suositus 3 Komission olisi otettava käyttöön seurantajärjestelmä nuorisotakuujärjestelmää varten. Seuranta olisi kohdistettava sekä rakenneuudistuksiin että yksilöihin kohdennettuihin toimenpiteisiin.
The results of this monitoring should be reported to the European Parliament and the Council. 
Seurannan tulokset olisi raportoitava Euroopan parlamentille ja neuvostolle.
Conclusions and recommendations 36 This report was adopted by Chamber II, headed by Mr Henri GRETHEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 25 February 2015. 
Johtopäätökset ja suositukset 36 Tilintarkastustuomioistuimen II jaosto on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Henri Grethenin johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 25. helmikuuta 2015 pitämässään kokouksessa.
Annexes 37 Youth unemployment rate (June 2014) Percentage of labour force (EU average = 22 %) < 10 10-20 20-30 30-40 40-50 > 50 Annex I 24.1 34.7 53.4 Source: Eurostat. 
Liitteet 37 Nuorisotyöttömyysaste (kesäkuu 2014) Prosenttiosuus työvoimasta (EU:n keskiarvo = 22 %) < 10 10-20 20-30 30-40 40-50 > 50 Liite I 24,1 34,7 53,4 Lähde: Eurostat.
Annexes 38 Countries eligible for YEI funding Region(s) eligible for funding under the Youth Employment Initiative Member State Youth Employment Initiative specific allocation (euro) Belgium Yes 42 435 070 Bulgaria Yes 55 188 745 Czech Republic Yes 13 599 984 Denmark No - Germany No - Estonia No - Ireland Yes 68 145 419 Greece Yes 171 517 029 Spain Yes 943 496 315 France Yes 310 161 402 Croatia Yes 66 177 144 Italy Yes 567 511 248 Cyprus Yes 11 572 101 Latvia Yes 29 010 639 Lithuania Yes 31 782 633 Luxembourg No - Hungary Yes 49 765 356 Malta No - Netherlands No - Austria No - Poland Yes 252 437 822 Portugal Yes 160 772 169 Romania Yes 105 994 315 Slovenia Yes 9 211 536 Slovakia Yes 72 175 259 Finland No - Sweden Yes 44 163 096 United Kingdom Yes 206 098 124 TOTAL 3 211 215 406 Annex II 
Liitteet 38 Nuorisotyöllisyysaloite: tukikelpoiset maat Jäsenvaltio Nuorisotyöllisyysaloite: tukikelpoiset Nuorisotyöllisyysaloite: määrärahat alueet (euroa) Belgia Kyllä 42 435 070 Bulgaria Kyllä 55 188 745 Tšekin tasavalta Kyllä 13 599 984 Tanska Ei - Saksa Ei - Viro Ei - Irlanti Kyllä 68 145 419 Espanja Kyllä 171 517 029 Espanja Kyllä 943 496 315 Ranska Kyllä 310 161 402 Kroatia Kyllä 66 177 144 Italia Kyllä 567 511 248 Kypros Kyllä 11 572 101 Latvia Kyllä 29 010 639 Liettua Kyllä 31 782 633 Luxemburg Ei - Unkari Kyllä 49 765 356 Malta Ei - Alankomaat Ei - Itävalta Ei - Puola Kyllä 252 437 822 Portugali Kyllä 160 772 169 Romania Kyllä 105 994 315 Slovenia Kyllä 9 211 536 Slovakia Kyllä 72 175 259 Suomi Ei - Ruotsi Kyllä 44 163 096 Yhdistynyt kuningaskunta Kyllä 206 098 124 YHTEENSÄ 3 211 215 406 Liite II
Annexes 39 Commission assessment of YGIP and YEI ex ante conditionalities Member States Bulgaria Czech Republic Greece Italy Lithuania Poland United Kingdom Belgium Ireland Spain France Croatia Cyprus Latvia Hungary Portugal Slovenia Slovakia Sweden Outcome of YGIP assessment Very limited Very limited Very limited Very limited Very limited Very limited Very limited Partial Partial Partial Partial Partial Partial Partial Partial Partial Partial Partial Partial Ex ante conditionality Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Not fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Note: The YEI ex ante conditionalities for Romania were not assessed by the Commission at the time of the audit. 
Liitteet 39 Nuorisotakuun täytäntöönpanosuunnitelmaa ja nuorisotyöllisyysaloitteen ennakkoehtoja koskeva komission arviointi Jäsenvaltio Bulgaria Tšekin tasavalta Kreikka Italia Liettua Puola Yhdistynyt kuningaskunta Belgia Irlanti Espanja Ranska Kroatia Kypros Latvia Unkari Portugali Slovenia Slovakia Ruotsi Nuorisotakuun täytäntöönpanosuunnitelmia koskevan arvioinnin tulos Hyvin rajallinen Hyvin rajallinen Hyvin rajallinen Hyvin rajallinen Hyvin rajallinen Hyvin rajallinen Hyvin rajallinen Ennakkoehdot Täyttyvät Täyttyvät Täyttyvät Täyttyvät Täyttyvät Täyttyvät Täyttyvät Osittainen Täyttyvät Osittainen Täyttyvät Osittainen Täyttyvät Osittainen Täyttyvät Osittainen Täyttyvät Osittainen Osittainen Täyttyvät Osittainen Täyttyvät Osittainen Täyttyvät Osittainen Täyttyvät Osittainen Täyttyvät Osittainen Täyttyvät Eivät täyty Huom: Komissio ei ollut arvioinut tarkastuksen toimittamisajankohtaan mennessä nuorisotyöllisyysaloitteen ennakkoehtoja Romanian osalta.
Reply of the 40 Commission Executive summary V First bullet The Commission notes the recommendation addressed to Member States and would indeed welcome in some cases a better overview of the estimated cost of all planned measures to combat youth unemployment. 
Komission 40 vastaus Tiivistelmä V Ensimmäinen luetelmakohta Komissio panee merkille jäsenvaltioille annetun suosituksen ja pitää joissakin tapauksissa erittäin suotavana paremman yleiskatsauksen esittämistä kaikkien suunniteltujen nuorisotyöttömyyttä torjuvien toimenpiteiden arvioiduista kustannuksista.
The template produced by the Commission requested Member States to provide information on EU, national, regional/local, employer and other funding sources thus encouraging the Member States to give the complete information on the overall costs and funding of a YG (including funding gaps). 
Komission laatimassa lomakkeessa pyydettiin jäsenvaltioita toimittamaan tietoja EU:n, kansallisista, alueellisista/paikallisista, työnantajien tarjoamista ja muista rahoituslähteistä ja kehotettiin niitä antamaan kattavat tiedot nuorisotakuun kokonaiskuluista ja -rahoituksesta (rahoitusvajeet mukaan lukien).
19 out of 28 Member States have provided this information (with different degrees of detail). 
EU:n 28 jäsenvaltiosta 19 on toimittanut nämä tiedot (vaihtelevalla tarkkuudella).
V Second bullet The Commission accepts the recommendation and considers it as partially implemented, in particular through the Council recommendation on a quality framework for traineeships, the European Alliance for Apprenticeships and the related Council declara‐ tion and the monitoring of the quality of employ‐ ment in the European Semester. 
V Toinen luetelmakohta Komissio hyväksyy suosituksen ja katsoo, että se on osittain pantu täytäntöön, erityisesti harjoittelun laatupuitteista annetun neuvoston suosituksen, eurooppalaisen oppisopimusyhteenliittymän ja sitä koskevan neuvoston lausuman sekä eurooppalaisen ohjausjakson aikana suoritettavan työllisyyden laadun seurannan kautta.
Regarding the promotion of qualitative attributes, the Commission will further stimulate the reflection around ‘good quality’ offers, taking into account the qualitative attributes mentioned in the Guid‐ ance for evaluation of the YEI. The Commission will in particular: animate a debate on the concept of ‘good quality’ offers in the next meeting of national YG coordinators, invite Member States to discuss the concept of ‘good quality’ offers in the context of the EMCO work, explore the possibility of address‐ ing ‘good quality’ YG offers under the Mutual Learn‐ ing Programme (MLP), and provide further guidance on ‘good quality’ in the YG FAQ document. 
Edistääkseen laadullisia tekijöitä komissio aikoo edelleen kannustaa pohtimaan laadukkaisiin tarjouksiin liittyviä kysymyksiä ja ottamaan samalla huomioon nuorisotyöllisyysaloitteen arviointia varten annetuissa ohjeissa mainitut laadulliset tekijät. Komissio aikoo erityisesti edistää keskustelua laadukkaiden tarjousten käsitteestä kansallisten nuorisotakuukoordinaattoreiden seuraavassa kokouksessa, kehottaa jäsenvaltioita keskustelemaan laadukkaan tarjouksen käsitteestä työllisyyskomitean työn puitteissa, selvittää mahdollisuutta käsitellä nuorisotakuuseen liittyviä laadukkaita tarjouksia keskinäisen oppimisen ohjelman yhteydessä ja antaa laatua koskevia lisäohjeita asiakirjassa, joka koskee nuorisotakuuseen liittyviä usein kysyttyjä kysymyksiä.
The Commission notes that ex post evaluations will provide evidence on the quality of job offers, as recommended in the guidance for the evaluation of YEI. 
Komissio toteaa, että työtarjousten laatu osoitetaan jälkiarvioinneilla nuorisotyöllisyysaloitteen arviointia koskevissa ohjeissa annettujen suositusten mukaisesti.
V Third bullet The Commission accepts the recommendation and considers it as partially implemented through the indicators framework as endorsed by the EPSCO Council, through the relevant arrangements that are set out in Article 19 and Annex I and II of the ESF regulation and relevant CPR provisions related to monitoring and evaluation in the case of measures financed from the YEI and through its commitment to report on the implementation of the Youth Guar‐ antee to the European Parliament and the Council in 2016. 
V Kolmas luetelmakohta Komissio hyväksyy suosituksen ja katsoo, että se on osittain pantu täytäntöön TSTK-neuvoston vahvistamalla indikaattorikehyksellä, ESR:sta annetun asetuksen 19 artiklalla ja sen liitteissä I ja II säädetyillä asiaankuuluvilla järjestelyillä sekä yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen säännöksillä, jotka liittyvät nuorisotyöllisyysaloitteesta rahoitettujen toimenpiteiden seurantaan ja arviointiin. Komissio on myös sitoutunut toimittamaan Euroopan parlamentille ja neuvostolle nuorisotakuun täytäntöönpanoa koskevan kertomuksen vuonna 2016.
Monitoring activities will feed into the Commis‐ sion’s assessment of the Youth Guarantee imple‐ mentation under future European Semesters. 
Komissio ottaa seurantatoimet huomioon arvioidessaan nuorisotakuun täytäntöönpanoa tulevilla eurooppalaisilla ohjausjaksoilla.
They will also inform the Commission’s 2016 report on the implementation of the Youth Guarantee, which will be formally submitted to the European Parlia‐ ment and the Council through the appropriate channels. 
Se hyödyntää niistä saatuja tietoja myös nuorisotakuun täytäntöönpanoa koskevassa vuoden 2016 kertomuksessaan, jonka se antaa virallisesti Euroopan parlamentille ja neuvostolle asianmukaisten kanavien kautta.
Introduction 15 The Commission notes that a further 11 billion aim at measures such as modernisation of employment services and self‐employment measures which will also indirectly support youth employment. 
Johdanto 15 Komissio toteaa, että esimerkiksi työllisyyspalvelujen uudistamistoimiin ja itsenäisen ammattitoiminnan tukitoimenpiteisiin on kohdennettu 11 miljardin euron lisämäärärahat, joilla tuetaan epäsuorasti myös nuorten työllistymistä.
Over 26 billion euros will be spent on educa‐ tion measures including life‐long learning where young people are likely to be among the main beneficiaries. 
Yli 26 miljardia euroa käytetään muun muassa elinikäisen oppimisen kaltaisiin koulutustoimiin, joista nuoret todennäköisesti hyötyvät eniten.
Observations 37 The Commission would like to remind that it oper‐ ates in a soft law environment, based on a Council recommendation and that while many sub‐ele‐ ments of a Youth Guarantee are desirable where appropriate, not all of them need to be part of a particular national scheme. 
Huomautukset 37 Komissio haluaa muistuttaa, että se toimii neuvoston suositukseen perustuvien ei-sitovien oikeussääntöjen puitteissa ja että vaikka monet nuorisotakuun osat on suotavaa toteuttaa tarpeen mukaan, niitä kaikkia ei välttämättä tarvitse toteuttaa osana jotakin tiettyä kansallista järjestelmää.
Reply of the Commission 41 Moreover, the evaluation of the submitted YGIP was just a first step in a process of continued monitor‐ ing of the implementation of the Youth Guarantee in Member States. 
Komission vastaus 41 Esitetyn nuorisotakuun täytäntöönpanosuunnitelman arviointi oli lisäksi vasta ensimmäinen vaihe jatkuvassa seurantaprosessissa, joka koskee nuorisotakuun täytäntöönpanoa jäsenvaltioissa.
The Commission monitors the implementation of Youth Guarantee schemes within the European Semester. 
Komissio seuraa nuorisotakuujärjestelmien täytäntöönpanoa eurooppalaisen ohjausjakson puitteissa.
The European Semester process covers a broad spectrum of national poli‐ cies which are linked to the delivery of a Youth Guarantee. 
Eurooppalainen ohjausjakso kattaa monipuolisesti erilaisia kansallisia toimintalinjoja, jotka liittyvät nuorisotakuun tarjoamiseen.
37 First indent In the context of the European Semester, the need for enhancing ICT/digital skills is highlighted where appropriate. 
37 Ensimmäinen luetelmakohta Eurooppalaisen ohjausjakson yhteydessä korostetaan tarpeen mukaan, että TVT-/digitaalisia taitoja on lisättävä.