natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For the first group, what matters is the cost of the service, for the second it is the quality of the service and for the third it is the impact of the service on general well-being. 
Veronmaksajille mrvn tekijn ovat palvelusta heille aiheutuvat kulut, kyttjille palvelun laatu ja kansalaisille hyvinvointivaikutukset.
It is to reconcile these various perspectives that the concept of performance has been developed. 
Niden erivien nkkulmien yhdistmiseksi on kehitetty ksite ÓsuoritusÓ.
For this reason, public administrators are required to apply indicators to measure their performance not only in terms of appropriations used or human resources deployed but also in terms of the added value for society as a whole. 
Tst syyst julkishallinnon virkamiesten ei pid mitata suoritustaan indikaattoreilla ainoastaan kytettyjen varojen tai henkilstmrn vaan mys koko yhteiskuntaa hydyttvn lisarvon perusteella.
1 ‘Public sector modernisation: governing for performance»’ Policy Brief, OECD 2004. 3. 
1 Public sector modernisation: governing for performance, OECD 2004. 3.
The European Union has not ignored this trend (see Figure 1). 
Euroopan unioni ei ole jnyt tmn suuntauksen ulkopuolelle (katso kaavio 1).
Whilst the requirement for results applies to its institutions, it also applies to the various decentralised bodies that may be grouped under the heading of the so-called regulatory agencies set up by the European Union (see Box 1). 
Jos tulosvaatimus koskee unionin toimielimi, se koskee mys erillisvirastoja, joita voidaan yhteisesti nimitt Euroopan unionin perustamiksi sntelyvi-rastoiksi (katso laatikko 1).
The basic acts of these agencies assign them tasks that are usually in the form of general guidelines with the resources for implementing them, with the result that the agencies then have to draw up action strategies and set priorities that are coordinated with the corresponding Community strategies. 
Niiden tehtvist ja niiden kyttn mahdollisesti asetettavista resursseista sdetn virastojen perusasetuksissa tavallisesti yleisten suuntaviivojen muodossa. Virastoilta edellytetn, ett ne laativat toimintastrategioita ja asettavat yhteisn strategioiden mukaisia painopisteit.
These agencies mostly work through measures of an incentive nature, such as recommendations, support from scientific authorities, networking, pooling of good practice, checks on the application of the rules, etc. (see Annex I). 
Virastojen tyn on yleens edist tietynlaista toimintaa. Ne muun muassa antavat suosituksia, vlittvt kysymyksi tieteellisen yhteisn ksiteltvksi, auttavat verkottumaan, yhtenistvt hyvi kytntj ja valvovat sntjen noudattamista (katso liite I).
It is clear that measuring the performance of legal entities exercising powers that are so difficult to identify is indeed a considerable challenge; this challenge has been imposed on them by the new Community rules, which, since the reform of 2002, have put the concept of getting results at the heart of public administration in the European Union. The framework financial regulation for the agencies thus specifically emphasises the aspects of work programming, objective setting involving the use of performance indicators to measure the implementation of the objectives and evaluation2. 
Tllaisten oikeussubjektien toimivaltaa on varsin vaikea kartoittaa, ja tten niiden suoritusten mittaaminen muodostaa todellisen haasteen. Mittaamista edellytetn yhteisn uusissa snnksiss, joiden mukaisesti Euroopan unionin julkishallinnon ytimeksi tuli vuonna 2002 toteutetun uudistuksen myt tuloksellisuus. Virastojen varainhoitoa koskevassa puiteasetuksessa korostetaan nimenomaan tyn suunnittelua, sellaisten tavoitteiden asettamista, joiden saavuttamista valvotaan tulosindikaattorein, sek arviointia.
2 Article 27(3) of Commission Regulation (EC, Euratom) No 2343/2002 of 23 December 2002 on the framework financial regulation for the bodies referred to in Article 185 of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 on the financial regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 357, 31.12.2002, p. 
2 2 Komission asetus (EY, Euratom) N:o 2343/2002, annettu 23 pivn joulukuuta 2002, Euroopan yhteisjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 185 artiklassa tarkoitettuja elimi koskevasta varainhoidon puiteasetuksesta, 27 artiklan 3 kohta (EUVL L 357, 31.12.2002, s.
7 BOX 1 CHARACTERISTICS OF THE SO-CALLED REGULATORY AGENCIES The Commission’s working documents distinguish between two types of EU agency: executive agencies and the so-called regulatory agencies. 
7 LAATIKKO 1 SNTELYVIRASTOJEN ERITYISOMINAISUUDET Komissio jakaa valmisteluasiakirjoissaan unionin virastot kahteen eri ryhmn: toimeenpanovirastot ja sntelyvirastot.
The former are created by decision of the Commission and serve to implement sectoral financial support programmes, the appropriations for which remain in the general budget. 
Toimeenpanovirastot perustetaan komission ptksell, ja niiden tehtvn on toteuttaa alakohtaisia rahoitustukiohjelmia yleisest talousarviosta otettavin mrrahoin.
The latter are set up by Council regulations or by joint decision with the European Parliament. 
Sntelyvirastot perustetaan neuvoston asetuksilla tai yhteis-ptsmenettelyss Euroopan parlamentin kanssa annettavilla asetuksilla.
Two agencies, the Office for Harmonisation in the Internal Market (OHIM, Alicante) and the Community Plant Variety Office (CPVO, Angers) are financially independent and invoice all their services3. 
Virastoista kaksi (sismarkkinoiden harmonisointivirasto SMHV, Alicante, ja yhteisn kasvilajikevirasto CPVO, Angers) on taloudellisesti autonomisia, ja ne laskuttavat kaikista palvelusuorituksistaan.
The others receive a subsidy from the general budget for all or part of their activities. 
3 Muiden virastojen toimintaa tuetaan yleisest talousarviosta joko kokonaan tai osittain.
In the first case, discharge is given by their management board; while in the second case, discharge for their management is given by the European Parliament on a recommendation from the Council. 
Toimeenpanovi-rastoille vastuuvapauden mynt hallintoneuvosto ja sntelyvirastoille Euroopan parlamentti neuvoston suosituksesta.
It is this second group of agencies to which the provisions of Article 185 of the general financial regulation refer. 
Sntelyvirastoista sdetn yleisen varainhoitoasetuksen 185 artiklassa.
The nature of the activities carried out by the agencies varies considerably depending on the case. 
Virastojen toiminnan luonne eroaa toisistaan huomauttavasti tapauksesta riippuen.
Annex I shows the agencies classified according to the kind of powers they exercise and the scope of these powers in relation to European integration. 
Liitteess I virastot luokitellaan niiden harjoittaman toimivallan luonteen mukaisesti ja sen mukaan, miten laaja niiden toimivalta on Euroopan integraatioon nhden.
3 The self-financing of the Translation Centre for the Bodies of the European Union (CdT, Luxembourg) is currently the subject of a dispute between the Commission and the Centre. 
3 Euroopan unionin elinten knnskeskuksen (CdT Đ Luxemburg) omarahoitteisuus on tll hetkell komission ja knnskeskuksen vlisen oikeustapauksen aiheena.
8 FIGURE 1 LEGISLATIVE REFORMS INTENDED TO PROMOTE A RESULTS-DRIVEN APPROACH IN PUBLIC ADMINISTRATION IN THE UNITED STATES, FRANCE AND THE EUROPEAN INSTITUTIONS United States In 1993, the United States Congress adopted the Government Performance and Results Act. 
8 KAAVIO 1 LAINSDNN LLISET UUDISTUKSET, JOIDEN TARKOITUKSENA ON EDIST JULKISHALLINNON TULOSSUUNTAUTUNEISUUTTA YHDYSVALLOISSA, RANSKASSA JA EUROOPAN UNIONIN TOIMIELIMISS Yhdysvallat: Yhdysvaltain kongressi hyvksyi vuonna 1993 Government Performance and Results Act -lain.
This act requires the federal agencies to present five-year strategic plans to Congress. 
Lain mukaan liittovaltioiden kunkin viraston on esitettv kongressille strateginen viisivuotissuunnitelma.
They are accompanied by performance plans comprising measurable objectives, the means of achieving them, monitoring indicators, tools for evaluation and internal review as well as an annual performance report accompanied, where appropriate, by the necessary corrective measures. 
Suunnitelmien ohessa esitetn tulossuunnitelmat, joihin sisltyvt mitattavissa olevat tavoitteet, keinot tavoitteisiin psemiseksi, seurantaindikaattorit, sisiseen arviointiin ja tarkastukseen kytettvt vlineet sek vuotuinen tulosraportti, joka tarvittaessa sislt tilanteen edellyttmt korjaavat toimenpiteet.
Priority was given to indicators with socio-economic impact rather than activity or productivity indicators. 
Toimintaa tai tuottavuutta kuvaavien indikaattoreiden sijaan ensisijaisina pidettiin sosioekonomista vaikutusta kuvaavia indikaattoreita.
The close involvement of the various audit bodies guarantees the quality of the information systems and the reliability of the performance data. 
Tietojrjestelmien laatu ja tulostietojen luotettavuus on mr taata tarkastuselinten tuntuvalla osallisuudella.
The American federal administration’s concern for the objectives pursued and its performance culture are also important factors in ensuring the success of the reform. 
Amerikan liittovaltiohallin-non tavoitteellisuus ja tulossuuntautuneisuus edesauttoivat uudistuksen onnistumista.
The act was supplemented by the programme assessment rating tool (PART) which appeared on the President’s management agenda for 2000. 
Lakia tydennettiin Programme Assessment Rating Tool (PART) -vlineell, joka mainittiin vuoden 2000 PresidentŐs Management Agenda -asiakirjassa.
Through their own assessment of the content and origin of their programmes, their strategic planning and management as well as their results and their impact, the agencies must arrive at an improvement plan. 
Virastot arvioivat itse ohjelmien sislt ja laatimisprosessia, niiden strategista suunnittelua, hallintoa sek tuloksia ja vaikutuksia. Arvioinnin perusteella on tarkoitus laatia parannussuunnitelma.
Fully implemented since 1 January 2006, the organic law first of all establishes a new budget nomenclature. 
Tammikuun 1. pivn 2006 tysimrisesti tytntnpannussa laissa vahvistettiin uusi budjettinimikkeist.
The budget is no longer presented according to the nature of the expenditure but by public policies that are henceforth referred to as ‘missions’. 
Talousarviota ei en esitet menojen luonteen mukaisesti vaan julkisten toimien mukaan, joita vastedes nimitetn toimintakokonaisuuksiksi.
These are divided into units of parliamentary authorisation called ‘pro-grammes’. A programme represents a global, defined amount of appropriations but each programme allows for great flexibility in allocating resources, with the exception of staff costs, which are capped. 
Ohjelma tarkoittaa rajattua mrrahakokonaisuutta, mutta ohjelmien sisll resursseja voidaan sitoa eri kytttarkoituksiin hyvinkin joustavasti. Poikkeuksen muodostavat ainoastaan henkilstmenot, joille on asetettu ylraja.
The LOLF also changed budget voting procedures by requiring a debate and a vote on each mission, which gives Parliament a real opportunity to discuss major financial issues. 
Lailla muutettiin mys talousarvionestysmenet-telyj: kustakin toimintakokonaisuudesta on jrjestettv keskustelu ja toimitettava nes-tys. Tm mahdollistaa sen, ett parlamentti todellakin ottaa kantaa suuriin rahoituskysy-myksiin.
It requires the preparation of annual performance projects (projets annuels de performance) (PAP), which set out the activities of the various administrations for the coming year. 
Tten hallinnon on laadittava vuotuiset tulossuunnitelmat (Pro-jets Annuels de Performance (PAP)), joissa esitetn koko hallinnon tulevan vuoden toimet.
The objectives are evaluated the following year in the annual performance reports (rapports annuels de performance) (RAP). 
Tavoitteet arvioidaan seuraavana vuonna vuotuisissa tuloskerto-muksissa (Rapports Annuels de Performance (RAP)).
The French Court of Auditors is required to take account of the results recorded. 
Ranskan ylimmn tarkastuselimen on otettava havaitut tulokset huomioon.
9 FIGURE 1 European Union The European Union has also placed a results-based approach at the centre of its activities. 
9 KAAVIO 1 Euroopan unioni: Euroopan unioni on niin ikn valinnut tuloksellisuuden toimiensa ytimeksi.
The principle of sound financial management, by which is meant compliance with the principles of economy, efficiency and effectiveness, was more strongly affirmed through the amendment of the general financial regulation in 2002 and the introduction of the framework financial regulation for the agencies. 
Moitteettoman varainhoidon periaatetta, joka tarkoittaa taloudellisuuden, tehokkuuden ja vaikuttavuuden periaatteiden noudattamista, vahvistettiin yleisen varainhoitoasetuksen muutoksella vuonna 2002 ja ottamalla kyttn virastojen varainhoitoa koskeva puiteasetus.
These two regulations establish a budget management structure that is geared to performance. 
Nm kaksi sdst luovat perustan tulossuuntautuneelle budjettihallintorakenteelle.
First, annual programming requires specific, measurable, achievable, relevant and timed objectives to be set for all the sectors of activity covered by the budget. 
Vuotuinen ohjelmaty edellytt, ett kaikille talousarvion kattamille toiminnan aloille on asetettava erityiset mitattavissa ja toteutettavissa olevat, asiaankuuluvat ja ajallisesti mrtyt tavoitteet.
Achievement of these objectives is to be monitored by performance indicators for each activity, which results in a strong incentive to adopt an activity-based budget. 
Kyseisten tavoitteiden saavuttamista seurataan toimintokohtaisten tulosindikaattoreiden avulla, mik selvsti puoltaa toimintoperusteiseen talousarvioon siirtymist.
To facilitate the implementation of the programme, any proposal for a programme or an activity must be subject to ex ante evaluation. 
Ohjelmatyn toteuttamisen helpottamiseksi kaikki ohjelma-ja toimintaehdotukset on arvioitava ennakolta.
This identifies, in particular: the need to be satisfied in the short or long term; the objectives to be achieved; the results expected and the indicators needed to evaluate them; the risks associated with the proposals and the alternatives available; any lessons drawn from previous similar experience; the volume of appropriations, the human resources and other administrative expenditure to be allocated on the basis of the cost/effectiveness principle; and the monitoring system to be set up. 
Arvioinnissa otetaan huomioon erityisesti lyhyell ja pitkll aikavlill tyy-dytettvt tarpeet, saavutettavat tavoitteet, odotetut tulokset ja niiden arviointiin tarvittavat indikaattorit, ehdotuksiin liittyvt riskit ja muut mahdolliset vaihtoehdot, aikaisemmista vastaavanlaisista kokemuksista opitut seikat, mrrahojen volyymi, henkilstresurssit ja muut kustannusvaikuttavalla tavalla osoitetut hallintomenot sek kyttn otettava seurantajrjestelm.
At each agency, the authorising officer is required to submit an annual activity report to the management board stating the results of the operations by reference to the objectives originally set, the risks associated with these operations, the use made of the resources provided and the way the internal control system functions. 
Virastoissa tulojen ja menojen hyvksyjn on mr toimittaa hallintoneuvostolle vuotuinen toimintakertomus, jossa ksitelln toiminnan tuloksia alkuperisiin tavoitteisiin nhden, toiminnan riskej, virastolle osoitettujen resurssien kytt ja sisisen valvonnan jrjestelmn toimintaa.
The activities carried out must also be evaluated ex post, both to assess the results achieved and to improve subsequent programming. 
Jlkiarvioinnin tarkoituksena on arvioida saatuja tuloksia ja parantaa vastaisuudessa tehtv ohjelmatyt.
As external auditor, the European Court of Auditors is responsible for verifying the sound financial management. 
Ulkoisena tarkastajana Euroopan tilintarkastustuomioistuimen tehtvn on varainhoidon moitteettomuuden valvonta.
AIMS AND SCOPE OF THE AUDIT 4. 
TARKASTUKSEN TAVOITTEET JA SISLT 4.
The aim of the audit was to consider whether the agencies selected for this audit had introduced the procedures and tools needed to provide reasonable assurance that their activities were performed in such a way as to achieve the results expected. 
Tarkastuksen tavoitteena on tutkia, ottivatko tarkastetut virastot kyttn menettelyt ja vlineet, joiden avulla saadaan kohtuullinen varmuus siit, ett niiden toiminnalla saavutetaan tavoitellut tulokset.
It therefore did not entail making an appraisal of the agencies’ specific results (see Box 2). 
Tarkoituksena ei siis ollut arvioida joitain tiettyj virastojen saavuttamia tuloksia (katso laatikko 2).
The audit addressed three questions. (a) Did the agencies plan their activities adequately by setting themselves specific, measurable objectives? (b) Did the agencies introduce sound tools for monitoring their activities? (c) Did the agencies report properly on their activities and evaluate their results? 
Tarkastuksessa ksiteltiin seuraavia kolmea kysymyst: a) Ovatko virastot suunnitelleet toimintaansa riittvn hyvin asettamalla tsmllisi mitattavissa olevia tavoitteita? b) Ovatko virastot ottaneet kyttn toimintansa seurantaan tarkoitettuja luotettavia vlineit? c) Ovatko virastot raportoineet asianmukaisesti toiminnastaan ja teettneet tarkoituksenmukaisia arviointeja tuloksistaan?
The different aspects of the Commission’s role were also examined so as to obtain a fuller picture of the area covered by the audit. 
Tarkastuksen yhteydess ksiteltiin mys komission asemaa monesta eri nkkulmasta, jotta tarkastuksen kohteena olevasta alasta saataisiin tydellisempi kuva.
This latter approach seeks to determine whether the Commission and the other audited bodies have drawn up and implemented appropriate management and monitoring systems so as to optimise the economy, efficiency and effectiveness of their activities, taking into account the prevailing constraints. 
Jlkimmisess lhestymistavassa on tarkoituksena mritt, ovatko komissio ja muut tarkastuskohteet laatineet ja ottaneet kyttn hallintoja seurantajrjestelmi optimoidakseen toimintansa taloudellisuuden, tehokkuuden ja vaikuttavuuden vallitsevissa olosuhteissa.
The audit is thus devoted to analysing and evaluating the key elements of these systems. 
Tarkastus kohdistuu kyseisten jrjestelmien keskeisten osa-alueiden analyysiin ja arviointiin.
4 The Court’s performance audit manual is available at the following address: www.eca.europa.eu 
4 Tilintarkastustuomioistuimen toiminnantarkastuksen ksikirja on saatavilla osoitteessa http://www.eca.europa.eu.
Because of the large number of EU decentralised bodies, the Court was obliged, for this first audit of results-oriented management, to be selective and to exclude the executive agencies from its audit enquiries owing to their close dependence on the Commission. Of the so-called regulatory agencies, the Court decided to audit only those covered by Article 185 of the financial regulation, because they are supposed to constitute a homogeneous population in terms of how they are administered5 and they are required to set up management systems geared to achieving results. 
Nin ollen tarkastuksen ulkopuolelle jtettiin toimeenpanovirastot, koska ne toimivat suorassa riippuvuussuhteessa komissioon. Niin sanotuista sntelyvirastoista tilintarkastustuomioistuin ptti tarkastaa varainhoitoasetuksen 185 artiklassa tarkoitetut virastot, koska niiden oletetaan muodostavan hallinnollisesti homogeenisen perusjoukon 5 ja koska niiden on otettava kyttn tulossuuntautuneet hallintojrjestelmt. Vuonna 2007 kyseisill virastoilla oli kytssn mrrahoja yhteens 556 miljoonaa euroa (katso liite II).
5 The Commission shall adopt a framework financial regulation for the bodies set up by the Communities and having legal personality which actually receive grants charged to the budget. 
5 Komissio antaa varainhoidon puiteasetuksen sellaisille yhteisjen perustamille elimille, joilla on oikeushenkilllisyys ja joiden toimintaa avustetaan talousarviomrrahoin.
Discharge for the implementation of the budgets of the bodies referred to in paragraph 1 shall be given by the European Parliament on the recommendation of the Council. 
Euroopan parlamentti mynt neuvoston suosituksesta vastuuvapauden 1 kohdassa tarkoitettujen elinten talousarvioiden toteuttamisesta.
The Commission’s internal auditor shall exercise the same powers over the bodies referred to in paragraph 1 as they do in respect of Commission departments. 
Komission sisisell tarkastajalla on 1 kohdassa tarkoitettujen elinten osalta samat toimivaltuudet kuin komission yksikiden osalta.
The bodies referred to in paragraph 1 shall apply the accounting rules set out in Article 133 so that their accounts can be consolidated with the Commission’s accounts (Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 248, 16.9.2002, p. 
Edell 1 kohdassa tarkoitetut elimet soveltavat 133 artiklassa mainittuja kirjanpitosntj, jotta niiden tilinptkset voidaan yhdist komission tilinptkseen (neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, 16.9.2002, s.
1). 11 
1)). 11
Fourteen ‘regulatory’ agencies6 replied to a detailed questionnaire (see Box 3). 
Neljtoista sntelyvirastoa 6 vastasi yksityiskohtaiseen kyselyyn (katso laatikko 3).
Eight of them were then selected for an on-the-spot audit. 
Kahdeksassa niist tehtiin tarkastus paikalla.
This was done by applying a series of criteria intended to cover the various situations prevailing at the time of the audit, such as type of powers, state of the management systems, length of time established, budget or staff numbers. 
Virastojen valinnassa sovellettiin useita kriteerej, joiden avulla pyrittiin kattamaan erilaiset tarkastuksen ajankohtana vallinneet tilanteet. Kriteereihin kuuluivat toimivallan luonne, hallintojrjestelmien tila, toimintavuosien mr, talousarvio ja henkilstmr.
The agencies that were subject to an on-the-spot audit were informed of the findings of the Court’s auditors and replied to them. 
Paikalla tarkastettaville virastoille ilmoitettiin tilintarkastustuomioistuimen tarkastajien havainnoista, ja virastot antoivat niit koskevat vastauksensa.
These are the findings that form the basis for this report. 
Tm kertomus on laadittu kyseisten havaintojen perusteella.
It should be pointed out that only the situation in recent years (2005–07) was examined, and also the programming for the financial year 2008. 
On tarpeen tsment, ett tarkastus kohdistui ainoastaan viime vuosien (2005Đ2007) tapahtumiin sek varainhoitovuoden 2006 ohjelmatyhn.
Annex III provides an overview of the audit criteria and the observations made following the on-the-spot visits. 
Liitteess III esitetn yhteenveto tarkastuskriteereist ja tarkastuskyntien johdosta tehdyist huomautuksista.