natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The plan’s goal is to disrupt the capacity of organised crime groups (OCG) and specialists involved in excise fraud and MTIC fraud. 
Suunnitelman tarkoitus on häiritä valmistevero- ja MTIC-petoksiin sekaantuneiden järjestäytyneiden rikollisryhmien ja asiantuntijoiden toimintakykyä.
106 The 2014 to 2017 plan mentioned 10 potential vulnerabilities. 
106 Vuosien 2014–2017 suunnitelmassa mainittiin kymmenen mahdollista heikkoutta.
Apart from emphasising the high level of expertise and flexibility of OCGs, it pinpointed a lack of systemic cooperation between law enforcement authorities and tax authorities at national and EU level. 
Siinä korostettiin järjestäytyneiden rikollisryhmien asiantun-tevuutta ja joustavuutta, mutta sen lisäksi myös lainvalvonta-ja veroviranomaisten välisen systeemisen yhteistyön puutetta niin kansallisella kuin EU:nkin tasolla.
It also noted legal obstacles blocking the exchange of information between Europol and Member States represented in Eurofisc. 
Lisäksi siinä mainittiin Europolin ja Eurofiscissä edustettuina olevien jäsenvaltioiden välisen tiedonkulun esteenä olevat oikeudelliset esteet.
54 House of Lords, European Union Committee’s 12th Report of Session 2012–13 The Fight Against Fraud on the EU’s Finances. 
54 House of Lords, European Union Committee’s 12th Report of Session 2012–13 ”The Fight Against Fraud on the EU’s Finances”.
55 Draft Council Conclusions on the creation and implementation of an EU policy cycle for organised and serious international crime, doc. 15358/10 COSI 69 ENFOPOL 298 CRIMORG 185 ENFOCUSTOM 94. 
55 Neuvoston päätelmäluonnos vakavaa ja järjestäytynyttä kansainvälistä rikollisuutta koskevan EU:n toimintapoliittisen syklin luomisesta ja toteuttamisesta, asiakirja 15358/10 COSI 69 ENFOPOL 298 CRIMORG 185 ENFOCUSTOM 94.
56 Serious and Organised Crime Threat Assessment (SOCTA) carried out in 2013. 
56 Vuonna 2013 laadittu vakavaa ja järjestäytynyttä rikollisuutta koskeva uhkakuva-arvio (SOCTA).
Observations 39 107 The plan contained six strategic goals. 
Huomautukset 39 107 Suunnitelma sisälsi kuusi strategista tavoitetta.
One of these goals concerns the sharing of available intelligence at EU level on the most threatening OCGs. 
Yksi niistä koskee EU:ssa tarjolla olevan, pahimpia järjestäytyneitä rikollisryhmiä koskevan tiedustelutiedon jakamista.
In addition, at a SCAC meeting some Member States opposed the use of the full Good Practice Guide to tackling Intra-Community VAT fraud drafted by Fiscalis Project Group No 82 by law enforcement authorities because most of the chapters would be relevant for tax administrations and not for law enforcement authorities. 
Lisäksi jotkin jäsenvaltiot vastustivat SCAC:n kokouksessa sitä, että lainvalvontaviranomaisten on käytettävä Fiscalis-hankeryhmän nro 82 laatimaa yhteisön sisäisten alv-petosten torjuntaa koskevaa hyvän käytännön opasta sen koko laajuudessa, koska useimmat sen luvuista koskevat veroviranomaisia eivätkä lainvalvontaviranomaisia.
108 For the purpose of measuring the achievement of each goal certain operational action plans (OAPs) were developed under the umbrella of the European Multidisciplinary Platform against Criminal Threats (Empact). 
108 Kunkin tavoitteen saavuttamisen mittaamista varten laadittiin joitakin toimintasuunnitelmia. Tämä tapahtui Euroopan monialaisen rikosuhkien tor-juntafoorumin (EMPACT) alaisuudessa.
Member States had to fund activities of the OAP 2014 from their national budgets. 
Jäsenvaltiot joutuivat rahoittamaan vuoden 2014 toimintasuunnitelman toimia omasta talousarviostaan.
Progress reports on the OAP 2014 show that 2 out of 11 operational actions were not finalised and were postponed to 2015 due to lack of funding. 
Vuoden 2014 toimintasuunnitelmaa koskevat edistymiskertomukset osoittavat, että 11 operatiivisesta toimesta kaksi jäi saattamatta loppuun ja siirrettiin vuoteen 2015 rahoituksen puuttuessa.
This lack of funding puts at risk the achievement of Empact’s goals and the sustainability of the OAPs. 
Rahoituksen puute asettaa EMPACTin tavoitteiden saavuttamisen ja toimintasuunnitelmien kestävyyden vaaraan.
109 In 2015, the Commission allocated seven million euro to Europol to fund operational actions in 2015 and 2016. 
109 Komissio myönsi Europolille vuonna 2015 seitsemän miljoonaa euroa operatiivisten toimien rahoittamiseen vuosina 2015 ja 2016.
However, given the fact that this envelope covers nine priority areas, it remains to be seen whether it will ensure the financial sustainability of Empact concerning the priority area of MTIC fraud. 
Määräraha kattaa yhdeksän painopistealuetta, joten jää kuitenkin nähtäväksi, pystytäänkö sillä turvaamaan EMPACTin taloudellinen kestävyys MTIC-petoksia koskevan painopistealueen osalta.
Member States are against the proposals to include VAT within the scope of the protection of financial interests directive and European Public Prosecutor’s Office regulation 110 In March 2011 experts from all Member States in a meeting organised by Eurojust called for a more efficient cooperation between the administrative, judicial and law enforcement authorities at the national and international level57. 
Jäsenvaltiot vastustavat ehdotuksia lisätä arvonlisävero taloudellisten etujen suojaamista koskevan direktiivin ja Euroopan syyttäjänviraston perustamisesta annettavan asetuksen soveltamisalaan 110 Asiantuntijat kaikista jäsenvaltioista pyysivät Eurojustin järjestämässä kokouksessa maaliskuussa 2011 hallinto-, oikeus-ja lainvalvontaviranomaisia tehostamaan yhteistyötään kansallisella ja EU:n tasolla57.
They recommended drawing up rules of exclusive jurisdiction for intra community VAT fraud or entrusting the investigation and prosecution of such offences to a European Public Prosecutor’s Office (EPPO). 
Se suositteli, että laaditaan sääntöjä, joka koskevat yksinomaista lainkäyttöoikeutta yhteisön sisäisissä alv-petoksissa, tai että tutkinta ja syyttäminen kyseisissä rikoksissa annetaan Euroopan syyttäjävirastolle.
111 However, a majority of Member States are against the proposal of the Commission to include VAT within the scope of the directive on the fight against fraud (the PIF directive)58 or in the regulation establishing an EPPO. 
111 Suurin osa jäsenvaltioista kuitenkin vastustaa komission ehdotusta sisällyttää arvonlisävero yhteisöpetosdirektii-vin58 tai Euroopan syyttäjävirastoa koskevan asetuksen soveltamisalaan. Alv:n jättäminen näiden ehdotusten soveltamisalan ulkopuolelle olisi suuri askel taaksepäin.
Excluding VAT from the scope of these proposals would represent a major step backwards, since as recently recalled by the European Court of Justice (case C-105/14 of 8 September 2015, Taricco), VAT fraud is covered by the current legal framework, namely, the PIF Convention59 which the PIF directive should replace. 
Kuten Euroopan unionin tuomioistuin äskettäin palautti mieliin (asia C-105/14, 8. syyskuuta 2015, Taric-co), alv-petoksista määrätään nykyisessä lainsäädäntökehyksessä, etenkin yhteisöpetossopimuksessa59, joka on tarkoitus korvata yhteisöpetosdirektii-villä.
In addition, no secondary legislation has provided OLAF with investigative powers in the field of VAT. 
OLAF ei myöskään ole saanut johdettuun oikeuteen liittyviä tutkintavaltuuksia arvonlisäveron alalla.
57 Strategic meeting on VAT fraud held by Eurojust in March 2011, Cfr. 
57 Eurojustin maaliskuussa 2011 järjestämä alv-petoksia koskeva strateginen kokous.
Council of the EU document 11570/11 of 17 June 2011. 
EU:n neuvoston asiakirja 11570/11, 17. kesäkuuta 2011.
58 COM(2012) 363 final of 11 July 2012 ‘Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the fight against fraud to the Union’s financial interests by means of criminal law’. 
58 COM(2012) 363 final, 11.7.2012, ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi unionin taloudellisiin etuihin kohdistuvien petosten torjunnasta rikosoikeudellisin keinoin.
59 Convention of 26 July 1995 on the protection of the European Communities’ financial interests and its two protocols (Council Act of 19 June 1997 and Council Act of 27 September 1996). 
59 Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 26 päivänä heinäkuuta 1995 tehty yleissopimus ja kaksi siihen liittyvää pöytäkirjaa (neuvoston säädös, annettu 19 päivänä kesäkuuta 1997, ja neuvoston säädös, 27. syyskuuta 1996).
Conclusions and 40 recommendations 112 This audit addressed the question of whether the EU is tackling intra-Community VAT fraud effectively. 
Johtopäätökset 40 ja suositukset 112 Tarkastuksessa arvioitiin, puuttuuko EU yhteisön sisäisiin alv-petoksiin vaikuttavalla tavalla.
A large majority of Member States, who are the main beneficiaries of VAT revenue, have expressed satisfaction with how the current system has been set up and they appreciate benefits from mutual cooperation. 
Suuri enemmistö jäsenvaltioista, jotka ovat alv-tulon pääasiallisia saajia, on ilmaissut tyytyväisyytensä nykyiseen järjestelmään ja pitää arvossa keskinäisen yhteistyön etuja.
However, Member States have indicated areas of the system that require further improvement. 
Jäsenvaltiot ovat kuitenkin osoittaneet järjestelmässä olevan joitakin parannusta vaativia aloja.
Moreover, the audit has found important weaknesses which indicate that the system is insufficiently effective. 
Tarkastuksessa on myös havaittu merkittäviä heikkouksia, jotka osoittavat, että järjestelmä ei ole riittävän vaikuttava.
These weaknesses need to be addressed. 
Näihin heikkouksiin on puututtava.
The Commission has in the past proposed several legislative measures allowing Member States to improve the framework for exchanging information between their tax authorities to fight against intra-Community VAT fraud60, but Member States have not yet accepted all of them. 
Komissio on jo aiemmin ehdottanut lukuisia lainsäädäntötoimia, joilla jäsenvaltiot voivat parantaa veroviranomaisten välistä tietojenvaihtoa yhteisön sisäisten alv-petosten torju-miseksi60, mutta jäsenvaltiot eivät ole vielä hyväksyneet niitä kaikkia.
There is therefore a need for new legislative and other initiatives as suggested in the following recommendations: Measuring the effectiveness of the system 113 The lack of comparable data and the lack of adequate relevant indicators to measure Member States’ performance adversely affects the effectiveness of the EU system to tackle intra-Community VAT fraud (see paragraphs 19 to 25). 
Uudet lainsäädäntö-ja muut aloitteet ovat siis tarpeen kuten seuraavissa suosituksissa ehdotetaan. Järjestelmän vaikuttavuuden mittaaminen 113 Jäsenvaltioiden tuloksellisuuden mittaamiseen tarvittavien vertailukelpoisten tietojen ja asiaankuuluvien indikaattorien puute vähentää EU:n järjestelmän mahdollisuuksia puuttua yhteisön sisäisiin alv-petoksiin vaikuttavalla tavalla (ks. kohdat 19–25).
This system could build upon the already-used practices in some Member States. 
Järjestelmän perustana voitaisiin käyttää joissakin jäsenvaltioissa jo käytössä olevia käytäntöjä.
Cross-checking customs with VAT data is crucial 114 The audit showed that cross-checks between imports under CP 42 and VAT recapitulative statements is not possible because customs authorities do not send this data to tax authorities and traders are not obliged to report separately the intra-Community supplies following these imports in the VAT recapitulative statements. 
Tulli-ja alv-tietojen ristiintarkastus on ratkaisevan tärkeää 114 Tarkastus osoitti, että tullimenettelyn 42 mukaisen tuonnin ja alv-yhteenvetoilmoitusten väliset ristiintarkastukset eivät ole mahdollisia, koska tulliviranomaiset eivät lähetä kyseisiä tietoja veroviranomaisille ja koska kaupan alan toimijoiden ei ole pakko ilmoittaa alv-yhteenvetoilmoituksessa erikseen näiden tuontien jälkeisiä yhteisöluovutuksia.
In addition not all Member States exchange data on risky imports under CP 42 through Eurofisc working field 3. 
Kaikki jäsenvaltiot eivät myöskään vaihda Eurofiscin työalalla 3 tietoja tullimenettelyn 42 mukaisesta tuonnista, johon liittyy riskejä.
(See paragraphs 76 to 85). 
(Ks. kohdat 76–85.)
Recommendation 2 Member States’ customs authorities should send data on imports under customs procedure 42 to tax authorities and implement other measures of our control model on customs procedure 42 (see Annex III). 
Suositus 2 Jäsenvaltioiden tulliviranomaisten olisi lähetettävä veroviranomaisille tietoja tullimenettelyn 42 mukaisesta tuonnista ja toteutettava muita tullimenettelyyn 42 perustuvan tarkastusmallimme toimenpiteitä (ks. liite III).
60 For example, the Commission proposal of 20.7.2004 for a regulation of the European Parliament and of the Council on mutual administrative assistance for the protection of the financial interests of the Community against fraud and any other illegal activities (proposal COM(2004) 509 amended by proposal COM(2006) 473 final). 
60 Esimerkiksi komission ehdotus 20.7.2004 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi keskinäisestä hallinnollisesta avunannosta Euroopan yhteisön taloudellisten etujen suojaamisessa petoksilta ja muulta laittomalta toiminnalta (ehdotus KOM(2004) 509, jota muutettiin ehdotuksella KOM(2006) 473 lopullinen).
Conclusions and recommendations 41 Recommendation 3 The Commission should propose legislative amendments enabling effective cross-checks between customs and tax data. 
Johtopäätökset ja suositukset 41 Suositus 3 Komission olisi ehdotettava lakimuutoksia, jotka mahdollistaisivat tulli-ja verotietojen vaikuttavat ristiintarkastukset.
Improving the Eurofisc early-warning system to better target high-risk traders 115 Member States consider Eurofisc to be an efficient early-warning system, but complained that exchange of information is not user friendly, data exchanges are slow, and not always well targeted. 
Eurofiscin varhaisvaroitusjärjestelmää parantamalla tavoitetaan korkean riskin kaupan alan toimijat 115 Jäsenvaltiot pitävät Eurofisciä petoksia tehokkaasti ehkäisevänä varhaisvaroitusjärjestelmänä, mutta valittivat, että tietojenvaihto on käyttäjälle hankalaa ja hidasta eikä aina kovin hyvin kohdis-tettua.
The audit in selected Member States also found that data processing and access to information was a lengthy and cumbersome process, relying on Excel spreadsheets which are distributed to liaison officers of Member States, with risks of transmitting incomplete or wrong information. 
Valituissa jäsenvaltioissa tehty tarkastus osoitti myös, että tietojen käsittely ja pääsy tietoihin oli hidasta ja kömpelöä. Siinä käytettiin Excel-laskentataulukoita, jotka jaettiin jäsenvaltioiden yhteysvirkamiehille, mikä lisää riskiä välittää epätäydellisiä ja vääriä tietoja.
The feedback is often provided to the originating country with substantial delays (see paragraphs 48 to 55). 
Alkuperämaa saa palautteen usein huomattavasti myöhässä (ks. kohdat 48–55).
Recommendation 4 The Commission should recommend to Member States to: (a) introduce a common risk analysis including the use of social network analysis to ensure that the information exchanged through Eurofisc is well targeted to fraud; (b) improve the speed and frequency of these information exchanges; (c) use a reliable and user-friendly IT environment for these information exchanges; (d) set up relevant indicators and targets to measure the performance of the different working fields; and (e) participate in all Eurofisc working fields. 
Suositus 4 Komission olisi annettava jäsenvaltioille seuraavat suositukset: a) käyttöön on otettava yhteinen riskianalyysi, mukaan luettuna verkostoanalyysi, sen varmistamiseksi, että Eurofiscin kautta vaihdettu tieto on hyvin petoksiin kohdistettua b) tietojenvaihtoa on nopeutettava ja tihennettävä c) tietojenvaihtoon on käytettävä luotettavaa ja käyttäjäystävällistä tietotekniikkaympäristöä d) eri työalojen tuloksellisuuden mittaamiseksi on määritettävä asianmukaiset indikaattorit ja tavoitteet ja e) kaikkiin Eurofiscin työaloihin on syytä osallistua.
Improving the existing legal framework 116 The proposal of the Commission about joint and several liability in cases of cross-border trade has not been adopted by the Council. 
Nykyisen lainsäädäntökehyksen parantaminen 116 Neuvosto ei ole hyväksynyt komission ehdotusta yhteisvastuullisuudesta rajat ylittävässä kaupassa.
This reduces the deterrence against doing business with fraudulent traders. 
Tämä vähentää pelotusvaikutusta, kun kyse on liiketoimien aloittamisesta petollisten kaupan alan toimijoiden kanssa.
The implementation of the VAT directive concerning the period of submission of recapitulative statements is not uniform among Member States, thus increasing the administrative burden on traders operating in more than one Member State (see paragraphs 73 to 75). 
Arvonlisäverodirektiiviä ei panna jäsenvaltioissa täytäntöön samalla tavoin alv-yhteenvetoilmoitusten jättöaikojen osalta. Tämä lisää useammassa kuin yhdessä jäsenvaltiossa toimivien kaupan alan toimijoiden hallinnollista taakkaa (ks. kohdat 73–75).
Recommendation 5 The Council should approve the Commission’s proposal on joint and several liability. 
Suositus 5 Neuvoston olisi hyväksyttävä komission ehdotus yhteisvastuullisuudesta.
Conclusions and recommendations 42 Recommendation 6 The Commission should propose to amend the VAT directive with a view to achieving further harmonisation of Member States’ VAT reporting requirements for intra-Community supplies of goods and services. 
Johtopäätökset ja suositukset 42 Suositus 6 Komission olisi ehdotettava arvonlisäverodirektiiviin muutosta yhteisön sisäisiä tavaroiden luovutuksia tai palvelujen suorituksia koskevien alv-raportointivaatimusten yhdenmukaistamiseksi jäsenvaltioissa.
117 Evidence shows that upon introduction of reverse charge in one or more Member States, fraudsters move to the Member State in which the reverse charge is not applied. (See paragraphs 86 to 89). 
117 Todisteet osoittavat, että kun käännetty verovelvollisuus otetaan käyttöön yhdessä tai useammassa jäsenvaltiossa, petosten tekijät siirtyvät sellaiseen jäsenvaltioon, jossa käännettyä verovelvollisuutta ei sovelleta (ks. kohdat 86–89).
Recommendation 7 The Commission should encourage Member States to better coordinate their policies on reverse charges, as already done, for example, in the emissions trading scheme. 
Suositus 7 Komission olisi kannustettava jäsenvaltioita koordinoimaan paremmin käännettyä verovelvollisuutta koskevia politiikkojaan, kuten jo tehdään esimerkiksi päästökauppajärjestelmässä.
Improving the administrative cooperation arrangements 118 The Commission has proposed several legislative measures allowing Member States to set up an adequate framework for exchanging information between their tax authorities to fight against intra-Community VAT fraud but their use among Member States is still poor and some of them need to be strengthened or more consistently applied (see paragraphs 26 to 47 and 56 to 70). 
Hallinnollisen yhteistyön järjestelyjen parantaminen 118 Komissio on ehdottanut lukuisia lainsäädäntötoimia, jotka mahdollistaisivat sen, että jäsenvaltiot voivat perustaa riittävän toimintakehyksen veroviranomaisten välistä tietojenvaihtoa varten yhteisön sisäisten alv-petosten torjumiseksi. Toimien käyttö jäsenvaltioissa on kuitenkin vielä vähäistä ja joitakin niistä on vahvistettava tai sovellettava johdonmukaisemmin (ks. kohdat 26–47 ja 56–70).
Recommendation 8 The Commission in the context of its evaluation of the administrative cooperation arrangements should carry out monitoring visits to Member States selected on a risk basis. 
Suositus 8 Komission olisi hallinnollisen yhteistyön järjestelyjä arvioidessaan tehtävä seurantakäyntejä riskin perusteella valittuihin jäsenvaltioihin.
These monitoring visits should focus on improving the timeliness of Member States’ replies to information requests, the reliability of VIES, the speed of multilateral controls, and the follow-up of the findings of its previous reports on administrative cooperation. 
Seurantakäynneillä olisi keskityttävä parantamaan jäsenvaltioiden tietopyyntöihin antamien vastausten oikea-aikaisuutta, VIES-järjestelmän luotettavuutta, monenvälisten valvontatoimien nopeutta ja hallinnollista yhteistyötä koskevien komission aiemmissa kertomuksissa esitettyjen havaintojen seurantaa.
Recommendation 9 Member States which have not already done so, should implement a two-tier VAT ID No (VAT ID No allocated to traders wishing to take part on intra-Community trade which is different than domestic VAT ID No) and conduct the checks foreseen in Article 22 of Regulation No 904/2010 while providing free advice to traders. 
Suositus 9 Jäsenvaltioiden, jotka eivät sitä ole vielä tehneet, olisi otettava käyttöön kaksitasoinen alv-tunniste (alv-tunnis-te, joka myönnetään niille kaupan alan toimijoille, jotka haluavat osallistua yhteisökauppaan; eri numero kuin maan sisäinen alv-tunniste) ja tehtävä asetuksen N:o 904/2010 22 artiklan mukaiset tarkistukset antaessaan ilmaisia ohjeita kaupan alan toimijoille.
Recommendation 10 Member States should send letters of formal notice to traders involved in fraudulent chains to facilitate the application of the case-law of the Court of Justice of the EU (CJEU) in Cases Kit-tel/Mecsek and refuse either the right to deduct input tax or the right to supply with zero rate on the basis that the trader knew or ought to have known its transactions were connected with fraudulent tax losses. 
Suositus 10 Jäsenvaltioiden olisi lähetettävä virallisia ilmoituksia petosketjuihin osallistuneille kaupanalan toimijoille, jotta unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntöä asioissa Kittel/Mecsek on helpompi soveltaa, ja evättävä oikeus vähentää tuotantopanoksista maksettu vero tai oikeus soveltaa luovutuksiin nollaverokantaa sillä perusteella, että kaupan alan toimijan tiedossa on ollut tai olisi pitänyt olla, että liiketoimiin liittyy verovilpistä johtuvia verotulonmenetyksiä.
Conclusions and recommendations 43 119 Member States need information from non-EU countries to enforce VAT collection of e-commerce B2C services and intangibles supplied via internet. (See paragraphs 90 to 92). 
Johtopäätökset ja suositukset 43 119 Jäsenvaltioiden on saatava tietoja EU:n ulkopuolisista maista voidakseen kantaa arvonlisäveroa internetin välityksellä toimitetuista yrityksen ja kuluttajan välisistä sähköisistä palveluista ja aineettomista hyödykkeistä (ks. kohdat 90–92).
Recommendation 11 To strengthen cooperation with non-EU countries and enforce VAT collection on e-commerce B2C services and intangibles supplied from them, Member States should: (a) authorise the Commission to negotiate mutual assistance arrangements with the countries where most of the digital service providers are established and sign these arrangements; and (b) for those Member States which belong to the OECD, sign and implement the OECD’s Convention on Mutual Administrative Assistance in Tax Matters in order to exchange information on digital services providers with third countries. 
Suositus 11 Lisätäkseen yhteistyötä EU:n ulkopuolisten maiden kanssa ja voidakseen kantaa arvonlisäveroa internetin välityksellä toimitetuista yrityksen ja kuluttajan välisistä sähköisistä palveluista ja aineettomista hyödykkeistä jäsenvaltioiden olisi a) annettava komissiolle lupa neuvotella keskinäistä avunantoa koskevista sopimuksista niiden maiden kanssa, joihin useimmat digitaalisten palvelujen tarjoajat ovat sijoittautuneet, ja allekirjoittaa nämä sopimukset sekä b) OECD:hen kuuluessaan allekirjoitettava ja pantava täytäntöön OECD:n yleissopimus veroasioissa annettavasta keskinäisestä virka-avusta, jotta ne voivat vaihtaa tietoja digitaalipalvelujen tarjoajista kolmansien maiden kanssa.
Improving cooperation between administrative, judicial and law enforcement authorities 120 Intra-Community VAT fraud is often linked with organised criminal structures. 
Hallinto-, oikeus-ja lainvalvontaviranomaisten yhteistyön parantaminen 120 Yhteisön sisäiset alv-petokset ovat usein yhteydessä järjestäytyneeseen rikollisuuteen.
This calls for the adoption of a better common and multidisciplinary approach to tackle intra-Community VAT fraud. 
Tämän vuoksi tarvitaan yhteisön sisäisten alv-petosten torjuntaa koskeva parempi yhteinen monitieteellinen lähestymistapa.