natgillin/translations-raw huggingface dataset:
56 We found that experts cannot always properly assess the maturity of projects based on the documents submitted in an application. 
56 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, ettei asiantuntijoiden ole aina mahdollista arvioida hankkeiden kypsyyttä hakemuksen mukana toimitettujen asiakirjojen perusteella.
Works can start up to 18 months after the submission of a proposal. 
On mahdollista, että rakennusurakat aloitetaan jopa 18 kuukauden kuluttua ehdotuksen toimittamisesta.
Also, projects may include both studies and works, or works may be carried out in parallel with studies in a separate project. 
Lisäksi hankkeet voivat sisältää sekä tutkimuksia että rakennusurakoita tai niitä voidaan suorittaa samanaikaisesti siten, että tutkimukset ovat osa erillistä hanketta.
This means that a project may be submitted although the works component is still at an early stage of maturity. 
Tämä tarkoittaa, että hanke-ehdotus voidaan toimittaa, vaikka rakennusurakkaosio on vielä varhaisessa kypsyysvaiheessa.
The assessment of maturity for such projects is challenging, because much relevant information will not be known until the study is completed. 
Kypsyyden arviointi tällaisten hankkeiden osalta on vaikeaa, koska monet relevantit tiedot eivät ole saatavilla ennen tutkimuksen valmistumista.
There is a risk that the CEF will not be fully implemented 57 We examined the state of play regarding the implementation of the CEF budget and the action INEA has taken to ensure it is being used. 
On olemassa riski, että CEF-välinettä ei panna kokonaan täytäntöön 57 Tilintarkastustuomioistuin tutki CEF-välineen talousarvion täytäntöönpanon nykytilannetta ja toimia, jotka INEA on toteuttanut varmistaakseen, että määrärahat käytetään.
To achieve concrete benefits in the transport, energy and telecommunications sectors, the budget needs to be managed soundly and spent on relevant and suitable investment projects which are then implemented on a timely basis. 
Jotta liikenne-, energia-ja televiestintäaloilla voidaan saavuttaa konkreettisia hyötyjä, määrärahoja on hallinnoitava asianmukaisesti, ja varat on käytettävä merkityksellisiin ja sopiviin investointihankkeisiin, jotka pannaan ajoissa täytäntöön.
There is a risk of under-execution of the CEF 58 The CEF Regulation itself estimated funding needs for transport, telecommunications and energy that were substantially higher than the €33 billion available in the 2014-2020 budget24. 
On olemassa riski, että CEF-välineen toteutus jää vajaaksi 58 CEF-välineestä annetussa asetuksessa arvioitiin rahoitustarpeet liikenteen, televiestinnän ja energian aloilla huomattavasti suuremmiksi kuin kauden 2014–2020 talousarviossa käytettävissä olleet 33 miljardia euroa24.
The regulation for the predecessor 2007-2013 TEN-T programme gave a similar assessment. 
Samanlainen arvio sisältyi myös nykyistä välinettä edeltävästä vuosien 2007–2013 TEN-T-ohjelmasta annettuun asetukseen.
59 Despite these stated needs, the 2007-2013 TEN-T budget was not entirely used. 
59 Ilmoitetuista tarpeista huolimatta vuosien 2007–2013 TEN-T-ohjelman määrärahoja ei käytetty kokonaan.
The absorption rate, at closure, was 74 % of the budget, with €5.5 billion actually used out of a total of €7.4 billion25. 
Ohjelman päättyessä varojen käyttöaste oli 74 prosenttia talousarviosta, eli 7,4 miljardin euron kokonaismäärästä käytettiin todellisuudessa 5,5 miljardia euroa25.
Thus every fourth euro of the budget was not invested. 
Tämä tarkoittaa, että neljäsosa talousarviosta jäi investoimatta.
However, the entire budget had been awarded to projects. 
Määrärahojen kokonaismäärä oli kuitenkin myönnetty hankkeisiin.
Delayed and under-executed infrastructure projects were the main reason for the slow use of funding, which eventually adversely impacted overall programme implementation. 
Rahoituksen hitaan käytön pääsyitä olivat viivästyneet ja vajavaisesti toimeenpannut infrastruktuurihankkeet, jotka vaikuttivat lopulta haitallisesti koko ohjelman täytäntöönpanoon.
60 INEA monitors the progress of the implementation, but does not compare it, mutatis mutandis, to the implementation rate for the predecessor programme. 
60 INEA seuraa täytäntöönpanoa mutta ei soveltuvin osin vertaa sitä edeltävän ohjelman täytäntöönpanoasteeseen.
Nevertheless, several elements indicate that the use of EU funding is still slow for the current programme. 
31 rahoituksen käyttö on hidasta myös nykyisessä ohjelmassa.
INEA had planned for the cumulative amount of budgetary commitments to be €19 billion in 2018, but the actual level stood at €14 billion, i.e. 26 % lower than expected26. 
INEAn suunnitelman mukaan talousarviositoumusten kertymän piti olla 19 miljardia euroa vuonna 2018, mutta tosiasiallinen määrä oli 14 miljardia euroa, siis 26 prosenttia odotettua pienempi26.
By January 2019, five years into the programming period, less than one quarter of the CEF funds awarded to projects had resulted in payments (see Table 4). 
Tammikuuhun 2019 mennessä eli ohjelmakauden viidentenä vuonna hankkeille oli maksettu alle neljäsosa niille myönnetyistä CEF-välineen määrärahoista (ks. taulukko 4).
31 Telecom 228 208 100 44 % Synergy 21 21 8 40 % Grand total 25 519 13 933 5 940 23 % Source: Information provided by INEA, January 2019. 61 The payment rate is particularly low for CEF-E and CEF-T at 17 % and 24 % respectively of the initial budget. 
Taulukko 4 – Vuosien 2014–2020 CEF-välineen täytäntöönpano, miljoonaa euroa Lähde: INEAn toimittamat tiedot, tammikuu 2019. 61 Maksujen toteutumisaste on erityisen alhainen CEF-välineen energiaosiossa (17 prosenttia alun perin osoitetusta talousarviosta) ja liikenneosiossa (24 prosenttia alun perin osoitetusta talousarviosta).
By January 2019, the grant agreements for 76 projects (total EU grants of €4 billion) were modified to postpone the implementation deadline by at least one year. 
Tammikuuhun 2019 mennessä 76 hankkeen (EU:n avustusten arvo yhteensä neljä miljardia euroa) avustussopimusta muutettiin siten, että täytäntöönpanon määräaikaa pidennettiin vähintään vuodella.
However, we found that these changes only reflect a small number of delays. 
Tilintarkastustuomioistuin kuitenkin havaitsi, että nämä muutokset vastaavat vain pientä osaa viivästyksistä.
In reality, far more projects are delayed, as demonstrated by INEA’s internal analysis: o For CEF-T, a mid-term review (MTR) took stock of the implementation of a sample of 356 projects. 
Todellisuudessa huomattavasti useampi hanke viivästyy, kuten käy ilmi INEAn sisäisestä analyysistä: o 26 CEF-välineen liikenneosion väliarvioinnissa selvitettiin hankkeiden täytäntöönpanon tilannetta 356 hankkeesta koostuvan otoksen avulla.
More than half of the projects were delayed: 156 by a year or more and 50 by less than a year. 
Yli puolet hankkeista oli viivästynyt: 156 hanketta oli myöhässä vähintään vuoden ja Avustussopimuksen allekirjoittamisen jälkeen INEA tekee määrärahasitoumuksen tietyn vuoden suunniteltujen maksujen mukaisesti.
On average, the delay at completion was 10.7 months. o For CEF-E, at the end of 2017, around two thirds of 39 ongoing projects reviewed by INEA were not fully on track: average delay 6.5 months. 
Keskimääräinen viivästys hankkeiden päättyessä oli 10,7 kuukautta. o CEF-välineen energiaosiossa INEA tarkasteli 39:ää käynnissä olevaa hanketta, joista noin kaksi kolmannesta ei ollut kaikilta osin aikataulussa vuoden 2017 lopussa.
Projects incurring delays often lacked maturity when submitted 62 The parent DGs plan calls for proposals, and thus decide on the distribution of the budget (paragraphs 39 to 40 ). 
Hankkeiden viivästyksen syynä usein riittämätön kypsyys hanke-ehdotusvaiheessa 62 Emopääosastot suunnittelevat ehdotuspyynnöt ja päättävät näin ollen myös talousarvion jakautumisesta (kohdat 39 ja 40).
For this reason, INEA granted much of the CEF budget early in the programming period, with 85 % of CEF-T awarded through the 2014 and 2015 calls. 
Tämän vuoksi INEA myönsi suuren osan CEF-välineen määrärahoista jo ohjelmakauden varhaisessa vaiheessa: 85 prosenttia liikenneosion määrärahoista myönnettiin vuosien 2014 ja 2015 ehdotuspyyntöjen yhteydessä.
The CEF-T budget for 2014 alone was €12 billion - or 52 % of the total of €23 billion for the period. 
Määrä vastaa 52:ta prosenttia kauden 23 miljardin euron suuruisesta kokonaistalousarviosta.
63 Because so much of the budget was allocated to the first calls, and it was difficult for applicants to predict future calls, some projects selected were not mature enough. 
63 Koska niin suuri osuus määrärahoista osoitettiin ensimmäisiin ehdotuspyyntöihin ja koska hakijoiden oli vaikea ennakoida tulevia ehdotuspyyntöjä, osa valituista hankkeista ei ollut riittävän kypsiä.
64 In the absence of multiannual call planning, beneficiaries submitted applications despite the fact that the maturity of some projects could have benefitted from submission at a later stage. 
64 Ehdotuspyyntömenettelyistä ei tehty monivuotisia suunnitelmia, joten tuensaajat esittivät hakemuksensa, vaikka joidenkin hankkeiden kypsyysaste olisi ollut parempi, jos hakemus olisi esitetty myöhemmässä vaiheessa.
INEA’s internal analysis revealed that the low maturity of initial proposals was a common cause of delayed projects. 
INEAn sisäisessä analyysissä tuotiin esiin, että alkuperäisten ehdotusten riittämätön kypsyysaste oli yleinen syy hankkeiden viivästymiselle.
Box 4 presents an example of an immature project. 
Laatikossa 4 esitetään esimerkki epäkypsästä hankkeesta.
For eight of the 12 projects27 that have so far been terminated prematurely, the reason was the immaturity of the projects. 
Toistaiseksi 12 hanketta27 on päätetty ennenaikaisesti, ja niistä kahdeksassa syynä oli hankkeen riittämätön kypsyys.
32 Box 4 Example of an immature project: Construction of an energy interconnection between two Member States Two applications relating to design and construction works for an energy interconnection between two Member States were submitted in a 2014 CEF-E call. 
34 Laatikko 4 Esimerkki epäkypsästä hankkeesta: Energiaverkkoyhteyden rakentaminen kahden jäsenvaltion välille CEF-välineen energiaosion ehdotuspyyntömenettelyssä vuonna 2014 jätettiin kaksi hakemusta, jotka koskivat kahden jäsenvaltion välisen energiaverkkoyhteyden suunnittelua ja rakennustöitä.
The experts awarded the works project only three out of five points for maturity. 
Asiantuntijat antoivat työhankkeelle kypsyyden osalta vain kolme pistettä viidestä.
The project received the minimum score for financing, but the overall assessment was that it was not ready. 
Hanke sai rahoituksen edellyttämän vähimmäispistemäärän, mutta yleisarvioinnin mukaan hanke ei ollut vielä valmis.
Both projects were selected, with the works project not due to start until May 2016. 
Molemmat hankkeet valittiin, mutta rakennushankkeen oli määrä alkaa vasta toukokuussa 2016.
At the end of 2018, the study project was delayed by 22 months. 
Vuoden 2018 lopussa tutkimushanke oli viivästynyt 22 kuukaudella.
The works project was delayed by 24 months. 
Rakennushanke viivästyi 24 kuukaudella.
Delays are monitored, but this does not ensure that effective corrective measures are taken on time 65 It is essential for INEA to monitor the technical and financial implementation of projects closely so that effective corrective measures can be taken in time. 
Viiveitä seurataan, mutta seuranta ei takaa, että vaikuttavia korjaavia toimenpiteitä toteutetaan ajoissa 65 INEAlle on hyvin tärkeää seurata hankkeiden teknistä toteutusta ja rahoituksen täytäntöönpanoa tiiviisti niin, että vaikuttaviin korjaaviin toimenpiteisiin voidaan ryhtyä ajoissa.
The use of funding can be accelerated by decommitting funds from underperforming projects and reinjecting them into others. 
Rahoituksen käyttöä voidaan vauhdittaa vapauttamalla määrärahoja heikosti edistyvistä hankkeista ja osoittamalla nämä varat muihin hankkeisiin.
If a project does not use its entire grant, the unused amounts can be made available for other projects through a new call for proposals. 
Jos hankkeeseen ei käytetä koko myönnettyä avustussummaa, käyttämätön osuus voidaan asettaa muiden hankkeiden saataville uuden ehdotuspyynnön kautta.
This is only possible if the status of projects is sufficiently closely monitored to detect weak implementation. 
Tämä on mahdollista vain, jos hankkeiden edistymistä seurataan riittävän tiiviisti heikon täytäntöönpanon havaitsemiseksi.
Grant agreements do not directly link funding to the achievement of milestones 66 INEA supervises the implementation of supported activities on the basis of grant agreements. 
Avustussopimuksissa ei kytketä rahoitusta suoraan osatavoitteiden saavuttamiseen 66 INEA valvoo tuettujen toimien täytäntöönpanoa avustussopimusten perusteella.
Though the agreements contain provisions that allow INEA to terminate an action if there is insufficient progress, the deadlines for the implementation of specific milestones are not directly linked to the EU funding. 
Vaikka sopimukset sisältävät säännöksiä, joiden nojalla INEA voi päättää toimen sen riittämättömän edistymisen perusteella, tiettyjen osatavoitteiden täytäntöönpanon määräajat eivät ole suoraan sidoksissa EU:n rahoitukseen.
Action status reports do not always disclose project delays 67 INEA uses action status reports (ASRs) to monitor the technical and financial implementation of CEF-E and CEF-T projects. 
Toiminnan edistymistä koskevissa kertomuksissa ei aina tuoda esiin hankkeiden viiveitä 67 INEA seuraa CEF-välineen energia-ja liikenneosioissa hankkeiden teknistä ja rahoitukseen liittyvää täytäntöönpanoa toiminnan edistymistä koskevien kertomusten avulla.
ASRs are annual progress reports 27 This is, however, a small share of the 1 233 selected projects. 
Tuensaajat laativat toiminnan edistymistä koskevat kertomukset vuosittain.
prepared by the beneficiary. They give some indication of project progress, but there is a risk that they will not always describe the full extent of delays or underspending, despite the fact that grant agreements require beneficiaries to report this. 
Kertomukset kuvaavat tietyssä määrin hankkeen edistymistä, mutta on olemassa riski, että ne eivät anna täydellistä kuvaa viiveistä tai rahoituksen vajaakäytöstä, vaikka avustussopimus velvoittaa tuensaajaa ilmoittamaan näistä seikoista.
Our analysis of a sample of ASRs28 indicated that delays with an impact on the project implementation period were not always fully reported. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki toiminnan edistymistä koskevista kertomuksista poimitun otoksen ja havaitsi, ettei hankkeen täytäntöönpanoaikaan28 vaikuttavia viiveitä ollut aina raportoitu täydellisesti.
Instead they were identified later, during the MTR. Only CEF-T has a mid-term review and a fixed end date for implementation 68 In 2010, aware of the challenges posed by non-performing projects for the effective use of funds, DG MOVE decided that funds not used by a project within a specified period would be withdrawn from that project and returned to the budget to be reallocated to others. 
Viiveet oli sen sijaan usein havaittu myöhemmin, väliarvioinnin yhteydessä Vain CEF-välineen liikenneosion osalta suoritetaan väliarviointi ja asetetaan täytäntöönpanon päättymispäivämäärä 68 Vuonna 2010 liikenteen ja liikkumisen pääosasto päätti, että jos hankkeeseen osoitettuja määrärahoja ei käytetä tietyn ajan kuluessa, käyttämättömät varat peritään takaisin ja ne palautetaan talousarvioon jaettavaksi uudelleen muille hankkeille.
In this context, DG MOVE established a final deadline of 31 December 2023 for the implementation of CEF-T, meaning that no grant agreement could be signed or extended beyond that date. 
Niin ollen pääosasto asetti CEF-välineen liikenneosion toteuttamiselle lopulliseksi määräajaksi 31. joulukuuta 2023. Toisin sanoen tämän ajankohdan jälkeen ei sopimuksia ei voitu tehdä eikä jatkaa.
Furthermore, through the 2017/2018 MTR of 356 projects, INEA conducted an extensive analysis of the implementation status of the CEF-T project portfolio. 
INEA teki lisäksi väliarvioinnin 356 hankkeesta vuosilta 2017–2018 ja analysoi siinä yhteydessä laajasti liikenneosion hankesalkun täytäntöönpanotilannetta.
With the help of external experts, it assessed project progress and proposed adaptations to technical scope, budgets and implementation conditions. 
INEA arvioi ulkoisten asiantuntijoiden avulla hankkeiden edistymistä ja ehdotti mukautuksia niiden tekniseen viitekehykseen, talousarvioon ja täytäntöönpanoehtoihin.
By analysing the situation more realistically, it revealed more delays than the ASRs and thus allowed the spending profiles of several projects to be adjusted (see Figure 4). 
Analysoimalla tilannetta realistisemmin INEA toi esiin useampia viiveitä kuin toiminnan edistymistä koskevissa kertomuksissa oli mainittu. Varojen käyttämistä koskevaa profiilia muokattiin tämän myötä useiden hankkeiden yhteydessä (ks. kaavio 4).
More than half of the 139 actions due to end by April 2019 needed an extended implementation deadline or a reduction in funding. 
Huhtikuuhun 2019 mennessä päättyviksi aiotuista 139 toimesta yli puolet oli sellaisia, joiden täytäntöönpanon määräaikaa oli pidennettävä tai rahoitusta leikattava.
33 28 For example, in five of the 10 CEF-T works projects we reviewed the implementation period was only modified after the MTR exercise. 
35 28 Esimerkiksi CEF-välineen liikenneosion osalta tutkituista kymmenestä rakennushankkeesta viisi oli sellaisia, joiden täytäntöönpanoaikaa muutettiin vasta väliarvioinnin jälkeen.
Figure 4 – Comparison of aggregated spending profiles of CEF-T projects, according to grant agreements, ASRs and the MTR, in billion € 34 9.0 8.0 7.0 6.0 5.0 4.0 3.0 2.0 1.0 0.0 7.8 8.0 7.8 7.5 7.2 7.3 7.5 6.4 6.7 4.1 0.8 0.7 0.7 2014 1.5 1.1 1.1 2015 2016 2017 Eligible Costs (GA in force) 2018 Eligible Costs (ASR) 2019 Eligible Costs (MTR) 2020 After 2020 2.8 2.8 4.0 4.0 6.5 6.3 0.0 6.5 NB: A spending profile is the budget allocated to a project over the years of its implementation. 
Kaavio 4 – CEF-välineen liikenneosion hankkeita koskevien yhdistettyjen menoprofiilien vertailu avustussopimusten, toiminnan edistymistä koskevien kertomusten ja väliarvioinnin tietojen perusteella (miljardia euroa) 36 9,0 8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0 7,8 8,0 7,8 7,5 4,1 6,4 7,3 0,8 1,5 1,1 1,1 0,7 0,7 2,8 2,8 4,0 4,0 6,5 6,3 7,5 6,7 7,2 0,0 6,5 2014 Tukikelpoiset kulut (voimassa oleva avustussopimus) 2018 2019 2020 Tukikelpoiset kulut (väliarviointi) 2015 2016 2017 Tukikelpoiset kulut (toiminnan edistymistä koskeva kertomus) Vuoden 2020 jälkeen Huom.
Source: INEA mid-term review, 2018. 
Lähde: INEAn väliarviointi, 2018.
For the remaining 217 projects, the MTR concluded that decommitments might eventually amount to one billion euro, i.e. twenty times more than the sum recovered. 
Jäljelle jäävien 217 hankkeen osalta väliarvioinnissa todettiin, että vapauttamisten määrä voi nousta miljardiin euroon, mikä olisi 20 kertaa enemmän kuin takaisin perittyjen varojen määrä.
There has not yet been a formal decision as to how to act upon this information. 
Näiden tietojen johdosta toteutettavista jatkotoimista ei ole vielä tehty virallista päätöstä.
According to our interviews with INEA staff, future decommitments might be even higher. 
Tilintarkastustuomioistuimen haastattelemien INEAn henkilöstön edustajien mukaan tulevaisuudessa varoja vapautetaan ehkä vieläkin enemmän.
70 In CEF-E, there are no plans to reduce grants and re-inject funds into the programme. 
70 CEF-välineen energiaosiossa ei ole suunniteltu avustusten pienentämistä ja kyseisten varojen osoittamista takaisin ohjelmaan.
There is no final implementation deadline and no MTR exercise. 
Energiaosiolle ei ole asetettu lopullista täytäntöönpanon päättymispäivämäärää, eikä siitä toteuteta väliarviointia.
To date, implementation has been slower for energy than for transport (see Table 4). 
Toistaiseksi energiaosion täytäntöönpano on ollut hitaampaa kuin liikenneosion (ks. taulukko 4).
As a consequence, the implementation of CEF-E could be delayed well beyond the end of the programming period. 
Tästä voi seurata, että CEF-välineen energiaosion täytäntöönpano venyy pitkälle ohjelmakauden päättymisen jälkeen.
INEA’s corrective steps for projects that are not on track do not fully address the risks 71 Although INEA is able to forecast absorption rates quite accurately through its various monitoring tools, the action taken so far has not fully addressed the present risks. 
INEAn korjaavilla toimenpiteillä, jotka koskevat aikataulustaan myöhässä olevia hankkeita, ei puututa näihin riskeihin kaikilta osin 71 INEA kykenee ennustamaan varojen käyttöasteen melko tarkasti erilaisten seurantavälineidensä avulla, mutta tähän mennessä toteutetuilla toimilla ei ole täysin puututtu nykyisiin riskeihin.
72 With the 2014-2020 period due to end next year, there is a risk that payments, decommitments and reflows will build up significantly in the coming months. This may 
72 Koska kausi 2014–2020 päättyy ensi vuonna, on olemassa riski, että maksuja, vapauttamisia ja takaisinmaksuja kertyy huomattava määrä seuraavien kuukausien aikana.
negatively impact implementation: if decommitments are made too late in the programming period, INEA could have little time to reinject funds into other projects. 
Tällä voi olla haitallinen vaikutus täytäntöönpanoon: jos vapauttamiset tehdään ohjelmakaudella liian myöhäisessä vaiheessa, INEAlle ei välttämättä jää riittävästi aikaa jakaa varoja uudelleen muille hankkeille.
73 In our special report 17/2018 on shared management in EU Cohesion funding, we found that measures to enhance absorption towards the end of a programming period may give little consideration to results. 
73 EU:n koheesiorahoituksen yhteishallinnointia käsittelevässä tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksessa 17/2018 tuotiin esiin, että toimet, joilla pyritään parantamaan varojen käyttöönottoa ohjelmakauden loppupuolella, saattavat johtaa siihen, ettei tuloksiin kiinnitetä riittävästi huomiota.
Therefore it is important to use all existing tools to ensure the effective use of funds during the entire implementation period. 
Siksi on tärkeää hyödyntää kaikki käytettävissä olevat keinot sen varmistamiseksi, että varojen käyttö on vaikuttavaa koko täytäntöönpanon ajan.
We also found that, when a large amount of funding remains to be managed after the start of a successor programme, there may be a knock-on effect delaying that programme’s implementation29. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että jos yli jääneitä varoja on hallinnoitavana runsaasti seuraavan ohjelman alkaessa, voi syntyä heijastusvaikutus, jonka myötä seuraavan ohjelman täytäntöönpano viivästyy29.
The existing performance framework is not well-suited to demonstrate how projects contribute to programme objectives 74 Mechanisms should be in place to monitor and evaluate whether and how projects contribute to achieving the CEF programme objectives. 
Nykyisen tuloksellisuuskehyksen avulla ei voida osoittaa asianmukaisesti, kuinka hankkeet edistävät ohjelman tavoitteita 74 Käytössä olisi oltava mekanismeja, joilla seurataan ja arvioidaan, missä määrin hankkeet edistävät CEF-välineen tavoitteiden toteutumista.
There should be clarity as to who is in charge of monitoring the results achieved. 
Lisäksi olisi määriteltävä selkeästi, kuka vastaa saavutettujen tulosten seurannasta.
The INEA delegation act does not explicitly charge INEA with developing a performance framework and reporting on project progress. 
INEAn valtuutusasiakirjassa INEAa ei velvoiteta selkeästi kehittämään tuloksellisuuskehystä ja raportoimaan hankkeiden edistymisestä.
76 In 2017, INEA and the parent DGs formed a working group to examine the suitability of the indicators defined in the CEF programme statement. 
76 Vuonna 2017 INEA ja emopääosastot muodostivat työryhmän tutkimaan INEAn CEF-välineen ohjelmaselvityksessä määriteltyjen indikaattoreiden soveltuvuutta.