natgillin/translations-raw huggingface dataset:
123 In the EU’s budget system, which is built on multiannual programming, we consider that programme closure should entail a final acceptance by the Commission that the expenditure for the programme period as a whole was legal and regular, account being taken of the results of all EU and national checks and audits, together with a report on programme implementation and results. 
123 Monivuotiseen ohjelmasuunnitteluun perustuvassa EU:n budjettijärjestelmäs-sä ohjelmien päättämiseen pitäisi tilintarkastustuomioistuimen näkemyksen mukaan liittyä komission lopullinen hyväksyntä siitä, että ohjelmakauden menot ovat kaiken kaikkiaan lailliset ja sääntöjenmukaiset. Tässä yhteydessä olisi otettava huomioon EU:n ja kansallisten tarkistusten ja tarkastusten tulokset ja raportoitava ohjelman täytäntöönpanosta sekä tuloksista.
Information on these most relevant performance and compliance aspects should then also be reported to the budgetary authority. 
Näistä kaikkein relevan-teimmista tuloksellisuutta ja sääntöjenmukaisuutta koskevista näkökohdista olisi tämän jälkeen raportoitava myös budjettivallan käyttäjälle.
Such arrangements should be considered when preparing the legislative proposal for the post-2020 period (see paragraphs 53 to 55). 
Tällaisten järjestelyiden käyttöä olisi harkittava valmisteltaessa vuoden 2020 jälkeistä aikaa koskevia lainsäädäntöehdotuksia (ks. kohdat 53–55).
Conclusions and recommendations 57 A residual risk rate should be calculated to assess the legality and regularity of expenditure in the course of programme implementation and at closure 124 We consider that the calculation of a residual risk rate for each cohesion programme is an appropriate and useful measure which can provide assurance that the remaining error at closure does not exceed the materiality level. 
Johtopäätökset ja suositukset 57 Jäännösriskitaso olisi määritettävä, jotta menojen laillisuus ja sääntöjenmukaisuus kyettäisiin arvioimaan sekä ohjelman täytäntöönpanon että sen päättämisen aikana 124 Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että jäännösriskitason määrittäminen jokaisen koheesio-ohjelman kohdalla on tarkoituksenmukainen ja hyödyllinen toimenpide, jonka avulla voidaan saada varmuus siitä, että päättämisajankohtana jäljellä oleva virhetaso jää olennaisuusrajan alapuolelle.
125 In rural development, however, we found that the current procedures do not ensure either through the annual or final clearance of accounts or after finalisation of the conformity audits that the residual error at programme level is below the Commission’s 2 % materiality threshold. 
125 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin, että maaseudun kehittämisen alalla tällä hetkellä sovellettavien menettelyjen avulla ei kyetä varmistamaan tilien vuotuisen tai lopullisen tarkastamisen ja hyväksymisen avulla taikka sääntöjenmukaisuustarkastusten toimittamisen jälkeen, että ohjelman jäännösvirhetaso jää komission määrittämän kahden prosentin olennaisuusrajan alapuolelle.
The Commission does not calculate a residual risk rate at programme level taking into account the financial corrections resulting from conformity audits and thus there is no assurance that the remaining error for a programme does not exceed the materiality level (see paragraphs 34 to 38). 
Komissio ei määritä jäännösriskitasoa ohjelman tasolla ottamalla huomioon sääntöjenmu-kaisuustarkastuksiin perustuvat rahoitusoikaisut. Näin ollen ei ole varmuutta siitä, että ohjelman jäännösvirhetaso ei ylitä olennaisuusrajaa (ks. kohdat 34–38).
Closure should include an evaluation of programme performance and the achievement of outputs and results 126 There was little emphasis on the achievement of outputs and results in the regulatory framework and design for the closure of the 2007-2013 period. 
Päättämisen yhteydessä olisi arvioitava ohjelman tuloksellisuutta sekä tuotosten ja tulosten saavuttamista 126 Ohjelmakauden 2007–2013 sääntelykehyksessä ja suunnittelussa painotettiin hyvin vähän tuotosten ja tulosten saavuttamista.
Member State authorities are required to report on the achievement of programme targets, but this information is usually not verified by audit authorities or certification bodies. 
Jäsenvaltioiden viranomaisten on raportoitava ohjelman tavoitearvojen saavuttamisesta, mutta tietoihin ei yleensä kohdisteta tarkastus-tai todentamisviranomaisten tarkistuksia.
While the Commission is required to evaluate this reporting, the payment of a final balance is not directly linked to the achievement of targets. 
Komission on arvioitava raportoituja tietoja, mutta loppumaksun suorittaminen ei ole suoraan kytköksissä tavoitearvojen saavuttamiseen.
127 We welcome the increased focus on performance in the regulatory framework for the 2014-2020 period. 
127 Tilintarkastustuomioistuin suhtautuu myönteisesti siihen, että ohjelmakauden 2014–2020 sääntelykehyksessä painotetaan enemmän tuloksellisuutta.
One of the main changes is the re-introduction of a performance reserve aiming to create a link between payments and achievement of outputs and results. 
Yhtenä keskeisenä muutoksena on suoritusvarauksen ottaminen uudelleen käyttöön. Suoritusvarauksen avulla pyritään sitomaan toisiinsa maksut ja tuotosten sekä tulosten saavuttaminen.
It remains to be seen how the performance reserve will be applied in practice during the 2014-2020 period (see paragraphs 46 to 52). 
Nähtäväksi jää, kuinka suoritusvarausta sovelletaan käytännössä ohjelmakaudella 2014–2020 (ks. kohdat 46–52).
Conclusions and recommendations 58 Recommendation 2 In its legislative proposals for the post-2020 period, the Commission should introduce in the legislative proposals a final acceptance concerning the legality and regularity of programme expenditure and the outputs and results achieved at programme closure. 
Johtopäätökset ja suositukset 58 Suositus 2 Komission olisi asetettava vuoden 2020 jälkeistä aikaa koskevissa lainsäädäntöehdotuksissa käyttöön ohjelmien menojen laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta sekä tuotoksia ja tuloksia koskeva lopullinen hyväksymismenettely ohjelmien päättämisen yhteydessä.
In this connection, in both policy areas the Commission should: - lay down procedures for calculating a residual risk rate at programme level after implementation of all financial corrections, and ensure that the rate does not exceed the materiality threshold at closure; and - assess whether programme targets have been achieved and, if necessary, impose financial corrections for underperformance. 
Tässä yhteydessä komission olisi kummallakin toimintalohkolla – laadittava menettelyt, joiden avulla jäännösriskitaso määritetään ohjelman tasolla kaikkien rahoitusoikaisujen jälkeen; komission olisi myös varmistettava, että päättämisvaiheessa jäännösriskitaso jää olennaisuusrajan alapuolelle – arvioitava, onko ohjelman tavoitearvot saavutettu ja määrättävä tarvittaessa rahoitusoikaisuja heikon tuloksellisuuden vuoksi.
Target implementation date: when preparing the post-2020 legislative proposals. 
Toteuttamisen tavoiteajankohta: vuoden 2020 jälkeistä aikaa koskevien lainsäädäntöehdotusten laadinnan yhteydessä.
Recommendation 3 In its legislative proposals for the post-2020 period, the Commission should specify how it will inform the budgetary authority about the outcome of the closure procedure once the Commission has issued its final acceptance. 
Suositus 3 Komission olisi täsmennettävä vuoden 2020 jälkeistä aikaa koskevissa lainsäädäntöehdotuksissa, miten se tiedottaa antamansa hyväksynnän jälkeen budjettivallan käyttäjälle päättämisprosessin lopputuloksesta.
There should be no overlap of eligibility periods and closure should take place as soon as possible after the end of the eligibility period 128 For the 2000-2006 and 2007-2013 periods the Member States had two additional years after the end of the period in which to spend the money allocated to them. 
Tukikelpoisuusjaksojen ei pitäisi olla päällekkäisiä ja päättämisen olisi tapahduttava mahdollisimman pian tukikelpoisuusjakson päättymisen jälkeen 128 Ohjelmakausilla 2000–2006 ja 2007–2013 jäsenvaltioilla oli ohjelmakauden päättymisen jälkeen kaksi lisävuotta aikaa käyttää niille myönnetyt varat.
For the 2014-2020 programme period, this has been extended to 3 years in addition to the original programme period of 7 years. 
Ohjelmakaudella 2014–2020 tätä ajanjaksoa on jatkettu kolmeen vuoteen seitsemän vuotta kestävän alkuperäisen ohjelmakauden lisäksi.
Conclusions and recommendations 59 129 Closure will always overlap with the subsequent period. 
Johtopäätökset ja suositukset 59 129 Päättäminen on aina päällekkäinen seuraavan kauden kanssa.
We consider that the availability of human resources is a key challenge for the effective closure of programmes. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että inhimillisten resurssien saatavuus muodostaa keskeisen haasteen ohjelmien päättämiselle vaikuttavalla tavalla.
This is why the time during which programmes of two programme periods are implemented simultaneously needs to be as short as possible to reduce the overall administrative burden. 
Tästä syystä jakson, jonka aikana kahden eri ohjelmakauden ohjelmia toteutetaan samanaikaisesti, on oltava mahdollisimman lyhyt, jotta yleistä hallinnollista työmäärää kyetään vähentämään.
Moreover, the possibility to spend the programme budget after the end of a programme period creates a disincentive to start the programmes of the next period. 
Lisäksi mahdollisuus käyttää ohjelman määrärahoja ohjelmakauden päättymisen jälkeen ei kannusta käynnistämään uuden ohjelmakauden ohjelmia.
130 We therefore consider that there should be no overlap of eligibility periods and the end of the eligibility period should coincide, as far as possible, with the beginning of the subsequent programme period. 
130 Näin ollen tilintarkastustuomioistuin katsoo, että tukikelpoisuusjaksot eivät saisi olla päällekkäisiä, ja tukikelpoisuusjakson päättymisajankohdan olisi osuttava mahdollisimman pitkälti yksiin seuraavan ohjelmakauden alun kanssa.
This would increase the pressure on the Member States to spend EU funds in a timely and meaningful manner and would ensure a prompt start of the subsequent programme period. 
Tämä lisäisi jäsenvaltioiden painetta käyttää EU:n myöntämät varat oikea-aikaisesti ja mielekkäästi.
Simplified rules on phasing, particularly in the cohesion area, could alleviate the transition between the programme periods. 
Jaksottamista koskevien sääntöjen yksinkertaistaminen voisi varsinkin koheesioalalla helpottaa ohjelmakausien välistä siirtymävaihetta.
131 In addition, the annual acceptance of the accounts is a feature of both policy areas for the 2014-2020 period, and as a result closure activities, in particular in cohesion, should be less onerous than in the past. 
131 Lisäksi tilien vuotuista hyväksymistä sovelletaan ohjelmakaudella 2014–2020 molemmilla toimintalohkoilla, joten päättämistoimien pitäisi varsinkin koheesioalalla olla vähemmän työläitä kuin aiemmin.
However, we found that the time given Member State authorities for the preparation and submission of closure documents is still different in the two policy areas: 13.5 months for cohesion and 6 months for the rural development policy area (see paragraphs 58 to 68). 
Tilintarkastustuomioistuin kuitenkin havaitsi, että jäsenvaltioiden viranomaisille päättämisasiakirjojen laadintaan ja toimittamiseen annettu aika on yhä eripituinen näillä kahdella toimintalohkolla: koheesioalalla 13,5 kuukautta ja maaseudun kehittämisen toimintalohkolla kuusi kuukautta (ks. kohdat 58–68).
Recommendation 4 In its legislative proposals for the post-2020 period, the Commission should ensure that eligibility periods no longer overlap with the subsequent programme period and that the closure procedure is finalised promptly after the end of the eligibility period. 
Suositus 4 Komission olisi varmistettava vuoden 2020 jälkeistä aikaa koskevissa lainsäädäntöehdotuksissa, että tukikelpoisuusjaksot eivät ole enää päällekkäisiä seuraavan ohjelmakauden kanssa ja että päättämismenettely saatetaan päätökseen viipymättä tukikelpoisuusjakson päättymisen jälkeen.
Specifically, in both policy areas: - the overlap of eligibility periods should be discontinued and the end of the eligibility period should coincide, as far a possible, with the beginning of the subsequent programme period; - Member States should be required to submit all closure documents no later than 6 months after the final eligibility date; and - the Commission should reduce the time needed for its decision on acceptance of the final implementation report and the last annual accounts, including calculation of the final balance. 
Kummankin toimintalohkon osalta voidaan tarkemmin todeta, että – tukikelpoisuusjaksot eivät saisi jatkossa olla päällekkäisiä, ja tukikelpoisuusjakson päättymisajankohdan olisi osuttava mahdollisimman pitkälti yksiin seuraavan ohjelmakauden alun kanssa. – jäsenvaltioita olisi vaadittava toimittamaan kaikki päättämisasiakirjat kuuden kuukauden kuluessa tukikelpoisuusjakson päättymispäivästä – komission olisi lyhennettävä lopullisen täytäntöönpanokertomuksen ja viimeisen tilinpäätöksen hyväksymispäätöksen tekoon tarvittavaa aikaa, loppumaksun laskenta mukaan lukien.
A maximum of 6 months (12 months counted from the final eligibility date) should be sufficient. 
Kuusi kuukautta pitäisi olla tähän riittävä aika (12 kuukautta tukikelpoisuusjakson päättymispäivästä).
Conclusions and recommendations 60 The Commission provided adequate and timely support to help Member States prepare for the closure of 2007-2013 programmes, but needs to remain vigilant to ensure a robust implementation by the Member States 132 Overall, we found that the closure guidelines helped Member States with their understanding and organisation of closure: in both policy areas they summarise the key requirements and deadlines to be found in a number of different regulations and provide additional explanation where necessary. 
Johtopäätökset ja suositukset 60 Komissio antoi jäsenvaltioille asianmukaista ja oikea-aikaista tukea kauden 2007–2013 ohjelmien päättämisen valmistelussa, mutta sen on valvottava tarkasti, että täytäntöönpano jäsenvaltioissa tapahtuu tehokkaasti 132 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että päättämistä koskevat suuntaviivat auttoivat kaikkein kaikkiaan jäsenvaltioita päättämismenettelyn ymmärtämisessä ja organisoinnissa: suuntaviivoissa esitetään kummankin toimintalohkon osalta keskeiset vaatimukset ja määräajat, jotka sisältyvät lukuisiin eri asetuksiin; suuntaviivoissa annetaan tarpeen mukaan myös lisäselvityksiä.
The Commission also delivered training on closure and support which generally addressed Member States’ needs at the appropriate time. 
Komissio myös järjesti päättämistä koskevaa koulutusta ja tukea, jotka yleensä kohdentuivat oikea-aikaisesti jäsenvaltioiden tarpeisiin.
The Member States generally consider themselves prepared for the closure exercise, and the Commission is finalising the necessary internal procedures. 
Jäsenvaltiot katsoivat yleisesti ottaen olevansa hyvin valmistautuneita päättämismenettelyyn, ja komissio saattaa parhaillaan päätökseen tarvittavia sisäisiä menettelyjä.
Certain risks remain in respect of the 2007-2013 closure 133 We identified certain risks that need to be particularly addressed during the 2007-2013 closure exercise. 
Ohjelmakauden 2007–2013 päättämiseen liittyy yhä tiettyjä riskejä 133 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi tiettyjä riskejä, joihin on kiinnitettävä erityistä huomiota ohjelmakauden 2007–2013 päättämisen yhteydessä.
For example, certain deadlines relating to closure are either not defined at all or only defined in the guidelines. 
Esimerkiksi tiettyjä päättämiseen liittyviä määräaikoja ei joko ole lainkaan määritetty tai ne on määritetty vain suuntaviivoissa.
This could contribute to an overly long closure process. 
Tämä saattaisi osaltaan pitkittää päättämisprosessia liikaa.
Moreover, if payments to beneficiaries are delayed by a Member State, this could also lead to a reputational risk for the EU. 
Mikäli jäsenvaltio ei suorita maksuja tuensaajille ajoissa, tilanteesta saattaa aiheutua myös maineriski EU:lle.
Finally, as of mid-November 2016, major project applications corresponding to an EU contribution of 854 million euros had not yet been approved by the Commission (see paragraphs 70 to 88 and 93 to 96). 
Lisäksi komissio ei ollut marraskuun 2016 puoliväliin mennessä vielä hyväksynyt suurhankkeita koskevia hakemuksia, joihin liittyvä EU:n rahoitusosuus oli 854 miljoonaa euroa (ks. kohdat 70–88 ja 93–96).
Recommendation 5 Member State managing authorities should ensure that all beneficiaries receive the full EU contribution to their ERDF, CF and ESF projects on time. 
Suositus 5 Jäsenvaltioiden hallintoviranomaisten olisi varmistettava, että kaikki tuensaajat saavat toteuttamiaan EAKR:n, koheesiorahaston ja ESR:n hankkeita koskevan EU:n rahoitusosuuden kokonaisuudessaan ajoissa.
The deadline set for the 2014-2020 programme period of 90 calendar days from the date of submission of a payment claim is appropriate in this regard. 
Ohjelmakauden 2014–2020 osalta asetettu 90 kalenteripäivän määräaika, joka alkaa maksupyynnön esittämisestä, on tältä osin sopiva.
Target implementation date: March 2017. 
Toteuttamisen tavoiteajankohta: maaliskuu 2017.
Conclusions and recommendations 61 Recommendation 6 The Commission should adopt major project decisions still pending for the 2007-2013 period promptly. 
Johtopäätökset ja suositukset 61 Suositus 6 Komission olisi hyväksyttävä pikaisesti ohjelmakauden 2007–2013 osalta vielä avoimina olevat suurhankkeita koskevat päätökset.
For the 2014-2020 period, DG REGIO should formulate internal procedures to guarantee that major project decisions are taken quickly, in line with the regulatory deadline of 3 months. 
Alue-ja kaupunkipolitiikan pääosaston olisi laadittava ohjelmakautta 2014–2020 varten sisäiset menettelyt, joiden avulla voitaisiin taata, että suurhankkeita koskevat päätökset tehdään nopeasti – lainsäädännössä asetetun kolmen kuukauden määräajan puitteissa.
Target implementation date: January 2017. 
Toteuttamisen tavoiteajankohta: tammikuu 2017.
The Commission’s closure guidelines go beyond the regulatory provisions 134 We found that the Commission’s closure guidelines for cohesion sometimes go beyond the requirements in the regulations. 
Päättämistä koskevat komission suuntaviivat menevät säädösvaatimuksia pidemmälle 134 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että koheesioalan ohjelmien päättämistä koskevat komission suuntaviivat menevät joissakin tapauksissa asetusten vaatimuksia pidemmälle.
We have previously reported on the most serious such issue in relation to the extension of the eligibility period for financial instruments61. 
Tilintarkastustuomioistuin on hiljattain raportoinut vakavim-masta tällaisesta ongelmasta, joka liittyy rahoitusvälineitä koskevan tukikelpoisuusjakson jatkamiseen61.
There are, however, a few other areas in which this is also the case. 
Tämä koskee kuitenkin myös tiettyjä muita aloja.
135 Some of these requirements, namely the requirement concerning functioning projects and the reporting of a residual risk rate, help to mitigate the risks associated with closure. 
135 Jotkin näistä vaatimuksista – lähinnä hankkeiden toiminnassa oloa ja jäännösriskitasosta raportoimista koskevat vaatimukset – helpottavat osaltaan päättämiseen liittyvien riskien lieventämistä.
Others, such as the phasing of non-major projects, are necessary but, as currently formulated, may complicate the closure exercise (see paragraphs 89 to 91). 
Muut vaatimukset, jotka koskevat esimerkiksi muiden kuin suurhankkeiden jaksottamista, ovat välttämättömiä, mutta saattavat nykyisessä muodossaan hankaloittaa päättämismenettelyä (ks. kohdat 89–91).
The Commission needs to remain vigilant to guarantee the robustness of the 2007-2013 closure exercise 136 Appropriate design and preparation are essential, but not sufficient, elements to ensure the effective and timely closure of cohesion and rural development programmes. 
Komission on valvottava tarkasti, että ohjelmakauden 2007–2013 päättämismenettelyt sujuvat vakaasti 136 Tarkoituksenmukainen suunnittelu ja valmistelu ovat olennaisia, joskaan eivät riittäviä, osatekijöitä pyrittäessä varmistamaan koheesioalan ja maaseudun kehittämisen alan ohjelmien vaikuttava ja oikea-aikainen päättäminen.
Just as important are the way the closure process is implemented in practice, the quality of the closure documents submitted by Member States and the Commission’s examination of them in a consistent and thorough manner within the deadlines set in the regulations. 
Aivan yhtä tärkeitä ovat seuraavat näkökohdat: päättämisprosessin täytäntöönpano käytännössä, jäsenvaltioiden toimittamien päättämisasiakirjojen laatu ja asiakirjojen läpikäynti komissiossa johdonmukaisesti ja perusteellisesti asetuksissa asetettujen määräaikojen puitteissa.
61 Paragraph 6.45 of the ECA’s annual report for 2015, paragraph 6.52 of the ECA’s annual report for 2014 and paragraph 43 of SR No 19/2016. 
61 Euroopan tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomus varainhoitovuodelta 2015, kohta 6.45; Euroopan tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomus varainhoitovuodelta 2014, kohta 6.52; erityiskertomus nro 19/2016, kohta 43.
Conclusions and recommendations 62 137 We found that coordination between different authorities in a Member State, including the careful timetabling of their work is crucial to the success of the closure exercise. 
Johtopäätökset ja suositukset 62 137 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että jäsenvaltioiden eri viranomaisten välinen koordinointi sekä viranomaisten töiden huolellinen aikatauluttaminen on ensiarvoisen tärkeää päättämismenettelyn onnistumisen kannalta.
Deadlines need to be agreed to allow sufficient time for audit authorities and certification bodies to provide sufficient assurance as to the eligibility of all expenditure declared at closure. 
Määräajoista on sovittava, jotta tarkastus-ja todentamisviranomaisille jää tarpeeksi aikaa hankkia riittävä varmuus kaikkien päättämisen yhteydessä ilmoitettujen menojen laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta.
Furthermore it remains to be seen whether the deadlines agreed at national and regional level will be respected. 
Nähtäväksi jää myös, noudatetaanko kansallisella ja alueellisella tasolla sovittuja määräaikoja.
138 In a previous audit of the initial phase of the 2000-2006 closure in the area of cohesion, we found that it was only partially effective because, in order to avoid financial corrections at closure, Member States had submitted declarations containing unjustified reductions in final error rates. 
138 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi aiemmassa tarkastuksessa, joka koski ohjelmakauden 2000–2006 päättämisen alkuvaihetta koheesioalalla, että päättäminen oli vain osittain vaikuttavaa, koska jäsenvaltiot olivat toimittaneet ilmoituksia, joissa lopullisiin virhetasoihin oli tehty perusteettomia vähennyksiä.
Despite improvements in the control framework, we consider that this risk is also present for the closure of the 2007-2013 programme period. 
Valvontakehyksen parannuksista huolimatta tilintarkastustuomioistuin katsoo, että tämä riski koskee myös ohjelmakauden 2007–2013 päättämistä.
139 We have also observed in a previous report that the Commission, particularly at the beginning of the 2007-2013 programme period, did not systematically verify major projects for their compliance with state aid requirements 62. 
139 Tilintarkastustuomioistuin on myös pannut aiemmassa kertomuksessaan merkille, että komissio ei etenkään ohjelmakauden 2007–2013 alkuvaiheessa tarkistanut systemaattisesti valtiontukisääntöjä koskevien vaatimusten noudattamista suurhankkeiden kohdalla62.
As a result, there is a risk that some EU co-financed major projects are incompatible with the internal market, also due to the fact that, prior to 2012, Member States rarely notified the Commission about investments in infrastructure. 
Tämän vuoksi on olemassa riski, että jotkin EU:n osarahoittamat suurhankkeet eivät sovellu sisämarkkinoille. Tämä johtuu myös siitä, että ennen vuotta 2012 jäsenvaltiot ilmoittivat infrastruktuuri-investointeja vain harvoin komissiolle.