natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court does not consider these to be valid arguments: the monitoring system can be designed to continue collect‐ ing the data deemed necessary during a certain period after programme completion (see paragraph 47) and the purpose of evaluation is also to identify and assess the impact of unex‐ pected factors. 
Tilintarkastustuomioistuin ei pidä näitä pätevinä syinä: seurantajärjestelmä voidaan suunnitella sellaiseksi, että tarvittavien tietojen keräämistä jatke‐ taan tietty aika ohjelman päättymisen jälkeen (ks. kohta 49); lisäksi arvioinnin tarkoituksena on myös yksilöidä ja arvioida odottamattomien tekijöiden vaikutusta.
46 The ROM guidelines40 indicate that ex post ROMs allow solid information to be gathered about a project’s design, real impact and sustainability which can only be fully appreciated after a project has ended. 
46 Tulosperusteista seurantaa koskevista ohjeista40 ilmenee, että tulosperus‐ teisissa jälkiseurantatarkastuksissa voidaan kerätä hankkeen suunnitte‐ lusta, todellisesta vaikutuksesta ja kestävyydestä päteviä tietoja, jotka voidaan kokonaisuudessaan arvioida vasta hankkeen päättymisen jälkeen.
But ex post ROMs represented on average only 11 % of the ROMs carried out in the 2008–12 period. 
Tulosperusteisen jälkiseurannan osuus oli kuitenkin keskimäärin vain 11 prosenttia vuosina 2008–2012 suoritetusta tulosperusteisesta seu‐ rannasta.
EuropeAid decided to discon‐ tinue with them from 2014. 
EuropeAid päätti lopettaa tällaisen jälkiseurannan vuodesta 2014 alkaen.
It consid‐ ered that the methodology for ex post ROM was inappropriate for assessing impact and that the revised ROM sys‐ tem aims only to support programme management and implementation. 
Se katsoi, että tulosperustei‐ sen jälkiseurannan menetelmät eivät soveltuneet vaikutuksen arviointiin ja että tarkistetun tulosperusteisen seurantajärjestelmän tarkoituksena on ainoastaan tukea ohjelman hallinnoin‐ tia ja täytäntöönpanoa.
40 See ROM Handbook 2012, p.57. 
40 Ks. tulosperusteisen seurannan käsikirja 2012, s. 57.
Observations 20 47 In contrast with the limited propor‐ tion of ex post programme evaluations and ROMs, the Results Measurement framework (ReM) implemented at the European Investment Bank (EIB) since 2012 includes ex post monitoring until 3 years after project completion and the EIB intends to use the data thus collected for ex post evaluations. 
Huomautukset 20 47 Tilanteessa, jossa ohjelmien jälkiarvi‐ ointi ja tulosperusteinen jälkiseuranta on vähäistä, Euroopan investointipan‐ kissa (EIP) vuonna 2012 käyttöön otet‐ tu tulosmittauskehys (ReM) käsittää jälkiseurannan kolme vuotta hankkeen päättymisen jälkeen. EIP aikoo käyttää näin kerättyjä tietoja jälkiarvioinneissa.
The methodology for evaluating budget support has inherent limitations 48 Under the lead of EuropeAid’s Evalu‐ ation unit, the OECD DAC Network on Development Evaluation produced a document called ‘Evaluating Budget Support — Methodological Approach’ which was published in 201241. 
Budjettituen arviointimenetelmissä on jo itsessään heikkouksia 48 Arvioinnin kehittämistä koskeva OE‐ CD‐DAC:n verkosto laati EuropeAidin arviointiyksikön johdolla budjettituen arviointimenetelmiä koskevan asiakir‐ jan ”Evaluating Budget Support – Met‐ hodological Approach”, joka julkaistiin vuonna 201241.
It is a common evaluation framework to evaluate budget support operations and provides guidelines on how to or‐ ganise and carry out these evaluations. 
Kyseessä on yhteinen arviointikehys budjettitukitoimien ar‐ viointiin. Asiakirjassa annetaan ohjeet kyseisten arviointien organisointiin ja toteuttamiseen.
The document recognises that in most cases, it will be difficult to quantify the budget support contribution, which will need to be assessed in a qualita‐ tive manner. 
Siinä tiedoste‐ taan, että useimmissa tapauksissa on vaikeaa ilmaista budjettituen osuutta kvantitatiivisesti, ja sen osalta on näin ollen suoritettava laadullinen arvio.
49 While qualitative assessments are, of course, considered in all evaluations, the difficulty in establishing unam‐ biguous logical cause‐effect links between results observed and the budget support programmes weakens the reliability of evidence provided by the evaluation. 
49 Kaikkiin arviointeihin luonnollisesti sisältyy laadullisia näkökulmia, mut‐ ta arvioinnin tuottaman evidenssin luotettavuutta heikentää kuitenkin se, että havaittujen tulosten ja bud‐ jettitukiohjelmien välille on vaikeaa määrittää yksiselitteisiä ja loogisia syy‐seuraussuhteita.
This inherent limitation is not mentioned either in budget sup‐ port evaluation reports42 or in Europe‐ Aid’s reports43. 
Tätä budjettituen arvioinnille ominaista rajoitetta ei mainita budjettitukea koskevissa arvi‐ ointikertomuksissa42 eikä EuropeAidin kertomuksissa43.
The reporting does not provide much evidence on results achieved 50 EuropeAid’s capacity to assess and re‐ port on results achieved is significantly reduced by insufficiently clear objec‐ tives and indicators set for operational programmes and by the focus put on evaluations and ROM during the im‐ plementation of programmes. 
Raportointi ei tuota kovinkaan paljon evidenssiä saavutetuista tuloksista 50 EuropeAidin valmiuksia arvioida saavutettuja tuloksia ja raportoida niistä heikentää merkittävästi se, että toimenpideohjelmille asetetut tavoit‐ teet ja indikaattorit eivät ole riittävän selviä. Toinen heikentävä tekijä on, että arvioinnit ja tulosperusteinen seuranta painottuvat ohjelmien täytäntöönpanovaiheeseen.
51 As the Court mentioned in several reports44, there is little information on the actual results of the aid in the EU delegations’ EAMRs and EuropeAid’s two key annual reports which tend to focus more on activities implemented, rather than on policy achievements. 
51 Kuten tilintarkastustuomioistuin on maininnut useissa kertomuksissa44, EU:n edustustojen antamissa ulkoisen avun hallinnointia koskevissa kerto‐ muksissa ja EuropeAidin kahdessa keskeisessä vuosittain annettavassa kertomuksessa annetaan vain vähän tietoa tuen tosiasiallisista tuloksista.
52 This is also the case with EuropeAid’s contribution to the Commission’s Article 318 evaluation reports. In its 2012 annual report45, the Court found that, despite some positive develop‐ ments, these reports did not provide sufficient, relevant and reliable evi‐ dence on what the EU’s policies have achieved and that they were therefore not suitable for their intended use in the discharge procedure. 
52 Sama koskee EuropeAidin osuutta 318 artiklaan perustuvissa komission arviointikertomuksissa. Tilintarkas‐ tustuomioistuin totesi vuodelta 2012 antamassaan vuosikertomuksessa45, että tietystä myönteisestä kehityksestä huolimatta kyseisissä kertomuksissa ei annettu riittävää, relevanttia ja luotettavaa evidenssiä EU:n toimin‐ tapolitiikkojen saavutuksista.
41 http://www.oecd.org/dac/ evaluation/dcdndep/ Methodological%20 approach%20BS%20 evaluations%20Sept%20 2012%20_with%20cover%20 Thi.pdf 42 EuropeAid has managed four budget support evaluations: Mali and Tunisia (2011), Tanzania and South Africa (2013). 
41 http://www.oecd.org/dac/ evaluation/dcdndep/ Methodological%20approach %20BS%20evaluations%20 Sept%202012%20_with%20 cover%20Thi.pdf 42 EuropeAid on hallinnoinut neljää budjettituen arviointia: Mali ja Tunisia (2011), Tansania ja Etelä‐Afrikka (2013).
43 AAR 2011, AAR 2013 and AR 2012. 
43 Vuotuinen toimintakertomus 2011, vuotuinen toimintakertomus 2013 ja vuotuinen kertomus 2012.
44 Annual Report of the Court of Auditors on the implementation of the budget concerning the financial year 2011, paragraph 10.12 (OJ C 344, 12.11.2012); Special Report No 1/2011, paragraph 59; Special Report No 13/2013, paragraphs 78 to 80 (http://eca.europa.eu). 
44 Tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomus talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuodelta 2011, kohta 10.12 (EUVL C 344, 12.11.2012); erityiskertomus nro 1/2011, kohta 59; erityiskertomus nro 13/2013, kohdat 78–80. (http://eca. europa.eu).
45 Annual Report of the Court of Auditors on the implementation of the budget concerning the financial year 2012, paragraphs 10.21 and 10.22 (OJ C 331, 14.11.2013). 
45 Tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomus talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuodelta 2012, kohdat 10.21 ja 10.22 (EUVL C 331, 14.11.2013).
Observations 21 EuropeAid’s evaluation and ROM systems do not ensure the maximum use of the findings made 53 The Court examined whether Euro‐ peAid’s evaluation and ROM systems ensured that the findings made were properly followed up and disseminat‐ ed to all intended users. 
Huomautukset 21 EuropeAidin arviointijärjestelmä ja tulosperusteinen seurantajärjestelmä eivät takaa, että tehtyjä havaintoja hyödynnetään optimaalisesti 53 Tilintarkastustuomioistuin tarkasti, varmistettiinko EuropeAidin arviointi‐ järjestelmien ja tulosperusteisten seu‐ rantajärjestelmien avulla, että tehtyjen havaintojen perusteella toteutettiin tarkoituksenmukaisia jatkotoimia ja niistä tiedotettiin kaikille kohderyh‐ mään kuuluville käyttäjille.
Proper follow‐up mechanisms are not in place There are weaknesses in the follow‐up of strategic evaluations findings 54 Actions to be taken following a stra‐ tegic evaluation are described in a document46 published together with the evaluation report on EuropeAid’s website. 
Käytössä ei ole asianmukaisia seurantamekanismeja Strategisissa arvioinneissa saatujen havaintojen täytäntöönpanossa on puutteita 54 Strategisten arviointien seurauksena toteutettavat toimenpiteet kuvaillaan asiakirjassa46, joka julkaistaan yhdessä arviointikertomuksen kanssa EuropeAi‐ din verkkosivustolla.
While this is sound practice, most of such documents reviewed by the Court did not provide sufficiently detailed information on the planned actions, their timetable and the alloca‐ tion of responsibilities. 
Tämä on vakiintu‐ nut käytäntö, mutta useimmissa niistä asiakirjoista, jotka tilintarkastustuo‐ mioistuin tarkasti, ei annettu riittävän yksityiskohtaisia tietoja suunnitelluista toimista tai niiden aikataulusta eikä myöskään vastuualueiden jaosta.
55 The follow‐up of the action plan by the Evaluation unit is limited to 1 year after the publication of the evalua‐ tion report. 
55 Arviointiyksikkö suorittaa toiminta‐ suunnitelman perusteella jatkotoimia ainoastaan vuoden ajan arviointiker‐ tomuksen julkaisemisen jälkeen.
This is often too short to implement actions plans which involve amendments to sectorial policies and country or regional EU cooperation strategies47. 
Aika on useimmiten liian lyhyt toimin‐ tasuunnitelmien täytäntöönpanoa silmällä pitäen, sillä täytäntöönpano edellyttää muutosten tekemistä alakohtaisiin toimintapolitiikkoihin ja maakohtaisiin tai alueellisiin EU:n yhteistyöstrategioihin47.
56 In 2012, an OECD DAC Peer Review48 also found that EuropeAid’s Evaluation unit did not have a clear overview of the extent to which recommendations made on the strength of strategic evaluations were accepted and used to inform new policies and programmes. 
56 Vuonna 2012 todettiin myös OE‐ CD‐DAC‐vertaisarvioinnissa48, että EuropeAidin arviointiyksiköllä ei ollut selvää yleiskuvaa siitä, missä määrin strategisten arviointien perusteella esitetyt suositukset oli hyväksytty ja niitä oli hyödynnetty uusien toiminta‐ politiikkojen ja ohjelmien laatimisessa.
In 2014, a study commissioned by the Evaluation unit on the uptake of strate‐ gic evaluation results found that they were not used effectively. 
Arviointiyksikkö teetti vuonna 2014 strategisen arvioinnin tulosten hyö‐ dyntämistä koskevan tutkimuksen. Siinä todettiin, että tuloksia ei hyödyn‐ netty vaikuttavasti.
46 Called ‘fiche contradictoire’. 
46 Asiakirjasta käytetään nimeä ”fiche contradictoire”.
47 For example, the thematic evaluation of the European Commission support to respect of Human Rights and Fundamental Freedoms was issued in 2011. 
47 Esimerkiksi vuonna 2011 laadittiin temaattinen arviointi, joka koski Euroopan komission tukea ihmisoikeuksien ja perusoikeuksien kunnioittamiseksi.
Many actions were to be completed after 2012. 
Monet toimet oli määrä saada päätökseen vuoden 2012 jälkeen.
This was the case for most evaluations completed in 2012 and 2013, for which recommendations were to be implemented mostly during the programming period 2014–20. 
Sama koski useimpia vuosina 2012 ja 2013 suoritettuja arviointeja, joiden yhteydessä annetut suositukset oli määrä panna täytäntöön enimmäkseen ohjelmakaudella 2014–2020.
48 European Union (2012), DAC Peer Review: Main Findings and Recommendations http://www.oecd.org/dac/ peer_reviews/europeanunion‐ 2012dacpeerreviewmainfind‐ ingsandrecommendations. htm 
48 Euroopan unioni (2012) DAC vertaisarviointi.
Observations 22 There is a lack of documented follow‐up for programme evaluations and ROM findings 57 Programme evaluation and ROM find‐ ings are usually discussed within op‐ erational units or EU delegations and programme managers are responsible for ensuring that appropriate actions are taken. 
Huomautukset 22 Ohjelma‐arviointien ja tulosperusteisen seurannan havaintojen perusteella toteutettuja jatkotoimia ei dokumentoida 57 Ohjelma‐arviointien ja tulosperustei‐ sen seurannan havainnoista keskustel‐ laan yleensä operatiivisissa yksiköissä tai EU:n edustustoissa, ja ohjelmapääl‐ liköt vastaavat siitä, että havaintojen perusteella toteutetaan asianmukaisia toimia.
According to the Court’s survey, only 44 % of EU delegations usually draw up action plans. 
Tilintar‐ kastustuomioistuimen kyselytutkimuk‐ sessa ilmeni, että vain 44 prosenttia EU:n edustustoista laatii yleensä toimintasuunnitelman.
Concerning ROM reviews, the response sheets reviewed by the Court described actions to be taken. 
Tulosperusteis‐ ten seurantatarkastusten tapauksessa tilintarkastustuomioistuimen läpikäy‐ missä vastauslomakkeissa kuvailtiin toimia, jotka oli määrä toteuttaa.
But response sheets were completed for only 60 % of ROM reviews carried out in the period from 2011 to 2013. 
Vastauslomake oli kuitenkin täytetty vain alle 60 prosentin osalta vuosina 2011–2013 suoritetuista tulosperustei‐ sista seurantatarkastuksista.
In the absence of an appropriate follow‐up system, EuropeAid cannot ensure that findings and recommenda‐ tions from programme evaluations and ROM reviews are used effectively. Evaluation and ROM findings are well disseminated except for programme evaluations Dissemination is carried out properly for strategic evaluations and ROM findings 59 Strategic evaluation and ROM reports are easily accessible to all EuropeAid’s units and EU delegations. 
Arviointien ja tulosperusteisen seurannan havaintoja on levitetty laajalle, ohjelma‐arviointeja lukuun ottamatta Strategisissa arvioinneissa ja tulosperusteisessa seurannassa tehtyjen havaintojen levittäminen on asianmukaista 59 Strategisen arvioinnin ja tulosperus‐ teisen seurannan kertomukset ovat helposti kaikkien EuropeAidin yksi‐ köiden ja EU:n edustustojen saata‐ villa.
Strategic evaluation reports are also available to external stakeholders. 
Strategisia arviointeja koskevat kertomukset ovat myös ulkopuolisten sidosryhmien saatavilla.
They are published on the websites of Europe‐ Aid and the OECD, and are sent to the European Parliament, the Council and EU Member States. 
Ne julkaistaan EuropeAidin ja OECD:n verkkosivustol‐ la ja lähetetään Euroopan parlamentil‐ le, neuvostolle ja EU:n jäsenvaltioille.
The reports and lessons learned are also disseminated in a variety of ways (e.g. meetings, workshops and seminars) adapted to the target audience (e.g. Commission departments, EEAS, EU delegations, European institutions, external part‐ ners, and networks of experts). 
Kertomukset ja saadut kokemukset saatetaan levitykseen myös muilla keinoin (esim. kokousten, työpajojen ja seminaarien avulla), jotka ovat sopivia kohdeyleisön kannalta (esim. komis‐ sion osastot, Euroopan ulkosuhdehal‐ linto, EU:n edustustot, EU:n toimielimet ja muut elimet, ulkoiset kumppanit ja asiantuntijaverkostot).
60 EuropeAid presents a synthesis of strategic evaluation results and the key lessons learned, as well as the ag‐ gregated ROM performance data in its AAR50 and AR51. 
60 EuropeAid esittää vuotuisessa toi‐ mintakertomuksessa50 ja vuosikerto‐ muksessa51 yhteenvedon strategisen arvioinnin tuloksista ja keskeisistä opiksi otetuista kokemuksista.
It also contributes to the preparation of the Commission’s Article 318 evaluation report which provides summaries of strategic evalu‐ ation findings52. 
Eu‐ ropeAid osallistuu myös 318 artiklaan perustuvan komission arviointikerto‐ muksen laatimiseen.
49 For six of the ten programme evaluations and six out of the eight ROM reviews examined. 
49 Kuusi kaikkiaan kymmenestä tarkastetusta ohjelma‐arvioinnista ja kuusi kaikkiaan kahdeksasta tarkastetusta tulosperusteisesta seurantatarkastuksesta.
50 AAR 2013, pp. 117 to 119 and 150 to 162, and Annex 9. 
50 Vuotuinen toimintakertomus 2013, s. 117–119 ja 150–162 sekä liite 9.
51 Annual report on the European Union’s development and external assistance policies and their implementation in 2012, pp. 166 to 173. 
51 Euroopan unionin kehitysavun ja ulkoisen avun politiikkoja ja niiden toteuttamista koskeva kertomus vuodelta 2012, s. 166–173.
52 COM(2013) 461 final of 26 June 2013, Report from the Commission to the European Parliament and the Council on the evaluation of the Union’s finances based on the results achieved, pp. 22 to 23. 
52 KOM(2013) 461 lopullinen, 26. kesäkuuta 2013.
Observations 23 Dissemination of programme evaluations is inadequate 61 Programme evaluation reports are generally shared and discussed by programme managers with directly interested stakeholders, i.e. mainly Eu‐ ropeAid’s geographical and thematic units and the implementing partner. 
Huomautukset 23 Ohjelma‐arviointien havaintoja ei levitetä riittävästi 61 Ohjelmapäälliköt yleensä toimitta‐ vat ohjelma‐arviointien kertomukset niille sidosryhmille, joita asia suoraan koskettaa.
They are rarely shared with beneficiar‐ ies and other donors. 
Kertomukset toimitetaan harvoin edunsaajille ja muille rahoittajille.
For programme evaluations managed by EuropeAid’s operational units, there was no similar reporting requirement until 2012. 
EuropeAidin operatiivisten yksiköiden hallinnoimiin ohjelma‐arviointeihin ei vuoteen 2012 asti kohdistunut samanlaista raportointivaatimusta.
In EuropeAid’s 2013 AAR53 a summary of 15 of these programme evaluations is provided; however, what this repre‐ sents in terms of total evaluations completed in 2013 is not indicated. 63 As the Court has pointed out54, pro‐ gramme evaluation reports cannot be systematically used because there is no central database for holding such evaluations. 
Siinä ei kuitenkaan ilmoiteta, kuinka suuresta osuudesta on kyse kaikkiin vuonna 2013 suoritettuihin arviointei‐ hin nähden. 63 Kuten tilintarkastustuomioistuin on tuonut esiin54, ohjelma‐arviointien kertomuksia ei voida käyttää järjes‐ telmällisesti, koska arvioinnit sisältä‐ vä keskustietokanta puuttuu.
This reduces significantly EuropeAid’s capacity for analysing and disseminating this information inter‐ nally and to external stakeholders and for providing a basis for accountability. 
Tämä vähentää merkittävästi EuropeAidin kykyä analysoida kyseisiä tietoja ja levittää niitä sisäisille ja ulkoisille sidosryhmille tai muodostaa perusta tilivelvollisuudelle.
64 EuropeAid has stated its intention to develop a new IT tool to manage, store and analyse ROM and programme evaluations, which would serve as a central storage point for all reports and allow users to perform advanced searches and analysis. 
64 EuropeAid on ilmoittanut aikovansa kehittää uuden it‐välineen tulosperus‐ teisen seurannan ja ohjelma‐arvioin‐ tien hallinnointiin, tallentamiseen ja analysointiin. Väline palvelisi keskus‐ paikkana, johon tallennettaisiin kaikki kertomukset.
At the time of the Court’s audit, the decision to develop the part of the application for programme evaluations had not yet been made, even though report ac‐ cessibility was a more crucial issue for programme evaluations. 
Tilintarkastustuo‐ mioistuimen tarkastuksen aikaan ei ollut vielä tehty päätöstä kehittää oh‐ jelma‐arviointeja koskevaa sovelluksen osaa, vaikka kertomusten saatavuus on olennainen kysymys ohjelma‐arviointi‐ en kohdalla.
54 Special Report No 1/2011, paragraph 60. 
54 Erityiskertomus nro 1/2011, kohta 60.
Conclusions and 24 recommendations 65 The Court concludes that EuropeAid evaluation and ROM systems are not sufficiently reliable. 
Johtopäätökset ja 24 suositukset 65 Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että EuropeAidin arviointijärjestelmät ja tulosperusteiset seurantajärjestelmät eivät ole riittävän luotettavia.
66 Overall, the evaluation and ROM functions are well organised, with an appropriate combination of central‐ ised and decentralised responsibilities which aim to promote a culture of evaluation and give evaluation a prom‐ inent role in the aid management process. 
66 Arviointi ja tulosperusteinen seuran‐ ta on kaikkiaan organisoitu hyvin: käytössä on tarkoituksenmukainen yhdistelmä keskitettyjä ja hajautettuja vastuualueita, joiden avulla pyritään edistämään arviointikulttuuria ja tekemään arvioinnista näkyvä osa tuen hallinnointiprosessia.
However, there is inadequate overall supervision of programme evaluations by senior management. 
Ylempi johto ei kuitenkaan kohdista riittävästi koko‐ naistason valvontaa ohjelma‐arvioin‐ teihin.
In the absence of proper management information on staff and financial resources used for programme evalu‐ ations, EuropeAid cannot ensure that they are appropriate and are efficiently allocated to the various evaluation activities. 
Ohjelma‐arviointeihin osoitettu‐ ja henkilöstö‐ ja taloudellisia resursseja koskevien kunnollisten hallintotietojen puuttuessa EuropeAid ei voi varmistaa, että resurssit ovat tarkoituksenmukai‐ set ja ne on osoitettu tehokkaasti eri arviointitoimiin.
67 The evaluation and ROM systems do not sufficiently ensure the delivery of relevant and robust evaluations and ROM findings. 
67 Arviointijärjestelmät ja tulosperustei‐ set seurantajärjestelmät eivät takaa riittävässä määrin, että arviointien ja tulosperusteisen seurannan havainnot ovat relevantteja ja pitäviä.
Evaluation plans, drawn up on the basis of insufficiently clear criteria, do not guarantee that prior‐ ity is given to those evaluations which are most useful for decision‐making. 
Arvioin‐ tisuunnitelmat laaditaan epätarkko‐ jen kriteereiden pohjalta eivätkä ne näin ollen takaa, että päätöksenteon kannalta hyödyllisimmät arvioinnit asetetaan etusijalle.
Procure‐ ment procedures enable external experts with the required skills and knowledge to be selected. 
Hankintamenettelyjen avulla on mahdollista valita palveluk‐ seen ulkoisia asiantuntijoita, joilla on vaadittavat taidot ja tietämys.
Quality control procedures for ROM and pro‐ gramme evaluations are not applied consistently within EuropeAid. 
Tulos‐ perusteista seurantaa ja ohjelma‐ar‐ viointeja koskevia laadunvalvontame‐ nettelyjä ei sovelleta yhdenmukaisesti EuropeAidissa.
Proper follow‐up mechanisms are not in place to ensure that evaluation and ROM findings are appropriately used. 
Käytössä ei ole asianmukaisia seuran‐ tamekanismeja, joilla varmistettaisiin, että arvioinneissa ja tulosperusteisessa seurannassa tehtyjä havaintoja hyö‐ dynnetään tarkoituksenmukaisesti.
Strate‐ gic evaluations and ROM findings are widely disseminated through a variety of communication tools to a wide range of internal and external stake‐ holders. 
Strategisissa arvioinneissa ja tulos‐ perusteisessa seurannassa tehdyistä havainnoista tiedotetaan laajalti erilaisten viestintävälineiden avulla moninaiselle joukolle sisäisiä ja ulkoisia sidosryhmiä.
However, the lack of access to programme evaluations and the absence of search tools are obstacles to the proper sharing of knowledge. 
Kunnollista tietämyk‐ senvaihtoa haittaa kuitenkin se, että ohjelma‐arvioinnit eivät ole saatavilla ja hakuvälineet puuttuvat.