natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the basis of these observations, the Court recommends the Commission: — to review the allocation of resources devoted to State aid control, in order to be more proactive in raising Member States’ awareness of State aid rules, to step up its monitoring activities and to organise its ex officio enquiries in a more systematic and targeted way to detect illegal aid; — to increase the transparency of its case-handling procedures, by more regularly informing the stakeholders of the progress of the case and opening formal investigation procedures more quickly; — to shorten the duration of the procedures, e.g. by limiting the number of Requests for Information to Member States and dealing swiftly with unfounded complaints; — to implement an enhanced system of time recording and management reporting to optimise the allocation of resources; — to regularly assess the ex post impact of State aid control on companies, markets and the overall economy. 
Edellä esitettyjen huomautusten perusteella tilintarkastustuomioistuin suosittaa, että komissio — tarkistaa valtiontuen valvontaan varattujen resurssien jakoa, jotta jäsenvaltioiden tietoisuutta valtiontukea koskevista säännöistä lisättäisiin ennakoivammalla tavalla, tehostaa valvontatoimintaansa ja organisoi ja kohdentaa viran puolesta tehtävät tutkimukset järjestelmällisemmin havaitakseen laittoman tuen — lisää tapausten käsittelymenettelyjen avoimuutta tiedottamalla sidosryhmille säännöllisemmin tapausten käsittelyn edistymisestä ja aloittamalla muodolliset tutkintamenettelyt nopeammin — lyhentää menettelyjen kestoa esim. rajaamalla jäsenvaltioille esitettävien tietojensaantipyyntöjen määrää ja käsittelemällä aiheettomat kantelut nopeasti — panee täytäntöön aiempaa tehokkaamman ajankäytön seurantaan ja johdon raportointiin tarkoitetun järjestelmän resurssien jaon optimoimiseksi — arvioi säännöllisesti jälkikäteen valtiontuen valvonnan vaikutusta yrityksiin, markkinoihin ja koko talouteen.
7 Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
7 Erityiskertomus nro 15/2011 – Varmistetaanko komission toteuttamilla menettelyillä valtiontuen valvonnan vaikuttava hallinnointi?
The European Commission has overall responsibility to ensure effective State aid control. 
Valtiontuen valvonnan vaikuttavuuden varmistaminen on kokonaisuudessaan Euroopan komission vastuulla.
Competition DG has the lead responsibility for the management of EU competition policy. 
EU:n kilpailupolitiikan hallinnoinnin osalta päävastuussa on kilpailun pääosasto.
Agriculture and Rural Development DG and Maritime Affairs and Fisheries DG are responsible for State aid control in the areas of agriculture and fisheries. 
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto ja meri-ja kalastusasioiden pääosasto vastaavat valtiontuen valvonnasta maa-ja kalatalouden alalla.
Competition DG is responsible for State aid control in all other economic sectors. 
Kaikilla muilla talouden aloilla valtiontuen valvonnasta vastaa kilpailun pääosasto.
The legal basis for the Commission’s State aid control is given in Articles 107 to 108 TFEU (see paragraphs 3 and 8 and Annex). 
Komission suorittaman valtiontuen valvonnan oikeusperusta on SEUT:n 107 ja 108 artikla (ks. kohdat 3 ja 8 sekä liite).
A Council regulation (the Procedural Regulation1) and a Commission regulation (the Implementing Regulation2) set out in detail how the Commission carries out its responsibilities. 
Neuvoston asetuksessa (menettelyasetus1) ja komission asetuksessa (soveltamisasetus2) säädetään yksityiskohtaisesti, miten komissio hoitaa velvollisuutensa.
The Commission issues communications and guidelines which are intended to give further explanations of how the rules apply in practice. 
Komissio antaa tiedonantoja ja suuntaviivoja, joiden tarkoituksena on selittää tarkemmin, miten sääntöjä sovelletaan käytännössä.
Article 107(1) TFEU defines State aid as ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, in so far as it affects trade between Member States’. 
SEUT:n 107 artiklan 1 kohdan määritelmän mukaan valtiontuki on ”jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan”.
Four cumulative criteria need to be met for an aid measure to constitute State aid: ο involve a transfer of State resources; ο entail an economic advantage for undertakings; ο distort or threaten to distort competition by selectively favouring certain beneficiaries; and ο have the potential to produce an effect on intra-Union trade. 
Tukitoimenpide katsotaan valtiontueksi, jos se täyttää seuraavat neljä kriteeriä: ο tukeen liittyy valtion varojen siirtäminen ο tuesta koituu taloudellista etua yrityksille ο tuki vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua, koska siinä suositaan joitakin edunsaajia, ja ο tuki vaikuttaa mahdollisesti unionin sisäiseen kauppaan.
Therefore, subsidies granted to individuals or general measures open to all enterprises do not generally constitute State aid. 
Yksilöille annetut tuet tai kaikille yrityksille avoimet yleiset toimenpiteet eivät täten yleensä ole valtiontukea.
The aim of the Commission’s rules is to ensure that State aid granted by Member States is compatible with the internal market. 
Komission sääntöjen tarkoituksena on varmistaa, että jäsenvaltioiden myöntämä tuki soveltuu sisämarkkinoille.
1 Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (now Article 108 TFEU) (OJ L 83, 27.3.1999, p. 
1 Neuvoston asetus (EY ) N:o 659/1999, annettu 22 päivänä maaliskuuta 1999, Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä (nykyään SEUT, 108 artikla), (EYVL L 83, 27.3.1999, s.
2 Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 (OJ L 140, 30.4.2004, p. 
2 Komission asetus (EY ) N:o 794/2004, annettu 21 päivänä huhtikuuta 2004, Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun neuvoston asetuksen (EY ) N:o 659/1999 täytäntöönpanosta (EUVL L 140, 30.4.2004, s.
State aid is provided in different ways. 
Valtiontukea annetaan eri tavoin.
The most common forms are grants and tax exemptions. 
Tavallisimmat tukimuodot ovat avustukset ja verovapautukset.
Other instruments are soft loans, guarantees, tax deferrals and equity participation. 
Muita tukivälineitä ovat halpakorkoiset lainat, takaukset, verolykkäykset ja pääomaosakkuus.
State aid can be granted by national/federal, regional or local government, as well as government-controlled entities. 5. 
Valtiontukea voivat myöntää kansallinen hallinto / liittohallitus, alue-tai paikallishallinto sekä julkisyhteisöt. 5.
The Lisbon European Council in March 2000 set the objective of ‘less and better targeted State aid’. 
Maaliskuussa 2000 pidetty Lissabonin Eurooppa-neuvosto asetti tavoitteeksi valtiontukien vähentämisen ja paremman kohdentamisen.
State aid3 to the industry and services sector (excluding railways, other transport, agriculture and fisheries) fluctuated around 0,5 % of EU-27 GDP until the outbreak of the financial crisis in the second half of 2008, but rose to 3,5 % of GDP or 410 billion euro in 2009, which is the highest level since the Commission started its State aid surveys in 1990 (see Figure 1). 
Teollisuudelle ja palvelualoille (lukuun ottamatta rautateitä, muuta liikennettä, maataloutta ja kalataloutta) tarkoitettu valtiontuki3 pysytteli noin 0,5 prosentissa EU-27:n bruttokansantuotteesta siihen saakka, kun rahoituskriisi puhkesi vuoden 2008 toisella puoliskolla, mutta kasvoi 3,5 prosenttiin bruttokansantuotteesta eli 410 miljardiin euroon vuonna 2009; tätä korkeammalla se ei ole ollut sen jälkeen kun komissio otti vuonna 1990 käyttöön valtiontukea koskevat selvityksensä (ks. kaavio 1).
State aid granted to the financial sector in the context of the financial crisis represented 351,7 billion euro in 2009 or 2,98 % of EU-27 GDP, and is therefore responsible for most of the increase in State aid in 2008–094. 
Rahoitusalalle myönnettiin vuonna 2009 rahoituskriisin vuoksi valtiontukea 351,7 miljardia euroa, mikä vastaa 2,98:aa prosenttia EU-27:n bruttokansantuotteesta; rahoituskriisiä voidaan niin ollen pitää pääsyynä valtiontuen kasvuun vuosina 2008 ja 20094.
3 As defined by Article 107(1) TFEU; see also paragraphs 88 to 89 for the types of aid that are excluded from the Commission’s statistics. 
3 SEUT:n 107 artiklan 1 kohdassa esitetyn määritelmän mukaisesti; ks. myös kohdat 88 ja 89, joissa käsitellään tukityyppejä, joita ei oteta huomioon komission tilastoissa.
4 Source: COM(2010) 701 final of 1 December 2010 — State Aid Scoreboard Report on State aid granted by the EU Member States — Autumn 2010 Update. 
4 Lähde: KOM(2010) 701 lopullinen, 1. joulukuuta 2010 – Valtiontukien tulostaulu, Kertomus EU:n jäsenvaltioiden myöntämästä valtiontuesta – Syksyn 2010 päivitys.
9 FIGURE 1 STATE AID TO INDUSTRY AND SERVICES IN THE EU (AS % OF EU-27 GDP) 4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Source: European Commission. Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
9 KAAVIO 1 TEOLLISUUDELLE JA PALVELUALALLE EU:SSA MYÖNNETTY VALTIONTUKI (PROSENTUAALINEN OSUUS EU-27-MAIDEN BKT:STA) 4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Lähde: Euroopan komissio. Erityiskertomus nro 15/2011 – Varmistetaanko komission toteuttamilla menettelyillä valtiontuen valvonnan vaikuttava hallinnointi?
Percentage of EU-27 GDP 
Prosentuaalinen osuus EU-27-maiden bruttokansantuotteesta
In 2005, the Commission presented a State Aid Action Plan (SAAP)5 to make State aid rules better contribute to sustainable growth, competitiveness, social and regional cohesion and environmental protection. 
Vuonna 2005 komissio esitti valtiontuen toimintasuunnitel-man5, jonka tarkoituksena oli, että valtiontukea koskevilla säännöillä edistettäisiin paremmin kestävää kasvua, kilpailukykyä, sosiaalista ja alueellista koheesiota sekä ympäristönsuojelua.
The SAAP was based on the following principles: less and better targeted aid; a refined economic approach; more effective procedures, better enforcement, higher predictability and enhanced transparency; and a shared responsibility between the Commission and Member States. 
Toimintasuunnitelma perustui seuraaviin periaatteisiin: tuen vähentäminen ja parempi kohdentaminen, tarkistettu taloudellinen lähestymistapa, tehokkaammat menettelyt, täytäntöönpanon tehostaminen, ennustettavuuden ja avoimuuden lisääminen sekä vastuun jakautuminen komission ja jäsenvaltioiden kesken.
The SAAP was gradually implemented between 2005 and 2009. 
Suunnitelma pantiin vähittäin täytäntöön vuosina 2005–2009.
The SAAP in particular highlighted the need for better targeted enforcement and monitoring as regards State aid granted by Member States and stressed that private litigation before national courts could contribute to this aim by ensuring increased discipline in the field of State aid. 
Toimintasuunnitelmassa tuotiin erityisesti esille tarve tarkentaa jäsenvaltioiden myöntämien valtiontukien täytäntöönpanoa ja valvontaa ja korostettiin, että valtiontuen alan sääntöjen noudattamisen kurinalaisuutta kansallisissa tuomioistuimissa voitaisiin tämän tavoitteen saavuttamiseksi lisätä yksityisten nostamien kanteiden yhteydessä.
In April 2009, the Commission issued a new Notice on State aid Enforcement by National Courts giving detailed guidance and raising awareness of its possible use as an alternative and a complement to enforcement through the European Commission. 
Huhtikuussa 2009 komissio antoi uuden tiedonannon valtiontukisääntöjen soveltamisesta kansallisissa tuomioistuimissa. Tiedonannossa annettiin tarkkoja ohjeita ja lisättiin tietoisuutta siitä, miten kansallisten tuomioistuinten suorittamaa valvontaa voitaisiin käyttää Euroopan komission valtiontukisääntöjen soveltamiseen kohdistaman valvonnan vaihtoehtona tai täydennyksenä.
However, recourse to Court proceedings at national level is still not widespread6. 
Kansallisia tuomioistuinmenettelyjä ei kuitenkaan ole vielä hyödynnetty laajalti6.
Article 108 TFEU (see Annex) requires EU Member States to notify all planned State aid measures to the Commission and to obtain the Commission’s approval before implementing these measures (except for those measures that the Commission has exempted from notification) (see paragraphs 19 to 25). 
SEUT:n 108 artiklassa (ks. liite) vaaditaan, että EU:n jäsenvaltioiden on ilmoitettava komissiolle kaikista suunnitelluista valtiontukitoimenpiteistä ja saatava komissiolta hyväksyntä ennen niiden täytäntöönpanoa (lukuun ottamatta toimenpiteitä, jotka komissio on vapauttanut ilmoitusvelvollisuudesta) (ks. kohdat 19–25).
The Commission is the only authority which can declare a State aid measure compatible with the Treaty and has large discretionary powers in that respect. 
Komissio on ainoa viranomainen, joka voi todeta valtiontukitoimenpiteen perussopimuksen mukaiseksi, ja sillä on tältä osin laajalti harkintavaltaa.
5 COM(2005) 107 final of 7 June 2005 — State aid action plan — Less and better targeted State aid: a roadmap for State aid reform 2005–09 (Consultation document). 
5 KOM(2005) 107 lopullinen, 7. kesäkuuta 2005 – Valtiontuen toimintasuunnitelma – Valtiontukien vähentäminen ja tarkempi kohdentaminen: suunnitelma valtiontuen uudistamiseksi vuosina 2005–2009 (Mietintö).
6 Several stakeholders expressed difficulties about the use of private enforcement of State aid rules as it is difficult for competitors to gather information about the alleged incompatible aid and it is more costly than a complaint to the Commission. 
6 Useiden sidosryhmien mukaan yksityisten oli vaikea valvoa valtiontukisääntöjen täytäntöönpanoa, koska kilpailijoilla oli vaikeuksia kerätä tietoa tuesta, joka ei oletettavasti soveltunut sisämarkkinoille; lisäksi he totesivat, että tällainen valvonta tuli kalliimmaksi kuin kantelun tekeminen komissiolle.
10 Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
10 Erityiskertomus nro 15/2011 – Varmistetaanko komission toteuttamilla menettelyillä valtiontuen valvonnan vaikuttava hallinnointi?
The Commission can either decide that the measure does not constitute aid, decide to approve or launch a formal investigation. 
Komissio voi joko päättää, että toimenpide ei ole valtiontukea, hyväksyä tuen tai käynnistää muodollisen tutkinnan.
All decisions must be adopted within two months following the receipt of a complete notification7. 
Kaikki päätökset on tehtävä kahden kuukauden kuluessa täydellisen ilmoituksen saamisesta7.
Competitors or other interested parties who believe that a certain measure constitutes State aid can complain to the Commission. 
Kilpailijat tai muut asianosaiset voivat tehdä kantelun komissiolle, jos he pitävät tiettyä toimenpidettä valtiontukena.
The Commission can also take the initiative to launch an investigation (ex officio) into certain alleged State aid measures. 
Komissio voi myös käynnistää tutkimuksen oma-aloitteisesti (viran puolesta) tiettyjen valtiontueksi oletettujen tukitoimenpiteiden osalta.
Notifications and complaints are examined in two phases (see Figures 2 and 3). 
Ilmoitusten ja kantelujen tutkinta on kaksivaiheinen (ks. kaaviot 2 ja 3).
The first phase consists of a preliminary investigation to determine if the notified measure constitutes State aid, and if so, if it is compatible State aid8. 
Ensimmäisessä vaiheessa suoritetaan alustava tutkimus, jossa määritetään, onko ilmoitettu toimenpide valtiontukea, ja mikäli näin on, soveltuuko se sisämarkkinoille8.
Where the Commission, after a preliminary investigation, finds that doubts are raised as to the compatibility with the internal market, it shall decide to open a formal investigation procedure. 
Jos komissio alustavan tutkimuksen jälkeen katsoo, että valtiontuen soveltuvuutta sisämarkkinoille on aihetta epäillä, se päättää aloittaa muodollisen tutkintamenettelyn.
During the entire procedure, the notifying Member State has the possibility to modify the notified measure(s) in order to make it compatible. 
Ilmoituksen tehneellä jäsenvaltiolla on koko menettelyn ajan mahdollisuus muuttaa ilmoitettua toimenpidettä / ilmoitettuja toimenpiteitä siten, että siitä/niistä tulisi sisämarkkinoille soveltuvia.
While the procedure during the first phase is essentially between the Commission and the Member State the second phase is more transparent, as the opening decision is published and all interested parties (including the aid beneficiaries and com-petitors) have the right to submit comments. 
Ensimmäisessä vaiheessa menettely tapahtuu pääasiassa komission ja jäsenvaltioiden välillä, mutta toinen vaihe on avoimempi, sillä menettelyn aloittamista koskeva päätös julkaistaan ja kaikilla asianosaisilla (tuen edunsaajat ja kilpailijat mukaan lukien) on oikeus toimittaa asiaa koskevat huomautuksensa.
7 See Article 4.5 of the Procedural Regulation. 
7 Ks. menettelyasetuksen 4 artiklan 5 kohta.
The notification will be considered as complete if, within two months from its receipt, or from the receipt of any additional information requested, the Commission does not request any further information. 
Ilmoitusta pidetään täydellisenä, jos komissio ei pyydä lisätietoja kahden kuukauden kuluessa sen vastaanottamisesta tai muun pyydetyn lisätiedon vastaanottamisesta.
If the Commission asks for further information (by sending a request for information (REQ)), a new two-month period starts when the Member State submits the information requested. 
Jos komissio pyytää lisätietoja (toimittamalla tietojensaantipyynnön), uusi kahden kuukauden ajanjakso alkaa siitä, kun jäsenvaltio on toimittanut pyydetyt tiedot.
8 Article 4.2 to 4 of the Procedural Regulation. 
8 Menettelyasetuksen 4 artiklan 2–4 kohta.
11 Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
11 Erityiskertomus nro 15/2011 – Varmistetaanko komission toteuttamilla menettelyillä valtiontuen valvonnan vaikuttava hallinnointi?
12 FIGURE 2 Pre-notification contacts between MS and Commission (PN-case) Preliminary investigation (N-case) Formal investigation procedure (C-case) Recovery procedure (RC-case) (if any aid was given before the negative Commission decision) SIMPLIFIED OVERVIEW OF THE PROCEDURE FOR NOTIFIED AID Pre-notification by Member State Notification by Member State Is it State aid? Yes V Doubts about compatibility? 
12 KAAVIO 2 Ilmoitusta edeltävä yhteydenpito jäsenvaltion ja komission välillä Alustava tutkimus Muodollinen tutkintamenettely Takaisinperintämenettely (jos tukea annettiin ennen komission kielteistä päätöstä) ILMOITETTUA TUKEA KOSKEVA MENETTELY YKSINKERTAISTETTUNA Jäsenvaltion tekemä ennakkoilmoitus Jäsenvaltion tekemä ilmoitus Onko kyseessä valtiontuki?
Yes V Is the aid compatible? 
KYLLÄ V Epäilläänkö tuen soveltuvuutta?
Yes V Approval decision by Commission Non-aid decision by the No Commission or withdrawal of the notification by the MS No Approval decision by Commission Negative decision by the No Commission (with or without recovery) Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? VVV 
KYLLÄ V Komission hyväksyntäpäätös EI EI EI Komissio päättää, että kyseessä ei ole valtiontuki, tai jäsenvaltio peruu ilmoituksensa Komission hyväksyntäpäätös Komission kielteinen päätös (takaisinperintä / ei takaisinperintää) Erityiskertomus nro 15/2011 – Varmistetaanko komission toteuttamilla menettelyillä valtiontuen valvonnan vaikuttava hallinnointi? VVV
13 FIGURE 3 Preliminary Investigation (CP-case) Formal investigation procedure (C-case) Recovery procedure (RC-case) (if any aid was given before the negative Commission decision) SIMPLIFIED OVERVIEW OF A COMPLAINT PROCEDURE Complaint by interested party Is it State aid? 
13 KAAVIO 3 Alustava tutkimus Muodollinen tutkintamenettely Takaisinperintämenettely (jos tukea annettiin ennen komission kielteistä päätöstä) KANTELUMENETTELY YKSINKERTAISTETTUNA Asianosaisen kantelu Onko kyseessä valtiontuki?
Yes V Decision by the Commission Non-aid decision by the No Commission or withdrawal of the complaint by the complainant Decision by the No Commission or withdrawal of the complaint by the complainant Negative decision by the No Commission (with or without recovery) Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? VVV 
KYLLÄ V Komission päätös Komissio päättää, että kyseessä EI ei ole valtiontuki tai kantelun tekijä peruu kantelunsa EI Komission päätös tai kantelun tekijä peruu kantelunsa EI Komission kielteinen päätös (takaisinperintä / ei takaisinperintää) Erityiskertomus nro 15/2011 – Varmistetaanko komission toteuttamilla menettelyillä valtiontuen valvonnan vaikuttava hallinnointi? VVV
14 AUDIT SCOPE AND APPROACH 12. 
14 TARKASTUKSEN SISÄLTÖ JA LÄHESTYMISTAPA 12.
The overall objective was to assess whether the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control. 
Yleistavoitteena oli arvioida, varmistetaanko komission menettelyillä valtiontuen valvonnan vaikuttava hallinnointi.
The main audit question was broken down into the following three sub-questions: (a) Does the system of notifications, complaints and ex officio enquiries ensure that the Commission handles all relevant State aid cases? (b)Does the Commission have adequate management structures and procedures in place for effective handling of the State aid cases within the deadlines? (c) Does the Commission monitor the impact of its State aid control? 
Pääasiallinen tarkastuskysymys jaettiin kolmeen alakysymykseen: a) varmistetaanko ilmoituksiin, kanteluihin ja viran puolesta tehtäviin tutkimuksiin perustuvalla järjestelmällä, että komissio käsittelee kaikki relevantit valtiontukitapaukset? b) onko komissiolla käytössään asianmukaiset hallintorakenteet ja -menettelyt, joiden avulla se voi käsitellä valtiontukitapaukset tehokkaasti määräaikoja noudattaen? c) seuraako komissio valtiontuen valvonnan vaikutusta?
The audit focused on the organisation and the decision-making and monitoring processes of the Commission during the period 2008–10, but did not assess the validity of the decisions taken by the Commission. 
Tarkastus kohdistui komission organisaatioon ja sen päätöksenteko- ja seurantaprosesseihin kaudella 2008–2010. Tarkastuksessa ei arvioitu komission tekemien päätösten pätevyyttä.
The audit scope covered the areas of State aid control for which Competition DG is responsible. 
Tarkastus kattoi kilpailun pääosaston vastuulla olevat valtiontuen valvonnan alat.
These areas represented 96 % of all State aid granted in 2009 (excluding railways)9 due to the specific large volume of aid granted to the financial sector. 
Niiden osuus vuonna 2009 myönnetystä valtiontuesta oli 96 prosenttia (lukuun ottamatta rautateitä)9, koska nimenomaan rahoitusalalle myönnettiin suuri määrä tukea.
The audit work at Commission level included: ο the examination of a sample of 50 (pre-)notifications, 30 complaints, 40 monitoring cases and 10 recovery cases; ο interviews with case handlers and case managers of 10 different units of Competition DG, with key staff of Competition DG’s horizontal units, as well as with the Commission’s Legal Service and the Secretariat-General; ο review of key management documents; ο analytical tests. 
Tarkastustyö komissiossa piti sisällään seuraavat osa-alueet: ο tutkittiin otos, johon oli poimittu 50 (ennakko)ilmoitusta, 30 kantelua, 40 seurantatapausta ja 10 perintätapausta ο haastateltiin tapausten käsittelijöitä ja hallinnoijia 10 eri yksikössä kilpailun pääosastolla ja pääosaston yhteydessä toimivien monialaisten yksiköiden keskeistä henkilöstöä sekä komission oikeudellista yksikköä ja pääsihteeristöä ο tarkastettiin keskeiset hallintoasiakirjat ο suoritettiin analyyttisiä testejä.