natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Through this arrangement the responsibility for the planning, including the definition of the technical specifications and management of the project was entrusted to the beneficiary, the Serbian electricity utility. 
Jrjestelyn myt vastuu suunnittelusta sek teknisten vaatimusten mrittelyst ja hankkeen hallinnoinnista annettiin edunsaajalle, Serbian shklaitok-selle.
The technical specifications were checked and approved by the contracted supervisor and the tendering procedure and control of payments was maintained by the Agency. 
Teknisten eritelmien tarkastamisesta vastasi valvoja, jonka kanssa oli tehty sopimus; tarjouskilpailumenettely ja maksuvalvonta olivat jlleenrakennusviraston vastuulla.
All parties, including the beneficiary, were very satisfied with the arrangement and thus it can be concluded that the ownership was as complete as can be expected under the present arrangements. 
Kaikki osapuolet, edunsaaja mukaan lukien, olivat erittin tyytyvisi jrjestelyihin, joten yhteenvetona voidaan todelta, ett sitoutuminen oli niin tysimrist kuin se niden jrjestelyiden yhteydess voi olla.
Participation varied from country to country on the basis of initiatives taken by the Delegations or the EAR depending on the capacities of the countries concerned. 
Osallistuminen vaihteli maittain lhetystjen tai Euroopan jlleenrakennusviraston tekemien, kyseisten maiden valmiuksista riippuvien aloitteiden mukaan.
While the Court noted increasing input from recipient countries, ownership remained limited. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi vastaanottajamaiden panoksen kasvaneen, mutta sitoutuminen pysyi rajallisena.
The co-financing of projects with national funds is one indicator of recipient country ownership and interest. 
Hankkeiden rahoittaminen yhdess kansallisten rahastojen kanssa on yksi indikaattori vastaanottajamaan sitoutumisesta ja kiinnostuksesta.
Although the CARDS Guidelines encourage the use of national co-financing, it was hardly used (2). 
CARDS-suuntaviivat kannustavat kansalliseen yhteisrahoitukseen, mutta sit ei juurikaan kytetty (2).
A positive exception, i.e. the only one out of the 31 non-grant projects audited, in this respect is the Croatian land cadastre project, which was significantly co-financed and where the donor coordination was effectively led by the Croatian authorities. 
Tss suhteessa mynteinen poikkeus on tarkastettuihin 31:een tuen ulkopuoliseen hankkeeseen lukeutuva hanke, joka koski Kroatian maarekisteri; sen yhteisrahoitus oli mittavaa, ja Kroatian viranomaiset kytnnss koordinoivat rahoittajia.
Similarly the commitment of the beneficiaries of grants was also high (3). 
Mys tuensaajien sitoutumisen taso oli korkea (3).
One way of increasing recipient country ownership is to involve national authorities in tender evaluation committees. 
Yksi tapa list vastaanottajamaiden sitoutumista on ottaa kansalliset viranomaiset mukaan tarjousten arviointikomi-teoihin.
However, the EuropeAid instructions binding the Delegations and acting as guidance for the EAR, require that the majority of the voting members of the evaluation committees represent the Commission (see Box 7). 
Lhetystj sitovat ja Euroopan jlleenrakennusviraston toimia linjaavat EuropeAid-yhteistytoimiston ohjeet kuitenkin edellyttvt, ett enemmist arviointikomiteoiden nestvist jsenist edustaa komissiota (ks. laatikko 7).
This contrasts with many other areas of external actions where the Commission is not represented as a voting member on evaluation committees, but retains the right of veto. 
Toisin on monilla muilla ulkoisiin toimiin kuuluvilla aloilla, joilla komissio ei ole edustettuna nestvn jsenen arviointikomiteoissa, mutta sill on veto-oikeus.
(2) (3) Except with the grant contracts where the co-financing is an obligation. 
(2) Lukuun ottamatta tukisopimuksia, jotka velvoittavat yhteisrahoitukseen.
A grant is a direct payment of a non-commercial nature by the European Community to a specific beneficiary to implement an action forming part of EU policy. 
Tuella tarkoitetaan suoraa avustusmaksua, joka ei ole luonteeltaan kaupallinen ja jonka Euroopan yhteis suorittaa tietylle edunsaajalle jonkin EU:n politiikkaan kuuluvan toimen tytntnpanemiseksi.
Projects audited included for example a tourist centre in the Travnik fortress in Bosnia and Herzegovina and a mobile library in the city of Zadar in Croatia. 
(3) Tarkastettuihin hankkeisiin kuuluivat esimerkiksi Travnikin linnoi-tusta Bosnia ja Hertsegovinassa koskenut matkailukeskushanke sek Zadarin kaupunkia Kroatiassa koskenut kirjastoautohanke.
C 285/14 EN Official Journal of the European Union 27.11.2007 Box 7 Composition of tender evaluation committees The Court assessed 177 tender evaluation committees covering 2002 to 2005. 
C 285/14 FI Euroopan unionin virallinen lehti 27.11.2007 Laatikko 7 Tarjousten arviointikomiteoiden kokoonpano Tilintarkastustuomioistuin arvioi 177 tarjousten arviointikomitean toimet vuosina 2002Đ2005.
On average 55 % percent of the voting members were task managers from the Delegations or EAR operational centres and 13 % of the voting members were independent external experts. 
Keskimrin 55 prosenttia nestvist jsenist oli lhetystjen tai Euroopan jlleenrakennusviraston toimintakeskusten hankevastaavia ja 13 prosenttia oli riippumattomia ulkoisia asiantuntijoita.
The average representation of beneficiary organisations was 32 % with the exception of Croatia, where the percentage increased significantly to 52 % and Bosnia and Herzegovina where the trend of beneficiary voting members decreased to 24 %. 
Edunsaajaorganisaatioiden edustajia oli keskimrin 32 prosenttia, paitsi Kroatiassa, miss osuus nousi perti 52 prosenttiin, ja Bosnia ja Hertsegovinassa, miss edunsaajia edustavien nestvien jsenten osuus oli vain 24 prosenttia.
The EuropeAid instructions require evaluation committees to comprise a minimum of four EC Delegation/EAR staff (i.e. chairman, secretary and two evaluators) for one external evaluator and an additional two EC Delegation/EAR staff for every additional beneficiary evaluator. This draws excessively on the human resources of the Delegations while preventing improved country ownership. 
EuropeAid-yhteistytoimiston ohjeissa edellytetn, ett arviointikomiteoissa on vhintn nelj jsent Euroopan komission lhetystst/Euroopan jlleenrakennusvirastosta (puheenjoh-taja, sihteeri ja kaksi arvioijaa) yht ulkoista arvioijaa kohti sek kaksi Euroopan komission lhetyst/Euroopan jlleenrakennus-virastoa edustavaa lisjsent jokaista muuta edunsaajamaan arvioijaa kohti.
One of the obstacles to decentralisation was a lack of knowledge by recipient countries of the European CommissionŐs contract procedures. 
Hajauttamista esti mys edunsaajamaiden puutteellinen tietmys Euroopan komission sopimuksentekomenettelyist.
In Croatia, representatives from national authorities were systematically invited by the Delegation to participate in the evaluation committee meetings as non-voting observers. 
Kroatiassa lhetyst kutsui systemaattisesti kansallisten viranomaisten edustajia arviointikomiteoiden kokouksiin nioikeu-dettomina tarkkailijoina.
This represented good practice by allowing national authorities to become familiar with the detailed tendering procedures, but was not applied systematically in other countries. 
Kytnt oli hyv, sill se mahdollisti kansallisten viranomaisten tutustumisen yksityiskohtaisiin tar-jouskilpailumenettelyihin, mutta sit ei kuitenkaan sovellettu jrjestelmllisesti muissa maissa.
For example, in Albania, the former Yugoslav Republic of Macedonia and Serbia the practice was applied only in very rare cases. 
Esimerkiksi Albaniassa, entisess Jugoslavian tasavallassa Makedoniassa ja Serbiassa kytnt sovellettiin vain erittin harvoissa tapauksissa.
According to the CARDS guidelines all CARDS support should be co-ordinated with other donors. 
CARDS-suuntaviivojen mukaan kaikkea CARDS-tukea on koordinoitava muiden rahoittajien kanssa.
Donor co-ordination is particularly challenging in the western Balkans because of the high number of donors and the existence of two agendas: the accession agenda of the EU; and the development, poverty-reduction agenda of the World Bank, UN and some agencies of EU Member States. 
Koordinointi on erityisen haasteellista Lnsi-Balkanin alueella, koska rahoittajien mr on suuri ja pmri on kaksi: EU-jsenyytt koskeva pmr sek Maailmanpankin, YK:n ja joidenkin EU:n jsenvaltioiden elinten tavoittelema kehityst ja kyhyyden vhentmist koskeva pmr.
The ÔParis Declaration on Aid EffectivenessŐ (1) confirmed the principle that the recipient countries themselves should take the lead in coordinating aid at all levels, while the donors should pledge to respect partner country leadership. 
Avun tuloksellisuutta ksittelevss Pariisin julistuksessa (1) vahvistettiin periaate, jonka mukaan vastaanottajamaiden on itse otettava pvastuu avun koordinoinnista kaikilla tasoilla, ja rahoittajien on sitouduttava toimimaan yhteistykumppanina olevan maan johtamina.
The only initiative was visible in Albania (see Box 8). 
Ainoa aloite oli havaittavissa Albaniassa (ks. laatikko 8).
(1) The Paris Declaration on Aid Effectiveness was signed after the High Level Forum which was held in Paris in March 2005. 
(1) Avun tuloksellisuutta ksittelev Pariisin julistus allekirjoitettiin korkean tason foorumin jlkeen, joka jrjestettiin Pariisissa maaliskuussa 2005.
Among the participants there was the European Commission and 91 countries, two of which represented the CARDS area (Albania and Serbia-Montenegro). 
Foorumiin osallistui Euroopan komissio ja 91 maata, joista kaksi edusti CARDS-ohjelman kattamaa aluetta (Albania ja Serbia ja Montenegro).
Box 8 Donor co-ordination in Albania In order to improve donor coordination in Albania, the four multi-laterals (EC, OSCE, UN and WB) set up a sectoral coordination mechanism in December 2003. 
Laatikko 8 Rahoittajien koordinointi Albaniassa Rahoittajien koordinoinnin parantamiseksi Albaniassa nelj monen-vlist rahoittajaa (Euroopan komissio, Euroopan turvallisuus-ja yhteistyjrjest, YK ja Maailmanpankki) perustivat alakohtaisen koordinointimekanismin joulukuussa 2003.
They agreed on the division of responsibilities between themselves in four thematic areas. 
Ne sopivat keskinisest, neljn eri aihealueeseen perustuvasta vastuualuejaosta.
In order to manage the coordination process, they formed the Donor Technical Secretariat. 
Koordinoin-tiprosessin hallinnointia varten ne perustivat rahoittajien teknisen sih-teeristn.
The donor community contributed to establishing an Integrated Planning System, which was launched by the Government of Albania in 2005 and which should help the country to lead its own development process. 
Rahoittajayhteis osallistui yhtenisen suunnittelujrjestelmn perustamiseen; Albanian hallitus kynnisti jrjestelmn vuonna 2005, ja sen tavoitteena on auttaa maata johtamaan omaa kehitysprosessiaan.
This aims to integrate the various policy frameworks into a single medium-term development plan in 2007 and to set up a new architecture for donor coordination and management of external assistance. 
Yhtenisen suunnittelujrjestelmn avulla pyritn kokoamaan erilaiset toimintakehykset vuonna 2007 yksittiseksi keskipitkn aikavlin kehityssuunnitelmaksi ja luomaan uusi rakenne rahoittajien koordinointia ja yhteisn ulkopuolelle suunnattavan tuen hallinnointia varten.
Inconsistent approach to monitoring and evaluation 55. 
Epyhteninen lhestymistapa seurantaan ja arviointiin 55.
Delegations and the EAR have different monitoring procedures: (a) the Commission HQ and Delegations use outsourced monitoring services following a standard methodology called Result-Oriented Monitoring (ROM). 
Lhetystjen ja Euroopan jlleenrakennusviraston seurantamenettelyt poikkeavat toisistaan: a) b) komission keskusyksikt ja lhetystt kyttvt ulkoisia seu-rantapalveluja; toiminnan perustana on vakiomuotoinen metodologia, tuloksiin painottuva seuranta.
It includes the use of a rating system for the performance of the projects, but does not provide a formal record of the follow-up; (b) the EAR has its own monitoring teams in each Operational Centre, as well as a coordinator in the HQ. 
Siihen sisltyy hankkeiden tulosten arviointiin sovellettava luokittelujrjes-telm, mutta ei virallista seurantarekisteri; Euroopan jlleenrakennusvirastolla on omat seurantatiimit kussakin toimintakeskuksessa sek koordinaattori, joka toimii keskusyksikiss.
These teams used the ROM system from the beginning of 2005. 
Tiimit sovelsivat tuloksiin painottuvaa seurantajrjestelm vuoden 2005 alusta lhtien.
The follow-up is formally recorded in the monitoring documents. 
Seuranta kirjataan virallisiin seuranta-asiakirjoihin.
However, OVIs are either not provided, or when provided, they are not measurable or time-bound. 
Objektiivisesti todennettavissa olevia indikaattoreita ei ole kuitenkaan mritetty taikka indikaattorit eivt ole mitattavissa tai aikaan sidottuja.
For instance in a Police Academy project one of the OVIs was Ôadequate teaching of staffŐ without specifying the number of participants foreseen or the curriculum. In another project, there were indicators such as Ôenhanced operational capacityŐ without specific criteria. 
Esimerkiksi ern poliisiopistoa koskeneen hankkeen kohdalla yhten objektiivisesti todennettavissa olevana indikaattorina oli Óhenkilstn riittv kouluttaminenÓ, mutta osallistujien lukumr tai opetusohjelmaa ei mritetty.
In accordance with the CARDS regulation the Commission evaluated the programme by the end of June 2004. 
Komissio arvioi ohjelman CARDS-asetuksen mukaisesti keskuun 2004 loppuun menness.
According to the evaluation terms of reference, its objective was to provide the European Commission with an independent and reliable assessment of the assistance strategy under CARDS and its evolution with its wider political setting. 
Arvioinnin tavoitteena oli antaa asetettujen ehtojen mukaisesti Euroopan komissiolle riippumaton ja luotettava arviointi CARDS-ohjelmaan perustuvasta avustusstrategiasta ja sen kehityksest laajemmassa poliittisessa yhteydess.
It covered the 2001 to 2003 period (see also paragraph 10). 
Arviointi kattoi vuosien 2001 ja 2003 vlisen ajanjakson (ks. mys kohta 10).
27.11.2007 EN Official Journal of the European Union C 285/15 58. 
27.11.2007 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 285/15 58.
In order to improve financial management a critical part of the evaluation process is the follow-up on the recommendations made. 
Varainhoidon parantamisen kannalta arviointiprosessin olennainen osa on esitettyjen suositusten seuranta.
In principle, the Commission has one year to report on its follow-up actions. 
Komissiolla on periaatteessa yksi vuosi aikaa raportoida seurantatoimistaan.
In this case the Commission reported over two years later. 
Tss tapauksessa komissio raportoi yli kaksi vuotta myhemmin.
This may have been partly due to the Commission not being satisfied with the quality of some of the recommendations made. 
Osasyyn saattaa olla se, ett komissio oli tyytymtn joidenkin suositusten laatuun.
While there was no formal requirement to evaluate individual projects or sectors, this is good practice as it would allow focused results and recommendations. 
Yksittisten hankkeiden tai alojen arvioinnista ei ollut virallista vaatimusta, mutta arviointi on kytntn hyv, sill se mahdollistaa tulosten ja suositusten keskittmisen.
The EAR systematically carried out evaluations at sector and project level. 
Euroopan jlleenrakennusvirasto suoritti systemaattisesti alakohtaisia ja hanketason arviointeja.
The executive summaries of these evaluations were published on the EAR website, thus contributing to a dissemination of the findings. 
Arviointien tiivistelmt julkaistiin jlleenrakennusviraston Internet-sivustolla, mik edisti havainnoista tiedottamista.
In contrast the Delegations rarely carried out project or sector evaluations and the few reports carried out by the Delegations were not published on their websites. 
Lhetystt sit vastoin suorittivat harvoin hanke-tai alakohtaisia arviointeja ja niiden vhlukuisia arviointeja ei julkaistu lhetystjen Internet-sivustoilla.
The dissemination of the results of monitoring and evaluation exercises also differs between the Delegations and the EAR. 
Lisksi lhetystt ja Euroopan jlleenrakennusvirasto tiedottivat seurannan ja arvioinnin tuloksista eri tavoin.
The EAR organises regular meetings and workshops for the Task and Programme Managers from different operational centres in order to exchange experience. 
Euroopan jlleenrakennusvirasto jrjest snnllisi kokouksia ja tyryh-mtapaamisia toimintakeskusten hanke-ja ohjelmavastaaville; tavoitteena on saatujen kokemusten vaihto.
However, the same level of dissemination does not take place between Delegation countries. 
Tiedottamisen taso ei kuitenkaan ole sama maissa, joissa ohjelmien hallinnoinnista vastaavat lhetystt. Lhetystjen ja Euroopan jlleenrakennusviraston henkilstjen vlill on jonkin verran yhteydenpitoa, mutta se ei ole systemaattista.
The Court concludes that the CommissionŐs management of the CARDS programme was largely successful in contributing to stabilisation and reconstruction in the recipient countries. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, ett komission suorittama CARDS-ohjelman hallinnointi vaikutti suurelta osin onnistuneesti vastaanottajamaiden vakauttamiseen ja jlleenrakennukseen.
How far was the strategic guidance directing the programmes appropriate and coherent? 
Kuinka asianmukaista ja yhtenist ohjelmien strateginen ohjaus oli?
The CommissionŐs strategic guidance was very general and not targeted at specific areas. 
Komission strateginen ohjaus oli hyvin yleisluontoista eik kohdentunut tietyille aloille.
It was adequate for the reconstruction phase, but not for the more challenging institution building objectives. 
Ohjaus oli riittv jlleenrakennusvaiheessa, mutta ei hallintorakenteiden kehittmiseen liittyvien haastavampien tavoitteiden nkkulmasta.
The country strategy papers were broadly formulated with the result that they provided insufficient orientation at a detailed level, particularly as they were not supported by timely sectoral strategies. 
Maakohtaiset strategia-asiakirjat oli muotoiltu yleisesti; ne eivt sisltneet riittv yksityiskohtaista ohjausta, etenkn kun niiden tukena ei ollut oikea-aikaisia alakohtaisia strategioita.
The multi-annual indicative programmes Ń which form the basis for annual planning and the identification of projects Ń did not prioritise between or within the different areas of intervention. 
Monivuotisten tavoiteohjelmien Đ jotka muodostavat vuotuisen suunnittelun ja hankkeiden yksilinnin perustan Đ yhteydess ei mritetty eri toimenpidealojen vlisi tai sisisi painopisteit.
The Court notes that from the very beginning the focus on institution building was more pronounced in countries where assistance was managed by the Delegations than in countries where it was managed by the EAR. In the latter case it delayed the introduction of twinning projects. 
Tilintarkastustuomioistuin panee merkille, ett hallintorakenteiden kehittmist painotettiin alusta alkaen maissa, joissa tukea hallinnoivat lhetystt, toisin kuin niiss maissa, joissa hallinnointi oli Euroopan jlleenrakennusviraston vastuulla.
Recommendation 1 The strategic guidance for implementing the new Instrument for Pre-Accession Assistance (IPA) (1) should give sufficient attention to individual areas of intervention to ensure an appropriate focus of aid, a systematic approach to key areas and an appropriate basis for prioritising and selecting projects. 
Suositus nro 1 Uuden liittymist valmistelevan tukivlineen (1) tytntnpanoa koskevassa strategisessa ohjauksessa on kiinnitettv riittvsti huomiota yksittisiin toimenpidealoihin sen varmistamiseksi, ett tuki on keskitetty riittvn hyvin, keskeisiin aloihin sovelletaan johdonmukaista lhestymistapaa ja ohjelmien trkeysjrjestykseen asettamiselle sek valinnalle on asianmukainen perusta.
How far were the management approaches established and used by the Commission appropriate and efficient? 
Kuinka asianmukaisia ja tehokkaita komission laatimat ja soveltamat hallinnointikytnnt olivat?
The management approaches used by the Commission were largely, but not always, appropriate for recipient countriesŐ circumstances and needs. 
Komission soveltamat hallinnointikytnnt olivat suurelta osin, joskaan eivt aina, asianmukaisia vastaanottajamaiden oloihin ja tarpeisiin nhden.
They were effective in ensuring quick delivery of aid, but gave insufficient consideration to maximising the benefit from the aid. 
Kytntjen avulla kyettiin varmistamaan tuen nopea toimittaminen, mutta tuesta saatavan hydyn maksimointiin ei kiinnitetty riittvsti huomiota.
Four different management approaches were used, with the aim of reflecting the circumstances of the recipient countries concerned. 
Sovellettavana oli nelj erilaista hallinnoinnin lhestymistapaa; tavoitteena oli vastaanottajamaiden olojen huomioon ottaminen.
Two of the approaches (i.e. devolved Delegations and the EAR) Ń covering the majority of expenditure Ń were mostly effective and appropriate. 
Kaksi lhestymistapaa (lhetystille ja Euroopan jlleenrakennusvirastolle hajautettu hallinnointi) Đ jotka kattoivat suurimman osan menoista Đ olivat enimmkseen vaikuttavia ja asianmukaisia.
The other two (i.e. centralised and decentralised management) were less efficient and responsive to the specific needs. 
Kaksi muuta lhestymistapaa (keskitetty ja hajautettu hallinnointi) olivat vhemmn tehokkaita ja vastasivat heikommin erityistarpeisiin.
(1) Council Regulation (EC) No 1085/2006 (OJ L 210, 31.7.2006, p. 
(1) Neuvoston asetus (EY) N:o 1085/2006 (EUVL L 210, 31.7.2006, s.
C 285/16 EN Official Journal of the European Union 27.11.2007 67. 
C 285/16 FI Euroopan unionin virallinen lehti 27.11.2007 67.
This was of particular advantage during the reconstruction phase. 
Tst oli hyty erityisesti jlleenrakennusvaiheessa.
However, for institution building, the focus on speed was not balanced by sufficient consideration of the ability of recipient countries to maximise the benefit from the aid or comply with all preconditions. Recommendation 2 The Commission should maintain its focus on rapid implementation of aid, but also pay sufficient attention to aspects of effectiveness such as the ability of beneficiaries to fully absorb the assistance provided (particularly in the context of institution building projects). 
Suositus nro 2 Komission tulee edelleen keskitty tuen nopeaan tytntnpanoon, mutta kiinnitt riittvsti huomiota mys vaikutta-vuusnkkohtiin, esimerkiksi siihen, kuinka hyvin edunsaajat kykenevt hydyntmn kaiken annetun tuen (etenkin hallintorakenteiden kehittmist koskevien hankkeiden yhteydess).
To what extent did the projects financed encourage recipient country ownership? 
Miss mrin rahoitetut hankkeet tukivat vastaanottajamaiden sitoutumista?
While recipient country ownership was considered a priority by the Commission, there was no consistent approach to achieving this aim and the management approaches used did not encourage such ownership. 
Komissio piti vastaanottajamaiden sitoutumista ensisijaisena tavoitteena, mutta tmn saavuttamiseksi ei ollut johdonmukaista lhestymistapaa, eivtk hallinnointiin sovelletut lhestymistavat tukeneet sitoutumista.
Recipient countries had only a limited involvement in the project identification and tendering phases. 
Vastaanottajamaat osallistuivat vain rajallisesti hankkeiden yksilintiin ja tarjouskilpailumenettelyihin.
Towards the end of the programme the input from recipient countries increased, although ownership remained limited. 
Ohjelmien loppua kohti vastaanottajamaiden panos kasvoi, mutta sitoutuminen pysyi rajallisena.