natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Estonian authorities did not take this factor into account and reduced quotas. 
Viron viranomaiset eivät ottaneet tätä seikkaa huomioon, vaan pienensivät kiintiöitä.
During the first quota year (2004-2005), the Slovakian authorities applied a penalty system that had been in force prior to accession (26) and was stricter than the one laid down in EU legislation. 
Slovakian viranomaiset sovelsivat ensimmäisen kiintiövuoden 2004–2005 osalta seuraamusjärjestelmää (26), joka oli ollut voimassa jo ennen maan liittymistä EU:hun ja joka oli tiukempi kuin yhteisön säännösten mukainen järjestelmä.
In cases of force majeure or in duly substantiated situations, the arrangements for withdrawing quantities belonging to partly or wholly inactive producers do not apply (27). 
Tuottajille, jota jotka eivät ole harjoittaneet kyseistä maataloustoimintaa tai ovat harjoittaneet sitä vain osittain, myönnettyjen määrien takaisin ottamista koskevia säännöksiä ei kuitenkaan sovelleta, jos kyseessä on ylivoimainen este tai tilanteeseen on perusteltu syy (27).
In Poland, withdrawal decisions were made in 2005 and 2006 in respect of producers that were completely inactive or that had used less than 70 % of their reference quantity. 
Puolassa kiintiöitä päätettiin vuosina 2005 ja 2006 ottaa takaisin tuottajilta, jotka eivät olleet tuottaneet maitoa lainkaan tai olivat käyttäneet vähemmän kuin 70 prosenttia viitemäärästään.
Approximately 3 900 producers, i.e. 1 %, were completely inactive in 2004-2005. 
Noin 3 900 tuottajaa (yksi prosentti) ei tuottanut lainkaan maitoa kiintiövuonna 2004–2005.
However, they kept their full quota for 2005-2006 after lodging an appeal with the paying agency. 
Tehtyään valituksen maksajavirastolle he saivat kuitenkin pitää koko kiintiönsä kiintiövuodeksi 2005–2006.
Appeals are assessed and a decision taken by the regional directors of the paying agency (ARR), even though national provisions have not been adopted to guarantee uniform treatment of such appeals. 
Maksajaviraston (ARR) aluejohtajat arvioivat valitukset, vaikka kansallisia säännöksiä, jotka takaisivat niiden yhdenmukaisen käsittelyn, ei ole annettu.
The use of the national reserve: varying procedures 47. 
Kansallisen varannon käyttö: menettelyt vaihtelevat 47.
The purpose of the national reserve is to allocate quotas to new producers or additional quantities to existing producers on the basis of objective criteria set by the national authorities. 
Kansallisesta varannosta on tarkoitus jakaa kansallisten viranomaisten asettamin objektiivisin perustein kiintiöitä uusille tuottajille tai lisämääriä jo olemassa oleville tuottajille.
The allocation criteria applied in some new Member States have deliberately excluded certain applicants. 
Eräissä uusissa jäsenvaltioissa myöntämisperusteet olivat tarkoituksellisesti sellaiset, että ne sulkivat joitakin hakijoita järjestelmän ulkopuolelle.
Some Member States also used the national reserve to convert available quantities intended for direct sale into delivery quotas on a massive scale (Box 4). 
Tietyt jäsenvaltiot käyttivät kansallista varantoa lisäksi siihen, että ne muunsivat suuria määriä käytettävissä olevia suoramyynnin kiintiöitä toimituskiintiöiksi (laatikko 4).
(25) Article 15(2) of Regulation (EC) No 1788/2003. 
(25) Asetus (EY) N:o 1788/2003, 15 artiklan 2 kohta.
(26) Ordinance of the Ministry of Agriculture of the Slovak Republic of 25 November 2002 No 2953/2002-100, Annex 2, paragraph III. 
(26) Slovakian tasavallan maatalousministeriön 25 päivänä marraskuuta 2002 antama asetus nro 2953/2002–100, liite 2, kohta III.
Under this system, the paying agency cut the ‘delivery’ quotas of milk producers that had used less than 90 % of their quota in 2003-2004. 
Kyseisen järjestelmän mukaisesti maksajavirasto on pienentänyt niiden maidontuottajien toimituskiintiöitä, jotka olivat käyttäneet alle 90 prosenttia kiintiöstään kiintiövuonna 2003–2004.
In addition, the utilisation percentage was calculated using the overall quota (deliveries + direct sales), even though it should have been calculated separately for each quota. 
Käyttöprosentti laskettiin lisäksi kokonaiskiintiöstä, vaikka se olisi pitänyt laskea erikseen toimituksille ja suoramyynnille.
(27) Article 15(3) of Regulation (EC) No 1788/2003. 
(27) Asetus (EY) N:o 1788/2003, 15 artiklan 3 kohta.
22.7.2008 EN Official Journal of the European Union C 185/17 Box 4 — Allocation of quantities from the national reserve In Poland, national legislation did not allow new producers to receive quotas from the national reserve. 
22.7.2008 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 185/17 Laatikko 4 – Määrien myöntäminen kansallisesta varannosta Puolan lainsäädäntö ei sallinut kiintiöiden myöntämistä kansallisesta varannosta uusille tuottajille.
However, the quotas allocated to existing producers were not limited to the quantities requested by producers. 
Olemassa olevien tuottajien kiintiöitä sen sijaan ei ollut rajoitettu tuottajan pyytämän määrän perusteella.
In Lithuania, producers with fewer than five cows were not allowed to receive reference quantities from the national reserve in 2004-2005. 
Liettuassa tuottajat, joilla oli vähemmän kuin viisi lehmää, eivät saaneet viitemääriä kansallisesta varannosta kiintiövuonna 2004–2005.
In Estonia and Hungary, during the first two quota years, direct sales quotas were systematically granted from the national reserve to producers that made no direct sales and had no intention of doing so. 
Virossa ja Unkarissa kansallisesta varannosta myönnettiin kahtena ensimmäisenä kiintiövuonna systemaattisesti suoramyynnin kiintiöitä tuottajille, jotka eivät harjoittaneet eivätkä aikoneet harjoittaa suoramyyntiä.
The first two milk marketing years in the new Member States were marked by a shortage of reference quantities in the national reserve for deliveries, while sizeable quantities were left unused in the national reserve for direct sales. 
Kahdelle ensimmäiselle maidon kiintiövuodelle oli uusissa jäsenvaltioissa tyypillistä se, että toimituksia koskevassa kansallisessa varannossa oli liian vähän viitemääriä, kun taas suoramyynnin määriä jäi runsaasti käyttämättä.
The twofold problem of overestimating the new Member States’ requirements in terms of direct sales quotas and the under-declaration of direct sales was mentioned above (see paragraphs 20 et seq.). 
Edellä on jo käsitelty kaksiosaista ongelmaa, joka koostuu uusien jäsenvaltioiden suoramyynnin kiintiöiden tarpeen yliarvioimisesta ja suoramyynnin ilmoittamisesta liian pienenä (ks. kohdasta 20 eteenpäin).
In order to increase the quantities available for delivery, the new Member States were allowed to authorise the conversion of ‘direct sales’ reference quantities into ‘deliveries’ reference quantities and vice versa, at the duly justified request of the producer (28). 
Lisätäkseen käytettävissä olevia toimituskiintiöitä uudet jäsenvaltiot voivat tuottajan perustellusta pyynnöstä sallia suoramyynnin viitemäärien muuntamisen toimitusten viitemääriksi ja päinvastoin (28).
In all of the new Member States these provisions were intensively applied. 
Näitä säännöksiä sovellettiin innokkaasti kaikissa uusissa jäsenvaltioissa.
The transformation of direct sales quotas into delivery quotas was particularly extensive in the Czech Republic and the Baltic States (Illustration 3). 
Suoramyynnin kiintiöitä muunnettiin toimituskiintiöiksi erityisen runsaasti Tšekissä ja Baltian maissa (kaavio 3).
Illustration 3 Conversion of direct sales quotas into delivery quotas (28) Article 6(2) of Regulation (EC) No 1788/2003. 
Kaavio 3 Suoramyynnin kiintiöiden muuntaminen toimituskiintiöiksi (28) Asetus (EY) N:o 1788/2003, 6 artiklan 2 kohta.
C 185/18 EN Official Journal of the European Union 22.7.2008 The fat content of deliveries: an important parameter that is sometimes ignored 50. 
C 185/18 FI Euroopan unionin virallinen lehti 22.7.2008 Toimitetun maidon rasvapitoisuus: tärkeä osatekijä, jota ei aina otettu huomioon 50.
Milk quotas limit the quantities of milk that are marketed but also, where deliveries are concerned, the production of fat. 
Maitokiintiöillä rajoitetaan kaupan pidetyn maidon määrää, mutta toimitusten osalta niiden avulla rajoitetaan myös tuotetun rasvan määrää.
The quantities delivered are adjusted up or down for each producer, based on the difference between the actual fat content and the individual reference fat content. 
Jokaisen tuottajan toimittamia määriä mukautetaan ylös-tai alaspäin todellisen rasvapitoisuuden ja tilakohtaisen viiterasvapitoisuuden erotuksen perusteella.
The latter is therefore an important parameter in the definitive statement of quantities delivered. 
Viimeksi mainittu on siis tärkeä muuttuja laskettaessa lopullista toimitettua määrää.
In Estonia, Lithuania, Hungary and Slovakia, some producers made deliveries during the 2004-2005 marketing year without a quota or a reference fat content. 
Virossa, Liettuassa, Unkarissa ja Slovakiassa jotkin tuottajat toimittivat kiintiövuonna 2004–2005 maitoa, vaikka heille ei ollut osoitettu kiintiöitä eikä viiterasvapitoisuutta.
In Poland, the system does not detect producers that have received an unrealistic reference fat content, i.e. beyond the 30-50 g/kg range. 
Puolassa järjestelmä ei havaitse tuottajia, joille on asetettu epärealistinen viiterasvapitoisuus (joka on vaihteluvälin 30–50g/kg ulkopuolella).
For 2004-2005, the Court identified some producers with abnormally low or abnormally high reference quantities. 
Tilintarkastustuomioistuin yksilöi kiintiövuoden 2004–2005 osalta tuottajia, joiden viiterasvapitoisuus oli epänormaalin alhainen tai korkea.
When ‘direct sales’ quantities are converted into ‘deliveries’ quantities, the reference fat content associated with the converted quota is 38 g/kg (29). 
Kun suoramyynnin määriä muunnetaan toimituksiksi, kyseistä viitemäärää vastaavaksi viiterasvapitoisuudeksi vahvistetaan 38 g/kg (29).
The reference content for deliveries may remain the same only if the producer provides supporting documentation deemed satisfactory by the relevant authority. 
Toimitusten viiterasvapitoisuus voi pysyä muuttumattomana vain, jos tuottaja perustelee asian toimivaltaista viranomaista tyydyttävällä tavalla.
The Czech, Lithuanian and Slovakian authorities do not take account of this constraint; they systematically refrain from changing the reference content of producers that have carried out a conversion. 
Tšekin, Liettuan ja Slovakian viranomaiset eivät ota tätä rajoitusta huomioon, vaan pitävät muuntamisen suorittanutta tuottajaa koskevan viiterasvapitoisuuden aina entisellään.
CONTROLS 53. 
TARKASTUKSET 53.
EU legislation requires a number of controls to be implemented (30). 
Yhteisön säännöksissä vaaditaan tietty määrä tarkastuksia (30).
The Member States are required to check the accuracy of declarations by producers and purchasers and to ensure, where appropriate, that the burden of the levy actually falls on the producers responsible for the overrun of the national reference quantities. 
Jäsenvaltioiden täytyy tarkistaa tuottajien ja ostajien ilmoitusten oikeellisuus sekä huolehtia tarvittaessa siitä, että kansallisten viitemäärien ylitykseen vaikuttaneet tuottajat todella joutuvat suorittamaan ylittämisestä aiheutuvan maksun.
(30) Articles 18 to 22 of Regulation (EC) No 595/2004. be carried out during and after the quota year, and no later than 18 months after the end of the marketing year concerned. 
Tarkastuksessa kävi ilmi, että tarkastusten suunnittelua ja toteutusta voidaan huomattavasti parantaa. sen jälkeen, 18 kuukauden kuluessa kyseisen kiintiövuoden päättymisestä.
In some Member States, such as Latvia, Lithuania and Poland, the control plans were published late. 
Tietyissä jäsenvaltioissa, kuten Latviassa, Liettuassa ja Puolassa, valvontasuunnitelmat julkaistiin myöhäisessä vaiheessa.
The control plan must also include the list of purchasers and producers chosen, which was not the case in Slovakia and Hungary, for the 2004-2005 quota year. 
Lisäksi valvontasuunnitelmaan pitäisi sisällyttää luettelo valituista ostajista ja tuottajista, mitä Unkarissa ja Slovakiassa ei kuitenkaan ollut tehty kiintiövuoden 2004–2005 osalta.
The risk analysis for the controls covering the 2004-2005 marketing year was rudimentary in Hungary and Slovakia. 
Kiintiövuoden 2004–2005 tarkastuksia varten suoritettu riskianalyysi oli kehittymätöntä Unkarissa ja Slovakiassa.
In the Czech Republic and Latvia, the risk analysis became available only in March 2005, i.e. at the end of the marketing year. 
Tšekissä ja Latviassa riskianalyysi oli käytettävissä vasta maaliskuussa 2005 eli kiintiövuoden lopulla.
In Poland, the checks performed during 2005-2006 were not based on risk analysis; this was performed after the marketing year had ended. 
Puolassa kiintiövuoden 2005–2006 mittaan toimitetut tarkastukset eivät perustuneet riskianalyysiin, joka tehtiin vasta kiintiövuoden päätyttyä.
It should be borne in mind that approximately 17 % of the new Member States’ milk production comes from producers without a quota, the majority of whom are small producers with herds of no more than four cows. Statistical cross-checks show, however, that a proportion of these producers without a quota market milk, essentially in the form of direct sales. 
On syytä muistaa, että ilman kiintiötä olevat tuottajat tuottavat noin 17 prosenttia uusien jäsenvaltioiden maidosta. Suurin osa heistä on pieniä tuottajia, joilla on enintään neljä lehmää. Tilastolliset vertailut osoittavat kuitenkin, että tietty osuus näistä ilman kiintiötä olevista tuottajista pitää maitoa kaupan, lähinnä suoramyynnin kautta.
As a rule, risk analysis in the new Member States does not take account of producers without a quota. 
Uudet jäsenvaltiot eivät yleensä ota riskianalyysissään huomioon tuottajia, joilla ei ole kiintiöitä.
As these producers are practically never checked, the national authorities have no reasonable assurance that all producers correctly declare the quantities of milk they market. 
Koska näihin tuottajiin ei käytännöllisesti katsoen kohdisteta lainkaan tarkastuksia, kansallisilla viranomaisilla ei voi olla kohtuullista varmuutta siitä, että kaikki tuottajat ilmoittavat kaupan pitämänsä maitomäärät oikein.
The fact is that it is very difficult to check that direct sales made without a quota have been properly declared. 
On hyvin vaikea tarkistaa, onko kiintiöiden ulkopuolinen suoramyynti ilmoitettu asianmukaisesti.
The Court identified producers who delivered milk without a quota or an individual fat reference quantity, principally in Estonia, Lithuania, Hungary and Slovakia (31). 
Tilintarkastustuomioistuin yksilöi pääasiassa Virossa, Liettuassa, Unkarissa ja Slovakiassa tuottajia, jotka olivat toimittaneet maitoa, vaikka heille ei ollut osoitettu toimituskiintiötä eikä tilakohtaista viiterasvapitoisuutta (31).
None of the new Member States visited, except for Lithuania, systematically cross-checked the milk quotas database against the animal identification database. 
Liettuaa lukuun ottamatta muissa tarkastuksen kohteena olleissa uusissa jäsenvaltioissa ei tehty järjestelmällisiä ristiintarkastuksia maitokiintiöt sisältävän tietokannan ja eläinrekisterin välillä.
This type of cross-check would, however, identify clear risks to the scheme, e.g. holders of quotas who have no dairy cows, owners of dairy cows with no quota, and quotas allocated or quantities declared with no bearing on the size and composition of the herd. 
Vertailu auttaisi kuitenkin yksilöimään järjestelmään kohdistuvia selviä riskejä: kiintiöiden haltijat, joilla ei ole lypsylehmiä; lypsylehmien omistajat, joilla ei ole kiintiöitä; myönnetyt kiintiöt ja ilmoitetut määrät, jotka ovat epäsuhdassa karjan koon ja koostumuksen kanssa.
Some Member States have informed the Court that cross-checks are being carried out as a result of its audits. 
Eräät jäsenvaltiot ovat ilmoittaneet, että ristiintarkastuksia oli alettu tehdä tilintarkastustuomioistuimen tarkastusten seurauksena.
(31) Producers who market milk without a quota allocation may incur heavy financial penalties if the national reference quantity (deliveries or direct sales) is exceeded. 
(31) Tuottajille, jotka pitävät maitoa kaupan vaikka heillä ei ole kiintiötä, voi aiheutua huomattavia taloudellisia seuraamuksia, jos (toimitus-ten tai suoramyynnin) kansallinen viitemäärä ylittyy.
In such an eventuality, the ‘overrun’ corresponds to all quantities marketed by the producer and the levy must be applied to all quantities delivered or sold directly during the quota year. 
Silloin ”ylimää-räisenä” pidetään tuottajan kaupan pitämän maidon kokonaismäärää ja ylityksestä aiheutuva maksu määritetään kiintiövuoden mittaan toimitetun tai suoraan myydyn kokonaismäärän perusteella.
22.7.2008 EN Official Journal of the European Union C 185/19 Late and poorly documented controls 60. 
22.7.2008 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 185/19 Tarkastukset toimitettiin myöhäisessä vaiheessa ja dokumentoitiin puutteellisesti 60.
In Lithuania, the principle that some of the checks must be carried out during the marketing year (32) was formally observed, as four producers were checked on 31 March 2005. 
Liettuassa noudatettiin muodollisesti periaatetta, jonka mukaan osa tarkastuksista on tehtävä kiintiövuoden aikana (32), sillä neljä tuottajaa tarkastettiin 31. maaliskuuta 2005.
Almost all of the checks were therefore carried out after the end of the year. 
Lähes kaikki tarkastukset toimitettiin siis kiintiövuoden päätyttyä.
In Hungary, no producers were checked during the 2004-2005 quota year, only later in September 2006. 
Unkarissa tuottajia ei tarkastettu lainkaan kiintiövuoden 2004–2005 kuluessa, vaan vasta syyskuussa 2006.
The Court’s audit brought to light a number of shortcomings in the on-the-spot checks: — in the Czech Republic (2004/2005) and Slovenia (2005/2006), inspection procedures were not precise enough and did not ensure that the checks carried out were uniform in nature. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi paikalla toimitettujen tarkastusten aikana joitakin puutteita: — Tšekissä (kiintiövuonna 2004–2005) ja Sloveniassa (kiintiövuonna 2005–2006) tarkastusmenettelyt eivät olleet riittävän täsmällisiä eivätkä taanneet yhdenmukaisia tarkastuksia.
These two Member States told the Court that markedly improved inspection instructions had been issued for the second quota year; — in Estonia, the compatibility between marketed quantities and production capacity (33) was checked using the holding register. 
Kumpikin jäsenvaltio on ilmoittanut tilitarkastustuomiois-tuimelle, että toista kiintiövuotta varten valvontaohjeita oli huomattavasti parannettu. — Virossa kaupan pidetyn määrän ja tuotantokyvyn (33) välinen vastaavuus tarkastettiin tilan eläinluettelon avulla.
However, the register was not checked for updates as the procedures made no provision for the animals to be physically inspected. 
Luettelon ajantasaisuutta ei kuitenkaan varmistettu, sillä menettelyt eivät sisältäneet eläinten fyysisiä tarkastuksia.
At one dairy visited by the Court, the actual fat contents established by an accredited laboratory differed from the average and varied to an abnormal extent over time. 
Eräässä meijerissä, jonne tilintarkastustuomioistuin teki tarkastuskäynnin, akkreditoidun laboratorion analysoimat tosiasialliset rasvapitoisuudet poikkesivat keskiarvosta ja vaihtelivat eri aikoina poikkeuksellisella tavalla.
No additional checks had been required by the inspectors even though national instructions provide for such cases. 
Asianomaiset tarkastajat eivät olleet vaatineet lisätarkistuksia, vaikka niistä säädetään kansallisessa lainsäädännössä tällaisten tapausten varalta.
Inspectors’ estimates of production capacity were systematically incorrect as they were based on unrepresentative milk yields that were too low; the number of irregularities noted was therefore excessive (34); — in Slovakia, the relevant authorities were able to provide an overall rate of infringement for 2004-2005 (44 % of checks) but there were no statistics on the types and frequency of anomaly. 
Näin ollen he olivat havainneet huomattavasti liian suuren määrän sääntöjenvastaisuuksia (34). — Asiasta vastaavat Slovakian viranomaiset kykenivät ilmoittamaan yleisen rikkomustason kiintiövuoden 2004–2005 osalta (44 prosentissa tarkastuksista), mutta havaittujen poikkeamien tyyppiä ja esiintyvyyttä ei ollut tilastoitu.
(32) Article 19(2) of Regulation (EC) No 595/2004. 
(32) Asetus (EY) N:o 595/2004, 19 artiklan 2 kohta.
(33) Article 21 of Regulation (EC) No 595/2004. 
(33) Asetus (EY) N:o 595/2004, 21 artikla.
(34) The inspectors found 755 irregularities for 2005-2006. 
(34) Tarkastajat olivat havainneet 755 sääntöjenvastaisuutta kiintiövuoden 2005–2006 osalta.
The Ministry of Agriculture examined 12 cases and no penalty was imposed. 
Maatalousministeriö tutki 12 tapausta, joista yksikään ei johtanut seuraamuksiin.
AN OVERVIEW OF THE FIRST MARKETING YEARS The national reference quantities for ‘deliveries’ have been attained and the national reference quantities for ‘direct sales’ have been under-used 62. 
ENSIMMÄISIÄ KIINTIÖVUOSIA KOSKEVA YLEISKATSAUS Toimitusten kansalliset viitemäärät on saavutettu, kun taas suoramyynnin kansallisia viitemääriä ei ole käytetty kokonaan 62.
The first milk marketing year (2004-2005) in the new Member States (Tables 8 and 9) saw no instance of national reference quantities being exceeded. 
Uusien jäsenvaltioiden ensimmäisenä maidon kiintiövuonna 2004–2005 (taulukot 8 ja 9) kansalliset viitemäärät eivät ylittyneet missään.
The deliveries quota was, however, very close to saturation, whereas the direct sales quota was significantly under-used. 
Toimituskiintiö oli kuitenkin jo hyvin lähellä ehtymistä, kun taas suoramyynnin kiintiötä oli runsaasti käyttämättä.
The second year (2005-2006), see (Tables 8 and 9), saw an increase in deliveries in all the new Member States, with the exception of Hungary and Malta where they remained stable. 
Toisena kiintiövuonna 2005–2006 (taulukot 8 ja 9) toimitukset lisääntyivät kaikissa uusissa jäsenvaltioissa paitsi Unkarissa ja Maltassa, joissa ne pysyivät vakaina.
The Czech Republic, Cyprus and Poland had to pay a levy totalling 67,7 million euro as they exceeded their national reference quantity for deliveries (35). 
Tšekki, Kypros ja Puola joutuvat suorittamaan toimitusten kansallisen viitemäärän ylittymisestä aiheutuvan maksun, kaikkiaan 67,7 miljoonaa euroa (35).
The volume of direct sales stabilised or regressed, particularly in Poland. 
Suoramyynnin määrä vakiintui tai väheni, etenkin Puolassa.
The general increase in the rate at which quotas for direct sales were used stems from the fact that the national quantities available fell significantly following conversions. 
Suoramyynnin kiintiöiden käyttöasteen yleinen kasvu johtuu siitä, että käytettävissä olevat kansalliset viitemäärät ovat muuntamisen vuoksi pienentyneet.
In Cyprus, the national reference quantity for direct sales was almost attained, to within one kilo (36). 
Kyproksella jäätiin vain kilon päähän suoramyynnin kansallisen viitemäärän täyttymisestä (36).
For 2006-2007, the quantities released from the special restructuring reserve as from 1 April 2006 reduced the risk of the delivery quota being exceeded in the Czech Republic and Poland. 
Kiintiövuonna 2006–2007 erityisestä rakenneuudistus-varannosta 1. huhtikuuta 2006 alkaen vapautetut määrät vähensivät toimituskiintiön ylittymisen riskiä Tšekissä ja Puolassa.
In Cyprus, the national reference quantity was exceeded for both deliveries and direct sales; the levy to be collected is approximately 180 000 euro for deliveries and 16 000 euro for direct sales. 
Kyproksessa kansallinen viitemäärä ylittyi sekä toimitusten että suoramyynnin kohdalla. Tästä aiheutuu toimitusten osalta noin 180 000 euron ja suoramyynnin osalta 16 000 euron maksu.
(35) The systems in force for the levy were not audited as the national reference quantities were not attained at the end of the first year in which milk quotas applied (2004-2005). 
(35) Ylittymisestä aiheutuvaa maksua koskevia järjestelmiä ei tarkastettu, sillä kansalliset viitemäärät eivät ylittyneet ensimmäisenä maidon kiintiövuonna 2004–2005.