natgillin/translations-raw huggingface dataset:
While the Commission has some consideration for the objectives of this recommendation it considers that it would restrict its ability to deal with crises on a case by case basis. 
Komissio on ottanut tämän suosituksen tavoitteet huomioon jossain määrin, mutta se katsoo kuitenkin, että suositus rajoittaisi sen kykyä käsitellä kriisejä tapauskohtaisesti.
The withdrawal prices are set systematically well below the prevailing market prices in the single market. 
Vetäytymishinnat määritetään järjestelmällisesti sisämarkkinoilla vallitsevia hintoja selvästi alhaisemmiksi.
Market price in the producer’s Member State are not the unique criterion to assess the appropriate level of withdrawal support. b) The Commission accepts the recommendation. 
Tuottajan jäsenvaltion markkinahinnat eivät ole ainoa kriteeri arvioitaessa markkinoilta poistamista varten myönnettävän tuen asianmukaista tasoa. b) Komissio hyväksyy suosituksen.
The Commission will assess the situation on packaging, sorting and transport but all options should remain open. 
Komissio arvioi pakkaamista, lajittelua ja kuljetuksia koskevan tilanteen, mutta kaikkien vaihtoehtojen olisi säilyttävä avoimina.
Secondary EU legislation requires involvement of Member States, the European Parliament and stakeholders. 
EU:n sekundäärilainsäädännössä edellytetään jäsenvaltioiden, Euroopan parlamentin ja sidosryhmien osallistumista.
The Commission will in particular assess the free distribution withdrawals to processors of fruit and vegetables (for juice and/or nectar production), the issue of the conversion ratio of peaches withdrawn and juice/nectar obtained and ensure that payments made to processors only compensates for processing costs. 10 
Komissio arvioi erityisesti ilmaisjakeluun liittyvät markkinoiltapoistot hedelmien ja vihannesten jalostajien osalta (mehun-ja/tai nektarin tuotantoa varten) ja markkinoilta poistettujen persikoiden ja saadun mehun/nektarin muuntosuhteen ja varmistaa, että jalostajille suoritettavilla maksuilla korvataan ainoastaan jalostuskustannuksia. 10
This performance audit was carried out by Audit Chamber I, headed by ECA Member Nikolaos Milionis. 
Tästä tuloksellisuuden tarkastuksesta vastasi I tarkastusjaosto, jonka puheenjohtaja on Euroopan tilintarkastustuomioistuimen jäsen Nikolaos Milionis.
The audit was led by ECA Member Samo Jereb, supported by Kate Henderson, Head of Private Office and Jernera Vrabič, Private Office Attaché; Helder Faria Viegas, Principal Manager; Céline Ollier, Head of Task; Paulo Oliveira, Deputy Head of Task, Antonella Stasia, Jan Huth, Michela Lanzutti, Mateusz Minich and Maciej Szymura, Auditors, Murielle Siffert, Secretarial assistant. 
Tarkastus toimitettiin tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Samo Jerebin johdolla, ja siihen osallistuivat kabinettipäällikkö Kate Henderson, kabinettiavustaja Jernera Vrabič, toimialapäällikkö Helder Faria Viegas, tehtävävastaava Céline Ollier, apulaistehtävävastaava Paulo Oliveira, tarkastajat Antonella Stasia, Jan Huth, Michela Lanzutti, Mateusz Minich ja Maciej Szymura sekä assistentti Murielle Siffert.
From left to right: Maciej Szymura, Mateusz Minich, Jerneja Vrabič, Antonella Stasia, Samo Jereb, Céline Ollier, Paulo Oliveira, Michela Lanzutti, Jan Huth, Helder Faria Viegas. 
Vasemmalta oikealle: Maciej Szymura, Mateusz Minich, Jerneja Vrabič, Antonella Stasia, Samo Jerebin, Céline Ollier, Paulo Oliveira, Michela Lanzutti, Jan Huth, Helder Faria Viegas.
Timeline Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM)/Start of audit 18.4.2018 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 29.7.2019 Adoption of the final report after the adversarial procedure 16.10.2019 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 21.11.2019 
Tarkastuksen eteneminen Tapahtuma Päivämäärä Tarkastuksen suunnittelumuistio hyväksytty / Tarkastus alkoi 18.4.2018 Kertomusluonnos lähetetty komissioon (tai muulle tarkastuskohteelle) 29.7.2019 Lopullinen kertomus hyväksytty kuulemismenettelyn jälkeen 16.10.2019 Komission (tai muun tarkastuskohteen) viralliset vastaukset saatu kaikilla kielillä 21.11.2019
PDF ISBN 978-92-847-3779-6 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/296138 QJ-AB-19-017-EN-N HTML ISBN 978-92-847-3714-7 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/865191 QJ-AB-19-017-EN-Q 
PDF ISBN 978-92-847-3710-9 ISSN 1977-5792 doi:10.2865/15470 QJ-AB-19-017-FI-N HTML ISBN 978-92-847-3727-7 ISSN 1977-5792 doi:10.2865/34425 QJ-AB-19-017-FI-Q
Risk is inherent in the agricultural sector therefore farmers need to develop strategies to address losses following climate events or plant and animal diseases and price volatility. 
Maatalousala on luonteeltaan riskialtis, joten viljelijöiden on kehitettävä strategioita selvitäkseen sääoloista tai kasvi-ja eläintaudeista johtuvista tulonmenetyksistä ja hintojen epävakaudesta.
The recent CAP reform proposals aim to increase the focus on risk management. 
Hiljattain tehtyjen YMP:tä koskevien uudistusehdotusten tavoitteena on painottaa riskienhallintaa entistä enemmän.
WefoundthattheCAPoffersacomprehensive range of preventive instruments to increase farmers’ resilience, but that the impact of these on farmers’ behaviour is limited. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että YMP tarjoaa kattavan valikoiman välineitä viljelijöiden selviytymiskyvyn parantamiseksi, mutta niiden vaikutus viljelijöiden menettelytapoihin on vähäinen.
The use of EU support for insurance remains low and has benefitted only a fraction of farmers. 
EU:n vakuutustuen käyttö on edelleen vähäistä, ja se on hyödyttänyt vain pientä osaa viljelijöistä.
No specific criteria were used to consider the use of exceptional measures following the Russian ban. 
Käytössä ei ollut erityisiä kriteereitä, joiden avulla olisi harkittu poikkeustoimenpiteiden käyttöä Venäjän tuontikiellon seurauksena.
We also found that the EU support for withdrawing products for free-distribution was costly leading to some overcompensation cases. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi myös, että EU:n tuki tuotteiden poistamiseksi markkinoilta ilmaisjakeluun oli kallista ja johti joissakin tapauksissa siihen, että korvauksia maksettiin liikaa.
We make recommenda􏶱ons to the Commission, aimed at encouraging farmers to better prepare for crises, designing and monitoring of support for insurance, clarifying the criteria for triggering and ending exceptional measures, and adjusting compensation for withdrawal operations. 
Tilintarkastustuomioistuin esittää komissiolle suosituksia, joiden tarkoituksena on viljelijöiden kannustaminen varautumaan paremmin kriiseihin, vakuutustuen suunnitteleminen ja seuranta, poikkeustoimenpiteiden käynnistämisen ja lopettamisen ehtojen selkiyttäminen sekä markkinoiltapoistotoimiin liittyvien korvausten mukauttaminen.
EN 2019 Special Report 24 Asylum, relocation and return of migrants: Time to step up action to address disparities between objectives and results NO 
FI 2019 Erityiskertomus nro Muuttajien turvapaikka-, siirtoja palauttamismenettelyt: Aika puuttua tehokkaammin tavoitteiden ja tulosten välisiin eroihin
Annexes Annex I - Financial implementation (in million euros) Annex II - Summary assessment of a sample of 20 EU support actions in Greece and Italy Annex III - Follow up of the recommendations on hotspot approach Annex IV - Implementation of AMIF NP projects Acronyms and abbreviations Glossary Replies of the Commission and the Agencies Timeline Audit team 3 
Liitteet Liite I – Rahoituksen täytäntöönpano (milj. euroa) Liite II – Tiivistetty yhteenveto otoksesta, joka sisälsi 20 EU:n tukitoimea Kreikassa ja Italiassa Liite III – Hotspot-lähestymistapaa koskevien suositusten seuranta Liite IV – AMIF-rahaston kansallisten ohjelmien hankkeiden täytäntöönpano Lyhenteet Sanasto Komission ja virastojen vastaukset Tarkastusryhmä Tarkastuksen eteneminen 3
Executive summary I In recent years, the EU has seen unprecedented levels of migration and a subsequent increase in asylum applications before returning to pre-crisis levels. 
Tiivistelmä I Viime vuosina Euroopan unionia (EU) on kohdannut ennennäkemätön muuttoliike, minkä seurauksena turvapaikkahakemusten määrä kasvoi ja myöhemmin palasi kriisiä edeltävälle tasolle.
II In 2017, we published a report on the hotspots set up in Greece and Italy to act as first reception centres where arriving migrants are identified, registered and fingerprinted. 
II Vuonna 2017 tilintarkastustuomioistuin julkaisi kertomuksen Kreikkaan ja Italiaan perustetuista hotspot-alueista, joiden oli tarkoitus toimia ensimmäisinä vastaanottokeskuksina, joissa maahan saapuvien muuttajien henkilöllisyys todennetaan, heidän sormenjälkensä otetaan ja heidät rekisteröidään.
The European Parliament endorsed its conclusions and asked us to consider a quick follow-up including an analysis of the relocation, asylum and return procedures. 
Euroopan parlamentti antoi tukensa kertomuksen johtopäätöksille ja pyysi, että tilintarkastustuomioistuin harkitsee seurantakertomuksen antamista viipymättä ja sisällyttää siihen myös analyysin turvapaikka-, siirtoja palautusmenettelyistä.
III In this audit, we assessed whether the EU-funded support action for Greece and Italy had achieved its objectives and whether the asylum and return procedures were effective and swift. 
III Tässä tarkastuksessa tilintarkastustuomioistuin arvioi, oliko EU:n rahoittamien Kreikalle ja Italialle kohdennettujen tukitoimien tavoitteet saavutettu ja olivatko turvapaikka-ja palauttamismenettelyt vaikuttavia ja nopeita.
We conclude that there are disparities between the objectives of the EU support and the results achieved. 
Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että EU:n tuen tavoitteiden ja saavutettujen tulosten välillä on eroja.
Even though the capacity of the Greek and Italian authorities has increased, implementation of the asylum procedures in Greece and Italy continues to be affected by long processing times and bottlenecks. 
Kreikan ja Italian viranomaisten valmiudet ovat parantuneet, mutta pitkät käsittelyajat ja pullonkaulat vaikuttavat silti edelleen turvapaikkamenettelyjen täytäntöönpanoon Kreikassa ja Italiassa.
IV We found that the recommendations in our 2017 special report had mostly been implemented, or were being implemented, and established the reasons where this was not the case. 
IV Tilintarkastustuomioistuin totesi, että vuoden 2017 erityiskertomuksen suositukset oli pääosin pantu täytäntöön tai niitä pantiin parhaillaan täytäntöön. Se myös selvitti syyn siihen, miksi suosituksia ei ollut kaikissa tapauksissa pantu täytäntöön.
The registration and fingerprinting of migrants in the hotspots had improved significantly. 
Muuttajien rekisteröinti ja heidän sormenjälkiensä ottaminen hotspot-alueilla on parantunut merkittävästi.
However, the temporary emergency relocation schemes did not reach their targets and so did not effectively alleviate the pressure on the Greek and Italian asylum systems. 
Väliaikaisten hätätilanteissa sovellettavien siirtojärjestelmien tavoitearvoja ei kuitenkaan saavutettu, eivätkä ne siksi vähentäneet vaikuttavalla tavalla Kreikan ja Italian turvapaikkajärjestelmiin kohdistuvaa painetta.
V We examined 20 EU support actions in Greece and Italy. 
V Tilintarkastustuomioistuin tarkasti 20 EU:n tukitoimea Kreikassa ja Italiassa.
We also found that most of the projects we looked at had not fully achieved their targets. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi myös, että suurin osa sen tarkastamista hankkeista ei ollut saavuttanut kokonaan tavoitearvojaan.
We considered the performance management framework and found that it was set up late and without targets. 
Tilintarkastustuomioistuin kävi läpi tuloksellisuuden seurantakehyksen ja havaitsi, että se oli laadittu myöhään ja siitä puuttuivat tavoitearvot.
Moreover, not enough performance data was available. 
Saatavilla ei myöskään ollut riittävästi tuloksellisuustietoja.
VI We assessed the impact of EU support action at the national level by examining whether the asylum and return procedures had become more swift and effective. 
VI Tilintarkastustuomioistuin arvioi EU:n tukitoimien vaikutusta kansallisella tasolla tutkimalla, olivatko turvapaikka-ja palauttamismenettelyjen nopeus ja vaikuttavuus parantuneet.
We found that the capacity to process asylum cases had increased in both Greece and Italy, but that it was still not sufficient to tackle the increasing backlog in Greece. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että turvapaikkatapausten käsittelykapasiteetti oli kasvanut sekä Kreikassa että Italiassa, mutta se ei vieläkään riittänyt edelleen pitenevien jonojen käsittelyyn Kreikassa.
Since there are fewer new applications in Italy, the backlog is decreasing, but there is insufficient capacity to process the high number of appeals to the first decision. 4 
Italiassa tehdään vähemmän uusia hakemuksia, joten jonot lyhenevät, mutta Italian kapasiteetti ei riitä lukuisten ensimmäisiä päätöksiä koskevien muutoksenhakupyyntöjen käsittelyyn.
VII Far fewer actual migrants are returned than return decisions made in both Greece and Italy, as in the EU as a whole. 
VII Muuttajia palautetaan paljon vähemmän kuin palauttamispäätöksiä tehdään Kreikassa ja Italiassa sekä koko EU:ssa.
We identified reasons for this; for example: the length of time it takes to process asylum cases, insufficient capacity in detention centres, difficult cooperation with the migrantsŐ country of origin or migrants simply absconding once the decision is taken to return them. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että tähän oli syynä esimerkiksi turvapaikkatapausten käsittelyn kesto, säilöönottokeskusten riittämätön kapasiteetti, muuttajien alkuperämaan kanssa tehtävän yhteistyön vaikeudet tai se, että muuttajat pakenevat, kun heitä koskeva palauttamispäätös on tehty.
VIII Our main auditees were the European Commission, the European Asylum Support Office (EASO) and the European Border and Coast Guard Agency (commonly referred to as ÔFrontexŐ). 
VIII Pääasialliset tarkastuksen kohteet olivat Euroopan komissio, Euroopan turvapaikka-asioiden tukivirasto (EASO) ja Euroopan raja-ja merivartiovirasto (Frontex).
In addition, we visited the national authorities, international and non-governmental organisations implementing EU-funded projects. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin teki tarkastuskäyntejä sellaisten kansallisten viranomaisten luo sekä sellaisiin kansainvälisiin ja valtiosta riippumattomiin järjestöihin, jotka panevat täytäntöön EU:n rahoittamia hankkeita.
IX As a result of our audit, we recommend that the EU Commission and the agencies: Ń use lessons learned to build on experience for any possible voluntary relocation mechanism in the future; Ń strengthen the management of emergency assistance and national programmes under the Asylum Migration and Integration Fund; Ń enhance EASOŐs operational support to asylum procedures; Ń adjust FrontexŐs return support and expertsŐ deployment in the hotspots; Ń reinforce the management of the national asylum systems; Ń support further national return procedures. 5 
IX Tarkastuksen perusteella tilintarkastustuomioistuin suosittelee, että Euroopan komissio ja virastot — hyödyntävät saatuja kokemuksia mahdollisten tulevien vapaaehtoisten siirtomekanismien luomisessa — vahvistavat turvapaikka-, maahanmuutto-ja kotouttamisrahaston hätäavun ja kansallisten ohjelmien hallinnointia — lisäävät EASOn operatiivista tukea turvapaikkamenettelyille — mukauttavat Frontexin palauttamistukea ja asiantuntijoiden lähettämistä hotspot-alueille — vahvistavat kansallisten turvapaikkajärjestelmien hallinnointia — lisäävät kansallisten palauttamismenettelyjen tukemista. 5
Introduction 01 In recent years, the EU has seen unprecedented levels of migration and a subsequent increase in asylum applications. 
Johdanto 01 Viime vuosina Euroopan unionia (EU) on kohdannut ennennäkemätön muuttoliike, minkä seurauksena turvapaikkahakemusten määrä on kasvanut.
The migration crisis peaked in 2015, when over 1 million people embarked upon the treacherous journey to Europe by sea, before returning to pre-crisis levels. 
Muuttoliikekriisin huippu koettiin vuonna 2015, kun yli miljoona ihmistä pyrki Eurooppaan vaarallista merireittiä.
02 This surge in migration has challenged the EU framework on asylum, migration and external borders management. 
02 Muuttajien tulva on tuonut mukanaan haasteita EU:n turvapaikka-ja maahanmuuttopolitiikalle ja ulkorajojen valvonnalle.
Established arrangements have come under heavy strain, even prompting their temporary suspension in some cases. 
Vakiintuneet järjestelyt ovat joutuneet kovalle koetukselle, mikä joissakin tapauksissa on johtanut jopa siihen, että niistä on väliaikaisesti luovuttu.
Located on the frontline, Greece and Italy are disproportionately burdened. 
Etulinjassa sijaitseviin Kreikkaan ja Italiaan kohdistuu suhteeton rasite.
03 With a view to addressing the crisis, the EU has devised several measures to supplement the funding provided to Member States under its migration management policy. 
03 Kriisin ratkaisemiseksi EU on suunnitellut useita toimenpiteitä, joilla täydennetään jäsenvaltioille myönnettävää rahoitusta muuttoliikkeen hallintapolitiikan puitteissa.
These include the setting-up of ŇhotspotsÓ and introduction of temporary relocation schemes. 
Toimenpiteisiin sisältyvät hotspot-alueiden perustaminen ja tilapäisten siirtojärjestelmien käyttöönotto.
Furthermore, it has issued legislative proposals to overhaul the Common European Asylum System. 
Lisäksi EU on antanut lainsäädäntöehdotuksia, joilla uudistetaan Euroopan yhteinen turvapaikkajärjestelmä.
At the heart of this reform lies the revision of the Dublin III mechanism which obliges asylum seekers to file an application in their country of first entry into the Union. 
Uudistuksen ytimessä on Dublin III -mekanismin tarkistaminen. Mekanismilla velvoitetaan turvapaikanhakijat jättämään hakemus siihen EU-maahan, johon he ovat ensin saapuneet.
Its proposed revision Đ the Dublin IV Regulation Đ includes a permanent relocation system to replace the temporary quota-based distribution schemes that expired in September 2017. 
Kyseiseen mekanismiin ehdotettu tarkistus – Dublin IV -asetus – sisältää pysyvän siirtomekanismin, joka korvaa väliaikaiset kiintiöihin perustuvat sijoittamisjärjestelyt, joiden voimassaolo päättyi syyskuussa 2017.
The Council has not yet reached a consensus on this proposal. 
Neuvosto ei ole vielä päässyt yksimielisyyteen ehdotuksesta.
04 The hotspot approach sees EU agencies (mainly EASO, Frontex and the European Union Agency for Law Enforcement Cooperation) assisting frontline Member States on the ground with identifying, registering, fingerprinting and debriefing of new arrivals, in order to ascertain those requiring international protection. 
04 Hotspot-lähestymistavassa EU:n virastot (lähinnä EASO, Frontex ja Euroopan unionin lainvalvontayhteistyövirasto) avustavat etulinjassa olevia jäsenvaltioita paikan päällä maahantulijoiden henkilöllisyyden todentamisessa sekä tulijoiden rekisteröinnissä, kuulemisessa ja sormenjälkien ottamisessa. Tarkoituksena on selvittää, ketkä tarvitsevat kansainvälistä suojelua.
Between 2015 and 2018, there were five hotspots in each of Greece and Italy (Figure 1). 
Vuosina 2015–2018 Kreikassa ja Italiassa oli kummassakin viisi hotspot-aluetta (kaavio 1).
Due to low numbers of arrivals, the hotspot in Trapani was reconverted to a detention centre in October 2018. 6 
Pienten tulijamäärien vuoksi Trapanissa sijaitseva hotspot-alue muutettiin säilöönottokeskukseksi lokakuussa 2018. 6
Figure 1 Đ Hotspots in Greece and Italy Š European Agency for Fundamental Rights. 
Kaavio 1 – Kreikan ja Italian hotspot-alueet © Euroopan unionin perusoikeusvirasto.
05 Greece and Italy apply the hotspot approach differently. 
05 Kreikka ja Italia soveltavat hotspot-lähestymistapaa eri tavoin.
When registering and identifying irregular migrants, both record whether a new arrival intends to request international protection. 
Kun ne todentavat luvattomien muuttajien henkilöllisyyden ja rekisteröivät heidät, molemmat kirjaavat ylös, aikooko uusi maahantulija pyytää kansainvälistä suojelua.
In Italy, those who do are transferred by bus or boat to reception facilities across Italy. 
Italiassa tällaiset henkilöt siirretään linja-autolla tai laivalla vastaanottotiloihin eri puolille Italiaa.
By contrast, following the EU-Turkey statement of 18 March 2016, migrants on the Greek islands (except for vulnerable people, family reunification cases and admissible Syrians) are obliged to remain on the hotspot island (under the so-called Ňgeographical restrictionÓ) throughout the entire asylum procedure, including any appeals (Figure 2). 7 
EU:n ja Turkin 18. maaliskuuta 2016 antaman julkilausuman seurauksena Kreikan saarille saapuvien muuttajien (haavoittuviin ryhmiin kuuluvia henkilöitä, perheiden yhdistämistapauksia ja tutkittavaksi ottamisen edellytykset täyttäviä syyrialaisia lukuun ottamatta) on kuitenkin jäätävä hotspot-alueena toimivalle saarelle (niin sanotun maantieteellisen rajoituksen perusteella) koko turvapaikkamenettelyn, myös mahdollisen muutoksenhaun, ajaksi (kaavio 2). 7
06 The temporary relocation schemes were introduced by two Council decisions in September 20151. 
06 Väliaikaiset siirtojärjestelmät otettiin käyttöön syyskuussa 2015 kahdella neuvoston päätöksellä1.
In operation between 24 March 2015 and 26 September 2017, the schemes aimed to relocate 160 000 migrants, based on quotas, in order to share the burden among Member States, thereby relieving the pressure on the countries of first entry. 
Järjestelmät olivat toiminnassa 24. maaliskuuta 2015 ja 26. syyskuuta 2017 välisenä aikana. Niiden tavoitteena oli siirtää kiintiöiden perusteella 160 000 muuttajaa, jotta voitiin jakaa taakka jäsenvaltioiden kesken ja vähentää siten niihin maihin kohdistuvaa painetta, joihin muuttajat olivat ensin saapuneet.
07 An effective return policy is a necessary part of a comprehensive and legitimate migration policy. 
07 Tehokas palauttamispolitiikka on välttämätön osa kattavaa ja lainmukaista muuttoliikepolitiikkaa.
At the end of 2010, the EU Return Directive entered into force, setting common rules for the return of migrants staying irregularly. 
Vuoden 2010 lopussa voimaan tuli EU:n palauttamisdirektiivi, jossa määritetään yhteiset säännöt luvattomasti maassa oleskelevien muuttajien palauttamista varten.
The Commission proposed a revision of this directive in September 20182. 
Komissio teki syyskuussa 2018 ehdotuksen direktiivin tarkistamisesta2.
08 The Asylum, Migration and Integration Fund (AMIF) provides the majority of EU funds for migration management. 
08 Suurin osa EU:n muuttoliikkeen hallintaa koskevasta rahoituksesta myönnetään turvapaikka-, maahanmuutto-ja kotouttamisrahastosta (AMIF-rahasto).
AMIF was set up for the 2014-2020 period to promote the efficient management of migration flows, and to implement and strengthen the EUŐs common asylum and immigration policy. 
AMIF-rahasto perustettiin vuosiksi 2014–2020 edistämään muuttovirtojen tehokasta hallintaa ja EU:n yhteisen turvapaikka-ja maahanmuuttopolitiikan täytäntöönpanoa ja lujittamista.
09 Most AMIF funding is channelled through shared management to support the Member StatesŐ multiannual national programmes. 
09 AMIF-rahoitusta hallinnoidaan pääosin yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa, ja tarkoituksena on tukea jäsenvaltioiden monivuotisia kansallisia ohjelmia.
These programmes are co-financed by the Member States, who see to their preparation, implementation, monitoring and evaluation. 
Jäsenvaltiot osarahoittavat näitä ohjelmia ja vastaavat myös niiden valmistelusta, täytäntöönpanosta, seurannasta ja arvioinnista.
In addition, AMIF resources fund emergency assistance. 
Lisäksi AMIF-rahaston varoilla rahoitetaan hätäapua.
Managed either directly by the Commission or indirectly by international organisations, this is financed almost entirely by the EU budget. 
Komissio voi hallinnoida rahaston toimia suoraan, tai kansainväliset järjestöt voivat hallinnoida niitä välillisesti. Rahaston toiminta rahoitetaan lähes kokonaan EU:n talousarviosta.
10 EASO assists the Greek and Italian authorities on the basis of yearly operating plans. 
10 EASO avustaa Kreikan ja Italian viranomaisia vuotuisten toimintasuunnitelmien perusteella.