natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This implied that the MTO would be reached in about five years, assuming average macroeconomic conditions in that period. 
Tämä tarkoitti sitä, että keskipitkän aikavälin tavoite saavutettaisiin noin viiden vuoden kuluttua, jos makrotaloudellisten olosuhteiden oletettiin pysyvän keskimääräisinä kyseisellä ajanjaksolla.
This would be also roughly the convergence time for Member States exiting the EDP, assuming that the headline balance and SB coincide at that point (see Box 1). 
Se myös suurin piirtein vastasi liiallisia alijäämiä koskevasta menettelystä (EDP) poistuvien jäsenvaltioiden lähentymisaikaa, kun oletettiin, että kokonaisrahoitusasema ja rakenteellinen rahoitusasema ovat yhdenmukaiset kyseiseen aikaan (ks. laatikko 1).
36 Box 1 - What is a reasonable time frame for reaching the MTO under the preventive arm? 
Laatikko 1 – Mikä on kohtuullinen aika keskipitkän aikavälin tavoitteen saavuttamiseen ennalta ehkäisevän osion puitteissa?
The preventive arm regulation does not clearly specify the timeframe for reaching the MTO, although it mentions an “adjustment path sufficient to achieve the medium-term budgetary objective over the cycle” (Article 5(1) of the Regulation No 1466/97). 
Asetuksessa kuitenkin mainitaan ”julkistalouden keskipitkän aikavälin tavoitteen saavuttamiseksi suhdannekierron aikana riittävä sopeuttamisura” (asetus (EY) N:o 1466/1997, 5 artiklan 1 kohta).
The same article, when explaining the requirements of the structural reform clause, states “that the budgetary position is expected to return to the medium-term budgetary objective within the programme period.” 
Samassa artiklassa todetaan rakenneuudistuslausekkeen vaatimuksia selitettäessä, että ”rahoitusaseman odotetaan palaavan ohjelmakauden aikana julkistalouden keskipitkän aikavälin tavoitteeseen.”
37 The Commission used far more precise language, relating to the conditions for an investment clause, in its 2015 flexibility communication: “MTO must be reached within the four-year horizon of the current Stability or Convergence programme.” 
Komissio käytti paljon täsmällisempää kieltä käsitellessään investointilausekkeen ehtoja joustoa koskevassa vuoden 2015 tiedonannossaan: ”keskipitkän aikavälin tavoite on saavutettava voimassa olevan vakaus-tai lähentymisohjelman nelivuotiskaudella.”
The following considerations suggest that a reasonable deadline for achieving the MTO should be no longer than 4-5 years: - At the time when the preventive arm regulation was adopted and introduced (1997-1999), the average structural balance deficit for euro area countries was below 2 % of GDP. 
Seuraavien seikkojen perusteella voidaan ajatella, että kohtuullinen määräaika keskipitkän aikavälin tavoitteen saavuttamiseksi ei saisi olla pitempi kuin 4–5 vuotta: - Siihen aikaan kun ennalta ehkäisevää osiota koskeva asetus annettiin ja otettiin käyttöön (1997– 1999), euroalueen maiden keskimääräinen rakenteellinen alijäämä oli alle kaksi prosenttia BKT:stä.
With the defined benchmark for annual adjustment at 0.5 % of GDP, the structural budget deficit would have been eliminated (i.e. be “close to balance or in surplus”) within 4 years. - The purpose of the preventive arm is to create scope for automatic stabilisers to operate freely while keeping the headline budget deficit below the 3 % ceiling. 
Julkisen talouden rakenteellinen alijäämä olisi saatu poistettua neljässä vuodessa asettamalla vertailuarvo, jonka mukaan vuotuisen sopeutuksen olisi oltava 0,5 prosenttia BKT:stä (eli rahoitusasema olisi saatu ”lähelle tasapainoa tai ylijäämäiseksi”).
For example, in the euro area, there were only 4 years with growth higher than 1 % between the 2001-2002 recession and the next crisis. - The debt rule under the SGP requires that the debt-to-GDP ratio fall by an average over three years of 1/20 of the excess between the actual debt ratio and 60 % of GDP. For highly indebted countries, reaching the MTO would deliver such debt reduction. 
Esimerkiksi euroalueella vuosien 2001–2002 taantuman ja seuraavan kriisin välillä oli ainoastaan neljän vuoden jakso, jolloin kasvu oli yli yhden prosentin. - Vakaus-ja kasvusopimuksen mukainen velkasääntö edellyttää, että julkistalouden velkasuhde supistuu kolmen vuoden kuluessa keskimäärin 1/20:lla erosta, joka vallitsee todellisen velkasuhteen ja viitearvon (60 prosenttia suhteessa BKT:hen) välillä.
In other words, fast progress towards the MTO within the period of 3 years is crucial for highly indebted Member States to ensuring compliance with the debt rule. 
Huomattavan velkaantuneiden jäsenvaltioiden kannalta on toisin sanoen ensiarvoisen tärkeää edetä kohti keskipitkän aikavälin tavoitetta nopeasti kolmessa vuodessa, jotta velkasäännön noudattaminen voidaan varmistaa.
Moreover, for countries exiting the EDP, the regulation envisages a transition period of 3 years until the 1/20 debt reduction requirement has been reached. 
Lisäksi asetuksessa esitetään liiallisia alijäämiä koskevasta menettelystä poistuville maille kolmen vuoden siirtymäaika, jonka kuluessa niiden pitäisi täyttää vaatimus velkasuhteen supistumisesta 1/20:lla.
However, taking into account the average significant deviation of 0.25 % of GDP over two consecutive years, a Member State could double its convergence time while still being considered compliant. 
Kun otetaan huomioon kahtena peräkkäisenä vuonna sallittu keskimääräinen merkittävä poikkeama (0,25 prosenttia BKT:stä), jäsenvaltio pystyisi kuitenkin kaksinkertaistamaan lähentymisaikansa, ja sen katsottaisiin silti edelleen täyttävän vaatimuksen.
Flexibility clauses for investment and structural reforms have been limited to 0.75 pp of GDP. 
Investointeja ja rakenneuudistuksia koskeville joustolausekkeille on asetettu enimmäisraja, joka on 0,75 prosenttia suhteessa BKT:hen.
With an average fiscal effort of 0.25pp per year44, the convergence time would lengthen by another three years 45. 
Jos julkisen talouden sopeutustoimet olisivat keskimäärin 0,25 prosenttiyksikköä vuodessa44, lähentymisaika pidentyisi kolmella lisävuodella45.
Flexibility clauses relating to unusual events are not limited; in the case of Italy, they have reached 0.5 pp of GDP. 
Epätavallisia tapahtumia koskeville joustolausekkeille ei ole asetettu enimmäisrajaa; Italian tapauksessa ne ovat olleet 0,5 prosenttia suhteessa BKT:hen.
This will lengthen the convergence time by another two years, assuming the same conditions as above. 
Tämä lisää lähentymisaikaa kahdella vuodella, olettaen että olosuhteet ovat samat kuin edellä.
Within the long time frame for achieving the MTO permitted in the framework, a recession is quite likely. 
Keskipitkän aikavälin tavoitteiden saavuttamiseen on lähtökohtaisesti annettu pitkä aika, jonka kuluessa taantuman mahdollisuus on varsin todennäköinen.
The relatively shallow recession in 2000-2002 (average growth rates in the euro area did not turn negative), for example, led to a decline in the euro area structural balance of about 1.2 % of GDP. 
Vuosien 2000– 2002 suhteellisen lievä taantuma (keskimääräinen kasvu ei euroalueella muuttunut negatiiviseksi) esimerkiksi johti euroalueen rakenteellisen rahoitusaseman heikkenemiseen noin 1,2 prosentilla suhteessa BKT:hen.
With the time for reaching the MTO extended, more than one recession might become possible. 
Keskipitkän aikavälin tavoitteiden saavuttamiseen käytettävän ajan pidentyessä myös useamman kuin yhden taantuman mahdollisuus kasvaa.
Chart 1 illustrates the cumulative effect of the matrix, significant deviation margin, all clauses (except the pension reform clause) and a possible recession on the time for achieving the MTO. 
Kaaviossa 1 esitetään sopeutuskaavion, merkittävän poikkeaman marginaalin, kaikkien lausekkeiden (lukuun ottamatta eläkeuudistuslauseketta) ja mahdollisen taantuman yhteisvaikutus keskipitkän aikavälin tavoitteen saavuttamiseen tarvittavaan aikaan.
Except for the effects of recession, other effects shown in the Chart 1 broadly correspond to those already incurred in practice. 
Kaaviossa 1 esitetyt vaikutukset suurin piirtein vastaavat jo käytännössä ilmenneitä vaikutuksia, taantuman vaikutuksia lukuun ottamatta.
Chart 1 - Cumulative impact on time to reach the MTO of the significant deviation margin, maximum investment and structural reforms, unusual event clauses and a mild recession Note: (1) We assume that all clauses are granted before the time of recession and when SB is above -1.5 %. 
1) Oletuksena on, että kaikki lausekkeet on myönnetty ennen taantumaa ja rakenteellisen rahoitusaseman ollessa -1.5 prosentin yläpuolella.
This, however, does not affect the result. 
Tämä ei kuitenkaan vaikuta tulokseen.
(2) The average of Member States’ current MTO is -0.5 pp of GDP. 3. 
2) Jäsenvaltioiden nykyinen keskipitkän aikavälin tavoite on keskimäärin -0,5 prosenttia BKT:stä.
The cumulative investment and reform clauses are a statutory maximum. 
3) Kumulatiiviset investointi-ja uudistuslausekkeet ovat lakisääteisen enimmäismäärän tasolla.
The largest amount approved so far was 0.71 %. 
Toistaiseksi suurin hyväksytty arvo on 0,71 prosenttia.
A Member State with a debt exceeding 60 % of GDP in normal times would see its requirement in the matrix reduced from 0.6 % to 0.3 %. 
Sellaisen jäsenvaltion kohdalla, jonka velka on normaaleina aikoina yli 60 prosenttia BKT:stä, vaatimus lieventyisi sopeutuskaaviossa 0,6 prosentista 0,3 prosenttiin.
Moreover, unless it had applied a significant deviation margin of more than 0.25 % of GDP in the previous year, the Member State would then be able to 39 further reduce this requirement by 0.24 % of GDP, practically avoiding any adjustment despite being in “normal times”. 
Lisäksi on huomattava, että jos jäsenvaltio ei ole soveltanut edellisenä vuonna merkittävän poikkeaman marginaalia (yli 0,25 prosenttia BKT:stä), se voisi edelleen lieventää kyseistä vaatimusta määrällä, joka on 0,24 prosenttia BKT:sta – käytännössä se välttäisi sopeutustoimet, vaikka kyse on ”normaaleista ajoista”.
When defining the matrix, introducing all these allowances and approving them for specific Member States, the Commission did not analyse the effects of the allowances on a Member State’s prospects for reaching the MTO in a reasonable time (see Box 1), which is the main objective of the Regulation. 
Sopeutuskaaviota laatiessaan ja ottaessaan käyttöön mainitut poikkeamat ja myöntäessään niitä yksittäisille jäsenvaltioille komissio ei analysoinut sallittujen poikkeamien vaikutuksia jäsenvaltion mahdollisuuksiin saavuttaa keskipitkän aikavälin tavoite kohtuullisessa ajassa (ks. laatikko 1), joka on kuitenkin asetuksen pääasiallinen tavoite.
The Commission stated that it had intentionally focused on annual changes in the SB because of uncertainties in forecasting macroeconomic developments. Simulations provided by the Commission and annexed in the Vade Mecum, are not realistic as they assume convergence at the benchmark rate of 0.5 % annually when in reality this changes in accordance to the Matrix and is further reduced by the allowed deviation margin. 
Komissio ilmoitti keskittyneensä tarkoituksella rakenteellisen rahoitusaseman vuotuisiin muutoksiin, koska makrotalouden kehityksen ennustaminen on epävarmaa. Komission esittämät simuloinnit, jotka on liitetty Vade Mecum -käsikirjaan, eivät ole realistisia. Niissä nimittäin oletetaan lähentymisen tapahtuvan vuosittain 0,5 prosentin vertailuarvon mukaisesti.
This short-sighted approach prevents proper assessment of the effects of allowances on achieving the main objective of the Regulation. 
Tällainen lyhytnäköinen toimintatapa estää arvioimasta kunnolla, millainen vaikutus sallituilla poikkeamilla on asetuksen pääasiallisen tavoitteen saavuttamiseen.
Altogether the matrix, the significant deviation margin, the various flexibility clauses and the latest margin of discretion have led to a much weaker framework. 
Sopeutuskaavio, merkittävän poikkeaman marginaali, erilaiset joustolausekkeet ja hiljattain käyttöön otettu harkintavalta ovat yhdessä heikentäneet vaatimuskehystä huomattavasti.
This would put Member States with high debt in a precarious position in the next recession, and would also postpone reduction in their debt ratio. 
Tämä asettaisi raskaasti velkaantuneet jäsenvaltiot epävarmaan asemaan seuraavassa taantumassa ja lisäksi lykkäisi niiden velkasuhteen supistamista.
Information value of outer year projections in SCPs 71. 
Viimeisten vuosien ennusteiden informaatioarvo vakaus-ja lähentymisohjelmissa 71.
Most of the Member States under the preventive arm show in their SCPs that they would reach the MTO by the fourth year, or at least make considerable progress towards it46. 
Useimmat ennalta ehkäisevän osion piiriin kuuluvat jäsenvaltiot tuovat esiin vakaus-ja lähentymisohjelmassaan, että ne saavuttavat keskipitkän aikavälin tavoitteen viimeistään 45
However, most progress is projected to be achieved in the last two years of the programme period (see Chart 2)48. 
Edistyksen ennustetaan kuitenkin tapahtuvan enimmäkseen ohjelmakauden kahtena viimeisenä vuotena (ks. kaavio 2)48.
Chart 2 – Time profile of fiscal developments 2017-2020 as presented in the 2017 SCPs Source: Institutional Paper 059, July 2017, European Commission, referring to SCPs 2017, p. 
Lähde: Vuoden 2017 vakaus-ja lähentymisohjelmat. Lähde: Institutional Paper 059, heinäkuu 2017, Euroopan komissio vuoden 2017 vakaus-ja lähentymisohjelmien pohjalta, s.
47 48 COM(2015) 12 final, Strasbourg 13.1. 
COM(2015) 12 final, Strasbourg 13.1.
Graph 2.1 in the same document. 
Kaavio 2.1 samassa asiakirjassa.
Table 2 - Targeted SB for 2018 in the 2014-2017 SCPs for a sample of Member States, in percentage of GDP Source:SCPs2014-2017 forAT,BE,FI,IT,HU,NL,ES,FR,PT. 
Taulukko 2 – Tavoiteltu vuoden 2018 rakenteellinen rahoitusasema otokseen poimittujen jäsenvaltioiden vuosien 2014–2017 vakaus-ja lähentymisohjelmissa – prosenttiosuus BKT:stä 47 AT BE FI IT HU NL ES FR PT Vakaus-ja lähentymisohj.
In its 2015 communication on flexibility, the Commission stated that “the Member State must compensate for any temporary deviations and the MTO must be reached within the four-year horizon of its current Stability or Convergence Programme”49. 
Vuonna 2015 antamassaan joustoa koskevassa tiedonannossa komissio totesi, että ”jäsenvaltion on tasoitettava mahdolliset väliaikaiset poikkeamat ja keskipitkän aikavälin tavoite on saavutettava voimassa olevan vakaus-tai lähentymisohjelman nelivuotiskaudella”49.
This sentence appears in the section dealing with the effects of the flexibility clauses, but seems to suggest that all Member States have to reach the MTO by the end of the SCP programme period. 
Tämä lause esiintyy osassa, jossa käsitellään joustolausekkeiden vaikutuksia, mutta sen perusteella voidaan myös ymmärtää, että kaikkien jäsenvaltioiden on saavutettava keskipitkän aikavälin tavoite vakaus-ja lähentymisohjelmakauden loppuun mennessä.
A similar sentence appears in the same context in Article 5(1), which says that “the budgetary position is expected to return to the medium-term budgetary objective within the programme period”. 
Samanlainen teksti esiintyy vastaavassa yhteydessä 5 artiklan 1 kohdassa, jossa todetaan, että ”rahoitusaseman odotetaan palaavan ohjelmakauden aikana julkistalouden keskipitkän aikavälin tavoitteeseen”.
However, the Commission does not hold Member States accountable for such revisions, nor does it try to enforce the original target. 
Komissio ei kuitenkaan pidä jäsenvaltioita tilivelvollisina mainituista tarkistuksista eikä se myöskään pyri alkuperäisen tavoitteen täytäntöönpanoon.
It has also not designed the matrix in such a way that all Member States, regardless of where they are relative to the MTO, would reach it in the fourth year of the programme period. 
Se ei myöskään ole suunnitellut sopeutuskaaviota siten, että kaikki jäsenvaltiot saavuttaisivat keskipitkän aikavälin tavoitteen ohjelmakauden neljäntenä vuonna riippumatta siitä, mikä on niiden tilanne tavoitteeseen nähden.
The persistent overestimates of the structural balances 2-3 years ahead show that the outer year projections in the SCPs have limited information value (see Table 2). 
Rakenteellisten rahoitusasemien jatkuva yliarviointi 2– 3 vuotta eteenpäin osoittaa, että vakaus-ja lähentymisohjelmien viimeistä vuotta koskevilla ennusteilla on vähäinen informaatioarvo (ks. taulukko 2).
Part III — progress towards the MTOs came to a halt as soon as market pressure subsided and several indebted countries are not on the path to achieve the MTO in a reasonable time No progress towards the MTOs on average in recent years 76. 
Osa III – Keskipitkän aikavälin tavoitteen saavuttaminen pysähtyi heti kun markkinoiden paine laantui, ja useat velkaantuneet maat eivät nykyisellä vauhdilla saavuta keskipitkän aikavälin tavoitetta kohtuullisessa ajassa Keskipitkän aikavälin tavoitteiden saavuttaminen ei ole keskimäärin edistynyt viime vuosina 76.
Between 2011 and 2014 fiscal consolidation in Member States was driven by market pressures. 
Vuosina 2011–2014 julkisen talouden vakauttaminen perustui jäsenvaltioissa markkinoiden paineisiin.
Once these pressures subsided and GDP growth returned in 2014, the SGP framework weakened by implementation acts was not capable of ensuring further improvement in the structural balances, particularly among Member States in weak fiscal position. 
Kun nämä paineet laantuivat ja BKT kääntyi jälleen kasvuun vuonna 2014, täytäntöönpanosäädösten heikentämällä vakaus-ja kasvusopimuksen vaatimuskehyksellä ei kyetty varmistamaan, että rakenteellisen rahoitusaseman parantuminen jatkuu varsinkaan niissä jäsenvaltioissa, joiden julkisen talouden tilanne oli heikko.
In the Eurozone, after 2014 structural balance remained basically unchanged, while the structural primary balance on average worsened by about 1pp of GDP. 
Rakenteellinen rahoitusasema on vuoden 2014 jälkeen pystynyt euroalueella pohjimmiltaan muuttumattomana, kun taas rakenteellinen perusjäämä on keskimäärin huonontunut noin yhdellä prosenttiyksiköllä suhteessa BKT:hen.
Member States spent all the savings coming from lower interest rates (see Chart 3). 
Jäsenvaltiot kuluttavat kaikki alhaisista koroista saadut säästöt (ks. kaavio 3). 48
In several large euro zone countries (Spain, Italy and France), which are far from their MTOs, the structural balance and even more the structural primary balance worsened substantially (see Chart 4). 
Monessa suuressa euroalueen maassa (Espanja, Italia ja Ranska), jotka ovat kaukana keskipitkän aikavälin tavoitteestaan, rakenteellinen rahoitusasema ja varsinkin rakenteellinen perusjäämä ovat huonontuneet huomattavasti (ks. kaavio 4). % suhteessa potentiaaliseen BKT:hen
Chart 4 – Fiscal developments in selected EU Member States (average, percentage of potential GDP for 2011 – 2018) 44 2 1 0 ‐1 ‐2 ‐3 ‐4 ‐5 ‐6 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Structural balance for Spain, France and Italy (% of potential GDP) Primary structural balance for Spain, France and Italy (% of potential GDP) MTO for Spain, France and Italy Note: The structural balance for Spain, Italy and France is based on a weighted average of their respective nominal GDP; MTOs based on 2017 Stability Programmes. 
Kaavio 4 – Julkisen talouden kehitys tarkastukseen valituissa EU:n jäsenvaltioissa (keskimäärin, prosenttiosuus potentiaalisesta BKT:stä vuosina 2011 – 2018) 50 2 1 0 -1 -2 -3 -4 -5 -6 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Espanjan, Ranskan ja Italian rakenteellinen rahoitusasema (% potentiaalisesta BKT:stä) Espanjan, Ranskan ja Italian rakenteellinen perusjäämä (% potentiaalisesta BKT:stä) Espanjan, Ranskan ja Italian keskipitkän aikavälin tavoite Huom.
Source: AMECO, March 2018. 
Lähde: Talouden ja rahoituksen pääosaston vuotuinen makrotaloustietokanta (AMECO), maaliskuu 2018.
The number of Member States that have achieved their MTO, increased from 3 in 2011 to 12 in 2014 under market pressures despite the adverse economic conditions at that time. 
Keskipitkän aikavälin tavoitteensa saavuttaneiden jäsenvaltioiden määrä nousi markkinapaineiden alaisena kolmesta kahteentoista vuosina 2011–2014, vaikka taloudelliset olosuhteet olivat epäsuotuisat.
Only about half of Member States are currently at their MTO. % of potential GDP 
Vain noin puolet jäsenvaltioista on tähän mennessä saavuttanut keskipitkän aikavälin tavoitteensa. % suhteessa potentiaaliseen BKT:hen
On average, these 13 countries do not show progress over the four years between 2014 and their latest forecast for 2018. 
Kyseiset 13 jäsenvaltiota eivät ole keskimäärin edistyneet neljään vuoteen eli vuoden 2014 ja viimeisimmän ennustevuoden 2018 välillä.
Seven in fact reported a deterioration in their structural balance and only six member states registered improvement. 
Seitsemän jäsenvaltiota itse asiassa ilmoitti rakenteellisen rahoitusasemansa huonontuneen ja vain kuusi jäsenvaltiota ilmoitti sen parantuneen.
The average worsening was somewhat higher than the average improvement. 
Huononemista tapahtui keskimäärin enemmän kuin parantumista.
54% 46% Source: Commission Autumn Forecast 2017, SCPs 2017, Assessment of the DBPs for 2018. 
54 % 46 % Lähde: Komission syksyn 2017 talousennuste, vakaus-ja lähentymisohjelmat 2017, alustavien talousarviosuunnitelmien arviointi vuoden 2018 osalta.
Moreover, in 2016 the Commission’s position papers on the euro area fiscal stance began recommending fiscal expansion50, despite the fact that the output gap started to close rapidly after 2013 and will turn positive in 2018 (see Chart 6)51. 
Lisäksi euroalueen finanssipolitiikan viritystä koskevissa komission kannanotoissa alettiin vuonna 2016 suositella finanssipoliittista elvytystä50 huolimatta siitä, että tuotantokuilu alkoi vuoden 2013 jälkeen sulkeutua nopeasti ja muuttuu positiiviseksi vuonna 2018 (ks. kaavio 6)51.
Such recommendations could have weakened the case for fiscal consolidation in Member States not at MTO. 
Tällaiset suositukset olisivat voineet heikentää julkisen talouden vakauttamista puoltavia näkemyksiä niissä jäsenvaltioissa, jotka eivät olleet saavuttaneet keskipitkän aikavälin tavoitettaan.
50 51 Commission communication “Towards a positive fiscal stance for the euro area”, p. 
50 51 Komission tiedonanto “Euroalueelle tavoitteeksi positiivinen finanssipolitiikan viritys”, s.
7, COM(2016) 727 final, 16.11.2016, Brussels. 
7, COM(2016) 727 final, 16.11.2016, Bryssel.
A classical critique of discretionary fiscal policy is that its effects always come too late and then act pro-cyclically. 
Harkinnanvaraista finanssipolitiikkaa kritisoidaan perinteisesti siitä, että sen vaikutukset toteutuvat liian myöhään ja toimivat suhdanteita vahvistavasti.
Chart 6 - Output gap (OG) in the euro area (2011-2019) 47 1 0.5 0 -0.5 -1 -1.5 -2 -2.5 -3 -3.5 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Source: AMECO, March 2018. 
Kaavio 6 – Tuotantokuilu euroalueella (2011–2019) 53 1 0,5 0 -0,5 -1 -1,5 -2 -2,5 -3 -3,5 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Lähde: Talouden ja rahoituksen pääosaston vuotuinen makrotaloustietokanta (AMECO), maaliskuu 2018.
Chart 7 shows the rate of progress in the structural balance for those Member States which are not at their MTO. 
Kaaviossa 7 esitetään edistyminen rakenteellisen rahoitusaseman suhteen niissä jäsenvaltioissa, jotka eivät ole saavuttaneet keskipitkän aikavälin tavoitettaan.
Very few countries meet the requirements from the matrix, and the majority does not. 
Hyvin harvat maat täyttävät sopeutuskaavion mukaiset vaatimukset. Enemmistön kohdalla ne eivät täyty.
On the basis of preliminary data, in 2017 only two Member States seem to have been compliant with the matrix, whereas after taking into consideration the most recent updates of structural balance indicators from the Spring 2018 forecast, it seems that in view of the growth registered in a number of Member States during 2017, more than half of the same Member States will be compliant to their MTO ex post. % of potential GDP 
Alustavien tietojen mukaan vain kaksi jäsenvaltiota näyttää noudattaneen sopeutuskaaviota vuonna 2017. Kun taas tarkastellaan kevään 2018 ennusteessa mainittuja rakenteellisen rahoitusaseman indikaattoritietojen tuoreimpia päivityksiä, vaikuttaa siltä, että useissa jäsenvaltioissa vuonna 2017 kirjatun kasvun ansiosta yli puolet kyseisistä jäsenvaltioista saavuttaa keskipitkän aikavälin tavoitteensa jälkikäteen. % suhteessa potentiaaliseen BKT:hen