natgillin/translations-raw huggingface dataset:
17 European Commission, Directorate-General for Employment, Social Affairs and Inclusion, Roadmap for the implementation and for the monitoring of the correct implementation of the ‘single audit’ principle (final version agreed with Directorate-General for Regional and Urban Policy), 13.10.2010. 
17 Euroopan komissio, työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosasto, Roadmap for the implementation and for the monitoring of the correct implementation of the ”single audit” principle (yhtenäisen tarkastusmallin periaatteen seurantaa ja asianmukaista täytäntöönpanoa koskeva etenemissuunnitelma) (lopullinen alue-ja kaupunkipolitiikan pääosaston kanssa sovittu versio), 13.10.2010.
18 Directorate-General for Regional and Urban Policy, Summary of the audit work carried out and the results under the enquiry planning memorandum — To obtain assurance on functioning of systems 2007–13 through review of the work of audit authorities — Phase 1 and Phase 2, 5.12.2012, p. 
18 Alue-ja kaupunkipolitiikan pääosasto, Summary of the audit work carried out and the results under the enquiry planning memorandum – To obtain assurance on functioning of systems 2007-2013 through review of the work of audit authorities – Phase 1 and Phase 2 (yhteenveto tarkastusten suunnitteluasiakirjaan sisältyvistä tarkastuksista ja tuloksista – varmuuden saaminen järjestelmien toiminnasta vuosilta 2007– 2013 tarkastusviranomaisten työn arvioinnin kautta – vaihe 1 ja vaihe 2), 5.12.2012, s.
19 European Commission, Directorate-General for Employment, Social Affairs and Inclusion, Roadmap for the implementation and for the monitoring of the correct implementation of the ‘single audit’ principle (final version agreed with Directorate-General for Regional and Urban Policy), 13.10.2010. 
19 Euroopan komissio, työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosasto, Roadmap for the implementation and for the monitoring of the correct implementation of the ”single audit” principle (yhtenäisen tarkastusmallin periaatteen seurantaa ja asianmukaista täytäntöönpanoa koskeva etenemissuunnitelma) (lopullinen alue-ja kaupunkipolitiikan pääosaston kanssa sovittu versio), 13.10.2010.
18 Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
18 Erityiskertomus nro 16/2013 – ”Yhtenäisen tarkastusmallin” (”single audit”) soveltaminen ja komission luottamus kansallisten tarkastusviranomaisten työhön koheesioalalla
19 AUDIT SCOPE AND APPROACH AUDIT QUESTIONS 20. In the 2007–13 programming period, the Commission has increasingly relied on the information provided by national audit authorities and has put in place a comprehensive system for obtaining assurance regarding the legality and regularity of ERDF/CF and ESF expenditure. 
Komissio on luottanut ohjelmakaudella 2007–2013 entistä enemmän kansallisten tarkastusviranomaisten toimittamiin tietoihin ja ottanut käyttöön kattavan järjestelmän varmuuden saamiseksi kyseisten tietojen perusteella EAKR:n/koheesiorahaston ja ESR:n menojen laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta.
Through this audit, the Court analysed the extent to which the Commission is able to rely, in the area of Cohesion, on the work of national audit authorities for its own assurance, and took stock of the Commission’s implementation of the ‘single audit’ model (as specified in Article 73) up to the end of 2012. 
Tilintarkastustuomioistuin analysoi tässä tarkastuksessa, missä määrin komissio voi luottaa kansallisten tarkastusviranomaisten työhön saadakseen varmuuden koheesioalalta, ja arvioi, miten komissio on soveltanut yhtenäistä tarkastusmallia (josta säädetään 73 artiklassa) vuoden 2012 loppuun mennessä.
In particular, the Court examined whether the Commission has: — made proper use of the information provided by national audit authorities for its own assurance and when granting Article 73 status to OPs; and — ensured a consistent audit approach in Cohesion through its guidance and support of audit authorities. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki erityisesti, oliko komissio — hyödyntänyt asianmukaisesti kansallisten tarkastusviranomaisten toimittamia tietoja varmuuden saamiseksi ja myöntäessään toimenpideohjelmille 73 artiklan mukaisen aseman — varmistanut tarkastusviranomaisille tarkoitetun ohjeistuksen ja tuen avulla, että koheesioalaan sovelletaan yhdenmukaista tarkastuksen lähestymistapaa.
The Court also analysed the costs of the reinforced audit arrangements introduced in the 2007–13 programming period. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin analysoi ohjelmakaudella 2007– 2013 käyttöönotettujen vahvistettujen tarkastusjärjestelyjen kustannukset.
The period under examination was 2010 to 2012 and the audit involved inter alia: — an assessment of the Commission’s supervision and monitoring of national audit authorities and the way in which the information provided by them was used by the Commission in its annual activity reports; — a review of relevant information on the concept of ‘single audit’, on audit authorities and on the Commission’s procedures for granting Article 73 status; Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
Tarkastelujaksona olivat vuodet 2010–2012, ja tarkastuksen yhteydessä muun muassa — arvioitiin, miten komissio valvoo ja seuraa kansallisten tarkastusviranomaisten työtä ja miten komissio hyödynsi niiden toimittamia tietoja vuotuisissa toimintakertomuksissaan — arvioitiin tiedot, jotka olivat relevantteja yhtenäisen tarkastusmallin käsitteen, tarkastusviranomaisten ja 73 artiklan mukaisen aseman myöntämistä koskevien komission menettelyjen kannalta Erityiskertomus nro 16/2013 – ”Yhtenäisen tarkastusmallin” (”single audit”) soveltaminen ja komission luottamus kansallisten tarkastusviranomaisten työhön koheesioalalla
20 — an analysis of the Commission’s progress in granting Article 73 status to OPs and the budgetary impact thereof; — examination of a sample of 19 audit authorities for ERDF/CF and/or ESF in 15 Member States to assess their compliance with key regulatory requirements and their effectiveness; — a review of the Commission’s legislative proposal for the 2014–20 programming period as regards the role and responsibilities of national audit authorities; — an electronic survey of the 112 audit authorities for ERDF/CF and/or ESF to obtain their views on the Commission’s guidance and support, its supervision and monitoring activities, the effectiveness of the internal control system and the Commission’s proposals for the 2014–20 programming period. 
20 — analysoitiin, miten komissio on edistynyt 73 artiklan mukaisen aseman myöntämisessä toimenpideohjelmille ja aseman myöntämisen talousarviovaikutusta — tarkastettiin EAKR:n/koheesiorahaston ja/tai ESR:n osalta 19 tarkastusviranomaista 15 jäsenvaltiossa keskeisten asetuksissa säädettyjen vaatimusten noudattamisen ja toiminnan vaikuttavuuden arvioimiseksi — arvioitiin ohjelmakautta 2014–2020 koskeva komission lainsäädäntöehdotus kansallisten tarkastusviranomaisten tehtävien ja vastuualueiden osalta — toteutettiin sähköinen kysely 112:lle EAKR:sta/koheesiorahastosta ja/tai ESR:sta vastaavalle tarkastusviranomaiselle; tarkoituksena oli saada selville, mitä mieltä ne ovat komission ohjeistuksesta ja tuesta, komission valvonta-ja seurantatoimista, sisäisen valvonnan järjestelmän vaikuttavuudesta ja ohjelmakautta 2014–2020 koskevista komission ehdotuksista; kyselyyn vastasi noin 97 prosenttia kaikista tarkastusviranomaisista — arvioitiin tarkastustoimintaan liittyvät valvontakustannukset ohjelmakaudella 2007–2013 kyselyyn osallistuneiden tarkastusviranomaisten toimittamien tietojen perusteella — haastateltiin 17 jäsenvaltiossa 36 tarkastusviranomaisen päällikköä (tai niiden edustajaa), jotka olivat kyselyssä ilmaisseet olevansa kiinnostuneita haastattelusta.
The findings were examined against the relevant provisions in the Regulations for the 2007–13 programming period and the Commission’s own rules and guidelines with regard to granting Article 73 status. 
Havaintoja tarkasteltiin ohjelmakautta 2007–2013 koskevien asetusten ja 73 artiklan mukaisen aseman myöntämistä koskevien komission sääntöjen ja ohjeiden valossa.
Account was also taken of the general principles applicable to an integrated internal control framework as set out in the Court’s Opinion No 2/200420 and in the Commission’s 2006 Action Plan21, as well as the requirements of the international standards on auditing (ISAs) and the guidance notes addressed to audit authorities by the Coordination Committee of the Funds (COCOF). 
Tarkastuksessa otettiin myös huomioon tilintarkastustuomioistuimen lausunnossa nro 2/200420 ja komission vuoden 2006 toimintasuunnitelmassa21 esitetyt yhdennettyyn sisäisen valvonnan kehykseen sovellettavat yleisperiaatteet sekä kansainvälisissä tilintarkastusstandardeissa (ISA) sekä rahastojen yhteensovittamisesta vastaavan komitean (COCOF) tarkastusviranomaisille laatimissa ohjeissa täsmennetyt vaatimukset.
20 OJ C 107, 30.4.2004, p. 
20 EUVL C 107, 30.4.2004, s.
21 COM(2006) 9 final. 
21 KOM(2006) 9 lopullinen.
For the Commission to draw assurance as to the legality and regularity of ERDF/CF and ESF expenditure from the work carried out by national audit authorities, the information provided by them must be comprehensive, reliable and accurate. 
Jotta komissio voisi saada varmuuden EAKR:n/koheesiorahaston ja ESR:n menojen laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta kansallisten tarkastusviranomaisten työn perusteella, niiden toimittamien tietojen on oltava kattavia, luotettavia ja oikeellisia.
This is particularly the case for ‘Article 73’ OPs, where the Commission would in principle rely on the audit opinion issued by the audit authority for its assurance process. 
Tämä pätee erityisesti 73 artiklan mukaisen aseman saaneisiin toimenpideohjelmiin, joiden osalta komissio aikoo periaatteessa luottaa tarkastusviranomaisen antamaan tarkastuslausuntoon varmuuden saamiseksi.
The Court: — reviewed how the information provided by audit authorities was presented in the annual activity reports of both directorates-general; — examined specific risks associated with the way in which the error rates were calculated and reported by national audit authorities and with how financial corrections imposed at the national level were accounted for; — verified for which OPs the Commission had taken decisions to grant Article 73 status, when those decisions were notified to the Member States and whether the minimum conditions for doing so had been fully in place; and — assessed whether the Commission had put in place a robust monitoring strategy for Article 73 OPs. 
Tilintarkastustuomioistuin — arvioi, kuinka tarkastusviranomaisten toimittamat tiedot oli esitetty kummankin pääosaston vuotuisissa toimintakertomuksissa — arvioi riskejä, jotka liittyvät kansallisten tarkastusviranomaisten tapaan laskea virhetasot ja raportoida niistä, ja siihen, miten kansallisella tasolla tehdyt rahoitusoikaisut on otettu huomioon — tarkasti, mille toimenpideohjelmille komissio oli päättänyt myöntää 73 artiklan mukaisen aseman, milloin näistä päätöksistä ilmoitettiin jäsenvaltioille ja täyttyivätkö aseman myöntämisen vähimmäisehdot — arvioi, oliko komissio ottanut käyttöön pätevän seurantastrategian 73 artiklan mukaisen aseman saaneita toimenpideohjelmia varten.
Overall, in 2012, the Commission considered that 322 of the 434 OPs (74 %) required no reservation22. 
Komissio totesi vuonna 2012, että 434 toimenpideohjelmasta kaikkiaan 322:sta (74 prosenttia) ei ollut syytä esittää varaumia22.
These account for around 340 billion euro (69 %) of the total estimated budget (in terms of EU and national public and private funding) for the ERDF/CF and ESF. 
Niiden osuus on noin 340 miljardia euroa (69 prosenttia) EAKR:n/koheesiorahaston ja ESR:n talousarvion arvioidusta kokonaismäärästä (EU:n rahoitus sekä kansallinen julkinen ja yksityinen rahoitus).
Annex III summarises how the 434 ERDF/CF and ESF OPs were classified by the Commission and by the two directorates-general for 2012. 
Liitteessä III esitetään yhteenveto siitä, miten komissio ja kyseiset kaksi pääosastoa ovat luokitelleet EAKR:n/koheesiorahaston ja ESR:n 434 toimenpideohjelmaa vuonna 2012.
22 232 out of 317 ERDF/CF OPs (73 %) and 90 out of 117 ESF OPs (77 %). Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
22 Vuonna 2012 EAKR:n/ koheesiorahaston 317 toimenpideohjelmasta ilman varaumia oli 232 (73 prosenttia) ja ESR:n 117 toimenpideohjelmasta 90 (77 prosenttia). Erityiskertomus nro 16/2013 – ”Yhtenäisen tarkastusmallin” (”single audit”) soveltaminen ja komission luottamus kansallisten tarkastusviranomaisten työhön koheesioalalla
The number of OPs without reservations increased significantly compared with 2011, when a total of 264 OPs (61 %) were free of reservations (accounting for 260 billion euro (or 53 %) of the total budget)23. 
Niiden toimenpideohjelmien määrä, joista ei ole esitetty varaumia, on kasvanut merkittävästi vuodesta 2011, jolloin ilman varaumia oli yhteensä 264 toimenpideohjelmaa (61 prosenttia) (niiden osuus kokonaisbudjetista oli 260 miljardia euroa eli 53 prosenttia)23.
This increase was almost entirely due to a larger number of ERDF/CF OPs for which the Directorate-General for Regional and Urban Policy no longer issued reservations in 2012. 
Kasvu johtui lähes kokonaan siitä, että nykyään on enemmän EAKR:n/koheesiorahaston toimenpideohjelmia, joista alue-ja kaupunkipolitiikan pääosasto ei ole enää vuonna 2012 esittänyt varaumia.
In 2012, therefore, for a significant part of the Cohesion budget, the Commission considered that OP internal controls were functioning effectively and that EU spending was legal and regular. 
Komissio katsoi täten vuonna 2012, että merkittävän suuressa osassa koheesioalan talousarviota toimenpideohjelmien sisäiset kontrollit toimivat tehokkaasti ja että EU:n menot olivat laillisia ja sääntöjenmukaisia.
RISKS ASSOCIATED WITH THE COMMISSION’S USE OF INFORMATION PROVIDED BY NATIONAL AUTHORITIES: ERROR RATES AND FINANCIAL CORRECTIONS 29. 
KANSALLISTEN VIRANOMAISTEN TOIMITTAMIEN TIETOJEN KÄYTTÖÖN KOMISSIOSSA LIITTYVÄT RISKIT: VIRHETASOT JA RAHOITUSOIKAISUT 29.
The Commission’s assurance process in Cohesion relies on two main indicators: the projected error rates reported by national audit authorities (as validated by the Commission) and the residual error rates calculated by the Commission itself (see paragraph 10 and Box 2). 
Komissio luottaa varmuuden saamiseksi koheesioalasta kahteen keskeiseen indikaattoriin: (komission validoimiin) kansallisten tarkastusviranomaisten raportoimiin projisoituihin virhetasoihin ja komission itsensä laskemaan jäännösvirhetasoon (ks. kohta 10 ja laatikko 2).
This requires both the error rates reported by national audit authorities and the information on financial corrections implemented at national level to be accurate and reliable. 
Tämä edellyttää, että sekä kansallisten tarkastusviranomaisten raportoimat virhetasot että kansallisella tasolla tehtyjä rahoitusoikaisuja koskevat tiedot ovat oikeellisia ja luotettavia.
Moreover, the Commission must make appropriate use of this information so that its assessment properly reflects the situation for each OP. 
Lisäksi komission on hyödynnettävä näitä tietoja asianmukaisesti, jotta sen arviointi kuvastaisi kunnolla kunkin toimenpideohjelman tilannetta.
INSUFFICIENT ACCURACY AND RELIABILITY OF THE ERROR RATES REPORTED FOR SEVERAL OF THE AUDIT AUTHORITIES EXAMINED BY THE COURT 30. Audit authorities which are not effective in checking the legality and regularity of EU spending are obviously a major impediment to implementation of the ‘single audit’ model in Cohesion. 
Jos tarkastusviranomaiset eivät tarkasta EU:n menojen laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta vaikuttavalla tavalla, tämä vaikeuttaa kieltämättä suuresti yhtenäisen tarkastusmallin täytäntöönpanoa koheesioalalla.
The Court’s examinations of audit authorities between 2010 and 2012 highlighted shortcomings in the calculation (and reporting) of error rates in a number of cases (see Box 4)24. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti tarkastusviranomaiset vuosilta 2010–2012 ja havaitsi näissä tarkastuksissa useissa tapauksissa puutteita virhetasojen laskentatavassa (ja raportointitavassa) (ks. laatikko 4)24.
Therefore, doubts remain as to the accuracy and reliability of the error rates reported by several audit authorities. 
Tämän vuoksi useiden tarkastusviranomaisten raportoimien virhetasojen oikeellisuutta ja luotettavuutta on edelleen syytä epäillä.
The risk that audit authorities may under-report problems was also noted by the Commission’s Internal Audit Service in a 2013 report. 
Riskinä on, että tarkastusviranomaiset raportoivat ongelmista liian vähän; tämä pantiin merkille myös komission sisäisen tarkastuksen osaston vuonna 2013 julkaisemassa kertomuksessa.
23 171 ERDF/CF OPs (54 %) and 93 ESF OPs (79 %). 
23 171 EAKR:n/ koheesiorahaston toimenpideohjelmaa (54 prosenttia) ja 93 ESR:n toimenpideohjelmaa (79 prosenttia).
24 Chapter 4, Annex 4.3 of 2010 Annual Report (OJ C 326, 10.11.2011, p. 
24 Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2010, 4. luku, liite 4.3 (EUVL C 326, 10.11.2011, s.
1), Chapter 5, Annex 5.2 of 2011 Annual Report (OJ C 344, 12.11.2012, p. 
1), vuosikertomus varainhoitovuodelta 2011, 5. luku, liite 5.2 (EUVL C 344, 12.11.2012, s.
1) and Chapter 5, Annex 5.2 of 2012 Annual Report (OJ C 331, 14.11.2013, p. 
1) ja vuosikertomus varainhoitovuodelta 2012, 5. luku, liite 5.2 (EUVL C 331, 14.11.2013, s.
22 Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
22 Erityiskertomus nro 16/2013 – ”Yhtenäisen tarkastusmallin” (”single audit”) soveltaminen ja komission luottamus kansallisten tarkastusviranomaisten työhön koheesioalalla
The Court notes that the Commission may interrupt or suspend payments if audit authorities under-report problems for OPs. 
Tilintarkastustuomioistuin panee merkille, että komissio voi keskeyttää maksut tai lykätä niitä, jos tarkastusviranomaiset raportoivat liian vähän toimenpideohjelmiin liittyvistä ongelmista.
However, there is no provision in the Regulations for the 2007–13 programming period for the Commission to impose targeted net financial corrections on OPs in respect of which the audit authorities repeatedly under-report problems. 
Ohjelmakautta 2007–2013 koskevissa asetuksissa ei kuitenkaan ole säännöksiä, joiden perusteella komissio voisi määrätä kohdistettuja nettomääräisiä rahoitusoikaisuja niiden toimenpideohjelmien osalta, joiden tarkastusviranomaiset toimivat tällä tavoin toistuvasti.
23 BOX 4 COURT’S OWN EXAMINATION OF AUDIT AUTHORITIES: MAIN FINDINGS The Court’s examinations of 19 audit authorities between 2010 and 2012 showed that: — seven audit authorities applied a sampling approach which was not in line with the regulatory requirements and/or the Commission’s guidance, or the sample of operations to be audited was incorrectly drawn; — for 12 audit authorities, the Court detected irregularities, either in relation to issues which had not been checked (often due to differences in the audit scope and approach) or where the significance of the finding had been understated by the audit authority for at least one of the audits of operations re-performed by its own auditors; and — for five audit authorities, the Court found cases where the audit authority had unduly omitted errors from the calculation of the error rate or otherwise miscalculated the rate. 
23 LAATIKKO 4 TARKASTUSVIRANOMAISIA KOSKEVA TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN TARKASTUS – KESKEISET HAVAINNOT Tilintarkastustuomioistuin tarkasti 19 tarkastusviranomaista vuosina 2010–2012. Tarkastuksessa kävivät ilmi seuraavat seikat: — seitsemän tarkastusviranomaista sovelsi otantaan lähestymistapaa, joka ei ollut lakisääteisten vaatimusten ja/tai komission ohjeiden mukainen tai oli poiminut toimet tarkastettavaan otokseen väärällä tavalla — tilintarkastustuomioistuin havaitsi 12 tarkastusviranomaisen kohdalla sääntöjenvastaisuuksia, jotka johtuivat joko siitä, että kyseisiä seikkoja ei ollut tarkastettu (tämä johtui usein tarkastuksen sisällön ja lähestymistavan eroista), tai siitä, että tarkastusviranomainen oli aliarvioinut havainnon merkittävyyden ainakin yhden sellaisen toimia koskevan tarkastuksen osalta, jonka tilintarkastustuomioistuimen tarkastajat olivat suorittaneet uudelleen — viiden tarkastusviranomaisen kohdalla tilintarkastustuomioistuin havaitsi tapauksia, joissa tarkastusviranomainen oli aiheettomasti jättänyt virhetasolaskelmista pois virheitä tai muutoin laskenut virhetason väärin.
In these cases, the differences detected by the Court were significant (i.e. augmenting the projected error rate by more than 0,5 %) and/or would have had an impact on the audit opinion. 
Näissä tapauksissa tilintarkastustuomioistuimen havaitsemat erot olivat merkittäviä (eli ne nostivat projisoitua virhetasoa” yli 0,5 prosenttia) ja/tai ne olisivat vaikuttaneet tarkastuslausuntoon.
The Court concluded from its examination of 19 audit authorities between 2010 and 2012 that eight were globally ‘effective’. 
Tilintarkastustuomioistuimen vuosina 2010–2012 toimittamassa 19 tarkastusviranomaisen tarkastuksessa todettiin, että kahdeksan tarkastusviranomaista oli yleisesti ottaen ”vaikuttavia”.
Nine were rated as ‘partially effective’ and two were ‘not effective’25. 
Yhdeksän tarkastusviranomaista arvioitiin ”osittain vaikuttaviksi” ja kaksi tarkastusviranomaista arvioitiin ”ei-vaikuttaviksi”25.
Five of the 19 audit authorities examined by the Court had significantly under-reported the error rates for OPs in their annual control reports. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastamista 19 tarkastusviranomaisesta viisi oli raportoinut toimenpideohjelmiin liittyvistä virhetasoista huomattavasti liian vähän vuotuisessa valvontakertomuksessaan.
This led to insufficient financial corrections being imposed by managing and certifying authorities. 
Tämän vuoksi hallintoja todentamisviranomaisten määräämät rahoitusoikaisut olivat riittämättömiä.
25 2010 Annual Report, Chapter 4, Annex 4.2; 2011 and 2012 Annual Reports, Chapter 5, Annex 5.2. Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
25 Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2010, 4. luku, liite 4.2; vuosikertomukset varainhoitovuosilta 2011 ja 2010, 5. luku, liite 5.2. Erityiskertomus nro 16/2013 – ”Yhtenäisen tarkastusmallin” (”single audit”) soveltaminen ja komission luottamus kansallisten tarkastusviranomaisten työhön koheesioalalla
Each year, the Commission conducts a desk review of annual control reports, which provide summaries of the results of audit authorities’ system audits and audits on operations in relation to the expenditure certified to the Commission during the previous year. The Court’s audits showed, however, that the Commission has limited scope to verify the calculation of error rates during these desk reviews and, where necessary, make adjustments. 
Valvontakertomuksissa esitetään yhteenvedot tarkastusviranomaisten järjestelmätarkastusten ja toimia koskevien tarkastusten tuloksista. Tarkastukset koskevat komissiolle edellisenä vuonna todennettuja menoja. Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksissa kävi kuitenkin ilmi, että komissiolla on kyseisten asiakirjatarkastusten aikana vain vähäiset mahdollisuudet tarkistaa virhetasolaskelma ja tarvittaessa mukauttaa virhetasoja.
This has already been noted by the Court in previous years26, and is due to the fact that audit authorities are not required to submit detailed information about their audits of operations to the Commission (such as audit reports)27. 
Tilintarkastustuomioistuin on pannut tämän merkille jo aiempina vuosina26. Tämä johtuu siitä, että tarkastusviranomaisten ei tarvitse toimittaa komissiolle tarkkoja tietoja (kuten tarkastuskerto-muksia)27 toimia koskevista tarkastuksistaan.