natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The sample was drawn from all payments, with the exception of advances which amounted to 1,4 billion euro in 2011. 
Otos poimittiin perusjoukosta, joka sisälsi alan kaikki maksut lukuun ottamatta ennakkomaksuja, joita vuonna 2011 suoritettiin yhteensä 1,4 miljardia euroa.
(15) The Court’s audit work regarding AAs consisted of: (a) an exam­ ination of a sample of seven AAs (and, where applicable, delegated audit bodies) in seven Member States (Czech Republic, Greece, Italy (Sicily), Latvia, Hungary, Portugal and Romania); and (b) a review of the Commission’s supervisory activities of AAs as a whole. 
(15) Tarkastusviranomaisia koskeva tilintarkastustuomioistuimen tarkas­ tustyö koostui seuraavista osa-alueista: a) tarkastettiin seitsemästä tarkastusviranomaisesta (ja tarvittaessa valtuutetuista tarkastuseli­ mistä) koostuva otos seitsemässä jäsenvaltiossa (Tšekin tasavalta, Kreikka, Italia (Sisilia), Latvia, Unkari, Portugali ja Romania), b) tarkastettiin tarkastusviranomaisiin kohdistuneet komission valvon­ tatoimet kokonaisuutena.
See the 2010 Annual Report, paragraphs 4.37 to 4.44. 
Ks. vuosikertomus varainhoitovuodelta 2010, kohdat 4.37–4.44.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/127 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S — the procedures implemented at Commission and Member State level with regard to the programme closure for the 2000-2006 programming period, — a review of the Commission’s management represen­ tations contained in the Annual Activity Reports of DG Regional Policy, DG Mobility and Transport and DG Energy. REGULARITY OF TRANSACTIONS 5.28. Annex 5.1 contains a summary of the results of transaction testing. 
FI 12.11.2012 Euroopanunioninvirallinenlehti C344/127 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T — komission ja jäsenvaltioiden tasolla toteutetut menette­ lyt, jotka liittyivät ohjelmakauden 2000–2006 ohjelmien päättämiseen — aluepolitiikan pääosaston, liikenteen ja liikkumisen pää­ osaston ja energian pääosaston vuotuisiin toimintaker­ tomuksiin sisältyvien komission johdon antamien tieto­ jen arvioinnin. TOIMIEN SÄÄNTÖJENMUKAISUUS 5.28 Liitteessä 5.1 esitetään yhteenveto tapahtumatarkas­ tusten tuloksista.
The Court’s testing of its sample of trans­ actions found 59 % of the 180 payments audited to be affected by error. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että sen testaamassa tapahtumaotoksessa 59 prosenttiin tarkastetuista 180 maksusta liittyi virhe.
The most likely error estimated by the Court is 6,0 % (16). 
Tilintarkastustuomioistuimen arvion mukaan todennäköisin virhetaso on 6,0 prosenttia (16).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 5.29. For62%oftheregionalpolicytransactionsaffected by error, the Court considers that sufficient information was available for the Member State authorities to have detected and corrected at least some of the errors prior to certifying the expenditure to the Commission. 
K O M I S S I O N V A S TA U K S E T 5.29 Tilintarkastustuomioistuinkatsoo,että62prosenttia virheen sisältävistä aluepolitiikan alan tapahtumista oli sellaisia, joiden kohdalla jäsenvaltioiden viranomaisilla oli riittävästi tie­ toa niin, että ne olisivat voineet havaita ja korjata ainakin osan virheistä ennen menojen todentamista komissiolle.
5.30. In regional policy, weaknesses in verifications by national authorities were detected in particular in the ‘first level checks’ carried out by managing authorities and inter­ mediate bodies. _____________ (16) The Court calculates its estimate of error from a representative statistical sample. 
5.30 Aluepolitiikanalallahavaittiinkansallistenviranomais­ ten toimittamiin tarkastuksiin liittyviä puutteita erityisesti pe­ rustason tarkastuksissa, joita suorittavat hallintoviranomaiset ja välittäjäelimet. _____________ (16) Tilintarkastustuomioistuin määrittää arvioidun virhetason edusta­ van tilastollisen otoksen perusteella.
The Court has 95 % confidence that the rate of error in the population lies between LEL 3,0 % and UEL 9,0 % (the lower and upper error limits respectively). 
Tilintarkastus­ tuomioistuimella on 95 prosentin luottamus siihen, että perusjou­ kon virhetaso on 3,0 prosentin (alempi virheraja) ja 9,0 prosentin (ylempi virheraja) välillä.
5.28. As shown in Table 1.3 of Chapter 1, the combined most likely error for regional policy, transport, energy and employment and social affairs also decreased considerably compared to 2010, from 7,7 % to 5,1 %. 
5.28 Kuten luvun 1 taulukosta 1.3 käy ilmi, aluepolitiikan, liikenteen, energian ja työllisyyden sekä sosiaaliasioiden alojen yhteenlaskettu todennäköisin virhetaso on laskenut huomattavasti vuoteen 2010 verrattuna – 7,7 prosentista 5,1 prosenttiin.
The Commission will continue to focus its actions on the most risky programmes and/or Member States. 
Komissio keskittää edelleen toimensa suuririskisimpiin ohjelmiin ja/tai jäsenvaltioihin.
5.29. The Commission is strictly following up these cases to ensure that the concerned systems better prevent errors before certifi­ cation in the future. 
5.29 Komissio seuraa tarkasti näitä tapauksia sen varmistamisek­ si, että vastaisuudessa virheet havaitaan paremmin kyseisten järjestel­ mien puitteissa ennen todentamista.
Managing authorities are required to perform documentary checks on all claims submitted by beneficiaries, before certification of expen­ diture. 
Hallintoviranomaisilta edellytetään, että ne tekevät asiakirjatarkastuk­ sia tuensaajien kaikkien maksupyyntöjen osalta ennen menojen to­ dentamista.
However, on-the-spot verifications on operations may also intervene at a later stage of project implementation, after certification and up to closure, which explains why part of the errors in the Court’s sample could not be detected (see also Commission replies to paragraphs 5.22 and 5.24). 
Paikan päällä suoritettavia toimiin kohdistuvia tarkastuk­ sia voidaan kuitenkin tehdä myös hankkeen täytäntöönpanon myö­ hemmässä vaiheessa todentamisen jälkeen ja aina hankkeen päättä­ miseen saakka. Tämä selittää, miksi osaa tilintarkastustuomioistui­ men otoksen virheistä ei havaittu (ks. myös komission vastaus 5.22 ja 5.24 kohtaan).
The impact of the control system in reducing error rates is usually only seen in subsequent years, after all layers of controls have been implemented. 
Valvontajärjestelmän vaikutus virheasteen vähen­ tämiseen on tavallisesti havaittavissa vasta seuraavina vuosina, kun kaikki valvonnan vaiheet on toteutettu.
The Commission notes that for the third consecutive year, the level of error (MLE 6,0 %) remains well below those reported by the Court in the period 2006-2008. 
Komissio toteaa, että jo kolmantena peräkkäisenä vuonna virhetaso (todennäköisin virhetaso, 6,0 prosenttia) on huomattavasti alle tason, josta tilintarkastustuomioistuin raportoi kaudella 2006–2008.
In 2011, the Court audited 298 public procurement procedures for works and services underlying the expenditure for the 180 transactions certified to the Commission (18). 
Vuonna 2011 tilintarkastustuomio­ istuin tarkasti 298 urakoihin ja palveluihin liittyvää julkisia hankintoja koskevaa menettelyä, jotka olivat 180:n komissiolle todennetun menotapahtuman taustalla (18).
The combined estimated contract value for the public procurements audited amounts to 6,7 billion euro (19). 
Tarkastuksen koh­ teena olleet julkiset hankinnat olivat sopimusarvoltaan arviolta yhteensä 6,7 miljardia euroa (19).
5.32. The Court identified instances of non-compliance with EU and national public procurement rules in 25 % of the 180 transactions audited. 
5.32 Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa ilmeni, että julkisia hankintoja koskevia EU:n ja kansallisia sääntöjä ei ollut noudatettu 25 prosentissa tarkastetuista 180 tapahtu­ masta.
Serious failures to respect these rules were identified in 9 % of the transactions audited (see example 5.1). 
Sääntöjen vakavia rikkomisia havaittiin 9 prosentissa tarkastetuista tapahtumista (ks. esimerkki 5.1).
This is not in line with the applicable EU and national public procurement laws. (b) Direct award of additional works in the absence of unforeseeable circumstances: In the case of a CF project related to road construction, additional works relating to amendments made subsequent to the approval of the original plan were awarded directly to the same contractor. 
Tämän on vastoin EU:n ja kansallista hankintalainsäädäntöä. b) Lisäurakoista sovittiin suoraan, vaikka ne eivät johtuneet odottamattomista olosuhteista: Erään tienrakennukseen liittyvän koheesiorahaston hankkeen yhteydessä alkuperäisen suunnitelman hyväksymisen jälkeen tehtyihin muutoksiin liittyvät lisäurakat sovittiin suoraan saman sopimuskumppanin kanssa.
These additional works were not due to unforeseeable circumstances, therefore a breach of public procurement rules occurred. _____________ (17) See European Commission: ‘Analysis of errors in the Cohesion Policy for the years 2006-2009’ (SEC(2011) 1179, 5.10.2011). 
Lisäurakat eivät johtuneet odottamattomista olosuhteista, joten kyseisessä tapauksessa rikottiin julkisia hankintoja koskevia sääntöjä. _____________ (17) Ks. Euroopan komission analyysi koheesiopolitiikassa ilmenneistä virheistä ”Analysis of errors in the Cohesion Policy for the years 2006-2009” (SEC(2011)1179, 5/10/2011).
(18) For 41 % of the 298 public procurement procedures audited by the Court the contract value was above the threshold which made them subject to EU public procurement rules as transposed into national law. (19) This amount represents the total expenditure for the contracts awarded, part of which has been certified under the audited expen­ diture declarations. of the European Union 12.11.2012 T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 5.31. 
(18) Tilintarkastustuomioistuimen tarkastamista 298:sta julkisia hankin­ toja koskevasta menettelystä 41 prosentissa sopimuksen arvo oli suurempi kuin määrä, jonka ylityttyä sopimuksiin on sovellettava EU:n julkisia hankintoja koskevia sääntöjä, sellaisina kuin ne on saatettu osaksi jäsenvaltioiden lainsäädäntöä. (19) Määrä vastaa myönnettyihin sopimuksiin perustuvien menojen ko­ konaismäärää, josta osa on todennettu tarkastettujen menoilmoi­ tusten yhteydessä. K O M I S S I O N V A S TA U K S E T 5.31 Julkisiin hankintoihin liittyvät virheet koskevat sisämarkki­ nasääntöjen rikkomista.
Public procurement errors relate to non-compliance with internal market rules, and are not specific to cohesion policy, as shown in other chapters of this report. 
Ne eivät koske yksinomaan koheesiopolitiik­ kaa, kuten tämän kertomuksen muista luvuista käy ilmi.
5.32. While the Commission and the Court audit compliance with public procurement rules in the same way, the Commission applies proportionate flat-rate corrections in cohesion policy thereby addressing the risk of damage to the EU budget and taking into account the nature and gravity of the irregularities. 
5.32 Vaikka komissio ja tilintarkastustuomioistuin tarkastavatkin julkisia hankintoja koskevien sääntöjen noudattamista samalla tavoin, komissio soveltaa koheesiopolitiikassa suhteutettuja kiinteämääräisiä korjauksia ja ottaa näin kantaa EU:n talousarviolle koituvaa vahin­ koa koskevaan riskiin ottaen samalla huomioon sääntöjenvastaisuuk­ sien luonteen ja vakavuuden.
These flat rates are applied by the Commission and by most national authorities when imposing financial corrections for infringements of public procurement rules, including when following up all public procurement errors reported by the Court. 
Komissio ja useimmat kansalliset viranomaiset soveltavat näitä kiin­ teitä määriä määrätessään rahoitusoikaisuja julkisia hankintoja kos­ kevien sääntöjen rikkomisesta.
Example 5.1 — Serious failures to respect public procurement rules 
Esimerkki 5.1 – Tapaukset, joissa julkisia hankintoja koskevia sääntöjä oli jätetty vakavalla tavalla noudattamatta
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/129 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S (c) Contract awarded to single bidder without obtaining intended price reduction during negotiations: In the case of a CF project related to the construction of a sludge treatment facility, only one offer was received. 
FI 12.11.2012 Euroopanunioninvirallinenlehti C344/129 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T c) Sopimus myönnettiin ainoalle tarjoajalle, ilman että neuvotteluissa olisi saavutettu tavoiteltua hinnanalennusta: Erään puhdistamolietteen käsittelylaitosta koskevan koheesiorahaston hankkeen tapauksessa saatiin tarjouskilpailussa vain yksi tarjous.
The beneficiary judged the offer to be unacceptable due to its high price, which was more than double the estimated budget. 
Edunsaaja ei pitänyt tarjousta hyväksyttävänä sen korkean hinnan vuoksi: hinta oli kaksinkertainen arvioituun budjettiin nähden.
The beneficiary then initiated negotiations with the sole bidder. 
Sen jälkeen edunsaaja aloitti neuvottelut ainoan tarjoajan kanssa.
Following these negotiations, the contract was awarded with only a 1 % decrease in the offered price. 
Neuvottelujen tuloksena tehtiin sopimus, jossa tarjottua hintaa oli vähennetty vain yhden prosentin verran.
Given the lack of success of the negotiations to secure a better price, the beneficiary should have concluded that the tender procedure had been unsuccessful. (d) Artificial split of tenders: In the case of an ERDF project related to the provision of advisory services to a national ministry, several small-scale contracts were directly awarded for similar or identical services. 
Koska neuvotteluissa ei päästy sopimukseen edullisemmasta hinnasta, edunsaajan olisi pitänyt todeta tarjouskilpailumenettely epäonnistuneeksi. d) Tarjoukset jaettiin keinotekoisesti osiin: Eräässä jäsenvaltiossa ministeriölle toimitettavia neuvontapalveluja koskevassa EAKR:n hankkeessa tehtiin samantyyppisistä tai samoista palveluista suoraan useita pieniä sopimuksia.
In accordance with EU and national procurement laws, these services should have been procured together as a single service and, because the aggregate value would then have exceeded a certain threshold, a contract should only have been awarded following a public tendering procedure, allowing more bidders the possibility to submit an offer. (e) Significant changes in scope of the contracted works: In the case of a CF project related to the construction of a new metro line, the scope and budget of a related service contract was changed significantly through the involvement of experts who initially had not been foreseen. 
EU:n ja kansallisen hankintalainsäädännön mukaan nämä palvelut olisi pitänyt toimittaa yhdessä yhtenä palveluna. Tällöin palvelujen yhteisarvo olisi ylittänyt tietyn rajan eli sopimus olisi pitänyt tehdä julkisen tarjouskilpailun kautta, jolloin useampi tarjoaja olisi voinut esittää tarjouksensa. e) Merkittäviä muutoksia teetetyn urakan sisällössä: Eräässä uuden metrolinjan rakentamista koskevassa koheesiorahaston hankkeessa asianomaisen palvelusopimuksen sisältöä ja budjettia muutettiin merkittävästi, sillä hankkeeseen otettiin mukaan asiantuntijoita, joita ei alun perin suunniteltu käytettävän.
The additional tasks to be carried out were not due to unforeseeable circumstances, but rather to the way the contracting authority had planned the project. 
Lisänä suoritettavat tehtävät eivät johtuneet odottamattomista olosuhteista vaan lähinnä siitä, kuinka hankintaviranomainen oli suunnitellut hankkeen.
These errors do not contribute to the error rate estimated by the Court (see paragraph 5.28) (20). _____________ (20) Further information regarding the Court's approach to the quan­ tification of public procurement errors is set out in Annex 1.1, points 10 and 11. 
Nämä virheet eivät vai­ kuta tilintarkastustuomioistuimen arvioimaan virhetasoon (ks. kohta 5.28) (20). _____________ (20) Lisätiedot lähestymistavasta, jota tilintarkastustuomioistuin soveltaa arvioidessaan julkisia hankintoja koskevia virheitä määrällisesti, esi­ tetään liitteen 1.1 kohdissa 10 ja 11.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S The Commission will follow up all errors reported by the Court and will apply financial corrections where appropriate and legally possible. 5.33. 
K O M I S S I O N V A S TA U K S E T Komissio seuraa kaikkia tilintarkastustuomioistuimen rapor­ toimia virheitä ja määrää rahoitusoikaisuja, jos ne ovat tarpeen ja lain mukaan mahdollisia. 5.33
EN C 344/130 Official Journal T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Ineligible costs account for more than half of all quantifiable errors detected by the Court 5.34. The Court found that ineligible costs had been declared in 12 % of the transactions audited. These account for 56 % of all quantifiable errors and make up approximately 42 % of the estimated error rate for this policy group (see example 5.2). of the European Union 12.11.2012 T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 5.34. 
FI C 344/130 Euroopan unionin virallinen lehti 12.11.2012 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T Tukeen oikeuttamattomat kulut muodostavat yli puolet kaikista tilintarkastustuomioistuimen havaitsemista kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevista virheistä 5.34 Tilintarkastustuomioistuinhavaitsi,ettäerilaisiatukeen oikeuttamattomia kuluja oli ilmoitettu 12 prosentissa tarkaste­ tuista tapahtumista. Ne vastaavat 56:ta prosenttia kaikista kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevista virheistä ja noin 42:ta prosenttia toimintalohkoryhmän arvioidusta virhetasosta (ks. esimerkki 5.2).
The Commission seeks to ensure that beneficiaries and programmes managing authorities are well aware of eligibility rules. 
K O M I S S I O N V A S TA U K S E T 5.34 Komissio pyrkii varmistamaan, että tuensaajat ja ohjelmien hallintoviranomaiset tuntevat tukikelpoisuussäännöt hyvin.
This can be through training and guidance and, for regional policy, managing authorities should carry over this knowledge to all bodies in charge of managing the funds. 
Tämä voi­ daan varmistaa koulutuksen ja ohjauksen avulla. Aluepolitiikan osalta hallintoviranomaisten on siirrettävä tietämyksensä kaikille va­ rojen hallinnoinnista vastaaville elimille.
For regional policy, when the Commission identifies complex rules at programme level, it also makes recommendations to the Member State to simplify the rules. 
Jos komissio havaitsee alue­ politiikan osalta, että säännöt ovat ohjelmatasolla monimutkaisia, se myös suosittelee kyseiselle jäsenvaltiolle sääntöjen yksinkertaistamista.
The Commission will continue to focus its actions on programme authorities where risks have been identified (see also replies to para­ graphs 5.24 and 5.28). 
Komissio keskittää edelleen toimiaan niihin ohjelmista vastaaviin viranomaisiin, joiden osalta riskejä on määritetty (ks. myös vastaukset 5.24 ja 5.28 kohtaan).
Example 5.2 — Ineligible costs (a) Non-compliance with project approval decision: A Financial Engineering Instrument funded by the ERDF to grant financial support to SMEs provided also funding to large enterprises. 
Esimerkki 5.2 – Tukeen oikeuttamattomat kulut a) Hankkeen hyväksymispäätöstä ei noudatettu: Erään EAKR:n rahoittaman rahoitusjärjestelyjä koskevan välineen avulla oli tarkoitus antaa rahoitustukea pk-yrityksille, mutta sen lisäksi välineellä tuettiin myös suuria yrityksiä.
This was not permitted under the national approval decision for this project. (b) Revenue from the sale of old machinery that was replaced using ERDF funding was not taken into account: In the case of an ERDF project related to the purchase of metal processing machines, the revenue resulting from the disposal of the old machines that were replaced should have been taken into account and this would have reduced the expenditure declared for the purchase of the new machines. (c) Non-compliance with specific provisions in national eligibility rules: In the case of a CF project related to the construction of a motorway, costs related to financial and insurance services were reimbursed. 
Tämä ei ollut sallittua hankkeen kansallisen hyväksymispäätöksen mukaan. b) EAKR:n rahoituksen avulla uusilla korvattujen vanhojen koneiden myynnistä kertynyttä tuloa ei otettu huomioon: Eräässä metallinjalostuskoneiden ostoa koskevassa EAKR:n hankkeessa uusilla korvattujen vanhojen koneiden myynnistä saatu tulo olisi pitänyt ottaa huomioon, ja sen olisi pitänyt vähentää niiden varojen määrää, jotka oli menoilmoituksen mukaan tarvittu uusien koneiden ostoon. c) Kansallisia tukikelpoisuussääntöjä ei tietyiltä osin noudatettu: Eräässä moottoritien rakentamiseen liittyvässä koheesiorahaston hankkeessa korvattiin kuluja, jotka olivat aiheutuneet rahoitus-ja vakuutuspalveluista.
Such costs are, however, not eligible according to the national eligibility rules. (d) Declaration of multiple ineligible costs for a project: In the case of a TEN-T project related to preparatory studies for the building of a tunnel, an invoice had been declared twice. 
Kansallisten tukikelpoisuussääntöjen mukaan tällaiset kulut eivät kuitenkaan ole tukikelpoisia. d) Hankkeen yhteydessä ilmoitettiin useita tukeen oikeuttamattomia kuluja: Eräässä tunnelin rakentamiseen liittyviä esiselvityksiä koskevassa Euroopan laajuisten liikenneverkkojen hankkeessa oli ilmoitettu sama lasku kahteen kertaan.
In addition, key documentation relating to public procurement procedures (such as the report by the evaluation committee and the applicant’s winning offer) was missing. 
Lisäksi julkisia hankintoja koskeviin menettelyihin liittyvää keskeistä aineistoa puuttui (esimerkiksi arviointikomitean kertomus ja tarjouskilpailun voittanut tarjous).
Nevertheless, since the overall costs declared were significantly higher than the maximum EU contribution, this over-declaration had no impact on the EU budget (see paragraph 5.25). 
Siitä huolimatta kyseisellä liian suurena ilmoitetulla määrällä ei ollut vaikutusta EU:n talousarvioon, sillä ilmoitetut kulut olivat yhteensä merkittävästi suuremmat kuin EU:n enimmäisrahoitusosuus (ks. kohta 5.25).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 5.35. The audit authorities indeed play a central role in the assurance building process, as from the beginning of the programming period and set-up of systems. Thereafter, they report each year an audit opinion on the functioning of management and control systems to the Commission, based on audits on management and control systems and on statistical samples of operations carried out in accordance with an audit strategy. 
K O M I S S I O N V A S TA U K S E T 5.35 Tarkastusviranomaiset todella ovat keskeisessä asemassa ar­ viointi-ja varmennusprosessissa ohjelmakauden alusta ja järjestelmien perustamisesta lähtien. Sen jälkeen ne antavat komissiolle vuosittain hallintoja valvontajärjestelmien toimintaa koskevan tarkastuslausun­ non hallintoja valvontajärjestelmien tarkastusten ja tarkastusstrate­ gian mukaisesti toteutettujen toimien tilastollisten otosten perusteella.
For this reason the Commission is closely cooperating and coordinating with them, and has started reviewing their methodologies and audit results as early as 2009, as described below. 
Tämän takia komissio tekee tiivistä yhteistyötä ja koordinoi toimia kyseisten viranomaisten kanssa. Se on myös arvioinut viranomaisten menetelmiä ja tarkastustuloksia jo vuodesta 2009 lähtien, kuten jäljempänä todetaan.
This contributed to capacity building by providing advice, guidance and recommendations to audit authorities through the Commission's reperformance work. 
Tällä on vahvistettu valmiuksia, sillä tarkastus­ viranomaisille on annettu neuvoja, ohjeistusta ja suosituksia komis­ sion uudelleen suorittamien tarkastusten perusteella.
The regulation provides the Commission the possibility to rely on the work of an audit authority for its assurance under certain conditions (Article 73). 
Asetuksen nojalla komissio voi tietyin ehdoin päättää luottaa valvontaviranomaisen suorittamaan todentamiseen (73 artikla).
5.36. Withinthe27MemberStates,112AAshavebeenset up for the 434 OPs of the 2007-2013 programming period. 
5.36 Unionin27jäsenvaltiossaonperustettu112tarkastus­ viranomaista ohjelmakauden 2007–2013 kaikkiaan 434:ää toi­ menpideohjelmaa varten.