natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Commission could have used results better to systematically enforce the Services Directive 35 The performance checks revealed that significant barriers and obstacles still exist in the MSs, some of them common to all three sectors (cross-cutting barriers) and some industry specific. 
Komissio olisi voinut hyödyntää tuloksia paremmin palveludirektiivin täytäntöönpanon järjestelmällisessä valvonnassa 35 Suorituskyvyn testauksissa ilmeni, että jäsenvaltioissa on edelleen merkittäviä esteitä, joista osa vaikuttaa kaikkiin kolmeen toimialaan (monialaiset esteet) ja osa on toimialakohtaisia.
36 Even though this was not the main purpose of the exercise, the conclusions of the performance checks reiterated those of the mutual evaluation, i.e. that a significant number of obstacles remained. 
36 Suorituskyvyn testaamisen päätarkoituksena ei ollut vahvistaa keskinäisen arvioinnin johtopäätöksiä, mutta siinä päädyttiin samaan tulokseen: esteitä on jäljellä runsaasti.
The results could have supported further systematic enforcement of the Directive by the Commission addressing the economically most significant issues. 
Tuloksista olisi voinut olla komissiolle apua direktiivin täytäntöönpanon järjestelmällisessä lisävalvonnassa, sillä ne koskivat taloudellisesti merkittävimpiä kysymyksiä.
Lack of economic impact assessment 37 The Commission made only a predictive assessment of the economic benefits of the Directive, carried out at the time of its introduction, and did not have sufficiently detailed economic data to cover only those activities concerned by the Directive. 
Taloudellisten vaikutusten arviointi ei ollut riittävää 37 Komissio suoritti direktiivin taloudellisista eduista ainoastaan ennakkoarvioinnin, joka toteutettiin direktiivin käyttöönoton aikaan.
22 SWD(2013) 402 final of 2 October 2013, ‘Commission staff working document on the outcome of the peer review on legal form, shareholding and tariff requirements under the Services Directive’. 
22 SWD(2013) 402 lopullinen, 2. lokakuuta 2013, Commission Staff Working Document on the outcome of the peer review on legal form, shareholding and tariff requirements under the Services Directive.
23 SWD(2014) 130 final of 31 March 2014, ‘Commission staff working document — Access to insurance for services provided in another Member State’. 
23 SWD(2014) 130 lopullinen, 31. maaliskuuta 2014, Commission Staff Working Document - Access to insurance for services provided in another Member State.
Observations 19 38 In 2012 the Commission estimated that GDP could be increased by an extra 1.6 %, on top of the 0.8 % claimed to be already achieved, through better implementation of the Directive24. 
Huomautukset 19 38 Komissio arvioi vuonna 2012, että BKT voisi kasvaa vielä 1,6 prosenttia jo oletettavasti aikaansaadun 0,8 prosentin kasvun lisäksi, kun direktiivin täytäntöönpanoa parannetaan24.
This study used an econometric model and data on barriers existing prior to the 2009 deadline for implementation, collected during the mutual evaluation process, in combination with economic data on the sectors concerned to predict the effects of removing the barriers. 
Tutkimuksessa käytettiin ekonometristä mallia ja tietoja esteistä vuonna 2009 ollutta täytäntöönpanon määräaikaa edeltävältä ajalta. Tiedot oli koottu keskinäisen arvioinnin aikana. Lisäksi tutkimuksessa käytettiin kyseisten alojen taloudellisia tietoja, joiden avulla pyrittiin ennustamaan esteiden poistamisen vaikutuksia.
It was not, therefore, an ex post exercise in quantifying the effects of the Directive’s implementation. 
Kyse ei siis ollut jälkikäteen tehdystä tutkimuksesta, jossa olisi kvantifioitu direktiivin täytäntöönpanon vaikutukset.
39 The Commission was obliged to make assumptions about the size of economic sectors affected by the Directive since detailed breakdowns are not available from existing national accounts or balance-of-payments sources. 
39 Komissio joutui tekemään oletuksia direktiivin soveltamisalaan kuuluvien taloudellisten alojen koosta, sillä yksityiskohtaisia eritelmiä ei ole saatavilla olemassa olevasta kansantalouden tilinpidosta eikä maksutaselähteistä.
40 The Commission made commitments to the European Council as late as 201425 that it would ‘reinforce its monitoring tools through more in-depth quantitative and qualitative reporting on sectoral and national reforms concerning services’. 
40 Komissio sitoutui Eurooppa-neuvostossa niinkin myöhään kuin vuonna 201425 lujittamaan seurantavälineitään siten, että palvelujen osalta raportoidaan määrällisesti ja laadullisesti entistä perusteellisemmin alakohtaisista ja kansallisista uudistuksista.
In particular, it agreed to collect services-related data for 2012, 2013 and 2014 which distinguishes between those relevant for sectors covered by the Directive and those relevant for sectors outside its scope. 
Komissio lupautui erityisesti kokoamaan vuosilta 2012, 2013 ja 2014 palveluihin liittyviä tietoja niin, että direktiivin kannalta relevanttien alojen tiedot ovat erillään sen soveltamisalan ulkopuolisten alojen tiedoista.
As the data will not encompass the period before the implementation of the Directive, they will not enable an assessment of its overall effect. 
Tiedot eivät koske direktiivin täytäntöönpanoa edeltävää aikaa, joten ne eivät mahdollista sen kokonaisvaikutuksen arvioimista.
41 The Commission presented a paper in May 2014 to the National Accounts Working Group which described the economic analysis undertaken with regard to the Directive and presented the data needs arising from the future analytical commitments it had made. 
41 Komissio esitti toukokuussa 2014 kansantalouden tilinpidon työryhmälle asiakirjan, jossa kuvattiin direktiivin osalta tehtyä taloudellista analyysiä ja esiteltiin analysointia koskevista komission sitoumuksista tulevaisuudessa aiheutuvat tietotarpeet.
In particular, it emphasised the need for data which distinguishes between economic activity which is covered by the Directive and that which is not. 
Asiakirjassa korostettiin etenkin tarvetta erotella tiedot sen mukaan, kuuluuko taloudellinen toiminta direktiivin soveltamisalaan.
The Commission noted that ‘data availability currently seriously restrains the scope of in-depth analysis and progress reporting’ and sought a solution for the problems of outdated or missing data26, sometimes for a period of up to 10 years. 
Komissio toi esiin, että tietojen saatavuuteen liittyvät seikat rajoittavat nykyisin vakavasti perusteellista analysointia ja edistymisestä raportointia. Se haki ratkaisua vanhentuneiden tai puuttuvien tietojen aiheuttamaan ongelmaan26 toisinaan jopa kymmenen vuoden ajalta.
42 The National Accounts Working Group members agreed to respond to requests from the Commission in order to attempt to resolve specific issues where it would be possible to provide data that might not be publicly available. 
42 Kansantalouden tilinpidon työryhmän jäsenet suostuivat vastaamaan komission pyyntöihin, jotta tietyt kysymykset voitaisiin ratkaista niiltä osin kuin on mahdollista saada käyttöön tietoja, joita ei kenties ole julkaistu.
Nevertheless, no commitment was given to provide the data necessary for proper evaluation of the Directive. 
Työryhmä ei kuitenkaan sitoutunut toimittamaan direktiiviä koskevan perusteellisen arvioinnin edellyttämiä tietoja.
24 J. Monteagudo, A. Rutkowski, D. Lorenzani, ‘The economic impact of the Services Directive: a first assessment following implementation’, Economic Papers No 456, June 2012, European Commission, Brussels, 2012. 
24 J. Monteagudo, Al. Rutkowski, D. Lorenzani, The economic impact of the Services Directive: A first assessment following implementation, Economic Papers No 456, kesäkuu 2012, Euroopan komissio, Bryssel, 2012.
25 Services: tapping the potential for growth and jobs, Commission contribution to the European Council of 20-21 March 2014. 
25 Services: tapping the potential for growth and jobs, komission selvitys Eurooppa-neuvostossa 20.–21. maaliskuuta 2014.
26 With regard to the 64-branch NACE rev. 2 breakdown in national accounts. 
26 Koskee NACE rev. 2 -toimialaluokituksen tuotantohaaran 64 yksityiskohtaista jaottelua kansantalouden tilinpidossa.
According to the recently finalised ESA 2010 transmission programme, this breakdown will now be submitted by MSs. 
Hiljattain viimeistellyn EKT 2010:n toimittamisohjelman mukaan jäsenvaltiot aikovat nyt toimittaa erittelyn.
See Regulation (EU) No 549/2013 of the European Parliament and of the Council of 21 May 2013 on the European system of national and regional accounts in the European Union (OJ L 174, 26.6.2013, p. 
Ks. Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 549/2013, annettu 21 päivänä toukokuuta 2013, Euroopan kansantalouden tilinpito-ja aluetilinpitojärjestelmästä Euroopan unionissa (EUVL L 174 26.6.2013, s.
Observations 20 Implementation Tools and support provided by the Commission for the implementation of the Services Directive have been underused and are thus only partially effective 43 A number of tools, information services and cooperation mechanisms have either been provided for in the directive or have been otherwise set up by the Commission to facilitate full implementation of the Directive. 
Huomautukset 20 Täytäntöönpano Komission palveludirektiivin täytäntöönpanoa varten tarjoamien välineiden ja tuen hyödyntäminen on jäänyt vajaaksi, joten ne ovat vain osittain vaikuttavia 43 Direktiivissä on säädetty useista välineistä, tietopalveluista ja yhteistyömekanis-meista tai komissio on muuten perustanut niitä helpottaakseen direktiivin täysimääräistä täytäntöönpanoa.
The PSCs have been the most prominent of those which derive directly from the Directive. 
Keskitetyt asiointipisteet ovat olleet merkittävimpiä direktiiviin suoraan perustuvista välineistä.
Others, including the IMI and the European consumer centres network (ECC-net) have also been developed with the intention of improving trade in services within the EU. 
Lisäksi EU:n palvelukaupan parantamiseksi on kehitetty muun muassa sisämarkkinoiden tietojenvaihtojärjestelmä ja Euroopan kuluttajakeskusten verkosto.
However, the level of effectiveness of these instruments for the directive has not been as high as intended. 
Näiden välineiden vaikuttavuus ei kuitenkaan ole direktiivin kannalta ollut niin suuri kuin toivottiin.
44 The directive obliges MSs to ensure that PSCs enable service providers to complete all the procedures and formalities required for authorisation by the competent authorities electronically at a single point. 
44 Direktiivin mukaan jäsenvaltioiden on varmistettava, että palveluntarjoajat voivat keskitettyjen asiointipisteiden ansiosta hoitaa sähköisesti yhden yhteyspisteen kautta kaikki toimivaltaisten viranomaisten lupia varten edellytetyt menettelyt ja muodollisuudet.
They should also provide information to potential suppliers and users. 
Keskitettyjen asiointipisteiden on myös annettava tietoa mahdollisille palveluntarjoajille ja käyttäjille.
The MSs should make the information and services ‘accessible at a distance and by electronic means’27 and are encouraged to provide it in other official EU languages. 
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että tiedot ja palvelut ovat saatavissa ”vaivatta etäältä ja sähköisesti”27, ja niitä kannustetaan tarjoamaan tietoja ja palveluja muilla yhteisön kielillä.
45 Setting up PSCs has proven to be a challenging task, and MSs have considerable freedom in choosing an approach, resulting in different ways of PSC being embedded in MSs’ administrative structures. 
45 Keskitettyjen asiointipisteiden perustaminen on osoittautunut haastavaksi, ja jäsenvaltioilla on huomattavan paljon vapautta valita toimintatapansa, joten asiointipisteet on sisällytetty eri tavoin jäsenvaltioiden hallintorakenteisiin.
Delays in setting up points of single contact and varying quality across Member States 46 By the time the transposition deadline passed (28 December 2009), many MSs still did not have a fully functioning PSC. 
Keskitettyjen asiointipisteiden perustaminen viivästyi ja niiden laatu vaihtelee jäsenvaltiosta toiseen 46 Kun täytäntöönpanon määräaika (28. joulukuuta 2009) umpeutui, monilla jäsenvaltioilla ei edelleenkään ollut täysin toiminnassa olevaa keskitettyä asioin-tipistettä.
In order to assist MSs, the Commission established two expert groups in addition to the general expert group in charge of the implementation of the Services Directive. 
Auttaakseen jäsenvaltioita komissio perusti kaksi asiantuntijaryhmää palveludirektiivin täytäntöönpanosta vastaavan yleisen asiantuntijaryhmän lisäksi.
The EUGO expert group deals with the PSCs in general and bears the name of the network of PSCs that is also used to create a common brand across the EU (see Figure 1). 
EUGO-asiantuntijaryhmä käsittelee keskitettyihin asiointipisteisiin liittyviä yleisiä kysymyksiä. Sillä on sama nimi kuin keskitettyjen asiointipisteiden verkol-la. Nimen avulla pyritään luomaan yhteinen tavaramerkki koko Eurooppaan (ks. kaavio 1).
The e-procedures expert group focuses on more technical matters involved in enabling service providers to complete administrative procedures online. 
Sähköisiä menettelyjä käsittelevä työryhmä keskittyy teknisempiin kysymyksiin, jotka koskevat palveluntarjoajien mahdollisuuksia hoitaa hallinnolliset menettelyt verkossa.
27 Article 7 of the Directive. 
27 Direktiivin 7 artikla.
Observations 21 The EU‐wide logo intended for identification of PSC websites 28 —Services directive implementation survey — The Chambers’ perspective on the points of single contact, Eurochambres, Policy survey, 7th edition, January 2011. —Are the points of single contact truly making things easier for European companies? — Services Directive implementation report, BusinessEurope, November 2011. —The functioning and usability of the points of single contact under the Services Directive — State of play and way forward, Final report, Deloitte and tech4i2 for European Commission, Directorate General for Internal Market and Services, DG MARKT/2010/22/E (SMART 2007/035, LOT 4), 21-01-2012. —J. Montesgudo, A. Rutkowski, D Lorenzani, ‘Part 2: Assessing the economic impact of setting up points of single contact: an approximation based on the doing business’, in ‘The economic impact of the Services Directive: a first assessment following implementation’, Economic Papers No 456, June 2012. 
Huomautukset 21 28 - Services Directive implementation survey – The Chambers’ perspective on the Points of Single Contact, Euroopan kauppa-ja teollisuuskamarien liitto Eurochambres, toimintapolitiikkaa koskeva kysely, 7. painos, tammikuu 2011 - Are the points of Single Contact truly making things easier for European companies? – Services Directive Implementation Report, BusinessEurope, marraskuu 2011 - The functioning and usability of the Points of Single Contact under the Services Directive – State of Play and Way Forward, Deloitten ja tech4i2:n loppuraportti Euroopan komission sisämarkkinoiden ja palvelujen pääosastolle, DG MARKT/2010/22/E (SMART 2007/035, LOT 4), 21-01-2012. - J. Montesgudo, A Rutkowski, D Lorenzani, Part 2: Assessing the economic impact of setting up Points of Single Contact: an approximation based on the Doing Business julkaisussa The economic impact of the Services Directive: a first assessment following implementation, Economic Papers No 456, kesäkuu 2012.
29 COM(2012) 261 final, p. 
29 COM(2012) 261 lopullinen, s.12.
12 47 PSCs are included in the Commission’s single market scoreboard and have been the subject of a number of studies by the Commission and several external or-ganisations28. 
Kaikkialla EU:ssa käytetyn logon tarkoituksena on mahdollistaa keskitettyjen asiointipisteiden sivustojen tunnistaminen 47 Keskitetyt asiointipisteet sisältyvät komission sisämarkkinoiden tulostauluun ja sekä komissio että ulkopuoliset organisaatiot ovat tehneet niistä useita tutkimuk-sia28.
These analyses have shown that the level of ambition varies widely in terms of what MSs’ administrations have tried to achieve, and consequently the quality of PSCs is varied. 
Nämä analyysit ovat osoittaneet, että viranomaisten tavoitteiden vaativuus vaihtelee suuresti jäsenvaltiosta toiseen, joten myös keskitettyjen asiointipisteiden laatu vaihtelee.
Weaknesses exist in terms of languages available for completing the administrative requirements, user-friendliness, acceptance of e-signatures and the extent to which they actually function as e-government portals. 
Puutteet liittyvät kielivalikoimaan, jolla hallinnolliset muodollisuudet voi hoitaa, käyttäjäystävällisyyteen, sähköisen allekirjoituksen hyväksymiseen ja siihen, missä määrin asiointipisteet tosiasiassa toimivat sähköisen hallinnon portaaleina.
The promotion and ‘findability’ of PSCs varies, with not all PSCs identifying themselves with the EUGO logo created by the Commission. 
Keskitettyjen asiointipisteiden tunnettuuden edistäminen ja löydettävyys vaihteli, eivätkä kaikki asiointipisteet käyttäneet komission luomaa EUGO-logoa.
48 Following an announcement in the services package of 201229, and to make the PSCs more responsive to the needs of business, the Commission developed a Charter for the electronic points of single contact under the Services Directive (PSC charter) to serve as a guideline for those countries that intend their PSCs to go beyond that which is legally required. 
48 Vuoden 2012 palvelupaketissa29 tehdyn ilmoituksen jälkeen komissio laati elektronisia keskitettyjä asiointipisteitä koskevan laatuperuskirjan (keskitettyjen asiointipisteiden peruskirja), jotta asiointipisteet vastaisivat paremmin yritysten tarpeisiin.
Observations 22 49 The PSC charter gives guidance to the MSs that are willing and ambitious to develop their PSCs and enables them to develop in a similar direction. 
Huomautukset 22 49 Keskitettyjen asiointipisteiden peruskirjassa annetaan ohjeita jäsenvaltioille, jotka ovat halukkaita kehittämään keskitettyjä asiointipisteitään kunnianhimoisesti.
The charter can serve as a framework for discussion on how best to implement it and exchange best practices. 
Peruskirja voi toimia keskustelupuitteina pohdittaessa parasta toteutustapaa ja vaihdettaessa ajatuksia parhaista käytännöistä.
50 The Commission’s development of the charter is a positive action to overcome the limited set of legal obligations which exist for the PSCs for businesses and private individuals that expect considerably more. 51 Using the PSC charter for testing the PSCs makes it clear to the MSs against which criteria their PSCs are to be measured. 
Sen avulla pyritään ulottamaan toiminta pidemmälle kuin keskitetyille asiointipisteille asetetuissa rajallisissa oikeudellisissa vaatimuksissa edellytetään, sillä yritysten ja yksityishenkilöiden odotukset ovat huomattavasti suuremmat. 51 Asiointipisteiden peruskirjan käyttö asiointipisteitä testattaessa antaa jäsenvaltioille selvät ohjeet siitä, mitä kriteereitä asiointipisteitä arvioitaessa on käytettävä.
On one hand the inclusion of the voluntary criteria helps ambitious MSs to get an independent assessment of where they are. 
Yhtäältä vapaaehtoiset kriteerit auttavat kunnianhimoisia jäsenvaltioita saamaan riippumattoman arvion tilanteestaan.
On the other, MSs which are less ambitious with their PSCs may be encouraged to develop PSCs in accordance with the charter. 
Toisaalta jäsenvaltioita, joilla on keskitettyjen asiointipisteidensä suhteen vähemmän kunnianhimoa, voidaan kannustaa kehittämään asiointipisteitä peruskirjan mukaisesti.
52 A study contracted by the Commission30, which was published in 2015, found that PSC performance was ‘mediocre with considerable scope for improvement’ and provided a detailed list of specific recommendations. 
52 Komission toimeksiannosta tehdyssä tutkimuksessa30, joka julkaistiin vuonna 2015, todettiin keskitettyjen asiointipisteiden suorituskyky keskinkertaiseksi ja huomattavia parannuksia edellyttäväksi. Tutkimuksessa esitettiin yksityiskohtainen luettelo täsmällisiä suosituksia.
Points of single contact difficult to find, low business awareness 53 For PSCs to contribute to increasing cross-border trade and provision of services, businesses should be aware of the information and services they offer. 
Keskitettyjä asiointipisteitä on vaikea löytää ja yritykset eivät ole juurikaan tietoisia niistä 53 Jotta keskitetyt asiointipisteet auttaisivat lisäämään kauppaa ja palvelujen tarjoamista rajojen yli, yritysten pitäisi olla tietoisia niiden tarjoamista tiedoista ja palveluista.
Good online access would allow businesses looking for information or support to be directed towards the PSCs. 
Hyvä verkkopalvelu mahdollistaisi sen, että tietoa tai tukea etsivät yritykset ohjautuvat keskitettyihin asiointipisteisiin.
30 The performance of the points of single contact — An assessment against the PSC charter, a study prepared for the European Commission DG Internal Market, Industry, Entrepreneurship and SMEs, 2015. 
30 The Performance of the Points of Single Contact An Assessment against the PSC Charter, Euroopan komission sisämarkkinoiden, teollisuuden, yrittäjyyden ja pk-yritystoiminnan pääosastoa varten tehty tutkimus, 2015.
Observations 23 54 However, many organisations consulted by the ECA reported that awareness of PSCs among businesses remained low. 
Huomautukset 23 54 Monet tilintarkastustuomioistuimen kuulemat organisaatiot kuitenkin ilmoittivat, että yritysten tietoisuus keskitetyistä asiointipisteistä on yhä vähäinen.
Both MSs’ authorities and business groups stated that the Commission should do more to promote PSCs. 
Sekä jäsenvaltioiden viranomaiset että elinkeinoelämän ryhmittymät katsoivat, että komission olisi enemmän edistettävä keskitettyjen asiointipisteiden tunnettuutta.
55 The Commission states that the reason for its limited promotion of PSCs is a lack of resources31. 
55 Komissio puolestaan toteaa, että keskitettyjen asiointipisteiden tunnettuuden lisääminen on sen osalta jäänyt vähäiseksi resurssipulan vuoksi31.
The Commission says that online, targeted promotion activities would have the greatest effect, but that a more active role played by business organisations in the promotion of PSCs among their members would enhance the level of awareness. 
Komission mukaan suurin vaikutus olisi verkossa tapahtuvilla kohdennetuilla edistämistoimilla, mutta myös elinkeinoelämän järjestöjen aktiivisempi toiminta lisäisi asiointipisteiden tunnettuutta niiden jäsenistön keskuudessa.
Little administrative cooperation in matters relating to the Services Directive 56 The freedom to make cross-border supplies means that authorities face an additional challenge in performing necessary checks on suppliers from another MS. The Directive provides for the means to do this through administrative cooperation, which is performed electronically through the IMI system (see Box 1). 
Palveludirektiiviin liittyvissä asioissa on tehty vain vähän hallinnollista yhteistyötä 56 Vapaus tarjota palveluja rajojen yli aiheuttaa viranomaisille lisähaasteen, kun niiden on tehtävä tarvittavat tarkastukset toiseen jäsenvaltioon sijoittuneen palveluntarjoajan osalta. Direktiivissä annetaan keinot huolehtia näistä tarkastuksista hallinnollisen yhteistyön kautta. Tämä tapahtuu sähköisesti IMI-järjestelmän avulla (ks. laatikko 1).
This takes the form of mutual assistance whereby one MS can ask another to supply information, for example on permits and compliance with trading standards, or carry out checks, inspections and investigations. 
Kyse on keskinäisestä avunannosta, jossa jäsenvaltio pyytää toiselta jäsenvaltiolta tietoja (esimerkiksi luvista ja kaupan standardien noudatta-misesta) tai pyytää sitä tekemään tarkistuksia, tarkastuksia tai tutkimuksia.
31 For example in SWD(2012) 148 final of 8 June 2012, ‘Commission staff working document: Detailed information on the implementation of Directive 2006/123/EC on services in the internal market’, p. 
31 Esimerkiksi SWD(2012) 148 final, 8. kesäkuuta 2012, Commission Staff Working Document: Detailed information on the implementation of Directive 2006/123/EC on services in the internal market, s.