natgillin/translations-raw huggingface dataset:
C 35/34 Official Journal of the European Communities 9.2.1999 EN Decision Project Contract Contractor (million ECU) Recipient countries Power plants involved % 8 Amount 11,97 7,83 3,84 PHARE On-site technical assistance BG9202 05.01 BG9311 BG9407 Assistance to s ZZ9217 Other measure LI9101 LI9302 LI9302 Technical assis BG9202 BG9311 BG9407 Total x EDF Bulgaria Kozloduy 02.01 x EDF Bulgaria Kozloduy 2,00 02.01 95-0838 afety authorities EDF Kozloduy 1,99 0,79 01.01 94-0028 s ANPA Lithuania Ignalina 0,79 1,17 02.01 93-0195 Corys (simulator) Lithuania Ignalina 0,49 09.05 93-0189 09.05 94-0359 tance to the Commission 01.01 x Corys (simulator) Corys (simulator) Nuclear Electric (PIU) Nuclear Electric (PIU) Lithuania Lithuania Ignalina Ignalina Kozloduy Kozloduy 0,37 0,31 2,18 07.01 x Bulgaria 1,00 Bulgaria 0,63 04.01 96-0445 43 DTN (PIU) Bulgaria Bulgaria Kozloduy 0,54 173,86 22 Source: DG IA’s revenue and expenditure account (De ́sire ́e). 
C 35/34 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 9.2.1999 FI Päätös Hanke Sopimus Sopimuspuoli Edunsaajamaa Bulgaria (milj. ecua) Voimala % 8 Määrä 11,97 7,83 3,84 Phare Laitospaikalla annettava asiantuntija-apu BG9202 05.01 x BG9311 BG9407 Apu turvallisuu ZZ9217 Muut toimet LI9101 LI9302 LI9302 Asiantuntija-ap BG9202 BG9311 BG9407 Yhteensä Lähde: pääosaston IA hankekirjanpito (De ́sire ́e). EDF Kozlodui 02.01 x EDF Bulgaria Kozlodui 2,00 02.01 95-0838 sviranomaisille EDF Kozlodui 1,99 0,79 01.01 94-0028 ANPA Liettua Ignalina 0,79 1,17 02.01 93-0195 Corys (simulaattori) Liettua Ignalina 0,49 09.05 93-0189 09.05 94-0359 u komissiolle 01.01 x Corys (simulaattori) Corys (simulaattori) Nuclear Electric (PIU) Nuclear Electric (PIU) Liettua Liettua Ignalina Ignalina Kozlodui Kozlodui 0,37 0,31 2,18 07.01 x Bulgaria 1,00 Bulgaria 0,63 04.01 96-0445 43 DTN (PIU) Bulgaria Bulgaria Kozlodui 0,54 173,86 22
C 35/36 Official Journal of the European Communities 9.2.1999 EN Project Contractor Power plant involved Budget (contract not signed) 2 R1.03/95A Kalinin 1,75 0,75 R1.03/95D 3 Kalinin 1,00 4,70 R1.03/96C Kalinin 0,50 R1.01/96C Kola 1,20 R1.04/96A 38 Sosnovy Bor 3,00 23,13 Description of the projects and contracts with the supply agencies concerned WW9508 01.01 96-5455 Automated system for maintenance Safety panel display system Not allocated to a specific contract Completion of maintenance project Waste treatment systems Upgrading of control room panels Total for the operations audited Source: Reports from the supply agencies and on-site assitants. (million ECU) Contract (contract signed) — — — — — — — 14,79 
C 35/36 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 9.2.1999 FI Hanke Sopimuspuoli Voimala Talousarvio (sopimusta ei allekirjoitettu) 2 R1.03/95A Kalinin 1,75 0,75 R1.03/95D 3 Kalinin 1,00 4,70 R1.03/96C Kalinin 0,50 R1.0196C Kuola 1,20 R1.04/96A 38 Sosnovyi Bor 3,00 23,13 Hankkeiden ja kunkin hankintayrityksen kanssa tehdyn sopimuksen kuvaus WW9508 01.01 96-5455 Automated system for maintenance Safety panel display system Ei kohdennettu tiettyyn sopimukseen Completion of maintenance project Waste treatment systems Upgrading of control room panels Tarkastetut toimet yhteensä Lähde: hankintayritysten sekä paikan päällä olevien asiantuntijoiden raportit. (milj. ecua) Sopimus (allekirjoitettu) — — — — — — — 14,79
Source: DG IA’s revenue and expenditure account (De ́sire ́e) and supply agencies’ reports. 
Lähde: pääosaston IA hankekirjanpito (De ́sire ́e) sekä hankintayritysten raportit.
Contract Procedure Start End Commission and other contractual fees Commission fees as a % of estimated purchases Estimated purchases (special fund) Amount entered in the accounts Advances on and payments of commission fees Advances from the special fund Contrats concluded Payments made Interest received Cash balance in the special fund 
Sopimus Menettely Aloitettu Päätetty Palkkiot ja muut sopimuksiin liittyvät kustannukset Palkkiot prosentteina suunnitelluista ostoista Suunnitellut ostot (erityistili) Kirjanpitoon merkitty määrä Suoritetut ennakot ja maksut palkkioiden osalta Erityistililtä suoritetut ennakot Tehdyt sopimukset Suoritetut maksut Saadut korot Erityistilillä olevat käteisvarat
C 35/38 Official Journal of the European Communities 9.2.1999 EN Table 2.5 Nuclear authorities and power plants visited Authorities Gozatomnadzor safety authority (GAN) Ministry for Atomic Energy (Minatom) The operator Rosenergoatom (REA) MOHT (important sub-contractor) Ministry of the Environment Ministry responsible for Chernobyl Nuclear Regulatory Administration (NRA) The operator Goskomatom Energoproekt (Ukranian Engineering Institute) Ministry of Energy and Energy Resources (MEER) The Operator National Electric Company (NEK) Bulgarian Nuclear Safety Authority (BNSA) Energoproekt (Bulgarian Engineering Institute) Safety authority (VATESI) Ministry of Energy nies and internal organisations Country Russia Ukraine Bulgaria Lithuania Groupings of compa Power plants Sosnovy Bor Kola Kalinin Balakovo Rovno Zaporozhe Kozloduy Ignalina TPEG in Brussels (Twinning Programme Engineering Group) Riskaudit in Paris OECD/NEA in Paris (Atomic Energy Agency) WANO/PC in Paris (World Association of Nuclear Operators, Paris Centre) ISTC in Moscow (Institute for Scientific and Technical Cooperation) AIEA in Vienna (International Atomic Energy Agency) 
C 35/38 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 9.2.1999 FI Taulukko 2.5 Ydinvoimaviranomaiset ja ydinvoimalaitokset, joihin tehtiin tarkastuskäynti Viranomainen Ydinturvallisuusviranomaiset Gozatomnadzor (GAN) Ydinvoima-asioista vastaava ministeriö (Minatom) Ydinvoimalan käyttäjä Rosenergoatom (REA) MOHT (tärkeä alihankkija) Ympäristöministeriö Tšernobylistä vastaava ministeriö Nuclear Regulatory Administration (NRA) Ydinvoimalan käyttäjä Goskomatom Energoproekt (ukrainalainen tekninen instituutti) Energia-asioista ja energiavaroista vastaava ministeriö (MEER) Ydinvoimalan käyttäjä kansallinen sähköyhtiö (NEK) Bulgarian Nuclear Safety Authority (BNSA) Energoproekt (bulgarialainen tekninen instituutti) Ydinturvallisuusviranomaiset (VATESI) Energia-asioista vastaava ministeriö kansainväliset järjestöt Maa Ukraina Bulgaria Liettua Yritysryhmittymät ja Voimala Sosnovyi Bor Kola Kalinin Balakovo Rovno Zaporozhe Kozlodui Ignalina Venäjä TPEG (Twinning Programme Engineering Group) Brysselissä Riskaudit Pariisissa OECD/NEA (Ydinenergiajärjestö) Pariisissa WANO/PC (World Association of Nuclear Operators, Paris Center) Pariisissa ISTC (Institute for Scientific and Technical Cooperation) Moskovassa IAEA (Kansainvälinen atomienergiajärjestö) Wienissä
9.2.1999 Official Journal of the European Communities C 35/39 EN GENERAL REMARKS THE COMMISSION’S REPLY The draft Special Report is a well-researched document that makes a number of pertinent criticisms. 
9.2.1999 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 35/39 YLEISTÄ FI KOMISSION VASTAUKSET Erityiskertomuksen luonnos perustuu huolellisiin tutkimuksiin, ja siinä esitetään myös aiheellista kritiikkiä.
In many cases the Commission has already taken corrective measures. 
Useissa tapauksissa komissio on jo ryhtynyt toimiin tilanteen korjaamiseksi.
In other cases, the issues highlighted by the Court will be addressed in the Commission’s proposals for a new Tacis Regulation and for the updating of the Financial Regulation. 
Joissain tapauksissa tilintarkastustuomioistuimen esiin nostamia kysymyksiä on tarkoitus käsitellä komission ehdotuksessa uudeksi Tacis-asetukseksi ja varainhoitoasetuksen ajantasaistamiseksi.
However, in a number of cases identified below, the Commission does not agree with the Court’s remarks. 
Komissio esittää kuitenkin jäljempänä eriävän kantansa useisiin tilintarkastustuomioistuimen huomautuksiin.
The Phare and Tacis nuclear safety programmes have been implemented in a context, that, as the Court acknowledges, is particularly complex. 
Kuten tilintarkastustuomioistuin myöntää, ydinturvallisuutta koskevat Phare-ja Tacis-ohjelmat on pantu täytäntöön vaativissa olosuhteissa.
Therefore, without denying the need to improve its assistance, the Commission takes satisfaction in the progress that it has achieved, notably in developing with the programme partners a climate of trust and cooperation, in raising their awareness and know-how concerning nuclear safety issues, and in strengthening the National Nuclear Regulatory Authorities of the partner countries. 
Niinpä komissio panee tyytyväisyydellä merkille jo saavutetun edistyksen haluamatta kuitenkaan kieltää tarvetta tuen parantamiseen. Kehitystä on saavutettu erityisesti luotaessa luottamuksen ja yhteistyön ilmapiiriä kumppanuusmaiden välille, nostettaessa näiden tietämystä ja osaamista ydinturvallisuuteen liittyvissä kysymyksissä sekä vahvistettaessa kumppanuusmaiden kansallisten ydinalan sääntelyviranomaisten toimintaa.
Safety culture is no longer unknown but still needs further strengthening. 
Tur-vallisuuskulttuuri on siis tullut tutuksi, vaikkakin sitä on vielä tehostettava.
Strategy In the NIS there are at present 29 nuclear reactors in operation in Russia, 14 in Ukraine, one in Armenia, and one in Kazakhstan. 
Strategia Uusissa itsenäisissä valtioissa toimivia ydinreaktoreita on tällä hetkellä Venäjällä 29; Ukrainassa 14; Armeniassa yksi ja Kazakstanissa yksi.
In the central and eastern European countries there are 20 Soviet-designed units: six in Bulgaria, four in Hungary, four in the Czech Republic, four in Slovakia, and two in Lithuania. 
KIE-maissa on tällä hetkellä 20 Neuvostoliitossa suunniteltua yksikköä, joista kuusi Bulgariassa; neljä Unkarissa; neljä Tšekin tasavallassa; neljä Slovakiassa ja kaksi Liettuassa.
Not all of these are of a type that can be upgraded to western safety levels. 
Kaikkia näitä reaktoreita ei voida saattaa länsimaisten turvallisuusstandardien tasolle.
The cost of upgrading those reactors that are deemed to be upgradeable is high, perhaps ECU 100-200 million per unit, and dwarfs the Tacis allocations to the nuclear safety sector. 
Parannettavissa olevien reaktoreiden parannuskustannukset ovat korkeat, noin 100–200 miljoonaa ecua yksikköä kohti, mikä kutistaa Tacis-tukea ydinturvallisuudelle.
The strategy pursued by Commission through the Nuclear Safety programmes takes this situation into account. 
Komission ydinturvallisuusohjelman kautta toteuttamassa strategiassa otetaan huomioon edellä mainittu tilanne.
In particular, for those partner countries that are not candidates for EU accession the Commission seeks to support and accelerate domestic safety upgrading programmes, principally through an extensive programme of on-site assistance, which includes equipment supplies but also aims at instilling a ‘safety culture’ among the programme partners, and through the promotion of independent nuclear regulatory authorities. 
Komissio pyrkii erityisesti tukemaan ja nopeuttamaan kansallisia ydinturvallisuuden parannusohjelmia sellaisissa kumppanuusmaissa, jotka eivät ole EU-jäsenyysehdokkaita. Tämä tapahtuu erityisesti laitospaikalla annettavaa tukea koskevan laajan ohjelman kautta, johon kuuluu laitteiston toimittamista mutta myös turvallisuuskulttuurin juurruttamista kumppanuusmaihin sekä riippumattomien ydinalan sääntelyviranomaisten tukemista.
The reasoning in the special report is flawed. The report claims that the objective of external aid in the field of nuclear safety — including the aid given by the Phare and Tacis programmes — was to bring the stock of Soviet-designed reactors up to a level of safety in line with international standards. 
Erityiskertomuksen sisällön tarkastelun perusteella näyttää siltä, että siihen sisältyy ajatusvirhe. Ydinturvallisuuden ulkoisen avun myös Phare-ja Tacis-ohjelmien avun tavoitteeksi on kertomuksessa asetettu Neuvostoliitossa suunniteltujen ydinreaktoreiden tilan kohentaminen vastaamaan kansainvälisiä turvallisuusvaatimuksia.
However, the donors have never accepted this responsibility and their objective has always been confined to helping the recipients to meet their own responsibilities in the field. 
Tuen myöntäjät eivät kuitenkaan ole ottaneet itselleen tällaista tehtävää, vaan ne ovat ainoastaan auttaneet edunsaajia hoitamaan omat velvollisuutensa.
Furthermore, the Commission was never going to be able to provide the ECU 50 billion to 60 billion required to close down or modernise the 65 nuclear reactors in eastern Europe and the former Soviet Union with ‘donations’ of around ECU 100 million a year, essentially in the form of technical assistance (since the Phare and Tacis rules strictly limit investment funding). 
Ei voida myöskään ajatella, että komissio voisi ottaa tekniseen apuun varatuista 100 miljoonasta ecusta vuodessa (Phare-ja Tacis-säädöksissä rajoitetaan investointien rahoitusta) 50–60 miljardia ecua sulkeakseen tai nykyaikaistaakseen Itä-Euroopan ja entisen Neuvostoliiton alueen 65 ydinreaktoria.
This is not to say, however, that the Commission does not endeavour to improve its strategic approach or to adapt it in the light of political developments. 
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettei komissio pyrkisi parantamaan strategista lähentymista-paansa tai mukauttamaan sitä poliittista kehitystä silmällä pitäen.
In Agenda 2000, for example, the Commission clearly defined its approach to nuclear safety in the context of EU enlargement. Where the safety of Soviet-designed nuclear power stations, which are in operation or under construction, can be upgraded to meet international safety standards, modernisation programmes should be fully implemented over a period of seven to ten years. 
Komissio on määritellyt erityisesti Agenda 2000 -asiakirjassa selkeän kannan ydinturvallisuuteen EU:n laajenemisen yhteydessä. ”Siellä, missä toiminnassa tai rakenteilla olevien Neuvostoliitossa suunniteltujen ydinvoimalaitosten turvallisuutta voidaan parantaa vastaamaan kansainvälisiä turvallisuusnormeja, uudenai-kaistamisohjelmat olisi toteutettava kokonaan 7–10 vuoden aikana.
(This applies to Dukovany and Temelin in the Czech Republic, Paks in Hungary, and certain units at Bohunice 
Tämä koskee Tšekissä sijaitsevia Dukovanyn ja Temelinin voimalaitoksia, Unkarissa sijaitsevaa Paksia sekä eräitä Slovakiassa sijaitsevien Bohunicen ja Mochovcen ja Bulgariassa sijaitsevan Kozlodujin yksiköitä.
C 35/40 Official Journal of the European Communities 9.2.1999 EN and Mochovce in Slovakia and at Kozloduy in Bulgaria.) The timetables agreed by the governments concerned, subject to certain conditions, for the closure of non-upgradeable units must be respected. 
C 35/40 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 9.2.1999 FI Kyseisten hallitusten sopimia aikatauluja on tietyin edellytyksin noudatettava sellaisten yksiköiden sulkemisessa, joiden turvallisuutta ei voida parantaa.
(This applies to Bohunice in Slovakia, Ignalina in Lithuania and certain units at Kozloduy in Bulgaria.) 
Tämä koskee Slovakiassa sijaitsevaa Bohunicea, Liettuassa sijaitsevaa Ignalinaa ja eräitä Bulgariassa sijaitsevan Kozlodujin yksiköitä (1).”
(1) New orientations for the Phare and Tacis programmes are also outlined in the Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on nuclear sector related activities for the applicant countries of central and eastern Europe and the new independent States. 
Uudet linjaukset Phare-ja Tacis-ohjelmille on esitetty myös komission tiedonannossa neuvostolle ja Euroopan parlamentille toimista ydinalalla jäsenyyttä hakeneissa Keski-ja Itä-Euroopan maissa ja uusissa itsenäisissä valtioissa.
Finally, a panel of high level advisers was established at the beginning of 1998 to make further recommendations regarding the Commission’s activities in this sector. 
Lisäksi korkean tason neuvonantajista koostuva neuvosto on asetettu vuoden 1998 alusta antamaan komission toimia koskevia lisäsuosituksia alalle.
Its report, Nuclear Safety in Central and Eastern Europe and in the New Independent States, A Strategic View for the Future of the European Union’s Phare and Tacis Programmes, has recently been published. 
Sen raportti, jonka otsikkona on ”Nuclear Safety in Central and Eastern Europe and in the New Independent States, A Strategic View for the Future of the European Union’s Phare and Tacis Programmes”, on julkaistu äskettäin.
The Commission will examine the recommendations and assess to what extent they can be included in its future activities in this field. 
Komissio tulee tarkastelemaan siinä esitettyjä suosituksia, ja erityisesti sitä, miten ne voidaan sisällyttää komission tuleviin toimiin alalla.
Programming The Commission accepts that there have been shortcomings in the manner in which its strategy has been translated into concrete projects. 
Ohjelmatyö Komissio myöntää, että ongelmia on ilmennyt tavassa, jolla sen strategiaa on sovellettu käytännön toimiin.
These shortcomings in the programming process can be attributed largely to the urgency with which the initial programmes were launched, the differences of perception between eastern and western experts, and the inadequate staff resources that were allocated for the implementation of the programmes (point 2.4). 
Näiden puutteiden voidaan katsoa johtuneen useimmin ensimmäisten ohjelmien käynnistämisen kiireellisyydestä, Itä-ja Länsi-Euroopasta peräisin olevien asiantuntijoiden välisistä mielipide-eroista sekä ohjelmien toteuttamisen riittämättömistä henkilöresursseista (kohta 2.4).
This has led the Commission to rely extensively on external consultants to draw up the nuclear safety programmes and their component projects. 
Tämän johdosta komissio on joutunut turvautumaan usein ulkopuolisiin konsultteihin määriteltäessä ydinturvallisuusohjelmia ja näiden osahankkeita.
However, the Commission fully agrees with the Court in that there is a need for more suitable arrangements. 
Komissio on kuitenkin tilintarkastustuomioistuimen kanssa täysin samaa mieltä siitä, että järjestelyjä on parannettava.
Therefore the Commission undertook to circumscribe the role of consultants such as the Twinning Programme Engineering Group, and Directorate-General IA has established a Framework Agreement with the Joint Research Centre in order to avail itself in-house of the requisite technical support. 
Niinpä komissio pyrkii rajoittamaan konsulttien roolia esimerkiksi TPEG-eturyhmässä. Pääosasto IA on myös tehnyt puitesopimuksen Yhteisen tutkimuskeskuksen kanssa hyödyntääkseen toimielinten omaa teknistä osaamista.
Nevertheless, it is clear that the Joint Research Centre cannot cover all the needs for nuclear expertise that arise in the course of implementation of the programme. 
On kuitenkin selvää, ettei Yhteinen tutkimuskeskus voi kattaa kaikkia ydinturvallisuuteen liittyviä tarpeita, jotka nousevat esiin ohjelmaa toteutettaessa.
Implementation The Commission acknowledges that the programmes have suffered from delays and management deficiencies, and it has adopted a number of measures to redress this state of affairs: — reduction of the number of projects selected for financing, — cancellation of projects whose launch is unduly delayed, — commitment of funds only once projects have been sufficiently developed to permit a rapid launch after the financing decision, — establishment of better lines of communication with the beneficiaries, for example through the Moscow-based Joint Management Unit. 
Toteutus Komissio myöntää, että ohjelmat ovat kärsineet viivästyksistä ja hallinnon puutteista, ja se onkin toteuttanut useita, muun muassa seuraavia korjaavia toimia: — vähennetään hankkeita, joille on myönnetty rahoitusta; — perutaan hankkeet, joiden käynnistyminen on lykkääntynyt kohtuuttomasti; — varat myönnetään vasta, kun hanke on suunniteltu tarpeeksi pitkälle, jotta se voitaisiin käynnistää nopeasti rahoituspäätöksen jälkeen; — parannetaan edunsaajien kanssa viestimistä esimerkiksi Moskovaan perustettavan yhteisen hallinnointiyksikön kautta.
It should be noted that, given the typical duration of the project cycle, it will take some years before the full benefit of these measures is reaped. 
Tässä yhteydessä tulee mainita, että hankkeen keskimääräisen elinkaaren vuoksi toimista voidaan hyötyä täysimääräisesti vasta muutamien vuosien kuluttua.
The high rate of staff turnover in the Commission departments concerned remains worrying. 
Henkilöstön suuri vaihtuvuus asioista vastaavissa komission yksiköissä aiheuttaa yhä huolestuneisuutta.
Finally, the Commission acknowledges that its general procedures are not always well adapted to the specific constraints of the nuclear safety programmes, and that they have contributed to delays in their implementation. 
Lopuksi komissio toteaa, etteivät sen yleismenettelyt sovellu aina ydinturvallisuusohjelmien erityispiirteisiin, mikä myös hidastaa niiden toteuttamista.
However, it would stress that these procedures have, in some cases, been imposed on the Commission by the Council. 
Se haluaa korostaa, että näitä menettelyjä sovelletaan neuvoston vaatimuksesta.
(1) Agenda 2000, Chapter 6, p. 
(1) Agenda 2000, luku 6, s.
9.2.1999 1. 
9.2.1999 1.
INTRODUCTION Official Journal of the European Communities C 35/41 EN Phare and Tacis nuclear safety programmes 1.1. - 1.2. In the context summarised by the Court, the European Commission was mandated by the Council to take action to improve nuclear safety both for the countries of central and eastern Europe and for the former Soviet Union. 
JOHDANTO Phare-ja Tacis-ydinturvallisuusohjelmat 1.1–1.2 Tilintarkastustuomioistuimen kuvaamassa toimintaympäristössä Euroopan komissio on saanut neuvostolta valtuudet toimia ydinturvallisuuden parantamiseksi niin Keski-ja Itä-Euroopan maissa kuin entisen Neuvostoliiton alueella.
This mandate was a real challenge because the constraints in this sector were much greater than for all the other activities financed by the Phare and Tacis programmes. 
Nämä valtuudet tuovat mukanaan myös haasteita, sillä alaan kohdistuu paljon voimakkaampia rajoituksia kuin muihin Phare-ja Tacis-ohjelmista rahoitettuihin toimiin.
The technical constraint was greater than for any other activity, not only because of the very complex scientific and technical content of this sector, but also because of the restricted information available in Europe at the start of the 1990s on the Soviet nuclear sector, which was very secretive and closely linked to the military. 
Näitä rajoituksia on neljä: 1) Tekniset rajoitukset ovat muita toimia voimakkaam-mat, ei pelkästään monimutkaisen tieteellisen ja teknisen sisällön vuoksi, vaan koska Euroopassa oli 90-luvun alussa vain vähän tietoa Neuvostoliiton ydin-voimaverkosta, johon liittyi sotilaallisten kytkentöjen vuoksi salailu.
In order to overcome this constraint, the Commission turned to operators in this sector in Europe (power station operators, industrialists, safety authorities) to acquire the necessary knowledge and attempt to define a strategy. 
Voittaakseen tämän esteen komissio on kääntynyt alan eurooppalaisten toimijoiden puoleen (ydinvoimaloiden käyttäjät, teollisuus, turvallisuusviranomaiset) saadakseen riittävää tietoa asiasta ja määritelläkseen tähän liittyvän strategian.
This collaboration has reached a level of dependency that is criticised by the Court. 2. 
Tilintarkastustuomioistuin on kritisoinut näin syntynyttä riippuvuutta. 2) Poliittiset rajoitukset ovat samoin muita aloja ras-kaammat.
The political constraint was also greater than for other sectors. The principle of demand-driven programmes adopted by the Council regulations for both Phare and Tacis was much more binding in the nuclear sector for two reasons. 
Ohjelmien suuntaaminen kysynnän mukaan (”demand-driven” -periaate), jonka neuvosto on esittänyt niin Phare-kuin Tacis-ohjelmalle on ollut muita aloja rajoittavampi ydinalalla kahdestakin syystä.
This sector is dominated by very powerful bodies, sometimes by virtual states within a state, or by power station directors who have a very great influence on whole regions because of a lack of any alternative energy sources (as was the case at Chernobyl). 
Alaa hallitsevat voimakkaat järjestöt, jotka ovat usein valtioita valtioissa, tai voimaloiden johto, joilla on vaihtoehtoisten energiamuotojen puuttuessa merkittävä vaikutusvalta kokonaisilla alueilla (esimerkiksi Tšernobylin tapauksessa).