natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With regard to the decentralised actions, their implementation suffered both from the absence of a legal framework setting out the precise division of responsibilities between the Commission and the Member States and of an appropriate status for the NAs, which, in the majority of cases, did not have adequate means at their disposal to carry out the tasks entrusted to them (paragraphs 39 to 51). 
Hajautettujen toimien toteuttaminen vaikeutui toisaalta sellaisen oikeudellisen kehyksen puuttuessa, jossa määriteltäisiin tarkasti vastuualueiden jako komission ja jäsenvaltioiden kesken ja toisaalta siksi, että kansallisilla toimistolla ei ollut asianmukaista asemaa. Suurimmalla osalla toimistoista ei myöskään ollut tarpeeksi varoja niille annettujen tehtävien suorittamiseen (ks. kohdat 39–51).
Delays and shortcomings in implementation VII. 
Viiveet ja puutteet ohjelmien toteuttamisessa VII.
Because of the time required by the legislator to adopt the relevant decisions, the start of the two programmes was delayed and there were delays in the implementation of new actions because of the lack of structures and of an appropriate information policy (paragraphs 19 and 21). 
Molempien ohjelmien käynnistäminen myöhästyi lainsäätäjän päätöksenteon viivästymisen takia ja uusien toimien toteuttamista lykättiin asianmukaisten rakenteiden ja tiedotuspolitiikan puuttuessa (ks. kohdat 19 ja 21).
In fact, the beneficiaries sometimes did not receive Community aid until after the projects had been carried out. 
Edunsaajat saivat yhteisön tuen joskus vasta hankkeiden toteuttamisen jälkeen.
The accumulated delays made it impossible to close the actions by the deadlines set in the financial framework agreements. The management of these agreements was, in general, inadequate (paragraphs 46 to 50). 
Useiden viiveiden takia toimia ei voitu saattaa päätökseen rahoituspuitesopimuksissa, joiden hallinnointi oli monesti puutteellista, määrättyinä määräaikoina (ks. koh-dat46–50).
Implementation was hampered by the use of unsuitable IT network systems (paragraph 51). 
Toimien toteuttaminen vaikeutui myös epätarkoituksenmukaisten tietoverkkojen vuoksi (ks. kohta 51).
Management shortcomings were found in the majority of the 27 NAs audited and, at the TAO, from the selection of projects to the monitoring of their implementation. 
Suurimmassa osassa tarkastetuista 27 kansallisesta toimistosta sekä teknisen avun toimistossa oli hallinnointiin liittyviä puutteita aina hankkeiden valinnasta lähtien niiden toteuttamisen seurantaan saakka.
These failings were aggravated by the lack of C 136/4 EN Official Journal of the European Communities 7.6.2002 any genuine control and evaluation culture on the part of the managing bodies, both national (paragraphs 53 to 56) and Community (paragraphs 75 to 83). 
C 136/4 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 7.6.2002 Puutteet korostuivat entisestään sekä kansallisten viranomaisten (ks. kohdat 53–56) että yhteisön (ks. kohdat 75–83) todellisten valvonta-ja arviointikäytäntöjen puuttumisen takia.
For instance, the audit identified several projects where the Court notified the European Anti-fraud Office (OLAF) of suspicions of fraud (paragraphs 74 and 98). 
Tarkastuksen perusteella voitiinkin yksilöidä useita hankkeita, joita koskevat petosepäilyt johtivat siihen, että tilintarkastustuomioistuin ilmoitti niistä yhteisön petostentorjuntavirastolle (OLAF) (ks. kohdat 74 ja 98).
On a more general level, these weaknesses had negative consequences for the results and the overall impact of the measures (paragraphs 63 to 65, 80 to 83, 91 and 92), although they cannot always be quantified due to the absence of relevant statistical data. 
Yleisesti ottaen nämä heikkoudet vaikuttivat kielteisesti toimien tuloksiin ja heikensivät niiden kokonaisvaikutusta (ks. kohdat 63–65, 80–83 ja 91–92), vaikka asianmukaisten tilastotietojen puuttuessa näitä ei ole aina mahdollista mitata.
This is the case for the Youth for Europe programme, where it is impossible to verify whether the wish expressed by the European legislator, that help should be given to disadvantaged young people, has been fulfilled (paragraphs 17 and 68). 
Tämä koskee Nuorten Eurooppa -ohjelmaa, jonka kohdalla on mahdotonta todistaa, toteutuiko yhteisön lainsäätäjän aikomus tukea heikommassa asemassa olevia nuoria (ks. kohdat 17 ja 68).
Evaluation reports were delayed and their impact remains questionable. 
Arviointikertomusten laatiminen oli viivästynyt ja niiden vaikutus on kyseenalainen.
The contracting procedure and the management and monitoring of study and evaluation contracts revealed serious deficiencies and irregularities occurred at both Commission and contractors level (paragraphs 91 to 102). 
Sopimuksenteko-menettelyissä sekä tutkimus-ja arviointisopimusten hallinnoinnissa ja seurannassa ilmeni vakavia puutteita. Sääntöjenvastaisuuksia oli sekä komissiossa että tarjouskilpailujen voittajien kohdalla (ks. kohdat 91–102).
Education, training and youth are some of the European UnionŐs top-priority policy areas, in so far as their objective is to contribute to the development of qualifications and employment and to bring Europe closer to its citizens (1). 
Koulutus-, ammattikoulutus-ja nuorisopolitiikat kuuluvat Euroopan unionin ensisijaisiin poliittisiin tavoitteisiin sikäli kuin niillä pyritään edistämään ammattitaidon ja työllisyyden kehittämistä ja lähentämään unionia kansalaisiin (1).
In this respect, the Socrates and Youth for Europe (YfE) programmes were a key component of the European UnionŐs strategy for education and cooperation in the field of youth during the period from 1 January 1995 to 31 December 1999. 
Sokrates-ja Nuorten Eurooppa -ohjelmat olivat tärkeä osatekijä nuorisoa koskevassa unionin koulutus-ja yhteistyöstrategiassa 1. tammikuuta 1995 ja 31. joulukuuta 1999 välisenä aikana.
These two programmes, which are open to the countries of the European Free Trade Association (EFTA) and the applicant countries, form part of a corpus of measures designed to further the process of enlargement of the European Union. 
Nämä kaksi ohjelmaa, joihin Euroopan vapaakauppaliiton (EFTA) valtiot sekä EU:n jäsenyyttä hakeneet ehdokasmaat voivat osallistua, sisältyvät toimenpiteisiin, joiden tarkoituksena on tukea unionin laajentumisprosessia.
They have been extended for the period from 1 January 2000 to 31 December 2006. 
Ohjelmia jatketaan 1. tammikuuta 2000 ja 31. joulukuuta 2006 välisenä aikana.
Indicative financial allocations of 1 850 million euro and 520 million euro have been set aside for Socrates and YfE respectively (2). 
Sokrates-ohjelmalle on varattu 1 850 miljoonan euron ja Nuorten Eurooppa -ohjelmalle 520 miljoonan euron ohjeellinen määräraha (2).
The Socrates programme, and the Erasmus action in particular, have undeniably had a major impact on the student population. 
Sokrates-ohjelmalla ja erityisesti Erasmus-toiminnalla on ollut kiistatta merkittävä vaikutus opiskelijoihin.
Legal framework 2. 
Oikeusperusta 2.
The Community action programme Socrates was established by Decision No 819/95/EC of the European Parliament and of the Council (3) of 14 March 1995 and amended by Decision No 576/98/EC (4) of 23 February 1998. 
Yhteisön Sokrates-toimintaohjelma vahvistettiin Euroopan parlamentin ja neuvoston 14 päivänä maaliskuuta 1995 tekemällä päätöksellä N:o 819/95/EY (3), jota on muutettu 23 päivänä helmikuuta 1998 tehdyllä päätöksellä N:o 576/98/EY (4).
ÔIntended to contribute to the development of quality educationŐ and an open European area for cooperation in education, it is mainly aimed at higher education (Erasmus) and school education (Comenius) but also includes horizontal activities. 
Ohjelman tarkoituksena on ”myötävaikuttaa korkealaatuisen koulutuksen sekä yhteistyölle avoimen eurooppalaisen koulutusalueen kehit-tymiseen”, ja se koskee pääasiassa korkea-asteen koulutusta (Erasmus) ja kouluopetusta (Comenius), mutta siihen kuuluu myös laaja-alaisia toimia.
The Community action programme YfE, which was also adopted on 14 March 1995 by Decision No 818/ 95/EC of the European Parliament and the Council, is the CommunityŐs special instrument for encouraging cooperation policy in the youth field and contributing Ôto the educational process of young peopleŐ by means of five actions involving exchanges and cooperation projects set up by young people from various Community countries, but from third countries as well (5). 
Yhteisön Nuorten Eurooppa -toimintaohjelma hyväksyttiin myös 14 päivänä maaliskuuta 1995 Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksellä N:o 818/95/EY. Ohjelma on yhteisön erityinen väline, jolla on tarkoitus edistää nuoriin liittyvää yhteistyöpolitiikkaa ja myötävaikuttaa nuorten koulutusprosessiin viidellä eri toimintamuodolla, jotka muodostuvat nuoriso-vaihdosta sekä eri jäsenvaltioista ja unionin ulkopuolisista maista peräisin olevien nuorten suunnittelemista yhteistyöhankkeista (5).
Financial allocations 3. 
Määrärahat 3.
The budget for the implementation of the Socrates programme, initially set at 850 million euro, was increased to 920 million euro by Decision No 576/98/EC. 
Sokrates-ohjelman toteuttamiseen alunperin varatut 850 miljoonan euron määrärahat korotettiin 920 miljoonaan euroon päätöksellä N:o 576/98/EY.
The budget for the implementation of the Youth for Europe programme amounted to 126 million euro. 
Nuorten Eurooppa -ohjelman määrärahat korotettiin 126 miljoonaan euroon.
3 (4) OJ L 87, 20.4.1995. 
(4) EYVL L 87, 20.4.1995.
(5) OJ L 77, 14.3.1998. () Within the framework of Action D (Exchanges with third countries), cooperation may take place with the countries of central Europe, the Commonwealth of Independent States (CIS), the Mediterranean basin and Latin America. 
(5) EYVL L 77, 14.3.1998. () Toimintamuodon D (kolmansien maiden kanssa tapahtuva vaihto) yhteydessä voidaan tehdä yhteistyötä Keski-Euroopan ja itsenäisten valtioiden yhteisön (IVY) maiden sekä Välimeren alueen ja Etelä-Amerikan maiden kanssa.
Action B provides for European cooperation in the field of training youth workers and Action C cooperation between structures in the Member States. 
Toimintamuotoon B kuuluu eurooppalainen yhteistyö nuoriso-ohjaajien koulutuksessa ja toimintamuotoon C jäsenvaltioiden rakenteiden välinen yhteistyö.
7.6.2002 EN Official Journal of the European Communities C 136/5 Scope of the audit 4. 
7.6.2002 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 136/5 Tarkastuksen laajuus 4.
Audits were carried out in the CommissionŐs departments (DG Education and Culture), the TAO common to both programmes, in seven Member States (Germany, Spain, France, Greece, Italy,LuxembourgandtheUnitedKingdom)whichincludedthe five main beneficiaries, in 27 national management structures and on the premises of final beneficiaries. 
Tarkastuksia suoritettiin komission yksiköissä (koulutuksen ja kulttuurin pääosastossa), ohjelmien yhteisessä teknisen avun toimistossa, seitsemässä jäsenvaltiossa (Espanjassa, Italiassa, Kreikassa, Luxemburgissa, Ranskassa, Saksassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa; näiden joukossa on viisi tärkeintä edunsaajaa) sekä 27 kansallisessa hallintoelimessä ja lopullisten edunsaajien luona.
Emphasis was placed on examination of the decision-making procedures relating to financial management, and of monitoring and evaluation. 
Painopiste oli varainhoidon päätöksentekomenettelyjen sekä seurannan ja arvioinnin tarkastelussa.
The audit focused in particular on the management system applied to the implementation of the two programmes (1995 to 1999) and was carried out by means of an examination of five key measures for Socrates (Erasmus: Actions 1 and 2; Comenius: Action 1; Lingua: Action E; Open and distance learning) and two actions for YfE (Actions A1 and D), which were targeted in the context of the audit. 
Tarkastus koski erityisesti kyseisten ohjelmien toteuttamisessa vuosina 1995–1999 käytettyä hallintojärjestelmää, ja sen kohteiksi oli valittu Sokrates-ohjelman viisi tärkeintä toimea (Erasmus-toiminnan toimintamuodot 1 ja 2, Comenius-ohjelman toimintamuoto 1, Lingua-ohjelman toimintamuoto E, avoin opetus ja etäopetus) ja kaksi Nuorten Eurooppa -ohjelman toimea (toimin-tamuodot A 1 ja D).
The actions selected for Socrates represent 76 % of this programmeŐs budget, those for YfE covered 75 % of the budget. 
Sokrates-ohjelman valitut toimet kattavat 76 prosenttia ja Nuorten Eurooppa -ohjelman toimet 75 prosenttia ohjelmaan osoitetuista budjettivaroista.
IMPLEMENTATION OF THE BUDGET FOR THE PROGRAMMES Socrates 6. 
OHJELMIEN TALOUSARVIOIDEN TOTEUTUMINEN Sokrates 6.
At 31 December 1999, appropriations amounting to 992 million euro had been committed, i.e. a utilisation rate of 99 %, and payment appropriations amounting to 938 million euro had been utilised, which represents a rate of implementation of 92 %. 
Määrärahoja sidottiin 992 miljoonaa euroa 31. joulukuuta 1999 mennessä, ja niiden käyttöaste oli 99 prosenttia. Maksumäärärahoja käytettiin 938 miljoonaa euroa, joten niiden toteutumisaste oli 92 prosenttia.
Table 1 summarises the budgetary implementation of commitments and payments by year. 
Taulukosta 1 käy ilmi maksusitoumusten ja maksujen toteutuminen vuosittain.
Payment appropriations amounting to 54 million euro lapsed. 
Maksumäärärahoja peruutettiin 54 miljoonaa euroa.
Youth for Europe 7. 
Nuorten Eurooppa 7.
Opening the YfE programme to associated countries resulted in the appropriations being increased for the same reason. 
Määrärahoja korotettiin Nuorten Eurooppa -ohjelmaan osallistumisen tultua mahdolliseksi assosioituneille maille.
The budget appropriations available amounted to 141 million euro for commitments and 135 million euro for payments. 
Käytettävissä olevia budjettivaroja korotettiin 141 miljoonaan euroon maksusitoumusten osalta ja 135 miljoonaan euroon maksujen osalta.
Utilisation of appropriations came to 134 million euro for commitments (95 %) and 118 million euro for payments (87 %). 
Maksusitoumusmäärärahoja käytettiin 134 miljoonaa euroa (95 prosenttia) ja maksumäärärahoja 118 miljoonaa euroa (87 prosenttia).
Table 2 shows the budgetary implementation of commitments and payments by year. 
Taulukosta 2 käy ilmi maksusitoumusten ja maksujen toteutuminen vuosittain.
Differences between sources of budgetary information 8. 
Talousarviota koskevien tietolähteiden väliset erot 8.
Examination of the implementation of the budget revealed a difference between the various sources of information (see Table 3). 
Talousarvion toteutumista tarkasteltaessa havaittiin, että talousarviota koskevien lähteiden tiedot erosivat toisistaan (ks. taulukko 3).
The overall amounts given by the general budget of the European Union in respect of the implementation of the budget of the Socrates programme are thus less than those given by the revenue and expenditure account and the balance sheet (difference of 51 million euro). 
Euroopan unionin yleiseen talousarvioon kirjattu Sokrates-ohjelman kokonaissumma oli 51 miljoonaa euroa pienempi kuin tulostilissä ja taseessa esitetty.
The difference is explained by the fact that the amount entered in the revenue and expenditure account is for all the expenditure effected for the benefit of all the participant countries, whereas the budget only takes the figures for the part of implementation that corresponds to the allocation for 15 Member States of the Union. 
Tämä ero selittyy sillä, että tulostiliin kirjattu summa sisältää kaikille osallistujavaltioille maksetut summat, kun taas talousarviossa on esitetty ainoastaan unionin 15 jäsenvaltiolle suoritetut määrärahat.
The financial distribution presented in the CommissionŐs final report on the implementation of the Socrates programme (1) is limited to the EU Member States, rather than all the countries participating. 
Sokrates-ohjelman toteuttamista koskevassa komission loppukertomuksessa (1) esitetyssä rahoituksen jakautumisessa otetaan huomioon ainoastaan unionin jäsenvaltiot eikä kaikkia osallistujavaltioita.
Breakdown, by action, of the appropriations used 9. 
Käytettyjen määrärahojen jakautuminen toimittain 9.
Table 4 shows the utilisation of the appropriations committed, by action, for the implementation of the Socrates programme. 
Taulukosta 4 käy ilmi Sokrates-ohjelman toteuttamiseen tarkoitettujen määrärahojen käyttö toimittain.
It shows that as regards the thresholds applicable to the various chapters the requirements of the base Decision No 819/95/EC have been complied with at the level of the resources to be committed. 
Siinä osoitetaan, että ohjelman perustana olevassa päätöksessä N:o 819/95/EY edelly-tettyjä, eri lukuihin sovellettavia enimmäismääriä on noudatettu sidottaessa varoja.
Details of the commitment appropriations for YfE by action are contained in Table 5. 
Nuorten Eurooppa -ohjelman eri toimien maksusitoumusmäärärahat on eritelty taulukossa 5.
Due to the lack of an appropriate breakdown of the accounting classification, it was not possible for the audit to verify whether, in accordance with the terms of Decision No 818/95/EC establishing YfE, at least a third of the appropriations allocated within the framework of the programmeŐs Action A (intra-Community activities directly involving young people) had been used for the benefit of disadvantaged young people. 
Koska määrärahojen jakautumista ei ollut eritelty tarkoituksenmukaisesti kirjanpi-tonimikkeistössä, tarkastuksessa ei voitu vahvistaa, käytettiinkö Nuorten Eurooppa -ohjelman toimintamuodon A (suoraan nuorille tarkoitetut yhteisön sisäiset toimet) yhteydessä myönnetyistä määrärahoista vähintään kolmannes heikommassa asemassa olevien nuorten hyväksi ohjelmasta tehdyn päätöksen N:o 818/95 mukaisesti.
THE DESIGN OF THE PROGRAMMES Socrates 10. 
OHJELMIEN SUUNNITTELU Sokrates 10.
Although education is the responsibility of the Member States, the Community, under Article 149 of the EC Treaty, must contribute to the development of quality education and training in an open European area for cooperation in education. 
Vaikka koulutus on jäsenvaltioiden vastuulla, yhteisön on Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 149 artiklan nojalla myötävaikutettava korkealaatuisen koulutuksen kehittämiseen koulutusalan yhteistyölle avoimessa Euroopassa.
The objective of the Socrates programme is to encourage cooperation between the Member States by supporting their activities and supplementingthemwherenecessary. 
Sokrates-ohjelman tarkoituksena on edistää jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä tukemalla ja tarvittaessa täydentämällä niiden toimia.
C 136/6 EN Official Journal of the European Communities 7.6.2002 cooperation between the Member States more complicated. 
C 136/6 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 7.6.2002 monin eri tavoin, mikä on haitannut jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä.
With regard to the quality of teaching, it was only when an initial report wasbeingdrawnupforpresentationbytheCommissionatthe close of the Socrates programme that the criteria and indicators which allow evaluation of the level reached in the various fields relating to school education were produced (1). 
Koulutuksen laatua koskevat perusteet ja indikaattorit, joilla mitataan eri oppiaineissa saavutettua tasoa, laadittiin vasta kun komissio esitti ensimmäisen kertomuksensa Sokrates-ohjelmasta sen päättämisvaiheessa (1).
The overall design of the programme also suffers from an approach which combines a presentation based on actions defined according to categories of beneficiary, i.e. higher education and school education (Chapters I and II), with other actions of a hori-zontalnature(ChapterIII).Subdividingthelatterintoascoreof different measures robs the programme of clarity. 
Ohjelman suunnittelua on haitannut myös valittu lähestymistapa, jossa kokonaisuus on jaettu edunsaajaluokittain määriteltyihin toimiin, eli korkea-asteen koulutusta ja kouluopetusta koskeviin toimintamuotoihin (I ja II luvut), sekä laaja-alaisiin toimiin (III luku).
This lack of homogeneity in the design largely explains the poor complementarity of the actions with one another and the frequentlyover-theoreticalnatureofthelinksintendedbetween the actions under Chapters I and II and those under Chapter III. 
Ohjelman rakenteen epäyhtenäisyys on suurelta osin syynä siihen, etteivät toiminnat täydennä toisiaan riittävästi, sekä siihen, että yhteys I ja II luvun ja III luvun toimintojen välillä on usein teoreettinen.
In addition, it should be emphasised that although the base Decision (Article 6) calls on the Commission, in partnership with the Member States, to ensure overall consistency between this programme and the other Community programmes and, in particular, to encourage coordination of activities with the research framework programme, no procedure was drawn up to organise suchcoordination.Forthisreason,coordinationremained restricted to individual activities. 
Lisäksi ohjelmasta tehdyssä päätöksessä (6 artikla) edellytetään, että komissio varmistaa yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa tämän ohjelman ja muiden yhteisöohjelmien keskinäisen yhtenäisyyden erityisesti edistämällä näiden toimintojen yhteensovittamista tutkimuksen puiteohjelman kanssa. Tällaisen yhteensovittamisen toteuttamiseksi ei kuitenkaan ole laadittu mitään menettelyjä. Näin ollen ainoastaan yksittäisiä toimintoja on yhteen-sovitettu.
To encourage open and distance learning. 
Avoimen ja etäopiskelun edistäminen.
(1) The European Report on the quality of school education was submitted by the Commission to the EU Education Council in June 2000. 
(1) Komissio esitti kesäkuussa 2000 opetusministerien neuvostolle kouluopetuksen laatua koskevan yhteisön kertomuksen.
Considered to be an instrument to facilitate the evaluation of school systems, it follows on from the conclusions of the Lisbon European Council of 23 and 24 March 2000 which had emphasised the necessity of quantitative and qualitative indicators for comparison of best practices. 
Kertomusta pidetään koulutusjärjestelmien arviointia helpottavana välineenä, ja se on Lissabonissa 23. ja 24. maaliskuuta 2000 kokoontuneen Eurooppa-neuvoston päätelmien mukainen. Kyseisessä Eurooppa-neuvostossa korostettiin määrällisten ja laadullisten indikaattorien tarvetta, jotta voidaan vertailla parhaita toimintatapoja.