natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court’s audit found that the Executive Agency had: – improved programme communication (through its website, streaming broadcasting and newsletter); – improved application documents; – reduced some of the administrative burdens on participants; – six monthly progress and financial reporting reduced to a nine months reporting with a single progress and financial report. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen aikana todettiin, että toimeenpanovirastossa on tapahtunut seuraavia muutoksia: – ohjelman tiedottaminen on parantunut (internet-sivustojen, internetissä näytettävien videoiden ja tiedotteiden ansiosta) – hakemusasiakirjat ovat parantuneet – virasto on vähentänyt osittain hakijoiden hallinnollista taakkaa – ohjelman edistymistä ja rahoitusta koskeva raportointiväli on harventu-nut kuudesta kuukaudesta yhdeksään ja niitä käsitteleviä kertomuksia laaditaan vain yksi.
Changes to administrative procedures are reflected in the attitudes of beneficiaries to the programme. 
Hallintomenettelyiden muutokset näkyvät ohjelman edunsaajien asenteissa tapahtuneena muutoksena.
On the criteria “assistance during the application procedure” and “duration of the procedure” (Figure 4), 10 % more applicants rated the service provided by the Executive Agency as “good or excellent”, than rated the Commission in these categories. 
Arviointikriteereiden ”opastus hakuvaiheen aikana” ja ”menet-telyn kesto” (kaavio 4) osalta 10 prosenttia enemmän hakijoita antoi arvosanan ”hyvä tai erinomainen” toimeenpanoviraston tarjoamille palveluille kuin komission palveluille.
While participants as a group showed a preference for dealing with the Executive Agency, around half saw little difference in the level of service provided. 
Yleisesti ottaen osallistujat asioivat mieluummin toimeenpanoviraston kanssa, mutta noin puolet osallistujista ei nähnyt suuria eroja tarjotun palvelun tasossa.
Project coordinators (who have more contact with Brussels than do other participants) expressed a higher level of satisfaction with the agency and a lower level of satisfaction with the Commission (Figures 5 and 6). 
Hankkeen koordinoijat (joilla on enemmän yhteyksiä Brysseliin kuin muilla osallistujilla) ilmoittivat olevansa tyytyväisempiä viraston kuin komission toimintaan (kaaviot 5 ja 6).
It is too soon to draw definitive conclusions on the performance of the agency, but the perception of programme participants is that it has made a good start. 
Viraston toiminnasta on liian varhaista tehdä lopullisia päätelmiä, mutta ohjelman osallistujat kuitenkin arvioivat, että viraston toiminta on alkanut lupaavasti.
24 FIGURE 4 THE DURATION OF THE APPLICATION PROCESS Views of respondents to survey on dealing with the... ... 
24 KAAVIO 4 HAKUMENETTELYN KESTO Kyselyyn vastanneiden näkemys asioinnista... ... toimeenpano-vuraston kanssa ... komission kanssa 0 % 20 % Erinomainen Hyvä Tyydyttävä Heikko 40 % 60 % 80 % 100 % Ei palvelua
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS PLANNING THE PROGRAMME 43. 
PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET OHJELMAN SUUNNITTELU 43.
The Commission translated the objectives of the IEE programme into a detailed Work Programme and made use of outside experts to appraise proposals. 
Komissio muunsi ohjelman ”Älykäs energiahuolto Euroopassa” tavoitteet yksi-tyiskohtaiseksi työohjelmaksi ja käytti ehdotusten arvioinnissa ulkopuolisia asiantuntijoita.
In some target areas for IEE action there appears to be a significant potential for cost-effective adoption of greenhouse gas-efficient technologies. 
Eräillä ohjelman toimintaan liittyvillä kohdealoilla näyttää olevan merkittäviä mahdollisuuksia ottaa kustannustehokkaasti käyttöön vähemmän kasvihuonekaasuja tuottavia teknologioita.
On the other hand the planning of the programme fell short of best practice. 
Toisaalta ohjelman suunnitteluun ei sovellettu parhaita käytäntöjä.
The Commission did not: – make its policy model explicit; – set specific and time related objectives; – provide an analysis of key market actors. 
Komissio ei: – tehnyt toimintalinjamallistaan eksplisiittisempää – asettanut erityisiä mitattavissa olevia ja aikaan sidottuja tavoitteita – analysoinut tärkeimpiä markkinatoimijoita.
The distribution of spending over so many areas of activities necessarily limited the potential to achieve significant and verifiable progress in any particular area. 
Varojen käytön jakaminen monille toiminta-aloille rajoitti väistämättä mahdollisuuksia saavuttaa merkittävää ja todennettavissa olevaa edistystä millään yksittäisellä alalla.
RECOMMENDATION 1  PLANNING The Commission should ensure that programme proposals are based on an explicit policy model and reflect the expected link between expenditure, output and impact. 
SUOSITUS 1  SUUNNITTELU Komission tulisi varmistaa, että ohjelmaehdotukset perustuvat eksplisiit-tiseen toimintalinjamalliin ja kuvastavat oletettua menojen, tuotosten ja vaikutusten välistä yhteyttä.
MONITORING AND EVALUATION 46. 
SEURANTA JA ARVIOINTI 46.
Monitoring and evaluation procedures did not provide an effective feedback mechanism. 
Seuranta-ja arviointimenettelyt eivät pitäneet sisällään vaikuttavaa palaute-mekanismia.
The Commission monitored projects but did not seek to monitor the performance of the programme as a whole. 
Komissio seurasi hankkeita, mutta se ei pyrkinyt seuraamaan ohjelman toteuttamista kokonaisuudessaan.
Evaluation of the previous programme took place too late to influence the design of the Intelligent Energy for Europe, and the successor programme was agreed before Intelligent Energy for Europe was evaluated. 
Edellinen ohjelma arvioitiin liian myöhään, jotta sillä olisi voinut olla vaikutusta ohjelman ”Älykäs energiahuolto Euroopassa” rakenteeseen, lisäksi seuraavasta ohjelmasta tehtiin sopimus ennen edellä mainitun ohjelman arviointia.
The programme was evaluated at “mid term” but evaluation was hampered because only 5 % of payments had been made at this point. 
Arviointia vaikeutti se, että tässä vaiheessa maksuista oli suoritettu vasta ainoastaan 5 prosenttia.
The monitoring and evaluation arrangements thus did not enable the Commission to form a view of the overall quality and design of the programme and judge whether, for example, a standard project-based approach was an appropriate response to the policy aims21; or, if so, whether a much more focused programme would be more likely to achieve IEE’s objectives. 
Komissio ei voinut seuranta-ja arviointijärjestelyiden avulla muodostaa näkemystä ohjelman yleisestä laadusta ja rakenteesta eikä esimerkiksi arvioida, oliko perinteinen hankkeisiin perustuva lähestymistapa sopiva keino saavuttaa toiminnan tavoitteet21, ja mikäli tämä pitää paikkansa, voitaisiinko huomattavasti kohdennetummalla ohjelmalla saavuttaa paremmin ohjelman ”Älykäs energiahuolto Euroopassa” tavoitteet.
In the case of Intelligent Energy for Europe, one premise of the programme was that imperfect knowledge was preventing decision makers from adopting appropriate technology. 
Eräs tämän ohjelman lähtökohdista oli, että relevantin tiedon puute esti päätöksentekijöitä hyväksymästä asianmukaisia teknologioita.
The Commission was not in a position to assess whether energy agencies made a significant impact, nor to assess whether they improved the coordination of promotion of energy-efficient technology. 
Komissio ei voinut arvioida, oliko energiatoimistojen vaikutus merkittävä tai paransiko niiden olemassaolo energiatehokkaan teknologian edistämistoimien koordinointia.
However changes made in the 2007-2013 programme increased financial support for these bodies. 
Kauden 2007–2013 ohjelmaan tehdyillä muutoksilla kuitenkin lisättiin näiden elinten saamaa rahoitustukea.
IEE was small in relation to the market (for energy) which it was intended to influence. 
Ohjelma ”Älykäs energiahuolto Euroopassa” oli niihin (energia)markkinoihin nähden pieni, joihin sen oli tarkoitus vaikuttaa.
IEE projects provided intermediate outputs (often taking the form of 21 It is notable, for example, that, using a different approach, policymakers in Member States have often focused upon utility companies as a suitable channel for providing advice on energy-saving technology. 
Ohjelman hankkeista saa-21 Mainittakoon, että esimerkiksi eri lähestymistapaa soveltavien jäsenvaltioiden päätöksentekijät ovat usein pitäneet energiayhtiöitä sopivina kanavina saada tietoja energiaa säästävistä teknologioista.
Such arrangements provide the advantage that utility companies have an established contact with energy users, and that they have the potential to measure impacts on energy consumption. 
Tämän etuna on, että näillä yhtiöillä on tiiviit suhteet energian käyttäjiin, ja että niillä on mahdollisuus mitata toimien vaikutuksia energiankulutukseen.
It has the drawback that utilities have evident interest in the business, and this may not be optimal for fair and transparent advice. 
Haittana on, että tämän alan yhtiöillä on ilmeisiä liiketaloudellisia intressejä, mikä ei ole optimaalista tasapuolisen ja avoimen neuvonnan kannalta.
27 advice to policy makers, of participants in events, or of publicity material). 
27 tiin välituotoksia (usein esimerkiksi neuvoja päätöksentekijöille, osallistujia tapahtumiin tai mainosmateriaalia).
It is difficult to determine whether these outputs lead to changed behaviour. 
On vaikeaa sanoa, aiheuttivatko nämä tuotokset muutoksia käyttäytymisessä.
Likewise, there is an intrinsic problem in deciding when and how to evaluate multi-annual programmes which start slowly (or late) and whose expenditure consequences extend beyond the formal programme period. 
On myös luonnollisesti hankalaa päättää, milloin ja miten arvioidaan monivuotisia ohjelmia, jotka aloitetaan hitaasti (tai myöhässä) ja joiden menojen seuraukset ulottuvat virallisen ohjelmakauden ulkopuolelle.
As the Court pointed out in its report on the structural funds “medium-term processes” (Special Report No 1/2007), evaluation which takes place early enough in a programming period for its results to influence the design of a successor programme will be based on evidence drawn from only a small part of planned spending. 
Kuten tilintarkastustuomioistuin totesi rakennerahastojen välivaiheen menettelyitä koskevassa kertomuksessaan (erityiskertomus nro 1/2007), arviointi, joka tehdään ohjelmakaudella niin ajoissa, että sen tuloksilla on vaikutusta seuraavan ohjelman rakenteeseen, perustuu todentavaan aineistoon, joka koskee vain pientä osaa suunnitelluista menoista.
Evaluations based on a significant amount of expenditure on the other hand are likely to be carried out too late to affect the design of any successor programmes. 
Toisaalta arviot, jotka perustuvat huomattavan suureen määrään menoja, tehdään yleensä niin myöhään, että niillä ei ole vaikutusta seuraavien ohjelmien rakenteeseen.
These intrinsic difficulties make it more important for the Commission to implement a robust and comprehensive set of performance indicators, and to ensure evaluation was optimally scheduled. 
Näiden vaikeuksien vuoksi on sitäkin tärkeämpää, että komissio soveltaa tarkkoja ja kattavia suoritusindikaattoreita ja varmistaa, että arviointi tehdään mahdollisimman sopivana ajankohtana.
28 RECOMMENDATION 2  MONITORING The Commission should ensure that programmes are monitored in a way that provides it, so far as possible, with useful information on their effects. 
28 SUOSITUS 2  SEURANTA Komission tulisi varmistaa, että ohjelmia seurataan siten, että niiden vaikutuksista saadaan mahdollisuuksien mukaan käyttökelpoista tietoa.
Such information should look beyond individual projects and assist in forming a view of a programme as a whole in a way which takes account of its announced objectives. 
Tiedon tulisi ulottua yksittäisiä hankkeita pidemmälle ja sen tulisi helpottaa kokonaiskäsityksen saamista ohjelmasta tavalla, joka ottaa huomioon ohjelmalle asetetut tavoitteet.
RECOMMENDATION 3  EVALUATION Evaluation of programmes should take place in a way which maximises its usefulness as a source of “feedback” information which makes it possible to improve spending programmes. 
SUOSITUS 3  ARVIOINTI Ohjelmat olisi arvioitava siten, että arvioinnista on mahdollisimman paljon hyötyä palautteen lähteenä.
The Commission should consider making more use of “longitudinal” evaluation – looking at the impact of key categories of projects through successive spending frameworks. 
Komission tulisi harkita mahdollisuutta hyödyntää enemmän ”pit-kittäistä” arviointia tarkastelemalla keskeisen hankeryhmien vaikutuksia peräkkäisinä menokehyskausina.
The reports that the Commission has obtained on Member State programmes might form an appropriate framework for this. 
Komission saamat kertomukset jäsenvaltioiden ohjelmista voisivat muodostaa asianmukaisen arviointikehyksen.
ADMINISTERING THE SCHEME 52. 
OHJELMAN HALLINNOINTI 52.
The Court’s work suggests that total costs of preparing proposals, reporting on projects and of administration were equivalent to the total funds transferred to projects over the period 2003-2006. 
Tilintarkastustuomioistuimen tekemä tarkastustyö antaa ymmärtää, että ehdotusten valmisteluun, hankeraportointiin ja hallinnointiin liittyvät kokonaismenot olivat samansuuruiset kuin hankkeille kaudella 2003–2006 siirretyt kokonaisvarat.
Taking account of future disbursements and administrative costs, the total of these three types of cost can be expected to be more than one-sixth of the sums disbursed. 
Kun otetaan huomioon tulevat maksatukset ja hallintomenot, näiden kolmenlaisten menojen kokonaismäärän voidaan olettaa vastaavan yli kuudesosaa maksatetusta määrästä.
It is not therefore possible readily to compare the administrative costs of IEE with those of other schemes. 
Tästä syystä ohjelman ”Älykäs energiahuolto Euroopassa” hallintomenoja ei ole helppoa verrata muiden ohjelmien vastaaviin menoihin.
29 RECOMMENDATION 4  MANAGING COSTS The Commission should more systematically record and analyse information on the administrative cost of programmes (considering indicators such as cost/euro disbursed, and cost/proposal appraised). 
29 SUOSITUS 4  HALLINTOMENOT Komission tulisi kirjata ja analysoida järjestelmällisemmin ohjelmien hallintomenoja koskevat tiedot (ottaen huomioon sellaiset indikaattorit, kuten menot maksatettua euroa kohden ja menot arvioitua ehdotusta kohden). ”Menoihin” tulisi sisältyä komissiolle aiheutuneiden menojen lisäksi edunsaajille aiheutuneet menot.
The Commission should use this information to compare programmes and identify and spread best practice. 
Komission olisi käytettävä tätä tietoa, kun se vertailee ohjelmia ja määrittelee parhaat käytännöt ja levittää niitä.
The Executive Agency has had a positive impact on client satisfaction: participants (and particularly, project coordinators) prefer dealing with the Agency to dealing with the Commission. 
Toimeenpanovirastolla on ollut myönteinen vaikutus asiakastyytyväisyyteen: osallistujat (ja varsinkin hankkeen koordinoijat) asioivat mieluummin viraston kuin komission kanssa.
This report was adopted by the Court of auditors in Luxembourg at its meeting of 4 September 2008. 
Tilintarkastustuomioistuin on hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 4. syyskuuta 2008 pitämässään kokouksessa.
ALL COOPENER REPLY OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE COURT OF AUDITORS ON INTELLIGENT ENERGY 20032006 
KOMISSION VASTAUS TILINTARKASTUS TUOMIOISTUIMEN ERITYISKERTOMUKSEEN ÄLYKKÄÄSTÄ ENERGIAHUOLLOSTA 20032006
33 SUMMARY I. IEE is intended to support the European Union’s policies in the field of energy as laid down in the Green Paper on Security of Energy Supply, the White Paper on Transport and other related Community legislation making a balanced contribution to achieving the general objectives of security of energy supply, competitiveness, and environmental protection (Art. 1 of the programme Decision). 
33 YHTEENVETO I. Älykäs energiahuolto Euroopassa -ohjelman tarkoituksena on tukea Euroopan unionin energia-alaan liittyviä politiikkoja, jotka on vahvistettu energiansaannin varmuutta koskevassa vihreässä kirjassa, liikennettä koskevassa valkoisessa kirjassa ja muussa alaan liittyvässä yhteisön lainsäädännössä, sekä edistää tasapainoisella tavalla yleisinä tavoitteina olevia energiansaannin varmuutta, kilpailukykyä ja ympäristönsuojelua (ohjelmaa koskevan päätöksen 1 artikla).
The selection of priority areas is inevitable when dealing with a sector as wide as energy. 
Ensisijaisten kohdealueiden valinta on välttämätöntä, kun kyseessä on niinkin laaja ala kuin energiahuolto.
The scope and objectives of the IEE1 Programme were defined by the Parliament and the Council and structured on the basis of four specific fields. 
Parlamentti ja neuvosto määrittelivät Älykäs energiahuolto Euroopassa 1 -ohjelman soveltamisalan ja tavoitteet sekä jaottelivat ne neljään erityisalaan.
The decision on IEE1 refers to a number of specific communications relevant to each of the four programme fields, and each of these documents contains a list of important areas of action1. 
Älykäs energiahuolto Euroopassa 1 -ohjelmasta tehdyssä päätöksessä viitataan erityistiedonantoihin, jotka koskevat ohjelman kutakin neljää alaa ja joissa kaikissa on lueteltu tärkeitä toimialoja1.
The Commission considers that the planning of the programme, which was designed to address the policy areas defined in the legislation, represents an acceptably high standard given the inherent constraints of a policy instrument of this nature. 
Komissio katsoo, että ohjelman suunnittelu, jossa oli tarkoitus käsitellä lainsäädännössä määriteltyjä politiikan aloja, on riittävän korkeatasoista, kun otetaan huomioon tämäntyyppiseen politiikan välineeseen sisältyvät rajoitukset.
Second indent IEE1 is a programme with a wide scope for addressing sustainable energy in all sectors of society as defined in the decision of the Parliament and the Council. 
Toinen luetelmakohta Älykäs energiahuolto Euroopassa 1 -ohjelman soveltamisala on laaja, jotta kestävä energiankäyttö voitaisiin ottaa huomioon kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla parlamentin ja neuvoston päätöksen mukaisesti.
The Commission considers that the monitoring scheme was appropriate. 
Komissio katsoo seurantajärjestelmän olleen tarkoituksenmukainen.
It is hardly feasible to introduce monitoring at a higher aggregated level given the difficulty to isolate causal links between the programme results as catalyst and macro-economic trends such as the EU’s energy dependency. 
Ohjelmaa tuskin olisi mahdollista seurata laajemmin, koska on vaikea määrittää ohjelman tulosten aikaansaamien vaikutusten ja makrotaloudellisten suuntausten, kuten EU:n energiariippuvuuden, välisiä kausaalisia yhteyksiä.
The Commission considers that this does not compromise the overall quality and design of the IEE programme. 
Komissio katsoo, ettei tämä heikennä Älykäs energiahuolto Euroopassa -ohjelman yleistä laatua ja rakennetta.
The growth in demand for energy agencies and their long term financing by public authorities are strong indicators that such agencies make a significant impact. 
Energiatoimistojen kasvanut kysyntä ja toimistojen julkisilta viranomaisilta saama pitkäaikainen rahoitus osoittavat vahvasti, että tällaisilla toimistoilla on merkittävä vaikutus.
Concerning the timing of programme evaluations, the IEE is a rolling programme, with experience from the past programmes feeding into subsequent ones. As such, evaluation results are used systematically in the design and drafting of the legislative proposals for subsequent programmes. 
Arviointien ajoituksen suhteen on otettava huomioon, että Älykäs energiahuolto Euroopassa -ohjelma on jatkuva ohjelma, jossa edeltävistä ohjelmista saadut kokemukset hyödynnetään tulevissa ohjelmissa. Arviointituloksia hyödynnetään systemaattisesti sellaisenaan valmisteltaessa ja laadittaessa tulevia ohjelmia koskevia lainsäädäntöehdotuksia.
34 Third indent The Court adds costs incurred by the Commission and the Executive Agency together with additional costs estimated by beneficiaries. 
34 Kolmas luetelmakohta Tilintarkastustuomioistuin laskee yhteen komissiolle ja toimeenpanovirastolle aiheutuneet kulut ja edunsaajien arvioimat lisäkulut.
These last costs are of a very different nature and therefore should be considered separately: Preparing a proposal is an investment in planning a sound and competitive project. 
Viimeksi mainitut kulut ovat kuitenkin luonteeltaan hyvin erilaisia, joten niitä olisi tarkasteltava erikseen. Ehdotuksen valmistelu on sijoitus hyvän ja kilpailukykyisen hankkeen suunnitteluun.
Project reporting is a co-financed contractual obligation which provides the basis for disseminating the results to stakeholders. 
Hankkeesta raportointi on yhteisrahoitettava sopimusvelvoite, jonka avulla tuloksista ilmoitetaan sidosryhmille.
In the IEE case, programme management costs also include investment in the establishment of an Executive Agency which will bring benefits and cost-savings in the future. 
Älykäs energiahuolto Euroopassa -ohjelman tapauksessa hankkeen hallintomenoihin kuuluu myös toimeenpanoviraston perustamisinvestointi, josta saadaan hyötyä ja kustannussäästöjä tulevaisuudessa.
With regard to the disbursement of the programme grants, the Court correctly states in paragraph 38 that in a programme such as IEE the costs of preparing proposals are front-end loaded. In contrast, the pay-out to beneficiaries is largely back-end loaded. 
Ohjelmasta maksettavan rahoituksen osalta tilintarkastustuomioistuin on oikeassa todetessaan kohdassa 38, että Älykäs energiahuolto Euroopassa -ohjelman kaltaisessa ohjelmassa ehdotusten valmistelukulut painottuvat ohjelman alkuvaiheeseen.
The participants’ costs of preparing proposals are estimated on the basis of an extrapolation from a survey. The Court’s survey did not define the nature of the costs to be taken into account, nor a method for determining them The 29 % of those approached who replied were not asked to provide accounting data, and their replies were not audited. 
Osallistujille ehdotusten valmistelusta aiheutuvat kulut arvioidaan kyselytutkimuksesta suoritetun ekstrapolaation perusteella. Tilintarkastustuomioistuimen kyselytutkimuksessa ei määritelty huomioon otettavien kulujen luonnetta eikä niiden mää-rittämismenetelmää. Kyselyyn vastanneita, joita oli 29 prosenttia, ei pyydetty antamaan kirjanpitotietoja eikä heidän vastauksiaan tarkastettu.
The replies will therefore necessarily be very approximate and extrapolations from them unreliable. 
Näin ollen vastaukset ovat väistämättä hyvin likimääräisiä ja niistä suoritetut ekstrapolaatiot epäluotettavia.
V. First indent The Commission considers that the IEE programme clearly focuses on the main priority objectives of EU energy policy, namely (1) managing demand (decoupling consumption from growth), and (2) increasing the share of renewable energy in the EU final energy consumption. 
V. Ensimmäinen luetelmakohta Komissio katsoo, että Älykäs energiahuolto Euroopassa -ohjelma keskittyy selkeästi EU:n energiapolitiikan tärkeimpiin tavoitteisiin eli 1) kysynnän hallintaan (kulutuksen erottamiseen kasvusta) ja 2) uusiutuvien energialähteiden osuuden lisäämiseen EU:n energian loppukulutuksesta.
The work programme was designed to address the policy areas defined in the legislation. 
Työohjelman tarkoituksena oli käsitellä lainsäädännössä määriteltyjä politiikan aloja.
It is up to the proposers to convincingly predict their expected results, and up to the Commission to decide on the basis of the fully costed project proposal if the proposed approach and expected results fit in a cost effective manner with the Community’s policy objectives. 
Ehdotusten tekijöiden vastuulla on esittää vakuuttavat ennusteet odotettavista tuloksistaan, ja komission vastuulla on päättää yksityiskohtaisen kustannuslaskelman sisältävän hanke-ehdotuksen perusteella, sopivatko ehdotettu lähestymistapa ja odotettavat tulokset kustannustehokkaasti yhteen yhteisön politiikan tavoitteiden kanssa.
Second indent Monitoring of the programme is done on a project basis, allowing their impacts to be determined with regard to their objectives. 
Toinen luetelmakohta Ohjelmaa seurataan hankekohtaisesti, jolloin ohjelman vaikutuksia voidaan arvioida sen tavoitteiden perusteella.