natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As one beneficiary, a lawyer, set up its activity in the same premises as another legal firm, the project was ineligible for co-financing. 
Kun eräs tuensaaja, asianajaja, aloitti toimintansa samoissa tiloissa kuin toinen asianajoyritys, hanke ei ollut enää oikeutettu yhteisrahoitukseen.
We also found complex national eligibility conditions in Germany. 
Myös Saksassa havaittiin monimutkaisia kansallisia tukikelpoisuusehtoja.
(12) Rapid case review, VAT reimbursement in Cohesion — an error-prone and sub-optimal use of EU funds, November 2018 (https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/RCR-VAT/RCR-VAT_EN.pdf). 
(12) Tilintarkastustuomioistuimen nopea tilannearvio ”ALV:n korvaaminen koheesioalalla – virheille altista ja optimaalista heikompaa EU:n varojen käyttöä”, marraskuu 2018 (https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/RCR-VAT/RCR-VAT_FI.pdf).
(13) ‘Simplification in post-2020 delivery of Cohesion Policy’, May 2018, paragraph 23 (https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/BRP_Cohe-sion_simplification/Briefing_paper_Cohesion_simplification_EN.pdf). 
(13) Aihekohtainen katsaus ”Koheesiopolitiikan toteuttamisen yksinkertaistaminen vuoden 2020 jälkeen”, toukokuu 2018, kohta 23 (https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/BRP_Cohesion_simplification/Briefing_paper_Cohesion_simplification_FI.pdf).
C 340/142 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Infringement of internal market rules 6.25. This year we found 16 infringements of internal market rules, eight of which we quantified. 
C 340/142 Euroopan unionin virallinen lehti 8.10.2019 FI Sisämarkkinasääntöjen rikkominen 6.25 Tänä vuonna tilintarkastustuomioistuin havaitsi 16 sisämarkkinasääntöjen rikkomistapausta, joista kahdeksan se kvantifioi.
The main infringements in 2018 related to public procurement or state aid. 
Vuonna 2018 suurimmat rikkomiset liittyivät julkisiin hankintoihin tai valtiontukeen.
Despite many corrections, public procurement remains a significant source of errors 6.26. Public procurement procedures are a key instrument for spending public money economically and effectively and for establishing the internal market. 
Monista oikaisuista huolimatta huomattava määrä virheistä liittyy julkisiin hankintoihin 6.26 Julkisia hankintoja koskevat menettelyt ovat keskeinen väline julkisten varojen taloudellisen ja vaikuttavan käytön ja sisämarkkinoiden toteuttamisen kannalta.
This year we examined 129 procedures for works, services and supplies. 
Tänä vuonna tilintarkastustuomioistuin tutki 129 urakoita, palveluja ja toimituksia koskevaa menettelyä.
The vast majority of these procedures were for projects co-financed through ERDF/CF OPs, which are more prone to error. 6.27. 
Valtaosa näistä menettelyistä koski hankkeita, jotka saivat yhteisrahoitusta EAKR:n/koheesiorahaston toimenpideohjelmista, jotka ovat muita alttiimpia virheille.
The authorities systematically imposed flat-rate corrections ranging from 5 % to 100 %, as provided for in the Commission guidelines (14). 
Viranomaiset sovelsivat järjestelmällisesti 5–100 prosentin kiinteämääräisiä oikaisuja komission ohjeiden mukaan (14).
6.28. We identified instances of non-compliance with EU and/or national public procurement rules which the audit authorities had not detected in nine procurement procedures (see Box 6.4). 
6.28 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi yhdeksässä hankintamenettelyssä EU:n ja/tai kansallisten julkisia hankintoja koskevien sääntöjen noudattamatta jättämisiä, joita tarkastusviranomaiset eivät olleet havainneet (ks. laatikko 6.4).
Most of the errors we detected related to contracts with a value above the EU thresholds (15). 
Useimmat tilintarkastustuomioistuimen havaitsemista virheistä liittyivät sopimuksiin, joiden arvo ylitti EU:n asettamat kynnysarvot (15).
Two were serious infringements unjustifiably restricting competition, and we reported these as quantifiable errors. 
Kaksi oli vakavia rikkomisia, jotka rajoittivat perusteettomasti kilpailua, ja tilintarkastustuomioistuin raportoi ne kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevina virheinä.
They accounted for 6 % of all quantifiable errors we found, or approximately 0,7 percentage point of the estimated level of error. 
Ne muodostivat kuusi prosenttia kaikista tilintarkastustuomioistuimen havaitsemista kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevista virheistä, ja niiden osuus arvioidusta virhetasosta on noin 0,7 prosenttiyksikköä.
Other errors relating to tendering included non-compliance with publication and transparency requirements. 
Muita tarjousmenettelyyn liittyviä virheitä olivat julkaisu- ja avoimuusvaatimusten noudattamatta jättämiset.
Box 6.4 Example of a public procurement infringement During the 2007-2013 programming period, a beneficiary public authority in Italy awarded a three-year contract to a private company. 
Laatikko 6.4 Esimerkki julkisia hankintoja koskevien sääntöjen rikkomisesta Ohjelmakaudella 2007–2013 tuensaajana ollut Italian viranomainen teki kolmivuotisen sopimuksen yksityisen yrityksen kanssa.
The contracted services included the monitoring, management, reporting and implementation of corrections. 
Sopimuksen kattamiin palveluihin kuului oikaisuja koskevaa seurantaa, hallinnointia, raportointia ja täytäntöönpanoa.
In line with the terms of the tender notice, the beneficiary subsequently extended the contract period for a further three years. 
Hankintailmoituksen ehtojen mukaisesti tuensaaja jatkoi sopimuskautta toiset kolme vuotta.
At the end of the second term, the beneficiary approached the contractor for additional services and signed a new contract for another 15 months. 
Toisen kauden lopussa tuensaaja pyysi palveluntarjoajalta lisäpalveluja ja allekirjoitti uuden sopimuksen vielä 15 kuukaudeksi.
The additional services were foreseeable, and other companies in the market were capable of delivering them. 
Lisäpalvelut olivat ennakoitavissa, ja markkinoiden muutkin yritykset olisivat kyenneet toimittamaan ne.
Awarding the additional services without a procurement procedure made the costs ineligible for EU co-financing. 
Koska lisäpalveluista oli tehty sopimus ilman hankintamenettelyä, ne eivät olleet oikeutettuja EU:n yhteisrahoitukseen.
We found another case of irregular public procurement in Hungary. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi sääntöjenvastaista julkista hankintaa koskevan tapauksen myös Unkarissa.
Four projects were ineligible because of an infringement of state aid rules 6.29. State aid, unless below a ‘de minimis’ ceiling, is in principle incompatible with the internal market since it may distort trade between Member States. 
Neljä hanketta ei oikeuttanut tukeen valtiontukisääntöjen rikkomisen vuoksi 6.29 Valtiontuki on periaatteessa yhteensopimaton sisämarkkinoiden kanssa – paitsi jos se on vähämerkityksistä tukea – koska se voi vääristää jäsenvaltioiden välistä kauppaa.
There are, however, exceptions to this rule, in particular if the project is covered by the General Block Exemption Regulation (GBER) (16). 
Tähän sääntöön on kuitenkin poikkeuksia, erityisesti, jos hankkeeseen sovelletaan yleistä ryhmäpoikkeusasetusta (16).
Member States must notify other cases of state aid so the Commission can form a view on its compatibility. 6.30. 
Jäsenvaltioiden on ilmoitettava muista valtiontukea koskevista tapauksista, jotta komissio voi muodostaa kannan tuen yhteensopivuudesta.
This year we identified seven ERDF projects in Spain, France and Portugal that infringed the EU's state aid rules. 
6.30 Tänä vuonna tilintarkastustuomioistuin havaitsi Espanjassa, Ranskassa ja Portugalissa seitsemän EAKR:n hanketta, joissa rikottiin EU:n valtiontukisääntöjä.
We consider that five of these projects, all of them in Portugal, should have obtained less or no public funding from the EU and/or the Member State. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että näistä hankkeista viidessä olisi pitänyt saada vähemmän tai ei lainkaan julkista rahoitusta EU:lta ja/tai jäsenvaltiolta.
These errors make up approximately 1,6 percentage points of the estimated level of error. 
Virheet vaikuttivat arvioituun virhetasoon noin 1,6 prosenttiyksikön verran.
(14) C(2013)9527finalCommissionDecisionof19.12.2013onthesettingoutandapprovaloftheguidelinesfordeterminingfinancialcorrectionsto be made by the Commission to expenditure financed by the Union under shared management, for non-compliance with the rules on public procurement. 
(14) Komission päätös C(2013) 9527 final, annettu 19.12.2013, suuntaviivojen vahvistamisesta ja hyväksymisestä niiden rahoitusoikaisujen määrittämisen osalta, jotka komissio tekee julkisia hankintoja koskevien sääntöjen noudattamatta jättämisen vuoksi, yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa hallinnoituihin, unionin rahoittamiin menoihin.
(15) As defined by Article 4 of Directive 2014/24/EU of the European Parliament and of the Council of 26 February 2014 on public procurement and repealing Directive 2004/18/EC (OJ L 94, 28.3.2014, p. 
(15) Julkisista hankinnoista ja direktiivin 2004/18/EY kumoamisesta26 päivänä helmikuuta 2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/24/EU (EUVL L 94, 28.3.2014, s.
65). 
65) 4 artiklan mukaisesti.
(16) CommissionRegulation(EU)No651/2014of17June2014declaringcertaincategoriesofaidcompatiblewiththeinternalmarketinapplication of Articles 107 and 108 of the Treaty (OJ L 187, 26.6.2014, p. 
(16) Komission asetus (EU) N:o 651/2014, annettu 17 päivänä kesäkuuta 2014, tiettyjen tukimuotojen toteamisesta sisämarkkinoille soveltuviksi perussopimuksen 107 ja 108 artiklan mukaisesti (EUVL L 187, 26.6.2014, s.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/143 EN 6.31. Three of these five quantified state aid findings relate to the lack of an incentive effect and highlight a systemic weakness. 
8.10.2019 Euroopan unionin virallinen lehti C 340/143 FI 6.31 Kolme näistä viidestä kvantifioidusta valtiontukea koskevasta havainnosta liittyy kannustavan vaikutuksen puuttumiseen ja tuo esiin systeemisiä puutteita.
The EU rules are based on the premise that state aid should only be allowed where it subsidises activities which would not have taken place otherwise. 
EU:n säännöt perustuvat ajatukseen, jonka mukaan valtiontuki pitäisi sallia vain, jos sillä tuetaan toimia, joita ei muutoin toteutettaisi.
This ‘incentive effect’ is automatically assumed for schemes under the GBER if works start after the date of the application for funding (17). 6.32. 
Yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen soveltamisalaan kuuluvissa järjestelmissä oletetaan automaattisesti olevan tämä ”kannustava vaikutus”, jos työt alkavat rahoituksen hakemispäivän jälkeen (17).
The Commission had previously identified several operations affected by this error. 
6.32 Komissio oli aiemmin yksilöinyt useita toimenpiteitä, joihin tämä virhe vaikutti.
The managing authority for the OP concerned excluded operations from the accounts (18) in which the Commission detected this kind of error. 
Toimenpideohjelman hallintoviranomainen poisti tileistä toimenpiteet (18), joissa komissio havaitsi tällaisen virheen.
Both the Commission and the managing authorities were aware that this was a systemic problem. 
Sekä komissio että hallintoviranomaiset olivat tietoisia siitä, että kyseessä oli systeeminen ongelma.
Although the Member State changed its national rules to ensure consistency with the EU rules and avoid further irregularities, no party took sufficient corrective action either to eliminate these errors in the 2016/2017 accounts or to offset the potential impact by a corresponding financial correction. 
Jäsenvaltio muutti sääntöjään, jotta ne vastaisivat EU:n sääntöjä ja jotta sääntöjenvastaisuudet jatkossa vältettäisiin, mutta kumpikaan osapuolista ei ryhtynyt riittäviin korjaaviin toimenpiteisiin joko poistaakseen nämä virheet kauden 2016/2017 tileistä tai tasapainottaakseen mahdolliset vaikutukset vastaavalla rahoitusoikaisulla.
Non-compliance with rules governing the use of financial instruments Irregular disbursements in financial instruments contributed less to the estimated level of error than in 2017 6.33. Up to the end of the 2016/2017 accounting year, 2,9 billion euros was paid in advances to financial instruments, out of which 2,3 billion euros was declared between 1 July 2016 and 30 June 2017 (17 % of the total amount paid in EU co-financing). 
Rahoitusvälineiden käyttöä koskevien sääntöjen noudattamatta jättäminen Sääntöjenvastaiset maksut rahoitusvälineisiin vaikuttivat arvioituun virhetasoon vähemmän kuin vuonna 2017 6.33 Tilikauden 2016/2017 loppuun mennessä rahoitusvälineisiin oli maksettu ennakkoa 2,9 miljardia euroa, josta 2,3 miljardia euroa ilmoitettiin 1. heinäkuuta 2016 ja 30. kesäkuuta 2017 välisenä aikana (17 prosenttia EU:n osarahoituksena maksetusta kokonaismäärästä).
During the 2016/2017 accounting year, 1,3 billion euros (43 %) was disbursed to final recipients. 6.34. 
Tästä määrästä 1,3 miljardia euroa (43 prosenttia) maksettiin lopullisille edunsaajille tilikaudella 2016/2017.
Our audit covered disbursements to five financial instruments (two from the 2014-2020 programming period and three from 2007-2013). 
6.34 Tilintarkastustuomioistuimen tarkastus kattoi maksut viiteen rahoitusvälineeseen (kaksi niistä liittyi ohjelmakauteen 2014– 2020 ja kolme ohjelmakauteen 2007–2013).
We examined 30 guarantees and 100 loans for these five instruments at financial intermediary level. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki näiden viiden rahoitusvälineen osalta 30 vakuutta ja 100 lainaa rahoituksen välittäjän tasolla.
This year we found 14 cases of ineligible disbursements to final recipients, relating to three of the instruments we examined. 
Tänä vuonna tilintarkastustuomioistuin havaitsi 14 tapausta, jossa lopullisille edunsaajille oli maksettu tukeen oikeuttamattomia maksuja, jotka liittyivät kolmeen sen tarkastamista välineistä.
They concerned either ineligible loans or ineligible final recipients, and cancelled disbursements that the Member State incorrectly recorded as paid. 
Ne koskivat tukeen oikeuttamattomia lainoja tai tukeen oikeuttamattomia lopullisia edunsaajia taikka peruuntuneita maksuja, jotka jäsenvaltio oli virheellisesti kirjannut maksetuiksi.
Since the share of financial instruments within the audit population was much lower in 2018 than in 2017, these errors contributed to a lesser degree to the 2018 estimated level of error (19). 6.35. 
Koska rahoitusvälineiden osuus tarkastetusta perusjoukosta oli vuonna 2018 paljon pienempi kuin vuonna 2017, näiden virheiden osuus vuoden 2018 arvioidusta virhetasosta oli vähäisempi (19).
Information on the performance of a financial instrument and the actual use of funds (i.e. eligible expenditure at closure) is based on data reported by the Member States. 
6.35 Rahoitusvälineen tuloksellisuutta ja todellisuudessa käytettyjä varoja (tukikelpoiset menot ohjelman sulkemisen yhteydessä) koskevat tiedot perustuvat jäsenvaltioiden raportoimiin tietoihin.
Despite substantial efforts by the Commission in recent years to improve data quality, we still find inaccuracies in the implementation reports. 
Vaikka komissio on viime vuosina pyrkinyt huomattavasti parantamaan tietojen laatua, tilintarkastustuomioistuin havaitsee täytäntöönpanokertomuksissa edelleen usein virheellisyyksiä.
In 2018, this was the case for two of the five financial instruments we examined (one for each period). 
Vuonna 2018 niitä havaittiin kahdessa tilintarkastustuomioistuimen tarkastamista viidestä rahoitusvälineestä (yhdessä tapauksessa kummaltakin ohjelmakaudelta).
In one case, the fund manager reported two cancelled loans as disbursements, which led to ineligible expenditure. 
Yhdessä tapauksista rahastonhoitaja ilmoitti kaksi peruuntunutta lainaa maksuina, joten kyseiset menot eivät oikeuttaneet tukeen.
Weaknesses in audit arrangements for financial instruments managed by the EIB Group have been addressed, but not entirely resolved 6.36. In 2017 we pointed to the need for significant improvements in the audit arrangements for financial instruments managed by the EIB Group and highlighted that audit authorities have no legal right to carry out on-the-spot verifications to obtain assurance on regularity at financial intermediary level. 
Euroopan investointipankkiryhmän hallinnoimiin rahoitusvälineisiin liittyvien tarkastusjärjestelyjen heikkouksiin on puututtu, mutta niitä ei ole saatu poistettua kokonaisuudessaan 6.36 Tilintarkastustuomioistuin painotti vuonna 2017 tarvetta parantaa merkittävästi Euroopan investointipankkiryhmän hallinnoimien rahoitusvälineiden tarkastusjärjestelyjä. Tilintarkastustuomioistuin toi esiin, että tarkastusviranomaisilla ei ole laillista oikeutta tehdä tarkastuksia paikalla saadakseen varmuuden sääntöjenmukaisuudesta rahoituksen välittäjän tasolla.
The Commission accepted our recommendation in this regard and considered that it would be implemented through the entry into force of the Omnibus Regulation. 6.37. 
Komissio hyväksyi tilintarkastustuomioistuimen tätä koskevan suosituksen ja katsoi, että se toteutuisi koontiasetuksen tullessa voimaan.
Given the seriousness of the issue and its horizontal impact on all financial instruments managed by the EIB Group, we followed up our recommendations from last year. 
6.37 Ottaen huomioon ongelman vakavuuden ja sen horisontaalisen vaikutuksen kaikkiin Euroopan investointipankkiryhmän hallinnoimiin rahoitusvälineisiin, tilintarkastustuomioistuin seurasi viimevuotisten suositusten toteutusta.
(17) Article 6 of the GBER. 
(17) Yleisenryhmäpoikkeusasetuksen6artikla.
C 340/144 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN 6.38. The Omnibus Regulation introduced a new requirement (20) for audit authorities to perform system audits and audits of operations on financial instruments at the level of financial intermediaries, including financial instruments managed by the EIB Group. 
C 340/144 Euroopan unionin virallinen lehti 8.10.2019 FI 6.38 Koontiasetuksessa vahvistettiin uusi vaatimus (20), jonka mukaan tarkastusviranomaisten on toteutettava rahoitusvälineiden järjestelmätarkastuksia ja toimien tarkastuksia rahoituksen välittäjien tasolla, myös Euroopan investointipankkiryhmän hallinnoimissa rahoitusvälineissä.
The final approved text excludes SME Initiative programmes set up before 2 August 2018. 
Lopullisen hyväksytyn tekstin ulkopuolelle jätettiin ennen 2. elokuuta 2018 perustetut pk-yrityksiä koskevan aloitteen mukaiset ohjelmat.
Since all six SME Initiative programmes approved so far were set up before that date, adequate audit arrangements have not yet been put in place for all of them. 
Koska kaikki kuusi toistaiseksi olemassa olevaa pk-yrityksiä koskevan aloitteen mukaista ohjelmaa on perustettu ennen kyseistä päivämäärää, niiden osalta ei vielä ole otettu käyttöön asianmukaisia tarkastusjärjestelyjä.
Unjustified withholding of EU funds from beneficiaries resulted in late payments 6.39. The EU rules normally require Member State authorities to pay beneficiaries the full public contribution (including EU support) no later than 90 days after the beneficiary’s submission of a payment request unless certain conditions for interrupting payment are present (21). 
EU-varoja pidätettiin perusteettomasti edunsaajilta, mikä johti maksujen viivästymiseen 6.39 EU:n säännöt velvoittavat tavallisesti jäsenvaltioiden viranomaiset maksamaan edunsaajille julkisen rahoitusosuuden (myös EU:n tuen) kokonaisuudessaan 90 päivän kuluessa edunsaajan maksupyynnön toimittamisesta, ellei ilmene tiettyjä edellytyksiä maksujen keskeyttämiselle (21).
In two Member States, managing authorities had not respected this rule in six of the 220 transactions we examined. 6.40. 
Kahdessa jäsenvaltiossa hallintoviranomaiset eivät olleet noudattaneet sääntöä kuudessa tilintarkastustuomioistuimen tarkastamista 220 tapahtumasta.
The single beneficiary in four cases in Germany received the full amount only after the 2016/2017 accounts were sent to the Commission (eight months after the end of the accounting year). 
6.40 Neljässä eri tapauksessa esiintynyt sama edunsaaja sai Saksassa varat kokonaisuudessaan vasta, kun tilikauden 2016/2017 kirjanpito oli toimitettu komissiolle (kahdeksan kuukauden kuluttua tilikauden päättymisestä).
In two cases, amounts were outstanding even at the time of our audit. 
Kahdessa tapauksessa varoja ei ollut maksettu vielä tilintarkastustuomioistuimen toimittamaan tarkastukseen mennessä.
In France and Germany, this practice is designed, to some extent, to offset the effect of the Commission’s retention of 10 % until acceptance of the accounts by unduly withholding the same percentage from reimbursements to beneficiaries. 
Ranskassa ja Saksassa tällä käytännöllä, jossa edunsaajille maksettavista korvauksista pidätetään aiheettomasti kymmenen prosenttia, pyritään tietyssä määrin kompensoimaan sitä, että komissio pidättää vastaavan prosenttiosuuden tilien hyväksymiseen saakka.
Our assessment of the work of audit authorities 6.41. The work of audit authorities is a critical part of the framework for assurance and control of Cohesion spending. 
Tilintarkastustuomioistuimen arvio tarkastusviranomaisten työstä 6.41 Tarkastusviranomaisten työ on erittäin tärkeä osa koheesiomenojen varmennus-ja valvontakehystä.
Our review of their work is part of a process which may mean that we make more use of the Commission’s assurance model in the future. 
Tilintarkastustuomioistuin kävi läpi tarkastusviranomaisten työn osana prosessia, joka mahdollisesti johtaa siihen, että se hyödyntää komission varmennusmallia tulevaisuudessa nykyistä enemmän.
This year we assessed the work of 15 out of 126 audit authorities. 6.42. 
Tänä vuonna tilintarkastustuomioistuin arvioi 15 tarkastusviranomaisen työtä kaikkiaan 126 tarkastusviranomaisesta.
In all of the assurance and closure packages we examined, the audit authorities had reported a residual error rate below 2 %. 
6.42 Tarkastusviranomaiset olivat ilmoittaneet jäännösvirhetasoksi alle kaksi prosenttia kaikkien tilintarkastustuomioistuimen tutkimien varmuuden saamiseksi / ohjelmien päättämiseksi toimitettavien asiakirjakokonaisuuksien osalta.
Errors which the audit authorities failed to detect or correct affect these rates. The Commission’s own work led it to report a residual error rate above 2 % for four assurance packages in our sample. The additional errors we detected in our sample of transactions examined by audit authorities in 24 assurance/closure packages, gave us sufficient evidence to conclude that the residual rate for another four of the 15 assurance packages for the 2014-2020 period and one of the nine closure packages for 2007-2013 was above 2 %. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi lisävirheitä otoksessaan, joka sisälsi tarkastusviranomaisten tarkastamia tapahtumia. Otos kattoi 24 varmuuden saamiseksi / ohjelmien päättämiseksi toimitettavaa asiakirjakokonaisuutta. Näin ollen tilintarkastustuomioistuin sai riittävästi evidenssiä päätelläkseen, että jäännösvirhetaso oli yli kaksi prosenttia vielä neljässä muussa asiakirjakokonaisuudessa 15:stä varmuuden saamiseksi toimitettavasta asiakirjakokonaisuudesta kaudelta 2014–2020 ja yhdessä muussa asiakirjakokonaisuudessa yhdeksästä ohjelmien päättämiseksi toimitettavasta asiakirjakokonaisuudesta kaudelta 2007–2013.
6.43. In 2018, for the first time, audit authorities reported errors using a common typology agreed between the Commission and the Member States (22). 
6.43 Tarkastusviranomaiset ilmoittivat vuonna 2018 ensimmäistä kertaa eri virhetyypit käyttäen komission ja jäsenvaltioiden sopimaa yhteistä luokittelua (22).
Box 6.5 shows how the types of errors most frequently reported by audit authorities compare with the additional errors most frequently detected by the Commission and by us. 
Laatikossa 6.5 verrataan tarkastusviranomaisten yleisimmin ilmoittamia virheluokkia komission ja tilintarkastustuomioistuimen yleisimmin havaitsemiin lisävirheisiin.
The results show that the most common types of irregularities for each audit body are ineligible expenditure and public procurement. 
Tulokset osoittavat, että jokaisen tarkastuselimen osalta yleisimmät virheluokat koskevat tukeen oikeuttamattomia menoja ja julkisia hankintoja.