natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Audits under the OFFC, including the geographical indications (GI) scheme, are planned and executed by the Food and Veterinary Office (FVO) of the European Commission’s Directorate-General for Health and Consumer Policy in full cooperation with the Directorate-General for Agriculture and Rural Development. 
Euroopan komission terveys-ja kuluttaja-asioiden pääosaston alainen elintarvike-ja eläinlääkintätoimisto suunnittelee ja toteuttaa rehujen ja elintarvikkeiden viralliseen valvontaan ja myös maantieteellisten merkintöjen järjestelmään liittyvät tarkastukset yhteistyössä maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston kanssa.
V. The Commission has put in place a coherent set of different initiatives aimed at raising awareness of the geographical indications scheme: — the Quality website3 attracts more than 50 000 page views by more than 10 000 unique visitors per month; — Member States make use of the option to include promotion measures (132 and 133) in their rural development programmes. 
V. Komissio on toteuttanut johdonmukaisen kokonaisuuden aloitteita, joilla pyritään lisäämään tietoisuutta maantieteellisten merkintöjen järjestelmästä: — yli 10 000 kävijää kuukaudessa vierailee maataloustuotteiden laatupolitiikkaa käsittelevällä verkkosivustolla3, jonka sivuja on katsottu yli 50 000 kertaa; — Jäsenvaltiot käyttävät mahdollisuutta sisällyttää maaseudun kehittämisohjelmiinsa menekinedistämistoimenpiteitä (toimenpiteet nro 132 ja 133).
Individual Member States can decide to do so on the basis of their own analysis and strategy; — conferences with stakeholders, leading, among others, to define the most appropriate actions to increase awareness of the scheme; — specific promotion programmes under Regulation (EC) No 3/20084; 3 http://ec.europa.eu/agriculture/quality/ 4 Council Regulation (EC) No 3/2008 of 17 December 2007 on information provision and promotion measures for agricultural products on the internal market and in third countries. 
Yksittäiset jäsenvaltiot voivat päättää asiasta oman analyysinsa ja strategiansa perusteella; — sidosryhmien kanssa järjestettävät konferenssit, joissa muun muassa määritellään tarkoituksenmukaisimmat toimet tietoisuuden lisäämiseksi järjestelmästä; — asetuksen (EY ) N:o 3/20084 nojalla toteutettavat erityiset menekinedistämisohjelmat; 3 http://ec.europa.eu/agriculture/quality/ 4 Neuvoston asetus (EY) N:o 3/2008, annettu 17 päivänä joulukuuta 2007, maataloustuotteita koskevista tiedotus-ja menekinedistämistoimista sisämarkkinoilla ja kolmansissa maissa.
REPLY OF THE COMMISSION — information measures under Regulation (EC) No 814/20005, where information about the quality of agricultural products is one of the priorities. 
KOMISSION VASTAUKSET — Asetuksen (EY) N:o 814/20005 nojalla toteutettavat tiedotustoimet, joissa yhtenä painopistealueena ovat maataloustuotteiden laatua koskevat tiedot.
These also include participating in agricultural fairs, conferences, seminars and round tables. 
Näihin kuuluu myös osallistuminen maatalousmessuille, konferensseihin, seminaareihin ja pyöreän pöydän keskusteluihin.
The Commission is also to redefine its promotion policy starting with the launch of a broad consultation about the future of promotion actions for agricultural products where PDO and PGI will play a prominent role. 
Komission on myös tarkoitus määritellä uudelleen menekinedistämispolitiikkansa käynnistämällä laaja kuuleminen maataloustuotteiden menekinedistämistoimien tulevaisuudesta, missä suojatuilla alkuperänimityksillä ja suojatuilla maantieteellisillä merkinnöillä on näkyvä asema.
The study referred to by the Court was conducted at a time when the use of the logo and the identifications ‘protected designation of origin’ and ‘protected geographical indication’ were not compulsory, as instead is the case since 1 May 2009. 
Tilintarkastustuomioistuimen mainitsema tutkimus tehtiin ajankohtana, jona tunnuksen sekä nimitysten ”suojattu alkuperänimitys” ja ”suojattu maantieteellinen merkintä” käyttö ei ollut pakollista. Niiden käyttö on ollut pakollista vasta 1.5.2009 alkaen. VI.
VI. first indent The current regulatory system based on the OFFC Regulation (EC) No 882/2004 provides for the necessary level of detail as regards the requirements of the GI checks. 
Ensimmäinen luetelmakohta Asetukseen (EY) N:o 882/2004 perustuva nykyinen sääntelyjärjestelmä on riittävän yksityiskohtainen maantieteellisiä merkintöjä koskeville tarkastuksille asetettujen vaatimusten osalta.
Within the OFFC Regulation, the specific modalities regarding these controls are left to Member States pursuant to the principle of subsidiarity. 
Mainitussa asetuksessa tarkastuksia koskevien yksityiskohtaisten sääntöjen antaminen on toissijaisuusperiaatteen mukaisesti jätetty jäsenvaltioille.
Considering the extreme diversity of concrete situations that may arise, further harmonisation is deemed inappropriate. 
Kun otetaan huomioon mahdollisten konkreettisten tilanteiden erittäin laaja kirjo, yhdenmukaistamisen jatkamista ei pidetä tarkoituksenmukaisena.
This is without prejudice to any clarification or precisions that might be further contemplated in the overall legislative framework. 
Edellä esitetty ei estä yleiseen lainsäädäntökehykseen mahdollisesti tehtäviä selvennyksiä tai täsmennyksiä.
5 Council Regulation (EC) No 814/2000 of 17 April 2000 on information measures relating to the common agricultural policy. 
5 Neuvoston asetus (EY) N:o 814/2000, annettu 17 päivänä huhtikuuta 2000, yhteistä maatalouspolitiikkaa koskevista tiedotustoimista.
36 VI. second indent OFFC rules set out clear principles for such checks, which should be established by Member States. Mutual assistance provisions are applicable in accordance with Title IV (Administrative assistance and cooperation in the areas of feed and food) Articles 34 to 40 of Regulation (EC) No 882/2004. 
36 VI. Toinen luetelmakohta Rehujen ja elintarvikkeiden virallista valvontaa koskevissa säännöissä vahvistetaan selkeät periaatteet tarkastuksille, joissa jäsenvaltioiden olisi todettava mainitunlaiset käytännöt. Keskinäisestä avunannosta annettuja säännöksiä sovelletaan asetuksen (EY) N:o 882/2004 IV osastoon (Hallinnollinen avunanto ja yhteistyö rehuja elintarvikealalla) sisältyvien 34–40 artiklan mukaisesti.
The primary aim of the scheme is to register names and through this create and protect intellectual property rights. See also reply to point II. 
Järjestelmän ensisijaisena tarkoituksena on rekisteröidä tuotenimiä ja tällä tavoin luoda ja suojata teollis-ja tekijänoikeuksia. Katso myös kohtaan II annettu vastaus.
The primary mechanism by which to ensure protection of the registered names is through the integrity of the registration process and the legal protection provided for each name registered. 
Rekisteröityjen tuotenimien suoja varmistetaan ensisijaisesti yhtenäisellä rekisteröinti-prosessilla ja kullekin rekisteröidylle tuoteni-melle annettavalla oikeudellisella suojalla.
Food law controls are carried out in a harmonised framework of general rules as laid down in the OFFC Regulation (EC) No 882/2004, including risk-based control analysis; structure of the competent authority; planning, nature and reporting about controls, etc. 
Elintarvikelainsäädännön valvontaa harjoitetaan asetuksessa (EY) N:o 882/2004 vahvistetuissa yleisistä säännöistä koostuvissa yhdenmukaisissa puitteissa. Säännöt koskevat muun muassa riskiperusteisen valvonnan arviointia, toimivaltaisen viranomaisen rakennetta sekä tarkastusten suunnittelua ja luonnetta ja niistä raportoimista.
Article 10(1) of Regulation (EC) No 510/2006 stipulates that the competent authorities responsible for controls shall be designated by Member States ‘in conformity with’ Regulation (EC) No 882/2004. 
Asetuksen (EY) N:o 510/2006 10 artiklan 1 kohdassa säädetään, että jäsenvaltioiden on nimettävä yksi tai useampi toimivaltainen viranomainen, joka vastaa tarkastusten valvonnasta asetuksen (EY) N:o 882/2004 mukaisesti.
The specific modalities regarding these controls should be left to Member States pursuant to the principle of subsidiarity. 
Tarkastuksia koskevien yksityiskohtaisten sääntöjen antaminen on toissijaisuusperiaatteen mukaisesti jätettävä jäsenvaltioille.
In line with the concept of better regulation, Regulation (EC) No 882/2004 covers all issues falling in the field of consumer protection, including food labelling and consumer information issues. 
Paremman sääntelyn käsitteen mukaisesti asetus (EY) N:o 882/2004 käsittää kaikki kuluttajansuojaan liittyvät kysymykset, myös elintarvikemerkinnät ja kuluttajille tiedottamisen.
The reference to Regulation (EC) No 882/2004 implies a reference to all the linked legal acts, and in particular to the two Commission Decisions 2006/677/EC7 and 2007/363/EC8, which provide more details on the framework of official controls. 
Viittaukseen asetukseen (EY) N:o 882/2004 sisältyy viittaus kaikkiin siihen liittyviin säädöksiin ja erityisesti komission päätöksiin 2006/677/EY7 ja 2007/363/EY8, joissa säädetään yksityiskohtaisemmin virallisen valvonnan kehyksestä.
The general structure and principles of food law control are duly harmonised. 
Elintarvikelainsäädännön valvonnan yleinen rakenne ja yleiset periaatteet on yhdenmukaistettu asianmukaisesti.
The OFFC Regulation (EC) No 882/2004 requires Member States to carry out official controls regularly on a risk basis and with appropriate frequency taking account, inter alia, of past history of compliance and the reliability of operators’ own controls. The OFFC Regulation is a control instrument that is fitted to the particular circumstances of the food control, in line with the subsidiarity principle and better regulation. 
Asetuksen (EY) N:o 882/2004 mukaan jäsenvaltioiden on varmistettava, että virallisia valvontatoimia toteutetaan säännöllisesti, riskien mukaan ja sopivin väliajoin ottaen huomioon muun muassa se, miten toimijat ovat aiemmin noudattaneet lainsäädäntöä ja sääntöjä, ja toimijoiden omien tarkastusten luotettavuus. Asetus (EY) N:o 882/2004 on valvontaväline, jota on mukautettu elintarvikevalvonnan erityispiirteisiin toissijaisuusperiaatteen ja sääntelyn parantamisen periaatteen mukaisesti.
See also the reply to point 19. 
Katso myös kohtaan 19 annettu vastaus.
7 Commission Decision 2006/667/EC of 29 September 2006 setting out the guidelines laying down criteria for the conduct of audits under Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council on official controls to verify compliance with feed and food law, animal health and animal welfare rules (notified under document number C(2006) 4026). 
7 Komission päätös, tehty 29 päivänä syyskuuta 2006, sellaisten ohjeiden antamisesta, joissa vahvistetaan perusteet toiminnan tarkastamisten suorittamista varten rehuja elintarvikelainsäädännön sekä eläinten terveyttä ja hyvinvointia koskevien sääntöjen mukaisuuden varmistamiseksi suoritetusta virallisesta valvonnasta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 882/2004 mukaisesti (tiedoksiannettu numerolla K(2006) 4026).
8 Commission Decision 2007/363/EC of 21 May 2007 on guidelines to assist Member States in preparing the single integrated multi-annual national control plan provided for in Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council (notified under document number C(2007) 2099). 
8 Komission päätös, tehty 21 päivänä toukokuuta 2007, ohjeista jäsenvaltioiden avustamiseksi Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EY) N:o 882/2004 säädetyn kokonaisvaltaisen monivuotisen kansallisen valvontasuunnitelman laatimisessa (tiedoksiannettu numerolla K(2007) 2099).
Nevertheless, the Court’s observations can serve as a basis for an exchange of experiences and appropriate follow-up, without putting into question the Member States’ capacity to apply risk-based controls under their separate responsibility9. 
Tilintarkastustuomioistuimen huomautukset voivat kuitenkin muodostaa pohjan kokemustenvaihdolle ja asianmukaisille jatkotoimille, ilman että tässä yhteydessä kyseenalaistetaan jäsenvaltioiden valmiuksia toteuttaa tarkastuksia riskien mukaan erillisen velvollisuutensa mukaisesti9.
Regulation (EC) No 882/2004 requires Member States to put in place the check system which best fits their needs, based on a risk analysis. 
Asetuksessa (EY) N:o 882/2004 edellytetään, että jäsenvaltiot ottavat käyttöön valvontajärjestelmän, joka sopii parhaiten niiden tarpeisiin ja joka perustuu riskinarviointiin.
Variations between Member States as regards the quantity and intensity of the checks on geographical indications are explained, among other things, by the different impact and uptake of the geographical indications schemes in each Member State. 
Jäsenvaltioiden väliset erot maantieteellisiin merkintöihin liittyvien tarkastusten määrässä ja tarkkuudessa selittyvät muun muassa maantieteellisten merkintöjen järjestelmän erilaisella vaikutuksella ja hyödyntämisellä kussakin jäsenvaltiossa.
The reference within recital 6 of Regulation (EC) No 510/2006 to fair competition and enhancement of credibility merely aims at justifying the creation of a harmonised legislative framework defining PDOs/PGIs, in order to put an end to divergent national practices, and is not meant to address any control issues, referred to in recital 16 thereof. 
Asetuksen (EY) N:o 510/2006 johdanto-osan 6 kappaleeseen sisältyvällä viittauksella yhtäläisiin kilpailun edellytyksiin ja luotettavuuden paranemiseen pelkästään perustellaan sellaisen yhdenmukaistetun lainsäädäntökehyksen luomista, jossa määritellään suojatut alkuperä-nimitykset ja suojatut maantieteelliset merkin-nät. Tämän tarkoituksena on yhdenmukaistaa erilaiset kansalliset käytännöt. Kyseisessä kappaleessa ei ole tarkoitus käsitellä valvontaan liittyviä kysymyksiä, joihin viitataan asetuksen johdanto-osan 16 kappaleessa.
9 In this sense, the initiative Better Training for Safer Food (BTSF), which aims at organising an EU training strategy in the areas of food law, feed law, animal health and animal welfare rules, as well as plant health rules, included in its programme for 2011–12 several topics for discussion amongst Member States’ representatives: — verification of compliance with specifications; — verification of compliance vs. official controls: various similar techniques and methods of detecting fraudulent practices and differences between the official controls and verification of compliance conducted for designated quality products; — case studies based on practical examples of how verification of compliance with specifications should be conducted (traceability, geographical origin and boundaries, specific climatic and geographical characteristics, etc.); risk-based approach and issues of verification of compliance for protected designation schemes. 
9 Koulutuksen parantaminen elintarvikkeiden turvallisuuden lisäämiseksi -aloitteella pyritään järjestämään EU:n koulutusstrategia elintarvike-ja rehulainsäädännön sekä eläinten terveyttä, eläinten hyvinvointia ja kasvien terveyttä koskevien sääntöjen alalla. Sen vuosien 2011–2012 ohjelmaan sisältyy useita aiheita, joista jäsenvaltioiden edustajat voivat keskustella: — eritelmien noudattamisen tarkastaminen — sääntöjen mukaisuuden varmistaminen vs. viralliset tarkastukset: useita samankaltaisia tekniikoita ja menetelmiä, joilla voidaan havaita vilpilliset käytännöt ja erot nimettyjä laatutuot-teita koskevissa virallisissa tarkastuksissa ja sääntöjen mukaisuuden varmistamisessa — tapaustutkimuksia, jotka perustuvat käytännön esimerkkeihin siitä, miten tuote-eritelmien noudattaminen olisi varmistettava (jäljitettävyys, maantieteellinen alkuperä ja maantieteelliset rajat, ilmastolliset ja maantieteelliset erityispiirteet jne.); riskiperusteinen lähestymistapa ja sääntöjen mukaisuuden varmistamiseen liittyvät kysymykset suojattua alkuperänimitystä koskevissa järjestelmissä.
Controls in both geographical indications and organic farming are carried out in a harmonised framework of general rules as laid down in the OFFC Regulation (EC) No 882/2004. 
Sekä maantieteellisiä merkintöjä että luonnonmukaista tuotantoa koskevia tarkastuksia tehdään asetuksessa (EY) N:o 882/2004 vahvistetuissa yleisistä säännöistä koostuvissa yhdenmukaisissa puitteissa.
The two schemes have however a different purpose, reflected in their legal bases. 
Näillä kahdella järjestelmällä on kuitenkin erilainen tarkoitus, mikä näkyy niiden oikeusperustassa.
Regulation (EC) No 834/200710 on organic products describes the requirements for processes and production methods compulsory for all organic producers in a very detailed and complete manner, while Regulation (EC) No 510/2006 describes mainly procedural steps and prescriptions. 
Luonnonmukaisesti tuotettuja tuotteita koskevassa asetuksessa (EY) N:o 834/200710 kuvataan erittäin yksityiskohtaisesti ja tyhjentävästi prosesseja ja tuotantomenetelmiä koskevat vaatimukset, joita kaikkien tällaisia tuotteita tuottavien on noudatettava, kun taas asetuksessa (EY) N:o 510/2006 kuvataan lähinnä menettelyvaiheita ja ohjeita.
As checks are made on the basis of these specifications, the control system in the case of organic farming can be based on a single model, while this is not feasible in the case of geographical indications, where protected products show a wide variety of specifications. 
Koska tarkastukset tehdään näiden eritelmien perusteella, valvontajärjestelmä voi luonnonmukaisen tuotannon tapauksessa perustua yhteen ainoaan malliin, mikä taas ei ole mahdollista maantieteellisten merkintöjen järjestelmässä, jossa suojattujen tuotteiden eritelmien kirjo on hyvin laaja.
The wine sector is traditionally a highly regulated sector, from the use of permitted oenological practices to the rules on use of vine varieties and planting conditions. 
Viiniala on perinteisesti erittäin säännelty ala, jolla sääntely ulottuu sallituista viininvalmis-tusmenetelmistä viiniköynnöslajikkeiden käyttöä ja kasvatusolosuhteita koskeviin sääntöihin.
Article 62 of Regulation (EC) No 882/2004 in fact excludes the common market organisation (CMO) obligations from the scope of OFFC controls. 
Asetuksen (EY) N:o 882/2004 62 artiklassa itse asiassa jätetään yhteisen markkinajärjestelyn (YMJ) mukaiset velvoitteet asetuksen nojalla tehtävien tarkastusten ulkopuolelle.
This has made it more necessary to apply a specific dedicated system of controls. 
Tämä on tehnyt erityisen tähän tarkoitukseen tarkoitetun tarkastusjärjestelmän soveltamisesta entistäkin tarpeellisempaa.
10 Council Regulation (EC) No 834/2007 of 28 June 2007 on organic production and labelling of organic products and repealing Regulation (EEC) No 2092/91. 
10 Neuvoston asetus (EY) N:o 834/2007, annettu 28 päivänä kesäkuuta 2007, luonnonmukaisesta tuotannosta ja luonnonmukaisesti tuotettujen tuotteiden merkinnöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 2092/91 kumoamisesta.
REPLY OF THE COMMISSION Box 1 The Commission notes that, in the cases referred to by the Court, no violation of Regulations (EC) No 510/2006 and (EC) No 882/2004 was found. 
KOMISSION VASTAUKSET Laatikko 1 Komissio huomauttaa, ettei tilintarkastustuomioistuimen mainitsemissa tapauksissa todettu asetusten (EY) N:o 510/2006 ja 882/2004 rikkomista.
Besides, concerning traceability, Article 18 of Regulation (EC) No 178/2002 (the General Food Law), which lays down requirements for traceability of food and of food-producing animals and other ingredients expected or intended to be incorporated into food, is in any case applicable in respect of PDOs/ PGIs. 
Sitä paitsi jäljitettävyy-destä on todettava, että suojattuihin alkuperänimityksiin ja suojattuihin maantieteellisiin merkintöihin voidaan joka tapauksessa soveltaa asetuksen (EY) N:o 178/2002 (yleinen elintarvikelainsäädäntö) 18 artiklaa, jossa asetetaan vaatimukset elintarvikkeiden sekä elintarviketuotantoon käytettävien eläinten ja muiden mahdollisten aineiden, jotka on tarkoitettu tai joiden voidaan olettaa tulevan lisätyksi elintarvikkeeseen, jäljitettävyydelle.
Under this provision, food business operators are required to have systems in place to identify the source and quantity of a food or food ingredient and the businesses to which they supply their products. 
Mainitun säännöksen nojalla elintarvikealan toimijoilla on oltava käytössä sellaiset järjestelmät, joiden avulla ne voivat tunnistaa elintarvikkeen tai elintarvikkeen ainesosan lähteen ja määrän sekä yritykset, joille ne toimittavat tuotteitaan.
In addition, specific provisions regarding traceability/proof of origin are laid down in the respective specifications of the PDOs/PGIs, enshrined at EU level. 
Lisäksi EU:n tasolla vahvistetuissa suojattuja alkuperänimityksiä ja suojattuja maantieteellisiä merkintöjä koskevissa eritelmissä on annettu erityiset säännökset jäljitettävyy-destä tai alkuperän osoittamisesta.
The nature and scope of such provisions are bound to vary depending on the characteristics and specificities of each PDO/PGI. 
Tällaisten säännösten luonne ja soveltamisala vaihtelevat kunkin suojatun alkuperänimityksen tai suojatun maantieteellisen merkinnän ominaisuuksien ja erityispiirteiden mukaan.
The control bodies are bound to monitor these precise provisions. 
Valvontaelinten on valvottava näiden täsmällisten säännösten noudattamista.
Joint reply to points 23–24 Regulation (EC) No 882/2004 provides already for a protection which is equivalent to the ex officio protection requested by the European Parliament. 
Yhteinen vastaus kohtiin 23–24 Asetuksessa (EY) N:o 882/2004 säädetään jo suojasta, joka vastaa Euroopan parlamentin vaatimaa oma-aloitteista suojelua.
For the sake of clarity, in the Commission proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council (COM(2010) 733 of 10 December 2010) on agricultural product quality schemes some elements have been added in order to reinforce such controls. 
Selkeyden vuoksi todettakoon, että komission ehdotuksessa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi maataloustuotteiden laatujärjestelmistä (KOM(2010) 733, 10.12.2010) on lisätty joitakin osatekijöitä tällaisten tarkastusten tehostamiseksi.
In Article 13(3) of the Commission proposal Member States are required to take the appropriate administrative and judicial steps to prevent or stop the unlawful use of protected designations of origin or protected geographical indications. 
Komission ehdotuksen 13 artiklan 3 kohdassa todetaan, että jäsenvaltioiden on toteutettava riittävät hallinnolliset ja oikeudelliset toimet, joilla estetään tai lopetetaan suojattujen alkuperänimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen laiton käyttö.
39 In line with the principle of subsidiarity, Member States are better placed to decide on the use of resources, based on risk assessment and on the specificities of the national market. 
39 Toissijaisuusperiaatteen mukaisesti jäsenvaltioilla on paremmat edellytykset päättää resurssien käytöstä riskinarvioinnin ja kansallisten markkinoiden erityispiirteiden perusteella.
Regulation (EC) No 882/2004 includes clear provisions on mutual assistance (Articles 35 and 42) which apply also to the GI checks. 
Asetukseen (EY) N:o 882/2004 sisältyvät selkeät säännökset keskinäisestä avunannosta (35 ja 42 artikla), joita sovelletaan myös maantieteellisiä merkintöjä koskeviin tarkastuksiin.
The examples of disallowed practices in the four Member States referred to in Box 2 show that the control mechanisms are working, and highlight the utility of combining all types of food law controls in one coherent system. 
Laatikossa 2 mainitut esimerkit kielletyistä käytännöistä neljässä jäsenvaltiossa osoittavat valvontamekanismien toimivan ja tuovat esiin hyödyt, joita saadaan yhdistämällä kaikki elintarvikelainsäädännön mukaiset tarkastustyy-pit yhteen yhtenäiseen järjestelmään.
See the reply to points 29 and 30 and 31–32. 
Katso kohtiin 29–30 ja 31–32 annetut vastaukset.
According to Regulation (EC) No 882/2004 and in line with the subsidiarity principle, Member States are better placed to decide the use of resources based on risk-assessment and specificities of the national market. 
Asetuksen (EY) N:o 882/2004 ja toissijaisuusperiaatteen mukaisesti jäsenvaltioilla on paremmat edellytykset päättää resurssien käytöstä riskinarvioinnin ja kansallisten markkinoiden erityispiirteiden perusteella.