natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission services are furthermore in the process of strengthening support as part of internal quality assurance with respect to these aspects of individual action documents, and will also continue to improve its general guidance on project and pro‐ gramme management and staff training modules in this area. 
Lisäksi komission yksiköt vahvistavat parhaillaan yksittäisiä toimia koskevien asiakirjojen näitä näkökohtia koskevaa tukea osana sisäistä laadunvarmistusta. Komissio jatkaa myös hankkeiden ja ohjelmien hallinnointia koskevien yleisten ohjeiden ja henkilöstön koulutusmoduulien parantamista tällä alalla.
Recommendation 2 The Commission accepts the recommendation. 
Suositus 2 Komissio hyväksyy suosituksen.
It has been in the process over the past 2 years of preparing various measures to strengthen its sys‐ tems, guidance and processes in this respect. 
Komissio on kahden viime vuoden aikana valmistellut useita toimenpiteitä, joilla pyritään vahvistamaan sen järjestelmiä, ohjeita ja prosesseja tässä suhteessa.
Please see also reply to Recommendation 1. 
Ks. myös vastaus suositukseen 1.
The Commission has agreed (see reply to paragraph 80 a) that establishing ‘a clear logical chain’ from inputs to impact is of utmost importance at project level. 
Komissio myöntää (ks. vastaus kohdan 80 alakohtaan a), että panoksista vaikutuksiin jatkuvan selkeän loogisen ketjun luominen on hankkeissa erittäin tärkeää.
Recommendation 3 The Commission accepts the recommendation. 
Suositus 3 Komissio hyväksyy suosituksen.
Actions are under way to improve the whole monitoring and evaluation system, enhancing also the Commission’s capacity to identify lessons (see also the Commission’s replies to the Court’s Special Report 18/2014). 
Käynnissä on toimia, joilla parannetaan koko seuranta- ja arviointijärjestelmää ja joiden ansiosta myös komission kyky tunnistaa saadut hyödylliset kokemukset paranee (ks. myös komission vastaukset tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomukseen nro 18/2014).
As regards more specifically the information sys‐ tem, the actions the Commission has been taking so far is the establishment of a preliminary system to ensure consolidated results reporting for its first results report in 2015 prior to the development of the first modules of its new operational informa‐ tion system which are planned to comprise also the reporting on results. 
Tietojärjestelmästä todettakoon vielä tarkemmin, että komissio on tähän mennessä perustanut alustavan järjestelmän, jolla varmistetaan konsolidoitu tulosraportointi vuonna 2015 annettavan ensimmäisen tuloksia koskevan kertomuksen yhteydessä ennen uuden operatiivisen tiedonhallintajärjestelmän ensimmäisten moduulien kehittämistä. Niiden on määrä sisältää myös tulosten raportointi.
Reply of the Commission 50 Anticipating the new system and in line also with one of the recommendations of the Court in its Special Report 18/2014 on Evaluations and ROM, the Commission is in the final stage of the development of a specific informa‐ tion module relating to evaluations, foreseen to be put into production in the first half of 2016, which will pro‐ gressively improve the Commission’s capacity to identify lessons learnt for the various relevant purposes. 
Komission vastaus 50 Uutta järjestelmää ennakoiden ja myös arviointijärjestelmää ja tulospainotteista seurantajärjestelmää koskevassa tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksessa nro 18/2014 annettujen suositusten mukaisesti komissio on arviointeihin liittyvän erityisen tietomoduulin kehittämisen loppuvaiheessa. Se on tarkoitus ottaa käyttöön vuoden 2016 ensimmäisellä puoliskolla, mikä parantaa vastaisuudessa asteittain komission kykyä tunnistaa saadut hyödylliset kokemukset eri tarkoituksia varten.
Recommendation 4 The Commission accepts the recommendation. 
Suositus 4 Komissio hyväksyy suosituksen.
It has already stepped up its efforts in that sense as mentioned in its reply to Recommendation 1. 
Komissio on jo tehostanut toimiaan tässä mielessä, kuten suositukseen 1 annetussa vastauksessa todetaan.
The implementation of the recommendation will be part of the general assessment of the risks inherent to an action (e.g. choice of a particular implementation modal‐ ity, please see also section 2 ‘Risks and assumptions’ of the template of the Action Document applicable since 1 January 2015). 
Suosituksen täytäntöönpano on osa toimeen liittyvien riskien yleistä arviointia (esimerkiksi tietyn avun toimitustavan valinnan osalta ks. myös 1. tammikuuta 2015 lähtien sovelletun toimenpideasiakir-jamallin osa 2, joka koskee riskejä ja oletuksia).
For budget support programmes, the Commission has developed a risk management framework (RMF) to identify major risks and mitigate them. 
Komissio on kehittänyt budjettitukiohjelmia varten riskienhallintajärjestelmän, jolla tunnistetaan suuret riskit ja vähennetään niitä.
The RMF is taken into account in the decision‐making process notably in the enhanced governance through the internal Budget Support Steering Committee. 
Järjestelmä otetaan huomioon päätöksentekoprosessissa, erityisesti tehostetussa hallinnossa, sisäisen budjettituesta vastaavan ohjauskomitean välityksellä.
The RMF informs systemati‐ cally the policy dialogue with partner countries on the strategic level. 
Järjestelmästä saadaan järjestelmällisesti tietoja kumppanimaiden kanssa strategisella tasolla käytävää poliittista vuoropuhelua varten.
The RMF is used to assess the balance to be ensured between expected benefits of the envisaged action, to identify risks and to propose risk‐mitigating measures. 
Järjestelmää käytetään suunniteltujen toimien odotettujen etujen välisen tasapainon arvioimiseen, riskien tunnistamiseen ja riskinvähentämistoimenpiteiden ehdottamiseen.
In 2015, the Commission has decided to step up the underlying assessment whether or not to work with an international organisation as an implementing partner on a case‐by‐case basis. 
Komissio on vuonna 2015 päättänyt tehostaa tapauskohtaisesti arviointia siitä, käytetäänkö kansainvälistä järjestöä täytäntöönpanokumppanina vai ei.
Our review showed that these risk areas had been correctly identified by the Commission. 
Tilintarkastustuomioistuimen arviointi osoitti, että komissio oli tunnistanut nämä riskialat asianmukaisesti.
It also showed the interest in the Commission’s initiatives to improve EU development and cooperation results. 
Arviointi osoitti niin ikään, että komission aloitteiden yhteydessä pyritään parantamaan EU:n kehitysyhteistyön tuloksia.
Nevertheless, further actions remain to be taken in order to make these initiatives fully effective. 
Lisätoimet ovat kuitenkin tarpeen, jotta aloitteet olisivat täysin vaikuttavia.
We formulate a number of recommendations in this regard. EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
Tilintarkastustuomioistuin esittää joukon asiaa koskevia suosituksia.
EN 2015 Special Report NO 22 EU supervision of credit rating agencies – well established but not yet fully effective EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
FI 2015 nro 22 Erityiskertomus Luottoluokituslaitosten valvonta EU:ssa - perusta on vakaa mutta vaikuttavuutta olisi edelleen parannettava EUROOPAN TILINTARKASTUS TUOMIOISTUIN
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourgp LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Email: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA YouTube: EUAuditorsECA More information on the European Union is available on the internet (http://europa.eu). 
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG P. +352 4398-1 Sähköposti: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA YouTube: EUAuditorsECA Suuri määrä muuta tietoa Euroopan unionista on käytettävissä internetissä Europa-palvelimen kautta (http://europa.eu).
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015 Print ISBN 978-92-872-3585-5 PDF ISBN 978-92-872-3591-6 EPUB ISBN 978-92-872-3586-2 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/330292 doi:10.2865/922715 doi:10.2865/524378 QJ-AB-15-022-EN-C QJ-AB-15-022-EN-N QJ-AB-15-022-EN-E © European Union, 2015 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2015 Print ISBN 978-92-872-3623-4 PDF ISBN 978-92-872-3583-1 EPUB ISBN 978-92-872-3600-5 ISSN 1831-0958 ISSN 1977-5792 ISSN 1977-5792 doi:10.2865/90680 doi:10.2865/454868 doi:10.2865/910373 QJ-AB-15-022-FI-C QJ-AB-15-022-FI-N QJ-AB-15-022-FI-E © Euroopan unioni, 2015 Tekstin jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan.
EN 2015 Special Report NO 22 EU supervision of credit rating agencies – well established but not yet fully effective (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
FI 2015 nro 22 Erityiskertomus Luottoluokituslaitosten valvonta EU:ssa - perusta on vakaa mutta vaikuttavuutta olisi edelleen parannettava (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla)
This performance audit was produced by Audit Chamber IV — headed by ECA Member Milan Martin Cvikl — which specialises in auditing revenue, research and internal policies, financial and economic governance and the European Union’s institutions and bodies. 
Tämän tuloksellisuuden tarkastuksen toimitti IV tarkastusjaosto, jonka puheenjohtaja on tilintarkastustuomioistuimen jäsen Milan Martin Cvikl ja jonka tarkastusalana ovat tulot, tutkimus ja sisäiset politiikat, rahoitus-ja talousalan ohjaus sekä Euroopan unionin toimielimet ja virastot.
The audit was led by ECA Member Baudilio Tomé Muguruza, supported by the head of his private office, Daniel Costa de Magalhães and Ignacio García de Parada, attaché; Zacharias Kolias, director; Daniela Hristova, team leader, Irene Madsen, team leader; Christian Detry, Adrian Savin, Matthias Blaas, auditors. 
Tarkastus toimitettiin tilintarkastustuomioistuimen jäsen Baudilio Tomé Muguruzan johdolla, ja siihen osallistuivat kabinettipäällikkö Daniel Costa de Magalhães ja kabinettiavustaja Ignacio García de Parada, johtaja Zacharias Kolias, tiiminvetäjä Daniela Hristova, tiiminvetäjä Irene Madsen ja tarkastajat Christian Detry, Adrian Savin ja Matthias Blaas.
From left to right: D. Costa de Magalhães, C. Detry, I. Madsen, M. Blaas, B. Tomé Muguruza, Z. Kolias, D. Hristova, A. Savin. 
Vasemmalta oikealle: D. Costa de Magalhães, C. Detry, I. Madsen, M. Blaas, B. Tomé Muguruza, Z. Kolias, D. Hristova ja A. Savin.
Contents 05 Annex I Annex II Annex III Annex IV — ESMA’s governance structure — Audit approach — Main findings and recommendations of ESMA’s investigations — Comparison of the websites of the supervisors in the EU and the US Replies of ESMA, the ECB and the Commission 
Sisällys 05 120 ESMAn verkkosivustolla julkistettavat tiedot Liite I Liite II Liite III Liite IV – ESMAn hallintorakenne – Tarkastustapa – ESMAn tutkimusten keskeiset havainnot ja suositukset – EU:n ja Yhdysvaltain valvontaviranomaisten verkkosivustojen vertailu ESMAn, EKP:n ja komission vastaukset
Abbreviations 06 ABS: Asset-backed security CEREP: Central repository CESR: Committee of European Securities Regulators CRA: Credit rating agency CRAR: Credit rating agency regulation ECAI: External credit assessment institution ECAF: Eurosystem credit assessment framework ECB: European Central Bank ESMA: European Securities and Markets Authority IOSCO: International Organisation of Securities Commissions NCA: National Competent Authority NRSRO: Nationally Recognised Statistical Rating Organisation RMBS: Residential mortgage-backed securities SEC: Securities and Exchange Commission (United States) Socrat: Supervision of Credit Rating Agencies Tool 
Lyhenteet 06 CEREP: Keskustietokanta (Central Repository) CESR: Euroopan arvopaperimarkkinavalvojien komitea (Committee of European Securities Regulators) ECAF: Eurojärjestelmän luottoriskinarviointikehys (Eurosystem credit assessment framework) EKP: Euroopan keskuspankki ESMA: Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen (European Securities and Markets Authority) IOSCO: Kansainvälinen arvopaperimarkkinavalvojien järjestö (International Organisation of Securities Commissions) NRSRO: kansallisesti tunnustettu tilastollinen luokitusjärjestö (Nationally Recognized Statistical Rating Organization) SEC: Arvopaperi-ja pörssikomitea (Yhdysvallat) (Securities and Exchange Commission) SOCRAT: Luottoluokituslaitosten valvontaväline (Supervision of Credit Rating Agencies Tool)
Executive summary IThe global financial crisis in 2008 focused attention on the role of credit rating agencies (CRAs) and the impact of their ratings on financial markets. 
Tiivistelmä 07 IVuonna 2008 maailmanlaajuinen talouskriisi kiinnitti huomion luottoluokituslaitosten rooliin ja vaikutukseen, joka luottoluokituslaitosten antamilla luokituk-silla oli rahoitusmarkkinoihin.
The activities of CRAs, which at that time were barely regulated in Europe, entered onto the EU’s legislative agenda. 
Luottoluokituslaitosten toiminta, jota ei tuolloin juurikaan säännelty Euroopassa, otettiin EU:n lainsäädäntöohjelmaan.
II The European Securities and Markets Authority (ESMA) was established on 1 January 2011. 
II Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen (ESMA) perustettiin 1. tammikuuta 2011.
One of its main tasks is to regulate credit rating agencies registered in the EU. 
Yksi sen pääasiallisista tehtävistä on säännellä EU:ssa rekisteröityjä luottoluokituslaitoksia.
To do so, ESMA has been given exclusive powers to register the credit rating agencies, to monitor their performance, and to take supervisory decisions. 
Tätä silmällä pitäen ESMAlle annettiin yksinomaiset valtuudet rekisteröidä luottoluokituslaitoksia sekä seurata niiden toiminnan tuloksia ja tehdä valvontapäätöksiä.
Currently, ESMA supervises 23 credit rating agencies registered in the EU. 
Nykyisin ESMA valvoo 23:a EU:ssa rekisteröityä luottoluokituslaitosta.
III Has ESMA succeeded in establishing itself as the credit rating agency (CRA) watchdog in the EU? 
III Onko ESMA onnistunut luomaan itselleen vakiintuneen aseman luottoluokituslaitosten valvojana EU:ssa?
Our overall conclusion is that ESMA has laid down good foundations for carrying out supervision of the CRAs in the EU in a short period of time. 
Tilintarkastustuomioistuimen yleinen johtopäätös on, että ESMA on luonut lyhyessä ajassa vakaan perustan luottoluokituslaitosten valvonnalle EU:ssa.
However, there is still room for improvement. 
Parantamisen varaa on silti yhä.
IV ESMA took over the registration of credit rating agencies from the national competent authorities and managed to reduce the average duration of the registration process. 
IV ESMA sai tehtäväkseen luottoluokituslaitosten rekisteröinnin, josta vastasivat aikaisemmin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset. Se onnistui vähentämään rekisteröintiprosessin keskimääräistä kestoa.
However, the process remains complex due to current regulatory framework. 
Prosessi on kuitenkin edelleen monimutkainen nykyisen sääntelykehyksen vuoksi.
Although credit rating methodologies should be rigorous, systematic, continuous and subject to validation, ESMA’s documentation audited with regard to the registration process focused mainly on their rigorousness. 
Vaikka luottoluokitusmenetelmien pitäisi olla tiukat, järjestelmälliset, jatkuvat ja validointikelpoiset, rekisteröintiprosessin osalta tarkastuksen kohteena ollut ESMAn dokumentaatio keskittyi pääasiassa menetelmien tiukkuuteen.
07 VThe current rules of the Eurosystem do not guarantee that all ESMA-registered CRAs are on an equal footing. 
VEurojärjestelmän nykyiset säännöt eivät takaa, että kaikki ESMAn rekisteröimät luottoluokituslaitokset ovat tasavertaisessa asemassa.
The Eurosystem only accepts ratings issued by four ESMA-registered CRAs as external credit assessment institutions under the Eurosystem credit assessment framework, which creates a two-tier market structure and puts small CRAs in an unfavourable situation. 
Eurojärjestelmä hyväksyy ainoastaan niiden neljän luottoluokituslaitoksen antamat luokitukset, jotka ESMA on rekisteröinyt ulkoisiksi luottoluokituslaitoksiksi Eurojärjestelmän luottoriskinarviointikehyksen mukaisesti. Tämä luo kaksitasoisen markkinarakenteen ja asettaa pienet luottoluokituslaitokset epäedulliseen asemaan.
VI ESMA has a well-established procedure for risk identification. 
VI ESMAlla on hyvin määritetyt riskien tunnistamismenettelyt.
However, the lack of a documentation trail made it hard to understand why certain risks were reprioritised. 
Dokumentoinnin puutteen vuoksi oli kuitenkin vaikea ymmärtää, miksi tietyt riskit uudelleen-priorisoitiin.
Also, a documented motivation on why ESMA did limited investigations in certain high-risk areas is missing. 
Lisäksi syitä, joiden vuoksi ESMA suoritti vain vähän tutkimuksia tietyillä riskialttiilla aloilla, ei ole dokumentoitu.
VII Although ESMA laid down good foundations for its supervision approach, its rules and guidelines are not complete. 
VII Vaikka ESMA loi vakaan perustan valvontatavalleen, sen säännöt ja ohjeet eivät ole vielä kattavia.
Whereas documentation and internal monitoring tools are rather rudimentary, it was not always possible to trace the ongoing supervisory work performed, or the analysis and conclusions derived from it. 
Doku-mentointivälineet ja sisäiset seurantavälineet ovat melko kehittymättömiä, joten oli mahdotonta aina selvittää jälkeenpäin, mitä jatkuvaa valvontaa oli suoritettu aiemmin tai millaisia analyysejä ja johtopäätöksiä sen perusteella oli tehty.
The documentation of certain intermediate steps of the investigations was also incomplete. 
Tutkimusten tiettyjen välivai-heiden dokumentointi ei myöskään ollut kattavaa.
VIII We reviewed ESMA’s supervision in two areas: assessment of methodologies and potential conflicts of interest. 
VIII Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa tutkittiin ESMAn suorittamaa valvontaa kahdella alalla: menetelmien arviointi ja mahdolliset eturistiriidat.
ESMA assessed a number of related aspects based on the regulatory criteria during its ongoing supervision work and investigations. 
ESMA arvioi jatkuvan valvontatyönsä ja tutkimustensa yhteydessä joukon asiaan liittyviä näkökohtia sääntelykriteereiden perusteella.
However, the scope of ESMA’s supervisory activities is not yet comprehensive, and there remain areas which could be further examined in the future. 
ESMAn valvontatoiminta ei kuitenkaan ole vielä kattavaa, ja jäljellä on vielä aloja, joita voitaisiin tutkia lisää tulevaisuudessa.
Executive summary 08 IX Public disclosure is especially important because it enables potential investors to undertake their own analysis before deciding whether to rely on credit ratings. 
Tiivistelmä 08 IX Tietojen yleinen julkistaminen on tärkeää erityisesti siksi, että siten mahdolliset investoijat voivat suorittaa oman analyysinsä ennen kuin ne päättävät luottoluokitusten käytöstä.
ESMA checked the CRAs’ general public disclosure as part of the ongoing supervision work. 
ESMA tarkasti osana jatkuvaa valvontaansa luottoluokituslaitosten julkistamat yleiset tiedot.
A detailed assessment across CRAs was started in late 2014. 
Luottoluokituslaitosten yksityiskohtainen arviointi alkoi vuoden 2014 loppupuolella.
X ESMA’s online central repository (CEREP) has no equivalent in other regulatory jurisdictions. 
X ESMAn sähköistä keskustietokantaa (CEREP) vastaavaa tietolähdettä ei ole muilla sääntelyvallan alueilla.
Through this database, ESMA provides harmonised and readily accessible information on all registered and certified CRAs’ ratings performance. 
Kyseinen ESMAn tietokanta muodostaa yhdenmukaisen ja helposti käytettävissä olevan tietolähteen kaikkien rekisteröityjen ja sertifioitujen luottoluokituslaitosten luokitustoiminnasta.
However, we are concerned about the adequacy of the summary statistics disclosed and the checks carried out by ESMA regarding the data reported to CEREP. 
Tilintarkastustuomioistuin on kuitenkin huolestunut julkistettujen yhteenvetotilastojen riittävyydestä ja ESMAn suorittamista, keskustietokantaan siirrettyjen tietojen tarkastuksista.
Our recommendations XI ESMA should: (a) adequately document its assessment of all the regulatory requirements regarding the credit rating methodologies during the registration process; (b) enhance the traceability of the risk identification process, maintain a log of the changes to the risk level and document the prioritisation of risks together with reasons. ESMA should also follow up all the high risk areas, which would benefit from further supervisory work; (c) continuously update its supervisory manual and supervisory handbook in order to incorporate knowledge and experience gained. 
Tilintarkastustuomioistuimen suositukset XI ESMAn olisi a) dokumentoitava riittävällä tavalla kaikkien luottoluokitusmenetelmiä koskevien sääntelyvaatimusten arviointinsa rekisteröintiprosessin aikana b) parannettava riskien tunnistusmenettelynsä jäljitettävyyttä, ylläpidettävä lokia riskitasojen muutoksista ja dokumentoitava riskien priorisointi syineen; ESMAn olisi myös kohdennettava seurantaa kaikkiin riskialttiisiin aloihin, joilla olisi hyötyä lisävalvonnasta c) päivitettävä jatkuvasti valvontakäsikirjojaan (Supervisory Manual ja Supervisory Handbook), jotta uusi tietämys ja kokemus voidaan sisällyttää niihin; ESMAn olisi laadittava sisäiset ohjeet tutkimusten vaikuttavaa dokumentointia varten, jotta se voi osoittaa ja varmistaa, että kaikkien johtopäätösten tueksi on analysoitu evidenssiä riittävällä tavalla; nimenomaan valvontaan tarkoitetun tietoteknisen välineen toteuttaminen parantaisi tietämyksen jakamista, selkeyttäisi tehtävien omistajuutta, helpottaisi tehdyn työn läpikäyntiä ja edistäisi valvontaryhmien sisäistä viestintää; d) tutkittava kaikki ne luottoluokituslaitosten menetelmien suunnittelua ja toteuttamista koskevat näkökohdat, joita tutkimukset eivät vielä kata e) tutkittava jäsennellysti luottoluokituslaitosten järjestelmät, joilla laitokset käsittelevät eturistiriitoja ja etenkin luokitusanalyytikoiden kaupankäynti- ja taloudellista toimintaa; lisäksi ESMAn olisi testattava luottoluokituslaitosten eturistiriidoista antamien tietojen oikeellisuus f) harkittava tietojen julkistamisvaatimuksia koskevien lisäohjeiden kehittämistä tarkoituksenaan parantaa luottoluokituslaitosten yleisiä julkistamiseen sovellettavia käytäntöjä g) valvottava keskustietokannassa ilmoitettuja tietosisältöjä ja parannettava niitä luokitustoiminnan tuloksia koskevien tietojen julkistamisen parhaiden käytäntöjen perusteella h) julkistettava kaikki asiaankuuluva lainsäädäntö ja tarpeelliset asiakirjat ja muokattava verkkosivustosta käyttäjäystävällisempi.
Introduction 09 01 Credit rating agencies (CRAs) issue opinions that help reduce the asymmetry of information among borrowers, lenders and other market participants. 
Johdanto 09 01 Luottoluokituslaitokset antavat lausuntoja, joiden avulla voidaan vähentää lainanottajien, lainanantajien ja muiden markkinatoimijoiden välillä vallitsevaa informaation epäsymmetriaa.
Credit ratings are an important tool in the equity and bond markets as they contain information for investors and market participants, in some cases even replacing investors’ due diligence. 
Luottoluokitukset ovat tärkeä väline osake-ja joukkovelkakirjamarkkinoilla, sillä ne tarjoavat investoijille ja markkinatoimijoille tietoa, joka joissakin tapauksissa jopa korvaa investoijien due diligence -menettelyn.
CRAs were only regulated in a few areas, such as insider trading and market manipulation, business of credit institutions or capital adequacy of credit institutions. 
Sääntelyuudistukset 02 luottolaitostoiminta ja luottolaitosten omien varojen riittävyys.
The Committee of European Securities Regulators (CESR)2 was instructed to monitor CRAs’ compliance with the IOSCO Standards, while the Commission was expected to continuously monitor developments in the area. 
Euroopan arvopaperimarkkinavalvojien komiteaa (CESR)2kehotettiin seuraamaan, noudattivatko luottoluokituslaitokset IOSCO-standardeja, kun taas komission odotettiin kohdistavan jatkuvaa seurantaa alalla tapahtuvaan kehitykseen.