natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Risk of sub‐optimal decision‐making by the EBA Board of Supervisors 36 Members of the Board of Supervisors should act independently and only in the Union’s interest 14. 
Riskinä on, että EPV:n hallin‐ toneuvoston päätöksenteko ei yllä optimaaliselle tasolle 36 Hallintoneuvoston jäsenten olisi toimittava riippumattomasti ja ainoastaan unionin edun mukaisesti 14.
37 The Board of Supervisors is the prin‐ cipal decision‐making organ of EBA15. 
37 Hallintoneuvosto on EPV:n pääasiallinen päätöksentekoelin15.
It consists of the head of the national public authority responsible for the su‐ pervision of credit institutions in each of the 28 Member States. 
Hallintoneuvostossa on mukana kustakin 28 jäsenvaltiosta sen kansallisen viranomaisen päällikkö, joka valvoo luottolaitoksia kyseisessä jäsenvaltiossa.
According to the legislation, the members of the Board of Supervisors should act inde‐ pendently and objectively in the sole interest of the Union. 
Lainsäädännön mukaan hallintoneuvoston jäsenten on toimittava riippumattomasti ja objektiivisesti ainoastaan unionin etua noudattaen.
Detailed rules of procedure set out in the arrangements for the Board of Supervisors (meetings, voting rules, etc.)16. 
Hallintoneuvoston toiminnasta (kokoukset, äänestyssäännöt jne.) määrätään työjärjestyksessä16.
13 SEC(2009) 92 of 15 January 2009. 
13 SEK(2009) 92, 15. tammikuuta 2009.
14 Recital 52 and Article 42 of the EBA regulation. 
14 EPV-asetus, johdanto-osan 52 kappale ja 42 artikla.
15 Articles 40 to 44 of the EBA regulation (appointment of the Chairperson, appointment of the Mediation panel, appointment of the members of the Banking Stakeholder Group, adoption of opinions, recommendations and decisions, etc). 
15 EPV-asetus, 40–44 artikla (puheenjohtajan nimittäminen, sovittelulautakunnan nimittäminen, pankkialan osallisryhmän nimittäminen sekä lausuntojen, suositusten ja päätösten jne. antaminen).
16 Adopted in January 2011 and amended in July 2012. 
16 Hyväksyttiin tammikuussa 2011 ja muutettiin heinäkuussa 2012.
Observations 25 38 During the meetings with EBA repre‐ sentatives and national supervisors, they stated that the members of the Board of Supervisors mainly represent‐ ed their national interests. 
Huomautukset 25 38 Tarkastajat totesivat, että EPV:n edustajien ja kansallisten valvontaviranomaisten kokouksissa hallintoneuvoston jäsenet edustivat lähinnä kansallisia etuja.
The Court observed at the Board of Supervisors’ meeting in February 2013 that most members stated their national posi‐ tions rather than proposing a posi‐ tion for the EU. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että hallintoneuvoston helmikuussa 2013 pitämässä kokouksessa suurin osa jäsenistä esitti kansallisen kantansa eikä niinkään ehdottanut EU:n kantaa.
This is contrary to the objective stated in the legislation. 
Tämä on vastoin lainsäädännössä esitettyä tavoitetta.
42 EBA has established a Department for Oversight, which consists of two units: Risk Analysis and Home‐Host Coordination. 
42 EPV on perustanut valvontaosaston, jossa toimii kaksi yksikköä. Yksi niistä vastaa riskianalyysistä ja toinen koti-ja isäntävaltion välisestä koordinoinnista.
The Home‐Host Coordi‐ nation Unit deals with the colleges of supervisors and attends and monitors the 44 largest of the colleges, con‐ ducts thematic analysis and facilitates convergence of supervisory practices. 
Koti-ja isäntävaltion välisestä koordinoinnista vastaava yksikkö on tekemisissä valvontakollegioiden kanssa ja osallistuu 44 suurimpaan kollegioon ja seuraa niiden työtä. Se myös suorittaa aihekohtaisia analyysejä ja helpottaa valvontakäytäntöjen lähentämistä.
However, it is understaffed: during the period of the audit it was operat‐ ing with only 6 staff. 
Yksiköllä ei kuitenkaan ole riittävästi henkilöstöä; tarkastuksen aikaan yksikössä oli ainoastaan kuusi työntekijää.
The Risk Analysis Unit deals with the stress tests (see paragraph 59) and carries out regular analysis of the financial stability of the banking sector in Europe. 
Riskianalyysiyksikkö käsittelee stressitestejä (ks. kohta 59) ja analysoi säännöllisesti Euroopan pankkialan taloudellista vakautta.
18 Alford, D., ‘The Lamfalussy Process And EU Bank Regulation: Another Step On The Road To Pan‐European Regulation?’, Annual Review of Banking & Financial Law (Vol. 25: 1) p. 
18 Alford, D., The Lamfalussy Process And EU Bank Regulation: Another Step On The Road To Pan-European Regulation?, Annual Review of Banking & Financial Law (osa 25: 1,) s.
396, 2006. 
396, 2006.
Observations 26 43 EBA has contributed to improving the cross‐border supervision of banks through its role as a facilitator and coordinator of the work of national supervisory authorities (NSAs). 
Pankkivalvonta oli kuitenkin edelleen kansallista18. Huomautukset 26 43 EPV on edistänyt pankkien kansainvälistä valvontaa helpottamalla ja koordinoimalla kansallisten valvontaviranomaisten työtä.
How‐ ever, EBA lacks the authority to make or enforce decisions on supervisory convergence and to resolve disputes between NSAs (see paragraphs 44 to 55). 
EPV:lla ei kuitenkaan ole valtaa tehdä tai panna täytäntöön päätöksiä valvonnan lähentämisestä eikä ratkoa kansallisten valvontaviranomaisten välisiä ristiriitoja (ks. kohdat 44–55).
In addition the 2011 stress tests illustrated that EBA’s role in this key supervisory tool was limited (see para‐ graphs 56 to 64). ... 
Lisäksi vuoden 2011 stressitesteistä kävi ilmi, että EPV:n rooli tämän keskeisen valvontavälineen osalta oli vähäinen (ks. kohdat 56–64). ...
Supervisory convergence through the colleges of supervisors has improved but remains limited Role of EBA in colleges of supervisors has improved but remains limited 44 The Authority shall contribute to pro‐ moting and monitoring the efficient, effective and consistent functioning of the colleges of supervisors 19. 
Valvonnan lähentämisessä valvontakollegioiden kautta on edistytty mutta se on edelleen vähäistä EPV:n rooli valvontakollegioissa on kehittynyt mutta se on edelleen vähäinen 44 Viranomaisen olisi osaltaan edistettävä ja seurattava valvontakollegioiden tehokasta, vaikuttavaa ja yhdenmukaista toimintaa19.
Such colleges should be established for all financial groups with significant cross‐border activity in the EU, meet regularly and achieve proper coordi‐ nation of the supervisory work of the competent NSAs. 
Tällaisia kollegioita olisi perustettava kaikille rahoitus-ryhmittymille, joilla on merkittävää kansainvälistä toimintaa EU:ssa. Niiden olisi kokoonnuttava säännöllisesti ja koordinoitava asianmukaisesti toimivaltaisten kansallisten valvontaviranomaisten valvontatyötä.
45 The establishment of the colleges of supervisors (‘colleges’) was one of the key elements to enhance super‐ visory convergence between NSAs20. 
45 Valvontakollegioiden (”kollegioiden”) perustaminen oli yksi tärkeimmistä tekijöistä, joka edisti valvonnan lähentämistä kansallisten valvontaviranomaisten välillä20.
The legislation places responsibility for the overall supervision of banking group organisation, as well as coordi‐ nation of the college, with the home supervisor21. 
Lainsäädännön mukaan pankkiryhmittymäorgani-saation yleisvalvonnasta ja kollegion koordinoinnista vastaa kotivaltion valvontaviranomainen21.
46 The most important tasks of the col‐ leges are to22: — provide a forum for information exchange; — undertake the joint decision on the level of capital for cross border banking groups; — undertake the joint risk assessment; — provide a framework for super‐ visory activities in emergency situations. 
46 Kollegioiden tärkeimpinä tehtävinä22 on – tarjota foorumi tiedonvaihtoon – tehdä yhteinen päätös kansainvälistä toimintaa harjoittavien pankkiryhmittymien pääomatasosta – suorittaa yhteinen riskinarviointi – tarjota kehys hätätilanteissa suoritettaville valvontatoimille.
47 EBA has the right to participate in col‐ leges, where its role is to streamline the information exchange process. 
47 EPV:lla on oikeus osallistua kollegioihin, joissa sen tehtävänä on sujuvoittaa tiedonvaihtoprosessia.
The aim is to foster convergence and consistency across colleges in the application of Union law and to help overcome the current crisis and pre‐ vent future ones. 
Tavoitteena on edistää kollegioiden kautta valvonnan lähentämistä ja unionin oikeuden soveltamisen yhdenmukaistamista ja auttaa selviytymään nykyisestä kriisistä ja ehkäistä tulevia kriisejä.
19 Article 21 of the EBA regulation. 
19 EPV-asetus, 21 artikla.
20 The colleges were established by EU law in the revised capital requirements directive (CRD II) applicable from 31 December 2010 (2009/111/ EC). 
20 Kollegiot perustettiin EU:n säädöksen mukaisesti 31. joulukuuta 2010 alkaen sovellettavalla tarkistetulla vakavaraisuusdirektiivillä (CRD II) (2009/111/EY).
21 The other participants in the colleges are: competent authorities responsible for the supervision of subsidiaries of an EU parent credit institution or an EU parent financial holding company; competent authorities of a host country where significant branches are established; central banks as appropriate; third countries’ competent authorities where appropriate. 
21 Kollegioihin osallistuvat myös seuraavat tahot: EU:ssa emoyrityksenä toimivan luottolaitoksen tytäryritysten tai EU:ssa emoyrityksenä toimivan rahoitusalan holdingyhtiön tytäryritysten valvonnasta vastaavat toimivaltaiset viranomaiset; niiden isäntävaltioiden toimivaltaiset viranomaiset, joihin on perustettu merkittäviä sivukonttoreita, sekä tarvittaessa keskuspankit ja kolmansien maiden toimivaltaiset viranomaiset.
22 EBA Annual Report 2011, Chart 8, p. 
22 EPV:n vuosikertomus vuodelta 2011, kaavio 8, s.
Observations 27 48 EBA has contributed to the colleges’ work in many ways, including by: — issuing a good practice document for achieving consistency in the content and compatibility of joint decisions; — conducting a study of the appli‐ cation of guidelines on the op‐ erational functioning of colleges and decisions on the adequacy of cross‐border capital23; — providing action plans and follow‐up in 2011 and 2012 to enhance the functioning of the colleges; — providing a tool for informa‐ tion exchange in colleges via an IT‐platform. 
Huomautukset 27 48 EPV on osaltaan edistänyt kollegioiden työtä monin tavoin, mm. – esittämällä hyviä käytäntöjä koskevan asiakirjan, jotta yhteiset päätökset olisivat sisällöltään yhdenmukaisia ja yhteensopivia – tutkimalla kollegioiden operatiivista toimintaa koskevien ohjeiden ja useammassa kuin yhdessä maassa toimivien pankkien pääoman riittävyyttä koskevien päätösten soveltamista23 – tekemällä toimintasuunnitelmia ja harjoittamalla seurantaa vuosina 2011 ja 2012 kollegioiden toiminnan parantamiseksi – tarjoamalla kollegioiden tiedonvaihtoon välineen tietoteknisen alustan kautta.
49 Furthermore, the file review showed that EBA has made significant efforts to resolve disputes between NSAs in‐ formally (see paragraph 55). 
49 Asiakirjojen tarkastuksessa kävi lisäksi ilmi, että EPV oli panostanut merkittävällä tavalla ratkaistakseen kansallisten valvontaviranomaisten välisiä erimielisyyksiä epävirallisesti (ks. kohta 55).
Thus EBA’s facilitation role in the colleges has improved their work. 
Täten EPV:n toiminta välittäjänä kollegioissa on parantanut kollegioiden tekemää työtä.
EBA also, by the end of 2013, had dealt with a number of mediation cases24. 
EPV oli myös vuoden 2013 loppuun mennessä käsitellyt useita sovittelutapauksia24.
However, EBA’s impact on supervisory convergence through the colleges has been limited as it is not responsible for organising the colleges (e.g. setting the agenda) and cannot formally participate in their decision‐making. 
EPV:n vaikutus valvonnan lähentämiseen kollegioiden avulla on kuitenkin ollut vähäinen, sillä se ei vastaa kollegioiden organisoinnista (esim. esityslistan laadinnasta) eikä voi virallisesti osallistua niiden päätöksentekoon.
In some cases colleges spend too much time discussing procedures rather than focusing on risks 50 File reviews and discussions with the NSAs showed that in several cases college meetings spent more time discussing procedural issues than en‐ gaging in substantive discussion about risks. 
Joissakin tapauksissa kollegiot käyttävät liikaa aikaa menettelyistä keskustelemiseen eivätkä niinkään keskity riskeihin 50 Asiakirjojen läpikäynti ja keskustelut kansallisten valvontaviranomaisten kanssa osoittivat, että useissa tapauksissa kollegioiden kokouksissa käytettiin enemmän aikaa keskusteluun menettelyihin liittyvistä kysymyksistä kuin perusteelliseen riskinarviointiin.
For example, home supervisors informed the participants in the col‐ lege about their banks’ progress in EBA’s stress test but there was rarely a discussion of the results. 
Esimerkiksi kotivaltion valvontaviranomaiset tiedottivat kollegion osallistujille pankkiensa edistymisestä EPV:n stressitestissä, mutta tuloksista keskusteltiin harvoin.
EBA has given several presentations in the col‐ leges, but so far mostly on operational issues. 
EPV on pitänyt kollegioissa monta esitelmää, mutta tähän mennessä lähinnä operatiivisista kysymyksistä.
Nonetheless progress has been achieved in the colleges since 2011 by introducing joint risk assessments and joint decisions across the EU. 
Tästä huolimatta kollegioissa on tapahtunut edistystä vuodesta 2011 alkaen, kun EU:ssa on otettu käyttöön yhteiset riskiarvioinnit ja yhteiset päätökset.
Information sharing in the colleges and documentation have not been complete 51 According to the legislation, colleges should operate on the basis of written agreements25. 
Dokumentaatio ja kollegioiden tiedonvaihto eivät ole olleet kattavia 51 Lainsäädännön mukaan kollegioiden toiminnan olisi perustuttava kirjallisiin sopimuksiin25.
The file review showed that EBA’s files for the colleges did not contain all key documents, such as the obligatory written agreement on the functioning of the college. 
Asiakirjojen läpikäynti osoitti, että kollegioita koskevat EPV:n asiakirjat eivät sisältäneet kaikkia keskeisiä asiakirjoja, kuten pakollista kirjallista sopimusta kollegion toiminnasta.
One of EBA’s key contributions in the colleges is providing feedback on the function‐ ing of the college to the home supervi‐ sor26. 
Yksi EPV:n keskeisistä panoksista kollegioissa on antaa palautetta kollegion toiminnasta kotivaltion valvontaviran-omaiselle26.
However, in several cases there was no evidence of EBA’s feedback in the college files. 
Useissa tapauksissa kollegiota koskevissa asiakirjoissa ei kuitenkaan ollut näyttöä EPV:n palautteesta.
EBA does not have an appropriate document manage‐ ment system to facilitate knowledge retention. 
EPV:lla ei ole asianmukaista asiakirjojen hallinnointijärjestelmää, joka auttaisi tietämyksen säilyttämisessä.
23 The CEBS previously published guidelines on the operational functioning of colleges (GL34) and the joint assessment of banks’ risks, as well as joint decisions on the adequacy of cross‐border banks’ capital within a college setting (GL39). 
23 CEBS on aiemmin julkaissut ohjeet kollegioiden operatiivisesta toiminnasta (GL34) ja pankkiriskejä koskevasta yhteisarvioinnista sekä yhteisistä päätöksistä useammassa kuin yhdessä maassa toimivien pankkien pääoman riittävyydestä kollegiaalisessa toimintaympäristössä (GL39).
24 EBA Chairperson’s statement at Economic and Monetary Affairs Committee — 30 September 2013. 
24 EPV:n puheenjohtajan lausunto talous-ja raha-asioiden valiokunnalle – 30. syyskuuta 2013.
25 Article 42a(3) of Directive 2009/111/EC of the European Parliament and of the Council of 16 September 2009 amending Directives 2006/48/EC, 2006/49/EC and 2007/64/EC as regards banks affiliated to central institutions, certain own funds items, large exposures, supervisory arrangements, and crisis management (OJ L 302, 17.11.2009, p. 
25 Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/111/ EY, annettu 16 päivänä syyskuuta 2009, direktiivien 2006/48/EY, 2006/49/EY ja 2007/64/EY muuttamisesta keskuslaitoksiin kuuluvien pankkien, tiettyjen omien varojen erien, suurten riskikeskittymien, valvontajärjestelyjen ja kriisinhallinnan osalta, 42 a artiklan 3 kohta (EUVL L 302, 17.11.2009, s.
26 EBA Annual Report 2011, Chart 8, p. 
26 EPV:n vuosikertomus vuodelta 2011, kaavio 8, s.
Observations 28 52 EBA provides the NSAs with an IT plat‐ form for information exchange in col‐ leges. The Court found that this serves as a document archiving system rather than being actively used by the NSAs as a means for ongoing risk discussions outside the annual or biannual college meetings. 
Huomautukset 28 52 EPV tarjoaa kansallisille valvontaviranomaisille tietoteknisen alustan kollegioissa tapahtuvaa tiedonvaihtoa varten. Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että alusta toimii asiakirjojen arkis-tointijärjestelmänä ja että kansalliset valvontaviranomaiset eivät hyödynnä sitä aktiivisesti käydäkseen jatkuvaa keskustelua riskeistä kollegioiden vuotuisten tai puolivuosittaisten kokousten ulkopuolella.
Such discussions often take place bilaterally rather than via the IT‐platforms. 
Kyseiset keskustelut ovat usein kahdenvälisiä eikä niitä käydä tietoteknisten alustojen kautta.
Considering that there are up to 20 NSAs in a college, there is a risk that important information may not be provided to all participants. ... 
Kun otetaan huomioon, että kollegiossa on jopa 20 kansallista valvontaviran-omaista, riskinä on, että tärkeä tieto ei kenties välity kaikille osallistujille. ...
EBA’s role in mediation was limited due to legal constraints 53 — Article 19(1) EBA (binding me‐ diation): ‘(...) where a competent authority disagrees about the procedure or content of an action or inaction of a competent author‐ ity of another Member State (...), the Authority, at the request of one or more of the competent au‐ thorities concerned, may assist the authorities in reaching an agree‐ ment (...). 
EPV:n sovittelurooli oli oikeudellisista rajoitteista johtuen vähäinen 53 – EPV-asetuksen 19 artiklan 1 kohta (sitova sovittelu): ”Jos toimivaltainen viranomainen on eri mieltä toisen jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen toimeen liittyvästä menettelystä, toimen sisällöstä tai toimien puuttumisesta (...), pankkiviranomainen voi yhden tai useamman asianomaisen toimivaltaisen viranomaisen pyynnöstä auttaa viranomaisia pääsemään sopimukseen (...).
In cases (...) and where on the basis of objective criteria, disagreement between competent authorities from different Member States can be determined, the Au‐ thority may, on its own initiative27, assist the authorities in reaching an agreement (...)’. — Article 31 EBA (non‐binding media‐ tion): ‘The Authority shall promote a coordinated Union response, inter alia, by: (...) c) without prejudice to Article 19, carrying out non‐binding mediation upon a re‐ quest from the competent authori‐ ties or on its own initiative; (...)’. 
Tapauksissa, (...) joissa objektiivisten arviointiperusteiden mukaan eri jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten voidaan todeta olevan erimielisiä, pankkiviranomainen voi omasta aloitteestaan27 auttaa viranomaisia pääsemään sopimukseen (...)”. – EPV-asetuksen 31 artikla (neu-voa-antava sovittelu): ”Pankkiviran-omainen edistää yhteensovitettua unionin toimintaa muun muassa: (...) c) toimimalla neuvoa-antavana sovittelijana toimivaltaisten viranomaisten pyynnöstä tai omasta aloitteestaan, sanotun kuitenkaan rajoittamatta 19 artiklan soveltamista (...)”. 54 EPV:n tehtävänä on ratkaista kansallisten valvontaviranomaisten välisiä ristiriitoja.
54 EBA has a role in resolving disputes between NSAs. However, this role is limited as EBA can provide binding mediation only in restricted cases where there is a specific legislative provision28 and only if it is requested by the national authorities in dispute. 
Tehtävä on kuitenkin vähäinen, sillä EPV voi harjoittaa sitovaa sovittelua ainoastaan rajoitetuissa tapauksissa eli kun on olemassa erityinen säännös28 ja ainoastaan, jos sitovaa sovittelua pyytävät erimielisyyksissä olevat kansalliset viranomaiset.
Although there have been signs of dis‐ agreement between some NSAs, and EBA has set up procedures to handle disputes, no NSA has requested bind‐ ing mediation from EBA at the time of the audit. 
Vaikka joidenkin kansallisten valvontaviranomaisten välisistä erimielisyyksistä on esiintynyt merkkejä ja EPV on ottanut käyttöön erimielisyyksien käsittelyyn tarkoitettuja menettelyjä, yksikään kansallinen valvontaviranomainen ei pyytänyt EPV:lta sitovaa sovittelua tarkastuksen aikaan.
Generally the national su‐ pervisors preferred to resolve disputes bilaterally, with some expressing their unwillingness to escalate disputes to EBA level. 
Yleensä kansalliset valvontaviranomaiset ratkaisevat erimielisyydet mieluummin keskenään.
55 However, the file review showed that EBA has made significant efforts to resolve disputes between NSAs informally without using mediation procedures. 
55 Asiakirjojen tarkastuksessa kävi kuitenkin ilmi, että EPV oli panostanut merkittävällä tavalla ratkaistakseen kansallisten valvontaviranomaisten välisiä erimielisyyksiä epävirallisesti ilman sovittelumenettelyjä.
In addition, since the last visit of the European Court of Auditors, EBA has started a few non‐binding mediation cases29 as a result of its investigations into potential breaches of European law. 
Euroopan tilintarkastustuomioistuimen viimeisen käynnin jälkeen EPV on myös käynnistänyt muutaman neuvoa-antavan sovittelun29 tutkittuaan, onko EU:n lakeja mahdollisesti rikottu.
27 EBA’s powers of binding mediation have been extended under the new capital requirements directive and regulation (CRD IV/CRR). 
27 EPV:n toimivaltuuksia on sitovan sovittelun osalta laajennettu uudessa vakavaraisuusdirektiivissä ja -asetuksessa (CRD IV/CRR).
Nevertheless, the ‘own initiative’ power still has to be specifically referred to in the secondary legislation which provides the binding mediation mandate. 
Tästä huolimatta ”omaa aloitetta” koskeva toimivalta on nimenomaan mainittava johdetussa oikeudessa, jossa säädetään sitovaa sovittelua koskevista tehtävistä.
28 At the time of the Court’s audit binding mediation was foreseen in only a few cases, including: taking a joint decision for the designation of ‘significant branch’ and joint decision to determine the adequacy of the own funds required on a consolidated basis as well as on solo basis. 
28 Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen aikaan sitovaa sovittelua oli tarkoitus käyttää ainoastaan muutamissa tapauksissa, esim. kun tehdään yhteinen päätös “merkittävän sivukonttorin” nimittämisestä ja yhteinen päätös, jonka perusteella määritetään omien varojen riittävyys konsernin tasolla ja yksittäisen yrityksen tasolla.
29 Besides the ‘binding mediation’ role requested by specific legislative provisions, EBA may also perform a general coordination role through ‘non‐binding mediation’ either upon a request from the competent authorities or on its own initiative (Article 31 of the EBA regulation). 
29 Erityisiin säännöksiin perustuvaa ”sitovaa sovittelua” koskevan tehtävän lisäksi EPV voi myös huolehtia yleisestä koordinoinnista ”neuvoa-antavan sovittelun” kautta joko toimivaltaisten viranomaisten pyynnöstä tai sen omasta aloitteesta (EPV-asetuksen 31 artikla).
Observations 29 Supervisory reform: role of EBA in stress tests Issues with the reliability of the 2011 bank stress tests, however ... 
Huomautukset 29 Valvontauudistus: EPV:n rooli stressitesteissä Vuonna 2011 toteutettujen pankkien stressitestien luo‐ tettavuutta epäiltiin, mutta tästä huolimatta...
56 According to the EBA regulation, it may initiate and coordinate EU‐wide stress tests to assess the resilience of financial institutions, in particular the ‘systemic risk’. 
56 EPV-asetuksen mukaisesti EPV voi käynnistää ja koordinoida EU:n laajuisia stressitestejä arvioidakseen rahoituslaitosten häiriönsietokykyä ja erityisesti ”järjestelmäriskiä”.
EBA should ensure that a consistent methodology is applied at national level to such tests and address a recommendation to the competent authority to correct any issues identi‐ fied in the stress test30. 
EPV:n olisi varmistettava, että kyseisiin testeihin sovelletaan kansallisella tasolla yhdenmukaista menetelmää ja annettava toimivaltaiselle viranomaiselle suositus stressitestissä30 yksilöityjen ongelmien korjaamiseksi.