natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tenders for the disposal of cereals are then organised by the Member States. 
Tämän jälkeen jäsenvaltiot järjestävät tarjouskilpailuja viljan myymiseksi.
The Commission decides upon which offers to accept, after consultation with the Management Committee for Cereals, comprised of representatives from the Member States. 
Komissio päättää tarjousten hyväksymisestä kuultuaan viljan hallintokomiteaa, joka koostuu jäsenvaltioiden edustajista.
The committee can reject any proposed decision by a qualified majority. 
Komitea voi hylätä ehdotetun päätöksen määräenemmistöllä.
The paying agencies are responsible for the implementation of the approved disposal operations. 
Maksajavirastot vastaavat hyväksyttyjen myyntioperaatioiden toteuttamisesta.
9 Source: ECA 
9 Lähde: ECA
The Court audited the economy of the European Union support for the public storage operations of cereals, and in particular the extent to which costs have been minimised and revenue maximised. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti viljan julkiseen varastointiin myönnetyn Euroopan unionin tuen taloudellisuuden näkökulmasta keskittyen etenkin siihen, missä määrin kustannukset on minimoitu ja tulot maksimoitu.
The questions set for this audit were the following: (a) Have the physical operations of the public storage of cereals been well managed? (b) Do the Commission’s procedures ensure that the costs incurred by the EU are minimised? 
Tarkastus perustui seuraaviin kysymyksiin: a) Hallinnoidaanko viljan julkisen varastoinnin materiaalitoimintoja hyvin? b) Varmistetaanko komission menettelyillä, että EU:lle aiheutuvat kustannukset minimoidaan?
The audit approach consisted of: (a) assessing the procedures established by the Commission and the Member States for implementing the policy and providing data; (b) testing the compliance of storage operations in the two Member States visited; and (c) checking the conditions of storage and quality of cereals in a sample of stores. 
Tarkastuksen lähestymistapa perustui: a) komission ja jäsenvaltioiden laatimien, interventiopolitiikan täytäntöönpanemiseen ja tietojen toimittamiseen tarvittavien menettelyiden arviointiin b) varastointitoimien säännönmukaisuuden tarkastamiseen niissä kahdessa jäsenvaltiossa, joihin tehtiin tarkastuskäynti c) varastointiolosuhteiden ja viljan laadun tarkastamiseen otokseen poimituissa varastoissa.
The audit covered the storage operations during the financial year that ended on 30 October 2006 and the first five months of the following financial year. 
Tarkastus kattoi 30. lokakuuta 2006 päättyneen varainhoitovuoden ja seuraavan varainhoitovuoden viiden ensimmäisen kuukauden aikana toteutuneet varastointitoimet.
The fieldwork undertaken in 2007 included the audit of the paying agencies in Germany and Hungary, which together accounted for 91 % of stocks in public storage at the time of the audit8. 
Vuonna 2007 paikalla tarkastettiin muun muassa maksajavirastot Saksassa ja Unkarissa, joiden yhteenlaskettu osuus julkisessa varastoinnissa olevasta viljasta tarkastuksen ajankohtana oli 91 prosenttia8.
The Court checked the storage conditions and quality of a sample of 18 cereal lots in 11 stores located in these Member States. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki varastointiolosuhteet sekä viljan laadun poimimalla 18 viljaerästä koostuvan otoksen 11 varastossa näissä jäsenvaltioissa.
The sample was selected on the basis of the quantities remaining in storage and logistical criteria. 
Otanta perustui varastossa jäljellä olleisiin määriin ja logistisiin kriteereihin.
8 This untypical concentration of stocks in these Member States is explained by the fact that disposals were carried out sooner in other Member States for logistical reasons (transport to the markets) and the high volumes involved. 
8 Varastojen epätavallinen keskittyminen näihin jäsenvaltioihin selittyy sillä, että muissa jäsenvaltioissa vilja myytiin logistisista syistä aiemmin (kuljetukset markkinoille), sekä viljan suurella määrällä.
In approaching the audit question, the Court examined the extent to which: (a) the cereals bought in are of the required quality; (b) the conditions of storage are appropriate; (c) the cereals are disposed of efficiently as soon as conditions permit; (d) the Commission acts in a way to avoid structural storage. 
Vastatakseen tähän tarkastuskysymykseen tilintarkastustuomioistuin selvitti, missä määrin: a) varastoon tuotava vilja vastasi laatuvaatimuksia b) varastointiolosuhteet ovat asianmukaiset c) vilja myydään tehokkaalla tavalla heti tilanteen salliessa d) komissio pyrkii välttämään rakenteellisista syistä johtuvaa varastointia.
THE ACCEPTANCE OF CEREALS INTO STORAGE 18. 
VILJAN HYVÄKSYMINEN VARASTOON 18.
The Court checked the compliance of the paying agencies’ acceptance procedures with the regulation in force at the time9. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti, olivatko maksajavirastojen soveltamat hyväksymismenettelyt voimassa olleen asetuksen9 mukaiset.
The documentation of a sample of 31 purchases was audited to verify their compliance and the correctness of the related payments. 
Tarkastajat tutkivat 31 ostotapahtumaa sisältävään otokseen liittyvät asiakirjat varmistuakseen ostojen säännönmukaisuudesta ja vastaavien maksujen oikeellisuudesta.
No errors were detected in the sample and the documentation provided sufficient evidence that the paying agencies’ procedures had been carried out in accordance with the requirements of the same regulation. 
Otokseen sisältyvissä tapauksissa ei havaittu puutteita ja asiakirjoista saatiin riittävästi todentavaa aineistoa siitä, että maksajavirastojen menettelyt oli toteutettu asetuksen mukaisesti.
THE PHYSICAL SAFEGUARD OF CEREALS IN STORAGE 19. 
VILJAN FYYSISET VARASTOINTIOLOSUHTEET 19.
The Commission carried out checks in five Member States in 2005 and 2006, concluding that there were no major problems regarding the storage conditions of cereals in those countries10. 
Komissio päätteli viidessä jäsenvaltiossa vuosina 2005 ja 2006 suorittamiensa tarkastusten perusteella, ettei näissä jäsenvaltioissa ollut merkittäviä viljan varastointiolosuhteisiin liittyviä ongelmia10.
The Court checked the appropriateness of the conditions of 18 cereal lots stored in 11 stores in Germany and Hungary. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki Saksassa ja Unkarissa 11 varastossa säilytetyn 18 viljaerän osalta, olivatko varastointiolosuhteet asianmukaiset.
Nine stores were found to be satisfactory. 
Yhdeksän varastoa todettiin hyväksyttäviksi.
However, unsatisfactory storage conditions were identified in two stores, although the paying agencies had already taken appropriate remedial action and the quality of the cereals was not compromised. 
Sitä vastoin kahdessa varastossa varastointiolosuhteet havaittiin epätyydyttäviksi siitä huolimatta, että maksajavirastot olivat jo käynnistäneet korjaavia toimia eikä viljan laatu ollut vaarassa.
9 Commission Regulation (EC) No 824/2000 (OJ L 100, 20.4.2000, p. 
9 Komission asetus (EY) N:o 824/2000 (EYVL L 100, 20.4.2000, s.
31), codified by Regulation (EC) No 687/2008 (OJ L 192, 19.7.2008, p. 
31), joka kodifioitiin asetuksella (EY) N:o 687/2008 (EYVL L 192, 19.7.2008, s.
10 The Member States visited were the Czech Republic, Germany, France, Hungary and Slovakia. 
10 Komissio toimitti tarkastukset Tšekin tasavallassa, Saksassa, Ranskassa, Unkarissa ja Slovakiassa.
The report of the visit in November 2006 to Hungary noted that although some problems were found, considerable improvements had been made since the previous visit in 2005. 
Unkariin marraskuussa 2006 tehtyä tarkastuskäyntiä koskevassa raportissa todettiin, että joistakin havaituista ongelmista huolimatta tilanne oli parantunut huomattavasti vuonna 2005 tehtyyn käyntiin verrattuna.
THE DISPOSAL OF CEREALS IN STORAGE 20. 
VARASTOIDUN VILJAN MYYNTI 20.
The Court did not detect any weaknesses in the system for disposal operations at the paying agencies in Germany and Hungary. 
Tilintarkastustuomioistuin ei havainnut puutteita Saksan ja Unkarin maksajavirastojen soveltamissa myyntijärjestelyissä.
The Court also reviewed the documentation of a sample of 44 disposals. This provided sufficient evidence that the transactions had been properly carried out. 
Tilintarkastustuomioistuin kävi myös läpi 44 myyntitapahtuman asiakirjat ja sai näin riittävästi todentavaa aineistoa siitä, että tapahtumat oli toteutettu asianmukaisesti.
The Commission’s stock disposal policy — which is to support producers when market prices fall below the intervention price and to avoid undermining the market price11 — reflects its interpretation of the objectives of public storage (see paragraph 1). 
Komission varastojen myyntiin soveltamat toimintaperiaatteet – tuetaan tuottajia markkinahintojen ollessa interventiohintoja alhaisemmat eikä vaaranneta markkinahintoja11 – kuvastavat komission tulkintaa julkisen varastoinnin tavoitteista (ks. kohta 1).
Until recently, this did not have any impact because the market price of cereals was below the intervention price. 
Viime aikoihin asti tällä ei ole ollut merkitystä, koska viljan markkinahinta on ollut alhaisempi kuin interventiohinta.
In its disposal decisions, the Commission sells either on the EU market, where it does not wish to undermine the internal market price, or on the export market, where it will accept lower prices to remove the excess stocks from the EU market. 
Komissio voi myydä viljaa varastoista joko EU-markkinoilla, joiden sisäistä markkinahintaa se ei halua vaarantaa, tai yhteisön ulkopuolisilla vienti-markkinoilla, joilla se saattaa hyväksyä alhaisemman hinnan poistaakseen liialliset varastot EU-markkinoilta.
When the EU market price exceeds the intervention price, this policy sometimes results in higher value internal market sales being forgone in order not to undermine the EU market prices. 
Kun hinta EU-markkinoilla on ollut korkeampi kuin interventiohinta, komission soveltamat toimintaperiaatteet ovat toisinaan johtaneet siihen, että komissio on luopunut viljan myymisestä korkeampaan hintaan sisämarkkinoilla, jotta EU-mark-kinahinta ei vaarantuisi.
However, the risk of disrupting the market is lower when markets are strong (characterised by rising prices). 
Markkinoiden häiriintymisen riski on kuitenkin vähäisempi silloin, kun markkinat ovat vahvat (mistä nousevat hinnat ovat osoituksena).
For example, in early 2007, 112 800 tonnes of German rye were sold for export at prices ranging between EUR 106 and EUR 113 per tonne, while on the same dates, offers of EUR 140 per tonne on the internal market were rejected because they were below the corresponding market price. 
Esimerkiksi vuoden 2007 alussa myytiin vientiin 112 800 tonnia saksalaista ruista hintaan 106–113 euroa tonnilta ja hylättiin sisämarkkinoilla samaan aikaan tarjotut 140 euroa tonnilta, koska tarjottu hinta oli alhaisempi kuin vastaava markkinahinta.
This had an opportunity cost12 of approximately EUR 3,3 million. 
Vaihtoehtokustannukset12 olivat noin 3,3 miljoonaa euroa.
Furthermore, in the case of exports the EU reimburses the costs of transport to the nearest point of export, whereas sales on the internal market do not give rise to any such reimbursement. 
Lisäksi EU korvaa viennin yhteydessä kustannukset, jotka aiheutuvat tavaran kuljetuksesta lähimpään vientipaikkaan, kun taas myyminen sisämarkkinoilla ei aiheuta vastaavanlaisia korvauksia.
In this example, the export rather than internal sale resulted in additional costs of EUR 1,9 million. 
Esimerkkitapauksessa viljan vieminen sen sijaan, että se olisi myyty sisämarkkinoilla, nosti kustannuksia 1,9 miljoonaa euroa.
11 Article 5 of Commission Regulation (EEC) No 2131/93 (OJ L 191, 31.7.1993, p. 
11 Komission asetuksen (ETY) N:o 2131/93 5 artikla (EYVL L 191, 31.7.1993, s.
In the first six months of 2006, sales of German rye were made to the bioethanol sector at lower prices than could have been obtained on the market. 
Vuoden 2006 alkupuoliskolla saksalaista ruista myytiin bioetanolin valmistukseen markkinahintoja alhaisemmin hinnoin.
According to the Commission, these sales were part of a programme of experimental support for the energy sector. 
Komission mukaan myynti toteutettiin osana ohjelmaa, joka koski kokeellista tukea energia-alalle.
This choice had no direct relationship with the economic management of intervention stocks, and resulted in an opportunity cost of approximately EUR 5 million13. 
Myyntipäätös ei liittynyt suoraan interventiovarastojen taloudelliseen hallinnointiin, ja se aiheutti noin 5 miljoonan euron vaihtoehtokustannukset13.
Since 1987, cereals have been withdrawn from EU public intervention stocks for the support of a Community programme to contribute to the well-being of the most deprived persons. 
Vuodesta 1987 alkaen EU:n julkisista interventiovarastoista on luovutettu viljaa yhteisön ohjelmaan, jolla edistetään vähävaraisimpien henkilöiden hyvinvointia.
This policy is funded through the budget line for the intervention storage of cereals. 
Toiminta rahoitetaan viljan interventiovarastointia koskevasta budjettikohdasta.
Due to the recent rise in the market price of cereals, the opportunity cost (representing a subsidy for the most deprived persons’ budget) can be estimated at EUR 26 million14 for 2007. 
Viime aikoina viljan markkinahinta on noussut, joten vaihtoehtokustannusten (määrärahojen myöntäminen vähävaraisimpien henkilöiden hyväksi) voidaan arvioida olleen 26 miljoonaa euroa14 varainhoitovuonna 2007.
In the past the opportunity cost was lower than currently because the only alternative outlet for cereals was the export market. 
Aiemmin vaihtoehtokustannukset olivat alhaisemmat, sillä viljan ainoat vaihtoehtoiset markkinat muodostuivat viennistä.
Disposing of stored cereals at below market price for bioethanol production, or withdrawing them for the benefit of the most deprived people in the EU, represents a cost to the EU budget (in the form of sales income forgone). 
Varastoidun viljan myynti markkinahintaa alhaisemmalla hinnalla bioetanolin tuotantoon tai sen luovuttaminen EU:n vähävaraisimpien henkilöiden hyväksi aiheuttaa menoja EU:n talousarvioon (tulonmenetys myymiseen verrattuna).
The centralisation of the decision to sell products makes it difficult, in practice, to take into account the differences in characteristics between lots. 
Maataloustuotteiden myyntiä koskevat päätökset tehdään keskitetysti, mikä käytännössä vaikeuttaa tuote-erien ominaisuuksien erojen ottamista huomioon.
At each management committee meeting, the Commission sets a minimum disposal price for each Member State and product type, with no distinction made for geographical location of the store. 
Komissio asettaa jokaisessa hallintokomitean kokouksessa jäsenvaltio- ja tuotetyyppikohtaisen vähimmäismyyntihinnan, johon varaston maantieteellinen sijainti ei vaikuta.
All offers above the set price are accepted and all those below are rejected. 
Kaikki asetetun hinnan ylittävät tarjoukset hyväksytään ja kaikki sen alittavat hylätään.
However: (a) in a Member State, all else being equal (such as the quality of the cereals), a lot in a less convenient location will receive lower offers than a similar lot in a more convenient location15; (b) likewise, differences in the quality of the cereals in storage (in particular the levels of protein) could affect the value of the offers received. 
On kuitenkin otettava huomioon seuraavat seikat: a) Jossakin jäsenvaltiossa epäsuotuisammassa paikassa sijaitsevasta erästä saadaan alhaisempia tarjouksia kuin suotuisammassa paikassa olevasta, vaikka erät olisivat muutoin täysin samanlaiset esimerkiksi laadultaan15. b) Myös varastoidun viljan laatuerot (etenkin valkuaispitoisuus) voivat vaikuttaa saatujen tarjousten suuruuteen.
While the intervention price is adjusted to reflect such criteria (see paragraph 9), this principle is not applied on disposal. 
Tällaiset kriteerit otetaan huomioon mukautettaessa interventiohintaa (ks. kohta 9), mutta ei myynnin yhteydessä.
13 183 000 tonnes sold between January and June 2006 at approximately 81 euro/tonne, while an average price of above 108 euro/ tonne was being obtained on the market during this period. 
13 Tammi-kesäkuussa 2006 myytiin 183 000 tonnia ruista hinnan ollessa noin 81 euroa tonnilta, kun keskimääräinenmarkkinahinta tuona ajankohtana oli yli 108 euroa tonnilta.
14 In 2007, 667 000 tonnes of cereals were withdrawn for the programme at an approximate potential loss of revenue of 40 euro/tonne which would have been earned if the cereals had been disposed of on the market. 
14 Vuonna 2007 ohjelmaa varten luovutettiin 667 000 tonnia viljaa, mistä koitunut mahdollinen tulonmenetys on noin 40 euroa tonnilta. Tämän verran tuloja olisi saatu myymällä vilja markkinoilla.
15 Commission Regulation (EEC) No 2273/93 (OJ L 207, 18.8.1993, p. 
15 Komission asetuksessa (ETY) N:o 2273/93 (EYVL L 207, 18.8.1993, s.
1) only states that intervention centres should have, inter alia, an “advantageous geographical location”. 13 
1) todetaan ainoastaan, että interventiokeskuksilla pitäisi muun muassa olla ”suotuisa maantieteellinen sijainti”. 13
In practice, cereal lots of lower quality or stored in less accessible locations will attract lower offers. 
Käytännössä viljaeristä, joiden laatu on heikko tai joita säilytetään sijainniltaan epäsuotuisammissa varastoissa, saadaan alhaisempia tarjouksia.
When such offers, even if economically sound, are below the minimum disposal price set by the Commission, the lot will remain in storage. 
Kun tällainen tarjous alittaa komission asettaman vähimmäismyyntihinnan, erä jää varastoon, vaikka tarjous olisi taloudellisesti perusteltu.
Keeping cereals in storage incurs continuing technical and financial costs charged to the Community budget. 
Viljan pitäminen varastoituna puolestaan aiheuttaa jatkuvasti teknisiä ja rahoi-tuskustannuksia, jotka maksetaan yhteisön talousarviosta.
For example, representatives of the paying agency in Germany indicated to the Court that the cereals remaining in storage at the time of the audit visit were mainly in less favourably situated regions or stores. 
Esimerkiksi Saksan maksajaviraston edustajat ilmoittivat tilintarkastustuomioistuimelle, että tarkastuskäynnin aikaan varastoituna oli pääosin viljaa, jota säilytettiin sijainniltaan epäsuotuisilla alueilla tai sijainniltaan epäsuotuisissa varastoissa.
The offers received for those lots had been lower than for the other lots sold, as they reflected the additional transport costs involved, but were not accepted by the Commission. THE AVOIDANCE OF STRUCTURAL STORAGE 30. 
Näiden erien osalta saadut tarjoukset olivat alhaisempia kuin muiden – myytyjen – erien, sillä tarjouksissa oli otettu huomioon suuremmat kuljetuskustannukset. Komissio ei kuitenkaan ollut hyväksynyt näitä tarjouksia.
As mentioned in paragraph 3, structural storage occurs when the intervention policy results in a persistent imbalance between supply and demand for the stored cereal. 
Kuten kohdassa 3 mainittiin, viljaa joudutaan varastoimaan rakenteellisista syistä silloin, kun interventiopolitiikka johtaa jatkuvaan tarjonnan ja kysynnän epätasapainoon.
The result is a build-up of stocks over time caused by a level of production which reacts to the intervention price rather than market conditions. 
Tästä seuraa, että ajan mittaan varastot kasvavat, koska markkinaolosuhteiden sijasta interventiohinta on alkanut vaikuttaa tuotantomääriin.
The Court examined the extent to which the Commission managed cereal storage to reduce the risk of structural storage. 
Tilintarkastustuomioistuin selvitti, missä määrin komissio pyrki viljan varastointia hallinnoidessaan alentamaan riskiä, että viljaa varastoitaisiin rakenteellisista syistä.
The Commission monitors the medium term prospects for the agricultural markets by means of historical data and projections, updated every six months. 
Komissio seuraa maatalousmarkkinoiden keskipitkän aikavälin näkymiä aikaisempien tietojen sekä puolivuosittain päivitettävien ennusteiden avulla.
The impact of specific events, such as the accession of new Member States or planned changes to public storage, is evaluated either by the Commission itself or external consultants. 
Komissio tai ulkoiset konsultit arvioivat poikkeuksellisten tapahtumien (esimerkiksi uusien jäsenvaltioiden liittyminen tai julkisen varastoinnin järjestelmään suunnitellut muutokset) vaikutukset.
The state of the cereals market is regularly discussed between representatives of the Commission and Member States at the cereal management committee meetings. 14 
Komission ja jäsenvaltioiden edustajat keskustelevat säännöllisesti viljamarkkinoiden tilanteesta viljan hallintokomitean kokouksissa. 14
The data on which the Commission assesses the market is necessarily based on a number of assumptions and forecasts that can only be used as a guide to market trends. 
Komission markkina-arvioiden perustana olevat tiedot pohjautuvat väistämättä oletuksiin ja ennusteisiin, joiden avulla markkinoiden kehitystä voidaan tarkastella vain suuntaa-antavasti.
It is especially difficult to make accurate long-term forecasts about supply and demand because of the variables involved, such as the effect of climatic conditions on forthcoming harvests and the demand for cereals for the production of biofuel. 
Erityisen vaikeaa on ennustaa tarkasti pitkän aikavälin tarjontaa ja kysyntää, joihin vaikuttavat muun muassa sellaiset muuttujat kuin ilmasto-olosuhteiden vaikutus tuleviin satoihin ja biopolttoaineiden tuotannosta syntyvä viljan kysyntä.
Action to reverse the negative effect of intervention on certain products was only taken when a risk had actually materialised and was forecast to worsen. 
Interventiosta tietyille tuotteille aiheutuneita kielteisiä vaikutuksia ryhdyttiin poistamaan vasta, kun riski oli jo tosiasiallisesti konkretisoitunut ja tilanteen ennustettiin vielä vaikeutuvan.
For example, the Commission proposal to abolish intervention in rye was made in the context of the 2002 CAP reform, although it had already been apparent for a number of years that whereas the supply of rye was relatively stable, demand was declining. 
Esimerkiksi rukiin interventiotoimien lakkauttamista komissio ehdotti vuonna 2002 maatalouspolitiikan uudistuksen yhteydessä, vaikka jo usean vuoden ajan oli ollut ilmeistä, että rukiin tarjonta oli suhteellisen vakaata ja sen kysyntä vähenemässä.
Except in urgent cases such as for maize in 2007, the pace of the Commission’s responses to structural storage is in practice dependent upon the timetable of larger reforms, rather than representing a quick and flexible reaction to market conditions. 
Kiireellisiä tapauksia lukuun ottamatta (jollainen ilmeni esimerkiksi maissin kohdalla vuonna 2007) komission reagointi rakenteellisista syistä johtuvaan varastointiin riippuu käytännössä suurten uudistusten aikataulusta sen sijaan, että komissio pyrkisi nopeasti ja joustavasti vastaamaan markkinaolosuhteiden muutoksiin.
However, at the end of 2007 the stocks of most cereals were either non-existent or very low indicating little or no current risk of structural storage. 
Vuoden 2007 lopussa useimpien viljojen varastot olivat kuitenkin olemattomat tai hyvin pienet, mikä osoittaa, että rakenteellisista syistä johtuvan varastoinnin riski on tällä hetkellä erittäin alhainen tai nollassa.
15 Source: ECA 
15 Lähde: ECA
DO THE COMMISSION’S PROCEDURES ENSURE THAT THE COSTS INCURRED BY THE EU ARE MINIMISED? 
VARMISTETAANKO KOMISSION MENETTELYILLÄ, ETTÄ EU:LLE AIHEUTUVAT KUSTANNUKSET MINIMOIDAAN?
There are three types of storage costs that the Commission refunds to paying agencies, which are described in more detail in Annex III: (a) the technical costs for the entry, monthly storage and removal from storage of cereals; (b) the ‘depreciation’ costs to compensate for potential losses in the value of stored cereals; and (c) the financing costs of the capital used in holding the stocks. 
Komissio korvaa maksajavirastoille kolmenlaisia varastointikustannuksia (jotka on kuvattu tarkemmin liitteessä III): a) tekniset kustannukset varastoon viennistä ja varastosta poistamisesta sekä kuukausittaiset varastointimaksut b) korvaukset varastoidun viljan arvon mahdollisesta alenemisesta c) rahoituskustannukset, jotka liittyvät varaston pitämisen edellyttämään pääomaan.