natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The results of this analysis is a main source of the assurance building process, as explained in the AAR. 
Tämän analyysin tulokset ovat arviointi-ja varmennus­ prosessin tärkein lähde, kuten vuotuisessa toimintakertomuksessa to­ detaan.
5.49. (b) When the Commission could recalculate the error rate, it means that it obtained additional, reliable information either in the text of the ACR itself or after communicating with the audit auth­ ority. 
5.49 b) Jos komissio on laskenut virhetason uudelleen, se on saanut täy­ dentäviä, luotettavia tietoja joko vuotuisen valvontakertomuksen tekstistä tai ottamalla yhteyttä tarkastusviranomaiseen.
The Commission communicated these recalculated rates to the concerned audit authorities that will thus be able to provide more reliable information in the next exercise. 
Komissio on välittänyt nämä uudelleen lasketut tasot asianomaisille tarkas­ tusviranomaisille, jotta ne voivat seuraavalla kerralla toimittaa entistä luotettavampia tietoja.
Only for these unreliable error rates the risk was estimated based on flat rates, This represented 9 % and 7 % of payments made in 2011 in total respectively for DG Regional Policy and DG Employ­ ment. 
Aluepolitiikan pääosaston osalta tämä vastaa yhdeksää prosenttia kaikista vuonna 2011 suoritetuista maksuista ja työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosaston osalta seitsemää prosenttia kaikista vuonna 2011 suoritetuista maksuista.
5.50. The Commission welcomes the Court's assessment for the second consecutive year, since the analysis of ACR and audit opinions constitute a key part of the assurance building process in the Annual Activity Reports. 
5.50 Komissio on tyytyväinen tilintarkastustuomioistuimen ar­ vioon jo toisena peräkkäisenä vuonna, koska vuotuisen valvontaker­ tomuksen ja tarkastuslausuntojen analyysi on keskeinen osa vuotuis­ ten toimintakertomusten arviointi-ja varmennusprosessia.
For the programming period 2000-2006, final bene­ ficiaries were permitted to incur expenditure up to the end of June 2009 (with some exceptions). 
Ohjelmakaudella 2000–2006 lopullisille edunsaajille sallittiin aiheutuvan menoja kesäkuun 2009 loppuun saakka (tietyin poikkeuksin).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 5.54. TheCourtnotedinarecentspecialreportthat,for 5.54. The Commission's assurance for 2000-2006 programmes those programmes where the Commission cannot fully rely on was built up over the years namely through substantial audit work the effective functioning of the management and control carried out by the Commission services. systems, the final assessment of the remaining risk of error in programmes has to be made by the Commission during the ongoing closure process (31). 
5.53 Toimenpideohjelmienpäättäminentarkoittaasitä,että ohjelman kaikki jäljellä olevat EU:n talousarviositoumukset maksatetaan tai selvitetään suorittamalla jäsenvaltiolle kuuluva loppumaksu tai vapauttamalla käyttämättä jäänyt määrä taikka perimällä takaisin aiheettomasti maksetut määrät. 5.54 Tilintarkastustuomioistuintotesiäskettäinantamassaan erityiskertomuksessa, että niiden ohjelmien tapauksessa, joissa komissio ei voi täysin luottaa hallintoja valvontajärjestelmien vaikuttavaan toimintaan, ohjelmien jäljellä olevan virheriskin lopullinen arviointi on tehtävä komissiossa päättämisprosessin aikana (31).
Member States are required to submit three documents to the Commission for the closure of each programme: (a) a final implementation report provided by the managing authority on the extent to which the programme met its objectives and on the financial resources used; (b) a declaration by the winding-up body, summarising the conclusions of checks carried out during the programming period, and assessing the validity of the application for final payment and the regularity of the transactions covered by the certified statement of expenditure; (c) a certified statement of expenditure, drawn up by the paying authority, together with an application for final payment if the final balance is in favour of the Member State. _____________ (31) Paragraph 65 of Special Report 3/2012: ‘Structural Funds — Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States management and control systems?’ (http://eca. europa.eu). 
5.55 Jäsenvaltioidenonesitettäväkomissiollekolmeasiakir­ jaa kunkin ohjelman päättämisen yhteydessä: a) hallintoviranomaisen antama lopullinen täytäntöönpanokerto­ mus, jossa arvioidaan, missä määrin ohjelman tavoitteet on saavutettu ja kuinka taloudellisia resursseja on käytetty b) lausuman antavan elimen lausuma, jossa esitetään yhteenveto ohjelmakauden aikana toimitettujen tarkastusten päätelmistä ja arvioidaan loppumaksua koskevan pyynnön hyväksyttä­ vyyttä ja todennetun menoilmoituksen kattamien tapahtu­ mien sääntöjenmukaisuutta c) maksuviranomaisen laatima todennettu menoilmoitus sekä loppumaksua koskeva pyyntö, jos jäsenvaltiolle on vielä maksamatta loppusuoritus. _____________ (31) Erityiskertomus nro 3/2012 ”Rakennerahastot – Onko komissio kohdistanut tarkoituksenmukaisia toimia jäsenvaltioiden hallintoja valvontajärjestelmissä havaittuihin puutteisiin?”, kohta 65 (http://eca.europa.eu).
As a result, the Commission services acquired an extensive knowledge of the audit results and risks related to each Member state, which provides a substantive basis for analysing the winding-up declar­ ations. 
Näin ollen komission yksiköt ovat saaneet kattavat tiedot kuhunkin jäsenvaltioon liittyvistä tarkastustuloksista ja riskeistä.
Where the final error rate validated by the Commission exceeds 2 % of total eligible expenditure, the Commission imposes financial corrections before paying the final balance or requesting a recovery. 5.57. 
Jos komission toteama lopullinen virhetaso on yli kaksi pro­ senttia tukikelpoisten menojen kokonaismäärästä, komissio so­ veltaa rahoitusoikaisuja ennen loppumaksun suorittamista tai käynnistää takaisinperinnän.
Ifclosureistobeeffective,winding-updeclarations should be reliable and the Commission should address any significant weaknesses in these documents. 
5.57 Jottapäättämistävoitaisiinpitäävaikuttavana,päättä­ mistä koskevien lausumien pitäisi olla luotettavia ja komission pitäisi puuttua kaikkiin merkittäviin puutteisiin, joita kyseisissä asiakirjoissa ilmenee.
The Court assessed whether the closure documents submitted by Member States were reliable and whether the Commission dealt appropriately with the documents. 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi, olivatko jäsenvaltioiden esittämät päättämisasiakirjat luotettavia ja toi­ miko komissio niiden suhteen asianmukaisesti.
TheCourtfoundthattheCommission,incooperation with the Member States, had taken steps such as the early issue of guidelines and regular discussion of closure issues, which meant that the closure process was better prepared than in previous programming periods. _____________ (32) Germany, Ireland, Spain, France, Italy, Netherlands, Austria and United Kingdom. 
5.59 Komissioseurasihallinto-javalvontajärjestelmiäja tarkastustehtäviä tarkasti myös ohjelmakauden 2000–2006 täytäntöönpanon aikana aina päättämisprosessiin asti. _____________ (32) Saksa, Irlanti, Espanja, Ranska, Italia, Alankomaat, Itävalta ja Yh­ distynyt kuningaskunta.
For Italy, the audit was carried out in coor­ dination with the Italian Supreme Audit Institution (Corte dei Conti Italiana) on the basis of a Memorandum of Understanding and a Joint Declaration signed by the Presidents of the Corte dei Conti and of the European Court of Auditors. 
Italian tapauksessa tarkastus toimitettiin yhdessä Italian ylimmän tarkastuselimen (Corte dei Conti Italiana) kanssa yhteistyöpöytäkirjan sekä Italian ylimmän tarkastuselimen presidentin ja Euroopan tilintarkastustuomioistuimen presidentin allekirjoittaman yhteisen julistuksen perusteella.
For this audit, the coordinated activities essentially covered the collection of audit evidence. 
Kyseisen tarkastuk­ sen yhteydessä koordinoidut toiminnat liittyivät lähinnä todenta­ van aineiston keräämiseen.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 5.56. 
K O M I S S I O N V A S TA U K S E T 5.56 Vuosien 2000–2006 sääntelykehyksen nojalla jäsenvaltioi­ den oli tarkastettava toimien tilastollinen otos riskien perusteella.
Therefore, the error rate reported at closure by the winding-up body has to be carefully analysed: all corrective actions taken by the Member States and the Commission during implementation have to be taken into account to conclude on the frequency of errors and residual risks, before evaluating possible additional corrections (see Commission Guidelines on Closure, paragraphs 3.6, 3.7 and 4.2 of Annex 2). If based on this analysis the Commission determines a residual risk above 2 %, a financial correction is applied. 
Tämän takia lausuman antavan elimen ohjelmakauden päätteeksi ilmoittama virhetaso on analysoitava huolellisesti: kaikki jäsenvaltioi­ den ja komission täytäntöönpanon aikana toteuttamat korjaavat toi­ met on otettava huomioon, jotta virheiden ja jäännösriskien määrä voidaan määrittää. Mahdollisia täydentäviä korjaavia toimia arvioi­ daan vasta tämän jälkeen (ks. ohjelmien päättämistä koskevien ko­ mission suuntaviivojen liitteessä 2 olevat 3.6, 3.7 ja 4.2 kohta).
5.57 and 5.58. The Court examined the initial assessment the Commission made on closure documents submitted by Member States in the sample of the Court, as the closure process for those programmes was only starting at the time of the Court’s audit. 
5.57 ja 5.58 Tilintarkastustuomioistuin tarkasteli omassa otok­ sessaan komission alustavaa arviota jäsenvaltioiden toimittamista päättämisasiakirjoista, koska kyseisten ohjelmien päättämisprosessia oltiin vasta käynnistämässä tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen aikaan.
The weaknesses in winding up declarations reported by the Court had been identified and analysed by the Commission before the Court’s audit. 
Komissio havaitsi ja analysoi tilintarkastustuomioistuimen ilmoittamat tukitoimien päättämistä koskevien lausumien puutteet ennen tilintarkastustuomioistuimen tarkastusta.
These weaknesses were addressed by the Commission during the closure process subsequently to the Court’s audit and additional audit work has been or is currently being performed after the initial assessment of the closure documents, where necessary, to conclude on the residual risk. 
Komissio puuttui näi­ hin puutteisiin päättämisprosessin ja tilintarkastustuomioistuimen myöhemmin tekemän tarkastuksen aikana. Päättämisasiakirjojen alustavan arvioinnin jälkeen toteutetaan tarvittaessa tai on jo toteu­ tettu täydentäviä tarkastustoimia jäännösriskin määrittämiseksi.
The Commission also closely monitored the management and control systems and audit work during implementation of the 2000-2006 programming period up to the closure process. C 344/138 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Official Journal of the European Union 12.11.2012 T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S With a view to improving the closure process for 2000 to 2006 programmes, the guidelines to Member States on the closure of Structural Funds were published in August 2006, in due time for the beginning of the closure process. 
5.59 Kauden 2000–2006 ohjelmien päättämisprosessin kehittä­ miseksi jäsenvaltioille annettiin elokuussa 2006 – hyvissä ajoin en­ nen päättämisprosessin käynnistämistä – suuntaviivat rakennerahas­ ton ohjelmien päättämisestä. C 344/138 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N Euroopan unionin virallinen lehti 12.11.2012 FI H U O M A U T U K S E T K O M I S S I O N V A S TA U K S E T Komissio ja jäsenvaltioiden valvontaviranomaiset keskustelivat ohjel­ mien päättämiseen liittyvistä näkökohdista sääntömääräisissä vuotui­ sissa kahdenvälisissä kokouksissa.
The Commission organised closure seminars with the Member States in September 2008 and December 2009, developed a list of ‘frequently asked questions’ and held technical meetings with the bodies responsible for drawing up the closure declarations. 
Komissio järjesti jäsenvaltioiden kanssa ohjelmien päättämistä koskevia seminaareja syyskuussa 2008 ja joulukuussa 2009.
The Court’s observation was generally based on the Commis­ sion’s analysis of the winding up declarations at the time of the audit. 
Tilintarkastustuomioistuimen havainnot perustuvat yleensä tarkas­ tuksen yhteydessä tehtyyn komission analyysiin päättämistä kos­ kevista lausumista.
The Commission subsequently took appropriate actions to tackle the issues and mitigate the residual risks in these cases. 
Komissio toteutti myöhemmin asianmukaisia toimenpiteitä kyseisiin näkökohtiin puuttumiseksi ja tapauksiin liittyvien jäännösriskien lieventämiseksi.
In the remaining cases, the Commission considers that second level checks were adequately performed and reported in the winding up declarations. (b) The Commission identified the same issues for two cases underlying the Court’s observation in its audits. 
Muiden tapausten osalta komissio katsoo, että toisen tason tarkastukset on suoritettu asian­ mukaisesti ja että niistä on raportoitu asianmukaisesti päättämistä koskevissa lausumissa. b) Komissio havaitsi kahden tapauksen osalta samat puutteet, joista tilintarkastustuomioistuin esittää havaintonsa omissa tarkastuksis­ saan.
Appropriate financial corrections will be proposed at closure. 
Ohjelman päättämisen yhteydessä ehdotetaan asianmukaisia rahoitusoikaisuja.
For the two remaining cases, the Commission services assessed the completeness of information in the winding-up declaration after a thorough analysis. (c) For three cases quoted in Table 5.2, the Commission considers that the reductions of error rates have been duly justified. 
Muiden kahden tapauksen osalta komission yksiköt arvioivat päät­ tämistä koskevassa lausumassa esitettyjen tietojen täydellisyyttä perusteellisen analyysin jälkeen. c) Kolmen taulukossa 5.2 mainitun tapauksen osalta komissio katsoo, että virhetasoja on alennettu täysin perustellusti.
The Commission services assessed the audit opinions provided by the winding-up bodies according to International Auditing Stan­ dards, taking into account all available audit results and evidence, as well as the application of self-corrections by Member States going beyond individual errors detected in the audited sample. 
Komission yksiköt ovat arvioineet ohjelmien päättämisestä vastaa­ vien elinten toimittamat tarkastuslausunnot kansainvälisten tar­ kastusstandardien mukaisesti ottaen huomioon kaikki saatavilla olevat tarkastustulokset ja todisteet. Huomioon on otettu myös jäsenvaltioiden itse toteuttamat oikaisut, joilla on puututtu tarkas­ tukseen valitussa otoksessa havaittuja yksittäisiä virheitä suurem­ piin kokonaisuuksiin.
In all cases, the Commission services took the necessary measures to address the issues including the inter­ ruption of the closure process, the request of additional information and the launch of a process leading to the appli­ cation of financial corrections where necessary. 
Komission yksiköt ovat kaikissa tapauksissa toteuttaneet tarvittavat toimenpiteet ongelmien ratkaisemiseksi, myös keskeyttäneet päättämisprosessin, pyytäneet lisätietoja ja tar­ vittaessa käynnistäneet rahoitusoikaisun soveltamiseen johtavan menettelyn.
However, the Court identified weaknesses under­ mining the reliability of some of the closure documents submitted by Member States to the Commission and high­ lighted weaknesses in the Commission’s procedures for the initial assessment of the closure documents. 
5.60 Tilintarkastustuomiostuinhavaitsikuitenkinpuutteita, jotka heikentävät joissakin tapauksissa jäsenvaltioiden komis­ siolle esittämien päättämisasiakirjojen luotettavuutta. Lisäksi se toi esiin puutteita komission menettelyissä, joilla suoritetaan päättämisasiakirjojen ensimmäinen arviointi.
The submission of unreliable documents by Member States places additional pressure on the Commission by increasing the work which it has to carry out in order to ensure that programmes are closed without remaining material error. 5.61. 
Komissiolle aiheu­ tuu lisäpaineita, jos jäsenvaltiot toimittavat sille epäluotettavia asiakirjoja: lisätyötä koituu komission varmistaessa, että virhe­ taso ei ole olennainen ohjelmia päätettäessä.
SomeoftheclosuredocumentsauditedbytheCourt were affected by the following problems: (a) the second level checks in the Member States, which are fundamental to the winding-up declarations, were affected by a number of specific weaknesses; (b) winding-up declarations contained incomplete information; (c) the winding-up bodies in some Member States submitted declarations which contained unjustified reductions of final error rates and opinions, which were not in line with the results of checks (see Table 5.2). 
5.61 Osassatilintarkastustuomioistuimentarkastamiapäät­ tämisasiakirjoja ilmeni seuraavia ongelmia: a) toisen tason tarkastuksissa jäsenvaltioissa esiintyi joukko puutteita; kyseiset tarkastukset ovat olennaisen tärkeitä päät­ tämistä koskevien lausumien kannalta b) päättämistä koskevissa lausumissa annettiin puutteellisia tie­ toja c) joissakin jäsenvaltioissa lausuman ohjelman päättyessä anta­ vat elimet antoivat lausumia, joissa lopullista virhetasoa oli alennettu perusteettomasti, sekä esittivät kannanottoja, jotka eivät olleet yhdenmukaisia tarkastustulosten kanssa (ks. tau­ lukko 5.2).
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/139 Table 5.2 — Effect of unjustified reductions of final error rates reported in winding-up declarations Operational Programme Total certified amount (euro) Error rate before with­ drawing atypical errors Error rate reported 1 643 131 021 2,9 % 2 131 670 207 10,6 % 2 495 941 228 2,8 % 5 557 834 587 11,0 % 1 644 137 526 6,7 % Steiermark, Objective 2, ERDF West Midlands, Objective 2, ERDF Merseyside, Objective 1, ERDF Sicily, Objective 1, ERDF Spain Local Development, Objective 1, ERDF 0,7 % 6,47 % 1,1 % 1,2 % 1,2 % Note: In two further cases (France, Objective 3, ESF and UK West Wales and the Valleys, Objective 1, ERDF), the impact of the decrease could not be quantified from the information in the closure documents. 
FI 12.11.2012 Euroopanunioninvirallinenlehti C344/139 Taulukko 5.2 – Päättämistä koskevissa lausumissa raportoitujen lopullisten virhetasojen perusteettoman alentamisen vaikutukset Toimenpideohjelma Todennettu kokonaismäärä (euroa) Virhetaso ennen epätavan­ omaisten tapausten poistoa Raportoitu virhetaso 1 643 131 021 2,9 % 2 131 670 207 10,6 % 2 495 941 228 2,8 % 5 557 834 587 11,0 % 1 644 137 526 6,7 % Steiermark, tavoite 2, EAKR West Midlands, tavoite 2, EAKR Merseyside, tavoite 1, EAKR Sisilia, tavoite 1, EAKR Espanja, paikallinen kehittäminen, tavoite 1, EAKR 0,7 % 6,47 % 1,1 % 1,2 % 1,2 % Huom. Kahdessa muussa tapauksessa (Ranska, tavoite 3 ESR, ja Yhdistynyt kuningaskunta, Länsi-Wales ja the Valleys, tavoite 1 EAKR) alentamisen vaikutusta ei voitu ilmaista kvantitatiivisesti päätösasiakirjoissa olevien tietojen perusteella.
The reduction in the Spanish ERDF programme concerns the part implemented by the local administration, representing around 25 % of the total programme expenditure. 
Espanjan EAKR-ohjelman osalta tehty alennus koskee paikallishallinnon täytäntöönpanemaa osaa, joka vastaa noin 25:tä prosenttia ohjelman menojen kokonaismäärästä.
For the audited cases, the Commis­ sion’s assessment was affected by procedural weaknesses regarding in particular the use of interservice liaison and the monitoring and reporting of the closure process, as well as by some shortcomings in the Commission’s checks. 5.63. 
Tarkastetuissa tapauksissa komission arviointia heikensivät menettelyihin liittyvät puut­ teet, jotka koskivat erityisesti yksiköiden välistä tietojenvaihtoa tai päättämisprosessin seurantaa ja siitä raportointia, tai eräät komission tarkastuksissa esiintyvät puutteet.
The Court also noted that in four out of six audited programmes that were subject to financial corrections in the course of the programming period, error rates continued to be high afterwards, thus showing the persistence of weak management and control systems. 
5.63 Tilintarkastustuomioistuin pani myös merkille, että neljässä niistä kuudesta tarkastetusta ohjelmasta, joiden yhtey­ dessä oli tehty rahoitusoikaisuja ohjelmakauden aikana, virhe­ tasot pysyivät korkeina jälkeenpäinkin. Tämä osoittaa, että hal­ linto-ja valvontajärjestelmät ovat edelleen puutteellisia.
This would require the Commission to perform additional work in order to obtain sufficient assurance at closure. 
Komis­ sion olisi suoritettava lisätarkastuksia saadakseen riittävän var­ muuden päättämisvaiheessa.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 5.62. The Commission considers that its closure procedure has allowed identifying remaining material risks at closure, and addresses it by performing additional audit work and/or by applying appropriate financial corrections. 
K O M I S S I O N V A S TA U K S E T 5.62 Komissio katsoo, että sen päättämismenettelyn ansiosta jäl­ jellä olevat olennaiset riskit on voitu määrittää päättämisvaiheessa. Riskeihin on puututtu suorittamalla täydentäviä tarkastustehtäviä ja/tai soveltamalla asianmukaisia rahoitusoikaisuja.
Consultations between Commission services, in line with agreed estab­ lished procedures, were consistently carried out with the exception of a few cases where non-disclosure identified to other services did not entail any risk. 
Komission yksiköiden välisiä kuulemisia järjestettiin johdonmukaisesti ja hyväksyttyjen vahvistettujen menettelyjen mukaisesti lukuun otta­ matta muutamia tapauksia, joissa tietojen toimittamatta jättäminen muille yksiköille ei lisännyt riskejä.
The Commission underlines that the quality of reporting increased with time, as more qualitative information on the ongoing analysis was available. 
Komissio korostaa, että raportoin­ nin laatu parani vähitellen, koska saataville saatiin kvalitatiivisempaa tietoa käynnissä olleesta analysoinnista.
5.63. The Commission regrets that, for the four programmes mentioned, despite financial corrections during the programming period, the residual risk at closure might remain high. 
5.63 Komissio pahoittelee, että mainittujen neljän ohjelman osalta jäännösriski päättämisvaiheessa voi ohjelmakaudella toteute­ tuista rahoitusoikaisuista huolimatta olla suuri.
Therefore, regardless of financial corrections already implemented, the Commission systematically assesses the residual risk at closure for all programmes and performs additional checks to mitigate this risk. 
Tämän takia ja jo täytäntöönpannuista rahoitusoikaisuista huolimatta komissio arvioi jäännösriskiä järjestelmällisesti kaikkien ohjelmien päättämisvaiheessa ja suorittaa täydentäviä tarkastuksia riskin lieventämiseksi.
Furthermore, the Commission has included in its closure audits programmes for which some issues remain, thus allowing to reach high assurance at closure for these programmes as well. 
Komissio on myös sisällyttänyt päättämistarkastuksiinsa ohjelmia, joiden kaikkia ongelmia ei ole vielä ratkaistu. Näin ollen myös nämä ohjelmat voidaan todentaa tehokkaasti päättämisvaiheessa.
In particular, with regard to the regularity of payments authorised during 2011, the Court: (a) assessed the reservations made in the AARs; (b) checked the consistency and accuracy of the Commission’s calculation of the residual error rate and the amounts of ‘payments at risk’. 
Vuonna 2011 hyväksytty­ jen maksujen sääntöjenmukaisuuden osalta tilintarkastustuo­ mioistuin a) arvioi vuotuisissa toimintakertomuksissa esitetyt varaumat b) tarkasti komission jäännösvirhetasoa koskevan laskelman johdonmukaisuuden ja oikeellisuuden sekä ”riskialttiita mak­ suja” koskevat määrät. Aluepolitiikan pääosasto 5.66 Aluepolitiikan pääosasto arvioi, että 3,1–6,8 prosent­ tiin ohjelmakauden 2007–2013 välimaksuista, jotka hyväksyt­ tiin vuonna 2011 (yhteensä noin 29,8 miljardia euroa), koh­ distui virheriski.
The number of OPs subject to reser­ vation by DG Regional Policy increased in 2011 compared to 2010 from 98 to 123. 
Niiden toimenpideohjelmien lukumäärä, joiden osalta aluepolitiikan pääosasto esitti varauman, nousi 98:sta 123:een vuosien 2010 ja 2011 välillä.
This was due to a stricter assessment by the Commission. 
Nousu johtui komission toteuttaman arvioinnin tiukentumisesta.