natgillin/translations-raw huggingface dataset:
JASPERS Action Plans are the result of extensive discussions with the Member State before accepting assignments, with the result that by the time the requests is formally made, the level of acceptance is around 98%. 
Tästä seuraa, että hyväksymisaste on noin 98 prosenttia siihen mennessä, kun pyynnöt tehdään virallisesti Toimintasuunnitelmat annetaan tiedoksi komissiolle.
Cases of cancellation of assignments should not be perceived negatively only. 
Toimeksiantojen peruutuksiin ei pidä suhtautua pelkästään kielteisesti.
In fact, in some cases the dropouts can represent the added value of JASPERS in downsizing investments or abandoning those that might not be the best use of scarce public resources. 
Joissakin tapauksissa peruuntuminen saattaakin olla merkki JASPERS-aloitteen tuottamasta lisäarvosta, kun investointeja on supistettu tai niistä on luovutettu, koska ne eivät välttämättä olleet paras tapa käyttää niukkoja julkisia varoja.
Work on phasing by its nature is limited in time and is linked to the programming period cycle. 
Vaiheittain toteutettava työ on luonteeltaan ajallisesti rajoitettua, ja se on sidoksissa ohjelmakausien kulkuun.
Horizontal assignments had been in JASPERS from the beginning as the action plans for 2007 show. 
Horisontaaliset toimeksiannot olivat olleet mukana JASPERS-aloitteessa alusta lähtien, kuten vuoden 2007 toimintasuunnitelmat osoittavat.
The proportion of the horizontal assignments remained stable over the years. 
Horisontaalisten toimeksiantojen osuus on pysynyt muuttumattomana vuosien aikana.
All JASPERS partners paid utmost importance to results of mid-term evaluation of JASPERS and there are few evaluations that have similar follow-up ratio in in their recommendations. 
Kaikki JASPERS-kumppanit pitivät JASPERS-aloitteen väliarvioinnin tuloksia erittäin tärkeinä, eikä monessakaan arvioinnissa annettuja suosituksia noudateta yhtä hyvin.
The AECOM study1 is generally positive about the impact of JASPERS. 
JASPERS-aloitteen vaikutukset arvioidaan AECOMin tutkimuksessa1 yleisesti ottaen myönteisiksi.
The Commission (DG REGIO) explained its reasons for the use of JASPERS as an appraisal body in the letter from Director General of DG REGIO to all Member States (with major projects) in March 2014. 
Komission alue-ja kaupunkipolitiikan pääosaston pääjohtaja lähetti maaliskuussa 2014 kaikille jäsenvaltioille (joilla oli suurhankkeita) kirjeen, jossa selitettiin, miksi komissio (alue-ja kaupunkipolitiikan pääosasto) käytti JASPERS-yksikköä arviointielimenä.
The function of IQR was defined in the CPR based on MS experience with JASPERS, hence it was considered as redundant to screen JASPERS according to criteria that were set out in Commission Delegated Regulation 480/2014 based on JASPERS competences and features. 
Näin ollen katsottiin, että JASPERS-yksikön pätevyyden ja ominaisuuksien tutkiminen komission delegoidussa asetuksessa (EU) N:o 480/2014 määritettyjen kriteerien mukaisesti oli tarpeetonta.
Common reply to paragraphs 45, 46 and 47: The IQRs are also produced for projects without any involvement of JASPERS advisory services. 
Yhteinen vastaus 45, 46 ja 47 kohtaan: Riippumattomia laadunarviointeja tehdään myös hankkeille, joissa JASPERS-neuvontayksiköt eivät ole mukana millään tavalla.
The Draft IQR Procedures Manual from early 2014 was never approved and is not currently valid. 
Vuoden 2014 alussa laadittua riippumattomia laadunarviointeja koskevan menettelykäsikirjan luonnosta ei ole hyväksytty, eikä se ole voimassa.
The functional separation of JASPERS IQR from Advisory Sector Divisions is real as the teams are in different locations and report to different line managers. 
JASPERS-yksikön riippumattomasta laadunarvioinnista vastaavan alayksikön toiminta on todella erotettu neuvonnasta vastaavien alayksiköiden toiminnasta, sillä niiden henkilöstö työskentelee eri paikoissa ja raportoi eri linjajohtajille.
For resource use efficiency, JASPERS experts who have not worked in an advisory capacity on a major project can potentially work on appraisals for the IQR division. 
Jotta resursseja käytettäisiin tehokkaasti, JASPERS-asiantuntijat, jotka eivät ole työskennelleet neuvonantajina suurhankkeessa, saattavat tehdä arviointeja riippumattomasta laadunarvioinnista vastaavassa alayksikössä.
JASPERS has developed a quality management approach which is codified in a Quality Manual, process maps and a clear division of roles between advisory and appraisal activities. The Quality Manual has been developed in the framework of a quality approach endorsed by the Steering Committee and will be externally validated by the European Foundation for Quality Management. 
JASPERS-yksikkö on kehittänyt laadunhallintaa koskevan lähestymistavan, joka on kodifioitu laatukäsikirjassa, ja prosessikarttoja sekä jakanut selvästi neuvonta-ja arviointitoimintojen tehtävät. Laatukäsikirja on kehitetty ohjauskomitean hyväksymää laadullista lähestymistapaa soveltaen, ja sen validoi ulkopuolinen Euroopan laadunhallintajärjestö (European Foundation for Quality Management).
A new JASPERS Quality Manual will be adopted by the Steering Committee in December 2017. 
Ohjauskomitea hyväksyy uuden JASPERS-laatukäsikirjan joulukuussa 2017.
The IAS was provided with drafts of the process maps for the IQR and PSA activities that are the basis for the corresponding procedures in this new Quality Manual. 
Sisäiselle tarkastukselle on toimitettu luonnokset riippumattomia laadunarviointeja ja PSA-arviointeja koskevista prosessikartoista, jotka ovat vastaavien menettelyjen pohjana uudessa laatukäsikirjassa.
DG REGIO has accepted the IAS recommendations and has put in place an action plan to address them. 
Alue-ja kaupunkipolitiikan pääosasto on hyväksynyt sisäisen tarkastuksen suositukset ja laatinut toimintasuunnitelman niitä varten.
IQR and advisory reports are prepared by different teams in JASPERS with the final documents having an additional signature at Director’s level.. 
JASPERS-yksikön riippumattoman laadunarviointitoiminnon ja neuvontatoiminnon raportit ovat eri henkilöiden laatimia, ja lopullisissa asiakirjoissa on lisäksi johtajatason allekirjoitus.
It is common practice in both the public and private sectors for operational units and quality control and audit units to report to the same head of the organisation (e.g. set-up agreed in a number of the MS in relation to certifying and managing authorities located under the same Minister). 
Sekä julkisella että yksityisellä sektorilla on yleisenä käytäntönä, että operatiiviset yksiköt, laadunvalvontayksiköt ja tarkastusyksiköt raportoivat samalle organisaation johtajalle (tällaisesta rakenteesta on sovittu esimerkiksi useissa jäsenvaltioissa, joissa todentamis-ja hallintoviranomaiset ovat saman ministerin alaisia).
There is no reason that this should detract from the independence of the audit or quality control function. 
Ei ole mitään syytä, miksi tämä heikentäisi tarkastus-tai laadunvalvontatoiminnon riippumattomuutta.
No evidence has been found so far regarding compromises in the opinions delivered by the IQR team. 
Riippumattoman laadunarviointitoiminnon antamista lausunnoista ei tähän mennessä ole löytynyt näyttöä myönnytysten tekemisestä.
The Commission and the EIB will however reflect on additional measures to be taken to increase a perception of risk for independence. 
Komissio ja EIP tulevat kuitenkin pohtimaan lisätoimenpiteiden toteuttamista, jotta riippumattomuuden vaarantuminen voitaisiin havaita entistä paremmin.
IQR was established by the Council and the European Parliament (EP) as legislators with the explicit purpose of providing an alternative to appraisal of major projects by the Commission. 
Lainsäädäntövaltaa käyttävät neuvosto ja Euroopan parlamentti vahvistivat riippumattoman laadunarvioinnin nimenomaisena tarkoituksenaan luoda vaihtoehto komission suorittamalle suurhankkeiden arvioinnille.
The legislators have not defined the notion of “significant weakness”. 
Lainsäädäntövallan käyttäjät eivät ole määritelleet käsitettä ”merkittävä puute”.
In order to apply that notion in a uniform way, DG REGIO defined in its internal procedures approved by its management, four main cases where significant weakness can be declared and negative Commission decision proposed. 
Jotta tätä käsitettä sovellettaisiin yhdenmukaisesti, alue-ja kaupunkipolitiikan pääosasto on määritellyt pääosaston johdon hyväksymissä sisäisissä menettelyissään neljä päätapausta, joissa merkittäväksi puutteeksi luokittelu on mahdollista ja komissio voi ehdottaa kielteistä päätöstä.
Use of IQR is a choice for Member States to make. 
Jäsenvaltiot päättävät riippumattoman laadunarvioinnin käyttämisestä.
The IQR Working Arrangements have now (October 2017) been signed with fourteen Member States including Romania, Czech Republic and Italy. 
Neljätoista jäsenvaltiota, mukaan lukien Romania, Tšekki ja Italia, on nyt (lokakuu 2017) allekirjoittanut riippumattomia laadunarviointeja koskevat työjärjestelyt.
JASPERS forecasts were based on information from Member States on expected major project submission dates as listed in the operational programmes (OPs). 
JASPERS-yksikön ennusteet perustuivat jäsenvaltioilta saatuihin tietoihin odotettujen suurhankehakemusten esittämispäivistä, jotka on lueteltu toimenpideohjelmissa.
The Commission considers that the numbers of major projects are not optimistic, the submission timeline were indeed overly optimistic. 
Komissio katsoo, että arviot suurhankkeiden määristä eivät olleet optimistia, kun taas hankkeiden esittämisen aikataulu oli liian optimistinen.
In September 2017, DG REGIO published the data on major projects on Open Data Platform to sensibilise the MS for quality of information on major projects. 
Alue-ja kaupunkipolitiikan pääosasto julkaisi syyskuussa 2017 suurhankkeita koskevat tiedot Open Data Platform -tietopankissa lisätäkseen jäsenvaltioiden tietoisuutta suurhankkeita koskevien tietojen laadusta.
The use of IQR function is hindered by different rules on certification of expenditure – this is going to be addressed in the modification of the CPR that is currently being discussed with the Council and the EP. 
Menojen todentamista koskevat erilaiset säännöt estävät riippumattoman laadunarvioinnin käyttämistä. Tähän ongelmaan aiotaan puuttua silloin, kun yhteisiä säännöksiä koskevaa asetusta muutetaan, mistä keskustellaan parhaillaan neuvoston ja Euroopan parlamentin kanssa.
This should increase the MS interest in using the IQR. 
Tämän tarkoituksena on lisätä jäsenvaltioiden kiinnostusta riippumattoman laadunarvioinnin käyttämiseen.
The PSA process was intended to ensure that an appraisal methodology as close as possible to IQR was used in application submitted directly to the Commission, led by the IQR division in Brussels. 
PSA-arviointiprosessin tarkoituksena oli varmistaa, että komissiolle suoraan esitettyyn hakemukseen sovellettiin Brysselissä sijaitsevan riippumattomasta laadunarvioinnista vastaavan alayksikön johdolla arviointimenetelmiä, jotka vastasivat mahdollisimman hyvin riippumatonta laadunarviointia.
This ensured a level playing field for the appraisal of applications. 
Tämä takasi tasapuoliset toimintaedellytykset hakemusten arvioinnissa.
The working arrangements for PSA, even down to the deadlines to be used, were described in the paper about major project-related procedures provided to the board of DG REGIO on 22 June 2015. 
PSA-arviointia koskevat työjärjestelyt aina käytettäviä määräaikoja myöten kuvattiin suurhankkeisiin sovellettavia menettelyjä koskevassa asiakirjassa, joka toimitettiin alue-ja kaupunkipolitiikan pääosaston ylimmälle johdolle 22. kesäkuuta 2015.
Nevertheless the Commission and the EIB will formalise key elements of cooperation with JASPERS on PSA as requested by the Court. 6 
Komissio ja EIP tulevat kuitenkin sopimaan virallisesti PSA-yhteistyöhön liittyvistä keskeisistä seikoista JASPERS-yksikön kanssa, kuten tilintarkastustuomioistuin on pyytänyt.
Projects are typically prepared by consultants, hired by managing authorities. 
Hankkeita valmistelevat yleensä hallintoviranomaisten palkkaamat konsultit.
JASPERS does not replace them, but assists with methodological advice and helps managing authorities in their supervision. 
JASPERS-yksikkö ei korvaa heitä, vaan antaa heille menetelmiä koskevaa neuvontaa ja auttaa hallintoviranomaisia valvomaan heidän työtään.
JASPERS reviews the documentation that is produced by the beneficiary itself or with help from external consultants. 
JASPERS-yksikkö käy läpi asiakirjat, jotka edunsaaja on laatinut itse tai ulkopuolisten konsulttien avustuksella.
Therefore timing of JASPERS advisory services in many instances depend on administrative capacity of beneficiaries and local consultants. 
JASPERS-neuvonnan ajankohta riippuu sen vuoksi usein edunsaajien ja paikallisten konsulttien hallinnollisista valmiuksista.
The duration of assignments where the involvement takes place at a later stage is uncertain: short if the project documents have the necessary quality but significantly long otherwise as some aspects may have to be questioned from the beginning (for example the option analysis). In terms of approval time, there should be not much difference as, following the JASPERS support, projects are submitted with similar quality standards. 
Jos hankeasiakirjat ovat riittävän laadukkaita, toimeksianto kestää lyhyen aikaa. Muussa tapauksessa se voi kestää huomattavan kauan, sillä joitain seikkoja voidaan joutua tutkimaan alusta alkaen (esimerkiksi vaihtoehtojen analyysi). Hyväksymisajoissa ei pitäisi olla suurta eroa, sillä esitetyt hankkeet ovat laadultaan samantasoisia sen jälkeen kun ne ovat saaneet JASPERS-tukea.
Another feature of JASPERS assistance was to focus on complex projects where the MS had difficulties in preparing proper documentation, but JASPERS could not easily remedy complexity of projects and some residual risks remain to be addressed. 
Toinen JASPERS-avun piirre oli keskittää apu monimutkaisiin hankkeisiin, joissa jäsenvaltioilla oli vaikeuksia asianmukaisten asiakirjojen valmistelussa. JASPERS-apua antamalla ei ollut kuitenkaan helppo vähentää hankkeiden monimutkaisuutta, ja ratkaistavana on edelleen joitain jäännösriskejä.
In many cases, the reasons for interruption were raised already in the ACN report. 
Monissa tapauksissa keskeytyksen syyt tuotiin esiin jo ACN-asiakirjassa.
One area where elimination of shortcomings in documentation was very difficult for JASPERS is the environmental impact assessment-related procedures/documentation, especially for road sector. 
Yksi osa-alue, jolla JASPERS-yksikön oli hyvin vaikea poistaa puutteita, oli ympäristövaikutusten arviointiin liittyvät menettelyt tai asiakirjat, erityisesti maantieliikenteen alalla.
The situation improved significantly in the 2014-2020 period where, to-date, the average approval time for the projects received in 2017 fell to 84 calendar days. 
Tilanne on parantunut merkittävästi kaudella 2014–2020, sillä vuonna 2017 vastaanotettujen hankkeiden keskimääräinen hyväksymisaika on tähän mennessä lyhentynyt 84 vuorokauteen.
This was a result of many factors, inter alia strategic reorientation of JASPERS, better legal framework, and reorganisation of the Commission's appraisal system. 
Tähän ovat vaikuttaneet monet tekijät, muun muassa JASPERS-aloitteen strateginen uudelleen suuntaaminen, parempi säädöskehys ja komission arviointijärjestelmän uudelleenjärjestely.
JASPERS assistance had an impact on the planned cost of around two thirds of the major projects audited by the ECA (these savings are estimated by the Commission at 175 million euro). 
JASPERS-apu vaikutti suunniteltuihin kuluihin noin kahdessa kolmasosassa tilintarkastustuomioistuimen tarkastamista suurhankkeista (komission arvion mukaan säästöjä syntyi näin 175 miljoonaa euroa).
This sample covers 3% of the number of assignments carried out by JASPERS. 
Tähän otokseen sisältyy kolme prosenttia JASPERS-yksikön suorittamista toimeksiannoista.
There are very few opportunities to speed up project implementation timelines. 
Hankkeiden toteutuksen nopeuttamiseen on hyvin vähän mahdollisuuksia.
In 2007-2013, following the beginning of the economic and financial crisis in 2008, the Commission decided to allow Member States to certify expenditure and claim reimbursement without submitting major project applications, thus breaking the link between the approval and certification processes. 
Kaudella 2007–2013, talous-ja finanssikriisin alettua vuonna 2008 komissio päätti antaa jäsenvaltioille mahdollisuuden todentaa menoja ja hakea korvauksia esittämättä suurhankehakemusta. Tämä katkaisi hyväksymis-ja todentamisprosessin välisen yhteyden.
Delays may occur for reasons totally unrelated to JASPERS input e.g. very commonly due to procurement issues. 
Viivästyksiä voi tapahtua syistä, jotka eivät liity millään tavoin JASPERS-aloitteeseen perustuvaan panostukseen, vaan hyvin usein esimerkiksi hankinnoissa ilmenneisiin ongelmiin.
Certification rules for major projects under 2014-2020 will allow JASPERS to have an impact on the pace of absorption as expenditure of projects can only be certified after the submission of the major project applications to the Commission. 
Suurhankkeita koskevien todentamissääntöjen johdosta JASPERS-aloitteella voidaan kaudella 2014–2020 vaikuttaa rahoituksen käyttötahtiin, sillä hankkeiden menot voidaan todentaa vastaa, kun hankehakemukset on esitetty komissiolle.
There are clear examples of improvements in administrative capacities of MS and their institutions such as national roads in Poland where the National Road Agency is fully capable of preparing good quality and mature projects. 
Jäsenvaltioiden ja niiden laitosten hallinnollisten valmiuksien paranemisesta on selkeitä esimerkkejä. Yksi niistä on Puolan kansallinen tievirasto, jolla on nyt täydet valmiudet valmistella laadukkaita ja pitkälle kehitettyjä hankkeita.
Investing in administrative capacity is a long-term process which requires investments in structures, human resources and systems and tools and where the governance in a country is an important contextual factor. 
Hallinnollisiin valmiuksiin sijoittaminen on pitkäaikainen prosessi, joka edellyttää investointeja rakenteisiin, henkilöresursseihin, järjestelmiin ja välineisiin ja jossa kyseisen valtion hallintotapa on tärkeä taustatekijä.
JASPERS is an important factor in supporting Member States improving their administrative capacity for (major) projects, but it is not the sole determinant in this process. 
JASPERS-aloite on tärkeä tukiväline pyrittäessä parantamaan jäsenvaltioiden hallinnollisia valmiuksia (suur)hankkeissa, mutta se ei ole ainoa määräävä tekijä tässä prosessissa.
Support from JASPERS was first of all demand-driven on the basis of the needs of individual Member States and administrative capacity actions would be developed accordingly. 
JASPERS-tuki perustui ensinnäkin kysyntään ja yksittäisten jäsenvaltioiden tarpeisiin, ja hallinnollisia valmiuksia koskevia toimia kehitettiin vastaavasti.
Moreover, JASPERS was not the only source of support, but Member States were also encouraged to use the technical assistance built in their programmes pro-actively and targeted for e.g. training of their staff and hiring external expertise. 
JASPERS ei myöskään ollut ainoa tuen lähde, vaan jäsenvaltioita kannustettiin lisäksi käyttämään teknistä apua, joka oli sisällytetty niiden ohjelmiin ennakoivasti ja suunnattu esimerkiksi henkilöstön kouluttamiseen ja ulkopuolisten asiantuntijoiden palkkaamiseen.
Capacity building was taking place from the start of operations through learning-by-doing and horizontal papers. 
Valmiuksia kehitettiin toiminnan aloittamisesta lähtien tekemällä oppimisen ja horisontaalisten asiakirjojen avulla.
Networking and knowledge sharing was already taking place through the stakeholders meeting, for example. 
Verkostoitumista ja tietämyksen vaihtamista tapahtui jo esimerkiksi sidosryhmäkokouksissa.
JASPERS is only one of the determining factors in this process and should not be held solely accountable if there was no (direct) strategic impact. 
JASPERS-aloite on vain yksi määräävä tekijä tässä prosessissa, eikä sen pidä katsoa olevan yksin vastuussa, jos (välitöntä) strategista vaikutusta ei ole.
Many other factors, of which many are at MS level, may play a role. 
Monilla muillakin, usein jäsenvaltion tason tekijöillä voi olla merkitystä.
The technical assistance strategy is first and foremost the document where the budget allocations for individual actions is determined (taking into account synergies and avoidance of overlaps). 
Teknisen avun strategia on ennen kaikkea asiakirja, jossa määrätään yksittäisten toimien määrärahoista (ottaen huomioon synergiat ja päällekkäisyyksien välttämisen).
It is not the document which should also describe all (formal and informal) coordination mechanisms set up between different initiatives. 
Se ei ole asiakirja, jossa olisi kuvattava myös kaikki eri aloitteiden väliset (viralliset ja epäviralliset) koordinointimekanismit.
Although there is no reference to any coordination between the dedicated capacity-building activities provided directly by the Commission and those provided by JASPERS, coordination was regularly taking place and the risk of any overlap is avoided. 
Vaikka siitä puuttuu viittaus koordinointiin komission suoraan tarjoamien, valmiuksien kehittämiseen nimenomaisesti tarkoitettujen toimien ja JASPERS-yksikön vastaavien toimien välillä, koordinointia tapahtui säännöllisesti ja päällekkäisyyksien riski vältettiin.
JASPERS supported about 500 approved major projects during the programming period 2007-2013. 
JASPERS-aloitteesta myönnettiin tukea noin 500 hyväksytylle suurhankkeelle ohjelmakaudella 2007–2013.
This estimation was used as the basis for the increase of staff and the recruitment took place in a gradual manner in order to match staff numbers and workload. When looking at the period 2007-2009 and 2014-2016 versus the allocation of full time equivalent (FTE) to the JASPERS-EU mandate, the average number of all ongoing and completed assignments per staff practically remains the same. 
Kun vertaillaan kausilla 2007–2009 ja 2014–2016 JASPERS-yksikön EU-toimeksiantoon kohdennetun kokoaikaisena henkilöstönä ilmaistun henkilöstön määrää ja työn määrää kyseisinä ajanjaksoina, voidaan todeta, että kaikkien meneillään olevien ja päätökseen saatujen toimeksi annettujen tehtävien keskimääräinen määrä suhteessa henkilöstön määrään on pysynyt käytännöllisesti katsoen samana.
Major project submission dates are included in the OPs 2014-2020 based on the Member State proposals. 
Suurhankehakemusten esittämispäivät sisältyvät kauden 2014–2020 toimenpideohjelmiin, jotka perustuvat jäsenvaltioiden ehdotuksiin.
It is the Member State prerogative and responsibility to propose major projects and to verify the state of preparation of each project. 
Jäsenvaltioiden oikeutena ja tehtävänä on ehdottaa suurhankkeita ja todentaa kunkin hankkeen valmistelun tila.
As of October 2017, there were 624 major projects included in the OPs 2014-2020. 
Lokakuussa 2017 kauden 2014–2020 toimenpideohjelmiin sisältyi 624 suurhanketta.
As JASPERS should be engaged into project preparation at earliest possible stage in order to maximise its added value, the information on submission dates is irrelevant for estimation of adequate staffing of JASPERS. 
Koska JASPERS-yksikön olisi tultava mukaan hankkeiden valmisteluun mahdollisimman varhaisessa vaiheessa sen tuottaman lisäarvon maksimoimiseksi, esittämispäiviä koskevat tiedot eivät ole olennaisia yksikön riittävän henkilöstömäärän kannalta.
Currently JASPERS works on over 350 planned major projects that will be submitted in future years. 
JASPERS-yksikkö työskentelee parhaillaan yli 350 suunnitellun suurhankkeen parissa, joista esitetään hakemus tulevina vuosina.
The ratio of all completed assignments (advisory, IQR, PSA and horizontal) to FTE between 2014-2016 is comparable to the same ratio in the previous programming period (2007-2009) and increased as at November 2017. 
Kaikkien päätökseen saatujen toimeksiantojen (neuvonta, riippumaton laadunarviointi, PSA-arviointi ja horisontaalinen tuki) suhde kokoaikavastaavaan henkilöstöön vuosina 2014–2016 on verrattavissa vastaavaan suhteeseen edellisellä ohjelmakaudella (2007–2009), ja marraskuuhun 2017 mennessä se on kasvanut.