natgillin/translations-raw huggingface dataset:
INsuffIcIENt WOrk tO suPPOrt assuraNcE IN rEsPEct Of lEgalIty aND rEgularIty Of uNDErlyINg traNsactIONs 25. as indicated earlier, the commission has significantly extended the work required from cBs, beyond the limits of the reliability of the accounts, to cover certain aspects related to legality and regularity. cBs now have to certify the satisfactory functioning of the internal control procedures, to verify and validate control statistics and to assess the quality of on-the-spot checks. 
Nykyisin se kattaa tilien luotettavuuden lisäksi tietyt laillisuuteen ja sääntöjenmukaisuuteen liittyvät tekijät. Todentamisviranomaisten on todennettava, että sisäisen valvonnan menettelyt toimivat hyväksyttävästi, tarkastettava ja validoitava valvontatilastot sekä arvioitava paikalla toimitettujen tarkastusten laatua. 26. Nykyisessä menettelyssä todentamisviranomaisia ei kuitenkaan vaadita tarkastamaan tapahtumien tukikelpoisuutta lopullisen edunsaajan tasolla.
26. the current procedure, however, does not require cBs to verify at the level of the final beneficiary that transactions are eligible and therefore cBs do not include such verification in their substantive testing. lack of identification of key and ancillaRy contRols and limited testing of systems as to theiR Reliability 27. one of the key new elements introduced by the revised regulatory framework is the requirement for cBs to state whether they have obtained reasonable assurance that ‘[...] the internal control procedures have operated satisfactorily’13. 
Todentamisviranomaiset eivät siksi tee tällaisia tarkastuksia tapahtumatarkastustensa osana. olennaisen valvonnan ja lisävalvonnan yksilöinTi on puuTTeellisTa ja järjesTelmien luoTeTTavuuden TesTaaminen vähäisTä 27. Eräs tärkeimpiä tarkistetun säännöskehyksen mukanaan tuomia uutuuksia on se, että todentamisviranomaisten on ilmoitettava, ovatko ne saaneet kohtuullisen varmuuden siitä, että ”[...] sisäisen valvonnan menettelyt ovat toimineet hyväksyttävästi”13.
13 article 5 of commission regulation (ec) No 885/2006 of 21 June 2006 laying down detailed rules for the application of council regulation (ec) No 1290/2005 as regards the accreditation of paying agencies and other bodies and the clearance of the accounts of the eaGf and of the eafrd (oJ l 171, 23.6.2006, p. 
13 komission asetus (Ey ) N:o 885/2006, annettu 21 päivänä kesäkuuta 2006, neuvoston asetuksen (Ey ) N:o 1290/2005 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä maksajavirastojen ja muiden elinten hyväksymisen sekä maataloustukirahaston ja maaseuturahaston tilien tarkastamisen ja hyväksymisen osalta (Euvl l 171, 23.6.2006, s.
90). 
90), 5 artikla.
15 Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 
15 Erityiskertomus nro 7/2010 — Tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyä koskeva tarkastus
In those cases where key and ancillary controls were identified by the cBs, the audit found that their testing was, to a large extent, limited to a verification of the existence of such controls rather than a verification of their actual operation and effectiveness, i.e. that they were functioning effectively and that their results reflected reality (dk, de, el, eS, It, pl, pt, uk). 30. 
Tarkastuksessa ilmeni, että silloin kun todentamisviranomaiset olivat määritelleet olennaisen ja lisävalvonnan, niiden suorittama testaaminen rajoittui paljolti kyseisten valvontamenettelyjen olemassaolon tarkistamiseen. vähemmälle huomiolle jäi menettelyjen käytännön toiminnan ja vaikuttavuuden varmistaminen – ei siis tarkistettu, toimivatko menettelyt vaikuttavasti ja kuvastivatko niiden avulla saadut tulokset todellisuutta (Espanja, Italia, kreikka, Portugali, Puola, Saksa, Tanska, yhdistynyt kuningaskunta).
In addition, in most of the cases where the pa has legitimately delegated specific functions to outside bodies (‘delegated bod-ies’), the audit found that the cBs limited their audit scope to the documentation available at the central pa (dk, el, It, Nl, pt) or failed to identify and subsequently test some of those bodies (de, fr). limitations of the validation of contRol statistics 31. a significant extension of the cB’s role as regards legality and regularity is that, since financial year 2007, they are required to verify and validate the control statistics which are to be annually communicated by Member States to the commission. these statistics present, in a table format, the results of administrative and on-the-spot checks carried out by pas. 
30. lisäksi useimmissa niistä tapauksista, joissa maksajavirasto oli oikeutetusti siirtänyt tiettyjä tehtäviä ulkopuolisille elimille (tehtävien toteuttamiseen valtuutetut elimet), tilintarkastustuomioistuimen tarkastajat havaitsivat seuraavia seikkoja: todentamisviranomaisten suorittama tarkastus rajoittui maksajavirastossa keskustasolla saatavilla olevaan dokumentaatioon (alankomaat, Italia, kreikka, Portugali, Tanska) tai todentamisviranomaiset eivät olleet yksilöineet eivätkä näin ollen tarkastaneet kaikkia näistä elimistä (ranska, Saksa). valvonTaTilasTojen validoinnissa oli puuTTeiTa 31. Todentamisviranomaisilla on ollut merkittävä laillisuuteen ja sääntöjenmukaisuuteen liittyvä uusi vastuualue vuodesta 2007 lähtien: niiden on tarkastettava ja validoitava jäsenvaltioiden vuosittain komissiolle toimittamat valvontatilastot. Tilastoista ilmenee taulukon muodossa maksajavirastojen hallinnollisten ja paikalla toimittamien tarkastusten tulokset.
In September 2008, the commission published revised guidelines on the validation work to be carried out by cBs. 
Syyskuussa 2008 komissio julkaisi tarkistetut suuntaviivat todentamisviranomaisten suorittamaa validointityötä varten.
16 Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 
16 Erityiskertomus nro 7/2010 — Tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyä koskeva tarkastus
32. the revised guidelines still did not fully specify the scope of the audit task; in particular, which elements of the statistics need to be verified and sampled by the cBs. this lack of precision contributed to the great variability in the scope and depth of the work done by cBs found by the court’s audit, as some cBs opted to limit their testing to only a part of the statistics included in the tables. 
32. Tarkistetuissa suuntaviivoissa ei edelleenkään täsmennetä täysin tarkkaan tarkastustehtävän sisältöä, esimerkiksi sitä, mitkä osat tilastoista todentamisviranomaisten on tarkastettava ja poimittava otokseen.
33. the depth of testing stipulated by the commission was not reached in the majority of the cBs visited. 
33. useimpien tarkastettujen todentamisviranomaisten suorittama testaaminen ei ollut niin perusteellista kuin komissio vaatii.
In particular: (a) a complete reconciliation between the control statistics communicated to the commission and the underlying databases was not accomplished (de, el, eS (2007), fr, and It); (b) some pas did not have complete databases to support their control statistics in respect of some IacS and rural development schemes (de, el, fr); moreover in some cases (dk, de, fr) the reconciliation between the statistics communicated and the underlying databases revealed discrepancies which were not properly analysed by the cBs; (c) in addition, some cBs failed to meet the target for the minimum number of inspection reports to sample in order to test the databases underlying the control statistics (de, Nl) or tested only parts of those databases (de, el, fr, It). 
Erityisesti on syytä kiinnittää huomiota seuraaviin seikkoihin: a) komissiolle toimitettuja valvontatilastoja ja niiden perustana olevia tietokantoja ei täsmäytetty keskenään kaikilta osin (Espanja (2007), kreikka, Saksa, Italia ja ranska) b) osalla maksajavirastoista ei ollut täydellisiä tietokantoja joidenkin IaCS-järjestelmää tai maaseudun kehittämisohjelmia koskevien valvontatilastojensa perustaksi (kreikka, ranska, Saksa); lisäksi joissakin tapauksissa (Tanska, Saksa, ranska) todentamisviranomaiset eivät analysoineet kunnolla ristiriitaisuuksia, joita ilmeni, kun toimitetut tilastot täsmäytettiin niiden perustana olevien tiedostojen kanssa c) lisäksi jotkin todentamisviranomaiset eivät olleet poimineet otokseensa tavoitteena ollutta vähimmäismäärää tarkastuskertomuksia tarkastaakseen valvontatilastojen perustana olevat tiedostot (alankomaat, Saksa), tai ne olivat testanneet vain osan kyseisistä tietokannoista (Italia, kreikka, ranska, Saksa). 34.
34. the shortcomings mentioned above together with the adverse opinions given by some cBs (dk, uk) on the reliability of, at least a part of, those statistics, place significant limitations on their use for assurance purposes by the commission. a further inherent limitation to the use of control statistics arises from the sampling methodologies used by pas in selecting claims for on-the-spot checks. these methodologies do not allow for a statistical extrapolation with a specified confidence level, which, in turn, impacts on the use that can be made of any error rates based thereon. 
Edellä mainitut puutteet ja kielteiset lausunnot, jotka tietyt todentamisviranomaiset (Tanska, yhdistynyt kuningaskunta) ovat antaneet luotettavuudesta ainakin osasta kyseisiä tilastoja, ovat syynä siihen, että komissio voi käyttää tilastoja vain rajallisessa määrin varmuuden hankkimisessa. valvontatilastojen käyttöä rajoittavat jo pelkästään otantamenetelmät, joilla maksajavirastot valitsevat paikan päällä tarkastettavat hakemukset. Näillä menetelmillä ei ole mahdollista suorittaa tilastollista ekstrapolointia tietyllä luottamustasolla, mikä taas vaikuttaa siihen, kuinka kyseiseltä pohjalta laskettuja virhetasoja voidaan käyttää.
17 Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 
17 Erityiskertomus nro 7/2010 — Tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyä koskeva tarkastus
18 insufficient veRification of on-the-spot checks 35. as part of the requirement to test the effective functioning of the internal control system and to verify and validate control statistics, cBs are required to check a sample of on-the-spot checks. the guidelines require the cBs to check a minimum of 10 controls per population audited, either by re-performing or by accompanying the inspectors, with the objective of assessing the adequacy of such controls. only one of the cBs audited (pl) accomplished the commission’s requirement. all other cBs visited were below that target and in some cases their work was inadequate (el, fr, It). cBs justified these shortcomings by referring to the late introduction of the corresponding commission guideline, and highlighted the difficulties inherent to such audit task, namely its cost, timing and the technical expertise required. 
Todentamisviranomaisten tehtäviin kuuluu testata sisäisen valvonnan järjestelmän vaikuttava toiminta sekä tarkastaa ja validoida valvontatilastot, ja osana tätä vaatimusta niiden on tarkastettava paikalla toimitetuista tarkastuksista koostuva otos. Suuntaviivojen mukaan todentamisviranomaisten on tarkastettava ainakin 10 paikalla toimitettua tarkastusta kutakin perusjoukkoa kohden siten, että se joko itse suorittaa tarkastuksen uudelleen tai seuraa tarkastuksen toimittamista paikan päällä arvioidakseen kyseisten tarkastusten asianmukaisuutta. vain yksi tarkastetuista todentamisviranomaisista (Puola) noudatti komission vaatimusta. muut tarkastuskäynnin kohteena olleet todentamisviranomaiset eivät olleet saavuttaneet tavoitetta, ja joissakin tapauksissa niiden suorittama työ ei ollut asianmukaista (Italia, kreikka, ranska).
36. furthermore, the cBs visited focused on ‘classical’ field inspections and did not cover on-the-spot checks conducted by ‘remote sensing’, although these comprise a significant proportion of the total checks (de, el, fr, pl, uk). 
36. lisäksi tarkastuskohteena olleet todentamisviranomaiset olivat keskittyneet ”perinteisiin” kenttätarkastuksiin jättäen huomiotta paikalla toimitetut ”kaukokartoitustarkastukset”, vaikka nämä muodostivat merkittävän osan kaikista tarkastuksista (kreikka, Puola, ranska, Saksa, yhdistynyt kuningaskunta).
37. the large majority of the cBs visited, with the exception of dk and It, chose to accompany ongoing field inspections, rather than selecting a specific sample of previously carried out inspections and re-performing them. this approach complies with the commission’s guidelines, but presents the drawback of eliminating the ‘surprise effect’, since the field inspectors know they are to be evaluated and therefore such inspections may not be representative of the population being assessed. re-performance15 of a previous check provides a better assessment of the on-the-spot checks carried out during the period being verified. 
37. Suuri enemmistö tarkastetuista todentamisviranomaisista, Italiaa ja Tanskaa lukuun ottamatta, seurasi mieluummin meneillään olevia tarkastuksia paikan päällä kuin poimi otoksen aikaisemmin toimitetuista tarkastuksista ja suoritti ne uudelleen. Tällainen lähestymistapa on kyllä komission suuntaviivojen mukainen, mutta haittapuolena on ”yllätysmomentin” puuttuminen: kentällä olevat tarkastajat tietävät, että heidät arvioidaan, ja näin ollen heidän toimittamiansa tarkastuksia ei ehkä voida pitää edustavina arvioitavaan perusjoukkoon nähden. aiemmin toimitetun tarkastuksen uudelleensuorittaminen15 mahdollistaa sen, että tarkastuksen kattaman ajanjakson kuluessa paikalla toimitetut tarkastukset saadaan arvioitua paremmin.
38. these findings concerning the cBs’ asessments of on-the-spot checks also impact on the use that can be made of the control statistics transmitted to the commission by pas, which are essentially built upon the results of such checks. this is recognised in its new proposals set out to the Member States (see the commission’s reply to paragraph 67), whereby the commission set out new conditions under which it is prepared to limit the amount of financial corrections to the error rate found by the Member State and reported in its control statistics. 15 a re-performance of a check does not imply that the cB would have carry out such task on its own. the relevant pa departments and equipment would have to be also involved in the repetition of a on-the-spot check previously carried out. 
Tämä myönnetään komission jäsenvaltioille esittämissä uusissa ehdotuksissa (ks. komission vastaus kohtaan 67). Niissä mainitaan uudet edellytykset, joiden täyttyessä komissio on valmistautunut rajoittamaan rahoitusoikaisujen määrän tasolle, joka vastaa jäsenvaltion havaitsemaa ja valvontatilastoissaan raportoimaa virhetasoa. 15 Tarkastuksen uudelleensuorittaminen ei tarkoita, että todentamisviranomaisen on suoritettava tehtävä yksin. maksajaviraston asianomaiset yksiköt ja välineistö pitäisi saada mukaan aiemmin toimitetun tarkastuksen toistamiseen.
Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 19 the paying agency diRectoR’s statement of assuRance — a positive step, but as yet without sufficient basis 39. as from financial year 2007, the director of each pa is required to submit to the commission an Soa16, stating whether the accounts presented give a true, complete and accurate view of the expenditure and receipts for the financial year and whether a system which provides reasonable assurance on the legality and regularity of the underlying transactions is in place. 
Erityiskertomus nro 7/2010 — Tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyä koskeva tarkastus 19 maksajavirasTon johTajan anTama TarkasTuslausuma – askel eTeenpäin, muTTa perusTa vielä riiTTämäTön 39. varainhoitovuodesta 2007 lähtien kunkin maksajaviraston johtaja on joutunut esittämään komissiolle tarkastuslausuman16, jossa todetaan, tarjoaako esitetty tilinpäätös todenperäisen, täydellisen ja tarkan kuvan varainhoitovuoden menoista ja tuloista ja onko käytössä järjestelmä, jonka avulla saadaan riittävä varmuus siitä, että tilien perustana olevat toimet ovat laillisia ja sääntöjenmukaisia.
40. In addition, since financial year 2008, the directors of pas are required to disclose the basis on which the Soa has been established by means of a list of documents used and a summary of the work carried out. an analysis of the control statistics must form part of the basis of the Soa. 
40. lisäksi varainhoitovuodesta 2008 lähtien maksajavirastojen johtajat ovat joutuneet ilmoittamaan, millaisen aineiston ja työn pohjalta tarkastuslausuma on laadittu.
41. the court views the introduction of the Soa as a positive step in increasing the accountability and ownership for the proper management of agricultural expenditure. however, its use by the commission for assurance purposes is dependent on the methodology used for preparing that statement. 
41. Tilintarkastustuomioistuin pitää tarkastuslausuman käyttöönottoa edistysaskeleena, joka lisää maatalousmenojen asianmukaiseen hallinnointiin liittyvää tilivelvollisuutta ja sitoutumista.
In financial year 2008, the weaknesses found by the court regarding the preparation of the Soas limit the assurance the commission can take from them. these limitations are detailed in the following paragraphs. 
42. varainhoitovuonna 2008 puutteet, jotka tilintarkastustuomioistuin havaitsi tarkastuslausumien laatimisessa, heikensivät komission tarkastuslausumien avulla saamaa varmuutta.
43. whilst the 2008 revision of guideline No 417 was first discussed at the meeting of the committee of agricultural funds held in July 2008, it was only presented to pa directors at the meeting in december of that year, after the financial year end and less than two months before the deadline for the submission of the accounts. 
43. Suuntaviivan nro 417 tarkistuksesta keskusteltiin ensimmäisen kerran maatalousrahastojen komitean kokouksessa heinäkuussa 2008, mutta se esiteltiin maksajavirastojen johtajille vasta joulukuun kokouksessa samana vuonna, varainhoitovuoden päätyttyä ja alle kahta kuukautta ennen tilinpäätöksen esittämisen määräaikaa.
16 the statement of assurance is required by article 8(1)(c)(iii) of regulation (ec) No 1290/2005. 
16 Tarkastuslausumasta säädetään asetuksen (Ey ) N:o 1290/2005 8 artiklan 1 kohdan c alakohdan iii kohdassa.
17 Guideline No 4 on the Soa to be provided by the director of a pa pursuant to article 8(1)(c)(iii) of regulation (ec) No 1290/2005. 
17 Suuntaviiva nro 4 maksajaviraston johtajan asetuksen (Ey ) N:o 1290/2005 8 artiklan 1 kohdan c alakohdan iii alakohdan mukaisesti antamasta tarkastuslausumasta.
Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 44. from a formal point of view, the court notes that most Soas examined were not accompanied by a summary of the work performed to support the statement (el, pt) nor by a quantitative analysis of control statistics (dk, de, el, fr, Nl, pt). 
Erityiskertomus nro 7/2010 — Tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyä koskeva tarkastus 44. muodollisia seikkoja tutkiessaan tilintarkastustuomioistuin panee merkille, että useimpiin tarkastuksen kohteena olleisiin tarkastuslausumiin ei ollut liitetty mukaan yhteenvetoa tehdystä työstä (kreikka, Portugali) eikä valvontatilastoja koskevaa määrällistä analyysiä (Tanska, Saksa, kreikka, alankomaat, Portugali).
45. In substance, the court found that the preparation of most Soas, although making use of several elements of the internal control system, was not supported by an assurance model ensuring the coverage of all key controls and accreditation criteria in a systematic way. 
45. vaikka tarkastuslausumien laatimisessa hyödynnettiinkin monia sisäisen valvonnan järjestelmän osa-alueita, tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että useimmat tarkastuslausumat eivät perustuneet sellaiseen varmuusmalliin, joka olisi kattanut systemaattisesti kaikki olennaiset valvontamenettelyt ja hyväksy-miskriteerit.
Such a model, if applied by pa directors, would strengthen the support for their statements. 46. an example of the consequences arising from the absence of such assurance model is the case where the Soa is partly based on ‘sub-Soas’ issued by heads of different departments within the pa and these sub-Soas are in turn found to be essentially based on the judgment of the relevant head of department and not supported by any evidence (e.g. a checklist) that would demonstrate the basis on which they were prepared (el, eS). 
46. Esimerkkinä tilanteesta, joka syntyy edellä mainitun varmuusmallin puuttuessa, voidaan esittää seuraava tapaus: tarkastuslausuma perustuu osittain maksajaviraston eri osastojen päällikköjen antamiin ”osalausumiin”, jotka puolestaan perustuvat olennaisilta osin asianomaisen osastopäällikön päätelmiin, eikä osalausumien tukena ole mitään todentavaa aineistoa (esimerkiksi tarkistuslistaa), joka osoittaisi, miltä pohjalta ne on laadittu (Espanja, kreikka). yhdessä jäsenvaltiossa (Espanja) ei annettu lainkaan osalausumaa keskeisten toimintojen, kuten maksujen suorittamisen, osalta.
47. despite being systematically mentioned by the pa directors in the list of documents accompanying the Soa, the analysis of control statistics, and in particular of error rates, was found to be non-existent (el, eS, Nl, pl), inadequate (de, fr, It) or incomplete (pt, uk) during the court’s visits to Member States. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin jäsenvaltioissa käydessään, että valvontatilastojen ja etenkin virhetasojen analyysi joko puuttui kokonaan (alankomaat, Espanja, kreikka, Puola) tai oli epäasianmukainen (Italia, ranska, Saksa) tai epätäydellinen (Portugali, yhdistynyt kuningaskunta).
In addition, a limited recalculation of error rates was performed by the court and revealed that in certain cases they exceeded 2 %, which is defined by the commission as the threshold above which a reservation needed to be considered for inclusion in the Soa (el, eS extremadura, It, pt). 
Tilintarkastustuomioistuin laski lisäksi osassa tapauksista virhetasot uudelleen, jolloin paljastui, että joissakin tapauksissa virhetasot olivat yli kaksi prosenttia. Ne siis komission määritelmän mukaan ylittivät kynnysarvon, jonka ylityttyä on harkittava varauman sisällyttämistä tarkastuslausumaan (Espanja-Extremadura, Italia, kreikka, Portugali).
No such analysis by the directors of the pas concerned was found. 
Ei kuitenkaan löytynyt näyttöä siitä, että asianomaisten maksajavirastojen johtajat olisivat tehneet tällaista analyysiä.
49. finally, checks carried out by the court or by the cBs themselves on the control statistics revealed shortcomings in the corresponding tables of three pas that call into question the reliability of those statistics (dk, el, uk). 
49. lisäksi tilintarkastustuomioistuimen tai todentamisviranomaisten itsensä suorittamissa valvontatilastojen tarkastuksissa havaittiin, että kolmen maksajaviraston asianomaisissa taulukoissa oli puutteita, jotka asettavat kyseenalaiseksi tilastojen luotettavuuden (kreikka, Tanska, yhdistynyt kuningaskunta).
20 Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 
20 Erityiskertomus nro 7/2010 — Tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyä koskeva tarkastus
21 limited added value fRom the ceRtification bodies’opinion on the statement of assuRance 50. Since financial year 2007, the cBs are also required to issue a separate opinion on whether the Soa complies with the requirements set out by the regulatory framework. 
21 TodenTamisviranomaisTen TarkasTuslausumasTa anTamaT lausunnoT TuovaT vähän lisäarvoa 50. varainhoitovuodesta 2007 lähtien todentamisviranomaiset ovat joutuneet antamaan erillisen lausunnon, jossa todetaan, onko tarkastuslausuma säännöskehyksen vaatimusten mukainen.
Guidance on this work has been provided by the commission in its guideline No 7, which requires among others that cBs verify whether the supporting information accompanying the Soa is adequate. 
Tätä varten on annettu ohjeet komission suuntaviivassa nro 7, jossa muun muassa vaaditaan todentamisviranomaisia tarkistamaan, ovatko tarkastuslausumaan liitetyt tiedot riittävät. 51. vaikka osa todentamisviranomaisista laati erityisiä työohjelmia tarkastuslausuman arviointia varten, todellisuudessa ei kuitenkaan suoritettu muuta tarkastustyötä kyseisen lausunnon perustaksi sen työn lisäksi, jota oli tehty tilien todentamisen yhteydessä.