natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This addresses financial risks only: operational and strategic risks are not covered. ο estimation of the level of irregularity: the Commission provides a quantification of the risk of irregular transactions in the Synthesis Report (now included in the AMPR), but not alongside the audited annual accounts. ο informative report on activities during the year: - the EU accounts provide information on financial performance, but not on non-financial performance70; - there is no description of the EU business model (see Annex II), nor is there a report on key activities; - the FSD&A focuses on the new Commission’s plan rather than the EU objectives and strategy under the EU2020 strategy. ο the long-term projection sustainability report: the Commission does not accompany the accounts with any projection of long-term/mid-term sustainability of the EU finances. ο description of the role and conclusions of the Audit Committee: the annual accounts are not accompanied by any text summarising the role and conclusions of the APC. 
Siinä käsitellään ainoastaan taloudellisia riskejä, ei lainkaan operatiivisia ja strategisia riskejä. ο arvio sääntöjenvastaisuuden tasosta: Komissio kvantifioi sääntöjenvastaisten tapahtumien riskin yhteenvetokertomuksessa (joka nykyään sisältyy vuotuiseen hallinnointia ja tuloksellisuutta koskevaan kertomukseen), mutta arviota ei esitetä tarkastetun tilinpäätöksen yhteydessä. ο Informatiivinen kertomus vuoden tapahtumista: – komission tilinpäätöksessä käsitellään taloudellista tuloksellisuutta, mutta siinä ei anneta tietoa muusta kuin taloudellisesta tuloksellisuudesta70 – siinä ei käsitellä EU:n liiketoimintamallia (ks. liite II) eikä siinä raportoida avaintoiminnoista – tilinpäätöksen sisältö ja analyysi -asiakirjassa keskitytään uuden komission suunnitelmaan eikä niinkään EU2020 -strategiaan liittyviin EU:n tavoitteisiin ja strategiaan ο pitkän aikavälin ennusteen sisältävä kestävyysraportti: komissio ei ole sisällyttänyt tilinpäätökseen EU:n varainhoidon pitkän aikavälin/keskipitkän aikavälin kestävyysennustetta. ο tarkastuskomitean roolin kuvaus ja päätelmät: tilinpäätökseen ei ole liitetty minkäänlaista tekstiä, jossa esitettäisiin yhteenveto sisäisen tarkastuksen seurantakomitean roolista ja päätelmistä.
Observations 38 Overview of annual reports and accounts of selected public sector bodies (see Annex III) EU 2014 annual accounts 11 10 9 8 7 6 European 5** Investment Bank 4 8 Comptes de l’État 2014 (France) 2015 Financial 8 *** 7 Report 7 10 6 4 11 3 10 11* 3 6 953 2 459 21112 11 22 33 965 456 11 7 48 European Investment Fund 2015 Annual Report ***10 8 7 9 10 11 US 2015 Financial Report Elements included: Yes No Published separately 1 Accrual accounting. 
Huomautukset 38 Yleiskatsaus valittujen julkissektorin elinten vuosikertomuksiin ja tilinpäätöksiin (ks. liite III) Euroopan investointipankin selvitys varainkäytöstä vuodelta 2015 EU:n tilinpäätös varainhoitovuodelta 2014 8 *** 7 10 11 10 9 8 7 6 5** 4 4 3 11 9 5 3 2 6 7 8 Comptes de l’etat 2014 (Ranska) 6 4 5 9 10 11* 3 ***10 8 7 21112 11 22 33 965 456 11 7 48 9 10 11 Euroopan investointirahaston vuosikertomus vuodelta 2015 Yhdysvaltojen selvitys varainkäytöstä vuodelta 2015 1 Suoriteperusteinen kirjanpito 2 Yhteenveto avainluvuista Sisällytetyt osa-alueet: Kyllä Ei Julkaistaan erikseen (*) Yhteenveto (**) Yhteenveto (ks. kohta 45) (***) Ei sovellettavissa 3 Riippumattoman tarkastajan lausunto ohessa 4 Talousarviotuloksen ja taloudellisen tuloksen vertailu 5 Hallintorakenteiden ja -kysymysten analyysi 6 Puheenjohtajan/komission puheenjohtajan/ vanhemman virkamiehen esipuhe (tai selvitys) 7 Sääntöjenvastaisten tapahtumien tai toimien riskin käsittely 8 Arvioitu sääntöjenvastaisuustaso 9 Informatiivinen kertomus vuoden tapahtumista 10 Pitkän aikavälin suunnitelma / kestävyyttä koskeva kertomus 11 Tarkastuskomitean tehtävien ja päätelmien kuvaus Lähde: Tilintarkastustuomioistuin.
Observations 39 46 The EU annual accounts do not provide an overall view of the Commission’s governance, performance and strategy against the risks to achieving its goals. 
Huomautukset 39 46 EU:n tilinpäätöksessä ei esitetä yleiskuvaa komission hallintotavasta, tuloksellisuudesta eikä tavoitteiden saavuttamisen vaarantavien riskien vastaisesta strategiasta.
Key information is dispersed between corporate and DG-level documents presented separately throughout the year (often too late for consideration alongside the audit of annual accounts). Some of the elements not included in the annual accounts (paragraph 45) are present in other reports (Figure 7). 
Avaintiedot on esitetty hajallaan erillisissä vuoden mittaan laadittavissa komission ja pääosaston tason asiakirjoissa (jotka annetaan usein niin myöhään, että niitä ei voida ottaa huomioon tilinpäätöksen tarkastuksen yhteydessä). Tiettyjä tilinpäätöksestä puuttuvia osa-alueita (kohta 45) esitetään muissa kertomuksissa (kaavio 7).
Operational and strategic risks are discussed to some extent in planning documents (DGs’ strategic and management plans). 
Operatiivisia ja strategisia riskejä käsitellään jossakin määrin suunnitteluasiakirjoissa (pääosastojen strategisissa ja hallintosuunnitelmissa).
The risk of irregular transactions is described in the Management and Performance Report. 
Sääntöjenvastaisten tapahtumien riskiä kuvataan hallintoa ja tuloksellisuutta koskevassa kertomuksessa.
A document on the working methods of the European Commission approved shortly after the current Commission took office covers some elements of the Commission’s governance arrangements71. 
Euroopan komission työmenetelmiä koskeva asiakirja hyväksyttiin vähän sen jälkeen, kun nykyinen komissio aloitti toimintansa. Siinä käsitellään joitakin komission hallintojärjestelyjen71 osa-alueita.
However, the College of Commissioners does not produce an annual statement where it takes responsibility for the internal control and risk management in the Commission. 
Komission jäsenten kollegio ei kuitenkaan laadi vuotuista lausuntoa, jossa se kantaisi vastuun komission sisäisestä valvonnasta ja riskienhallinnasta.
47 On 19 July 2016, 4 weeks after we sent the draft of this report to the Commission and one week after the closure of our audit of the annual accounts, the Commission issued an ‘Integrated Financial Reporting Package’ comprising four reports72. 
47 Komissio antoi neljä kertomusta72 sisältävän integroidun taloudellista raportointia koskevan paketin 19. heinäkuuta 2016 eli neljä viikkoa sen jälkeen, kun tilintarkastustuomioistuin oli lähettänyt komissiolle alustavan version tästä kertomuksesta ja viikko sen jälkeen kun tilinpäätöstä koskeva tarkastus oli saatettu päätökseen.
Two of these have previously been published later in the year. 
Aiemmin kaksi niistä julkaistiin myöhemmässä vaiheessa vuotta.
While we welcome this move to provide a fuller explanation of activities and finances of the EU at an earlier date, this set of reports was not, with the exception of the annual accounts, subject to audit. 
Tilintarkastustuomioistuin suhtautuu myönteisesti siihen, että nykyään pyrkimyksenä on antaa kattavampi selvitys EU:n toiminnasta ja varainhoidosta aikaisemmin, mutta tästä huolimatta tämä tarkastus koskee näistä kertomuksista vain tilinpäätöstä.
It represents a further step, following the introduction of the FSD&A in 2014, in the direction of producing a single accountability report (or suite of reports) subject to external assurance. 
Vuonna 2014 käyttöön otetun Tilinpäätöksen sisältö ja analyysi -asiakirjan lisäksi kyseessä on askel kohti ulkoisen varmuuden alaan kuuluvan tilivelvollisuutta koskevan kertomuksen (tai kertomussarjan) laatimista.
Since 2013 the Commission has reported a material level of error in its spending 48 Where there is a high risk of irregularity it is best practice both to discuss the risk and to quantify the level and likely impact. 
Komissio on vuodesta 2013 alkaen raportoinut menojensa oleellisesta virhetasosta 48 Kun sääntöjenvastaisuuden riski on suuri, parhaan käytännön mukaan on sekä käsiteltävä riskiä että kvantifioitava sen taso ja todennäköinen vaikutus.
As we discuss above, the Commission has many staff working in the field of audit and control, and EU legislation also requires extensive checks on spending by bodies managing EU funds. 
Kuten edellä kävi ilmi, komissiolla on paljon henkilöstöä tarkastus-ja valvontatehtävis-sä, ja myös EU:n lainsäädännössä vaaditaan, että EU:n varoja hallinnoivien elinten varainkäyttöä tarkastetaan laajalti.
Commission reporting on this subject pays very significant attention to ‘corrective capacity’ (the possibility to disallow spending claims after initial acceptance by the Commission) rather than to quantifying and analysing the nature of the errors it identifies. 
Komission aihetta koskevassa raportoinnissa kiinnitetään merkittävästi huomiota ”oikaisukapasiteettiin” (mahdollisuuteen olla korvaamatta menoilmoituksiin sisältyviä menoja, vaikka komissio on alun perin hyväksynyt ne) eikä niinkään sen havaitsemien virheiden kvantifiointiin ja niiden luonteen analysointiin.
The key document on this (‘Protection of the EU budget’ — see Figure 7) provides no estimate of the level of irregularity present in initial or in approved claims for reimbursement. 
Asiaa koskevassa keskeisessä asiakirjassa (”Protection of the EU budget” – ks. kaavio 7) ei arvioida alkuperäisissä tai hyväksytyissä kor-vauspyynnöissä esiintyvien sääntöjenvastaisuuksien tasoa.
71 E.g. Communication from the President to the Commission: The Working Methods of the European Commission 2014-2019. 
Communication from the President to the Commission: The Working Methods of the European Commission 2014-2019, C(2014) 9004.
72 Annual management and performance report; Financial report; Communication on the protection of the EU budget; Annual accounts. 
72 Vuotuinen hallinnointia ja tuloksellisuutta koskeva kertomus, varainhoitoa koskeva selvitys, tiedonanto EU:n talousarvion suojaamisesta ja tilinpäätös.
Observations 40 Overview of key Commission periodic reports (timing is that applicable in 2015 and earlier years — see paragraph 47) Approved by internal procedure or byVP / Empowerment procedure or by the College of Commissioners 1 Year‘n+1’ 3 9 5 6 24 8 10 7 Subject to the discharge procedure Date of publication 1 31 March ‘n+1’: 2 June ‘n+1’: 3 June ‘n+1’: 4 July ‘n+1’: 5 31 July ‘n+1’: 6 31 July ‘n+1’: Reports related to the financial year ‘n’ Report on Budgetary and Financial Management Financial Year ‘n’. 
Huomautukset 40 Yleiskatsaus keskeisiin komission määräaikaiskertomuksiin (vuoden 2015 ja sitä aiempien vuosien aikataulu – ks. kohta 47) Hyväksymistapa: sisäinen menettely tai varapuheenjohtajan hyväksyntä / valtuutusmenettely tai komission jäsenten kollegion hyväksyntä Vuosi ”n+1” 1 3 9 567 24 8 10 Kuuluu vastuuvapausmenettelyn piiriin Julkaisupäivä Varainhoitovuoteen ”n” liittyvät kertomukset Selvitys talousarvio-ja varainhallinnosta – Varainhoitovuosi ”n”.
Synthesis Report1. Report from the Commission to the European Parliament and the Council. Subject to external audit 7 31 July ‘n+1’: Communication from the Commission to the European Parliament, the Council and the Court of Auditors. 
31. maaliskuuta ”n+1”: 1 2 Kesäkuu ”n+1”: 3 Kesäkuu ”n+1”: 4 Heinäkuu ”n+1”: 5 31. heinäkuuta ”n+1”: Varainhoitoasetuksen 142 artiklan mukainen kertomus Komission kertomus Euroopan parlamentille, neuvostolle ja tilintarkastustuomioistuimelle Yhteenvetokertomus1.
1 Source: ECA. 
Lähde: Tilintarkastustuomioistuin.
Observations 41 49 In 2013 the Commission recognised for the first time in the SR that EU spending is affected by a material level of error (see Table 3). 
Huomautukset 41 49 Vuonna 2013 komissio myönsi ensimmäistä kertaa yhteenvetokertomuksessa, että EU:n menoihin liittyvä virhetaso on olennainen (ks. taulukko 3).
The Commission’s methodology for estimating its level of error has developed over the years, in part responding to pressure from Parliament (Box 14). 
Komission tapa arvioida virhetasoaan on kehittynyt hitaasti vuosien mittaan osittain parlamentin harjoittaman painostuksen vuoksi (laatikko 14).
Pressure from Parliament: disclosure of amount at risk PRESSURE FROM PARLIAMENT In the 2013 discharge resolution the Parliament asked the Commission ‘to further clarify the calculation of the amount at risk in explaining the estimated impact of corrective mechanisms on this figure’73. 
PARLAMENTIN Parlamentin harjoittama painostus: riskinalaisen määrän ilmoittaminen PAINOSTUS Vuodelta 2013 annettua vastuuvapautta koskevassa päätöslauselmassa parlamentti pyysi komissiota ”selven-tämään vielä tarkemmin riskinalaisen määrän laskentaa selittämällä korjaavien mekanismien arvioitua vaikutusta kyseiseen määrään”73.
73 P8_TA-(2015)0118, paragraph 27. 50 There are no mechanisms for overseeing the work of audit directorates in this respect, other than the IAS limited reviews (see paragraph 26) carried out for 11 DGs and executive agencies since 2013. 
50 Tarkastusosastojen työn valvontaan ei tältä osin ole muuta valvontamekanismia kuin sisäisen tarkastuksen osaston vähäiset arvioinnit (ks. kohta 26), joita on vuodesta 2013 alkaen tehty 11 pääosaston ja toimeenpanoviraston osalta.
The Commission needs good quality information to be able to provide reliable estimates of the level of error. 
Komissio tarvitsee laadukasta informaatiota voidakseen esittää luotettavia arvioita virhetasosta.
We have reported in the past on actions to be taken to improve reliability of the Commission figures74. 
Tilintarkastustuomioistuin on raportoinut aiemmin toimista, jotka olisi toteutettava, jotta komission luvut olisivat luotettavimpia74.
51 We consider good practice the approach of DG DEVCO75 which is different from usual arrangements and uses a model that has some similarities76 with the US model for estimating the level of error in spending (Iperia) (Box 15 and Table 3). 
51 Tilintarkastustuomioistuin pitää hyvänä käytäntönä kehitys-ja yhteistyöpääosas-ton75 tapaa, joka poikkeaa tavanomaisista järjestelyistä. Pääosaston käyttämä malli muistuttaa joiltakin osin76 Yhdysvalloissa sovellettavaa menojen virhetason arviointimallia (IPERIA) (laatikko 15 ja taulukko 3).
74 See paragraph 1.20 of 2010 annual report (OJ C 326, 10.11.2011), paragraphs 1.22, 1.23 and 1.25 of 2011 annual report (OJ C 344, 12.11.2012), paragraphs 1.41-1.42 and 1.44-1.45 of 2012 annual report (OJ C 331, 14.11.2013), paragraphs 1.29-1.30 and 1.32 of 2013 annual report (OJ C 398, 12.11.2014), paragraphs 1.50, 1.53-1.54, and 1.65 of 2014 annual report. 
74 Ks. varainhoitovuotta 2010 koskeva vuosikertomus (EUVL C 326, 10.11.2011), kohta 1.20; varainhoitovuotta 2011 koskeva vuosikertomus (EUVL C 344, 12.11.2012), kohdat 1.22, 1.23 ja 1.25; varainhoitovuotta 2012 koskeva vuosikertomus (EUVL C 331, 14.11.2013), kohdat 1.41, 1.42, 1.44 ja 1.45; varainhoitovuotta 2013 koskeva vuosikertomus (EUVL C 398, 12.11.2014), kohdat 1.29, 1.30 ja 1.32, varainhoitovuotta 2014 koskeva vuosikertomus (EUVL C 373, 10.11.2015), kohdat 1.50, 1.53, 1.54 ja 1.65, varainhoitovuotta 2015 koskeva vuosikertomus, kohdat 1.35 ja 1.48 sekä ”Yleiskatsaus: EU:n maatalous ja koheesiomenot 2007–2013”, kohdat 61–63, 69,70, 81–88, 113 ja 114. (http://www.eca.europa.eu/ Lists/ECADocuments/ PL14_AR13/PL14_AR13_FI.pdf).
75 See also the section on the ‘2015 residual error rate (RER) study’ in the annual report on the activities funded by the 8th, 9th, 10th and 11th European Development Funds (EDFs). 
75 Ks. myös 8., 9., 10. ja 11. Euroopan kehitysrahastosta (EKR) rahoitettuja toimia koskevan vuosikertomuksen osuus ”Vuoden 2015 jäännösvirhetason selvitys”.
76 The calculation is based on a statistically valid method. 
76 Laskelma perustuu tilastollisesti pätevään menetelmään.
Observations 42 GOOD GOVERNANCE GUIDELINES Iperia BEST PRACTICE In the USA an Act of Congress requires all government agencies to carry out sufficient testing of their own payments to calculate a statistically valid estimate of the annual amount of improper payments in those programmes where risk analysis suggests that such payments are likely to exceed 1.5 % of the total sum paid. 
Huomautukset 42 Hyvän hallintotavan suuntaviivat IPERIA-laki HYVÄ KÄY TÄNTÖ Yhdysvalloissa kongressin laissa vaaditaan, että kaikkien valtion virastojen on suoritettava riittävät omien maksujensa tarkastukset laskeakseen tilastollisesti pätevän arvion ohjelmissa esiintyvien virheellisten maksujen vuotuisesta määrästä, jos riskianalyysin perusteella on todennäköistä, että virheellisten maksujen osuus on yli 1,5 prosenttia maksetusta kokonaismäärästä.
Agencies are required to publish the result both as an extrapolated total and as a percentage of payments made. 
Virastojen on julkaistava tulokset sekä ekstrapoloituna kokonaismääränä että prosenttiosuutena suoritetuista maksuista.
The auditors of government agencies are required to report on whether the process of producing and publishing these figures is in compliance with the relevant Act of Congress77. 
Valtion virastojen tarkastajien on raportoitava, onko luvut määritetty ja julkaistu kongressin lain77 mukaisesti.
Improper payments are defined as: ο incorrect amounts paid to eligible recipients; ο payments made to ineligible recipients; ο payments for goods or services not received; ο duplicate payments; or ο payments for which insufficient or no documentation was found. 
Virheellisiksi maksuiksi määritellään ο tukikelpoisille edunsaajille maksetut väärät määrät ο tukeen oikeuttamattomille edunsaajille maksetut määrät ο tavaroista ja palveluista, joita ei ole saatu tai toimitettu, maksetut määrät ο päällekkäismaksut tai ο maksut, joiden osalta dokumentaatio ei riitä tai sitä ei ole havaittu.
77 Currently the Improper Payments Elimination and Recovery Improvement Act of 2012 (Iperia). 
77 Nykyään Improper Payments Elimination and Recovery Improvement Act 2012 (IPERIA).
Certain agencies first began reporting improper payments in 2003, as required by the Improper Payments Information Act of 2002 (IPIA). 
Tietyt virastot alkoivat raportoida virheellisistä maksuista vuonna 2003, kuten vaaditaan laissa Improper Payments Information Act of 2002 (IPIA).
2 The Commission includes in its SR/AMPR a quantification of the ‘amount at risk’ which we consider as equivalent to the level of error. 
2 Komissio kvantifioi yhteenvetokertomuksessa / vuotuisessa hallinnointia ja tuloksellisuutta koskevassa kertomuksessa ”riskinalaisen määrän”, joka tilintarkastustuomioistuimen mukaan vastaa virhetasoa.
The average is calculated on the published figures. 
Keskiarvo lasketaan julkaistujen lukujen perusteella.
Observations 44 It is best practice to base the estimates of amounts at risk on a consistent methodology 52 Ex post examination of spending can serve multiple purposes within an organisation. 
Huomautukset 44 Parhaan käytännön mukaan riskinalaiset määrät arvioidaan johdonmukaisen menetelmän avulla 52 Menojen jälkitarkastusta voidaan käyttää organisaatiossa moniin eri tarkoituksiin.
It can: ο alert managers to patterns of behaviour; ο bring to light particular risks linked to the legislation in place; ο provide a basis for focusing action to mitigate risks78; ο allow the governing body to assess the efforts of senior managers in tackling risks. 
Sen avulla voidaan ο varoittaa johtoa tietyistä käyttäytymismalleista ο tuoda esiin tiettyjä sovellettavaan lainsäädäntöön liittyviä riskejä ο luoda perusta toiminnan kohdistamiselle riskien lieventämiseen78 ο antaa hallintoelimen arvioida ylimmän johdon riskientorjuntaa.
All these objectives require the organisation to produce estimates of error separately from estimates of corrective action. 
Kaikki nämä tavoitteet edellyttävät, että organisaatio laatii erikseen arviot virheistä ja korjaavista toimista.
It is also important for the body to evaluate the impact of errors arising from different causes. 
Lisäksi on tärkeää, että elin arvioi eri syistä johtuvien virheiden vaikutusta.
53 In the US, the Executive Office of the President (Office of Management and Budget) provides federal agencies with instructions on how to make statistical estimates of the level of improper payments, in particular it does not allow federal agencies to rely on self-reporting by sub-agencies or the recipients of the payments as the sole source for improper payment estimates79, nor to net off the improper payments total by calculating the impact of recovery action. 
53 Yhdysvalloissa presidentin kanslia (joka vastaa hallinnosta ja talousarviosta) neuvoo valtion virastoille, miten virheellisiä maksuja arvioidaan tilastollisesti. Se ei etenkään salli valtion virastojen luottaa alavirastojen raportointiin tai maksujen saajiin ainoana virheellisiä maksuja koskevien arvioiden79 lähteenä eikä vähentää laskettua perintätoimien vaikutusta virheellisten maksujen kokonaismäärästä.
The auditors of the government agencies (the inspectors general) are required to assess whether the agencies were compliant with Iperia. 
Valtion virastojen tarkastajien (ylitarkastajien) on arvioitava, ovatko virastot IPERIA-lain mukaisia.
Agencies with programmes reported as non-compliant for three consecutive years are required to submit proposals to Congress to reauthorise the programmes or change the statutes that established them80. 
Virastojen, joiden ohjelmien on raportoitu olleen kolmena peräkkäisenä vuonna IPERIA-lain vastaisia, on toimitettava kongressille ehdotuksia, jotta ohjelmat voitaisiin hyväksyä uudelleen tai jotta niiden perustamista koskevia perussääntöjä voitaisiin muuttaa80.
78 A framework for mitigation is provided by the Four Ts approach: Treat, Tolerate, Transfer, Terminate. 
78 Lieventämisen kehys perustuu neljän T:n lähestymistapaan: Treat, Tolerate, Transfer, Terminate (eli käsittele, siedä, siirrä ja lopeta).
79 The agency may however coordinate this work with the work performed by other auditors. 
79 Virasto voi kuitenkin koordinoida tätä työtä muiden tarkastajien suorittaman työn kanssa.
80 IMPROPER PAYMENTS: Chief Financial Officers (CFO) Act agencies need to improve efforts to address compliance issues, GAO, June 2016. 
80 IMPROPER PAYMENTS: Chief Financial Officers (CFO) act agencies need to improve efforts to address compliance issues, GAO, kesäkuu 2016.
Observations 45 Reports introduced through the Prodi reform still form the basis for Commission internal reporting 54 The reform introduced planning and monitoring tools in the Commission. 
Huomautukset 45 Prodi-uudistuksen ansiosta käyttöön otetut kertomukset muodostavat edelleen komission sisäisen raportoinnin perustan 54 Uudistuksen myötä komissiossa otettiin käyttöön suunnittelu-ja seurantavälineitä.
Each DG prepared a management plan (MP) for the year to come, intended to translate policy objectives in the Commission’s work programme into concrete operational objectives. 
Kukin pääosasto valmisteli tulevalle vuodelle hallintosuunnitelman, jonka tarkoituksena oli muuntaa komission työohjelman toimintapoliittiset tavoitteet konkreettisiksi toiminnan tavoitteiksi.
In 2016 the Commission adjusted these arrangements, replacing MPs with 5-year Strategic Plans (SPs) and Annual Management Plans (AMPs)81. 
Komissio muutti näitä järjestelyjä vuonna 2016 korvaamalla hallintosuunnitelmat viisivuotisilla strategisilla suunnitelmilla ja vuotuisilla hallintosuunnitelmilla81.
55 The AAR is a management report (internal report) by the director-general to the members of the Commission82. 
55 Vuotuinen toimintakertomus on pääjohtajan laatima hallintoa koskeva (sisäinen) kertomus komission jäsenille82.
The AAR covers management and internal control and the delivery of key objectives and activities identified in the MP. 
Vuotuisessa toimintakertomuksessa käsitellään hallinnointia ja sisäistä valvontaa sekä hallintosuunnitelmassa kartoitettujen keskeisten tavoitteiden saavuttamista ja toimintojen toteuttamista.
The AAR includes a declaration by the director-general or head of department on the financial information provided in the AAR. 
Vuotuisessa toimintakertomuksessa esitetään pääjohtajan tai osastopäällikön lausuma vuotuisessa toimintakertomuksessa esitetyistä taloudellisista tiedoista.
56 If the director-general is unable to make the declaration in full, he/she issues a ‘reservation’ (i.e. qualifies the assurance given). 
56 Jos pääjohtaja ei pysty antamaan täysin kattavaa lausumaa, hän esittää varauman (eli esittää varauman varmuudesta).