natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In 2012, the sample consisted of payments to projects in 17 Member States (10); (b) the assessment of systems examined: (i) four audit authorities (and, where applicable, delegated audit bodies) for the three cohesion policy funds (i.e. the ERDF, CF and ESF) in the 2007-2013 programming period in four Member States: Belgium (Wallonia), Malta, Slovakia and the United Kingdom (England) (11); (ii) the Commission’s supervisory activities of AAs as a whole; and (iii) theannualactivityreports(AARs)ofDirectorate-General for Regional and Urban Policy, Directorate-General for Mobility and Transport and Directorate-General for Energy. _____________ (9) This sample comprises 180 transactions related to 168 regional policy projects (138 ERDF and 30 CF), 9 transport and 3 energy projects (see Annex 5.1). 
Aluepolitiikan sekä liikenne-ja energia-aloja koskevan tarkastustyön osalta on ai­ heellista ottaa huomioon seuraavat seikat: a) Yhteensä 180 tapahtumaa (9) sisältävä otos tarkastettiin liit­ teen 1.1 kohdassa 6 esitetyn määritelmän mukaisesti. Ky­ seessä on edustava otos kaikenlaisista toimintalohkojen ta­ pahtumista. Vuonna 2012 otos sisälsi hankkeille suoritettuja maksuja 17 jäsenvaltiosta (10). b) Järjestelmien osalta arvioitiin seuraavat osa-alueet: i) neljä tarkastusviranomaista (ja tarvittaessa valtuutettuja tarkastuselimiä) kolmen koheesiopolitiikan alan rahas­ ton osalta (eli EAKR, koheesiorahasto ja ESR) ohjelma­ kaudelta 2007–2013 neljästä seuraavasta jäsenvaltiosta: Belgia (Vallonia), Malta, Slovakia ja Yhdistynyt kuningas­ kunta (Englanti) (11) ii) tarkastusviranomaisiin kokonaisuutena kohdistuvat ko­ mission valvontatoimet iii) alue-ja kaupunkipolitiikan pääosaston, liikenteen ja liik­ kumisen pääosaston ja energiapääosaston vuotuiset toi­ mintakertomukset. _____________ (9) Otokseen poimitut 180 tapahtumaa liittyivät 168:aan aluepolitii­ kan alan hankkeeseen (138 EAKR:n hanketta ja 30 koheesiorahas­ ton hanketta), yhdeksään liikennehankkeeseen ja kolmeen energia­ hankkeeseen (ks. liite 5.1).
Of the 168 regional policy transactions to ERDF/CF projects, the 145 relate to the 2007-2013 programming period and 23 to the 2000-2006 period. 
EAKR:n/koheesiopolitiikan alan hank­ keisiin liittyvistä tapahtumista 145 koski ohjelmakautta 2007–2013 ja 23 koski ohjelmakautta 2000–2006.
The sample was drawn from all payments, with the exception of advances which amounted to 1,9 billion euro in 2012. 
Otos poimit­ tiin alan kaikista maksuista lukuun ottamatta ennakkomaksuja, joita vuonna 2012 oli yhteensä 1,9 miljardia euroa.
(10) Belgium, Czech Republic, Germany, Greece, Spain, France, Italy, Luxembourg, Hungary, the Netherlands, Austria, Poland, Portugal, Romania, Slovakia, Finland, and the United Kingdom. 
(10) Belgia, Tšekki, Saksa, Kreikka, Espanja, Ranska, Italia, Luxemburg, Unkari, Alankomaat, Itävalta, Puola, Portugali, Romania, Slovakia, Suomi ja Yhdistynyt kuningaskunta.
(11) This is part of an examination of AAs which started in 2010 (see the 2010 annual report, paragraphs 4.37 to 4.44) and continued in 2011 (see the 2011 annual report, paragraphs 5.35 to 5.51). 
(11) Tämä on osa tarkastusviranomaisia koskevaa tarkastusta, joka alkoi vuonna 2010 (ks. vuosikertomus varainhoitovuodelta 2010, koh­ dat 4.37–4.44) ja jatkui vuonna 2011 (ks. vuosikertomus varain­ hoitovuodelta 2011, kohdat 5.35–5.51).
Overall, 19 AAs in 15 Member States have been audited between 2010 and 2012. 
Vuosina 2010–2012 tar­ kastettiin yhteensä 19 tarkastusviranomaista 15 jäsenvaltiossa.
Out of the 180 transactions audited by the Court, 88 (49 %) were affected by error. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastamista 180 tapahtumasta 88:aan (49 prosenttiin) liittyi virhe.
On the basis of the errors which it had quantified, the Court estimates the most likely error to be 6,8 % (12). 
Tilintar­ kastustuomioistuin arvioi kvantifioimiensa virheiden perusteel­ la, että todennäköisin virhetaso on 6,8 prosenttia (12).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 5.26. The Commission notes that the 2012 most likely error rate is in line with the error rates presented by the Court for the three last years in relation with the current programming period. 
K O M I S S I O N V A S TA U K S E T 5.26 Komissio huomauttaa, että vuoden 2012 todennäköisin virhetaso vastaa niitä virhetasoja, jotka tilintarkastustuomioistuin on esittänyt kolmelta viime vuodelta nykyisen ohjelmakauden osalta.
This decrease in the error rate compared to previous periods results from the reinforced control provisions in the 2007-2013 programming period and application of a strict policy of interruptions/suspensions by the Commission when deficiencies are identified. 
Virhetason aleneminen aikaisempiin kausiin verrattuna johtuu kau­ della 2007–2013 käyttöönotetuista tiukemmista valvontamääräyk­ sistä sekä siitä, että komissio on soveltanut tiukkaa keskeytys-ja lykkäyspolitiikkaa, kun puutteita on havaittu.
The Commission will continue to focus its actions on the most risky programmes and/or Member States and to impose swift corrective measures when deficiencies are identified (see also replies to paragraphs 1.12 and 1.13). 
Komissio keskittää jat­ kossakin toimensa niihin ohjelmiin ja/tai jäsenvaltioihin, joihin liittyy eniten riskiä, ja ryhtyy nopeasti korjaustoimenpiteisiin, kun puutteita havaitaan (ks. myös vastaukset kohtiin 1.12 ja 1.13).
Moreover, the Commission made in 2012 flat rate corrections on a cumulative basis to all expenditure in two programmes in the Czech Republic and in Slovakia. 
Lisäksi komissio teki vuonna 2012 kiinteämääräisiä oikaisuja kumu­ latiivisesti kaikkiin menoihin, jotka liittyvät kahteen Tšekissä ja Slo­ vakiassa toteutettuun ohjelmaan.
The Commission notes that whilst it has done everything within its powers and acted in full respect of the existing regulations in order to protect the EU budget within the same financial year audited by the Court, the above flat rate corrections have not been taken into account by the Court when calculating the 2012 error rate. 
Komissio huomauttaa, että se on tehnyt tilintarkastustuomioistuimen tarkastaman varainhoitovuoden aikana kaiken mahdollisen toimivaltansa puitteissa ja toiminut täysin voimassa olevien säännösten mukaisesti suojellakseen EU:n talous­ arviota, mutta tilintarkastustuomioistuin ei ole ottanut huomioon kiinteämääräisiä oikaisuja laskiessaan vuoden 2012 virhetasoa.
The Commission also notes the decrease in the frequency of errors in 2012 to 49 % as compared to 59 % in 2011. 
Komissio huomauttaa myös, että virhetaso supistui 49 prosenttiin vuonna 2012, kun se oli ollut 59 prosenttia vuonna 2011.
5.27 and 5.28. The Commission is strictly following up these cases to ensure that the concerned systems better prevent errors before certification in the future. 
5.27 ja 5.28 Komissio seuraa tarkasti näitä tapauksia varmis­ taakseen, että vastaisuudessa virheet havaitaan kyseisten järjestelmien puitteissa paremmin ennen todentamista.
Managing authorities are required to perform documentary checks on all claims submitted by beneficiaries, before certification of expen­ diture. 
Hallintoviranomaisilta edellytetään, että ne tekevät asiakirjatarkastuk­ sia kaikkien tuensaajien toimittamien maksupyyntöjen osalta ennen menojen todentamista.
However, on-the-spot verifications on operations may also intervene at a later stage of project implementation, after certification and up to closure phase, which explains why part of the errors in the Court’s sample could not be detected. 
Paikan päällä suoritettavia toimiin kohdistuvia tarkastuksia voidaan kuitenkin tehdä myös hankkeen täytäntöönpa­ non myöhemmässä vaiheessa todentamisen jälkeen ja aina hankkeen päättämisvaiheeseen saakka. Tämä selittää sen, miksi osaa tilintar­ kastustuomioistuimen otoksen virheistä ei havaittu.
The impact of the control system in reducing error rates is usually only seen in subsequent years, after all layers of controls have been implemented. 
Valvontajärjestel­ män vaikutus virhetason alentamisessa on tavallisesti havaittavissa vasta seuraavina vuosina, kun kaikki valvontavaiheet on toteutettu.
For more than half of the regional policy transactions, checks at Member State level could have prevented some of the errors found 5.27. For56%oftheregionalpolicytransactionsaffected by error (quantifiable and/or non-quantifiable), the Court considers that sufficient information was available for the Member State authorities to have detected and corrected one or more of the errors before certifying the expenditure to the Commission. 
Tietyt havaituista virheistä olisi voitu estää jäsenvaltiotason tarkastuksilla yli puolessa aluepolitiikan alan tapahtumista 5.27 Tilintarkastustuomioistuinkatsoo,ettäjäsenvaltioiden viranomaiset olisivat voineet havaita ja korjata ainakin osan virheistä ennen menojen todentamista komissiolle, koska niillä oli riittävästi tietoa 56 prosentista niistä aluepolitiikan alan tapahtumista, joihin liittyy (kvantitatiivisesti ilmaistavissa oleva ja/tai muunlainen) virhe.
5.28. Aslastyear,forERDFandCF,weaknessesinverifi­ cations by national authorities were detected in particular in the ‘first level checks’ carried out by managing authorities and intermediate bodies (13). _____________ (12) The Court calculates its estimate of error from a representative sample. 
5.28 EAKR:njakoheesiorahastonosaltahavaittiinedellisen vuoden tapaan kansallisten viranomaisten toimittamiin tarkas­ tuksiin liittyviä puutteita erityisesti hallintoviranomaisten ja vä­ littäjäelinten (13) suorittamissa perustason tarkastuksissa. _____________ (12) Tilintarkastustuomioistuin laskee arvioidun virhetason edustavan otoksen perusteella.
(13) See the 2011 annual report, paragraph 5.30. 
(13) Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2011, kohta 5.30.
EN 142 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Being aware of the critical role of the management verifications, the Commission is carrying out since 2010 targeted audits on management verifications of high risk programmes where it has identified that deficiencies could remain undetected or not timely detected. 
FI 142 Euroopanunioninvirallinenlehti 14.11.2013 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T K O M I S S I O N V A S TA U K S E T Komissio on tietoinen hallinnollisten tarkastusten keskeisestä roolista ja on sen vuoksi toteuttanut vuodesta 2010 alkaen kohdennettuja tarkastuksia.
Results of these audits by end 2012 are presented in DG Regional und Urban Policy’s AAR (see page 39). 5.29. 
Näistä tarkastuksista vuoden 2012 loppuun mennessä saadut tulokset esitetään alue-ja kaupunkipolitiikan pääosaston vuotuisessa toimintakertomuksessa (ks. s. 39).
TheerrorsfoundintheERDF/CF,transportand energy policy areas concerned either: (a) failures to comply with public procurement rules; or (b) declaration of ineligible costs; or (c) incorrect calculation of the financing gap for revenue-generating projects; or (d) non-compliance with State aid rules. 
5.29 EAKR:n/koheesiorahastonsekäliikenteenjaenergian toimintalohkoilla havaitut virheet olivat seuraavanlaisia: a) julkishankintoja koskevia sääntöjä ei noudatettu b) ilmoitettiin tukeen oikeuttamattomia kuluja c) rahoitusvaje laskettiin väärin tuloa tuottavissa hankkeissa d) valtiontukea koskevia sääntöjä ei noudatettu.
5.31. In 2012, the Court examined 247 public procurement procedures related to contracts for works and services underlying the expenditure for the 180 transactions tested by the Court (14). 
5.31 Vuonna2012tilintarkastustuomioistuintarkasti247 julkishankintoja koskevaa menettelyä, jotka liittyivät urakoita ja palveluita koskeviin sopimuksiin, joihin tilintarkastustuomi­ oistuimen tarkastamat 180 menotapahtumaa perustuivat(14).
The combined estimated contract value for the public procurements that were audited amounts to approximately 6,3 billion euro (15). _____________ (14) For more than half of the 247 public procurement procedures audited by the Court the contract value was above the threshold which made them subject to EU public procurement rules as transposed into national law. 
Tarkastuksen kohteena olleet julkishankinnat olivat sopimus­ arvoltaan arviolta yhteensä 6,3 miljardia euroa (15). _____________ (14) Tilintarkastustuomioistuimen tarkastamista 247:sta julkishankin­ toja koskevasta menettelystä yli puolessa sopimuksen arvo oli suu­ rempi kuin määrä, jonka ylityttyä sopimuksiin on sovellettava EU:n julkishankintoja koskevia sääntöjä, sellaisina kuin ne on saatettu osaksi jäsenvaltioiden lainsäädäntöä.
(15) This amount represents the total expenditure for the contracts awarded, part of which has been certified under the audited expen­ diture declarations. 
(15) Määrä vastaa myönnettyihin sopimuksiin perustuvien menojen ko­ konaismäärää, josta osa on todennettu tarkastettujen menoilmoi­ tusten yhteydessä.
The Court identified instances of non-compliance with EU and/or national public procurement rules in 31 % of the 180 transactions audited. 5.33. 
Tilintarkastustuo­ mioistuimen tarkastuksessa ilmeni, että julkishankintoja koske­ via EU:n ja/tai kansallisia sääntöjä ei ollut noudatettu 31 pro­ sentissa tarkastetuista 180 tapahtumasta.
Serious failures to comply with these rules were identified in 12 % of the transactions audited (see box 5.1). 
5.33 Sääntöjennoudattamattajättäminenolivakavaa12 prosentissa tarkastetuista tapahtumista (ks. laatikko 5.1).
These errors account for 51 % of all quantifiable errors and make up approximately 52 % of the estimated error rate for these policy areas. 
Nämä virheet muodostavat 51 prosenttia kaikista kvantitatii­ visesti ilmaistavissa olevista virheistä ja noin 52 prosenttia näiden toimintalohkojen arvioidusta virhetasosta.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 5.32. 
K O M I S S I O N V A S TA U K S E T 5.32 Julkisiin hankintoihin liittyvät virheet koskevat sisämarkki­ nasääntöjen rikkomista.
Public procurement errors relate to non-compliance with internal market’s rules and are not specific to cohesion policy, as shown in other chapters of this report. 
Ne eivät koske yksinomaan koheesiopolitiik­ kaa, kuten tämän kertomuksen muista luvuista käy ilmi.
In any event, the Commission continues to take targeted actions to prevent and detect cases of non-compliance with public procurement procedures. 
Joka ta­ pauksessa komissio toteuttaa jatkossakin kohdennettuja toimia es­ tääkseen ja havaitakseen tapaukset, joissa ei ole noudatettu julkisia hankintamenettelyjä koskevia sääntöjä.
The Commission notes that errors identified in 22 projects out of 180 audited account for more than half of the calculated error rate. 
5.33 Komissio huomauttaa, että 180 tarkastetusta tapauksesta 22:ssa havaittujen virheiden osuus oli yli puolet lasketusta virheta­ sosta.
The Commission underlines that out of these projects, there are two cases where the Commission considers that the error identified by the Court has already been covered by a flat rate financial correction applied by the Member State at programme level in 2012 (see also reply to paragraph 5.26). 
Komissio korostaa, että näistä hankkeista kaksi on sellaisia, joiden osalta komission näkemyksen mukaan tilintarkastustuomiois­ tuimen havaitsema virhe on jo katettu jäsenvaltion ohjelmatasolla vuonna 2012 tekemällä kiinteämääräisellä rahoitusoikaisulla (ks. vastaus kohtaan 5.26).
The Commission applies flat-rate corrections in Cohesion policy, based on the COCOF guidelines (1), thereby protecting the EU budget taking into account the principle of proportionality and the nature and gravity of the actual irregularities identified. 
Komissio soveltaa koheesiopolitiikassa kiinteämääräisiä oikaisuja ra­ hastojen yhteensovittamisesta vastaavan komitean (COCOF) suunta­ viivojen (1) perusteella. Siten se suojelee EU:n talousarviota ottamalla huomioon suhteellisuusperiaatteen ja havaittujen todellisten sääntö­ jenvastaisuuksien luonteen ja vakavuuden.
These flat rates are applied by the Commission and by national authorities when imposing financial corrections for infringements of public procurement rules, including when following up the errors reported by the Court. 
Komissio ja kansalliset viranomaiset soveltavat näitä kiinteitä määriä määrätessään rahoitusoikaisuja julkisia hankintoja koskevien sääntö­ jen rikkomisesta.
Box 5.1 — Examples of serious failures to comply with public procurement rules (a) Artificial division of works into several tenders: In an ERDF project in Germany for the upgrading of a sea port, works for the renovation of the ferry terminal were split into three sections. 
Laatikko 5.1 – Esimerkkejä vakavasta julkishankintoja koskevien sääntöjen noudattamatta jättämisestä a) Urakka jaettiin keinotekoisesti useaan kilpailutettavaan sopimukseen: Merisataman uudistamista koskevassa EAKR-hankkeessa Saksassa lauttaterminaalin kunnostus-urakka jaettiin kolmeen osuuteen.
However, all sections fulfilled the same technical and economic function. 
Tästä huolimatta tekninen ja taloudellinen tehtävä oli kaikilla osuuksilla sama.
The works were then split artificially into six contracts of which five were awarded using a simplified procedure. 
Urakka jaettiin vielä keinotekoisesti kuuteen sopimukseen, joista viisi myönnettiin yksinkertaistettua menettelyä soveltaen.
In view of the nature of the works tendered, this restriction of competition was not justified. 
Kilpailun rajoittaminen ei ollut kilpailutettujen urakoiden luonteen vuoksi perusteltua.
A similar case was found in an ERDF project in Poland. _____________ (16) See the 2010 annual report, paragraphs 4.26 to 4.27, and the 2011 annual report, paragraphs 5.31 to 5.33. _____________ (1) Guidelines for determining financial corrections to be made to expenditure co-financed by the structural funds or the cohesion fund for non-compliance with the rules on public procurement, COCOF note 07/0037/03 of 29 November 2007. 
Vastaavanlainen tapaus havaittiin EAKR-hankkeessa Puolassa. _____________ (16) Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2010, kohdat 4.26 ja 4.27, ja vuosiker­ tomus varainhoitovuodelta 2011, kohdat 5.31–5.33. _____________ (1) Suuntaviivat rakennerahastojen ja koheesiorahaston yhteisrahoittamiin menoihin liit­ tyvien kustannusten rahoitusoikaisujen määräämiseksi julkisia hankintoja koskevien sääntöjen noudattamatta jättämisen vuoksi – COCOF-muistio 07/0037/03, 29. marraskuuta 2007.
EN 144 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S (b) Unjustified direct award: In a TEN-T project in France concerning the construction of a high-speed railway line, two civil engineering contracts were directly awarded to the same company that had previously provided similar services to the infrastructure manager. 
FI 144 Euroopanunioninvirallinenlehti 14.11.2013 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T b) Sopimus myönnettiin perusteettomasti suoraan: Suurnopeus-junaradan rakentamista koskevassa Euroopan laajuisten liikenneverkkojen hankkeessa Ranskassa kaksi pohja-ja maarakennustyöhön liittyvää sopimusta oli myönnetty suoraan samalle yritykselle, joka oli aiemmin suorittanut samanlaisia palveluja rataverkon haltijalle.
However, such a direct award was not in line with the applicable procurement rules and the contract should have been put out to tender. 
Sopimuksen suora myöntäminen oli kuitenkin vastoin sovellettavia hankintasääntöjä, ja sopimus olisi pitänyt kilpailuttaa.
Similar cases of unjustified direct awards were found in ERDF projects in Poland. (c) Irregular award of a contract due to incorrect application of award criteria: In an ERDF project in the United Kingdom for the expansion of a university and for the supply of a bio demonstrator facility, the contract was divided into two lots. 
Vastaavanlaisia tapauksia, joissa sopimukset oli myönnetty perusteettomasti suoraan, havaittiin EAKR-hankkeissa Puolassa. c) Sopimuksenteko oli sääntöjenvastainen, koska sopimuksen myöntämisperusteita ei sovellettu asianmukaisesti: Eräässä yliopiston laajentamista ja biojalostamoon liittyvän esittelylaitoksen toimittamista koskevassa EAKR-hankkeessa Yhdistyneessä kuningaskunnassa sopimus jettiin kahteen osaan.
During the evaluation stage, however, both lots were jointly evaluated, altering the outcome of the tender. 
Arviointivaiheessa osat arvioitiin yhdessä, mikä muutti tarjouskilpailun tulosta.
As a result, the contract was awarded in an irregular manner. 
Tästä seurasi, että sopimuksenteko tapahtui sääntöjenvastaisesti.
A similar case was found in an ERDF project in Hungary. 
Vastaavanlainen tapaus havaittiin EAKR-hankkeessa Unkarissa.
5.34. Othererrorsrelatingtotenderingandcontracting procedures occurred in a further 19 % of the 180 transactions examined. These errors include cases of non-compliance with information and publication requirements, shortcomings in the tender specifications and procedural weaknesses in the evaluation of bids. 
5.34 Muitatarjouskilpailu-jasopimuksentekomenettelyihin liittyviä virheitä esiintyi vielä 19 prosentissa tarkastetuista 180 tapahtumista. Esimerkiksi tiedottamis-ja julkistamisvaatimuksia ei ollut noudatettu ja tarjouseritelmissä ja tarjousten arviointi­ menettelyissä oli puutteita.
These errors do not contribute to the error rate estimated by the Court (see paragraph 5.26) (17). 
Nämä virheet eivät vaikuta tilintar­ kastustuomioistuimen arvioimaan virhetasoon (ks. kohta 5.26) (17).
Ineligible costs declared for 9 % of all projects audited by the Court 5.35. WhendeclaringcoststotheCommission,national authorities are certifying that these costs have been incurred in compliance with a number of specific provisions laid down in EU regulations, national eligibility rules, specific OP rules, calls for interest, decisions approving projects for co-financing, or grant agreements. _____________ (17) Further information regarding the Court's approach to the quan­ tification of public procurement errors is set out in Annex 1.1, paragraphs 9 to 11. 
Tukeen oikeuttamattomia kuluja ilmoitettiin yhdeksässä prosentissa kaikista tilintarkastustuomioistuimen tarkastamista hankkeista 5.35 Ilmoittaessaan kuluja komissiolle kansalliset viran­ omaiset todentavat, että kyseiset kulut ovat aiheutuneet useiden eri EU:n asetusten erityistensäännösten, kansallisten tukikelpoi­ suussääntöjen, erityisten toimenpideohjelmaa koskevien sään­ töjen, kiinnostuksenilmaisupyyntöjen, hankkeiden osarahoitus­ päätösten tai avustussopimusten mukaisesti. _____________ (17) Lisätietoja lähestymistavasta, jota tilintarkastustuomioistuin sovel­ taa julkishankintoja koskevien virheiden kvantifiointiin, esitetään liitteen 1.1 kohdissa 9–11.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S The Commission will follow-up all errors reported by the Court and will apply financial corrections where appropriate and legally possible, in accordance with its guidance (see reply to paragraph 5.33). 5.34. 
K O M I S S I O N V A S TA U K S E T 5.34 Komissio toteuttaa ohjeidensa mukaisesti jatkotoimia kaik­ kien tilintarkastustuomioistuimen raportoimien virheiden osalta ja soveltaa rahoitusoikaisuja, silloin kun se on asianmukaista ja oikeu­ dellisesti mahdollista (ks. vastaus kohtaan 5.33).
These account for 39 % of all quantifiable errors and make up approximately 19 % of the estimated error rate for these policy areas (see box 5.2). 
Ne vastaavat 39:ää prosenttia kaikista kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevista virheistä ja noin 19:ää prosenttia näiden toimintalohkojen arvioidusta virhetasosta (ks. laatikko 5.2).
This can be done through training and guidance and, for regional policy, managing authorities should carry over this knowledge acquired via training and guidance to all bodies in charge of managing the funds. 
Tämä voidaan saavuttaa koulutuksella ja ohjeilla. Aluepolitiikan osalta hallinnointiviranomaisten olisi siirrettävä kou­ lutuksen ja ohjeiden kautta saadut tiedot kaikille varojen hallinnoin­ nista vastaaville elimille.
For regional policy, when the Commission identifies complex rules at programme level, it also makes recommendations to the Member State concerned to simplify the rules. 
Jos komissio havaitsee aluepolitiikan osalta, että säännöt ovat ohjelmatasolla monimutkaisia, se myös suosittelee kyseiselle jäsenvaltiolle sääntöjen yksinkertaistamista.