natgillin/translations-raw huggingface dataset:
55 However, according to the principles of subsidiarity and shared management, project selection lies within the responsibility of Member States. 
55 Toissijaisuusperiaatteen ja yhteistyössä toteutettavan hallinnoinnin periaatteen mukaisesti hankkeiden valinnasta vastaavat kuitenkin jäsenvaltiot.
Nevertheless, in its supervisory role, the Commission has insisted on several occasions on the need for greater selectivity24 and targeting in the implementation of the measure. 81. 
Valvojana komissio on kuitenkin korostanut useasti sitä, että toimenpiteitä toteutettaessa tuensaajat olisi valikoi-tava ja tuki kohdennettava tarkemmin.24 81.
Third indent Although the impact to primary producers is indirect, the Commission’s view is that the intervention logic as established by the legislator is sufficiently clear. 
Kolmas luetelmakohta Vaikka tuen vaikutukset alkutuottajiin ovat epäsuoria, komission mielestä lainsäätäjän määrittelemä tukitoiminnan logiikka on riittävän selkeä.
To remedy the weaknesses in methodologies developed by Member States (MS) to assess some indicators, the Commission established methodological guidelines in 201025. 
Komissio laati vuonna 2010 menetelmäohjeet25 korjatakseen jäsenvaltioiden menetelmien heikkoudet joidenkin indikaattorien arvioinnissa.
These guidelines were distributed and explained to the people in charge of the evaluation within the MS. More reliable figures are now expected. 
Ohjeet lähetettiin ja selitettiin arvioinnista jäsenvaltioissa vastaaville henkilöille, ja jatkossa lukujen odotetaan olevan luotettavampia.
The monitoring and evaluation framework for the period 2014–20 is currently being elaborated26. These ongoing proposals take account of the lessons learned from the current period and the need to measure the effectiveness of funds spent by better adjusting the reporting on results and impacts of the policy to the information available at various stages of the programming period (see also reply to paragraph 87 and Recommendation 4). 
Kautta 2014–2020 koskevaa seuranta-ja arviointikehystä laaditaan parhaillaan.26 Käsiteltävissä ehdotuksissa on otettu opiksi nykyisestä kaudesta ja niissä otetaan huomioon, että käytettyjen varojen vaikuttavuutta on mitattava. Tämä tehdään sovittamalla raportointi politiikan tuloksista ja vaikutuksista paremmin siihen, mitä tietoa ohjelmakauden eri vaiheissa on tarjolla (katso myös vastaukset kohtaan 87 ja suositukseen 4).
24 For example, during annual meetings, notably, at the beginning of the programming period a letter was sent from the Commission to the Managing Authorities of all programmes inviting them to take into account the importance of well-defined selection criteria for an effective implementation throughout the whole period. 
24 Komissio esimerkiksi lähetti ohjelmakauden alussa vuosikokousten yhteydessä kirjeen kaikille ohjelmien hallintoviranomaisille ja kehotti niitä ottamaan huomioon hyvin määriteltyjen valintakriteereiden merkityksen ohjelmien tehokkaan täytäntöönpanon kannalta koko kauden aikana.
25 The methodological guidance on specific indicators by the European Evaluation network for Rural Development (http://enrd.ec.europa.eu/ evaluation/evaluation-methodologies/guidance-on-specific-indicators/ introduction/en/introduction_en.cfm). 
25 Euroopan maaseudun kehittämisen arviointiverkoston erityisindikaattoreita koskevat menetelmäohjeet: http:// enrd.ec.europa.eu/evaluation/evaluation-methodologies/ guidance-on-specific-indicators/introduction/en/introduction_en.cfm.
26 The legal basis is the proposal for the Horizontal Legislation art.110, the proposal for the RD Regulation title VII, as well as the related implementing/delegated acts. 
26 Oikeusperustana on ehdotus horisontaaliseksi lainsäädännöksi, 110 artikla, ehdotus maaseudun kehittämisasetukseksi, VII osasto, sekä näihin liittyvät täytäntöönpanosäädökset ja delegoidut säädökset.
The Commission considers that the intervention logic/ rationale of the measure is sufficiently clear. 
Komission mielestä toimenpiteen logiikka/perustelut ovat riittävän selkeät. Toimenpiteellä uudistetaan ja kehitetään fyysistä potentiaalia ja edistetään innovaatioita, millä kasvatetaan paikallisten tuotteiden arvoa.
When approving the RDPs, the Commission carries out an analysis to assess that programmes and measures are consistent with the Community strategic guidelines, relevant national strategy plans and comply with the relevant legal provisions27. However, according to the principles of subsidiarity and shared management, project selection lies within the responsibility of Member States. 
Hyväksyessään maaseudun kehittämisohjelmia komissio analysoi ohjelmat ja toimenpiteet varmistaakseen, että ne ovat yhteisön strategisten suuntaviivojen sekä asiaa koskevien kansallisten strategiasuunnitelmien ja sovellettavien säännösten mukaiset.27 Toissijaisuusperiaatteen ja yhteistyössä toteutettavan hallinnoinnin periaatteen mukaisesti hankkeiden valinnasta vastaavat kuitenkin jäsenvaltiot.
Recommendation 1 — Second part The Commission agrees with the recommendation and has proposed to strenghten the legal framework for the next programming period so that appropriate ex ante quantified targets (close to result-type indicators) are set for each of the focus areas of the Union priorities, on the basis of common result indicators. 
Suositus 1 – Toinen osa Komissio yhtyy suositukseen ja on ehdottanut, että seuraavan ohjelmakauden lainsäädäntöä parannetaan niin, että kaikille unionin prioriteettien kohdealueille asetetaan yhteisten tulosindikaattorien perusteella tarkoituksenmukaisia, määrällisiä ennakkotavoitteita (jotka ovat melkein kuin tulosindikaattoreita).
The content of the programme shall contain a description of the strategy and that the selected measures in relation to the Union priorities are based on sound intervention logic supported by an ex ante evaluation. 
Ohjelmaan on sisällyttävä strategian kuvaus, ja toimenpiteiden on perustuttava unionin prioriteettien suhteen järkevään toimenpidelogiikkaan, jota ennakkoarvio tukee.
27 Regulation (EC) No 1698/2005 and Regulation (EC) No 1974/2006 (Article 18 of Regulation (EC) No 1698/2005). 
27 Asetus (EY) N:o 1698/2005 ja asetus (EY) N:o 1974/2006 (asetuksen (EY) N:o 1698/2005 18 artikla).
28 For example, during annual meetings, notably, at the beginning of the programming period a letter was sent from the Commission to the Managing Authorities of all programmes inviting them to take into account the importance of well-defined selection criteria for an effective implementation throughout the whole period. 
28 Komissio esimerkiksi lähetti ohjelmakauden alussa vuosikokousten yhteydessä kirjeen kaikille ohjelmien hallintoviranomaisille ja kehotti niitä ottamaan huomioon hyvin määriteltyjen valintakriteereiden merkityksen ohjelmien tehokkaan täytäntöönpanon kannalta koko kauden aikana.
The Commission has insisted on several occasions on the need for greater selectivity29 in the current programming period. For the next programming period, the Commission pro-posals30 foresee that the selection criteria shall be defined for all measures and shall aim to ensure equal treatment of applicants, better use of financial resources and targeting of measures in accordance with the Union priorities for rural development. 
Komissio on korostanut nykyisen ohjelmakauden aikana useasti tarvetta valikoida tuensaajat tarkemmin.29 Komission tekemien ehdotusten30 mukaan seuraavalla ohjelmakaudella kaikille toimenpiteille on asetettava valintakriteerit, joiden tavoitteena on varmistaa, että hakijoita kohdellaan tasapuolisesti, rahoitusvaroja käytetään tehokkaammin ja toimenpiteet kohdennetaan maaseudun kehittämistä koskevien unionin prioriteettien mukaisesti.
The use of selection criteria shall generally be compulsory even in the case where available funds are sufficient31. Recommendation 2 — First part The Commission understands that the first part of the recommendation is addressed to Member States. 
Valintakriteerien soveltamisesta tulee useimmiten pakollista, myös silloin, kun varoja on riittävästi.31 Suositus 2 – Ensimmäinen osa Komissio ymmärtää, että suosituksen ensimmäinen osa on osoitettu jäsenvaltioille.
It has insisted on several occasions during the current programming period on the need for greater selectivity and is prepared to further encourage Member States to do so. 
Komissio on korostanut useasti kuluvan ohjelmakauden aikana tarvetta valikoida tuensaajat tarkemmin ja aikoo kehottaa jäsenvaltioita tähän edelleen.
For the future period the Commission has proposed that the Member States should demonstrate that an appropriate approach has been defined laying down principles with regard to the setting of selection criteria for projects, which takes into account relevant targets. 
Tulevalle kaudelle komissio on ehdottanut, että jäsenvaltioiden olisi osoitettava määritelleensä tarkoituksenmukaiset periaatteet, joiden mukaan ne asettavat hankkeille valintakriteerit ja joissa otetaan huomioon asianmukaiset tavoitteet.
Recommendation 2 — Second part As regards the application of selection criteria, the Commission agrees and is prepared to encourage Member States to more efficient use of the selection criteria during the rest of the current programming period. 
Suositus 2 – Toinen osa Komissio on samaa mieltä valintakriteerien soveltamisesta ja aikoo kannustaa jäsenvaltioita soveltamaan valintakriteereitä kuluvan ohjelmakauden loppuaikana tehokkaammin.
In addition, the Commisision has proposed for the next programming period that selection criteria should be defined for operations under all measures32. 29 For example, during annual meetings, notably, at the beginning of the programming period a letter was sent from the Commission to the Managing Authorities of all programmes inviting them to take into account the importance of well-defined selection criteria for an effective implementation throughout the whole period. 
Lisäksi komissio on ehdottanut, että seuraavalla ohjelmakaudella kaikkiin toimenpiteisiin sisältyville tukitoimille olisi asetettava valintakriteerit.32 29 Komissio esimerkiksi lähetti ohjelmakauden alussa vuosikokousten yhteydessä kirjeen kaikille ohjelmien hallintoviranomaisille ja kehotti niitä ottamaan huomioon hyvin määriteltyjen valintakriteereiden merkityksen ohjelmien tehokkaan täytäntöönpanon kannalta koko kauden aikana.
30 The legal basis is the proposal for the RD Regulation, Article 49, as well as the related implementing/delegated acts. 
30 Oikeudellinen perusta on ehdotus maaseudun kehittämisasetukseksi ja sen 49 artikla sekä asetukseen liittyvät täytäntöönpanosäädökset ja delegoidut säädökset.
31 Only in case of certain annual or multiannual measures, for example agri-environment-climate measure, where the measures are implemented through standard operations which should provide equal environmental or animal welfare effects, the use of the selection criteria will be optional in case of sufficient funds. 
31 Vain joissain vuosittaisissa tai monivuotisissa toimenpiteissä, kuten maatalouden ympäristö-ja ilmastotoimenpiteissä, joissa toimenpide toteutetaan tavanomaisin toimin, jotka tuottavat kaikki yhtäläisiä hyötyjä ympäristölle tai eläinten hyvinvoinnille, valintakriteerien käyttö voi olla valinnaista, jos varoja on riittävästi.
32 Only in case of certain annual or multiannual measures, for example agri-environment-climate measure, where the measures are implemented through standard operations which should provide equal environmental or animal welfare effects, the use of the selection criteria will be optional in case of sufficient funds. 
32 Vain joissain vuosittaisissa tai monivuotisissa toimenpiteissä, kuten maaseudun ympäristö-ja ilmastotoimenpiteissä, joissa toimenpide toteutetaan tavanomaisin toimin, jotka tuottavat kaikki yhtäläisiä hyötyjä ympäristölle ja eläinten hyvinvoinnille, valintakriteerien käyttö voi olla valinnaista, jos varoja on riittävästi.
The Commission agrees with the Court that improvements in better targeting the support is needed at the level of Member States. 
Komissio on tuomioistuimen kanssa samaa mieltä siitä, että jäsenvaltioiden olisi kohdennettava tuki paremmin.
When the investment support is well targeted and based on clearly identified gaps/needs, the risk of deadweight and displacement is minimised. 
Kun investointituki kohdennetaan hyvin ja se perustuu selvästi tunnistettuihin puutteisiin/tarpeisiin, nolla-ja siirtymävaikutusten riski voidaan minimoida.
The targeting of investment support (Article 43 of Regulation (EC) No 1974/2006) was introduced in this programming period exactly to limit deadweight and displacement effects coming out of earlier evaluations. 
Investointituen kohdentaminen (asetuksen (EY) N:o 1974/2006 43 artikla) otettiin käyttöön tällä ohjelmakaudella nimenomaan, jotta aikaisemmissa arvioinneissa havaittuja nolla-ja siirtymävaikutuksia voitaisiin vähentää.
The Commission has included in the legal proposal for the next programming period requirement that specific needs linked with specific conditions at regional or sub-regional level are taken into account and concretely addressed through adequately designed combinaisons of measures or thematic subprogrammes. The Commission has also proposed that appropriate targets are set for each of the focus areas of the Union priorities, on the basis of common result indicators, and that the selected measures in relation to the Union priorities are based on sound intervention logic supported by an ex ante evaluation. 
Komission seuraavaa ohjelmakautta koskevaan lainsäädäntöehdotukseen sisältyy vaatimus siitä, että alueellisella tai aluetasoa alemmalla tasolla vallitsevista erityisolosuhteista johtuvat erityistarpeet otetaan huomioon ja niihin puututaan käytännössä yhdistelemällä tarpeen mukaan eri toimenpiteitä tai temaattisia alaohjelmia. Lisäksi komissio on ehdottanut, että kullekin unionin prioriteettien kohdealalle olisi asetettava asianmukaisia tavoitteita, jotka perustuvat yhteisiin tulosindikaattoreihin. Valittujen toimenpiteiden olisi perustuttava unionin prioriteetteihin nähden pätevään toimenpidelogiikkaan, jota tukee ennakkoarviointi.
Recommendation 3 The Commission will organise an exchange of best practices on the mitigation of deadweight and displacement risks with the Member States in the first semester of 2013. 
Suositus 3 Komissio järjestää jäsenvaltioille vuoden 2013 ensimmäisen puoliskon aikana tilaisuuden vaihtaa nollavaikutus-ja siirtymävaikutusriskejä pienentäviä parhaita käytäntöjään.
To reduce the deadweight risk the Commission has introduced in the legal proposal for the next programming period33 that only expenditure which has been incurred after an application has been submitted to the competent authority shall be considered eligible. 
Pienentääkseen nollavaikutuksen riskiä komissio ehdottaa seuraavaa ohjelmakautta koskevassa lainsäädäntöehdotuk-sessaan33, että tukikelpoisiksi katsotaan vain menot, jotka ovat aiheutuneet sen jälkeen, kun hakemus on toimitettu toimivaltaiselle viranomaiselle.
Although the impact to primary producers is indirect, the Commission’s view is that the legislator has established intervention logic that is sufficiently clear. 
Vaikka tuen vaikutukset alkutuottajiin ovat epäsuoria, komission mielestä lainsäätäjän laatima tukitoiminnan logiikka on riittävän selkeä.
Indeed, improving the handling/processing of agricultural products, for example to respond to changing marketing standards, the primary sector benefits from stabilised demand especially when new (innovative) products are developed and new market opportunities are opened. 
Kun maataloustuotteiden käsittelyä tai jalostusta kehitetään esimerkiksi kaupan pitämisen muuttuviin vaatimuksiin vastaamiseksi, alkutuottajat hyötyvät kysynnän vakiintumisesta erityisesti uusien (innovatiivisten) tuotteiden kehittämisen ja uusien markkinamahdollisuuksien myötä.
33 Article 67(2) of the Rural Development proposal. 
33 Maaseudun kehittämistä koskevan ehdotuksen 67 artiklan 2 kohta.
57 To remedy the weaknesses in methodologies developed by Member States (MS) to assess some indicators, the Commission established methodological guidelines in 2010. 
57 Komissio laati vuonna 2010 menetelmäohjeet korjatakseen jäsenvaltioiden menetelmien heikkoudet joidenkin indikaattorien arvioinnissa.
The forthcoming synthesis of MTEs is expected to give an overview of the available information on measure 123 with respect to the implementation of the measure34 and on the achievement of the result indicators35. 
Tulevan väliarviointien yhteenvedon odotetaan tarjoavan yleiskatsauksen toimenpiteen 123 täytäntöönpanosta saatavilla olevaan tietoon34 ja tulosindikaattorien35 saavuttamiseen.
The Commission also wishes to underline that based on results indicators new products and new technologies have been supported and the gross value added has increased in some supporting enterprises. 
Lisäksi komissio painottaa, että tulosindikaattorien perusteella on annettu tukea uusille tuotteille ja teknologioille, ja osassa tukea saaneista yrityksistä bruttoarvo on lisääntynyt.
Recommendation 4 The proposals for the monitoring and evaluation system for the period 2014–20 introduce a number of changes. 
Suositus 4 Valvonta-ja arviointijärjestelmää koskevissa ehdotuksissa kaudelle 2014–2020 on useita muutoksia.
There is no longer the requirement of a mid-term evaluation, instead extended annual implementation reports shall be submitted in 2017 and 2019 in which (among other things) progress towards achieving the objectives of the programme is to be set out and assessed36. In order to be able to deliver the necessary information, Member States are required to carry out evaluations during the programming period according to an evaluation plan (see proposal for CPR art. 49). 
Väliarviointeja ei enää vaadita, vaan sen sijaan vuosina 2017 ja 2019 on laadittava tavallista laajempi vuosittainen täytäntöönpanokertomus, jossa on esiteltävä ja arvioitava muun muassa sitä, miten ohjelman tavoitteiden saavuttamisessa on edis-tytty.36 Toimittaakseen tarvittavat tiedot jäsenvaltioiden on tehtävä ohjelmakauden aikana arvioita arviointisuunnitelman mukaisesti (katso ehdotus yhteisiä säännöksiä koskevaksi asetukseksi, 49 artikla).
In this way, the reporting on results and impacts of the policy will be better adjusted to the information available at various stages of the programming period. 
Näin politiikan tuloksista ja vaikutuksista raportointi osuu paremmin yhteen ohjelmakauden eri vaiheissa tarjolla olevan tiedon kanssa.
34 Achievement of related output indicators, number of enterprises supported holdings and Total volume of investment. 
34 Olennaisten tuotosindikaattorien mukaisten tavoitteiden saavuttaminen, tukea saaneiden yritysten ja maatilojen määrä ja investointien kokonaismäärä.
35 Number of enterprises introducing new products and/or techniques and Increase in gross value added in supported enterprises. 
35 Uusia tuotteita tai teknologioita kehittäneiden yritysten lukumäärä ja tukea saaneiden yritysten bruttoarvon lisäys.
36 See proposal for CPR: Common Provisions Regulation (Art 44). REPLY OF THE COMMISSION Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
36 Katso ehdotus yhteisiä säännöksiä koskevaksi asetukseksi (44 artikla). KOMISSION VASTAUKSET Erityiskertomus nro 1/2013 – Onko EU:n elintarviketeollisuustuella lisätty maataloustuotteiden arvoa vaikuttavalla ja tehokkaalla tavalla?
European Court of Auditors Special Report No 1/2013 Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
Euroopan tilintarkastustuomioistuin Erityiskertomus nro 1/2013 Onko EU:n elintarviketeollisuustuella lisätty maataloustuotteiden arvoa vaikuttavalla ja tehokkaalla tavalla?
Luxembourg: Publications Office of the European Union 2013 — 57 pp. — 21 × 29.7 cm ISBN 978-92-9241-137-4 doi:10.2865/65797 
Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto 2013 – 57 s. – 21 × 29,7 cm ISBN 978‐92‐9241‐140‐4 doi:10.2865/66379
AS PART OF THE EU’S RURAL DEVELOPMENT POLICY GRANTS ARE MADE AVAILABLE TO ENTERPRISES THAT PROCESS AND MARKET AGRICULTURAL PRODUCTS, WHICH SHOULD ALSO RESULT IN IMPROVING THE COMPETITIVENESS OF THE AGRICULTURAL SECTOR. THE COURT’S AUDIT EXAMINED WHETHER THE EU SUPPORT HAD BEEN EFFECTIVE AND EFFICIENT IN THIS RESPECT, BUT FOUND THAT MEMBER STATES DO NOT DIRECT THE FUNDING TO PROJECTS FOR WHICH THERE IS A DEMONSTRABLE NEED FOR PUBLIC SUPPORT. 
EU:N MAASEUDUN KEHITTÄMISPOLITIIKAN YHTEYDESSÄ ANNETAAN AVUSTUKSIA MAATALOUSTUOTTEITA JALOSTAVILLE JA KAUPAN PITÄVILLE YRITYKSILLE. NÄIN PARANNETAAN MAATALOUSALAN KILPAILUKYKYÄ. TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN TARKASTI, ONKO EU:N TUKI OLLUT TÄLTÄ OSIN VAIKUTTAVAA JA TEHOKASTA, JA HAVAITSI, ETTÄ JÄSENVALTIOT EIVÄT SUUNTAA RAHOITUSTA HANKKEILLE, JOISSA OSOITETUSTI TARVITAAN JULKISTA TUKEA.
WITHOUT THIS, THE MEASURE RISKS BECOMING A HANDOUT — A GENERAL SUPPORT TO ENTERPRISES INVESTING IN THE FOOD-PROCESSING SECTOR — WITH THE ATTENDANT RISKS OF DISTORTION OF COMPETITION AND INEFFICIENT USE OF SCARCE PUBLIC MONEY. THE COURT PROVIDED RECOMMENDATIONS THAT SHOULD ALLOW THE COMMISSION AND THE MEMBER STATES TO REMEDY THE WEAKNESSES MENTIONED. 
TÄLLÖIN RISKINÄ ON, ETTÄ TOIMENPIDE MUUTTUU PELKÄKSI VASTIKKEETTOMAKSI VARAINSIIRROKSI ELI YLEISEKSI TUEKSI ELINTARVIKETEOLLISUUTEEN INVESTOIVILLE YRITYKSILLE. TÄMÄ SAATTAA JOHTAA KILPAILUN VÄÄRISTYMISEEN JA VÄHÄISTEN JULKISTEN VAROJEN TEHOTTOMAAN KÄYTTÖÖN. TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN ESITTI SUOSITUKSIA, JOIDEN AVULLA KOMISSIO JA JÄSENVALTIOT VOIVAT KORJATA EDELLÄ MAINITUT PUUTTEET.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ-AB-13-001-EN-C 
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN QJ-AB-13-001-FI-C
EUROPEAN COURT OF AUDITORS EN HAS THE COMMISSION ENSURED EFFICIENT IMPLEMENTATION OF THE SEVENTH FRAMEWORK PROGRAMME FOR RESEARCH? 
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN FI ONKO KOMISSIO VARMISTANUT TEHOKKAAN TÄYTÄNTÖÖNPANON SEITSEMÄNNESSÄ TUTKIMUKSEN PUITEOHJELMASSA?
Special Report No 2 2013 ISSN 1831-0834 
Erityiskertomus nro 2 2013 ISSN 1831-0958
Special Report No 2 2013 HAS THE COMMISSION ENSURED EFFICIENT IMPLEMENTATION OF THE SEVENTH FRAMEWORK PROGRAMME FOR RESEARCH? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
Erityiskertomus nro 2 2013 ONKO KOMISSIO VARMISTANUT TEHOKKAAN TÄYTÄNTÖÖNPANON SEITSEMÄNNESSÄ TUTKIMUKSEN PUITEOHJELMASSA? (annettu Euroopan unionin toiminnasta annetun sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla) EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Special Report No 2 2013 A great deal of additional information on the European Union is available on the Internet. 
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxemburg LUXEMBURG P. +352 4398-1 F. +352 4398-46410 Sähköposti: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Erityiskertomus nro 2 2013 Suuri määrä muuta tietoa Euroopan unionista on käytettävissä internetissä Europa‐palvelimen kautta (http://europa.eu).
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2013 ISBN 978-92-9241-182-4 doi:10.2865/73998 © European Union, 2013 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2013 ISBN 978‐92‐9241‐185‐5 doi:10.2865/74557 © Euroopan unioni, 2013 Tekstin jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan.