natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As a result, risks to the principles of equal treatment, transparency and potential conflict of interest issues have not been fully addressed (see paragraphs 34 to 37). 
Tasapuolisen kohtelun, avoimuuden ja mahdollisten eturistiriitojen välttämisen periaatteisiin kohdistuviin riskeihin ei näin ollen ole puututtu täysimääräisesti (ks. kohdat 34–37).
Recommendation 3 Agencies applying specific grant procedures should establish formal internal procedures respecting the principles of transparency and equal treatment, and safeguarding against potential conflicts of interest. 
Suositus 3 Erityisiä avustusmenettelyjä soveltavien virastojen olisi otettava käyttöön virallisia sisäisiä menettelyjä, joilla taataan avoimuuden ja tasapuolisen kohtelun periaatteen toteutuminen ja suojaudutaan mahdollisilta eturistiriidoilta.
In cases where the agencies’ founding regulations derogates from the FR, the agency should establish formal internal procedures for the implementation of the derogation. 
Silloin kun viraston perustamisasetus poikkeaa varainhoitoasetuksesta, viraston olisi laadittava viralliset sisäiset menettelyt poikkeuksen täytäntöön panemiseksi.
Conclusions and recommendations 40 Ex ante and ex post controls 56 While the audited agencies have improved their grant implementation and monitoring procedures, various weaknesses remained in the internal control system (see paragraphs 39 to 41). 
Johtopäätökset ja suositukset 40 Ennakkoja jälkitarkastukset 56 Tarkastettujen virastojen avustusten täytäntöönpano-ja seurantamenettelyt ovat parantuneet, mutta sisäisissä valvontajärjestelmissä on yhä erilaisia puutteita (ks. kohdat 39–41).
Recommendation 4 Agencies should strengthen their verification system regarding grant project implementation. 
Suositus 4 Virastojen olisi vahvistettava avustushankkeen täytäntöönpanoa koskevia tarkastusjärjestelmiään.
Agencies should establish standardised reporting requirements for the beneficiaries to allow for an efficient and effective monitoring system. 
Virastojen olisi asetettava avustusten saajille standardimuotoiset raportointivaatimukset, jotta seurantajärjestelmä olisi tehokas ja vaikuttava.
The outcomes of ex post controls should be reviewed at least annually to identify and address any potential systemic issues in the ex ante control system. 
Jälkitarkastusten tulokset olisi tarkistettava ainakin vuosittain ennakkotarkastusjärjestelmän systeemisten ongelmien havaitsemiseksi ja korjaamiseksi.
FPAs should indicate a maximum amount. 
Puitekumppanuussopimuksissa olisi mainittava rahoituksen enimmäismäärä.
Specific agreements implementing recurrent grants and FPAs should be signed prior to the planned start date of the grant action unless duly justified. 
Toistuvia avustuksia ja puitekumppanuussopimuksia koskevat erillissopimukset olisi allekirjoitettava ennen avustustoimen suunniteltua aloitusta, ellei lykkäämiseen ole perusteltua syytä.
Key performance indicators and ex post evaluations 57 Whilst the audited agencies defined in their work programmes some basic output indicators for their grant actions, they have not set relevant key performance indicators on results and impact. 
Keskeiset tulosindikaattorit ja jälkiarviointi 57 Tarkastetut virastot määrittelivät työohjelmissaan joitakin avustustoimiin liittyviä perusluonteisia tuotosindikaattoreita, mutta ne eivät ole määritelleet tulosten ja vaikutusten mittaamisessa relevantteja keskeisiä tulosindikaattoreita.
Moreover, they have either not performed ex post evaluations of significant activities or have not acted upon these results to improve their monitoring and reporting on grant-funded activities. 
Myöskään merkittävän toiminnan jälkiarviointeja ei ole tehty tai arviointien tuloksia ei ole käytetty hyväksi avustuksin rahoitetun toiminnan seurannan ja raportoinnin parantamiseksi.
Finally, some evaluations failed to recognise a lack of key data from Member States. 
Lisäksi joissakin arvioinneissa jätettiin mainitsematta, että tärkeitä jäsenvaltioiden tietoja puuttui.
As a result, agencies could not monitor the coherence and effectiveness of their grant actions and reports did not adequately demonstrate the results and impact achieved (see paragraphs 42 to 51). 
Virastoissa ei tämän vuoksi pystytty seuraamaan avustustoimien johdonmukaisuutta ja vaikuttavuutta eivätkä toimien tulokset ja vaikutukset käyneet riittävällä tavalla ilmi raporteista (ks. kohdat 42–51).
Conclusions and recommendations 41 Recommendation 5 Agencies should set up grant monitoring and reporting systems based on result and impact‐oriented key performance indicators as well as ex post evaluation results. 
Johtopäätökset ja suositukset 41 Suositus 5 Virastojen olisi luotava avustuksia koskeva valvonta-ja raportointijärjestelmä, joka perustuu tulos-ja vaikutusperusteisiin keskeisiin tulosindikaattoreihin ja jälkiarvioinnin tuloksiin.
For each impact and result-oriented objective set in the multi-annual and annual work programmes, agencies should develop at least one relevant key performance indicator on impact and results. 
Virastojen olisi kehitettävä kutakin monivuotisten ja vuotuisten työohjelmien vaikutus- tai tulosperusteista tavoitetta varten vähintään yksi relevantti keskeinen tulosindikaattori, jonka avulla vaikutuksia ja tuloksia voidaan mitata.
In addition, agencies should carry out ex post evaluations of significant grant actions (including the recurrent grant activities financed on an annual basis) taking into account the need for important data and information from Member States involved to ensure that they are consistent with the strategic objectives set. 
Virastoissa olisi myös tehtävä jälkiarviointi aina, kun kyseessä on merkittävä avustustoimi (tähän kuuluvat myös toistuvat vuosi kerrallaan rahoitettavat avustustoimet), ja toimeen osallistuvilta jäsenvaltioilta olisi saatava asiaan liittyvät tiedot, jotta voidaan varmistaa, että toimi on strategisten tavoitteiden mukainen.
Target implementation date: Annual work programme 2018. 
Toteuttamisen tavoiteajankohta: Vuoden 2018 vuotuinen työohjelma.
This report was adopted by Chamber IV, headed by Mr Milan Martin CVIKL, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 2 March 2016. 
Tilintarkastustuomioistuimen IV jaosto on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Milan Martin CVIKLIN johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 2. maaliskuuta 2016 pitämässään kokouksessa.
Annex 42 Sample of calls for proposal audited (2013‐2015) Agency name Type of procedure Title Grant Reference Grant budget (euro) EFSA Call for proposal Relationship between seroprevalence in the main livestock species and presence of Toxoplasma gondii in meat GP/EFSA/BIOHAZ/2013/01 400 000 EFSA Call for proposal Data collection supporting the establishment of cumulative assessment groups of pesticides GP/EFSA/PRAS/2013/02 160 000 EFSA Call for proposal Biomarkers of exposure for mycotoxins mainly for deoxynivale-nol — data collection and generation GP/EFSA/CONTAM/2013/04 300 000 EFSA Call for proposal Study on the implications of draft revised FCM on public health and administrative consequences GP/EFSA/FIP/2013/01 250 000 EFSA Call for proposal Occurrence data on tropane alkaloids on food and feed GP.EFSA.BIOCONTAM.2014.01 530 000 EFSA No call for proposal Art. 190 1c Implementation of Framework Partnership Agreement — Support the Regulatory implementation of Cumulative Risk Assessment of Pesticides signed on 15.12.2014. 
Liite 42 Otos tarkastetuista ehdotuspyynnöistä (2013–2015) Viraston nimi Menettelyn tyyppi Aihe Avustussopimuksen allekirjoituspäivämäärä Myönnetty määrä EFSA Ehdotuspyyntö Missä suhteessa ovat (toksoplasmoosin) seroprevalenssi tärkeimmissä hyötyeläinlajeissa ja Toxoplasma gondii -loisen esiintyvyys lihassa GP/EFSA/BIOHAZ/2013/01 400 000 EFSA Ehdotuspyyntö Torjunta-aineiden kumulatiivista arviointia suorittavien ryhmien perustamista tukeva tiedonkeruu GP/EFSA/PRAS/2013/02 160 000 EFSA Ehdotuspyyntö Mykotoksiineille altistumisen biomarkkerit lähinnä deoksinivaleno-lin osalta – tiedon keruu ja tuottaminen GP/EFSA/CONTAM/2013/04 300 000 EFSA Ehdotuspyyntö Tutkimus elintarvikkeen kanssa kosketuksiin joutuvaa materiaalia (FCM-aine) koskevan tarkistetun asetusehdotuksen vaikutuksista kansanterveyteen ja hallinnollisista seurauksista GP/EFSA/FIP/2013/01 250 000 EFSA Ehdotuspyyntö Tropaanialkaloidien esiintymistä elintarvikkeissa ja rehuissa koskevia tietoja GP.EFSA.BIOCONTAM.2014.01 530 000 EFSA Ei 190 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaista ehdotuspyyntöä Kumppanuutta koskevan puitesopimuksen täytäntöönpano – torjunta-aineita koskevan kumulatiivisen riskiarvioinnin lainsäädännöllisen täytäntöönpanon tukeminen, sopimus allekirjoitettu 15.12.2014.
GP/EFSA/PRAS/2014/02 400 000 EFSA No call for proposal Art. 190 1c Multi annual focal point grant agreements BELGIUM - FOCAL POINT AGREEMENT 2015 45 000 ECDC Open call for proposals FPA Monitoring Vaccination Programmes in the European Union and EEA/EFTA countries: Sharing Information to Improve Performance GRANT/2013/001 1 600 000 ECDC Restricted call for proposals FPA Hosting EPIET Fellowship GRANT/2013/002 6 000 000 ECDC Open call for proposals FPA European reference laboratory network for tuberculosis (ERLTB-net) — to strengthen tb diagnosis, drug susceptibility testing and coordination at European Union level GRANT/2013/003 800 000 ECDC Call for proposals FPA Hosting EPIET Fellowship GRANT/2014/001 6 000 000 ECDC Call for proposals FPA Scientific Coordination for EPIET Fellowships (Epidemiology and Public Health Microbiology (EUPHEM) paths) GRANT/2014/002 3 000 000 EEA Call for proposals FPA European Topic Centre on Urban, land use and soil 2015-2018 EEA/NSV/14/001-ETC/ULS N/A EEA Call for proposals FPA European Topic Centre on Waste and Materials in a Green Economy 2014-2018 EEA/IEA/13/003-ETC/WMGE N/A EIT Call for proposals FPA KIC healthy living and acitve aging N/A N/A EIT Call for proposals FPA KIC raw materials N/A N/A Frontex does not issue any calls for proposals. 
GP/EFSA/PRAS/2014/02 400 000 EFSA Ei 190 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaista ehdotuspyyntöä Monivuotiset koordinointikeskuksia koskevat avustussopimukset BELGIA - KOORDINOINTI-KESKUKSEN VUODEN 2015 AVUSTUSSOPIMUS 45 000 ECDC Avoin ehdotuspyyntö, kumppanuutta koskeva puitesopimus Euroopan unionin ja ETA/EFTA-maiden rokotusohjelmien seuranta: tulosten parantaminen tietoa jakamalla GRANT/2013/001 1 600 000 ECDC Rajoitettu ehdotuspyyntö, kumppanuutta koskeva puitesopimus EPIET Fellowship -ohjelman isännöinti GRANT/2013/002 6 000 000 ECDC Avoin ehdotuspyyntö, kumppanuutta koskeva puitesopimus Eurooppalainen tuberkuloosin vertailulaboratorioverkosto (ERLTB-net) – vahvistetaan tuberkuloosin diagnosointia, lääkeherkkyy-den testaamista ja koordinointia Euroopan unionin tasolla GRANT/2013/003 800 000 ECDC Ehdotuspyyntö, kumppanuutta koskeva puitesopimus EPIET Fellowship -ohjelman isännöinti GRANT/2014/001 6 000 000 ECDC Ehdotuspyyntö, kumppanuutta koskeva puitesopimus EPIET Fellowship -ohjelmien (epidemiologian ja kansanterveysmi-krobiologian (EUPHEM) koulutusohjelmat) tieteellinen koordinointi GRANT/2014/002 3 000 000 EYK Ehdotuspyyntö, kumppanuutta koskeva puitesopimus Kaupunkeja, maankäyttöä ja maaperää tarkasteleva eurooppalainen teemakeskus, 2015–2018 EEA/NSV/14/001-ETC/ULS Ei relevanttia EYK Ehdotuspyyntö, kumppanuutta koskeva puitesopimus Jätteiden ja materiaalien merkitystä vihreässä taloudessa tarkasteleva eurooppalainen teemakeskus, 2014–2018 EEA/IEA/13/003-ETC/WMGE Ei relevanttia EIT Ehdotuspyyntö, kumppanuutta koskeva puitesopimus Osaamis-ja innovaatioyhteisö (KIC), terve elämäntapa ja aktiivisena ikääntyminen Ei relevanttia Ei relevanttia EIT Ehdotuspyyntö, kumppanuutta koskeva puitesopimus Osaamis-ja innovaatioyhteisö (KIC), raaka-aineet Ei relevanttia Ei relevanttia Frontex ei julkaise ehdotuspyyntöjä.
They negotiate directly with the participating State authorities on an annual basis in respect of the human resources and technical equipment requirements for the coming year. Annex 
Se neuvottelee suoraan ehdotuspyyntöön osallistuvien viranomaisten kanssa tulevan vuoden henkilöresursseista ja teknisistä laitevaatimuksista. Liite
Reply of the Commission 46 and the EIT Executive summary IV See the EIT & Commission replies to the five recommendations below. 
Komission ja EIT:n 46 vastaukset Tiivistelmä IV Katso EIT:n ja komission vastaukset viiteen suositukseen jäljempänä.
Observations 19 Following up the recommendations of the evaluation carried out in 2011, the EIT designed and launched a Performance Measurement System (PMS) in 2012 to support a results-oriented monitoring of the implementation of the EIT’s strategy. 
Havainnot 19 Vuonna 2011 tehdyn arvioinnin suositusten perusteella EIT suunnitteli ja käynnisti vuonna 2012 suorituskyvyn mittausjärjestelmän (Performance Measurement System, PMS) tukemaan EIT:n strategian toteuttamisen tulossuuntautunutta seurantaa.
As part of the PMS, the assessment of KICs’ past performance in the competitive review mechanism is based, amongst other elements, on the cross-KIC comparison of the results of the following six core KPIs: 1) Attractiveness of the EIT Labelled education programs; 2) Number of graduates from the EIT Labelled degrees; 3) Business ideas incubated; 4) Start-ups/spin-offs created; 5) Knowledge transfer/adoption; 6) New or improved products/ services/processes. 
Mittausjärjestelmän osana osaamis-ja innovaatioyhteisöjen aiemman suorituskyvyn arviointi kilpailullisessa tarkastelumekanismissa perustuu muun muassa seuraavien kuuden keskeisen suorituskykyindikaattorin tulosten vertailuun osaamis-ja innovaatioyhteisöjen kesken: 1) EIT:n koulutusohjelmien houkuttavuus, 2) EIT:n puitteissa suoritettujen tutkintojen määrä, 3) hautomoissa syntyneet yritysideat, 4) perustetut uusyritykset ja oheisyritykset, 5) tietämyksen siirtäminen ja omaksuminen ja 6) uudet tai parannetut tuotteet, palvelut ja prosessit.
Therefore, the core key performance indicators are actively used by the EIT for cross-KIC comparisons, in particular as part of the annual competitive funding allocation process. 
EIT käyttää siten tärkeimpiä keskeisiä suorituskykyindikaattoreita aktiivisesti osaamis-ja innovaatioyhteisöjen välisissä vertailuissa erityisesti osana rahoituksen vuotuista kilpailullista kohdentamisprosessia.
Nevertheless, the EIT is currently working on reinforcing its monitoring system. 
EIT on joka tapauksessa parhaillaan vahvistamassa seurantajärjestelmäänsä.
As an important step in this direction, the EIT Governing Board adopted a comprehensive new Monitoring Strategy on 3 December 2015. 
Tärkeä askel siihen suuntaan oli kattavan uuden seurantastrategian hyväksyminen EIT:n hallintoneuvostossa 3. joulukuuta 2015.
20 As regards EIT, it is important to emphasise that both the ‘choice of funding tool’ and the thematic areas in which the EIT has to launch calls for proposals are strictly regulated in the EIT Founding Regulation1, EIT Financial Regulation and the Strategic Innovation Agenda2. 
20 EIT:n osalta on tärkeää korostaa, että sekä rahoitusvälineen valintaa että aihealueita, joilla EIT:n on tehtävä ehdotuspyyntöjä, säännellään tarkasti EIT:n perustamisasetuksessa1, EIT:n varainhoitoasetuksessa ja strategisessa innovaa-tio-ohjelmassa2.
The selection of thematic areas was based on an ex-ante evaluation carried out by the European Commission’s Joint Research Centre – Institute for Prospective Technological Studies, which also concluded that grant funding is the most appropriate method of implementation3. 
Aihealueiden valinta perustui Euroopan komission yhteisen tutkimuskeskuksen tekniikan tulevaisuudentutkimuksen laitoksen tekemään ennakkoarviointiin, jossa myös todettiin, että avustusrahoitus on asianmukaisin toteutusmenetelmä3.
Finally, Article 14 (2) of the EIT Founding Regulation and Article 90 (2) and (3) of the EIT Financial Regulation leave no room for manoeuvre to the EIT to consider replacing the EIT grants provided to KICs by other options such as public procurement or service level agreements as recommended by the Court. 
EIT:n perustamisasetuksen 14 artiklan 2 kohdassa ja EIT:n varainhoitoasetuksen 90 artiklan 2 ja 3 kohdassa ei myöskään juuri jätetä EIT:lle mahdollisuuksia harkita osaamis-ja innovaatioyhteisöille annettavien EIT:n avustusten korvaamista muilla vaihtoehdoilla, kuten julkisilla hankinnoilla tai palvelutasosopimuksilla, kuten tilintarkastustuomioistuin ehdottaa.
1 REGULATION (EC) No 294/2008 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL amended by Regulation (EU) No 1292/2013 of the European Parliament and of the Council 2 DECISION No 1312/2013/EU OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL 3 http://ipts.jrc.ec.europa.eu/publications/pub.cfm?id=4479 
1 EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 294/2008, sellaisena kuin se on muutettuna Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EU) N:o 1292/2013. 2 EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON PÄÄTÖS N:o 1312/2013/EU. 3 http://ipts.jrc.ec.europa.eu/publications/pub.cfm?id=4479
Reply of the Commission and the EIT 47 29 While the EIT’s AWP does not include detailed operational objectives, deliverables, indicators and expected results to be achieved by the KICs, these are established by the KICs in their annual business plans, based on the autonomy of KICs enshrined in Article 6 (2) (d) of the EIT Founding Regulation. 
Komission ja EIT:n vastaukset 47 29 EIT:n vuotuinen työohjelma ei sisällä yksityiskohtaisia toimintatavoitteita, tuotoksia, indikaattoreita ja odotettavissa olevia tuloksia, jotka osaamis-ja innovaatioyhteisöjen on saavutettava, vaan osaamis-ja innovaatioyhteisöt laativat ne omissa vuotuisissa liiketoimintasuunnitelmissaan EIT:n perustamisasetuksen 6 artiklan 2 kohdan d alakohdassa vahvistetun osaamis- ja innovaatioyhteisöjen riippumattomuuden mukaisesti.
The EIT verifies, through the annual grant allocation process, that KICs’ annual operational objectives, presented in the annual Business Plans, contribute to the multi-annual strategies of the KICs, which are set out in the Strategic Agenda of KICs that are part of the Framework Partnership Agreement concluded with the EIT. 
EIT tarkistaa avustusten vuotuisen kohdentamisprosessin aikana, että osaamis-ja innovaatioyhteisöjen vuotuisissa liiketoimintasuunnitelmissa esitetyillä vuotuisilla toimintatavoit-teilla edistetään osaamis-ja innovaatioyhteisöjen monivuotisia strategioita, jotka esitetään EIT:n kanssa tehtyyn puitekumppanuussopimukseen kuuluvassa osaamis-ja innovaatioyhteisöjen strategisessa ohjelmassa.
This innovative approach deliberately differs from other programmes and should be seen as one of the strength of the EIT as it allows for an effective decentralised approach to innovation. 
Tämä innovatiivinen lähestymistapa eroaa tarkoituksella muista ohjelmista. Se pitäisikin katsoa yhdeksi EIT:n vahvuudeksi, koska sen avulla innovointia voidaan lähestyä tehokkaan hajautetusti.
The multi-annual strategies of the KICs are harmonised with the EIT’s strategic objectives in the EIT’s rolling Triennial Work Programme, as Annex III of the EIT Triennial Work Programme contains the future outlook, strategic objectives and key priorities of each KIC for the next three years. 
Osaamis-ja innovaatioyhteisöjen monivuotiset strategiat yhdenmukaistetaan EIT:n strategisten tavoitteiden kanssa EIT:n käynnissä olevassa kolmivuotisessa työohjelmassa, koska EIT:n kolmivuotisen työohjelman liite III sisältää kunkin osaamis-ja innovaatioyhteisön tulevaisuudennäkymät, strategiset tavoitteet ja keskeiset painopisteet seuraavia kolmea vuotta varten.
Finally, the EIT Triennial Work Programme is based on the EIT Strategic Innovation Agenda. 
EIT:n kolmivuotinen työohjelma perustuu myös EIT:n strategiseen innovaatio-ohjelmaan.
For a detailed description of the EIT’s objective and planned activities in relation to the KICs’ financial sustainability, please, refer to page 21 of the EIT Annual Work Programme 20164. 
EIT:n vuoden 2016 vuotuisen työohjelman sivulla 21 on yksityiskohtainen kuvaus EIT:n osaamis-ja innovaatioyhteisöjen taloudellista kestävyyttä koskevista tavoitteista ja suunnitelluista toimista4.
Nevertheless, the EIT is currently working to design impact-based KPIs in order to better measure the innovation improvements achieved by the KICs. 
EIT on nyt kuitenkin laatimassa vaikutukseen perustuvia keskeisiä suorituskykyindikaattoreita, jotta osaamis-ja innovaatioyhteisöjen innovoinnissa aikaansaamia parannuksia voitaisiin mitata aiempaa paremmin.
In addition, the EIT also intends to draw up specific KPIs measuring the results in Knowledge Triangle Integration. 
EIT aikoo myös laatia erityiset keskeiset suorituskykyindikaattorit osaamiskolmion integroinnissa saatujen tulosten mittaamiseksi.
Furthermore, the EIT accepts to include more grant-related information in its Annual Work Programmes in the future 31 The EIT considers that its AWP already includes the information necessary to constitute a valid financing decision. 
EIT myöntyy myös sisällyttämään tulevaisuudessa vuotuisiin työohjelmiinsa aiempaa enemmän avustuksiin liittyvää tietoa. 31 EIT katsoo, että vuotuisessa työohjelmassa on jo perustellun rahoituspäätöksen tekemiseen tarvittavat tiedot.
In particular, the EIT’s AWP includes the maximum global annual grant amount to be awarded to KICs and the maximum possible rate of co-financing in section 5.2. 
EIT:n vuotuisen työohjelman 5.2 osa sisältää erityisesti osaamis-ja innovaatioyhteisöille myönnettävän suurimman vuotuisen kokonaisavustuksen ja yhteisrahoituksen suurimman mahdollisen tason.
The AWP also includes the EIT’s annual objectives, expected results and indicators. 
Vuotuinen työohjelma sisältää myös EIT:n vuotuiset tavoitteet, odotettavissa olevat tulokset ja indikaattorit.
As concerns the KICs, the detailed operational objectives, deliverables, indicators and expected results are established in their annual business plans and are verified by the EIT as part of the grant allocation process. 
Osaamis-ja innovaatioyhteisöjen yksityiskohtaiset toimintatavoitteet, tuotokset, indikaattorit ja odotettavissa olevat tulokset laaditaan niiden vuotuisissa liiketoimintasuunnitelmissa, ja EIT tarkistaa ne osana avustusten kohdentamisprosessia.
Nevertheless, the EIT accepts to include more grant-related information, such as the KICs’ main annual objectives, thematic fields of activity and actions planned, in its Annual Work Programmes in the future. 
EIT kuitenkin suostuu sisällyttämään tulevaisuudessa vuotuisiin työohjelmiinsa aiempaa enemmän avustuksiin liittyvää tietoa, kuten osaamis-ja innovaatioyhteisöjen tärkeimmät vuotuiset tavoitteet, toiminnan aihealueet ja suunnitellut toimet.
33 See EIT & Commission replies to paragraphs 35 and 37. 
33 Katso EIT:n ja komission vastaukset 35 ja 37 kohtaan.
35 The EIT has safeguarded the principles of transparency and equal treatment through its procedures that implement the exemptions in the EIT’s Founding Regulation. 
35 EIT on varmistanut avoimuutta ja yhdenvertaista kohtelua koskevien periaatteiden kunnioittamisen menettelyillään, joilla pannaan täytäntöön EIT:n perustamisasetuksen vapautukset.
The EIT remains committed to further improve the efficiency and effectiveness of its procedures. 
EIT on edelleen sitoutunut parantamaan menettelyjensä tehokkuutta ja vaikuttavuutta entisestään.
Reply of the Commission and the EIT 48 A call for KIC proposals does not equal the award of a grant and therefore cannot be compared to this process as suggested by the Court. 
Komission ja EIT:n vastaukset 48 Osaamis-ja innovaatioyhteisöjen ehdotuspyyntömenettely ei vastaa avustuksen myöntämistä, eikä sitä siksi voida verrata tähän prosessiin, kuten tilintarkastustuomioistuin ehdottaa.
It is only one of the steps leading to the award of the FPA. 
Se on vain yksi puitekumppanuussopimuksen tekemiseen johtavista vaiheista.
The selection of a KIC is followed by a start up phase, where award criteria are defined and verified, which then lead to the award of a Framework Partnership Agreement. 
Osaamis-ja innovaatioyhteisöjen valintaa seuraa käynnistysvaihe, jossa myöntämiskriteerit määritetään ja tarkistetaan, minkä jälkeen tehdään puitekumppanuussopimus.