natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/261 THE COURT’S OBSERVATIONS Further improvement to be made in the certification bodies’ contribution to the Commission’s assurance model 7.33. The Commission carried out review visits to 15 certification bodies in 2017. The scope of these visits was often limited to specific types of spending. 
FI 4.10.2018 Euroopan unionin virallinen lehti C 357/261 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Todentamisviranomaisten osuutta komission varmennusmallissa on vielä kehitettävä 7.33 Komissio teki vuonna 2017 tarkastuskäynnin yhteensä 15 todentamisviranomaisen luo. Käynneillä keskityttiin usein vain tietyntyyppisiin menoihin.
Overall, the Commission’s review covered work by certification bodies on spending of 3,4 billion euros (23), or about 6,1 % of total CAP spending. THE COMMISSION’S REPLIES 7.33. 
Kaiken kaikkiaan todentamisviranomaisten työtä koskevat komission tarkastukset kattoivat 3,4 miljardin euron(23) menot, mikä vastaa noin 6,1:tä prosenttia kaikista yhteisen maatalouspolitiikan menoista.
This has been done not only for 2017, but over the period 2015-2017 and will continue at an increased rate as the Commission's audits are refocused more towards the work of the certification bodies. 
Tätä on tehty vuoden 2017 lisäksi myös kaudella 2015–2017 ja jatketaan entistä tiheämmin, kun komission tarkastuksia kohdistetaan enemmän todentamisviranomaisten työhön.
The Commission has taken a prudent approach vis-a-vis the level of reliance on the certification bodies' work. 
Komissio on soveltanut todentamisviranomaisten työn luotettavuustason suhteen varovaista lähestymistapaa.
In many cases, there are recommendations following the missions, which were taken into account leading to an increased reliance on the certification body’s work after the original mission. 
Useissa tapauksissa on tarkastuskäynnin jälkeen annettu suosituksia, jotka on otettu huomioon, mistä on seurannut se, että luottamus todentamisviranomaisen työhön on alkuperäisen käynnin jälkeen kasvanut.
The Commission’s reliance on the certification bodies' work has increased since 2015. 
Komission luottamus todentamisviranomaisten työhön on kasvanut vuodesta 2015.
As a result, the certification bodies' work provides a significant input to the adjustments to Member States' reported error rates in the 2017 DG AGRI AAR. 
Näin ollen todentamisviranomaisten työ on vaikuttanut merkittävästi maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston vuoden 2017 vuotuisessa toimintakertomuksessa ilmoitettujen jäsenvaltioiden virhetasojen mukautuksiin.
As it is an ongoing process, the Commission expects the reliability to continue to increase in the coming years. 
Koska tämä on jatkuva prosessi, komissio odottaa luotettavuuden kasvavan edelleen tulevina vuosina.
The Commission concluded that only 4 of the 15 certification bodies it had visited in 2017 were reliable (24). 
7.34 Komissio totesi, että sen vuonna 2017 tarkastamista 15 todentamisviranomaisesta vain neljä oli luotettavia (24).
7.35. As in previous years, DG AGRI calculated the annual error rates published in its annual activity report by adjusting the error rates reported in the paying agencies’ control statistics. 
7.35 Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto laski vuotuisessa toimintakertomuksessaan julkaistun vuotuisen virhetason aiempien vuosien tapaan mukauttamalla maksajavirastojen valvontatilastoissa ilmoitettuja virhetasoja.
In making the adjustments, DG AGRI took into account the results of its own compliance checks in the Member States, and the certification bodies’ opinions on the regularity of the expenditure claimed for reimbursement (see paragraph 7.27 and Box 7.7). 
Pääosasto huomioi mukautuksissa omien jäsenvaltioissa tekemiensä säännönmukaisuustarkastusten tulokset ja todentamisviranomaisten lausunnot korvattaviksi esitettyjen menojen sääntöjenmukaisuudesta (ks. kohta 7.27 ja laatikko 7.7).
(23) The figure relates to 2016 expenditure, since this was the most recent year for which data was available at the time of the Commission’s reviews. 
(23) Luku liittyy menoihin varainhoitovuodelta 2016, sillä se on viimeisin vuosi, jonka osalta komission oli tarkastustensa aikaan mahdollista saada tietoja käyttöönsä.
(24) The Commission had limited reliance on eight certification bodies and could not rely on the remaining three. 
(24) Komission luottamus kahdeksaan todentamisviranomaiseen oli rajallista, ja loppujen kolmen se ei katsonut olevan luotettavia.
EN C 357/262 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 7.36. Based on their paying agencies’ control statistics, Member States reported an overall level of error close to 1 %. Subsequently, DG AGRI reported in its annual activity report an adjusted error rate (AER) of around 2,2 % for CAP spending as a whole. 
FI C 357/262 Euroopan unionin virallinen lehti 4.10.2018 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 7.36 Jäsenvaltiot raportoivat maksajavirastojensa valvontatilastojen perusteella kokonaisvirhetason olevan lähes yksi prosentti. Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto ilmoitti myöhemmin vuotuisessa toimintakertomuksessaan yhteisen maatalouspolitiikan kokonaismenojen mukautetuksi virhetasoksi noin 2,2 prosenttia.
We found that a quarter of the total amount of the adjustments was directly attributable to the certification bodies’ work. 
Se totesi, että mukautusten kokonaismäärästä neljännes liittyi suoraan todentamisviranomaisten työhön.
As in previous years, DG AGRI based most of its adjustments on its own compliance checks of paying agencies’ expenditure. 
Kuten aiempina vuosina maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston mukautuksista suurin osa perustui sen omiin maksajavirastojen menojen säännönmukaisuustarkastuk-siin.
DG AGRI often calculated these adjustments using flat rates, intended to reflect the seriousness and extent of weaknesses it found in the control systems. 
Pääosasto hyödynsi niiden laskennassa usein kiinteämääräisiä mukautuksia, joiden on tarkoitus kuvastaa valvontajärjestelmissä havaittujen puutteiden vakavuutta ja laajuutta.
In 2017, this was the case for two of the four certification bodies mentioned in paragraph 7.34. 
Vuonna 2017 komissio tekikin mukautuksia kohdassa 7.34 mainituista neljästä todentamisviranomaisesta kahden kohdalla.
7.37. The certification bodies’ contribution to the Commission’s assurance model has increased since 2015. 
7.37 Todentamisviranomaisten työn merkitys komission varmennusmallissa on kasvanut vuodesta 2015 alkaen.
However, further improvements are required if the Commission is to achieve its objective of using the certification bodies’ work as its primary source of assurance on the regularity of CAP spending. of the European Union 4.10.2018 THE COMMISSION’S REPLIES 7.36. 
Lisäparannukset ovat kuitenkin tarpeen, mikäli komissio aikoo saavuttaa tavoitteensa, jonka mukaan se perustaisi yhteisen maatalouspolitiikan menojen sääntöjenmukaisuutta koskevan varmuutensa ensisijaisesti todentamisviranomaisten työhön.
The Commission does not calculate an overall error rate per Member States as not all spending areas are covered by control statistics. 
KOMISSION VASTAUKSET 7.36 Komissio ei laske kokonaisvirhetasoa jäsenvaltiokohtaisesti, koska valvontatilastot eivät kata kaikkia menoalueita.
In its AAR, DG AGRI reports on the error rates in control statistics per spending area (market measures, direct payments, rural development). 
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto ilmoittaa vuotuisissa toimintakertomuksissaan valvontatilastojen virhetasot menoalueittain (markkina-toimenpiteet, suorat tuet ja maaseudun kehittäminen).
DG AGRI’s adjustments combine the results of the certification bodies’ work and DG AGRI’s findings, which sometimes overlap and sometimes are in different areas. 
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto mukautuksissa yhdistetään todentamisviranomaisten työn tulokset ja pääosaston havainnot, jotka ovat joskus päällekkäisiä ja joskus eri alueilta.
In any event they are combined and should be considered together, not separately. 
Joka tapauksessa ne yhdistetään ja niitä olisi tarkasteltava yhdessä, ei erikseen.
The Commission welcomes the ECA's observation. 
7.37 Komissio panee tyytyväisenä merkille tilintarkastustuomioistuimen huomion.
The Commission considers that the work of the certification bodies has improved as in the third year of application of the new approach to assurance, the certification bodies delivered better established and substantiated results compared to previous years. 
Komissio katsoo, että todentamisviranomaiset ovat tehneet parempaa työtä, kun ne ovat tuottaneet uuden varmuutta koskevan lähestymistavan soveltamisen kolmantena vuotena edellisvuosiin verrattuna paremmin todennettuja ja perusteltuja tuloksia.
To address the causes of error, reservations are made as regards specific measures or Paying Agencies where corrective action need to be taken. 
Virheiden syihin puututaan tekemällä varauksia tiettyjen toimenpiteiden tai maksajavirastojen suhteen silloin, kun on toteutettava korjaavia toimia.
The Commission emphasises that the overall error rate is on a decreasing trend, which is also confirmed by the ECA's conclusion. 
Komissio korostaa, että kokonaisvirhetaso on vähenemään päin, mikä vahvistetaan myös tilintarkastustuomioistuimen johtopäätöksessä.
For rural development, although the Commission’s error rate has steadily decreased over the last years, taking into account the need to balance legality and regularity with the policy objectives while bearing in mind the delivery costs, it cannot be expected with any real certainty that a non-material error rate would be attainable with reasonable efforts. 
Vaikka maaseudun kehittämiseen liittyvä komission virhetaso onkin viime vuosina jatkuvasti laskenut, ei voida varmuudella olettaa, että virheet saataisiin kohtuullisin ponnistuksin vähennettyä epäolennaiselle tasolle, kun otetaan huomioon tarve sovittaa laillisuus ja sääntöjenmukaisuus yhteen toimintapoliittisten tavoitteiden saavuttamisen kanssa ja toimeenpanokustannukset.
The overall audit evidence indicates that the level of error in spending on ‘Natural resources’ was material (see paragraph 7.10). 
Suoran tuen järjestelmien virhetaso ei kuitenkaan ollut olennainen vuonna 2017 (ks. kohta 7.11).
7.41. For this MFF heading, our testing of transactions produced an estimated overall level of error of 2,4% (see Annex 7.1). 
7.41 Tilintarkastustuomioistuimen tapahtumatarkastukset osoittavat, että monivuotisen rahoituskehyksen otsakkeen arvioitu kokonaisvirhetaso on 2,4 prosenttia (ks. liite 7.1).
Recommendations 7.42. Annex 7.4 shows the findings of our follow-up review of the five recommendations we made in our 2014 annual report. 
Suositukset 7.42 Liitteessä 7.4 esitetään havainnot tilintarkastustuomioistuimen seurantatarkastuksesta, joka koski vuoden 2014 vuosikertomuksessa esitettyjen viiden suosituksen täytäntöönpanoa.
The Commission had implemented one recommendation in full, while three had been implemented in most respects and one in some respects. 
Komissio on pannut yhden suosituksen täytäntöön kokonaan, kolme suurimmaksi osaksi ja yhden joiltakin osin.
7.43. Based on this review and our findings and conclusion for 2017, we recommend that the Commission: — Recommendation 1: assess the effectiveness of the Member States’ actions to address the causes of errors for payments for market measures and rural development, and issue further guidance where necessary (see paragraphs 7.18 to 7.24 and Annex 7.4). 
7.43 Tilintarkastustuomioistuin suosittaa tämän arvion ja vuotta 2017 koskevien tarkastushavaintojen ja johtopäätöksen perusteella, että komissio — Suositus 1: arvioi niiden toimien vaikuttavuutta, joilla jäsenvaltiot ovat pyrkineet korjaamaan markkinatoimenpiteitä ja maaseudun kehittämistä koskeviin maksuihin liittyvien virheiden syitä, ja antaa tarvittaessa lisäohjeita (ks. kohdat 7.18–7.24 ja liite 7.4) Toteuttamisen tavoiteajankohta: 2019 — Suositus 2: tutkii tarkemmin todentamisviranomaisten tapahtumatarkastusten laatua (ks. kohta 7.32) Toteuttamisen tavoiteajankohta: 2019 — Suositus 3: tarkastaa, toteuttavatko jäsenvaltioiden viranomaiset korjaavia toimia, jos komissio on todennut, että se ei voi miltään osin tai voi vain osittain luottaa todentamisviranomaisen työhön (ks. kohta 7.34).
Target implementation date: 2019. of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 4.10.2018 The Commission accepts this recommendation and will continue to request the Member States to establish remedial action plans when serious deficiencies and weaknesses are identified and to monitor the effectiveness of their implementation. 
Toteuttamisen tavoiteajankohta: 2019 KOMISSION VASTAUKSET Komissio hyväksyy tämän suosituksen ja pyytää edelleen jäsenvaltioita laatimaan korjaavia toimia koskevat toimintasuunnitelmat sellaisia tilanteita varten, joissa havaitaan vakavia puutteita ja heikkouksia, ja seuraamaan niiden täytäntöönpanon tehokkuutta.
See also Commission reply to paragraph 7.38. 
Ks. myös komission vastaus kohtaan 7.38.
The Commission accepts this recommendation and considers that it is being implemented through its dedicated certification body audits, conformity audits and the financial clearance assessment. 
Komissio hyväksyy tämän suosituksen ja katsoo, että sen täytäntöönpano on aloitettu todentamisviranomaisten tarkastuksilla, sääntöjenmukaisuuden tarkastuksilla sekä tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyillä.
The Commission will continue providing guidance as to the quality of the certification bodies' work. 
Komissio jatkaa todentamisviranomaisten työn laatua koskevien ohjeiden antamista.
The Commission accepts the recommendation and considers that it is being implemented. 
Komissio hyväksyy suosituksen ja katsoo, että sen täytäntöönpano on aloitettu.
Concerning the limited reliance cases, those are followed up systematically on the basis of the Member State's reply and/or the certification body’s report for the following financial year. 
Tapauksia, joissa luottamus on vähäistä, seurataan järjestelmällisesti jäsenvaltion vastauksen ja/tai todentamisviranomaisen seuraavan varainhoitovuoden kertomuksen perusteella.
Special reports on the CAP examined rural development programming, support to young farmers, greening (see paragraphs 3.45 to 3.48), and the role of the certification bodies. 
Yhteistä maatalouspolitiikkaa koskevissa erityiskertomuksissa käsiteltiin maaseudun kehittämisohjelmia, nuorten viljelijöiden tukea, viherryttämistä (ks. kohdat 3.45–3.48) ja todentamisviranomaisten roolia.
We also issued reports on fisheries controls and on the Natura 2000 environmental network. 7.45. 
Tilintarkastustuomioistuin antoi kertomukset myös kalastuksenvalvonnasta ja Natura 2000 -ympäristöverkostosta.
In addition, during our testing of the regularity of transactions in 2017, we assessed the performance of the geospatial aid application (GSAA) for area-based payments and of rural development investment projects. 
7.45 Vuoden 2017 tapahtumien sääntöjenmukaisuuden tarkastamisen yhteydessä arvioitiin myös paikkatietoanalyysiin perustuvan tukihakemuslomakkeen tuloksellisuutta pinta-alaan perustuvien tukien yhteydessä sekä maaseudun kehittämisen investointihankkeiden tuloksellisuutta.
The paying agencies must make the GSAA available to beneficiaries of area-based aid by 2018 (25), although a Commission implementing decision granted an extension to this deadline for six Member States(26). 
Maksajavirastojen on mahdollistettava paikkatietoanalyysiin perustuvien tukihakemusten tekeminen pinta-alaan25 perustuvien tukien edunsaajille vuoteen 2018 mennessä( ). Komissio tosin pidensi kuuden jäsenvaltion määräaikaa täytäntöönpanopäätöksellään (26).
Once it is available, beneficiaries should then submit their claims using the GSAA. 
Kun järjestelmä on otettu käyttöön, edunsaajien pitäisi tehdä maksupyyntönsä verkkolomakkeella.
If beneficiaries are not in a position to use the GSAA, the authorities must provide the required assistance or paper application forms. 
Jos edunsaaja ei kykene käyttämään verkko-lomaketta, viranomaisten on annettava edunsaajalle tarvittavaa apua tai paperiset hakemuslomakkeet.
In any case, the authorities must ensure that the declared areas are digitised. 
Viranomaisten on joka tapauksessa varmistettava, että ilmoitetut pinta-alat digitoidaan.
The application incorporates LPIS data on land parcels, permitting farmers to check and update their declared agricultural area on screen (see Box 7.9). of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES C 357/265 The Commission notes that introduction of the GSAA has been implemented promptly in most Member States. 
7.47 Hakemuslomakkeessa hyödynnetään viljelylohkojen tunnistamisjärjestelmän tietoja, ja viljelijät voivat tarkistaa ilmoittamansa maatalousmaan pinta-alan ja päivittää sen näytöllä (ks. laatikko 7.9).
(25) Article 17 of Commission Implementing Regulation (EU) No 809/2014 states that GSAA must be available: (a) As from claim year 2016, to a number of beneficiaries corresponding to that required to cover at least 25 % of the total area determined for the basic payment scheme or the single area payment scheme in the previous year; (b) As from claim year 2017, to a number of beneficiaries corresponding to that required to cover at least 75 % of the total area determined for the basic payment scheme or the single area payment scheme in the previous year; (c) As from claim year 2018, to all beneficiaries. 
(25) Komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 809/2014 17 artiklan mukaan paikkatietoanalyysiin perustuvaa tukihakemuslomaketta on sovellettava a) hakuvuodesta 2016 tuensaajien määrään, joka vastaa vähintään 25:tä prosenttia edellisenä vuonna perustukijärjestelmää tai yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmää varten määritetystä kokonaispinta-alasta b) hakuvuodesta 2017 tuensaajien määrään, joka vastaa vähintään 75:tä prosenttia edellisenä vuonna perustukijärjestelmää tai yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmää varten määritetystä kokonaispinta-alasta c) hakuvuodesta 2018 kaikkiin tuensaajiin.
(26) Commission Implementing Decision C(2018) 2838 sets the following deadlines: 2020 for payment claims for rural development area-related measures in Denmark and Italy; 2020 for aid applications and payment claims for all beneficiaries in Luxembourg, Poland and the United Kingdom (England); 2019 for parcels shared by two or more beneficiaries for crop rotation in special production in Finland. 
(26) Komission täytäntöönpanopäätöksessä C(2018) 2838 asetetaan seuraavat määräajat: Tanskassa ja Italiassa maaseudun kehittämiseen liittyviä pinta-alaan perustuvia toimenpiteitä koskevien maksupyyntöjen osalta vuosi 2020; Luxemburgissa, Puolassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa kaikkien edunsaajien tukihakemusten ja maksupyyntöjen osalta vuosi 2020; Suomessa kahden tai useamman edunsaajan vuoroviljelyä varten erityisissä tuotantojärjestelmissä jakamia viljelylohkoja koskevien tukihakemusten ja maksupyyntöjen osalta vuosi 2019.
EN C 357/266 Official Journal of the European Union 4.10.2018 Box 7.9 — The GSAA allows farmers to update their data on screen When filing an aid application using the GSAA, farmers are able to plot the boundary of each field on screen, making any necessary corrections. 
FI C 357/266 Euroopan unionin virallinen lehti 4.10.2018 Laatikko 7.9 – Paikkatietoanalyysiin perustuvassa tukihakemuksessa viljelijät voivat päivittää näytöllä näkyviä tietojaan Täyttäessään paikkatietoanalyysiin perustuvaa tukihakemusta viljelijät näkevät näytöllä kunkin pellon rajat ja voivat tarvittaessa korjata niitä.
Source: Online demonstration screen (United Kingdom — Northern Ireland: Department of Agriculture, Environment and Rural Affairs). 
Lähde: Kuva verkossa olevasta esittelyversiosta (Yhdistynyt kuningaskunta, Pohjois-Irlanti: Maatalous-, ympäristö-ja maaseutuasioiden ministeriö).
THE COURT’S OBSERVATIONS 7.48. The application is intended to prevent farmers from making errors when declaring their eligible areas, to make administrative cross-checks more efficient and to provide more reliable data for monitoring and evaluation. 
TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 7.48 Hakemuslomakkeen tavoitteena on ehkäistä virheitä viljelijöiden ilmoittamissa tukikelpoisissa pinta-aloissa, tehostaa hallinnollisia ristiintarkastuksia ja tuottaa luotettavampaa tietoa seurantaa ja arviointia varten.
On our visits to 110 farms to examine area-based payments, we assessed the farmers’ use of the application. We asked those who had used the application: — whether it had helped them to avoid errors when submitting an aid claim; — if they now required less time to complete their aid claims; — if they considered the application more user-friendly than the previous system; 
7.49 Tilintarkastustuomioistuin teki pinta-alaan perustuvia maksuja koskevan tarkastuskäynnin 110 tilalle ja arvioi samalla hakemuslomakkeen käyttöä. Lomaketta käyttäneiltä viljelijöiltä kysyttiin — onko lomake auttanut heitä välttämään virheitä tukihakemuksissaan — onko tukihakemusten jättäminen aiempaa nopeampaa — onko lomake aiempaa järjestelmää käyttäjäystävällisempi
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/267 THE COURT’S OBSERVATIONS — whether the paying agency had provided sufficient assistance and guidance; — for their overall assessment of the GSAA compared with the previous system they had used. 
FI 4.10.2018 Euroopan unionin virallinen lehti C 357/267 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET KOMISSION VASTAUKSET — — ovatko he saaneet maksajavirastolta riittävästi apua ja ohjeita millaisen kokonaisarvion he antavat paikkatietoanalyysiin perustuvasta tukihakemuksesta aiemmin käyttämäänsä järjestelmään verrattuna.
7.50. We also surveyed 24 paying agencies (27) and asked: — whether they had introduced the application and, if so, what proportion of beneficiaries had access and actually used the system; — whether the application had led to fewer errors in submitted aid claims; — whether they had achieved cost-and time-savings in processing aid claims. 
7.50 sen 24 maksajavirastolle (27). Siinä kysyttiin Tilintarkastustuomioistuin teki myös kyselytutkimuk-— onko virasto ottanut hakemuslomakkeen käyttöön ja jos on, kuinka suuri osa edunsaajista on tosiasiassa käyttänyt järjestelmää — onko hakemuslomake vähentänyt tukihakemuksissa olevien virheiden määrää — onko tukihakemusten käsittelystä tullut aiempaa edullisempaa ja nopeampaa.
Beneficiaries and paying agencies were positive in their assessment of the geospatial aid application 7.51. Of the 24 paying agencies surveyed, 21 informed us that the application was available to all direct aid beneficiaries. 
Edunsaajien ja maksajavirastojen arvio paikkatietoanalyysiin perustuvasta tukihakemuslomakkeesta oli myönteinen 7.51 Kyselytutkimukseen osallistuneista 24 maksajavirastosta 21 ilmoitti, että hakemuslomake oli kaikkien suorien tukien edunsaajien käytettävissä.
In the United Kingdom (England) for 2016, and in Slovakia and Spain (Castilla-La Mancha) for 2017, the application was available to 62 %, 32 % and 22 % of beneficiaries respectively, covering 50 %, 75 % and 83 % of the area claimed. 
Yhdistyneessä kuningaskunnassa (Englannissa) hakemuslomaketta saattoi vuonna 2016 käyttää 62 prosenttia edunsaajista, mikä vastaa 50:tä prosenttia tukihakemusten kattamasta pinta-alasta. Vuonna 2017 vastaavat luvut olivat Slovakiassa 32 prosenttia edunsaajista ja 75 prosenttia pinta-alasta ja Espanjassa (Kastilia-La Manchassa) 22 prosenttia edunsaajista ja 83 prosenttia pinta-alasta.
The paying agencies saw a strong uptake of the application among beneficiaries, except in Poland, where, for 2016, only 0,8 % of beneficiaries were using it, with others submitting paper-based applications. 7.52. 
Maksajavirastot totesivat edunsaajien ottaneen hakemuslomakkeen käyttöön laajasti muissa maissa paitsi Puolassa, jossa sitä vuonna 2016 käytti vain 0,8 prosenttia edunsaajista muiden käyttäessä yhä paperilomaketta.
More than three-quarters of the beneficiaries we visited had used the application. 
7.52 Enemmän kuin kolme neljäsosaa niistä edunsaajista, joiden luo tilintarkastustuomioistuin teki tarkastuskäynnin, oli käyttänyt paikkatietoanalyysiin perustuvaa tukihakemusloma-ketta.