natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Other effects by various Government inputs - xxxx - Domestic revenue funding and domestic policy inputs - Other improvements in governance issues (e.g. enhanced decentralisation, application of rule of law, human rights) 1c. 
Valtion erilaisten panosten muut vaikutukset - xxxx – Kansallinen tulorahoitus ja sisäisen politiikan panokset – Muita parannuksia hallinnossa (kuten lisääntynyt hajauttaminen, oikeusvaltioperiaatteen soveltaminen ja ihmisoikeudet) 1c.
Inputs of other external assistance programmes 2c. 
Muiden ulkoisen avun ohjelmien panokset 2c.
Other effects by other external assistance - xxxx - xxxx - Various features of the ‘entry conditions’ - Overall aid framework - Existing learning processes and tools - Government capacity to implement - Capacity of public sector - Global economic development reforms; - Nature of demand for Govt services - Foreign capital inflow - Policy dialogue, conditionalities and TA/capacity building activities better coordinated and more conducive for implementation of government strategies. - Improved public policy formulation and execution processes of the population in the performance of the Government, particularly as regards governance, PFM and service delivery. - Other issues as defined in the specific partnership frameworks and priorities (e.g. improvements in democracy, human rights, environment protection). - External assistance as a whole (including BS) better harmonised and aligned to government policies and systems. - Strengthened public sector institutions. - Reduced transaction costs of providing aid. - Strengthened links between the Government and oversight bodies in terms of policy formulation and approval, financial and non-financial accountability and budget scrutiny GOVERNMENT POLICY AND SPENDING ACTIONS (STRATEGY) - Extent of political commitment to reform processes - Strength of domestic accountability - Responses to changing incentives tools Annex 
Muun ulkoisen avun muut vaikutukset – xxxx – xxxx – Valtion valmiudet toteuttaa uudistuksia – ”Maahantuloedellytysten” piirteet – Avun kokonaiskehys – Nykyiset oppimisprosessit ja -välineet – Uudistusprosesseja koskevan poliittisen sitoutumisen aste – Julkisen sektorin valmiudet – Valtion tarjoamien palvelujen – Maailmantalouden kehitys – Pääomavirta maahan – Reaktiot muuttuviin kannustusvälineisiin – Ulkoinen apu kaiken kaikkiaan (myös budjettituki) entistä paremmin yhdenmukaistettu valtion toimien ja järjestelmien kanssa ja mukautettu niihin – Vahvistuneet julkisen sektorin elimet – Pienentyneet avun antamiseen liittyvät transaktiokustannukset – Vahvistuneet yhteydet valtion ja valvontaelinten välillä politiikan määrittelyn ja hyväksymisen, taloudellisen ja muun tilivelvollisuuden sekä talousarvion valvonnan aloilla POLITIIKKAAN JA VARAINKÄYTTÖÖN LIITTYVÄT VALTION TOIMET (STRATEGIA) – Parantunut ulkoisten varojen maksujen ennakoitavuus – Vahvistuneet julkisen varainhoidon ja hankinnan järjestelmät (avoimuus, budjettikuri, valvonta, resurssien kohdentamisen ja toiminnan tehokkuus) – Parantunut talouden kilpailukyky – Muut kumppanuus-järjestelmissä ja ensisijaisissa tavoitteissa määritellyt asiat (kuten edistyminen demokratian, ihmisoikeuksien tai ympäristönsuojelun aloilla) – Poliittinen vuoropuhelu, ennakkoehdot ja tekninen apu/valmiuksien kehittämistoimet entistä paremmin koordinoituja ja valtion strategioiden täytäntöönpanoa edistäviä – Parantuneet julkisen politiikan määrittely-ja toteutusprosessit – Vahvistunut väestön luottamus valtion toimintaan, erityisesti hallintoon, julkiseen varainhoitoon ja palvelujen tarjoamiseen kysynnän luonne – Maan sisäisen tilivelvollisuuden voimakkuus Liite Komission 42 vastaus 3.
Reply of the 42 Commission Executive summary III The nature of the Court’s review is such that it includes examples which sometimes relate to actions undertaken several years ago. 
Tiivistelmä III Tilintarkastustuomioistuimen arviointi on luonteeltaan sellainen, että arviointi sisältää esimerkkejä, jotka liittyvät toisinaan useita vuosia sitten toteutettuihin toimiin.
Introduction 07 The Results Framework (RF) is one of the tools for reporting results at output and direct outcome lev‐ els. 
Johdanto 07 Tuloskehys on yksi niistä välineistä, joilla raportoidaan tuloksista tuotosten ja välittömien tulosten tasoilla.
Evaluations provide judgements on the causal, logical chain between the different level of results up to the impact and the achievement of ‘strate‐ gic development objectives’ be it at country or at global level. 
Arvioinneilla saadaan arvioita tulosten eri tasojen muodostamasta loogisesta ketjusta ja niiden välisistä syy-yhteyksistä aina vaikutuksiin ja strategisten kehitystavoitteiden saavuttamiseen asti, olipa sitten kyse maakohtaisista tai maailmanlaajuisista toimista.
Furthermore, several initiatives have been taken to improve the whole Monitoring and Evaluation (M&E) system to improve the Commis‐ sion's results‐oriented approach. 
Lisäksi on toteutettu useita aloitteita, joilla pyritään parantamaan koko seuranta- ja arviointijärjestelmää komission tulosperusteisen lähestymistavan parantamiseksi.
10 The Staff Working Document (SWD) on the ‘MORE framework’ describes the various existing frame‐ works for monitoring, evaluation and reporting on the implementation of the multiannual financial framework (MFF). 
10 MORE-kehystä koskevassa komission yksiköiden valmisteluasiakirjassa kuvataan erilaiset nykyisin käytettävät monivuotisen rahoituskehyksen täytäntöönpanon seuranta-, arviointi-ja rapor-tointikehykset.
In terms of objectives and indica‐ tors, it describes what has been set up in the legal acts establishing 2014‐2020 financing instruments and complemented under the 2014 and 2015 budg‐ etary programme statements as well as the moni‐ toring, evaluation and reporting tools as included in the Annual Management Plans (AMP) and Annual Activity Reports (AAR). 
Tavoitteiden ja indikaattoreiden osalta asiakirjassa kuvataan, mitä on toteutettu kauden 2014–2020 rahoitusvälineiden perustamista koskevilla säädöksillä ja täydennetty vuosien 2014 ja 2015 talousarvioita koskevilla lausunnoilla, sekä vuotuisiin hallintosuunnitelmiin ja vuotuisiin toimintakertomuksiin sisältyvät seuranta-, arviointi-ja raportointivälineet.
For external assis‐ tance instruments, it also refers to the new Results Framework as one of the tools for monitoring and reporting on the implementation of the MFF. 
Ulkoisen avun välineiden osalta asiakirjassa viitataan myös uuteen tuloskehykseen yhtenä monivuotisen rahoituskehyksen toteuttamisen seuranta-ja raportointivälineenä.
Reply of the Commission 43 Box 1 The terminology used in EuropeAid’s Annual Man‐ agement Plan is following the one foreseen in the Commission’s Secretariat‐General and DG Budget overall instructions for the establishment of the management plans by the Commission’s general directorates and services. 
Komission vastaus 43 Laatikko 1 EuropeAidin vuotuisessa hallintosuunnitelmassa noudatetaan samaa terminologiaa kuin komission pääsihteeristön ja budjettipääosaston antamissa yleisohjeissa, jotka koskevat komission pääosastojen ja yksiköiden hallintosuunnitelmien laatimista.
The risk as set out in the example given in Box 1 refers to the terminology used in the Results Oriented Monitoring (ROM) Handbook applicable to the previous ROM system which ended in spring 2014. 
Laatikossa 1 esitettävän esimerkin mukainen riski liittyy edellisessä tulosperusteisen seurantajärjestelmän käsikirjassa käytettyyn terminologiaan. Käsikirjaa sovellettiin edelliseen, keväällä 2014 päättyneeseen tulosperusteiseen seurantajärjestelmään.
It has been replaced by a new ROM system and a new ROM Handbook introduced in spring 2015, which no longer contains such reference and is fully in line with internationally practiced lan‐ guage applying the reference to SMART objectives and not to indicators. 
Se on korvattu uudella tulosperusteisella seurantajärjestelmällä ja uudella käsikirjalla, joka otettiin käyttöön keväällä 2015 ja joka ei enää sisällä tällaista viittaussuhdetta. Uusi käsikirja on täysin kansainvälisen käytännön mukainen niin, että SMARTilla tarkoitetaan tavoitteita eikä indikaattoreita.
Moreover, the Commission intends to refine the language and instructions related to the objec‐ tives and indicators to be used in the context of the budgetary circular. 
Lisäksi komissio aikoo tarkentaa käytettävää tavoitteisiin ja indikaattoreihin liittyvää kielenkäyttöä ja ohjeistusta talousarviota koskevan yleiskirjeen yhteydessä.
The Commission agrees that objectives and expected results should as much as possible be SMART but also considers that this is in many cases not easy to implement. 
Komissio on samaa mieltä siitä, että tavoitteiden ja odotettujen tulosten olisi oltava mahdollisimman paljon SMART-periatteen mukaisia, mutta katsoo myös, että monissa tapauksissa tätä ei ole helppo toteuttaa.
This is particularly true where expected results can only reasonably be measured in qualitative terms and cannot be quan‐ tified which is inter alia the case for results of broad policies or financing instruments. 
Näin on erityisesti tilanteissa, joissa odotettuja tuloksia voidaan kohtuudella mitata vain laadullisesti eikä niitä voida ilmaista määrällisesti, kuten esimerkiksi silloin, kun on kyse laaja-alaisten toimien tai rahoitusvälineiden tuloksista.
Corporate results frameworks, by nature, focus on quantitative results, as mentioned in the Staff Working Document ‘Launching the EU International Cooperation and Development Results Framework’ (EU RF). 
Yhteisissä tuloskehyksissä keskitytään luonnostaan määrällisiin tavoitteisiin, kuten komission yksiköiden valmisteluasiakirjassa ”EU:n kansainvälisen kehitysyhteistyön tuloskehyksen käynnistäminen” todetaan.
Indicators in the EU RF have been set as much as possible following RACER criteria (‘Rel‐ evant, Accepted, Credible, Easy, and Robust’) — as set out in Eurostat’s indicator guidance, referred to by the Court. 
EU:n kansainvälisen kehitysyhteistyön tuloskehyksessä indikaattorit on määritelty mahdollisuuksien mukaan RACER-kriteerien mukaisesti (”Relevant, Accepted, Credible, Easy, and Robust”), kuten tilintarkastustuomioistuimen mainitsemissa EUROSTATin indikaattoriohjeissa esitetään.
29 The Commission agrees that the broad variety of the documents referred to by the Court increases the risk of inconsistencies. 
29 Komissio on yhtä mieltä siitä, että erilaisten asiakirjojen laaja kirjo, johon tilintarkastustuomioistuin viittaa, lisää epäjohdonmukaisuuksien riskiä.
Taking into account that the documents are adopted at different stages of policy formulation and the project and programme management cycle (including the programming phase) it necessarily results in adjustments and more specific types of focus in implementation. 
Asiakirjat hyväksytään politiikan määrittelyn sekä hankkeiden ja ohjelmien hallinnoinnin eri vaiheissa (mukaan lukien ohjelmasuunnittelu), mikä johtaa välttämättä mukautuksiin ja erityyppisiin painopisteisiin täytäntöönpanossa.
The Commission has taken measures to reduce the risks mentioned by the Court. 
Komissio on toteuttanut toimenpiteitä tilintarkastustuomioistuimen mainitsemien riskien pienentämiseksi.
Thus, in the 2014‐ 2020 programming exercise, country, regional and thematic programming documents have been systematically reviewed in order to ensure expected results and indicators are of appropriate quality (i.e. measurable) and of a manageable number (see the programming documents at http://eeas.europa.eu/ around/index_en.htm). 
Vuosien 2014–2020 ohjelmasuunnittelun aikana tarkasteltiin järjestelmällisesti maa-, alue-ja aihekohtaisia ohjelma-asiakirjoja sen varmistamiseksi, että odotetut tulokset ja indikaattorit ovat laadultaan asianmukaisia (eli mitattavissa olevia) ja että niitä on hallittavissa oleva määrä (ks. ohjelma-asiakirjat, jotka ovat saatavilla seuraavassa osoitteessa: http://eeas.europa.eu/around/ index_en.htm).
The revision of the Action Document template (in force as of 1 January 2015) and the ongoing revision of the related internal Quality Support Group docu‐ ments aim to ensure that expected results and indi‐ cators are properly included in Action documents. 
Toimenpideasiakirjamallin (voimassa 1. tammikuuta 2015 lähtien) tarkistamisella ja parhaillaan meneillään olevalla siihen liittyvien sisäisen laatutukiryhmän asiakirjojen tarkistamisella pyritään varmistamaan, että odotetut tulokset ja indikaattorit sisällytetään asianmukaisesti toimenpideasiakirjoihin.
Furthermore, the Commission’s services are working on the improvement of the Monitoring and Evalu‐ ation system, including room for adjustment that may be needed over implementation of the actions and the flexibility that is required to implement such adjustments in order to adapt to changing country contexts and policies. 
Lisäksi komission yksiköt parantavat parhaillaan seuranta-ja arviointijärjestelmää, myös lisäämällä siihen mukauttamisvaraa, jota saatetaan tarvita toimien täytäntöönpanon aikana, ja joustavuutta, jota tarvitaan maiden muuttuviin tilanteisiin ja politiikkoihin sopeutumiseksi tarvittavien mukautusten toteuttamiseen.
32 The Commission has taken and is taking measures to reduce the risks mentioned by the Court. 
32 Komissio on toteuttanut ja toteuttaa parhaillaan toimenpiteitä tilintarkastustuomioistuimen mainitsemien riskien pienentämiseksi.
See Commission reply to paragraph 29. 
Katso komission vastaus kohtaan 29.
Box 4 In compliance with recommendation 2 on the development of performance indicators made by the Court in the Special Report 14/2013, the Com‐ mission developed a results‐oriented framework that includes indicators to monitor the progresses of the Palestinian Authority in its reforms. 
Laatikko 4 Tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksessa nro 14/2013 esittämän tulosindikaattoreiden kehittämistä koskevan suosituksen 2 mukaisesti komission on kehittänyt tulosperusteisen kehyksen, joka sisältää indikaattoreita palestiinalaishallinnon toteuttamien uudistusten edistymisen seurantaa varten.
Reply of the Commission 44 The results‐oriented framework, which has been developed in coordination with the World Bank and with EU Member States in the framework of the EU Local Development Strategy, was agreed with the Palestinian Authority through a Memorandum of Understanding signed on 25 March 2015. 
Komission vastaus 44 Tulosperusteisesta kehyksestä, joka on kehitetty yhteistyössä Maailmanpankin ja EU:n jäsenvaltioiden kanssa osana paikallista kehittämisstrategiaa koskevaa EU:n toimintaa, sovittiin palestiinalaishallinnon kanssa 25. maaliskuuta 2015 allekirjoitetulla yhteisymmärryspöytäkirjalla.
The areas covered in the pilot phase include Macroeconomic/ Fiscal indicators, PFM, public administration reform (including measures addressing the reintegration of non‐working Gaza civil servants), education, health and social protection. 
Pilottivaiheessa kehys kattaa seuraavat alat: makrotaloudelliset/finanssi-poliittiset indikaattorit, julkinen varainhoito, julkishallinnon uudistaminen (mukaan lukien sellaisten virkamiesten uudelleensijoittumista koskevat toimenpiteet, jotka eivät voi työskennellä Gazassa), koulutus, terveydenhoito ja sosiaaliturva.
An evaluation of the pilot phase will take place end 2015/early 2016 and additional sectors could be added for the next phase. 
Pilottivaihe arvioidaan vuoden 2015 lopussa–vuoden 2016 alussa, ja seuraavassa vaiheessa mukaan voidaan ottaa lisää aloja.
The text above shows that indicators have been established, which is in line with the ENPI regulation. 
Edellä esitetty osoittaa, että indikaattoreita on vahvistettu, mikä on ENPI-asetuksen mukaista.
Box 5 The Commission sees the case as an example where it ultimately had to adapt the understanding of the indicator to the conditions of specific local context and accordingly to accept the adaptation of the target value of the indicator. 
Laatikko 5 Komissio katsoo, että kyseessä on esimerkki tilanteesta, jossa komission oli lopulta mukautettava käsitystään indikaattorista paikallisten erityisolosuhteiden mukaiseksi ja siksi hyväksyttävä indikaattorin tavoitearvon mukauttaminen.
The example demon‐ strates the importance of being continuously atten‐ tive to such situations but does not relate to a risk which the Commission can manage otherwise than in that way. 
Esimerkki osoittaa, että on tärkeää olla jatkuvasti valppaana, jotta tällaiset tilanteet havaitaan, mutta esimerkki ei liity riskiin, jonka komissio voisi hallita muulla tavoin.
38 Institutional reforms are a long and difficult process where helping the government of a partner country to progress step by step can be more sustainable than a quick win of project. 
38 Institutionaaliset uudistukset ovat pitkiä ja vaikeita prosesseja, joissa kumppanimaan hallituksen auttaminen asteittaiseen edistykseen voi olla kestävämpää kuin hankkeen saattaminen nopeasti päätökseen.
See reply to Box 6. 
Ks. vastaus laatikkoon 6.
Box 6 The Commission notes that the quoted payments (referring to June 2008, December 2010, July 2011) largely precede the new policy on budget support which introduced a much more rigorous assess‐ ment of eligibility criteria, notably the PFM criterion. 
Laatikko 6 Komissio huomauttaa, että mainitut erät (kesäkuussa 2008, joulukuussa 2010 ja heinäkuussa 2011) on pääasiassa maksettu ennen budjettitukea koskevia uusia periaatteita, joilla otettiin käyttöön entistä paljon tiukempi tukikelpoisuusperusteiden arviointi, varsinkin julkista varainhoitoa koskeva peruste.
The risk which is to be illustrated by this example is reduced through and since the application of the 2012 budget support guidelines. 
Riskiä, jota tällä esimerkillä pyritään havainnollistamaan, pienennetään soveltamalla vuonna 2012 annettuja budjettituen suuntaviivoja ja on siis pienennetty niiden soveltamisen aloittamisesta lähtien.
In its reply to the Court's findings the Commission also noted that ‘A distinction must be made, on the one hand, between the eligibility criteria for budget support, which require a holistic approach based on credibility and positive implementation and which are by nature general, and, on the other hand, the specific conditions, attached to variable tranches, which must indeed be clear and specific .... 
Tilintarkastustuomioistuimen havaintojen perusteella antamassaan vastauksessa komissio huomautti myös seuraavaa: ”Talousarviotuen tukikelpoisuusperusteet, jotka edellyttävät uskottavuuteen ja onnistuneeseen täytäntöönpanoon perustuvaa kokonaisvaltaista toimintatapaa ja jotka ovat luonteeltaan yleisiä, on erotettava vaihtelevansuuruisiin maksueriin liittyvistä erityisehdoista, joiden on tietenkin oltava selkeitä ja tarkkoja...
Donors must acknowledge the complexity of reforms and define targets that are more reasonable and better sequenced. 
Avunantajien on tunnustettava, että uudistusten toteuttaminen on haastavaa, ja määritettävä tavoitteita, jotka ovat kohtuullisempia ja paremmin jäsenneltyjä.
For example, progress in PFM reform in both countries, Kyrgyzstan and Egypt, receiving budget support has been slower than expected. 
Esimerkiksi edistyminen julkistalouden hallinnoinnin uudistamisessa on ollut molemmissa talousarviotukea saavissa maissa, Kirgisiassa ja Egyptissä, odotettua hitaampaa.
Indeed PFM reform plans, initially largely prepared by external donors, were far too ambitious and underestimated the local capacities to implement them. 
Julkistalouden hallinnoinnin uudistamista koskevat suunnitelmat, joiden alustava laatiminen on pääosin ollut ulkopuolisten avunantajien vastuulla, ovat todella olleet liian kunnianhimoisia, eikä niissä ole arvioitu oikein paikallisia valmiuksia niiden toteuttamiseen.
To remedy this, PFM reforms and action plans were revised to be more realistic and additional Technical Assistance was provided.’ 
Tilanteen korjaamiseksi julkistalouden hallinnoinnin uudistuksia ja toimintasuunnitelmia tarkistettiin niin, että ne olivat realistisempia. Lisäksi annettiin täydentävää teknistä apua.”
As a result, the case is rather an example of overly ambitious objectives. 
Näin ollen esimerkissä on pikemminkin kyse liian kunnianhimoisista tavoitteista.
In addition, it has to be underlined that the reform of the system of public finance management is a long‐term process. 
Lisäksi on syytä korostaa, että julkisen varainhoidon järjestelmän uudistaminen on pitkäaikainen prosessi.
Within the timespan of one operation of 3 years, only very limited results can be detected. 
Yhden toimen kolmivuotisen kauden aikana voidaan havaita vain hyvin vähäisiä tuloksia.
The case of Egypt rather relates to an example where the issue is not about defining a partner country’s commitment to implement reforms as an objective (see title of section 4.1.4) but, in terms of the 2012 budget support guidelines, about the precondition for disbursement related to essential elements like human rights. 
Egyptiä koskeva esimerkki liittyy pikemminkin tilanteeseen, jossa ei ole kyse sen määrittelemisestä tavoitteeksi, että kumppanimaa sitoutuu toteuttamaan uudistuksia (ks. osan 4.1.4 otsikko), vaan vuonna 2012 annettujen budjettituen suuntaviivojen mukaisesti ilmaistuna ihmisoikeuksien kaltaisiin keskeisiin tekijöihin liittyvästä maksuehdosta.
Following the Council conclusions of August 2013/ February 2014 and the recommendations of the Court, the Commission has focused its assistance on socioeconomic interventions and support to civil society. 
Elokuussa 2013 ja helmikuussa 2014 hyväksyttyjen neuvoston päätelmien sekä tilintarkastustuomioistuimen antamien suositusten jälkeen komissio on keskittänyt apunsa sosioekonomisiin toimenpiteisiin ja kansalaisyhteiskunnan tukemiseen.
There has been no new budget support operation in Egypt since 2011, and no budget support dis‐ bursement has been made on any of the five ongo‐ ing budget support operations since 2012. 
Egyptissä ei ole toteutettu uusia budjettitukitoimia sitten vuoden 2011, eikä budjettituen maksuja ole suoritettu millekään viidestä käynnissä olevasta budjettitukitoimesta sitten vuoden 2012.
Reply of the Commission 45 46 EU contributions to country development results will be reported as country results supported, thus opting for a contribution approach (see Com‐ mission’s March 2015 Staff Working Document ‘Launching the EU International Cooperation and Development Results Framework’). 
46 EU:n vaikutus maan kehitystuloksiin raportoidaan tuettuina maan tuloksina, joten on siis valittu myötävaikutusta edustava lähestymistapa (ks. maaliskuussa 2015 julkaistu komission yksiköiden valmisteluasiakirja ”EU:n kansainvälisen kehitysyhteistyön tuloskehyksen käynnistäminen”).
To quantify such contribution, two methods which are currently being used by donors are possible: — the ‘overall method’, where the total (or overall) results the EU achieved jointly with others (such as the partner country government and other donors) would be reported, rather than results linked to the share of funding that has been provided by the EU; — the ‘proportional method, where results would be reported based on the EU’s proportion of total funding. 
EU:n myötävaikutuksen ilmaisemiseksi määrällisesti voidaan käyttää kahta avunantajien nykyisin käyttämää menetelmää: – ”kokonaismenetelmää”, jolloin raportoidaan ko-konaistulokset, jotka EU on saavuttanut yhdessä muiden (kuten kumppanimaan hallituksen ja muiden avunantajien) kanssa, eikä tuloksia, jotka liittyvät EU:n antamaan rahoitusosuuteen – ”suhteellista menetelmää”, jolloin tulokset raportoidaan sen perusteella, mikä on EU:n osuus kokonaisrahoituksesta.
Under this approach results of projects and programmes are calculated as a pro rata share equal to the level of financial inputs provided by the EU. 
Tätä menetelmää käytettäessä hankkeiden ja ohjelmien tulokset lasketaan määräsuhteisena osuutena, joka vastaa EU:n antamien taloudellisten panosten osuutta.
In this approach, the reporting proceeds implicitly on a direct causal link between funding provided and results achieved. 
Menetelmässä raportointi perustuu oletukseen, että annetun rahoituksen ja saavutettujen tulosten välillä on välitön syy-yhteys.
At an aggregate level, like in the case of report‐ ing on the basis of the new results framework, one method needs to be chosen. 
Yhdistetyllä tasolla, kuten raportoitaessa uuden tuloskehyksen perusteella, on valittava jompikumpi menetelmä.