natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EN 2018 Special Report NO 08 EU support for productive investments in businesses - greater focus on durability needed (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
FI 2018 Erityiskertomus nro 08 Yritysten tuotannollisiin investointeihin myönnettävä EU:n tuki – pysyvyyteen kiinnitettävä enemmän huomiota (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan mukaisesti)
The audit was led by ECA Member Ladislav Balko, supported by Branislav Urbanič, Head of Private Office and Zuzana Franková, Private Office Attaché and audit team member; Gerhard Ross, Director, Myriam Cazzaniga, Principal Manager; Kurt Bungartz, Head of Task; Alessandra Falcinelli and Jolita Korzunienė, Auditors. 
Tarkastus toimitettiin tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Ladislav Balkon johdolla, ja siihen osallistuivat kabinettipäällikkö Branislav Urbanič sekä kabinettiavustaja ja tarkastustiimin jäsen Zuzana Franková, johtaja Gerhard Ross, toimialapäällikkö Myriam Cazzaniga, tehtävävastaava Kurt Bungartz sekä tarkastajat Alessandra Falcinelli ja Jolita Korzunienė.
From left to right: Branislav Urbanič, Zuzana Franková, Ladislav Balko, Myriam Cazzaniga, and Jolita Korzunienė. 
Vasemmalta oikealle: Branislav Urbanič, Zuzana Franková, Ladislav Balko, Myriam Cazzaniga ja Jolita Korzunienė.
Abbreviations and glossary Executive summary Introduction Paragraph I - VIII 1 - 15 1 - 7 1 2 - 4 5 6 - 7 8 - 15 8 - 11 12-15 16-18 19-94 19-23 24-43 25-31 32-38 39-43 44-84 45-59 60-67 68-78 CONTENTS Productive investment and business support by the ERDF EU policy objectives ERDF support for businesses Substantive financial support for productive investment provided by the ERDF Shared management of ERDF programmes Durability of project results The concept of durability The regulatory framework Audit scope and approach Observations The outputs from the audited projects were mostly durable Most of the projects audited created durable results but one fifth did not Durability of direct results was good in about half of the projects audited However, in about one fifth of the projects audited, the direct results were not durable, and they were only partially durable in about a quarter Indirect results are difficult to measure and link to funding Programming, selecting and monitoring projects insufficiently focused on durability Promotion of durability in OP programming was weak Lack of focus on durability in project selection Indicators lacking, and project monitoring not focused enough on durability of results 2 
Lyhenteet ja sanasto Tiivistelmä Johdanto Kohta I–VIII 1–15 1–7 1 2–4 5 6–7 8–15 8–11 12–15 16–18 19–94 19–23 24–43 25–31 32–38 39–43 44–84 45–59 EAKR:n tuki tuotannollisiin investointeihin ja yrityksille EU:n toimintapolitiikan tavoitteet EAKR:n tuki yrityksille EAKR:sta huomattavaa rahoitustukea tuotannollisiin investointeihin EAKR:n ohjelmien hallinnointi yhteistyössä Hanketulosten pysyvyys Pysyvyyden käsite Sääntelykehys Tarkastuksen laajuus ja tarkastustapa Huomautukset Tarkastettujen hankkeiden tuotokset olivat useimmiten pysyviä Useimmissa tarkastetuissa hankkeissa saatiin aikaan pysyviä tuloksia, mutta viidenneksessä ei Välittömien tulosten pysyvyys oli hyvä noin puolessa tarkastetuista hankkeista Noin viidenneksessä tarkastetuista hankkeista välittömät tulokset eivät kuitenkaan olleet pysyviä ja noin neljänneksessä ne olivat vain osittain pysyviä Välillisiä tuloksia on vaikea mitata ja yhdistää rahoitukseen SISÄLLYS Hankkeiden ohjelmatyössä, valinnassa ja seurannassa ei kiinnitetty riittävästi huomiota pysyvyyteen Pysyvyyden edistäminen toimenpideohjelmien ohjelmatyössä oli heikkoa 2
Corrective measures taken in case of failure to achieve targets and comply with durability requirements were not applied consistently Some improvements were made in the 2014-2020 ESIF regulations to increase the potential for durability of results The regulatory framework has improved ... ... but there are still gaps Conclusions and recommendations 79 - 84 85 - 94 86 - 87 88 - 94 95 - 104 Annex I - Annex II - Annex III - Annex IV - Annex V - Annex VI - Annex VII - Annex VIII-ERDF allocations to productive investments, 2000-2020 per MS The Commission’s replies Intervention logic - The durability of the results of ERDF productive investment projects Information about the projects audited - achievement and durability of project outputs and results Key to Annex III Variation in the numbers of jobs in the audited projects Legal durability conditions set by the managing authorities Monitoring and reporting procedures of legal durability requirements Evaluation results concerning SMEs and large enterprises 3 
Hankkeiden valinnassa ei kiinnitetty riittävästi huomiota pysyvyyteen Indikaattoreita puuttui, eikä hankkeiden seurannassa kiinnitetty riittävästi huomiota tulosten pysyvyyteen Tavoitearvojen saavuttamatta jäämiseen ja pysyvyysvaatimusten noudattamatta jättämiseen perustuvia korjaavia toimenpiteitä ei sovellettu johdonmukaisesti ERI-rahastoista vuosille 2014–2020 annettuihin asetuksiin tehtiin joitakin parannuksia, joilla pyritään edistämään tulosten pysyvyyttä Sääntelykehystä on parannettu... ...mutta edelleen on puutteita Johtopäätökset ja suositukset 3 60–67 68–78 79–84 85–94 86–87 88–94 95–104 Liite I Liite II Liite III Liite IV Liite V Liite VI Liite VII – EAKR:sta tuotannollisiin investointeihin vuosiksi 2000–2020 osoitetut määrärahat jäsenvaltioittain – Toimintalogiikka – EAKR:sta rahoitettavien tuotannollisten investointihankkeiden tulosten pysyvyys – Tietoa tarkastetuista hankkeista – hanketuotosten ja -tulosten saavuttaminen ja pysyvyys – Liitteeseen III liittyvät selitykset – Työpaikkojen määrän muutokset tarkastetuissa hankkeissa – Hallintoviranomaisten asettamat lakisääteiset pysyvyyttä koskevat ehdot – Lakisääteisten pysyvyysvaatimusten noudattamisen seuranta-ja raportointimenettelyt Liite VIII Komission vastaukset – Pk-yrityksiä ja suuria yrityksiä koskevat arviointitulokset
ABBREVIATIONS AND GLOSSARY 4 (EU) Added value The EU added value is the value that an EU action adds to the value that would otherwise have been created by Member States acting alone. 
LYHENTEET JA SANASTO 4 EU:n tason lisäarvo Toiminnalla saavutettava arvo on EU:n toimen ansiosta suurempi kuin mitä se olisi, jos jäsenvaltiot olisivat toimineet ilman EU:ta.
In the context of this audit, the EU added value are the benefits resulting from the EU co-financed productive investments, such as enhancing the competitiveness of small and medium-sized enterprises, better identification of local and regional needs and solutions, long-term employment and greater scope for innovation. 
Tässä tarkastuksessa EU:n tason lisäarvolla tarkoitetaan EU:n osarahoittamista tuotannollisista investoinneista saatavia hyötyjä, joita ovat esimerkiksi pienten ja keskisuurten yritysten kilpailukyvyn paraneminen, paikallisten ja alueellisten tarpeiden ja ratkaisujen tunnistamisen paraneminen, pysyvät työpaikat ja innovointimahdollisuuksien paraneminen.
European Regional Development Fund (ERDF) The European Regional Development Fund is aimed at reinforcing economic and social cohesion within the European Union by redressing the main regional imbalances through financial support for the creation of infrastructure and productive job-creating investment, mainly for businesses. 
Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR) Euroopan aluekehitysrahaston tarkoituksena on lujittaa taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta Euroopan unionissa vähentämällä keskeisiä kehityseroja eri alueiden välillä. EAKR:sta myönnetään tukea lähinnä yrityksille infrastruktuureiden luomiseen ja työpaikkoja luoviin tuotannollisiin investointeihin.
5 European Structural and Investment funds (ESIF) There are five separate funds supporting the delivery of the European Union’s strategy for smart, sustainable and inclusive growth across the EU, as well as the fund-specific missions, with policy frameworks set for the seven-year MFF budgetary period: the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF), the Cohesion Fund (CF), the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF). 
Euroopan rakenne-ja investointirahastot (ERI-rahastot) Viisi erillistä rahastoa, joista tuetaan EU:n älykkään, kestävän ja osallistavan kasvun strategian täytäntöönpanoa kaikkialla unionissa sekä rahastokohtaisten tehtävien toteuttamista. Tätä varten vahvistetaan toimintapoliittiset kehykset seitsemän vuotta voimassa olevan monivuotisen rahoituskehyksen budjettikaudeksi. Rahastot ovat Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR), Euroopan sosiaalirahasto (ESR), koheesiorahasto, Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahasto (maaseuturahasto) ja Euroopan meri-ja kalatalousrahasto (EMKR).
Europe 2020 Strategy The Europe 2020 Strategy is the EU’s growth strategy for 2010-2020, to recover from the financial crisis. 
Eurooppa 2020 -strategia Vuosiksi 2010–2020 määritelty Eurooppa 2020 -strategia on EU:n kasvustrategia, jolla pyritään edistämään elpymistä rahoituskriisistä.
It is split into five headline targets, covering: employment, research and development, climate/energy, education, social inclusion and poverty reduction. 
Strategiaan kuuluu viisi yleistavoitetta, jotka kattavat työllisyyden, tutkimuksen ja kehittämisen, ilmaston ja energian, koulutuksen, sosiaalisen osallisuuden ja köyhyyden vähentämisen.
Managing authority (MA) A managing authority is a national, regional or local public authority (or any other public or private body) which has been designated by a Member State to manage an operational programme. 
Hallintoviranomainen Hallintoviranomainen on kansallinen, alueellinen tai paikallinen viranomainen (taikka julkinen tai yksityinen elin), jonka jäsenvaltio on nimennyt hallinnoimaan toimenpideohjelmaa.
Its tasks include selecting projects to be funded, monitoring how projects are implemented, and reporting to the Commission on financial aspects and results achieved. 
Hallintoviranomaisen tehtävänä on muun muassa valita rahoitettavat hankkeet, seurata hankkeiden täytäntöönpanoa ja raportoida komissiolle taloudellisista näkökohdista ja saavutetuista tuloksista.
The managing authority is also the body that imposes financial corrections on beneficiaries following audits carried out by the Commission, the European Court of Auditors or a relevant authority in a Member State. 
Hallintoviranomainen on myös se elin, joka määrää rahoitusoikaisuista tuensaajille komission, Euroopan tilintarkastustuomioistuimen tai jäsenvaltion viranomaisen toimittamien tarkastusten jälkeen.
Monitoring A continuing function that uses systematic collection of data on specified indicators to provide management and the main stakeholders of an ongoing development intervention with indications of the extent of progress and achievement of objectives and progress in the use of allocated funds (Source: OECD Development Assistance Committee Glossary). 
ROP Regional Operational Programme Seuranta Jatkuva toiminta, jossa kerätään järjestelmällisesti tietoja määritellyistä indikaattoreista, jotta voidaan antaa johdolle ja käynnissä olevan kehitystoimenpiteen tärkeimmille sidosryhmille viitteitä toimenpiteen edistymisestä ja tavoitteiden saavuttamisesta sekä kohdennettujen varojen käytön edistymisestä (Lähde: OECD Development Assistance Committee Glossary (OECD:n kehitysapukomitean sanasto)).
Operational programme (OP) An OP sets out a Member State’s or a region’s priorities and specific objectives and describes how funding (both EU and national public funding and private co-financing) will be used during a given period (currently seven years) to finance projects. 
6 Toimenpideohjelma (TPO) Toimenpideohjelmassa vahvistetaan jäsenvaltion tai alueen prioriteetit ja erityistavoitteet sekä kuvataan, miten varoilla (EU:n ja kansallinen julkinen rahoitus ja yksityinen osarahoitus) rahoitetaan hankkeita tiettynä ajanjaksona (tällä hetkellä seitsemän vuoden aikana).
The funding comes from the ERDF. 
Rahoitus tulee EAKR:sta.
EXECUTIVE SUMMARY ERDF support for productive investments in businesses I. Over 75 billion euro from the European Regional Development Fund (ERDF) was earmarked for productive investments in enterprises between 2000 and 2013, and more than 68 billion euro is planned for that purpose in the period 2014 to 2020. How we conducted our audit II. 
TIIVISTELMÄ EAKR:n tuki yritysten tuotannollisiin investointeihin I. Yritysten tuotannollisiin investointeihin osoitettiin Euroopan aluekehitysrahastosta (EAKR) vuosina 2000–2013 yli 75 miljardia euroa. Ohjelmakaudella 2014–2020 samaan tarkoitukseen on suunniteltu käytettäväksi yli 68 miljardia euroa. Tarkastuksen toteuttaminen II.
The aim of our audit was to assess whether this funding had been managed in a way which ensures durability of outputs and results and to identify the main factors affecting it. III. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen tavoitteena oli arvioida, oliko edellä mainittua rahoitusta hallinnoitu tavalla, joka varmistaa tuotosten ja tulosten pysyvyyden, ja määrittää siihen vaikuttavat päätekijät. III.
We examined 41 completed productive investment projects co-financed by the ERDF between 2000 and 2013 under eight OPs in Austria, the Czech Republic, Germany, Italy and Poland. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki 41 päätökseen saatua tuotannollista investointihanketta, jotka olivat saaneet osarahoitusta EAKR:sta vuosina 2000–2013 kahdeksassa toimenpideohjelmassa Italiassa, Itävallassa, Puolassa, Saksassa ja Tšekissä.
This included reviewing the OPs underlying the projects audited, as well as project selection, monitoring, reporting and evaluation. 
Tarkastuksessa perehdyttiin myös tarkastettujen hankkeiden perustana olleisiin toimenpideohjelmiin sekä hankkeiden valintaan, seurantaan, raportointiin ja arviointiin.
Overall, we conclude that a majority of the projects audited had durable results. 
Tilintarkastustuomioistuin toteaa kaiken kaikkiaan, että valtaosassa tarkastetuista hankkeista oli saatu aikaan pysyviä tuloksia.
However, in many of the projects audited the results were not or only partially durable which is mainly due to a lack of emphasis on durability in the management of the ERDF support to productive investments between 2000 and 2013. 
Monet tarkastettujen hankkeiden tuloksista eivät kuitenkaan olleet pysyviä tai olivat vain osittain pysyviä. Syynä on pääasiassa se, ettei pysyvyyttä ollut painotettu EAKR:sta tuotannollisiin investointeihin myönnetyn tuen hallinnoinnissa vuosina 2000–2013.
V. The durability requirements under EU law were met in all regions where the audit took place. 
V. EU:n lainsäädännön mukaiset pysyvyysvaatimukset täyttyivät kaikilla alueilla, joilla tarkastus tehtiin.
The projects audited had, in general, delivered outputs as planned. 
Tarkastetut hankkeet olivat yleensä tuottaneet tavoitellut tuotokset.
In most cases, the purchased assets and other outputs still existed and were being used at the time of the audit. 
Hankitut omaisuuserät ja muut tuotokset olivat useimmissa tapauksissa vielä olemassa ja käytössä tarkastuksen ajankohtana.
At the time of the audit, a majority of the projects audited were still generating the expected direct results, mostly related to job creation, improved access to finance and loans, increased production and productivity. 
Valtaosa tarkastetuista hankkeista tuotti odotetut välittömät tulokset edelleen tarkastuksen ajankohtana. Ne liittyivät useimmiten työpaikkojen luomiseen, rahoituksen ja lainojen saannin paranemiseen sekä tuotannon ja tuottavuuden lisääntymiseen.
But, in one fifth of them, the results achieved by the time they were completed did not last. 
päättymiseen mennessä saavutetut tulokset eivät kuitenkaan olleet pysyviä viidenneksessä tarkastetuista hankkeista.
Moreover, in nearly half of the projects audited, it was not possible to comprehensively assess the durability at the end of the durability period, as information was not always available, because it had not always been collected (or at 7 
Käytettävissä ei nimittäin aina ollut tarvittavia tietoja, koska niitä ei ollut aina kerätty (ainakaan johdonmukaisesti) ja koska asiaa koskevat asiakirjat eivät olleet enää saatavilla arkistointikauden päättymisen vuoksi.
Where results were not durable, there were various reasons for this. 
Tulosten pysymättömyyteen oli useita erilaisia syitä.
While in a few cases, the reasons were clearly beyond the control of the beneficiaries, due to exogenous factors such as the economic crisis or changes in national legislation; other cases were due to management weaknesses. 
Joissakin tapauksissa syyt olivat selvästi sellaisia, etteivät tuensaajat voineet vaikuttaa niihin, koska ne johtuivat ulkoisista tekijöistä, kuten talouskriisistä tai kansallisen lainsäädännön muutoksista.
The main reason was the insufficient focus on durability at different levels in the management of EU funds: OPs did not promote durability effectively; selection procedures did not take sufficient account of conditions for attaining good long-term results; monitoring and reporting of results after project end was weak, and the performance indicators used were poor; corrective measures taken in case of failure to achieve targets or to comply with legal durability requirements were applied inconsistently; and the Commission did not place sufficient emphasis on aspects of durability when approving the OPs. 
Tärkeimpänä syynä oli se, ettei pysyvyyteen kiinnitetty riittävästi huomiota EU:n varojen hallinnoinnin eri tasoilla: toimenpideohjelmissa ei edistetty pysyvyyttä vaikuttavalla tavalla; valintamenettelyissä ei otettu riittävällä tavalla huomioon hyvien pitkäkestoisten tulosten saavuttamisen edellytyksiä; tulosten seuranta ja raportointi hankkeen päätyttyä oli heikkoa ja käytetyt tuloksellisuusindikaattorit olivat riittämättömiä; tavoitteiden saavuttamatta jäämisen tai lakisääteisten pysyvyysvaatimusten noudattamatta jättämisen vuoksi toteutetut korjaavat toimenpiteet olivat epäjohdonmukaisia; eikä komissio painottanut toimenpideohjelmia hyväksyessään riittävästi pysyvyyteen liittyviä näkökohtia.
The regulatory framework has brought improvements in this respect for the 2014-2020 period. 
Sääntelykehykseen on tehty edellä esitetyn osalta parannuksia ohjelmakautta 2014– 2020 varten.
Nevertheless, further action is needed in order to attain durability of results in this programme period and improve the design of the relevant programmes with respect to durability in the post-2020 period. 
Tästä huolimatta lisätoimet ovat tarpeen, jotta tällä ohjelmakaudella saavutetaan pysyviä tuloksia ja jotta voidaan parantaa ohjelmien suunnittelua pysyvyyden osalta vuoden 2020 jälkeisenä kautena.
We therefore recommend that: • The Member States should promote the achievement of durable results from ERDF-financed productive investments at the OP programming level, in particular through:  more focus on identifying and mitigating risks to the achievement of durable results,  better analysis of the needs of different types of businesses, including the need for public funding, in order to avoid deadweight loss. • During the approval process of OPs, the Commission should pay particular attention to how Member States address durability of outputs and results. 
 analysoimalla nykyistä paremmin erityyppisten yritysten tarpeita, kuten julkisen rahoituksen tarpeita, jotta voidaan välttää nollavaikutuksesta aiheutuva menetys. • Komission olisi arvioitava toimenpideohjelmien hyväksymisprosessin yhteydessä erityisesti, miten jäsenvaltiot käsittelevät tuotosten ja tulosten pysyvyyteen liittyviä kysymyksiä. • Jäsenvaltioiden olisi parannettava hankkeiden valintamenettelyjään ja -perusteitaan, jotta voidaan ottaa huomioon nollavaikutuksesta aiheutuvan menetyksen riski ja jotta tuetaan vain sellaisia tuotannollisia investointihankkeita, joista voidaan saada asianmukaisia pitkäkestoisia tuloksia. • Jäsenvaltioiden olisi huolehdittava asianmukaisesta ja johdonmukaisesta seurannasta ja raportoinnista  käyttämällä ennalta määriteltyjä ja asiaankuuluvia indikaattoreita tuotosten ja tulosten mittaamiseen sekä pitkäkestoisten tulosten mittaamiseen toimenpideohjelmien tasolla pitämällä kuitenkin samalla indikaattoreiden määrä hallittavissa olevalla tasolla  luomalla hankkeen päättyessä ja koko toimien pysyvyydeltä edellytettävän ajanjakson ajan käytettäviä seuranta-ja raportointimenettelyjä, jotka olisi kuvailtava avustussopimuksissa  parantamalla asiaankuuluvien tietojen keräämistä ja käyttöä. • Komission ja jäsenvaltioiden olisi varmistettava, että toimenpideohjelmien tai EU:n tasolla suoritettavissa jälkiarvioinneissa käsitellään systemaattisemmin eri näkökohtia, jotka liittyvät saavutettujen tulosten pysyvyyteen toimien pysyvyydeltä edellytetyn ajanjakson päättyessä ja sen jälkeen.
The evaluation results should be used when designing future EU business support schemes. • The Commission should ensure that Member States apply clear corrective measures including recovery arrangements consistently where projects fail to comply with EU legal durability requirements. • Where Member States have set binding targets at project level, they should establish clear corrective measures and apply them consistently. 9 
Arviointien tuloksia olisi hyödynnettävä suunniteltaessa EU:n tulevia yritystukijärjestelmiä. • Komission olisi varmistettava, että jäsenvaltiot soveltavat selkeitä korjaavia toimenpiteitä sekä takaisinperintäjärjestelyjä johdonmukaisesti tapauksissa, joissa hankkeet eivät ole EU:n lainsäädäntöön perustuvien pysyvyysvaatimusten mukaisia. 9
INTRODUCTION Productive investment and business support by the ERDF EU policy objectives 1. 
JOHDANTO EAKR:n tuki tuotannollisiin investointeihin ja yrityksille EU:n toimintapolitiikan tavoitteet 1.
For more than 15 years, enhanced productivity, entrepreneurship, competitiveness, growth and employment and innovation have been at the centre of the Union’s efforts to bring its economy forward. 
Jo yli 15 vuoden ajan tuottavuuden, yrittäjyyden, kilpailukyvyn, kasvun ja työllisyyden sekä innovoinnin lisääminen ovat olleet EU:n niiden toimien keskiössä, joilla pyritään edistämään sen taloutta.
Support for business investment in the European regions has been embedded in two leading EU strategies: • the Lisbon Strategy of 20001, which aimed to make the EU “the most competitive and dynamic knowledge-based economy in the world, capable of sustainable economic growth with more and better jobs and greater social cohesion” and • the Europe 2020 Strategy2, which since 2010 has aimed to boost growth and employment through different flagship initiatives, one of which focused on industrial policy for improving the business environment, targeting SMEs in particular. 
Yritysten EU:n alueilla tekemien investointien tukeminen on sisältynyt EU:n kahteen johtavaan strategiaan: • vuonna 2000 käynnistettyyn Lissabonin strategiaan1, jossa asetettiin tavoite, jonka mukaan EU:sta on tultava ”maailman kilpailukykyisin ja dynaamisin tietopohjainen talous, joka kykenee ylläpitämään kestävää talouskasvua, luomaan uusia ja parempia työpaikkoja ja lisäämään sosiaalista yhteenkuuluvuutta” • Eurooppa 2020 -strategiaan2, jolla on vuodesta 2010 lähtien pyritty edistämään kasvua ja työllisyyttä erilaisten lippulaivahankkeiden avulla. Näistä yhdessä on keskitytty teollisuuspolitiikkaan, jolla parannetaan liiketoimintaympäristöä etenkin pk-yritysten osalta.
ERDF support for businesses 2. 
EAKR:n tuki yrityksille 2.
The EU’s strategies for European regions are implemented through a combination of national and European Structural funds (since 2014: the European Structural and Investment Funds or ESIF). 
EU:n alueita koskevia EU:n strategioita toteutetaan yhdistämällä kansallisia ja Euroopan rakennerahastojen (vuodesta 2014 lähtien Euroopan rakenne-ja investointirahastojen eli ERI-rahastojen) varoja.
The most important of these funds, the European Regional Development Fund (ERDF), has provided for direct investments in businesses of different types and sizes. 
Näistä rahastoista tärkeimmästä, Euroopan aluekehitysrahastosta (EAKR), on myönnetty suoraa investointitukea erityyppisille ja -kokoisille yrityksille.