natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Although the Court has not audited the systems at Member State level, it has carried out information visits to 44 public and private sector stakeholders in eight Member States10. 
Vaikka tilintarkastustuomioistuin ei ole tarkastanut järjestelmiä jäsenvaltioissa, se on käynyt hakemassa tietoa 44 julkisen ja ja yksityisen sektorin sidosryhmän luona kahdeksassa jäsenvaltiossa10.
The opinions of these stakeholders were only used as an additional source of information if they were shared by a large number of them. 
Näiden sidosryhmien kannanottoja käytettiin ainoastaan lisätiedonlähteenä edellyttäen, että suuri osa haastatelluista henkilöistä oli ilmaissut saman kannan.
9 COM(2010) 701 final. 
9 KOM(2010) 701 lopullinen.
10 Denmark,Germany,France, Italy, Cyprus, Hungary, Slovenia and the United Kingdom. 
10 Tanska,Saksa,Ranska,Italia, Kypros, Unkari, Slovenia ja Yhdistynyt kuningaskunta.
The Treaty obliges Member States to notify all planned State aid measures to the Commission. 
Perussopimuksessa jäsenvaltioita velvoitetaan ilmoittamaan kaikista suunnitelluista valtiontukitoimenpiteistä komissiolle.
The Court examined whether the current system of notifications, complaints and ex officio inquiries gives sufficient assurance that the Commission deals with all important State aid cases. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki, saadaanko ilmoituksiin, kanteluihin ja viran puolesta tehtäviin tutkimuksiin perustuvalla nykyjärjestelmällä riittävä varmuus siitä, että komissio käsittelee kaikki merkittävät valtiontukitapaukset.
Paragraphs 17 to 33 examine whether the Commission does enough to verify whether Member States fulfil their obligations under the State aid rules and to raise Member States’ awareness of their obligation to notify state aid. 
Kohdissa 17–33 tarkastellaan, tarkistaako komissio riittävällä tavalla, täyttävätkö jäsenvaltiot valtiontukea koskevista säännöistä johtuvat velvoitteensa, ja lisääkö komissio jäsenvaltioiden tietoisuutta niille asetetusta valtiontuen ilmoitusvelvoitteesta.
INSUFFICIENT COMMISSION CHECKS TO ENSURE MEMBER STATES ARE COMPLYING WITH THEIR OBLIGATION TO NOTIFY STATE AID the commission has not made full use of publicly available information 17. 
KOMISSION TOIMITTAMAT TARKASTUKSET EIVÄT RIITÄ VARMISTAMAAN, ETTÄ JÄSENVALTIOT TÄYTTÄVÄT VALTIONTUEN ILMOITUSVELVOITTEENSA komissio ei ole hyödyntänyt täysimääräisesti julkisesti saatavilla olevia tietoja 17.
The Commission does not have a specific legal basis to require Member States to provide it with information to identify the main aid-granting authorities, the internal organisation at Member State level or the applicable notification and control procedures in Member States. 
Komissiolla ei ole oikeudellista perustaa, jonka nojalla se voisi vaatia jäsenvaltioilta tietoja, joiden avulla yksilöitäisiin pääasialliset tukea myöntävät viranomaiset, jäsenvaltion sisäinen organisaatio tai jäsenvaltioissa sovellettavat ilmoitus-ja valvontamenettelyt.
Neither does it have a specific legal basis to make any sector or Member State enquiries to identify potentially unlawful State aid. 
Sillä ei ole myöskään oikeudellista perustaa, jonka nojalla se suorittaisi ala-tai jäsenvaltiokohtaisia tutkimuksia havaitakseen mahdollisesti sääntöjenvastaisen valtion-tuen.
However, the Commission has not made full use of the information that is publicly available with a view to assessing the risk of non-notification of aid. 
Komissio ei ole kuitenkaan hyödyntänyt täysimääräisesti julkisesti saatavilla olevia tietoja arvioidakseen tuen ilmoittamatta jättämisen riskiä.
It therefore has not identified categories of aid measures for which the risk of non-notification is particularly high either because of the inherent risk of the measures or weaknesses in the control systems put in place by the Member State. 
Niin ollen se ei ole yksilöinyt tuki-toimenpideluokkia, joiden kohdalla ilmoittamatta jättämisen riski on erityisen suuri toimenpiteisiin liittyvän toimintariskin vuoksi tai jäsenvaltioiden käyttöönottamien valvontajärjestelmien puutteiden vuoksi.
The risk of non-notification is particularly high for rescue and restructuring aid, tax measures and the sale of land below market price, which has led to several complaints. 
Ilmoittamatta jättämisen riski on erityisen suuri pelastamis-ja rakenneuudistustuen kohdalla, verotoimenpiteissä ja alle markkinahintaan myydyn maa-alan kohdalla; tämä on johtanut useisiin kanteluihin.
The risk is also higher for aid granted by regional and local government bodies, which only occasionally grant State aid and therefore have a limited knowledge of State aid rules. Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
Riski on niin ikään suurempi alueellisten ja paikallisten hallintoelinten myöntämän tuen kohdalla, sillä ne myöntävät valtiontukea ainoastaan satunnaisesti eivätkä niin ollen tunne kovin hyvin valtiontukea koskevia sääntöjä. Erityiskertomus nro 15/2011 – Varmistetaanko komission toteuttamilla menettelyillä valtiontuen valvonnan vaikuttava hallinnointi?
16 monitoring of block-exempted measures is limited 19. 
16 ryhmäpoikkeustoimenpiteiden seuranta on vähäistä 19.
In 1998 the Council enabled the Commission to adopt so-called Block Exemption Regulations (BERs) for State aid11. 
Vuonna 1998 neuvosto mahdollisti sen, että komissio voi antaa valtiontuen osalta ns. ryhmäpoikkeusasetuksia11.
With these regulations, the Commission can declare specific categories of State aid compatible with the Treaty if they fulfil certain conditions, thus exempting them from the requirement of prior notification and Commission approval. 
Näiden asetusten avulla komissio voi päättää, että tietyt valtiontuki-luokat ovat perussopimuksen mukaisia, jos ne täyttävät tietyt edellytykset, ja täten vapauttaa ne ennakkoilmoitusta ja komission hyväksyntää koskevista vaatimuksista.
The Commission has introduced block exemptions in several areas, including State aid for training, employment, R & D and environmental protection. 
Komissio soveltaa ryhmäpoikkeuksia useilla aloilla, mm. am-mattikoulutukseen, työllisyyteen, tutkimukseen ja kehittämiseen sekä luonnonsuojeluun myönnettävissä valtiontuis-sa.
In 2008 these block exemptions were grouped in one General Block Exemption Regulation (GBER)12. 
Vuonna 2008 nämä ryhmäpoikkeukset koottiin yhdeksi yleiseksi ryhmäpoikkeusasetukseksi12.
In line with the basic principles set out in the State aid Action Programme (SAAP) (see paragraph 6), the GBER significantly increased the scope of the BERs, both in terms of the types of aid and in terms of the maximum amounts involved. 
Valtiontuen toimintasuunnitelmassa vahvistettujen perusperiaatteiden mukaisesti (ks. kohta 6) yleinen ryhmäpoikkeusasetus lisäsi ryhmäpoikkeusasetusten laajuutta huomattavasti sekä tukityyppien että tuen enimmäismäärien osalta.
Since 2007, the number of block-exempted measures exceeds the number of notifications (see Figure 4). 
Vuodesta 2007 alkaen ryhmäpoikkeustoimenpiteiden määrä on ylittänyt ilmoitusten määrän (ks. kaavio 4).
11 Council Regulation (EC) No 994/98 of 7 May 1998 on the application of Articles 92 and 93 of the Treaty establishing the European Community to certain categories of horizontal State aid (OJ L 142, 14.5.1998, p. 
11 Neuvoston asetus (EY ) N:o 994/98, annettu 7 päivänä toukokuuta 1998, Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 92 ja 93 artiklan soveltamisesta tiettyihin valtion monialaisen tuen muotoihin (EYVL L 142, 14.5.1998, s.
12 CommissionRegulation(EC) No 800/2008 of 6 August 2008 declaring certain categories of aid compatible with the common market in application of Article 87 and 88 of the Treaty (General block exemption Regulation) (OJ L 214, 9.8.2008, p. 3). 
12 Komission asetus (EY ) N:o 800/2008, annettu 6 päivänä elokuuta 2008, tiettyjen tukimuotojen toteamisesta sisämarkkinoille soveltuviksi perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisesti (yleinen ryhmäpoikkeusasetus) (EUVL L 214, 9.8.2008, s. 3).
FIGURE 4 THE TREND IN THE NUMBER OF NOTIFICATION AND BLOCK-EXEMPTION MEASURES 1 000 800 600 400 200 0 avg. 
KAAVIO 4 ILMOITUSTEN JA RYHMÄPOIKKEUSTOIMENPITEIDEN MÄÄRIEN KEHITYSSUUNTA 1 000 800 600 400 200 0 2008 2009 2010 Ryhmäpoikkeustoimenpiteiden määrä Lähde: Euroopan komissio.
2000-05 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Number of block-exempted measures Number of notifications received Source: European Commission. 
Keskiarvo vuosilta 2000–2005 2005 2006 2007 Vastaanotettujen ilmoitusten määrä Tapausten määrä
The Commission has recognised the increasing importance of ex post monitoring, as more and more measures are exempted from ex ante notification13. 
Komissio on myöntänyt, että jälkeenpäin tehdyn seurannan merkitys kasvaa, koska yhä useammat toimenpiteet on vapautettu ennakkoilmoituksista13.
The Commission’s 2008 monitoring exercise found significant problems in 3 of the 30 cases examined. 
Komissio kohdisti vuonna 2008 seurantaa 30 tapaukseen, ja havaitsi merkittäviä ongelmia kolmessa tapauksessa.
Furthermore the usefulness of this exercise was limited because the Commission was unable to check the individual grants under some of the selected schemes as no aid had yet been granted. 
Tästä prosessista oli niin ikään vain vähän hyötyä, sillä komissio ei pystynyt tarkastamaan yksittäisiä avustuksia tiettyjen otokseen poimittujen järjestelmien kohdalla, koska niiden kautta ei vielä ollut myönnetty tukea.
It also had difficulties in obtaining the requested information from the Member States. the commission does not monitor whether the ceiling for de minimis aid is complied with 23. 
Komissiolla oli myös vaikeuksia saada jäsenvaltioilta pyytämiään tietoja. komissio ei valvo vähämerkityksisen tuen enimmäismäärän noudattamista 23.
The de minimis regulation15 has introduced a ceiling of 200 000 euro below which it is considered that aid does not affect trade between Member States or does not distort competition and is therefore not considered to constitute State aid. 
Vähämerkityksistä tukea koskevassa asetuksessa15 asetettiin 200 000 euron enimmäismäärä, jonka alle jäävän tuen ei katsota vaikuttavan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan eikä väärentävän kilpailua; näin ollen kyseessä ei ole valtiontuki.
The Member States have welcomed and gradually increased the use of the de minimis aid rules, which allow aid measures to be implemented more quickly. 
Jäsenvaltiot ovat suhtautuneet vähämerkityksistä tukea koskeviin sääntöihin myönteisesti ja lisänneet vähitellen niiden soveltamista. Tämän myötä tukitoimenpiteet on ollut mahdollista panna nopeammin täytäntöön.
Member States, when granting de minimis aid, should inform the enterprise concerned of the de minimis character of the aid, request full information from the enterprise about other de minimis aid received during the last three years and carefully check that the ceiling will not be exceeded. 
Jäsenvaltioiden olisi vähämerkityksistä tukea myöntäessään tiedotettava asianomaisille yrityksille tuen vähämerkityksisyy-destä, pyydettävä yrityksiltä kattavat tiedot niiden saamista muista vähämerkityksisistä tuista kolmelta edelliseltä vuodelta ja tarkastettava huolellisesti, ettei enimmäismäärää ylitetä.
Respect of the ceiling may also be ensured by means of a central register, but very few Member States have one. 
Enimmäismäärän noudattaminen voidaan myös varmistaa keskusrekisterin avulla, mutta rekisteri on käytössä vain anihar-voissa jäsenvaltioissa.
13 See European Commission, Report on Competition Policy 2009 (http://ec.europa. eu/competition/publications/ annual_report/2009/en.pdf ). 
Euroopan komissio, kilpailupolitiikkaa koskeva komission kertomus 2009 (http://ec.europa.eu/ competition/publications/ annual_report/2009/en.pdf ).
14 As a comparison, in 2009, almost 1 000 block exemption measures were notified to the Commission ex post and more than 200 schemes were notified ex ante. 
14 Vuonna 2009 sitä vastoin komissiolle ilmoitettiin jälkikäteen lähes tuhannesta ryhmäpoikkeustoimenpiteestä ja ennalta yli 200 järjestelmästä.
15 Commission Regulation (EC) No 1998/2006 of 15 December 2006 on the application of Article 87 and 88 of the Treaty to de minimis aid (OJ L 379, 28.12.2006, p. 5). 
15 Komission asetus (EY ) N:o 1998/2006, annettu 15 päivänä joulukuuta 2006, perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta vähämerkityksiseen tukeen (EUVL L 379, 28.12.2006, s.5).
17 Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
17 Erityiskertomus nro 15/2011 – Varmistetaanko komission toteuttamilla menettelyillä valtiontuen valvonnan vaikuttava hallinnointi?
Although Member States are required to record and compile all the information regarding the application of the de minimis Regulation and to provide this information to the Commission on written request, in practice the Commission does not monitor the respect of the conditions for granting de minimis aid. 
Vaikka jäsenvaltioiden on kirjattava ja kerättävä kaikki tiedot vähämerkityksistä tukea koskevan asetuksen soveltamisesta ja toimitettava kyseiset tiedot komissiolle kirjallisesta pyynnöstä, käytännössä komissio ei valvo vähämerkityksisen tuen myöntämisedellytysten täyttymistä.
Several aid-grantors declared that the respect of the ceiling of de minimis aid is very difficult to check and that they have no clear idea if the ceiling is generally respected or not. the commission does not systematically try to detect unnotified aid measures 26. 
Useat tuen myöntäjät ilmoittivat, että vähämerkityksisen tuen enimmäismäärän noudattamista on erittäin vaikea tarkastaa ja että niillä ei ole selkeää käsitystä siitä, noudatetaanko enimmäismäärää yleisesti ottaen. komissio ei yritä järjestelmällisesti havaita ilmoittamatta jääneitä tukitoimenpiteitä 26.
The detection of State aid measures that should have been notified by Member States but were not, is mainly based on complaints and ex officio enquiries (see paragraph 9). 
Sellaiset valtiontukitoimenpiteet, jotka jäsenvaltioiden olisi pitänyt ilmoittaa, mutta joita ei ole ilmoitettu, havaitaan lähinnä kantelujen ja viran puolesta tehtyjen tutkimusten perusteella (ks. kohta 9).
The Commission only recently started to record ex officio cases separately from complaints. 
Komissio on vasta hiljattain alkanut rekisteröimään viran puolesta tehdyt tutkimukset ja kantelut erikseen.
The number of ex officio cases (35 in 2009 and 18 in 2010) is much smaller than the number of complaints (around 400 in 2009). 
Viran puolesta tehtyjä tutkimuksia (35 tapausta vuonna 2009 ja 18 tapausta vuonna 2010) on määrällisesti paljon vähemmän kuin kanteluja (noin 400 tapausta vuonna 2009).
Although some potential new State aid cases are picked up through a review of the press, resulting in ex officio cases, this has not become standard practice. 
Vaikka tietyt mahdolliset uudet valtiontukitapaukset löytyvät käymällä läpi alan lehtiä ja havaintojen perusteella ryhdytään viran puolesta tehtäviin tutkimuksiin, käytäntö ei ole vakiintunut.
Indeed, the Commission’s limited monitoring of aid schemes and block exemption measures (see paragraph 19 to 22) constitutes the only systematic ex officio activity currently being undertaken in the State aid area. 
Itse asiassa komission suorittama tukijärjestelmien ja ryhmäpoikkeustoimenpiteiden vähäinen valvonta (ks. kohdat 19–22) on ainoa järjestelmällinen valtiontukialalla viran puolesta nykyään toteutettava toiminto.
The Commission itself has recognised that relying on complaints and litigation at national level is insufficient to ensure that Member States fully respect their obligation to notify State aid, and that any further steps to reduce the number of notifications should be compensated by other control mechanisms. 
Komissio on itsekin tunnustanut, että kantelut ja kansalliset kanteet eivät vielä riitä varmistamaan, että jäsenvaltiot noudattavat täysimääräisesti velvollisuuttaan ilmoittaa valtiontuesta, ja että ilmoitusten määrän vähentäminen jatkossa olisi korvattava muilla valvontamekanismeilla.
The complexity of the concept of State aid makes it difficult for Member States to decide whether a measure constitutes State aid and needs to be notified to the Commission. 
Valtiontuen käsitteen monimutkaisuuden vuoksi jäsenvaltioiden on vaikea päättää, onko toimenpide valtiontukea ja onko siitä tarpeen ilmoittaa komissiolle.
Identifying if certain tax measures are State aid or not is particularly difficult. 
Erityisen vaikeaa on määrittää, ovatko tietyt verotoimenpiteet valtiontukea.
This explains why about 5 % of the notifications are made for reasons of legal certainty only.16 As the Court of Justice of the European Union interprets the concept of State aid in a wide way, the Commission considers it has little margin to decide that a measure does not constitute State aid. 
Tämä selittää sen, miksi noin 5 prosenttia ilmoituksista tehdään pelkästään oikeusvarmuuteen liittyvistä syistä16. Euroopan unionin tuomioistuimen tulkinta valtiontuesta on väljä, joten komissio katsoo, että sillä on vähän liikkumavaraa päättää, että toimenpide ei ole valtiontukea.
16 When the Member State believes that a planned measure does not constitute State aid, but is not fully sure and would like the Commission to decide on it. 
16 Kun jäsenvaltio katsoo, että suunniteltu toimenpide ei ole valtiontukea, mutta ei ole siitä aivan varma ja haluaisi komission päättävän asiasta.
18 Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
18 Erityiskertomus nro 15/2011 – Varmistetaanko komission toteuttamilla menettelyillä valtiontuen valvonnan vaikuttava hallinnointi?
If the Commission decides following a complaint or an ex officio enquiry, that the measure constitutes compatible aid, the absence of notification (or late notification) has no consequences for the Member State or for the beneficiaries. 
Jos komissio päättää kantelun tai viran puolesta tehtävän tutkimuksen myötä, että toimenpide on sisämarkkinoille soveltuvaa tukea, jäsenvaltiolle tai edunsaajille ei koidu seurauksia siitä, että ilmoitusta ei ole tehty (tai se on tehty myöhässä).
If the Commission decides that incompatible aid has been granted, the beneficiaries have to reimburse the aid with interest, as if they had received a loan (see paragraph 68). 
Jos komissio päättää, että on myönnetty tukea, joka ei sovellu sisämarkkinoille, edunsaajien on palautettava saamansa tuki korkoineen, aivan kuin kyseessä olisi ollut laina (ks. kohta 68).
The Commission does not check if the aid measures for which the notification was withdrawn, but which seemed prima facie to constitute State aid, were abandoned or implemented without Commission approval. 
Komissio ei tarkasta, luovuttiinko tukitoimenpiteistä, joita koskevat ilmoitukset peruttiin, mutta jotka lähtökohtaisesti olivat valtiontukea, vai pantiinko ne täytäntöön ilman komission hyväksyntää.
In the latter case the measure would constitute unlawful State aid, for which the Commission could open an ex officio case. 
Jälkimmäisessä tapauksessa toimenpide olisi sääntöjenvastaista valtiontukea, jonka osalta komissio voisi avata viran puolesta tehtävän tutkimuksen.
Likewise for notified aid measures for which the Commission issued a negative decision. 
Tämä pätee myös niihin ilmoitettuihin tukitoimenpiteisiin, joista komissio on antanut kielteisen päätöksen.
In 2006 Competition DG decided to create country contact points in the Commission. 
Vuonna 2006 kilpailun pääosasto päätti luoda kansalliset yhteyspisteet komissioon.
These officials (one for each country) are the first ‘entry point’ into Competition DG. 
Kyseiset virkamiehet (yksi kustakin maasta) toimivat kilpailun pääosastossa ensimmäisenä ”vas-taanottopisteenä”.
Their task is limited to providing informal, non-binding practical guidance to Member States outside the context of pending cases. 
Heidän tehtävänään oli antaa avoinna olevien tapausten ulkopuolella jäsenvaltioille ohjeita, jotka eivät ole virallisia eivätkä sitovia.
However, most Member States’ aid-granting authorities have never contacted their country contact point, either because they were not aware of their existence or because they did not feel the need. 
Valtaosa jäsenvaltioiden tukia myöntävistä viranomaisista ei kuitenkaan ole koskaan ottanut yhteyttä kansallisiin yhteyspisteisiin, koska he eivät joko tienneet niiden olemassaolosta tai eivät tunteneet tarvetta yhteydenottoon.
19 Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
19 Erityiskertomus nro 15/2011 – Varmistetaanko komission toteuttamilla menettelyillä valtiontuen valvonnan vaikuttava hallinnointi?
20 most stakeholders would welcome a more proactive role of the commission 32. 
20 valtaosa sidosryhmistä suhtautuisi myönteisesti siihen, että komissio olisi toiminnassaan ennakoivampi 32.
Stakeholders in seven of the eight Member States visited stated that they would welcome a more proactive role of the Commission in one or more of the following areas, which warrant further consideration by the Commission: ο Awareness-raising among potential aid-grantors about the notification duty. ο The promotion of best practices about the design of effective aid measures that are compliant with EU competition rules. ο More guidance about exactly which information needs to be provided for different types of notification in order to allow the Commission to conclude that the notification is complete. 
Komission kannattaisi pohtia vastaisuudessa sitä, että seitsemässä kahdeksasta tarkastuskäynnin kohteena olleesta jäsenvaltiosta sidosryhmät totesivat suhtautuvansa myönteisesti siihen, että komissio olisi toiminnassaan ennakoivampi ainakin yhdellä seuraavista osa-alueista ja ο lisäisi mahdollisten tuen myöntäjien tietämystä ilmoitus-velvollisuudesta ο edistäisi parhaita käytäntöjä EU:n kilpailusääntöjen mukaisten vaikuttavien tukitoimenpiteiden suunnittelun osalta ο neuvoisi paremmin, mitä tietoja kunkin ilmoitustyypin kohdalla on tarkalleen ottaen toimitettava, jotta komissio voisi todeta, että ilmoitus on täydellinen; ilmoituslomakkeen vakiointi sähköisessä SANI-järjestelmässä on ratkaissut ongelman ainoastaan osittain ο julkaisisi Euroopan komission kilpailusivustolla erillisen, säännöllisesti päivitettävän ”usein kysyttyä” -osion ο perustaisi neuvontapisteen, josta saisi tietoa, miten ohjeita on tulkittava. komission antamat suuntaviivat ovat joidenkin sidosryhmien mukaan liian monimutkaisia 33.
The Commission guidelines are generally welcomed by the stakeholders. 
Sidosryhmät suhtautuvat yleisesti ottaen myönteisesti komission antamiin suuntaviivoihin.
Whilst these guidelines have increased the predictability of the Commission’s State aid decisions, some stakeholders consider them too complicated, insufficiently clear and leaving too much room for interpretation, causing legal uncertainty. Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
Ne ovat toki lisänneet komission valtiontuesta tekemien päätösten ennustettavuutta, mutta silti tietyt sidosryhmät pitävät niitä liian monimutkaisina, tulkin-nanvaraisina ja epäselvinä, mikä vähentää oikeusvarmuutta. Erityiskertomus nro 15/2011 – Varmistetaanko komission toteuttamilla menettelyillä valtiontuen valvonnan vaikuttava hallinnointi?
CASE HANDLING 34. The Procedural Regulation, the Best Practice Code (see Box 1) and Competition DG’s internal Manual of Procedures set the rules governing the handling of notifications, complaints and recovery cases. 
Ilmoitusten, kantelujen ja perintätapausten käsittelyä koskevat säännöt esitetään menettelyasetuksessa, valtiontukien valvontaan sovellettavissa käytännesäännöissä (ks. laatikko 1) ja kilpailun pääosaston sisäisessä menettelykäsikirjassa.
The Court examined whether the Commission has adequate management structures and procedures for effective handling of the State aid cases within the deadlines. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki, onko komissiolla käytössään asianmukaiset hallintorakenteet ja -menettelyt, joiden avulla se voi käsitellä valtiontukitapaukset tehokkaasti määräaikoja noudattaen.