natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission commits to analyse possible ways of strengthening result-orientation of the future CAP, by achieving EU added value whilst reflecting better the needs and aspirations of the territories concerned, as outlined in Commission Communication COM(2017) 713 final. 
Komissio sitoutuu analysoimaan mahdollisia tapoja, joilla tulevan YMP:n tulossuuntautuneisuutta voitaisiin vahvistaa tuottamalla EU:n lisäarvoa ja ottamalla samalla paremmin huomioon asianomaisten alueiden tarpeet ja pyrkimykset, kuten komission tiedonannossa COM(2017) 713 final todetaan.
Fourth alinea: The Commission partially accepts this recommendation. 
Neljäs luetelmakohta: Komissio hyväksyy suosituksen osittain.
The recommendation has already been implemented and the enhanced annual implementation reports of 2019 will contain the required information. 
Suositus on jo toteutettu, ja vuoden 2019 laajennetut vuotuiset täytäntöönpanokertomukset tulevat sisältämään vaaditut tiedot.
Fifth alinea: The Commission considers this recommendation to be addressed to the Member States. 
Viides luetelmakohta: Komissio katsoo, että suositus on osoitettu jäsenvaltioille.
While actual selection procedures and definition of selection criteria remain the competence of the Member States in line with the shared management principle, the Commission will pursue its ongoing efforts to encourage Member States to apply relevant selection procedures. 
Vaikka varsinaiset valintamenettelyt ja valintaperusteiden määritteleminen kuuluvat jäsenvaltioiden toimivaltaan yhteisen hallinnoinnin periaatteen mukaisesti, komissio jatkaa käynnissä olevia toimiaan, joilla kannustetaan jäsenvaltioita soveltamaan asianmukaisia valintamenettelyjä.
INTRODUCTION 12. 
12.
The Commission has already started to prepare a new study on support in the energy and other sectors (e.g.: transport), including renewable energy sources. 
Komissio on jo alkanut valmistella energia-alalle ja muille aloille (esimerkiksi liikenteelle) annettavia tukia koskevaa uutta tutkimusta, joka käsittää myös uusiutuvat energialähteet.
Under the Energy Union Governance – currently in co-decision – the Commission is monitoring subsidies in the energy sector. 
Parhaillaan yhteispäätösmenettelyssä olevan energiaunionin hallintoa koskevan asetuksen mukaan komissio seuraa energia-alan tukia.
Detailed analysis and results will be available in the next edition of the Energy Prices and Costs report, to be published in 2018. 
Yksityiskohtainen analyysi ja tulokset esitetään seuraavassa energian hintoja ja kustannuksia koskevassa raportissa, joka julkaistaan vuonna 2018.
The Commission's position is outlined in the Commission replies to Special Report No 16/2017. 
Komission kanta esitetään komission vastauksissa erityiskertomukseen nro 16/2017.
Rural development policy offers a flexible framework/ toolbox which allows Member States, in line with the principle of subsidiarity and the shared management context, to decide how to best support deployment of renewable energy in line with EU policy objectives and the Member States'/Regions' specific context, potential and needs. 
Maaseudun kehittämispolitiikka tarjoaa joustavan kehyksen/välineistön, jonka puitteissa jäsenvaltiot voivat päättää toissijaisuusperiaatteen mukaisesti ja yhteistä hallinnointia soveltaen, miten uusiutuvan energian käyttöönottoa voidaan parhaiten tukea EU:n toimintapoliittisten tavoitteiden sekä jäsenvaltioiden/alueiden erityisolosuhteiden, mahdollisuuksien ja tarpeiden mukaisesti.
2 
27. (i) Uusiutuva energia yhdistetään maaseudun kehittämiseen kahdella tavalla.
On the one hand, the EU renewable energy policy, by creating demand for renewable energy, can indirectly support development in rural areas which become suppliers of renewable energy (e.g. through wind and solar) or biomass raw material (from forestry and agriculture). 
Yhtäältä uusiutuvaa energiaa koskevalla EU:n politiikalla voidaan tukea maaseutualueiden kehitystä välillisesti luomalla kysyntää uusiutuvalle energialle, jolloin alueista tulee uusiutuvan energian (esimerkiksi tuuli-ja aurinkoenergian) tai (metsä-ja maataloudesta saatavan) biomassaraaka-aineen toimittajia.
On the other hand, renewable energy production in rural areas can be directly supported under the framework of rural development policy, which is, at EU level, chiefly supported through the EAFRD. 
Toisaalta maaseutualueilla tapahtuvaa uusiutuvan energian tuotantoa voidaan tukea suoraan maaseudun kehittämispolitiikan kehyksen mukaisesti eli EU:n tasolla pääasiassa maaseuturahastosta.
A reference to rural proofing is included in the Commission Communication on the Future of Food and Farming (see page 22 of COM(2017) 713 final). 
Komission tiedonantoon ”Ruoan ja maanviljelyn tulevaisuus” sisältyy viittaus maaseutuvaikutusten arviointiin (ks. COM(2017) 713 final, s.
In this Communication the Commission commits to promoting a "rural proofing" mechanism, which systematically reviews relevant policies through a "rural lens", considering possible impacts on rural communities. 
Tiedonannossa komissio sitoutuu edistämään maaseutuvaikutusten arvioinnin mekanismia, jolla asianomaisia politiikkoja tarkastellaan järjestelmällisesti ”maaseutulinssien” läpi arvioiden maaseutuyhteisöihin kohdistuvia mahdollisia vaikutuksia.
A concrete example of rural proofing is the concept of Smart Villages, which is supported by different policies and ESI Funds to favour the creation of villages of the future, well equipped to build on their specific assets (see page 21 of COM(2017) 713 final). 
Konkreettinen esimerkki maaseutuvaikutusten arvioinnista on älykkäiden kylien konsepti. Sitä tuetaan eri toimilla eri ERI-rahastoista, jotta voidaan kehittää tulevaisuuden kyliä, joilla on hyvät valmiudet hyödyntää omia erityisiä kilpailuvalttejaan (ks.
The risks associated to bioenergy production and use are analysed in the 2016 Impact Assessment on Bioenergy Sustainability1 (SWD(2016) 418 final), prepared for the recast of the Renewable energy directive. 
Bioenergian tuotantoon ja käyttöön liittyviä riskejä analysoidaan vuonna 2016 julkaistussa bioenergian käytön kestävyyttä koskevassa vaikutustenarvioinnissa (SWD(2016) 418 final)1, joka laadittiin uusiutuvaa energiaa koskevan direktiivin uudelleenlaadintaa varten.
The carbon impacts of biomass production are analysed also in the 2016 Impact Assessment to the proposal for the LULUCF Regulation (SWD(2016) 249 final)2. 
Biomassan tuotannon hiilivaikutuksia analysoidaan myös vuonna 2016 julkaistussa vaikutustenarvioinnissa (SWD(2016)249 final)2, joka liittyy maankäyttöä, maankäytön muutosta ja metsätaloutta (LULUCF) koskevaan asetusehdotukseen.
The existing and proposed EU sustainability criteria for bioenergy are binding on Member States and economic operators. 
EU:n nykyiset ja ehdotetut bioenergian kestävyyskriteerit sitovat jäsenvaltioita ja talouden toimijoita.
The EU sustainability criteria are not a binding condition for placing bioenergy on the EU market. 
EU:n kestävyyskriteerit eivät ole sitova edellytys bioenergian saattamiselle EU:n markkinoille.
In order to avoid excessive administrative burden, the EU sustainability and greenhouse gas saving criteria proposed in the RED II proposal do not apply to small biomass-based heating/cooling and electricity installations, with a fuel capacity below 20 MW in the case of biomass and 0.5 MWel in the case of biogas. 
RED II -ehdotuksessa ehdotettuja kestävyyttä ja kasvihuonekaasupäästövähennyksiä koskevia EU:n kriteerejä ei kohtuuttoman hallinnollisen rasituksen välttämiseksi sovelleta pieniin biomassapohjaisen lämmitysenergian ja jäähdytysenergian tai sähkön tuotantolaitoksiin, joiden 1 http://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:1bdc63bd-b7e9-11e6-9e3c-01aa75ed71a1.0001.02/DOC_1&format=PDF 2 http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52016SC0249&from=EN 3
The risks associated to bioenergy production and use and the related EU policy framework are analysed in the Commission Impact Assessment on Bioenergy Sustainability, prepared for the recast of the Renewable energy directive. 
Bioenergian tuotantoon ja käyttöön liittyviä riskejä sekä asiaan liittyvää EU:n toimintapoliittista kehystä analysoidaan bioenergian käytön kestävyyttä koskevassa vaikutustenarvioinnissa, joka laadittiin uusiutuvaa energiaa koskevan direktiivin uudelleenlaadintaa varten.
The carbon impacts of biomass production are also analysed in the 2016 Impact Assessment to the LULUCF Regulation (SWD(2016) 249 final)3. 
Biomassan tuotannon hiilivaikutuksia analysoidaan myös vuonna 2016 julkaistussa vaikutustenarvioinnissa (SWD(2016)249 final)3, joka liittyy maankäyttöä, maankäytön muutosta ja metsätaloutta (LULUCF) koskevaan asetusehdotukseen.
The RED II will, when adopted, reinforce the EU sustainability criteria to minimize significant risks of negative environmental impacts associated to biomass for energy. 
Kun RED II -ehdotus on hyväksytty, se vahvistaa EU:n kestävyyskriteereitä, joilla minimoidaan biomassaan perustuvaan energiaan liittyvät merkittävät kielteisten ympäristövaikutusten riskit.
In particular, the proposal aims to minimise the risk of adverse environmental impacts associated with increased forest biomass harvesting. 
Ehdotuksella pyritään erityisesti minimoimaan haitalliset ympäristövaikutukset, jotka liittyvät lisääntyneeseen metsäbiomassan korjuuseen.
In addition, it requires that the impact of biomass harvesting on soil quality and biodiversity are minimised. 
Lisäksi ehdotuksessa edellytetään, että metsän korjuun vaikutukset maaperän laatuun ja biologiseen monimuotoisuuteen minimoidaan.
Evidence of compliance can include legislation in place in the country of biomass origin, or in case this is not available, evidence at the forest holding level. 
Kriteerien noudattamisen todisteina voivat olla biomassan alkuperämaan voimassa olevat lait tai jos niitä ei ole saatavilla, metsätilan tason todisteet.
These criteria should be seen in connection with other relevant EU policies. 
Näitä kriteereitä olisi tarkasteltava ottaen huomioon muut asiaan liittyvät EU:n toimet.
(LULUCF Regulation), includes emissions or removals related to the production of biomass for energy, and provides for the maintenance of the EU LULUCF carbon stock ("no debit rule"). 
Ehdotuksessa edellytetään myös EU:n LULUCF-sektorin hiilivarannon ylläpitämistä (”ei debetsaldoa -sääntö”).
The Commission believes that both the current RED and the RED II proposal discourage unsustainable bioenergy. 
Komissio katsoo, että sekä nykyinen uusiutuvaa energiaa koskeva direktiivi että RED II -ehdotus ehkäisevät kestämättömän biomassan käyttöä.
The Commission believes that the RED II proposal considerably reinforces the EU sustainability framework for bioenergy and ensures that bioenergy use in the EU post-2020 delivers optimal GHG savings while minimizing the risks of adverse environmental impacts associated to increased forest biomass harvesting. 
Komissio katsoo, että RED II -ehdotus vahvistaa bioenergian käytön kestävyyttä koskevaa EU:n kehystä huomattavasti ja varmistaa, että bioenergian käytöllä EU:ssa vuoden 2020 jälkeisenä aikana saadaan aikaan suurimmat mahdolliset kasvihuonekaasujen päästövähennykset niin, että samalla minimoidaan haitalliset ympäristövaikutukset, jotka liittyvät lisääntyneeseen metsäbiomassan korjuuseen.
The Commission's proposal on LULUCF – currently in co-decision – provides an additional sustainability safeguard. 
LULUCF-sektoria koskeva komission ehdotus – jota käsitellään parhaillaan yhteispäätösmenettelyssä – antaa kestävyyden kannalta lisätakeita.
The proposal foresees the continuation of the Kyoto Protocol "no debit rule" for the EU LULUCF sector, meaning that the EU LULUCF carbon sink is to be protected, or at least maintained. 
Ehdotuksen mukaan Kioton pöytäkirjan ”ei debetsaldoa” -sääntöä sovelletaan edelleen EU:n LULUCF-sektorilla. Tämä tarkoittaa, että EU:n LULUCF-sektorin hiilinieluja on suojeltava tai ainakin pidettävä yllä.
Rural development policy is based on the principles of shared management and subsidiarity. 
Maaseudun kehittämispolitiikka perustuu yhteisen hallinnoinnin periaatteeseen ja toissijaisuusperiaatteeseen.
Thus it is the competence of Member States/ Regions to determine how investments in renewable energy supported under EAFRD can best meet rural development objectives in line with their specific context, potential and needs. 
Näin ollen sen määrittäminen, miten maaseuturahastosta tuettavilla uusiutuvan energian investoinneilla voidaan parhaiten edistää maaseudun kehittämistavoitteiden saavuttamista kulloistenkin erityisolosuhteiden, mahdollisuuksien ja tarpeiden mukaisesti, kuuluu jäsenvaltioiden/alueiden toimivaltaan.
In order to ensure that there is no overcompensation, maximum aid intensities and other conditions are set out in the horizontal State aid rules, notably the General Block Exemption Regulation (EU) No 651/2014 (see Section 7) and the Guidelines on State aid for environmental protection and energy 2014-2020. 
Liiallisten korvausten välttämiseksi tuen enimmäisintensiteetit ja muut edellytykset vahvistetaan horisontaalisissa valtiontukisäännöissä, erityisesti yleisessä ryhmäpoikkeusasetuksessa (EU) N:o 651/2014 (ks. 7 jakso) sekä ympäristönsuojelulle ja energia-alalle vuosina 2014–2020 myönnettävästä valtiontuesta annetuissa suuntaviivoissa.
Common Commission reply to paragraphs 45 and 46: Thematic objectives under ESIF are intentionally set at a broader level and are not covering single parts of interlinked aspects as the deployment of renewable energy alone. 
ERI-rahastojen temaattiset tavoitteet on tarkoituksellisesti asetettu laaja-alaisina, eivätkä ne siten kata toisiinsa sidoksissa olevista näkökohdista vain yksittäisiä osia, kuten pelkästään uusiutuvan energian käyttöönottoa.
However, target indicator T 16 is well reflecting planned investments in renewable energy production under EAFRD (Focus Area 5C, see also paragraph 68). 
Tavoiteindikaattori T 16 kuvaa kuitenkin suunniteltuja maaseuturahastosta uusiutuvan energian tuotantoon tehtäviä investointeja (kohdeala 5C, ks. myös kohta 68) hyvin.
The Commission does not share the view that alleged difficulties related to the programming of focus areas have resulted in significant delays in programme implementation for renewable energy. 
Komissio ei yhdy tilintarkastustuomioistuimen näkemykseen, jonka mukaan väitetyt kohdealojen ohjelmatyöhön liittyvät vaikeudet olisivat johtaneet merkittäviin viivästyksiin ohjelmien täytäntöönpanossa uusiutuvan energian osalta.
These delays are inter alia caused by the time needed by Member States to launch calls and select projects, as well as for the realisation of those investment projects on the ground. 
Viivästykset aiheutuvat muun muassa jäsenvaltioiden ehdotuspyyntöjen käynnistämiseen ja hankkeiden valintaan tarvitsemasta ajasta sekä investointihankkeiden toteutukseen paikalla tarvittavasta ajasta.
The Commission has provided comprehensive set of guidance documents on strategic programming, guiding Member States on how to develop a sound intervention logic for contributing to EU priorities and targets (such as the renewable energy target), and rural development objectives in line with the Member States'/ Regions' specific context, potentials and needs. 
Komissio on antanut kattavan valikoiman strategista ohjelmasuunnittelua koskevia ohjeasiakirjoja, joissa neuvotaan jäsenvaltioille, miten kehitetään johdonmukainen toimintalogiikka, jolla voidaan edistää EU:n prioriteettien ja tavoitteiden (kuten uusiutuvan energian tavoitteen) sekä maaseudun kehittämistavoitteiden saavuttamista jäsenvaltioiden/alueiden erityisolosuhteiden, mahdollisuuksien ja tarpeiden mukaisesti.
This intervention logic (choice of relevant objectives, target setting, combination of relevant measures, respective funding allocation etc.) is set out in the RDPs and thoroughly assessed by the Commission during the negotiation of the programmes. 
Tämä toimintalogiikka (tavoitteiden valinta, tavoitearvojen asettaminen, valittujen toimenpiteiden yhdistelmä, toimenpidekohtaiset rahoitusmäärät) esitetään maaseudun kehittämisohjelmissa, ja komissio arvioi sen ohjelmista käytävien neuvottelujen aikana perusteellisesti.
Facilitating the supply and use of renewable energy is only one of a wide range of objectives of the EAFRD. 
Uusiutuvan energian tarjonnan ja käytön helpottaminen on vain yksi maaseuturahaston monista erilaisista tavoitteista.
Member States can decide to support renewable energy through instruments other than the RDPs. 
Jäsenvaltiot voivat halutessaan tukea uusiutuvaa energiaa käyttämällä muita välineitä kuin maaseudun kehittämisohjelmia.
The coordination between different ESIF and other funding instruments is set out in the Partnership Agreements which are assessed by the Commission. 
Eri ERI-rahastojen ja muiden rahoitusvälineiden välinen koordinointi esitetään kumppanuussopimuksissa, jotka komissio arvioi.
The quantification of financial needs is reflected by the budget allocated to relevant measures and the target values set for the relevant indicators. 
Rahoitustarpeiden määriä kuvastavat kullekin toimenpiteelle osoitetut määrärahat sekä asiaankuuluville indikaattoreille asetetut tavoitearvot.
However, the Commission acknowledges that there is scope for further improving the link between identified needs and the strategic approach. 
Komissio myöntää kuitenkin, että yksilöityjen tarpeiden ja strategisen lähestymistavan yhdistämisessä toisiinsa on vielä parantamisen varaa.
Box 5 – Changes to the initial approach to renewable energy funding set out in the RDPs First alinea: 4 In the case of Bulgaria, lessons learnt from the implementation in the 2007-2013 programming period, including a higher error rate and financial corrections had been taken into account for the current programming period. 
Laatikko 5 – Toimenpideohjelmissa esitettyyn uusiutuvan energian rahoitusta koskevaan alkuperäiseen lähestymistapaan tehdyt muutokset Ensimmäinen kohta: Ohjelmakauden2007–2013 täytäntöönpanosta saadut kokemukset, kuten korkea virhetaso ja rahoitusoikaisut, oli Bulgarian tapauksessa otettu huomioon nykyistä ohjelmakautta varten.
For the 2014-2020 rural development programme, Bulgaria has decided to only support projects linked to on-farm consumption in order to mitigate the risk of future errors. 
Bulgaria on päättänyt tukea ohjelmakauden 2014–2020 maaseudun kehittämisohjelmassa vain hankkeita, jotka liittyvät tilalla tapahtuvaan kulutukseen, vähentääkseen vastaisuudessa virheriskiä.
Second alinea: Adaptations of budget allocations may occur for different reasons during the programming period. 
Toinen kohta: Määrärahoja voidaan mukauttaa ohjelmakauden aikana eri syistä.
In the case of France (Basse-Normandie) the EAFRD financial allocation to the renewable energy objectives was decreased as the Region decided to change the source of funding for some of the types of projects for which originally the EFARD funding was planned. 
Uusiutuvaan energiaan kohdennettua maaseuturahaston rahoitusta vähennettiin Ranskan (Basse-Normandie) tapauksessa, koska alue päätti muuttaa rahoituslähdettä joissakin hanketyypeissä, joita varten maaseuturahaston rahoitus oli alun perin suunniteltu.
Justifications for the proposed change were communicated to the Commission prior to the amendment. 
Ehdotetun muutoksen perustelut toimitettiin komissiolle ennen muutoksen tekemistä.
Changes consisted in moving financing of wood-based energy production and boilers-related schemes to national funding from the Agency for the Environment and Energy Management (ADEME) and supporting biogas projects (anaerobic digestion) through capital contributions or bank guarantees with the help of the Normandy Development Agency (ADN). 
Muutokset perustuivat siihen, että puuhun perustuvaan energiantuotantoon ja kattiloihin liittyvien järjestelmien rahoittaminen siirrettiin Ranskan ympäristö-ja energiaviraston (Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie, ADEME) myöntämän kansallisen rahoituksen piiriin ja biokaasuhankkeita (anaerobinen hajotus) tuettiin pääomasijoituksin tai pankkitakauksin Normandian kehittämisviraston (Agence de Développement pour la Normandie, ADN) avulla.
Strategic programming under EAFRD seeks to find the balance between different needs and objectives rather than implement a complete strategy for renewable energy in rural areas. 
Maaseuturahastosta rahoitettavien ohjelmien strategisessa suunnittelussa pyritään löytämään tasapaino erilaisten tarpeiden ja tavoitteiden välillä pikemminkin kuin toteuttamaan kokonaisvaltainen maaseutualueille laadittu uusiutuvaa energiaa koskeva strategia.
Modifications of budget allocation like in the case of the RDP Basse-Normandy have to be justified in the request for programme amendments. 
Basse-Normandien alueen maaseudun kehittämisohjelman tapauksen kaltaisissa tilanteissa määrärahojen muutokset on perusteltava ohjelman muuttamista koskevassa pyynnössä.
Moreover, a change of more than 50% of a quantified target linked to a focus area, i.e. by significant budget shifts, requests a change in the programme strategy, resulting in a Commission decision by means of implementing acts according to Article 11 (a) of Regulation (EU) No 1305/2013. 
Lisäksi yli50 prosentin muutos johonkin kohdealueeseen liittyvistä määrällisistä tavoitteista, mikä tarkoittaa merkittää talousarviomuutosta, johtaa ohjelmastrategian muutokseen, jolloin komissio päättää pyynnöstä täytäntöönpanosäädöksillä asetuksen (EU) N:o 1305/2013 11 artiklan a alakohdan mukaisesti.
During the negotiations of the Partnership Agreements and relevant programmes the Commission has actively promoted the establishment of synergies and complementarities in the use of the European Structural and Investment Funds while taking also into account existing national or other EU funding schemes. However, implementation choices fall under the responsibility of the Member States. 
Komissio on kumppanuussopimuksista ja asianomaisista ohjelmista käytyjen neuvottelujen aikana pyrkinyt aktiivisesti saamaan aikaan synergiaa ja täydentävyyttä Euroopan rakenne-ja investointirahastojen käytössä ottamalla huomioon myös muut EU:n ja jäsenvaltioiden nykyiset rahoitusjärjestelmät. Täytäntöönpanoon liittyvät valinnat ovat kuitenkin jäsenvaltioiden vastuulla.
Common Commission reply to paragraphs 56 and 57: Within the strategic programming approach Member States can choose which focus area they consider most adequate for programming a specific measure in line with the specific purpose of the measure. 
Komission yhteinen vastaus kohtiin 56 ja 57: Strategisessa ohjelmasuunnittelussa jäsenvaltiot voivat valita, mihin kohdealaan ne katsovat kunkin toimenpiteen parhaiten sopivan sen erityistarkoituksen mukaisesti.
It is a logical consequence that a single measure can thus appear under different focus areas. 
Siksi on loogista, että yksittäinen toimenpide voidaan kohdentaa eri kohdealoihin.
In addition, the concept of secondary effects reflects well the multiple characters of many RD measures, which often do not serve one objective alone. 
Lisäksi toissijaisten vaikutusten käsite kuvaa hyvin useiden maaseudun kehittämistoimenpiteiden moniulotteisuutta: usein ne edistävät useampaa kuin yhtä tavoitetta.
Box 6 – Assignment of renewable energy projects to different focus areas First alinea: The attribution of measures to different focus areas in the rural development programmes reflect also a quantification of the expected outcomes of the measure, which may vary between programmes. 
Laatikko 6 – Uusiutuvan energian hankkeiden kohdentaminen eri kohdealoihin Ensimmäinen kohta: Maaseudun kehittämisohjelmissa toimenpiteiden kohdistaminen eri kohdealoihin kuvastaa myös toimenpiteen odotettujen tulosten painottamista, joka voi vaihdella ohjelmittain.
Measures are attributed to focus areas according to their primary effect, whereas secondary effects are not decisive for this decision. 
Toimenpiteet kohdistetaan kohdealoihin ensisijaisen vaikutuksensa mukaan, kun taas toissijaiset vaikutukset eivät ole kohdistamispäätöksen kannalta ratkaisevia.