natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The CBs are required to make their sample selection on claims for the IACS populations due to the changing nature of the agricultural reality. Thus, it is crucial that the CB goes on the spot shortly after the PA in order to be able to re-verify all eligibility elements. If re-verification is performed late, there is a huge risk that not all eligibility elements can be verified or the reality has changed completely, making re-verification ineffective and the opinion unreliable. 
Todentamisviranomaisten on valittava yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän piiriin kuuluvia perusjoukkoja edustava maksatushakemusten otos maatalouden tilanteen muuttuvan luonteen vuoksi. On ratkaisevan tärkeää, että todentamisviranomainen käy paikalla heti maksajaviraston jälkeen voidakseen varmentaa uudelleen kaikki tukikelpoisuuden osatekijät. Jos uudelleenvarmennus tehdään myöhässä, on olemassa suuri riski siitä, että kaikkia tukikelpoisuuden osatekijöitä ei voida varmentaa tai että tilanne on täysin muuttunut, mikä tekee uudelleenvarmennuksesta tehottoman ja lausunnosta epäluotettavan.
Due to the agricultural reality, there is indeed a risk related to the timing of the primary on-the-spot checks and their re-verifications. 
Maatalouden todellisen tilanteen vuoksi paikalla tehtävien perustarkastusten ja niiden uudelleenvarmennusten ajoitukseen liittyy tosiaankin riski.
The guidelines address that risk and the CBs were repeatedly invited by the Commission to adequately plan their re-verifications taking into account the time constraints imposed by the nature of the re-verifications. 
Ohjeissa käsitellään tätä riskiä, ja komissio on toistuvasti pyytänyt todentamisviranomaisia suunnittelemaan uudelleenvarmennuksensa tarkoituksenmukaisesti ottaen huomioon uudelleenvarmennusten luonteesta johtuvat aikarajoitukset.
As reported in DG AGRI Annual Activity Report 2015, inadequate timing of the re-verifications was unfortunately one of the main reasons why the Commission was not able to rely on many of the CBs' opinions on 2015 expenditure. 
Kuten maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston vuotta 2015 koskevassa vuotuisessa toimintakertomuksessa todetaan, uudelleenvarmennusten epätarkoituksenmukainen ajoitus oli valitettavasti yksi suurimmista syistä siihen, että komissio ei voinut luottaa useisiin vuoden 2015 menoja koskeviin todentamisviranomaisten lausuntoihin.
Box 3 Đ Delays in the CBsŐ re-performance of IACS Sample 1 on-the-spot checks for the 2014 claim year (2015 financial year) Delays in appointing the CBs and in re-verification of the controls in claim year 2014 (financial year 2015) were the main reasons why the Commission could not rely on CBs' opinions on legality and regularity for its Annual Activity Report 2015. 
Laatikko 3 – Viivästykset, joita esiintyi todentamisviranomaisten yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän otokselle 1 uudelleen paikalla suorittamissa tarkastuksissa hakuvuonna 2014 (varainhoitovuosi 2015) Viivästykset todentamisviranomaisten nimittämisessä ja tarkastusten uudelleenvarmennuksissa hakuvuonna 2014 (varainhoitovuosi 2015) olivat suurin syy siihen, että komissio ei voinut luottaa todentamisviranomaisten laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta koskeviin lausuntoihin laatiessaan vuotta 2015 koskevaa vuotuista toimintakertomustaan.
Already during its 17 audits done in 2015, the Commission has observed in numerous cases significant delays in the re-performance of controls. 
Komissio havaitsi jo vuonna 2015 tekemiensä 17 tarkastuksen aikana lukuisia tapauksia, joissa tarkastusten uudelleen suorittaminen viivästyi huomattavasti.
The Commission has issued a Note to the MSs on 09/11/2015 in which it explains that the on-the-spot re-verifications should start in the summer of n-1 for financial year n. 
9. marraskuuta 2015 ohjeen, jonka mukaan paikalla tehtyjen uudelleenvarmennusten pitäisi alkaa varainhoitovuoden n osalta vuoden n-1 kesällä.
Under the FY2015 guidelines, the CB's re-verification sample is to be drawn from the list of transactions selected for random on-the-spot check by the PA. 
Varainhoitovuoden 2015 ohjeiden mukaan todentamisviranomaisen uudelleenvarmennuksen otos on poimittava tapahtumaluettelosta, jonka tapahtumat maksajavirasto on valinnut satunnaisesti paikalla tehtävää tarkastusta varten.
As a result, it is very unlikely that the CB will not select an item because the PA is delaying the payment. 
Siksi on hyvin epätodennäköistä, että todentamisviranomainen ei valitsisi jotain tapahtumaa, koska maksajaviraston maksu on viivästynyt.
Box 4 Đ Exclusion of transactions from IACS Sample 1 because the PA did not execute payment until after the CB had completed its audit work The work of the CBs on legality and regularity is threefold: - opinion on the effectiveness of the internal control system; - opinion on the legality and regularity of expenditure; - opinion on the assertions made in the Management declaration (i.e. the control results reported by the PA). 
Laatikko 4 – Tapahtumien jättäminen pois yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän otoksesta 1, koska maksajavirasto ei suorittanut maksua ennen kuin todentamisviranomainen oli saanut työnsä päätökseen Todentamisviranomaisten työssä, joka koskee laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta, on kolme vaihetta: – lausunnon antaminen sisäisen valvontajärjestelmän tehokkuudesta – lausunnon antaminen menojen laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta – lausunnon antaminen johdon vahvistuslausumassa esitetyistä kannanotoista (eli maksajaviraston raportoimat tarkastustulokset).
According to the guidelines, the CB should have still used these five transactions when assessing the assertions reported in the Management Declaration, as well as on the effectiveness of the internal control system. 
Ohjeiden mukaan todentamisviranomaisen olisi silti pitänyt käyttää näitä viittä tapahtumaa arvioidessaan johdon vahvistuslausumassa esitettyjä kannanottoja ja sisäisen valvontajärjestelmän tehokkuutta.
However, Article 9 of Regulation 1306/2013 requires an opinion on the legality and regularity of the expenditure. 
Asetuksen (EU) N:o 1306/2013 9 artiklassa kuitenkin vaaditaan menojen laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta koskevan lausunnon antamista.
Thus, the CB cannot issue an opinion on non-executed payments. 
Näin ollen todentamisviranomainen ei voi antaa lausuntoa maksuista, joita ei ole suoritettu.
In this case, an additional item should have been tested to comply with the originally determined sample size for the financial year in question. 
Tässä tapauksessa olisi pitänyt tarkastaa lisätapahtuma, jotta kyseiselle varainhoitovuodelle alun perin määritetty otoskoko olisi täyttynyt.
In order to anticipate such events, the CBs 9 are advised to select some additional items in advance, above the minimum 30 foreseen in the guidelines. 
Tällaisten tapausten ennakoimiseksi todentamisviranomaisia neuvotaan valitsemaan etukäteen joitakin lisätapahtumia ohjeiden mukaisten 30 vähimmäistapahtuman lisäksi.
The CB should consider the result of these tests for the opinion on the legality and regularity of expenditure regarding the financial year in which this transaction will be paid. 
Todentamisviranomaisen olisi otettava näiden tarkastusten tulos huomioon menojen laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta koskevassa lausunnossaan siltä varainhoitovuodelta, jolloin tapahtumaan liittyvä maksu suoritetaan.
Those tests should be taken into account irrespective of any correction the PA could do before payment. 
Nämä tarkastukset olisi otettavaa huomioon riippumatta mahdollisista oikaisuista, joita maksajavirasto voi tehdä ennen maksun suorittamista.
Article 7 of Regulation (EU) No 908/2014 allows the CBs to accompany the second-level on-the-spot checks. 
Asetuksen (EU) N:o 908/2014 7 artiklan mukaan todentamisviranomaiset voivat osallistua paikalla tehtäviin toisen tason tarkastuksiin.
Accompaniment of the first-level checks is limited to the check that could not be re-performed at a later stage (such as EAGF Non-IACS measures which involve operations linked to distillation, storage or withdrawal operations). 
Osallistuminen ensimmäisen tason tarkastuksiin on rajattu tarkastukseen, jota ei voida tehdä uudelleen myöhemmin (kuten Euroopan maatalouden tukirahaston yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän ulkopuoliset toimenpiteet, joihin kuuluu tislaus-, varastointi-tai vetäytymistoimiin liittyviä toimia).
Notwithstanding the above, the guidelines request CBs to perform their tasks following professional audit standards and not compromising the results of the substantive testing. 
Edellä esitetystä huolimatta ohjeissa vaaditaan todentamisviranomaisia suorittamaan tehtävänsä tilintarkastusstandardien mukaisesti ja tapahtumatarkastuksen tuloksia vaarantamatta.
Thus, the CB should never share its selection before the PA conducts its checks. 
Näin ollen todentamisviranomaisen ei koskaan pitäisi ilmoittaa valintaansa, ennen kuin maksajavirasto on tehnyt omat tarkastuksensa.
The shortcoming described by the Court in Box 5 confirms that CBs should follow the guidelines to avoid inadequate audit practices. 
Tilintarkastustuomioistuimen laatikossa5 kuvaamat puutteet vahvistavat sen, että todentamisviranomaisten olisi noudatettava ohjeita välttääkseen riittämättömät tarkastuskäytännöt. Laatikko5 – Tarkastusten suorittaminen uudelleen vaarantui Italiassa, koska todentamisviranomainen oli ilmoittanut maksajavirastolle etukäteen, mitkä edunsaajat tarkastettaisiin uudelleen 11
There is a mismatch between the controls performed by the PA in a given year and the payments for the financial year for the Non-IACS populations. 
Maksajaviraston tiettynä vuotena suorittamien tarkastusten ja varainhoitovuoden maksujen välillä on epätasapaino yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän ulkopuolisten perusjoukkojen osalta.
Nonetheless, since the majority of the Non-IACS measures are not time-constrained, the CB could test additional transactions in case some of the already tested ones were not paid during the year. 
Koska suurin osa yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän ulkopuolisista toimenpiteistä ei kuitenkaan ole ajallisesti rajattuja, todentamisviranomainen voisi tarkastaa lisätapahtumia silloin, kun osaa jo tarkastetuista tapahtumista ei ole maksettu vuoden aikana.
Unpaid transactions could still be used to confirm or not the Management declaration and the control results. 
Maksamattomia tapahtumia voitaisiin edelleen käyttää johdon vahvistuslausuman ja tarkastustulosten vahvistamiseen tai vahvistamatta jättämiseen.
In the CAP framework, where a legally binding and effective management and control system is to be put in place by the PAs, auditors can in many cases, once they have sufficient assurance that the PA's management and control system is designed and implemented in accordance with EU law, gather sufficient and appropriate evidence by re-performing the PA controls. 
Kun maksajavirastojen on YMP:n mukaisesti otettava käyttöön oikeudellisesti sitova ja tehokas hallintoja valvontajärjestelmä, tarkastajat voivat useissa tapauksissa kerätä riittävät ja tarkoituksenmukaiset todisteet suorittamalla maksajaviraston tarkastukset uudelleen heti, kun niillä on riittävä varmuus siitä, että maksajaviraston hallintoja valvontajärjestelmä on suunniteltu ja toteutettu EU:n lainsäädännön mukaisesti.
Common Commission's reply to paragraphs 64 and 65: For sample 1 that is used for establishing the IRR, guidelines require CBs to re-verify both administrative and on-the-spot primary controls. 
Komission yhteinen vastaus kohtiin 64 ja 65: Ohjeissa edellytetään, että sääntöjenvastaisuustason määrittämiseen käytettävän otoksen 1 osalta todentamisviranomaiset varmentavat uudelleen sekä hallinnolliset että paikalla tehdyt perustason tarkastukset.
For sample 2 that is used for establishing the EER, the Commission's guidelines do not require on-the-spot checks. 
Virhetason määrittämiseen käytettävän otoksen2 osalta komission ohjeissa ei edellytetä paikalla tehtäviä tarkastuksia.
The proportion between the two samples is to be defined by the CBs following their professional judgement. 
Todentamisviranomaiset määrittävät näiden kahden otoksen suhteelliset osuudet ammatillisen harkintansa mukaan.
The Commission considers that re-performance of administrative checks is sufficient and appropriate audit evidence. 
Komissio katsoo, että hallinnollisten tarkastusten suorittaminen uudelleen antaa riittävän ja tarkoituksenmukaisen tarkastusevidenssin.
For non-IACS expenditure, administrative checks and their re-verification also include in-situ visits (inspections) to, for instance, check the existence of physical assets built or purchased through investment projects. 
Yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän ulkopuolisia menoja koskeviin hallinnollisiin tarkastuksiin ja niiden varmennustarkastuksiin kuuluvat myös käynnit paikalla (tarkastukset) esimerkiksi investointihankkeiden avulla rakennetun tai ostetun fyysisen omaisuuden olemassaolon varmistamiseksi.
For testing the legality and regularity of the IACS expenditure, CBs have to select their sample from the population that was controlled on-the-spot by the PAs and to re-perform all the primary controls, both administrative and on-the-spot. 10 
Yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän menojen laillisuuden ja sääntöjenmukaisuuden tarkastamiseksi todentamisviranomaisten on valittava otoksensa perusjoukosta, jonka maksajavirastot ovat tarkastaneet paikalla, ja suoritettava uudelleen kaikki sekä hallinnolliset että paikalla tehdyt perustason tarkastukset.
For non-IACS expenditure, it should be noted that most of the errors (ineligibility of beneficiaries/activities/projects/expenditure and non-compliance with public procurement rules) are found at the level of administrative controls and that around two thirds of the errors came from insufficient use of available information or errors by the national authorities. 
Yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän ulkopuolisten menojen suhteen olisi huomattava, että suurin osa virheistä (edunsaajien, toimien, hankkeiden tai menojen tukikelvottomuus ja julkisia hankintoja koskevien sääntöjen noudattamatta jättäminen) havaitaan hallinnollisissa tarkastuksissa ja että noin kaksi kolmasosaa virheistä johtui joko käytettävissä olevien tietojen riittämättömästä käytöstä tai kansallisten viranomaisten virheistä.
It should also be noted that all administrative controls (to be re-performed by the CBs) on investment operations must include an in-situ visit to verify the realisation of the investment, except if the paying agency justifies that the operation is small, low risk or is included in the on-the-spot sample. 
Olisi myös huomattava, että kaikkiin investointitoimiin kohdistettaviin hallinnollisiin tarkastuksiin (jotka todentamisviranomaiset suorittavat uudelleen) on sisällyttävä käynti paikalla sijoituksen toteutumisen varmistamiseksi, paitsi jos maksajavirasto osoittaa oikeaksi, että operaatio on pieni tai vähäriskinen tai sisältyy paikalla tehtävän tarkastuksen otokseen.
Furthermore, taking into account the need to provide guidance to CBs on how to strike the right balance between costs and benefits, the Commission's guidelines for FY2018 request CBs to have statistically representative samples for the on-the-spot re-verifications for IACS. 
Ottaen huomioon tarpeen antaa todentamisviranomaisille ohjeet siitä, miten löydetään sopiva tasapaino kustannusten ja hyötyjen välille, komission varainhoitovuoden 2018 ohjeissa edellytetään, että todentamisviranomaisilla on tilastollisesti edustavat otokset yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän paikalla tehtäviä varmennustarkastuksia varten.
The results of the re-verifications will be extrapolated to the entire population. 
Varmennustarkastusten tulokset ekstrapoloidaan koko perusjoukkoa koskeviksi.
The Commission considers that under the CAP integrated management and control system, assessing the checks of the PA as regards legality and regularity, and afterwards, confirming from a sample of transactions, that the PA has effectively implemented the procedures for primary controls, is sufficient to provide assurance on the legality and regularity of the expenditure. 
Komissio katsoo, että varmuuden saamiseksi menojen laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta YMP:n yhdennetyssä hallintoja valvontajärjestelmässä riittää, että arvioidaan maksajaviraston tekemien tarkastusten laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta ja että jälkikäteen varmistetaan tapahtumaotoksen perusteella, että maksajavirasto on toteuttanut perustason tarkastusmenettelyt tehokkaasti.
The Commission considers that in the CAP framework, checking the control systems and re-performing the primary controls of the PAs generally allows obtaining sufficient and appropriate evidence and forming a reasonable assurance opinion on the CAP expenditure. 
Komissio katsoo, että YMP:n yhteydessä valvontajärjestelmien tarkastus ja maksajavirastojen tekemien perustason tarkastusten suorittaminen uudelleen mahdollistavat yleensä riittävän ja tarkoituksenmukaisen evidenssin saamisen ja kohtuullisen varmuutta koskevan lausunnon antamisen YMP:n menoista.
In addition, the Commission guidelines do not prevent CBs from doing any audit work that they would themselves consider appropriate. 
Komission ohjeet eivät myöskään estä todentamisviranomaisia tekemästä tarkastuksia, jotka ne itse katsovat tarkoituksenmukaisiksi.
It is CBs' role to determine if re-performance is enough. 
Todentamisviranomaisten tehtävänä on määrittää, onko uudelleentarkastus riittävä.
Inquiry and inspection may also be used in the re-verification of administrative checks. 
Myös tiedustelua ja tarkastusta voidaan käyttää hallinnollisten tarkastusten varmennuksissa.
Cf Commission's reply to paragraph 66. 
Katso komission vastaus kohtaan 66.
Due to the integrated approach used in the current guidelines, CBs were requested to calculate two rates of error that deal with legality and regularity. 
Nykyisissä ohjeissa käytetyn yhdennetyn lähestymistavan vuoksi todentamisviranomaisia vaadittiin laskemaan kaksi virhetasoa, jotka koskevat laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta.
Nonetheless, this approach is revised from FY2018. 
Tätä lähestymistapaa kuitenkin tarkistetaan varainhoitovuodesta 2018 lähtien.
In the new guidelines that are applicable from FY2018 and were presented in January 2017, the conformity and financial clearance procedures are clearly separated. 
Uusissa varainhoitovuodesta 2018 lähtien sovellettavissa ohjeissa, jotka esiteltiin tammikuussa2017, sääntöjenmukaisuuden tarkastamismenettely ja tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettely erotetaan selvästi toisistaan.
To that end, CBs are to calculate two separate rates of error: one error rate (ERR)3 Đ including only errors from the annual accounts testing, and one incompliance rate (IRR)4 including all legality and regularity errors. 
Tätä tarkoitusta varten todentamisviranomaisten on laskettava kaksi erillistä virhetasoa: virhetaso3, joka sisältää vain tilinpäätöksen tarkastuksessa havaitut virheet, ja sääntöjenvastaisuustaso4, joka sisältää kaikki laillisuuteen ja sääntöjenmukaisuuteen liittyvät virheet.
The Commission already foresees in its new guidelines for FY2018 that the IRR will be used both for the audit opinion on legality and regularity and to confirm (or not) the assertions in the Management declaration. 
Komissio toteaa jo uusissa varainhoitovuotta2018 koskevissa ohjeissaan, että sääntöjenvastaisuustasoa käytetään sekä laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta koskevaa tarkastuslausumaa että johdon vahvistuslausumassa esitettyjen kannanottojen vahvistamista (tai vahvistamatta jättämistä) varten.
Common Commission's reply to paragraphs 75 and 76: In cases where there is sufficient evidence that CBs have worked in accordance with the guidelines, the Commission uses the IRR estimated by the CBs in its assessment of the top-up to the error rate calculated on the basis of the control statistics reported by MSs at the level of each PA. 
Komission yhteinen vastaus kohtiin 75 ja 76: Silloin kun on riittävästi todisteita siitä, että todentamisviranomaiset ovat toimineet ohjeiden mukaisesti, komissio käyttää todentamisviranomaisten arvioimaa sääntöjenvastaisuustasoa arvioidessaan, miten paljon jäsenvaltioiden kunkin maksajaviraston tasolla ilmoittamien valvontatilastojen perusteella laskettua virhetasoa on mukautettava ylöspäin.
In addition, the ERR was taken into account for assessing the level of the top ups. 
Virhetaso otettiin huomioon myös arvioitaessa ylöspäin mukautusten suuruutta.
With the new guidelines from FY2018, the ERR includes only errors from the annual accounts testing and will be used only to assess the reliability of the PAs' accounts. 
Varainhoitovuodesta 2018 lähtien sovellettavissa uusissa ohjeissa virhetaso sisältää vain tilinpäätöksen tarkastuksessa havaitut virheet ja sitä käytetään vain maksajavirastojen tilien luotettavuuden arviointiin.
3 ERR Đ error rate used to estimate the misstatements in the audited sample and population with a financial impact on the completeness, accuracy and veracity of the accounts. 
3 Virhetasoa käytetään, kun arvioidaan tarkastetun otoksen ja perusjoukon virheellisiä tietoja, joilla on taloudellinen vaikutus tilien täydellisyyteen, oikeellisuuteen ja totuudenmukaisuuteen.
The Commission draws the attention to the integrated sampling foreseen by the legislation and confirms that it separates the financial and conformity clearance procedures. 
Komissio kiinnittää huomiota lainsäädännön mukaiseen yhdennettyyn otantaan ja vahvistaa, että se erottaa toisistaan tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyn ja sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyn.
The new guidelines for FY2018 clarify it further, with an error rate for legality and regularity and another one for reliability of the annual accounts. 
Varainhoitovuoden2018 uusissa ohjeissa sitä selvennetään edelleen vahvistamalla erikseen laillisuuden ja sääntöjenmukaisuuden virhetaso ja tilinpäätöksen luotettavuuden virhetaso.
Common Commission's reply to paragraphs 79 to 84: As reported in DG AGRI's Annual Activity Report, Annex IV, materiality criteria, the Commission uses control statistics reported by MSs to calculate a "residual reported error rate" by extrapolating to the entire population the errors found by PAs in the population randomly selected for on-the-spot controls. 
Komission yhteinen vastaus kohtiin 79–84: Kuten maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston vuotuisen toimintakertomuksen olennaisuuskriteerejä käsittelevässä liitteessäIV todetaan, komissio laskee jäsenvaltioiden ilmoittamien valvontatilastojen avulla ilmoitetun jäännösvirhetason ekstrapoloimalla maksajavirastojen paikalla tehtäviä tarkastuksia varten satunnaisotannalla valitussa perusjoukossa havaitsemat virheet koskemaan koko perusjoukkoa.
This residual reported error rate is incomplete because it does not take into account the risk that deficiencies in the controls done by PAs might result in errors not being detecting and reported. 
Ilmoitettu jäännösvirhetaso on puutteellinen, koska siinä ei oteta huomioon sitä riskiä, että maksajavirastojen tekemien tarkastusten puutteet saattavat johtaa siihen, että virheitä ei havaita eikä niistä ilmoiteta.
Therefore, in a second step, DG AGRI collects all available information that would reveal deficiencies in the first level controls, including the results of its own audits, of ECA's audits or any other reliable source of evidence. 
Siksi maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto kerää toisessa vaiheessa kaikki saatavilla olevat tiedot, jotka voisivat paljastaa puutteita ensimmäisen tason tarkastuksissa, mukaan lukien sen omien tarkastusten tai tilintarkastustuomioistuimen tarkastusten tulokset ja muut luotettavat todisteet.
DG AGRI auditors analyse this information, in the light of the Commission's guidelines on the calculation of the financial corrections (Document C(2015) 3675 final) and using their professional judgement, and adjust the residual reported error rate with a top-up that estimates the rate of errors not detected by PAs. 
Pääosaston tarkastajat analysoivat nämä tiedot komission rahoitusoikaisujen laskemista koskevien ohjeiden mukaisesti (asiakirja C(2015) 3675 final) käyttäen ammatillista harkintaansa ja mukauttavat ilmoitettua jäännösvirhetasoa ylöspäin maksajavirastoilta havaitsematta jääneitä virhetasoja koskevan arvion perusteella.