natgillin/translations-raw huggingface dataset:
FIGURE 5 WASTE LANDFILLED PER CAPITA (KG) IN 2000 AND 20091 600 500 400 300 200 100 0 ES-Catalonia IT-Sardinia IT-Puglia Year 2000 ES-Andalucía PT-Norte PT-LVT RO-Nord-Est Year 2009 RO-Sud-Vest 1 For the region RO-Nord-Est data refer to 2003 and 2009 and for RO-Sud-Vest to 2007 and 2009. Source: European Court of Auditors based on data available at Commission and Member State levels. Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
600 500 400 300 200 100 0 ES – Katalonia IT – Sardinia IT – Apulia Vuonna 2000 ES – Andalusia PT – Pohjois-PT – Lissabon Portugali ja Vale do Tejo RO – Koillis-RO – Lounais-Vuonna 2009 Romania Romania 1 Koillis-Romanian alueen tiedot koskevat vuosia 2003 ja 2009 ja Lounais-Romanian alueen tiedot vuosia 2007 ja 2009. Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin komissiossa ja jäsenvaltioiden tasolla saatavilla olleiden tietojen perusteella. Erityiskertomus nro 20/2012 – Onko yhdyskuntajätehuollon infrastruktuurihankkeiden rahoitus rakennetoimista vaikuttava tapa auttaa jäsenvaltioita saavuttamaan EU:n jätepolitiikan tavoitteet?
The same regions, Sardinia and Catalonia, are the only ones which contributed to achieving EU targets for specific types of municipal waste: (a) in terms of diversion of biodegradable waste from landfills, only Sardinia and Catalonia contributed to meeting the landfill directive targets. 
Tavoitetta ei kuitenkaan saavutettu koko jäsenvaltiossa. 29 a) Biohajoavan jätteen kaatopaikalle ohjautumisen välttämisen osalta ainoastaan Sardinia ja Katalonia edistivät kaatopaikkadirektiivin tavoitteiden saavuttamista.
Two other regions did not contribute to meeting the EU targets; and for four others the deadline to achieve the target was 2010. 
Kaksi muuta aluetta eivät edistäneet EU:n tavoitteiden saavuttamista ja neljän muun alueen kohdalla tavoitteen saavuttamisen määräaika oli vuosi 2010.
Data for 2010 was not available at the time of the audit, but the trend in years prior to 2010 did not show an increase of biodegradable waste diversion16 (see Table 2); (b) concerning packaging directive targets, the situation noted in the eight regions varied significantly. 
Vuotta 2010 koskevat tiedot eivät olleet saatavilla tarkastuksen aikana, mutta vuotta 2010 edeltävinä vuosina suuntauksena ei näyttänyt olevan se, että biohajoavaa jätettä olisi sijoitettu kaatopaikalle aiempaa vähemmän16 (ks. taulukko 2); b) Pakkausdirektiivin tavoitteiden osalta havaittiin, että tilanne vaihteli kahdeksalla tarkastetulla alueella huomattavasti.
Catalonia, Sardinia and Andalucía contributed to achieving EU targets. 
Katalonia, Sardinia ja Andalusia edistivät EU:n tavoitteiden saavuttamista.
In the five other regions, no specific monitoring was carried out at regional level. 
Viidellä muulla alueella tilannetta ei ollut seurattu alueellisella tasolla.
The Court estimated, based on data obtained in the Member States, that these regions were unlikely to contribute to achieving EU targets due to the low separate collection rate; (c) five of the eight regions sampled17 did not contribute to achieving the EU target for separate collection of electrical and electronic equipment to be achieved in 2006 in accordance to the electrical and electronic equipment waste directive, even if in general a positive trend was noted. 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi jäsenvaltioiden toimittamien tietojen perusteella, että EU:n tavoitteiden saavuttamisen edistäminen oli näillä alueilla epätodennäköistä alhaisesta erilliskeräysasteesta johtuen. c) Viisi otokseen poimituista kahdeksasta alueesta17 ei edistänyt sähkö-ja elektroniikkalaitteiden erilliskeräykselle asetetun EU:n tavoitteen saavuttamista, vaikka yleisesti ottaen havaittiin, että suuntaus oli myönteinen. Tavoite oli määrä saavuttaa vuonna 2006 sähkö-ja elektroniikkaromudirektiivin mukaisesti.
Catalonia had already contributed in 2006 and Sardinia and Puglia in 2009 and 2010. 
Kataloniassa tavoitteiden saavuttamista oli jo edistetty vuonna 2006, Sardiniassa vuonna 2009 ja Apuliassa vuonna 2010.
29 TABLE 2 BIODEGRADABLE WASTE LANDFILLED RATE TREND ON THE BASIS OF THE TOTAL AMOUNT OF BIODEGRADABLE MUNICIPAL WASTE PRODUCED IN 1995 2006 2009 Regions sampled Achieved Target Achieved Target ES-Catalonia IT-Sardinia IT-Puglia ES-Andalucía Portugal1 RO-Nord-Est RO-Sud-Vest 69 % 59 % 84 %2 87 % 79 % 56 %3 75 %4 < 75 % < 75 % < 75 % < 75 % NA NA NA 45 % 36 % 85 % 93 % 78 % 69 %3 87 % < 50 % < 50 % < 50 % < 50 % < 75 %5 < 75 %5 < 75 %5 1 No figures available for the two regions, but only at the level of the Member State. 
TAULUKKO 2 BIOHAJOAVAN JÄTTEEN KAATOPAIKALLE SIJOITTAMISEN KEHITYS VUONNA 1995 TUOTETUN BIOHAJOAVAN YHDYSKUNTAJÄTTEEN KOKONAISMÄÄRÄÄN VERRATTUNA 2006 2009 Otokseen poimitut alueet Saavutettu Tavoite Saavutettu Tavoite ES – Katalonia IT – Sardinia IT – Apulia ES – Andalusia Portugali1 RO – Koillis-Romania RO – Lounais-Romania 69 % 59 % 84 %2 87 % 79 % 56 %3 75 %4 < 75 % < 75 % < 75 % < 75 % e.t. e.t. e.t. 45 % 36 % 85 % 93 % 78 % 69 %3 87 % < 50 % < 50 % < 50 % < 50 % < 75 %5 < 75 %5 < 75 %5 1 Näiden kahden alueen osalta ei ole lukuja, sillä luvut olivat saatavissa ainoastaan jäsenvaltiokohtaisesti.
2 Data for 2008. 
2 Tiedot vuodelta 2008.
3 To be added, municipal waste not collected ,which amounted to 35 % and 27 % of the total municipal waste generation respectively. 
3 Lukuun on lisättävä keräämättä jäänyt yhdyskuntajäte, jonka osuus yhdyskuntajätteen kokonaistuotannosta oli 35 prosenttia vuonna 2006 ja 27 prosenttia vuonna 2009.
4 Data for 2007. 
4 Tiedot vuodelta 2007.
5 Target for 2010. 
5 Tavoite vuodelle 2010.
According to data provided by the regions audited, during the 2000–09 period, illegal dumps had been either eradicated or their number significantly reduced: (a) in four regions, according to the data provided by the relevant authorities, no illegal dumps were operational at the time of the audit; (b) in the other four regions, illegal dumps were still being used, especially in the two regions selected in Romania where in 2009 municipal waste collection only covered 54 % and 33 % of the population. 
Tarkastettujen alueiden kaudella 2000–2009 toimittamien tietojen perusteella laittomat kaatopaikat oli joko hävitetty tai niiden määrää oli huomattavasti vähennetty: a) Viranomaisten toimittamien tietojen perusteella neljällä alueella ei ollut tarkastuksen aikana toiminnassa laittomia kaatopaikkoja. b) Neljällä muulla alueella laittomia kaatopaikkoja käytettiin edelleen. Erityisesti näin tapahtui kahdella Romaniassa tarkastettavaksi valitulla alueella, joilla yhdyskuntajätekeräys kattoi vuonna 2009 ensimmäisen alueen väestöstä ainoastaan 54 prosenttia ja toisen alueen väestöstä ainoastaan 33 prosenttia.
The lack of collection of municipal waste in these two regions was especially noticeable in rural areas. 
Yhdyskuntajätteiden keräämättä jättäminen näkyi näillä kahdella alueella erityisesti maaseudulla.
In the audited regions municipal waste was generally landfilled without proper treatment, despite the landfill directive stipulating that waste deposited in landfills should be treated to reduce the quantity of waste or hazards to human health or the environment. The Court noted the following: (a) municipal waste was generally landfilled without any treatment in four of the regions sampled18. 
Yhdyskuntajäte sijoitettiin tarkastetuilla alueilla yleensä kaatopaikalle ilman asianmukaista käsittelyä, vaikka kaatopaikkadirektiivissä säädetään, että kaatopaikalle sijoitettava jäte on käsiteltävä, jotta jätemäärä tai ihmisten terveydelle taikka ympäristöön kohdistuvat uhat vähenisivät. Tilintarkastustuomioistuin teki seuraavat päätelmät: a) Yhdyskuntajäte sijoitettiin yleensä kaatopaikalle käsittelemättä neljällä otokseen poimitulla alueella18.
In addition, in these regions the separate collection of biodegradable waste was only found in a very limited number of municipalities resulting in high levels of biodegradable matter in waste landfilled; (b) in one region, treatment prior to disposal covered waste generated by only approximately 40 % of the total population of the region. 
Lisäksi näillä alueilla biohajoavan jätteen erilliskeräystä havaittiin ainoastaan erittäin pienessä määrässä kuntia. Näin ollen kaatopaikalle sijoitettiin suuri määrä biohajoavaa jätettä. b) Yhdellä alueella ennen loppukäsittelyä tehtävä käsittely kattoi ainoastaan noin 40 prosenttia koko alueen väestöstä.
However, this lack of treatment was partially mitigated by the fact that the separate collection of biodegradable waste was carried out in most of the region; 18 To be noted that Romania was granted an additional deadline, until 2017, to ensure that all existing landfills comply with the requirements of the landfill directive. Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
Käsittelyn puuttumisen vaikutusta kuitenkin lievensi osittain se, että suurimmassa osassa aluetta järjestettiin biohajoavan jätteen erilliskeräyksiä. 18 On otettava huomioon, että Romanialle on asetettu lisäksi toinen määräaika: sen on varmistettava vuoteen 2017 mennessä, että kaikki olemassa olevat kaatopaikat ovat kaatopaikkadirektiivin vaatimusten mukaisia. Erityiskertomus nro 20/2012 – Onko yhdyskuntajätehuollon infrastruktuurihankkeiden rahoitus rakennetoimista vaikuttava tapa auttaa jäsenvaltioita saavuttamaan EU:n jätepolitiikan tavoitteet?
31 (c) in the three remaining regions, there were more mechanical biological treatment plants carrying out treatment prior to disposal but in general they did not achieve the performance expected (see Box 8). 
31 c) Kolmella muulla alueella oli enemmän mekaanisia biologisia käsittelylaitoksia, joissa jäte käsiteltiin ennen loppukäsittelyä, mutta yleisesti ottaen niiden tulokset jäivät alle odotusten (ks. laatikko 8).
In order to maximise the effectiveness of the co-financed infrastructures, information, administrative and economic supporting measures, such as awareness campaigns, quality standards and separate collection or ‘pay as you throw’ schemes and landfill taxes (see paragraph 9), should be in place to encourage waste prevention and recycling in accordance with the EU waste hierarchy (see Figure 3). 
Osarahoitettujen infrastruktuurien vaikuttavuuden maksimoimiseksi olisi toteutettava tiedotustoimia sekä hallinnollisia ja taloudellisia tukitoimenpiteitä, kuten valistuskampanjoita, laatustandardeja ja erilliskeräyksiä tai ”maksa itse omat jätekustannuksesi” -järjestelmiä ja kaatopaikkaveroja (ks. kohta 9), jotka kannustaisivat ehkäisemään jätteiden syntymistä ja kier-rättämään jätteet EU:n jätehierarkian mukaisesti (ks. kaavio 3).
EU financial support should encourage the implementation of such supporting measures. 
Tällaisten tukitoimenpiteiden täytäntöönpanoa olisi edistettävä EU:n rahoitustuella.
An appropriate regulatory framework and guidelines should be implemented. 
Olisi pantava täytäntöön asianmukainen sääntelykehys ja suuntaviivat.
BOX 8 EXAMPLE OF A REGION WHERE TREATMENT FACILITIES WERE IN PLACE, BUT WHERE THEIR PERFORMANCE WAS NOT SATISFACTORY In one of the regions sampled 22 of the 28 landfills in operation at the time of the audit received pre-treated waste from mechanical biological treatment plants. 
LAATIKKO 8 ESIMERKKI ALUEESTA, JOSSA KÄSITTELYJÄRJESTELYT OLIVAT KÄYTÖSSÄ, MUTTA NIIDEN TULOKSET EIVÄT OLLEET TYYDYTTÄVIÄ Yhdellä otokseen poimitulla alueella sijaitsevista 28:sta tarkastuksen aikaan toiminnassa olleesta kaatopaikasta 22 sai jätteen mekaanisilta biologisilta käsittelylaitoksilta esikäsiteltynä.
However, these plants did not meet their performance targets. 
Laitokset eivät kuitenkaan saavuttaneet tulostavoitteitaan.
On average 76 % of waste entering the 23 treatment facilities available in the region was landfilled in 2008 with a high content of biodegradable matter despite the treatment process; in the case of the plant audited (Linares, Spain) the recovery of biodegradable waste only amounted to between 6 % and 9 % rather than the design target of 25 % to 28 %. 
Keskimäärin 76 prosenttia jätteestä, joka saapui 23:een alueella olevaan käsittelylaitokseen, sijoitettiin vuonna 2008 kaatopaikalle.
The Court examined whether: (a) informative, administrative and economic instruments were put in place at Member State and/or regional level to support the co-financed waste management infrastructures and whether the Commission encouraged their implementation when approving operational programmes or projects; (b) the EU regulatory framework and guidelines were likely to maximise the effectiveness of EU funding. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti, a) oliko jäsenvaltioiden ja/tai alueellisella tasolla toteutettu tiedotustoimia sekä hallinnollisia ja taloudellisia tukitoimenpiteitä osarahoitettujen jätehuollon infrastruktuurien tueksi ja oliko komissio kannustanut niiden täytäntöönpanoon toimenpideohjelmien tai hankkeiden hyväksynnän yhteydessä b) oliko todennäköistä, että EU:n sääntelykehyksen ja suuntaviivojen avulla maksimoidaan EU:n rahoituksen vaikuttavuus.
In general in the regions where the sampled waste management infrastructures were located, there was evidence of complementary information activities such as public awareness campaigns or the publication of waste management guidelines. 
Yleisesti ottaen alueilla, joilla otokseen poimitut jätehuollon infrastruktuurit sijaitsivat, oli näyttöä täydentävistä tiedotustoimista: alueilla oli järjestetty julkisia tiedotuskampanjoita tai julkaistu jätehuoltoa koskevat suuntaviivat.
Box 9 describes one such case. 
Laatikossa 9 kuvataan yhtä tällaista tapausta.
32 BOX 9 A GOOD EXAMPLE OF HOW DEVELOPING PUBLIC AWARENESS CAN RESULT IN A BETTER QUALITY OF PERFORMANCE FROM INFRASTRUCTURES One of the composting plants in Portugal (Lipor) was operated by a company providing waste management services (separate collection and treatment) to eight municipalities accounting approximately for 1 million inhabitants. 
32 LAATIKKO 9 HYVÄ ESIMERKKI SIITÄ, MITEN YLEISTÄ TIETOISUUTTA HERÄTTÄMÄLLÄ VOIDAAN PARANTAA INFRASTRUKTUURIEN TOIMINNAN LAATUA Portugalissa sijaitsevan kompostointilaitoksen (Lipor) toimintaa johti yritys, joka tarjosi jätehuoltopalveluja (erilliskeräys ja käsittely) kahdeksalle kunnalle.
As the company considered communication and high levels of participation as key factors for the success of the management of waste, all its activities were associated with efforts to provide information, raise awareness and educate the public. 
Yritys piti tiedonvälitystä ja korkeaa osallisuuden tasoa jätehuollon keskeisinä menestystekijöinä, joten sen koko toimintaa leimasi pyrkimys tiedottaa ja valistaa sekä lisätä asukkaiden tietoisuutta jätehuollosta.
In particular, the construction of the composting plant was accompanied by communication and awareness campaigns as well as a specific marketing strategy for the compost. 
Erityisesti kompostointilaitoksen rakentamisen yhteydessä toteutettiin tiedotuskampanjoita ja tietoisuutta lisääviä kampanjoita sekä erityinen kompostin markkinointistrategia.
Public satisfaction surveys were carried out periodically, a free information phone line was set up and waste management guidelines were published and distributed. 
Yritys teki julkisia tyytyväisyyskyselyjä määräajoin, perusti maksuttoman jätehuollosta tiedottavan puhelinpalvelun sekä julkaisi ja antoi julkiseen jakeluun jätehuollon suuntaviivat.
All these efforts resulted in a satisfactory segregation at source of biodegradable waste by households and commerce, which allowed the production and selling of high-quality compost (see Box 2). 
Näiden pyrkimysten tuloksena kotitaloudet ja kaupat erottelivat biohajoavan jätteen jätteiden syntypaikalla tyydyttävällä tavalla.
However, the Court noted the following: (a) in none of the regions sampled did the responsible authorities measure the success of their information campaigns and no measurable targets had been defined at the outset; (b) in the two regions selected in Romania, despite some awareness campaigns, almost all biodegradable waste collected separately was found to be contaminated and had to be directly landfilled rather than being treated in the composting plants. 
Tilintarkastustuomioistuin teki seuraavat havainnot: a) Viranomaiset eivät mitanneet tiedotuskampanjoiden onnistumista yhdelläkään otokseen poimituista alueista eikä tiedotukselle ollut ennalta määritelty mitattavissa olevia tavoitteita. b) Romaniassa tarkastettavaksi valituilla kahdella alueella melkein kaikki erilliskerätty biohajoava jäte oli saastunutta tietyistä tietoisuutta lisäävistä kampanjoista huolimatta ja se piti sijoittaa suoraan kaatopaikalle sen sijaan, että se olisi käsitelty kompostointilaitoksessa.
ADMINISTRATIVE MEASURES 49. 
HALLINNOLLISET TOIMENPITEET 49.
As required by the waste directive, the eight regions implemented a system of issuing of permits for establishments carrying out waste treatment. 
Kaikki kahdeksan aluetta panivat täytäntöön jätedirektiivin vaatimusten mukaisesti järjestelmän, joka myöntää luvat jätteiden käsittelylaitoksille. tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen aikaan kaikki infrastruktuurit kuuluivat viranomaisten toimittamien tarkastusten piiriin.
Such inspections were, however, limited to the assessment of potential environmental impacts and did not cover the performance aspect of the waste management facilities (see Box 6). 
Viranomaisten suorittamat tarkastukset kuitenkin rajoittuivat mahdollisten ympäristövaikutusten arviointiin eivätkä ne kattaneet jätehuoltolaitosten tuloksellisuutta (ks. laatikko 6).
Concerning separate collection, the Court noted significant discrepancies in its implementation in the regions and municipalities served by the waste management infrastructures audited. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi merkittäviä eroavaisuuksia siinä, miten tarkastettujen jätehuollon infrastruktuurien piiriin kuuluvat kunnat ja alueet toteuttivat erilliskeräyksen.
Whereas segregated collection of packaging waste, paper and cardboard and glass was widely implemented, contributing to the good performance observed in the audited sorting plants, separate collection of biodegradable waste was satisfactory in two regions only. 
Pakkausjäte, paperi ja pahvi sekä lasi kerättiin yleisesti erikseen, mikä edisti tarkastettujen lajitteluasemien tuloksellisuutta, mutta biohajoavan jätteen erilliskeräys oli tyydyttävää ainoastaan kahdella alueella.
These regions contributed to meeting EU diversion targets for biodegradable waste and managed to reduce the kilograms landfilled per capita (see paragraphs 41 and 42). 
Lisäksi ne onnistuivat vähentämään kaatopaikalle sijoitetun jätteen määrää (kg/henkilö) (ks. kohdat 41 ja 42).
For the other six regions separate collection of biodegradable waste was generally not in place or was ineffective. 
Kuudella muulla alueella biohajoavan jätteen erilliskeräystä ei yleensä järjestetty tai keräys ei ollut vaikuttavaa.
33 Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
33 Erityiskertomus nro 20/2012 – Onko yhdyskuntajätehuollon infrastruktuurihankkeiden rahoitus rakennetoimista vaikuttava tapa auttaa jäsenvaltioita saavuttamaan EU:n jätepolitiikan tavoitteet?
Figures show an inverse relationship between separate collection implementation and percentage of waste landfilled (see Figure 6). 
Luvuista käy ilmi erilliskeräyksen toteuttamisen ja kaatopaikalle viedyn jätteen prosentuaalisen osuuden välinen käänteinen suhde (ks. kaavio 6).
Regarding compost quality standards, the Court noted that, at the time of the audit, four regions lacked any such standard and for the remaining four regions the admissible concentration limits of heavy metals in the compost varied significantly and were less stringent than those contained in EU draft guidelines. 
Kompostointia koskevien laatustandardien osalta tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että tarkastuksen aikaan nämä standardit puuttuivat neljältä alueelta ja neljällä muulla alueella kompostissa sallittujen raskasmetallien pitoisuusrajat vaihtelivat huomattavasti eivätkä ne olleet yhtä tiukkoja kuin ehdotettuihin EU:n suuntaviivoihin sisältyvät rajat.
The lack of quality standards contributed to the difficulties faced by the composting and anaerobic digestion plants in selling their compost. 
Laatustandardien puuttuminen vaikeutti edelleen kompostointilaitosten ja anaerobisten mädätyslaitosten mahdollisuuksia myydä kompostiaan.
Source: European Court of Auditors based on data available at Commission and Member State levels. 
Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin komissiossa ja jäsenvaltioiden tasolla saatavilla olleiden tietojen perusteella.
Separate collection rate (%) 
Erilliskeräysaste (%)
35 ECONOMIC MEASURES 53. 
35 TALOUDELLISET TOIMENPITEET 53.
Based on the review of the waste management tariffs charged by municipalities to households in at least the three major municipalities served by each infrastructure in the sample, the Court noted the following: (a) in all cases, tariffs were flat19 and not based on ‘pay as you throw’ schemes intended to take into consideration the ‘polluter pays principle’ and to prevent or reduce waste generation; (b) some municipalities, despite not having a ‘pay as you throw’ scheme, introduced elements in the tariff to encourage recycling (see Box 10). 
Ainakin kolmessa suuressa kunnassa, joille kaikki otokseen poimitut infrastruktuurit tarjosivat palveluja, tehtiin seuraavat havainnot: a) Kaikissa tapauksissa maksut olivat kiinteämääräisiä19 eivätkä ne perustuneet ”maksa itse omat jätekustannuksesi” -järjestelmiin, joiden tarkoituksena oli ottaa huomioon ”saastuttaja maksaa” -periaate ja ehkäistä tai vähentää jätteiden tuottamista. b) Vaikka tietyillä kunnilla ei ollut ”maksa itse omat jätekustannuksesi” -järjestelmää, ne kannustivat kierrätykseen mukauttamalla maksuja (ks. laatikko 10).
Five of the eight regions sampled have introduced such a waste disposal tax to promote waste management options less damaging to the environment. 
Viisi otokseen poimituista kahdeksasta alueesta on ottanut käyttöön tällaisen veron edistääkseen jätehuoltomuotoja, joiden ympäristövahingot ovat vähäisempiä.
The two regions with the highest level of landfill tax presented the lowest percentage of waste being disposed of in landfills in 2009 (see Figure 7) and the most significant improvements during the 2000–09 period. 
Niillä kahdella alueella, joilla kaatopaikkavero oli määrältään suurin, kaatopaikalla loppukäsitellyn jätteen osuus oli vuonna 2009 kaikkein alhaisin (ks. kaavio 7) ja parannukset olivat kaudella 2000–2009 kaikkein merkittävimmät. Kahdella alueella jätehuoltomaksun määrä riippui kunkin kunnan saavuttamasta erilliskeräysasteesta.
In order to encourage separate collection, two regions linked the amount of the waste disposal tax to the rate of separate collection achieved by each municipality (see Box 11). 
Tällä tavoin kuntia kannustettiin erilliskeräykseen (ks. laatikko 11).
19 Tariffs were calculated based on the square metres of apartments or houses, on the number of persons per household, on drinking water consumption or on a combination of these elements, without taking into consideration the quantity of waste generated by each household. 
19 Maksut laskettiin asuntojen tai talojen neliömäärien, kotitaloudessa asuvien henkilöiden, juomavesikulutuksen tai näiden tekijöiden yhdistelmän perusteella. Laskelmissa ei otettu huomioon kunkin kotitalouden tuottaman jätteen määrää.