natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission has highlighted that2: (a) there is insufficient and dispersed investment in RTD; (b) insufficient human resources are devoted to research; (c) there is a limited capacity to translate scientific breakthroughs into innovative and competitive products and services; and (d) research policies in Europe are fragmented. 
Komissio on tuonut esiin seuraavat nkkohdat2: a) investoinnit TTK-toimiin ovat riittmttmi ja hajanaisia b) tutkijavoimavaroja on liian vhn c) tieteellisi saavutuksia ei pystyt riittvn hyvin muuntamaan innovatiivisiksi ja kilpailukykyisiksi tuotteiksi ja palveluiksi d) Euroopan tutkimuspolitiikka on hajanaista.
The Commission and the European Council considered that realising an ‘European Research Area’ (ERA) is a key step to overcome these structural weaknesses3. 
Komissio ja Eurooppa-neuvosto ovat katsoneet, ett eurooppalaisen tutkimusalueen toteuttaminen on trke askel rakenteellisten heikkouksien korjaamiseksi3.
The ERA would constitute an internal market for research and technology, as well as a space for a better coordination of national and regional research activities and policies. 
Eurooppalainen tutkimusalue muodostaisi tutkimuksen ja teknologian sismarkkinat ja mahdollistaisi kansallisten ja alueellisten tutkimustoimien ja -politiikkojen paremman koordinoinnin.
The European Council has set for the Union the ambitious goal ‘to become the most competitive and dynamic knowledge-based economy in the world, capable of sustainable economic growth with more and better jobs and greater social cohesion’4. 
Eurooppa-neuvosto on asettanut unionille kunnianhimoisen tavoitteen: Ósiit on tultava maailman kilpailukykyisin ja dynaamisin tietopohjainen talous, joka kykenee yllpitmn kestv talouskasvua, luomaan uusia ja parempia typaikkoja ja lismn sosiaalista yhteenkuuluvuuttaÓ4.
In this perspective, the European research effort should be increased, with the aim of approaching 3 % of gross domestic product by 2010 (up from 1,9 % in 2000). 
Tt varten panostusta tutkimukseen Euroopassa olisi listtv niin, ett se lhestyisi kolmea prosenttia BKT:sta vuoteen 2010 menness (1,9 prosenttia vuonna 2000).
Two thirds of this new investment should come from the private sector5. 
Kaksi kolmannesta tst uudesta investoinnista olisi saatava yksityiselt sektorilta5.
2 See the Commission proposal for Council decisions concerning the specific programmes implementing the Sixth Framework Programme, COM(2002) 43 final of 30.1. 2002, Section 5.1 ‘Need for Community intervention’, p. 
2 Komission ehdotus neuvoston ptksiksi erityisohjelmista, joilla pannaan tytntn Euroopan yhteisn tutkimuksen, teknologian kehittmisen ja esittelyn kuudes puiteohjelma, KOM(2002) 43 lopullinen, 30.1.2002, osa 5.1 ÓYhteisn toiminnan tarveÓ, s.
3 The creation of a European Research Area (ERA) was proposed by the European Commission in its communication ‘Towards a European Research Area’ of January 2000. 
3 Komissio ehdotti eurooppalaisen tutkimusalueen perustamista tiedonannossaan ÓKohti eurooppalaista tutkimusaluettaÓ tammikuussa 2000.
The objective of creating ERA was endorsed by the EU shortly afterwards at the March 2000 Lisbon European Council. 
EU hyvksyi tmn tavoitteen vhn myhemmin Lissabonissa maaliskuussa 2000 kokoontuneessa Eurooppa-neuvostossa.
4 See the Conclusions of the European Council of Lisbon, March 2000, point 5. 
4 Lissabonissa kokoontuneen Eurooppa-neuvoston ptelmt, maaliskuu 2000, kohta 5.
5 See the Conclusions of the European Council of Barcelona, March 2002, point 47. 
5 Barcelonassa kokoontuneen Eurooppa-neuvoston ptelmt, maaliskuu 2002, kohta 47.
9 Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? 
9 Erityiskertomus nro 8/2009 Đ Onko yhteisn tutkimuspolitiikkaan kuuluville huippuosaamisen verkostoille ja integroiduille hankkeille asetetut tavoitteet saavutettu?
THE SIXTH FRAMEWORK PROGRAMME 6. 
KUUDES PUITEOHJELMA 6.
The European Community Sixth Framework Programme (FP6)6 was an instrument intended to assist in achieving the ambitious objectives mentioned earlier. 
Euroopan yhteisn kuudennella puiteohjelmalla6 haluttiin edist edell mainittujen kunnianhimoisten tavoitteiden saavuttamista.
Its aim was to fund activities contributing both to innovation and to the creation of the ERA, by fostering more integration and coordination in Europe’s fragmented research sector. 
Sen tarkoituksena oli rahoittaa toimia, jotka edistvt innovaatiota ja eurooppalaisen tutkimusalueen luomista. Tt varten puiteohjelman avulla pyrittiin lismn Euroopan hajanaisen tutkimussektorin integroimista ja koordinointia.
FP6 covered, for the period 2002 to 2006, the full spectrum from basic to applied research, the development of scientific and technical excellence and the coordination of European research. 
Kuudes puiteohjelma kattoi vuosina 2002Đ2006 tutkimustoiminnan koko kirjon perustutkimuksesta soveltavaan tutkimukseen, tieteellisen ja teknisen huippuosaamisen kehittmisen sek eurooppalaisen tutkimuksen koordinoinnin.
The programme was structured around three headings: — integrating and strengthening the European Research Area; — structuring the European Research Area; and — strengthening the foundations of the European Research Area. 
Ohjelma nivellettiin kolmen otsakkeen mukaisesti: Đ eurooppalaisen tutkimusalueen integrointi ja lujittaminen Đ eurooppalaisen tutkimusalueen jsentminen Đ eurooppalaisen tutkimusalueen perustan lujittaminen.
6 Decision No 1513/2002/EC of the European Parliament and of the Council of 27 June 2002 concerning the sixth framework programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities, contributing to the creation of the European Research Area and to innovation (2002 to 2006) (OJ L 232, 29.8.2002, p. 
6 Euroopan parlamentin ja neuvoston pts N:o 1513/2002/ EY, tehty 27 pivn keskuuta 2002, eurooppalaisen tutkimusalueen toteuttamista ja innovointia tukevasta Euroopan yhteisn kuudennesta tutkimuksen, teknologian kehittmisen ja esittelyn puiteohjelmasta (2002Đ2006) (EYVL L 232, 29.8.2002, s.
With a budget of around 17 billion euro for the years 2002–06, FP6 financed until the end of 2008 ‘indirect’ RTD activities worth 25 billion euro in estimated investments7. 
Kuudennen puiteohjelman mrrahat olivat noin 17 miljardia euroa vuosina 2002Đ2006, ja puiteohjelmasta oli vuoden 2008 loppuun menness investoitu epsuoriin TTK-toimiin arviolta 25 miljardia euroa7.
Most expenditure (around 75 %) was carried out under the heading ‘Integrating and strengthening the European Research Area’, within seven ‘thematic priorities’8, i.e. programmes covering specific themes of research. 
Suurin osa menoista (noin 75 prosenttia) liittyy otsakkeen ŐEurooppalaisen tutkimusalueen integrointi ja lujittaminenŐ seitsemn ensisijaiseen aihealueeseen8 (ohjelmia, jotka kattavat tutkimuksen erityisaloja).
An amount of 1,8 billion euro was earmarked for this purpose, i.e. 15 % of the total budget of the thematic priorities (one third more than in the previous Framework Programme). 
Thn varattiin 1,8 miljardia euroa, mik vastaa 15:t prosenttia ensisijaisiin aihealueisiin osoitetuista kokonaismrrahoista (osuus on kolmanneksen suurempi kuin edellisess puiteohjelmassa).
THE NEW INSTRUMENTS AND THEIR OBJECTIVES 9. 
UUDET VLINEET JA NIIDEN TAVOITTEET 9.
In addition to the traditional instruments9, two new instruments were introduced by FP6 aiming especially at ‘Integrating and strengthening the European Research Area’: — ‘Networks of Excellence’ (NoEs) were aimed primarily at creating a substantial and lasting integration of the research activities of the network partners, thus directly tackling the fragmentation of research activities in Europe in a given thematic priority. — ‘Integrated Projects’ (IPs) were designed to generate the knowledge required to implement the thematic priorities, by achieving ambitious, clearly defined scientific and technological objectives of a European dimension. 
Perinteisten vlineiden9 lisksi kuudennessa puiteohjelmassa otettiin kyttn kaksi uutta vlinett, joilla pyritn erityisesti Óintegroimaan ja lujittamaan eurooppalaista tutkimusaluettaÓ: Đ Huippuosaamisen verkostoilla pyrittiin ennen kaikkea verkoston jsenten tutkimustoimien huomattavaan ja pitkaikaiseen integroimiseen ja vastaamaan siten suoraan kunkin ensisijaisen aihealueen tutkimustoiminnan hajanaisuutta Euroopassa koskevaan ongelmaan. Đ Integroidut hankkeet suunniteltiin tuottamaan tietoa, jota tarvitaan toimien toteuttamiseksi ensisijaisilla aihealueilla niin, ett voidaan saavuttaa kunnianhimoisia, selkesti mriteltyj ja eurooppalaisen ulottuvuuden sisltvi tieteellisi ja teknologisia tavoitteita.
NoEs and IPs could be carried out in any of the seven ‘thematic priorities’ (see footnote 8). 
Huippuosaamisen verkostoja ja integroituja hankkeita oli mahdollista toteuttaa jollakin seitsemst ensisijaisesta aihealueesta (alaviite 8).
These instruments were recognised by the legislator as being the main means to generate added value over and above that which could be achieved through national efforts (European added value), by integrating European research capacities. 
Lainstj piti nit vlineit trkeimpin keinoina, joilla voidaan Euroopan tutkimusvalmiuksia integroimalla luoda lisarvoa verrattuna kansallisella tasolla saavutettaviin tuloksiin (eurooppalainen lisarvo).
This was supposed to achieve a critical mass in terms of expertise, activities and resources (staff, skills, competences, finances, infrastructure, equipment). 
Nin haluttiin saavuttaa asiantuntemuksen, toimien ja resurssien kriittinen massa (henkilst, taidot, ptevyys, rahoitus, infrastruktuurit, laitteet).
Also the new instruments were supposed to play an important role in achieving the target of spending 15 % of the budget of the thematic priorities on SME (see paragraph 8). 
Uusien vlineiden odotettiin lisksi edistvn merkittvsti tavoitetta, jonka mukaan 15 prosenttia ensisijaisiin aihealueisiin osoitetuista mrrahoista oli tarkoitus kytt pk-yrityksiin (kohta 8).
7 ‘Indirect’ RTD activities designate actions to be implemented by grant contractors, as opposed to ‘direct’ activities carried out by the Commission through its Joint Research Centre. 
7 Epsuorilla TTK-toimilla tarkoitetaan avustusta saaneiden sopimuspuolten toteuttamia toimia; suorat TTK-toimet komissio toteuttaa yhteisen tutkimuskeskuksensa kautta.
8 The seven ‘thematic priorities’ are: life sciences, genomics and biotechnology for health; information society technologies; nanotechnologies and nanosciences, knowledge-based multifunctional materials, and new production processes and devices; aeronautics and space; food quality and safety; sustainable development, global change and ecosystems; citizens and governance in a knowledge-based society. 
8 Seitsemn ensisijaista aihealuetta ovat: terveysalan biotieteet, genomiikka ja bioteknologia; tietoyhteiskunnan teknologia; nanoteknologia ja nanotieteet; lykkt materiaalit sek uudet tuotantomenetelmt ja -laitteet; ilmailu ja avaruus; elintarvikkeiden laatu ja turvallisuus; kestv kehitys, globaalimuutos ja ekosysteemit; kansalaiset ja hallinto tietoyhteiskunnassa.
9 Specific targeted projects, coordinated actions, specific support projects, Marie Curie actions, integrated infrastructure initiatives and Article 169 actions. 
9 Kohdennetut erityishankkeet, koordinoidut toimet, erityiset tukihankkeet, Marie Curie -toimet, integroidut infrastruktuurialoitteet sek perustamissopimuksen 169 artiklan nojalla toteutettavat toimet.
11 Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? 
11 Erityiskertomus nro 8/2009 Đ Onko yhteisn tutkimuspolitiikkaan kuuluville huippuosaamisen verkostoille ja integroiduille hankkeille asetetut tavoitteet saavutettu?
Boxes 1 and 2 provide examples of the type of activities carried out in ‘NoEs’ and ‘IPs’. 
Laatikoissa 1 ja 2 annetaan esimerkkej huippuosaamisen verkostojen ja integroitujen hankkeiden yhteydess toteutetuista toimista.
PROJECT SELECTION AND MANAGEMENT 12. 
HANKKEIDEN VALINTA JA HALLINNOINTI 12.
As in previous Framework Programmes, the Commission published periodically calls for proposals describing the broad areas of activity. 
Kuten aiemmissa puiteohjelmissa, komissio julkaisi ajoittain ehdotuspyyntj, joissa kuvataan laajoja toiminta-aloja.
Request for funding submitted by potential beneficiaries were assessed with the help of independent experts (‘evaluators’). 
Mahdollisten edunsaajien esittmt rahoitushakemukset arvioitiin riippumattomien asiantuntijoiden (ehdotusten arvioijien) avustuksella.
Proposals were evaluated against the scientific and technical criteria defined in the call for proposals, including management criteria linked with the proposers’ potential capacity to implement the projects. 
Ehdotukset arvioitiin vertaamalla niit ehdotuspyynniss mriteltyihin tieteellisiin ja teknisiin kriteereihin, mukaan lukien hallinnointikriteerit, jotka liittyvt ehdotuksen esittjn valmiuteen toteuttaa hankkeet.
Projects considered most deserving of EU funding were selected by the Commission and grants awarded. 
Komissio valitsi hankkeet, joiden katsottiin olevan EU-rahoituksen nkkulmasta ansiokkaimpia, ja niille mynnettiin avustuksia.
Project progress was monitored and periodically assessed by the Commission, including by reference to the objectives specifically assigned to each instrument. 
Komissio seurasi, ja snnllisesti arvioi, hankkeiden edistymist, mys suhteessa vlinekohtaisiin tavoitteisiin.
This monitoring was carried out with the assistance of independent experts (reviewers)11. 
Seuranta tapahtui riippumattomien asiantuntijoiden avustuksella (hankkeiden etenemist seuraavat arvioijat)11.
10 Together with DG Research, which is the main Directorate-General managing and coordinating FP6 activities, four other DGs also managed parts of specific programmes: DG Information Society and Media, DG Energy and Transport, DG Enterprise and Industry, DG Maritime Affairs and Fisheries. 
10 Tutkimuksen posaston, joka pasiallisesti hallinnoi ja koordinoi kuudennen puiteohjelman toimia, lisksi erityisohjelmien osia hallinnoi nelj muuta posastoa: tietoyhteiskunnan ja viestinten posasto, energian ja liikenteen posasto, yritys-ja teollisuustoiminnan posasto sek meriasioiden ja kalastuksen posasto.
In addition, the DG ‘Joint Research Centre’ is in charge of those activities which are directly implemented by the Commission. 
Yhteinen tutkimuskeskus vastaa lisksi komission suoraan toteuttamista toimista.
11 See paragraph 25 and footnote 19. 
11 Kohta 25 ja alaviite 19.
Every NoE is different. 
Jokainen huippuosaamisen verkosto on erilainen.
Examples of the specific activities carried out include: Integration of activities implemented under the NoEs examined included the exchange of PhD students and research staff, the organisation of joint workshops, the creation of virtual Internet-based research working groups, the establishment of virtual labs and institutes, and the organisation of visits intended to provide access to off-site facilities. 
Seuraavassa esimerkkej yksittisist toimista: Tarkastettujen huippuosaamisen verkostojen yhteydess toteutettuun toimien integroimiseen kuuluvat tohtorintutkintoa suorittavien opiskelijoiden sek tutkijoiden vaihto, yhteisten seminaarien jrjestminen, virtuaalisten internetin kautta toimivien tutkimustyryhmien luominen, virtuaalilaboratorioiden ja -laitosten perustaminen sek kyntien jrjestminen muualla kuin osallistujan omissa tiloissa sijaitsevien laitteiden hydyntmiseksi.
Joint research activities implemented under the NoEs examined include the funding of individual research projects, often through internal calls for proposals implemented under the responsibility of scientific task leaders. 
Tarkastuksen kohteena olleiden huippuosaamisen verkostojen yhteydess toteutettuun yhteiseen tutkimustoimintaan kuuluu yksittisten tutkimushankkeiden rahoittaminen.
Spreading of excellence activities included visits to industry, participation in international conferences, organisation of summer school sessions and other training events, the dissemination of project information through a dedicated web page, newsletters, press releases, and the publication of articles. Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? 
Huippuosaamista levitettiin tekemll vierailuja yrityksiin, osallistumalla kansainvlisiin konferensseihin, jrjestmll keskursseja ja muita koulutustapahtumia, tiedottamalla hankkeista thn tarkoitukseen laaditun internet-sivun kautta sek julkaisemalla tiedotteita, lehdisttiedotteita ja artikkeleita. Erityiskertomus nro 8/2009 Đ Onko yhteisn tutkimuspolitiikkaan kuuluville huippuosaamisen verkostoille ja integroiduille hankkeille asetetut tavoitteet saavutettu?
According to the Commission’s data under the Seventh Framework Programme (2007–13) NoEs and those collaborative projects that assume IP characteristics received 16 % of the total FP7 funding allocated up to February 2009.12 15. 
Komission tietojen mukaan seitsemnnen puiteohjelman (2007Đ2013) yhteydess huippuosaamisen verkostot ja integroitujen hankkeiden ominaispiirteet tyttvt yhteistyhank-keet saivat 16 prosenttia helmikuuhun 2009 menness mynnetyst seitsemnnen puiteohjelman rahoituksen kokonaismrst12. 15.
FP6 financed 167 projects as NoEs, involving some 5 000 participants and a cumulative EU contribution of 1,2 billion euro (against eligible investment costs of 1,9 billion euro). 
Kuudennesta puiteohjelmasta rahoitettiin 167 huippuosaamisen verkostoihin liittyv hanketta, joissa oli mukana noin 5 000 osallistujaa ja joihin EU osoitti yhteens 1,2 miljardia euroa (tukikelpoisten investointikustannusten mr oli 1,9 miljardia euroa).
On average, each NoE involved around 30 partners and an EU contribution of 7 million euro per contract. 
Kuhunkin huippuosaamisen verkostoon kuului keskimrin noin 30 kumppania, ja EU-rahoitusta mynnettiin sopimusta kohden 7 miljoonaa euroa.
Almost 700 projects were financed as ‘IPs’. 
Integroituja hankkeita rahoitettiin noin 700 kappaletta.
They involved some 17 000 participants and a cumulative EU contribution of 6,5 billion euro (against eligible investment costs of 10,7 billion euro). 
Niiss oli noin 17 000 osallistujaa, ja EU-rahoituksen yhteismr oli 6,5 miljardia euroa (tukikelpoisten investointikustannusten mr oli 10,7 miljardia euroa).
On average, each IP involved around 25 partners and an EU contribution of 9,5 million euro per contract. 
Jokaiseen integroituun hankkeeseen osallistui keskimrin 25 kumppania, ja EU-rahoitusta mynnettiin 9,5 miljoonaa euroa sopimusta kohden.
This ratio is similar to that of the US National Science Foundation funding schemes, but lower than that of the previous Framework Programme (26 %). 
Tm osuus vastaa Yhdysvaltain tiedestin NSF:n rahoitusjrjestelyjen suhdelukua, mutta on alhaisempi kuin edellisen puiteohjelman kohdalla (26 prosenttia).
A higher proportion of ‘NoE’ proposals were financed compared to ‘IP’ projects. 
Huippuosaamisen verkostojen yhteydess suurempi osa ehdotuksista sai rahoitusta kuin integroitujen hankkeiden yhteydess.
12 Decision No 1982/2006/ EC of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 concerning the seventh framework programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities, (2007 to 2013) (OJ L 412, 30.12.2006, p. 
12 Euroopan parlamentin ja neuvoston pts N:o 1982/2006/ EY, tehty 18 pivn joulukuuta 2006, Euroopan yhteisn seitsemnnest tutkimuksen, teknologian kehittmisen ja demonstroinnin puiteohjelmasta (2007Đ2013), (EUVL L 412, 30.12.2006, s.
The activities covered by a project carried under IPs fall within one of the following categories: • research and technological development activities directly aimed at creating new knowledge, including innovation-related and dissemination activities; • demonstration activities designed to prove the viability of new technologies that offer a potential economic advantage but which cannot be commercialised directly (e.g. testing of prototypes); • training activities intended to contribute to the professional development of researchers and other key staff, research managers, industrial executives (in particular for SMEs), and potential users of the knowledge generated by the project. 
13 LAATIKKO 2 MILLAISIA TOIMIA INTEGROITUJEN HANKKEIDEN YHTEYDESS TOTEUTETTIIN? Integroituihin hankkeisiin sisltyvt toimet kuuluvat johonkin seuraavista luokista: Ľ tutkimusta ja teknologian kehittmist koskevat toimet, joilla pyritn suoraan uuden tiedon luomiseen, mukaan lukien innovaatioon ja tiedon levittmiseen liittyvt toimet Ľ esittelytoimet, joiden tavoitteena on osoittaa sellaisten uusien teknologioiden toteutuskelpoisuus, joista on potentiaalista taloudellista hyty, mutta joita ei voida kaupallistaa vlittmsti (esimerkiksi prototyyppien testaaminen) Ľ koulutustoimet, joiden tarkoituksena on edist tutkijoiden ja muun keskeisen henkilstn, tutki-musjohtajien, yritysjohtajien (etenkin pk-yrityksiss) sek hankkeen tuottaman tiedon mahdollisten kyttjien ammatillista kehittymist.
AUDIT SCOPE The objectives of the audit were to assess to what extent: — Networks of Excellence and Integrated Projects contributed to achieve the research policy objectives set by the Treaty as well as their own specific objectives. — The Commission effectively supported the projects’ implementation, by providing the necessary guidance to beneficiaries, managing the contracts and monitoring the progress achieved; and — FP6 had stimulated RTD investment. 
TARKASTUKSEN SISLT JA LHESTYMISTAPA TARKASTUKSEN SISLT Tarkastuksen tavoitteena oli arvioida, Đ miss mrin huippuosaamisen verkostoilla ja integroiduilla hankkeilla edistettiin perustamissopimuksessa asetettujen tutkimuspolitiikan tavoitteiden saavuttamista ja milt osin niiden omien tavoitteiden saavuttamisessa on edistytty Đ onko komissio tukenut vaikuttavalla tavalla hankkeiden toteuttamista niin, ett se on antanut tarvittavan ohjeistuksen edunsaajille, huolehtinut sopimusten hallinnoinnista ja seurannut hankkeiden etenemist Đ miss mrin kuudennella puiteohjelmalla on listty TTK-investointeja.