natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The national monitoring committee, which is usually made up of representatives of a wide range of national authorities and also includes a representative from the Commission, monitors and evaluates the implementation of the initiative. national support structures (NSS) have been established to offer technical assistance at national level and to provide advice and support to individual projects, collecting and transmitting information. 
Kansallinen seurantakomitea, joka yleensä koostuu monien eri kansallisten viranomaisten edustajista ja johon kuuluu myös komission edustaja, seuraa ja arvioi aloitteen täytäntöönpanoa. Kansallisen teknisen tuen tarjoamiseksi on perustettu kansallisia tukirakenteita (NationalSupport Structures, NSS) neuvomaan ja tukemaan yksittäisiä hankkeita ja keräämään ja toimittamaan tietoa.
In order to ensure that the objectives and priorities are achieved, active implementation should be monitored following a common methodology. 
Aktiivista täytäntöönpanoa olisi seurattava yhteisiä menetelmiä noudattaen, jolla varmistettaisiin, että tavoitteet ja päämäärät on saavutettu.
This would facilitate monitoring and evaluation and putting the knowledge and experience acquired to effective use in the creation of new models for combating exclusion from the labour market. 
Se helpottaisi seurantaa ja arviointia sekä saadun tiedon ja kokemuksen soveltamista tehokkaasti uusien työmarkkinoilta syrjäytymistä torjuvien mallien luomisessa.
Especially where management of an initiative is decentralised, one of the prerequisites for its success is that the various entities responsible for implementing the programme follow clearly defined reporting guidelines. 
Yksi aloitteen onnistumisen edellytyksistä on, että ohjelman täytäntöönpanosta vastaavat eri yksiköt noudattavat selkeästi määriteltyjä raportointeja koskevia ohjeita, varsinkin silloin, jos aloitteen hallinto on hajautettu.
Commission level 19. 
Valvonta komissiossa 19.
The lack of definition of each target group means that information from the Member States on various target groups cannot be used to monitor the effects of Integra on a Community scale. 
Kunkin kohderyhmän määrittelyn puuttuminen merkitsee sitä, että jäsenvaltioilta saatuja tietoja eri kohderyhmistä ei voida käyttää Integran vaikutusten seurannassa yhteisön tasolla.
In the absence of guidelines for the drafting of the annual implementation reports by the Member States authorities and in the absence of a harmonised classification system, which caused considerablevariationsinthequalityofinformation,itwasprac-tically impossible to have a systematic Community-wide overview of the implementation of Integra. 
Jäsenvaltioiden viranomaisilla ei ole ohjeita vuosittaisten täytäntöönpanokertomusten laatimiseksi ja yhdenmukainen luokitusjärjestelmä puuttuu. Tämän vuoksi tietojen laadussa oli suuria eroja ja käytännössä ei ollut mahdollista saada yhteisön laajuista järjestelmällistä katsausta Integran täytäntöönpanosta.
The contract between the provider of the technical assistance and the Commission ended in April 2000 and Europs had thereafter three months to close down. 
Teknisen tuen tarjoajan ja komission välinen sopimus päättyi huhtikuussa 2000, ja sen jälkeen Europsilla oli kolme kuukautta aikaa lopettaa toimintansa.
The database developed by Europs was handed over to the Commission. 
Europsin luoma tietokanta luovutettiin komission käyttöön.
However, it was not maintained or updated by the Commission and because many of the projects had not been completed when Europs closed (1), the knowledge and experience acquired at project level could not beutilised. 
Komissio ei kuitenkaan päivittänyt eikä pitänyt sitä yllä, ja koska monia hankkeita ei ollut saatu päätökseen Europsin lakkauttamiseen mennessä (1), hanketasolla saatuja tietoja ja kokemuksia ei pystytty hyödyntämään.
In conclusion, the Commission did not develop a monitoring system to ensure that all necessary information was gathered and filed in a harmonised system and used effectively in creating new models for combating exclusion from the labour market. 
Komissio ei luonut seurantajärjestelmää varmistaakseen, että kaikki tarvittavat tiedot oli kerätty ja syötetty yhdennettyyn järjestelmään ja käytetty tehokkaasti uusien työmarkkinoilta syrjäytymisen torjumiseen tarkoitettujen mallien luomiseksi.
Member State level 22. 
Valvonta jäsenvaltioissa 22.
In line with the Commission Communication each Member State set up a single monitoring committee which was respon-siblefortheEmploymentinitiativeasawholeand,therefore,also responsible for the final selection of the projects. 
Jokainen jäsenvaltio perusti komission tiedonannon mukaisesti valvontakomitean, joka vastasi Employment-aloitteesta kokonaisuudessaan ja siten myös hankkeiden lopullisesta valinnasta.
The Member States were aware of the risk that new promoters with potentially good innovative ideas, but little knowledge of or familiarity with the Structural Funds, could face difficulties in making the application correctly, and some counselling was given to project promoters in that respect. 
Jäsenvaltiot olivat tietoisia siitä, että uusilla hankkeen edistäjillä, joilla on potentiaalisia ja hyviä innovatiivisia ideoita, mutta vähän tietoa rakennerahastoista, tai jotka eivät tunne niiden toimintaa, saattaisi olla vaikeuksia laatia hakemus oikein.
In the interest of impartiality this pre-selection phase (administration, counselling and first screening of applications) was separate from the final selection of promoters. 
Puolueettomuuden takaamiseksi tämä esivalintavaihe (hallinto, opastaminen ja hakemusten ensimmäinen valinta) pidettiin erillään hankkeen edistäjien lopullisesta valinnasta.
The Member States visited had different selection criteria and methods, but a careful examination of the applications took place, and even though the vast majority of the selected promoters were familiar with and had participated in other ESF programmes new promoters were also selected to participate in Integra. 
Tarkastuksen kohteena olleissa jäsenvaltioissa oli erilaisia valintaperusteita ja -menetelmiä, mutta hakemukset tutkittiin huolellisesti, ja vaikka suurin osa valituista hankkeen edistäjistä tunsi ESR:n ohjelmia ja oli osallistunut muihin ESR:n ohjelmiin, myös uusia hankkeen edistäjiä tuli valituksi osallistumaan Integra-aloitteeseen.
This is a positive aspectinthelightofthefactthatfillingouttheapplicationform can be rather difficult and time consuming, especially for small and new promoters. 
Tämä on myönteistä siinä mielessä, että hakemusten täyttäminen saattaa olla melko vaikeata ja aikaavievää, varsinkin pienille ja uusille hankkeen edistäjille.
In all the Member States visited it proved very difficult to assess the innovative content of the selected projects, and in many cases it was difficult for the competent authorities to explain why a selected project had innovative aspects and was not just a different presentation of approaches that were already part of existing mainstream projects funded under the European Social Fund. 
Kaikissa tarkastuksen kohteena olleissa jäsenvaltioissa havaittiin, että valittujen hankkeiden innovatiivisuutta on hyvin vaikeata arvioida. Monissa tapauksissa toimivaltaisten viranomaisten oli vaikeata selittää, milloin valittu hanke sisälsi innovatiivisia näkökohtia eikä ollut pelkästään uusi tapa esittää sellaisia lähestymistapoja, jotka kuuluivat jo Euroopan sosiaalirahaston rahoittamiin olemassa oleviin keskeisiin hankkeisiin.
Due to the lack of clear priorities the most important indicator in the selection of project tenders and projects was a quality assessment of the project tenderer and of the application itself. 
Selkeiden ensisijaisten päämäärien puuttuessa tärkein indikaattori hankkeita koskevien tarjousten ja hankkeiden valinnassa oli hankkeen tarjoajan ja varsinaisen soveltamistavan laadun arviointi.
It was found that the project’s target group, the complementarity of projects or other indicators were not considered. 
Havaittiin, että hankkeen kohderyhmää, hankkeiden täydentävyyttä tai muita indikaattoreita ei otettu huomioon.
In none of the Member States visited did the selection procedures as implemented give particular emphasis to actions that focused on the special needs of migrants and refugees, as requiredintheCommissionCommunication. 
Yhdenkään tarkastuksen kohteena olleen jäsenvaltion valintamenettelyissä ei niiden toteuttamisen aikana kiinnitetty erityistä huomiota siirtolaisten ja pakolaisten erityistarpeisiin kohdistuviin toimiin, kuten komission tiedonannossa edellytetään.
EVALUATION General 28. 
ARVIOINTI Yleistä 28.
C 263/8 EN Official Journal of the European Communities 29.10.2002 programmes submitted. 
C 263/8 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 29.10.2002 kanssa ohjelmien tulokset.
In order to carry out this evaluation the Commission will use the objectives specified by Member States as the main benchmark against which to assess progress. 
Tämän arvioinnin suorittamisessa komissio käyttää edistymisen arvioinnissa pääasiallisena mittapuuna jäsenvaltioiden määrittämiä tavoitteita.
As a func-tionofthedesiredobjectivesandtheimplementedmeasuresthis evaluation will provide data related to the target groups including the final beneficiaries.’ 
Määritettyjen tavoitteiden ja toteutettujen toimenpiteiden arvioinnista saadaan tietoa kohderyhmistä, myös lopullisista edunsaajista.”
Neither the Commission nor the Member States used indicators to describe the basic situations of the various target groupsincludedintheinitiative.Hadtheydoneso,theindicators could have been used to formulate clear, unified and measurable criteria and to create a baseline against which to measure and evaluatetheinnovativeaspectsoftheIntegrainitiative. 
Jos näitä indikaattoreita olisi käytetty, niitä olisi voitu käyttää selkeiden, yhdenmukaisten ja mitattavissa olevien perusteiden laatimisessa ja vertailutilanteen määrittämisessä, joiden perusteella Integra-yhteisöaloitteen innovatiivisia näkökohtia voitaisiin mitata ja arvioida.
In experimental Initiatives like Employment-Integra the concepts of success and failure are equally important. 
Employment-Integran kaltaisissa kokeellisissa aloitteissa onnistuminen ja epäonnistuminen ovat yhtä tärkeitä käsitteitä.
Every project sets out to test a hypothesis, and ‘failure’ in this regard is as valuable a lesson for the future formulation of labour market policy as ‘success’. The Commission did not initiate a specific ex ante evaluation for the Integra initiative and its target groups and there was no indication by the Commission, nor by the Member States visited, of how to measure if and when a project or concept was successful or unsuccessful. 
Jokaisen hankkeen tavoitteena on testata oletusta, ja siinä mielessä epäonnistuminen on tulevan työmarkkinapolitiikan laatimisen kannalta yhtä tärkeä opetus kuin onnistuminenkin. Komissio ei tehnyt erityistä ennakkoarviointia Integra-yhteisöaloitteen ja sen kohderyhmien yhteydessä. Komissio ja tarkastetut jäsenvaltiot eivät myöskään ilmaisseet sitä, kuinka hankkeen tai käsitteen onnistumista mitataan.
As a consequence, lessons learnt and experience acquired at project level in different countries were not monitored in a coherent way and at Commission level it was not possible to evaluate whether concepts were good or bad. 
Sen seurauksena projektitasolla eri jäsenvaltioissa saatuja opetuksia ja kokemusta ei seurattu yhdenmukaisesti eikä komissio pystynyt arvioimaan käsitteiden laatua.
None of the Member States visited, nor the Commission, carried out any economic analysis or cost benefit analysis of the economic efficiency of the different innovative projects. 
Tarkastuksen kohteena olleissa jäsenvaltioissa ja komissiossa ei tehty yhtäkään taloudellista analyysiä tai kustannus-hyötyanalyysiä eri innovatiivisten hankkeiden taloudellisesta tehokkuudesta.
Value-for-money indicators of the successful inclusion in the labour market of one individual from a target group were not developed and an ex post evaluation was, therefore, not possible. 
Kannattavuusindikaattoreita laskettuna yhtä kohderyhmään kuuluvan henkilön onnistunutta työmarkkinoille pääsyä kohti ei laskettu, ja sen vuoksi jälkikäteen tapahtuva arviointi oli mahdotonta.
Commission level 32. 
Arviointi komissiossa 32.
Anevaluation(1)ofthewholeEmploymentCIwascar-ried out from August 1998 to January 2000, which means that the evaluation started after the launch of the programme and (1) On behalf of the Commission, Forschungsstelle für Berufsbildung, Arbeitsmarkt und Evaluation (FBAE) at FHVR Berlin and the Netherlands Economic Institute (NEI), Rotterdam developed ‘A methodology for the European evaluation of the Employment Initiative’. 
Koska hankkeiden arvioijat (1) Berliinin FHVR:n (Fachhochschule für Verwaltung und Rechtspflege) yhteydessä toimiva Forschungsstelle für Berufsbildung, Arbeitsmarkt und Evaluation (FBAE) ja Rotterdamissa sijaitseva Alankomaiden taloudellinen instituutti (NEI) laativat komission nimissä metodologian Employment-yhteisöaloitteen arvioimiseksi.
This study was the basis for the subsequent evaluation of the Employment programme, including Integra, and on behalf of the Commission FBAE and NEI published a ‘European-wide Evaluation of the Community Initiative Employment’ in March 2000. finished before the end of the programme. Because of the late involvement of evaluators and the late start in planning the evaluation process, the evaluators were limited to carrying out the evaluationonthebasisofinformationavailableatthetimeorby means of case studies in selected Member States. 
Tätä tutkimusta pidettiin seuraavan Employment-ohjelman, johon kuului myös Integra-ohjelma, arvioinnin perustana. FBAE ja NEI julkaisivat maaliskuussa 2000 komission puolesta tutkimuksen ”European wide Evaluation of the Community Initiative Employment”. pääsivät osallistumaan hankkeeseen myöhäisessä vaiheessa ja koska arviointimenettelyn suunnittelu aloitettiin komissiossa myöhään, hankkeiden arvioijien oli tehtävä arviointi tuolloin saatavilla olevan tiedon perusteella tai tutkimalla tietyistä jäsenvaltioista valittuja tapauksia.
It was further stated that the ultimate goal of the initiative is to improve the representation of target groups in mainstream programmes and their job placement in the labour market, but that without information on labour market outcomes it is difficult to assess the added value of the initiative. 
Lisäksi todettiin, että aloitteen perimmäisin tarkoitus on parantaa kohderyhmien edustusta keskeisissä ohjelmissa ja niiden sijoittumista työmarkkinoille, mutta ilman tietoja työmarkkinoiden tuloksista on vaikeata arvioida aloitteen tuomaa lisäarvoa.
A specific evaluation of Integra, in which the experience, knowledge and lessons learnt from innovative projects in all the Member States were evaluated and followed up in a systematic, coherent and comparable way, did not take place. 
Integralle ei tehty erityisarviointia, jossa kaikkien jäsenvaltioiden innovatiivisista hankkeista saatuja kokemusta, tietoa ja opetuksia olisi arvioitu ja seurattu järjestelmällisesti, yhdenmukaisesti ja vertailukelpoisesti.
Member State level 35. 
Arviointi jäsenvaltioissa 35.
In general the Member States visited had initiated several evaluation projects at different levels, such as national or international conferences and comprehensive reports on the Employment programme as a whole. 
Tarkastuksen kohteena olleissa jäsenvaltioissa oli aloitettu useita eri tasoisia arviointihankkeita, kuten kansallisia tai kansainvälisiä kokouksia ja kattavia kertomuksia Employment-ohjelmasta yleisesti.
However, similarly to the study initiated by the Commission, the Member States’ evaluation reports mainly deal with the Employment initiative as one programme and not as several strands, each of which targets different vulner-ablegroups. 
Komission käynnistämän tutkimuksen tavoin jäsenvaltioiden arviointikertomuksissa käsiteltiin Employment-aloitetta pääasiassa yhtenä ohjelmana eikä useampana lohkona, joista jokainen on kohdennettu koskemaan eri haavoittuvia ryhmiä.
For lack of a basic strategy most of the evaluations took the traditional form of a general, quantitative description and did not take into account the fact that Integra was targeting vulnerable/ disadvantaged groups with different needs. 
Perusstrategian puuttuessa useimmat arvioijat ottivat käyttöön perinteisen ja yleisen määrällisen arviointimallin eivätkä ottaneet huomioon sitä seikkaa, että Integra oli kohdennettu haavoittuviin / epäsuotuisassa asemassa oleviin ryhmiin, joilla on erilaisia tarpeita.
The reports did not evaluate the experience acquired and lessons learnt from all the differentprojectsdealingwiththesametargetgroup.Noneofthe Member States visited had produced reports or guidelines with ‘best practice’ for the inclusion into the labour market of the different target groups covered by the Integra programme. 
Kertomuksissa ei arvioitu kaikista samaa kohderyhmää koskevista eri hankkeista saatuja kokemuksia ja opetuksia. Yhdessäkään tarkastuksen kohteena olleessa jäsenvaltiossa ei ollut laadittu kertomuksia tai suuntaviivoja parhaasta toimintatavasta Integra-ohjelmaan kuuluvien eri kohderyhmien sisällyttämiseksi työmarkkinoille.
In the Court’s view, the evaluation of the Integra programme should result in drawing up a set of models showing how projects for the various target groups should be designed in order to offer the maximum chance that these ‘marginalised groups’ would be successfully integrated into the labour market. 
Tilintarkastustuomioistuimen kannan mukaan Integra-ohjelman arvioinnilla olisi kyettävä luomaan malleja, joilla voitaisiin osoittaa, kuinka eri kohderyhmiä koskevat hankkeet olisi suunniteltava, jotta näillä syrjäytyneillä ryhmillä olisi mahdollisimman suuri mahdollisuus päästä työmarkkinoille.
29.10.2002 EN Official Journal of the European Communities C 263/9 Project level 38. 
29.10.2002 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 263/9 Hankekohtainen arviointi 38.
In March 1997, Europs, acting on behalf of the Commission, produced a ‘Guide to self-evaluation for Employment projects’ which could be sent to projects by the NSS (see point 17) on the national monitoring committees’ behalf. 
Europs laati maaliskuussa 1997 komission puolesta Employment-hankkeiden itsearviointioppaan (Guide to self-evaluation for Employment projects), jonka kansallinen tukirakenne saattoi lähettää hankkeille (ks. kohta 17) kansallisten seurantakomiteoiden puolesta.
It was designed as an aid for promoters who were not used to making evaluations, rather than as a compulsory evaluation tool. 
Se ei ollut niinkään tarkoitettu pakolliseksi arvioinnin välineeksi kuin avuksi niille hankkeen edistäjille, jotka eivät olleet tottuneet arviointien tekemiseen.
In all the Member States visited, the NSS had set up some evaluation tools to help the promoters in the evaluation of their projects. 
Kaikissa tarkastuksen kohteena olleissa jäsenvaltioissa kansallinen tukirakenne oli antanut arviointivälineitä hankkeen edistäjien avuksi hankkeiden arviointia varten.
NSS paid personal visits to promoters and/or asked for periodic progress reports. 
Kansalliseen tuki-rakenteeseen kuuluvat henkilöt tekivät vierailuja hankkeen edistäjien luokse ja/tai pyysivät niitä toimittamaan säännöllisesti kertomuksia tapahtuneesta edistymisestä.
It was observed that, in general, cooperation between promoters and NSS during the programme had been satisfactory and the promoters that were interviewed dur-ingtheauditsawtheevaluationasanimportantpartofthe project. 
Havaittiin, että hankkeen edistäjien ja kansallisen tukirakenteen yhteistyö ohjelman aikana oli ollut yleisesti ottaen tyydyttävää ja että tarkastuksen aikana haastateltujen hankkeen edistäjien mielestä arviointi oli oleellinen osa hanketta.
Apart from evaluating their own projects, the promoters involved in transnational networks had also participated in the evaluation of the network. 
Omien hankkeidensa arvioinnin lisäksi rajat ylittäviin verkostoihin osallistuneet hankkeen edistäjät olivat osallistuneet myös verkoston arviointiin.
As part of the latter evaluation, accounts of the experience acquired in the course of the transnational cooperation were collected and included in transnational evaluation reports. 
Rajat ylittävän yhteistyön aikana saadut kokemukset kerättiin yhteen ja lisättiin rajat ylittävän yhteistyön arviointikertomuksiin osaksi verkoston arviointia.
Nevertheless, evaluations were still not synchronised and harmonised at project level, because the necessary monitoring instruments and measurable indicators were not available to promoters and the competent authorities did not develop an evaluation strategy before launching the programme. 
Hankkeiden tasolla arviointeja ei ollut kuitenkaan vielä synkronoitu ja yhdenmukaistettu, sillä hankkeen edistäjillä ei ollut käytössään tarvittavia seurantavälineitä ja mitattavissa olevia indikaattoreita eivätkä toimivaltaiset viranomaiset olleet kehittäneet arviointistrategiaa ennen ohjelman käynnistämistä.
The promoters visited were asked whether there had been any follow-up to their evaluation reports. 
Niiltä hankkeen edistäjiltä, joiden luona käytiin, kysyttiin, oliko niiden arviointikertomusten osalta suoritettu seurantaa.
None of them had received any feedback as regards the results of the innovative approach they had used in the projects, and none of them knew whether the project approach that had been developed was adopted (or rejected) by competent authorities or in other regions. 
Yksikään heistä ei ollut saanut palautetta hankkeissaan käyttämiensä innovatiivisten lähestymistapojen tuloksista eikä yksikään heistä tiennyt, olivatko toimivaltaiset viranomaiset tai alueelliset toimijat hyväksyneet ehdotetun hankeen lähestymistavan vai oliko se hylätty.
One consequence of an experimental programme like Integra is that there is no strategy to continue projects which, according to their evaluation reports, had demonstrably developed a successful approach. 
Yksi Integran kaltaisen kokeellisen ohjelman seurauksista on, että ei ole olemassa strategiaa siitä, kuinka jatketaan hankkeita, jotka arviointikertomusten mukaan olivat todistettavasti luoneet onnistuneen lähestymistavan.
In some cases it had been possible for successful promoters to continue, because local authorities and/or labour market organisations were interested in the continuation of the project, for others it was not possible to continue with projects they deemed successful. 
Joissakin tapauksissa hankkeissaan onnistuneiden edistäjien oli mahdollista jatkaa hanketta, koska paikalliset viranomaiset ja/tai työmarkkinaosapuolet olivat kiinnostuneita hankkeen jatkamisesta, kun taas jotkut hankkeiden edistäjät eivät voineet jatkaa hankkeita, joita he itse pitivät onnis-tuneina.
In several cases promoters had been obliged to close down the activity and experienced staff had left for other work. 
Useissa tapauksissa hankkeiden edistäjien oli pakko lopettaa toiminta ja kokenut henkilöstö oli siirtynyt muihin töihin.
DISSEMINATION AND MAINSTREAMING Dissemination 44. 
TIEDON LEVITTÄMINEN JA VALTAVIRTAISTAMINEN Tiedon levittäminen 44.
In fulfilling the objectives of Integra (see point 2), details of experiences, lessons learnt and best practice need to be disseminated from project, to local, to regional, to national and to Commission level, and from Commission level back to all Member States. 
Integran tavoitteiden (ks. kohta 2) saavuttamiseksi hankkeista saatuja kokemuksia, saatuja opetuksia ja parhaita toimintatapoja on levitettävä paikallisella, alueellisella, kansallisella ja komission tasolla sekä komissiosta kaikkiin jäsenvaltioihin.
Many of the project promoters visited contacted local newspapers, labour market organisations and local authorities during and at the end of the project. 
Monet tarkastuksen kohteena olleista hankkeen edistäjistä ottivat yhteyttä paikallisiin sanomalehtiin, työmarkkinajär-jestöihin ja paikallisiin viranomaisiin hankkeen aikana ja sen lopussa.
But dissemination outside the local area was rare and often depended on the promoter’s own network. 
Tiedon levittäminen lähialueen ulkopuolelle oli kuitenkin harvinaista, ja se riippui usein hankkeen edistäjän omasta verkostosta.