natgillin/translations-raw huggingface dataset:
4. Key risk areas 29 Example of distinct accountability architecture — United Nations ‘Although the Commission verifies the financial management systems of its UN partners (using a four‐pillar analysis), the Commission depends on UN reports for confirming the practical operation of control systems and the achievement of results. 
4. Keskeiset riskialat 29 Esimerkki erillisistä tilivelvollisuusrakenteista – Yhdistyneet kansakunnat ”Komissio varmistaa YK:ta edustavien kumppaneiden varainhoitojärjestelmät (nelikohtaisen analyysin avulla).
At the time of the audit the Commission had not yet succeeded in obtaining adequate information from the UN in this regard.’56 ‘The Commission does not receive sufficient timely information from UN reports. 
Tarkastuksen ajankohtana komissio ei vielä ollut onnistunut saamaan YK:lta riittävästi tietoa tältä osin.”56 ”(...) komissio ei saa YK:n kertomuksista riittävästi oikea-aikaista tietoa.
A large proportion of reports are still delayed, not detailed enough and focus on activities rather than results.’57 56 Landscape review 2014 ‘Gaps, overlaps and challenges: a landscape review of accountability and public audit arrangements’, Box 1 (http://eca. europa.eu). 
Huomattava osa kertomuksista saadaan yhä myöhässä, ne eivät ole riittävän yksityiskohtaisia ja niissä keskitytään toimintaan tulosten sijasta.”57 56 Yleiskatsaus vuodelta 2014: ”Yleiskatsaus tilivelvollisuuteen ja julkiseen tarkastukseen EU:ssa: puutteita, päällekkäisyyksiä ja haasteita”, laatikko 1 (http://eca.europa.eu).
57 Special Report No 3/2011 ‘The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations organisations in conflict‐affected countries’, paragraph IV (http://eca.europa.eu). 
57 Erityiskertomus nro 3/2011 ”Yhdistyneiden kansakuntien järjestöjen kautta konflikteista kärsiviin maihin ohjatun EU:n avun tehokkuus ja vaikuttavuus”, IV kohta (http://eca.europa.eu).
Weaknesses in evaluation and results reporting 58 Legal provisions for results monitoring, evaluation and audit provide for two different types of timing: (a) periodic timing: for example, Article 318 TFEU lays down that the Commission must submit annu‐ ally (...) an evaluation report on the Union’s finances based on the results achieved, in particular in relation to the indications given by the European Parliament and the Council in the context of the annual discharge procedure; (b) action‐based timing: for example, Article 18.3 of the rules of applica‐ tion of the Financial Regulation provides that results of multian‐ nual programmes where the resources exceed 5 000 000 euros must be periodically evaluated in accordance with a timetable which enables the findings of that evalu‐ ation to be taken into account for any decision on the renewal, modification or suspension of the programme. 
Arvioinnin ja tulosten raportoinnin puutteet 58 Tulosten seurantaa, arviointia ja tarkastusta koskevissa määräyksissä ja säännöksissä käytetään arvioinnille ja raportoinnille kahdenlaista ajoitusta: a) jaksottainen ajoitus: esimerkiksi Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 318 artiklassa määrätään, että komissio esittää vuosittain Euroopan parlamentille ja neuvostolle unionin varoja koskevan arviointikertomuksen, joka perustuu erityisesti Euroopan parlamentin ja neuvoston vuotuisen vastuuvapausmenettelyn yhteydessä antamien huomautusten perusteella toteutetuista toimista saavutettuihin tuloksiin. b) toimeen perustuva ajoitus: esimerkiksi varainhoitoasetuksen soveltamissäännöistä annetun asetuksen 18 artiklan 3 kohdassa säädetään, että kaikkien sellaisten monivuotisten ohjelmien tuloksia, joihin osoitetut varat ylittävät 5 000 000 euroa, on arvioitava säännöllisesti sellaisen aikataulun mukaan, että arviointitulokset voidaan ottaa huomioon, kun tehdään päätöstä ohjelman jatkamisesta, muuttamisesta tai keskeyttämisestä.
59 In previous audit reports, the Court found that, in some cases, the achieve‐ ment of projects or programme objec‐ tives could not be assessed before they finished, which undermined peri‐ odic assessment of the achievement of results (see Box 15). 
59 Tilintarkastustuomioistuin on todennut aiemmissa tarkastuskertomuksissaan, että joissakin tapauksissa hankkeiden tai ohjelman tuloksien saavuttamista ei voitu arvioida ennen hankkeiden tai ohjelman päättymistä, mikä heikensi tulosten saavuttamisen jaksottaista arviointia (ks. laatikko 15).
4. Key risk areas 30 60 The Court also found weaknesses in the timely delivery of evaluations, i.e. strategic evaluations often took much longer than planned and programme evaluations were sometimes post‐ poned or cancelled58. 
4. Keskeiset riskialat 30 60 Lisäksi tilintarkastustuomioistuin on havainnut puutteita arviointien oikea-aikaisessa toteuttamisessa: strategisiin arviointeihin kului usein suunniteltua paljon enemmän aikaa ja toisinaan arviointeja lykättiin tai ne peruttiin58.
A recent study requested by the Commission also found ‘important disconnects’ be‐ tween evaluations and policy for‐ mulation, programming, monitoring and result‐oriented management. 
Myös komission hiljattain teettämässä tutkimuksessa todettiin merkittäviä katkoksia arviointien sekä politiikan määrittelyn, ohjelmasuunnittelun, seurannan ja tulosjohtamisen välisissä yhteyksissä.
In particular, it found missed opportuni‐ ties — in terms of uptake — where previously learned lessons were ignored because evaluation findings did not synchronise with the manage‐ ment decision‐making process, (...) or because the context had changed by the time the findings were made available59. 
Erityisesti tutkimuksessa havaittiin, että hyödyntämismahdollisuuksia oli menetetty. Aiemmin saatuja kokemuksia ei otettu huomioon, koska arvioinnin tuloksia ei ollut synkronoitu hallinnointia koskevan päätöksentekoprosessin kanssa tai koska toimintaympäristö oli muuttunut siihen mennessä, kun tulokset olivat käytettävissä59.
The time cycle of an action 61 Weaknesses in results reporting and evaluation timing can prevent the feedback of relevant knowledge and lessons‐learnt into reporting and decision‐making processes. 
61 Tulosten raportoinnin ja arvioinnin ajoitukseen liittyvät puutteet voivat estää asiaan liittyvän tietämyksen ja saatujen kokemusten siirtymisen palautteena raportointi-ja päätöksentekoprosesseihin.
58 Special Report No 18/2014 ‘EuropeAid’s evaluation and results‐oriented monitoring systems’, paragraphs 27 to 29 (http://eca.europa.eu). 
58 Erityiskertomus nro 18/2014 ”EuropeAidin arviointijärjestelmä ja tulospainotteinen seurantajärjestelmä”, kohdat 27–29 (http://eca. europa.eu).
59 Study on the uptake of learning from EuropeAid’s strategic evaluations into development policy and practice — Final report, June 2014, p. vii. 
59 Study on the uptake of learning from EuropeAid’s strategic evaluations into development policy and practice – Final report, kesäkuu 2014, s. vii.
Legislative process Follow-up (including evaluation) Programming Identification Implementation (including monitoring and mid-term evaluation) Formulation Figure 4 4. 
Toimen sykli Lainsäädäntö-prosessi Seuranta Ohjelmasuunnittelu Tunnistaminen (mukaan lukien arviointi) Täytäntöönpano (mukaan lukien seuranta ja väliarviointi) Määrittely Kaavio 4 4.
Key risk areas 31 Example of results which could only be assessed at the end of the action concerned ‘The Court assessed the effectiveness of a sample of 19 projects by comparing the intended objectives in the contribution agreement with the actual achievements. (...) 
Keskeiset riskialat 31 Esimerkki tuloksista, jotka voitiin arvioida vasta toimen päätyttyä ”Tilintarkastustuomioistuin poimi 19 hanketta sisältävän otoksen ja tutki sen osalta vaikuttavuutta vertaamalla avustussopimuksessa asetettuja tavoitteita tosiasiallisiin saavutuksiin. (...)
Due to insufficient information, the results could not be assessed in the following cases: (...) 
Seuraavissa tapauksissa tuloksia ei voitu arvioida riittämättömien tietojen vuoksi: (...)
One major project was a trust fund for which the objectives stated in the contribution agreement concerned the fund as a whole and were therefore of a more general nature. 
Eräs tärkeä hanke koski rahastoa, jota varten tehdyssä avustussopimuksessa mainitut tavoitteet liittyivät koko rahastoon ja olivat siksi melko yleisluonteisia.
Although more specific objectives were defined for the underlying projects, there can be no clear link be‐ tween the achievement of the project objectives and the general objectives in the contribution agreement. 
Toteutettavien hankkeiden tavoitteet oli määritelty tarkemmin, mutta niiden ja avustussopimukseen sisältyvien yleisten tavoitteiden välillä ei voi olla selvää yhteyttä.
Consequently the effectiveness can only be assessed when the fund itself will be closed, which was not yet the case at the time of the audit.’60 60 Special Report No 3/2011, paragraphs 25 and 27 (b). 
Tästä syystä vaikuttavuus voidaan arvioida vasta, kun rahasto lopetetaan, mitä ei ollut tehty vielä tarkastuksen ajankohtana.”60 60 Erityiskertomus nro 3/2011, kohta 25 ja kohdan 27 alakohta b.
Data consolidation and reporting 62 In order to demonstrate the results achieved by EU development poli‐ cies, data on results achieved by EU development and cooperation actions needs to be collected and consolidat‐ ed through information systems and presented and disseminated through appropriate reporting channels. 
Tietojen konsolidointi ja raportointi 62 Jotta EU:n kehitysyhteistyötoiminnalla saavutetut tulokset voidaan osoittaa, EU:n kehitystoimilla saavutetuista tuloksista on kerättävä tietoja ja tiedot on konsolidoitava tietojärjestelmien avulla ja esitettävä ja levitettävä asianmukaisten raportointikanavien avulla.
63 However, in previous audit reports, the Court found issues with the capacity of EuropeAid’s information systems to collect results‐related data (see Box 16). 
63 Tilintarkastustuomioistuin on kuitenkin aiemmissa tarkastuskertomuksissaan pannut merkille ongelmia, jotka liittyvät EuropeAidin tietojärjestelmien valmiuksiin kerätä tuloksiin liittyviä tietoja (ks. laatikko 16).
In 2014, the Commission also pointed out that, for the EU to be able to report results, data collection systems and tools would need to be further rationalised and developed61. 
Myös komissio huomautti vuonna 2014, että tiedonke-ruujärjestelmiä ja -välineitä on järkeistettävä ja kehitettävä edelleen, jotta EU pystyy raportoimaan tuloksista61.
64 Data on EU development aid and cooperation activities serve as a basis for a broad variety of reports, the main ones being: (a) the Commission’s annual accounts and report on budgetary and financial management62; (b) EuropeAid’s Annual Activity Report and the Commission’s synthesis report63; (c) annual reporting to the OECD’s Development Assistance Com‐ mittee (DAC), in line with DAC’s directives64; (d) a monthly data contribution to the IATI Data Registry, in line with IATI standards65; (e) the annual report on the evalua‐ tion of the Union’s finances based on the results achieved66; 61 SWD(2013) 530 final, p. 
64 EU:n kehitysyhteistyötoimia koskevia tietoja käytetään perustana useille erilaisille kertomuksille ja raporteille, joista tärkeimpiä ovat seuraavat: a) komission tilinpäätös sekä selvitys talousarvio-ja varainhallinnosta62 b) EuropeAidin vuotuinen toimintakertomus ja komission yhteenvetokertomus63 c) vuosittainen raportointi OECD:n kehitysapukomitealle (DAC) sen ohjeiden mukaisesti64 d) kansainvälisen avun läpinäkyvyyttä koskevan aloitteen (IATI) tieto-rekisteritoimistoon kuukausittain aloitteen vaatimusten mukaisesti toimitettavat tiedot65 e) komission vuotuinen kertomus saavutettuihin tuloksiin perustuvasta unionin varoja koskevasta arvioinnista66 61 SWD(2013) 530 final, s.
62 Financial Regulation, in particular Articles 141 to 142. 63 Financial Regulation, in particular Article 66.9. 
62 Varainhoitoasetus, erityisesti 141 ja 142 artikla 63 Varainhoitoasetus, erityisesti 66 artiklan 9 kohta.
64 ‘Converged statistical reporting directives for the creditor reporting system (CRS) and the annual DAC questionnaire’ and addendums — reference DCD/DAC(2013)15/FINAL, 11.6.2013. 
64 ”Converged statistical reporting directives for the creditor reporting system (CRS) and the annual DAC questionnaire” ja lisäykset – viite DCD/ DAC(2013)15/FINAL, 11.6.2013.
65 Internet site of the International Aid Transparency Initiative (www.iatiregistry. org). 
65 Kansainvälisen avun läpinäkyvyyttä koskevan aloitteen (International Aid Transparency Initiative) verkkosivusto (www. iatiregistry.org).
66 Treaty on the Functioning of the European Union, Article 318. 
66 Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 318 artikla.
4. Key risk areas 32 67 http://tr‐aid.jrc.ec.europa.eu 68 In particular, the annual report on the evaluation of the Union’s finances based on the results achieved does not provide a clear view of the extent to which the Union’s main objectives have been achieved. 
4. Keskeiset riskialat 32 67 http://tr-aid.jrc.ec.europa.eu 68 Erityisesti todettakoon, että vuotuinen kertomus saavutettuihin tuloksiin perustuvasta unionin varoja koskevasta arvioinnista ei anna selkeää kuvaa siitä, kuinka hyvin unionin päätavoitteet on saavutettu.
See Report on the evaluation of the Union’s finances based on the results achieved: a new tool for the European Commission’s improved discharge procedure — A7‐0068/2014, 30.1.2014. (f) the annual report on the European Union’s development and external assistance policies and implemen‐ tation thereof; (g) regular updates to the Commis‐ sion’s ‘EU Aid Explorer’ website67. 
Ks. mietintö saavutettuihin tuloksiin perustuvasta unionin varoja koskevasta arvioinnista: uusi väline komission tehostettua vastuuvapausmenettelyä varten – A7-0068/2014, 30.1.2014. f) Euroopan unionin kehitysavun ja ulkoisen avun politiikkoja ja niiden toteuttamista koskeva vuotuinen kertomus g) säännölliset päivitykset komission ”EU Aid Explorer” -verkkosivustoa varten67.
65 Currently most of these reports focus on activities, while none of them provides consolidated data on the results achieved by these activities across the board68. 
65 Tällä hetkellä useimmissa näistä kertomuksista ja raporteista keskitytään toimiin, kun taas missään niistä ei esitetä konsolidoituja tietoja toimilla kaiken kaikkiaan saavutetuista tulok-sista68.
A lack of consoli‐ dated reports on and overview of the results achieved by EU aid can impair decision‐making and accountability. 
EU:n kehitysavulla saavutettuja tuloksia koskevien konsolidoitujen selvitysten ja yleiskatsauksen puuttuminen voi heikentää päätöksentekoa ja tilivelvollisuutta.
Example of weaknesses in EuropeAid’s information system ‘The main reporting tool used by the Commission between delegations and EuropeAid is the External As‐ sistance Monitoring Report (EAMR) (...). 
Esimerkki EuropAidin tietojärjestelmän puutteista ”Pääasiallinen raportointiväline, jota komissio käyttää edustustojen ja EuropeAidin välillä tapahtuvaan raportointiin, on unionin ulkopuolelle suunnattavaa tukea koskeva seurantakertomus (...).
They provide little indication on the actual results of the aid, either in terms of assessments made by the delegation itself or by reporting on the results of evaluations made after aid inter‐ ventions have closed. (...)’69 ‘(...) 
Raporteissa ei juurikaan eritellä tuen avulla saavutettuja varsinaisia tuloksia esimerkiksi edustuston suorittaman oman arvioinnin perusteella tai raportoimalla tukitoimenpiteiden päättymisen jälkeen suoritettujen arviointien tuloksista. (...)”69 ”(...)
CRIS cannot easily be used to compute the total amount spent on a given policy or financed from a given financial instrument. 
CRIS-järjestelmän avulla ei voida laskea helposti kokonaismäärää, joka on käytetty tietyn toimintapolitiikan alaan taikka rahoitettu tietyn rahoitusvälineen avulla.
Indeed, the list of domains used to associate records from many CRIS modules to a given domain mixes geographical zones (Asia, for example), financial instruments (...) and thematic policies (food security, for example). 
Itse asiassa aloja koskevassa luettelossa, jonka avulla useista eri CRIS-moduuleista peräisin olevat tietueet yhdistetään tiettyyn alaan, käytetään sekä maantieteellisiä alueita (esimerkiksi Aasia) että rahoitusvälineitä (...) ja aihekohtaisia politiikkoja (esimerkiksi elintarviketurva).
As a result of this situation, the consolidation of data — notably financial data — contained in CRIS for report‐ ing purposes is rendered particularly complex. 
Mainitun tilanteen seurauksena CRIS-järjestelmään raportointitarkoituksessa kirjattujen tietojen – etenkin taloudellisten tietojen – konsolidointi vaikeutuu huomattavasti.
This situation is detrimental to CRIS’s efficiency and effective‐ ness as a reporting and management tool.’70 69 Special Report No 1/2011 ‘Has the devolution of the Commission’s management of external assistance from its headquarters to its delegations led to improved aid delivery?’, paragraph 59 (http://eca.europa.eu). 
Tilanne vaikuttaa kielteisesti CRIS-järjestelmän tehokkuuteen ja vaikuttavuuteen raportointi-ja hallinnointivälineenä.”70 69 Erityiskertomus nro 1/2011 ”Onko unionin ulkopuolelle suunnattavan tuen hallinnoinnin hajauttaminen komissiolta edustustoille parantanut tuen toimittamista?”, kohta 59 (htpp://eca.europa.eu).
70 Special Report No 5/2012 ‘The Common External Relations Information System (CRIS)’, paragraphs 40 and 41 (http://eca.europa.eu). 
70 Erityiskertomus nro 5/2012 ”Yhtenäinen hallintotietojärjestelmä (Common RELEX Information System, CRIS)”, kohdat 40 ja 41 (http://eca.europa.eu).
4. Key risk areas 33 4.7. 
4. Keskeiset riskialat 33 4.7.
Data quality 66 Results monitoring and assessment requires the collection of sufficient, relevant, reliable and up‐to‐date data. 
Tietojen laatu 66 Tulosten seuranta ja arviointi edellyttää riittävien, asiaan kuuluvien, luotettavien ja ajantasaisten tietojen keruuta.
In line with commitments made in high‐level forums on aid effective‐ ness (see section 2.1.2), data collection should rely as much as possible on partner countries’ own frameworks for results‐oriented reporting and monitoring. 
Avun tuloksellisuutta käsittelevillä korkean tason foorumeilla (ks. osa 2.1.2) annettujen sitoumusten mukaisesti tietojenkeruun olisi perustuttava mahdollisimman paljon kumppanimaiden omiin tulosperusteisen raportoinnin ja seurannan kehyksiin.
67 However, previous Court audits and Commission evaluations sometimes found that data sources did not provide sufficient, relevant, reliable and timely information on results (see Box 17). 
67 Tilintarkastustuomioistuimen aiemmissa tarkastuksissa ja komission arvioinneissa on kuitenkin toisinaan havaittu, että tietolähteet eivät tarjonneet riittäviä, luotettavia ja oikea-aikaisia tietoja tuloksista (ks. laatikko 17).
Data collection is sometimes costly — notably in the case of census‐ es — and thus not frequently carried out by partner countries. 
Tietojenkeruu – varsinkin väestönlas-kenta – on joskus kallista, minkä vuoksi kumppanimaat eivät tee sitä usein.
68 A lack of sufficient, relevant, reliable and up‐to‐date data can significantly weaken the quality and reliability of reported results. 
68 Riittävien, asiaan kuuluvien, luotettavien ja ajantasaisten tietojen puuttuminen voi heikentää raportoitujen tulosten laatua ja luotettavuutta merkittävästi.
Examples of data‐quality weaknesses ‘Generally the indicators used by the Commission have an appropriate focus on the [Millennium Development Goals], although insufficient attention is paid to indicators for education quality. 
Esimerkkejä puutteellisesta tietojen laadusta ”Komission käyttämissä indikaattoreissa keskitytään yleisesti vuosituhattavoitteisiin asianmukaisella tavalla, vaikka koulutuksen laatua mittaaviin indikaattoreihin ei olekaan kiinnitetty tarpeeksi huomiota.
However, the national educa‐ tion management information systems that the Commission relies on do not consistently provide sufficient, reliable and timely information.’71 71 Special Report No 12/2010 ‘EU development assistance for basic education in sub‐Saharan Africa and south Asia’, paragraph V (http://eca.europa.eu). 
Komission käyttämät kansalliset koulutuksen hallinnoinnin tietojärjestelmät eivät kuitenkaan tarjoa aina riittäviä, luotettavia ja oikea-aikaisia tietoja.”71 71 Erityiskertomus nro 12/2010 ”EU:n kehitysapu perusopetukseen Saharan eteläpuolisessa Afrikassa ja Etelä-Aasiassa”, V kohta (http://eca.europa.eu).
Budgetary outturn 69 In previous years, there has been pres‐ sure to increase the amounts devoted to EU development and cooperation, particularly as part of the context of the commitment to attain the interna‐ tionally agreed ODA target of an ODA/ GNI ratio of 0.7 % by 201572. 
Talousarvion toteutuma 69 Aiempina vuosina on ollut paineita lisätä EU:n kehitysyhteistyöhön osoitettuja varoja, erityisesti osana sitoumusta saavuttaa kansainvälisesti sovittu julkista kehitysapua koskeva tavoite, jonka mukaan kehitysavun osuuden bruttokansantulosta olisi oltava 0,7 prosenttia vuoteen 2015 mennessä72.
72 ‘Member States undertake to achieve the target of an ODA/ GNI ratio of 0.7 % by 2015, while those which have achieved that target commit themselves to remaining above that target; Member States which joined the EU after 2002 will endeavour to increase their ODA/GNI ratio to0.33%by2015’—see Brussels European Council 16 and 17 June 2005, Presidency conclusions — reference 10255/1/05 REV 1, paragraph 27. 
72 ”Jäsenvaltiot sitoutuvat saavuttamaan vuoteen 2015 mennessä julkisen kehitysavun tavoitteen, joka on 0,7 prosenttia BKTL:sta, ja kyseisen tavoitteen saavuttaneet jäsenvaltiot sitoutuvat pysyttäytymään mainitun tavoitteen yläpuolella. Vuoden 2002 jälkeen EU:hun liittyneet jäsenvaltiot pyrkivät nostamaan julkisen kehitysavun määränsä vuoteen 2015 mennessä 0,33 prosenttiin BKTL:sta.” – ks. Brysselin Eurooppa-neuvosto, 16. ja 17. kesäkuuta 2005, puheenjohtajan päätelmät – viite 10255/1/05 REV 1, 27 kohta.
Box 17 
Laatikko 17
4. Key risk areas 34 70 Article 317 TFEU stipulates that the Commission must implement the budget in accordance with the finan‐ cial regulations and taking into ac‐ count the principles of sound financial management. 
4. Keskeiset riskialat 34 70 Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 317 artiklassa määrätään, että komission on toteutettava talousarviota varainhoitoasetuksia noudattaen ja moitteettoman varainhoidon periaatteiden mukaisesti.
Article 38(3) of the Financial Regulation stipulates that the Commission must attach to the draft annual budget, among other things, information on the implementation rates for the preceding year’s activity and implementation rates for the cur‐ rent year. 
Varainhoitoasetuksen 38 artiklan 3 kohdassa säädetään, että komission on liitettävä vuotuiseen talousarvioesitykseen muun muassa tiedot edellisen vuoden toimien toteuttamisasteesta ja kuluvan vuoden toteuttamisasteesta.
71 Budgetary outturn can be perceived as an objective in itself and is sometimes stated as such in Commission manage‐ ment plans (see Box 18). 
71 Talousarvion toteutumaa voidaan pitää tavoitteena sinänsä, ja toteutuma esitetään toisinaan tavoitteena komission hallintosuunnitelmissa (ks. laatikko 18).
72 For this reason, there can be tension between the need to implement the budget and the need to implement it in accordance with the principle of sound financial management (effec‐ tiveness, efficiency and economy)73. 
72 Edellä esitetystä syystä voi syntyä jännitteitä sen välille, että talousarvio on toteutettava, ja sen välille, että talousarvio on toteutettava moitteettoman varainhoidon periaatteiden (vaikuttavuus, tehokkuus ja taloudellisuus) mukaisesti73.
In particular, achievements and failures in terms of budgetary implementa‐ tion are more directly visible than achievements in terms of performance (results). 
Ovathan talousarvion toteuttamiseen liittyvät saavutukset ja epäonnistumiset välittömämmin havaittavissa kuin tuloksellisuuteen liittyvät saavutukset (tulokset).