natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The ECA recommends that the Commission should: ο on the next occasion that the Financial Regulation is reviewed, rationalise its reporting framework for performance; ο ensure that the evaluation report presents a summary account that brings together all the information avail­ able on the progress towards Europe 2020 targets; and ο further develop its performance management and reporting system to allow the Commission to take respon­ sibility for sound financial management as well as the EU budget’s contribution to policy achievements. 
Tilintarkastustuomioistuin suosittaa, että komissio ο järkeistää tuloksellisuutta koskevaa raportointikehystään varainhoitoasetuksen seuraavan tarkistuksen yhteydessä ο varmistaa, että arviointikertomuksessa esitetään tiivistetysti kaikki Eurooppa 2020 ‐strategian tavoitteiden osalta saavutettua edistymistä koskevat tiedot ο parantaa tuloksellisuutta koskevaa hallinnointi‐ ja raportointijärjestelmäänsä siten, että se voi ottaa vastuun varainhoidon moitteettomuudesta ja EU:n talousarvion osuudesta toimintapolitiikan saavutuksissa. Haluatko lisätietoja?
Want to know more? Full information on the ECA’s assessment of performance can be found in Chapter 10 ,‘Getting results from the budget’, of the 2013 annual report on the EU budget. 
Tiedot tuloksellisuutta koskevasta tilintarkastustuomioistuimen arviosta esitetään kokonaisuudessaan EU:n varainhoitovuoden 2013 talousarviota koskevan vuosikertomuksen kymmenennessä luvussa ”EU:n talousarviosta rahoitetun toiminnan tuloksellisuus”.
All special reports can be found on the ECA’s website: http://www.eca.europa.eu/en/Pages/AuditReportsOpinions.aspx 
Kaikki erityiskertomukset julkaistaan tilintarkastustuomioistuimen internet‐sivustolla. http://www.eca.europa.eu/en/Pages/AuditReportsOpinions.aspx
A closer look at revenue 18 and spending areas Revenue €149.5 billion What we audited The audit covered the EU’s revenue, through which it finances its budget. 
Tulot ja menoalat lähemmin 18 tarkasteltuna Tulot 149,5 miljardia euroa Tarkastuskohde Tarkastus koskee EU:n tuloja, joiden avulla unioni rahoittaa talousarvionsa.
In 2013, revenue contributions calculated on the basis of Member States’ GNI and VAT collected by them provided 74 % and 10 % respectively. 
Jäsenvaltioiden rahoitusosuudet lasketaan jäsenvaltioiden bruttokansantulon (BKTL) ja jäsenvaltioiden keräämän arvonlisäveron (alv) perusteella.
Customs duties collected on imports and the sugar production charge collected by Member State administrations on behalf of the EU provided 10 % of the revenue, with the remaining 6 % being other revenue. 
Tuloista 10 prosenttia on tuontitulleja ja sokerin tuotantomaksuja, jotka jäsenvaltioiden viranomaiset kantavat EU:n puolesta. Loput kuusi prosenttia ovat muita tuloja.
Explaining the audit of EU revenue GNI­ and VAT­based EU revenue is calculated on the basis of macroeconomic statistics and estimates provided by Member States. 
EU:n tulojen tarkastus BKTL:oon ja alv:oon perustuvat EU:n tulot lasketaan jäsenvaltioiden toimittamien makrotaloudellisten tilasto‐ tietojen ja arvioiden perusteella.
The ECA’s audit of the regularity of the underlying transactions covers the Commission’s pro­ cessing of this data but not its initial generation by the authorities in the Member States. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkastaa tilien perustana olevien toimien sääntö‐ jenmukaisuuden osalta ainoastaan, miten komissio on käsitellyt kyseisiä tietoja, eikä sitä, miten jäsenvaltioiden viranomaiset ovat tiedot alunperin tuottaneet.
As a consequence, the ECA’s audit conclusion addresses the impact of any Commission errors on the overall amount of revenue. 
Näin ollen tilintarkastustuomioistuimen johtopäätös koskee ainoastaan komission mahdollisten virheiden vaikutusta tulojen kokonaismäärään.
For customs duties, the ECA examines the Commission’s treatment of the statement of the duties submitted by the Member States and the controls in selected Member States. 
Tullimaksujen osalta tilintarkastustuomioistuin tarkastaa valvontamenettelyt valituissa jäsenvaltioissa ja sen, miten komissio on käsitellyt jäsenvaltioiden toimittamaa selvitystä todetuista saamisista.
What we found Affected by material error? No States’ calculation of the GNI­based contribution. 
Jäsen‐ valtiot ottavat kyseiset tiedot huomioon BKTL‐osuutta koskevissa laskelmissaan.
This data is not sufficiently harmonised between Member States. 
Tiedot eivät ole riittävän yhdenmu‐ kaisia jäsenvaltioiden kesken.
A reservation is a means by which a doubtful element in GNI data submitted by a Member State can be kept open for correction. 
Varaumien avulla voidaan jäsenvaltioiden toimittamiin BKTL‐tietoihin sisältyviä epäselviä osatekijöitä jättää auki myöhempää oikaisua varten.
There is a general reservation on Greek GNI data for the years 2008 and 2009 because it is still based on preliminary estimates. 
Kreikan BKTL-tiedoista on esitetty vuosilta 2008 ja 2009 yleinen varauma, koska tie‐ dot perustuvat edelleen alustaviin ennakkoarvioihin.
This is part of a problem in Greece’s national accounts. 
Tämä on osa Kreikan kansantalouden tilinpidon ongelmaa.
A closer look at revenue and spending areas 19 The Member States’ customs authorities perform checks to verify whether tariff and import regulations are re­ spected by importers. 
Tulot ja menoalat lähemmin tarkasteltuna 19 Jäsenvaltioiden tulliviranomaiset tarkistavat, ovatko maahantuojat noudattaneet tullitariffi‐ ja tuontimääräyksiä.
The ECA found that the quality of these checks varied substantially across the Member States visited. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että näiden tarkistusten laatu vaihteli tarkastuskäynnin kohteina olleissa jäsen‐ valtioissa huomattavasti.
This can lead to importers choosing to declare goods in a Member State different from the one where they are domiciled to reduce the likelihood of being subject to controls and to complicate the collection of owed duties. 
Tilanne voi johtaa siihen, että maahantuoja päättää tehdä tavaroistaan tulliselvityksen sijoittautumisvaltionsa sijaan jossakin muussa jäsenvaltiossa, mikä vähentää todennäköisyyttä joutua tarkastuksiin ja mutkistaa tullimaksujen kantamista.
One such example where it appeared so was of an importer who unloaded Chinese textile goods in Hamburg (Germany), transported them to Rotterdam (Netherlands) to declare them there for free circulation and then drove them to Poland for final sale. 
Esimerkkinä tämänkaltaisesta tilanteesta voidaan mainita maahantuoja, joka purki kiinalaiset tekstiilituotteet Hampurissa (Saksassa) ja kuljetti ne Rotterdamiin (Alankomaihin) tulliselvitystä var‐ ten. Tulliselvityksen jälkeen tavarat luovutettiin vapaaseen liikkeeseen ja vietiin lopulta myytäviksi Puolaan.
What we recommend The ECA recommends that the Commission: ο promote harmonisation between Member States of their methodologies for compilation of data on the non­observed economy; ο put in place and closely monitor a detailed action plan with clear milestones to address the problems in the compilation of Greece’s national accounts; and ο establish minimum standards for the checks by Member States’ customs authorities to allow better targeting of risky importers. Want to know more? 
Suositukset Tilintarkastustuomioistuin suosittaa, että komissio ο kannustaa jäsenvaltioita yhdenmukaistamaan menetelmiään, joita ne soveltavat kootessaan tietoja piilotaloudesta ο ottaa käyttöön tarkan toimintasuunnitelman, jossa asetetaan selkeät välitavoitteet Kreikan kansantalouden tilinpidon koontiongelmien ratkaisemiseksi, ja seuraa tiiviisti suunnitelman täytäntöönpanoa ο laatii jäsenvaltioiden tulliviranomaisten toimittamia tarkastuksia varten vähimmäisstandardit, jotta tarkastus‐ toiminta kohdistuisi paremmin niihin maahantuojiin, joihin liittyy riski.
Full information on the ECA’s audit of EU revenue can be found in Chapter 2 of the 2013 annual report on the EU budget. 
Tiedot EU:n tuloja koskevasta tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksesta esitetään kokonaisuudes‐ saan EU:n varainhoitovuoden 2013 talousarviota koskevan vuosikertomuksen toisessa luvussa.
A closer look at revenue and spending areas 20 Agriculture: market and direct support €45.0 billion What we audited This spending area covers the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF), one of the two main instruments of the common agricultural policy of the EU. 
Tulot ja menoalat lähemmin tarkasteltuna 20 Maatalous: markkinatoimenpiteet ja suora tuki 45,0 miljardia euroa Tarkastuskohde Menoala koskee Euroopan maatalouden tukirahastoa (maataloustukirahasto), joka on toinen kahdesta EU:n yhteisen maatalouspolitiikan keskeisestä tukivälineestä.
This policy seeks to increase agricultural productivity, to ensure a fair standard of living for the agricultural community, to stabilise markets and to ensure the availability of food supplies at reasonable prices. 
Toimintapolitiikan tavoitteena on lisätä maatalouden tuottavuutta, taata maatalousväestölle kohtuullinen elintaso, vakauttaa markkinat ja varmistaa elintarvikkeiden saatavuus koh‐ tuullisin hinnoin.
Management of the spending is shared with Member States. 
Menoja hallinnoidaan yhdessä jäsenvaltioiden kanssa.
Yes Estimated error rate: 3.6 % (2012: 3.8 %) Examined control systems: Partially effective A majority of expenditure in this area is calculated based on agricultural land surface. 
Kyllä Arvioitu virhetaso: 3,6 % (2012: 3,8 %) Tarkastetut valvontajärjestelmät: Osittain vaikuttavia Suurin osa tämän menoalan menoista lasketaan maatalousmaan pinta‐alan perusteella.
Many quantifiable errors are the result of inaccurate claims by beneficiaries, with the most frequent being over-declaration of land area (see example). 
Monet kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevat virheet johtuvat siitä, että edunsaajat esittävät virheellisiä tukihakemuksia; yleisimpänä virheenä oli, että maa-ala oli ilmoitettu liian suurena (ks. esimerkki).
Example: Over-declarations — claiming aid for ineligible land In Germany, Ireland, Greece, France, Poland and Romania* some land claimed and paid for as permanent grassland was in reality fully or partly covered with ineligible vegetation (dense bushes or trees). 
Esimerkki: Liian suurena ilmoitetut maa‐alat – tukea haettiin tukeen oikeuttamattomille maa‐aloille Irlannissa, Kreikassa, Puolassa, Ranskassa, Romaniassa ja Saksassa* osa pysyvänä nurmena ilmoitetusta ja tukimaksuja saaneesta maasta oli todellisuudessa täysin tai osittain tukeen oikeuttamattoman kasvillisuu‐ den (tiheän pensaikon tai puuston) peittämä.
These ineligible areas should have been excluded from EU aid. 
Nämä tukeen oikeuttamattomat maa‐alat olisi pitänyt jättää EU:n tuen ulkopuolelle.
In Greece this error occurred because such areas were classified as eligible grassland and recorded accordingly in the land parcel identification system. * Note on the naming of Member States in examples: Due to its sampling approach the ECA does not audit transactions in every Member State, beneficiary state and/or region each year. 
Kreikassa virhe pääsi syntymään, koska kyseiset maa‐alat luokiteltiin tukikelpoiseksi nurmeksi ja ne kirjattiin sen mukaisesti viljelylohkojen tunnistamisjärjestelmään. * Huom. Jäsenvaltioiden mainitseminen nimeltä esimerkeissä: tilintarkastustuomioistuin ei otantamenetelmästään johtuen tarkasta tapahtumia jokaisen jäsenvaltion, edunsaajavaltion ja/tai edunsaaja‐alueen osalta joka vuosi.
The examples of errors are provided in order to illustrate the most frequent error types. 
Virheistä annetut esimerkit havainnollistavat useimmin esiintyviä virhetyyppejä.
They do not form a basis for conclusions to be drawn on individual Member States, beneficiary states and/or regions concerned. 
Niiden pohjalta ei voi tehdä johtopäätöksiä asianomaisista jäsenvaltioista, edunsaajavaltioista ja/tai edunsaaja‐alueista.
Beneficiaries of EU aid in all EAGF direct aid schemes have a legal obligation to fulfil cross-compliance requirements. 
Kaikissa maataloustukirahaston suoran tuen järjestelmissä EU:n tuen saajien on täytettävä lakisääteiset täydentäviä ehtoja koskevat vaatimukset.
These requirements relate to the protection of the environment, public health, animal and plant health, animal welfare, and to the maintenance of agricultural land in good agricultural and environmental condition. 
Nämä vaatimukset liittyvät ympäristönsuojeluun, kansanterveyteen, eläinten ja kasvien terveyteen, eläinten hyvinvointiin ja maatalousmaan säilyttämiseen maatalouden ja ympäristön kannalta hyvässä kunnossa.
If farmers do not comply with these obligations their aid is reduced. In its testing the ECA found infringements in 25 % of the transactions subject to cross­compliance obligations. 
Jos viljelijä ei täytä velvoitteitaan, hänelle maksettavaa tukea vähennetään. Tilintarkastustuo‐ mioistuin havaitsi, että täydentävien ehtojen vaatimuksia oli jätetty noudattamatta 25 prosentissa tapahtumista.
For a significant number of transactions affected by error, authorities in the Member States had sufficient information available to have detected and corrected the error prior to claiming reimbursement from the Commission. 
Merkittävä määrä virheen sisältäviä tapahtumia oli sellaisia, joissa jäsenvaltioiden viranomaisilla oli käytettävissään riittävästi tietoa voidakseen havaita ja korjata virheet ennen kuin kulut ilmoitettiin komissiolle korvattaviksi.
If this information had been used to correct errors before declaring the expenditure to the Commission, the esti­ mated error rate in this area would have been 2.5 %. 
Jos tätä tietoa olisi käytetty virheiden korjaamiseen ennen kulujen ilmoittamista komissiolle, alan arvioitu virhetaso olisi ollut 2,5 prosenttia.
A closer look at revenue and spending areas 21 The ECA’s examination of integrated administration and control systems (IACS) in four Member States (Germany, Ireland, France and Italy) revealed: ο weaknesses in the administrative control procedures including quality of databases in three Member States (Ireland, France and Italy); ο deficiencies in the quality of on­the­spot checks in two Member States (Germany and Italy); and ο weaknesses in the procedures to ensure recovery of undue payments in two Member States (Ireland and Italy). 
Tulot ja menoalat lähemmin tarkasteltuna 21 Tilintarkastustuomioistuin tarkasti yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän (IACS) neljässä jäsenvaltiossa (Saksa, Irlanti, Ranska ja Italia) ja havaitsi seuraavaa: ο hallinnollisissa valvontamenettelyissä ilmeni puutteita kolmessa jäsenvaltiossa (Irlanti, Ranska ja Italia) ο paikalla tehdyt tarkastukset olivat laadultaan puutteellisia kahdessa jäsenvaltiossa (Saksa ja Italia) ο menettelyt aiheettomasti maksettujen määrien takaisinperinnän varmistamiseksi olivat puutteellisia kahdes‐ sa jäsenvaltiossa (Irlanti ja Italia).
Notwithstanding the weaknesses that were detected by the audit, IACS makes on the whole a significant contribu­ tion to preventing errors in the expenditure it covers. 
Tarkastuksessa havaituista puutteista huolimatta yhdennetty hallinto‐ ja valvontajärjestelmä ehkäisee kokonaisuu‐ tena tarkastellen merkittävällä tavalla virheitä järjestelmän alaisuuteen kuuluvissa menoissa.
In the Member States that acceded in 2004 or later, EU aid is available to fruit and vegetable producer groups. 
Euroopan unioniin vuonna 2004 tai sen jälkeen liittyneissä jäsenvaltioissa on tarjolla EU:n tukea hedelmien ja vihannesten tuottajaryhmille.
To be recognised as such, producer groups have to comply with conditions in relation to the number and relative size of member producers. 
Tuottajaryhmäksi hyväksyminen edellyttää, että ryhmän on täytettävä ehdot, jotka koskevat jäseninä olevien tuottajien lukumäärää ja suhteellista kokoa.
The ECA found that nine out of 40 audited producer groups in Poland did not meet the con­ ditions. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että 40:stä Puolassa tarkastetusta tuottajaryhmästä yhdeksän ei täyttänyt ehtoja.
In its 2013 annual activity report the Commission reported that it had established a reservation worth 25 % of the total spending under the measure at risk in Poland. 
Komissio raportoi vuoden 2013 toiminta‐ kertomuksessa esittäneensä varauman, joka kattoi 25 prosenttia Puolassa riskialttiiksi arvioidun toimenpiteen kokonaismenoista.
What we recommend The ECA recommends that: ο the Commission and Member States take the necessary measures to ensure that the IACS is used to its full potential, for instance by ensuring that the eligibility and size of agricultural parcels are correctly assessed and recorded; and ο the Commission monitor the remedial action with regard to the deficiencies in EU aid to producer groups in Poland. Want to know more? 
Suositukset Tilintarkastustuomioistuin esittää seuraavat suositukset: ο Komission ja jäsenvaltioiden olisi toteutettava tarvittavat toimenpiteet varmistaakseen, että yhdennettyä hal‐ linto‐ ja valvontajärjestelmää käytetään optimaalisesti, esimerkiksi varmistamalla, että viljelylohkojen tukikel‐ poisuus ja koko arvioidaan ja kirjataan oikein. ο Komission olisi seurattava korjaavia toimia, joita toteutetaan tuottajaryhmille Puolassa maksettavassa EU‐tu‐ essa ilmenevien puutteiden perusteella.
Full information on the ECA’s audit of EU expenditure on market and direct support in agriculture can be found in Chapter 3 of the 2013 annual report on the EU budget. 
Tiedot maatalousalan markkinatoimenpiteisiin ja suoriin tukiin liittyviä EU:n menoja koskevasta tilin‐ tarkastustuomioistuimen tarkastuksesta esitetään kokonaisuudessaan EU:n varainhoitovuoden 2013 talousarviota koskevan vuosikertomuksen kolmannessa luvussa.
A closer look at revenue and spending areas 22 Rural development, environment, fisheries and health €15.6 billion What we audited This spending area covers rural development; environment and climate action; maritime affairs and fisheries; and health and consumer protection. 
Tulot ja menoalat lähemmin tarkasteltuna 22 Maaseudun kehittäminen, ympäristöasiat, kalastus ja terveysasiat 15,6 miljardia euroa Tarkastuskohde Menoala kattaa maaseudun kehittämisen, ympäristö‐ ja ilmastotoimet, meri‐ ja kalastusasiat sekä terveysasiat ja kuluttajansuojan.
The European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) represents 88 % of the payments in this area. 
Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahasto) osuus alan maksuista on 88 prosenttia.
The EAFRD co­finances rural development expend­ iture through Member States’ rural development programmes. 
Maaseuturahastosta osarahoitetaan maaseudun kehittämi‐ sen menoja jäsenvaltioiden laatimien maaseudun kehittämisohjelmien avulla.
The expenditure covers area­related measures (such as agri­environment payments and compensatory payments to farmers in areas with natural disadvantages) and non­area­related measures (such as modernisation of agricultural holdings and the setting up of basic services for the economy and rural population). What we found Affected by material error? 
Menot kattavat pinta‐alaperusteisia toimenpiteitä (esimerkiksi maatalouden ympäristötuet ja luonnonhaitta‐alueilla toimiville viljelijöille maksettavat korvaukset) sekä muuhun kuin pinta‐alaan perustuvia toimenpiteitä (esimerkiksi maatilojen nykyaikaistaminen sekä elinkeinoelämän ja maaseutuväestön peruspalveluiden luominen).
Yes Estimated error rate: 6.7 % (2012: 7.9 %) Examined control systems: Partially effective The reason for most errors was non-compliance with eligibility requirements, in particular those concerning agri­ environment commitments (see example), specific requirements for investment projects and procurement rules. 
Havainnot Onko virhetaso olen‐ nainen? Kyllä Arvioitu virhetaso: 6,7 % (2012: 7,9 %) Tarkastetut valvontajärjestelmät: Osittain vaikuttavia Useimmat virheet johtuivat siitä, että tukikelpoisuusvaatimuksia ei noudatettu.
Example: Non-compliance with agri-environment commitments A farmer in Sardinia (Italy) was compensated for not using environmentally harmful plant protection products on artichokes. 
Esimerkki: Maatalouden ympäristösitoumuksia ei noudatettu Viljelijä sai Sardiniassa (Italiassa) korvauksia siitä, ettei käyttänyt artisokkien tuotannossa ympäristölle haitallisia kasvinsuojeluaineita.
During its on­the­spot visit, the ECA found that the beneficiary had used such products 12 times during the period audited. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi paikan päällä tehdyn tarkastuksen aikana, että edunsaaja oli käyttänyt kyseisiä aineita tarkastuksen kattamalla ajanjaksolla 12 kertaa.
Similar cases of non­compliance with agri­environment commitments were also detected in Piemonte (Italy), Hungary, the Netherlands, Poland and Romania. 
Samanlaisia tapauksia, joissa maatalouden ympäristösitoumuksia ei noudatettu, havaittiin myös Piemontes‐ sa (Italiassa) sekä Unkarissa, Alankomaissa, Puolassa ja Romaniassa.
A closer look at revenue and spending areas 23 For a significant number of transactions affected by error, authorities in the Member States had sufficient information available to have detected and corrected the error prior to claiming reimbursement from the Commission. 
Tulot ja menoalat lähemmin tarkasteltuna 23 Huomattavan paljon esiintyi sellaisia tapahtumia, joiden osalta jäsenvaltioiden viranomaisilla oli riittävästi tietoa voi‐ dakseen havaita ja korjata niissä esiintyvät virheet ennen kuin komissiolta haettiin korvauksia.
If this information had been used to correct errors before declaring the expenditure to the Commission, the esti­ mated error rate in this area would have been 2.0 %. 
Jos tätä tietoa olisi käy‐ tetty virheiden korjaamiseen ennen kuin kulut ilmoitettiin komissiolle, alan arvioitu virhetaso olisi ollut 2,0 prosenttia.
The ECA’s examination of rural development control systems revealed: ο weaknesses in the checks of eligibility conditions, such as not detecting ineligible VAT or risk of double financing (with the exception of Poland, in seven out of eight Member States examined — Germany, Spain, Italy, Latvia, Malta, Romania and Slovenia); ο insufficient evaluation of the reasonableness of the costs (in all four Member States examined — Italy, Latvia, Poland and Romania); ο deficiencies in the design and implementation of cross-compliance checks (in all four Member States exam­ ined — Czech Republic, Spain, Italy and Malta). 
Maaseudun kehittämisen alan valvontajärjestelmiä koskevasta tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksesta kävi ilmi, että ο tukikelpoisuusehtoihin kohdistuvissa tarkastuksissa esiintyi puutteita; tarkastuksissa jäi esim. havaitsemat‐ ta tukeen oikeuttamaton arvonlisävero tai päällekkäisen rahoituksen riski (Puolaa lukuun ottamatta seitse‐ mässä kahdeksasta tarkastetusta jäsenvaltiosta – Saksassa Espanjassa, Italiassa, Latviassa, Maltalla, Romanias‐ sa ja Sloveniassa) ο kustannusten kohtuullisuuden arviointi oli riittämätöntä (kaikissa neljässä tarkastetussa jäsenvaltiossa – Ita‐ liassa, Latviassa, Puolassa ja Romaniassa) ο täydentäviin ehtoihin liittyvien tarkastusten suunnittelussa ja täytäntöönpanossa esiintyi puutteita (kaikis‐ sa neljässä tarkastetussa jäsenvaltiossa – Tšekin tasavallassa, Espanjassa, Italiassa ja Maltalla); edunsaajat ovat täydentävien ehtojen mukaisesti oikeutettuja rahoitukseen, jos ne täyttävät tietyt ehdot, kuten ympäristö‐ tai sosiaaliset standardit ο hankintasääntöjä koskevissa tarkastuksissa esiintyi puutteita (kaikissa kolmessa tarkastetussa jäsenvaltios‐ sa – Italiassa, Latviassa ja Puolassa; ks. esimerkki) Esimerkki: Hankintasääntöjä koskevat tarkastukset eivät olleet jäsenvaltioissa riittäviä Latviassa edunsaajana oli itse maksajavirasto.
The ECA found that the contract award for the IT system and its subsequent maintenance was affected by several serious errors. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi tietoteknistä järjestelmää ja sen ylläpitoa koskevan sopimuksen tekemisessä useita vakavia virheitä.
For instance, the paying agency applied a negotiated procedure rather than an open or restricted procedure as required by legislation. 
Maksajavirasto oli esimerkiksi soveltanut neuvottelumenettelyä eikä avointa tai rajoitettua menettelyä, kuten lainsäädännössä vaaditaan.
Failure to follow the required procedures renders the expenditure ineligible for EU financing. 
Maksajavirasto ei soveltanut vaadittuja menettelyjä, joten kulut eivät oikeuta EU:n rahoitukseen.