natgillin/translations-raw huggingface dataset:
6 Despite being subject to discharge by the budgetary authority for the financial year 2006 under the terms of Article 185 of the financial regulation, the following agencies were excluded from the audit: the European Fundamental Rights Agency (FRA, Vienna) because of the extent of the amendments made to its mandate at the time of the audit; the European GNSS Supervisory Authority (Brussels) and the European Police College (Cepol, Bramshill) because, having only very recently been set up, it was not possible to perform any conclusive audit; the European Agency for Reconstruction (EAR, Thessaloniki), as its mandate expires at the end of 2008; the European Judicial Cooperation Unit (Eurojust, The Hague) and the Translation Centre for the Bodies of the European Union (CdT, Luxembourg), whose activities are particularly atypical as compared with the other ‘regulatory’ agencies. 
6 Tietyt virastot jtettiin tarkastuksen ulkopuolelle, vaikka ne olivatkin varainhoitoasetuksen 185 artiklan mukaisesti budjettiviranomaisen vastuuvapausmenettelyn alaisia varainhoitovuonna 2006. Kyse on seuraavista virastoista: Euroopan unionin perusoikeusvirasto (FRA Đ Wien), koska sen toimivaltaan tehtiin laajoja muutoksia tarkastuksen aikana; eurooppalaisen GNSS-jrjestelmn valvontaviranomainen (GSA Đ Bryssel) ja Euroopan poliisiakatemia (CEPOL Đ Bramshill), joita ei voitu tutkia tyhjentvsti, koska ne oli vasta perustettu; Euroopan jlleenrakennusvirasto (EAR Đ Thessaloniki), jonka toimikausi pttyy vuoden 2008 lopussa; Euroopan oikeudellisen yhteistyn yksikk (Eurojust Đ Haag) ja Euroopan unionin elinten knnskeskus (CdT Đ Luxemburg), joiden tehtvt ovat muihin sntelyvirastoihin nhden varsin eptyypillisi.
12 BOX 3 AGENCIES CONCERNED BY THE AUDIT AGENCIES SUBJECT TO AN ON-THE-SPOT VISIT (1) European Agency for Safety and Health at Work (EU-OSHA, Bilbao), visited in June 2007; (2) European Agency for the Management of Operational Cooperation at the External Borders (Frontex, Warsaw), visited in October 2007; (3) European Environment Agency (EEA, Copenhagen), visited in June 2007; (4) European Food Safety Authority (EFSA, Parma), visited in October 2007; (5) European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (Eurofound, Dublin), visited in June 2007; (6) European Maritime Safety Agency (EMSA, Lisbon), visited in October 2006; (7) European Medicines Agency (EMEA, London), visited in September 2007; (8) European Network and Information Security Agency (ENISA, Heraklion), visited in April 2007; 
12 LAATIKKO 3 TARKASTETUT VIRASTOT PAIKALLA TARKASTETUT VIRASTOT 1) Euroopan elin-ja tyolojen kehittmissti (Eurofound Đ Dublin); tarkastuskynti keskuussa 2007 2) Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA Đ Parma); tarkastuskynti lokakuussa 2007 3) Euroopan lkevirasto (EMEA Đ Lontoo); tarkastuskynti syyskuussa 2007 4) Euroopan meriturvallisuusvirasto (EMSA Đ Lissabon); tarkastuskynti lokakuussa 2006 5) Euroopan tyterveys-ja tyturvallisuusvirasto (EU-OSHA Đ Bilbao); tarkastuskynti keskuussa 2007 6) Euroopan unionin jsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyst huolehtiva virasto (Frontex Đ Varsova); tarkastuskynti lokakuussa 2007 7) Euroopan verkkoja tietoturvavirasto (ENISA Đ Iraklion); tarkastuskynti huhtikuussa 2007 8) Euroopan ympristkeskus (EEA Đ Kpenhamina); tarkastuskynti keskuussa 2007
BOX 3 13 AGENCIES CONCERNED BY THE AUDIT OTHER AGENCIES REPLYING TO THE QUESTIONNAIRE (1) European Aviation Safety Agency (EASA, Cologne); (2) European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC, Stockholm); (3) European Centre for the Development of Vocational Training (Cedefop, Thessaloniki); (4) European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (EMCDDA, Lisbon); (5) European Railway Agency (ERA, Valenciennes); (6) European Training Foundation (ETF, Turin). 
LAATIKKO 3 13 TARKASTETUT VIRASTOT KYSELYYN VASTANNEET VIRASTOT 1) Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittmiskeskus (Cedefop Đ Thessaloniki) 2) Euroopan huumausaineiden ja niiden vrinkytn seurantakeskus (EMCDDA Đ Lissabon) 3) Euroopan koulutussti (ETF Đ Torino) 4) Euroopan lentoturvallisuusvirasto (EASA Đ Kln) 5) Euroopan rautatievirasto (ERA Đ Valenciennes) 6) Euroopan tautienehkisy-ja -valvontakeskus (ECDC Đ Tukholma) HUOMAUTUKSET TOIMIEN SUUNNITTELU TULOKSELLISUUDEN NK KULMASTA 7.
In each case, the Court examined whether the basic regulatory requirements concerning planning had been complied with, but also whether this planning fitted into a multiannual framework that was consistent with the Community’s sectoral strategy and whether the objectives and the indicators had been set on completion of an ex ante evaluation, taking into account the results of the risk analyses. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti kussakin tapauksessa, noudatettiinko ohjelmatyss perusasetuksen vaatimuksia, mutta lisksi mys sen, sopiko ohjelmaty yhteisn alakohtaisen strategian mukaiseen monivuotiseen kehykseen ja oliko tavoitteet ja indikaattorit vahvistettu ennakkoarvioinnin jlkeen ottaen huomioon riskianalyysitulokset.
MULTIANNUAL STRATEGY 8. 
MONIVUOTINEN STRATEGIA 8.
The action taken by the agencies is usually part of a multiannual, sectoral Community strategy to which they are required to contribute. 
Viraston toiminnan edellytetn edistvn monivuotista, alakohtaista yhteisn strategiaa, jonka osan ne yleens muodostavat.
Among the agencies which have opted for a multiannual approach, several have considered it necessary to adopt a specific strategy that dovetails with the Community’s sectoral strategy7 (see Box 4). 
Useat monivuotisen lhestymistavan valinneista virastoista 7 ovat katsoneet tarpeelliseksi hyvksy alakohtaiseen yhteisn strategiaan niveltyvn erityisen strategian (katso laatikko 4).
7 EU-OSHA, Frontex, EEA, EFSA, EMEA. 
7 EEA, EFSA, EMEA, EU-OSHA ja Frontex.
BOX 4 COORDINATION OF THE SPECIFIC STRATEGY WITH THE COMMUNITY STRATEGY – THE EUROPEAN ENVIRONMENT AGENCY (EEA) In November 2003, the agency adopted its strategy document for 2004–08 and is currently preparing a similar document covering the period 2009–13. 
LAATIKKO 4 ERITYISSTRATEGIAN NIVELTYMINEN YHTEIS N STRATEGIAAN Đ EUROOPAN YMPRIST KESKUS (EEA) Keskus hyvksyi marraskuussa 2003 strategia-asiakirjan vuosiksi 2004Đ2008, ja se laatii parhaillaan vastaavanlaista asiakirjaa kaudeksi 2009Đ2013.
The agency’s main activities are presented under four headings: (i) climate change; (ii) loss of biodiversity and greater understanding of natural habitats; (iii) protection of human health and the quality of life; (iv) sustainable use and management of natural resources and waste. 
Keskuksen ptoiminnot esitetn asiankirjassa neljn aihealueena: i) ilmastonmuutos, ii) biodiversiteetin hviminen ja elinympristmuutosten ymmr-tminen, iii) ihmisten terveyden ja elmnlaadun suojaaminen, iv) luonnonvarojen ja jtteiden kestv kytt ja hallinnointi.
Specific priorities have been set for each of these topics. 
Kullekin aihepiirille asetettiin erityiset painopistealueet.
The topics that have been adopted reflect the key priorities of the Community’s sixth environmental action programme (2002–12): it is thus possible to identify the contribution the agency is expected to make to Community sectoral policy. 
Valitut aihealueet kuvastavat kuudennen ymprist koskevan toimintaohjelman (2002Đ2012) keskeisi painopisteit.
The audit showed that the agencies had carried out multiannual planning if this was explicitly required by their basic act8. 
Tarkastuksesta kvi ilmi, ett virastot olivat tehneet monivuotista ohjelmatyt, kun sit perusasetuksessa nimenomaan edellytettiin.
Some of the basic acts require the agencies to undertake rolling planning covering between three and five years, depending on the case9. 
Tietyiss perusasetuksissa virastoilta vaaditaan liukuvaa ohjelmatyt, joka kattaa tapauksesta riippuen kolmesta viiteen vuotta.
Each year, the year that has just passed is replaced by a new final year in the planning. 
Yhden vuoden pttyess ohjelmakauden loppuun listn aina uusi ohjelmatyvuosi.
Despite this regulatory requirement, none of the agencies had set up such a system, as it was regarded by the managers as too complex. The management boards had simply adopted multiannual documents according to the stated periodicity. 11. 
Tst lakisteisest vaatimuksesta huolimatta yksikn virastoista ei ollut ottanut tllaista jrjestelm kyttn, koska johto piti sit liian monimutkaisena. Hallintoneuvostot tyytyivt hyvksymn monivuotisia asiakirjoja mrtyin vliajoin. 11.
It sometimes happens that an agency’s multiannual planning straddles two successive Community strategies. This lack of coordination and, therefore, consistency with the political or institutional points of reference took away some of the purpose of the multiannual planning and curtailed its potential benefits, in particular as regards dialogue with the discharge authority. 
Nyt kvi nin: tll kertaa toimintaa ei koordinoitu, ja tten se ei ollut yhdenmukainen poliittisten tai institutionaalisten kiintopisteiden kanssa, mik vhensi monivuotisen ohjelmatyn merkityst ja rajoitti siit mahdollisesti saatavaa etua erityisesti vastuuvapauden myntvn viranomaisen kanssa kytvn vuoropuhelun osalta.
The agencies’ framework financial regulation10 stipulates (Article 25, paragraph 4) that, in order to improve decision-making, the Community bodies must carry out ex ante evaluations of their programmes. 
Virastojen varainhoitoa koskevassa puiteasetuksessa 10 todetaan (25 artiklan 4 kohdassa), ett ptksenteon tehostamiseksi yhteisn elin laatii ohjelmille ennakkoarvioinnit.
The ex ante evaluation, a kind of feasibility analysis, looks in particular at the questions that need to be settled, the evaluation of needs, the setting of objectives and related indicators (outcomes and impact), comparison of possible options, the appraisal of the added value brought by the Community measures and the planning of monitoring and evaluation. 
Ennakkoarviointi on ernlainen toteutettavuusanalyysi, jossa tarkastellaan erityisesti seuraavia asioita: ratkaistavat kysymykset, tarvearviointi, tavoitteiden ja niihin liittyvien indikaattoreiden vahvistaminen (seuraukset ja vaikutus), mahdollisten vaihtoehtojen vertaaminen, yhteisn tukitoimenpiteen lisarvon arviointi sek seurannan ja arvioinnin suunnittelu.
9 EU-OSHA, EFSA, Eurofound, and, of the other agencies that replied to the questionnaire, ECDC, ETF. 
8 EEA, EFSA, EU-OSHA ja Eurofound sek kyselyyn vastanneiden virastojen joukosta ECDC, EMCDDA ja ETF.
10 Commission Regulation (EC, Euratom) No 2343/2002. 
10 Komission asetus (EY, Euratom) N:o 2343/2002.
11 General (strategic) objectives together with impact indicators; specific objectives together with performance indicators; operating objectives together with implementation indicators. 
11 Vaikutusindikaattoreihin liittyvt (strategiset) yleistavoitteet; tulosindikaattoreihin liittyvt erityistavoitteet; tytntnpanoa mittaaviin indikaattoreihin liittyvt toiminnalliset tavoitteet.
However, the agencies had not made a formal ex ante evaluation of their multiannual planning and, in many cases, the objectives set were expressed too vaguely to allow effective follow-up. 13. 
Tst huolimatta virastot eivt olleet tehneet virallista ennakkoarviointia monivuotisesta ohjelmatystn, ja saavutettavat tavoitteet oli usein ilmaistu niin epmrisesti, ett seuranta ei voinut olla vaikuttavaa. 13.
The Commission has nevertheless recommended that each agency draw up a multiannual plan for its staff policy12 and a first series of plans was prepared in June 2007 as part of the budget procedure at the European Parliament’s request. 
Monivuotisissa ohjelmatyasiakirjoissa ei ksitelty henkilstkysymyksi johdonmukaisella tavalla, vaikka kyseess voi olla erittin suuri toimintaa rajoittava tekij. Komissio on kuitenkin suositellut, ett kukin virasto laatisi henkilstpolitiikkaa koskevan monivuotisen suunnitelman 12.
ANNUAL WORK PROGRAMME 14. 
VUOTUINEN TY OHJELMA 14.
The basic regulation of each agency requires its director to submit a work programme to the management board13 for approval. 
Kunkin viraston perusasetuksen mukaisesti johtajan on annettava tyohjelma hallintoneuvoston hyvksyttvksi.
Preparing the work programme is a lengthy process, usually lasting for the first nine or 10 months of the preceding year. 
Tyohjelman laatimisprosessi on pitk, koska yleens se ulottuu ohjelman tytntnpanovuotta edeltvn vuoden yhdekslle tai kymmenelle ensimmiselle kuukaudelle.
In most cases, the management boards had examined the draft programmes submitted by the director in two stages (spring and autumn) and at the same time as the discussion of the agency’s budget (see Box 5). 
Useimmissa tapauksissa hallintoneuvostot tarkastelivat johtajien toimittamia ohjelmaluonnoksia kahdessa vaiheessa (kevll ja syksyll), samaan aikaan kun viraston mrrahoista neuvoteltiin (katso laatikko 5).
The support bodies (scientific committee, advisory forum, group of stakeholders, etc.) had always been consulted on the draft work programmes. 
Tyohjelmaluonnoksista kuultiin aina avustavia elimi (kuten tieteellist komiteaa, neuvoa-antavaa foorumia, toiminnassa mukana olevien osapuolten ryhm).
12 Known as the staff policy plan. 
12 Nimeltn Staff policy plan.
13 See also Article 40 of the agencies’ framework financial regulation. 
13 Katso mys virastojen varainhoitoa koskevan puiteasetuksen 40 artikla.
Next, the units draw up detailed drafts of the work programme in the last quarter of the year (n–2). 
Yksikt laativat sen jlkeen tyohjelman yksityiskohtaiset luonnokset vuoden viimeisen neljnneksen aikana (n Đ 2).
These drafts are consolidated and a draft programme is submitted to the management board at the same time as a preliminary draft budget at the beginning of year n–1. 
Kyseiset luonnokset konsolidoidaan ja ohjelmaluonnos annetaan hallintoneuvoston ksiteltvksi samaan aikaan kuin alustava talousarvioesitys varainhoitovuoden (n Đ 1) alussa.
This draft programme is revised by management in September (n–1) before being once again presented to the management board for approval in December (n–1) together with the draft budget. 
Johto tarkistaa ohjelmaluonnoksen syyskuussa (n Đ 1), ennen kuin luonnos ja talousarvioesitys annetaan uudelleen hallintoneuvoston ksiteltvksi hyvksynt varten joulukuussa (n Đ 1).
This comprehensively documented process involves all the stakeholders and aims at each aspect of the programme being studied in detail and defined precisely. 
Kaikki osapuolet ovat mukana tss hyvin doku-mentoidussa prosessissa, jonka tavoitteena on, ett kutakin tarkoin mritelty osa-aluetta tarkastellaan yksityiskohtaisesti.
It guarantees that decisions are taken in full knowledge of the facts when the draft budget is presented to the Commission. 15. 
Nin varmistetaan, ett talousar-vioesityst komissiolle esitettess kaikki tarvittavat tiedot ovat olemassa ptksentekoa varten. 15.
Where the agency had a multiannual programme, its structure was barely reflected in the agency’s annual programmes. 
Vaikka virastolla oli kytssn monivuotinen ohjelma, sen rakenne ei riittvll tavalla nkynyt vuotuisissa ohjelmissa.
In almost all the agencies14, the structure of the successive annual work programmes had not been sufficiently stable to allow comparisons from one year to another. 
Vain harvassa virastossa 14 perkkisten vuotuisten tyohjelmien rakenne oli niin vakiintunut, ett sen avulla olisi voitu tehd vertailuja vuosien vlill.
Stability in the structure of the programming documents is, however, one of the cornerstones of results appraisal because the measures that are taken are very often of long duration. 
Ohjelmatyasiakirjojen rakenteen vakiintuneisuus on kuitenkin yksi tulosten arvioinnin kulmakivist erityisesti siit syyst, ett toimenpiteiden toteuttaminen kest useimmiten kauan.
The agencies’ framework financial regulation requires them to make an analysis of their operating risks (Article 38, paragraph 4). 
Virastojen varainhoitoa koskevassa puiteasetuksessa edellytetn, ett virastot analysoivat toimintariskejn (38 artiklan 4 kohdassa).
Of the agencies which had made a risk analysis15, none had assessed the risks generated by the lack of relevant performance indicators despite the fact that these were required for measuring the impact of the operations that were carried out. 
Riskianalyysin tehneist virastoista 15 yksikn ei ollut arvioinut riskej, jotka syntyvt tarkoituksenmukaisten suoritusindikaattoreiden puutteesta, vaikka tllaisia indikaattoreita vaaditaan toteutettujen tukitoimenpiteiden vaikutuksen mittaamista varten.
In many cases, the risk analyses concerned individual projects rather than the programmes as a whole. 
Useissa tapauksissa riskianalyysit koskivat pikemminkin yksittisi hankkeita kuin kokonaisia ohjelmia.
The resources allocated to the work to be carried out in response to specific requests by the Commission had not always been identified. 
Komission nimenomaisesta pyynnst toteutettaville tille mynnettyj resursseja ei aina kartoitettu.
Even where the agencies were called upon to supply the Commission with a significant volume of particular services (scientific opinions, studies, investigations, checks on economic operators, etc.), the relative importance of these activities remained unclear16. 
Tm ptee siinkin tapauksessa, ett virastoja pyydetn suorittamaan komissiolle merkittv mr erityistehtvi (muun muassa tieteelliset lausunnot, tutkimukset, kyselyt, talouden toimijoiden luona toimitettavat tarkastukset). Kyseisten toimintojen suhteellinen merkitys ji epselvksi.
18. 
16 18.
Even though the agencies’ framework financial regulation stipulates (Article 25, paragraph 3) that specific, measurable, achievable, relevant and timed objectives must be set for all the sectors of activity covered by the budget, not all the activities of annual work programmes were described with the same degree of precision. 
Virastojen varainhoitoa koskevassa puiteasetuksessa (25 artiklan 3 kohdassa) edellytetn, ett kaikille talousarvion kattamille toiminnan aloille on asetettava erityiset mitattavissa ja toteutettavissa olevat, asiaankuuluvat ja ajallisesti mrtyt tavoitteet, mutta siit huolimatta kaikkia vuotuisen tyohjelman toimintoja ei kuvailtu yht tarkasti.
As a result, it was not only difficult to monitor the alloca-14 Frontex, EEA, EFSA, Eurofound, EMSA, EMEA, ENISA. 
Nin ollen resurssien jakamista oli vaikea seurata, ja kiintopisteet, joiden tulisi helpottaa saavutettavien tulosten 14 EEA, EFSA, EMEA, EMSA, ENISA, Eurofound ja Frontex.
15 EU-OSHA, EEA, EFSA, Eurofound, EMEA. 
15 EEA, EFSA, EMEA, EU-OSHA ja Eurofound.
17 ABB or activity-based budgeting. 
17 ABB eli Activity Based Budgeting.
18 ABM or activity-based management. 
18 ABM eli Activity Based Management.
19 EU-OSHA, EFSA, EMEA. 
19 EFSA, EMEA ja EU-OSHA.
The agencies’ framework financial regulation lays down (Article 30) that a budget nomenclature classified by activity17 (purpose) (as opposed to the classic nomenclature by the nature of expenditure) may be used by Community bodies in so far as it is justified by the nature of their activities. 
Virastojen varainhoitoa koskevassa puiteasetuksessa (30 artiklassa) sdetn, ett yhteisn elimet voivat soveltaa toimintoperusteista budjetointia 17 (menojen luonteen mukaan luokitellun perinteisen nimikkeistn sijaan), sikli kuin tm on perusteltua elimen toiminnan luonteen kannalta.
This arrangement aims to make the priority-setting more result-oriented and to better allocate human and financial resources in accordance with the priorities that are adopted18. 
Jrjestelyn tarkoituksena on, ett tavoitteet asetetaan tulossuuntautuneesti ja ett henkilstresurssit ja taloudelliset resurssit jakautuvat asianmukaisemmin valittujen painopistealueiden mukaisesti.
Furthermore, the consistency thus achieved between operational planning and budgetary planning (see Figure 2) should be reflected by an accounting approach that provides a basis for evaluating results. 
18 Toiminta-ja budjettisuunnitelmien (katso kaavio 2) vlisen yhtlisyyden olisi lisksi nyttv kirjanpidossa, jonka olisi perustuttava tulosten arviointiin.
Although, for their internal management needs, three of the agencies had indeed prepared an activity-based budget19, neither had yet submitted it to its management board for approval for the purpose of subsequent implementation. 
Vaikka kolme virastoa oli laatinut talousarvionsa toimintoperusteisesti 19 sisisen hallinnon tarpeista johtuen, mikn niist ei viel antanut talousarviotaan hallintoneuvostonsa hyvksyttvksi tarkoituksena toteuttaa sit tss muodossa.
Lastly, it was seldom possible to establish the link between the human resources stated in the work programme and those in the establishment plan20, since there is no formal requirement for this to be done. 
Vain harvoin oli mahdollista havaita, miten tyohjelmassa mainitut henkilstresurssit ja henkilsttaulukossa esitetyt mrt 20 liittyivt toisiinsa, sill tllaisen yhteyden olemassaoloa ei virallisesti edellytet.
The allocation of resources can most easily be assessed, and the division of responsibilities is clearest, in cases where the structure of the work programme mirrors that of the agency’s establishment plan. 
Resurssien jakautumista on helpointa arvioida ja tyjako on selkein, kun tyohjelman rakenne vastaa viraston henkilstkaavion rakennetta.
In several cases21, it was only for certain measures that the agencies stated the resources they were intending to deploy. 
Useissa tapauksissa 21 virastot ilmoittivat kytettvt resurssit vain tiettyjen toimien osalta.
The volume of unallocated resources was then often so large that it was not possible to determine whether the basis used for drawing up the establishment plan was valid. 
Kohdentamatta olevien resurssien mr oli usein niin suuri, ett henkilsttaulukon laati-misperusteiden hyvksyttvyytt oli mahdotonta arvioida.
The tools for monitoring activities should give management a representative view of the state of progress of the work programme tasks and the extent to which the set objectives have been met. The Court examined the systems set up for this purpose by the agencies and the use being made of them for supporting the decisions taken by the administrative and management bodies. ORGANISATION OF THE MONITORING 22. 
Toimintojen seurantavlineiden avulla johdon on saatava luotettava kuva tyohjelman sisltmien tehtvien edistymisest ja siit, miss mrin tavoitteet on saavutettu. Tilintarkastustuomioistuin tarkasti virastojen tt varten kyttn ottamat jrjestelmt sek sen, miten niit on kytetty hallintoja johtoelinten ptsten tukena.
The agencies’ framework financial regulation requires (Article 25, paragraph 3) that the director report to the management board on the achievement of the objectives set for all the sectors of activity covered by the budget and that the achievement of these objectives be monitored by performance indicators. 
Virastojen varainhoitoa koskevassa puiteasetuksessa (25 artiklan 3 kohdassa) vaaditaan, ett johtaja raportoi kaikille talousarvion kattamille toiminnanaloille asetettujen tavoitteiden saavuttamisesta hallintoneuvostolle ja ett kyseisten tavoitteiden toteuttamista valvotaan tulosindikaattoreiden avulla.
20 The establishment plan lists the agency’s officials and temporary staff, broken down by number, category and grade (Article 27, paragraph 3). 
Vaikka kaikki virastot olivat tietoisia siit, ett ne tarvitsevat kohdennet-20 Henkilsttaulukossa esitetn viraston virkamiesten ja vliaikaisten toimihenkiliden lukumr, ura-alue ja palkkaluokka (27 artiklan 3 kohta).
It is attached to the agency’s annual budget and voted on by the budgetary authority. 
Talousarvioviranomaisen hyvksym henkilsttaulukko esitetn viraston vuotuisen talousarvion liitteen.
It does not include contract staff and seconded national experts. 
Henkilsttaulukko ei sisll sopimussuhteisia toimihenkilit eik komennukselle lhetettyj kansallisia asiantuntijoita.
21 Frontex, EEA, EFSA. 
21 EEA, EFSA ja Frontex.