natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, there are also disproportions and the Commission will adopt in the coming months a report on capacity gaps in the voluntary pool. 
Resurssit jakaantuvat kuitenkin epäsuhtaisesti, ja komissio aikoo lähikuukausina laatia raportin vapaaehtoisreservin valmiuksissa esiintyvistä puutteista.
38 The Commission, as a result of the recent ERCC lessons learnt, promoted progressive levels of close coordination and cooperation EUCP and the humanitarian aid instruments. 
38 Komissio on ERCC:stä viime aikoina saatujen kokemusten seurauksena edistänyt tiiviimpää yhteistyötä ja koordinointia EUCP:n ja humanitaarisen avun välineiden välillä.
Among other, various formal mechanisms have been discussed by the Commission's actors involved in both civil protection and humanitarian aid, including those in the field, through regional and HQ seminars. 
Pelastuspalveluun ja humanitaarisen apuun osallistuvat komission toimijat, myös kentällä vaikuttavat toimijat, ovat keskustelleet alueellisissa ja päätoimipaikan seminaareissa muun muassa erilaisista virallisista mekanismeista.
40 The improved cooperation and coordination between EUCPT and the Humanitarian Aid field network made possible, for instance, that during the recent UCPM activation for Hurricane Matthew in Haiti (October 2016) most of the gaps in terms of needs have been identified via the Commission's own humanitarian aid network. 
40 EUCP-ryhmien ja humanitaarisen avun verkoston välisen yhteistyön ja koordinoinnin tehostaminen on mahdollistanut muun muassa sen, että kun unionin pelastuspalvelumekanismi otettiin hiljattain käyttöön Haitilla hirmumyrsky Matthew’n yhteydessä (lokakuussa 2016), suurin osa tarpeisiin liittyvistä puutteista havaittiin komission oman humanitaarisen avun verkoston kautta.
However, the Commission agrees that outreach to colleagues in ECHO field offices and EU delegations needs to become more systematic. 
Komissio myöntää kuitenkin, että ECHOn paikallistoimistoissa ja EU:n edustustoissa toimivien kollegoiden kanssa on tehtävä järjestelmällisempää yhteistyötä.
50 As the Commission has already indicated that the ‘assistance overview’ functionality should be redesigned in close collaboration with the users, the 12th Civil Protection Committee (June 2016) decided to call for a CECIS steering group meeting in order to address and regulate this kind of request. 
50 Komissio on jo todennut, että apua koskevaa yleiskatsausta olisi uudistettava tiiviissä yhteistyössä käyttäjien kanssa. Kesäkuussa 2016 kokoontunut 12. pelastuspalvelukomitea päätti kutsua koolle CECIS-järjestelmän ohjausryhmän kokouksen käsittelemään ja sääntelemään tällaisia pyyntöjä.
51 The real-time link between EDRIS and CECIS is now implemented in CECIS. 
51 CECIS-järjestelmässä on otettu käyttöön EDRIS-ja CECIS-järjestelmien reaaliaikainen yhteys.
All actions taken in the context of a crisis, based on a common identifier, can now be displayed together on the same screen for civil protection and humanitarian aid. 
Kaikki kriisin yhteydessä toteutetut toimenpiteet voidaan nyt nähdä yhteisen tunnisteen perusteella samalla ruudulla, niin pelastuspalvelun kuin humanitaarisen avunkin osalta.
This functionality of EDRIS has been released in production still in 2016. 
EDRIS-järjestelmässä tämä ominaisuus on valmisteilla vielä vuonna 2016.
Reply of the Commission 43 52 While security in CECIS is a real and permanent concern for the Participating States, it was stated in the draft civil protection work programme 2017 that the option to develop interface web services or webpages in order to export CECIS information to other ERCC information tools, such as the ERCC portal for the field, will be explored. 
Komission vastaus 43 52 Koska CECIS-järjestelmän turvallisuus on osallistujavaltioille todellinen ja jatkuva huolenaihe, pelastuspalvelun vuoden 2017 työohjelmaluonnoksessa todetaan, että mahdollisuutta kehittää verkkopalvelu tai verkkosivu CECIS-järjestelmän tietojen viemiseksi muihin ERCC:n tietojärjestelmiin, kuten ERCC:n kenttäportaaliin, tutkitaan.
53 As the Commission has already indicated that the CECIS logbook should be redesigned in close collaboration with the users, the 12th Civil Protection Committee (June 2016) decided to call for a CECIS steering group meeting in order to address and regulate this kind of request. 
53 Komissio on jo todennut, että CECIS-järjestelmän lokikirjaa tulisi uudistaa tiiviissä yhteistyössä käyttäjien kanssa. Kesäkuussa 2016 kokoontunut 12. pelastuspalvelukomitea päätti kutsua koolle CECIS-järjestelmän ohjausryhmän kokouksen käsittelemään ja sääntelemään tällaisia pyyntöjä.
54 The draft civil protection work programme 2017 forsees to enable in CECIS a faster process for transport, and reduce the administrative workflow of support requests. 
54 Pelastuspalvelun vuoden 2017 työohjelmaluonnoksessa pyritään nopeuttamaan kuljetusmenettelyä CECIS-järjestelmässä ja vähentämään tukipyyntöihin liittyvää hallinnollista työtä.
66 Significant efforts were needed to establish a functional and safe evacuation process, combining the medical and logistical needs of the patient, the safety of the aircraft and pilots and the capacity of the receiving medical entity. 
66 Tarvittiin paljon työtä, jotta saatiin aikaan toimiva ja turvallinen evakuointimenettely, jossa yhdistyvät potilaan lääkinnälliset ja logistiset tarpeet, lentokoneen ja lentäjien turvallisuus sekä vastaanottavan hoitoyksikön valmiudet.
Common reply to paragraphs 67-69 The Commission acknowledges the findings and will make full use of the recommendations for addressing the issue, in addition to the already planned developments for the next years for improving CECIS’s usability and performance. 
Yhteinen vastaus 67–69 kohtaan Komissio myöntää havaitut ongelmat ja ottaa täysimääräisesti huomioon niiden korjaamista koskevat suositukset. Se toteuttaa myös tuleville vuosille aiemmin suunnitellut muutokset CECIS-järjestelmän käytettävyyden ja tehokkuuden parantamiseksi.
Conclusions and recommendations 73 The registration of assets for the voluntary pool has significantly increased in the last half of 2016. 
Johtopäätökset ja suositukset 73 Resurssien rekisteröinti vapaaehtoisreserviin on lisääntynyt huomattavasti vuoden 2016 jälkipuoliskolla.
As of 1 October 2016 there are 78 capacities registered or in process of being registered. 
Lokakuun 1. päivänä 2016 reservissä oli kaikkiaan 78 resurssia, joista osan rekisteröinti oli edelleen kesken.
74 The Commission welcomes the constructive approach taken by the Court, which identified room for improvement. 
74 Komissio on tyytyväinen tilintarkastustuomioistuimen rakentavaan lähestymistapaan, jonka mukaan parannuksia tarvitaan.
In addition the Commission will make use of the innovations of the legislation establishing the UCPM for extending resources use when needed. 
Lisäksi komissio hyödyntää unionin pelastuspalvelumekanismin perustamislainsäädäntöön sisältyviä innovaatioita resurssien käytön laajentamiseksi tarvittaessa.
Reply of the Commission 44 Recommendation 2 The Commission accepts the recommendation. 
Komission vastaus 44 Suositus 2 Komissio hyväksyy suosituksen.
Significant developments are planned in the coming years to improve CECIS’s usability in different domains. 
Lähivuosina on suunnitteilla merkittäviä muutoksia CECIS-järjestelmän käytettävyyden parantamiseksi eri alueilla.
These points will be addressed with a steering/users group to define their priorities. 
Niitä käsitellään ohjaus-/käyttäjäryhmän kanssa ensisijaisuuden määrittämiseksi.
Priced publications: • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). Event Date Adoption of the Audit Planning Memorandum/Start of audit 24.11.2015 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 28.9.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 8.11.2016 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 7.12.2016 
Maksulliset julkaisut: • EU Bookshopista (http://bookshop.europa.eu) Tapahtuma Päivämäärä Tarkastuksen suunnittelumuistio hyväksytty / tarkastus alkoi 24.11.2015 Kertomusluonnos lähetetty komissioon (tai muulle tarkastuskohteelle) 28.9.2016 Lopullinen kertomus hyväksytty kuulemismenettelyn jälkeen 8.11.2016 Komission (tai muun tarkastuskohteen) viralliset vastaukset saatu kaikilla kielillä 7.12.2016
When a disaster occurs — whether natural or man made — the reaction must be swift. Sound disaster management saves lives, and effective coordination among different responders is critical to a successful response. 
Luonnonkatastrofissa tai ihmisen aiheuttamassa suuronnettomuudessa on reagoitava nopeasti. Asianmukaisella katastrofihallinnalla pelastetaan henkiä, ja pelastajien välinen koordinointi on erittäin tärkeää avustustoiminnan onnistumisen kannalta.
The European Union Civil Protection Mechanism (UCPM) was established to promote swift and effective operational cooperation between national civil protection services, with an important role for the European Commission to facilitate coordination. 
Euroopan unionin pelastuspalvelumekanismi perustettiin edistämään nopeaa ja vaikuttavaa operatiivista yhteistyötä kansallisten pelastuspalvelujen välillä. Euroopan komissiolla on tärkeä rooli avustustoiminnan koordinoinnin helpottamisessa.
We examined whether the Commission effectively facilitated such coordination through the UCPM during three recent international disasters: the floods in Bosnia and Herzegovina (2014); the Ebola virus outbreak in west Africa (2014-2016); and the Nepal earthquake (2015). 
Tilintarkastustuomioistuin tutki, onko komissio helpottanut koordinointia vaikuttavalla tavalla unionin pelastuspalvelumekanismin kautta kolmessa viimeaikaisessa kansainvälisessä katastrofissa: Bosnia ja Hertsegovinan tulvat (2014), ebolaepidemia Länsi-Afrikassa (2014–2016) ja Nepalin maanjäristys (2015).
We conclude that, since the beginning of 2014, the Commission has been broadly effective in its coordinating role. 
Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että komissio on hoitanut koordinointitehtäväänsä yleisesti ottaen vaikuttavalla tavalla vuoden 2014 alusta alkaen.
We make a number of recommendations to help further improve the functioning of the UCPM during the response phase. 
Kertomuksessa esitetään joukko suosituksia, joiden tarkoituksena on parantaa unionin pelastuspalvelumekanismin toimivuutta avustustoimintavaiheessa.
Printed in Luxembourg EN 2016 Special Report NO 34 Combating Food Waste: an opportunity for the EU to improve the resource-efficiency of the food supply chain (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
FI 2016 nro 34 Erityiskertomus Ruokahävikin torjunta: EU:n olisi parannettava elintarvikeketjun tehokkuutta (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan mukaisesti)
Audit team 02 The ECA’s special reports set out the results of its performance and compliance audits of specific budgetary areas or management topics. 
Tarkastustiimi Tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksissa käsitellään eri talousarvioaloilla tai hallinnon aloilla toimitettujen tuloksellisuuden ja säännönmukaisuuden tarkastusten tuloksia.
This report was adopted by Audit Chamber I — headed by ECA Member Phil Wynn Owen — which specialises in sustainable use of natural resources. 
Tämän kertomuksen hyväksyi I tarkastusjaosto, jonka puheenjohtaja on tilintarkastustuomioistuimen jäsen Phil Wynn Owen. Jaoston erikoisalana on luonnonvarojen kestävä käyttö.
The audit was led by ECA Member Bettina Jakobsen supported by Katja Mattfolk, head of private office; Kim Storup, private office attaché; Michael Bain, principal manager, Maria Eulàlia Reverté i Casas, head of task. 
Tarkastus toimitettiin tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Bettina Jakobsenin johdolla, ja siihen osallistuivat kabinettipäällikkö Katja Mattfolk, kabinettiavustaja Kim Storup, toimialapäällikkö Michael Bain ja tehtävävastaava Maria Eulàlia Reverté i Casas.
The audit team consisted of Els Brems, Klaus Stern, Diana Voinea and Paulo Oliveira. 
Tarkastustiimin muodostivat Els Brems, Klaus Stern, Diana Voinea ja Paulo Oliveira.
From left to right: K. Storup, K. Mattfolk, D. Voinea, B. Jakobsen, M. Bain, M. E. Reverté i Casas, P. Oliveira. 
Vasemmalta oikealle: K. Storup, K. Mattfolk, D. Voinea, B. Jakobsen, M. Bain, M. E. Reverté i Casas ja P. Oliveira.
New name: Directorate-General for Internal Market, Industry, Entrepreneurship and SMEs (GROW). 
Euroopan komission sisämarkkinoiden, teollisuuden, yrittäjyyden ja pk-yritystoiminnan pääosasto.
New name: Directorate-General for Financial Stability, Financial Services and Capital Markets Union (FISMA). 
Uusi nimi: rahoitusvakauden, rahoituspalvelujen ja pääomamarkkinaunionin pääosasto (FISMA).
DG RTD: European Commission’s Directorate-General for Research and Innovation DG SANCO: European Commission’s Directorate-General for Health and Consumers. 
Euroopan komission tutkimuksen ja innovoinnin pääosasto. Euroopan komission terveys-ja kuluttaja-asioiden pääosasto.
New name: Directorate-General for Health and Food Safety (SANTE). 
Uusi nimi: terveyden ja elintarviketurvallisuuden pääosasto (SANTE).
DG SANTE: European Commission’s Directorate-General for Health and Food Safety DG TAXUD: European Commission’s Directorate-General for the Taxation and Customs Union 
Euroopan komission terveyden ja elintarviketurvallisuuden pääosasto. Euroopan komission verotuksen ja tulliliiton pääosasto.
The refund normally covers the difference between the internal EU price and the world market price. 
Tuki kattaa yleensä EU:n sisämarkkinahinnan ja maailmanmarkkinahinnan välisen erotuksen.
Private storage aid: Aid for putting products into storage. 
Yhteinen kalastuspolitiikka. Tuki tuotteiden varastointiin.
Executive summary 07 IFood waste is a global problem that has moved up the public and political agenda in recent years. 
TIIVISTELMÄ I. Ruokahävikki on maailmanlaajuinen ongelma, joka on noussut viime vuosina keskeisempään asemaan julkisessa keskustelussa ja poliittisella asialistalla.
Food is a precious commodity and its production can be resource intensive. 
Ruoka on arvokas hyödyke, jonka tuotanto voi olla resurssi-intensiivistä.
Current estimates indicate that, globally, around one third of the food produced for human consumption is wasted or lost, with a consequent economic and environmental cost. 
Tämänhetkisten arvioiden mukaan maailmanlaajuisesti noin kolmannes ihmisten elintarvikkeeksi tuotetusta ruoasta päätyy ruokahävikiksi tai elintarvikejätteeksi, mistä seuraa taloudellisia ja ympäristöön liittyviä kustannuksia.
II Against this backdrop, the Court examined the role the EU can play in combating food waste. 
Tätä taustaa vasten tilintarkastustuomioistuin arvioi, millainen rooli EU:lla voi olla ruokahävikin torjunnassa.
We looked at the actions taken thus far and how the various EU policy instruments work to reduce food waste. 
Tilintarkastustuomioistuin perehtyi tähän mennessä toteutettuihin toimiin sekä siihen, kuinka ruokahävikkiä pyritään torjumaan EU:n erilaisten toimintapoliittisten välineiden avulla.
We focused on the actions of prevention and donation, which are those most preferred in the fight against food waste. 
Tarkastuksessa keskityttiin ennaltaehkäisy-ja lahjoittamistoimiin, jotka ovat ruokahävikin torjunnan suosituimmat toimet. III.
III The audit examined the question ‘Does the EU contribute to a resource-efficient food supply chain by combating food waste effectively?’ 
Tarkastuksessa haettiin vastausta kysymykseen ”Torjuuko EU ruokahävikkiä tehokkaasti edistämällä resurssitehokasta elintarvikeketjua?".
It found that currently it does not, but the report highlights the ways in which the current policies could be used more effectively to address the problem. 
Kertomuksessa kuitenkin tuodaan esille tapoja, joilla nykyisiä toimintapolitiikkoja voitaisiin hyödyntää vaikuttavalla tavalla pyrittäessä puuttumaan tähän ongelmaan.
Many of the potential improvements do not require new initiatives nor more public funding, but rather involve a better alignment of existing policies, improved coordination, and clearly identifying the reduction of food waste as a policy objective. 
Potentiaalisista parannuksista monet eivät edellytä uusia aloitteita tai julkisen rahoituksen lisäämistä. Parannukset perustuvat pikemminkin nykyisten toimintapolitiikkojen yhdenmukaistamiseen, koordinoinnin kehittämiseen ja siihen, että ruokahävikin vähentäminen määritetään selkeästi toimintapoliittiseksi tavoitteeksi.
Specifically, the audit found that: (i) Despite the increasing importance of food waste on the political agenda, the Commission’s ambition has decreased over time. 
Komission kunnianhimo on ajan mittaan laskenut siitä huolimatta, että ruokahävikin merkitys poliittisella asialistalla kasvaa koko ajan.
The action taken to date has been fragmented and intermittent, and coordination at Commission level is lacking. 
Tähän mennessä toteutetut toimet ovat olleet hajanaisia ja jaksoittaisia, eikä komissio ole koordinoinut toimiaan.
Emphasis should be put on prevention, as the benefits of avoiding waste outweigh those of dealing with it later. 
Ennaltaehkäisyä olisi painotettava, sillä jätteen syntymisen välttäminen on kannattavampaa kuin sen jälkikäsittely.
Whilst there are a number of EU policies with the potential to combat food waste, this potential is not exploited and the opportunities offered have yet to be taken. 
Ruokahävikkiä on mahdollista torjua useiden EU:n toimintapolitiikkojen avulla, mutta tätä potentiaalia ja tarjolla olevia mahdollisuuksia ei ole vielä hyödynnetty.
There has been a notable lack of assessment of the impact of the various EU policies on the fight against food waste. 
EU:n eri toimintapolitiikkojen vaikutusta ruokahävikin torjuntaan ei ole juurikaan arvioitu.
Major policy areas, such as agriculture, fisheries and food safety, all have a role to play and could be used to better combat food waste. 
Keskeiset toimintalohkot, kuten maatalous, kalastus ja elintarviketurvallisuus, ovat kaikki merkittäviä ja niitä voitaisiin hyödyntää paremmin ruokahävikin torjunnassa.
It must be recognised that, over time, policy changes, including reforms to the CAP and fisheries policy, have had a positive impact. 
On myönnettävä, että toimintapolitiikkoihin ajan mittaan tehdyillä muutoksilla, kuten YMP:n ja kalastuspolitiikan uudistuksilla, on ollut myönteinen vaikutus.
For example the move away from intervention based agriculture policy reduced overproduction. 
Esimerkiksi siirtyminen pois interventioihin perustuvasta maatalouspolitiikasta vähensi liikatuotantoa.
The report highlights a number of good practices, but their positive impact was coincidental rather than as a result of targeted policy action. (iii) In terms of donation of food, a number of the barriers that currently exist, such as different interpretations of legal provisions, could be addressed to facilitate the donation of food that would otherwise be wasted. 
Kertomuksessa tuodaan esille joukko hyviä käytäntöjä, mutta niiden myönteinen vaikutus oli pikemminkin sattumanvaraista kuin tehokkaasti kohdennetun toimintapolitiikan tulosta. iii. Elintarvikkeiden lahjoittamisen osalta voidaan todeta, että osaan tämänhetkisistä esteistä – esimerkiksi vaihteleviin säännöstulkintoihin – voitaisiin puuttua, jotta muutoin hukkaan menevien elintarvikkeiden lahjoittaminen helpottuisi.
Executive summary 08 IV The report makes three recommendations: (i) The EU strategy to combat food waste should be strengthened and better coordinated. 
IV. Kertomuksessa esitetään kolme suositusta: i. EU:n ruokahävikin torjuntastrategiaa olisi vahvistettava ja koordinoitava paremmin.
The Commission should encourage further exploitation of existing possibilities for donation and consider how to facilitate donation in other policy areas. 
Komission olisi kannustettava hyödyntämään paremmin nykyisiä mahdollisuuksia lahjoittamiseen ja arvioitava, kuinka lahjoittamista voitaisiin helpottaa muilla toimintalohkoilla. 7
Introduction 09 01 Food waste is a recognised problem that has gained political and social importance in recent years. 
Ruokahävikki on maailmanlaajuinen ongelma, joka on saanut viime vuosina yhä enemmän poliittista ja sosiaalista painoarvoa.
Numerous high level political statements formulated in the last decade express the need to combat food waste. 
Lukuisissa viimeisen vuosikymmenen aikana julkaistuissa korkean tason poliittisissa lausunnoissa on tuotu esiin tarve torjua ruokahävikkiä.
It is generated all along the food supply chain at the stages of production, processing, retailing and consumption. 
Ruokahävikkiä aiheutuu elintarvikeketjun kaikissa vaiheissa: tuotannossa, jalostuksessa, vähittäiskaupassa ja kuluttajien tasolla.
Food waste can be defined in many different ways and there is no unique methodology for measuring it. 
Ruokahävikki voidaan määrittää lukuisin eri tavoin, eikä sen mittaamiseen ole yksittäistä menetelmää.
Nevertheless, it is generally recognised that, at global level, around one third of the food produced for human consumption is wasted or lost1. 
On kuitenkin yleisesti tunnustettua, että globaalilla tasolla noin kolmannes ihmisten kulutukseen tuotetuista elintarvikkeista muodostaa ruokahävikkiä tai päätyy elintarvikejätteeksi1.
The annual related economic and environmental costs of the waste worldwide are estimated, by the United Nations, to be some 1.7 trillion USD. 
Yhdistyneiden kansakuntien arvion mukaan vuotuiseen ruokahävikin määrään liittyvät taloudelliset ja ympäristökustannukset ovat maailmanlaajuisella tasolla noin 1,7 biljoonaa Yhdysvaltain dollaria.
02 At present there is no agreed definition of food waste at the EU level. 
EU:ssa ei tällä hetkellä ole yhteisesti hyväksyttyä määritelmää ruokahävikille.
Different definitions are being used by Member States, just as the Food and Agriculture Organisation of the United Nations (FAO) uses its own definition2. 
Jäsenvaltiot käyttävät erilaisia määritelmiä, ja YK:n maatalous-ja elintarvikejärjestö (FAO) omaansa2. 3.
03 In July 2014 the European research project Fusions proposed another framework to define food waste3 and in March 2016 it proposed a methodology for measuring and monitoring amounts of food waste4. 
EU:n Fusions-tutkimushankkeen yhteydessä ehdotettiin henäkuussa 2014 ruokahävikille uutta määritelmäkehystä3 ja maaliskuussa 2016 hankkeen yhteydessä esitettiin 1 2 3 8 Painon mukaan mitattuna.
Global food losses and food waste — extent, causes and prevention. 
Global food losses and food waste – extent, causes and prevention.
Rome: UN FAO. 
Rooma: YK, FAO.
2 Food loss is defined as ‘the decrease in quantity or quality of food’. 
Ruokahävikki on määritetty ruoan määrän tai laadun alenemiseksi.
Food waste is part of food loss and refers to discarding or alternative (non-food) use of food that is safe and nutritious for human consumption along the entire food supply chain, from primary production to end household consumer level (http://www.fao.org/ platform-food-loss-waste/ food-waste/definition/en/). 
Ruokahävikki, joka on osa elintarvikejätettä, merkitsee turvallisen ja ravinteikkaan ihmisravinnoksi tarkoitetun ruoan pois heittämistä tai vaihtoehtoista käyttämistä (muuna kuin elintarvikkeena) elintarvikeketjun eri vaiheissa (http://www.fao.org/platform-food-loss-waste/food-waste/definition/en/).
3 Food waste is any food, and inedible parts of food, removed from the food supply chain to be recovered or disposed (including composed, crops ploughed in/ not harvested, anaerobic digestion, bio-energy production, co-generation, incineration, disposal to sewer, landfill or discarded to sea) (http://www.eu-fusions.org/ index.php/ about-food-waste/280-food-waste-definition). 
Ruokahävikkiä ovat elintarvikkeet ja elintarvikkeiden syötäväksi kelpaamattomat osat, jotka poistetaan elintarvikeketjusta talteen ottamista tai pois heittämistä varten (mukaan lukien yhdistelmäelintarvikkeet, peltoon kynnetyt / korjaamattomat viljelykasvit, anaerobinen hajottaminen, bioenergian tuotanto, sähkön ja lämmön yhteistuotanto, polttaminen, poisheittäminen viemäriin, kaatopaikalle tai mereen) (http://www.eu-fusions.org/index.php/about-food-waste/280-food-waste-definition).