natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission disagrees with the Court’s quantification of two cases, where work was performed, results of the work accepted and costs were incurred, therefore justifying a partial reimbursement. 
Näissä tapauksissa työ suoritettiin, työn tulokset hy­ väksyttiin ja menoja aiheutui, minkä vuoksi menojen osittainen kor­ vaaminen oli perusteltua.
However the Court, based on its interpretation of ‘contractual agreement’ in these two cases, considered most of the declared costs ineligible. 
Sopimuksen tulkintansa perusteella tilintar­ kastustuomioistuin katsoi kuitenkin näissä kahdessa tapauksessa suu­ rimman osan ilmoitetuista menoista tukeen oikeuttamattomiksi me­ noiksi.
If the Commission’s assessment of the rate of error for these two cases is taken into account the overall error rate for this policy area would fall below 2 %. 
Jos otetaan huomioon komission arvio näihin kahteen tapauk­ seen liittyvästä virhetasosta, kyseisen toimintalohkon kokonaisvirhe­ taso on alle 2 prosenttia.
As can be seen in 1.3 of Annex 10.1, the most likely error rate for this policy group is mostly attributable to the errors found on FP6 payments. 
Kutenliitteen10.1kohdasta1.3käyilmi,tämän toimintalohkoryhmän todennäköisin virhetaso johtuu suurim­ maksi osaksi kuudennen puiteohjelman maksuissa havaituista virheistä.
Most of the errors concern the reimbursement by the Commission of overstated eligible costs declared by beneficiaries in their cost statements. 
Useimmat virheet johtuvat siitä, että komissio on korvannut edunsaajien menoilmoituksissaan todellista suurem­ pina ilmoittamia tukikelpoisia kuluja.
The errors found were due to: — inadequate or missing supporting evidence to justify the costs claimed (e.g. no invoice); — the use of budgeted figures or average costs which did not comply with the contractual requirements to use actual costs; — claiming costs incurred outside the eligibility period; — inclusion of various ineligible costs (e.g. costs incurred by a third-party) or non-existing costs; — incorrect calculation of the final grant amount by the Commission. 
Havaitut virheet aiheutui­ vat seuraavista syistä: — todentava aineisto ei riittänyt ilmoitettujen menojen perus­ teeksi tai todentava aineisto puuttui (esimerkiksi lasku puut­ tui) — käytettiin budjetoituja lukuja tai keskimääräisiä menoja, vaikka sopimusten mukaan on käytettävä todellisia menoja — ilmoitettiin tukikelpoisen ajanjakson ulkopuolella aiheutu­ neita menoja — lisättiin erilaisia tukeen oikeuttamattomia menoja (esim. kolmannelle osapuolelle aiheutuneita) tai menoja, joita to­ dellisuudessa ei ollut — komissio oli laskenut avustuksen lopullisen määrän väärin.
38 % of the errors (5 of the 13) (all classified as other compliance issues) affected the policy area 20-Trade and were caused by the absence of documents which form part of the procurement procedures. 
Yhteensä38prosenttia(viisi13:sta)virheistä(jotka oli kaikki luokiteltu muiksi säännöstenmukaisuustekijöiksi) koskivat kaupan toimintalohkoa (20). Virheet johtuivat siitä, että joitakin hankintamenettelyjen osana olevia asiakirjoja puuttui.
This should have been detected by the Commission’s supervisory and control systems. 
Tämä puute olisi pitänyt voida havaita komission val­ vontajärjestelmillä.
THE COMMISSION’S REPLIES 10.13. 
KOMISSION VASTAUKSET 10.13.
The Court’s assessment is based on the audit of 80 trans­ actions, in which only five quantifiable errors were observed in payments under FP6. 
Tilintarkastustuomioistuimen arvio perustuu 80 tapahtu­ man tarkastukseen. Näissä tarkastuksissa havaittiin ainoastaan viisi kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevaa virhettä kuudennesta puiteohjel­ masta suoritetuissa maksuissa.
Furthermore FP6 represents only 8 % of the payments (refer to table 10.2 — Main programmes of the policy group Economic and Financial Affairs). 
Lisäksi kuudenteen puiteohjelmaan liittyvien maksujen osuus on ainoastaan 8 prosenttia maksuista (katso taulukko 10.2 Talous-ja rahoitusasioiden toimintalohkon tärkeimmät ohjelmat).
All findings concerning FP6 expenditure are similar to those in Chapter 7. 
Kaikki kuudennen puiteohjelman menoja kos­ kevat havainnot ovat samankaltaisia luvussa 7 esitettyjen havaintojen kanssa.
The Commission is taking the necessary action to recover the amounts of funding relating to ineligible costs. — The Commission agrees that supporting evidence was not always available. 
Komissio toteuttaa tarpeelliset toimet periäkseen takaisin tukeen oi­ keuttamattomiin menoihin käytetyn rahoituksen. — Komissio on samaa mieltä siitä, että todentavaa aineistoa ei aina ollut saatavilla.
Nevertheless it considers that the errors have a financial impact lower than that considered by the Court. 
Se katsoo kuitenkin, että virheillä on tilintarkas­ tustuomioistuimen arviota pienempi taloudellinen vaikutus.
Even though some costs were not fully supported by formal documents, the work had been carried out and there was proof of payment. — The Commission agrees with this finding, which is related to the specific risk mentioned by the Court in paragraph 10.11. 
Vaikka osalle menoista ei ollut kaikkia virallisia tositteita, työ oli suoritettu ja maksutositteet esitettiin. — Komissio on samaa mieltä tästä havainnosta, joka liittyy tilintar­ kastustuomioistuimen kohdassa 10.11 mainitsemaan erityiseen riskiin.
The Commission has put in place a comprehensive ex-post control strategy aiming at reducing significantly the error rate. — The Commission agrees with this finding, which is related to the specific risk mentioned by the Court in paragraph 10.11. 
Komissio on ottanut käyttöön kattavan jälkitarkastusstrategian, jolla on tarkoitus huomattavasti vähentää virhetasoa. — Komissio on samaa mieltä tästä havainnosta, joka liittyy tilintar­ kastustuomioistuimen kohdassa 10.11 mainitsemaan erityiseen riskiin.
The Commission has put in place a comprehensive ex-post control strategy aiming at reducing significantly the error rate. — In two of the projects where errors were observed, the beneficiaries of the EU grant were SMEs with a complex legal structure. 
Komissio on ottanut käyttöön kattavan jälkitarkastusstrategian, jolla on tarkoitus huomattavasti vähentää virhetasoa. — Kahdessa niistä hankkeista, joissa havaittiin virheitä, EU:n avus­ tuksen saajat olivat pk-yrityksiä, joiden oikeudellinen muoto oli monimutkainen.
The Commission accepts the Court’s findings, but would draw attention to the fact that most of the errors noted by the Court relate to procurement procedures which took place in 2004 or 2005. 
Komissio hyväksyy tilintarkastustuomioistuimen havain­ not, mutta haluaa kiinnittää huomiota siihen, että suurin osa tilin­ tarkastustuomioistuimen havaitsemista virheistä liittyy hankintame­ nettelyihin, jotka toteutettiin vuosina 2004 ja 2005.
Since then control procedures have been significantly tightened up and the Commission would not expect such errors to recur. 
Valvontamenettelyjä on tämän jälkeen tiukennettu merkittävästi, eikä komissio oleta kyseisenlaisten virheiden toistuvan.
A recent audit on procurement procedures in DG TRADE carried out by the IAC confirmed this positive assessment. 
Äskettäinen sisäisen tarkastuksen toiminnon (IAC) suorittama hankintamenettelyjen tar­ kastus kauppapolitiikan pääosastossa vahvisti tämän myönteisen ar­ vion.
The Commission established various controls in order to mitigate the risk of irregular payments being made. 
Komissiosovelsierilaisiavalvontamenettelyitä,joilla se pyrki alentamaan sääntöjenvastaisten maksujen riskiä.
The main ones are: — ex-ante desk checks on payment requests; — audit certification of project cost statements; and — ex-post controls following interim or final payments carried out on a sample of beneficiaries. 
Kes­ keisimmät valvontamenettelyt ovat: — maksupyyntöjä koskevat asiakirjoihin perustuvat ennakkotarkastukset — hankkeiden menoilmoituksia koskevat tarkastuslausunnot — edunsaajista poimitun otoksen tarkastus väli-ja loppumak­ sujen jälkeen.
The results of the Court’s assessment of the effec­ tiveness of the supervisory and control systems are summarised in Annex 10.1, Part 2. 
Valvontajärjestelmien vaikuttavuutta koskevan tilin­ tarkastustuomioistuimen arvion tulokset on esitetty liitteen 10.1 osassa 2.
The assessment focused on three policy areas which accounts for almost all of the sampled payments in 2008. 
Arvioinnissa keskityttiin kolmeen toimintaloh­ koon, joihin lukeutuivat lähes kaikki vuoden 2008 otokseen poimitut maksut.
Ex-ante desk checks on payment requests 10.17. 
Maksupyyntöjä koskevat asiakirjoihin perustuvat ennakkotarkastukset 10.17.
The purpose of the ex-ante desk checks is to verify whether the operation is legal, regular and compliant with the principle of sound financial management. 
Asiakirjoihinperustuvienennakkotarkastustentar­ koituksena on varmentaa, että toimi on laillinen, asianmukai­ nen ja moitteettoman varainhoidon periaatteen mukainen.
They also aim to ensure that all tasks were carried out correctly and in conformity with the requirements of the contract or the grant agreement, before the payment was made. 
Täl­ laisilla ennakkotarkastuksilla pyritään myös varmistamaan, että kaikki tehtävät on toteutettu oikein ja sopimuksen tai avus­ tussopimuksen vaatimusten mukaisesti ennen maksun suorit­ tamista.
The additional sample of 120 payments was used to assess the effectiveness of the operation of the ex-ante controls in three programmes managed by DG Enterprise and Industry (7) and in 30 payments made by DG Trade. _____________ (6) The audit was confined to the two Directorates-General of the largest policy areas and to one of the small policy areas. 
Yhteensä 120 maksusta koostuvalla lisäotoksella arvioitiin yritys-ja teollisuustoiminnan pääosaston hallinnoimaa kolmea ohjelmaa (7) sekä tutkittiin, kuinka vai­ kuttavia kauppapolitiikan pääosaston suorittamat 30:tä maksua koskevat ennakkotarkastukset olivat. _____________ (6) Tarkastus koski ainoastaan kahta suurimmista toimintalohkoista vastaavaa pääosastoa ja yhtä pienemmistä toimintalohkoista vastaa­ vaa pääosastoa.
(7) The three programmes managed by DG Enterprise and Industry were grants paid under FP6, the enterprise networks financed under MAP and grants paid for standardisation and approximation THE COMMISSION’S REPLIES of legislation. 
(7) Kyseiset yritys-ja teollisuustoiminnan pääosaston hallinnoimat kolme ohjelmaa olivat kuudennen puiteohjelman mukaisesti mak­ setut avustukset, yritysten ja yrittäjyyden hyväksi tarkoitetusta mo­ nivuotisesta ohjelmasta rahoitetut yritysverkostot sekä lainsäädän­ nön standardisointia ja lähentämistä varten maksetut avustukset.
EN The Commission considers that the ex-ante checks on payments are effective. 
KOMISSION VASTAUKSET Komissio katsoo, että maksujen ennakkotarkastukset ovat tehokkaita.
The weaknesses observed by the Court, concerning the ticking of boxes in checklists have no significant impact on the effectiveness of the supervisory and control systems (see also paragraph 10.19). 
Tilintarkastustuomioistuimen havaitsemat tarkistuslistojen täyttämistä koskevat puutteet eivät vaikuta merkittävästi valvontajär­ jestelmien tehokkuuteen (katso myös kohta 10.19).
However, the following weaknesses were noted: — sufficient details regarding the controls carried out by the ex-ante verification agents were not always provided (8); THE COMMISSION’S REPLIES 10.19. 
Tarkastuksen yhteydessä havaittiin seu­ raavat puutteet: — Ennakkotarkastuksesta vastaavien toimihenkilöiden toteutta­ mista tarkastuksista ei annettu aina riittävän yksityiskoh­ taista tietoa (8).
The Commission is convinced that the control systems in place are cost-efficient and proportional and that the checklists are an essential tool for processing transactions. 
Komissio on vakuuttunut, että sovellettavat valvontajärjes­ telmät ovat taloudellisia ja oikeasuhteisia ja että tarkistuslistat ovat tapahtumien käsittelyn kannalta olennainen työväline.
The weaknesses noted do not have any implications for consistent application of the financial circuit and the adequacy of the ex-ante desk checks. 
Havaituilla puutteilla ei ole vaikutusta rahoitusprosessien yhdenmukaiseen sovel­ tamiseen ja asiakirjoihin perustuvien ennakkotarkastusten riittävyy­ teen.
The primary purpose of the checklists is to ensure that all the necessary checks are carried out. — All controls are proportionate and relevant to the legality and regularity of the transaction. 
Tarkistuslistojen ensisijainen tarkoitus on varmistaa, että kaikki tarvittavat tarkastukset suoritetaan. — Kaikki valvontatoimenpiteet ovat oikeassa suhteessa tapahtuman laillisuuteen ja asianmukaisuuteen ja niiden kannalta olennaisia.
The assessment of the Court applies to: (i) checklists where the second verification agent just signed and did not tick individual boxes and (ii) to five instances where the Court considered boxes had been ticked erroneously. 
Tilintarkastustuomioistuimen arviot koskevat seuraavia seikkoja: i) tarkistuslistoja, jotka toinen tarkastuksen suorittaja ainoastaan allekirjoitti, mutta joista hän ei rastittanut yksittäisiä ruutuja sekä ii) viittä tapausta, joissa tilintarkastustuomioistuin katsoi, että ruudut oli rastitettu virheellisesti.
The Commission does not consider any of these findings to have significant impact on the effectiveness of the supervisory and control systems. 
Komissio ei katso, että mikään näistä havainnoista vaikuttaa valvontajärjestelmiin mer­ kittävästi.
More specifically: (i) The design of checklists is the responsibility of the auth­ orising officer by delegation. 
Etenkin on todettava seuraavaa: i) Tarkistuslistojen suunnittelu on edelleenvaltuutetun tulojen ja menojen hyväksyjän vastuulla.
The signature of the verification agent confirms that the controls have been carried out. 
Tarkastuksen suorittajan alle­ kirjoitus vahvistaa, että tarkastukset on suoritettu.
Estab­ lishing checklists on which the controls are confirmed by ticks or a signature has no impact on the effectiveness of the ex-ante controls. (ii) In some cases boxes on checklists might not have been ticked correctly but there is no evidence that — beyond this formality with no financial impact — the checks were not performed correctly. 
Tarkistus­ listat, joihin tarkastukset vahvistetaan rastilla tai allekirjoituk­ sella, eivät vaikuta ennakkotarkastusten tehokkuuteen. ii) Joissakin tapauksissa tarkistuslistojen ruutuja ei välttämättä ole rastitettu oikein, mutta tämän taloudellisesti vaikuttamat­ toman muodollisuuden puutteellisen noudattamisen lisäksi ei ole todisteita siitä, ettei tarkastuksia suoritettu oikein.
Further to all this, a reminder was made to all staff participating in workflows to ensure that all checklists are comprehensibly filled after checks have been made. — The audit certificates for each partner bound by the contract are already included in the file for ex-ante verification. The checklist used to review the audit certificate summarises the verifications carried out. 
Lisäksi kaikkia työvaiheisiin osallistuvia työntekijöitä muistutettiin siitä, että tarkistuslistat on tarkastusten jälkeen täytettävä ymmär­ rettävällä tavalla. — Jokaisen sopimuksen velvoittaman kumppanin tarkastuslausunnot sisältyvät ennakkotarkastukseen kohteena oleviin asiakirjoihin. Tarkastuslausunnon arvioinnissa käytettävä tarkistuslista on yh­ teenveto suoritetuista tarkastuksista.
Establishment of checklists corresponding to the level of risk involved is the responsibility of the authorising officer by delegation. 
Riskitasoa vastaavien tarkistuslistojen laatiminen on edelleenval­ tuutetun tulojen ja menojen hyväksyjän vastuulla.
The Commission does not consider it cost-effective to have a separate checklist for each individual audit certificate. — the checklist used to review the external audit certificates submitted by the beneficiaries did not include an overview of the work performed on each certificate examined; and _____________ (8) For instance, in the case of the standardisation and approximation of legislation payments, the checklist used did not provide a trace of the work performed by the ex-ante verification agent and in the case of FP6 payments, checks were indicated as performed, although on the basis of the available documentation, they could not have been carried out. 
Komissio ei pidä erillisten tarkistuslistojen laatimista jokaista yksittäistä tar­ kastuslausuntoa varten taloudellisena ratkaisuna. — Tarkistuslistat, joita käytettiin edunsaajien toimittamien ul­ kopuolisten tarkastajien tarkastuslausuntojen tarkastami­ seen, eivät sisältäneet katsausta kutakin tarkastettua lausun­ toa varten tehdystä tarkastustyöstä. _____________ (8) Esimerkiksi lainsäädännön standardisointia ja lähentämistä kos­ kevien maksujen yhteydessä käytetystä tarkistuslistasta ei voinut jäljittää ennakkotarkastuksesta vastaavan toimihenkilön toimittamaa tarkastusta ja kuudennen puiteohjelman maksujen yhteydessä ilmoi­ tettiin, että tarkastukset oli tehty, vaikka saatavilla olevan aineiston perusteella tarkastuksia ei ollut voitu tehdä.
EN 202 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2009 THE COURT’S OBSERVATIONS — two instances of insufficient ex-ante controls exercised over the transfer of funds to an EU Agency which led to financial corrections at a later stage. 
FI 202 Euroopanunioninvirallinenlehti 10.11.2009 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET — Kahdessa tapauksessa varojen siirtoa yhteisön virastolle kos­ kevat ennakkotarkastukset olivat puutteellisia, minkä vuoksi myöhemmin oli tehtävä rahoituskorjauksia.
TheCourtalsonotedthat30%ofthepayments made under two programmes (9) were not made within the payment deadline specified in the Implementing Rules. 
Tilintarkastustuomioistuinhavaitsimyös,että30:tä prosenttia kahden ohjelman (9) mukaisista maksuista ei ollut suoritettu soveltamissäännöissä määriteltyyn määräaikaan men­ nessä.
In the case of the third programme examined no delays were noted. 
Kolmannen tarkastetun ohjelman kohdalla ei havaittu viivästyksiä.
Asregardsthegrantsandpaymentsexecutedfor policy areas 01-Economic and Financial Affairs and 20-Trade, no significant weaknesses were found in the operation of the ex-ante desk checks. 
Talous-jarahoitusasioiden(01)sekäkaupan(20) toimintalohkojen yhteydessä suoritettujen avustusten ja maksu­ jen kohdalla ei havaittu merkittäviä puutteita asiakirjoihin pe­ rustuvien ennakkotarkastusten toimittamisessa.
Audit certification of project cost statements 10.22. 
Hankkeiden menoilmoituksia koskevat tarkastuslausunnot 10.22.
Article 180 of the Implementing Rules (10), requires a certificate to be issued by an approved auditor for cost statements above a certain threshold, confirming the accuracy, occurrence and eligibility of the declared costs. 
Soveltamissääntöjen(10), 180 artiklan mukaan tar­ kastuslausunnon on oltava hyväksytyn tilintarkastajan antama, kun menoilmoitus ylittää tietyn kynnysarvon.
These audit certificates are a key control for the Commission in projects financed under the policy area 02-Enterprise. _____________ (9) The two programmes are the FP6 and the standardisation and approximation of legislation. 
Tarkastuslausunnot ovat komissiolle yritys­ toiminnan toimintalohkon (02) alalla rahoitettujen hankkeiden keskeinen valvontaväline. _____________ (9) Mainitut kaksi ohjelmaa ovat kuudes puiteohjelma ja lainsäädän­ nön standardisointi ja lähentäminen.
(10) Commission Regulation (EC, Euratom) No 2342/2002 of 23 December 2002 laying down detailed rules for the implemen­ tation of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities, as amended (OJ L 357, 31.12.2002, p. 
(10) Komission asetus (EY, Euratom) N:o 2342/2002, annettu 23 päivänä joulukuuta 2002, Euroopan yhteisöjen yleiseen ta­ lousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neu­ voston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 soveltamissään­ nöistä, sellaisena kuin se on muutettuna (EYVL L 357, 31.12.2002, s.
THE COMMISSION’S REPLIES — The control measures in place at the Commission are designed to avoid this type of situation to the greatest possible extent. 
KOMISSION VASTAUKSET — Komission käyttämillä valvontamenetelmillä pyritään mahdolli­ simman pitkälle välttämään tämäntyyppiset tilanteet.
In one of the two instances the error was detected immediately after payment, which demonstrates that sufficient controls are already in place to ensure an adequate control environment. 
Toisessa kahdesta tapauksesta virhe havaittiin välittömästi maksun jälkeen, mikä osoittaa, että käytössä olevat tarkastukset ovat riittäviä ja takaavat riittävän valvontaympäristön.
Corrective action had been taken before the Court started to analyse the file. 
Korjaustoimenpiteisiin ryh­ dyttiin ennen kuin tilintarkastustuomioistuin alkoi tarkastella tapausta.
There was no financial risk, as these were pre-financing payments and as EU agencies reimburse, year by year, any amounts received in excess of their expenditure. 
Taloudellista riskiä ei ollut, koska kyseessä olivat ennakko­ maksut ja koska EU:n virastot maksavat vuosittain takaisin kaikki niille maksetut määrät, jotka ylittävät niiden kulut.
The Commission has significantly reduced payment delays and continues working towards reducing late payments even more. 
Komissio on merkittävästi vähentänyt maksuviivästysten määrää ja pyrkii vähentämään myöhästyneiden maksujen määrää entisestään.
The payments in the sample to which the Court refers were made by Enterprise and Industry DG, which has achieved again a marked improvement in the first half of 2009 (only 6 % of payments delayed) compared with the results of 2008 (13 % delayed) and 2007 (34 % delayed). 
Maksut otoksessa, johon tilintarkastustuomioistuin viit­ taa, suoritti yritys-ja teollisuustoiminnan pääosasto, joka on jälleen huomattavasti parantanut tilannetta vuoden 2009 alkupuoliskolla (vain 6 prosenttia maksuista myöhässä) verrattuna vuoden 2008 (13 prosenttia myöhässä) ja vuoden 2007 (34 prosenttia myöhässä) tuloksiin.
This achievement was possible only after a wide range of measures were put in place to include clearer and fully revised procedures, efficient ex-ante controls and simplified workflows. 
Tämä saavutus oli mahdollinen ainoastaan sen jälkeen, kun suoritettiin useita erilaisia toimenpiteitä prosessien selkeyttämiseksi ja perusteelliseksi tarkistamiseksi, ennakkotarkastusten tehostamiseksi ja työvaiheiden yksinkertaistamiseksi.
In 71 % of the cases (5 out of 7) for which an unqualified opinion had been issued by the approved auditor, the Court detected quan­ tifiable errors (11). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevia virheitä (11). 71 prosentissa tapauksista (5 tapausta 7:stä), joista hyväksytty tarkastaja oli antanut huomautuksia sisältämättömän lausuman.
The majority of those projects were financed under the FP6. 
Suurin osa kyseisistä hankkeista oli kuudennesta puiteohjelmasta rahoitet­ tuja hankkeita.
This finding is consistent with the previous year’s results(12) and with the results of Chapter 7, and shows that audit certificates are only partially reliable. 
Havainto on yhdenmukainen aiempien vuosien tulosten (12) ja luvun 7 tulosten kanssa ja osoittaa, että tarkas­ tuslausunnot ovat ainoastaan osittain luotettavia.
Ex-post controls 10.24. 
Jälkitarkastukset 10.24.
Regardingpolicyarea01-EconomicandFinancial Affairs, the Court found that no work programme for ex-post controls had been established for 2008. Most of the resources used for ex-post controls were dedicated to only one specific, but nonetheless important, control and consequently there is a backlog of pending controls. 
Tilintarkastustuomioistuinhavaitsi,ettätalous-jara­ hoitusasioiden (01) toimintalohkolla ei ollut laadittu jälkitarkastuksia koskevaa työohjelmaa vuodelle 2008. Suurin osa jälkitarkastuksiin tarkoitetuista resursseista oli osoitettu yhteen tietyntyyppiseen melko vähämerkityksiseen valvontaan, ja siitä syystä jälkitarkastukset ovat viivästyneet ja kasaantuneet.
THE COMMISSION’S REPLIES 10.23. 
KOMISSION VASTAUKSET 10.23.