natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For example, portfolio volume = 1 000; guarantee rate = 50 %; guarantee cap rate = 10 % Thus, maximum EIF liability (guarantee cap) = 1000x50%x10%=50. 
Esimerkki: lainojen määrä = 1 000; takausten osuus = 50 %; takausten enimmäisraja = 10 %. Täten Euroopan investointirahaston vastuulla oleva enimmäisraja (takauksen enimmäismäärä) = 1 000 x 50 % x 10 % = 50.
28 Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
28 Erityiskertomus nro 4/2011 – Pk-yritysten takausjärjestelmän tarkastus
Weaknesses were found in the EIF’s documentation relating to the setting of the agreement parameters, including the reference volume and the cap rate. Only a summary of the results of the due-diligence step is included in the EIF’s request for the Board of Directors’ approval. 
Sopimuksiin sovellettavien parametrien – esimerkiksi viitemäärien ja takausten enimmäismäärien – asettamista koskevassa Euroopan investointirahaston dokumentoinnissa havaittiin puutteita. Euroopan investointirahaston hallitukselle toimittamassa pyynnössä esitetään ainoastaan yhteenveto due diligence -vaiheen (huolellisuusvelvoitteen mukaisen ennakko-tarkastuksen) tuloksista.
When setting these parameters, the EIF takes as a basis the information provided by the financial intermediary. 
Parametrejä asettaessaan Euroopan investointirahasto käyttää perustana rahoituksen välittäjän antamia tietoja.
No evidence was found that the EIF verified this information. 
Ei ollut havaittavissa, että Euroopan investointirahasto olisi tarkistanut asianomaiset tiedot.
POLICY OBJECTIVES NOT FULLY DEFINED IN THE GUARANTEE AGREEMENTS 54. 
TAKAUSSOPIMUKSISSA EI MÄÄRITETTY TOIMINTAPOLIITTISIA TAVOITTEITA KATTAVASTI 54.
Each guarantee agreement should contribute to the achievement of the policy objectives by specifying exactly what should be achieved. 
Takaussopimusten pitäisi edesauttaa toimintapoliittisten tavoitteiden saavuttamista yksilöimällä tavoitteet tarkasti.
The general undertakings applicable to every intermediary in the guarantee agreements include principles of enhanced access to finance. 
Takaussopimuksissa eritellään rahoituksen välittäjiin sovellettavat yleiset sitoumukset, joihin lukeutuvat rahoituksen saatavuuden edistämistä koskevat periaatteet.
These principles are derived from the broader objectives set out in the legal basis41 and in the FMA and reflect these objectives appropriately. 
Periaatteet on johdettu oikeusperustassa41 ja sijoitus-ja hallintasopimuksessa määritetyistä laajemmista tavoitteista; periaatteet kuvastavat tavoitteita asianmukaisesti.
Box 4 presents the principles applicable to the loan window. 
Laatikossa 4 esitetään lainoja koskevaan osajärjestelmään sovellettavat periaatteet.
41 CIPDecision,Article19. 29 BOX 4 PRINCIPLES OF ENHANCED ACCESS TO FINANCE AS PER GUARANTEE AGREEMENT (LOAN WINDOW) The purpose of this agreement is the provision of a guarantee by the ElF to the intermediary in order to partially cover the intermediary’s portfolio risk with a view to: (i) enhancing SMEs' access to finance; (ii) reducing the particular difficulties that SMEs face in accessing finance, either due to the perceived higher risk associated with investment in certain knowledge-related activities such as technological development, innovation and technology transfer, or due to the lack of sufficient collateral; and (iii) stimulating job creation by supporting SMEs with growth and employment creation. 
29 LAATIKKO 4 RAHOITUKSEN SAATAVUUDEN EDISTÄMISTÄ KOSKEVAT PERIAATTEET TAKAUSSOPIMUKSITTAIN (LAINOJA KOSKEVA OSAJÄRJESTELMÄ) Sopimuksen tarkoituksena on, että Euroopan investointirahasto antaa takauksen rahoituksen välit-täjälle. Tavoitteena on kattaa osittain välittäjän sijoitusriskit, jotta: i) edistetään pk-yritysten saatavilla olevaa rahoitusta ii) pienennetään pk-yritysten rahoituksen saantiin liittyviä ongelmia, jotka johtuvat joko siitä, että erikoisosaamista edellyttäviin toimintoihin, kuten teknologiseen kehittämiseen, innovointiin ja teknologian siirtoon, tehtyihin investointeihin katsotaan kytkeytyvän suurempia riskejä, tai riittävien vakuuksien puuttumisesta iii) edistetään uusien työpaikkojen luomista tukemalla pk-yrityksiä kasvun ja työpaikkojen luomisen aloilla.
However, some of the intermediary guarantee terms are inconsistent with the objectives of the CIP or provide little operational guidance. 
Jotkin rahoituksen välittäjiin sovellettavat takausehdot eivät kuitenkaan ole yhteneväisiä kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelman tavoitteiden kanssa tai sisältävät hyvin vähän operatiivista ohjeistusta.
For instance: ο in respect of the lack of collateral aspect it was found for one intermediary that ‘in addition to complying with any relevant provision of this agreement [...] the intermediary undertakes [...] to require a low collateral level in relation to intermediary transactions’. 
Tästä voidaan mainita seuraavat esimerkit: ο Riittävien vakuuksien puuttumista koskevan näkökohdan osalta havaittiin erään rahoituksen välittäjän tapauksessa, että sopimusehtojen noudattamisen lisäksi välittäjä sitoutui pitämään vakuuksien tason alhaisena välittäjätapahtumien kohdalla.
In this case the specific terms of the agreement translate the general conditions relating to the lack of collateral into reduced collateral requirements. 
Tässä tapauksessa sopimuksen erityisehdoissa tulkitaan vakuuksien puuttumiseen liittyviä yleisehtoja siten, että vakuusvaatimuksia voidaan pienentää.
However, this allows de facto all SMEs to benefit from the reduced collateral requirements and does not ensure that only SMEs effectively lacking collateral, and thus unable to borrow under usual commercial terms, benefit from the facility; and ο the specific terms of the agreements leave broad discretion in the matter of interpretation of innovation. The same guarantee agreement stated, without providing any further explanation, ‘[...] the intermediary undertakes [...] to enter into intermediary transactions with newly created SMEs or SMEs involved in innovative projects’. 
Tällöin kuitenkin itse asiassa kaikki pk-yritykset voivat hyötyä pienennetyistä vakuusvaatimuksista; tässä tilanteessa jää varmistamatta, että järjestelmästä hyötyisivät ainoastaan ne pk-yritykset, joilla ei todellisuudessa ole riittäviä vakuuksia ja jotka eivät täten saa lainaa tavanomaisin kaupallisin ehdoin. ο Sopimusten erityisehdot jättävät laajalti harkinnan varaa innovointia koskevan tulkinnan osalta; samassa takaussopimuksessa todettiin ilman erillistä lisäselvitystä, että välittäjä sitoutuu toimimaan hiljattain perustettujen tai innovatiivisiin hankkeisiin osallistuvien pk-yritysten kanssa.
PERFORMANCE MONITORING AND REPORTING 56. 
TULOKSELLISUUDEN SEURANTA JA RAPORTOINTI 56.
Effective monitoring and reporting requires relevant, reliable and timely information on the status of the policy implementation and the extent to which the policy objectives are being met. 
Vaikuttava seuranta ja raportointi edellyttävät asiaan kuuluvaa, luotettavaa ja oikea-aikaista tietoa toimintapolitiikan täytäntöönpanon edistymisestä sekä siitä, missä määrin toimintapolitiikan tavoitteita saavutetaan.
Performance monitoring of the SMEG facility is carried out by both the Commission and the EIF (see Annex II). 
Pk-yritysten takausjärjestelmään liittyvästä tuloksellisuuden seurannasta vastaavat sekä komissio että Euroopan investointirahasto (ks. liite II).
The information flows from the SMEs (i.e. final beneficiaries) through one or more layers (in the case of co-or counter-guarantees) of financial intermediaries to the EIF and finally to the Commission. 
Tiedot siirtyvät pk-yrityksiltä (eli lopullisilta edunsaajilta) yhden tai useamman rahoituksen välittäjätason kautta (yhteis-tai vastatakausten tapauksessa) Euroopan investointirahastolle ja lopulta komissiolle.
Financial intermediaries report to the EIF on a quarterly basis on the SMEG facility. 
Rahoituksen välittäjät raportoivat pk-yritysten takausjärjestelmästä Euroopan investointirahastolle neljännesvuosittain.
30 Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
30 Erityiskertomus nro 4/2011 – Pk-yritysten takausjärjestelmän tarkastus
The Court examined the following aspects of performance monitoring and reporting: ο whether the Commission established a balanced set of performance indicators to reliably measure the status of policy implementation; and ο whether the reporting requirements are clear and reasonable. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki seuraavia tuloksellisuuden seurantaan ja raportointiin liittyviä näkökohtia: ο oliko komissio laatinut tasapainotetut tuloksellisuuden indikaattorit, joiden avulla toimintapolitiikan täytäntöönpanon edistymistä on mahdollista mitata luotettavasti ο ovatko raportointivaatimukset selkeitä ja kohtuullisia.
PERFORMANCE INDICATORS WERE ESTABLISHED, BUT SHOULD BE MORE STABLE AND BALANCED 59. 
TULOKSELLISUUDEN INDIKAATTOREITA LAADITTIIN, MUTTA NIIDEN PITÄISI OLLA VAKAAMPIA JA PAREMMIN TASAPAINOTETTUJA 59.
The prerequisite for effective monitoring (i.e. to measure progress of the implementation of the SMEG facility) is the definition of a set of clear indicators and associated targets. 
Vaikuttavan seurannan (eli pk-yritysten takausjärjestelmän täytäntöönpanon edistymisen mittaamisen) edellytyksenä on, että määritellään joukko selkeitä indikaattoreita ja niihin liittyviä tavoitteita.
Indicators should be relatively stable so that changes over time can be observed and compared. 
Indikaattoreiden pitäisi olla suhteellisen vakaita, jotta ajan kuluessa tapahtuvia muutoksia voidaan seurata ja vertailla.
The SMEG performance indicators should contribute to an assessment of the achievement of the programme’s specific objectives as laid down in the legal basis and the global objectives of the European Union policy from which these objectives are derived. 
Pk-yritysten takausjärjestelmään sovellettavien tuloksellisuuden indikaattoreiden pitäisi edesauttaa oikeusperustassa määritettyjen ohjelman erityistavoitteiden saavuttamisen arviointia; arvioinnissa on huomioitava myös Euroopan unionin toimintapolitiikan yleistavoitteet, joista erityistavoitteet on johdettu.
For SMEG the Commission established six indicators (see Table 4). 
Komissio laati pk-yritysten takausjärjestelmää varten kuusi indikaattoria (ks. taulukko 4).
Of the four indicators (numbers 2, 3, 5 and 6) included in the ex ante evaluation and in the EIP 2009 Work Programme, only two were carried over (numbers 2 and 3) to the Commission’s EIP Implementation Report. 
Ennakkoarviointiin sekä yrittäjyyden ja innovoinnin ohjelman vuoden 2009 työohjelmaan sisältyneistä neljästä indikaattorista (indikaattorit 2, 3, 5 ja 6) ainoastaan kaksi (indikaattorit 2 ja 3) siirrettiin yrittäjyyden ja innovoinnin ohjelman täytäntöönpanoa koskevaan komission kertomukseen.
In the EIP 2010 Work Programme, two initial indicators were dropped (numbers 5 and 6) and two new indicators were added (numbers 1 and 4). 
Yrittäjyyden ja innovoinnin ohjelman vuoden 2010 työohjelmassa kaksi alkuperäistä indikaattoria (indikaattorit 5 ja 6) poistettiin ja lisättiin kaksi uutta indikaattoria (indikaattorit 1 ja 4).
These changes, made in 2010, were a reaction to a study on the evaluation of the indicators42. 
Nämä vuonna 2010 tehdyt muutokset toteutettiin indikaattoreiden arviointia koskeneen tutkimuksen perusteella42.
42 ‘Evaluationoftheindicatorsof the EIP’, February 2010. 
42 Yrittäjyydenjainnovoinnin ohjelmaan sovellettavien indikaattoreiden arviointi, helmikuu 2010.
31 Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
31 Erityiskertomus nro 4/2011 – Pk-yritysten takausjärjestelmän tarkastus
2 One job created or maintained for each SME receiving new financing. 
2 Yksi luotu tai säilytetty työpaikka kutakin uutta rahoitusta saavaa pk-yritystä kohti.
The Commission considers that as the data of the Growth and Employment initiative indicate that beneficiary SMEs created on average 1.2 jobs, a more conservative ratio should be used to account for the fact that microcredit guarantee corresponds to more than 20 % of all companies reached by SMEG and thus, fewer jobs are expected to be created by these companies, bringing down the overall average. 
Työllisyyttä ja kasvua koskevaan aloitteeseen liittyvät tiedot osoittavat, että edunsaajina olleet pk-yritykset loivat keskimäärin 1,2 työpaikkaa; komissio katsoo näin ollen, että olisi pitänyt soveltaa maltillisempaa suhdetta sen osoittamiseen, että pienluottojen osuus kaikista pk-yritysten takausjärjestelmän piiriin kuuluneiden yritysten lainoista oli yli 20 prosenttia – asianomaisten pk-yritysten voidaan odottaa luovan vähemmän työpaikkoja, mikä puolestaan laskee yleistä keskiarvoa.
3 The information can be found in the EIF quarterly reports only. Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
3 Tiedot ovat saatavilla ainoastaan Euroopan investointirahaston neljännesvuosikatsauksissa. Erityiskertomus nro 4/2011 – Pk-yritysten takausjärjestelmän tarkastus
In the ex ante evaluation only two indicators (numbers 2 and 3) had target values assigned to them. 
Ennakkoarvioinnissa ainoastaan kaksi indikaattoria (indikaattorit 2 ja 3) sisälsi niille tarkoitettuja tavoitearvoja.
The EIP 2009 and 2010 Work Programmes did not set targets for the indicators to achieve in the respective period. 
Yrittäjyyden ja innovoinnin ohjelman työohjelmissa vuosille 2009 ja 2010 ei asetettu tavoitteita, jotka indikaattoreilla mitaten olisi saavutettava asianomaisten ajanjaksojen kuluessa.
In the absence of target values, it is difficult to assess whether the programme is developing as expected. 
Tavoitearvojen puuttuessa on vaikea arvioida, eteneekö ohjelma toivotulla tavalla.
Even though the Commission tried to create a balanced set of measurable indicators, including output, impact and result indicators, the only result indicator (number 5) was not carried over and was finally dropped by the Commission. 
Komissio pyrki laatimaan tasapainotetun joukon mitattavissa olevia indikaattoreita – tuotos-, vaikutus-ja tulosindikaattorit mukaan lukien – mutta ainoaa tulosindikaattoria (indikaattori 5) ei siirretty täytäntöönpanokertomukseen, ja komissio jätti lopulta indikaattorin pois.
The only impact indicator (number 2) is problematic (see paragraphs 67 and 68) and all remaining indicators are output indicators. 
Ainoa vaikutusindikaattori (indikaattori 2) on ongelmallinen (ks. kohdat 67 ja 68), ja kaikki muut indikaattorit ovat tuotosindikaattoreita.
Thus, the indicators have become more of an instrument of operational management than an indicator to measure the impact and the success of the programme. 
Indikaattoreista onkin tullut pikemminkin operatiivisen hallinnoinnin välineitä kuin ohjelman vaikutusta ja onnistumista mittaavia indikaattoreita.
It is difficult to strike the right balance between collecting the data economically and monitoring performance effectively. 
On vaikea löytää sopiva tasapaino tietojen taloudellisen keräämisen ja toiminnan tuloksellisuuden vaikuttavan seurannan välillä.
The evaluators of the EIP indicators suggested a set of balanced indicators including data collection methods and timing43. 
Yrittäjyyden ja innovoinnin ohjelman indikaattoreiden arvioijat ehdottivat tasapainote-tuista indikaattoreista koottua joukkoa ja tiedonkeruumenetelmien sekä sopivan ajoituksen vahvistamista43.
If meaningful conclusions as to the achievements of the SMEG programme are to be drawn, it is essential that the monitoring data provided by the financial intermediaries should be reliable, i.e. accurate and complete. 
Jotta pk-yritysten takausjärjestelmän tuloksista tehdyt päätelmät olisivat tarkoituksenmukaisia, on tärkeää, että rahoituksen välittäjien toimittamat seurantatiedot ovat luotettavia – toisin sanoen oikeellisia ja kattavia.
The financial intermediaries visited by the Court had all established procedures for collecting the data necessary for reporting to the EIF. 
Kaikki tilintarkastustuomioistuimen tarkastuskäynnin kohteena olleet rahoituksen välittäjät olivat perustaneet tiedonkeruumenetelmät, jotka ovat tarpeen Euroopan investointirahastolle tapahtuvaa raportointia silmällä pitäen.
The quality of the reporting processes at intermediary level is checked during the on-site monitoring visits by the EIF. 
Välittäjien tasolla noudatettavien raportointimenettelyiden laatua valvotaan Euroopan investointirahaston paikan päälle suorittamien seurantakäyntien yhteydessä.
The collection of data related to ‘the number of jobs created’ indicator poses difficulties for some financial intermediaries. 
Luotujen työpaikkojen määrää koskevaan indikaattoriin liittyvien tietojen keruu aiheuttaa vaikeuksia joillekin rahoituksen välittäjille.
In some countries the data are obtained from governmental institutions44, some financial intermediaries collected them on a sample basis45, others made calculations using expected values46 or the financial intermediaries did not update employment data annually as it would be too burdensome47. 
Joissakin maissa tiedot saadaan viranomaisilta44, osa rahoituksen välittäjistä keräsi tiedot otantamenetelmän avulla45, osa suoritti laskelmia ennakoitujen arvojen perus-teella46 ja jotkin rahoituksen välittäjät eivät päivittäneet työllisyystietoja vuosittain, koska siitä olisi aiheutunut liian suuri työmäärä47.
Since the quality of employment data varies from country to country, adding them up raises concerns as to the reliability of the value of the indicator concerning the number of jobs created (number 2). 
Työllisyystietojen laatu vaihtelee maittain, joten saatujen tietojen laskeminen yhteen herättää kysymyksen luotuja työpaikkoja koskevan indikaattorin (indikaattori 2) arvon luotettavuudesta.
43 To measure results and impacts, several indicators were suggested, for example contribution to the performance of beneficiaries (growth of sales, jobs created/maintained, new products or services developed) or total (or average) turnover growth of SMEs financed. 
43 Tulosten ja vaikutusten mittaamiseen ehdotettiin useita indikaattoreita, esimerkiksi edunsaajien toiminnan tuloksellisuuteen kohdistuvaa vaikutusta (myynnin kasvu, luodut/säilytetyt työpaikat, kehitetyt uudet tuotteet tai palvelut) tai rahoituksen kohteena olleiden pk-yritysten liikevaihdon kokonais-tai keskimääräistä kasvua.
44 For example, an intermediary in Slovenia obtained the employment data from the national social security and insurance institution. 
44 Esimerkiksi eräs slovenialainen rahoituksen välittäjä sai työllisyystiedot kansalliselta sosiaaliturva-ja vakuutuslaitokselta.
45 An intermediary in Spain collects the information annually from the regional guarantee societies on a sample basis. 
45 Eräs espanjalainen rahoituksen välittäjä kerää tiedot vuosittain otantamenetelmällä alueellisilta takauslaitoksilta.
46 Another intermediary in Spain calculates the change in employment by comparing expectations at the time of the loan request compared with actual employment at the time of calculation. 
46 Toinenespanjalainen rahoituksen välittäjä laskee työllisyydessä tapahtuneen muutoksen vertaamalla lainapyynnön esittämisajankohtana odotusarvona ollutta työllistymistä laskennan suorittamisajankohtana vallinneeseen todelliseen työllistymiseen.
47 Forexample,anintermediary in Italy collects the employment data only in the initial guarantee application and does not update those at later stage. 
47 Esimerkiksi eräs italialainen rahoituksen välittäjä kerää työllisyystiedot ainoastaan alkuperäiseen takaushakemukseen eikä päivitä tietoja myöhemmin.
33 Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
33 Erityiskertomus nro 4/2011 – Pk-yritysten takausjärjestelmän tarkastus
Another problem with this indicator is that the values are taken from the number of persons employed by the supported SMEs, which is not equivalent to the number of jobs created or maintained at SMEs receiving new financing. 
Tähän indikaattoriin liittyy myös se ongelma, että arvot lasketaan tuen kohteena olevissa pk-yrityksissä työllistyneiden henkilöiden lukumäärän perusteella; määrä ei vastaa uutta rahoitusta saavissa pk-yrityksissä luotujen tai säilytettyjen työpaikkojen lukumäärää.
The new financing received by an SME is not the only factor which leads to maintaining or creating jobs. 
Pk-yrityksen saama uusi rahoitus ei ole ainoa tekijä, joka johtaa työpaikkojen säilyttämiseen tai luomiseen.
There is no analysis as to how the guaranteed loan contributed to maintaining or creating jobs. 
Ei ole analysoitu, kuinka lainatakaukset ovat vaikuttaneet työpaikkojen säilyttämiseen tai luomiseen.
REPORTING REQUIREMENTS ARE CLEAR AND REASONABLE AND ONLY SOME FINANCIAL INTERMEDIARIES CONSIDER THEM AS A BURDEN 69. 
RAPORTOINTIVAATIMUKSET OVAT SELKEITÄ JA KOHTUULLISIA – VAIN JOTKIN RAHOITUKSEN VÄLITTÄJÄT PITÄVÄT NIITÄ TAAKKANA 69.
Financial intermediaries should have clear reporting requirements in order to collect the data for monitoring and reporting on the SMEG programme. 
Rahoituksen välittäjillä pitäisi olla selkeät raportointivaatimukset, joita sovelletaan pk-yritysten takausjärjestelmän seurantaa ja raportointia varten tapahtuvaan tiedonkeruuseen.
Time and resources to obtain the required information for the indicators should not create an unnecessary administrative burden. 
Indikaattoreita varten tarvittavien tietojen keruuseen kuluvasta ajasta ja resursseista ei saisi muodostua tarpeettoman suurta hallinnollista työtaakkaa.
Financial intermediaries are required to collect various data on the supported SMEs and report to the EIF on a regular basis (see Annex III). 
Rahoituksen välittäjien on kerättävä tukea saavista pk-yrityksistä erityyppisiä tietoja ja raportoitava Euroopan investointirahastolle säännöllisin väliajoin (ks. liite III).
Reporting requirements are listed in the guarantee agreement between the EIF and the financial intermediary. 
Raportointivaatimukset on lueteltu Euroopan investointirahaston ja rahoituksen välittäjien välisissä takaussopimuksissa.
Corroborating this statement, 88 % of the financial intermediaries agreed that the operational instructions provided by the EIF were clear49. 
Ohjeiden selkeyden vahvistaa se, että 88 prosenttia rahoituksen välittäjistä katsoi, että Euroopan investointirahaston antamat ohjeet olivat selkeitä49.
Furthermore, 98 % of the financial intermediaries stated that the EIF is always willing to provide further information to clarify operational is-sues50. 
Lisäksi 98 prosenttia rahoituksen välittäjistä totesi, että Euroopan investointirahasto on aina halukas antamaan lisätietoja operatiivisten kysymysten tarkentamista silmällä pitäen50.
The results of the Court’s questionnaire also showed that only 20 % of financial intermediaries participating under the CIP and/or the MAP find the reporting requirements unreason-able51. 
Tilintarkastustuomioistuimen kyselytutkimuksen tulokset osoittivat myös, että ainoastaan 20 prosenttia kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelmaan ja/tai yritysten ja yrittäjyyden hyväksi toteutettuun monivuotiseen ohjelmaan osallistuneista rahoituksen välittäjistä piti raportointivaatimuksia kohtuutto-mina51.
48 ‘Manual for compiling reports under the SME guarantee facility 2007–13 (CIP)’ — EIF. 
48 Opas tietojen keräämisestä kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelmaan sovellettavan pk-yritysten takausjärjestelmän yhteydessä (Manual for compiling reports under the SME guarantee facility 2007–2013 (CIP)), Euroopan investointirahasto.
49 Based on a questionnaire (Q14), 36 out of 41 financial intermediaries who answered this question agreed that the operational instructions provided by the EIF were clear. 
49 Kyselylomakkeeseen (kysymys nro 14) vastanneista 41:stä rahoituksen välittäjästä 36 katsoi, että Euroopan investointirahaston antamat toimintaohjeet olivat selkeitä.
50 Based on a questionnaire (Q15), 40 out of 41 financial intermediaries who answered this question agreed that the EIF is always willing to give explanations during the lifetime of the guarantee. 
50 Kyselylomakkeeseen (kysymys nro 15) vastanneista 41:stä välittäjästä 40 katsoi, että Euroopan investointirahasto on aina halukas antamaan lisäselvityksiä takauksen voimassaoloaikana.