natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court’s audit revealed that a significant number of financing agreements (eight out of 30 Commission decisions examined) were not signed by the recipient country within this time limit. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa kävi ilmi, että edunsaajamaa ei ollut allekirjoittanut huomattavaa osaa rahoitussopimuksista kyseiseen määräaikaan mennessä (tarkastetuista 30:stä komission päätöksestä kahdeksan päätöstä oli allekirjoittamatta määräaikaan mennessä).
Frequent errors (five errors affecting four out of the 15 individual legal commitments checked) were found concerning the legally prescribed bank guarantees in support of tenders and contracts. 
Yksittäisissä oikeudellisissa sitoumuksissa havaittiin usein esiintyviä virheitä, jotka koskivat tarjousten ja sopimusten tueksi annettavia lakisääteisiä pankkitakuita (viisi virhettä neljässä 15 tarkastetusta sitoumuksesta).
In the case of one individual legal commitment, a derogation to tendering rules was given although the legal condition allowing this was not fulfilled. 
Yhden yksittäisen oikeudellisen sitoumuksen tapauksessa tarjouskilpailusäännöistä poikettiin, vaikka poikkeamisen oikeuttava oikeudellinen ehto ei täyttynyt.
Out of eleven payments to UN organisations selected, the legality and regularity of two payments could not be fully audited because the Court could not obtain the underlying documentation from the UN organisations concerned (21). 
Tarkastukseen valittiin yksitoista YK:n järjestöille suoritettua maksua. Kahden maksun laillisuutta ja asianmukaisuutta ei pystytty tarkastamaan kattavasti, koska tilintarkastustuomioistuin ei saanut tapahtumien perustana olevia tositteita asianomaisilta YK:n järjestöiltä (21).
Therefore, the Court cannot conclude on the legality and regularity of these transactions. 
Näin ollen tilintarkastustuomioistuin ei voi tehdä päätelmiä kyseisten tapahtumien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta.
Furthermore, the Court draws attention to the fact that the audit of the other UN transactions was hampered by inadequate cooperation by the UN organisations and was eventually made possible only thanks to timely intervention by the Commission. 
Tilintarkastustuomioistuin panee lisäksi merkille, että YK:n järjestöjen muiden toimien tarkastusta haittasi se, että YK:n järjestöt eivät tehneet riittävästi yhteistyötä; tarkastus onnistui lopulta ainoastaan siksi, että komissio puuttui tilanteeseen riittävän ajoissa.
(20) Article 17, paragraph 2, of Annex 4. 
(20) Liite 4, 17 artiklan 2 kohta.
(21) United Nations Population Fund and United Nations Development THE COMMISSION’S REPLIES 18. 
(21) YK:n väestöohjelmarahasto ja YK:n kehitysohjelma. KOMISSION VASTAUKSET 18.
In 2007 the Commission made significant efforts to reinforce the quality of the information recorded in the accounting system. 
Komissio teki vuonna 2007 paljon työtä kirjanpitojärjestelmään kirjattavien tietojen laadun parantamiseksi.
During the annual closure of accounts, additional verifications and corrections were made in order to establish the annual accounts. 
Varainhoitovuoden tilinpäätöstä laadittaessa suoritettiin lisätarkistuksia ja -oikaisuja.
As a result, the impact on the annual accounts is very slight and is not considered to be significant. 
Siksi tilinpäätökseen kohdistuva vaikutus on hyvin rajallinen, eikä sitä pidetä merkittävänä.
The Commission and the recipient countries have not breached the 60-day rule laid down in the Cotonou Agreement, since this rule concerns the drawing up and not the signing of the financing agreements. 
Komissio ja edunsaajamaat eivät ole rikkoneet Cotonoun sopimuksen mukaista 60 päivän sääntöä, sillä sääntö koskee rahoitussopimusten laatimista, ei niiden allekirjoittamista.
The deadline for signing financing agreements is 31 December of year n + 1, year n being the year in which the Commission’s financial commitment was adopted (Article 54(2) of the Financial Regulation applicable to the 9th EDF). 
Rahoitussopimusten allekirjoittamisen määräaika päättyy 31 päivänä joulukuuta vuonna n + 1, kun vuosi n on vuosi, jolloin komission rahoitussitoumus on tehty (yhdeksänteen EKR:ään sovellettavan varainhoitoasetuksen 54 artiklan 2 kohta).
The Commission follows the diligent practice of not only drawing up but also signing almost all financing agreements within 60 days of its decision. 
Komissio noudattaa kuitenkin huolellisuusperiaatetta, ja rahoitussopimusten laatimisen lisäksi se lähes kaikissa tapauksissa myös allekirjoittaa sopimukset 60 päivän kuluessa komission päätöksestä.
The Commission considers that there is no financial risk since no payments are made before receipt of the bank guarantee. 
Komissio katsoo, ettei taloudellista riskiä ole, sillä mitään maksua ei tehdä ennen kuin pankkitakuu on saatu.
With regard to the derogation, the Commission considers that it was justified on the grounds of extreme urgency. 
Poikkeaminen oli komission mielestä perusteltua erittäin kiireellisistä syistä.
The Commission fully supports the Court’s request for obtaining from UN organisations necessary supporting evidence, and this principle is clearly stipulated in the FAFA. 
Komissio tukee tilintarkastustuomioistuimen pyyntöä saada tapahtumien perustana olevia tositteita YK:n järjestöiltä, ja tämä periaate esitetään selkeästi rahoitusta ja hallintoa koskevassa puitesopimuksessa.
As soon as the Commission was informed by the Court of difficulties encountered in this respect, it approached its counterparts at the UN in order to find a solution and to ensure that the Court received the information required. Programme. 
Heti kun komissio kuuli tilintarkastustuomioistuimen tässä asiassa kohtaamista vaikeuksista, se otti yhteyttä YK:ssa toimiviin kol-legoihinsa tilanteen ratkaisemiseksi ja sen varmistamiseksi, että tilintarkastustuomioistuin saa tarvitsemansa tiedot.
286 EN Official Journal of the European Union 10.11.2008 THE COURT’S OBSERVATIONS 22. 
286 FI Euroopan unionin virallinen lehti 10.11.2008 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 22.
The Court’s audit of payments authorised by Delegations and EuropeAid’s central services revealed a material level of error (27 errors affecting 24 out of 120 transactions examined) affecting the amount of the underlying transactions audited. 
Lähetystöjen ja EuropeAidin keskushallinnon hyväksymien maksusuoritusten tarkastuksessa kävi ilmi, että virhetaso oli olennainen tarkastettujen tilien perustana olevien tapahtumien kohdalla (27 virhettä 24:ssä 120 tutkitusta tapahtumasta).
Most of these errors are serious (22) and mainly concern: — the eligibility of the expenditure, such as payments made outside the permitted period, payment of VAT, payment in excess of the allowed budget and payment of types of expenditure not provided for by the contract (17 errors affecting 15 out of the 120 transactions examined); — prefinancing cleared although expenditure had not yet been incurred (six errors affecting six out of the 120 transactions examined); — payments of improper sums as a result of calculation errors, payment for quantities declared that did not correspond to reality and technical requirements for works not respected (three errors affecting three out of the 120 transactions examined). 
Suurin osa virheistä on vakavia (22) ja ne koskevat pääasiassa seuraavia tekijöitä: — menojen tukikelpoisuus (esim. menot olivat aiheutuneet tukikelpoisuuskauden ulkopuolella), arvonlisäveron maksaminen, myönnetyn budjetin ylittävät maksut ja sopimukseen sisältymättömien menotyyppien korvaaminen (17 virhettä 15:ssä 120 tutkitusta tapahtumasta) — ennakkomaksuja oli selvitetty, vaikka menot eivät olleet vielä toteutuneet (kuusi virhettä kuudessa 120 tutkitusta tapahtumasta) — virheellisten laskelmien vuoksi oli maksettu vääriä summia; oli suoritettu maksuja ilmoitetuista määristä, jotka eivät olleet todenmukaisia ja teknisiä urakkavaatimuksia ei ollut noudatettu (kolme virhettä kolmessa 120 tutkitusta tapahtumasta).
Most of the errors should have been prevented or detected and corrected by the authorising officers before clearances of pre-financing or payments were authorised. 
Tulojen ja menojen hyväksyjien olisi pitänyt estää tai havaita ja korjata suurin osa virheistä ennen kuin ennakoiden tai maksujen selvittämiseen annetaan lupa.
Other errors are explained by inadequate controls carried out by supervisors or auditors. 
Muut virheet selittyvät sillä, että valvojat tai tarkastajat eivät olleet suorittaneet riittäviä tarkastuksia.
This indicates weaknesses in the supervisory and control systems (see paragraphs 32 to 47). 
Tämä ilmentää puutteita valvontajärjestelmissä (ks. kohdat 32–47).
While audits planned by the Commission might detect and correct some errors, the level of residual error is likely to remain material (see paragraph 39). 
Komission suunnittelemissa tarkastuksissa saatetaan kyllä havaita ja korjata joitakin virheitä, mutta jäännösriskin taso pysyy kuitenkin todennäköisesti olennaisena (ks. kohta 39).
The Court’s audit also revealed other recurring errors that may have an impact on the amount of the underlying transactions, mainly concerning legally prescribed bank guarantees and tender and contracting requirements (16 errors affecting 15 out of the 120 transactions examined). 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa ilmeni myös muita toistuvia virheitä, jotka saattavat vaikuttaa tilien perustana olevien tapahtumien rahamääriin; suurin osa virheistä koski lakisääteisiä pankkitakuita ja tarjouskilpailuja sopimuksentekosään-töjä (16 virhettä 15:ssä 120 tutkitusta tapahtumasta).
Errors which do not have an impact on the amount of the underlying transactions have also been identified, such as premature payments, the lack of visibility given to the EDF’s financial support and expenditure allocated to the wrong programme estimate (six errors affecting six out of the 120 transactions examined). 
Lisäksi havaittiin myös muita kuin tilien perustana olevien tapahtumien rahamääriin vaikuttavia virheitä: maksuja oli esimerkiksi suoritettu liian varhaisessa vaiheessa, EKR:n rahoitustuki ei ollut riittävän näkyvää tai menot oli jaoteltu virheellisesti työsuunnitelmien välillä (6 virhettä kuudessa 120 tutkitusta tapahtumasta).
THE COMMISSION’S REPLIES 22. 
KOMISSION VASTAUKSET 22.
The control system established by the Commission to verify the legality and regularity of the expenditure is based on the work of external auditors and supervisors and on internal controls. 
Komissio on ottanut menojen laillisuuden ja asianmukaisuuden tarkistamisen alalla käyttöön valvontajärjestelmän, joka perustuu ulkoisten tarkastajien ja valvojien työhön sekä sisäisiin tarkastuksiin.
The Commission is aware that this system entails a certain residual risk of error. 
Komissio myöntää, että järjestelmään liittyy kuitenkin tietty virheiden riski.
However, since it is impossible to verify all the transactions given the costs involved in such control measures, the Commission will continue to improve its system based on a cost/effectiveness ratio providing reasonable assurance. 
Kaikkien tapahtumien erillinen tarkistaminen on kuitenkin kustannussyistä mahdotonta, joten komissio jatkaa järjestelmänsä kehittämistä siten, että se on kustannus-hyötysuhteeseen nähden riittävän luotettava.
Most of the cases referred to relate either to payments made on the basis of an auditors’ report and cost statements drawn up by the contracting authority, or clearances of advances that can subsequently be corrected. 
Suurin osa todetuista virheistä koskee joko maksuja, jotka komissio on suorittanut tilintarkastuskertomuksen tai hankkeen valvojan laatiman menoselvityksen perusteella, tai ennakkotarkastuksia, jotka voidaan oikaista jälkeenpäin.
Two cases relate to extensions of guarantees covering contracts being performed. There was therefore no residual risk. 
Kaksi tapausta koskee päättymässä olevien sopimusten vakuuksien jatkamista, joten niihin ei liity riskejä.
In all the other cases, the guarantees were provided after the contract had been signed, but no payment was made before receipt of the guarantees. 
Kaikissa muissa tapauksissa vakuudet on annettu sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen, eikä maksuja ole suoritettu ennen kuin vakuudet on saatu.
There was therefore no financial risk. 
Taloudellista riskiä ei siis ole aiheutunut.
In April 2008 the Commission published a manual on the visibility of the EU for external actions. 
Komissio julkaisi huhtikuussa 2008 tiedotusohjeet EU:n ulkoisia toimia varten.
10.11.2008 EN Official Journal of the European Union 287 THE COURT’S OBSERVATIONS Budget support commitments 25. 
10.11.2008 FI Euroopan unionin virallinen lehti 287 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Talousarviotukeen liittyvät sitoumukset 25.
The Cotonou Agreement states that direct budgetary assistance (budget support) shall be granted where public expenditure management is sufficiently transparent, accountable and effective (23). 
Cotonoun sopimuksessa todetaan, että suoraa talousarviotukea myönnetään siinä tapauksessa, että julkisten menojen hoito on riittävän avointa, vastuullista ja tehokasta (23).
The Commission interprets this condition dynamically (24). 
Komissio tulkitsee tätä ehtoa dynaamisella tavalla (24).
In its view, the weaknesses affecting public finance management at the time of the financing decision do not preclude the launch of a budget aid programme, provided that the will for reform exists and the reforms planned are deemed to be satisfactory. 
Se katsoo, että rahoituspäätösvaiheessa julkistalouden hallinnointiin liittyvät puutteet eivät estä käynnistämästä talousarviotukiohjelmaa, jos uudistushalukkuus ja suunnitellut uudistukset arvioidaan tyydyttäviksi.
The European Parliament has questioned the Commission’s ‘dynamic interpretation’ of the eligibility criteria for budget support and stated that budget support should only be undertaken in countries that already meet a minimum standard of credible management of public finances (25). 
Euroopan parlamentti on kyseenalaistanut ”dynaamisen tulkinnan”, jota komissio soveltaa EU:n talousarviotuen kelpoisuuskri-teereihin, ja todennut, että talousarviotukeen pitäisi sitoutua vain maissa, jotka jo täyttävät uskottavan julkisen talouden hoidon vähimmäiskriteerit (25).
The Commission is aware that the ‘dynamic interpretation’ approach has been questioned by the European Parliament in its review of the follow-up to the 2006 discharge recommendations, as noted in the Court’s observations. 
Komissio on tietoinen siitä, että Euroopan parlamentti on vuotta 2006 koskevan vastuuvapausmenettelyn yhteydessä annettujen suositusten seurantaa koskevassa selvityksessään kyseenalaistanut ”dynaamisen tulkinnan”, kuten tilintarkastustuomioistuin toteaa huomautuksissaan.
Nevertheless, the Commission continues to consider that this approach is useful and appropriate on a country-by-country basis as it allows the Commission to better support improvements in Public Finance Management (PFM) systems and in so doing enhances the overall development impact of budget support for the beneficiary. 
Komissio kuitenkin pitää tätä maakohtaista lähestymistapaa hyödyllisenä ja asianmukaisena, koska se parantaa komission mahdollisuuksia tukea julkistalouden hallinnointijärjestelmien kehittämistä ja siten tehostaa talousarviotuen yleistä kehitysvaikutusta edunsaajalle. Kaikkiin maihin sovellettavien viitearvojen määritteleminen ennakolta olisi metodologisesti vaikeaa.
The Commission’s approach, therefore, focuses on a comprehensive diagnostic review using the Public Expenditure and Financial Accountability (PEFA) methodology, the need for a credible and relevant reform strategy and the monitoring of its satisfactory implementation. 
Näin ollen komission lähestymistavassa keskitytään kattavaan diagnostiseen tarkasteluun julkisia menoja ja taloudellista vastuuta koskevan PEFA-menetelmän avulla, uskottavan ja asianmukaisen uudistusstrategian tarpeeseen sekä tämän strategian tyydyttävän täytäntöönpanon seurantaan.
Thus, as most other donors (including the Bretton Woods Institutions), the EC uses the initial PFM diagnostic as the baseline against which progress is benchmarked in the implementation of the reform strategy. 
Useimpien muiden rahoittajien (kuten Bretton Woodsin toimielinten) tavoin komissio käyttää julkistalouden hallinnoinnin diagnostisia tietoja lähtökohtana, johon uudistusstrategian täytäntöönpanon edistymistä verrataan.
Finally, the Commission recalls that eligibility is verified throughout all programme phases and that in the particular case of countries in fragile situations, the Commission manages the ensuing risks by typically requiring the existence of an International Monetary Funds (IMF) programme addressing basic issues such as cash management and treasury control. 
Lopuksi komissio palauttaa mieleen, että tukikelpoisuus tarkistetaan kaikissa ohjelman vaiheissa ja että epävakaiden valtioiden erityistapauksessa komissio hallitsee riskejä yleensä siten, että se edellyttää kansainvälisen valuuttarahaston (IMF) ohjelmaa perusasioista, kuten käteisvarojen hoidosta ja valtionkassan valvonnasta.
The Commission does not agree with the Court’s assessment regarding the four countries in question. 
Komissio ei yhdy tilintarkastustuomioistuimen arviointiin asianomaisista neljästä maasta.
As indicated in paragraph 25, all commitments in those States in fragile situations mentioned by the Court were made following an evaluation of sufficient positive progress in PFM systems, backed by IMF assessments. 
Kuten edellä 25 kohdassa on tuotu esiin, kaikki sitoumukset tilintarkastustuomioistuimen mainitsemissa epävakaissa valtioissa tehtiin vasta sen jälkeen, kun niiden julkistalouden hallinnointijärjestelmien kehitys oli arvioitu riittäväksi IMF:n arviointien tuella.
The countries concerned have subsequently continued to show progress in PFM and have remained on track for further budget support. 
Julkistalouden hallinnointia on edelleen kehitetty asianomaisissa maissa, ja ne ovat pysyneet oikeutettuina talousarviotukeen.
The Commission did not understand the Court’s recommendation as a request to set minimum standards applicable to all countries and, as outlined in paragraph 25, does not consider it appropriate. 
Komissio ei ymmärtänyt tilintarkastustuomioistuimen suositusta pyyntönä laatia kaikkiin maihin sovellettavat vähimmäisvaatimukset, ja kuten 25 kohdassa on esitetty, se ei pidä sellaista tarkoituksenmukaisena.
During 2007, the Commission continued to apply the dynamic approach, which it considers the appropriate one. 
Komissio sovelsi edelleen vuonna 2007 dynaamista lähestymistapaa, jota se pitää tarkoituksenmukaisena.
Anti-corruption measures are analysed in the context of Financing Agreements (FAs) and monitored in the framework of Delegations’ PFM Annual Reports. 
Korruption torjuntatoimenpiteitä analysoidaan rahoitussopimusten yhteydessä ja seurataan julkistalouden hallinnointia koskevissa lähetystöjen vuosikertomuksissa.
The Court’s audit showed that in five out of the 15 commitments examined (26), budget support is provided to ACP States where the requirements of the Cotonou Agreement for public expenditure management to be sufficiently transparent, accountable and effective are not met. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastus osoitti, että viidessä tarkastetuista 15 sitoumuksesta (26) AKT-valtioille annetaan talousarviotukea, vaikka Cotonoun sopimuksen vaatimukset julkisten menojen hoidon avoimuudesta, vastuullisuudesta ja tehokkuudesta eivät täyty.
The Court found serious weaknesses in the internal oversight of the budget, accounting systems, public procurement or anti-corruption measures. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi vakavia puutteita talousarvion sisäisessä valvonnassa, kirjanpitojärjestelmissä sekä julkisissa hankintamenettelyissä ja korruption torjun-tatoimenpiteissä.
Important matters of concern are the failure to produce timely audited accounts and the ineffectiveness of external control which, as the Court has already underlined, are essential to demonstrate transparency and accountability. 
Kuten tilintarkastustuomioistuin on jo korostanut, oikeaan aikaan julkaistut ja tarkastetut tilinpäätökset ja tehokas ulkoinen valvonta ovat kuitenkin olennaisia avoimuuden ja vastuullisuuden osoittimia.
In its Annual Report on the (23) Article 61(2)(a). 
Talousarviotuen myöntäminen tällaisessa tilanteessa muodostaa (23) 61 artiklan 2 kohdan a alakohta.
(24) See paragraphs 28 and 29 of Special Report No 2/2005 concerning EDF budget aid to ACP countries (OJ C 249, 7.10.2005). 
(24) Ks. erityiskertomus nro 2/2005 EKR:n talousarviotuesta AKT-maille, kohdat 28 ja 29 (EUVL C 249, 7.10.2005).
(25) European Parliament report of 22 April 2008 on discharge in respect of the implementation of the budget for the Sixth, Seventh, Eighth and Ninth European Development Funds for the financial year 2006, point 32. 
(25) Euroopan parlamentin päätös 22. huhtikuuta 2008 vastuuvapauden myöntämisestä kuudennen, seitsemännen, kahdeksannen ja yhdeksännen Euroopan kehitysrahaston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2006, kohta 32.
(26) The 5 commitments relate to Burundi, Central African Republic, Guinea-Bissau and Haiti. 
(26) Kyseiset viisi sitoumusta liittyvät Burundiin, Keski-Afrikan tasavaltaan, Guinea-Bissauhun ja Haitiin.
Budget support commitments for these countries in 2007 amount to 83,7 million euro i.e. 24,9 % of budget support commitments. 
Maille annettavaan talousarviotukeen liittyvien sitoumusten määrä oli vuonna 2007 yhteensä 83,7 miljoonaa euroa eli 24,9 prosenttia kaikista talousarviotukeen liittyvistä sitoumuksista.
288 EN Official Journal of the European Union 10.11.2008 THE COURT’S OBSERVATIONS EDF concerning the financial year 2006 (27), the Court recommended that compliance with the Cotonou Agreement should be benchmarked against baseline requirements. 
288 FI Euroopan unionin virallinen lehti 10.11.2008 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET erittäin korkean fidusiaarisen riskin. EKR:sta antamassaan varainhoitovuoden 2006 vuosikertomuksessa (27) tilintarkastustuomioistuin suositti, että Cotonoun sopimuksen noudattamista olisi arvioitava perusvaatimusten kannalta.
This recommendation has not been acted upon. 
Suositus ei ole kuitenkaan johtanut käytännön toimiin.
In several cases (seven out of 33 financing agreements examined), provisions of the financing agreements for budget support were incomplete or unclear; they did not contain the general conditions for budget support, or ambiguously defined the method for the calculation of the amounts for disbursement; or referred to commitments made by government without defining a due date and the consequences when these commitments are not met. 
Useissa tapauksissa (seitsemän 33 tarkastetusta rahoitusso-pimuksesta) talousarviotukea koskevien rahoitussopimusten ehdot olivat puutteellisia tai epäselviä; sopimuksissa ei esitetty talousarviotuen yleisehtoja, maksettavien määrien laskentamenetelmät määritettiin epäselvästi tai sopimuksissa viitattiin hallituksen tekemiin sitoumuksiin yksilöimättä eräpäivää ja seuraamuksia tapauksissa, joissa sitoumukset eivät toteudu.
Budget support payments 28. 
KOMISSION VASTAUKSET Talousarviotuen maksut 28.
The Court’s audit of budget support payments revealed a material level of error (four errors affecting four out of 30 payments examined) affecting the amount of the underlying transactions audited. 
Talousarviotuen maksujen tarkastuksessa kävi ilmi, että virhetaso oli olennainen tarkastettujen tilien perustana olevien tapahtumien kohdalla (neljä virhettä neljässä 30 tarkastetusta maksusta).
The cases identified concern calculations of amounts for disbursement based on a positive conclusion as regards progress in public finance management which is not consistent with the underlying assessment of the situation and the use of a calculation method not provided for by the Financing Agreement. 
Tarkastuksessa yksilöitiin seuraavia virheitä: maksatet-tavien määrien laskenta perustui myönteiseen päätelmään julkistalouden hallinnoinnin edistymisestä, vaikka tilanteen arviointi ei tue myönteistä päätelmää, tai oli sovellettu laskentamenetelmää, joka ei sisältynyt rahoitussopimukseen.