natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 22 Examples where the use of grants is not the most effective tool EFSA uses specific grants and procurements for scientific studies and data collection tasks EFSA regularly awards specific grants for projects and activities that support EFSA’s mission in the area of data collection, preparatory work for scientific opinions, and other scientific studies. 
Huomautukset 22 Esimerkkejä tapauksista, joissa avustusten käyttö ei ole vaikuttavin väline EFSA käyttää erillisavustuksia ja julkisia hankintoja tieteellisiin tutkimuksiin ja tiedonkeruutehtäviin EFSA myöntää säännöllisesti erillisavustuksia hankkeisiin ja toimiin, jotka edistävät EFSAn tiedonkeruuseen, tieteellisten lausuntojen valmistelutyöhön ja muuhun tieteelliseen tutkimukseen liittyviä tehtäviä.
Only public partners included in the list of competent organisations can apply for a call for proposals. 
Ehdotuspyyntöön voivat vastata vain toimivaltaisten organisaatioiden luetteloon merkityt kumppaneina olevat julkiset elimet.
EFSA also launches procurements for the preparation of scientific opinions and short-term scientific studies which are open to public and private bodies. 
Lisäksi EFSA käynnistää hankintamenettelyjä, joiden aiheena on tieteellisten lausuntojen valmistelu ja lyhyet tieteelliset tutkimukset ja jotka ovat avoimia julkisille ja yksityisille elimille.
In such cases the ratio of success between organisations referred to in Article 36 of the founding regulation 13 and other organisations is 50:50. 
Tällaisissa tapauksissa perustamisasetuksen 36 artiklassa13 mainitut organisaatiot ja muut organisaatiot menestyvät suhteessa 50:50.
However, EFSA did not explore the procurement option for the grant projects audited. 
Tarkastetuissa avustushankkeissa EFSA ei kuitenkaan ollut selvittänyt hankintavaihtoehdon mahdollisuutta.
Aerial surveillance for Frontex joint operations Frontex has normally financed these operations through grants to participating state authorities, and the rate varied between 4 800 and 6 900 euros per patrolling hour. 
Frontexin yhteisoperaatioihin liittyvä ilmavalvonta Frontex on yleensä rahoittanut näitä operaatioita antamalla avustuksia operaatioon osallistuvien valtioiden viranomaisille.
In 2012 and 2013, Frontex launched pilot projects to assess the viability of carrying out aerial surveillance by procurement. 
Vuosina 2012 ja 2013 Frontex käynnisti pilottihankkeita sen arvioimiseksi, voidaanko ilmavalvonta suorittaa hankintapalveluna.
In 2015, based on the results of the pilot projects, Frontex launched a procurement procedure for framework contracts with reopening of competition. 
Vuonna 2015 Frontex käynnisti pilottihankkeista saatujen kokemusten perusteella hankintamenettelyn tehdäkseen puitesopimuksia, joihin liittyy uudelleen kilpailuttaminen.
The procedure resulted in 11 successful tenders (six contracts awarded for maritime aerial surveillance, and five contracts awarded for land aerial surveillance). 
Menettelyssä tuli valituksi 11 tarjousta (kuusi merialueiden ja viisi maa-alueiden ilmavalvontasopimusta).
The Court’s comparative analysis of the maritime aerial surveillance indicates that private bodies could provide more suitable smaller planes specialised in aerial surveillance as opposed to the larger planes normally used for military purposes or civil aviation proposed by the participating Member States. 
Tilintarkastustuomioistuimen suorittama merialueiden ilmaval-vontaa koskeva vertaileva analyysi osoittaa, että yksityisillä elimillä on sopivampia ilmavalvontaan erikoistuneita pieniä koneita verrattuna kilpailuun osallistuneiden jäsenvaltioiden ehdottamiin suurehkoihin koneisiin, joita käytetään yleensä sotilastarkoituksiin tai siviili-ilmailuun.
Consequently, the average price per hour decreased to 2 300 euro from the previous rate of 5 700 euro. 
Keskimääräinen tuntihinta laski tämän johdosta 2 300 euroon, kun se aiemmin oli ollut 5 700 euroa.
ECDC uses grants for scientific studies ECDC used grants for the scientific studies: ‘Vaccine European New Integrated Collaboration Effort-Phase III’ (VENICE III); and ‘European Reference Laboratory Network for Tuberculosis’ (ERLTB-net). 
ECDC käyttää avustuksia tieteellisiin tutkimuksiin ECDC käytti avustuksia tieteellisiin tutkimuksiin: ”Vaccine European New Integrated Collaboration Effort – Phase III” (VENICE III) (eurooppalainen uusi integroitu rokotusyhteistyöhanke, vaihe III) ja ”European Reference Laboratory Network for Tuberculosis” (ERLTB-net) (eurooppalainen tuberkuloosin viitelaboratorioverkosto).
It justified the use of grants on historical grounds as well as the partners’ familiarity with the grant funding model, the shared ownership and the importance of the confidentiality of the data obtained. 
ECDC perusteli avustusten käyttöä historiallisilla syillä ja sillä, että avustusrahoitusmalli oli tuttu kumppaneille. Perusteluina olivat myös jaettu omistajuus ja saatujen tietojen salassapidon tärkeys.
However, it did not explore the option of using procurement before launching the call for proposals. 
ECDC ei kuitenkaan tutkinut hankintavaihtoehdon käyttöä ennen ehdotuspyynnön käynnistämistä.
13 Article 36 of Regulation (EC) No 178/2002 sets the basis for networking with Member State organisations operating within EFSA’s mission. 
13 Asetuksen (EY) N:o 178/2002 36 artiklassa säädetään, millä perusteilla EFSAn toimeksiantoon kuuluvilla aloilla toimivien jäsenvaltioiden organisaatioiden kanssa voidaan verkostoitua.
EFSA’s Management Board establishes and updates a list of competent public organisations designated by the Member States. 
EFSAn hallintoneuvosto laatii luettelon jäsenvaltioiden nimeämistä toimivaltaisista julkisista organisaatioista ja päivittää sitä.
The list currently includes about 330 public bodies. 
Luetteloon kuuluu tätä nykyä noin 330 julkista elintä.
Observations 23 Poor grant design 24 To avoid imposing an unnecessary administrative burden on both agencies and beneficiaries, the FR and its RAP foresee that grants may be awarded directly without a call for proposals in exceptional cases14 and encourage the use of simplified cost options to facilitate grant management, particularly with regard to low value grants (grants less than 60 000 euros)15. 
Huomautukset 23 Puutteet avustustoiminnan suunnittelussa 24 Virastoille ja avustuksensaajille koituvan tarpeettoman suuren hallinnollisen taakan välttämiseksi varainhoitoasetuksessa ja sen soveltamissäännöissä säädetään, että poikkeustapauksissa avustuksia voidaan myöntää suoraan ilman ehdotus-pyyntöä14.
25 The audit revealed several cases where the audited agencies’ grant award procedure led to significant administrative burdens for both the agency and the beneficiaries when these award options were not exercised (for an example see Box 4). 
25 Tarkastuksessa paljastui useita tapauksia, joissa tarkastetun viraston avustusten myöntämismenettely aiheutti merkittävää hallinnollista taakkaa sekä virastolle itselleen että avustuksensaajille, koska näitä vaihtoehtoja ei hyödynnetty (ks. esimerkki laatikosta 4).
14 Article 190 of the RAP allows direct grants to public bodies or Member States identified by a basic act as beneficiaries or for actions with specific characteristics that require a particular type of body on account of its technical competence and high degree of specialisation. 
14 Varainhoitoasetuksen soveltamissääntöjen 190 artiklan mukaisesti suoria avustuksia voidaan myöntää perussäädöksessä avustuskel-poisiksi määritellyille julkisille elimille tai jäsenvaltioille, jos tuettavat hankkeet voi niiden erityispiirteiden vuoksi toteuttaa vain tietyntyyppinen elin, jolla on tarvittavat tekniset valmiudet ja erityisosaaminen.
15 Articles 123 and 124 of the FR, and Article 181 of the RAP provide for reimbursement on the basis of unit costs, lump sums or flat-rate financing. 
15 Varainhoitoasetuksen 123 ja 124 artiklassa sekä varainhoitoasetuksen soveltamissääntöjen 181 artiklassa säädetään yksikkökustannusten, kertakorvausten tai kiinteämääräisen rahoituksen maksamisen edellytyksistä.
Example of an unnecessarily burdensome grant award procedure ECDC Fellowship Agreements Each year, ECDC sends invitations to submit a proposal for a framework partnership agreement (FPA) to those acknowledged training sites that have hosted EPIET fellows in the previous year. 
Esimerkki avustusten myöntämismenettelystä, joka on aiheuttanut tarpeetonta hallinnollista taakkaa ECDC Fellowship -sopimukset ECDC lähettää joka vuosi EPIET Fellowship -tapahtumia edellisenä vuonna isännöineille hyväksytyille koulu-tuskeskuksille kutsun jättää ehdotuksia puitekumppanuussopimusta koskevaan kilpailuun.
Before awarding the EPIET fellowship FPA, the Centre performs a full evaluation procedure based on the criteria communicated in the restricted call for proposals. 
Ennen EPIET Fellowship -puitesopimuksen tekemistä ECDC toteuttaa koko arviointimenettelyn rajoitetussa ehdotuspyynnössä ilmoitettujen kriteerien perusteella.
This procedure is an unnecessarily heavy administrative burden upon both the Centre and the training sites, particularly as ECDC has already certified these bodies as recognised training locations. 
Menettely on hallinnollisesti tarpeettoman raskas niin ECDC:lle itselleen kuin koulutuskeskuksillekin erityisesti siksi, että ECDC on jo sertifioinut nämä elimet hyväksytyiksi koulutus-paikoiksi.
ECDC could have used the direct award procedure16. 
ECDC olisi voinut käyttää suoria myöntämismenettelyjä16.
16 Article 190(1)(f) of the RAP. 
16 Varainhoitoasetuksen soveltamissääntöjen 190 artiklan 1 kohdan f alakohta.
26 The choice of an inappropriate form of grant can also result in considerable inefficiencies in the implementation and monitoring of the grant activities. 
26 Epätarkoituksenmukainen avustusmuoto voi aiheuttaa huomattavaa tehottomuutta myös avustustoiminnan täytäntöönpanossa ja seurannassa.
Agencies can make more use of the simplified cost options (for examples see Box 5). 
Virastot voivat käyttää paremmin hyödyksi yksinkertaistettuja kustannusvaihtoehtoja (ks. esimerkkejä laatikosta 5).
Observations 24 Examples of the use of an inappropriate form of grant EEA European Topic Centres (ETCs) and Eionet The ETCs form part of the European Environment Information and Observation Network (Eionet) and support the agency in the implementation of its work programmes. 
Huomautukset 24 Esimerkkejä epätarkoituksenmukaisista avustusmuodoista EYK:n eurooppalaiset teemakeskukset ja EIONET Eurooppalaiset teemakeskukset ovat osa Euroopan ympäristön tietoja seurantaverkkoa (EIONET), ja ne toimivat viraston tukena sen työohjelmien toteuttamisessa.
EEA enters into FPAs with consortia to establish each ETC, as the partner organisations must pool their expertise to address each topic. 
Perustaessaan teemakeskusta EYK tekee puitekumppanuussopimuksia konsortioiden kanssa, koska kumppaniorganisaatioiden asiantuntemus kyseisestä teemasta on kerättävä yhteen.
The majority of EEA partners are public sector bodies, since environmental data collection, assessment and reporting is predominantly done in this sector. 
Suurin osa EYK:n kumppaneista on julkisen sektorin elimiä, koska kyseinen sektori vastaa ensisijaisesti ympäristötiedon keräämisestä, arvioinnista ja raportoinnista.
Preparing and subsequently analysing the cost statements of over 40 partners is a significant administrative effort, required as the grants are funded on the basis of direct eligible costs. 
Yli 40 kumppanin kuluilmoitusten laatiminen ja myöhempi analysointi aiheuttaa merkittävästi hallinnollista työtä, joka on pakko tehdä, koska avustusten rahoitusperusteena ovat suorat avustuskelpoiset kustannukset.
EEA could explore further the use of simplified cost options for these grants17. 
EYK voisi tutkia tarkemmin yksinkertaistettujen kustannusvaihtoehtojen käyttömahdollisuutta näiden avustusten kohdalla17.
Frontex Aerial Surveillance Running Expenses of Means Frontex funds land/sea/air border operations of participating states with grants. 
Ilmavalvonnan avustusjärjestelmä perustuu ilmoitettujen toimintakustannusten (Running Expenses of Means, REM) korvaamiseen.
The grant system for such surveillance relies on the reimbursement of declared Running Expenses of Means (REM) covering mainly expenses for depreciation, maintenance, fuel, and crew allowances per flight hour. 
Korvaus kattaa pääasiassa arvonalennukset, kunnossapidon, polttoaineen ja miehistökustannukset lentotunnilta.
The participating authorities use different approaches for the calculation and declaration of their maintenance cost and mission expenses (notably crew allowances) with the result that managing these grants is particularly inefficient and burdensome. 
Toimintaan osallistuvat viranomaiset laskevat ja ilmoittavat eri tavalla kunnossapitokulut ja tehtävästä koituvat matkakulut (varsinkin miehistökustannukset), minkä vuoksi näiden avustusten hallinnointi on erityisen tehotonta ja raskasta.
17 Articles 123 and 124 of the FR. 
17 Varainhoitoasetus, 123 ja 124 artikla.
27 EFSA’s simplified cost option for the grant funding of its focal points is an example of good practice for the efficient implementation of low value grants. 
27 EFSAn yksinkertaistettu kustannusvaihtoehto, jota se käyttää koordinointikeskustensa avustusrahoituksessa, on esimerkki hyvästä käytännöstä, kun kyse on arvoltaan vähäisten avustusten tehokkaasta täytäntöönpanosta.
Focal points support EFSA in the practical implementation of networking and scientific cooperation activities. 
Koordinointikeskukset avustavat EFSAa verkostoitumiseen ja tieteelliseen yhteistyöhön liittyvän toiminnan käytännön toteutuksessa.
They act as an interface between EFSA and the national food safety authorities, research institutes, consumers and other stakeholders. 
Ne toimivat yhteystahona EFSAn ja toisaalta kansallisten elintarvikeviranomaisten, tutkimuslaitosten, kuluttajien ja muiden tahojen välillä.
In 2015, EFSA directly awarded multiannual grant agreements to its focal points for the provision of predefined recurrent services. 
EFSA teki vuonna 2015 koordinointikeskustensa kanssa suoria monivuotisia avustussopimuksia, jotka koskivat ennalta määriteltävien toistuvien palvelujen tarjoamista.
The annual grant for each focal point (low value grants below 60 000 euros) was based on lump sums for the calculation of which EFSA relied on two sources: (a) the historical cost claim data (collected during the last 7 years of cooperation) and (b) the Eurostat data for the salary of public employees of the respective Member States. 
Kunkin koordinointikeskuksen vuosiavustus (arvoltaan vähäiset, alle 60 000 euron avustukset) perustui kertakorvaukseen, jonka EFSA laski käyttäen kahta lähdettä: a) seitsemän viimeisen yhteistyövuoden ajalta kerätyt kuluilmoitusten tiedot ja b) Eurostatin tiedot jäsenvaltioiden julkisen alan työntekijöiden palkoista asianomaisissa jäsenvaltioissa.
At year end, EFSA could pay the total annual grant amount on the basis of the services rendered without being obliged to request supporting documents for the exact cost incurred, thereby reducing significantly the administrative burden for its partners and the cost of ex ante verifications for EFSA. Box 5 
EFSA pystyi vuoden lopussa maksamaan vuotuisen avustuksen kokonaissumman toimitetuista palveluista ilman, että sen tarvitsi pyytää tositteita aiheutuneiden kulujen tosiasialllisesta määrästä. Kumppanien hallinnollinen taakka pieneni näin huomattavasti ja EFSAn ennakkotarkastuskulut vähenivät. Laatikko 5
Observations 25 Incomplete annual programming documents did not fully align agencies’ grant actions with their mandates and strategic objectives SMART objectives for results and impacts were not set 28 Agencies are required to draw up multi-annual and annual work programmes outlining the objectives, expected results and performance indicators18. 
Huomautukset 25 Vuotuiset ohjelma-asiakirjat olivat puutteellisia, eikä niissä yhdistetty virastojen avustustoimia selvästi niiden tehtäviin ja strategisiin tavoitteisiin Tuloksille ja vaikutuksille ei asetettu SMART-tavoitteita 28 Virastojen on laadittava monivuotiset ja vuotuiset työohjelmat, joissa määritellään tavoitteet, odotetut tulokset ja tulosindikaattorit18.
Objectives set should be specific, measurable, achievable, relevant and timed (SMART) and relate to all its sectors of activity19. 
Tavoitteiden on oltava erityisiä, mitattavissa ja toteutettavissa olevia, asiaan kuuluvia ja ajallisesti määrättyjä (specific, measurable, achievable, relevant, timed, SMART) ja katettava kaikki viraston toiminta-alat19.
The annual work programme should be aligned with the multi-annual work programme and should include the actions to be financed20. 
Vuosittainen työohjelma on sovitettava monivuotisen työohjelman mukaiseksi ja siihen on sisällytettävä kuvaus rahoitettavista toimista20.
The grant funded activities should be clearly linked with the objectives in the agencies’ work programmes21. 
Avustuksin rahoitettavat toimet on yhdistettävä selvästi virastojen työohjelmien tavoitteisiin21.
29 For all audited agencies, the review of the most recent AWPs (2013-2015) showed that SMART objectives were generally missing. 
29 Tuoreimpien vuotuisien työohjelmien (2013–2015) tarkastelu osoitti, että SMART-tavoitteita ei ollut juurikaan määritetty yhdessäkään tarkastetussa virastossa.
In most cases objectives were either broad descriptions of the grant activities planned for the year or vague output descriptions. 
Useimmissa tapauksissa tavoitteet oli esitetty joko summittaisina kuvauksina seuraavalle vuodelle suunnitelluista toimista tai epämääräisinä kuvauksina tuotoksista.
The lack of SMART objectives undermined the audited agencies’ ability to demonstrate that their grant activities were aligned to their strategic objectives and the mandate of their founding regulations (for examples see Box 6). 
Koska SMART-tavoitteita ei sovellettu, tarkastetut virastot eivät kyenneet pätevästi osoittamaan, että niiden avustuksia koskeva toiminta vastasi virastojen strategisia tavoitteita ja niille perustamisasetuksissa annettuja tehtäviä (ks. esimerkkejä laatikosta 6).
18 Article 32 of the FFR. 
18 Varainhoidon puiteasetus, 32 artikla.
21 Article 121(1) of the FR. 
21 Varainhoitoasetus, 121 artiklan 1 kohta.
Observations 26 Examples of poorly defined objectives in the AWPs EIT’s AWPs do not have SMART high‐level objectives on expected innovation improvements The EIT did not define in its annual work programme SMART high-level objectives on innovation expected to be achieved through synergies resulting from the KICs knowledge triangle (research, education and innovation) or on the sustainability of the existing KICs. 
Huomautukset 26 Esimerkkejä epäselvästi muotoilluista tavoitteista vuotuisissa työohjelmissa EIT:n vuotuisiin työohjelmiin ei sisälly SMART-muodossa määritettyjä yleistavoitteita, jotka koskevat innovoinnin osalta odotettavia parannuksia EIT ei määritellyt vuotuisessa työohjelmassaan SMART-muodossa ilmaistuja yleistavoitteita siitä, mitä inno-vointeja odotetaan saavutettavan osaamis-ja innovaatioyhteisöjen osaamiskolmioista (tutkimus, koulutus ja innovointi) saatavien synergioiden johdosta, tai miten kestäviä nykyiset osaamis-ja innovaatioyhteisöt ovat.
Consequently, the AWPs did not ensure that the KIC’s business plan objectives for grants were fully aligned with and supported the achievement of the strategic objectives of the EIT, the Strategic Innovation Agenda, and Horizon 2020. 
Vuotuisissa työohjelmissa ei näin ollen varmistettu, että osaamis-ja innovaatioyhteisöjen liiketoimintasuunnitelmien tavoitteet olivat avustusten osalta täysin EIT:n, strategisen innovaatio-ohjelman ja Horisontti 2020 -ohjelman strategisten tavoitteiden suuntaisia ja edistivät niiden saavuttamista.
ECDC’s AWPs do not have SMART objectives for its recurrent grant activities Since ECDC took over the EPIET programme from the Commission in 2006, it has trained approximately 450 epidemiologists and is presently training 12 per year. 
ECDC:n vuotuisissa työohjelmissa ei esitetä toistuvia avustuksin rahoitettavia toimia koskevia SMART-tavoitteita Siitä lähtien, kun ECDC otti vastuulleen EPIET-ohjelman komissiolta vuonna 2006, se on kouluttanut noin 450 epidemiologia.
However, Member States have also trained their own epidemiologists and ECDC does not have data on the number of trained specialists at Member State level. 
Jäsenvaltiot ovat kuitenkin myös itse kouluttaneet epidemiologeja, eikä ECDC:llä ole tietoa niiden kouluttamien erikoisasiantuntijoiden määrästä.
As a result, its public health training strategy (adopted in June 2015) lacks relevant and time-related strategic targets. 
Viraston kesäkuussa 2015 hyväksytyltä kansanterveyden koulutusstrategialta puuttuu näin ollen asiaan kuuluvia ja ajallisesti määrättyjä tavoitteita.
The ECDC’s AWPs could not demonstrate how its recurrent grants for public health training would contribute to the achievement of its overall mandate and strategic objectives for European epidemiological surveillance and capability to define and control disease outbreaks. 
ECDC:n vuotuisista työohjelmista ei nähdä, miten kansanterveyskoulutukseen tarkoitetut toistuvat avustukset edistävät Euroopan epidemiologiseen seurantaan liittyvien yleisten tehtävien täyttämistä ja strategisten tavoitteiden saavuttamista sekä valmiuksia määrittää ja valvoa epidemioita.
Frontex does not have quantitative objectives and targets for its joint operations Frontex has established operational programmes for each of its grant funded joint operations. 
Frontexin yhteisistä operaatioista puuttuvat kvantitatiiviset tavoitteet ja tavoitearvot Frontexilla on toimenpideohjelma kutakin avustuksin rahoitettavaa yhteistä operaatiota varten.
In recent years it has been tasked with ad hoc search and rescue operations in response to multiple migration crises, which impacted on its planning. 
Viime vuosien aikana se on suorittanut tapauskohtaisia etsintä-ja pelastusoperaatioita lukuisten muuttoliikkeestä aiheutuneiden kriisien vuoksi.
In the majority of operational programmes — including Frontex’s three biggest programmes (Hermes, Triton and Poseidon Sea) — although objectives were set, they were not quantitative and did not specify target values. 
Tämä on vaikuttanut myös suunnitteluun. Suurimmassa osassa toimenpideohjelmia – mukaan lukien kolme Frontexin laajinta ohjelmaa, Hermes, Triton ja Poseidon Sea – tavoitteet oli asetettu, mutta ne eivät olleet kvantitatiivisia eikä niissä määritelty tavoitearvoja.
Observations 27 Financing decisions were incomplete 30 Agencies must adopt a financing decision before launching a call for proposals22. 
Huomautukset 27 Rahoituspäätökset olivat puutteellisia 30 Virastojen on hyväksyttävä rahoituspäätös ennen ehdotuspyynnön käynnistä-mistä22.
In the absence of such a decision, their AWPs must include the objectives, indicative amount and maximum co-financing rate of the planned grant activities23 and thereby serve as legally compliant financing decisions24. 
Ellei päätöstä ole, vuotuisiin työohjelmiin on sisällyttävä suunnitellun avustuksin rahoitettavan toiminnan tavoitteet, alustava arvo ja yhteisrahoituksen enimmäisosuus23, jolloin ne vastaavat laillisesti rahoituspäätöksiä24.
31 In most cases, the audited agencies had not taken separate financing decisions and the AWPs did not include the information25 necessary to constitute valid financing decisions for their grant actions (for examples see Box 7). 
31 Useimmissa tapauksissa tarkastetut virastot eivät olleet tehneet erillisiä rahoituspäätöksiä eikä niiden työohjelmissa ollut tarvittavia tietoja avustuksin rahoitettavista toimista25, jotta ne olisivat vastanneet päteviä rahoituspäätöksiä (ks. esimerkkejä laatikosta 7).
22 Article 68(2) and (3) of the FFR. 
22 Varainhoidon puiteasetus, 68 artiklan 2 ja 3 kohta.
24 Article 94 of the RAP and Article 68 of the FFR. 
24 Varainhoitoasetuksen soveltamissääntöjen 94 artikla ja varainhoidon puiteasetuksen 68 artikla.