natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Phare, Turkey and ISPA programmes and projects are mainly implemented through a Decentralised Implementation System (DIS), with ex-ante control of procurement and contract award decisions carried out by the Commission Delegations, or through the Extended Decentralised Implementation System, in which the Commission’s ex-ante control of tendering and contracting is waived (EDIS) (6). 
Phare-ja ISPA-ohjelmien ja -hankkeiden sekä Turkkia koskevien ohjelmien ja hankkeiden täytäntöönpanossa käytetään pääasiassa hajautettua täytäntöönpanojärjestelmää (DIS), jossa komission lähetystöt valvovat ennakkotarkastuksin hankintapäätöksiä ja tarjouskilpailujen ratkaisupäätöksiä, tai laajennettua hajautettua täytäntöönpanojärjestelmää (EDIS) (6), jossa tarjouskilpailuja ja sopimustentekoa koskevasta komission ennakkovalvonnasta on luovuttu.
Under decentralised management, payments to contractors and beneficiaries are made by the national authorities, with ex-post control by the Commission. 
Hajautettu hallinnointi merkitsee, että sopimuspuolille ja edunsaajille suoritettavista maksuista vastaavat kansalliset viranomaiset ja jälkivalvonnasta huolehtii komissio.
Sapard, on the other hand, is also implemented in a decentralised manner, but without ex-ante approval by the Commission for project selection, tendering and contracting. 
Sapard-ohjelman täytäntöönpano tapahtuu niin ikään hajautetusti, mutta hankkeiden valinnassa ja tarjouskilpailuja sopimuksentekomenettelyissä ei tarvita komission ennakkohyväksyntää.
Based on its own assessments, the Commission has conferred management of the programme on each beneficiary country. 
Komissio on omien arviointiensa perusteella antanut ohjelman hallinnoinnin kunkin edunsaajamaan tehtäväksi.
Each paying agency is required to provide the Commission annually with a certificate on its (1) The eight countries that became Member States in 2004 (the Czech Republic, Estonia, Latvia, Lithuania, Hungary, Poland, Slovenia and Slovakia), the two countries that became Member States on 1 January 2007 (Bulgaria and Romania) and the candidate country Croatia. 
Komissio valvoo, että järjestelmät ovat (1) Kahdeksan vuonna 2004 EU:hun liittynyttä jäsenvaltioita (Tšekin tasavalta, Viro, Latvia, Liettua, Unkari, Puola, Slovenia ja Slovakia) ja kaksi 1. tammikuuta 2007 EU:hun liittynyttä jäsenvaltioita (Bulgaria ja Romania) sekä ehdokasmaa Kroatia.
(3) Council Regulation (EC) No 2500/2001 of 17 December 2001 concerning pre-accession financial assistance for Turkey (OJ L 342, 27.12.2001, p. 1). 
(3) Neuvoston asetus (EY) N:o 2500/2001, annettu 17 päivänä joulukuuta 2001, liittymistä valmistelevasta rahoitustuesta Turkille (EYVL L 342, 27.12.2001, s. 1).
(4) Instrument for Structural Policies for Pre-Accession, Council Regulation (EC) No 1267/1999 (OJ L 161, 26.6.1999, p. 
(4) Neuvoston asetus (EY) N:o 1267/1999 liittymistä valmistelevan rakennepolitiikan välineen luomisesta (EYVL L 161, 26.6.1999, s.
(6) Under EDIS specific implementing agencies were accredited to implement the Phare and ISPA programme without the Commission’s ex-ante control of tendering and contracting. 200 
(6) EDIS-järjestelmän yhteydessä Phare-ja ISPA-ohjelmien täytäntöönpano on annettu erityisten täytäntöönpanovirastojen tehtäväksi ja tarjouskilpailuja ja sopimustentekoa koskevasta komission ennakkovalvonnasta on luovuttu. 206
In 2006, payments under the pre-accession programmes totalled 2 277 million euros. 
Liittymistä valmistelevien ohjelmien maksut olivat vuonna 2006 yhteensä 2 277 miljoonaa euroa.
For the eight Central and Eastern European countries that became Member States in 2004, no new expenditure was committed after accession (except for Sapard, where some commitments were made up to the end of 2004). 
Kaaviossa 9.1 on eritelty vuonna 2006 sidotut ja käytetyt määrät. Kahdeksan vuonna 2004 EU:hun liittyneen Keski-ja Itä-Euroopan maan osalta ei sidottu uusia varoja liittymisen jälkeen (lukuun ottamatta Sapard-ohjelmaa, johon liittyen tehtiin jonkin verran maksusitoumuksia vuoden 2004 loppuun saakka).
For Bulgaria and Romania the last commitment year was 2006. Former ISPA projects in the newly acceded countries are treated as Cohesion Fund projects. Commission payments on these projects can continue until 2010/11. 
Bulgarian ja Romanian tapauksessa viimeiset maksusitoumukset tehtiin vuonna 2006. Äskettäin liittyneiden maiden aiemmat ISPA-hankkeet katsotaan nyttemmin koheesiorahaston hankkeiksi, ja komissio voi jatkaa maksujen suorittamista näihin hankkeisiin 2010/2011 saakka.
For PHARE, payments will continue at least until the end of 2009. 
Phare-ohjelman kohdalla maksut jatkuvat ainakin vuoden 2009 loppuun.
A new single Instrument for Pre-accession Assistance, IPA, will replace Phare, Turkey, ISPA and Sapard programmes for the Financial Perspectives 2007-2013. 
Vuosien 2007–2013 rahoitusnäkymissä Phare-, ISPA-ja Sapard-ohjelmat sekä Turkkia koskeva ohjelma korvataan kaikki uudella liittymistä valmistelevalla tukivälineellä (IPA).
SPECIFIC ASSESSMENT IN THE CONTEXT OF THE STATEMENT OF ASSURANCE Approach and scope of the audit 9.7. 
TARKASTUSLAUSUMAAN LIITTYVÄ ERITYISARVIO Tarkastuksen lähestymistapa ja sisältö 9.7.
The audit is based on two main sources of information: (a) substantive testing of transactions: a sample of 80 transactions has been drawn from the pre-accession budget area; (b) an assessment of the functioning of the supervisory and control systems at the following levels: Commission headquarters, EC Delegations and national implementing and paying agencies. 
Tarkastus perustui kahteen pääasialliseen tietolähteeseen: a) tapahtumatarkastukset: liittymistä valmistelevia välineitä koskevasta budjettiosuudesta poimittiin 80 tapahtuman otos b) valvontajärjestelmien toiminnan arviointi seuraavilla tasoilla: komission päätoimipaikka, EU:n lähetystöt sekä kansalliset täytäntöönpano-ja maksajavirastot.
Phare and Turkey programmes 9.8. 
Phare-ohjelma ja Turkkia koskeva ohjelma 9.8.
Annual Report concerning the financial year 2006 ISPA 9.9. 
ISPA 9.9.
For ISPA, substantive testing was carried out on seven payments and public procurement procedures relating to five projects in Romania and two projects in Bulgaria (7). 
ISPA-ohjelman kohdalla tutkittiin tapahtumatarkastuksin seitsemän maksua ja julkista hankintamenettelyä, jotka liittyvät viiteen Romaniassa ja kahteen Bulgariassa toteutettavaan 207
A review was made of the supervisory and control systems put in place by the Commission: in particular relating to the ex-ante controls carried out by the EC Delegations (paragraph 9.3) and to Directorate General for Regional Policy audit activity. 
Lisäksi tutkittiin komission käyttöön ottamat valvontajärjestelmät kiinnittäen erityistä huomiota EY:n lähetystöjen toimittamiin jälkitarkastuksiin (kohta 9.3) sekä aluepolitiikan pääosaston tarkastustoimintaan.
Finally, the progress of the countries in obtaining EDIS approval was analysed. 
Näiden seikkojen lisäksi tutkittiin, miten kyseessä olevat maat ovat edistyneet EDIS-hyväksynnän saamisessa.
For Sapard, at Commission level, the audit involved an appraisal of the supervisory and control systems including the Commission’s review of the certifying bodies’ reports and tests of transactions on a sample of payments (six Commission payments). 
Tarkastaessaan Sapard-ohjelmia komission tasolla tilintarkastustuomioistuin arvioi muun muassa valvontajärjestelmiä ja tutki, miten komissio oli tarkistanut todentamisviranomaisten raportit. Se testasi myös maksuista koostuvaan otokseen valitut tapahtumat (kuusi komission maksua).
Furthermore, the Court’s audit comprised tests of controls and tests of transactions on five projects in Romania and an additional sample of five projects in Latvia, covering the main measures implemented at the time of the audit. These audits involved verifying the project documentation in the respective paying agencies and the legality and regularity of the project on-the-spot. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin tarkasti viisi Romaniassa toteutettavaa hanketta vastaavuustestein ja tapahtumatestauksin, ja testit ulotettiin myös viidestä Latviassa toteutettavasta hankkeesta koottuun otokseen. Tilintarkastustuomioistuimen tarkastukset kattoivat tärkeimmät tarkastuksen aikaan täytäntöönpanovaiheessa olleet toimenpiteet, ja niiden yhteydessä tarkistettiin hankeasiakirjat maksajavirastoissa ja tehtiin käyntejä paikalle hankkeiden laillisuuden ja asianmukaisuuden varmistamiseksi.
Audit findings Legality and regularity of the underlying transactions 9.11. 
Tarkastushavainnot Tilien perustana olevien toimien laillisuus ja asianmukaisuus 9.11.
The errors found by the audit of the underlying transactions were not significant regarding the Phare, Turkey and ISPA programmes. 
Tilien perustana olevia toimia tarkastettaessa ei ilmennyt merkittäviä virheitä Phare-ja ISPA-ohjelmien tai Turkkia koskevan ohjelman kohdalla.
However in the case of Sapard, significant errors were found. 
Sapard-ohjelman yhteydessä merkittäviä virheitä kuitenkin havaittiin.
Phare and Turkey programmes 9.12. 
Phare-ohjelma ja Turkkia koskeva ohjelma 9.12.
For the Phare Programme, the Court found one substantive error: in Slovakia, where an incorrect co-financing ratio was applied. 
Phare-ohjelmaa tarkastaessaan tilintarkastustuomioistuin havaitsi yhden sisältö-virheen, sillä Slovakiassa oli sovellettu virheellistä osarahoitusosuutta.
In addition, some formal errors, such as non-compliance with tendering and contracting rules were found. 
Lisäksi havaittiin joitakin muodollisia virheitä, esimerkiksi tapauksia, joissa tarjouskilpailuja sopimuksentekomenettelyjä ei ollut noudatettu.
The ISPA transactions tested were not affected by significant errors. 
Testatuissa ISPA-ohjelman tapahtumissa ei ilmennyt merkittäviä virheitä.
Certain errors of a formal nature were identified which mainly relate to the non respect of some PRAG(8) requirements (such as no explanation provided regarding the absence of voting members in the meetings of the evaluation committee or lack of publication of forecast and award notices in the Official Journal). 
Joitakin muodollisia virheitä ilmeni, ja niissä oli yleensä kyse tapauksista, joissa tiettyjä PRAG-oppaan(8) vaatimuksia ei ollut täytetty (ei esimerkiksi annettu selitystä, miksi arviointikomitean kokouksista puuttui äänioikeutettuja jäseniä, tai hankintasopimuksia koskevia ennakkoilmoituksia ja tehtyjä hankintasopimuksia koskevia ilmoituksia ei ollut julkaistu virallisessa lehdessä).
(7) Payments to the third country benefiting from ISPA assistance (Croatia) represented less than 1% of total ISPA payments in 2006. 
(7) Maksut ISPA-tukea saavaan kolmanteen maahan (Kroatia) olivat vähemmän kuin yksi prosenttia vuoden 2006 kaikista ISPA-maksuista.
(8) Practical Guide to Phare, ISPA and Sapard contract procedures. 
(8) Phare-, ISPA-ja Sapard-menettelyjä koskeva käytännön opas.
Annual Report concerning the financial year 2006 Sapard 9.14. 
Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2006 Sapard 9.14.
The Sapard transactions audited by the Court were affected by significant errors. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastamat Sapard-tapahtumat sisälsivät merkittäviä virheitä.
The Court found projects where the beneficiaries of the community aid did not comply with their contractual obligations. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi tapauksia, joissa yhteisön tuen saajat eivät olleet noudattaneet sopimusvelvoitteitaan.
In particular, a project audited in Romania was found to have been ineligible for EU financing for failure to adhere to the Commission’s prescribed procurement rules and procedures. 
Tarkastettaessa esimerkiksi erästä hanketta Romaniassa todettiin, että hanke ei ollut oikeutettu EU-rahoitukseen, sillä julkisia hankintoja koskevia komission sääntöjä ja menettelyjä ei ollut noudatettu.
For certain projects, the checks actually carried out by the authorities during the on-the-spot visits were not clearly evidenced or they were not appropriate even leading to a payment for an investment that was not completely finalised. 
Joidenkin hankkeiden kohdalla ei ollut saatavilla selvää todentavaa aineistoa viranomaisten paikalla toimittamista tarkastuksista tai tarkastukset eivät olleet tarkoituksenmukaisia; yhdessä tapauksessa oli tämän seurauksena suoritettu maksu vain osittain päätökseen saadulle investoinnille.
For the sample of payments audited at Commission level, the Court reiterates its last year’s observation as to the legality and regularity of the expenditure incurred under the so called ‘limited time procedure(9)’ that consists in a change in the adopted (i.e. accredited) procedures, whereby not all checks are performed before projects are approved by the Sapard Agency. 
Komission tasolla tarkastetun maksuotoksen osalta tilintarkastustuomioistuin toistaa viime vuonna esittämänsä huomautuksen, joka koski niin sanotun ”limited time procedure” -menettelyn(9) yhteydessä aiheutuneiden menojen laillisuutta ja asianmukaisuutta. Kyse on siitä, että käyttöönotettuihin (hyväksyttyihin) menettelyihin tehdään muutos, eikä kaikkia tarkistuksia ei ole sen vuoksi suoritettu ennen kuin Sapard-virasto hyväksyy hankkeet.
This procedure has neither been accredited by the competent Bulgarian authorities nor officially examined and approved by the Commission. 
Toimivaltaiset Bulgarian viranomaiset eivät ole hyväksyneet tällaista menettelyä eikä myöskään komissio ole virallisesti tutkinut tai hyväksynyt sitä.
The Commission recognized that this procedure does not respect the rules and should not be applied. 
Komissio myönsi, että menettely on sääntöjenvastainen eikä sitä siksi pitäisi soveltaa.
It nevertheless decided that, based mainly on (unverified) information provided by the Bulgarian authorities, an amount of 19 580 843,66 euro was considered to be eligible and was subsequently paid in November 2006. 
Se kuitenkin päätti – lähinnä Bulgarian viranomaisten antamien (tarkistamattomien) tietojen perusteella – että 19 580 843,66 euron määrä oli tukikelpoinen, ja määrä voitiin näin ollen maksaa marraskuussa 2006.
Supervisory and control systems 9.16. 
Valvontajärjestelmät 9.16.
The assessment of the supervisory and control systems for the pre-accession budget area involves three different Directorates-General (paragraph 9.2). 
Liittymistä valmistelevan tukirahoituksen valvontajärjestelmien arvioinnissa on mukana kolme eri pääosastoa (kohta 9.2).
For all pre-accession instruments the audit still revealed weaknesses in the control systems of the national authorities involved in the implementation of the projects. 
Tarkastuksessa ilmeni edelleen puutteita hankkeiden täytäntöönpanoon osallistuvien kansallisten viranomaisten valvontajärjestelmissä kaikkien liittymistä valmistelevien rahoitusvälineiden kohdalla.
Phare and Turkey programmes 9.17. 
Phare-ohjelma ja Turkkia koskeva ohjelma 9.17.
The ex-post controls (closure audits) reviewed by the Court, relating to projects financed under the 2000 and 2001 Phare national programmes and carried out during the year by the contracted external auditors, showed a financially insignificant level of error. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki tarkastuksensa yhteydessä ulkoisten tarkastajien vuoden kuluessa suorittamat jälkitarkastukset (lopputarkastukset), joihin oli valittu kohteeksi vuosien 2000 ja 2001 kansallisten Phare-ohjelmien yhteydessä rahoitetut hankkeet.
This was corroborated by the results of the Court’s tests of transactions. 
Tilintarkastustuomioistuimen tapahtumatarkastusten tulokset vahvistivat nämä tulokset.
This indicates that the national supervisory systems at the DIS institutions are still weak. Thanks to the maintaining of the ex-ante control in the concerned delegations, these weaknesses had no serious negative financial consequences. 
Se osoittaa, että kansalliset valvontajärjestelmät ovat edelleen puutteelliset hajautettuun täytäntöönpanojärjestelmään kuuluvissa instituutioissa. On kyseisten lähetystöjen ennakkotarkastusten ansiota, että näillä puutteilla ei ollut vakavia taloudellisia seurauksia.
In Romania two out of three Phare Implementing Agencies received EDIS accreditation in December 2006. 
Romaniassa kaksi kolmesta Phare-ohjelman täytäntöönpanovirastosta sai EDIS-hyväksynnän joulukuussa 2006.
The Commission has been, and still is, closely monitoring systems and projects under ISPA. 
Komissio on seurannut ja seuraa edelleen tarkkaan ISPAn yhteyteen kuuluvia järjestelmiä ja hankkeita.
The Court’s audit resulted in some recommendations for further improvement of the audit tools and documentation (such as checklists). 
Tilintarkastustuomioistuin antoi tarkastuksensa perusteella joitakin suosituksia tarkastusvälineiden ja dokumentoinnin (kuten tarkistuslistojen) parantamiseksi.
In 2006 (June for Romania and November for Bulgaria) the systems put in place for ISPA management allowed the Commission to waive the ex-ante approval requirement. 
Vuonna 2006 todettiin ISPAn hallinnointijärjestelmien kehittyneen sellaiselle tasolle, että komission oli mahdollista luopua ennakkohyväksyntää koskevasta vaatimuksesta (Romaniassa kesäkuussa ja Bulgariassa marraskuussa).
However, for some implementing agencies, the approval could not yet be given or was given subject to particular safeguarding conditions. 
Osalle täytäntöönpanovirastoja hyväksyntää ei kuitenkaan voitu vielä antaa tai se annettiin erityisehdoin.
In its Decision, the Commission included a number of issues to be followed up by the different bodies involved. 
Komissio mainitsi päätöksessään tietyt seikat, joihin asianomaisten elinten on kiinnitettävä jatkossa huomiota.
The implementation of these issues was still ongoing at the end of 2006. 
Toiminta oli tältä osin kesken edelleen vuoden 2006 lopussa.
The Court’s audit in Latvia and Romania found that the Sapard administrative and control systems included the key concepts(10) but their functioning showed the following weaknesses: (a) changes in the accredited procedures in Romania (see also Bulgaria above in paragraph 9.15) and in the RDP (Rural Development Plan) in Latvia had not been given the necessary prior approval by the Commission; (b) the insufficient accuracy and quality of the checks in one project in Romania did not allow the detection of errors that consequently were not corrected (see paragraph 9.14); (c) a price database to check that purchases had been made at reasonable prices which affect the eligible amount of a project was not yet in place in Romania. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa ilmeni Latviassa ja Romaniassa, että Sapard-ohjelman hallintoja valvontajärjestelmiin oli kyllä sisällytetty keskeiset toiminnot (10), mutta käytännössä niissä ilmeni seuraavia puutteita: a) Romaniassa oli tehty muutoksia hyväksyttyihin menettelyihin (ks. myös Bulgarian tapaus edellä kohdassa 9.15) ja Latviassa maaseudun kehittämissuunnitelmaan, ilman että niille oli saatu ennakkohyväksyntä komissiolta; b) eräässä Romaniassa toteutetussa hankkeessa tarkastukset eivät olleet riittävän tarkkoja ja korkealaatuisia, jotta virheet olisi voitu havaita ja korjata (kohta 9.14); c) Romaniassa ei ollut vielä käytössä hintoja koskevaa tietokantaa, jonka avulla olisi voitu tarkistaa, että hankinnat oli tehty kohtuullisin hinnoin; tällä oli vaikutusta hankkeen tukikelpoiseen rahamäärään.
This point was already raised in 2005 annual report (point 9.17 (c)). 
Kyseinen seikka tuotiin esiin jo vuoden 2005 vuosikertomuksessa (kohdan 9.17 c alakohta).
This reflects the weaknesses detected in the functioning of certain key controls in the Sapard systems (see 9.22). 
Virheet ovat osoitus puutteista, joita havaittiin Sapard-järjestelmien tiettyjen keskeisten valvontamenettelyjen toiminnassa (kohta 9.22).
204 Annual Report concerning the financial year 2006 contracts under decentralised management, continued to be an effective control to compensate the local lack of capacity to manage the procurement process in the context of the rapidly increasing funding. 
Phare-ja ISPA-ohjelmien sekä Turkkia koskevan ohjelman kohdalla EY:n lähetystöt valvovat hajautetun hallinnoinnin piiriin kuuluvia tarjouskilpailuja ja hankintasopimusten tekoa ennakkotarkastuksin, mikä on osoittautunut tehokkaaksi tavaksi korvata paikallisten viranomaisten puutteelliset valmiudet hallinnoida hankintaprosessia rahoituksen nopeasti lisääntyessä.
The Court’s follow-up of key statement of assurance observations is shown in Annex 9.1 and overall assessment of the Supervisory and control systems in 2006 is shown in Annex 9.2. 
Tarkastuslausuman keskeisten huomautusten seuranta esitetään liitteessä 9.1 ja valvontajärjestelmien yleisarviointi vuodelta 2006 liitteessä 9.2.
The Court recommends that the Commission: (a) monitor closely the effective functioning of national supervisory and control systems, notably the preparation and management of tenders in Turkey, procurement under EDIS in Bulgaria and Romania and the timely delivery of national co-financing; (b) ensure that the Romanian and Bulgarian authorities bring the systems to a good standard of financial management of the Structural Funds providing adequate assurance of the correctness, regularity and eligibility of claims on Community assistance; (c) for Sapard, should follow-up the improvement of the quality of the Control Reports issued by the Romanian Authorities; (d) ensure, through close monitoring, that no changes to the accredited procedures are introduced by the Sapard paying agencies without its prior approval. 
Tilintarkastustuomioistuin suosittaa, että komissio: a) seuraa tarkkaan, toimivatko jäsenvaltioiden valvontajärjestelmät vaikuttavasti, ja kiinnittää erityisesti huomiota tarjouskilpailujen valmisteluun ja hallinnointiin Turkissa, EDIS-järjestelmän alaisuudessa tapahtuvaan hankintaprosessiin Bulgariassa ja Romaniassa sekä kansallisen osarahoituksen oikea-aikaiseen toimittamiseen b) varmistaa, että Romanian ja Bulgarian viranomaiset kehittävät järjestelmiä siten, että niiden avulla voidaan taata asianmukainen varainhoito rakennerahastoissa sekä riittävän varmuuden saaminen yhteisön tukihakemusten oikeellisuudesta, asianmukaisuudesta ja tukikelpoisuudesta c) valvoa seurannan avulla Romanian viranomaisten antamien tarkastuskertomusten laadun parantumista Sapard-ohjelman yhteydessä d) varmistaa perusteellisen seurannan avulla, että Sapard-ohjelman maksajavirastot eivät tee muutoksia hyväksyttyihin menettelyihin ilman komission antamaa ennakkohyväksyntää.
FOLLOW-UP REVIEW OF PREVIOUS OBSERVATIONS IN SPECIAL REPORT NO 6/2003 CONCERNING TWINNING AS THE MAIN INSTRUMENT TO SUPPORT INSTITUTION-BUILDING IN CANDIDATE COUNTRIES Introduction 9.26. 
AIKAISEMPIEN HUOMAUTUSTEN SEURANTATARKASTUS: ERITYISKERTOMUS NRO 6/2003 TWINNING-TOIMINNASTA PÄÄASIALLISENA INSTITUUTIOIDEN KEHITTÄMISEN KEINONA EHDOKASMAISSA Johdanto 9.26.
In July 2003, the European Court of Auditors published Special Report No 6/2003 (SR 6/2003) concerning Twinning as the main instrument to support institution-building in candidate countries(11). 
Tilintarkastustuomioistuin julkaisi heinäkuussa 2003 erityiskertomuksen nro 6/2003, jossa käsiteltiin twinning-toimintaa pääasiallisena instituutioiden kehittämisen keinona ehdokasmaissa (11).
The main conclusion was that Twinning is a positive instrument for institution building that acted as a catalyst in setting candidate countries’ reform in motion. 
Kertomuksen tärkeimpänä päätelmänä todettiin, että twinning-toiminta oli myönteinen keino instituutioiden rakentamisessa ja nopeutti ehdokasmaiden uudistusten käynnistymistä.
However, the actual results of the projects were limited compared to the over optimistic objectives. 
Hankkeiden todelliset tulokset jäivät kuitenkin vähäisemmiksi kuin liian optimistisesti odotettiin.