natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Directorate-General for Enlargement is aware of several weaknesses in the management capacity of the national authorities and in the 2004 Annual Activity Report (see paragraphs 8.31 and 8.32) a reservation is made in respect of ‘Gaps in Romania’s and Bulgaria’s capacity to manage and implement increasing amounts of aid’. 
Laajentumisasioiden pääosasto on tietoinen kansallisten viranomaisten hallinnollisiin valmiuksiin liittyvistä useista puutteista, ja vuotta 2004 koskevassa toimintakertomuksessa (ks. kohdat 8.31—8.32) esitettiin varauma Romanian ja Bulgarian puutteellisista valmiuksista hallinnoida ja asettaa käyttöön lisääntyviä tukimääriä.
It is, however, inconsistent to authorise substantially increased budgetary commitments in a year when it was considered necessary to express a reservation regarding the management capacity (13). 
On kuitenkin ristiriitaista hyväksyä huomattavasti aiempaa suurempi määrä talousarviositoumuksia samana vuonna kuin katsotaan aiheelliseksi esittää varauma hallinnollisista valmiuksista (13).
System of closure audits 8.10. 
Lopputarkastusjärjestelmä 8.10.
In 2001 the Directorate-General for Enlargement adopted a closure audit strategy. 
Laajentumisasioiden pääosasto otti vuonna 2001 käyttöön lopputarkastusmenettelyn.
The system of closure audits is one of the important tools for ensuring the legality and regularity of the Phare transactions. 
Lopputarkastusjärjestelmä kuuluu olennaisiin Phare-ohjelmaan liittyvien toimien laillisuuden ja asianmukaisuuden varmistamismenettelyihin.
The follow-up of the audits has been improved, although there are still some delays. 
Tarkastusten perusteella suoritettavaa seurantaa on parannettu, vaikkakin joitakin viiveitä on vielä havaittavissa.
The closure audits do not cover in sufficient depth expenditure declared as parallel national co-financing (14). 
Lopputarkastukset eivät kata rinnakkaisen kansallisen yhteisrahoituksen osalta ilmoitettuja menoja riittävän perusteellisesti (14).
This is unsatisfactory given the risk and problems in this area, as identified by the Court’s audit (see paragraphs 8.20 to 8.28). 
Tilanne ei ole tyydyttävä, kun otetaan huomioon alaan liittyvät riskit ja ongelmat, kuten tilintarkastustuomioistuimen tarkastushavainnoista käy ilmi (ks. kohdat 8.20—8.28).
The number of audit reports followed up increased from 18 in 2003 to 57 in 2004, but progress with carrying out closure audits was slower in 2004 than 2003 (15). 
Seurannan kohteena olleiden tarkastuskertomusten määrä nousi vuosien 2003 ja 2004 välisenä aikana 18:sta 57:ään, mutta lopputarkastusten suorittaminen edistyi vuonna 2004 hitaammin kuin vuonna 2003 (15).
The result from the closure audits was, however, the same in 2004 as in previous years, with no major irregularities being found in the underlying transactions. 
Vuoden 2004 tarkastustulokset eivät kuitenkaan poikenneet aiemmista vuosista; tilien perustana olevissa toimissa ei havaittu suuria säännönvastaisuuksia.
(11) Communication COM(2002) 624 of 13.11.2002. 
(11) Komission tiedonanto KOM(2002) 624, 13.11.2002.
(12) Article 164 of the Financial Regulation. 
(12) Varainhoitoasetuksen 164 artikla.
(13) The Director-General for Enlargement has announced corrective actions, amongst others a reassessment of the allocation of funds for the period 2004 to 2006 based on a management system assessment to be carried out in 2005. 
(13) Laajentumisasioiden pääosaston pääjohtaja on ilmoittanut korjaavista toimenpiteistä, esimerkiksi jaksoa 2004—2006 koskevien varojen suuntaamisen uudelleenarvioinnista vuonna 2005 suoritettavan hallinnointijärjestelmän arvioinnin perusteella.
The other form is parallel co-financing, which implies that the partners finance different project elements, possibly at different times, and related payments are made separately. 
Rinnakkaisella yhteisrahoituksella tarkoitetaan sitä, että osapuolet rahoittavat hankkeen eri osa-alueita mahdollisesti eri aikoihin ja että niihin liittyvät maksut suoritetaan erikseen.
(15) 12 draft audit reports submitted in 2004, compared with 49 in 2003. 
(15) Vuonna 2004 toimitettiin12 alustavaa tarkastuskertomusta, kun vastaava määrä vuonna 2003 oli 49.
The number of new audits launched was 32 in 2004, compared with 34 in 2003. 
Vuonna 2004 käynnistettiin 32 uutta tarkastusta; vuonna 2003 niitä oli käynnistetty 34.
THE COMMISSION’S REPLIES 8.9. 
KOMISSION VASTAUKSET 8.9.
The increase of the budgetary commitments for Bulgaria and Romania is the outcome of a decision taken by the Heads of Member States’ Governments at the Copenhagen summit, aiming at increasing the speed of their accession preparations. 
Bulgariaa ja Romaniaa koskevien talousarviositoumuksien lisääntyminen johtui jäsenvaltioiden hallitusten päämiesten Kööpenhaminan huippukokouksessa tekemästä päätöksestä, jonka tavoitteena oli nopeuttaa kyseisten valtioiden liittymisvalmisteluja.
And because the Commission is aware of weaknesses in the implementing bodies, the increase of the amounts is conditional on the improvement of management and control capacity: Hence, the Commission does not exclude limiting these allocations if the condition are not fulfilled. 
Komissio on tietoinen täytäntöönpanoelinten valmiuksiin liittyvistä puutteista, joten maksusitoumusmäärärahojen lisäämisen edellytyksenä on hallintoja valvontakapasiteetin parantaminen. Jos edellytys ei täyty, komissio voi vielä pienentää määrärahoja.
Moreover, the Commission pays particular attention to developments relating to the absorption capacities in its Regular and Monitoring Reports under Chapter 28 (Financial Control). 
Lisäksi komissio kiinnittää määräaikais-ja seu-rantakertomuksiensa luvussa 28 (Varainhoidon valvonta) erityistä huomiota määrärahojen käyttövalmiuden kehittymiseen.
As indicated in paragraph 8.28 it has not been established that there are in fact significant risks in this area. 
Kuten kohdassa 8.28 todetaan, tällä alalla ei ole havaittu merkittäviä riskejä.
C 301/210 EN Official Journal of the European Union 30.11.2005 THE COURT’S OBSERVATIONS 8.13. 
C 301/210 FI Euroopan unionin virallinen lehti 30.11.2005 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 8.13.
The Commission’s instructions to the contracted auditors on reporting criteria were not clear enough. This reduced the relevance of the audit work. Moreover, this led to delays in the follow-up procedures in cases where the reported findings were not sufficiently clear to allow the Authorising Officer to take a decision concerning possible recoveries. 
Komissio ei antanut toimeksiannon saaneille tarkastajille riittävän selkeitä ohjeita raportointikriteereistä, mikä vähensi tarkastustyön hyödyllisyyttä. Tämä aiheutti myös viivästyksiä seurantamenettelyihin tapauksissa, joissa raportoidut havainnot eivät olleet niin selkeitä, että tulojen ja menojen hyväksyjä olisi voinut tehdä niiden perusteella päätöksen mahdollisesti perittävistä määristä.
Observations on the operation of supervisory and control systems at EC Delegation level 8.14. 
Huomautukset valvontajärjestelmien toiminnasta komission lähetystöjen tasolla 8.14.
For many years this function has been the key control to ensure the legality and regularity of the underlying transactions. 
Tämä on vuosien ajan ollut keskeinen valvontatapa tilien perustana olevien toimien laillisuuden ja asianmukaisuuden varmistamiseksi.
However, when contracting is rushed, which is not unusual in Bulgaria and Romania, the quality of the ex ante approval is at risk. 
Kuitenkin silloin, kun sopimuksenteko on kiireellistä, mikä ei ole harvinaista Bulgariassa ja Romaniassa, ennalta annettavan hyväksynnän laatu vaarantuu.
The amount of work needed for the Commission’s ex ante approval reflects the quality of the management capacity of the candidate country. 
Komission ennalta antamaan hyväksyntään tarvittava työmäärä kuvastaa hakijamaan hallinnollisten valmiuksien laatua.
The operation of the management and control systems in new Member States and candidate countries 8.16. 
Hallinto-ja valvontajärjestelmien toiminta uusissa jäsenvaltioissa ja ehdokasmaissa 8.16.
During 2004 the Directorate-General for Enlargement carried out verification audits as the final step of the EDIS process before the Commission decision on waiving the ex ante control on tendering and contracting. 
Laajentumisasioiden pääosasto suoritti vuonna 2004 tarkastuksia paikan päällä laajennettua hajautettua täytäntöönpanoa (EDIS) koskevan prosessin viimeisenä vaiheena ennen kuin komissio teki päätöksen tarjouskilpailuja sopimusmenettelyiden ennakkovalvonnasta luopumisesta.
The verification audits, which were satisfactorily carried out in accordance with the regulatory framework, initially found some weaknesses. 
Paikan päällä suoritetuissa tarkastuksissa, jotka toteutettiin tyydyttävästi säännösten puitteissa, havaittiin alun perin joitakin puutteita.
These weaknesses were remedied before the Commission decision on EDIS. 
Kyseiset puutteet korjattiin ennen komission EDIS-päätöstä.
EDIS was granted to nine of the 10 new Member States in 2004 (16). 
EDIS-järjestelmä myönnettiin kymmenestä uudesta jäsenvaltiosta yhdeksälle vuonna 2004 (16).
The process of implementing EDIS has been a major step towards improving management capacity and control systems in the new Member States. 
Järjestelmän täytäntöönpanoprosessi on merkinnyt suurta edistystä uusien jäsenvaltioiden hallinnollisten valmiuksien ja valvontajärjestelmien parantamisessa.
Bulgaria and Romania have drawn up action plans with the aim of having EDIS in place by January 2006. 
Bulgaria ja Romania ovat laatineet toimintasuunnitelmia, joiden tavoitteena on EDIS-järjestelmän käyttöönotto tammikuuhun 2006 mennessä.
THE COMMISSION’S REPLIES 8.13. 
KOMISSION VASTAUKSET 8.13.
The Commission’s instructions on reporting are set out in the terms of reference (TOR) of the contract concerned. More specific details are provided for each individual assignment when they are launched, where necessary identifying specific risks which the auditors are expected to address. 
Komission raportointiohjeet on annettu asianomaiseen sopimukseen liittyvässä toimeksiannossa. Toimeksiannon yhteydessä annetaan kutakin tarkastustehtävää varten tarkempia tietoja, ja tarvittaessa yksilöidään erityiset riskit, joita tarkastajien odotetaan käsittelevän.
Moreover, the contracted auditors are convened once a month to discuss progress on each audit. 
Lisäksi toimeksiannon saaneet tarkastajat kutsutaan kerran kuukaudessa kokoukseen keskustelemaan kunkin tarkastuksen etenemisestä.
In order to allow the Authorising Officer to take a decision concerning possible recoveries, guidelines on the treatment of audit findings have been issued in 2004. 
Vuonna 2004 annettiin tarkastushavaintojen käsittelyä koskevat suuntaviivat, jotta tulojen ja menojen hyväksyjä voisi tehdä päätöksen mahdollisesta takaisinperinnästä.
The concerns of the Court on Bulgaria and Romania are reflected in the reservation in the Annual Declaration of the Director General. 
Tilintarkastustuomioistuimen Bulgariaa ja Romaniaa koskevat huolenaiheet käyvät ilmi myös vuotuiseen toimintakertomukseen sisältyvässä pääjohtajan lausumassa esitetystä varaumasta.
Concerning the issue of the quality of ex ante approval, this is a process, not an event, spread over the whole procurement process, sometimes several months, the signature of the contract being the final stage. 
Tarkasteltaessa ennakkohyväksynnän laatua on yksittäisen tapahtuman sijasta ajatel-tava koko hankintaprosessin kattavaa jatkuvaa prosessia, joka kestää joskus useita kuukausia ja jonka viimeinen vaihe on sopimuksen allekirjoittaminen.
Consequently, as indicated in paragraph 8.29, the Commission’s controls continue to be effective. 
Kuten kohdassa 8.29 todetaan, komission valvontatoimet ovat edelleen tehokkaita.
Indeed, a heavy burden rests on the Delegations in Bulgaria and Romania, but it has to be stressed that the Commission has drawn the attention of the national authority to take urgent corrective measures in relation to the present Decentralised Implementation System with ex ante control of procurement and award decision. 
Komission lähetystöillä on Bulgariassa ja Romaniassa todellakin vaativa tehtävä, mutta on korostettava, että komissio on kiinnittänyt kansallisen viranomaisen huomion kiireellisesti tarvittaviin korjaustoimenpiteisiin. Nykyisessä hajautetussa täytäntöönpanojärjestelmässä hankintapäätökset ja tarjouskilpailun ratkaisemista koskevat päätökset on tarkastettava ennakolta.
(16) For Poland EDIS was granted in March 2005. 
(16) Puolalle myönnettiin EDIS-järjestelmä maaliskuussa 2005.
30.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 301/211 THE COURT’S OBSERVATIONS 8.19. 
30.11.2005 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 301/211 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 8.19.
For the first time systems put in place for DIS management were accredited for Turkey in October 2003. 
Hajautetun täytäntöönpanojärjestelmän hallinnointia varten perustetut järjestelmät hyväksyttiin Turkin kohdalla ensimmäistä kertaa vuonna 2003.
The Commission has had more than five years of experience in implementing pre-accession strategy in candidate countries However, the outcome of the accreditation process in Turkey, as reflected in the current situation, indicates that lessons had not been learned despite the transfer of experience gained from DIS implementation in Phare countries. 
Komissiolla on yli viiden vuoden kokemus liittymistä valmistelevan strategian täytäntöönpanosta ehdokasmaissa. Turkin kohdalla hyväksymismenettelyn tulos osoittaa — kuten nykytilanteesta on havaittavissa — että kokemuksista ei otettu opiksi, vaikka järjestelmän täytäntöönpanosta Phare-maissa saatuja kokemuksia oli maalle välitetty.
The start of the first DIS managed programme has been delayed mainly because of staffing problems in the Contracting and Finance Unit (CFCU) and other bodies, which could have been eased if the authorities had learned from experience. 
Ensimmäisen hajautetun täytäntöönpanojärjestelmän piiriin kuuluvan ohjelman alkua ovat viivästyttäneet lähinnä varainhoidosta ja sopimuksista vastaavassa yksikössä ja muissa elimissä ilmenneet henkilöstöongelmat, jotka olisivat helpottuneet, jos viranomaiset olisivat hyödyntäneet kertyneitä kokemuksia.
The operation of systems for the control of national co-financing agreements 8.20. 
Kansallisten yhteisrahoitussopimusten valvontajärjestelmien toiminta 8.20.
The Court examined the operation of the management systems put in place for the control of national co-financing agreements on the basis of a selection of 10 projects in five countries (17) from the 2000 Phare programme. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki kansallisten yhteisrahoitussopimusten valvontaa varten perustettujen hallinnointijärjestelmien toimintaa kymmenen hankkeen kohdalla, jotka valittiin viidessä maassa (17) vuoden 2000 Phare-ohjelman yhteydessä toteutetuista hankkeista.
New reporting requirements introduced but... 8.21. 
Uudet raportointivaatimukset käytössä 8.21.
The Directorate-General for Enlargement has improved the reporting requirements for national co-financing. 
Laajentumisasioiden pääosasto on parantanut kansallista yhteisrahoitusta koskevia raportointivaatimuksia.
The national authorities now have to certify amounts contracted and disbursed via National Funds, compare them with the forecast amounts agreed in Financing Memoranda and, where necessary, explain the differences between the amounts. 
Kansallisten viranomaisten on nyt varmennettava kansallisten rahastojen kautta sovitut ja maksetut määrät, verrattava niitä hankerahoitus-muistioissa ennakoituihin määriin ja tarvittaessa selitettävä kyseisten määrien väliset erot.
The final declarations should now include the total amount of national co-financing, split into joint and parallel co-financing. ...the Final Declarations come late 8.22. 
Lopullisissa ilmoituksissa on nykyisin mainittava kansallisen yhteisrahoituksen kokonaismäärä eriteltynä yhdistetyn ja rinnakkaisen yhteisrahoituksen mukaan. Lopulliset ilmoitukset myöhässä 8.22.
However, the national authorities are late with submitting the final declarations and the Directorate-General for Enlargement does not take sufficient action to remind them of this obligation. 
Kansalliset viranomaiset kuitenkin toimittavat lopulliset ilmoitukset myöhässä eikä laajentumisasioiden pääosasto muistuta heitä riittävän hyvin ilmoitusvelvoitteesta.
THE COMMISSION’S REPLIES 8.22. 
KOMISSION VASTAUKSET 8.22.
The National Authorities submitted to the Commission final declarations that could have been sent within a reasonable timeframe. 
Kansalliset viranomaiset toimittivat komissiolle lopulliset ilmoitukset, jotka olisi voitu lähettää kohtuullisessa määräajassa.
C 301/212 EN Official Journal of the European Union 30.11.2005 THE COURT’S OBSERVATIONS Need for better overview 8.23. The Directorate-General for Enlargement does not systematically file amendments to Project Fiches. 
C 301/212 FI Euroopan unionin virallinen lehti 30.11.2005 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Kokonaiskuvaa parannettava 8.23. Laajentumisasioiden pääosasto ei vie systemaattisesti muutoksia hankeasiakirjaan.
It is not possible to verify co-financing effectively without the final version of the Project Fiche. 
Yhteisrahoitusta ei voida tarkistaa tehokkaasti ilman lopullista versiota hankeasiakirjasta.
The interim reporting on parallel co-financing is incomplete and the Directorate-General for Enlargement is not able to quantify the total amounts of agreed parallel co-financing. 
Välivaiheen raportointi rinnakkaisesta yhteisrahoituksesta on puutteellista eikä laajentumisasioiden pääosasto pysty arvioimaan hyväksyttyyn rinnakkaiseen yhteisrahoitukseen liittyviä kokonaismääriä.
THE COMMISSION’S REPLIES 8.23. 
KOMISSION VASTAUKSET 8.23.
Within the Delegations the updated fiches are used to check the co-financing declarations made in the requests for funds by the National Authorising Officer. 
Lähetystöissä käytetään ajantasaistettuja hankeasiakirjoja, kun tarkastetaan kansallisen tulojen ja menojen hyväksyjän esittämien rahoituspyyntöjen yhteydessä antamia yhteisrahoitusilmoituksia.
Prior to 2003 programming and in particular in 2000 and 2001 when minimum co-financing was still being introduced, parallel versus joint co-financing was not necessarily stipulated in order to facilitate the stretched public finances of the pre-accession countries. 
Ennen ohjelmakautta 2003 ja erityisesti vuosina 2000 ja 2001, jolloin yhteisrahoituksen vähimmäisosuutta koskevaa vaatimusta oltiin vasta ottamassa käyttöön, rahoitusmuodoksi ei välttämättä vielä määrätty rinnakkaista tai yhdistettyä yhteisrahoitusta.
Therefore, countries were able to legally choose between the two forms or indeed to combine them during the course of implementation, provided all other legal requirements were fully respected (such as the 25 % minimum rule for investment projects). As parallel co-financing can be delivered at the end of a project there may be nothing to report in the interim context. 
Sen vuoksi maat saattoivat laillisesti valita näiden kahden rahoitusmuodon välillä taikka yhdistellä niitä hankkeiden täytäntöönpanon aikana sillä edellytyksellä, että kaikki oikeudelliset vaatimukset (kuten vähintään 25 prosentin rahoitus investointihankkeissa) täyttyivät. Koska rinnakkaiseen yhteisrahoitukseen kuuluvia maksuja voidaan suorittaa hankkeen loppupuolella, voi olla, että väliraportissa ei ole mitään raportoitavaa.
Since 2003, parallel co-financing, has been virtually phased out in favor of joint co-financing which is self-verifying with each joint payment. 
Vuodesta 2003 rinnakkainen yhteisrahoitus on lähes kokonaan korvattu yhdistetyllä yhteisrahoituksella, jossa tarkastus tapahtuu automaattisesti jokaisen yhteismaksun yhteydessä.
Parallel co-financing compliance is nevertheless monitored with each payment and lastly there is an overall check before the final payment is made. 
Jokaisen maksun yhteydessä seurataan kuitenkin, että mahdollinen rinnakkainen yhteisrahoitus täyttää sille asetetut vaatimukset, ja ennen lopullisen maksun suorittamista tehdään vielä yleistarkastus.
Following risk assessment a further check may be made at the closure of accounts procedure stage. 
Riskienarvioinnin perusteella voidaan vielä tehdä lisätarkastus tilinpäätösvaiheessa.
The rules and practices regarding co-financing for Phare have been evolving over a decade. 
Phare-ohjelmaan sovellettavaa yhteisrahoitusta koskevia sääntöjä ja toimintatapoja on kehitetty vuosikymmenen ajan.
Furthermore, Phare countries would challenge any legally contentious and retroactive imposition of the most recent co-financing rules. 8.25. 
Lisäksi on otettava huomioon, että Phare-maat voivat riitauttaa kaikki kiistanalaiset ja taannehtivasti sovelletut uusimmat yhteisrahoitusta koskevat säännöt. 8.25.
In order to mitigate the more restrictive rules than those applying to Member States, in September 2002 the Commission’s guidelines on the ‘Principles for co-financing’ also included the Structural Funds’ ‘Rules of Eligibility’ (which do allow VAT under certain conditions) as a guidance document. 
Komission syyskuussa 2002 yhteisrahoituksen periaatteista antamiin suuntaviivoihin sisällytettiin myös rakennerahastoja koskevat tukikelpoisuussäännöt (joiden perusteella alv sallitaan tietyin edellytyk-sin), jotta voitiin lieventää sellaisia sääntöjä, jotka ovat jäsenvaltioihin sovellettavia sääntöjä tiukempia.
Subsequently, after accession the Commission considered that it had no legal means to enforce the ineligibility of VAT paid out of parallel national co-financing. 
Komissio katsoikin, että sillä ei ollut liittymisen jälkeen oikeudellista perustetta päättää, että rinnakkaisesta kansallisesta yhteisrahoituksesta maksettua alv:a ei hyväksyttäisi tuen piiriin.
The guidelines were further streamlined in June 2004 and to this end a letter was sent to National Authorising Officers where amongst others, the eligibility of VAT, other taxes and duties was clarified. 
Ohjeita virtaviivaistettiin edelleen kesäkuussa 2004, jolloin lähetettiin kirje kansallisille tulojen ja menojen hyväksyjille. Kirjeessä selvennettiin muun muassa alv:n ja muiden verojen ja tullien tukikelpoisuutta.
In fact it was aligned with those followed in the Structural Funds as most of the recipients had become Member States. 
Käytännössä ohjeita yhdenmukaistettiin rakennerahastoja koskevien ohjeiden kanssa, sillä suurimmasta osasta tuensaajia oli jo tullut jäsenvaltioita.
Eligibility rules for parallel co-financing 8.24. 
Rinnakkaiseen yhteisrahoitukseen sovellettavat tukikelpoisuussäännöt 8.24.
Unlike for Structural Funds, the Commission has not laid down a clear set of rules to define eligible expenditure for national contributions. 
Kansallisten rahoitusosuuksien kohdalla komissio ei ole — toisin kuin rakennerahastojen kohdalla — vahvistanut selviä sääntöjä tukikelpoisuuden määrittelemiseksi.
The Financing Memoranda, however, stipulate that ‘taxes, customs and import duties cannot be financed from Phare’ (18) and therefore, as a corollary, this expenditure is not eligible as national co-financing either. 
Hankerahoitusmuistion mukaan veroja, tulleja ja tuontitulleja ei kuitenkaan voida rahoittaa Phare-tuella (18), mistä seuraa välittömästi, että kyseiset menot eivät ole tukikelpoisia myöskään kansallisen yhteisrahoituksen yhteydessä.
This rule is followed in the case of joint co-financing, in which the national contribution is managed along the same lines as the Phare money. 
Tätä sääntöä noudatetaan yhdistetyn yhteisrahoituksen kohdalla; sen yhteydessä kansallista rahoitusosuutta hallinnoidaan samoin säännöin kuin Phare-varoja.
Parallel co-financing is managed by beneficiary ministries/authorities and is not part of the normal Phare reporting system. 
Rinnakkaisen yhteisrahoituksen hallinnoinnista vastaavat edunsaajamaiden ministeriöt tai viranomaiset eikä rahoitus kuulu tavanomaiseen Phare-tuen raportointijärjestelmään.