natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(See diagram) The ECA has repeatedly recommended improvement in control systems at Member State and EU levels and further simplification of the rules to improve the quality of spending and reduce the level of error. 
(Ks. kaavio) Tilintarkastustuomioistuin on toistuvasti suositellut, että valvontajärjestelmiä parannetaan jäsenvaltioissa ja EU:n tasolla ja että sääntöjä yhä yksinkertaistetaan, jotta varainkäytön laatu paranee ja virhetaso laskee.
So what does the 4.7% estimated error rate mean? 
Mitä tarkoitetaan 4,7 prosentin arvioidulla virhetasolla?
4.7% is an estimate of the amount of money that should not have been paid out from the EU budget, because it was not used in accordance with EU rules and thus does not comply with what the Council and Parliament intended with the EU legislation concerned. 
Virhetaso (4,7 prosenttia) on arvio siitä määrästä, jota ei olisi pitänyt maksaa EU:n talousarviosta, koska varoja ei käytetty EU:n sääntöjen mukaisesti. Toisin sanoen varojen käyttö ei vastaa sitä, mihin neuvosto ja parlamentti pyrkivät asiasta antamallaan EU:n lainsäädännöllä.
ECA Press Damijan Fišer – Press Officer 12, rue Alcide De Gasperi - L-1615 Luxembourg T: (+352) 4398 45410 M: (+352) 621 55 22 24 E: press@eca.europa.eu @EUAuditorsECA Youtube: EUAuditorsECA eca.europa.eu 
ECA Press Damijan Fišer – Tiedottaja 12, rue Alcide De Gasperi – L-1615 Luxembourg Puhelin: (+352) 4398 45410 Matkapuhelin: (+352) 621 55 22 24 Sähköposti: press@eca.europa.eu @EUAuditorsECA Youtube: EUAuditorsECA eca.europa.eu
Typical errors include payments for beneficiaries or projects that were ineligible or for purchases of services, goods or investments without proper application of public purchasing rules. 
Tyypillisesti virheissä on kyse maksuista edunsaajille tai hankkeille, jotka eivät olleet oikeutettuja tukeen, taikka palvelu-tai tavarahankinnoista tai investoinneista, joiden yhteydessä julkisia hankintoja koskevia sääntöjä ei sovellettu asianmukaisesti.
(See diagram) 4. 
(Ks. kaavio) 4.
The total amount of EU budget in 2013 was €148.5 billion and the error rate was 4.7%. 
EU:n talousarvion kokonaismäärä oli 148,5 miljardia euroa vuonna 2013, ja virhetaso oli 4,7 prosenttia.
Does that mean that €7bn of EU money was wasted? In the past, some commentators have multiplied the total EU budget by the error rate and came up with a total for “money wasted”. 
Tällaiset aiempina vuosina esitetyt kommentit perustuvat siihen, että EU:n talousarvion kokonaismäärä on kerrottu virhetasolla ja tulokseksi on saatu ”tuhlattujen” varojen kokonaismäärä.
This approach is simplistic and can be misleading. 
Tällainen lähestymistapa kuitenkin yksinkertaistaa todellisuutta ja voi olla harhaanjohtava.
In its testing the ECA checks whether EU money has been spent on the purpose for which it was intended, whether costs charged are properly calculated, and eligibility conditions have been met. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkastaa, onko EU:n varat käytetty aiottuun tarkoitukseen, onko veloitetut kulut laskettu oikein ja täyttyvätkö tukikelpoisuusehdot.
Some of the errors involve money which did not meet eligibility conditions: for example, support given for research by a company classified as ‘small or medium’, whereas it was wholly owned by a large company. 
Joissakin virheissä on kyse rahasta, jonka osalta tukikelpoisuusehdot eivät täyty: tukea on esimerkiksi annettu tutkimukseen pk-yritykseksi luokitetulle yritykselle, vaikka yritys oli kokonaan suuryrityksen omistuksessa.
Some involve breaches of procurement rules, such as awarding an additional construction contract for an airport directly to a company, without giving other potential tenderers a chance to make their offers at the best possible price. 
Joissakin tapauksissa rikotaan hankintasääntöjä: lentoaseman rakentamista koskeva lisäsopimus on annettu jollekin yritykselle suoraan ilman, että muut potentiaaliset tarjoajat ovat saaneet tilaisuuden esittää tarjoustaan niin, että olisi voitu saada paras mahdollinen hinta.
In these cases EU funds may have had some positive impact and provided some benefit even though they did not fully respect the conditions related to their use. 
Näissä tapauksissa EU:n varoilla on voinut olla jokseenkin myönteinen vaikutus ja niillä on kenties saatu aikaan jonkin verran hyötyä, vaikka varojen käytölle asetetut ehdot eivät ole täysin täyttyneet.
On the other hand, some legal and regular expenditure may still be wasteful, such as a motorway built without any regard to traffic needs. 
Toisaalta varojen laillinen ja sääntöjenmukainenkin käyttö voi joskus johtaa tuhlaukseen esimerkiksi silloin, kun rakennetaan moottoritie ottamatta huomioon liikenteen tarpeita.
Errors occur when beneficiaries do not comply with the rules when claiming EU funding. 
Virheet johtuvat siitä, että edunsaajat eivät noudata sääntöjä EU:n rahoitusta hakiessaan.
To be eligible for EU funding, beneficiaries are required to comply with specific EU and, in some cases, national rules. 
Jotta edunsaajat olisivat oikeutettuja saamaan tukea EU:lta, heidän on noudatettava erityisiä EU:n sääntöjä ja toisinaan myös kansallisia sääntöjä.
These rules are in place to try and ensure that the spending takes place for the purposes intended by the Council and Parliament. 
Säännöillä pyritään varmistamaan, että menot aiheutuvat neuvoston ja parlamentin määrittämän tarkoituksen mukaan.
Errors occur when these rules are breached. For example, project promoters not respecting public procurement rules or research centres claiming for reimbursement of costs not linked to the EU-funded projects or farmers not honouring their environmental commitments. 
Näiden sääntöjen rikkomisesta aiheutuu mm. seuraavanlaisia virheitä: hankkeen edistäjä ei noudata julkisia hankintoja koskevia sääntöjä, tutkimuskeskukset ilmoittavat korvattaviksi kuluja, jotka eivät liity EU:n varoin rahoitettaviin hankkeisiin, tai viljelijät eivät noudata ympäristöä koskevia sitoumuksiaan.
The 2013 Annual Report provides examples of errors found during audit testing. 
Varainhoitovuotta 2013 koskevassa vuosikertomuksessa annetaan esimerkkejä tarkastusten aikana havaituista virheistä.
If the estimated error rate for payments is 4.7% for 2013, does this mean that 95.3% of the EU budget was spent in accordance with the rules? 
Jos kerran varainhoitovuoden 2013 virhetaso oli 4,7 prosenttia, niin onko 95,3 prosenttia EU:n talousarviosta käytetty sääntöjen mukaisesti?
No. The ECA’s opinion on EU spending is based on an extensive sample covering all spending areas. 
Tilintarkastustuomioistuimen lausunto EU:n menoista perustuu laaja-alaiseen otokseen, joka kattaa kaikki menoalat.
The sampled transactions are audited in detail and the errors found are quantified and used to calculate an estimated error rate. 
Tapahtumaotos tarkastetaan yksityiskohtaisesti, havaitut virheet kvantifioidaan ja niiden perusteella lasketaan arvioitu virhetaso.
But there are many errors that the ECA does not quantify, such as less serious breaches of procurement rules, failures to comply with rules on publicity, or incorrect transposition of EU directives into national law. 
On kuitenkin olemassa lukuisia virheitä, joita tilintarkastustuomioistuin ei kvantifioi. Näitä ovat esimerkiksi tapaukset, joissa hankintasääntöjä on rikottu vain lievästi, julkaisemista koskevia sääntöjä ei ole noudatettu tai EU:n direktiivit on saatettu virheellisesti osaksi kansallista lainsäädäntöä.
These errors are not included in the ECA’s estimated error rate. 
Näitä virheitä ei oteta huomioon tilintarkastustuomioistuimen arvioimassa virhetasossa.
In the large majority of cases, no. 
Suurimmassa osassa tapauksia eivät ole.
Fraud is a deliberate act of deception to gain a benefit. Although cases of deliberate actions to perpetrate fraud can be difficult to identify during usual audit procedures, the ECA finds a number of suspected fraud cases each year in its audit testing. 
Petoksella tarkoitetaan tahallista petollista menettelyä, jolla tavoitellaan voittoa. Tavanomaisilla tarkastusmenettelyillä voi olla vaikea yksilöidä tapauksia, joissa on kyse tahallisesta petostarkoituksessa toteutetusta toiminnasta, mutta tilintarkastustuomioistuin havaitsee silti 2
Who is to blame here - the Member States or the European Commission? 
Kenen syy – jäsenvaltioiden vai Euroopan komission?
Ultimately, the blame rests with those who make incorrect claims for funding. 
Viime kädessä syypäitä ovat ne, jotka ovat tehneet virheellisiä kuluilmoituksia rahoitusta saadakseen.
However, control systems at both Member State and EU level should prevent such claims being processed in the first place, or detect and correct them after the event. 
Sekä jäsenvaltioiden että EU:n tason valvontajärjestelmillä olisi ensinnäkin estettävä tällaisten kuluilmoitusten käsittely tai myöhemmin havaittava ja tarvittaessa korjattava virheet.
According to the ECA audit, these control systems are – in general – only partly effective. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen mukaan kyseiset valvontajärjestelmät ovat – yleensä – ainoastaan osittain vaikuttavia.
That is why there are errors in payments. 
Tämän vuoksi maksuissa esiintyy virheitä.
The ECA estimates the error rate for expenditure co-managed by the Commission and the Member States at 5.2%. 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi, että komission ja jäsenvaltioiden yhdessä hallinnoimien menojen virhetaso on 5,2 prosenttia.
For the rest of operational expenditure, which is directly managed by the Commission, it is 3.7%. 
Muiden toimintamenojen, joita komissio hallinnoi suoraan, virhetaso on 3,7 prosenttia.
Many incidences were found of weaknesses in management and control systems at both Member State and Commission level. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi lukuisia esimerkkejä puutteista niin jäsenvaltioiden kuin komissionkin hallintoja valvontajärjestelmissä.
Shared management areas, such as agricultural and cohesion spending, represent 80% of the EU budget. 
Yhteisesti hallinnoidut menoalat, kuten maatalous-ja koheesiomenot, vastaavat 80:aa prosenttia EU:n talousarviosta.
There is potential to use control systems more effectively to reduce the error rate. 
Valvontajärjestelmiä voitaisiin käyttää vielä nykyistä vaikuttavammin ja siten alentaa virhetasoa.
The ECA concluded that for a large proportion of the errors found, national authorities had sufficient information available to have detected and corrected many of them before claiming reimbursement from the Commission. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että suuressa osassa virheitä jäsenvaltioiden viranomaisilla oli käytettävissään riittävästi tietoa voidakseen havaita ja korjata virheet ennen kuin kulut ilmoitettiin komissiolle korvattaviksi.
This could have significantly reduced the error rate, for instance from 6.7% to 2.0% in the rural development, environment, fisheries and health spending area. 
Tämä oli alentanut virhetasoa huomattavasti, esim. 6,7 prosentista 2,0 prosenttiin maaseudun kehittämisen, ympäristön, kalastuksen ja terveysasioiden menoaloilla.
The Commission can claim money back from Member States if it has been wrongly spent. 
Komissio voi periä virheellisesti käytetyt varat takaisin jäsenvaltioilta.
How much impact does that have on the error rate? 
Miten paljon tämä vaikuttaa virhetasoon?
Financial corrections and recoveries are taken into account in the error rate estimated by the ECA, if they recover erroneous payments made during the same year. 
Tilintarkastustuomioistuin ottaa virhetasoa arvioidessaan huomioon rahoitusoikaisut ja takaisinperintätoimet, joiden avulla on peritty takaisin vuoden aikana suoritettuja virheellisiä maksuja.
This happens when the incorrect expenditure has been identified and excluded from the declaration sent by the Member State concerned to the Commission and/or has led to recoveries from beneficiaries during the year. 
Näin toimitaan, kun virheelliset menot on yksilöity ja poistettu asianomaisen jäsenvaltion komissiolle toimittamasta ilmoituksesta ja/tai virheellisiin menoihin liittyvät varat on peritty takaisin edunsaajilta vuoden aikana.
However, these conditions are only sometimes met. 
Nämä ehdot eivät tosin useinkaan täyty.
For 2013, corrective and recovery action by authorities in Member States and the Commission had a positive impact on the estimated error rate. 
Jäsenvaltioiden viranomaisten ja komission toteuttamilla korjaavilla ja takaisinperintätoimilla oli vuonna 2013 myönteinen vaikutus arvioituun virhetasoon.
Without this action the overall estimated error rate would have been 6.3% instead of 4.7%. 
Ilman kyseisiä toimia arvioitu kokonaisvirhetaso olisi ollut 4,7 prosentin sijaan 6,3 prosenttia.
The 2007-2013 spending period provided limited incentive for Member States to claim correctly, since they could just withdraw erroneous claims and replace them with new ones, without in most cases losing money from the EU budget. 
Menokauden 2007–22013 säännöt eivät erityisemmin kannustaneet jäsenvaltioita esittämään virheettömiä tukihakemuksia, sillä ne voivat vetää takaisin virheelliset hakemukset ja korvata ne uusilla hakemuksilla; suurimmassa osassa tapauksia jäsenvaltiot eivät menettäneet EU:n talousarviosta saatuja varoja.
The rules governing cohesion policy during the new 2014-2020 period reduce the scope for this sort of practice. 
Uutta kautta 2014–2020 koskevat koheesiopolitiikan säännöt vähentävät mahdollisuuksia toimia tällä tavoin.
The impact of this change should be seen in future spending. 
Muutoksen vaikutuksen pitäisi näkyä vastedes varainkäytössä.
EU and Member State financial managers should be paying more attention to what EU-funded projects and activities are achieving, and not just concentrating on whether they have been completed in accordance with the rules. 
EU:n ja jäsenvaltioiden varojen hallinnoijien olisi kiinnitettävä enemmän huomiota siihen, mitä EU:n rahoittamilla hankkeilla ja toiminnoilla saadaan aikaiseksi eikä vain keskittyä siihen, onko ne saatettu päätökseen sääntöjen mukaisesti.
For example, spending on airports and roads that people will actually use and funding green projects which actually do help the environment. 
Varoilla olisi mm. rahoitettava lentoasemia ja teitä, joita todellakin käytetään, ja ympäristöhankkeita, joilla tosiasiassa suojellaan ympäristöä.
The 2013 Annual Report PRESS PACK is available in 23 EU languages on www.eca.europa.eu i The materiality threshold below which errors do not have a significant impact. 3 
Vuoden 2013 vuosikertomuksen LEHDISTÖPAKETTI EU:n 23 virallisella kielellä: www.eca.europa.eu 3 1 Olennaisuusraja, jonka alapuolella olevilla virheillä ei ole merkittävää vaikutusta.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS FAQ Luxembourg, 10 November 2011 ECA/11/40 2010 Annual Report - Frequently asked questions 1. Are the 2010 accounts wrong? 
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN Usein kysyttyj kysymyksi Luxemburg, 10. marraskuuta 2011 ECA/11/40 Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2010 - Usein kysyttyj kysymyksi 1.
No, the ECA concludes that the 2010 accounts present fairly, in all material respects, the financial position of the EU and its results for the year. 
Eivt. Euroopan tilintarkastustuomioistuin toteaa, ett varainhoitovuoden 2010 tilinpts antaa kaikilta olennaisilta osiltaan oikeat ja riittvt tiedot EU:n taloudellisesta asemasta ja toimien tuloksista pttyneelt varainhoitovuodelta.
The ECAŐs estimated error rate for payments from the 2010 EU budget as a whole was 3.7%. 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi, ett EU:n varainhoitovuoden 2010 talousarviosta suoritettujen maksujen kokonaisvirhetaso oli 3,7 prosenttia.
The error rate is not an estimate of fraud, but reflects the ECAŐs estimation of the degree of non-compliance with the rules governing the spending, such as breaches of public procurement rules, ineligible or incorrect calculation of costs claimed to the EU co-financed projects, or over-declaration of land by farmers. 
Virhetasossa ei ole kyse petoksia koskevasta arviosta, vaan virhetaso ilment sit, kuinka suuressa osassa tapahtumia on tilintarkastustuomioistuimen arvion mukaan jtetty noudattamatta varainkytt koskevia sntj.
No, only a very small proportion of errors found by the ECA concern fraud. 
Vain hyvin pieni osa tilintarkastustuomioistuimen havaitsemista virheist liittyy petoksiin.
To receive EU funding, beneficiaries are required to comply with specific rules governing the spending. 
Edunsaajien on noudatettava erityisi varojen kytt koskevia sntj, jotta he voivat saada rahoitusta EU:lta.
Fraud is an act of deliberate deception to gain a benefit. If the ECA has reasons to suspect that fraudulent activity has taken place, it reports this to OLAF, the UnionŐs anti-fraud office. 
Petoksesta on kyse silloin, kun harhaanjohtavia tietoja on annettu tahallisesti hytymistarkoituksessa. Jos tilintarkastustuomioistuimella on syyt epill petosta, se raportoi asiasta unionin petostentorjuntavirastolle OLAFille.
DoMemberStateshavearoletoplayinreducingtheleveloferror? Yes. It is the responsibility of those managing the EU funds to reduce the likelihood that errors occur and to put controls in place that prevent or detect and correct them. 
Voivatkojsenvaltiotollamukanaalentamassavirhetasoa? Kyll. On EU-varoja hallinnoivien tahojen tehtv vhent virheiden todennkisyytt ja ottaa kyttn valvontamenettelyt, joilla virheet voidaan ehkist tai havaita ja korjata.
For 80 % of EU spending the management of the funds is shared between the Commission and Member States. 
Komissio ja jsenvaltiot hallinnoivat 80:aa prosenttia EU:n menoista yhdess.
However, the Commission retains the overall responsibility for the implementation of the EU budget. 
Kokonaisvastuu EU:n talousarvion toteuttamisesta on kuitenkin komissiolla.
Howdothe2010resultscomparewith2009? The estimated overall error rate increased from 3.3 % in 2009 to 3.7 % in 2010. 
Arvioitu kokonaisvirhetaso, joka oli 3,3 prosenttia vuonna 2009, nousi 3,7 prosenttiin vuonna 2010.
This is due to a rise in the estimated error rate for the payments in the area of Cohesion, energy and transport. 
Tm johtuu siit, ett koheesiopolitiikan, energian ja liikenteen toimintalohkoryhmn maksujen arvioitu virhetaso oli aiempaa korkeampi.
For the other areas of EU spending the estimated error rate concerning the payments remained relatively stable compared with 2009. 
EU:n muilla menoaloilla maksujen arvioitu virhetaso pysyi suhteellisen vakaana varainhoitovuoteen 2009 verrattuna.
2010 Annual Report PRESS PACK in 22 EU languages www.eca.europa.eu ECA PRESS 12, rue Alcide De Gasperi - L - 1615 Luxembourg Mobile (+352) 621 552 314 - Tel.: (+352) 4398 45410 press@eca.europa.eu www.eca.europa.eu 
Vuoden 2010 vuosikertomuksen LEHDIST PAKETTI EU:n 22 virallisella kielell www.eca.europa.eu EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN Đ LEHDIST PALVELU 12, rue Alcide De Gasperi - L - 1615 Luxembourg Matkapuhelin (+352) 621 552 314 Đ Puh. (+352) 4398 45410 press@eca.europa.eu www.eca.europa.eu
EN EUROPEAN COURT OF AUDITORS Luxembourg, 6 November 2012 ECA/12/44 2011 Annual Report - Frequently Asked Questions 1. 
FI EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN Luxembourg, 6. marraskuuta 2012 ECA/12/44 Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2011 Đ Usein kysyttyj kysymyksi 1.
Has the ECA signed off the 2011 accounts? 
Onkotilintarkastustuomioistuinvahvistanutvarainhoitovuoden2011tilit?
The ECA has signed off the 2011 accounts as complete and accurate, but finds too many errors in the underlying payments. 
Tilintarkastustuomioistuin on vahvistanut, ett varainhoitovuoden 2011 tilit ovat tydelliset ja oikeelliset, mutta tilien perustana olevissa maksuissa havaittiin liikaa virheit.
The ECA concludes that the 2011 accounts present fairly, in all material respects, the financial position of the EU and its results for the year. 
Euroopan tilintarkastustuomioistuin toteaa, ett varainhoitovuoden 2011 tilinpts antaa olennaisilta osiltaan oikeat ja riittvt tiedot EU:n taloudellisesta asemasta ja toimien tuloksista pttyneelt varainhoitovuodelta.
However, the ECA has again found a high level of error in the underlying payments, leading to an adverse opinion on expenditure. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin jlleen, ett tilien perustana olevien maksujen virhetaso oli liian korkea, ja se antoi siksi menoista kielteisen lausuman.
What does the 3.9% estimated error rate represent? 3.9% is the financial impact of errors in EU budgetary expenditure, where this impact can be quantified. 
Mitmerkitsee3,9prosentinarvioituvirhetaso? Arvioitu virhetaso 3,9 prosenttia kuvastaa EU:n talousarviomenoissa olevien virheiden taloudellista vaikutusta silt osin kuin vaikutus voidaan ilmaista mrllisesti.
The ECA uses its audit testing to identify errors in payments. 
Tilintarkastustuomioistuin pyrkii tarkastuksillaan yksilimn maksuissa olevat virheet.
Errors are caused by non-compliance of beneficiaries with the rules governing the spending. 
Virheit aiheutuu, kun edunsaajat eivt noudata varojen kytt koskevia sntj.
The impact of some errors can be quantified, but others not. 
Kaikkien virheiden vaikutusta ei tosin voida kvantifioida.
The estimated error rate reflects the financial impact of quantifiable errors. 
Arvioitu virhetaso kuvastaa niiden virheiden taloudellista vaikutusta, jotka on mahdollista ilmaista kvantitatiivisesti.
How do the 2011 results compare with 2010? 
Miltvuoden2011tarkastustuloksetnyttvtverrattunavuoden2010tuloksiin?
The 2011 audit results are very similar to 2010. 
Varainhoitovuoden 2011 tarkastustulokset ovat hyvin samankaltaiset kuin vuoden 2010.
The estimated error rate for EU payments as a whole increased from 3.7 % in 2010 to 3.9 % in 2011. 
EU:n kokonaismenojen arvioitu virhetaso kasvoi 3,7 prosentista (vuonna 2010) 3,9 prosenttiin (vuonna 2011).
This is not a statistically significant difference, indicating the situation remains similar overall. 
Ero ei ole tilastollisesti merkittv, mik osoittaa kokonaistilanteen silyneen samana.
The frequency of errors measures the proportion of revenue or payment transactions containing one or more error. 
Virheiden esiintyvyydell mitataan, kuinka suuressa osuudessa tulo-tai maksutapahtumia on vhintn yksi virhe.
The financial impact of some errors can be quantified, but others are non-quantifiable. 
Joidenkin virheiden taloudellinen vaikutus voidaan ilmaista kvantitatiivisesti, toisten ei.
The frequency of error is always higher than the estimated error rate as only quantifiable errors are included in the error rate calculation, and many have only a low financial impact. 
Virheiden esiintyvyys on aina suurempi kuin arvioitu virhetaso, sill arvioituun virhetasoon sisllytetn ainoastaan kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevat virheet ja monien virheiden taloudellinen vaikutus on vhinen.
For example, the ECA finds many instances of farmers over-claiming their eligible land area, but by only small percentages of individual claims. 5. How do errors occur? 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsee esimerkiksi usein, ett viljelijt ovat ilmoittaneet tukikelpoisen maa-alansa liian suurena, mutta yksittisiss tukihakemuksissa kyse on vain pienist prosenttimrist.
For example farmers not honouring their environmental commitments, ECA PRESS 12, rue Alcide De Gasperi - L - 1615 Luxembourg Mobile (+352) 621 552 224 Desk.: (+352) 4398 45410 press@eca.europa.eu www.eca.europa.eu Twitter: @EUauditorsECA 
ECA PRESS 12, rue Alcide De Gasperi Đ L-1615 Luxembourg Matkapuhelin: (+352) 621 552 224 Đ Puhelin: (+352) 4398 45410 press@eca.europa.eu Đ www.eca.europa.eu Đ Twitter: @EUauditorsECA
The 2011 Annual Report gives many examples of errors found during audit testing. 
Varainhoitovuotta 2011 koskevassa vuosikertomuksessa annetaan lukuisia esimerkkej tarkastusten aikana havaituista virheist.
Only a very small proportion of errors are a result of fraud. 
Ainoastaan hyvin pieni osuus virheist johtuu petoksesta.
These are reported to OLAF (the UnionŐs anti-fraud office) which investigates and follows-up each case as necessary. 
Se ilmoittaa tapauksista OLAFille (unionin petostentorjuntavirasto), joka tutkii tapaukset ja ryhtyy tarvittaessa jatkotoimiin.
What role do the Member States play in managing EU funds? 
MikonjsenvaltioidenrooliEU:nvarojenhallinnoinnissa?