natgillin/translations-raw huggingface dataset:
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.71.-3.72. The Commission continues to consider that, as the Court acknowledged in previous annual reports since 2005, the IACS is generally an effective control system for limiting the risk of error or irregular expenditure, provided that it is properly applied (see also Commission reply to paragraphs 3.32 and 3.33). 
K O M I S S I O N VA S T A U K S E T 3.71–3.72 Komissio katsoo, että – kuten tilintarkastustuomiois­ tuin on aikaisemmissa vuosikertomuksissaan todennut vuodesta 2005 lähtien – yhdennetyllä hallintoja valvontajärjestelmällä pystytään yleensä tehokkaasti rajoittamaan virheiden tai sääntöjenvastaisten menojen riskiä edellyttäen, että järjestelmää sovelletaan asianmukai­ sesti (ks. myös komission vastaus 3.32 ja 3.33 kohtaan).
The Commission found that for claim year 2008, significant defi­ ciencies existed in the IACS in Bulgaria and Romania. 
Komissio havaitsi, että Bulgarian ja Romanian yhdennetyissä hal­ linto-ja valvontajärjestelmissä oli merkittäviä puutteita maksatusvuo­ tena 2008.
Since, however, the completion of these action plans is only foreseen for 2011 and there are already some delays in the implementation of the individual actions, the Director-General of DG AGRI made a reservation for the IACS in Bulgaria and Romania in his 2009 annual activity report, based on the reputational risk for the Commission. 
Koska toimintasuunnitelmat on määrä saada päätökseen vasta vuonna 2011 ja koska tiettyjen toimien täytäntöön­ pano on jo viivästynyt, maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston vuotta 2009 koskevassa toimintakertomuksessa esitetään näiden maiden yhdennettyä hallintoja valvontajärjestelmää koskeva varauma, joka perustuu komissioon kohdistuvaan maineriskiin.
All these deficiencies are followed up through conformity clearance procedures which ensure that the risk to the EU budget is adequately covered. 
Kaikkia näitä puutteita seurataan sääntöjenmukaisuuden tarkastus­ menettelyissä, joiden tarkoituksena on varmistaa, että EU:n talous­ arvioon kohdistuva riski on katettu asianmukaisesti.
Updates to the LPIS are always needed because both the technical possibilities and the reality in the field are constantly evolving. 
LPIS-järjestelmään kirjattuja tietoja on jatkuvasti tarpeen päivittää, koska sekä tekniset mahdollisuudet että tilanne kentällä muuttuvat jatkuvasti.
Moreover, it is now a legal obligation for the Member States to make an annual assessment of the quality of their LPIS. 
Lisäksi jäsenvaltioilla on nykyisin lakisääteinen velvollisuus tehdä vuosittain laatuarvio LPIS-järjestelmistään.
3.73. (a) The Commission is on a continuing basis working, together with the Member States, on actions to improve the reliability of information in the LPIS-GIS. 
3.73 a) Komissio suunnittelee jatkuvasti yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa toimia, joilla LPIS-GIS-järjestelmän luotettavuutta voitai­ siin parantaa.
As from claim year 2010 Member States are obliged to perform a quality assessment of the LPIS-GIS on an annual basis according to pre-determined procedures and to report on the results and the actions envisaged to, where required, improve the situation. (b) Annex I to Regulation (EC) No 885/2006, as part of the accreditation criteria, already requires that there is an audit trail. 
Jäsenvaltioiden on maksatusvuodesta 2010 alkaen laadittava vuosittain LPIS-GIS-järjestelmistään laatuarviointi en­ nalta määriteltyjen menettelyjen mukaisesti sekä raportoitava sen tuloksista ja tarvittaessa tilanteen parantamiseksi suunnittelemis­ taan toimenpiteistä komissiolle. b) Asetuksen (EY) N:o 885/2006 liitteessä I edellytetään jo nyt yhtenä hyväksymiskriteerinä, että käytössä on kirjausketju.
EN 82 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 9.11.2010 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S (c) to clarify and enforce further the rules so that EU direct aid is not paid to claimants who have neither used the land for farming nor maintained it in GAEC; T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S (c) The issue of the farmer definition referred to by the Court has been addressed in the framework of the Health Check by giving Member States the possibility to exclude natural or legal persons from the direct payment schemes whose principal business objects do not consist of exercising an agricultural activity or whose agricultural activities are insignificant (Article 28(2) of Regu­ lation (EC) No 73/2009). 
FI 82 Euroopanunioninvirallinenlehti 9.11.2010 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T c) Sääntöjä olisi edelleen selkiytettävä ja tiukennettava siten, että EU:n suoraa tukea ei makseta hakijoille, jotka eivät ole käyttäneet maata viljelyyn eivätkä säilyttäneet maata maa­ talouden ja ympäristön kannalta hyvässä kunnossa. K O M I S S I O N VA S T A U K S E T c) Tilintarkastustuomioistuimen mainitsema viljelijän määritelmää koskeva ongelma ratkaistiin jo YMP:n kokonaisarvioinnin yhtey­ dessä antamalla jäsenvaltioille mahdollisuus päättää, että suoria tukia ei myönnetä sellaisille luonnollisille henkilöille tai oikeus­ henkilöille, joiden pääliiketoimintaan ei kuulu maataloustoimin­ nan harjoittaminen tai joiden maataloustoiminta on vain vähäi­ nen osa koko taloudellisesta toiminnasta (asetuksen (EY) N:o 73/ 2009 28 artiklan 2 kohta).
This allows for the diversity of agricultural areas and traditions in the EU to be taken into account. 
Tällä tavalla pystytään huomioimaan EU:n maatalousalueiden ja -käytäntöjen moninaisuus.
For the 2007-2013 period, the Commission has already implemented simplifications in the Common Agricultural Policy, including rural development, and will continue to do so in future. 
3.74 Ohjelmakauden 2007–2013 osalta komissio on jo yksin­ kertaistanut toimintaa yhteisessä maatalouspolitiikassa, johon maa­ seudun kehittäminenkin sisältyy.
However, any such further simplification will not be enough to reduce the error rate in certain areas of rural development below the Court’s 2 % threshold without the risk of jeopardising policy objectives. 
Pelkällä toiminnan yksinkertaistamisella ei kuiten­ kaan tietyillä maaseudun kehittämisen osa-alueilla pystytä vähentä­ mään virheiden osuutta alle tilintarkastustuomioistuimen asettaman kahden prosentin raja-arvon ilman, että toiminnan tavoitteet vaaran­ tuvat.
Therefore, the Commission has proposed that for EAFRD expen­ diture, a tolerable risk of error level be set in the range between 2 and 5 %. 
Sen vuoksi komissio on esittänyt maaseuturahaston menoissa hyväksyttävälle virheriskille 2–5 prosentin vaihteluväliä.
An error rate around the middle of this range would be acceptable and justified. 
Suunnilleen vaihteluvälin keskelle sijoittuvaa virheosuutta pidettäisiin hyväksyttä­ vänä ja perusteltuna.
3.75. The Commission considers the overall structure and reporting requirements of these to be appropriate, particularly as a basis for the financial clearance decision (see also paragraph 3.54). 
3.75 Komissio pitää yleistä rakennetta ja raportointivaatimuksia asianmukaisina ja katsoo niiden soveltuvan perustaksi etenkin tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevalle päätökselle (ks.
The revised guidelines for financial year 2010 were distributed in the Agriculture Funds Committee meeting of 18 June 2010. 
Vuodeksi 2010 laaditut tarkistetut suuntaviivat esiteltiin maatalous­ rahastokomitean kokouksessa 18. kesäkuuta 2010.
Changes were limited to the reporting modalities and did not affect the work to be carried out by the certification bodies. 
Suuntaviivojen muutokset koskevat ainoastaan raportointimenettelyjä, eivätkä ne vai­ kuta todentamisviranomaisilta edellytettyyn työhön.
Moreover, with regard to the work related to the control and inspection statistics, the Commission has recently put forward a system by which Member States can reinforce the overall framework for gaining reasonable assurance as to the legality and regularity of transactions at the level of final beneficiaries. 
Valvonta-ja tarkastustilastoihin liittyvän työn osalta komissio on hiljattain ehdottanut järjestelmää, jonka avulla jäsenvaltiot voivat vahvistaa yleistä toimintakehystä, jonka tarkoituksena on antaa koh­ tuullinen varmuus tapahtumien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta lopullisten edunsaajien tasolla.
To this end, certification bodies should extend their work beyond the present requirements by fully re-performing, for a given expenditure popu­ lation, a representative sample of transactions which the paying agency in question has checked on-the-spot. 
Tätä varten todentamisviranomaisten olisi mentävä työssään nykyisiä vaatimuksia pidemmälle valitsemalla kustakin menojen perusjoukosta edustava otos kyseisen maksajaviras­ ton paikan päällä tarkastamia tapahtumia ja tarkastamalla ne ko­ konaan uudestaan.
The work would cover the entire handling of the file, from receipt of the aid application to the calculation and execution of the final payment. (d) to set at EU level minimum annual maintenance requirements for grassland to be eligible for EU direct aid. 3.74. 
Kunkin tapauksen käsittely käytäisiin läpi tukiha­ kemuksen vastaanottamisesta aina lopullisen maksun laskemiseen ja suorittamiseen asti. d) Nurmilaitumille olisi asetettava EU:n tasolla vuotuiset yllä­ pitoa koskevat vähimmäisvaatimukset, joiden täytyttyä lai­ tumille voidaan saada EU:n suoraa tukea.
The Court also reiterates that further efforts are required in the area of Rural Development to further simplify the rules and conditions. 
3.74 Tilintarkastustuomioistuintoistaaniinikään,ettäsään­ töjä ja ehtoja on pyrittävä edelleen yksinkertaistamaan maa­ seudun kehittämisen osalta.
Furthermore, the Court considers that the Commission guidelines as regards the work to be performed by certification bodies must be reviewed concerning the nature, coverage and reporting obligations, especially as regards the work related to the validation of Member States’ control and inspection statistics. 
3.75 Lisäksitilintarkastustuomioistuinkatsoo,ettätodenta­ misviranomaisilta edellytettyä työtä koskevia komission suun­ taviivoja on tarkistettava niiden luonteen, kattavuuden ja ra­ portointivelvoitteiden sekä erityisesti jäsenvaltioiden valvonta-ja tarkastustilastojen hyväksymisen osalta.
Internal controls on payments for animal disease eradication and monitoring programmes to the Member States require a clear segregation of functions between the Commission services and the devel­ opment of appropriate formal control procedures. T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.76. For the programming period 2000-2006, the Commission took all the necessary actions to correct ineligible amounts. 
Kun kyseessä ovat sisäiset valvontatoimet, jotka koskevat eläintautien hävittämis-ja seurantaa koskevien ohjelmien yh­ teydessä jäsenvaltioille suoritettavia maksuja, komission yksi­ köiden tehtävät on eriytettävä selkeästi toisistaan ja on kehi­ tettävä asianmukaiset viralliset valvontamenettelyt. K O M I S S I O N VA S T A U K S E T 3.76 Komissio toteutti ohjelmakaudella 2000–2006 kaikki tar­ vittavat toimenpiteet tukeen oikeuttamattomien määrien oikaisemi­ seksi.
Under the EFF, the control environment has been reinforced with new provisions on the effective functioning of the systems to prevent and to correct ineligible expenditure. 
Euroopan kalatalousrahastossa valvontaympäristöä on vahvistettu jär­ jestelmien tehokasta toimintaa koskevilla uusilla säännöksillä, jotta voitaisiin ehkäistä ja oikaista tukeen oikeuttamattomia menoja.
The Commission exercises a super­ visory role, verifying the reliance which can be placed on the work of the Audit Authorities in the Member States. Under shared management, responsibility for control on the ground rests with the Member States. 
Ko­ missio valvoo toimintaa tarkastamalla, onko jäsenvaltioiden tarkas­ tusviranomaisten työ luotettavaa. Koska menoja hallinnoidaan yh­ dessä, vastuu kentällä toimitettavista tarkastuksista kuuluu jäsenval­ tioille.
The control environment described above ensures that the Member States have put in place reliable and effective management and control systems to prevent and to correct ineligible expenditure. 
Edellä kuvaillulla valvontaympäristöllä taataan, että jäsenval­ tiot ottavat käyttöön luotettavat ja tehokkaat hallintoja valvonta­ järjestelmät tukeen oikeuttamattomien menojen ehkäisemiseksi ja oi­ kaisemiseksi.
Furthermore the Directorate-General for Maritime Affairs and Fisheries in cooperation with the other Structural Funds Directorates General are issuing regularly guidance notes on topics of common interest for improving the effectiveness of the management and control systems in place. 3.77. 
Lisäksi meriasioiden ja kalastuksen pääosasto julkaisee yhteistyössä muiden rakennerahastoista vastaavien pääosastojen kanssa säännölli­ sesti ohjeita yhteiseen etuun liittyvistä aiheista nykyisin käytössä ole­ vien hallintoja valvontajärjestelmien vaikuttavuuden parantamiseksi.
See Commission’s replies in Annex 3.4. 
3.77 Ks. komission vastaukset liitteessä 3.4.
EN 86 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 9.11.2010 Assessment of selected supervisory and control systems — Rural Development Fund Administrative procedures and controls to ensure correct payment including quality of databases On-the-spot inspection methodology, selection, execution, quality control and reporting of individual results Implementation and control of GAEC/Cross-compliance EAFRD EAFRD EAFRD EAFRD EAFRD EAFRD SAPARD N/A EAFRD Member State (Paying agency) Austria Bulgaria Czech Republic Germany (Bavaria) France Greece Romania UK (England) Overall assessment of supervisory and control systems Overall assessment Overall assessment 2009 2008 2007 Legend: N/A Effective Partially effective Not effective Not applicable: payments audited not subject to cross-compliance 
FI 86 Euroopanunioninvirallinenlehti 9.11.2010 Tarkastukseen valittuja valvontajärjestelmiä koskeva arvio – Maaseudun kehittäminen Rahasto Maksujen oikeellisuuden sekä tietokantojen laadun varmistavat hallinnolliset menettelyt ja valvonta­ toimet Paikalla toimitettavan tarkastuksen metodolo­ gia, valinta, tarkastuksen toimittaminen, laadun­ valvonta ja yksittäisistä tuloksista raportointi Hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimusten/ täydentävien ehtojen täytäntöönpano ja val­ vonta Maaseuturahasto Maaseuturahasto Maaseuturahasto Maaseuturahasto Maaseuturahasto Maaseuturahasto Sapard e. t. Maaseuturahasto Jäsenvaltio (maksajavirasto) Itävalta Bulgaria Tšekin tasavalta Saksa (Baijeri) Ranska Kreikka Romania Yhdistynyt kuningas­ kunta (Englanti) Valvontajärjestelmien yleisarvio Yleisarvio Yleisarvio 2009 2008 2007 Värikoodien merkitys e. t. Vaikuttava Osittain vaikuttava Ei vaikuttava Ei tietoa: ei sovellettavissa tai ei arvioitu
Serious deficiencies in the IACS in Bulgaria and Romania. 
Vakavia puutteita yhdennetyssä hallintoja valvontajärjestelmässä Bulgariassa ja Romaniassa.
The Court’s systems audit conducted in the framework of the DAS 2009 confirmed that the IACS in Greece is still not effective in ensuring the regularity of payments; i.e. especially for grassland the eligibility rates recorded in the LPIS are not reliable (see paragraph 3.38), the claim database is affected by serious audit trail deficiencies (see paragraph 3.40) and the on-the-spot checks are of insuf­ ficient coverage and quality (see paragraph 3.46). 
Vuoden 2009 tarkastuslausumaan liittyvässä tilintarkastus­ tuomioistuimen järjestelmätarkastuksessa saatiin vahvistus siitä, että Kreikassa yhdennetyllä hallintoja valvontajärjes­ telmällä ei vieläkään kyetä vaikuttavasti varmistamaan mak­ sujen sääntöjenmukaisuutta; toisin sanoen erityisesti nurmi­ laitumen osalta LPIS-järjestelmään kirjatut tukioikeustasot eivät ole luotettavia (ks. kohta 3.38), hakemustietokannassa havaittiin vakavia jäljitysketjuun liittyviä puutteita (ks. kohta 3.40) ja paikalla tehdyt tarkastukset eivät ole katta­ vuudeltaan eivätkä laadultaan riittäviä (ks. kohta 3.46).
Furthermore, the Commission in its 2009 Annual Activity Report states that the accreditation of the Greek paying agency has been limited to EAFRD measures as of claim year 2010. 
Li­ säksi komissio toteaa vuotta 2009 koskevassa vuotuisessa toimintakertomuksessaan, että Kreikan maksajaviraston saama hyväksyntä kattaa ainoastaan maaseuturahaston toi­ met tukivuodesta 2010 alkaen.
The Court considers that in these circumstances the reservation for Greece should not have been lifted. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että näissä olosuhteissa Kreikkaa koskevaa varaumaa ei olisi pitänyt poistaa.
Expenditure for rural development measures under Axis 2 (improving the environment and the countryside) of the 2007-2013 programming period. 
Maaseudun kehittämistoimenpiteiden tavoitelinjaan 2 (ympäristön ja maaseudun parantaminen) liittyvät menot ohjelmakaudella 2007–2013.
Eligibility of expenditures declared by beneficiaries of grants. The reservation is consistent with the Court's previous findings. 
Avustuksia saavien edunsaajien ilmoittamien menojen tukikelpoi­ suus. Varauma on yhdenmukainen tilintarkastustuomioistuimen aiemmin tekemien havaintojen kanssa.
ANNEX 3.3 RESULTS OF REVIEW OF COMMISSION MANAGEMENT REPRESENTATIONS FOR AGRICULTURE AND NATURAL RESOURCES The reservation is based on the error rates resulting from the on-the-spot controls carried out by the Member States in 2008. 
LIITE 3.3 KOMISSION JOHDON ANTAMIA TIETOJA KOSKEVAN ARVIOINNIN TULOKSET – MAATALOUS JA LUONNONVARAT Varauma perustuu jäsenvaltioiden vuonna 2008 paikalla tekemistä tarkastuksista tuloksena saatuihin virhetasoihin.
These errors rates vary widely from one Member States to another. 
Virhetasot vaihtelevat huomattavasti jäsenvaltiosta toiseen.
The Director-General does not explain why his reservation applies to all the transactions carried out in the European Union, and not only to the trans­ actions carried out in the Member States where the error rate was, in 2008, particularly high. 
Pääjohtaja ei selitä, miksi hänen varaumansa koskee kaikkia tapahtumia Euroopan unionissa eikä ainoastaan niiden jä­ senvaltioiden tapahtumia, joissa virhetaso oli vuonna 2008 erityisen korkea.
The Court, however, agrees that, in general, irregularities are more probable for transactions of Axis 2 than for transactions of other Axes. B 
Tilintarkastustuomioistuin kuitenkin on yleisesti ottaen samaa mieltä siitä, että sääntöjenvastaisuudet ovat todennäköisempiä tavoitelinjan 2 tapahtumissa kuin muiden tavoitelinjojen tapahtumissa. B
EN 88 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 9.11.2010 Main DGs concerned Nature of declaration given by Director-General (*) Reservations given Court observations Overall assessment of reliability DG SANCO without reservations N/A DG SANCO considers that a residual error would be material if its financial impact on the financial statements would be higher than 2 % of the annual budget of DG SANCO. 
FI 88 Euroopanunioninvirallinenlehti 9.11.2010 Keskeiset pääosastot Pääjohtajan antama lausuma (*) Esitetyt varaumat Tilintarkastustuomioistuimen huomautukset Yleisarvio luo­ tettavuudesta Terveys-ja kuluttaja-asioiden pääosasto Ei varaumia e. t. Terveys-ja kuluttaja-asioiden pääosasto katsoo, että jään­ nösvirhe olisi olennainen, jos sen taloudellinen vaikutus tilinpäätökseen olisi yli 2 prosenttia terveys-ja kuluttaja-asioiden pääosaston vuotuisesta talousarviosta.
However, only the budget of the corresponding activity (ABB) should be taken into account, as indicated by DG BUDG. 
Budjettipää­ osaston mukaan huomioon pitäisi kuitenkin ottaa ainoas­ taan vastaavaa toimintoa koskeva talousarvio (toimintope­ rusteinen budjetointi).
Based on the results of the ex-post control of 2009 and taking into account the recurrent character of the high level of detected errors above the materiality threshold (6 %), a reservation should have been issued for the Food and Feed Safety activity (ABB), for which the error rate was 6,9 %. (*) By reference to the Declaration of Assurance of Director-General, he/she has reasonable assurance that the control procedures put in place give the necessary guarantees concerning the regularity of transactions. 
Kun otetaan huomioon vuotta 2009 koskevien jälkitarkastusten tulokset ja se, että havaittujen virheiden korkea taso ylittää olennaisuusrajan (6 prosenttia) toistuvasti, varauma olisi pitänyt esittää elin­ tarvikkeiden ja rehujen turvallisuutta koskevasta toiminnasta (toimintoperusteisen budjetoinnin mukaisesti), koska sen virhetaso oli 6,9 prosenttia. (*) Pääjohtaja ilmoittaa lausumassaan saaneensa kohtuullisen varmuuden siitä, että käytössä olevien valvontamenettelyjen avulla saadaan tarvittavat takeet toimien sääntöjenmukaisuudesta.
C: The Director-General's declaration and the annual activity report do not give a fair assessment of financial management in relation to regularity. 
C: Pääjohtajan lausuma ja vuotuinen toimintakertomus eivät anna riittävää ja oikeaa arviota varainhoidon sääntöjenmukaisuudesta.
EN 9.11.2010 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 89 DG Court observation Rural development Action taken Court analysis Commission reply AGRI Interest rate subsidies: the procedures in place do not ensure an adequate audit trail with the result that the regularity of the payment of the EU subsidies to the final beneficiaries cannot According to the Commission France has introduced a new administrative system which from 2008 onwards makes it easier to track the loan from the bank to the final bene­ ficiary. 
FI 9.11.2010 Euroopanunioninvirallinenlehti 89 Pääosasto Tilintarkastustuomioistuimen huomautus Maaseudun kehittäminen Toteutetut toimet Tilintarkastustuomioistuimen arvio Komission vastaus Maatalous Korkotuet: käytössä olevilla menettelyillä ei voida varmistua siitä, että kirjausketju olisi riit­ tävä, joten lopullisten edunsaajien saamien EU-tukien maksamisen sääntöjenmukaisuutta ei voida näyttää toteen (Ranska) (kohta 5.15 (*)). Komission mukaan Ranska on ottanut käyt­ töön uuden hallinnollisen järjestelmän, joka vuodesta 2008 alkaen tekee helpommaksi jäl­ jittää lainan pankilta lopulliselle edunsaajalle.
The certification body examined all the payments made in 2009 to banks which granted reduced interest rates. 
Todentamisviranomainen tarkasti kaikki vuonna 2009 suoritetut maksut pankeille, jotka tarjosivat alennettua korkotasoa.
The certification body found the payments correct, but noted that the new system still did not ensure a complete traceability of all the individual loans to which a bank invoice refers. 
Toden­ tamisviranomainen havaitsi maksut asianmu­ kaisiksi, mutta pani merkille, että uudella jär­ jestelmällä ei edelleenkään varmistettu kaikkien pankin laskujen mukaisten yksittäisten lainojen täydellistä jäljitettävyyttä.
The Commission followed up the question with specific checks in France. 
Komissio ryhtyi asian osalta jatkotoimiin ja toimitti erityistarkastuk­ sia Ranskassa.
In 2009 it was still difficult to establish a link between a bank invoice for the amount of interest reductions granted by the bank in a given period and individual loans to final beneficiaries. 
Vuonna 2009 oli edelleen vaikea muodostaa yhteyttä pankin tiettynä aikana myöntämien korkovähennysten määrää koskevan pankin laskun ja lopullisille edunsaajille myönnettyjen yksittäisten lainojen välillä.
The Commission considers, on the basis of its own audit, that the audit trail can indeed be followed. 
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto: Komissio katsoo oman tarkastuksensa perusteella, että kirjausketju on katkeamaton.
Rural development be verified (France) (paragraph 5.15 (*)). AGRI Further efforts are required in the area of rural development to further simplify the rules and Action was taken in 2009 by the Council and the Commission. In the framework of the Council, concrete proposals for simplification of various aspects of the common agricultural policy were submitted by sixteen Member States. 
Maaseudun kehittäminen Maatalous Maaseudun kehittämisen alalla on edelleen yk­ sinkertaistettava sääntöjä ja ehtoja (kohta 5.66 (**)). Neuvosto ja komissio ryhtyivät vuonna 2009 toimenpiteisiin. Neuvostossa tämä tarkoitti sitä, että 16 jäsenvaltiota toimitti konkreettisia eh­ dotuksia, joiden tarkoituksena oli yksinkertais­ taa yhteisen maatalouspolitiikan eri osa-alueita.