natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Summary of data on the progress made in financing and implementing financial engineering instruments reported by the managing authorities in accordance with Article 67(2)(j) of Regulation (EC) No 1083/2006: Programming period 2007-2013 Situation as at 31 March 2017 (closure),EuropeanCommission,EGESIF17-0014-00, 20/09/2017. 
Euroopan komission kertomus ”Summary of data on the progress made in financing and implementing financial engineering instruments reported by the managing authorities in accordance with Article 67(2)(j) of Regulation (EC) No 1083/2006; Programming period 2007– 2013 Situation as at 31 March 2017 (closure)", Euroopan komissio, EGESIF 17-0014-00, 20.9.2017.
41 57 58 59 
43 57 58 59
Contractual advances made towards the end of the eligibility period may pose risks to value for money and compliance 74. 
Tukikelpoisuusjakson lopun lähestyessä maksetut sopimusennakot voivat aiheuttaa riskin, joka koskee vastineen saamista rahalle ja sääntöjen noudattamista 74.
Contractual advance payments are a common market practice, enabling the contractor to cover initial expenditure for mobilising the resources necessary for delivering the services or works contracted. 
Sopimusennakkojen maksaminen on yleinen markkinakäytäntö, jonka avulla sopimuspuoli voi kattaa alkumenot, jotka aiheutuvat sopimukseen kuuluvien palvelujen tai töiden suorittamiseen tarvittavien resurssien hankkimisesta.
According to the Commission, such advances are typically in the range of 10 % to 40 % of the contract value. 
Komission mukaan tällaiset ennakot ovat tavallisesti 10–40 prosenttia sopimuksen arvosta.
A contractual advance payment is eligible if it was paid to the contractor by 31 December 2015 and converted into actual expenditure before 31 March 2017. 
Sopimusperusteinen ennakkomaksu on tukikelpoinen, jos se maksettiin sopimuspuolelle 31. joulukuuta 2015 mennessä ja jos se muunnettiin tosiasialliseksi menoksi ennen 31. maaliskuuta 2017.
It should also be compliant with national rules and contractual obligations. 
Maksun on myös oltava kansallisten sääntöjen ja sopimusvelvoitteiden mukainen.
However for projects approved towards the end of the eligibility period (i.e. 31 December 2015) the need to finalize the projects by the closure deadline (i.e. 31 March 2017) may result in allocation of funds to projects based on their capacity to spend quickly rather than on their ability to provide results. 
Lähellä tukikelpoisuusajan loppua (eli 31. joulukuuta 2015) hyväksytyissä hankkeissa se, että hankkeet on saatava valmiiksi ennen sulkemiselle asetetun määräajan umpeutumista (eli 31. joulukuuta 2017), voi aiheuttaa varojen kohdentamista hankkeisiin sen mukaan, pystytäänkö niissä käyttämään varat nopeasti, eikä sen mukaan, saadaanko niissä tuloksia.
Of the four Member States we visited, two (the Czech Republic and Hungary) used contractual advances to increase absorption. 
Niistä neljästä jäsenvaltiossa, joihin tilintarkastustuomioistuin teki tarkastuskäynnin, kahdessa (Tšekki ja Unkari) käytettiin sopimusennakoita varojen käytön lisäämiseksi.
For example, the Czech Managing Authority indicated that as of September 2016, for OP ŇEnvironmentÓ, total advance invoices amounted to 133 million euros in EU contributions. 
Tšekin hallintoviranomainen esimerkiksi ilmoitti, että vuoden 2016 syyskuussa ympäristöä koskevan toimenpideohjelman ennakoita koskeviin laskuihin liittyvä EU:n rahoitusosuus oli yhteensä 133 miljoonaa euroa.
This represented around 5 % of total absorption in 2014 and 2015 (see Box 8). 
Tämä on noin viisi prosenttia vuosina 2014 ja 2015 käytettyjen varojen kokonaismäärästä (ks. laatikko 8).
We have previously reported that the declaration of contractual advances, especially where these represent a high percentage of the contractual value, introduces a risk of ineligible expenditure at the time of closure. 
Tilintarkastustuomioistuin on aiemmin raportoinut, että sopimusennakoiden ilmoittamiseen sisältyy riski siitä, että sulkemisen yhteydessä on yhä olemassa tukeen oikeuttamattomia menoja.
Since advances could be turned into actual expenditure until 31 March 2017, the closer the actual expenditure is to the deadline the less the time available for audit authorities to verify it and provide assurance to its eligibility60. 
Mitä lähempänä määräaikaa tosiasialliset menot toteutuvat, sitä vähemmän tarkastusviranomaisilla on aikaa tarkistaa ne ja antaa varmuus niiden tukikelpoisuudesta60.
Member States were obliged to monitor contractual advances however they were not required to report to the Commission on this. 
Jäsenvaltioiden piti seurata sopimusennakoita, mutta niitä ei vaadittu raportoimaan komissiolle ennakoista.
As a result the Commission is not in a position to know their overall use and impact. 
Siksi komissio ei ole tietoinen ennakoiden yleisestä käytöstä ja vaikutuksesta.
At the time of the audit we found that Hungary did not monitor the use or impact. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi tarkastuksen aikana, että Unkari ei seurannut ennakoiden käyttöä tai vaikutusta.
Overall the error rate fell since 2007 for Cohesion even though retrospective projects led to some errors 79. 
Koheesioalan virhetaso on kaiken kaikkiaan laskenut vuodesta 2007, vaikka takautuvat hankkeet johtivat joihinkin virheisiin 79.
We looked at the developments in the Cohesion control framework during the 2007-2013 programme period and how this impacted on the error rate. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki koheesiopolitiikan valvontakehyksen kehityssuuntauksia ohjelmakaudella 2007–2013 sekä niiden vaikutusta virhetasoon.
We also looked at whether the focus on absorption particularly towards the end of the programme period resulted in more errors. 
arvioi myös, aiheuttiko keskittyminen varojen käyttöön erityisesti ohjelmakauden lopussa enemmän virheitä.
Our examination of the error rates reported by the Court since 2007 shows a significant reduction in the error rate for 2007-2013 expenditure compared to the previous programme period. 
Tilintarkastustuomioistuimen vuodesta 2007 ilmoittamien virhetasojen tutkimisen perusteella käy ilmi, että virhetaso laski huomattavasti kauden 2007–2013 menoissa edelliseen ohjelmakauteen verrattuna.
The error rate was consistently lower from 2011 to 2016 resulting in a most likely error rate of 4.8 % in 2016 (lower error limit of 3.1 % compared to 11 % in 2007 and 2008 for payments from the 2000-2006 period). 
Vuosina 2011–2016 virhetaso laski johdonmukaisesti, minkä seurauksena todennäköinen virhetaso vuonna 2016 on 4,8 prosenttia (kauden 2000– 2006 maksuja koskeva alempi virheraja oli 3,1 prosenttia, kun se vuosina 2007 ja 2008 oli 11 prosenttia).
As indicated above, some measures to improve absorption such as the use of retrospective projects (see Box 7) resulted in some errors. 
Kuten edellä todetaan, jotkin varojen käyttöä parantavat toimenpiteet, kuten takautuvien hankkeiden käyttö (ks. laatikko 7) saivat aikaan joitakin virheitä.
On the other hand, other significant factors such as overall improvements in the Member StatesŐ management, control and supervisory systems and the 43 60 Special Report No 36/16. CommissionŐs use of preventive (interruptions and suspensions) and corrective measures for the 2007-2013 programme period have led to a reduction in the error rate. 
Toisaalta muut merkittävät tekijät, kuten jäsenvaltioiden hallinto-, ohjaus-ja valvontajärjestelmien yleinen paraneminen ja komission ehkäisevien (keskeytykset ja lykkäykset) ja korjaavien toimenpiteiden käyttö ohjelmakaudella 2007–2013 on vähentänyt virhetasoa.
For Cohesion policy the maximum level of expenditure under the MFF is broken into yearly allocations of funds per Member State. 
Koheesioalan varoissa monivuotisen rahoituskehyksen mukainen menojen enimmäistaso jaetaan jäsenvaltioiden vuosittaisiin määrärahoihin.
Such allocations facilitate the programming process and allow for the ex-ante setting of targets within OPs. 
Tällaisella kohdentamisella helpotetaan ohjelmasuunnitteluprosessia ja voidaan asettaa etukäteen tavoitteita toimenpideohjelmille.
However, the Court noted, that it is a challenge to obtain good results from schemes where funds are pre-allocated to Member States and the absorption of funds receives primary focus, thus becoming an objective in itself. 
Tilintarkastustuomioistuin kuitenkin havaitsi, että haasteena on saada hyviä tuloksia järjestelmistä, joissa varoja kohdennetaan ennakolta jäsenvaltioille ja joissa keskitytään ensisijaisesti varojen käyttämiseen, jolloin siitä tulee itse päämäärä.
Thus, while absorption is important in order to achieve policy objectives, it is not an end in itself. 
Vaikka siis varojen käyttö on tärkeää toimintapolitiikan tavoitteiden saavuttamiseksi, se ei ole päämäärä itsessään.
For the last two programme periods the late adoption of the legislative framework meant late adoption of the OPs. 
Kahdella edellisellä ohjelmakaudella lainsäädäntökehyksen hyväksyminen myöhässä merkitsi myös toimenpideohjelmien hyväksymistä myöhässä.
This had an inevitable knock-on effect on the implementation of the allocated funds and low level of payments in the first years. 
Tällä oli väistämättömiä heijastusvaikutuksia kohdennettujen varojen täytäntöönpanoon ja maksujen vähäiseen 46 määrään ensimmäisinä vuosina.
The Commission has encouraged an early political agreement on the post-2020 MFF in order to provide legal and financial certainty to the national and regional authorities and enable implementation to start immediately at the start of the programme period (see paragraphs 16 to 19). 
Komissio on kannustanut tekemään vuoden 2020 jälkeisestä monivuotisesta rahoituskehyksestä alustavan poliittisen sopimuksen, jotta kansallisille ja alueellisille viranomaisille voidaan antaa oikeusvarmuus ja taloudellinen varmuus ja jotta täytäntöönpano voidaan aloittaa välittömästi ohjelmakauden alusta (ks. kohdat 16–19).
Beside the knock-on effect mentioned above, an additional explanation for the slow start in spending is that, half way through the programme period, Member States were still using funds from the previous programme period (see paragraph 22). 
Edellä mainitun heijastusvaikutuksen lisäksi varojen käyttämisen hidasta alkua voidaan selittää myös sillä, että ohjelmakauden puolivälissä jäsenvaltiot käyttivät yhä edeltävän ohjelmakauden varoja (ks. kohta 22).
This is why, in a previous special report, we recommended that the Commission should ensure, in its legislative proposals for the post-2020 period, that eligibility periods no longer overlap with the 44 45 subsequent programme period and that the closure procedure is finalised promptly after the end of the eligibility period61. 
Siksi tilintarkastustuomioistuin suositteli edellisessä erityiskertomuksessa, että komission olisi varmistettava vuoden 2020 jälkeistä aikaa koskevissa lainsäädäntöehdotuksissaan, että tukikelpoisuusjaksot eivät ole enää päällekkäisiä seuraavan ohjelmakauden kanssa ja että sulkemismenettely saatetaan päätökseen viipymättä tukikelpoisuusjakson päättymisen jälkeen61.
To achieve a smooth and stable implementation throughout a programme period, actions to address slow absorption should be taken early. 
Koko ohjelmakauden kestävän sujuvan ja vakaan täytäntöönpanon varmistamiseksi hitaaseen varojen käyttöön on puututtava ajoissa.
Some Member States and the Commission identified difficulties in absorbing funding relatively early in the 2007-2013 programme period. 
Jotkin jäsenvaltiot ja komissio havaitsivat vaikeuksia varojen käytössä melko varhain ohjelmakaudella 2007–2013.
However, the Commission only took a comprehensive set of actions in November 2014, almost one year before the end of the eligibility period, by setting up a Task Force to assist Member States whose absorption rates were below the EU average (see paragraph 34 to 35). 
Komissio kuitenkin ryhtyi kattaviin toimenpiteisiin vasta vuoden 2014 marraskuussa eli lähes vuosi tukikelpoisuusjakson päättymisen jälkeen. Se perusti työryhmän auttamaan jäsenvaltioita, joiden käyttöasteet olivat EU:n keskiarvon alapuolella (ks. kohdat 34 ja 35).
The Member States used several measures, including those identified by the TFBI and in the span of one year managed to increase their absorption rate in some cases by more than 20 percentage points. 
Jäsenvaltiot käyttivät useita toimenpiteitä, muun muassa työryhmän määrittämiä, ja onnistuivat yhdessä vuodessa nostamaan käyttöastettaan joissakin tapauksissa yli 20 prosenttiyksikköä.
The final absorption rate and the final value of unused funding will be known once closure is complete (see paragraph 28). 
Lopullinen käyttöaste ja käyttämättömän rahoituksen lopullinen arvo saadaan selville, kun sulkeminen on saatu päätökseen (ks. kohta 28).
Our work showed that the actions taken by the Commission and Member States to tackle slow absorption focussed mainly on absorption and legality but did not take due account of performance considerations. 
Tilintarkastustuomioistuimen tekemä työ osoitti, että toimenpiteissä, joita komissio ja jäsenvaltiot toteuttivat varojen hitaaseen käyttöön puuttumiseksi, keskityttiin pääasiassa varojen käyttöön ja laillisuuteen mutta ei otettu tuloksellisuusnäkökohtia asianmukaisesti 47 61 Erityiskertomus nro 36/2016.
For some of the measures used, from our sample we found that: Ľ OPs were revised frequently, resulting in significant changes from the initial plans and calling into question the soundness of the analyses underlying the programming and the ability to achieve the OP and Cohesion policy objectives (see paragraph 43 to 59). Ľ The Member States visited had identified retrospective expenditure amounting to approximately one billion euros. 
Tilintarkastustuomioistuin teki seuraavat havainnot joidenkin otokseensa sisältyneiden käytössä olleiden toimenpiteiden osalta: • Toimenpideohjelmia tarkistettiin toistuvasti, mikä aiheutti huomattavia muutoksia alkuperäisiin suunnitelmiin ja kyseenalaisti ohjelmasuunnittelun perustana olevien analyysien luotettavuuden sekä kyvyn saavuttaa toimenpideohjelmien ja koheesiopolitiikan tavoitteet (ks. kohdat 43–59). • Jäsenvaltiot, joihin tilintarkastustuomioistuin teki tarkastuskäynnin, olivat määrittäneet takautuvia menoja noin miljardin euron arvosta.
The value of these projects for all 2007-2013 OPs is likely to be significantly higher. 
Näiden hankkeiden arvo kaikissa kauden 2007–2013 toimenpideohjelmissa on todennäköisesti huomattavasti suurempi.
These types of projects have a high risk of 61 Special Report No 36/2016. 46 deadweight (could have been implemented without EU funding) and thus limited EU added value (see paragraph 63 to 69). 
Tällaisissa hankkeissa on suuri nollavaikutuksen riski (ne olisi voitu panna täytäntöön ilman EU:n rahoitusta) ja siten vähäinen EU:n lisäarvo (ks. kohdat 63–69). • Ennakot, kuten rahoitusvälineisiin maksetut määrärahat, auttoivat tehostamaan varojen käyttöä ohjelmakaudella, mutta hidas täytäntöönpano vähensi niiden kierrätysvaikutusta.
Around one billion euros were not used by the end of the eligibility period. 
Tukikelpoisuuskauden lopussa oli käyttämättä noin miljardi euroa.
Thus these funds had no revolving effect and the management fees incurred thereupon, even though in accordance with the financial agreements, did not provide any added value to the EU budget (paragraph 70 to 73). Ľ Contractual advances also helped improve absorption. 
Niistä aiheutuvat hallintokulut olivat rahoitussopimusten mukaisia, mutta ne eivät tuottaneet lisäarvoa EU:n talousarviolle (kohdat 70–73). • Myös sopimusennakot auttoivat tehostamaan varojen käyttöä.
However for projects approved towards the end of the eligibility period the need to finalize the projects by the closure deadline may result in allocation of funds to projects based on their capacity to spend quickly rather than on their ability to provide results. 
Lähellä tukikelpoisuusajan loppua hyväksytyissä hankkeissa se, että hankkeet on saatava valmiiksi ennen sulkemista koskevan määräajan päättymistä, voi aiheuttaa varojen kohdentamista hankkeisiin sen mukaan, pystytäänkö niissä käyttämään varat nopeasti, eikä sen mukaan, saadaanko niissä tuloksia.
Moreover the closer the actual expenditure is to the eligibility deadline the less the time available for Audit Authorities to verify its eligibility (see paragraphs 74 to 78). 
Yleisesti ottaen voidaan todeta, että mitä lähempänä tukikelpoisuuden määräaikaa tosiasialliset menot toteutuvat, sitä vähemmän aikaa tarkastusviranomaisilla on niiden tukikelpoisuuden tarkastamiseen (ks. kohdat 74–78).
The TFBI had monitored the Member StatesŐ progress on the agreed measures to improve absorption. 
Täytäntöönpanon tehostamista käsittelevä työryhmä oli seurannut jäsenvaltioiden edistymistä sovituissa varojen käytön parantamistoimenpiteissä.
However, the manner in which the Member States reported on the results made it difficult to have an overview of all the measures that were used and the impact of each measure. 
Jäsenvaltioiden tapa raportoida tuloksistaan vaikeutti kuitenkin kokonaiskuvan saamista kaikista käytetyistä 48 toimenpiteistä ja kunkin toimenpiteen vaikutuksesta.
For some of the measures (e.g. retrospective co-financed projects, use of contractual advances) the legislative framework does not require Member States to report to the Commission. 
Jäsenvaltioiden ei tarvitse lainsäädäntökehyksen mukaan raportoida komissiolle joistakin toimenpiteistä (esim. takautuvat yhteisrahoitetut hankkeet, sopimusennakoiden käyttö).
These two factors hampered its ability to get a comprehensive overview of the measures used and their individual financial impact (see paragraph 37, 67 and 78). 
Nämä kaksi tekijää haittasivat komission kykyä saada kokonaiskuva käytetyistä toimenpiteistä ja niiden yksittäisistä rahoitusvaikutuksista (ks. kohdat 37, 67 ja 78).
Although the pressure to spend money towards the end of the 2007-2013 period resulted in some errors, the estimated error rate for Cohesion was consistently lower from 2011 to 2016, compared to 2007 and 2008. 
Vaikka paine käyttää varoja kauden 2007–2013 lopun lähestyessä johti joihinkin virheisiin, koheesioalan arvioitu virhetaso oli kaudella 2011–2016 johdonmukaisesti matalampi kuin vuosina 2007 ja 2008.
This may be due to the net effect of multiple factors (see paragraphs 80 to 81). 
Tämä voi olla usean eri tekijän nettovaikutusta (ks. kohdat 80 ja 81).
For the 2014-2020 programme period implementation of the OPs started more slowly compared to the previous programme period. 
Ohjelmakaudella 2014–2020 toimenpideohjelmien täytäntöönpano alkoi edellistä ohjelmakautta hitaammin.
This, together with the fact that implementation difficulties were also encountered in the 2007-2013 period it is likely that Member States will also encounter absorption difficulties in the current period (see paragraph 23 to 26). 
Tästä syystä ja siksi, että myös kaudella 2007–2013 oli täytäntöönpanovaikeuksia, on todennäköistä, että jäsenvaltioilla on varojen käyttövaikeuksia myös nykyisellä kaudella (ks. kohdat 23–26).
47 Recommendation 1 Đ a timetable for legislative framework and programme documents The Commission should prepare a timetable which includes key milestone dates (e.g. the proposal and adoption of the legislative framework) with a view to ensure that OP implementation starts on time, at the beginning of the programme period. 
49 Suositus 1 – Aikataulu lainsäädäntökehykselle ja ohjelma-asiakirjoille Komission pitäisi laatia aikataulu, jossa on tärkeimpien välitavoitteiden päivämäärät (esimerkiksi lainsäädäntökehystä koskeva ehdotus ja sen hyväksyminen), jotta voidaan varmistaa, että toimenpideohjelmien täytäntöönpano alkaa ajallaan eli ohjelmakauden alussa.
The Commission should propose such a timetable to the Council and the European Parliament with a view to reaching an agreement on it. 
Komission olisi ehdotettava tällaista aikataulua neuvoston ja Euroopan parlamentin hyväksyttäväksi.
Target implementation date: Immediately (for the post-2020 legislative framework). 
Toteutumisen tavoiteajankohta: Välittömästi (vuoden 2020 jälkeisen lainsäädäntökehyksen osalta).
Recommendation 2 Đ well supported requests for revision of programmes (including impacts on results) The Commission should ensure, prior to the adoption of its decisions revising operational programmes where key elements of performance are affected, that: (a) the request is based on a sound and comprehensive underlying assessment of the implementation of the OP and partnership agreement and the related needs at the time of revision; and (b) the revision is primarily undertaken to provide better results and that changes in the level of funding for priorities are reflected in performance indicators. 
50 Suositus 2 – Hyvin perustellut ohjelmien tarkistuspyynnöt (myös vaikutukset tuloksiin) Ennen kuin komissio tekee päätöksen toimenpideohjelmien tarkistamista koskevien, keskeisiin tuloksellisuusnäkökohtiin vaikuttavien päätösten hyväksymisestä, sen pitäisi varmistaa, että a) pyyntöperustuuluotettavaanjakokonaisvaltaiseentausta-arvioon toimenpideohjelman ja kumppanuussopimuksen täytäntöönpanosta ja asiaan liittyvistä tarpeista tarkistushetkellä b) tarkistus tehdään pääasiassa parempien tulosten saamiseksi ja että ensisijaisten toimintalinjojen rahoituksen tasolla tehtävät muutokset näkyvät tulosindikaattoreissa.
48 Recommendation 3 Đ means to obtain information allowing better monitoring of absorption The Commission should ensure that it has the means to: (a) obtain the information necessary to undertake a thorough and comprehensive monitoring of absorption by OP; (b) identify the causes for both slow and rapid absorption, bearing in mind that expenditure should be legal and regular and the importance of funds being spent effectively; and (c) assess ex ante the need and the impact of measures to increase absorption in order to decide whether or not to use them. 
Suositus 3 – Tiedonhankintakeinot varojen käytön seurannan parantamiseksi Komission pitäisi varmistaa, että sillä on keinot a) saada tarvittavat tiedot voidakseen seurata perusteellisesti ja kattavasti varojen käyttöä toimenpideohjelmien yhteydessä b) tunnistaa syyt sekä hitaaseen että nopeaan varojen käyttöön ja ottaa siinä huomioon, että menojen on oltava laillisia ja sääntöjenmukaisia ja varat on käytettävä vaikuttavalla tavalla c) arvioida ennalta varojen käyttöasteen lisäämiseen tähtäävien toimenpiteiden tarvetta ja vaikutusta, jotta voidaan päättää tällaisten toimenpiteiden käytöstä.
Target implementation date: By end 2018 for (a) and (b). 
Toteutumisen tavoiteajankohta: Kohdat a) ja b): vuoden 2018 loppuun mennessä.
By end of 2020 for (c). 
Kohta c): vuoden 2020 loppuun mennessä.
Recommendation 4 Đ focus on performance and delivery of good results The Commission should ensure that, when it provides Member States and OPs with targeted support to accelerate implementation of the 2014-2020 programme period (such as when revising OPs), actions are undertaken with a focus on delivering good results. 
51 Suositus 4 – Keskittyminen tuloksellisuuteen ja hyvien tulosten toimittamiseen Kun komissio antaa jäsenvaltioille ja toimenpideohjelmille kohdennettua tukea ohjelmakauden 2014–2020 täytäntöönpanon nopeuttamiseksi (esimerkiksi toimenpideohjelmia tarkistettaessa), komission pitäisi varmistaa, että toimien painopisteenä on hyvien tulosten aikaansaaminen.
Target implementation date: Immediately. 
Toteutumisen tavoiteajankohta: Välittömästi.
This Report was adopted by Chamber II, headed by Ms Iliana IVANOVA, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 30 May 2018. 
Tilintarkastustuomioistuimen II jaosto on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Iliana Ivanovan johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 30. toukokuuta 2018 pitämässään kokouksessa.