natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Paragraph 119 See the ECB’s comments on paragraph 112. 
Kohta 119 Ks. EKP:n vastaus kohtaan 112.
Conclusions and recommendations Paragraph 120 b) This should be compared with the positive comments elsewhere in the report, e.g. in respect to the establishment of a framework for crisis management procedures (paragraph III), the organisational structure for crisis management (paragraph 20), the establishment of a process for obtaining granular liquidity information in crisis situations (paragraph 94) and the establishment of an MoU governing interaction with the SRB (paragraph 36). On the subject of early intervention and FOLTF assessments, the ECA’s findings focus on the lack of additional operational guidance. 
Johtopäätökset ja suositukset Kohta 120 b) Tätä tulisi verrata raportissa esitettyihin myönteisiin kommentteihin, jotka koskevat muun muassa kriisinhallintajärjestelyjä (kohta III), kriisinhallinnan organisointia (kohta 20), kriisitilanteissa noudatettavaa prosessia yksityiskohtaisten maksuvalmiustietojen keräämisestä (kohta94) sekä kriisinratkaisuneuvoston kanssa tehtävää yhteistyötä varten laadittua yhteisymmärryspöytäkirjaa (kohta 36). Kahden arvioinnin kohdalla tilintarkastustuomioistuimen havainnot liittyvät toimintaohjeiden puuttumiseen (varhaista tilanteeseen puuttumista koskeva arviointi sekä sen arvioiminen, onko pankki kykenemätön tai todennäköisesti kykenemätön jatkaa toimintaansa).
However, as has been explained in the ECB’s comments on paragraphs 69-72, 97 and 108: (i) additional ECB guidance does exist, and (ii) that additional guidance needs to be read together with the EBA guidelines on early intervention and FOLTF assessments, both of which the ECB complies with. 
EKP on todennut kohdissa 69– 72, 97 ja 108, että se on laatinut lisäohjeita ja että näitä lisäohjeita tulee tarkastella yhdessä EPV:n ohjeiden kanssa, sillä EKP noudattaa EPV:n ohjeita arvioidessaan varhaista tilanteeseen puuttumista sekä sitä, onko jokin pankki kykenemätön tai todennäköisesti kykenemätön jatkamaan toimintaansa.
Cooperation and coordination with regard to crisis management Paragraph 123 See the ECB’s comments on paragraphs 37 and 38. 
Kriisinhallintaa koskeva yhteistyö ja koordinointi Kohta 123 Ks. EKP:n vastaukset kohtiin 37 ja 38.
The sharing of information with the SRB automatically increases when a bank comes under stress. 
Tietojen jakaminen yhteisen kriisinratkaisuneuvoston kanssa lisääntyy automaattisesti, jos pankissa todetaan stressitilanne.
Recommendation 1 The ECB agrees with this recommendation. a) Regarding WCCAs, work on completing these WCCAs is well under way. 
Suositus 1 EKP hyväksyy suosituksen. a) • Kirjallisten yhteensovittamis-ja yhteistyöjärjestelyjen viimeistely etenee hyvin.
The first draft of the internal framework for the supplementary supervision of FICOs could be finished this year. 
Ensimmäinen luonnos finanssiryhmittymien lisävalvontaa koskevista sisäisistä järjestelyistä voidaan saada valmiiksi vielä tämän vuoden aikana.
The rest of the work will be carried out in 2018. 
Muut työt tehdään vuoden 2018 aikana.
The ECB agrees with this recommendation. a) As regards the calibration of recovery indicators, the EBA has already issued guidelines in this area, and further work is being conducted as part of the revision of the Single Supervisory Handbook module on recovery plan assessments. 
Elvytyksen suunnittelu Suositus 2 EKP hyväksyy suosituksen. a) EPV on jo antanut ohjeet elvytyssuunnitelmaa koskevien indikaattorien kalibroinnista, ja yhteisen valvontakäsikirjan osiota elvytyssuunnitelmien arvioinnista päivitetään parhaillaan.
In the 2017 assessment cycle, the JSTs have been able to draw on peer analysis produced by CRM in order to assess the calibration of recovery indicators. b) CRM has already provided JSTs with a template for summary reports to JSTs in the context of the 2017 assessment cycle (which started at the end of September 2017). 
Vuoden 2017 arviointikierroksella yhteiset valvontaryhmät ovat voineet hyödyntää kriisinhallintatoimiston tuottamaa vertaisanalyysia elvytyssuunnitelmien indikaattorien tarkistamisessa. b) Kriisinhallintatoimisto on jo toimittanut yhteisille valvontaryhmille mallin vuoden2017 arviointikierroksen yhteenvetoraporttia varten. Arviointikierros käynnistyi syyskuun2017 lopussa.
This report complements the existing summary outputs – feedback letter, assessment template and the joint decision/EBA template (for college banks) – and will be used in the assessment process. 
Raportti täydentää olemassa olevia yhteenvetoasiakirjoja (palautekirje, arviointilomake, yhteinen päätös / EPV:n lomake sellaisille pankeille, joilla on valvontakollegio), ja sitä käytetään arviointiprosessissa.
JSTs are expected to use the template to produce summary reports in the 2017 assessment cycle. 
Yhteisten valvontaryhmien odotetaan täyttävän yhteenvetoraportit vuoden 2017 arviointikerrokselta EKP:n toimittaman mallin mukaisesti.
Crisis identification Paragraph 125 See the ECB’s comments on the relevant paragraphs (67-79 and 89-91). 
Kriisin tunnistaminen Kohta 125 Ks. EKP:n vastaukset kohtiin 67–79 ja 89–91.
Recommendation 3 The ECB agrees with this recommendation. a) The ECB agrees with ECA’s proposal to further develop early intervention guidance, connecting it to the EAP and setting out clear conditions for the transition between different stages of the EAP. 
Suositus 3 EKP hyväksyy suosituksen. a) EKP hyväksyy tilintarkastustuomioistuimen ehdotuksen, jonka mukaan EKP:n tulisi kehittää varhaiseen puuttumiseen liittyvää ohjeistusta edelleen ja kytkeä se kriisitilanteiden toimintasuunnitelmaan sekä määritellä toimintasuunnitelmaan selkeät ehdot, jotka erottavat eri vaiheet toisistaan.
In parallel, the ECB is focusing its efforts on the changes to the legal framework for early intervention, on which it is working with the SRB and the European Commission. b) The ECB agrees with the ECA’s recommendation to promote early intervention assessments as soon as a material deterioration of a bank’s financial condition is detected. 
Samanaikaisesti EKP keskittyy varhaista tilanteeseen puuttumista koskevan oikeudellisen kehyksen muuttamiseen yhteistyössä kriisinratkaisuneuvoston ja Euroopan komission kanssa. b) EKP hyväksyy tilintarkastustuomioistuimen suosituksen, jonka mukaan EKP:n tulisi kannustaa tekemään varhaista puuttumista koskevat arvioinnit heti, jos pankin rahoitustilanne heikkenee olennaisesti.
This is already established practice. c) The ECB agrees with the ECA’s recommendation to focus on quality assurance in the context of the implementation of internal guidance. 
Tämä on jo vakiintunut käytäntö. c) EKP hyväksyy tilintarkastustuomioistuimen suosituksen, jonka mukaan EKP:n tulisi kiinnittää sisäisen ohjeistuksen toimeenpanossa huomiota laadunvarmistukseen.
Recommendation 4 The ECB agrees with this recommendation. 
Suositus 4 EKP hyväksyy suosituksen.
Since the SSM’s inception, the ECB has been working to establish integrated IT systems supporting the supervision process. 
EKP on luonut yhteisen pankkivalvonnan perustamisesta lähtien integroituja tietojärjestelmiä, jotka tukevat valvontaa.
In 2017 projects were launched with a view to integrating breach reporting and crisis-related information into IMAS. Crisis response Paragraph 127 See the ECB’s comments on the relevant paragraphs (96-99). 
Vuonna2017 EKP käynnisti projektit, joiden tavoitteena on integroida väärinkäytöksistä ilmoittaminen ja kriiseihin liittyvä tieto valvontatietojen hallintajärjestelmään. Kriisitoimet Kohta 127 Ks. EKP:n vastaukset kohtiin 96–99.
Recommendation 5 The ECB agrees with this recommendation. a) The ECB considers that the process in place already ensures that all relevant supervisory findings are quantified. b) The ECB has already put in place a process to ensure that additional information can be obtained regarding the asset quality of institutions whose financial condition has deteriorated markedly. c) The ECB will produce a regular consolidated progress report covering all banks identified as having asset quality problems. 
Suositus 5 EKP hyväksyy suosituksen. a) EKP katsoo, että käytössä oleva prosessi jo varmistaa, että kaikki asiaankuuluvat valvontahavainnot ilmaistaan määrällisesti. b) EKP on jo ottanut käyttöön prosessin varmistaakseen, että laitoksen omaisuuserien laadusta saadaan lisätietoja, jos laitoksen rahoitustilanne heikkenee olennaisesti. c) EKP laatii jatkossa säännöllisesti yhteenvetoraportin tilanteiden edistymisestä kaikista pankeista, joissa on havaittu omaisuuserien laatuun liittyviä ongelmia.
Such information is already provided to senior management for each individual bank. Paragraph 128 See the ECB’s comments on the relevant paragraphs (101-104). 
Vastaavia tietoja toimitetaan jo toimivalle johdolle jokaisen yksittäisen tapauksen kohdalla. Kohta 128 Ks. EKP:n vastaukset kohtiin 101–104.
The objective elements referred to in the recommendation are described in full in the EBA guidelines, with which the ECB complies. 
Suosituksessa mainitut objektiiviset seikat on kuvattu kokonaisuudessaan EPV:n ohjeissa, joita EKP noudattaa.
Paragraph 130 See the ECB’s comments on paragraphs V, VI, VII, 14, 15 and 16. 
EKP:n vastaukset kohtiin V, VI, VII, 14, 15 ja 16.
Recommendation 8 The ECB does not accept this recommendation. 
Suositus 8 EKP ei hyväksy suositusta.
The ECB provided the ECA with documents and information to allow it to assess the operational efficiency of the management of the ECB in establishing crisis management procedures for its supervisory function, in line with the ECA’s mandate as defined in Article 27.2 of the Statute of the ESCB and Article 20(7) of the SSM Regulation. 
EKP toimitti Euroopan tilintarkastustuomioistuimelle asiakirjoja ja tietoja, jotta se voi arvioida EKP:n toteuttaman pankkien kriisinhallintatoiminnan tehokkuutta EKPJ:n perusäännön 27.2 artiklaan ja YVM-asetuksen 20 artiklan 7 kohtaan kirjatun tehtävänsä mukaisesti.
The ECB will continue to cooperate fully with the ECA in order to enable it to exercise its mandate, as per the Statute of the ESCB and the SSM Regulation. 12 
EKP jatkaa kaikilta osin yhteistyötä tilintarkastustuomioistuimen kanssa, jotta tämä voi käyttää EKPJ:n perussäännön ja YVM-asetuksen mukaisia tarkastusvaltuuksiaan.
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 28.2.2017 Official sending of draft report to the European Central Bank 3.11.2017 Adoption of the final report after the adversarial procedure 12.12.2017 Official replies of the European Central Bank received in all languages 14.12.2017 
Tapahtuma Päivämäärä Tarkastuksen suunnittelumuistio hyväksytty / Tarkastus alkoi 28.2.2017 Kertomusluonnos lähetetty Euroopan keskuspankille 3.11.2017 Lopullinen kertomus hyväksytty kuulemismenettelyn jälkeen 12.12.2017 Euroopan keskuspankin viralliset vastaukset saatiin kaikilla kielillä 14.12.2017
The European Central Bank (ECB) assumed responsibility for banking supervision in 2014, as part of the establishment of the Single Supervisory Mechanism. 
Euroopan keskuspankki (EKP) otti vastuun pankkivalvonnasta vuonna 2014 yhteisen valvontamekanismin perustamisen yhteydessä.
Its mission in this regard is to contribute to the safety and soundness of the banking system. 
Sen tehtävänä on edistää pankkijärjestelmän turvallisuutta ja vakautta.
There are about 120 banking groups in the euro area under the ECB’s direct remit, while other banking groups are supervised by national supervisors in close co-operation with the ECB. 
Euroalueella on noin 120 EKP:n suoran valvonnan piiriin kuuluvaa pankkikonsernia. Muiden pankkikonsernien valvonnasta vastaavat kansalliset valvontaviranomaiset tiiviissä yhteistyössä EKP:n kanssa.
This audit assessed the operational efficiency of the management of the ECB in relation to one specific supervisory task: crisis management. 
Tässä tarkastuksessa arvioitiin EKP:n hallinnon tehokkuutta yhden tietyn valvontatehtävän eli kriisinhallinnan osalta.
We find that the ECB has established a substantial framework for crisis management. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että EKP on luonut huomattavan kehyksen kriisinhallintaa varten.
However, there are some design flaws and signs of inefficient implementation that should be addressed. 
Havaittavissa on kuitenkin joitakin suunnitteluun liittyviä puutteita sekä merkkejä tehottomasta täytäntöönpanosta.
We make a number of recommendations relating to making better use of recovery plan assessments and developing operational guidance for crisis management activities and enhance management reporting systems. 
Tilintarkastustuomioistuin esittää joukon suosituksia, jotka liittyvät elvytyssuunnitelmien arviointien parempaan hyödyntämiseen, kriisinhallintatoimia koskevien toimintaohjeiden laatimiseen sekä johdon raportointijärjestelmien parantamiseen.
EN 2018 Special Report NO 03 Audit of the Macroeconomic Imbalance Procedure (MIP) (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
FI 2018 nro 03 Erityiskertomus Makrotalouden epätasapainoa koskevan menettelyn (MIP) tarkastus (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan mukaisesti)
He was supported in the preparation of the report by Georgios Karakatsanis, head of the private office and Marko Mrkalj, attaché; Zacharias Kolias, director; and Giuseppe Diana, head of task. 
Lisäksi kertomuksen laadintaan osallistuivat kabinettipäällikkö Georgios Karakatsanis ja kabinettiavustaja Marko Mrkalj, johtaja Zacharias Kolias sekä tehtävävastaava Giuseppe Diana.
The audit team consisted of Stefano Sturaro, Shane Enright, Maëlle Bourque and Katia Mesonero-Herrera. 
Tarkastustiimiin kuuluivat Stefano Sturaro, Shane Enright, Maëlle Bourque ja Katia Mesonero-Herrera.
From left to right: Maëlle Bourque, Giuseppe Diana, Stefano Sturaro, Neven Mates, Marko Mrkalj, Shane Enright, Zacharias Kolias, Georgios Karakatsanis. 
Vasemmalta oikealle: Maëlle Bourque, Giuseppe Diana, Stefano Sturaro, Neven Mates, Marko Mrkalj, Shane Enright, Zacharias Kolias, Georgios Karakatsanis.
Abbreviations and acronyms Glossary Executive summary Introduction Paragraph I ‐ IX 1 ‐ 18 1 ‐ 11 12 13 ‐ 16 17 ‐ 18 19 ‐26 19‐23 24 ‐26 27‐98 27‐52 28‐30 31 ‐52 53‐68 54‐56 57‐60 61‐66 67‐87 CONTENTS Economic rationale and legal framework Stage one: The Alert Mechanism Report Stage two: In‐depth reviews Stage three: Prevention and correction Audit scope, objectives and approach Audit scope and objectives Approach Observations Member States are identified as having imbalances over several years, and corrective policies are under‐implemented Member States generally remain in imbalance for several years Despite frequent and intensive monitoring, the implementation of MIP‐ country‐specific recommendations by the Member States has been low The classification of imbalances lacks transparency, and the excessive imbalance procedure has never been activated The system of categories has typically been complex and changeable The link between analysis and category of imbalances is not always clear In late phases, the process is political rather than technical The prominence of in‐depth reviews has considerably decreased over time. 
Lyhenteet Sanasto Tiivistelmä Johdanto Kohta I–IX 1–18 1–11 12 13–16 17–18 19–26 19–23 24–26 27–96 27–52 28–30 31–52 53–66 54–56 57–60 61–66 67–87 Taloudelliset perusteet ja oikeudellinen kehys Ensimmäinen vaihe: Varoitusmekanismia koskeva kertomus Toinen vaihe: Perusteelliset tarkastelut Kolmas vaihe: Ennaltaehkäisy ja korjaaminen Tarkastuksen laajuus, tavoitteet ja tarkastustapa Tarkastuksen laajuus ja tavoitteet Tarkastustapa Huomautukset Jäsenvaltioissa on havaittu epätasapainoa useana vuotena eikä korjaavia toimintapolitiikkoja panna tarpeeksi täytäntöön Epätasapainoa on jäsenvaltioissa yleensä usean vuoden ajan Tiheästä ja intensiivisestä seurannasta huolimatta maakohtaisten MIP-suositusten täytäntöönpano jäsenvaltioissa on ollut vähäistä SISÄLLYS Epätasapainon luokittelu ei ole riittävän avointa eikä liiallista alijäämää koskevaa menettelyä ole koskaan käynnistetty Luokitusjärjestelmälle on ollut tyypillistä monimutkaisuus ja vaihtuvuus Analyysin ja epätasapainoluokan välinen yhteys ei aina ole selvä Prosessi ei loppuvaiheissaan ole niinkään tekninen vaan poliittinen Perusteellisten tarkastelujen näkyvyys on vähentynyt huomattavasti ajan mittaan.
Analytical quality remains good, but some aspects of in‐depth reviews need improvement 2 
Analyysi on laadultaan edelleen hyvää, mutta perusteellisia tarkasteluja on parannettava tietyiltä keskeisiltä osiltaan 2
ABBREVIATIONS AND ACRONYMS AMR: Alert Mechanism Report CSR: Country‐specific recommendation DG ECFIN: Commission Directorate‐General for Economic and Financial Affairs DG EMPL: Commission Directorate‐General for Employment, Social Affairs and Inclusion ECB: European Central Bank EDP: Excessive deficit procedure EIP: Excessive imbalance procedure EPC: Economic Policy Committee of the Council of the EU IDR: In‐depth review IMF: International Monetary Fund MIP: Macroeconomic Imbalance Procedure NRP: National reform programme OECD: Organisation for Economic Cooperation and Development SGP: Stability and Growth Pact 4 
LYHENTEET AMR: Alert Mechanism Report CSR: Country-specific recommendation EDP: Excessive deficit procedure EIP: Liiallista epätasapainoa koskeva menettely EKP: Euroopan keskuspankki EPC: Economic Policy Committee of the Council of the EU IDR: In-depth review IMF: Kansainvälinen valuuttarahasto MIP: Macroeconomic Imbalance Procedure NRP: National reform programme OECD: Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestö PO ECFIN: Talouden ja rahoituksen pääosasto PO EMPL: Työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosasto SGP: Stability and Growth Pact 4
Europe 2020 strategy: The EU's agenda for growth and jobs for the current decade. 
SANASTO Eurooppa 2020 -strategia: EU:n kasvu-ja työllisyysohjelma tälle vuosikymmenelle.
The strategy identifies five headline targets, which are expressed through seven flagship initiatives. 
Strategiassa yksilöidään viisi yleistavoitetta, jotka ilmaistaan seitsemänä lippulaiva-aloitteena.
EU governments have set national targets to help achieve the overall EU targets, and report on them in their national reform programmes (NRPs). 
EU:n hallitukset ovat asettaneet kansallisia tavoitteita, joiden avulla saavutetaan EU:n yleiset tavoitteet ja joista raportoidaan kansallisissa uudistusohjelmissa.
National reform programme: A document produced annually which presents the Member State’s policies and measures to sustain growth and jobs and reach the Europe 2020 targets. 
Kansallinen uudistusohjelma: Vuotuinen asiakirja, jossa esitetään jäsenvaltion toimintapolitiikat ja toimenpiteet, joilla tuetaan kasvua ja työllisyyttä ja pyritään saavuttamaan Eurooppa 2020 -strategian tavoitteet.
Stability and Growth Pact (SGP): An agreement binding on all the EU Member States since 1997 (with reforms in 2005 and 2011) concerning implementation of the Maastricht Treaty provisions addressing the sustainability of Member State fiscal policies, essentially by maintaining public deficit and debt at acceptable levels. 
Vakaus-ja kasvusopimus: Vuodesta 1997 alkaen kaikkia EU:n jäsenvaltioita sitova sopimus (jota uudistettiin vuosina 2005 ja 2011).
5 EXECUTIVE SUMMARY About the Macroeconomic Imbalance Procedure I. The Macroeconomic Imbalance Procedure (MIP) was designed to address macroeconomic imbalances in the EU, as a response to the absence of policy tools to prevent the build‐up of these imbalances prior to the 2008 crisis. 
5 TIIVISTELMÄ Makrotalouden epätasapainoa koskeva menettely I. Makrotalouden epätasapainoa koskevan menettelyn (MIP) avulla on tarkoitus korjata makrotalouden epätasapaino EU:ssa.
The purpose of IDRs is to conclude whether imbalances are present in selected Member States, and whether they should be deemed excessive. 
Tarkastelujen tarkoituksena on todeta, esiintyykö valituissa jäsenvaltioissa epätasapainoa ja olisiko epätasapainoa pidettävä liiallisena.
If imbalances are deemed ‘excessive’, the MIP Regulation envisaged that the Commission would propose that the Council activate an “excessive imbalance procedure” (EIP). 
Jos epätasapainoa pidetään liiallisena, MIP-asetuksessa säädetään, että komissio ehdottaa, että neuvosto käynnistää liiallista epätasapainoa koskevan menettelyn (EIP).
This is an enhanced surveillance mechanism that includes the possibility of sanctions for euro‐area Member States. 
Kyseessä on tehostettu valvontamekanismi, johon sisältyy mahdollisuus määrätä seuraamuksia euroalueeseen kuuluville jäsenvaltioille.
What we audited IV. 
Tarkastuskohde IV.
We assessed the effectiveness of the Commission’s implementation of the MIP during the period from 2012 to 2017. 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi komission vastuulla olevan MIP:n täytäntöönpanon vaikuttavuutta kaudella 2012–2017.
What we found V. Although the MIP is generally well designed, the Commission is not implementing it in such a way as to ensure the effective prevention and correction of imbalances. 
Tarkastushavainnot V. MIP on yleisesti ottaen hyvin suunniteltu, mutta komissio ei pane sitä täytäntöön siten, että epätasapainon vaikuttava ennalta ehkäiseminen ja korjaaminen olisi taattu.
The Commission uses MIP‐relevant CSRs as a key tool to address macroeconomic imbalances. 
Komissio pyrkii korjaamaan makrotalouden epätasapainoa pääasiassa MIP:n kannalta olennaisten maakohtaisten suositusten avulla.
However, implementation has been low. 
Niiden täytäntöönpano on kuitenkin jäänyt 6
Although their implementation is the responsibility of Member States, there are also several weaknesses in the way they are 6 
Vaikka niiden täytäntöönpano on jäsenvaltioiden vastuulla, useita puutteita esiintyy myös siinä, miten komissio on ne suunnitellut.
No systematic link exists between the specific imbalances identified in the IDR and the proposed recommendations. 
Perusteellisessa tarkastelussa ja ehdotetuissa suosituksissa mainittujen epätasapainotilojen välillä ei ole systemaattista yhteyttä.
In some cases CSRs are labelled as MIP‐relevant although they are only remotely linked to macroeconomic imbalances, if at all, thus making it harder for Member States to take appropriate remedial action. 
Joissakin tapauksissa maakohtaiset suositukset luokitellaan MIP:n kannalta olennaisiksi, vaikka ne liittyvät makrotalouden epätasapainoon vain kaukaisesti (jos ylipäätään lainkaan), minkä vuoksi jäsenvaltioiden on vaikeampaa toteuttaa asianmukaisia korjaavia toimia.
In addition, MIP‐CSRs do not sufficiently consider fiscal policy, even when it is relevant to non‐fiscal imbalances. 
Maakohtaisissa MIP-suosituksissa ei myöskään oteta riittävällä tavalla huomioon finanssipolitiikkaa edes silloin kun se on relevantti epätasapainotiloissa, jotka eivät liity julkiseen talouteen.
There is some inconsistency between CSRs for individual Member States and recommendations made for the euro area as a whole. 
Yksittäisille jäsenvaltioille esitettyjen maakohtaisten suositusten ja koko euroalueelle esitettyjen suositusten välillä on joitakin epäjohdonmukaisuuksia.
Finally, the Commission sometimes sets a very challenging timeframe for the implementation of recommendations. 
Lopuksi voidaan todeta, että komissio asettaa joskus suositusten täytäntöönpanolle erittäin vaativia aikatauluja.
We agree with the stakeholders we surveyed, who judge that the analysis in IDRs is of good quality and that imbalances are correctly identified. 
Tilintarkastustuomioistuin on samaa mieltä järjestämäänsä kyselyyn osallistuneiden sidosryhmien kanssa, joiden mukaan perusteellisissa tarkasteluissa esitetty analyysi on laadukas ja että epätasapainotilat on yksilöity asianmukaisesti.
However, in recent years the IDRs have become progressively less visible in the Commission’s reporting, where MIP‐relevant analysis and policy advice are now less prominent after they have been integrated in the country reports, which primarily deal with the broad economic coordination of structural policies. 
Perusteellisten tarkastelujen näkyvyys on kuitenkin viime vuosina asteittain vähentynyt komission raportoinnissa, jossa MIP:n kannalta olennainen analyysi ja toimintapoliittinen ohjeistus on nykyään vähemmän esillä, koska ne on sisällytetty maaraportteihin, joissa ensisijaisesti käsitellään rakennepolitiikkojen laajaa taloudellista koordinointia.