natgillin/translations-raw huggingface dataset:
06 More specifically, INEA prepares and launches calls for proposals, organises project evaluation and selection procedures, prepares and signs grant agreements, ensures the technical and financial follow-up of projects, and gives feedback to the Commission. 
06 Käytännössä INEAn tehtävänä on valmistella ja käynnistää ehdotuspyyntömenettelyt, organisoida hankkeiden arviointi-ja valintamenettelyt, laatia ja allekirjoittaa avustussopimukset, varmistaa hankkeiden tekninen ja taloudellinen seuranta ja antaa palautetta komissiolle.
It has annual administrative expenditure of about €27 million and had nearly 300 full-time staff for 2018. 
Viraston vuotuiset hallintokustannukset ovat noin 27 miljoonaa euroa, ja sillä oli vuonna 2018 palveluksessaan lähes 300 kokopäivätoimista työntekijää.
8 Programme Parent DGs Connecting Europe Facility (CEF): transport, energy and telecommunications DG MOVE (lead DG), DG ENER, DG CNECT Horizon 2020 (H2020): transport and energy research DG RTD, DG MOVE, DG ENER, DG CNECT Legacy of the 2007-2013 TEN-T and Marco Polo II DG MOVE 5 Annex to Commission Decision C (2019)1453 of 25.2.2019 approving the 2019 Work Programme of the Innovation and Networks Executive Agency, Part 2. 
Innovoinnin ja verkkojen toimeenpanoviraston vuoden 2019 työohjelman hyväksymisestä 25. helmikuuta 2019 annetun komission päätöksen C(2019) 1453 liite, osa 2.
Table 2 – Budget delegated to INEA for the 2014‐2020 period and number of projects Source: Information from INEA, January 2019. 
Taulukko 2 – INEAn hallinnoima talousarvio ja hankkeiden määrä kaudella 2014–2020 Lähde: INEAn tietojen perusteella tammikuussa 2019.
07 INEA has been entrusted with 93 % of the total CEF budget and 7 % of the H2020 budget. 
07 INEA on valtuutettu hallinnoimaan 93:a prosenttia Verkkojen Eurooppa -välineen (CEF) kokonaistalousarviosta ja seitsemää prosenttia Horisontti 2020 -puiteohjelman talousarviosta.
These total €33.6 billion, which is the largest budget managed by an EU executive agency. 
Tämä tekee yhteensä 33,6 miljardia euroa, eli kyseessä on suurin EU:n toimeenpanoviraston hallinnoima talousarvio.
The two programmes co‐finance nearly 2 000 projects in INEA’s portfolio. 
Mainituista kahdesta ohjelmasta yhteisrahoitetaan lähes 2 000:ta INEAn salkkuun sisältyvää hanketta.
In 2014‐2018, across the three CEF sectors, INEA organised 59 calls for proposals and the evaluation of 2 272 eligible project proposals. 
Vuosina 2014– 2018 INEA järjesti CEF-välineen kolmella alalla yhteensä 59 ehdotuspyyntömenettelyä ja 2 272 tukikelpoisen hanke-ehdotuksen arviointia.
Grants were awarded to 1 233 projects, amounting to total CEF support of €25.5 billion (see Table 2). 
Avustus myönnettiin kaikkiaan 1 233 hankkeelle, ja CEF-välineestä myönnettiin rahoitusta yhteensä 25,5 miljardia euroa (ks. taulukko 2).
9 Delegated budget, € million EU contribution to projects, € million Number of projects Completed projects CEF Transport 23 187 22 870 711 33 CEF Energy 4 574 2 400 121 40 CEF Telecom 388 228 394 60 CEF Synergy ‐ 21 7 ‐ Total CEF 28 149 25 519 1 233 133 H2020 Transport 2 276 1 757 296 28 H2020 Energy 3 018 2 257 312 25 Total H2020 5 294 4 014 608 53 Grand total (without WiFi4EU) 33 443 29 533 1 841 186 WiFi4EU6 128 Grand total 33 571 6 Part of CEF‐ICT. 
9 Delegoitu talousarvio (miljoonaa euroa) EU:n rahoitusosuus hankkeissa (miljoonaa euroa) Hankkeiden määrä Päätökseen saatujen hankkeiden määrä CEF: liikenne 23 187 22 870 711 33 CEF: energia 4 574 2 400 121 40 CEF: televiestintä 388 228 394 60 CEF: synergia – 21 7 – CEF yhteensä 28 149 25 519 1 233 133 Horisontti 2020: liikenne 2 276 1 757 296 28 Horisontti 2020: energia 3 018 2 257 312 25 Horisontti 2020 yhteensä 5 294 4 014 608 53 Kaikki yhteensä (ei WiFi4EU) 33 443 29 533 1 841 186 WiFi4EU6 128 Kaikki yhteensä 33 571 6 Kuuluu CEF-välineen tietoja viestintäteknologioiden osioon.
09 Within this programme, CEF Transport (CEF-T) is a key EU funding instrument used to implement European transport infrastructure policy. 
09 CEF-välineen liikenneosio on ohjelmaan sisältyvä keskeinen EU:n rahoitusväline, jonka avulla pannaan täytäntöön Euroopan liikenneinfrastruktuuripolitiikkaa.
Its main objective is to help complete the trans-European transport network (TEN-T), which comprises roads, railway lines, inland waterways, inland and maritime ports, airports and rail-road terminals throughout the 28 Member States, and cross-border links with some third countries. 
Osion päätavoitteena on auttaa saattamaan päätökseen Euroopan laajuinen liikenneverkko (TEN-T), joka käsittää teitä, rautateitä, sisävesiväyliä, sisävesi-ja merisatamia, lentoasemia ja rautatie-/maantieterminaaleja 28 jäsenvaltiossa sekä tiettyjen kolmansien maiden kanssa toteutettavia rajatylittäviä yhteyksiä.
The CEF aims to fund projects with EU added value which remove bottlenecks, bridge missing links and complete cross-border sections, mainly in sustainable modes of transport. 
CEF-väline on tarkoitettu rahoittamaan EU:n tason lisäarvoa tuottavia hankkeita, jotka koskevat lähinnä kestäviä liikennemuotoja ja joissa poistetaan pullonkauloja, rakennetaan puuttuvia yhteyksiä ja tehdään valmiiksi rajatylittäviä osuuksia.
The EU’s aim is to complete the core network by 2030 and the wider comprehensive network by 2050. 
EU pyrkii saamaan ydinverkon päätökseen vuoteen 2030 mennessä ja laajemman kattavan verkon vuoteen 2050 mennessä.
10 CEF Energy (CEF-E) aims to financially support implementation of projects of common interest, i.e. key energy infrastructure projects, in particular cross-border electricity and gas interconnectors, smart grids and cross-border carbon dioxide networks, which are not commercially viable. 
10 CEF-välineen energiaosion tarkoituksena on myöntää rahoitusta yhteistä etua koskevien hankkeiden toteuttamiseen. Tällaisia ovat muun muassa tärkeät energiainfrastruktuurihankkeet, joihin kuuluu etenkin sähkön ja kaasun energiaverkkojen yhteenliitäntöjä, älyverkkoja ja rajatylittäviä hiilidioksidiverkkoja, jotka eivät ole kaupallisesti kannattavia.
Its broader policy objectives are to increase competitiveness by promoting the further integration of the internal energy market and the interoperability of electricity and gas networks across borders, enhancing the security of energy supply in the EU and contributing to sustainable development and protection of the environment. 
Osion laajempana toimintapoliittisena tavoitteena on parantaa kilpailukykyä edistämällä energian sisämarkkinoiden yhdentymistä ja sähkö-ja kaasuverkkojen rajat ylittävää yhteentoimivuutta. Lisäksi tavoitteena on kehittää energian toimitusvarmuutta EU:ssa sekä edistää kestävää kehitystä ja ympäristönsuojelua.
11 The aim of CEF Telecom (CEF-ICT) is to bring improvements for citizens, businesses, and administrations through the deployment of trans-European interoperable infrastructure in the area of telecommunications. 
11 CEF-välineen tietoja viestintäteknologiat -osiolla pyritään aikaansaamaan kansalaisia, yrityksiä ja viranomaisia hyödyttäviä uudistuksia toteuttamalla Euroopan laajuisia yhteentoimivia infrastruktuuriratkaisuja televiestinnän alalla.
It focuses on providing operational services which are ready to be deployed and will be sustainable over time. 
Osiossa keskitytään tarjoamaan käyttövalmiita ja pitkällä aikavälillä kestäviä operatiivisia palveluja.
In terms of connectivity, CEF-ICT is intended to stimulate investment for deploying and modernising broadband networks and provide high-quality wireless connectivity in local communities. 10 
Yhteyksien osalta CEF-välineen tietoja viestintäteknologiat -osion tarkoituksena on lisätä investointeja laajakaistaverkkojen käyttöönottoon ja nykyaikaistamiseen sekä tarjota paikallisyhteisöille laadukkaita langattomia internetyhteyksiä. 10
Audit scope and approach 12 We selected INEA for audit because of the size of the budgets it is managing for the 2014-2020 programming period, and because we had never audited its performance before. 
Tarkastuksen laajuus ja tarkastustapa 12 Tilintarkastustuomioistuin valitsi INEAn tarkastettavakseen, koska viraston ohjelmakaudella 2014–2020 hallinnoimat talousarviot ovat suuria ja koska viraston toiminnan tuloksellisuutta ei ollut tarkastettu aiemmin.
We have timed our report so as to be able to contribute to the reflections on the renewed legal framework for the upcoming CEF II programme. 
Kertomus on ajoitettu siten, että sitä voitaisiin hyödyntää tulevan Verkkojen Eurooppa II -ohjelman uudistetun oikeudellisen kehyksen suunnittelussa.
13 INEA was our principal auditee. Given its status as an executive agency, with no discretionary powers, this meant also auditing the processes at the European Commission which directly impact INEA’s work. 
Koska kyseessä on toimeenpanovirasto, jolla ei ole harkintavaltaa, tarkastuksessa oli näin ollen otettava huomioon myös ne Euroopan komission menettelyt, jotka vaikuttavat välittömästi INEAn työhön.
14 We therefore examined whether INEA, together with the Commission: o achieves the expected benefits of externalising responsibilities and fulfils the tasks delegated to it; o ensures robust procedures for the management of the CEF programme. 
14 Tämän mukaisesti tutkittiin seuraavia näkökohtia: o Saavuttavatko INEA ja komissio hyödyt, joita odotetaan syntyvän vastuualueiden ulkoistamisesta, ja hoitaako virasto sille siirretyt tehtävät? o Varmistavatko INEA ja komissio, että CEF-välineen hallinnoinnissa noudatetaan tehokkaita menettelyjä?
15 For our audit of programme management, we focused on INEA’s contribution to the efficient and effective implementation of the CEF, which makes up the bulk of INEA’s delegated budget. 
15 Ohjelmien hallinnointia tarkastaessaan tilintarkastustuomioistuin keskittyi tutkimaan INEAn merkitystä CEF-välineen tehokkaalle ja vaikuttavalle täytäntöönpanolle.
We did not cover H2020 or the legacy programmes (Marco Polo II and TEN-T). 
Tarkastus ei kattanut Horisontti 2020 -puiteohjelmaa eikä virastolle siirtyneitä aiempia ohjelmia (Marco Polo II ja TEN-T).
16 We held interviews with INEA, its parent DGs (MOVE, ENER, CNECT and RTD) and other stakeholders. 
16 Tilintarkastustuomioistuin haastatteli INEAn, sen emopääosastojen (liikenteen ja liikkumisen pääosaston, energian pääosaston, viestintäverkkojen, sisältöjen ja teknologian pääosaston sekä tutkimuksen ja innovoinnin pääosaston) ja muiden sidosryhmien edustajia.
These included the external evaluators in charge of its triennial assessment, TEN-T European coordinators, the Agency for the Cooperation of Energy Regulators (ACER) and observers of INEA’s evaluation procedures. 
Viimeksi mainittuihin lukeutuivat muun muassa viraston kolmivuotisarvioinnin toteuttaneet ulkoiset arvioijat, eurooppalaiset TEN-T-koordinaattorit, Euroopan unionin energia-alan sääntelyviranomaisten yhteistyövirasto sekä INEAn arviointimenettelyjen tarkkailijat.
We attended meetings of INEA’s Steering Committee, the INEA Advisory Group on CEF Transport, the CEF Transport Committee, and (in the context of their preparation of a consensus report) the external evaluators in the 2018 CEF-ICT call. 
Tilintarkastustuomioistuin osallistui INEAn johtokunnan sekä CEF-välineen liikenneosiota käsittelevän INEAn neuvoa-antavan ryhmän ja CEF-välineen liikenneosiota käsittelevän komitean kokouksiin. Lisäksi se osallistui (yhteisymmärryskertomusta valmistelevaan) ulkoisten arvioijien kokoukseen CEF-välineen tietoja viestintäteknologiat -osion vuoden 2018 ehdotuspyynnön yhteydessä.
17 We examined INEA’s regulatory framework, its responsibilities and control systems, and conducted direct testing of its performance in managing the CEF programme and projects. 
17 Tilintarkastustuomioistuin tutki INEAn sääntelykehystä, vastuualueita ja valvontajärjestelmiä ja testasi suoraan, miten toimivasti virasto hallinnoi CEF-välinettä ja hankkeita.
We also analysed the Commission’s role in the final selection of projects and assessed the performance framework for monitoring results. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin analysoi komission roolia hankkeiden lopullisessa valinnassa ja arvioi tulosten seurantaan liittyvää tuloksellisuuskehystä.
18 Specifically, we: o carried out a quantitative and qualitative analysis of the overall CEF project portfolio. 
18 Tilintarkastustuomioistuimen toimittamaan tarkastukseen kuuluivat etenkin seuraavat osa-alueet: o CEF-välineen hankesalkun määrällinen ja laadullinen analysointi.
CEF-T calls and three CEF-ICT calls. We analysed the procedures for the implementation, cancellation and termination of projects. o reviewed a sample of 22 projects in depth on the basis of the documentation available at INEA. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki hankkeiden valintamenettelyjä viiden energiaosion, neljän liikenneosion ja kolmen tietoja viestintäteknologiat -osion ehdotuspyyntömenettelyn yhteydessä. Se analysoi hankkeiden täytäntöönpanoon, peruutukseen ja päättämiseen liittyviä menettelyjä. o 22 hankkeesta koostuvan otoksen perusteellinen läpikäynti INEAssa saatavilla olevien asiakirjojen perusteella.
Moreover, for eight additional projects we carried out a desk review focusing on the selection phase. 
Lisäksi kahdeksan muun hankkeen osalta toteutettiin asiakirjatarkastus, jossa keskityttiin valintavaiheeseen.
Our criteria for sampling projects were the coverage of the various CEF sectors, the amount of EU support, geographical coverage, the balance between cross-border and non-cross-border projects and the completion status of projects. o analysed INEA’s mid-term review of 356 CEF-T projects7 and its CEF-E annual reports. 
Hankkeet poimittiin otokseen seuraavin kriteerein: kattavuus CEF-välineen eri aloilla; EU:n rahoitustuen määrä; maantieteellinen kattavuus; rajatylittävien ja muiden hankkeiden välinen tasapaino sekä hankkeiden edistymisaste. o 356:sta CEF-välineen liikenneosion hankkeesta laadittujen INEAn väliarviointien7 sekä energiaosiota koskevien vuosikertomusten analysoiminen.
We examined the documentation on project implementation and changes to project completion dates and budgets; we also investigated the reasons for decommitments and project implementation delays. o gathered corroborative evidence from various other sources, such as the triennial evaluation of INEA launched by the Commission in 2018, evaluation-related documents and reports by the Commission’s Internal Audit Service. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin tutki hankkeiden täytäntöönpanoon sekä hankkeiden muuttuneisiin valmistumispäivämääriin ja talousarvioihin liittyviä asiakirjoja ja analysoi varojen vapauttamisen ja hankkeiden täytäntöönpanon viiveiden syitä. o vahvistavan evidenssin kerääminen useista eri lähteistä, kuten komission vuonna 2018 käynnistämästä INEAn kolmivuotisarvioinnista, arviointiin liittyvistä asiakirjoista ja komission sisäisen tarkastuksen kertomuksista.
12 7 The review focused on projects with the highest EU allocation from the 2014 and 2015 multi-annual calls. 
Arviointi koski niitä vuosien 2014 ja 2015 monivuotisiin ehdotuspyyntöihin perustuvia hankkeita, joissa EU:n rahoituksen määrä oli suurin.
This meant 56 % of all CEF-T projects, with total grants of €18 billion (80 % of the total EU contribution to CEF-T). 
Kyse oli 56 prosentista kaikista liikenneosion hankkeista, ja näiden hankkeiden saamat avustukset olivat yhteensä 18 miljardia euroa (80 prosenttia liikenneosion hankkeille myönnetystä EU:n kokonaisrahoituksesta). 12 7
Observations INEA delivered expected benefits with some limitations related to framework constraints 19 We examined INEA’s organisational structure from two angles: whether the creation of the Agency has brought the expected benefits of delegating programmes and whether it has fulfilled its delegated tasks. 
Huomautukset INEA on – tietyin toimintakehykseen liittyvin rajoittein – saanut aikaan siltä odotetut hyödyt 19 Tilintarkastustuomioistuin tutki INEAn toimintarakennetta kahdesta näkökulmasta: onko viraston perustamisella saatu aikaan hyötyjä, joita odotetaan syntyvän ohjelmien hallinnoinnin delegoinnista, ja onko virasto hoitanut sille siirretyt tehtävät?
20 Before setting up the Agency, the Commission conducted a mandatory cost-benefit analysis (CBA) in 20138. 
20 Komissio toteutti pakollisen kustannus-hyötyanalyysin vuonna 2013 ennen viraston perustamista8.
The CBA highlighted the following main benefits of delegating tasks to INEA as compared to the Commission managing the programme: o coherence between the programme portfolio and continuous simplification of processes and procedures; o efficiency gains of approximately €54 million due to the lower staff costs required to manage the programmes outside the Commission; o synergies from having closely related policy domains under the umbrella of the same executive agency, with efficiency gains likely to follow. 
Analyysissa korostettiin seuraavia keskeisiä hyötyjä, joita odotettiin syntyvän tehtävien ulkoistamisesta INEAlle, verrattuna tilanteeseen, jossa komissio itse hallinnoi ohjelmaa: o ohjelman salkun sekä prosessien ja menetelmien jatkuvan yksinkertaistamisen välinen johdonmukaisuus o noin 54 miljoonan euron arvoiset tehokkuushyödyt, jotka johtuvat siitä, että ohjelmien hallinnoinnin edellyttämät henkilöstökustannukset ovat alhaisemmat kuin ne olisivat komissiossa o synergiat, joita saadaan aikaan, kun sama toimeenpanovirasto hallinnoi läheisesti toisiinsa liittyviä politiikanaloja; tämän voidaan odottaa parantavan jatkossa tehokkuutta.
INEA developed standardised procedures that have simplified implementation 21 INEA has developed standardised tools and procedures that have simplified programme management. 
INEA on kehittänyt vakiomenettelyjä, jotka ovat yksinkertaistaneet täytäntöönpanoa 21 INEA on kehittänyt vakiovälineitä ja -menettelyjä, jotka ovat yksinkertaistaneet ohjelmien hallinnointia.
For instance, the TenTec database used to monitor the CEF has well-developed modules for the electronic submission of proposals and for monitoring project implementation. 
Esimerkiksi CEF-välineen seurantaan käytettävä TENtec-tietokanta sisältää pitkälle kehitettyjä osioita ehdotusten sähköistä toimittamista ja hankkeiden täytäntöönpanon seurantaa varten.
INEA has developed methodological guidance for all steps of the project management cycle. 
INEA on kehittänyt menetelmiin liittyvää ohjausta kaikkia hankkeiden hallinnoinnin vaiheita varten.
Cost-Benefit Analysis for the delegation of certain tasks regarding the implementation of Union Programmes 2014-2020 to the Executive Agencies, August 2013. 
Virasto toimii myös ”Cost Benefit Analysis for the delegation of certain tasks regarding the implementation of Union Programmes 2014–2020 to the Executive Agencies”, elokuu 2013.
Prior to the delegation of the WiFi4EU initiative, an additional CBA was carried out. 
Ennen WiFi4EU-aloitteen delegointia tehtiin vielä toinenkin kustannus-hyötyanalyysi.
22 INEA also delivers faster grant approval procedures: in 2007-2010, the average time to grant of the predecessor TEN-T EA was 10 to 20 months, whereas INEA’s average, for 2014-2017, was 7.7 to 8 months. 
22 INEAn ansiosta avustukset myös myönnetään nopeammin: vuosina 2007–2010 virastoa edeltäneeltä TEN-T EA:lta kului avustuksen myöntämiseen keskimäärin 10– 20 kuukautta, kun taas INEAlta tähän kului keskimäärin 7,7–8 kuukautta vuosina 2014– 2017.
This is confirmed by the mid-term evaluation of the 2014-2020 CEF, which concluded that INEA’s management of grants has proved very efficient9. 
Tämän vahvistaa CEF-välineen vuosien 2014–2020 väliarviointi, jossa todetaan, että INEA hallinnoi avustuksia erittäin tehokkaasti9.
The triennial external evaluation of INEA also reported that its organisation and governance, its operating procedures and its practices were sound, and that most beneficiaries had noticed some simplification of procedures10. 
Myös INEAn ulkoisessa arvioinnissa, joka tehdään kolmen vuoden välein, havaittiin, että viraston organisaatio ja hallinto sekä toimintamenettelyt ja käytännöt ovat toimivia. Useimmat tuensaajat olivat lisäksi havainneet menettelyjen yksinkertaistuneen jonkin verran10.
INEA’s administrative costs are below initial estimates, though staff costs are slightly higher 23 We examined INEA’s administrative costs to assess whether efficiency gains have been achieved. 
INEAn hallintokustannukset alittavat alustavan arvion, joskin henkilöstökustannukset ovat hieman arvioitua suuremmat 23 Tilintarkastustuomioistuin tutki INEAn hallintokustannuksia arvioidakseen tehokkuushyötyjen toteutumista.
In 2014-2018, total administrative costs were €105 million, below the initial target of €111 million calculated for the above-mentioned efficiency gains11. 
Vuosina 2014–2018 hallintokustannukset olivat yhteensä 105 miljoonaa euroa eli alle alustavan tavoitemäärän, joka oli 111 miljoonaa euroa ja laskettiin edellä mainittuja tehokkuushyötyjä11 ajatellen.
This was mainly due to lower than estimated infrastructure and operating expenditure (€6 million less) and programme support expenditure (€5 million less). 
Alhaisemmat kustannukset johtuivat pääasiassa arvioitua pienemmistä infrastruktuuri-ja toimintakustannuksista (säästöä kuusi miljoonaa euroa) ja ohjelmatukikustannuksista (säästöä viisi miljoonaa euroa).
However, staff costs were €5 million (7 %) higher than planned, because the initial estimate was based on average staffing costs and took no account of salary indexing, the reclassification of staff and increased HR costs. 
Henkilöstökustannukset olivat kuitenkin viisi miljoonaa euroa (seitsemän prosenttia) suunniteltua korkeammat, koska alustava arvio perustui keskimääräisiin henkilöstökustannuksiin ottamatta huomioon palkkojen indeksikorotuksia, työntekijöiden uudelleenluokittelua ja henkilöstöhallinnon kasvaneita kuluja.
Synergies materialised only in a limited number of actions 25 One of the main expected benefits of delegating programmes to INEA was that synergies would be gained from having closely related policy domains under the Report from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on the mid-term evaluation of the Connecting Europe Facility (CEF), COM(2018) 66 of 14.2.2018. 
Komission kertomus Euroopan parlamentille, neuvostolle, Euroopan talous-ja sosiaalikomitealle ja alueiden komitealle CEF-välineen väliarvioinnista, COM(2018) 66, 14.2.2018.
10 This conclusion was based on an online survey of applicants and beneficiaries (Study Supporting the Evaluation of the Innovation and Networks Executive Agency (INEA) 2014-2016, 5 February 2019, Centre for Strategy and Evaluation Services). 
10 Päätelmä perustuu hakijoille ja tuensaajille tehtyyn sähköiseen kyselyyn (Study Supporting the Evaluation of the Innovation and Networks Executive Agency (INEA) 2014–2016, 5. helmikuuta 2019, Centre for Strategy and Evaluation Services -tutkimuslaitos).
11 The €111 million target for efficiency gains excludes the WiFi4EU initiative, which was delegated to INEA in 2018. 
11 Tehokkuushyötyjen tavoitearvoksi asetetussa 111 miljoonan euron määrässä ei ole otettu huomioon WiFi4EU-aloitetta, joka siirrettiin INEAn vastuulle vuonna 2018.
Therefore, in 2018 INEA had to cover the administrative costs of running Wifi4EU, notably salaries, which were not initially part of the target. 
INEAn oli niin ollen huolehdittava vuonna 2018 Wifi4EU-aloitteen toteuttamiseen liittyvistä hallintokustannuksista (etenkin palkoista), jotka eivät alun perin sisältyneet tavoitearvoon.
The CEF Regulation requires the coordination of work programmes to exploit synergies between the three sectors, and the adoption of at least one multi-sectoral call for proposals13. 
CEF-välineestä annetussa asetuksessa vaaditaan, että työohjelmat on koordinoitava siten, että hyödynnetään kyseisten kolmen alan välistä synergiaa, ja että on laadittava vähintään yksi monialainen ehdotuspyyntö13.
26 We found that several elements limited the possibility of achieving synergies. Some of the expected synergies were not realistic due to inherent differences between the CEF and H2020 and within CEF sectors. 
Synergian saavuttaminen ei ollut kaikilta osin realistista CEF-välineen ja Horisontti 2020 -puiteohjelman välisten sekä CEF-välineen eri alojen välisten erojen takia.