natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Few interim evaluations were carried out in time for their results to be taken into account when the last amendments to programmes were made before the deadline for commitments (31 December 1999). 
Vain harvat vliarvioinnit on suoritettu niin ajoissa, ett niiden tulokset on voitu ottaa huomioon ohjelmien viimeisten muutosten yhteydess ennen maksusitoumusten tekemist koskevan mrajan pttymist (31. joulukuuta 1999).
C 124/14 EN Official Journal of the European Communities 25.4.2001 and they did have the merit of establishing systems of indicators, albeit of a very limited value since the interventions were already at a very advanced stage. In some countries, there is no provision for any interim evaluation and in most cases the interim evaluation is carried out for the sake of formal compliance with the regulations, rather than as a way of obtaining worthwhile results. 
C 124/14 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti 25.4.2001 niiden pohjalta on kuitenkin vaikea suorittaa vertailuja. Vliarvioinnit Ń joiden avulla on luotu osoitinjrjestelm Ń voidaan useissa tapauksissa mritell ennakkoarvioinneiksi; niiden merkitys on ollut kuitenkin erittin vhinen, koska toimenpiteet olivat edenneet jo pitklle. Joissakin maissa vliarviointeja ei toteuteta lainkaan, ja useimmissa tapauksissa vliarviointi suoritetaan pikemminkin snnsten noudattamisen varmistamiseksi kuin hydyllisten tulosten saavuttamiseksi.
TheCommissioncommunicationsinclude,bywayofillus-tration,anindicativelistofmeasures(1)thatcouldbeincludedin the integrated programmes. However, the Court has already noted (2) on several occasions that the Commission does not yet have comprehensive, reliable information systems for identifying, for each homogeneous category of measures, the actions that are in progress and their expected and actual impact. 
Komission tiedonannot sisltvt havainnollisen ja ohjeellisen luettelon integroituihin ohjelmiin mahdollisesti sisllytettvist toimenpiteist (1). Tilintarkastustuomioistuin on kuitenkin todennut (2) jo useaan otteeseen, ettei komissiolla ole viel kytettvissn sellaisia kattavia ja luotettavia tietojrjestelmi, joiden avulla voitaisiin mritell toimenpideluokittain parhaillaan toteutettavat toimet sek niiden odotetut ja saavutetut tulokset.
This is an obstacle to appropriate evaluation of the overall effects of Community funding. 
Tm vaikeuttaa yhteisn rahoituksen kokonaisvaikutusten asianmukaista arviointia.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 64. 
PTELMT JA SUOSITUKSET 64.
The URBAN Community initiative has supported the implementation of many urban development projects in 118 areas of the European Union and has provided local authorities with access to Community co-financing. 
Urban-yhteisaloitteen ansiosta monia kaupunkien kehittmist koskevia hankkeita on voitu panna tytntn 118:lla eri alueella Euroopan unionissa; aloite on mys lisnnyt paikallisten viranomaisten mahdollisuuksia saada rahoitusta yhteislt.
However, these projects could, in the CourtŐs view, equally well have been carried out under existing Community measures, thus avoiding the creation of new procedures and expensive management structures. 
Tilintarkastustuomioistuin on kuitenkin sit mielt, ett nm hankkeet olisi voitu toteuttaa mys yhteisn nykyisten toimenpiteiden yhteydess; tllin olisi voitu vltt uusien menettelytapojen ja kalliiden hallintorakenteiden luominen.
In future any new Community intervention should be preceded by in-depth analysis of needs, taking into account the CourtŐs observations, as well as previous experience, so as to ensure that the added value which they generate is real. 
Vastaisuudessa olisi tehtv perusteellinen tarveanalyysi ennen uusien yhteisn toimenpiteiden hyvksymist siten, ett otetaan huomioon tilintarkastustuomioistuimen huomautukset ja aiemmat kokemukset, jotta varmistettaisiin, ett toimenpiteist saadaan todellista lisarvoa.
The Commission communications laying down guidelines for the URBAN initiative set numerous ambitious targets, but they are vague. 
Komission tiedonannoissa, joissa esitetn Urban-aloitetta koskevat suuntaviivat, esitetn monia kunnianhimoisia tavoitteita, jotka eivt ole kuitenkaan kovin konkreettisia.
The programmes adopted also lack precise, specific objectives. 
Hyvksytyill ohjelmilla ei ole myskn tsmllisi tai erityisi tavoitteita.
This has resulted in a dissipation of effort, which makes it very difficult to assess the impact of the programmes and of the initiative as a whole. 
Toimien toteuttaminen on ollut tmn vuoksi hajanaista, mink vuoksi ohjelmien vaikutusten ja koko aloitteen arviointi on hyvin hankalaa.
The new Commission communication (3) also sets ambitious objectives for the period 2000 to 2006. 
Komission uudessa tiedonannossa (3) mritelln mys kauden 2000Đ2006 kunnianhimoiset tavoitteet.
If it is reallygoingtobepossibleforexanteappraisal,monitoringand (1) These include measures which are intended to promote new economic activities, employment at local level, the improvement of amenities in the areas of health, welfare and safety, or the improvement of infrastructure and the environment. 
Jotta ennakkoar-(1) Tll tarkoitetaan erityisesti uuden taloudellisen toiminnan kynnistmiseen, paikallisen tason tyllisyyden turvaamiseen, sosiaalisten, terveydenhuollon ja turvallisuuden samoin kuin infrastruktuurien ja ympristn laadun parantamiseen thtvi toimenpiteit.
(2) Annual Report concerning the financial year 1999, paragraphs 3.23 to 3.28. 
(2) Varainhoitovuotta 1999 koskeva vuosikertomus, kohdat 3.23Đ3.28.
(3) Communication from the Commission to the Member States of 28 April 2000 laying down guidelines for a Community initiative concerning economic and social regeneration of cities and of neighbourhoods in crisis in order to promote sustainable urban development (URBAN II) (OJ C 141, 19.5.2000, p. 
(3) Komission tiedonanto jsenvaltioille, annettu 28 pivn huhtikuuta 2000, kriisikaupunkien ja -lhiiden taloudelliseen ja sosiaaliseen elvyttmiseen kestvn kaupunkikehityksen edistmiseksi thtvn yhteisaloitteen suuntaviivojen vahvistamisesta (EYVL C 141, 19.5.2000, s.
The number of beneficiary areas (118) is higher than that envisaged (70) and the beneficiary areas are often too extensive for the funding granted to haveanysignificantimpact(seeparagraphs7and11to16). 
Tukeen oikeutettujen alueiden lukumr (118) on alun perin suunniteltua (70) suurempi, ja tukea saavat alueet ovat usein liian suuria, jotta mynnetyll rahoituksella voisi olla merkittvi vaikutuksia (ks. kohdat 7 ja 11Đ16).
Responsibilities for the selection of eligible areas have been specified for the new period. 
Tukeen oikeutettujen alueiden valintaa koskevat vastuualueet on tsmennetty uutta kautta varten.
In future, it will be the Member States that are responsible for identifying areas and breaking down the funds by area according to certain criteria which are mentioned in the new communication (4). 
Tst lhtien jsenvaltioiden on mriteltv alueet ja huolehdittava rahoituksen jakamisesta alueittain ottamalla huomioon tietyt uudessa tiedonannossa esitetyt perusteet (4).
The Commission is to ensure that precise criteria and transparent, competitive selection procedures are laid down by the Member States in accordance with the national rules for allocating public subsidies. 
Komission on valvottava, ett jsenvaltiot ottavat kyttn tsmlliset perusteet ja kilpailuun perustuvat avoimet valintamenettelyt noudattaen samalla julkisen tuen myntmist koskevia kansallisia sntj.
The allocation of Community funds among Member States, regions, cities and urban areas lacked clarity and the final decisions on the number of beneficiary zones and their respective levels of financing were only taken after the programmes had been drawn up and submitted, which resulted in delays and in awkward internal reworking of programmes (see paragraphs 6 and 21). 
Yhteisn varojen jakaminen jsenvaltioiden, alueiden, kaupunkien ja kaupunkialueiden kesken ei ole tapahtunut riittvn selkesti, ja edunsaaja-alueiden lukumr ja niille mynnettvi mrrahoja koskevat lopulliset ptkset on tehty vasta ohjelmien suunnittelun ja esittelyn jlkeen. Tm on johtanut viivstyksiin ja ohjelmien vaikeaan uudelleensuunnitteluun (ks. kohdat 6 ja 21).
The process of allocating resources should take place at the earliest possible stage, in order to avoid too much persistent uncertainty about the financial resources for which the various interventions may qualify. 
Varojen jakamisen olisi tapahduttava mahdollisimman varhaisessa vaiheessa, jotta eri toimenpiteiden rahoituksen osalta olisi riittv varmuus olemassa.
Although the problems affecting urban areas differ greatly in type, the measures proposed in the OPs with a view to remedying them are very similar. 
Vaikka eri kaupunkialueiden ongelmat ovat hyvin erityyp-pisi, toimenpideohjelmissa ongelmien ratkaisemiseksi kytetyt keinot ovat keskenn hyvin samankaltaisia.
Given the scale of the programmes, this strategy has resulted in scattershot financing, which is extremely difficult to manage (see paragraphs 19 and 20). 
Kun otetaan huomioon ohjelmien koko, tm strategia on johtanut hyvin sekavaan ja erittin hankalasti hallinnoitavaan rahoitusjrjestelmn (ks. kohdat 19Đ20).
The new interventions, which from now on will be financed by the ERDF only, should be simpler and better tailored to the main problems of the areas concerned. 
Uusien toimenpiteiden, joita ainoastaan EAKR rahoittaa tst lhtien, on oltava aiempaa yksinkertaisempia, ja ne on mys kohdennettava aiempaa paremmin tuettavien alueiden trkeimpiin ongelmiin.
The implementation of URBAN was characterised by very long delays, so that operations were concentrated at the end of the period. 
Urban-ohjelmien tytntnpanossa on esiintynyt huomattavia viivstyksi, joiden vuoksi toimet ovat keskittyneet kauden loppuvaiheeseen.
Moreover, the techniques used to facilitate the commitment of interventions before the deadline of 31 December 1999 were questionable (see paragraphs 49 to 54). 
Lisksi on pyritty kyseenalaisin keinoin varmistamaan sitoutuminen toimiin ennen 31. joulukuuta 1999 pttyv mraikaa (ks. kohdat 49Đ54).
Reinforcing the programming and ex ante appraisal instruments is essential in order to improve monitoring and evaluation of interventions. 
Ohjelmasuunnittelu-ja ennakkoarviointivlineiden lujittaminen on olennaisen trke toimenpiteiden seurannan ja arvioinnin tehostamiseksi.
Furthermore, financing plans should not simply reproduce the annual allocations provided for by the financial perspective. They should be accompanied by realistic forecasts of how the actions are expected to progress. 
Rahoitus-suunnitelmissa ei pitisi myskn toistaa sellaisenaan rahoitusnkymiss tarkoitettua mrrahojen vuosittaista jakautumista, vaan niihin olisi liitettv toimien etenemist koskevia realistisia ennusteita.
25.4.2001 EN Official Journal of the European Communities C 124/15 70. 
25.4.2001 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti C 124/15 70.
The URBAN programmes ran independently of the other Community and national interventions that were being implemented at the same time in the areas concerned. 
Urban-ohjelmat on toteutettu erilln muista kyseisill alueilla samanaikaisesti toteutetuista yhteisn toimista ja kansallisista toimista.
The lack of reliable, up-to-date information systems at the Commission meant thatitwasimpossibletoaccesstangibleinformationonthe actions which, in urban environments, are co-financed by the Structural Funds. Tangible initiatives should be taken, in order to obtain information about intervention in urban areas and whether it is consistent and well integrated (see paragraphs 26 to 33). 
Koska komissiossa ei ole luotettavaa ja ajan tasalle saatettua tietojrjestelm, on mahdotonta saada konkreettisia tietoja rakennerahastojen yhteisrahoituksella kaupunkiympristss toteutetuista toimista. Olisi tehtv konkreettisia aloitteita kaupunkialueita koskevia toimenpiteit sek toimenpiteiden yhdenmukaisuutta ja integrointia koskevien tietojen saannin varmistamiseksi (ks. kohdat 26Đ33).
In addition, the CommissionŐs recommendation concerning the reinforcement of the actions to benefit urban development (1) as regards Structural Funds intervention for the period 2000 to 2006 should help to reduce the special instruments in support of cities that are already covered by the priority objectives of the Structural Funds. 
Lisksi kaupunkialueiden kehittmisen hyvksi tehtvien toimien vahvistaminen, jota komissio suosittelee (1) rakennerahastoista kautena 2000Đ2006 rahoitettavien toimien osalta, johtaa todennkisesti rakennerahastojen ensisijaisten tavoitteiden piiriin jo kuuluvien kaupunkien erityisten tukivlineiden vhenemiseen.
The weaknesses of the indicators, and of impact indicators in particular, and the delays in, and even absence of, annual implementation reports are evidence of weak monitoring of the inter-vention,despitethescaleofthecofinancinggrantedfortechnical assistance (see paragraphs 22 and 23, 42 and 61). 
Muun muassa vaikutuksia kuvaavien osoittimien puutteet ja vuosittaisten tytntnpanokertomusten viivstymiset ja jopa kertomusten laatimisen laiminlynnit osoittavat, ett toimenpiteiden seuranta on heikkoa teknist apua varten mynnetyn yhteisrahoituksen suuruudesta huolimatta (ks. kohdat 22Đ23, 42 ja 61).
Improvements in statistical data at local level are necessary and the efforts that are already being made, for example, under Audit urbain (2), should continue. 
Paikallistasoa koskevia tilastotietoja on parannettava, ja on jatkettava jo aloitettua esim. Urban Audit -kaupunkitutkimukseen (2) liittyv toimintaa.
The Commission should also, as part of the partnership, establish paths for the exchange of operational information, in order to avoid delays in examining files and prevent uncertainty in dealing with the technical problems associated with implementation (see paragraphs 37 to 41). 
Lisksi komission olisi osana yhteistykumppanuutta otettava kyttn tietojenvaihtojrjestelmi asiakirjojen tutkimiseen liittyvien viivstysten ja tytntnpanon teknisten ongelmien ksittelyyn liittyvien epvarmuustekijiden vlttmiseksi (ks. kohdat 37Đ41).
The Commission should, therefore, reflect how it can effectively foster the spread of good practice in the urban environment, without confining itself to operations that are co-financed by URBAN. 
Kokemustenvaihtoa edistvist toimenpiteist on saatu vain vhn konkreettisia kokemuksia, mink vuoksi komission olisi mietittv tehokkaita keinoja hyvien kytntjen edistmiseksi kaupunkiympristss.
The CourtŐs main findings concerning the implementation of URBAN are similar to those already expressed in previous inquiries on Structural Funds measures, and the Community initiatives in particular. 
Tilintarkastustuomioistuimen keskeisimmt havainnot Urban-ohjelman toteuttamisesta ovat samansuuntaisia kuin rakennerahastojen toimenpiteit ja erityisesti yhteisaloitteita koskevien tutkimusten yhteydess aiemmin esitetyt havainnot.
The new regulations and the start of the 2000 to 2006 programming period represent a fresh opportunity fortheCommissionandtheMemberStatestointroducetangible initiatives rapidly, with the aim of simplifying and improving the programming, management, monitoring and evaluation of structural actions. 
Uudet snnkset ja ohjelmakauden 2000Đ2006 alkaminen antavat komissiolle ja jsenvaltioille uuden tilaisuuden panna nopeasti tytntn konkreettisia aloitteita rakenteellisia toimia koskevan ohjelmasuunnittelun, hallinnoinnin, seurannan ja arvioinnin yksinkertaistamiseksi ja parantamiseksi.
This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 21 and 22 February 2001. 
Tilintarkastustuomioistuin on hyvksynyt tmn kertomuksen Luxemburgissa 21. ja 22. helmikuuta 2001 pitmssn kokouksessa.
For the Court of Auditors Jan O. Karlsson President (1) The Structural Funds and their coordination with the Cohesion Fund. 
Tilintarkastustuomioistuimen puolesta Jan O. KARLSSON presidentti (1) 2 ( ) Rakennerahastot ja niiden yhteensovittaminen koheesiorahaston kanssa.
Guidelines for programmes in the period 2000 to 2006, COM(1999) 2 344 final of 1 July 1999. () Audit urbain is a pilot project financed by the ERDF. 
KOM(1999) 344 lopullinen, 1.7.1999. ÓUrban AuditÓ -kaupunkitutkimus on EAKR:n rahoittama pilottihanke, jonka avulla pyritn laatimaan Euroopan unionin kaupunkeja koskeva tilannekartoitus.
The results of the first phase cover 58 cities, including the main cities in each of the Member States, and were published in 2000. 
Ensimmisess vaiheessa saadut tulokset kattavat yhteens 58 kunkin jsenvaltion trkeimpiin kuuluvaa kaupunkia, ja tulokset on julkaistu vuonna 2000.
(Ref: Vol. 1 Ń ISBN 92-828-9242-5 and Vol. 
(Viite: Osa 1 Ń ISBN 92-828-9242-5 ja Osa 2 Ń ISBN 92-828-9244-1).
Note that, in view of the new priorities for URBAN II (2000 to 2006), only a few of the cities examined by Audit urbain will receive finance under URBAN. 
Huomattakoon, ett Urban II:n (2000Đ2006) uusien painopistealueiden vuoksi vain harvat Urban Audit -kaupunkitutkimuksen yhteydess eritellyt kaupungit saavat Urban-aloitteen yhteydess mynnettv tukea.
C 124/16 EN Official Journal of the European Communities 25.4.2001 ANNEX ALLOCATION OF RESOURCES FOR THE URBAN COMMUNITY INITIATIVE 1. 
C 124/16 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti 25.4.2001 LIITE URBAN-YHTEIS ALOITTEEN MUKAISTEN VAROJEN MY NTMISPROSESSI 1.
The initial allocation of 600 million euro (400 million euro for Objective 1 regions and 200 million euro for other regions) was as follows: C(94) 1818 of 5 July 1994 Mio EUR (1994 values) B DK D EL E F IRL I L NL P UK Total 10,5 1,5 96,8 45,2 130,4 55 15,5 115,3 0,5 9,9 43,7 75,6 600 2. 
Alun perin 600 miljoonan euron (400 miljoonaa euroa tavoitteen 1 kohdealueille ja 200 miljoonaa euroa muille alueille) suuruinen tuki jaettiin seuraavasti: C(94) 1818, 5.7.1994 miljoonaa euroa (vuoden 1994 hintoina) B DK D EL E F IRL I L NL P UK Yhteens 10,5 1,5 96,8 45,2 130,4 55 15,5 115,3 0,5 9,9 43,7 75,6 600 2.
According to the Commission, the principal criterion for the allocation of these resources was the population concerned by Objectives 1, 2 or 5b, but some adjustments were made (increments in favour of Spain and the United Kingdom and deductions in the case of France, Germany and Italy). 
Niden varojen ensisijainen myntmisperuste oli komission mukaan kuuluminen tavoitteiden 1, 2 ja 5 b kohdeves-tn, mutta varojen jakautumista mukautettiin tietyilt osin (Espanjalle ja Yhdistyneelle kuningaskunnalle mynnettviin varoihin tehtiin lisyksi samalla kun Ranskan, Saksan ja Italian osuuksia pienennettiin).
Following the apportionment of the 600 million euro, further adjustments were made for Spain (30 million euro), the United Kingdom (21,6 million euro) and the Netherlands (Đ 0,7 million euro). 
Mukautuksia tehtiin viel edell mainittujen 600 miljoonan euron jakamisen jlkeen Espanjan (30 miljoonaa euroa), Yhdistyneen kuningaskunnan (21,6 miljoonaa euroa) ja Alankomaiden (Đ 0,7 miljoonaa euroa) osalta.
After the transfer of the Textile Portugal programme to heading 3 of the financial perspective, a further adjustment of 50 million euro was made in favour of Spain. 
Lisksi Espanjan hyvksi tehtiin viel uusi mukautus myntmll sille 50 miljoonaa euroa sen jlkeen, kun Portugalin tekstiiliohjelma oli siirretty rahoitusnkymien otsikon 3 alle.
The first apportionment of Community initiatives among the new Member States was as follows: COM (95) 123 final of 4 April 1995 Austria Finland Sweden Total 9,77 3,89 3,37 17,03 5. 
Uusien jsenvaltioiden kytettviksi tarkoitetut yhteisaloitteiden varat jaettiin ensimmisen kerran seuraavasti: KOM(95)123lopullinen,4.4.1995 miljoonaa euroa (vuoden 1995 hintoina) Itvalta Suomi Ruotsi Yhteens 9,77 3,89 3,37 17,03 5.
FollowingtheallocationoftheCommunityinitiativesreserveandthesecondURBANcommunication,anadditional 157 million euro became available (61 million euro for Objective 1 regions and 96 million euro for other regions). 
Kytettviss olevien varojen mr kasvoi 157 miljoonalla eurolla yhteisaloitteiden mukaisen varauksen jakamisen ja Urban-aloitetta koskevan toisen tiedonannon jlkeen; tst mrst 61 miljoonaa euroa oli tarkoitettu tavoitteen O1 kohdealueille ja 96 miljoonaa euroa muille alueille.
The allocation of resources, per Member State, for which no objective criterion was set, was as follows: SEC(96) 851 Mio EUR (1995 values) B DK D EL E F IRL I L NL P UK A FIN S Total 8,43 16,89 5,31 26,93 24,77 4,82 18,21 13,00 5,12 24,75 3,50 3,77 1,50 157 6. 
Varat, joiden osalta ei ole mrtty mitn objektiivista perustetta, jakautuvat jsenvaltioittain seuraavasti: SEK(96) 851 miljoonaa euroa (vuoden 1995 hintoina) B DK D EL E F IRL I L NL P UK A FIN S Yhteens 8,43 16,89 5,31 26,93 24,77 4,82 18,21 13,00 5,12 24,75 3,50 3,77 1,50 157 6.
The breakdown for all these apportionments and adjustments, at 1995 values, is as follows: Mio EUR (1995 values) B DK D EL E F IRL I L NL P UK A FIN S Total 19,07 1,52 115,02 51,13 240,22 80,53 20,53 135,10 0,51 22,33 49,42 123,29 13,27 7,66 4,87 884 Mio EUR (1995 values) 
Kun kaikkien edell mainittujen varojen jakautuminen ja tehdyt mukautukset otetaan huomioon, varojen Ń ilmoitettuina vuoden 1995 hintoina Ń voidaan todeta jakautuvan seuraavasti: miljoonaa euroa (vuoden 1995 hintoina) B DK D EL E F IRL I L NL P UK A FIN S Yhteens 19,07 1,52 115,02 51,13 240,22 80,53 20,53 135,10 0,51 22,33 49,42 123,29 13,27 7,66 4,87 884
25.4.2001 EN Official Journal of the European Communities C 124/17 7. 
25.4.2001 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti C 124/17 7.
Following the sixth meeting of the Management Committee for Community initiatives on 22 September 1998, the Commission approved a change to the allocations concerning the various Community initiatives on 16 December 1998. 
Komissio hyvksyi 22. syyskuuta 1998 pidetyn yhteisn aloitteiden hallintokomitean kuudennen kokouksen jlkeen 16. joulukuuta 1998 eri yhteisaloitteiden kytettviss olevien varojen myntmist koskevan muutoksen.
As regards URBAN, the adjustments decided upon amounted to Đ 18,7 million euro (Đ 2,6 for France; Đ 7,4 for Greece; Đ 3,2 for Italy; Đ 0,2 for Luxembourg and Đ 5,3 for the United Kingdom). Since these were funds that had already been programmed, notably for national OPs, the new allocations could not be reprogrammed in their entirety unless the Member States concerned gave their agreement to the reductions in funding, which is far from being the case. 
Urban-aloitetta koskevat mukautukset, joista tllin ptettiin, ovat yhteens Đ 18,7 miljoonaa euroa (Ranska Đ 2,6; Kreikka Đ 7,4; Italia Đ 3,2; Luxemburg Đ 0,2 ja Yhdistynyt kuningaskunta Đ 5,3). Erityisesti kansallisiin toimenpideohjelmiin jo kohdennettujen varojen osalta on todettava, ett varat voidaan suunnata kokonaisuudessaan uudelleen ainoastaan siin tapauksessa, ett kysymyksess olevat jsenvaltiot vahvistavat hyvksyvns varojen vhentmisen; nill nkymin tm kest viel kauan.
On 29 March 1999, the Italian Republic brought an action (C 107/99) against the Commission for annulment of the Decision of 16 December 1998 concerning the allocations. 
Italian tasavalta nosti 29. maaliskuuta 1999 kanteen (C 107/99) komissiota vastaan varojen myntmisest 16. joulukuuta 1998 tehdyn ptksen kumoamiseksi.
Some of the evidence submitted during this summary procedure and the necessity of waiting for the Court judgment created fresh uncertainty about the definitive apportionment of the allocations of resources for Community initiatives. 
Tietyt ptsmenet-telyn yhteydess esitetyt seikat ja tuomioistuimen tuomion odottelu herttvt uutta epvarmuutta yhteisaloitteisiin kytettviss olevien varojen lopullisen jakautumisen osalta.