natgillin/translations-raw huggingface dataset:
9 impact assessment as a tool for Better regulation coverage of the commission’s impact assessment system 3. Ias are carried out for legislative proposals and other commission initiatives. all major legislative, budgetary and policy-defining initiatives with significant impact must undergo an Ia. major policy initiatives are defined as all those presented in the annual policy strategy (aps) or, later, in the commission’s legislative work programme (cLwp), with some clearly defined exceptions. 
9 VaikUtUStenarViointi Sääntelyn parantamiSen Välineenä komiSSion VaikUtUStenarViointijärjeStelmän kattaVUUS 3. vaikutustenarviointeja tehdään lainsäädäntöehdotuksista ja muista komission aloitteista. vaikutustenarviointi on pakollinen, kun kyseessä ovat sellaiset keskeiset lainsäädäntö-ja talousarvioaloitteet sekä toimintalinjan määrittelyyn tähtäävät aloitteet, joilla on huomattavaa vaikutusta.
In addition, other significant initiatives can be covered on a case-by-case basis3. 
Lisäksi arviointi voidaan tehdä tietyistä muista merkittävistä aloitteista tapauskohtaisesti3.
4. the commission’s Ia system also applies to existing eU legislation when there is a revision or an update of the acquis communautaire, for example under the ‘simplification rolling programme’. 
4. Komission vaikutustenarviointijärjestelmää sovelletaan EU:n nykylainsäädäntöön myös silloin, kun yhteisön säännöstöä tarkistetaan tai saatetaan ajan tasalle, esimerkiksi ”yksinker-taistamista koskevan jatkuvan ohjelman” kautta. vuonna 2009 komission vaikutustenarviointijärjestelmän soveltamisalaa laajennettiin täytäntöönpanosääntöihin (tai ”komitologiapäätök-siin”).
Finally, in 2009, the scope of the commission’s Ia system was extended to implementing rules (or ‘comitology’ decisions). these implementing measures are a significant source of eU legislation, as around 250 comitology committees adopt around 2 600 such measures every year. approximately 1 000 of them are based on legislation adopted under the co-decision procedure4. commission’s impact assessment system coverage is wider than that of comparaBle national systems 5. 
Kyseiset täytäntöönpanotoimenpiteet ovat merkittävä EU-lainsäädännön lähde, sillä komiteamenettelyyn osallistuu noin 250 komiteaa, jotka hyväksyvät vuosittain noin 2 600 toimenpidettä. Niistä noin 1 000 perustuu yhteispäätösmenettelyssä hyväksyttyyn lainsäädäntöön4. komiSSion VaikUtUStenarViointijärjeStelmää SoVelletaan VaStaaVia kanSalliSia järjeStelmiä laajemmin 5. Ainoastaan muutamissa jäsenvaltioissa on käytössä täysin toimivia vaikutustenarviointijärjestelmiä5.
Fully operational Ia systems are in place in only a few member states5. moreover, the commission’s Ia system has a different and, to some extent, wider scope than other systems in oecd countries (see Annex I): — firstly, other Ia systems (such as in the Usa) address only implementing rules (i.e. regulatory measures which further specify legislation previously adopted by congress; in the eU context, such measures are comparable to ‘comitology decisions’); and — secondly, some european countries (such as the netherlands and Germany) focus their analysis of forthcoming regulation on the assessment of administrative burden. 
Lisäksi komission järjestelmää sovelletaan eri tavalla ja tietyissä määrin laajemmin kuin muita OECD-maiden järjestelmiä (ks. liite I): — Ensinnäkin muita vaikutustenarviointijärjestelmiä (kuten esimerkiksi USA:ssa) sovelletaan ainoastaan täytäntöönpanosääntöihin (eli sääntelytoimenpiteisiin, joissa täsmennetään edelleen kongressin aiemmin hyväksymää lainsäädäntöä; kyseisiä toimenpiteitä voidaan verrata EU:n ”komitologiapäätöksiin”), ja — toiseksi joissakin Euroopan maissa (kuten Alankomaissa ja Saksassa) tulevaa lainsäädäntöä koskevat analyysit kohdistetaan hallinnollisen rasituksen arviointiin.
In the case of the commission, this is only one of several aspects analysed within an Ia. 
Komission tapauksessa tämä on vain yksi monista vaikutustenarvioinnissa analysoitavista tekijöistä.
3 european commission, ‘Impact assessment guidelines’, sec(2005) 791, p. 
3 Euroopan komissio, Impact assessment guidelines (vaikutustenarviointiohjeet), SEC(2005) 791, s.
4 see european commission, ‘report from the commission on the working of committees during 2006’, com(2007) 842, 2007; european parliament, working party on parliamentary reform, ‘second interim report on legislative activities and interinstitutional relations’, 15 may 2008, pe 406.309/cpG/Gt (internal european parliament document), part B, chapter 4, p. 
4 Ks. Euroopan komissio, kertomus komiteoiden työskentelystä vuonna 2006, KOM(2007) 842, 2007; Euroopan parlamentti, Euroopan parlamentin uudistamista käsittelevä työryhmä, Second interim report on legislative activities and interinstitutional relations (lainsäädäntötoimia ja toimielinten välisiä suhteita koskeva toinen väliraportti), 15. toukokuuta 2008, PE 406.309/CPG/GT (Euroopan parlamentin sisäinen asiakirja), osa B, luku 4, s.
5 oecd, ‘Indicators of regulatory management systems’, regulatory policy committee, 2009 report; evaluating integrated Ias (evIa), Final report, march 2008. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
41. 5 OECD, Indicators of regulatory management systems, Regulatory Policy Committee, 2009 report; Evaluating integrated IAs (EVIA), lopullinen kertomus, maaliskuu 2008.
10 content of the commission’s impact assessment reports 6. the reports resulting from these Ias are expected to identify and assess the problem at stake and the objectives pursued, develop the main options for achieving the policy objective, and analyse their likely economic, environmental and social impacts. they should also analyse potential administrative burdens resulting from the proposed options, assess possible implementation and enforcement problems and specify appropriate monitoring and evaluation arrangements for the intervention or programme proposed6. organisational responsiBility, procedural aspects and cost of the commission’s impact assessment system 7. within the commission, each directorate-General (dG) is responsible for preparing its Ias in line with the commission’s guidelines. 
10 komiSSion VaikUtUStenarViointiraporttien SiSältö 6. vaikutustenarvioinneista laadittavissa raporteissa olisi yksilöitävä ja arvioitava tarkasteltavana oleva ongelma ja asetetut tavoitteet, kehitettävä keskeiset vaihtoehdot kyseisen toimintatavoitteen saavuttamiseksi ja analysoitava niiden todennäköisiä vaikutuksia taloudelliselta, ympäristölliseltä ja sosiaaliselta kannalta. Raporteissa olisi myös analysoitava ehdotetuista vaihtoehdoista mahdollisesti aiheutuvaa hallinnollista rasitusta, arvioitava mahdollisia täytäntöönpanoon ja täytäntöönpanon valvontaan liittyviä ongelmia ja täsmennettävä ehdotettua tointa tai ohjelmaa varten asianmukaiset seuranta-ja arviointijärjestelyt6. komiSSion VaikUtUStenarViointijärjeStelmä: organiSatorinen VaStUU, menettelylliSet näkökohdat ja kUStannUkSet 7.
Following the first version in 2002, this guidance material has been updated on three occasions, with the latest update taking place in january 20097. 
Ohjeiden ensimmäistä versiota, joka ilmestyi vuonna 2002, on päivitetty kolmesti ja viimeksi tammikuussa 20097.
Ias are carried out by the staff responsible for the policy initiative, supported by dedicated ‘Ia support units’. since 2007, an Impact assessment Board (IaB) has provided quality support and control for all Ias within the commission8. 
Toimintapoliittisesta aloitteesta vastaava henkilöstö tekee vaikutustenarvioinnit ”vaikutustenarvioinneista vastaavien tukiyksiköiden” avustuksella. vaikutustenarviointilautakunta on vuodesta 2007 alkaen tarjonnut kaikkia komissiossa tehtyjä vaikutustenarviointeja varten laaduntukea ja -valvontaa8.
6 european commission, ‘Impact assessment guidelines’, sec(2005) 791. 
6 Euroopan komissio, Impact assessment guidelines (vaikutustenarviointiohjeet), SEC(2005) 791.
7 european commission, ‘Impact assessment guidelines’, sec(2005) 791, 15.6.2005, as amended on 15.3.2006; european commission, ‘Impact assessment guidelines’, sec(2009) 92, 15.1.2009. 
7 Euroopan komissio, Impact assessment guidelines (vaikutustenarviointiohjeet), SEC(2005) 791, 15.6.2005, sellaisena kuin se on muutettuna 15.3.2006; Euroopan komissio, Impact assessment guidelines (vaikutustenarviointiohjeet), SEC(2009) 92, 15.1.2009.
8 Information note from the president to the commission, enhancing quality support and control for commission Ias, the Ia Board, 14 november 2006. 
8 Puheenjohtajan tiedote komissiolle, Enhancing quality support and control for Commission IAs (komission vaikutustenarviointien laaduntuen ja -valvonnan tehostaminen), vaikutustenarviointilautakunta, 14. marraskuuta 2006.
9 http://ec.europa.eu/governance/ impact/ia_carried_out/ia_carried_ out_en.htm special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
9 http://ec.europa.eu/governance/ impact/ia_carried_out/ia_carried_ out_en.htm Erityiskertomus nro 3/2010 – Tukevatko vaikutustenarvioinnit päätöksentekoa EU:n toimielimissä?
interinstitutional agreements Between the european parliament, the council and the commission 9. 
11 toimielinten VäliSet SopimUkSet, joiden oSapUolina oVat eUroopan parlamentti, neUVoSto ja komiSSio 9.
In the interinstitutional agreement on better law-making in 2003, the european parliament, the council and the commission agreed ‘... on the positive contribution of IAs in improving the quality of Community legislation, with particular regard to the scope and substance thereof’10. 
Paremmasta lainsäädännöstä vuonna 2003 tehdyssä toimielinten välisessä sopimuksessa Euroopan parlamentti, neuvosto ja komissio olivat yhtä mieltä siitä, että ”vaikutusanalyyseillä on myönteinen osuus yhteisön lainsäädännön laadun parantamisessa sekä sen soveltamisalan että sisällön osalta”10. vuonna 2005 Euroopan parlamentti, neuvosto ja komissio allekirjoittivat uuden toimielinten välisen sopimuksen ”vaikutustenarviointia koskevasta yhteisestä lähestymistavasta”11.
In 2005, a further interinstitutional agreement was signed between the european parliament (ep), the council and the commission on a ‘common approach to Ia’11. 
10. vuonna 2005 Euroopan parlamentti, neuvosto ja komissio sopivat, että kyseistä toimielinten välistä sopimusta tarkasteltaisiin uudelleen vuoden 2007 loppuun mennessä12.
In 2005 the european parliament, the council and the commission had agreed that the interinstitutional agreement was to be reconsidered by the end of 200712. this review is still outstanding. as a preparatory step, in 2008, the european parliament, the council and the commission produced ‘stocktaking reports’ which set out their views on the ‘common approach to Ia’ since 200513. 
Tarkistaminen on edelleen tekemättä. vuonna 2008 Euroopan parlamentti, neuvosto ja komissio tekivät tätä varten valmistelutyötä ja laativat tilanneselvityksiä, joissa ne esittivät kantansa ”vaikutustenarviointia koskevasta yhteisestä lähestymistavasta” vuodesta 2005 alkaen13. 11. Euroopan parlamentti on antanut useaan otteeseen sääntelyn parantamisesta ja vaikutustenarvioinnin käytöstä päätöslau-selmia, joissa yleisesti ottaen katsotaan, että vaikutustenarvioinneista saaduista tiedoista on apua EU-päätöksenteossa14.
10 Interinstitutional agreement on better law-making (oj c 321, 31.12.2003), paragraph 28. 
10 Toimielinten välinen sopimus paremmasta lainsäädännöstä (EUvL C 321, 31.12.2003), 28 kohta.
11 Interinstitutional agreement on a common approach to Ia (14901/05 jUr, adopted on 29.11.2005). 
11 Toimielinten välinen sopimus vaikutustenarviointia koskevasta yhteisestä lähestymistavasta (14901/05 JUR, tehty 29.11.2005).
12 Interinstitutionalagreementona common approach to Ia (14901/05 jUr, adopted on 29.11.2005), point 19. 
12 Toimielintenvälinensopimus vaikutustenarviointia koskevasta yhteisestä lähestymistavasta (14901/05 JUR, tehty 29.11.2005), 19 kohta.
13 ep: the conference of committee chairs, Ia: the european parliament’s experience, a stocktaking report of the common approach to Ia. council: note from the director of the General secretariat directorate-General, directorate I, ‘review of the interinstitutional common approach to Ia — state of play of the handling of Ia in the council, Brussels, 3.11.2008. commission: review of the interinstitutional common approach to Ia (Ia) — Implementation of the common approach by the commission. a working document of the secretariat General sG.c.2 d(2008) 9524. 
13 Euroopan parlamentti: valiokuntien puheenjohtajakokous, IA: The European Parliament’s experience, A stocktaking report of the common approach to IA (vaikutustenarviointi: Euroopan parlamentin kokemukset, katsaus vaikutustenarviointia koskevasta yhteisestä lähestymistavasta). Neuvosto: pääsihteeristön pääosaston osaston 1 johtajan muistio, Review of the interinstitutional common approach to IA – State of play of the handling of IA in the Council (vaikutustenarviointia koskevan toimielinten yhteisen lähestymistavan arviointi – tilannekatsaus vaikutustenarviointien käsittelystä neuvostossa), Bryssel, 3.11.2008. Komissio: Review of the interinstitutional common approach to IA (IA) – Implementation of the Common approach by the Commission (vaikutustenarviointia koskevan toimielinten yhteisen lähestymistavan arviointi – yhteisen lähestymistavan soveltaminen komissiossa).
11 14 resolutionof24march2004ontheassessmentoftheimpactofcommunitylegislationandtheconsultationprocedures(2003/2079(InI)); resolution of 10 july 2005 on minimising administrative costs imposed by legislation (2005/2140(InI)); resolution of 16 may 2006 on the implementation, consequences and impact of the internal market legislation in force (2004/2224(InI)); resolution of 16 may 2006 on better law-making 2004: application of the principle of subsidiarity — 12th annual report (2005/2055(InI)); resolution of 4 september 2007 on better law-making 2005: application of the principle of subsidiarity and proportionality — 13th annual report (2006/2279(InI)); resolution of 4 september 2007 on the single market review (2007/2024(InI)); resolution of 4 september 2007 on better regulation in the european Union (2007/2095(InI)); resolution of 21 october 2008 on better law-making 2006: application of the principle of subsidiarity and proportionality — 14th annual report (2008/2045(InI)); european parliament, committee on Legal affairs, ‘report on better regulation in the eU’ (2007/2095(InI)); a6-0273/2007 final, 2.7.2007: see explanatory statement and points 5 to 15, 21, 26, 30, 42 to 43. 
Pääsihteeristön valmisteluasiakirja SG.C.2 D(2008) 9524. 14 Yhteisön lainsäädännön ja kuulemismenettelyjen vaikutuksen arvioinnista 24. maaliskuuta 2004 annettu päätöslauselma (2003/2079(INI)); lakimääräisten hallinnollisten kulujen vähentämisestä 10. heinäkuuta 2005 annettu päätöslauselma (2007/2140(INI)); voimassa olevan sisämarkkinalainsäädännön täytäntöönpanosta, seurauksista ja vaikutuksista 16. toukokuuta 2006 annettu päätöslauselma (2004/2224(INI)); paremmasta säädöskäytännöstä 2004: toissijaisuusperiaatteen soveltaminen – 12. vuosikertomus 16. toukokuuta 2006 annettu päätöslauselma (2005/2055(INI)); paremmasta säädöskäytännöstä 2005: toissijaisuus-ja suhteellisuusperiaatteiden soveltaminen – 13. vuosikertomus 4. syyskuuta 2007 annettu päätöslauselma (2006/2279(INI)); yhtenäismarkkinoita koskevasta katsauksesta 4. syyskuuta 2007 annettu päätöslauselma (2007/2024(INI)); sääntelyn parantamisesta Euroopan unionissa 4. syyskuuta 2007 annettu päätöslauselma (2007/2095(INI)); parempi säädöskäytäntö 2006 -kertomuksesta toissijaisuus-ja suhteellisuusperiaatteiden sekä niiden soveltamisesta tehdyn pöytäkirjan mukaisesti – 14. vuosikertomus 21. lokakuuta 2008 annettu päätöslauselma (2008/2045(INI)); Euroopan parlamentti, oikeudellisten asioiden valiokunta, mietintö sääntelyn parantamisesta Euroopan unionissa (2007/2095(INI)); A6-0273/2007 lopull., 2. heinäkuuta 2007: ks. perustelut ja 5–15, 21, 26, 30 ja 42–43 kohta.
Figure 1 provides an overview of the role of impact assessment in developing and deciding on the commission’s initiatives and legislative proposals. 
Kaaviossa 1 esitetään yhteenveto vaikutustenarvioinnin merkityksestä komission aloitteita ja lainsäädäntöehdotuksia koskevassa kehitystyössä ja päätöksenteossa.
12 fiGure 1 IA provides support for decision-making ... ... in the European Parliament and Council ... in the Commission Final legislation IA report Commission legislative proposal/initiative Legislative decision-making: Appreciation of IA reports, discussion of IA reports, impacts of amendments to Commission proposals are assessed Development of Commission proposal: Coverage of most relevant initiatives, IA part of policy development, IA as support for decision-making Procedures for IA in the Commission Selection of initiative to undergo IA Consultation of interested parties for IA Quality control of IA Content and presentation of the Commission’s IA reports Description of policy problem, objectives and intervention logic Comparison of policy options through assessment of impacts Implementation, enforcement, monitoring and evaluation of initiative the role of imPact assessment in develoPinG and decidinG on the commission’s initiatives and leGislative ProPosals special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
12 KAAVIO 1 Vaikutustenarvioinnit tukevat päätöksentekoa ... ... Euroopan parlamentissa ja neuvostossa ... komissiossa Lopullinen lainsäädäntö Vaikutustenarviointiraportti Komission lainsäädäntöehdotus/aloite Lainsäädännöllinen päätöksenteko: vaikutustenarviointiraporttien arviointi, keskustelu vaikutustenarviointiraporteista, arvioidaan tarkistusten vaikutukset komission ehdotuksiin Komission ehdotuksen kehittäminen: suurin osa relevanteista aloitteista, vaikutustenarviointi osa toimintalinjan kehittämistä, vaikutustenarviointi päätöksenteon tukena Vaikutustenarviointia koskevat menettelyt komissiossa Aloitteiden valinta vaikutustenarviointiin Eturyhmien kuuleminen vaikutustenarviointia varten Vaikutusten-arviointien laadun valvonta Komission vaikutustenarviointiraporttien sisältö ja esitystapa Tarkasteltavan ongelman kuvaus, toiminnan tavoitteet ja toimintalogiikka Vaikutustenarviointiin perustuva toimintavaihtoehtojen vertailu Aloitteen täytäntöönpano, valvonta, seuranta ja arviointi VAIKUTUSTENARVIOINTIEN MERKITYS KOMISSION ALOITTEITA JA LAINSÄÄDÄNTÖEHDOTUKSIA KOSKEVASSA KEHITYSTYÖSSÄ JA PÄÄTÖKSENTEOSSA Erityiskertomus nro 3/2010 – Tukevatko vaikutustenarvioinnit päätöksentekoa EU:n toimielimissä?
13 aUdIt scope and approach 13. the audit assessed whether the commission’s Ias supported decision-making in the eU institutions. 
13 TARKASTUKSEN SISäLTö JA LäHESTYMISTAPA 13. Tarkastuksessa arvioitiin, tukevatko komission vaikutustenarvioinnit päätöksentekoa EU:n toimielimissä.
In particular, it examined the extent to which: — Ias were prepared by the commission when formulating its proposals and the european parliament and the council consulted them during the legislative process; — the commission’s procedures for Ia appropriately supported the commission’s development of its initiatives; and — the content of the commission’s Ia reports was appropriate and the presentation of findings was conducive to being taken into account for decision-making. 
Erityisesti tutkittiin, missä määrin — komissio teki vaikutustenarviointeja laatiessaan ehdotuksia ja missä määrin Euroopan parlamentti ja neuvosto ottivat ne huomioon lainsäädäntöprosessin aikana — komission vaikutustenarviointiin soveltamat menettelyt tukivat asianmukaisesti aloitteiden kehittämistä komissiossa ja — komission laatimat vaikutustenarviointiraportit olivat asianmukaisia sisällöltään ja missä määrin havaintojen esittämistapa edisti sitä, että havainnot otettiin huomioon päätöksenteossa.
14. the period under review was 2003 to 2008. the audit involved inter alia: — a comparison of specific elements of the commission’s system with Ia systems elsewhere; — an analysis of Ia production statistics and of a sample of Ia reports (scorecard analysis related to five dGs and corresponding to around a quarter of all Ias produced during the period audited); and — enquiries and surveys with people involved in performing, reviewing and using the commission’s Ias both within and outside the commission. 
14. Tarkastus kohdistui kaudelle 2003–2008. Tarkastus käsitti mm. seuraavat tekijät: — komission järjestelmän tiettyjä osa-alueita verrattiin muualla käytettäviin vaikutustenarviointijärjestelmiin — analysoitiin tilastoja tehdyistä vaikutustenarvioinneista sekä vaikutustenarviointiraporteista poimittu otos (tulostauluk-koon perustuva analyysi koski viittä pääosastoa ja vastasi noin neljännestä kaikista tarkastuksen kohteena olevan kauden aikana tehdyistä vaikutustenarvioinneista) ja — toteutettiin sekä komissiossa että sen ulkopuolella komission vaikutustenarviointeja tekevien, arvioivien ja käyttävien ihmisten haastatteluja ja kyselytutkimuksia.
Annex II contains a more detailed description of the methodology used for the audit. 
Liitteessä II esitetään yksityiskohtaisempi kuvaus tarkastuksessa sovelletusta metodologiasta.
15. the findings were examined against the relevant interinstitutional agreements16, the commission’s guidelines17 and a set of good practices observed in policy documents18 and established by the oecd19. expert groups composed of practitioners in the field of Ia and better regulation were invited by the court to provide support and advice throughout the audit. 
15. Kyseisiä havaintoja tarkasteltiin relevanttien toimielinten välisten sopimusten16, komission antamien ohjeiden17 ja toiminta-asiakirjoihin18 sovellettavien, Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön (OECD) vahvistamien hyvien käytäntöjen19 pohjalta.
16. the analysis of the quality of individual pieces of legislation or the process of law-making as such were not within the scope of the audit. 
16. Tarkastuksessa ei analysoitu yksittäisten säädösten tai varsinaisen lainsäädäntöprosessin laatua.
16 Interinstitutional agreement on better law-making; Interinstitutional common approach to Ia (Ia), 2005. 
16 Toimielinten välinen sopimus paremmasta lainsäädännöstä; vaikutustenarviointia koskeva toimielinten yhteinen lähestymistapa, 2005.
17 european commission, communication on impact assessment, com(2002) 276 final; european commission, communication on ‘towards a reinforced culture of consultation and dialogue — General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the commission’, com(2002) 704 final; Information note from the president to the commission, enhancing quality support and control for commission Ias, the Ia Board, 14 november 2006, european commission, 2005/2006 ‘Impact assessment guidelines’, sec(2005) 791. 
17 Euroopan komissio, komission tiedonanto vaikutustenarvioinnista, KOM(2002) 276 lopull.; Euroopan komissio, komission tiedonanto – Neuvotteluja keskustelukulttuurin edistäminen – komission konsultointiprosessiin sovellettavat yleiset periaatteet ja vähimmäisvaatimukset, KOM(2002) 704 lopull.; puheenjohtajan tiedote komissiolle, Enhancing quality support and control for Commission IAs (komission vaikutustenarviointien laaduntuen ja -valvonnan tehostaminen), vaikutustenarviointilautakunta, 14. marraskuuta 2006. Euroopan komissio, vaikutustenarviointiohjeet, SEC(2005) 791.
18 mandelkern Group on Better regulation, Final report, 13 november 2001. 
18 Mandelkernin ryhmä, sääntelyn parantaminen, lopullinen kertomus, 13. marraskuuta 2001.
19 oecd,Regulatoryimpactanalysis — Best practices in OECD countries, 1997; oecd, apec–oecd integrated checklist on regulatory reform: Final draft, 2005; oecd, Indicators of regulatory management systems, 2009. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
19 OECD, Regulatory impact analysis: Best practices in EU countries, 1997; OECD, APEC–OECD integrated checklist on regulatory reform: Final draft, 2005 ja OECD, Indicators of regulatory management systems, 2009. Erityiskertomus nro 3/2010 – Tukevatko vaikutustenarvioinnit päätöksentekoa EU:n toimielimissä?