Table of contents 03 26 Assessment of the Commission’s supervisory role 26 The complex control framework for EU shared management spending 27 The role of ‘financial corrections’ 28 The Court’s reported level of error in 2013 would have been 1,6 % higher if it had taken no account of corrective measures 29 The Commission’s assessment is initially based on Member State data 32 The Commission’s supervision of agriculture spending 32 Commission work has improved in the last three years 33 The Member States carry out the key checks and inspections 34 The Commission’s supervision of cohesion spending 35 The Commission has progressively improved its approach 36 There is a risk that the Commission underestimates residual error rate in cohesion spending 37 Summary of key risks and weaknesses identified 37 Risks in agriculture relate to fields, to animals and to farmers 37 Rural development is particularly error prone 38 Risks in cohesion are still dominated by weaknesses in procurement 39 Looking forward: EU agriculture and cohesion spending 2014-2020 39 A significant redesign of agricultural subsidies 40 Cohesion: a simplification of policy delivery but fewer changes to eligibility rules 40 Do the changes in the respective roles, responsibilities and reporting obligations of the Commission and national authorities give stakeholders better information on levels of irregularity? 
Sisällys 02 Kohta 05 Tiivistelmä 07 Johdanto 08 EU:n varainhoito ja varainhoidon valvonta yhteisen hallinnoinnin yhteydessä vuosina 2007–2013 08 Monivuotinen rahoituskehys 2007–2013 oli suurin EU:n varainkäyttöä varten koskaan hyväksytty rahoituskehys 09 Koheesiopolitiikka ja maatalous olivat pääasialliset menoalat 10 Yli kolmasosassa kauden 2007–2013 sitoumuksista maksut olivat vielä suorittamatta vuoden 2013 lopussa 13 Paine saada varat käytettyä 16 Tilintarkastustuomioistuimen tarkastustulokset maatalouden ja koheesiopolitiikan aloilla vuosina 2009–2013 16 Maatalouden ja koheesiopolitiikan arvioidut virhetasot vuosina 2009–2013 17 Maatalous: virheissä on useimmiten kyse siitä, että maa-alat tai viljelijät eivät olleet oikeutettuja tukeen 19 Koheesioala: suurin yksittäinen virhelähde oli hankintasääntöjen rikkominen 20 Komissio antaa tietoja havaitsemiensa ongelmien maantieteellisestä jakaumasta kahdessa tietolähteessä 22 Tilintarkastustuomioistuimen tarkastustyössä otetaan huomioon, kuinka paljon yhteisesti hallinnoituja EU:n varoja jäsenvaltioissa käytetään 23 Parempia tietoja on saatavissa niistä 11 jäsenvaltiosta, joiden osuus yhteisesti hallinnoiduista menoista on yli 80 prosenttia 24 Tilintarkastustuomioistuin havaitsee virheitä niin usein, että sitä voidaan pitää yhtenä osoituksena EU:n meno-ohjelmien tukikelpoisuussääntöjen ja hallinnointijärjestelmien monimutkaisuudesta Sisällys 03 26 Komission valvontatehtävää koskeva arviointi 26 Yhteisesti hallinnoitujen EU:n menojen valvontakehys on monimutkainen 27 Rahoitusoikaisujen merkitys 28 Tilintarkastustuomioistuimen vuodelta 2013 raportoima virhetaso olisi ollut1,6 prosenttia korkeampi, jos tilintarkastustuomioistuin ei olisi ottanut korjaavia toimenpiteitä huomioon 29 Komission arvio perustuu alun perin jäsenvaltioiden tietoihin 32 Komission maatalousmenoihin kohdistama valvonta 32 Komission työ on parantunut kolmen viime vuoden aikana 33 Jäsenvaltiot toimittavat keskeiset tarkastukset sekä tarkastukset paikalla 34 Komission koheesioalan menoihin kohdistama valvonta 35 Komissio on asteittain kehittänyt lähestymistapaansa 36 On olemassa riski, että komissio aliarvioi koheesiomenojen jäännösvirhetason 37 Yhteenveto havaituista keskeisistä riskeistä ja puutteista 37 Maatalouden alalla riskit liittyvät maa-alaan, eläimiin ja viljelijöihin 37 Maaseudun kehittäminen on erityisen riskialtis ala 38 Koheesioalalla riskit liittyvät edelleen suurimmaksi osaksi hankintamenettelyjen puutteisiin 39 Katse tulevaisuuteen: EU:n maatalous-ja koheesiomenot 2014–2020 39 Maataloustukien merkittävä muutos 40 Koheesioala: politiikan täytäntöönpanoa yksinkertaistetaan, mutta tukikelpoisuussääntöihin tehdään vähemmän muutoksia 40 Saavatko sidosryhmät komission ja kansallisten viranomaisten tehtävien, vastuualueiden ja raportointivelvoitteiden muuttamisen ansiosta paremmin tietoa sääntöjenvastaisuuden tasoista?