natgillin/translations-raw huggingface dataset:
78 The Commission carries out conformity audits in the Member States to verify that the expenditure is in compliance with the rules. 
78 Komissio suorittaa jäsenvaltioissa sääntöjenmukaisuutta koskevia tarkastuksia sen varmistamiseksi, että menot ovat sääntöjen mukaisia.
Since these audits also revealed weaknesses regarding the reasonableness of costs, substantial financial corrections have already been made and a number of conformity clearance procedures are currently ongoing which should lead to further financial corrections. 
Koska näissä tarkastuksissa on havaittu myös kustannusten kohtuullisuuteen liittyviä puutteita, merkittäviä rahoitusoikaisuja on jo tehty ja parhaillaan on meneillään sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyjä, joiden perusteella tehdään todennäköisesti lisää rahoitusoikaisuja.
79 Compliance with one of the methods of selecting an offer (i.e. comparison of different offers, assessment by the evaluation committee or comparison of reference costs with the costs of other similar projects) is sufficient to ensure that the justified and reasonable offers in terms of the costs are selected. 
79 Jonkin tarjousten valintaan käytettävän menetelmän (eli eri tarjousten vertailun, arviointikomitean suorittaman arvioinnin tai viitekustannusten ja muiden vastaavien hankkeiden kustannusten vertaa-misen) noudattaminen riittää varmistamaan, että valitaan kustannuksiltaan perustellut ja kohtuulliset tarjoukset.
Multiplying obligations can lead to an unnecessary administrative burden. 
Velvollisuuksien moninkertaistaminen voi lisätä hallinnollista rasitusta tarpeettomasti.
80 Although the NPIs should be free of productive elements, it is difficult to have an investment without an element of ‘productivity’ in it. 
80 Vaikka ei-tuotannollisiin investointeihin ei pitäisi liittyä tuottavia osatekijöitä, on vaikeaa tehdä investointi, johon ei liittyisi tuottavuuteen liittyvää osatekijää.
In other words, it is difficult to imagine a purely NPI. 
On toisin sanoen vaikea kuvitella yksinomaan ei-tuotannollista investointia.
Nevertheless, such investments should remain mostly non-productive and therefore their ‘productive’ or remunerative features should be sufficiently limited. 
Tästä huolimatta ei-tuotannollisten investointien olisi oltava enimmäkseen tuottamattomia, ja niihin liittyvien tuottavien tai tuottavuuteen liittyvien ominaispiirteiden olisi siksi oltava riittävän vähäisiä.
The administrative burden and complexity linked to extracting the economic benefits from the eligible expenditure should also not be underestimated. 
Ei saisi myöskään aliarvioida taloudellisten hyötyjen erottamiseen tukikelpoisista menoista liittyvää hallinnollista rasitusta ja monimutkaisuutta.
Reply of the Commission 54 Furthermore, Member States can make use of the simplified cost options for the calculations and payments of the grants. 
Komission vastaus 54 Lisäksi on syytä todeta, että jäsenvaltiot voivat käyttää yksinkertaistettuja kustannusvaihtoehtoja avustusten laskentaan ja maksamiseen.
In this case a fair, equitable and verifiable calculation must be carried out in advance. 
Tällöin on tehtävä oikeudenmukainen, tasapuolinen ja todennettava laskelma etukäteen.
Recommendation 4(a) This recommendation is for the Member States. 
Suositus 4 a) Suositus on osoitettu jäsenvaltioille.
Recommendation 4(b) The Commission accepts this recommendation. 
Suositus 4 b) Komissio hyväksyy suosituksen.
Recommendation 4(c) This recommendation is for the Member States. 
Suositus 4 c) Suositus on osoitettu jäsenvaltioille.
Recommendation 4(d) The Commission accepts this recommendation and has started to implement it. 
Suositus 4 d) Komissio hyväksyy suosituksen ja on aloittanut sen täytäntöönpanon.
During the screening of the Rural Development Programmes for the 2014-2020 programming period, the Commission paid attention to check the controllability and verifiability section of the measures. 
Ohjelmakauden 2014–2020 maaseudun kehittämisohjelmien tarkastelun aikana komissio kiinnitti huomiota toimenpiteiden valvottavuutta ja todennettavuutta koskevan osion tarkistamiseen.
If this explanation was missing or was not detailed enough, MS had to provide additional information. 
Jos kuvaus puuttui tai ei ollut tarpeeksi yksityiskohtainen, jäsenvaltion oli toimitettava lisätietoja.
Recommendation 4(e) The Commission accepts this recommendation. 
Suositus 4 e) Komissio hyväksyy suosituksen.
81 With regard to the 2014–2020 programming period the Commission has strengthened the provisions and guidance regarding reasonableness of costs which should address some of the weaknesses identified by the Court. 
81 Komissio on ohjelmakautta 2014–2020 varten vahvistanut kustannusten kohtuullisuutta koskevia säännöksiä ja ohjeita, minkä pitäisi korjata joitakin tilintarkastustuomioistuimen havaitsemista puutteista.
The audit work programme is determined on the basis of a risk analysis, where the most important element is the level of expenditure. 
Tarkastusohjelmasta päätetään riskinarvioinnin perusteella.
Recommendation 5(a) This recommendation is for the Member States. 
Suositus 5 a) Suositus on osoitettu jäsenvaltioille.
Recommendation 5(b) The Commission partially accepts this recommendation. 
Suositus 5 b) Komissio hyväksyy suosituksen osittain.
Non-productive investments (NPIs) are investments which do not generate significant return, income, or revenue, or increase significantly the value of the beneficiary’s holding, but have a positive environmental impact. 
Ei-tuotannolliset investoinnit ovat investointeja, joista ei kerry huomattavaa tuottoa tai tuloa tai jotka eivät lisää merkittävästi edunsaajan maatilan arvoa, mutta joiden ympäristövaikutus on myönteinen.
Public support for NPIs is provided by the European Agricultural Fund for Rural Development and national co-financing. 
Ei-tuotannollisiin investointeihin tarkoitettua julkista tukea maksetaan Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston ja kansallisen osarahoituksen avulla.
This public support often reaches 100 % of the total investment costs. 
Julkinen tuki kattaa useissa tapauksissa 100 prosenttia kokonaisinvestointikus-tannuksista.
The Court concludes that NPI support has contributed to the achievement of objectives linked to the sustainable use of agricultural land, but in a way that was not cost effective. 
Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että ei-tuotannollinen tuki on edistänyt maatalousmaan kestävää käyttöä koskevien tavoitteiden saavuttamista, mutta edistäminen ei ole tapahtunut kustannusvaikuttavalla tavalla.
This was because the costs of 75 % of the visited projects were unreasonably high. 
Syynä tähän oli se, että kulut olivat kohtuuttoman suuria tarkastuskäynnin kohteena olleista hankkeista 75 prosentin kohdalla.
The Court makes five recommendations aimed at improving the cost-effectiveness of NPIs that will be funded during the 2014-2020 programming period. 
Tilintarkastustuomioistuin esittää viisi suositusta, joiden tarkoituksena on parantaa maaseudun kehittämisohjelmasta ohjelmakaudella 2014–2020 rahoitettavien ei-tuotannollisten investointien kustannusvaikuttavuutta.
EN 2015 Special Report NO 21 Review of the risks related to a results‐oriented approach for EU development and cooperation action EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
FI 2015 Erityiskertomus nro 21 EU:n kehitysyhteistyötoimia koskevaan tulosperusteiseen lähestymistapaan liittyvien riskien arviointi EUROOPAN TILINTARKASTUS TUOMIOISTUIN
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA YouTube: EUAuditorsECA More information on the European Union is available on the internet (http://europa.eu). 
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG P. +352 4398-1 Sähköposti: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA YouTube: EUAuditorsECA Suuri määrä muuta tietoa Euroopan unionista on käytettävissä internetissä Europa-palvelimen kautta (http://europa.eu).
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015 Print ISBN 978-92-872-3435-3 PDF ISBN 978-92-872-3417-9 EPUB ISBN 978-92-872-3372-1 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/507985 doi:10.2865/619824 doi:10.2865/609385 QJ-AB-15-019-EN-C QJ-AB-15-019-EN-N QJ-AB-15-019-EN-E © European Union, 2015 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2015 Print ISBN 978-92-872-3407-0 PDF ISBN 978-92-872-3423-0 EPUB ISBN 978-92-872-3419-3 ISSN 1831-0958 ISSN 1977-5792 ISSN 1977-5792 doi:10.2865/312722 doi:10.2865/08258 doi:10.2865/171149 QJ-AB-15-019-FI-C QJ-AB-15-019-FI-N QJ-AB-15-019-FI-E © Euroopan unioni, 2015 Tekstin jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan.
EN 2015 Special Report NO 21 Review of the risks related to a results‐oriented approach for EU development and cooperation action (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
FI 2015 Erityiskertomus nro 21 EU:n kehitysyhteistyötoimia koskevaan tulosperusteiseen lähestymistapaan liittyvien riskien arviointi (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan mukaisesti)
The Chamber is headed by ECA Member Karel Pinxten who is also the Reporting Member of this report. 
Jaos-toa johtaa Euroopan tilintarkastustuomioistuimen jäsen Karel Pinxten, joka vastaa myös tästä kertomuksesta.
The audit was led by Philippe Froidure, director of Chamber III, supported by Hubert Devillé, assistant to the director. 
Tarkastusta johti III jaoston johtaja Philippe Froidure avustajansa Hubert Devillén tuella.
From left to right: P. Froidure, K. Pinxten, H. Devillé. 
Vasemmalta oikealle: P. Froidure, K. Pinxten, H. Devillé.
Contents 03 Paragraph I-V Executive summary 1-12 1. 
Sisällys 03 Kohta I-V Tiivistelmä 1-12 1.
Introduction 1-5 1.1. 
Johdanto 1-5 1.1.
Why results matter 6 1.2. 
Miksi tuloksilla on merkitystä? 6 1.2.
What is a result? 
Mitä tuloksella tarkoitetaan?
The overall framework relative to EU development and cooperation results 13-19 2. 
EU:n kehitysyhteistyötulosten yleinen kehys 13-19 2.
Results policy and regulatory background 13-18 2.1. 
Tulospolitiikkaan ja sääntelyyn liittyvä tausta 13-18 2.1.
Policy background 14-15 2.1.1. 
Poliittinen tausta 14-15 2.1.1.
High‐level development goals 16-17 2.1.2. 
Korkean tason kehitystavoitteet 16-17 2.1.2.
High‐level forums on aid effectiveness 18 2.1.3. 
Avun tuloksellisuutta käsittelevät korkean tason foorumit 18 2.1.3.
EU communications 19 2.2. 
EU:n tiedonannot 19 2.2.
Legal and regulatory background 20-22 3. 
Oikeudellinen ja sääntelyyn liittyvä tausta 20-22 3.
Our review 23-79 4. 
Tilintarkastustuomioistuimen suorittama arviointi 23-79 4.
Key risk areas 24-38 4.1. 
Keskeiset riskialat 24-38 4.1.
Formulation of objectives and indicators 24-26 4.1.1. 
Tavoitteiden ja indikaattoreiden muotoilu 24-26 4.1.1.
Terminology 27-31 4.1.2. 
Terminologia 27-31 4.1.2.
Document alignment and consistency 32-35 4.1.3. 
Asiakirjojen yhdenmukaistaminen ja johdonmukaisuus 32-35 4.1.3.
Setting SMART objectives and clear indicators 36-38 4.1.4. 
SMART-tavoitteiden ja selkeiden indikaattoreiden määritteleminen 36-38 4.1.4.
Defining a partner country’s commitment to implement reforms as an objective 39-46 4.2. 
Sen määritteleminen tavoitteeksi, että kumppanimaa sitoutuu toteuttamaan uudistuksia 39-46 4.2.
Establishment of the results chain 39-42 4.2.1. 
Tulosketjun luominen 39-42 4.2.1.
Linking actions and results through a clear logical chain 43-46 4.2.2. 
Toimien ja tulosten niveltäminen toisiinsa selkeällä loogisella ketjulla 43-46 4.2.2.
Contribution versus attribution 47-50 4.3. Increased complexity due to the integration of cross‐cutting issues 
Tuloksia toimien myötävaikutuksella vai toimien ansiosta 47-50 4.3. Laaja-alaisten aiheiden sisällyttämisestä johtuva monimutkaistuminen
Contents 04 51-57 4.4. 
Sisällys 04 51-57 4.4.
Harmonisation between development partners’ instruments and frameworks 51-53 4.4.1. 
Kehitysyhteistyökumppanien välineiden ja kehysten yhdenmukaistaminen 51-53 4.4.1.
Alignment with partner countries’ results frameworks 54-55 4.4.2. 
Kumppanimaiden tuloskehyksiin mukautuminen 54-55 4.4.2.
Harmonising the instruments used by development stakeholders 56-57 4.4.3. 
Kehitysyhteistyön sidosryhmien välineiden yhdenmukaistaminen 56-57 4.4.3.
Coping with the juxtaposition of different accountability structures 58-61 4.5. 
Eri tilivelvollisuusrakenteiden rinnastaminen 58-61 4.5.
Weaknesses in evaluation and results reporting 62-65 4.6. 
Arvioinnin ja tulosten raportoinnin puutteet 62-65 4.6.
Data consolidation and reporting 66-68 4.7. 
Tietojen konsolidointi ja raportointi 66-68 4.7.
Data quality 69-73 4.8. 
Tietojen laatu 69-73 4.8.
Budgetary outturn 74-79 4.9. 
Talousarvion toteutuma 74-79 4.9.
Changes in EU actions’ context 74-77 4.9.1. 
EU:n toimien toimintaympäristön muutokset 74-77 4.9.1.
Risk management and choice of implementation modalities 78-79 4.9.2. 
Riskinhallinta ja avun toimitustavan valinta 78-79 4.9.2.
Exogenous factors 80-83 5. 
Ulkoiset tekijät 80-83 5.
Conclusions and recommendations 80-82 5.1. 
Johtopäätökset ja suositukset 80-82 5.1.
Conclusions 83 5.2. 
Johtopäätökset 83 5.2.
Recommendations Annex — Comprehensive Evaluation Framework for Budget Support Evaluations Reply of the Commission 
Suositukset Liite — Kattava arviointikehys budjettituen arviointia varten Komission vastaukset
Executive summary I Each year, the EU dedicates substantial resources to assisting the development of the world’s poor‐ est countries. 
Tiivistelmä 05 I IV EU osoittaa vuosittain merkittävästi varoja maailman köyhimpien maiden kehityksen tukemiseen.
In order to establish the credibility of development assistance, it is essential that the results achieved with these resources can be demonstrated. 
Kehitysavun uskottavuuden kannalta on tärkeää, että varoilla saavutetut tulokset voidaan osoittaa.
II Recently, there has been renewed interest on the part of the European Parliament and the Council in shifting the focus of EU development and cooperation policies from activities to results. 
II Euroopan parlamentti ja neuvosto ovat viime aikoina jälleen olleet kiinnostuneita siirtämään EU:n kehitysyhteistyöpolitiikan painopistettä toiminnoista tuloksiin.
Also, in December 2013, the Commission issued a Staff Working Document on ‘Pav‐ ing the way for an EU Development and Cooperation Results Framework’ and, in March 2015, presented the framework by issuing another Staff Working Docu‐ ment on ‘Launching the EU International Cooperation and Development Results framework’. 
Komissio julkaisi joulukuussa 2013 komission yksiköiden valmisteluasiakirjan ”Paving the way for an EU Development and Cooperation Results Framework”, jossa käsitellään EU:n kehitysyhteistyön tuloskehyksen edellytysten luomista, ja esitteli kehyksen maaliskuussa 2015 julkaisemalla valmisteluasiakirjan ”EU:n kansainvälisen kehitysyhteistyön tuloskehyksen käynnistäminen”.
III In our review, we identified nine key risk areas related to a results‐oriented approach for EU development and cooperation action. 
III Tilintarkastustuomioistuin tunnisti arvioinnissaan yhdeksän keskeistä riskialaa, jotka liittyvät EU:n kehitysyhteistyön tulospainotteiseen lähestymistapaan.
05 Our review showed that these risk areas had been cor‐ rectly identified by the Commission in a wide range of documents. 
Tilintarkastustuomioistuimen arviointi osoitti, että komissio oli tunnistanut nämä riskialat asianmukaisesti monissa erilaisissa asiakirjoissa.
V Nevertheless, further actions remain to be taken in order to harness the full potential of the Commission’s initiatives to improve EU development and coop‐ eration results. 
V Edellä esitetystä huolimatta on vielä tarpeen toteuttaa lisätoimia, jotta voidaan hyödyntää komission aloitteiden koko potentiaali EU:n kehitysyhteistyön tulosten parantamiseksi.
In this context, we have formulated a number of recommendations that the Commission should take into account. IV 
Tilintarkastustuomioistuin on muotoillut tätä varten muutamia suosituksia, jotka komission olisi otettava huomioon.
Why results matter 01 Substantial resources are devoted to assisting the development of the world’s poorest countries. 
01 Maailman köyhimpien maiden kehityksen tukemiseen käytetään merkittävästi varoja.
While emphasising the fact that there is no single source of data on development finance, the Commission estimated in July 2014 that the cumulative resourc‐ es available to developing countries over the 10‐year period from 2002 were in the region of 2 171 billion USD, including domestic and international public and private finance. 
Korostaen, ettei kaikkia kehitysrahoitusta koskevia tietoja ole saatavissa samasta tietolähteestä, komissio arvioi heinäkuussa 2014, että vuodesta 2002 alkaneen kymmenvuotiskauden aikana kehitysmailla oli käytettävissä varoja yhteensä noin 2 171 miljardia Yhdysvaltain dollaria, kun otetaan huomioon kotimainen ja kansainvälinen julkinen ja yksityinen rahoitus.
02 As part of the commitment to attain the internationally agreed Official Development Assistance (ODA) target of an ODA/GNI ratio of 0.7 %, in 2013, collective EU (including Member State) net ODA spending was 56.5 billion eu‐ ros, which is equivalent to an ODA/GNI ratio of 0.43 % of the EU’s collective GNI1. 
02 Osana sitoumusta saavuttaa kansainvälisesti sovittu julkista kehitysapua koskeva tavoite, jonka mukaan kehitysavun osuuden bruttokansantulosta olisi oltava 0,7 prosenttia, vuonna 2013 EU:n yhteenlasketut (jäsenvaltiot mukaan lukien) julkisen kehitysavun nettomenot olivat 56,5 miljardia euroa, eli kehitysavun osuus EU:n yhteenlasketusta bruttokansantulosta oli 0,43 prosenttia1.
03 The amounts scheduled to be made available for development and co‐ operation over the 2014‐2020 period are 19 661 million euros through the EU general budget2, and 30 506 mil‐ lion euros for ACP countries through the European Development Fund3. 
03 Vuosina 2014–2020 kehitysyhteistyötä varten on määrä asettaa käytettäväksi 19 661 miljoonaa euroa EU:n yleisestä talousarviosta2 ja AKT-valtioita varten 30 506 miljoonaa euroa Euroopan kehitysrahastosta3.
04 In order to establish the credibility of development aid, in particular as regards the instruments used, aid delivery methods and the funds con‐ cerned, it is essential that the results achieved with this support can be demonstrated. 
04 Kehitysavun uskottavuuden kannalta on tärkeää, että avulla saavutetut tulokset voidaan osoittaa, erityisesti käytettävien välineiden, avuntoimitusmenetelmien ja varojen osalta.
05 Public accountability is also an im‐ portant issue. 
05 Myös julkinen tilivelvollisuus on tärkeä kysymys.
In a report published in January 2014, the European Parlia‐ ment pointed out that ‘activity‐based budgeting [was] still the fundamental principle when drafting the budget of the Union’, and regretted that some of the proposals for the 2014‐2020 programming period remained ‘fun‐ damentally input‐based (expenditure oriented) and, therefore, still focused on compliance with the rules rather than on performance’. 
Tammikuussa 2014 julkaistussa mietinnössä Euroopan parlamentti painotti, että ”toimintoperusteinen budjetointi on edelleen perusperiaate unionin talousarviota laadittaessa” ja piti valitettavana, että jotkut ehdotukset ohjelmakaudelle 2014–2020 ”perustuvat olennaisesti panoksiin (ovat menosuuntautuneita), joten painopisteenä on tuloksellisuuden sijasta sääntöjenmukaisuus”.
The Parliament also pointed out that the performance framework used by the Commission for the multannual financial framework 2014‐2020 should encompass the fol‐ lowing three main elements4: (a) achievement of programme objec‐ tives (results); (b) sound programme management by the Commission and the Mem‐ ber States; (c) the contribution of programme results and sound management to the Union’s main objectives. 
Lisäksi parlamentti tähdensi, että tuloksel-lisuusjärjestelmässä, jota komissio käyttää vuosia 2014–2020 koskevaa monivuotista rahoituskehystä varten, olisi oltava kolme pääelementtiä4: a) ohjelman tavoitteiden saavuttaminen (tulokset) b) komission ja jäsenvaltioiden toteuttaman ohjelman hallinnoinnin asianmukaisuus c) unionin päätavoitteiden saavuttaminen ohjelmien tulosten ja asianmukaisen hallinnoinnin ansiosta.
1 SWD(2014) 235 final — ‘EU Accountability Report 2014 on Financing for Development — Review of progress by the EU and its Member States’. 
1 SWD(2014) 235 final – ”EU Accountability Report 2014 on Financing for Development – Review of progress by the EU and its Member States”.
2 http://ec.europa.eu/budget/ mff/figures/index_ en.cfm#documents, January 2015. 
2 http://ec.europa.eu/budget/ mff/figures/ index_en.cfm#documents,-tammikuu 2015.
3 Commission publication on 'Multiannual Financial Framework 2014‐20 and EU Budget 2014 — The figures'. 
3 Komission julkaisu vuosia 2014–2020 koskevasta monivuotisesta rahoituskehyksestä ja EU:n vuoden 2014 talousarviosta, ”Multiannual financial framework 2014-2020 and EU budget 2014 – The figures”.
4 Report on the evaluation of the Union’s finances based on the results achieved: a new tool for the European Commission’s improved discharge procedure — A7‐0068/2014,30 January 2014. 
4 Mietintö saavutettuihin tuloksiin perustuvasta unionin varoja koskevasta arvioinnista: uusi väline komission tehostettua vastuuvapausmenettelyä varten – A7-0068/2014, 30.1.2014.
Introduction 07 1.2. 
Johdanto 07 1.2.
06 A result is a measurable consequence deriving — directly or indirectly — from a cause and effect relationship. 
06 Tulos on mitattavissa oleva syy-seuraus-suhteen välitön tai välillinen seuraus.
A results‐oriented approach to devel‐ opment and cooperation relies on the principle that the focus of develop‐ ment and cooperation interventions should be on the delivery of results, rather than on activity or process man‐ agement. 
Kehitysyhteistyötä koskeva tulosperusteinen lähestymistapa perustuu periaatteeseen, jonka mukaan kehitysyhteistyötoimissa on keskityttävä tulosten saavuttamiseen eikä toiminnan tai prosessin hallinnointiin.
Results usually cover three categories5: (a) output: what is produced or ac‐ complished with the resources allocated to an intervention (e.g. training courses delivered to un‐ employed people, roads built); (b) outcome: change that arises from an intervention and which nor‐ mally relates to its objectives. 
Tulokset kattavat tavallisesti seuraavat kolme ryhmää5: a) Tuotos: Se, mitä tukitoimenpiteeseen suunnattujen resurssien avulla on tuotettu tai saavutettu (esim. työttömille järjestetty ammatillinen koulutus, rakennettu tie). Tuloksen käsite Panokset Toiminnot/ prosessit 1.3.
Outcomes may be expected or unexpected, positive or negative (e.g. trainees who have found em‐ ployment, improved accessibility to an area due to the construction of a road); (c) impact: longer‐term socioeco‐ nomic consequences that can be observed for a certain period after an intervention has been com‐ pleted, which may affect direct beneficiaries of the intervention or other indirect beneficiaries. 
Aloitteessa pyrittiin b) c) Tulos: Toimenpiteellä aikaansaatu muutos, joka liittyy tavallisesti toimenpiteen tavoitteisiin. Tulokset voivat olla ennakoitavissa tai odottamattomia, myönteisiä tai kielteisiä (esim. työllistyneet työharjoittelijat, parempi pääsy tietylle alueelle tien rakentamisen ansiosta).
5 For the purposes of this report, we use the terminology for these three categories of results as stated in external action financing instruments. 
5 Tässä kertomuksessa käytetään näistä kolmesta tulosryhmästä ulkoisen toiminnan rahoitusvälineiden mukaista terminologiaa.
Similar terms may be used differently in other EU documents. 
Samankaltaisia termejä voidaan käyttää eri tavoin muissa EU:n asiakirjoissa.