natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The target set was to reduce this percentage to 9 % from a baseline value of 11 %. 
Tavoitteeksi asetettiin, että tämä prosenttiosuus laskee 9 prosenttiin lähtöarvosta, joka oli 11 prosenttia.
The result achieved at the end of the period examined was 6 % and therefore the target was attained and the corresponding amount paid in accordance with the provisions of the financing agreement. 
Tarkastelujakson lopussa saavutettu tulos oli 6 prosenttia, mikä tarkoittaa, että tavoite saavutettiin. Siihen liittyvä summa maksettiin rahoitussopimuksen määräysten mukaisesti.
However, based on the information provided by the partner country in the disbursement request, the actual baseline value was 6 %. 
Kumppanimaalta maksupyynnössä saatujen tietojen perusteella todellinen lähtöarvo oli kuitenkin 6 prosenttia.
In reality, there was no progress on decreasing the actual number of trucks overloaded. A second instance of an incorrect baseline leading to payment without enough actual progress is indicator 5 of the Energy contract in Rwanda (contract 19). 
Näin ollen ylikuormaa kuljettavien rekkojen määrä ei tosiasiassa vähentynyt. Ruandan kanssa tehtyyn energia-alan sopimukseen (sopimus 19) sisältyvä indikaattori 5 on toinen esimerkki siitä, että maksu suoritettiin virheellisen lähtötason vuoksi, vaikka todellista edistystä ei ollut riittävästi.
This indicator measures the share of electricity generated from renewable sources in the energy mix. 
Indikaattorilla mitataan uusiutuvista lähteistä tuotetun sähkön osuutta energialähteiden yhdistelmässä.
The baseline value used in the contract was 292 GWh generated in 2015. 
Sopimuksessa käytetty lähtöarvo oli 292 gigawattituntia, joka tuotettiin vuonna 2015.
The actual value for the baseline year was wrong. 
Lähtötasona käytetyn vuoden todellinen arvo oli väärä.
According to data reported by the national authorities, it should have been 368 GWh. 
Kansallisten viranomaisten ilmoittamien tietojen perusteella todellisen arvon olisi pitänyt olla 368 gigawattituntia.
The target set for the audited variable tranche was an additional 14.5 GWh generated from renewable energy sources compared with the baseline. 
Tarkastettua vaihtelevansuuruista erää varten asetettu tavoite oli lisätä uusiutuvista energialähteistä tuotettua määrää 14,5 gigawattituntia lähtötasoon verrattuna.
The result achieved for this indicator in the audited period was 361.5 GWh leading to the payment of the corresponding amount even though there had been a decrease in the proportion of electricity generated from renewable sources. 
Tarkastusajanjaksona tässä indikaattorissa saavutettu tulos oli 361,5 gigawattituntia, minkä vuoksi indikaattoriin liittyvä summa maksettiin, vaikka uusiutuvista lähteistä tuotetun sähkön osuus oli vähentynyt.
34 Box 14 Lack of sufficient evidence In contract 5, supporting public finance management in Jordan, indicator 1.2 related to gaps in the training of the Internal Control Units (ICU) staff in different national ministries and agencies. 
35 Laatikko 14 Riittävä evidenssi puuttui Sopimuksella 5 tuetaan julkista varainhoitoa Jordaniassa. Sopimukseen sisältyvä indikaattori 1.2 liittyi eri kansallisten ministeriöiden ja virastojen sisäisen valvonnan yksiköiden henkilöstön koulutuksessa oleviin puutteisiin.
The target was to train the ICU staff who had not participated in the training during the previous year (there was no numerical target). 
Tavoitteena oli kouluttaa sisäisen valvonnan yksiköiden henkilöstöä, joka ei ollut osallistunut koulutukseen edellisen vuoden aikana (numeerista tavoitetta ei ollut).
An external expert hired by the Commission concluded that over 85 % of the staff from all ICUs had attended an additional training course offered. 
Komission palkkaama ulkopuolinen asiantuntija totesi, että yli 85 prosenttia kaikkien sisäisen valvonnan yksiköiden henkilöstöstä osallistui tarjotulle täydennyskoulutuskurssille.
Therefore, he concluded that the indicator was achieved. 
Näin ollen hän totesi, että indikaattori saavutettiin.
As the expert report did not specify how the 85 % was calculated, we could not re-perform the calculation or confirm that all gaps were covered by the training. 
Asiantuntijalausunnossa ei ilmoitettu, miten 85 prosenttia oli laskettu, joten tilintarkastustuomioistuin ei voinut suorittaa laskentaa uudelleen tai vahvistaa, että koulutus kattoi kaikki puutteet.
There was no information or data available on what was included in the 85 %. 
Saatavilla ei ollut minkäänlaista tietoa siitä, mitä tähän 85 prosenttiin sisällytettiin.
Indicator 3 in the community development programme contract in Pakistan, (contract 22) measured the share of budgetary allocations for community-driven local development (DCLD) projects in the cost estimates of the district development strategies (DDS). 
Pakistanin kanssa tehtyyn yhteisöjen kehittämisen ohjelmaa koskevaan sopimukseen (sopimus 22) sisältyvällä indikaattorilla 3 mitattiin yhteisölähtöisiin paikallisiin kehittämishankkeisiin osoitettujen määrärahojen osuutta hallintopiirien kehittämisstrategioiden kustannusarvioista.
However, the district cost estimates reported could not be traced to the DDS provided as a supporting document. 
Ilmoitettuja hallintopiirin kustannusarvioita ei kuitenkaan voitu jäljittää liiteasiakirjoina toimitettuihin hallintopiirien kehittämisstrategioihin.
Similarly, the report produced by the expert hired by the Commission to assess this indicator does not present a reconciliation between the district cost estimates and the DDS. 
Vastaavasti komission tätä indikaattoria arvioimaan palkkaaman asiantuntijan lausunnossa ei esitetä hallintopiirin kustannusarvioiden ja hallintopiirien kehittämisstrategioiden täsmäytystä.
Therefore, we could not confirm the reported result. 
Siksi tilintarkastustuomioistuin ei kyennyt vahvistamaan ilmoitettua tulosta.
13 Indicators 3 and 6 of Contract 22 and indicators 1.2, and 3 and of Contract 5. Insufficiently documented payments to Moldova 53 Although not linked directly to the verification of performance indicators we found that the Commission had paid three variable tranches to Moldova, a total amount of €26.3 million, without sufficiently documenting the reasons supporting these payments (see Box 15). 
Moldovalle suoritettuja maksuja ei dokumentoitu riittävästi 53 Suoranaisesti tuloksellisuusindikaattoreiden tarkastukseen liittymättömänä seikkana tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että komissio oli maksanut Moldovalle ilman riittäviä perusteluja kolme vaihtelevansuuruista erää, joiden kokonaismäärä oli 26,3 miljoonaa euroa, ilman että maksujen perustana olevia syitä olisi dokumentoitu riittävästi (ks. laatikko 15).
35 Box 15 Documentation of payments to Moldova The budget support financing agreements contain a right for the Commission to suspend the financing agreement if the partner country breaches an obligation relating to respect for human rights, democratic principles and the rule of law and in serious cases of corruption (Art 236(4) of the Financial Regulation applicable to the general budget of the Union, July 2018). 
36 Laatikko 15 Moldovalle suoritettujen maksujen dokumentointi Budjettituen rahoitussopimuksissa annetaan komissiolle oikeus keskeyttää rahoitussopimus, jos kumppanimaa rikkoo velvoitetta, joka liittyy ihmisoikeuksien kunnioittamiseen tai demokratian periaatteiden ja oikeusvaltioperiaatteiden noudattamiseen, sekä vakavissa korruptiotapauksissa (unionin yleiseen talousarvioon sovellettavan varainhoitoasetuksen 236 artiklan 4 kohta, heinäkuu 2018).
Due to concerns about the state of democracy in the country, in July and October 2017, the Commission decided to postpone the payment of several variable tranches and stated that “the timing of the payment would be clarified taking into account the respect of effective democratic mechanisms, the rule of law and human rights in Moldova.” 
Moldovan demokratian tilaa koskevien huolenaiheiden vuoksi komissio päätti heinä-ja lokakuussa 2017 lykätä useiden vaihtelevansuuruisten erien maksamista. Komissio totesi, että maksuajankohtaa selvennettäessä otetaan huomioon tehokkaiden demokratian mekanismien, oikeusvaltioperiaatteen ja ihmisoikeuksien noudattaminen Moldovassa.
The main reason for this decision was the impending adoption of the new electoral law in Moldova, which was not consistent with the recommendations of the Venice Commission, an advisory body of the Council of Europe in matters of constitutional law. 
Tärkein syy tähän päätökseen oli uuden vaalilain lähestyvä käyttöönotto Moldovassa. Uusi vaalilaki ei ollut yhdenmukainen suositusten kanssa, joita Eurooppa-neuvoston neuvoa-antavana elimenä perustuslakiasioissa toimiva Venetsian komissio oli antanut.
Nevertheless, a payment authorisation was issued on 11 December 2017. 
Maksu kuitenkin hyväksyttiin 11. joulukuuta 2017.
It was not supported by an assessment demonstrating the improvement of the democratic mechanisms and human rights in Moldova, which was the main reason for withholding the payment in the first place. 
Maksusuorituksen hyväksynnän tukena ei kuitenkaan ollut arviota, joka olisi osoittanut Moldovan demokraattisten mekanismien ja ihmisoikeustilanteen parantuneen, vaikka niihin liittyvät ongelmat olivat tärkein syy siihen, että maksu alun perin pidätettiin.
Conclusions and recommendations 54 We examined whether the Commission used relevant and reliable performance data for disbursing budget support variable tranches. 
Johtopäätökset ja suositukset 54 Euroopan tilintarkastustuomioistuin tutki, maksoiko komissio vaihtelevansuuruiset budjettitukierät relevanttien ja luotettavien tuloksellisuustietojen perusteella.
Furthermore, the Commission’s assessments of whether variable tranche indicators had been met was not always reliable, leading to some insufficiently justified payments. 
Lisäksi komission arviot vaihtelevansuuruisia eriä koskevien indikaattorien täyttymisestä eivät aina olleet luotettavia, minkä vuoksi joitakin maksuja ei perusteltu riittävästi.
55 We found that the variable tranche performance indicators were well aligned to the partner countries’ sector development strategies. 
55 Tilintarkastustuomioistuin totesi, että vaihtelevansuuruisten erien tuloksellisuusindikaattorit vastasivat hyvin kumppanimaiden alakohtaisia kehittämisstrategioita.
However, most of them were focused on short-term actions rather than longer-term results, including progress towards the sustainable development goals. 
Suurimmassa osassa indikaattoreista keskityttiin kuitenkin lyhyen aikavälin toimiin eikä pitkän aikavälin tuloksiin, kuten kestävän kehityksen tavoitteiden saavuttamiseen.
Only 13 % of the 248 indicators we reviewed measured outcomes or impacts in the supported sectors (see paragraphs 22 to 25). 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti 248 indikaattoria, joista vain 13 prosenttia mittasi tuetuilla aloilla saavutettuja tuloksia tai vaikutuksia (ks. kohdat 22–25).
The use of outcome indicators would enable the Commission to better measure longer-term results in the supported sectors, including progress towards achieving the Sustainable Development Goals. 
Käyttämällä tulosindikaattoreita komissio voisi mitata paremmin pitkän aikavälin tuloksia tuetuilla aloilla – myös kestävän kehityksen tavoitteiden saavuttamisen osalta.
Recommendation 1 – Increase the use of outcome indicators in variable tranches The Commission should increase the proportion of variable tranches that are paid based on the achievement of outcome indicators. 
Suositus 1 – Lisätään tulosindikaattorien käyttöä vaihtelevansuuruisissa erissä Komission olisi lisättävä sellaisten vaihtelevansuuruisten erien osuutta, jotka maksetaan tulosindikaattorien saavuttamisen perusteella.
Timeframe: end of 2021 56 More than one third of the indicators were vaguely defined or had incorrect baselines, or none at all. 
Tavoiteajankohta: vuoden 2021 loppu 56 Yli kolmannes indikaattoreista oli määritelty löyhästi, niiden lähtötasot olivat virheellisiä tai niissä ei ollut lainkaan lähtötasoja.
This allowed for different interpretations as to whether targets had been achieved, making the analysis of the disbursement requests more complex and less objective (see paragraphs 26 to 32). 36 
Tämän vuoksi tavoitteiden saavuttamisesta voi olla eri tulkintoja, mikä vaikeuttaa maksupyyntöjen analysointia ja vähentää sen objektiivisuutta (ks. kohdat 26–32). 37
Recommendation 2 – Improve the formulation of performance indicators The Commission should enhance the quality control arrangements in order to ensure that performance indicators of variable tranches measure the results achieved by partner countries in an objective manner. 
Suositus 2 – Parannetaan tuloksellisuusindikaattorien muotoilua Komission olisi parannettava laadunvalvontajärjestelyjä, jotta varmistetaan, että vaihtelevansuuruisten erien tuloksellisuusindikaattoreilla mitataan kumppanimaiden saavuttamia tuloksia objektiivisesti.
Particular attention should be paid to: (a) Using performance indicators that are specific and do not allow different interpretations; (b) Using baseline values and targets Timeframe: end of 2021 57 An important objective of budget support variable tranches is to produce incentives for partner countries to advance in their reform agendas. 
Erityistä huomiota olisi kiinnitettävä seuraaviin seikkoihin: a) sellaisten tuloksellisuusindikaattorien käyttäminen, jotka ovat täsmällisiä eivätkä jätä tulkinnan varaa b) lähtöarvojen ja tavoitteiden käyttö. Tavoiteajankohta: vuoden 2021 loppu 57 Yksi vaihtelevansuuruisten budjettitukierien tärkeistä tavoitteista on luoda kumppanimaille kannustimia edistää omia uudistusohjelmiaan.
Most variable tranches reviewed contained indicators whose targets struck the right balance between being ambitious and achievable, and we consider that they provided the intended incentive effect. 
Suurin osa tarkastetuista vaihtelevansuuruisista eristä sisälsi indikaattoreita, joiden tavoitteissa löydettiin sopiva tasapaino kunnianhimoisten ja saavutettavissa olevien tavoitteiden välillä, ja tilintarkastustuomioistuin katsoo, että niillä oli suunniteltu kannustava vaikutus.
The few exceptions we found concerned indicators with targets, which were easily achievable, often due to the use of incorrect baselines, or were achieved via the work carried out by other donors or by external experts paid by the EU (see paragraphs 33 to 34). 
Tilintarkastustuomioistuimen havaitsemat muutamat poikkeukset koskivat indikaattoreita, joiden tavoitteet olivat helposti saavutettavissa, usein virheellisten lähtötasojen käytön vuoksi, tai joiden tavoitteet saavutettiin muiden avunantajien tai EU:n palkkaamien ulkopuolisten asiantuntijoiden työn avulla (ks. kohdat 33 ja 34).
Recommendation 3 – Safeguard the incentive effect of variable tranches The Commission should: (a) update baseline information prior to contract signature or correct the baseline values during contract implementation if necessary, by amending the budget support contract; (b) avoid situations in which the partner country achieves targets exclusively due to EU-funded technical assistance. 
Suositus 3 – Turvataan vaihtelevansuuruisten erien kannustava vaikutus Komission olisi a) päivitettävä lähtötasoja koskevat tiedot ennen sopimuksen allekirjoittamista tai tarvittaessa oikaistava lähtöarvot sopimuksen täytäntöönpanon aikana muuttamalla budjettitukisopimusta b) vältettävä tilanteita, joissa kumppanimaa saavuttaa tavoitteet yksinomaisesti EU:n rahoittaman teknisen avun ansiosta.
Timeframe: end of 2021 58 The number of indicators used in each variable tranche was often too high, beyond the number recommended by the Commission’s guidelines. 
Tavoiteajankohta: vuoden 2021 loppu 38 58 Vaihtelevansuuruisissa erissä käytettyjen indikaattorien määrä oli usein liian suuri, suurempi kuin komission ohjeissa suositeltu määrä.
This further complicated the disbursement process (see paragraph 35). 
Tämä hankaloitti entisestään maksamismenettelyä (ks. kohta 35).
37 Recommendation 4 – Simplify the disbursement process for variable tranches The Commission should: refrain from using sub-indicators in order to limit the actual number of indicators to the maximum described by the guidelines. 
Suositus 4 – Yksinkertaistetaan vaihtelevansuuruisten erien maksamismenettelyä Komission olisi pidättäydyttävä alaindikaattorien käytöstä, jotta indikaattorien todellinen määrä saadaan vähennettyä ohjeissa vahvistettuun enimmäismäärään.
Timeframe: end of 2021 59 Variable tranche disbursement requests contain performance data showing the extent to which the agreed conditions and performance indicators have been fulfilled. 
Tavoiteajankohta: vuoden 2021 loppu 59 Vaihtelevansuuruisia eriä koskevat maksupyynnöt sisältävät tuloksellisuustietoja, joista käy ilmi, missä määrin sovitut ehdot ja tuloksellisuusindikaattorit on täytetty.
Since the requests are prepared by the partner countries, the reliability of the underlying performance data depends on the capacity of these countries to produce it. 
Nämä pyynnöt ovat kumppanimaiden laatimia, joten niiden perustana olevien tuloksellisuustietojen luotettavuus riippuu kyseisten maiden valmiuksista tuottaa tietoja.
We found that the Commission generally assessed the capacity of partner countries by examining the main elements of their monitoring and evaluation systems, as required by its budget support guidelines. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että komissio arvioi yleensä kumppanimaiden valmiuksia tutkimalla niiden seuranta-ja arviointijärjestelmien pääkohtia, kuten budjettitukea koskevissa komission ohjeissa edellytetään.
However, only in 5 of the 24 selected contracts did the Commission draw conclusions as to whether the performance data needed to calculate the variable tranche indicators was reliable (see paragraphs 36 to 41). 
Komissio teki kuitenkin vain viidessä sopimuksessa otokseen valituista 24 sopimuksesta johtopäätökset siitä, olivatko vaihtelevansuuruisia eriä koskevien indikaattorien laskemiseen tarvittavat tuloksellisuustiedot luotettavia (ks. kohdat 36–41).
Drawing a conclusion on the reliability of data is important for indicator selection, monitoring and disbursement analysis. 
Tietojen luotettavuutta koskevien johtopäätösten tekeminen on tärkeää indikaattorien valinnan, seurannan ja maksujen analysoinnin kannalta.
Recommendation 5 – Improve the assessments of the countries’ capacity to provide performance data used in variable tranches When designing a budget support operation, the Commission should assess the reliability of the performance data, which is to be used as a basis for the disbursement of a variable tranche. 
Suositus 5 – Parannetaan arvioita, jotka koskevat maiden valmiuksia toimittaa vaihtelevansuuruisissa erissä käytettävät tuloksellisuustiedot Kun komissio suunnittelee budjettitukioperaatiota, sen olisi arvioitava niiden tuloksellisuustietojen luotettavuutta, joiden perusteella vaihtelevansuuruinen erä maksetaan.
The assessment should arrive at an explicit conclusion as to whether or not the systems used to produce these data are sufficiently reliable, and could be based on existing assessments done by other recognised bodies. 
Arviossa olisi tehtävä nimenomainen johtopäätös siitä, ovatko näiden tietojen tuottamiseen käytetyt järjestelmät riittävän luotettavia. Arvio voisi perustua muiden tunnustettujen elinten toteuttamiin arvioihin.
Timeframe: end of 2021 60 We found that the EU Delegations carried out a variety of verification procedures when analysing disbursement requests. 
Tavoiteajankohta: vuoden 2021 loppu 39 60 Tilintarkastustuomioistuin totesi, että EU:n edustustot toteuttivat maksupyyntöjä analysoidessaan erilaisia tarkastusmenettelyjä.
In some cases, the EU Delegations’ staff carried out field visits to verify the data provided by partner countries, while in others, they relied fully on this data, or on the external reviews carried out by experts on behalf of the Commission, without further verification work. 
Joissakin tapauksissa EU:n edustustojen henkilöstö teki tarkastuskäyntejä tarkastaakseen kumppanimaiden toimittamat tiedot, kun taas toisissa edustustot luottivat täysin kyseisiin tietoihin tai asiantuntijoiden komission puolesta toteuttamiin ulkopuolisiin arviointeihin eivätkä toteuttaneet mitään lisätarkastuksia.
This does not provide the necessary assurance to justify subsequent variable tranche payments (see paragraphs 42 to 46). 38 
Tämä ei tarjoa tarvittavaa varmuutta vaihtelevansuuruisten erien maksun perustaksi (ks. kohdat 42–46).
Recommendation 6 – Improve the verification of the performance data used to disburse variable tranches The Commission should: (a) review the underlying evidence supporting the performance data provided by partner countries in the disbursement request, unless it has already explicitly concluded that this data is reliable; (b) when using external reviews, require in the terms of reference the verification of the reliability of key performance data provided by partner countries. 
Suositus 6 – Parannetaan vaihtelevansuuruisten erien maksamiseen käytettyjen tuloksellisuustietojen tarkastusta Komission olisi a) arvioitava tuloksellisuustietojen perustana oleva evidenssi, jonka kumppanimaat toimittavat maksupyynnössä, jollei komissio ole jo nimenomaisesti päätellyt, että nämä tiedot ovat luotettavia b) edellytettävä ulkopuolisia arviointeja koskevissa tehtävänmäärityksissä, että kumppanimaiden toimittamien keskeisten tuloksellisuustietojen luotettavuus tarkastetaan.
Before disbursing the variable tranche, verify that the experts have complied with this requirement. 
Komission olisi myös varmistettava ennen vaihtelevansuuruisen erän maksamista, että asiantuntijat ovat noudattaneet tätä vaatimusta.
Timeframe: end of 2021 61 When we re-performed the Commission’s assessments regarding the achievement of indicators and the recalculation of the variable tranche payments, we found discrepancies from the amounts paid by the Commission. 
Tavoiteajankohta: vuoden 2021 loppu 61 Tilintarkastustuomioistuin suoritti uudelleen indikaattorien saavuttamista koskevat komission arviot ja laski uudelleen vaihtelevansuuruisten erien maksut. Tilintarkastustuomioistuin havaitsi tässä yhteydessä poikkeamia komission maksamista määristä.
Additionally, €26.3 million for three variable tranches were paid to Moldova without sufficiently documenting the reasons supporting these payments (see paragraphs 47 to 53). 
Lisäksi Moldovalle maksettiin 26,3 miljoonaa euroa kolmessa vaihtelevansuuruisessa erässä ilman että maksujen perustana olevia syitä olisi dokumentoitu riittävästi (ks. kohdat 47–53).
This Report was adopted by Chamber III, headed by Ms Bettina JAKOBSEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 12 November 2019. 
Tilintarkastustuomioistuimen III jaosto on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Bettina Jakobsenin johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 12. marraskuuta 2019 pitämässään kokouksessa.