natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(Annual Report concerning the financial year 2007, paragraphs 9.16 and 9.17) — A clear link between the rating and the precautionary measures to take has been established. 
(Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2007, kohdat 9.16 ja 9.17). — Luokittelun ja toteutettavien varotoimenpitei­ den välille on luotu selvä yhteys.
The Court has noted the following: there are short­ comings in the descriptions of management and control procedures provided by Member States; only a limited number of monitoring visits to Member States have been performed and often not respecting the 12-month rule; follow-up procedure to monitor the progress made by Member States is not systematic. 
Tilintarkas­ tustuomioistuin teki seuraavat havainnot: jäsenval­ tioiden toimittamissa hallintoja valvontamenette­ lyjen kuvauksissa oli puutteita, jäsenvaltioihin teh­ tiin vain vähän seurantakäyntejä eikä niissä nouda­ tettu useinkaan 12 kuukauden sääntöä; jäsenvalti­ oiden edistymistä ei seurattu järjestelmällisesti.
According to the AAR 2008 of DG JLS: ‘the monitoring visits to the 14 MS (i.e. those not yet visited) were all carried out in 2008. 
Oikeus-, vapaus-ja turvallisuusasioiden pääosas­ ton varainhoitovuotta 2008 koskevan vuotuisen toimintakertomuksen mukaisesti vuonna 2008 tehtiin seurantakäynnit kyseisiin 14 jäsenvaltioon (eli valtioihin, joissa ei ennen ollut käyty).
These visits provide a generally clear and satisfactory view of the situation, even if there are weaknesses in the management and control systems of some MS. Following these monitoring visits, DG JLS judges that reasonable assurance has been provided in 4 cases, acceptable assurance in 7 cases, and limited assurance in 3 cases. 
Tilan­ teesta saa seurantakäyntien päätelmien perusteella yleisesti ottaen selkeän ja tyydyttävän kuvan, vaikka joidenkin jäsenvaltioiden hallintoja val­ vontajärjestelmissä on puutteita. Oikeus-, vapaus-ja turvallisuusasioiden pääosasto katsoo saaneensa seurantakäyntien perusteella kohtuullisen varmuu­ den neljässä tapauksessa, riittävän varmuuden seitsemässä tapauksessa ja rajallisen varmuuden kolmessa tapauksessa.
As regards the latter 3, the main issue was the lack of independence on the part of the certification authority, and JLS has put in place a suitable action plan: 2 will be checked ex-post and the contradictory procedure is being carried out. The third MS is currently reviewing its control system on the basis of comments from JLS.’ No issues noted. 
Viimeksi mainituissa ta­ pauksissa tämä johtui lähinnä siitä, että todenta­ misviranomainen ei ollut riippumaton, ja tämän vuoksi oikeus-, vapaus-ja turvallisuusasioiden pääosasto pani täytäntöön asianmukaisen toimin­ tasuunnitelman: kahdessa tapauksessa tehdään jäl­ kitarkastus ja parhaillaan on käynnissä kontradik­ torinen menettely, ja kolmas jäsenvaltio tarkistaa parhaillaan valvontajärjestelmäänsä oikeus-, va­ paus-ja turvallisuusasioiden pääosaston ohjeiden mukaisesti.
(Annual Report concerning the financial year 2007, paragraphs 9.20 and 9.21) Observation 3: Ineffective system for ex-ante checks for Communication expenditure Most of the errors detected by the Court (7 out of 12) concerning Communication expenditure had not been identified by the Commission’s ex-ante checks. 
(Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2007, kohdat 9.20 ja 9.21).
According to the AAR 2008 of DG COMM, the DG: ‘... uses check-lists. In order to use them more consistently and improve the quality of their checks before initiating a payment, more training will be provided for the authorising officers by sub-delegation, the heads of adminis­ tration and the operational staff.’ 
Viestinnän pääosaston varainhoitovuotta 2008 koskevan vuotuisen toimintakertomuksen mukai­ sesti pääosasto käyttää tarkistuslistoja. Jotta listoja käytettäisiin yhdenmukaisemmin ja maksuja edel­ tävät tarkastukset paranisivat, edelleenvaltuu­ tetuille tulojen ja menojen hyväksyjille, hallinto­ päälliköille ja operatiivisissa tehtävissä toimivalle henkilökunnalle tarkoitettua koulutusta olisi lisät­ tävä.
DG COMM use a system of 2nd level ex-ante checks, based on MUS. According to the AAR has been implemented and, in particular, training (Annual Report concerning the financial year 2007, paragraphs 9.22 and 9.23) 2008 of DG COMM, 5 % of transactions, repre­ senting 43 % of the total value of the trans­ actions, were subject to a 2nd level ex-ante check in 2008, with the following result: ‘Le taux d'erreur global relevé sur les transactions contrôlées est de 9,4 % en nombre et de 0,05 % en valeur directe.’ 
Viestinnän pääosasto käyttää toisen asteen ennak­ kotarkastuksia koskevaa järjestelmää, joka pohjau­ tuu rahayksikköön perustuvaan otantaan. Viestin­ nän pääosaston varainhoitovuotta 2008 koskevan vuotuisen toimintakertomuksen mukaisesti vuonna 2008 toisen asteen ennakkotarkastus kohdistui viiteen prosenttiin toimista, joiden osuus toimien kokonaisarvosta on 43 prosenttia. Tarkastustulosten mukaan tarkastettujen toimien yleinen virhetaso on määrän osalta 9,4 prosenttia ja arvon osalta 0,05 prosenttia.
The low error rate (in value) observed during the 2nd level ex-ante checks suggest that ‘normal’ ex-ante checks have improved since last year. 
Toisen asteen ennakkotarkastuksissa havaittu ma­ tala virhetaso (arvon osalta) tarkoittaa sitä, että ”tavanomaiset” ennakkotarkastukset ovat parantu­ neet viime vuodesta.
Chapter10consistsoffourparts.Firstitcontainsthe specific assessment of policy group Economic and Financial Affairs in the context of the Statement of Assurance (see paragraphs 10.2 to 10.31). 
Ensin käsitellään talous-ja rahoitusasioiden toimintalohkoryh­ män tarkastuslausumaan liittyvää erityisarviota (ks. kohdat 10.2–10.31).
This is followed by the results of the recurrent audits on the Guarantee Fund for External Actions (see paragraphs 10.32 to 10.36) and the European Coal and Steel Community in Liquidation (see paragraphs 10.37 to 10.41). 
Tämän jälkeen esitetään ulkosuhteisiin liittyvien hankkeiden takuurahastoon (ks. kohdat 10.32–10.36) ja puret­ tavaan Euroopan hiili-ja teräsyhteisöön (ks. kohdat 10.37–10.41) kohdistettujen toistuvien tarkastusten tulokset.
SPECIFIC ASSESSMENT IN THE CONTEXT OF THE STATEMENT OF ASSURANCE Introduction 10.2. 
TARKASTUSLAUSUMAAN LIITTYVÄ ERITYISARVIO Johdanto 10.2.
ThispartpresentstheCourt’sspecificassessmentof the policy group Economic and Financial Affairs, which comprises the following policy areas: 01-Economic and Financial Affairs, 02-Enterprise, 03-Competition, 12-Internal Market, and 20-Trade. 
Ryhmä kattaa seuraavat toimintalohkot: 01 – talous-ja rahoi­ tusasiat, 02 – yritystoiminta, 03 – kilpailu, 12 – sisämarkkinat ja 20 – kauppa.
Detailed information is provided in Table 10.1 on the activities covered, the spending for the year and the management type involved. 
Yksityiskohtaisia tietoja toiminnasta, varain­ hoitovuoden menoista ja talousarvion hallinnointitavasta esite­ tään taulukossa 10.1. KOMISSION VASTAUKSET
EN 10.11.2009 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 195 Table 10.1 — 2008 payment and commitment appropriations (million euro) Budget Title Policy area Administrative expenditure (1) Economic and monetary union International economic and financial affairs Financial operations and instruments Description Administrative expenditure (1) Competitiveness, industrial policy, innovation and entrepre­ neurship Internal market for goods and sectoral policies Cooperation — space and security Payments made in 2008 59 13 42 172 286 Budget Management Mode Economic and Financial Affairs Enterprise 110 94 142 131 477 Competition Administrative expenditure (1) Cartels, anti-trust and liberalisation Administrative expenditure (1) Policy strategy and coordination for the Directorate-General for the Internal Market Internal market for services 79 8 87 Internal Market 52 6 0 58 Trade Administrative expenditure (1) Trade policy 63 13 76 984 1 Centralised Centralised Centralised Centralised indirect or 2 Centralised Centralised Centralised Centralised 3 Centralised Centralised 12 Centralised Centralised Centralised 20 Centralised direct direct direct joint direct direct direct direct direct direct direct direct direct direct Total Total administrative expenditure 363 Total operational expenditure 621 Total payments for the year 984 Total commitments for the year 1 131 (1) The audit of administrative expenditure is reported on in Chapter 11. 
FI 10.11.2009 Euroopanunioninvirallinenlehti 195 Taulukko 10.1 — Vuoden 2008 maksumäärärahat ja maksusitoumusmäärärahat Talousar­ vion osasto Toimintalohko Hallintomenot (1) Talous-ja rahaliitto Kansainväliset talous-ja rahoitusasiat Rahoitustoiminnot ja -välineet Kuvaus Maksut vuonna 2008 Talousarvion hallinnointitapa Talous-ja rahoitusasiat 59 13 42 172 286 Yritystoiminta Hallintomenot (1) Kilpailukyky, teollisuuspolitiikka, innovointi ja yrittäjyys Tavaroiden sisämarkkinat ja alakohtaiset politiikat Yhteistyö – Avaruus ja turvallisuus 110 94 142 131 477 Kilpailu Hallintomenot (1) Yrityskeskittymät, kilpailuoikeus ja markkinoiden vapautta­ minen Hallintomenot (1) Toimintastrategia ja koordinointi sisämarkkinoiden pää­ osastolle Palveluiden sisämarkkinat 79 8 87 Sisämarkkinat 52 6 0 58 Kauppa Hallintomenot (1) Kauppapolitiikka 63 13 76 984 1 2 3 12 20 (miljoonaa euroa) Suora keskitetty Suora keskitetty Suora keskitetty Välillinen kes­ kitetty tai yhteinen Suora keskitetty Suora keskitetty Suora keskitetty Suora keskitetty Suora keskitetty Suora keskitetty Suora keskitetty Suora keskitetty Suora keskitetty Suora keskitetty Yhteensä Hallintomenot yhteensä 363 Toimintamenot yhteensä 621 Varainhoitovuoden maksut yhteensä 984 Varainhoitovuoden maksusitoumukset yhteensä 1 131 (1) Hallintomenoja koskevaa tarkastusta käsitellään luvussa 11. FI 196 Euroopanunioninvirallinenlehti 10.11.2009 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 10.3.
EN 196 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2009 THE COURT’S OBSERVATIONS 10.3. The main programmes in this policy group, accounting for almost 80 % (or 493 million euro) of the group’s total operational expenditure, are financed by 01-Economic and Financial Affairs and 02-Enterprise policy areas. 
Tämäntoimintalohkoryhmäntärkeimmätohjelmat, joiden menot ovat lähes 80 prosenttia (eli 493 miljoonaa eu­ roa) toimintalohkoryhmän toimintamenojen kokonaismäärästä, rahoitetaan talous-ja rahoitusasioiden (01) sekä yritystoimin­ nan (02) toimintalohkoilta.
These programmes are presented in Table 10.2. 
Ohjelmat on esitetty taulukossa 10.2.
Table 10.2 — Main programmes of the policy group Economic and Financial Affairs 01 THE COMMISSION’S REPLIES Budget Title Programmes Payments 2008 (million euro) % of the total oper­ ational expenditure Financial instruments under Competitiveness and Innovation Framework Programme (CIP) and Multiannual Programme for Enterprise and Entrepreneurship (MAP) 139 Macroeconomic assistance 41 Funding of EU Agencies1 (1) 111 Seventh Framework Programme for research and technological development (FP7) 77 Competitiveness and Innovation Framework Programme (CIP) — Entrepreneurship and Innovation Programme (EIP) 76 Sixth Framework Programme for research and technological development (FP6) 49 Total 493 79 % 22 % 01 7% 02 18 % 02 12 % 02 12 % 02 8% (1) The two EU agencies are the European Chemicals agency (ECHA) and the European Medicines agency (EMEA). 
Taulukko 10.2 — Talous-ja rahoitusasioiden toimintalohkoryhmän tärkeimmät ohjelmat 01 KOMISSION VASTAUKSET Talousarvion osasto Ohjelmat Maksut vuonna 2008 (miljoonaa euroa) Osuus toimintameno­ jen kokonaismäärästä (%) Kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelman (CIP) sekä yritysten ja yrittäjyyden hyväksi tarkoitetun monivuotisen ohjelman (MAP) rahoitusvälineet 139 Makrotaloudellinen apu 41 EU:n virastojen rahoitus (1) 111 Seitsemäs tutkimusta ja teknologista kehittämistä koskeva puiteohjelma Kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelma (CIP) – yritysten ja yrittäjyyden ja innovoin­ nin ohjelma (EIP) 77 76 Kuudes tutkimusta ja teknologista kehittämistä koskeva puiteohjelma 49 Yhteensä 493 79 % 22 % 01 7% 02 18 % 02 12 % 02 12 % 02 8% (1) Kyseiset kaksi EU:n virastoa ovat Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) ja Euroopan lääkevirasto (EMEA). Tilintarkastustuomioistuin antaa kummastakin virastosta vuotuisen tarkastuskertomuksen.
The CIP and MAP programmes financed by the 01-Economic and Financial Affairs policy area aim to support small and medium-sized enterprises (SMEs) with access to equity, venture capital and loan finance, through Community financial instruments operated on behalf of the Commission by the European Investment Fund (EIF) (1). 
Talous-jarahoitusasioidentoimintalohkolta(01)ra­ hoitettujen kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelman ja yri­ tysten ja yrittäjyyden hyväksi tarkoitetun monivuotisen ohjel­ man tavoitteena on auttaa pk-yrityksiä saamaan pääoma-, ris­ kipääoma-ja lainarahoitusta yhteisön rahoitusvälineiden kautta. Euroopan investointirahasto (1) hallinnoi näitä välineitä komission puolesta.
The Macroeconomic assistance is a financial instrument for balance-of-payments support to third countries. 
Makrotaloudellinen apu on rahoitusväline maksutasetuen antamiseksi kolmansille maille.
It takes the form of medium/long term loans and/or grants. 
Sitä annetaan keskipitkien tai pitkien lainojen ja/tai avustusten muodossa.
The assistance is granted, provided that economic and financial policy conditions are complied with. 
Avustusta myönnetään, jos talous-ja rahoituspolitiikan ehtoja noudatetaan.
The aim of the Entrepreneurship and Innovation Programme (EIP), which is financed by 02-Enterprise policy area, is to foster the competitiveness of enterprises, and in particular SMEs, so as to promote innovation, including eco-innovation, and to support enterprise and administrative reform. _____________ (1) The EIF is the Community’s specialised institution for providing venture capital and guarantee instruments for SMEs. 
Yritystoiminnantoimintalohkolta(02)rahoitetunyri­ tysten ja yrittäjyyden ja innovoinnin ohjelman tavoitteena on parantaa yritysten, etenkin pk-yritysten kilpailukykyä. Kilpailu­ kyvyn parantamisella pyritään edistämään innovointia, erityi­ sesti ekoinnovointia, sekä tukemaan yritysten hallinnonuudis­ tusta. _____________ (1) Euroopan investointirahasto (EIR) on riskipääoman ja takuuvälinei­ den tarjoamiseen pk-yrityksille erikoistunut yhteisön elin.
TheaimoftheactionscarriedoutundertheSeventh Community Framework Programme (2007-2013) is to support a European space programme and to develop technologies and knowledge for the protection of citizens from threats such as terrorism as well as from the impact and consequences of incidents such as natural disasters or industrial accidents. 
Seitsemännenyhteisönpuiteohjelman(2007–2013) mukaisesti toteutetuilla toimilla on tarkoitus tukea eurooppa­ laista avaruusohjelmaa sekä kehittää teknologiaa ja tietämystä, jolla väestöä voidaan suojella terrorismin kaltaisilta uhkilta sekä luonnonkatastrofien tai teollisuusonnettomuuksien kaltaisten onnettomuuksien seurauksilta ja vaikutuksilta.
Besides support to European space projects, the Sixth Community Framework Programme (2002-2006) also financed specific actions to promote technological innovation, the exploitation of research results and the setting-up of tech­ nology businesses within the Community and all its regions. Audit scope 10.7. 
Sen lisäksi, että kuudennesta yhteisön puiteohjelmasta (2002–2006) tuettiin eurooppalaisia avaruushankkeita, siitä rahoitettiin myös tekno­ logisten innovaatioiden edistämistä, tutkimustulosten hyödyn­ tämistä ja teknologialiiketoiminnan perustamista yhteisössä ja kaikilla sen alueilla.
Paymentsexaminedincludedgrantstofinalbene­ ficiaries (2), transfers to the fiduciary accounts (3) under the MAP and the CIP programmes, the EIF capital increase, transfers to the two EU Agencies and payments related to procurement or service contracts. 
Tarkastettuihinmaksuihinsisältyiavustuksialopulli­ sille edunsaajille (2), yritysten ja yrittäjyyden hyväksi tarkoitetun monivuotisen ohjelman ja kilpailukyvyn ja innovoinnin puite­ ohjelman mukaisia varojen siirtoja sijoitustileille (3), Euroopan investointirahaston pääoman lisääminen, varojen siirtoja kah­ delle yhteisön virastolle ja hankinta-tai palvelusopimuksiin liittyviä maksuja.
The audit was carried out at the level of the final beneficiary for 10 out of the 80 payments. 
Yhteensä80maksustakymmenenmaksuatarkastet­ tiin lopullisen edunsaajan tasolla.
The remaining transactions, including the payments to the fiduciary accounts under MAP and CIP and to the two EU agencies, were audited at the level of the Commission. _____________ (2) Mostly advances for FP7 and interim and final payments for FP6. 
Muut tilitapahtumat, mukaan lukien yritysten ja yrittäjyyden hyväksi tarkoitetun monivuoti­ sen ohjelman ja kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelman mukaiset maksut sijoitustileille ja kahdelle yhteisön virastolle, tarkastettiin komissiossa. _____________ (2) Suurimmaksi osaksi seitsemännen puiteohjelman ennakkomaksuja sekä kuudennen puiteohjelman väli-ja loppumaksuja.
(3) For the execution of the programmes, funds are transferred form the General Budget to fiduciary accounts held by the EIF to cover possible future payments. THE COMMISSION’S REPLIES 
(3) Ohjelmien toteuttamista varten yleisestä talousarviosta siirretään varoja EIP:n sijoitustileille, joilta tulevaisuudessa mahdollisesti aiheu­ KOMISSION VASTAUKSET tuvat maksut katetaan. FI
The Commission on behalf of the European Communities entered into an agreement with OECD to set up the administrative matters for Community projects implemented by the OECD. 
Komissio teki Eu­ roopan yhteisöjen puolesta OECD:n kanssa sopimuksen, joka koskee OECD:n toteuttamiin yhteisön hankkeisiin liittyviä hal­ linnollisia kysymyksiä.
The OECD is interpreting this agreement in a way which limits the Court’s audit powers. 
OECD tulkitsee sopimusta tavalla, joka rajoittaa tilintarkastustuomioistuimen tarkastusvaltuuksia.
In this specific case, the audit was performed by the OECD’s internal auditor. 
Tässä nimenomaisessa tapauksessa tarkastuksen toimitti OECD:n si­ säinen tarkastaja.
The Court assessed the results of this audit by examining the audit working papers and all available supporting documentation. 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi tarkastuksen tulokset tutkimalla tarkastuksen työpaperit ja käytettävissä ole­ van todentavan aineiston.
Main risk to regularity 10.11. 
Pääasiallinen laillisuuden ja asianmukaisuuden vaarantava riski 10.11.
Themajorityofthegrantsunderthepolicygroup are paid out on the basis of cost statements presented by the beneficiaries. 
Suurinosatoimintalohkoryhmänavustuksistamak­ setaan edunsaajien esittämien menoilmoitusten perusteella.
The main risk to legality and regularity is that eligible costs in the cost statements are overstated and that this is not detected by the Commission’s supervisory and control systems. 
Pääasiallinen avustusten laillisuuden ja asianmukaisuuden vaarantava riski on, että menot on ilmoitettu liian suurina ja että tätä ei havaita komission valvontamenettelyiden avulla.
In view of the significant number of cost statements, the Commission is not in a position to check each one on the spot at the level of the beneficiary. 
Koska menoilmoituksia on paljon, komissio ei voi tarkastaa jokaista niistä paikalla edunsaajan tasolla.
The risk to regularity of payments made on the basis of cost statements is therefore assessed by the Court as high. Regularity of transactions 10.12. Theresultsofthetransactiontestingaresummarised in Annex 10.1. 
Tästä syystä tilintarkastustuo­ mioistuin arvioi, että menoilmoitusten perusteella suoritettui­ hin maksuihin liittyvä laillisuuden ja asianmukaisuuden vaarantava riski on korkea.
The Court found that 14 % of the payments (11 out of 80) were affected by 13 errors. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että 14 prosentissa maksuista (11:ssä 80:stä) esiintyi yhteensä 13 vir­ hettä.
46 % of these errors (6 out of 13) concerned the eligibility of declared expenditure. 
Näistä virheistä 46 prosenttia (kuusi 13:sta) liittyi ilmoi­ tettujen menojen tukikelpoisuuteen.
The most likely error rate identified by the Court lies slightly above 2 %. 
Tilintarkastustuomioistui­ men havaitsema todennäköisin virhetaso oli hieman yli 2 pro­ senttia.
Most of these errors related to projects financed by the Sixth Framework Programme for research and tech­ nological development (FP6). 
Useimmat näistä virheistä liittyivät kuudennesta tutki­ musta ja teknologista kehittämistä koskevasta puiteohjelmasta rahoitettuihin hankkeisiin.
This outcome confirms the risk assessment mentioned in paragraph 10.11 and is corroborated by the findings of the Commission’s ex-post controls (5), the Court’s conclusion in Chapter 10 of the 2007 Annual Report and the Court’s audit results reported in Chapter 7. _____________ (4) This grant agreement provides Community support to the project ‘better regulation in Europe and OECD assessment of the regulatory capacity in 15 Member States’. 
Kyseinen tulos vahvistaa kohdassa 10.11 mainitun riskiarvion ja lisäksi komission jälkitarkastus­ ten (5) havainnot, tilintarkastustuomioistuimen päätelmät va­ rainhoitovuoden 2007 vuosikertomuksen luvussa 10 ja luvussa 7 raportoidut tilintarkastustuomioistuimen tarkastustulokset tukevat kyseistä tulosta. _____________ (4) Tällä avustussopimuksella annetaan yhteisön tukea hankkeelle ”pa­ rempi säädöskäytäntö Euroopassa ja OECD:n arvio 15 jäsenvaltion lainsäädäntövalmiuksista”.
(5) See reservation concerning the rate of residual errors with regard to the accuracy of cost claims in FP6 grants in the Declaration of the Authorising Officer by Delegation in the 2008 Annual Activity Report of the Directorate General Enterprise and Industry. 
(5) Ks. yritys-ja teollisuustoiminnan pääosaston vuoden 2008 toimin­ takertomuksessa valtuutetun tulojen ja menojen hyväksyjän lausu­ massa esitetty varauma, joka koskee jäljelle jäävien virheiden tasoa kuudennen puiteohjelman tukeen liittyvien menoilmoitusten oikeel­ lisuuden osalta.
In the Commission’s view, the ‘best endeavours’ clause contained in the cover note to the interpretative letter dated 17 November 1994 does not limit the Court’s powers to proceed with checks, as laid down by the Treaty. 
Komissio katsoo, että 17. marraskuuta 1994 päivätyn tulkitsevan kirjeen saatteen sisältämä keinoihin liittyvä velvoituslau­ seke ei rajoita tilintarkastustuomioistuimen valtuuksia jatkaa tarkas­ tuksia perustamissopimuksen mukaisesti.
The Commission will contact the OECD to ensure the Court’s audit powers are not limited. 
Komissio ottaa yhteyttä OECD:hen ja varmistaa, ettei tilintarkastustuomioistuimen tilintar­ kastusvaltuuksia rajoiteta.
The risk that beneficiaries could overstate costs is largely due to the inherent complexity of the funding mechanisms provided by the applicable regulatory framework which are based on reim­ bursement of the actual costs. 
Riski siitä, että edunsaajat saattavat ilmoittaa menot liian suurina, johtuu pääasiassa sovellettavissa säännöksissä määriteltyjen, todellisten kustannusten korvaamiseen perustuvien rahoitusmekanis­ mien monimutkaisuudesta.
This complexity also limits the scope of the desk reviews that can be conducted before reimbursement of expenditure. 
Tämä monimutkaisuus myös rajoittaa ennen menojen korvaamista suoritettavien asiakirjatarkastusten laa­ juutta.
The majority of errors are attributable to misdeclaration of costs related to personnel and overheads. 
Valtaosa virheistä johtuu henkilöstö-ja yleiskustannusten virheelli­ sestä ilmoittamisesta.
The Commission cannot detect these errors before making the payment and has therefore put in place a control strategy and developed ex-post audits. 
Koska komissio ei voi havaita näitä virheitä ennen maksujen suorittamista, se on ottanut käyttöön valvontastra­ tegian ja kehittänyt jälkitarkastuksia.
The corrective action taken is aimed at reducing the error rate. 
Toteutetuilla korjaustoimilla on tarkoitus vähentää virhetasoa.
Further corrective action has been initiated for FP7, in particular concerning audit certification. 
Korjaustoimia on otettu käyttöön myös seitsemättä puiteohjelmaa varten, erityisesti tarkastuslausuntojen osalta.
The Commission recovers any amount overpaid to the audited bene­ ficiaries. 
Komissio perii takaisin kaikki tarkastetuille edunsaajille mak­ setut liikasuoritukset.