natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, the objectives of the SMEG facility are assessed in the light of specific, measurable, achievable, relevant and timed (SMART) criteria. 
Lopuksi pk-yritysten takausjärjestelmän tavoitteita arvioidaan SMART-kriteereiden (specific, measurable, achievable, relevant, timed) perusteella.
It describes how an intervention is expected to attain its global objectives. 
Toimintalogiikan avulla kuvataan, kuinka tukitoimenpiteen ennakoidaan saavuttavan yleiset tavoitteensa.
An explicit intervention logic shows how the programme is supposed to function. 
Selkeä toimintalogiikka ilmentää, kuinka ohjelman pitäisi toimia.
The different preparatory documents, however, do provide sufficient information to make an implicit assumption on how the SMEG facility is supposed to function. 
Erityyppiset valmisteluasiakirjat sisältävät kuitenkin riittävästi tietoja, joiden avulla voidaan esittää implisiittisiä oletuksia siitä, kuinka pk-yritysten takausjärjestelmän voidaan olettaa toimivan.
For lenders it can be difficult to assess individual loan applications and the risks involved, especially if a borrower does not have an established track record (start-ups). 
Luotonantajien voi olla vaikea arvioida yksittäisiä lainahakemuksia ja niihin liittyviä riskejä, etenkin jos lainan-ottajalla ei ole toiminnastaan aiempia tietoja rekisterissä (käynnistysvaiheessa olevat yritykset).
In such a situation the borrowers can guarantee the loan to the lender through the provision of collateral, but those who do not have sufficient collateral may be denied access to credit even with viable business propositions. 
Tällaisessa tilanteessa lainanottajat voivat antaa luotonantajalle lainansa takuuksi vakuuden, mutta lainanottajilta, joilla ei ole riittäviä vakuuksia, voidaan evätä luotto, vaikka liikeidea olisikin toteuttamiskelpoinen.
The SMEG facility seeks to remedy this situation by providing guarantees in cases where the SMEs are unable to do so. 
Pk-yritysten takausjärjestelmän avulla pyritään oikaisemaan tämä tilanne tarjoamalla takauksia tapauksissa, joissa pk-yritykset eivät siihen kykene.
17 Commission Staff Working Document, Annex to the Proposal for a Decision of the European Parliament and of the Council establishing a Competitiveness and Innovation Framework Programme (2007– 13), SEC(2005) 433, 6.4.2005. 
17 Komission valmisteluasiakirja, kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelman (2007–2013) perustamista koskeva ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi, liite (Proposal for a Decision of the European Parliament and of the Council establishing a Competitiveness and Innovation Framework Programme (2007– 2013), SEC(2005) 433, 6.4.2005).
18 Theinterimevaluator recommended providing ‘a clear statement of intervention logic for each measure in order to improve the overall coherence of the programme and to demonstrate the impact’, European Commission ‘Interim evaluation of the Entrepreneurship and Innovation Programme’, 2009. Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
18 Väliarvioinnin suorittaja suositteli, että kuhunkin toimenpiteeseen sovellettava toimintalogiikka ilmaistaan selkeästi, jotta kyetään parantamaan ohjelman yleistä johdonmukaisuutta ja osoittamaan ohjelman vaikutukset, Euroopan komissio, Interim Evaluation of the Entrepreneurship and Innovation Programme, 2009. Erityiskertomus nro 4/2011 – Pk-yritysten takausjärjestelmän tarkastus
Nevertheless, in the absence of an explicit intervention logic, it is difficult to understand the rationale of some specific elements of the SMEG facility, such as targeting innovative SMEs by the loan window. 
Selkeän toimintalogiikan puuttuessa on kuitenkin vaikea hahmottaa pk-yritysten takausjärjestelmän tiettyjen erityispiirteiden perusteita – esimerkiksi lainaohjelman kohdentamista innovatiivisiin pk-yrityksiin.
Innovative SMEs are targeted through debt financing although equity investments are generally considered more appropriate for this type of SME19. 
Innovatiivisiin pk-yrityksiin kohdennetaan velkarahoitustoimia, vaikka pääomasijoitusten katsotaan yleensä soveltuvan paremmin tämäntyyppisiin pk-yrityksiin19.
THE IMPACT ASSESSMENT HELPED TO DESIGN THE FACILITY; HOWEVER, IT CONTAINED LITTLE FACTUAL EVIDENCE IN SUPPORT OF THE FACILITY 20. 
VAIKUTUSTENARVIOINTI HELPOTTI JÄRJESTELMÄN SUUNNITTELUA; ARVIOINTI SISÄLSI KUITENKIN NIUKALTI JÄRJESTELMÄÄ TUKEVAA TODENTAVAA AINEISTOA 20.
The impact assessment is an important instrument used by the Commission when designing a policy20. 
Vaikutustenarviointi on komissiolle keskeinen väline toimintapolitiikkojen suunnittelussa20.
The impact assessment should identify and analyse the problem at stake, the objectives to be pursued and the main policy options that are available to achieve those objectives. 
Vaikutustenarvioinnissa olisi yksilöitävä ja analysoitava kyseessä olevaa ongelmaa, asetettavia tavoitteita sekä keskeisiä toimintapoliittisia vaihtoehtoja, jotka ovat käytettävissä tavoitteiden saavuttamista silmällä pitäen.
For the various policy options, the assessment should evaluate their likely economic, social and environmental impacts. 
Arvioinnissa olisi tarkasteltava eri toimintapoliittisten vaihtoehtojen todennäköisiä taloudellisia, yhteiskunnallisia ja ympäristöön kohdistuvia vaikutuksia.
Finally, the impact assessment should identify the monitoring and evaluation arrangements needed during policy implementation. 
Vaikutustenarvioinnissa olisi myös määriteltävä toimintapolitiikan täytäntöönpanon aikana tarvittavat seuranta-ja arviointijärjestelyt.
As regards the SMEG facility, this type of analysis forms part of the CIP impact assessment. The CIP impact assessment contained all the mandatory sections and as such it gives insight into the considerations that shaped the design of the CIP and its main elements such as the SMEG facility. Thus, the CIP impact assessment represents an improvement compared to the MAP, for which no such analysis was made. 
Vaikutustenarviointi myös luo sellaisenaan katsauksen näkökohdista, joiden varaan kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelman suunnittelu rakentui, sekä ohjelman keskeisistä osa-alueista, kuten pk-yritysten takausjärjestelmästä. Kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelman vaikutustenarviointi merkitsee siis parannusta verrattuna yritysten ja yrittäjyyden hyväksi toteutettuun monivuotiseen ohjelmaan, jonka kohdalla tällaista analyysiä ei suoritettu.
However, many parts of the CIP impact assessment are not sufficiently detailed and quantified. 
Useita kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelman vaikutustenarvioinnin osa-alueita ei ole kuitenkaan määritetty riittävän tarkasti tai määrällisesti.
For example, the analysis of the problem lacks any indication of its magnitude and the analysis of different policy options is based only on a simplistic qualitative comparison without any quantification of the likely impacts. 
Esimerkiksi ongelma-analyysissä ei osoiteta lainkaan ongelman laajuutta ja eri toimintapoliittisten vaihtoehtojen analysointi perustuu pelkkään yksinkertaistettuun laadulliseen vertailuun, eikä todennäköisiä vaikutuksia arvioida lainkaan määrällisesti.
For the retained option, except for the impact on the number of jobs, the Commission quantified expected outputs21 instead of the impact. 
Työpaikkojen lukumäärään kohdistuvaa vaikutusta lukuun ottamatta komissio arvioi valitun toimintapoliittisen vaihtoehdon ennakoidut tuotokset määrällisesti21 – vaikutukset jätettiin arvioimatta.
19 See for instance North, Baldock, Ekanem, Whittam and Wyper: ‘Access to Bank Finance for Scottish SMEs’, 2008. 
19 Katso esimerkiksi: North, Baldock, Ekanem, Whittam ja Wyper: Access to Bank Finance for Scottish SMEs, 2008.
20 COM(2002) 276 final, 5.6.2002. 
20 KOM(2002) 276 lopullinen, 5.6.2002.
21 Theimpactassessment considers the outputs such as number of loans or number of SMEs as impacts. 
21 Vaikutustenarvioinnissa esimerkiksi lainojen tai pk-yritysten lukumäärään liittyvät tuotokset tulkitaan vaikutuksiksi.
However, the actual impact is lower than the outputs, because a part of the SMEs would have obtained the loans without the guarantee. 
Todellinen vaikutus on kuitenkin tuotoksia vähäisempää, koska osa pk-yrityksistä olisi saanut lainat myös ilman takausta.
18 Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
18 Erityiskertomus nro 4/2011 – Pk-yritysten takausjärjestelmän tarkastus
19 COMPARED TO MAP, THE OBJECTIVES ARE MORE PRECISE, BUT STILL LACK CLARITY AND SPECIFIC TARGETS 23. SMART objectives shall be set for any budget activity22. 
19 TAVOITTEET OVAT TARKENTUNEET YRITYSTEN JA YRITTÄJYYDEN HYVÄKSI TOTEUTETTUUN MONIVUOTISEEN OHJELMAAN VERRATTUNA, MUTTA SELKEYDESSÄ JA ERITYISTAVOITTEIDEN MÄÄRITTÄMISESSÄ ON YHÄ PARANTAMISEN VARAA 23. Kaikelle talousarviosta rahoitetulle toiminnalle asetetaan SMART-tavoitteet22.
The objectives are considered: ο specific if they are precise and concrete enough not to be open to varying interpretations23; ο measurable if the output can be measured and therefore any improvements assessed; ο achievable if the expected results can realistically be produced with the available resources; ο relevant if they relate to the needs and to the strategic objectives; and ο timed if they relate to a deadline or time period23. 
Tavoitteet ovat: ο erityisiä (specific), jos ne ovat niin tarkkoja ja konkreettisia, ettei vaihteleville tulkinnoille jää sijaa23 ο mitattavissa (measurable), jos tuotoksia voidaan mitata ja siten myös parannuksia arvioida ο toteutettavissa (achievable), jos odotetut tulokset voidaan realistisesti saavuttaa käytettävissä olevin resurssein ο asiaan kuuluvia (relevant), jos ne liittyvät tarpeisiin ja strategisiin tavoitteisiin ο ajallisesti määrättyjä (timed), jos ne ovat sidoksissa tiettyyn määräaikaan tai ajanjaksoon23.
Due to the rather complex structure of the CIP (see Annex I), the hierarchical structure of the objectives is also complex. 
Kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelman rakenne on melko monitahoinen (ks. liite I), joten myös tavoitteiden hierarkkinen rakenne on moniulotteinen.
Four global objectives are set at the level of the framework programme24. 
Puiteohjelman tasolla on asetettu neljä yleistavoitetta24.
In the case of the EIP which includes the SMEG facility, the immediate objectives25 are defined at the level of the specific programme26. 
Pk-yritysten takausjärjestelmää sovelletaan myös yrittäjyyden ja innovoinnin ohjelman yhteydessä, jossa välittömät tavoitteet25 määritellään erityisohjelman tasolla26.
Although no specific objectives are set at the level of the financial instruments, Article 19.2 of the CIP Decision describes each window of the SMEG facility in an objective-like fashion (see Box 1). 
Rahoitusvälineiden tasolla ei ole määritetty erityistavoitteita, mutta kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelmaa koskevan päätöksen 19 artiklan 2 kohdassa kuvataan pk-yritysten takausjärjestelmän kaikki osajärjestelmät tavoitteiden muodossa (ks. laatikko 1).
The objectives are relevant, but they are only specific, stated in a measurable format and timed as regards the expected outputs of the facility. 
Tavoitteet ovat asiaan kuuluvia, mutta ne ovat erityisiä, mitattavissa olevia ja ajallisesti määrättyjä ainoastaan järjestelmän ennakoitujen tuotosten osalta.
The quantified target of reaching 315 750 SMEs seems to be reasonably achievable (see paragraph 77). 
Määrällisesti ilmaistu tavoite, jonka mukaan järjestelmän avulla olisi tavoitettava 315 750 pk-yritystä, näyttäisi olevan kohtuullisen hyvin saavutettavissa (ks. kohta 77).
22 Article 27(3) of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 248, 16.9.2002, p. 1). 
22 Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25 päivänä kesäkuuta 2002 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, 16.9.2002, s. 1), 27 artiklan 3 kohta.
23 Thedefinitionistakenfrom the European Commission, ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2005) 791, 15.6.2005. 
23 Määritelmä on peräisin Euroopan komission vaikutustenarviointiohjeista (Impact Assessment Guidelines, SEC(2005) 791, 15.6.2005).
24 CIP Decision, Article 2. 25 Immediate objectives concern the result of an intervention on direct addressees and take account of the envisaged specific domain and particular nature of the policy intervention under consideration. For SMEG, the relevant EIP objective is considered to be the immediate objective. 
24 Kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelmaa koskeva päätös, 2 artikla. 25 Välittömät tavoitteet koskevat tukitoimenpiteen tulosta välittömän kohteen kannalta arvioituna, ja niiden yhteydessä otetaan huomioon kohteena oleva erityisala sekä suunnitteilla olevan toimintapoliittisen tukitoimenpiteen erityisluonne.
26 CIP Decision, Article 10. Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
26 Kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelmaa koskeva päätös, 10 artikla. Erityiskertomus nro 4/2011 – Pk-yritysten takausjärjestelmän tarkastus
Compared to the MAP, the objectives of the SMEG facility were more precise. 
Pk-yritysten takausjärjestelmän tavoitteet olivat tarkempia kuin yritysten ja yrittäjyyden hyväksi toteutetun monivuotisen ohjelman yhteydessä.
However, they are defined in a very broad manner. 
Tavoitteet on kuitenkin määritelty hyvin yleisluontoisesti.
For instance, according to the EIP immediate objective, the loans have ‘to improve access to finance for the start-up and growth of SMEs’. 
Esimerkiksi yrittäjyyden ja innovoinnin ohjelman välittömän tavoitteen mukaan lainojen avulla on parannettava rahoituksen saantia pk-yritysten käynnistämistä ja kasvua varten.
Such an objective implies a very broad set of potential target SMEs as it can be argued that almost any borrowing by any SME will be undertaken in order to ensure the growth of a company. 
Tällainen tavoite kattaa hyvin laajan kirjon pk-yrityksiä, joihin lainoja voidaan kohdentaa, sillä voidaan väittää, että lähes kaikki pk-yritysten ottamat lainat tähtäävät yrityksen kasvuun.
Also, the concept of innovation has been interpreted in a wide way27. 
Myös innovoinnin käsitettä on tulkittu laajasti27.
27 Examples of innovation found in the sample: investment in new packaging and sorting technology in a warehouse and a new oven with additional functionalities in a bakery shop. 
27 Otoksessa havaittuihin innovaatioihin lukeutuivat esimerkiksi varastossa sovellettavaan uuteen pakkaus-ja lajitteluteknologiaan liittyvä investointi sekä leipomoliikkeessä toteutettu investointi, joka kohdistui lisätoimintoja sisältävään uuteen uuniin.
20 BOX 1 OBJECTIVES RELEVANT TO THE SMEG FACILITY Global objective To foster the competitiveness of enterprises, in particular of SMEs. 
20 LAATIKKO 1 PK‐YRITYSTEN TAKAUSJÄRJESTELMÄÄN LIITTYVÄT TAVOITTEET Yleinen tavoite Edistää yritysten – etenkin pk-yritysten – kilpailukykyä.
Immediate objective To improve (...) access to finance for the start-up and growth of SMEs and investment in innovation activities. 
Välitön tavoite Tavoitteena on parantaa rahoituksen saantia pk-yritysten käynnistämistä ja kasvua varten sekä innovointitoimiin suuntautuvia sijoituksia.
The four SMEG windows Loan window — shall reduce the particular difficulties SMEs face in accessing finance either due to the perceived higher risk associated with investments in certain knowledge-related activities such as technological development, innovation and technology transfer, or due to a lack of sufficient collateral. 
Pk‐yritysten takausjärjestelmän osajärjestelmät Lainat – järjestelmä pienentää pk-yritysten rahoituksen saantiin liittyviä ongelmia, jotka johtuvat joko siitä, että erikoisosaamista edellyttäviin toimintoihin, kuten teknologiseen kehittämiseen, innovointiin ja teknologian siirtoon, tehtyihin investointeihin katsotaan kytkeytyvän suurempia riskejä, tai riittävien vakuuksien puuttumisesta.
Microcredit window — shall encourage financial institutions to play a greater role in the provision of loans of a smaller amount which would normally involve proportionately higher unit handling costs for borrowers with insufficient collateral. In addition to guarantees or counter-guarantees, financial intermediaries may receive grants to partially offset the high administrative costs inherent in microcredit financing. 
Pienluotot – järjestelmä, jonka tavoitteena on rohkaista rahoituslaitoksia tarjoamaan aktiivisemmin määrältään pienempiä lainoja, joiden lainakohtaiset kustannukset ovat yleensä suhteessa korkeammat, sellaisille lainanottajille, joiden vakuudet ovat riittämättömät. Rahoituksen välittäjille voidaan takausten ja vastatakausten lisäksi myöntää lisätukea pienluotoille ominaisten suurten hallintokulujen osittaiseksi kattamiseksi.
Equity and quasi-equity window — shall include investments which provide seed capital and/or capital in the start-up phase, as well as mezzanine financing, in order to reduce the particular difficulties which SMEs face because of their weak financial structure, and those arising from business transfers. 
Pääomasijoitukset ja muut oman pääoman ehtoiset sijoitukset – järjestelmä kattaa siemenpääomaa ja/tai käynnistysvaiheen pääomaa tuottavat sijoitukset samoin kuin välirahoituksen; tavoitteena on pienentää heikosta rahoitusrakenteesta ja liiketoiminnan luovutuksista johtuvia pk-yritysten ongelmia.
Securitisation window — shall mobilise additional debt financing for SMEs under appropriate risk-sharing arrangements with the targeted institutions. 
Arvopaperistaminen – järjestelmän tavoitteena on saada pk-yritysten käyttöön lisää velkarahoitusta osajärjestelmän piiriin kuuluvien rahoituslaitosten kanssa tehtyjen asianmukaisten riskinjakojärjestelyjen mukaisesti.
Support for those transactions shall be made available upon an undertaking by the originating institutions to grant a significant part of the liquidity resulting from the mobilised capital for new SME lending in a reasonable period of time. Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
Kyseisille transaktioille myönnettävän tuen ehtona on se, että alullepanijoina toimivat laitokset myöntävät merkittävän osan käyttöön saadun pääoman perusteella syntyvästä likviditeetistä uusina luottoina pk-yrityksille kohtuullisen ajan kuluessa. Erityiskertomus nro 4/2011 – Pk-yritysten takausjärjestelmän tarkastus
Targets in terms of results or impact have not been set (for more details, see paragraph 64). 
Tulosten tai vaikutusten osalta sovellettavia tavoitteita ei ole asetettu (tarkempia tietoja kohdassa 64).
An estimated number of direct jobs maintained or created within five years was provided in the impact assessment. 
Vaikutustenarvioinnissa esitettiin arvio viiden vuoden kuluessa säilyvistä tai syntyvistä välittömistä työpaikoista.
This does not directly relate to any of the objectives, but can be derived from the renewed Lisbon strategy. 
Tämä ei liity suoranaisesti yhteenkään tavoitteeseen, mutta on johdettavissa uudistetusta Lissabonin strategiasta.
SETTING UP THE MANAGEMENT STRUCTURE OF THE SMEG FACILITY: DELEGATING THE DAY-TO-DAY MANAGEMENT TO THE EIF 28. 
PK‐YRITYSTEN TAKAUSJÄRJESTELMÄN HALLINNOINTIRAKENTEEN PERUSTAMINEN: PÄIVITTÄISEN HALLINNOINNIN SIIRTÄMINEN EUROOPAN INVESTOINTIRAHASTOLLE 28.
The cornerstone of efficient and effective delegation is the contractual agreement detailing the provisions for the implementation of the tasks entrusted to the specialised body. 
Tehokkaan ja vaikuttavan hallinnointivastuun siirron kivi-jalkana on sopimus, jossa yksilöidään tietyn elimen vastuulle annettujen tehtävien täytäntöönpanoon sovellettavat säännökset.
This contractual agreement should in particular detail the obligations of the specialised body and include all appropriate arrangements for ensuring that the policy objectives will be attained28. 
Sopimuksessa olisi yksilöitävä asianomaisen elimen velvoitteet ja sen olisi sisällettävä kaikki asianmukaiset järjestelyt, joiden avulla pyritään varmistamaan toimintapoliittisten tavoitteiden saavuttaminen28.
The EIF has systematically developed expertise in providing financial engineering products to SMEs in Europe. 
Euroopan investointirahasto on järjestelmällisesti kehittänyt asiantuntemusta, jonka tarkoituksena on tarjota rahoitus-järjestelytuotteita Euroopassa toimiville pk-yrityksille.
It was selected by the European Community to operate the day-to-day management of the SMEG facility at its start in 1998. 
Euroopan yhteisö valitsi Euroopan investointirahaston huolehtimaan pk-yritysten takausjärjestelmän päivittäisestä hallinnoinnista sen alkuvaiheessa vuonna 1998.
Using the EIF under the successive multiannual programmes (G & E, MAP and then CIP) aims to ensure the required continuity of the management of the SMEG facility. 
Käyttämällä Euroopan investointirahastoa peräkkäisten monivuotisten ohjelmien yhteydessä (kasvua ja työllisyyttä koskea aloite, monivuotinen ohjelma yritysten ja yrittäjyyden hyväksi ja sitä seurannut kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelma) pyritään varmistamaan pk-yritysten takausjärjestelmän hallinnoinnin edellyttämä jatkuvuus.
In this context, the Court examined: ο whether the implementation of the SMEG facility was being effectively planned to avoid delays and to provide an uninterrupted support to the SMEs; and ο whether the regulatory framework29 defining the services to be provided by the EIF ensures efficient and effective management of the facility. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki tässä yhteydessä, ο suunniteltiinko pk-yritysten takausjärjestelmän täytäntöönpano niin vaikuttavasti, että viivästykset kyettiin välttämään ja että pk-yrityksille kyettiin tarjoamaan keskeytyk-setöntä tukea ο varmistetaanko sääntelypuitteilla29, joilla määritetään Euroopan investointirahaston vastuulla olevat palvelut, järjestelmän tehokas ja vaikuttava hallinnointi.
28 In accordance with Article 43(4) of Commission Regulation (EC, Euratom) No 2342/2002 of 23 December 2002 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 357, 31.12.2002, p. 1). 
28 Komission asetus (EY, Euratom) N:o 2342/2002, annettu 23 päivänä joulukuuta 2002, Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 soveltamissäännöistä (EYVL L 357, 31.12.2002, s. 1), 43 artiklan 4 kohta.
29 For SMEG: the Fiduciary and Management Agreement and the related operational guidelines (such as the ‘Guidance on enhanced access to finance’). 
29 Pk-yritysten takausjärjestelmän osalta sijoitus-ja hallintasopimus ja siihen sovellettavat toimintaohjeet (esimerkiksi rahoituksen saatavuuden edistämisestä: Guidance on Enhanced Access to Finance).
21 Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
21 Erityiskertomus nro 4/2011 – Pk-yritysten takausjärjestelmän tarkastus
DELAYS IN PLANNING THE SMEG FACILITY 31. Considering that the MAP covered the period from 2001 to 2006 and the CIP covers the period from 2007 to 2013, the start of the operations under the CIP should have been planned in order to preserve the continuity of the financial support. 
Kun otetaan huomioon, että yritysten ja yrittäjyyden hyväksi toteutettu monivuotinen ohjelma kattoi vuosien 2001 ja 2006 välisen ajanjakson ja että kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelma kattaa vuosien 2007 ja 2013 välisen ajanjakson, voidaan todeta, että kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelman yhteydessä käynnistetyt toimet olisi pitänyt suunnitella siten, että taloudellisen tuen jatkuvuus kyetään varmistamaan.
The FMA should have been in place at least 11 months (see paragraph 33) before the start of the CIP as this would have left sufficient time for signing the guarantee agreements between the EIF and the financial intermediaries. 
Sijoitus-ja hallintasopimus olisi pitänyt olla laadittuna vähintään 11 kuukautta (ks. kohta 33) ennen kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelman käynnistämistä, sillä tällöin Euroopan investointirahaston ja rahoituksen välittäjien välisten takaussopimusten tekemiseen olisi jäänyt riittävästi aikaa.