natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court checked the compliance of 20 of the Commission's conformity audits with international audit standards. Most key elements were in place and compliant with the main regulatory requirements. 
KOMISSION VASTAUKSET 4.23 sion toimittamaa sääntöjenmukaisuuden tarkastusta kansainvälisten tarkastusstandardien mukaisia. Useimmat keskeiset tekijät olivat käytössä ja täyttivät säännöksissä asetetut keskeiset vaatimukset.
The Court noted improvements compared to last year, e.g. concerning audit documentation, and found that the results of the Commission's EAFRD and cross-compliance audits were of sufficient quality to be used by the Court as part of its own assessments of Member State systems. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että esim. tarkastuksen dokumentointi oli viime vuodesta parantunut, ja totesi, että maaseuturahastoa ja täydentäviä ehtoja koskevien komission tarkastusten laatu riitti siihen, että tilintarkastustuomioistuin voisi hyödyntää niitä arvioidessaan jäsenvaltioiden järjestelmiä.
However, weaknesses remain, in particular for EAGF, in relation to quality control, the systematic use of checklists, and the way evidence is evaluated and conclusions formed. 
Puutteita esiintyy kuitenkin edelleen erityisesti maataloustukirahaston osalta laadunvalvonnassa, tarkistuslistojen järjestelmällisessä käytössä ja tavassa, jolla evidenssi arvioidaan ja johtopäätökset tehdään.
Similar observations were reported by the Court in the last two years (24). 
Tilintarkastustuomioistuin on raportoinut samanlaisista havainnoista kahden edellisen vuoden aikana (24).
4.24. DG AGRI reported that in 2013 its conformity audits covered 42% of EAGF and EAFRD expenditure, the same percentage as reported for 2012. 
4.24 Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto ilmoitti, että vuonna 2013 sen sääntöjenmukaisuuden tarkastukset kattoivat maataloustukirahaston ja maaseuturahaston menoista 42 prosenttia.
The expenditure covered by the Commission's audit is directly related to financial corrections. 
Komission tarkastamilla menoilla on suora yhteys rahoitusoikaisuihin.
However, the Court could not check the accuracy of the figure reported, as the Commission could not provide the Court with sufficient information on how it was calculated. 
Tilintarkastustuomioistuin ei kuitenkaan voinut tarkastaa raportoidun prosenttiluvun oikeellisuutta, koska komissio ei voinut toimittaa tilintarkastustuomioistuimelle riittävästi tietoja siitä, miten se oli laskettu.
THE COMMISSION’S REPLIES (24) 2012 annual report, chapter 4, paragraph 4.27, and 2011 annual report, chapter 4, paragraph 4.41. 4.23. 
(24) Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2012, 4. luku, kohta 4.27, ja vuosikertomus varainhoitovuodelta 2011, 4. luku, 4.41 kohta.
4.24. The Court has made some interesting and pertinent observations on the detailed methodology for calculating the expenditure coverage of audits. 
4.23 4.24 Tilintarkastustuomioistuin on esittänyt mielenkiintoisia ja osuvia huomioita menetelmästä, jota käytetään laskettaessa tarkastusten kattamien menojen osuutta.
The Commission will examine them with a view to aligning its coverage calculations in the context of its new multiannual audit work programme. EN C 398/120 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS 4.25. 
Komissio perehtyy niihin, jotta se voisi yhdenmukaistaa kattavuuslaskelmansa uudessa monivuotisessa tarkas-tusohjelmassaan. FI C 398/120 Euroopan unionin virallinen lehti 12.11.2014 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 4.25 Komission toimittamat sääntöjenmukaisuuden tarkastukset kohdistuvat järjestelmiin.
Samples are selected on a judgemental or random basis, and cover expenditure relating to several budgetary years, but are not representative. 
Ne kattavat menoja useilta eri varainhoitovuosilta, mutta eivät ole edustavia.
As a consequence, the Commission's audit work does not enable it to calculate an annual error rate, and the financial corrections resulting from the audits are in most cases made on a flat-rate basis. 
Tästä seuraa, että komissio ei voi tarkastustyönsä avulla laskea vuotuista virhetasoa ja että tarkastusten perusteella tehtävät rahoitusoikaisut ovat useimmissa tapauksissa kiinteämääräisiä.
Flat-rate corrections should be used where it is not possible to identify precisely the amounts unduly spent(25). 
Kiinteämääräisiä oikaisuja olisi käytettävä silloin, kun aiheettomasti käytettyjä määriä(25) ei ole mahdollista määrittää tarkasti.
The Certification Bodies shall, from claim 2014, check a representative sample of transactions which will enable them to give an opinion on the legality and regularity and to validate an error rate. 
KOMISSION VASTAUKSET 4.25 Todentamisviranomaisten on hakemusvuodesta 2014 lähtien tarkastettava edustava otos toimista, minkä ansiosta ne kykenevät esittämään lausunnon niiden laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta ja vahvistamaan virhetason.
On the other hand, the aim of the conformity audit work of the Commission is to obtain assurance that the management and control systems as implemented by the MS under shared management of the CAP comply with the rules and, where those systems are found to be deficient, to protect the EU budget via net financial corrections. 
Toisaalta komission toimittaman sääntöjenmukaisuuden tarkastuksen tavoitteena on saada varmuus siitä, että jäsenvaltioiden YMP:n yhteishallinnoinnissa käyttämät hallintoja valvontajärjestelmät ovat sääntöjen mukaiset, ja suojata EU:n talousarviota netto-oikaisuin, jos järjestelmät todetaan puutteellisiksi.
The Commission’s conformity clearance audits do not aspire to perform a substantive testing that would enable it to calculate error rates in respect of each paying agency for which a financial correction is considered. 
Komission toimittamissa sääntöjenmukaisuuden tarkastuksissa ei pyritä yksityiskohtaiseen tarkastamiseen, joka mahdollistaisi kunkin sellaisen maksajaviraston virhetason laskemisen, jolle harkitaan rahoitusoikaisun määräämistä.
The samples tested during missions are intended to test the system under examination. 
Tarkastusmatkojen aikana tarkastetut otokset on tarkoitettu testaamaan tarkasteltavana oleva järjestelmä.
Thus they are not required to be representative. 
Niiden ei siis tarvitse olla edustavia.
Net financial corrections are determined on the basis of the nature and gravity of the infringement and the financial damage caused to the EU budget. 
Netto-oikaisut määräytyvät rikkomuksen EU:n talousarviolle aiheuttaman vahingon laadun ja merkittävyyden perusteella.
Where possible, the amount is calculated on the basis of the loss actually caused or on the basis of an extrapolation. 
Aina kun se on mahdollista, määrä lasketaan tosiasiallisesti aiheutuneen menetyksen perusteella tai ekstrapoloimalla.
Where this is not possible with proportionate efforts, where Member States do not avail of the opportunity to do the additional work necessary to provide a calculated assessment of the loss to the EU Budget or, where the latter is incomplete or not sufficiently precise, flat rates are used which take account of the nature and gravity of the deficiencies identified in the national management and control systems. 
Jos tämä ei onnistu kohtuullisin ponnistuksin ja jos jäsenvaltiot eivät hyödynnä mahdollisuutta tehdä lisätyö, jota laskelmiin perustuvan arvion tekeminen EU:n talousarviolle aiheutuneesta vahingosta edellyttäisi, taikka jos tämä arvio ei ole täydellinen tai riittävän tarkka, käytetään kiinteitä määriä, joissa otetaan huomioon kansallisissa hallintoja valvontajärjestelmissä havaittujen puutteiden laatu ja merkittävyys.
The rules for application of financial corrections were revised in the Horizontal Regulation for the CAP legal framework 2013-2020 (Regulation (EU) No 1306/ 2013), which requires the precise criteria for estimating the risk to the EU. 
Rahoitusoikaisuja koskevat soveltamissäännöt tarkistettiin YMP:n kauden 2013–2020 säädöskehystä koskevassa horisontaalisessa asetuksessa (asetus (EU) N:o 1306/2013), jossa edellytetään, että EU:lle aiheutuneen riskin arvioinnissa käytetään näitä tarkkoja perusteita.
In that respect, the provisions in the Delegated Act set out more precisely the method and criteria for calculating the net financial correction in due proportion to the risk of irregular expenditures. 
Delegoidun säädöksen säännöksissä vahvistetaan tarkemmin menetelmä ja perusteet netto-oikaisun laskemiselle oikeassa suhteessa sääntöjenvastaisten menojen riskiin.
For instance more stringent rules and higher net financial corrections will apply where there are three or more different deficiencies in a control system. 2 % or 5 %, are applied weaknesses were found. regardless of how many control (25) Article 80(4) of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union (OJ L 298, 26.10.2012, p. 
Jos valvontajärjestelmässä on esimerkiksi vähintään kolme eri puutetta, sovelletaan ankarampia sääntöjä ja suurempia netto-oikaisuja. (25) Unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä 25 päivänä lokakuuta 2012 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 (EUVL L 298, 26.10.2012, s.
1) specifies that ‘The Commission shall make financial corrections on Member States in order to exclude from Union financing expenditure incurred in breach of applicable law. 
1) 80 artiklan 4 kohdassa säädetään, että ”komissio tekee jäsenvaltioita koskevia rahoitusoikaisuja, jotta sovellettavan oikeuden vastaiset menot voidaan sulkea unionin rahoituksen ulkopuolelle.
The Commission shall base its financial corrections on the identification of amounts unduly spent, and the financial implications for the budget. 
Komissio tekee rahoitusoikaisunsa aiheettomasti maksettujen määrien ja niistä talousarvioon kohdistuvien vaikutusten perusteella.
Where such amounts cannot be identified precisely, the Commission may apply extrapolated or flat-rate corrections in accordance with the sector-specific rules.’ 
Jos tällaisia määriä ei voida määrittää tarkasti, komissio voi soveltaa ekstrapoloituja tai kiinteämääräisiä oikaisuja alakohtaisten sääntöjen mukaisesti.”
Flat-rate corrections formed 66 % of these financial corrections, which is very similar to the average proportion of the last five years (65 %). 
Kiinteämääräisten rahoitusoikaisujen osuus oli 66 prosenttia, mikä vastaa pitkälti viimeisten viiden vuoden keskimääräistä osuutta (65 prosenttia).
4.27. Financial corrections adopted in 2013 represent around 2 % of the EU's 2013 budget for agriculture and rural development, which is higher than the average level of financial corrections applied in the period 2008-2012 (1,4 %). 
4.27 Vuonna 2013 hyväksyttyjen rahoitusoikaisujen osuus on noin kaksi prosenttia EU:n maatalouden ja maaseudun kehittämisen talousarviosta vuodelta 2013. Osuus on suurempi kuin kaudella 2008–2012 sovellettujen rahoitusoikaisujen keskimääräinen taso (1,4 prosenttia).
This is mainly explained by the reduction of the backlog of open audit files from 553 at the end of 2012 to 516 at the end of 2013. 
Tämä johtuu lähinnä siitä, että keskeneräisten tarkastusten sumaa saatiin vähennettyä: vuoden 2012 lopussa niitä oli 553 ja vuoden 2013 lopussa 516.
The resolution and closure of these files, which related to financial years prior to 2010, resulted in financial corrections of 881 million euro (79 % of the total) in 2013. 
Näiden varainhoitovuotta 2010 edeltäneiden tarkastusten päättyminen johti 881 miljoonan euron rahoitusoikaisuihin (79 prosenttia kokonaismäärästä) vuonna 2013.
A sizable backlog of old files still remains, in particular for EAGF and for irregularities, for which 46 files are still open relating to audits carried out between 2007 and 2009. 
Erityisesti maataloustukirahaston ja sääntöjenvastaisuuksien osalta on edelleen kesken 46 tarkastusta, jotka liittyvät vuosina 2007– 2009 toimitettuihin tarkastuksiin.
Flat-rate net financial corrections are only applied where the Commission cannot, with proportionate effort, calculate more precisely the risk for the EU budget. 
KOMISSION VASTAUKSET 4.26 Kiinteämääräisiä netto-oikaisuja käytetään vain, jos komissio ei kykene kohtuullisin ponnistuksin laskemaan tarkemmin EU:n talousarviolle aiheutunutta riskiä.
The criteria and methodology for applying flat-rate corrections are set out transparently in a Commission working document (VI/5330/97 of 23 December 1997) in order to ensure that the risk for the EU budget is covered. 
Kiinteämääräisten oikaisujen soveltamista koskevat kriteerit ja menetelmä esitetään läpinäkyvästi komission valmisteluasiakirjassa (23.12.1997 päivätty asiakirja VI/ 5330/97) sen varmistamiseksi, että EU:n talousarviolle aiheutunut riski tulee katetuksi.
See also reply to paragraph 4.25. 
Katso myös vastaus 4.25 kohtaan.
For the CAP the Commission applies always ‘net’ financial corrections, i.e. they are actually reimbursed by the Member States to the EU budget. 
4.27 Komissio soveltaa YMP:n osalta aina netto-oikaisuja, mikä tarkoittaa, että jäsenvaltiot tosiasiassa korvaavat ne EU:n talousarvioon.
The Commission is taking action to address the number of open audit files, and DG AGRI has recruited five qualified staff who exclusively work on eliminating the backlog. 
Komissio toteuttaa toimia keskeneräisten tarkastusten määrän vähentämiseksi, ja maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto on palkannut viisi pätevää virkamiestä, joiden ainoana tehtävänä on purkaa sumaa.
The Commission is, through the new legal framework of the CAP, taking action aiming at streamlining the entire conformity procedure and limiting the risk of unnecessary delays. 
Komissio pyrkii YMP:n uuden säädöskehyksen avulla virtaviivaistamaan koko sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyä ja pienentämään turhien viiveiden riskiä.
In particular, deadlines for each step of the conformity procedure are being introduced for both Member States and the Commission in Article 34 of the draft Implementing Regulation expected to be adopted by the Commission in July 2014. 
Erityisesti mainittakoon sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyn jokaista vaihetta koskevat määräajat, jotka otetaan käyttöön sekä jäsenvaltioiden että komission osalta täytäntöönpanoasetuksessa (34 artikla), joka komission on määrä hyväksyä heinäkuussa 2014.
The Commission agrees that there is scope for significantly speeding up the conformity procedure. 
Komissio on samaa mieltä siitä, että sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyä on syytä nopeuttaa huomattavasti.
However, the conformity procedure requires certain steps to be applied in sequence as established in Regulation (EU) No 1306/2013 (a contradictory phase constituting the core part of a standard conformity clearance procedure; and a conciliation phase at the request of the Member State). 
Menettelyssä on kuitenkin vaiheita, jotka on asetuksen (EU) N:o 1306/2013 mukaisesti käytävä läpi järjestyksessä (kuulemismenettely, joka muodostaa vakiomuotoisen sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyn keskeisen osan, sekä jäsenvaltion pyynnöstä toteutettava sovitteluvaihe).
For more complex cases the two phases of the conformity procedure (contradictory followed by conciliation), the respect of the Member State's right to challenge the Commission's findings and the need for the correction to be in proportion to the seriousness of the deficiency may require significant additional work. 
Monimutkaisemmissa tapauksissa sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyn kaksi vaihetta (kuuleminen, jota seuraa sovittelu) saattavat vaatia huomattavasti lisätyötä, koska on kunnioitettava jäsenvaltion oikeutta kiistää komission havainnot ja oikaisun on oltava oikeassa suhteessa puutteen merkittävyyteen.
EN C 398/122 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS DG AGRI's annual activity report (AAR) 4.28. DG AGRI's AAR(26) contains reservations for rural development expenditure for 31 paying agencies in 19 Member States. The reservations were issued ‘due to the significant occurrence of weaknesses in the underlying transactions’. 
FI C 398/122 Euroopan unionin virallinen lehti 12.11.2014 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston vuotuinen toimintakertomus 4.28 Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston vuotuisessa toimintakertomuksessa (26) esitetään varaumat maaseudun kehittämismenoista 19 jäsenvaltion 31 maksajaviraston osalta. Varaumat esitettiin, koska puutteiden esiintyvyys tilien perustana olevissa toimissa oli merkittävä.
The amount under reservation is 599 million euro, based on a residual error rate (RER) (27) of 5,19 %. 
Varaumat koskevat 5,19 prosentin jäännösvirhetason (27) perusteella 599 miljoonan euron määrää.
This is a significant increase from the previous year, when the RER was 1,62% based on Member States' control statistics (28). 4.29. 
Lisäys viime vuodesta on merkittävä, sillä jäännösvirhetaso oli jäsenvaltioiden valvontatilastojen (28) perusteella silloin 1,62 prosenttia.
The large increase in the RER for 2013 results from the Commission's revised approach compared to 2012. The Commission now takes account of its own conformity audits, as well as the Court's audits, the yearly reports of the certification bodies and any other available information in assessing the error rate for paying agencies. 
4.29 Jäännösvirhetaso on vuonna 2013 kasvanut paljon, koska komissio on tarkistanut lähestymistapaansa vuodesta 2012. Komissio ottaa nykyään huomioon sekä omat sääntöjenmukaisuuden tarkastuksensa että tilintarkastustuomioistuimen tarkastukset, todentamiselinten vuotuiset kertomukset ja kaiken muun saatavilla olevan tiedon maksajavirastojen virhetason arvioinnissa.
For 2013, out of 69 paying agencies, the Commission adjusted the error rates reported by Member States for 43 out of 48 paying agencies audited by the Commission and the Court in the last three years. 
Vuonna 2013 komissio mukautti 69 maksajaviraston osalta jäsenvaltioiden raportoimia virhetasoja komission ja tilintarkastustuomioistuimen kolmen edellisen vuoden aikana tarkastamista 48 maksajavirastosta 43:n kohdalla.
However, for expenditure not covered by the Commission's or the Court's audits, no adjustments were made. 
Oikaisuja ei kuitenkaan tehty menoihin, joita komissio tai tilintarkastustuomioistuin eivät olleet tarkastaneet.
This may have an impact on the RER. 
Tämä saattaa vaikuttaa jäännösvirhetasoon.
THE COMMISSION’S REPLIES 4.28. In its 2012 Annual Report, the Court recommended in chapter 4 that, for future exercises, DG AGRI apply to the EAFRD the new methodology it had used for 2012 for calculating the error rate and amount at risk for decoupled direct aids (EAGF). 
KOMISSION VASTAUKSET 4.28 Tilintarkastustuomioistuin suositteli vuoden 2012 vuosikertomuksensa neljännessä luvussa, että maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto soveltaa tulevina varainhoitovuosina maaseuturahastoon uutta menetelmää, jota se oli käyttänyt laskiessaan vuoden 2012 virhetasoa ja riskinalaista määrää tuotannosta riippumattomien suorien tukien osalta (maataloustukirahasto).
It was as a direct result of applying this new methodology that the RER for EAFRD calculated for 2013 diverges from that under the old methodology in 2012 and previous years. As a result of the more precise estimation of the amount at risk at paying agency level, the reservations for EAFRD were dropped for half of the paying agencies. 4.29. 
Se, että vuodelta 2013 laskettu maaseuturahaston jäännösvirhetaso poikkeaa vuonna 2012 ja sitä edeltävinä vuosina vanhan menetelmän mukaisesti lasketuista tasoista, johtuu suoraan tämän uuden menetelmän soveltamisesta. Maksajavirastokohtaisen riskinalaisen määrän tarkempi arviointi johti siihen, että maksajavirastoihin kohdistuvat, maaseuturahastoa koskevat varaumat vähenivät puoleen.
The Commission assesses the error rates reported by the paying agencies and makes adjustments on the basis of ‘all available relevant information’. 
4.29 Komissio arvioi maksajavirastojen ilmoittamat virhetasot ja tekee mukautuksia kaikkien saatavilla olevien olennaisten tietojen perusteella.
Additionally, since the audits carried out by the Commission are determined on the basis of a risk analysis, it can be considered that the paying agencies not audited in the previous three years are considered to have a lower risk. 
Koska komission toimittamien tarkastusten kohteena olevat maksajavirastot valitaan lisäksi riskianalyysin perusteella, voidaan katsoa, että kolmena edellisenä vuonna tarkastamatta jääneiden maksajavirastojen osalta riskiä on pidetty vähäisempänä.
Further adjustments not based on actual and specific evidence would lead to an overestimation of the RER. 
Lisämukautukset, jotka eivät perustuisi tosiasialliseen ja nimenomaiseen näyttöön, johtaisivat jäännösvirhetason yliarviointiin.
Furthermore, it is underlined that, where the Commission adjusts the error rate of a paying agency, this may result in a reservation being required and therefore also a plan of remedial action for the paying agency concerned. 
Lisäksi on syytä korostaa, että jos komissio mukauttaa maksajaviraston virhetasoa, seurauksena voi olla, että tarvitaan varauma ja siten myös korjaavia toimia koskeva suunnitelma kyseistä maksajavirastoa varten.
This would have financial and human resource implications for that paying agency without the Commission having had objective elements on which to base the adjustment. 
Tämä aiheuttaisi maksajavirastolle taloudellisia ja henkilöstöresursseihin liittyviä seurauksia ilman, että komissiolla on ollut mukautukselle objektiivisia perusteita.
(26) http://ec.europa.eu/atwork/synthesis/aar/index_en.htm. (27) The residual error rate is the Commission's estimate of the error which remains after correction of the errors detected by the Member States' supervisory and control systems. 
(26) http://ec.europa.eu/atwork/synthesis/aar/index_en.htm (27) Jäännösvirhetaso on komission arvio niiden virheiden osuudesta, jotka jäävät jäljelle sen jälkeen, kun jäsenvaltioiden valvontajärjestelmillä havaitut virheet on korjattu.
(28) Although the Commission indicated that the RER for 2012 was likely to be higher, it did not provide its own quantified estimate. 
(28) Vaikka komissio ilmoitti, että vuoden 2012 jäännösvirhetaso tulisi todennäköisesti olemaan korkeampi, se ei ilmaissut arviotaan kvantitatiivisesti.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/123 THE COURT’S OBSERVATIONS 4.30. Following DG AGRI's reservation for EAFRD in its 2011 and 2012 AARs, all Member States were invited to develop action plans aimed at reducing the error rate for this policy area. 
FI 12.11.2014 Euroopan unionin virallinen lehti C 398/123 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 4.30 Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto esitti vuotuisissa toimintakertomuksissaan vuosilta 2011 ja 2012 maaseuturahastoa koskevan varauman. Tästä seurasi, että kaikkia jäsenvaltioita kehotettiin laatimaan toimintasuunnitelma, jonka avulla toimintalohkon virhetaso alenisi.
While the Court acknowledges the efforts undertaken, a review of a sample of action plans showed that their quality and scope varied significantly. 
Tilintarkastustuomioistuin panee tyytyväisenä merkille toteutetut toimet, mutta toimintasuunnitelmista poimitun otoksen arvioinnista kävi ilmi, että niiden laatu ja soveltamisala vaihtelevat huomattavasti.
An example of good practice was found in Romania, which identified 19 different actions, covering both area and non-area-related measures, and addressing weaknesses identified in audits. 
Esimerkki hyvästä käytännöstä havaittiin Romaniassa, jossa yksilöitiin 19 eri tointa, jotka kattoivat sekä pinta-alaperusteiset että muut toimenpiteet ja joilla korjattiin tarkastuksissa havaittuja puutteita.