natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For rural development the key deadlines are outlined (e.g. delivery of the documents for closure, final payment) in the legislation. 
Maaseudun kehittämisen alan tärkeimmät määräajat (esimerkiksi asiakirjojen toimittaminen ohjelman päättämistä varten ja loppumaksu) on määritelty lainsäädännössä.
Recommendation 5 The Commission notes that this recommendation is addressed to the Member States. 
Suositus 5 Komissio toteaa, että suositus on osoitettu jäsenvaltioille.
The Commission is currently processing the remaining major project decisions for the 2007-2013 with the intention of adopting them as far as possible by the end of 2016. 
Komissio käsittelee parhaillaan jäljellä olevia suurhankkeita koskevia päätöksiä kaudelta 2007–2013, ja tarkoituksena on hyväksyä mahdollisimman suuri osa niistä vuoden 2016 loppuun mennessä.
Procedures are in place to adopt major project decisions within 3 months as required by the regulations. 
Suurhankkeita koskevien päätösten tekemiseen kolmen kuukauden kuluessa asetusten vaatimusten mukaisesti on käytössä menettelyjä.
Less than 2 % of all major projects in the 2007-2013 period remain to be approved. 
Kauden 2017–2013 suurhankkeista alle kaksi prosenttia on enää hyväksymättä.
As regards the 2014-2020 programming period the Commission has accelerated the treatment of major projects which are currently being approved in an average of 110 days. 
Komissio on nopeuttanut ohjelmakauden 2014–2020 suurhankkeiden käsittelyä, ja ne hyväksytään nyt keskimäärin 110 päivän kuluessa.
Common Commission reply to paragraphs 134 and 135 In general, the closure guidelines cannot be seen as additional requirements but aim at clarifying the Commission’s understanding of the applicable provisions as well as its expectations. 
Komission yhteinen vastaus kohtiin 134 ja 135: Yleisesti ottaen ohjelmien päättämistä koskevia suuntaviivoja ei voida pitää lisävaatimuksena, vaan niiden tarkoituksena on selventää komission tulkintaa sovellettavista säännöksistä sekä sen odotuksia.
It also provides some recommendations to Member States which, if followed, should facilitate the closure process. 
Niissä myös annetaan jäsenvaltioille suosituksia, joiden noudattamisen pitäisi helpottaa päättämisprosessia.
In this way, the guidelines ensure better consistency and transparency of rule for Member States and as such provide assurance for Member States as regards the Commission's closure requirements. 
Näin suuntaviivat takaavat jäsenvaltioiden sääntöjen suuremman yhdenmukaisuuden ja avoimuuden komission päättämistä koskevien vaatimusten suhteen.
The Commission notes that the Court considers such clarification as useful and appropriate for example for the residual risk rate (see paragraphs 123 and 135). 
Komissio toteaa, että tilintarkastustuomioistuin pitää tällaisia selvennöksiä hyödyllisinä ja asianmukaisina esimerkiksi jäännösriskitason suhteen (ks. kohdat 123 ja 135).
The Commission has explained its position on the legal possibility offered in Article 78(6) of the General Regulation for 2007-2013 to consider eligible expenditure for financial instruments at closure. 
Komissio on selittänyt kantaansa yleisasetuksen 78 artiklan 6 kohdassa tarjottuun oikeudelliseen mahdollisuuteen ottaa kaudella 2007–2013 huomioon rahoitusvälineiden osalta tukikelpoiset menot päättämisvaiheessa.
See the Commission reply to Recommendation 3 of the Court’s 2015 Annual Report. 
Ks. myös komission vastaus tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksessa 2015 annettuun suositukseen 3.
The Commission also refers to its reply in paragraph 89. 
Komissio viittaa myös kohtaan 89 antamaansa vastaukseen.
Reply of the Commission 93 The Commission considers that the closure guidelines adequately clarify the specific rules for phasing of non-major projects and this will not complicate the closure process. 
Komission vastaus 93 Komissio katsoo, että päättämistä koskevissa suuntaviivoissa selvennetään riittävästi muiden kuin suurhankkeiden jaksottamista koskevia erityisiä sääntöjä eikä tämä hankaloita päättämisprosessia.
137 The Commission considers that the internal preparation for the closure is well on track in order to ensure a smooth closure process. 
137 Komissio katsoo, että päättämisen sisäinen valmistelu etenee hyvin, mikä varmistaa sujuvan päättämisprosessin.
138 The Commission underlines that for the closure of the 2007-2013 period, the risk of unjustified reductions in final error rates reported by Member States is mitigated by the issuance of the annual control reports and the implementation of financial corrections when the residual error rates are above the materiality level. 
138 Komissio korostaa, että kauden 2007–2013 ohjelmien päättämisessä jäsenvaltioiden raportoimaa lopullisten virhetasojen perusteettomien vähennysten riskiä pienentää vuotuisten tarkastuskertomusten laatiminen ja rahoitusoikaisujen tekeminen silloin, kun jäännösvirhetasot ylittävät olennaisuusrajan.
The Commission thoroughly analyses and validates the error rate reported by the audit authorities year on year and at closure. 
Komissio analysoi ja validoi perusteellisesti tarkastusviranomaisten ilmoittaman virhetason vuosittain ja päättämisvaiheessa.
This process is annually reviewed by the Court. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkastaa tämän prosessin vuosittain.
Common Commission reply to paragraphs 139 and 140 It should be noted that only for a limited number of major projects a state aid notification is necessary (a notification is not required, e.g. if no state aid involved or when the project falls within the scope of a Block Exemption Regulation or an approved aid scheme). 
Komission yhteinen vastaus kohtiin 139 ja 140: On syytä huomata, että vain pienen osan suurhankkeista tarvitsee antaa valtiontuki-ilmoitus (ilmoitusta ei vaadita esimerkiksi silloin, jos valtiontukea ei käytetä tai jos hanke kuuluu ryhmäpoikkeusasetuksen tai hyväksytyn tukiohjelman soveltamisalaan).
The Commission refers to its reply to recommendation 4 in Special Report No 24/2016. 
Komissio viittaa erityiskertomuksen nro 24/2016 suositukseen 4 antamaansa vastaukseen.
As regards the verification of the compliance of major projects with state aid rules, the Commission rejected the recommendation as it believed that it goes against the Commission’s objectives pursued through its guidance given to Member States in 2012 not to systematically re-examine the projects decided before that date — leaving it to Member States the possibility to notify or not — and to provide stability to Member States and beneficiaries as regards the treatment of such projects. 
Mitä tulee sen tarkistamiseen, että suurhankkeet ovat valtiontukisääntöjen mukaisia, komissio hylkäsi suosituksen. Komissio katsoi, että on komission jäsenvaltioille vuonna 2012 antamissa ohjeissa esitettyjen tavoitteiden vastaista olla tutkimatta systemaattisesti uudelleen hankkeita, joista on päätetty ennen tuota ajankohtaa – jolloin jäsenvaltioilla on mahdollisuus ilmoittaa tai olla ilmoittamatta niistä –, ja taata jäsenvaltioille ja tuensaajille vakaus tällaisten hankkeiden käsittelyn suhteen.
141 For rural development, the Commission is aware that, as for any other measure managed by a Paying Agency, the risk of declaring ineligible expenditure is present in the financial instruments. 
141 Komissio on tietoinen siitä, että maaseudun kehittämisen alalla samoin kuin muissakin maksajaviraston hallinnoimissa toimenpiteissä on rahoitusvälineiden tapauksessa tukeen oikeuttamattomien menojen ilmoittamisen riski.
However, the Commission would like to underline that, already in previous audits it has warned Member States of possible irregular spending. 
Komissio haluaa kuitenkin korostaa, että se on jo aiemmissa tarkastuksissa varoittanut jäsenvaltioita mahdollisista sääntöjenvastaisista menoista.
Audits dedicated to the closure of guarantee funds are already planned and may result in financial corrections, if necessary. 
Takuurahastojen päättämistä koskevia tarkastuksia on suunniteltu, ja ne voivat tarvittaessa johtaa rahoitusoikaisuihin.
In relation to eligibility of expenditure relating to financial instruments and contractual advances, specific clarifications have been already provided to national authorities for their assurance at closure. 
Menojen tukikelpoisuudesta rahoitusvälineiden ja sopimusennakoiden tapauksissa kansallisille viranomaisille on jo annettu erityiset selvennökset, jotta ne voivat saada riittävän varmuuden päättämisvaiheessa.
For cohesion policy, the Commission refers to its replies in paragraphs 100 and 107. 
Koheesioalan osalta komissio viittaa kohtiin 100 ja 107 antamiinsa vastauksiin.
Reply of the Commission 94 Recommendation 7 The Commission accepts this recommendation. 
Komission vastaus 94 Suositus 7 Komissio hyväksyy suosituksen.
In relation to eligibility of expenditure relating to financial instruments and contractual advances, specific clarifications have been already provided to programme authorities for their assurance at closure. 
Menojen tukikelpoisuudesta rahoitusvälineiden ja sopimusennakoiden tapauksissa ohjelmaviranomaisille on jo annettu erityiset selvennökset, jotta ne voivat saada riittävän varmuuden päättämisvaiheessa.
Priced publications: • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). Event Date Adoption of the Audit Planning Memorandum/Start of audit 15.9.2015 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 13.10.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 14.12.2016 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 25.1.2017 
Maksulliset julkaisut: • EU Bookshopista (http://bookshop.europa.eu) Tapahtuma Päivämäärä Tarkastuksen suunnittelumuistio hyväksytty / tarkastus alkoi 15.9.2015 Kertomusluonnos lähetetty komissioon (tai muulle tarkastuskohteelle) 13.10.2016 Lopullinen kertomus hyväksytty kuulemismenettelyn jälkeen 14.12.2016 Komission (tai muun tarkastuskohteen) viralliset vastaukset saatu kaikilla kielillä 25.1.2017
After the end of a programme period, cohesion and rural development programmes have to be closed and financially settled. 
Koheesioalan ohjelmat ja maaseudun kehittämisohjelmat täytyy päättää ja selvittää ohjelmakauden päätyttyä.
In this audit we examined whether the rules and procedures for the closure provide a basis for the Commission and Member States to close programmes in an efficient and timely manner. 
Tässä tarkastuksessa tilintarkastustuomioistuin tutki, voivatko komissio ja jäsenvaltiot päättää ohjelmat tehokkaasti ja oikea-aikaisesti ohjelmien päättämisestä annettujen sääntöjen ja menettelyjen perusteella.
Overall, we found that the Commission’s closure guidelines for the 2007-2013 period in both cohesion and rural development provide an adequate basis for Member States to prepare effectively for closure but we identified some weaknesses and certain risks that need to be addressed during the closure exercise. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että kauden 2007–2013 ohjelmien päättämistä koskevat komission suuntaviivat muodostavat sekä koheesioalalla että maaseudun kehittämisen alalla yleisesti ottaen riittävän perustan, jonka avulla jäsenvaltiot voivat valmistautua tehokkaasti ohjelmien päättämiseen.
We also make a number of recommendations concerning the post-2020 legislative framework. 
Kertomuksessa esitetään myös suosituksia vuoden 2020 jälkeen sovellettavaa lainsäädäntökehystä ajatellen.
EN 2017 Special Report NO 10 EU support to young farmers should be better targeted to foster effective generational renewal (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 1977 - 2017 
FI 2017 Erityiskertomus nro 10 Nuorille viljelijöille tarkoitettu EU:n tuki olisi kohdennettava paremmin, jotta se edistäisi vaikuttavalla tavalla sukupolvenvaihdoksia (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan mukaisesti) 1977 - 2017 EUROOPAN TILINTARKASTUS TUOMIOISTUIN
Audit team The ECA’s special reports set out the results of its performance and compliance audits of specific budgetary areas or management topics. 
Tarkastustiimi Tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksissa käsitellään eri talousarvioaloilla tai hallinnon aloilla toimitettujen tuloksellisuuden ja säännönmukaisuuden tarkastusten tuloksia.
This report was adopted by Audit Chamber I — headed by ECA Member Phil Wynn Owen — which specialises in sustainable use of natural resources. 
Tämän kertomuksen antoi I tarkastusjaosto, jonka puheenjohtaja on Euroopan tilintarkastustuomioistuimen jäsen Phil Wynn Owen. Jaoston erikoisalana on luonnonvarojen kestävä käyttö.
The audit was led by ECA Member Janusz Wojciechowski, supported by Kinga Wisniewska-Danek, head of private office; Katarzyna Radecka-Moroz, private office attaché; Helder Faria Viegas, principal manager; Lorenzo Pirelli, head of task, Malgorzata Frydel, deputy head of task. 
Tarkastus toimitettiin tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Janusz Wojciechowskin johdolla, ja siihen osallistuivat kabinettipäällikkö Kinga Wiśniewska-Danek, kabinettiavustaja Katarzyna Radecka-Moroz, toimialapäälikkö Helder Faria Viegas, tehtävävastaava Lorenzo Pirelli ja apulaistehtävävastaava Malgorzata Frydel.
The audit team consisted of Antonio Caruda Ruiz, Anzela Poliulianaite, Carlos Sanchez Rivero, Frédéric Soblet, Matteo Tartaggia and Diana Voinea. 
Tarkastustiimiin kuuluivat Antonio Caruda Ruiz, Anzela Poliulianaite, Carlos Sanchez Rivero, Frédéric Soblet, Matteo Tartaggia ja Diana Voinea.
Secreterial assistance was provided by Frederique Hussenet, Monika Schmidt and Terje Teppan-Niesen. 
Assistentteina toimivat Frederique Hussenet, Monika Schmidt ja Terje Teppan-Niesen.
From left to right: Kinga Wisniewska-Danek, Carlos Sanchez Rivero, Malgorzata Frydel, Frédéric Soblet, Janusz Wojciechowski, Diana Voinea, Katarzyna Radecka-Moroz, Helder Faria Viegas, Lorenzo Pirelli. 
Vasemmalta oikealle: Kinga Wisniewska-Danek, Carlos Sanchez Rivero, Malgorzata Frydel, Frédéric Soblet, Janusz Wojciechowski, Diana Voinea, Katarzyna Radecka-Moroz, Helder Faria Viegas, Lorenzo Pirelli.
CMEF indicators do not allow assessing the performance of the measures in achieving their objectives ... however, some Member States developed useful indicators Evaluations do not generally provide valuable information on the performance of the measures, though one good practice was identified Limited evidence of facilitating young farmers’ setting up No clear relationship between EU aid and generational renewal Conclusions and recommendations 70-71 72-73 74-75 76-80 81-83 84-90 Annex I – Variation in the number of farmers up to 44 years old between 2007 and 2013 in Member States Annex II – Distribution of farmers per age group in Member States in 2007 and 2013 Annex III – EU budget for young farmers per Member State Annex IV – Intervention logic of Pillar 1 Annex V – Member States’ implementation choices for Pillar 1 payment for young farmers The Commission’s replies 3 
Yhteisen seuranta-ja arviointikehyksen indikaattorien avulla ei ole mahdollista arvioida toimenpiteiden tuloksellisuutta niille asetettujen tavoitteiden saavuttamisen kannalta ...mutta jotkin jäsenvaltiot kuitenkin kehittivät hyödyllisiä indikaattoreita Arviointien avulla ei yleisesti ottaen saada arvokasta tietoa toimenpiteiden tuloksellisuudesta, vaikka havaittavissa olikin yksi hyvä käytäntö Nuorten viljelijöiden toiminnan aloittamisen helpottumisesta vain vähän evidenssiä EU:n tuen ja sukupolvenvaihdosten välillä ei ole selvää yhteyttä Johtopäätökset ja suositukset 70–71 72–73 74–75 76–80 81–83 84–90 Liite I – Enintään 44-vuotiaiden viljelijöiden lukumäärän vaihtelu jäsenvaltioissa vuosina 2007–2013 Liite II – Viljelijöiden jakautuminen ikäryhmittäin jäsenvaltioissa vuosina 2007 ja 2013 Liite III – Nuorille viljelijöille tarkoitetut EU-määrärahat jäsenvaltioittain Liite IV – Ensimmäisen pilarin toimintalogiikka LiiteV– Nuorilleviljelijöilletarkoitetunensimmäisenpilarintuen täytäntöönpanovaihtoehdot jäsenvaltioissa Komission vastaukset 3
GLOSSARY Active farmer: The active farmer provision set in Article 9 of Regulation (EU) No 1307/20131 aims at preventing individuals and companies from receiving support from the CAP when their business is not agricultural or is only marginally so. 
SANASTO Aktiiviviljelijä: Aktiiviviljelijästä säädetään asetuksen (EU) N:o 1307/2013 9 artiklassa1, jonka tavoitteena on estää yksityishenkilöitä ja yrityksiä saamasta yhteisen maatalouspolitiikan (YMP) tukea, jos ne eivät toimi maatalousalalla tai niiden maataloustoiminta on vain marginaalista.
The key element of the active farmer provision is a negative list of businesses/activities, which includes airports, waterworks, real estate services, railway services and permanent sport and recreational grounds. 
Aktiiviviljelijää koskevan säännöksen keskeisenä osatekijänä on yrityksistä/toiminnoista laadittu sulkulista, joka koskee lentoasemia, vesiyhtiöitä, kiinteistöyhtiöitä, rautatieyhtiöitä sekä pysyviä urheilukenttiä tai vapaa-ajan alueita.
If Member States want to, they can apply a stricter definition of active farmer. 
Jäsenvaltiot voivat halutessaan soveltaa tiukempaa aktiiviviljelijän määritelmää.
It finances the EU's contribution to rural development programmes and is commonly referred to as “Pillar 2” of the CAP. EAGF: European Agricultural Guarantee Fund. 
Maaseuturahastosta maksetaan EU:n rahoitusosuus maaseudun kehittämisohjelmiin ja siihen viitataan yleensä YMP:n ’toisena pilarina’.
Farm accountancy data network (FADN): An instrument for evaluating the income of commercial agricultural holdings and the impacts of the CAP. 
Maatalouden kirjanpidon tietoverkko (FADN): Väline, jolla arvioidaan kaupallisten maatilojen tuloja ja YMP:n vaikutuksia.
It is based on the accounting data of a sample of more than 80 000 agricultural holdings across all the EU Member States. 
Se perustuu kirjanpitotietoihin, jotka on kerätty EU:n eri jäsenvaltioista yli 80 000 maatilaa käsittävän otoksen avulla.
Farm structure survey (FSS): A survey carried out by all EU Member States. 
Maatilojen rakennetutkimus (FSS): Kaikkien EU:n jäsenvaltioiden suorittama tutkimus.
The FSS are conducted consistently throughout the EU using a common methodology and provide comparable and representative statistics across countries and time, at regional levels. 
Maatilojen rakennetutkimuksia suoritetaan yhdenmukaisesti kaikkialla EU:ssa yhteisen metodologian avulla. Tutkimusten avulla saadaan vertailukelpoista ja edustavaa alueellista tilastotietoa eri maista ja eri aikoina.
The FSS is carried out every three or four years as a sample survey, and every ten years as a census. 
Maatilojen rakennetutkimus suoritetaan joka kolmas tai neljäs vuosi otantatutkimuksena ja kymmenen vuoden välein väestölaskentana.
Paying Agency: The national or regional body responsible for assessing, calculating and paying out agricultural subsidies. 
Maksajavirasto: Maataloustukien arvioinnista, laskennasta ja maksamisesta vastaava kansallinen tai alueellinen elin.
Payment entitlements were distributed to farmers based on historical data (at regional or individual farmer level). 
Tukioikeudet jaettiin viljelijöille (alueellisella tai yksittäisten viljelijöiden tasolla poimittujen) aiempien tietojen perusteella.
Following the 2003 reform, to qualify for a single payment, a farmer had to activate the payment entitlements that he or she held together 5 
Vuoden 2003 uudistuksen jälkeen tilatukeen olivat oikeutettuja viljelijät, jotka aktivoivat tukioikeudet, jotka heillä oli vastaavaa tukikelpoista maatalousmaan hehtaarimäärää kohti.
The 2013 reform replaced these payment entitlements with newly-established payment entitlements under the basic payment scheme. 
Nämä tukioikeudet korvattiin vuoden 2013 uudistuksessa perustukijärjestelmän yhteydessä uudelleen määritetyillä tukioikeuksilla.
By derogation, some Member States that fulfilled certain conditions may keep existing payment entitlements. 
Jotkin jäsenvaltiot voivat tiettyjen ehtojen täyttyessä poikkeuksellisesti säilyttää olemassa olevat tukioikeudet.
Result: The immediate effects of the programme on direct addresses or recipients. 
Tulos: Ohjelman välittömät vaikutukset suoraan kohderyhmään tai tuensaajiin.
Shared management: Method of implementing the EU budget whereby implementation tasks are delegated to the Member States2, while the Commission retains final responsibility (supervisory duties). 
Yhteinen hallinnointi: EU:n talousarvion toteuttamistapa, jonka yhteydessä täytäntöönpanotehtävät on siirretty jäsenvaltioille4 ja lopullinen vastuu pysyy komissiolla (valvontatehtävät).
Article 59 of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 298, 26.10.2012, p. 
4 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU, Euratom) N:o 966/2012, annettu 25 päivänä lokakuuta 2012, unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä ja neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 kumoamisesta (EUVL L 298, 26.10.2012, s.
1). 6 
1), 59 artikla. 7
EXECUTIVE SUMMARY I. The overall number of farmers in the EU-27 has fallen rapidly in the last decade, dropping from 14.5 million farmers in 2005 to 10.7 million farmers in 2013. 
TIIVISTELMÄ I. Viljelijöiden kokonaismäärä laski EU-27 -jäsenvaltioissa nopeasti viime vuosikymmenellä: vuonna 2005 viljelijöitä oli 14,5 miljoonaa ja vuonna 2013 enää 10,7 miljoonaa.
The number of young farmers (up to 44 years old) fell from 3.3 million in 2005 to 2.3 million in 2013. 
Nuorten (korkeintaan 44-vuotiaiden) viljelijöiden lukumäärä laski 3,3 miljoonasta 2,3 miljoonaan vuosien 2005 ja 2013 välisenä aikana.
As the number of farmers decreased across all age groups, the percentage of young farmers in the farming population remained relatively stable, at just above 20 %. 
Viljelijöiden lukumäärä laski kaikissa ikäryhmissä, joten nuorten viljelijöiden osuus maatalousväestöstä pysyi suhteellisen vakaana, hieman yli 20 prosentissa.
However, significant differences exist between Member States. 
Jäsenvaltioiden välillä on kuitenkin huomattavia eroja.
In 2007-2020 the EU allocated 9.6 billion euro in specific aid to young farmers to enhance the competitiveness of agricultural holdings and generational renewal in agriculture. 
Vuosina 2007–2020 EU myönsi nuorille viljelijöille 9,6 miljardia euroa erityistukea, jonka tarkoituksena oli edistää maatilojen kilpailukykyä ja maatalousalan sukupolvenvaihdosta.
Almost 200 000 young farmers received EU aid for setting up in the 2007-2013 period. 
Lähes 200 000 nuorta viljelijää sai toiminnan aloittamista koskevaa EU:n tukea kaudella 2007–2013.
More than 70 % of the EU funding was provided under the Pillar 2 (EAFRD) measure for the setting up of young farmers, while the remaining 30 % is provided, in 2014-2020, under the Pillar 1 (EAGF) direct payment to young farmers. 
Yli 70 prosenttia EU:n rahoituksesta maksettiin nuorille viljelijöille tarkoitettuna toisen pilarin (maaseuturahasto) aloitustukena. Loput 30 prosenttia maksetaan ohjelmakaudella 2014– 2020 ensimmäisen pilarin (maataloustukirahasto) suorina tukina nuorille viljelijöille.
Against this backdrop, we examined the role of the EU in supporting young farmers and fostering generational renewal. 
Tätä taustaa vasten tilintarkastustuomioistuin arvioi, millainen rooli EU:lla on nuorten viljelijöiden tukemisessa ja sukupolvenvaihdosten edistämisessä.
The audit was carried out at the Commission and in the four Member States with most spending for young farmers: France, Spain, Poland and Italy. 
Tarkastus toimitettiin komissiossa ja neljässä jäsenvaltiossa, joilla on suurimmat nuoria viljelijöitä koskevat menot: Ranska, Espanja, Puola ja Italia.
The audit aimed to answer the following question: ‘Is the EU support to young farmers well designed to contribute effectively towards improved generational renewal?’ 
Tarkastuksessa haettiin vastausta seuraavaan kysymykseen: ’Onko nuorille viljelijöille tarkoitettu EU:n tuki suunniteltu hyvin siten, että se edistää vaikuttavalla tavalla sukupolvenvaihdosten sujuvuutta?’