natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, it is in some cases required to engage with civil society to change the situation and create more national ownership. 
Tilanteen muuttamiseksi ja kansallisen omavastuullisuuden synnyttämiseksi on siis toisinaan toteutettava toimia kansalaisyhteiskunnan kanssa.
The Commission makes every effort to ensure sustainability of projects. 
Komissio pyrkii kaikin keinoin varmistamaan hankkeiden kestävyyden.
However, some activities such as victim assistance require funding that is often not sufficiently provided by governments which is beyond the control of the EU. 
Jotkin toiminnot, kuten uhrien auttaminen, edellyttävät kuitenkin rahoitusta, jota hallitukset eivät useinkaan myönnä riittävästi. Tähän EU ei voi vaikuttaa.
Recommendation 2 The Commission and the EEAS accept the recommendation as far as the audited countries are concerned. 
Suositus 2 Komissio ja Euroopan ulkosuhdehallinto hyväksyvät tarkastuksen kohdemaita koskevan suosituksen.
The Commission and the EEAS consider all the measures listed by the Court as very relevant. 
Komissio ja Euroopan ulkosuhdehallinto pitävät kaikkia tilintarkastustuomioistuimen luettelemia toimenpiteitä erittäin merkityksellisinä.
An even greater focus will be put on these operational steps when preparing and implementing actions in the area of trafficking in human beings in the potential priority countries and regions in South/South-East Asia. 13 
Näihin operatiivisiin vaiheisiin kiinnitetään entistä enemmän huomiota, kun ihmiskaupan torjuntatoimia valmistellaan ja toteutetaan Etelä-ja Kaakkois-Aasian mahdollisissa prioriteettimaissa ja -alueilla. 13
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 15.3.2016 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 16.3.2017 Adoption of the final report after the adversarial procedure 2.5.2017 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 8..2017 ©European Union, 2017 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Tapahtuma Päivämäärä Tarkastuksen suunnittelumuistio hyväksytty/ Tarkastus alkoi 15.3.2016 Kertomusluonnos lähetetty komissioon (tai muulle tarkastuskohteelle) 16.3.2017 Lopullinen kertomus hyväksytty kuulemismenettelyn jälkeen 2.5.2017 Komission (tai muun tarkastuskohteen) viralliset vastaukset saatu kaikilla kielillä 8. .2017 ©Euroopan unioni, 2017 Jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan.
For any use or reproduction of Map 1, permission must be sought directly from the copyright holder. 
Kartan 1 käyttöön tai toisintamiseen on pyydettävä lupa suoraan tekijänoikeuden haltijalta.
Human trafficking has been identified as a key threat to the EU which has committed itself to combat it, both within and beyond its borders. 
Ihmiskaupan on todettu kuuluvan EU:n keskeisiin uhkatekijöihin. EU on sitoutunut torjumaan sitä rajojensa sisä-ja ulkopuolella.
The audit examined the comprehensiveness of EU’s approach to fighting human trafficking and whether EU projects contributed effectively to the fight against human trafficking in South/South-East Asia. 
Tarkastuksessa tutkittiin ihmiskaupan torjuntaa koskevan EU:n lähestymistavan kattavuutta.
Given this, we found that the EU was partially effective in supporting the fight against human trafficking in South/South-East Asia. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi tämän huomioon ottaen, että EU on kyennyt tukemaan ihmiskaupan torjuntaa Etelä-ja Kaakkois-Aasiassa osittain vaikuttavasti.
We make recommendations to further develop the human trafficking strategic framework and to optimise the impact of projects by integrating them into a comprehensive framework. 
Kertomuksessa suositetaan, että ihmiskaupan torjuntaa koskevaa strategista kehystä kehitetään edelleen ja optimoidaan hankkeiden vaikutus sisällyttämällä ne kattavaan kehykseen.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Enquiries: eca.europa.eu/en/Pages/ContactForm.aspx Website: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditors 1977 - 2017 
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxemburg LUXEMBURG Puh. +352 4398-1 Tiedustelut: eca.europa.eu/fi/Pages/ContactForm.aspx Verkkosivut: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditors 1977 - 2017 EUROOPAN TILINTARKASTUS TUOMIOISTUIN
EN 2018 Special Report NO 01 Joint Assistance to Support Projects in European Regions (JASPERS) – time for better targeting (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
FI 2018 Erityiskertomus nro 01 On aika kohdentaa Euroopan alueiden hankkeille annettava yhteinen JASPERS-apu paremmin (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan mukaisesti)
The audit was led by ECA Member Oskar Herics, supported by Margit Spindelegger, head of private office; Emmanuel Rauch, principal manager and Rafal Gorajski, head of task. 
Tarkastus toimitettiin tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Oskar Hericsin johdolla, ja siihen osallistuivat myös kabinettipäällikkö Margit Spindelegger, toimialapäällikkö Emmanuel Rauch ja tehtävävastaava Rafal Gorajski.
The audit team consisted of Michaela Binder, Thierry Lavigne, Mircea-Cristian Martinescu and Maciej Szymura. 
Tarkastustiimiin kuuluivat Michaela Binder, Thierry Lavigne, Mircea-Cristian Martinescu ja Maciej Szymura.
Legal advice was provided by Eleonore von Bardeleben. 
Oikeudellista neuvontaa antoi Eleonore von Bardeleben.
Linguistic support was given by Richard Moore. 
Kielellisissä kysymyksissä avusti Richard Moore.
From left to right: Richard Moore, Emmanuel Rauch, Rafal Gorajski, Oskar Herics, Margit Spindelegger, Maciej Szymura. 
Vasemmalta oikealle: Richard Moore, Emmanuel Rauch, Rafal Gorajski, Oskar Herics, Margit Spindelegger ja Maciej Szymura.
Glossary Executive summary Introduction What is JASPERS? 
Sanasto Tiivistelmä Johdanto Mikä JASPERS on?
GLOSSARY Action Completion Note (ACN): A standardised document drawn up by JASPERS summarising the work it had done on a project and providing, if necessary, recommendations to national authorities. 
SANASTO ACN-asiakirja (Action Completion Note): JASPERS-aloitteen yhteydessä laadittu vakioitu asiakirja, jossa esitetään yhteenveto tietyn hankkeen hyväksi tehdystä työstä ja annetaan tarvittaessa suosituksia kansallisille viranomaisille.
Cohesion Fund (CF): The Cohesion Fund aims to improve economic and social cohesion within the European Union by financing environment and transport projects in Member States whose per capita GNP is less than 90 % of the EU average. 
Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR): Rahaston tarkoituksena on lujittaa taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta Euroopan unionissa vähentämällä keskeisiä kehityseroja eri alueiden välillä.
Cohesion policy: Cohesion policy is one of the biggest policy areas on which the EU budget is spent. 
Koheesiopolitiikka: EU:n talousarviovarojen käytön suurimpia politiikanaloja.
It aims to reduce development disparities between different regions, restructure declining industrial areas and diversify rural areas and to encourage cross-border, transnational and interregional cooperation. 
Koheesiopolitiikalla pyritään supistamaan kehityseroja eri alueiden välillä uudistamalla 4 taantuvia teollisuusalueita ja monipuolistamalla maaseutualueita sekä edistämällä rajat ylittävää, monikansallista ja alueiden välistä yhteistyötä.
European Regional Development Fund (ERDF): The European Regional Development Fund aims to reinforce economic and social cohesion within the European Union by redressing the 4 
Koheesiorahasto: Koheesiorahaston avulla lujitetaan taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta Euroopan unionissa rahoittamalla ympäristö-ja liikennehankkeita jäsenvaltioissa, joiden asukasta kohden laskettu bruttokansantulo (BKTL) on alle 90 prosenttia EU:n keskiarvosta.
Instrument for Pre-accession Assistance (IPA): The Instrument for Pre-accession Assistance is the means by which the EU supports reforms in the 'enlargement countries' with financial and technical help. 
Liittymistä valmisteleva tukiväline (IPA): EU tarjoaa liittymistä valmistelevan tukivälineen kautta taloudellista ja teknistä apua uudistuksiin laajentumismaissa.
The IPA funds build up the capacities of the countries throughout the accession process, resulting in progressive, positive developments in the region. 
IPA-varoin parannetaan maiden valmiuksia liittymisprosessin eri vaiheissa, mikä johtaa asteittain etenevään myönteiseen kehitykseen alueella.
Independent Quality Review (IQR): An evaluation carried out by an independent body of a major project application before it is submitted by a Member State to the Commission for approval. 
Riippumaton laadunarviointi: Arviointi, jonka puolueeton elin tekee suurhankehakemuksesta ennen kuin jäsenvaltio esittää hakemuksen komission hyväksyttäväksi.
JASPERS acts as an independent quality reviewer for all countries which ask it for assistance. The Commission can only refuse approval of financial support where it establishes significant weaknesses in the IQR report. 
Kaikki tukea hakevat maat voivat pyytää JASPERS-aloitteesta puolueetonta laadunarviointia. Komissio voi antaa kielteisen päätöksen rahoitustuesta ainoastaan, jos se toteaa, että riippumattomassa laadunarviointiraportissa on merkittäviä puutteita.
Major projects: Major projects are large-scale infrastructure projects in transport, environment and other sectors such as culture, education, energy or ICT, often representing strategic importance for the EU and therefore subject to a specific approval procedure by the Commission. They comprise an economically indivisible series of works, activities or 5 
Suurhanke: Laajoja infrastruktuurihankkeita, joita toteutetaan liikenne-tai ympäristöalalla tai esimerkiksi kulttuurin, koulutuksen, energian tai tietoja viestintäteknologian alalla. Niillä on usein strategista merkitystä EU:lle, minkä vuoksi niihin sovelletaan komissiossa erityistä hyväksymismenettelyä.
The CPR establishes that major projects are those projects whose total eligible cost (total cost for the 2007-2013 programme period) assessed when determining the contribution of the funds exceeds 50 million euro. 
Yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen mukaan suurhankkeita ovat hankkeet, joiden tukikelpoisten kokonaiskulujen (ohjelmakauden 2007–2013 kokonaiskulut) määrä on myönnettäviä varoja määritettäessä arvioitu yli 50 miljoonaksi euroksi.
For the 2014-2020 programme period, in case of projects promoting sustainable transport and removing bottlenecks in key network infrastructures, the threshold was raised to 75 million euro. 
Ohjelmakaudella 2014–2020 kynnysarvo nostettiin kestävän liikenteen edistämistä ja pullonkaulojen poistamista tärkeimmistä liikenneverkkoinfrastruktuureista koskevien hankkeiden tapauksessa 75 miljoonaan euroon.
Operational Programme (OP): An operational programme sets out a Member State’s priorities and specific objectives and how the funding (EU and national public and private co-financing) will be used during a given period (generally seven years) to finance projects. 
Toimenpideohjelma: Toimenpideohjelmassa määritetään jäsenvaltion painopistealat ja erityistavoitteet sekä hankkeisiin suunnattavan rahoituksen (EU:n ja kansallisista varoista maksettu rahoitus ja yksityinen osarahoitus) käyttötavat tietyn ajanjakson aikana (yleensä seitsemän vuotta).
These projects must contribute to achieve a certain number of objectives specified within the OP. 
Hankkeilla on edistettävä tiettyjen, toimenpideohjelmassa määriteltyjen tavoitteiden saavuttamista.
An OP is prepared by the Member State and has to be approved by the Commission before any payments from the EU budget can be made. 
Jäsenvaltio laatii toimenpideohjelman, jolle on saatava komission hyväksyntä ennen kuin EU:n talousarviosta voidaan suorittaa maksuja.
Output: Something that is produced or accomplished with the resources allocated to an intervention (e.g. training courses delivered to unemployed young people, number of sewage plants or km of roads built, etc.). 
Tuotos: Se, mitä tukitoimenpiteeseen suunnattujen resurssien avulla on tuotettu tai saavutettu (esim. nuorille työttömille järjestetyt koulutuskurssit, rakennettujen jätevedenpuhdistamojen lukumäärä tai rakennettujen teiden pituus kilometreinä jne.).
Supreme Audit Institution (SAI): An independent body responsible for examining government revenue and expenditure. 
Ylin tarkastuselin: Puolueeton elin, joka vastaa julkistalouden tulojen ja menojen tarkastamisesta.
There is one SAI in each of the EU Member States, the European Court of Auditors is the SAI of the EU. 
Jokaisessa EU:n jäsenvaltiossa on yksi ylin tarkastuselin. Euroopan tilintarkastustuomioistuin on EU:n ylin tarkastuselin.
7 EXECUTIVE SUMMARY About JASPERS I. In 2005, the European Commission decided to engage in a new initiative together with the European Investment Bank (EIB), known as ‘Joint Assistance to Support Projects in European Regions’ (JASPERS), to provide the Member States that joined the EU in 2004 or later with independent free-of-charge advice to help them to prepare high-quality proposals for large investment projects for funding through the EU’s Cohesion and European Regional Development Funds. 
7 TIIVISTELMÄ JASPERS-aloite I. Euroopan komissio päätti vuonna 2005 käynnistää yhdessä Euroopan investointipankin (EIP) kanssa uuden aloitteen, joka tunnetaan nimellä ”Euroopan alueiden hankkeille annettava yhteinen apu” (JASPERS, Joint Assistance to Support Projects in European Regions).
We assessed whether JASPERS had made a positive contribution to the development and overall quality of the EU co-financed projects in those Member States it supported, as well as improved their administrative capacity. 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi, vaikuttiko JASPERS-aloite myönteisesti EU:n osarahoittamien hankkeiden laatimiseen ja yleiseen laatuun tukea saaneissa jäsenvaltioissa ja paransiko se näiden maiden hallinnollisia valmiuksia.
We audited in four Member States: Croatia, Malta, Poland and Romania. 
Tarkastus toimitettiin neljässä jäsenvaltiossa eli Kroatiassa, Maltalla, Puolassa ja Romaniassa.
The audit covered the period from when JASPERS began operations in 2006 until the end of 2016. 
Tarkastus kattoi ajanjakson, joka alkoi JASPERS-toimien käynnistämisestä vuonna 2006 ja päättyi vuoden 2016 loppuun.
For Croatia and Poland, we performed our audit in cooperation with their supreme audit institutions (SAIs), which were carrying out their audits of the impact of JASPERS at national level at the same time as our audit1. 
Kroatiassa ja Puolassa tilintarkastustuomioistuin toimitti tarkastuksensa yhteistyössä maiden ylimmän tarkastuselimen kanssa. Ne tekivät kansallisen tason tarkastusta JASPERS-aloitteen vaikutuksesta samaan aikaan, kun tilintarkastustuomioistuin suoritti tarkastustaan1.
There were shortcomings in the definition of JASPERS’s main objectives and roles and responsibilities. 
JASPERS-aloitteen päätavoitteiden sekä tehtävien ja vastuualueiden määrittelyssä ilmeni puutteita.
As a result, JASPERS did not target its assistance sufficiently. 
Sen vuoksi JASPERS-apua ei kohdennettu riittävällä tavalla.
was conceived as an initiative for the 2007-2013 programme period, it became a longer-term initiative, as it was extended to the 2014-2020 programme period. 
JASPERS suunniteltiin ohjelmakaudella 2007–2013 toteutettavaksi aloitteeksi, mutta siitä tuli pitkäaikaisempi, koska sitä jatkettiin ohjelmakaudelle 2014–2020.
It has no clear measurable objectives to signal that its purpose has been achieved. 
Aloitteella ei ole selkeitä mitattavissa olevia tavoitteita, joiden avulla olisi voitu osoittaa sen saavuttaneen tarkoituksensa.
At the start of the 2014-2020 programme period, JASPERS also began to support phased projects and further encouraged Member States to increase their use of its free-of-charge assistance during the project implementation stage. Neither of these was a priority. 
Ohjelmakauden 2014–2020 alussa JASPERS-aloitteesta alettiin tukea myös kahdelle kaudelle jaettuja hankkeita. Lisäksi jäsenvaltioita kannustettiin hyödyntämään enemmän sen maksutonta apua hankkeiden toteutusvaiheessa.
V. There were significant weaknesses in the setting-up of the new Independent Quality Review (IQR) function for the 2014-2020 programme period. 
V. Uuden riippumattoman laadunarviointitoiminnon toimintarakenteessa ohjelmakaudella 2014–2020 havaittiin merkittäviä puutteita.
The functional independence of JASPERS’s IQR service was detracted because the same person was responsible for signing off the work of both IQR and advisory divisions. Moreover, by October 2017, no procedures defining the IQR processes in JASPERS had been adopted. 
Riippumattomasta laadunarvioinnista vastaavan JASPERS-palvelun toiminnallinen itsenäisyys heikkeni, koska sama henkilö kirjaa ulos sekä laadunarvioinnin jaoston että neuvontajaoston työt. Lokakuuhun 2017 mennessä ei myöskään ollut hyväksytty menettelyjä, joissa määriteltäisiin riippumattomasta laadunarvioinnista vastaavan jaoston prosessit JASPERSissa.
We noted a high risk of a lack of impartiality in relation to JASPERS’s advisory function. Furthermore, although IQRs were a crucial part of the Commission’s approval process for major projects, the Commission had no direct input into how IQRs were conducted in practice, opening itself to the risk that they would not be delivered as intended. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että tästä aiheutui suuri riski, että laadunarviointitoiminto ei ollut puolueeton JASPERS-neuvontatoimintoon nähden. Riippumattomat laadunarvioinnit olivat olennainen osa suurhankkeiden hyväksymisprosessia komissiossa, mutta komissiolla ei ollut suoraa vaikutusta siihen, miten nämä arvioinnit käytännössä tehtiin.
JASPERS contributed to quicker project approval and had an impact on the quality of projects. 
JASPERS-aloitteella nopeutettiin hankkeiden hyväksymistä ja aloite vaikutti hankkeiden laatuun.
Moreover, JASPERS had a positive impact on the quality of the underlying project documentation. 
JASPERS-aloitteella parannettiin myös hankkeiden tausta-asiakirjojen laatua.
We also found that assistance provided by JASPERS was relatively comprehensive. 
Lisäksi tarkastajat havaitsivat, että JASPERS-apu oli suhteellisen monipuolista.
In the 2007-2013 programme period, the Commission overall needed less time to approve major projects if they had been assisted by JASPERS. 
Ohjelmakaudella 2007–2013 komissio tarvitsi kaiken kaikkiaan vähemmän aikaa suurhankkeiden hyväksymiseen, jos niissä oli käytetty JASPERS-apua.
For the 2014-2020 programme period, we noted that the overall time needed to approve major projects could be significantly reduced. 
Ohjelmakauden 2014–2020 osalta ilmeni, että suurhankkeiden hyväksymiseen tarvittavaa kokonaisaikaa voitaisiin merkittävästi lyhentää.
Lastly, we observed that major projects assisted by JASPERS had been less frequently affected by legality and regularity errors during our 2014 and 2015 compliance audit exercises. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi lisäksi vuosien 2014 ja 2015 säännönmukaisuuden tarkastuksissaan, että JASPERS-apua saaneissa suurhankkeissa esiintyi harvemmin laillisuuteen ja sääntöjenmukaisuuteen liittyviä virheitä.
JASPERS’s impact on administrative capacity did not yet result in higher degrees of independence from JASPERS’s assistance. In general, national authorities and project beneficiaries both stated that JASPERS had a positive impact on their administrative capacity, although some of them stated that they remained strongly reliant on JASPERS 9 
JASPERS-aloitteen vaikutus hallinnollisiin valmiuksiin ei vielä johtanut siihen, että sen apua olisi tarvittu vähemmän. Sekä jäsenvaltioiden viranomaiset että hankkeiden edunsaajat katsoivat yleisesti ottaen, että JASPERS-aloite oli parantanut niiden hallinnollisia valmiuksia. Tosin osa niistä totesi olevansa edelleen hyvin riippuvaisia JASPERS-avusta.
assistance. We found no evidence to confirm whether this improvement in administrative capacity had actually materialised. 
Tilintarkastustuomioistuin ei saanut evidenssiä siitä, ilmenikö hallinnollisten valmiuksien paraneminen jollakin tavoin käytännössä.
This, in combination with significant shortcomings in the monitoring of JASPERS activities, puts at risk the successful operation of the initiative, particularly in terms of its efficiency and effectiveness. 
Tämä yhdessä JASPERS-toimien seurannassa ilmenneiden merkittävien puutteiden kanssa vaarantaa aloitteen onnistuneen toiminnan ja etenkin sen tehokkuuden ja vaikuttavuuden.
The EIB was unwilling to provide information on JASPERS’s real costs, and the Commission was only partially able to demonstrate the plausibility of the standard costs of JASPERS used up to 2014 for staff members provided by the EIB. 
EIP oli haluton esittämään tietoja aloitteen todellisista kuluista, ja komissio kykeni vain osittain osoittamaan, että EIP:n rahoituksella palkattuun henkilöstöön vuoteen 2014 saakka sovelletut JASPERS-aloitteen vakiokustannukset olivat perusteltuja.
The Commission should: (a) take more control over the strategic planning of JASPERS, including all types of JASPERS activities, keeping in mind that JASPERS was originally conceived as a temporary initiative, and therefore allowing it to be phased out if its main objectives have been met; (b) take immediate actions to mitigate the high risk of a lack of impartiality when JASPERS carries out IQRs to appraise projects which have received JASPERS advisory support; (c) obtain full access to the relevant documentation to verify the quality of JASPERS’s IQR procedures; (d) target JASPERS assistance according to the project’s stage of development and maintain its focus on providing advisory services to major projects; (e) integrate JASPERS activities into its own technical assistance strategy, with the aim of improving coordination with JASPERS on carrying out ongoing (as opposed to ad hoc) activities for developing Member States’ administrative capacity; adjust the role, nature and intensity of JASPERS’s capacity-building activities in Member States over time, to 10 
Komission olisi a) kontrolloitava JASPERS-aloitteen strategista suunnittelua enemmän kaikentyyppisten JASPERS-toimien yhteydessä; tällöin sen olisi pidettävä mielessä, että JASPERS suunniteltiin alun perin määräaikaiseksi aloitteeksi, joten sen vähittäisen päättämisen olisi oltava mahdollista, kun päätavoitteet on saavutettu b) välittömästi lievennettävä puolueettomuuden vaarantavaa huomattavaa riskiä, kun JASPERS tekee riippumattomia laadunarviointeja hankkeista, jotka ovat saaneet neuvontaa aloitteesta 10
11 INTRODUCTION What is JASPERS? 
11 JOHDANTO Mikä JASPERS on?
The Member States that joined the EU in 2004 or later could benefit from large amounts of funding through the Cohesion Fund and the European Regional Development Fund2. 
EU:hun vuonna 2004 tai sen jälkeen liittyneille jäsenvaltioille oli tarjolla huomattavia määriä rahoitusta koheesiorahaston ja Euroopan aluekehitysrahaston kautta2.
Romania, Bulgaria and Croatia also received EU financial support through the Instrument for Pre-Accession Assistance (IPA) until their accession to the EU. 
Lisäksi Romania, Bulgaria ja Kroatia saivat liittymiseensä saakka EU:n rahoitustukea liittymistä valmistelevan tukivälineen (IPA) kautta.
At the same time, the administrations of these countries had only limited capacity of managing EU funds and preparing and implementing projects according to the EU’s requirements. 
Samaan aikaan näiden maiden hallintoelimillä oli vain rajalliset valmiudet hallinnoida EU-varoja ja valmistella ja toteuttaa hankkeita EU:n vaatimusten mukaisesti.
In order to address this weakness, the European Commission decided to engage in a new initiative together with the EIB to provide these Member States with technical advice. 
Euroopan komissio pyrki korjaamaan tätä puutetta siten, että se käynnisti yhdessä EIP:n kanssa uuden aloitteen, jonka kautta näille jäsenvaltioille tarjottaisiin teknistä neuvontaa.
In 2006, a memorandum of understanding (MoU) was agreed between the Commission, the European Investment Bank (EIB) and the European Bank for Reconstruction and Development (EBRD) and later KfW to establish the initiative. 
Komissio, Euroopan investointipankki (EIP) ja Euroopan jälleenrakennus-ja kehityspankki (EBRD) sekä myöhemmin KfW sopivat vuonna 2006 yhteistyöpöytäkirjassa aloitteen perustamisesta.