natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, while the Commission has checked the eligibility of the aid paid out by Member States for Clearance of Accounts purposes, it has not checked whether this aid has been granted respecting the sound financial management principles, in particular, of effectiveness. 
Nin ollen, vaikka komissio on tilien tarkastamis-ja hyvksymismenettely varten tarkastanut jsenvaltioiden maksaman tuen tukikelpoisuuden, se ei ole tarkastanut, onko tukea mynnettess otettu huomioon moitteettoman varainhoidon periaatteet, erityisesti vaikuttavuus.
Member StatesŐ implementation of the aid scheme Details of the audit in the Member States 24. 
Tukijrjestelmn tytntnpano jsenvaltioissa Kuvaus jsenvaltioissa toimitetuista tarkastuksista 24.
Given the Member StatesŐ key role in approving operational programmes, the Court audited the procedures applied in all 14 Member States concerned (Text box 5). 
Koska jsenvaltioilla on keskeinen rooli toimintaohjelmien hyvksymisess, tilintarkastustuomioistuin tarkasti kaikissa asianomaisissa 14 jsenvaltiossa sovelletut menettelyt (laatikko 5).
As implementation of the scheme is decentralised in some Member States, the procedures were also checked at a further 19 regional and local administrations in Italy, Spain, France and Greece. 
Italiassa, Espanjassa, Ranskassa ja Kreikassa menettelyit tarkastettiin lisksi 19 alueellisen ja paikallisen viranomaisen tasolla, koska jrjestelmn tytntnpano on niss jsenvaltioissa hajautettua.
The implementing regulation requires Member States to make a number of checks, but does not prescribe how. 
Tytntnpanoasetuksessa edellytetn, ett jsenvaltioiden on tehtv tietty mr tarkastuksia, mutta niiden toteut-tamistapaa ei ole tsmennetty.
This gives Member States the flexibility to organise these procedures according to their context. Consequently, each administration has implemented the scheme in a different way and the findings below do not apply equally in all Member States (1). 
Tst johtuen viranomaiset ovat panneet jrjestelm tytntn eri tavoin ja jljempn esitetyt havainnot eivt pde samassa mrin kaikkiin jsenvaltioihin (1).
Text box 5 Details of the audit in the Member States: We based the audit of the Member StatesŐ procedures on a random sample of 30 operational programmes completed in 2003 and 2004. 
Laatikko 5 Kuvaus jsenvaltioissa toimitetuista tarkastuksista Jsenvaltioiden menettelyiden tarkastus perustui satunnaisotannalla poimittuun 30 toimintaohjelmaan, jotka oli saatu ptkseen vuosina 2003 ja 2004.
We visited the Member StatesŐ administrations responsible for approving those programmes and the producer organisations concerned. 
Tarkastuskyntien kohteina olivat ohjelmien hyvksynnst vastaavat jsenvaltioiden viranomaiset ja asianomaiset tuottajaorganisaatiot.
Number of operational programmes selected Spain 11 France 8 Italy 4 Greece 2 Portugal 2 United Kingdom 1 Netherlands 1 Ireland 1 The selected operational programmes were approved by the Member States between 1998 and 2001. 
Espanja 11 Ranska 8 Italia 4 Kreikka 2 Poimittujen toimintaohjelmien mr: Portugali 2 Yhdistynyt kuningaskunta 1 Alankomaat 1 Irlanti 1 Jsenvaltiot olivat hyvksyneet poimitut toimintaohjelmat vuosina 1998Đ2001.
To obtain sufficient evidence, and ensure that findings were still relevant, we examined documentation from 1998 to 2005 for a further 94 operational programmes and 103 evaluation reports. 
Riittvn todentavan aineiston saamiseksi ja sen varmistamiseksi, ett havainnot olivat edelleen paikkansapitvi, tarkastettiin lisksi 94: toimintaohjelmaa koskevat asiakirjat ja 103 arviointikertomusta vuosilta 1998Đ2005.
We undertook a more limited audit of the procedures followed by the other six Member States, based on a questionnaire and a check of documentation concerning randomly selected operational programmes. 
Kuuden muun jsenvaltion soveltamat menettelyt tarkastettiin sup-peammin. Tarkastus perustui kyselyyn sek satunnaisotannalla poimittujen toimintaohjelmien tarkastamiseen asiakirjojen perusteella.
(1) The Court has informed Member States of the specific findings that concern them. 
(1) Tilintarkastustuomioistuin on ilmoittanut jsenvaltioille niit koskevat erityiset havainnot.
20.11.2006 EN Official Journal of the European Union C 282/39 Criteria for assessing the implementation of the programming model 26. 
20.11.2006 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 282/39 Perusteet ohjelmointimallin tytntnpanon arvioimiseksi 26.
To comply with the requirements for sound financial management, Member States should apply the principles of economy, efficiency and effectiveness in deciding whether to approve an operational programme, thereby granting the EU aid. 
Jsenvaltioiden olisi sovellettava moitteettoman varainhoidon vaatimusten mukaisesti taloudellisuuden, tehokkuuden ja vaikuttavuuden periaatteita, kun ptetn toimintaohjelman hyvksymisest ja sen myt yhteisn tuen myntmisest.
For the aid to be effective, each action financed in the programme should have an effect: the action should result in progress being made towards one or more of the 11 objectives set by the Council Regulation. 
Jotta tuki olisi vaikuttavaa, tulisi kaikkien ohjelman mukaisesti rahoitettujen toimien olla tuloksellisia, toisin sanoen kunkin toimen olisi edistettv vhintn yhden neuvoston asetuksessa annetun tavoitteen saavuttamista.
Consequently, Member States should base their decision on whether to approve, reject or require changes to an operational programme on whether the producer organisation has satisfactorily demonstrated that the proposed actions are likely to achieve these objectives. 
Tmn vuoksi jsenvaltioiden ptksen toimintaohjelman hyvksymisest, hylkmisest tai muuttamisesta olisi perustuttava siihen, ett tuottajaorganisaatio on tyydyttvll tavalla osoittanut ehdotettujen toimien todennkisesti johtavan niden tavoitteiden saavuttamiseen.
Member States need detailed information from the producer organisations to be able to justify their decisions to award the aid in these terms. 
Jsenvaltioiden on saatava tuottajaorganisaatioilta yksityiskohtaisia tietoja, jotta ne voivat perustella ptksens tuen myntmisest niden ehtojen mukaisesti.
They need to know, for each objective, the producer organisationŐs initial situation and what impact the action(s) is expected to have. 
Jsenvaltioiden on saatava tiet kunkin tavoitteen osalta tuottajaorganisaation alkutilanne ja toimen (toimien) odotettavissa oleva vaikutus.
Following this logic, and the specific requirements of the Regulation (see paragraphs 16 to 18), the Court developed audit criteria for what would be reasonable to expect in a ÔgoodŐ system (Text box 6). 
Tmn logiikan sek asetuksen erityisten vaatimusten (ks. kohdat 16Đ18) perusteella tilintarkastustuomioistuin laati tarkastuskriteerit, jotka asianmukaisen jrjestelmn on kohtuullista olettaa tyttvn (laatikko 6).
If these criteria are met, Member StatesŐ procedures are likely to ensure that the aid will be effective. 
Jos nm kriteerit tyttyvt, jsenvaltioiden menettelyill voidaan todennkisesti varmistaa, ett tuki on vaikuttavaa.
These criteria can be summarised as follows: Ń Operational programme documents should show the producer organisationŐs initial situation in respect of each of the programmesŐ objectives. 
Kriteerit voidaan tiivist seuraavasti: Ń Toimintaohjelmaa koskevista asiakirjoista olisi kytv ilmi tuottajaorganisaation alkutilanne ohjelman kunkin tavoitteen osalta.
The objectives should be ÔSMARTŐ (specific, measurable, achievable, relevant and timed): specific so that there is no doubt about what the producer organisation aims to achieve; measurable (and timed) so that their achievement can be monitored; achievable through implementing the actions proposed in the programmes; and relevant: coherent with the producer organisationŐs situation and market outlook, and with the EUŐs 11 objectives. 
Tavoitteiden tulisi olla erityiset, mitattavissa ja toteutettavissa olevat, asiaan kuuluvat ja ajallisesti mrtyt, eli SMART-tavoitteiden mukaiset (SMART on lyhenne sanoista Specific, Measurable, Achievable, Relevant ja Timed). Erityiset siten, ett tuottajaorganisaation tavoitteet eivt j epselviksi; mitattavissa olevat (ja ajallisesti mrtyt), jotta niiden edistymist voidaan valvoa; ohjelmissa ehdotettujen toimien tytntnpanon myt toteutettavissa olevat ja asiaan kuuluvat, eli tuottajaorganisaation tilanteen ja markkinankymien sek EU:n 11 tavoitteen kanssa yhdenmukaiset.
Producer organisations should give targets for each objective in relation to the initial situation. 
Tuottajaorganisaatioiden olisi annettava kullekin tavoitteelle alkutilanteeseen suhteutettuja vlitavoitteita.
The documents should show how the proposed actions will achieve the programmeŐs objectives. 
Asiakirjoista olisi kytv ilmi, kuinka ehdotetuilla toimilla saavutetaan ohjelman tavoitteet.
At the end of the programme the producer organisation should report on the extent to which the objectives have been achieved in relation to the initial situation and targets. 
Ohjelman lopussa tuottajaorganisaation tulisi laatia kertomus siit, kuinka hyvin tavoitteet on saavutettu alkutilanteeseen ja vlitavoitteisiin nhden.
Ń Member States should ensure that the operational programme objectives correspond to those in the EU regulation, and that the actions proposed represent a real advance towards the objectives at a reasonable cost. 
Ń Jsenvaltioiden olisi varmistettava, ett toimintaohjelman tavoitteet vastaavat EU:n asetuksen tavoitteita, ja ett ehdotetut toimet edistvt tavoitteiden todellista saavuttamista kohtuullisin kustannuksin.
They should use the evaluation information in the producer organisationsŐ final reports to monitor the effectiveness of the operational programmes and apply the lessons learned to improve the effectiveness of future programmes. 
Jsenvaltioiden olisi hydynnettv tuottajaorganisaatioiden loppukertomuksissa esitettyj tietoja toimintaohjelmien vaikuttavuuden valvonnassa ja sovellettava saatua kokemusta tulevien ohjelmien vaikuttavuuden parantamiseksi.
Text box 6 Methodology: Some of the CourtŐs criteria for assessing the Member StatesŐ implementation of the aid scheme go beyond formal compliance with the letter of the regulation (see Annex). 
Laatikko 6 Menetelmt: Ert tilintarkastustuomioistuimen kriteerit jsenvaltioiden toteuttaman tukijrjestelmn toimeenpanon arvioimiseksi ovat asetuksen muodollista noudattamista tiukempia (ks. liite).
As an illustration, to comply with the regulation the producer organisation has to describe its initial situation, and the Member State has to check its accuracy. 
Asetuksen vaatimusten noudattamiseksi tuottajaorganisaation on esimerkiksi kuvailtava alkutilanteensa ja jsenvaltion on todennettava kuvauksen oikeellisuus.
To meet the audit criteria, the Member State should also ensure that the description is related to the objectives and actions in the proposed programme. 
Tarkastuskriteereiden tyttmiseksi jsenvaltioiden olisi mys varmistettava, ett kuvaus liittyy ehdotetun ohjelman tavoitteisiin ja toimiin.
If not, the description of the initial situation has little purpose. 
Muutoin alkutilanteen kuvaus menett merkityk-sens.
The initial situation description is not related to the operational programme objectives 30. 
Alkutilanteen kuvaus ei liity toimintaohjelman tavoitteisiin 30.
All but two of the operational programmes examined included a section called Ôinitial situationŐ and more than half (60 %) formally complied with the regulation by mentioning production, marketing and equipment, even if very briefly. 
Kahta toimintaohjelmaa lukuun ottamatta kaikki tarkastetut toimintaohjelmat sislsivt osan ÓalkutilanneÓ ja yli puolet (60 prosenttia) muodollisesti tyttivt asetuksessa sdetyn vaatimuksen mainitsemalla Đ vaikkakin lyhyesti Đ tuotannon, kaupan pitmisen ja laitteet.
Some Member States required producer organisations to list their equipment and facilities and give a table of their production in tonnes and by value, but without requiring this to be related to the programmeŐs objectives or actions in any way. 
Ert jsenvaltiot edellyttivt tuottajaorganisaatioiden luettelevan laitteensa ja vlineens ja laativan tuotan-totaulukon tonnien ja arvon mukaan jaoteltuna, mutta eivt vaatineet, ett nm tiedot kytkettisiin milln tavalla ohjelman tavoitteisiin tai toimiin.
Other Member States issued no particular instructions, and accepted very general descriptions, in some cases of only one or two sentences. 
Toiset jsenvaltiot eivt antaneet erityisi ohjeita ja hyvksyivt varsin yleiset Đ toisinaan jopa yhden tai kahden lauseen mittaiset Đ kuvaukset.
Few producer organisations described their initial situation in respect of the environment, product quality and production costs, yet nearly all operational programmes had these objectives (see Text box 7). 
Vain harvat tuottajaorganisaatiot kuvailivat alkutilannettaan ympristnkkohtien, tuotteen laadun tai tuotantokustannusten kannalta, vaikka nm tavoitteet sisltyivt lhes kaikkiin toimintaohjelmiin (ks. laatikko 7).
No producer organisation described the initial situation for each of the objectives in its operational programme. 
Yksikn tuottajaorganisaatio ei kuvaillut toimintaohjelmassaan alkutilannetta kaikkien tavoitteiden kannalta.
Text box 7 Regional authorities in Spain approved an operational programme containing ten actions with a total cost of 770 000 euros. 
Laatikko 7 Espanjan alueelliset viranomaiset hyvksyivt toimintaohjelman, joka sislsi kymmenen tointa, joiden kokonaiskustannukset olivat 770 000 euroa.
Six of these actions had the objective of improving product quality, eight had the objective of reducing production costs, and two had the objective of improving environmental practices. 
Nist toimista kuudessa tavoite oli tuotteen laadun parantaminen, kahdeksassa tuotantokustannusten alentaminen ja kahdessa ympristkytntjen parantaminen.
The producer organisation listed in the initial situation the types of fruit grown and the surface area, but gave no information on the initial quality of the fruit, the costs of production, or the environment. 
Tuottajaorganisaatio luetteli alkutilanteessaan tuotettujen hedelmien lajit ja viljelyalat, muttei maininnut tietoja hedelmien laadusta, tuotantokustannuksista tai ympristtilanteesta.
C 282/40 EN Official Journal of the European Union 20.11.2006 31. 
C 282/40 FI Euroopan unionin virallinen lehti 20.11.2006 31.
In a few cases, producer organisations described the starting situation in relation to specific actions, which is a requirement in the Netherlands, for example. 
Muutamissa tapauksissa tuottajaorganisaatiot kuvailivat alkutilanteen tiettyjen toimien kannalta, mik onkin vaatimuksena esimerkiksi Alankomaissa.
The contents of operational programmes do not always relate to the stated objectives 32. 
Toimintaohjelmien sislt ei aina liity ilmoitettuihin tavoitteisiin 32.
Several Member States required producer organisations to explicitly state in their operational programmes which EU objectives related to each action. 
Useiden jsenvaltioiden vaatimuksena oli, ett tuottajaorganisaatiot ilmoittavat toimintaohjelmissaan selvsti, mitk EU-tavoitteet liittyvt mihinkin toimeen.
In these cases, the correspondence between the objective and the programme was automatic on paper, making the Member StatesŐ check of the compliance of objectives with those in the regulation a formality. 
Tllin tavoitteen ja ohjelman vastaavuus nytti selvlt jo asiakirjojen perusteella, joten jsenvaltioiden toteuttama tarkastus tavoitteiden vastaavuudesta asetuksessa mriteltyjen tavoitteiden kanssa oli pelkk muodollisuus.
However, many producer organisations listed any objective that seemed relevant in an attempt to justify the programme or particular action, regardless of whether that was their real objective or not (Text boxes 8 and 9). 
Monet tuottajaorganisaatiot luettelivat kuitenkin mink tahansa tavoitteen, joka nytti tarkoituksenmukaiselta pyrittess perustelemaan ohjelmaa tai erityist tointa siit riippumatta, oliko se tuottajaorganisaation todellinen tavoite (laati-kot 8 ja 9).
In Italy and Greece, the authorities developed detailed lists of possible actions, from which the producer organisation could choose, and gave a predetermined objective to each action. 
Italian ja Kreikan viranomaiset laativat yksityiskohtaisia luetteloita mahdollisista toimista, joista tuottajaorganisaatio saattoi valita sopivimmat, ja asettivat kullekin toimelle ennalta mritellyn tavoitteen.
The French authorities also issued a list of possible actions, but classified according to their nature, not their objective. 
Mys Ranskan viranomaiset laativat luettelon mahdollisista toimista, mutta ne oli luokiteltu toimien luonteen, ei tavoitteiden mukaan.
For the environmental and quality categories of actions the relevant objective was usually evident, but for the category Ômeasures linked to production facilitiesŐ sometimes it was not. 
Ympristn ja laatuun liittyvien toimi-luokkien osalta tavoitteet olivat yleens selket, mutta luokan Ótuotantovlineisiin liittyvt toimenpiteetÓ osalta toisinaan epsel-vi.
As a result it was not possible to identify the objective of some of the actions on the basis of the operational programme documentation (Text box 10). 
Tmn vuoksi eriden toimien tavoitteiden yksiliminen ei ollut mahdollista toimintaohjelmien asiakirjojen perusteella (laatikko 10).
The Italian, Greek and French authorities did not attempt to check the objectives of individual programmes as they considered that the compliance of the actions with the EU objectives had been established when drafting the national lists of actions. 
Italian, Kreikan ja Ranskan viranomaiset eivt pyrkineet tarkastamaan yksittisten ohjelmien tavoitteita, sill he katsoivat, ett toimien vastaavuus yhteisn tavoitteiden kanssa oli vahvistettu silloin, kun kansallisista toimista laadittiin luetteloa.
However, changes over time to the classification had the effect of ÔchangingŐ the operational programmesŐ objectives for a given action (Text box 11). 
Ajan mittaan tehdyt luokituksen muutokset aiheuttivat kuitenkin sen, ett toimintaohjelmien tavoitteet muuttuivat tietyn toimen osalta (laatikko 11).
Only the United Kingdom authorities formally required producer organisations to set measurable objectives for operational programmes, although in practice it did not ensure that this was done. 
Ainoastaan Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset vaativat virallisesti tuottajaorganisaatioita asettamaan toimintaohjelmille mitattavissa olevat tavoitteet, vaikka kytnnss viranomaiset eivt sitten varmistaneet, ett nin oli tehty.
In Spain, Italy and the Netherlands, the authorities required the expected results to be shown for each measure or action, but this was focused on the outputs Ń how the implementation of the actions could be demonstrated Ń rather than on the achievement of the objective. 
Espanjan, Italian ja Alankomaiden viranomaiset vaativat oletettujen tulosten ilmoittamista kunkin toimenpiteen tai toimen osalta, mutta painopiste oli pikemminkin tuloksissa Đ siin kuinka toimien tytntnpano voitaisiin osoittaa Đ kuin tavoitteen saavuttamisessa.
In 10 % of the operational programmes examined, producer organisations gave quantified objectives for at least one action where this was straightforward, such as for the expected reduction in costs, or the number of hectares to be converted to organic production. 
Kymmeness prosentissa tarkastetuista toimintaohjelmista tuottajaorganisaatiot asettivat mrllisesti ilmoitettuja tavoitteita vhintn yhdelle toimelle, jossa kvantifiointi oli itsestn selv (esimerkiksi odotettavissa oleva tuotantokustannusten aleneminen tai luonnonmukaiseen tuotantoon muutettavien hehtaareiden mr).
These cases were mostly in Spain and Italy. 
Nin tehtiin pasiassa Espanjassa ja Italiassa.
Otherwise, producer organisations did not set targets or indicators by which achievement of the objectives could be monitored. 
Muissa tapauksissa tuottajaorganisaatiot eivt asettaneet vlitavoitteita tai indikaattoreita, joilla tavoitteiden saavuttamista olisi voitu valvoa.
Producer organisationsŐ evaluation reports do not show the achievement of objectives 35. 
Tuottajaorganisaatioiden arviointikertomuksista ei ky ilmi tavoitteiden saavuttamisaste 35.
Except for some cases in France and Ireland, the Member States ensured that producer organisationsŐ final evaluation reports described the implementation of the programme and outputs (what had been done), but none in practice required the reports to also show the extent to which the operational programme objectives had been achieved. 
Jsenvaltiot varmistivat Đ erit Ranskassa ja Irlannissa havaittuja tapauksia lukuun ottamatta Đ ett tuottajaorganisaatioiden lopullisissa arviointikertomuksissa kuvattiin ohjelman tytntnpanoa ja tuloksia (mit oli saatu aikaan). Kytnnss yksikn jsenvaltio ei kuitenkaan edellyttnyt, ett kertomuksista olisi kynyt ilmi mys se, milt osin toimintaohjelman tavoitteet oli saavutettu.
As such the reports were of little use for assessing the effectiveness of the aid. 
Tllaisinaan kertomuksista oli varsin vhn hyty tuen vaikuttavuuden arvioinnissa.
Text box 9 In an operational programme approved by the regional authorities in Spain, a producer organisation purchased a fork-lift truck at a cost of 25 000 euro. 
Laatikko 9 Espanjan alueellisten viranomaisten hyvksymss toimintaohjelmassa tuottajaorganisaatio oli ostanut 25 000 eurolla trukin.
Text box 10 In an operational programme in France, a producer organisation included an action described as Ôprovision of servicesŐ a cost of 50 400 euro. 
Laatikko 10 Ranskassa ers tuottajaorganisaatio oli sisllyttnyt toimintaohjelmaansa toimen, jota oli kuvailtu Ópalvelujen toimittamiseksiÓ ja jonka kustannukset olivat 50 400 euroa.
25 % of this cost was allocated to the objective of Ôimproving qualityŐ and 25 % to Ôimproving environmental practicesŐ. 
Kustannuksista 25 prosenttia oli osoitettu Ólaadun parantamiseenÓ ja 25 prosenttia Óympristkytn-tjen parantamiseenÓ.
We were unable to identify the EU objective related to the remaining 50 % of the costs. 
Tarkastuksessa ei pystytty yksilimn yhteisn tavoitetta jljelle jvlle 50 prosentin osuudelle.
Text box 11 An irrigation project in Italy was allocated to the objective of Ôimproving qualityŐ in accordance with the 1997 national guidelines. 
Laatikko 11 Italiassa toteutettu kasteluhanke oli kohdennettu vuoden 1997 kansallisten suuntaviivojen mukaisesti Ólaadun parantamiseenÓ.
Following a revision of the guidelines it was given the objective of Ôconcen-tration of supplyŐ in 1999. 
Suuntaviivojen tarkistuksen jlkeen hanke liitettiin vuonna 1999 tavoitteeseen Ótarjonnan keskittminenÓ.
In 2002 a further revision classified the same action under the objective Ôreducing costsŐ. 
Vuonna 2002 tehdyn uuden tarkistuksen jlkeen sama toimi luokiteltiin kuuluvaksi tavoitteeseen Ókustannusten alentaminenÓ.
Text box 8 An operational programme in the Netherlands included an electronic delivery note system at a cost of 135 000 euro with the objective Ôplanning and adjusting production to the demandŐ. 
Laatikko 8 Alankomaissa ers toimintaohjelma sislsi lhetysluetteloita koskevan shkisen jrjestelmn, jonka kustannukset olivat 135 000 euroa ja joka kuului tavoitteeseen Ótuotannon suunnittelu ja mukauttaminen kysynnn tarpeita vastaaviksiÓ.
The producer organisation could not demonstrate a relation between the action and this objective. 
Tuottajaorganisaatio ei pysynyt osoittamaan toimen ja tavoitteen vlist yhteytt.
The real objective, the reduction in costs, was not mentioned in the operational programme. 
Todellista tavoitetta, Ókustannusten alentamistaÓ, ei ollut mainittu toimintaohjelmassa.
20.11.2006 EN Official Journal of the European Union C 282/41 36. 
20.11.2006 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 282/41 36.