natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In Poland, to be able to carry out certification activities, both the voluntary schemes and the certification bodies acting on their behalf are required to establish an office in that country. ... and required improvements to their procedures were not appropriately enforced 57 Although direct supervision of voluntary schemes is the most effective way to identify and correct their operational shortcomings, the promotion of best practices through guidance notes can also contribute to improving the effectiveness of the schemes. 
Puolassa sekä vapaaehtoisten järjestelmien että niiden puolesta toimivien sertifiointielinten on perustettava toimipaikka Puolaan voidakseen harjoittaa siellä sertifiointitoimintaa. ... eikä menettelyihin vaadittuja parannuksia toteutettu asianmukaisesti 57 Vaikka vapaaehtoisten järjestelmien suora valvonta on tehokkain tapa havaita ja korjata niiden toimintaan liittyviä puutteita, hyvien käytänteiden edistäminen ohjeasiakirjoilla voi myös osaltaan parantaa järjestelmien vaikuttavuutta.
So far, the Commission has issued three guidance notes (which are not legally binding) to the recognised voluntary schemes, aimed at improving the verification of the origin of waste or residues used for the production of biofuels, allowing the identification of highly biodiverse grasslands and increasing the transparency of the schemes.37 37 EC notes on ‘Verification of the chain of custody of biofuels made from waste and processing residues’ (10.10.2014); on ‘Implementation of the recently adopted criteria and geographic ranges of highly biodiverse grassland’ (29.1.2015); and on ‘Update of Commission website, notifications and transparency measures’ (12.3.2015). 
Tähän mennessä komissio on julkaissut tunnustettuja vapaaehtoisia järjestelmiä varten kolme ohjeasiakirjaa (jotka eivät ole oikeudellisesti sitovia), joiden tarkoituksena on parantaa biopolttoaineiden valmistuksessa käytettyjen jätteiden tai tähteiden alkuperän varmentamista, auttaa nimeämään biologisesti erityisen monimuotoisia ruohoalueita ja lisätä järjestelmien avoimuutta37. 37 Euroopan komission ohjeasiakirjat jätteistä ja prosessitähteistä valmistettujen biopolttoaineiden toimitusketjun varmentamisesta (”Verification of the chain of custody of biofuels made from waste and processing residues”, 10.10.2014), biologisesti erityisen monimuotoisten ruohoalueiden hiljattain hyväksyttyjen kriteerien ja maantieteellisten alueiden täytäntöönpanosta (”Implementation of the recently adopted criteria and geographic ranges of highly biodiverse grassland”, 29.1.2015) ja komission verkkosivuston, ilmoitusten ja avoimuustoimenpiteiden saattamisesta ajan tasalle (”Update of Commission web site, notifications and transparency measures”, 12.3.2015).
Observations 31 58 We found that, despite the importance of the issues covered by the guidance notes, the Commission did not press for compliance with the requirements set out in the notes, for example by setting deadlines for voluntary schemes to implement the required improvements. 
Huomautukset 31 58 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että ohjeasiakirjoissa käsiteltyjen aiheiden merkityksestä huolimatta komissio ei painottanut asiakirjoissa esitettyjen vaatimusten noudattamista esimerkiksi asettamalla vapaaehtoisille järjestelmille määräaikoja vaadittujen parannusten toteuttamiseksi.
For example, in the note issued on 12 March 2015 concerning transparency measures the recognised voluntary schemes were requested to provide a link to their websites and to disclose other relevant information as detailed in Annex III of this report. 
Esimerkiksi 12. maaliskuuta 2015 julkaistussa avoimuustoimenpiteitä koskevassa ohjeasiakirjassa tunnustettuja vapaaehtoisia järjestelmiä vaadittiin toimittamaan linkit verkkosivustoi-hinsa sekä julkistamaan muita asiaankuuluvia tietoja, jotka täsmennetään tämän kertomuksen liitteessä III.
We reviewed the voluntary schemes’ websites and found that, almost 1 year after the guidance note had been issued, the requirements were far from being accomplished: many gaps still existed where information had either not been published or was unclear or incomplete. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti vapaaehtoisten järjestelmien verkkosivut ja havaitsi, että lähes vuoden kuluttua ohjeasiakirjan julkaisemisesta vaatimuksia ei suinkaan ollut toteutettu: tiedoissa oli yhä paljon aukkoja, koska tietoja ei ollut julkaistu tai ne olivat epäselviä tai puutteellisia.
59 For the legislator, transparency is a paramount concern as Article 24 of the RED requires the Commission to establish an online public transparency platform ‘to increase transparency and facilitate and promote cooperation between Member States’. 
59 Avoimuus on lainsäätäjälle ensisijainen huolenaihe, sillä uusiutuvia energialähteitä koskevan direktiivin 24 artiklassa komissiota vaaditaan perustamaan verkkoon julkinen avoimuusfoorumi, jonka tarkoituksena on ”lisätä avoimuutta sekä helpottaa ja edistää jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä”.
According to the same provision ‘the platform may be used to make public relevant information which the Commission or a Member State deems to be of key importance to this directive and to the achievement of its objectives’. 
Saman säännöksen mukaan ”foorumia voidaan käyttää sellaisten asiaankuuluvien tietojen julkistamiseen, joiden komissio tai jokin jäsenvaltio katsoo olevan tämän direktiivin ja sen tavoitteiden saavuttamisen kannalta ratkaisevan tärkeitä”.
60 The Commission considers that a dedicated website of the Commission Directorate-General for Energy38, containing all legally required information received from the Member States and other useful information, constitutes the transparency platform. 
60 Komissio katsoo, että komission energian pääosaston erillinen verkkosivusto38, joka sisältää kaikki jäsenvaltioilta saadut, laillisesti vaaditut tiedot ja muita hyödyllisiä tietoja, toimii avoimuusfoorumina.
In its current form, the transparency platform, managed solely by the Commission, does not fully respond to the RED requirement to ‘facilitate and promote cooperation between Member States’. 
Komission yksin hallinnoima avoi-muusfoorumi ei nykyisessä muodossaan pysty täysin vastaamaan tehokkaasti uusiutuvia energialähteitä koskevan direktiivin vaatimukseen ”helpottaa ja edistää jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä”.
This was confirmed by the stakeholders met (national authorities, voluntary schemes), which strongly supported more transparency and information sharing. 
Tarkastuksen aikana tavatut sidosryhmät (kansallisia viranomaisia, vapaaehtoisia järjestelmiä) vahvistivat edellä todetun, ja ne kannattivat voimakkaasti avoimuuden ja tietojenvaihdon lisäämistä.
61 Box 6 shows that the need for strengthening information sharing is not restricted to the Commission and the Member States, but also applies to the voluntary schemes. 
61 Laatikko 6 osoittaa, että tarve lujittaa tietojenvaihtoa ei koske vain komissiota ja jäsenvaltioita vaan myös vapaaehtoisia järjestelmiä.
Observations 32 Example of a possible infringement due to insufficient information sharing Today, it is possible for an economic operator to whom certification is denied by a given certification body to address itself to another certification body with the purpose of obtaining a certificate without implementing the improvements requested by the first certification body. 
Huomautukset 32 Esimerkki mahdollisesta rikkomisesta, joka johtuu riittämättömästä tietojenvaihdosta Nykyisin talouden toimija, jolle tietty sertifiointielin kieltäytyy antamasta sertifikaattia, voi ottaa yhteyttä toiseen sertifiointielimeen sertifikaatin saamiseksi toteuttamatta ensimmäisen sertifiointielimen vaatimia parannuksia.
Although there is an obligation for the new certification body to request the last certification report and an obligation for the economic operator to provide it, there is no way to ensure that this is actually done. 
Vaikka uusi sertifiointielin on velvollinen pyytämään edellisen sertifiointiraportin ja talouden toimija on velvollinen toimittamaan sen, ei ole olemassa mitään keinoa varmistaa, että näin todellakin toimitaan.
In some voluntary schemes, information is transparent and audit reports issued by one certification body are accessible to the other certification bodies operating under that scheme. 
Joissakin vapaaehtoisissa järjestelmissä tiedot ovat avoimia ja tietyn sertifiointielimen toimittamat tarkastusraportit ovat muiden, saman järjestelmän puitteissa toimivien sertifiointielinten käytettävissä.
However, if the two certification bodies are under different voluntary schemes, the new certification body has no means of seeing the report that led to the denial of certification if the operator refuses to disclose it. 
Jos sertifiointielimet kuitenkin toimivat eri vapaaehtoisten järjestelmien puitteissa, jälkimmäinen sertifiointielin ei voi mitenkään nähdä raporttia, jonka perusteella sertifikaattia ei ole myönnetty, jos talouden toimija kieltäytyy toimittamasta sitä.
The statistics of biofuel certified as sustainable might be overestimated ... 
Kestäviksi sertifioituja biopolttoaineita koskevat tilastot ovat ehkä liioiteltuja ...
62 The largest part of energy used in transport comes from fuel. 
62 Suurin osa liikenteessä käytetystä energiasta on peräisin polttoaineista.
Without a substantial contribution from biofuels the target of 10 % of renewable energy in transport in 2020 cannot be achieved. 
Vuodelle 2020 asetettua tavoitetta uusiutuvan energian 10 prosentin suuruisesta osuudesta liikenteessä ei voida saavuttaa ilman biopolttoaineiden merkittävää osuutta.
As only biofuels complying with the sustainability criteria may be taken into consideration for the calculation of the share of renewable energy in transport, it is essential that data on the use of sustainable biofuels are reliable. 
Ainoastaan kestävyyskriteerien mukaiset biopolttoaineet voidaan ottaa huomioon, kun lasketaan uusiutuvan energian osuutta liikenteessä, ja sen vuoksi on ensiarvoisen tärkeää, että kestävien biopolttoaineiden käyttöä koskevat tiedot ovat luotettavia.
Eurostat publishes such data in specific tables (‘SHARES’ tables) on the renewable energy share of energy consumption in transport and other economic sectors covered by the RED. 
Eurostat julkaisee tämäntyyppisiä tietoja erityisissä taulukoissa (SHARES-taulukot), jotka koskevat uusiutuvan energian osuutta energian kulutuksessa liikenteen alalla ja muilla uusiutuvia energialähteitä koskevan direktiivin piiriin kuuluvilla talouden aloilla.
63 It is the responsibility of the Member States to ensure that the amounts declared are backed by valid certificates and may therefore be considered compliant with the sustainability criteria for biofuels. 
63 Jäsenvaltioiden tehtävänä on varmistaa, että ilmoitetut määrät perustuvat päteviin sertifikaatteihin ja että niitä voidaan sen vuoksi pitää biopolttoaineiden kestävyyskriteerien mukaisina.
Observations 33 64 When Eurostat receives the data sent by the Member States, it carries out an overall data consistency check39 and verifies to the greatest extent possible that the reported data comply with the harmonised methodology. 
Huomautukset 33 64 Kun Eurostat saa jäsenvaltioiden lähettämät tiedot, se suorittaa yleisen tietojen johdonmukaisuutta koskevan tarkastuksen39 ja varmistaa mahdollisimman perusteellisesti, että ilmoitetut tiedot ovat yhdenmukaistetun menetelmän mukaisia.
The problems encountered by Eurostat typically concern data input (typing mistakes) and data gaps. 
Eurostatin havaitsemat ongelmat koskevat yleensä tietojen syöttöä (kirjoitusvirheet) ja tiedoissa olevia puutteita.
If, after contacting national authorities, Eurostat still finds problems in the reported data, it informs the Commission’s Directorate-General for Energy, which is responsible for supervising the implementation of the RED by the Member States and is the directorate-general empowered to take further action. ... because they included biofuels whose sustainability was not verified ... 65 In Poland the law has only required compliance of biofuels with RED sustainability criteria, and verification of compliance, since 1 January 2015. 
Jos Eurostat havaitsee ilmoitetuissa tiedoissa yhä ongelmia sen jälkeen, kun se on ottanut yhteyttä kansallisiin viranomaisiin, se ilmoittaa asiasta komission energian pääosastolle, joka valvoo uusiutuvia energialähteitä koskevan direktiivin täytäntöönpanoa jäsenvaltioissa ja jolla on valtuudet ryhtyä lisätoimiin. ... koska ne sisältävät biopolttoaineita, joiden kestävyyttä ei ole varmennettu 65 Puolan lainsäädännössä alettiin vaatia biopolttoaineiden osalta uusiutuvia energialähteitä koskevan direktiivin kestävyyskriteerien täyttämistä ja vaatimustenmukaisuuden varmentamista vasta 1. tammikuuta 2015 alkaen.
This means that in the period 2011-2014 economic operators were not required to produce proof of sustainability for the quantities of biofuel blended with fossil fuel. 
Tämä merkitsee sitä, että vuosina 2011–2014 talouden toimijoita ei vaadittu toimittamaan osoitusta fossiilisiin polttoaineisiin sekoitettujen biopolttoaineiden kestävyydestä.
However, Poland reported that all biofuels used were ‘compliant’ with the RED sustainability criteria. 
Puola ilmoitti kuitenkin kaikkien käytettyjen biopolttoaineiden olevan uusiutuvia energialähteitä koskevan direktiivin kestävyyskriteerien mukaisia.
Eurostat accepted and published those data despite the absence of provisions requiring compliance of the biofuels with the RED sustainability criteria and verification of such compliance. 
Eurostat hyväksyi tiedot ja julkaisi ne huolimatta siitä, että ei ollut olemassa määräyksiä, joissa olisi vaadittu, että biopolttoaineiden oli täytettävä uusiutuvia energialähteitä koskevan direktiivin kestävyyskriteerit ja että kyseinen vaatimustenmukaisuus oli varmennettava.
66 France, where the national system for certifying sustainable biofuels was not yet fully operational in 2011, declared ‘0’ compliant biofuels for that year and that was the figure published in Eurostat’s statistics. 
66 Ranskassa kestävien biopolttoaineiden sertifiointia koskeva kansallinen järjestelmä ei ollut vielä täysin toiminnassa vuonna 2011. Ranska ilmoitti kyseisenä vuonna vaatimustenmukaisten biopolttoaineiden määrän olevan ”0”, ja tämä luku julkaistiin Eurostatin tilastoissa.
In our view, this should have been the case for Poland too. ... and because the origin of the biomass used for double counted biofuels was insufficiently verified 67 The national statistics clearly separate the quantities of biofuels which are double and single counted, but only the national authorities can ensure that the origin of each type of biofuel is traceable (see paragraph 63). 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että myös Puolan kohdalla olisi pitänyt toimia tällä tavoin. ... ja koska kahteen kertaan laskettujen biopolttoaineiden valmistuksessa käytetyn biomassan alkuperää ei ole riittävästi varmennettu 67 Kansallisissa tilastoissa erotetaan selvästi toisistaan kerran tai kaksi kertaa laskettujen biopolttoaineiden määrät, mutta ainoastaan kansalliset viranomaiset voivat taata, että kunkin biopolttoainetyypin alkuperä on jäljitettävissä (ks. kohta 63).
Considering the inadequacy of the checks to verify the origin of biomass consisting of waste or residues referred to in paragraphs 38-42, it cannot be excluded that data on double counted biofuels might include quantities of biodiesel certified as produced from UCO, whilst, in reality, the feedstock may have been from virgin oil or fraudulently denatured virgin oil. 
Kun otetaan huomioon, että tarkastukset eivät ole riittäviä jätteitä tai tähteitä sisältävän biomassan alkuperän varmentamiseen kohdissa 38–42 tarkoitetulla tavalla, ei voida sulkea pois sitä mahdollisuutta, että kahteen kertaan laskettujen biopolttoaineiden tiedot saattaisivat sisältää sellaista biodieseliä koskevia määriä, joka on sertifioitu käytetystä ruokaöljystä valmistetuksi, vaikka todellisuudessa raaka-aineena on voitu käyttää neitsytöljyä tai vilpillisesti denaturoitua neitsytöljyä.
39 For example, by comparing the received data with other publicly available sources (e.g. previously prepared publications by other bodies) or verifying that the reported data are complete and do not contain input errors. 
39 Esimerkiksi vertaamalla saatuja tietoja muihin yleisesti saatavilla oleviin lähteisiin (esim. muiden elinten aikaisemmin laatimat julkaisut) tai tarkastamalla, että ilmoitetut tiedot ovat täydellisiä eikä niitä syötettäessä ole tehty virheitä.
Observations 34 68 Double counting is the responsibility of Member States. 
Huomautukset 34 68 Kaksinkertaisesta laskennasta vastaavat jäsenvaltiot.
Before the amendment of the RED, double counting was generically possible for biofuels produced from waste and it was actually up to the Member States to decide what substances could be classified as waste. 
Ennen uusiutuvia energialähteitä koskevan direktiivin muuttamista kaksinkertaista laskentaa oli yleensä mahdollista käyttää jätteistä valmistettujen biopolttoaineiden yhteydessä, ja tosiasiassa jäsenvaltiot päättivät, mitkä aineet voitiin luokitella jätteiksi.
Consequently, double counted data reported by different Member States were not directly comparable: the same substance could be considered in one Member State as having a use, and therefore not being waste, while in another Member State it was considered as waste and eligible for the production of biofuels which were double counted41. 
Sen vuoksi eri jäsenvaltioiden toimittamia kahteen kertaan laskettuja tietoja ei voitu suoraan verrata: tiettyä ainetta saatettiin jossakin jäsenvaltiossa pitää käyttökelpoisena eikä sitä siten katsottu jätteeksi, kun taas toisessa jäsenvaltiossa sitä pidettiin jätteenä ja sitä voitiin käyttää kahteen kertaan laskettavien biopolttoaineiden valmistukseen41.
69 Since its amendment in September 201542 the RED has contained a list of feedstocks that can be used to produce double counted biofuels43. 
69 Uusiutuvia energialähteitä koskevaa direktiiviä muutettiin syyskuussa 201542, ja siihen lisättiin luettelo raaka-aineista, joita voidaan käyttää kahteen kertaan laskettavien biopolttoaineiden valmistuksessa43.
However, the RED still allows, for the production of advanced biofuels in the installations existing before the adoption of the amendment, the use of feedstocks not included in the list, but determined to be waste by the competent national authorities44. 
Uusiutuvia energialähteitä koskevassa direktiivissä sallitaan kuitenkin yhä, että laitoksissa, jotka olivat olemassa ennen muutoksen hyväksymistä, voidaan käyttää kehittyneiden biopolttoaineiden valmistuksessa raaka-aineita, jotka eivät sisälly luetteloon mutta jotka toimivaltaiset kansalliset viranomaiset ovat määrittäneet jätteiksi44.
70 Member States pointed out that the verification of the chain of custody of biofuels made from waste and residues is an area that requires close monitoring as a risk of fraud had been identified. 
70 Jäsenvaltiot tarkensivat, että jätteistä ja tähteistä valmistettujen biopolttoaineiden toimitusketjun varmentaminen on ala, joka edellyttää tiivistä seurantaa todetun petosriskin vuoksi.
Examples of detected risks of fraud linked to waste and residues are: — the operator could classify as waste or residues something that it is not (or was adulterated); or — the operator may attempt to get the same double counted product certified twice, by different voluntary schemes. 
Esimerkkejä havaituista jätteisiin ja tähteisiin liittyvien petosten riskeistä: – toimija voi luokitella jätteeksi tai tähteeksi aineen, joka ei ole sellaista (tai joka on väärennetty sellaiseksi) – toimija voi yrittää sertifioida saman kahteen kertaan laskettavan tuotteen kahdesti eri vapaaehtoisissa järjestelmissä.
71 Monitoring and possible measures to prevent fraud have been discussed among the Member States, mainly on the initiative of Germany and France, but the discussions have been deferred as other Member States are of the opinion that only the Commission has the legitimacy to lead such discussions. 
71 Jäsenvaltiot ovat keskustelleet seurannasta ja mahdollisista petoksia ehkäisevistä toimenpiteistä pääasiassa Saksan ja Ranskan aloitteesta, mutta keskusteluja on lykätty, koska toisten jäsenvaltioiden mukaan ainoastaan komissiolla on oikeus johtaa tämäntyyppisiä keskusteluja.
40 See Section 2 of ‘The sustainability of advanced biofuels in the EU’, IEEP, London, 2013. 
40 Ks. ”The sustainability of advanced biofuels in the EU”, osa 2, IEEP, Lontoo, 2013.
41 For example, tall oil (which comes from the wood processing industries) is considered as waste and, thus, double counted in Sweden, whilst in the United Kingdom it is not doubled counted as it is used as a chemical precursor. 
41 Esimerkiksi mäntyöljyä (joka on peräisin puunjalostusteollisuudesta) pidetään Ruotsissa jätteenä ja siten se lasketaan kahteen kertaan, kun taas Yhdistyneessä kuningaskunnassa sitä ei lasketa kahteen kertaan, koska ainetta käytetään kemiallisena lähtöaineena.
42 Directive (EU) 2015/1513. 
42 Direktiivi (EU) 2015/1513.
43 Article 3(f) and Annex IX, to be complied with by Member States by 10 September 2017. 
43 Direktiivin 3 artiklan f kohta ja liite IX, joita jäsenvaltioiden on noudatettava 10. syyskuuta 2017 mennessä.
44 RED Article 3(4)(e), as amended. 
44 Uusiutuvia energialähteitä koskevan direktiivin 3 artiklan 4 kohdan e alakohta, sellaisena kuin se on muutettuna.
Conclusions and 35 recommendations 72 As part of the EU energy and climate change package adopted by the European Council in 2009, the Member States have to ensure that the share of energy from renewable sources in all form of transport in 2020 would be at least 10 % of their final consumption in this sector. 
Johtopäätökset ja 35 suositukset 72 Osana Eurooppa-neuvoston vuonna 2009 hyväksymää EU:n energia-ja ilmaston-muutospakettia jäsenvaltioiden on taattava, että uusiutuvista energialähteistä saatavan energian osuus olisi vuonna 2020 kaikissa liikennemuodoissa vähintään 10 prosenttia energian loppukulutuksesta tällä alalla.
The source of renewable energy predominantly used by the Member States in the transport sector is biofuel. 
Biopolttoaineet ovat tärkein jäsenvaltioiden liikennealalla käyttämä uusiutuva energialähde.
However, Member States can only count biofuels certified as sustainable by voluntary schemes recognised by the Commission towards this 10 % transport target45. 
Jäsenvaltiot voivat kuitenkin ottaa huomioon ainoastaan komission tunnustamissa vapaaehtoisissa järjestelmissä kestäviksi sertifioidut biopolttoaineet pyrkiessään tähän 10 prosentin liikennetavoitteeseen45.
73 The audit addressed the question ‘Have the Commission and Member States set up a reliable certification system for sustainable biofuels?’ 
73 Tässä tarkastuksessa käsiteltiin seuraavaa kysymystä: ”Ovatko komissio ja jäsenvaltiot perustaneet luotettavan sertifiointijärjestelmän kestäville biopolttoaineille?”
We conclude that, because of weaknesses in the Commission’s recognition procedure and in the subsequent supervision of voluntary schemes, the EU certification system for the sustainability of biofuels is not fully reliable. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että komission tunnustamismenettelyssä ja vapaaehtoisten järjestelmien myöhemmässä valvonnassa esiintyvien heikkouksien vuoksi biopolttoaineiden kestävyyttä koskeva EU:n sertifiointijärjestelmä ei ole täysin luotettava.
74 The Commission's recognition of voluntary schemes, limited to the RED mandatory verification requirements, does not ensure that the certified biofuels are sustainable. 
74 Komission vapaaehtoisille järjestelmille myöntämällä tunnustamisella, joka rajoittuu uusiutuvia energialähteitä koskevan direktiivin pakollisiin tarkistusvaa-timuksiin, ei voida taata, että sertifioidut biopolttoaineet ovat kestäviä.
We found that the assessments carried out by the Commission as a basis for the recognition of voluntary schemes did not cover adequately some important aspects which are necessary to ensure the sustainability of certified biofuels. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että komission suorittamat arvioinnit, jotka ovat vapaaehtoisten järjestelmien tunnustamisen peruste, eivät kattaneet riittävästi joitakin tärkeitä näkökohtia, jotka ovat välttämättömiä sertifioitujen biopolttoaineiden kestävyyden varmistamiseksi.