natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission will undertake the necessary measures to ensure the systematic reporting on the progress and outcome of the project is in line with the requirements set in the template. 
Komissio varmistaa tarvittavin toimin, että koko raportointi hankkeissa saavutetusta edistymisestä ja sen tuloksista täyttää mallissa asetetut vaatimukset.
The Commission agrees with Court's conclusion that there had been no ex post evaluation launched yet, and would like to note that the evaluation that aims at assessing the impact and sustainability of projects covered under pre-IPA assistance from 2002–06 could not be launched as a number of related projects under the pre-accession assistance to Turkey (TPA) will be closed only in 2012. 
Komissio on samaa mieltä tilintarkastustuomioistuimen päätelmästä, että jälkiarviointia ei ole vielä käynnistetty. Komissio huomauttaa, että IPA-välinettä edeltäneen tuen (vuodet 2002–2006) alaisten hankkeiden vaikutuksia ja kestävyyttä ei ole vielä voitu arvioida, sillä niihin liittyy useita Turkin liittymistä valmistelevalla tuella toteutettuja hankkeita, jotka päättyvät vasta vuonna 2012.
The Commission already included in its evaluation plan an ex post evaluation for which the tender will be launched by the end of this year and an evaluation will start in 2013. 
Komissio on jo sisällyttänyt arviointisuunnitelmaansa jälkiarvioinnin, josta käynnistetään tarjouskilpailu kuluvan vuoden loppuun mennessä, ja arviointi alkaa vuonna 2013.
41 2011 REPORT ON THE FOLLOW-UP OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS' SPECIAL REPORTS 
41 EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN ERITYISKERTOMUKSIIN LIITTYVÄ SEURANTAKERTOMUS VUODELTA 2011
European Court of Auditors Special Report No 19/2012 2011 report on the follow-up of the European Court of Auditors’ special reports Luxembourg: Publications Office of the European Union 2012 — 45 pp. — 21 × 29.7 cm ISBN 978-92-9237-898-1 doi:10.2865/24087 
Euroopan tilintarkastustuomioistuin Erityiskertomus nro 19/2012 Euroopan tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksiin liittyvä seurantakertomus vuodelta 2011 Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto 2012 – 41 s. – 21 × 29,7 cm ISBN 978‐92‐9237‐901‐8 doi:10.2865/24388
THE COURT FOUND THAT THE COMMISSION HAD TAKEN ACTION TO IMPLEMENT THE COURT’S RECOMMENDATIONS AND THAT OF THE 45 RECOMMENDATIONS REQUIRING IMPLEMENTATION, 13 (29 %) HAD BEEN FULLY IMPLEMENTED, ONE (2 %) HAD NOT BEEN IMPLEMENTED, A FURTHER 22 (49 %) HAD BEEN IMPLEMENTED IN MOST RESPECTS AND NINE (20 %) HAD BEEN IMPLEMENTED IN SOME RESPECTS. ACCORDINGLY, THE COMMISSION NEEDS TO TAKE SOME FURTHER STEPS TO FULLY ADDRESS THESE RECOMMENDATIONS. 
ILMENI, ETTÄ 45:STÄ TOTEUTUSTA EDELLYTTÄVÄSTÄ SUOSITUKSESTA 13 (29 PROSENTTIA) ON PANTU TÄYTÄNTÖÖN KOKONAISUUDESSAAN, YHTÄ (2 PROSENTTIA) EI OLE TOTEUTETTU LAINKAAN, 22 (49 PROSENTTIA) ON PANTU TÄYTÄNTÖÖN SUURIMMAKSI OSAKSI JA YHDEKSÄN (20 PROSENTTIA) JOILTAKIN OSIN. KOMISSION OLISI SIIS VIELÄ SYYTÄ TOTEUTTAA LISÄTOIMIA SUOSITUSTEN OTTAMISEKSI HUOMIOON KAIKILTA OSIN.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ-AB-12-015-EN-C 
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN QJ-AB-12-015-FI-C
Special Report No 20 2012 ISSN 1831-0834 
Erityiskertomus nro 20 2012 ISSN 1831-0958
Special Report No 20 2012 IS STRUCTURAL MEASURES FUNDING FOR MUNICIPAL WASTE MANAGEMENT INFRASTRUCTURE PROJECTS EFFECTIVE IN HELPING MEMBER STATES ACHIEVE EU WASTE POLICY OBJECTIVES? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
Erityiskertomus nro 20 2012 ONKO YHDYSKUNTAJÄTEHUOLLON INFRASTRUKTUURIHANKKEIDEN RAHOITUS RAKENNETOIMISTA VAIKUTTAVA TAPA AUTTAA JÄSENVALTIOITA SAAVUTTAMAAN EU:N JÄTEPOLITIIKAN TAVOITTEET? (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla) EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Special Report No 20 2012 A great deal of additional information on the European Union is available on the Internet. 
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxemburg LUXEMBURG P. +352 4398-1 F. +352 4398-46410 Sähköposti: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Erityiskertomus nro 20 2012 Suuri määrä muuta tietoa Euroopan unionista on käytettävissä internetissä Europa-palvelimen kautta (http://europa.eu).
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2012 ISBN 978-92-9241-005-6 doi:10.2865/4077 © European Union, 2012 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2012 ISBN 978-92-9241-008-7 doi:10.2865/41627 © Euroopan unioni, 2012 Tekstin jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan.
47–54 THE LEVEL OF IMPLEMENTATION OF INFORMATION, ADMINISTRATIVE AND ECONOMIC SUPPORTING MEASURES VARIED SIGNIFICANTLY AMONG THE REGIONS SAMPLED 55–60 WHEN APPROVING OPERATIONAL PROGRAMMES OR PROJECTS, THE COMMISSION DID NOT ENCOURAGE THE IMPLEMENTATION OF SUPPORTING MEASURES 61–68 WEAKNESSES WERE NOTED IN THE EU WASTE REGULATORY FRAMEWORK AND EU GUIDELINES Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
47–54 TIEDOTUSTOIMIEN SEKÄ HALLINNOLLISTEN JA TALOUDELLISTEN TUKITOIMENPITEIDEN TÄYTÄNTÖÖNPANOASTE VAIHTELI HUOMATTAVASTI OTOKSEEN POIMITUILLA ALUEILLA 55–60 KOMISSIO EI TOIMENPIDEOHJELMIA TAI HANKKEITA HYVÄKSYESSÄÄN KANNUSTANUT TOTEUTTAMAAN TUKITOIMENPITEITÄ 61–68 JÄTTEITÄ KOSKEVASSA EU:N SÄÄNTELYKEHYKSESSÄ JA EU:N SUUNTAVIIVOISSA HAVAITTIIN PUUTTEITA Erityiskertomus nro 20/2012 – Onko yhdyskuntajätehuollon infrastruktuurihankkeiden rahoitus rakennetoimista vaikuttava tapa auttaa jäsenvaltioita saavuttamaan EU:n jätepolitiikan tavoitteet? 69–77 70–72 73–74 75–77 PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET YHDYSKUNTAJÄTEHUOLLON INFRASTRUKTUURIEN TULOKSELLISUUS EU:N JÄTEPOLITIIKAN TAVOITTEET ALUETASOLLA EU:N RAHOITUKSEN VAIKUTTAVUUDEN MAKSIMOINTIIN TÄHTÄÄVIEN TOIMENPITEIDEN TÄYTÄNTÖÖNPANO LIITE I LIITE II LIITE III LIITE IV – JÄTTEIDEN SYNTYPAIKALTA ALKAVA JA LOPPUKÄSITTELYYN PÄÄTTYVÄ JÄTEHUOLTOJÄRJESTELMÄ – JÄTEHUOLTOHANKKEISIIN TARKOITETTU RAKENNETOIMITUKI – TARKASTETTAVIKSI VALITUT INFRASTRUKTUURIT – MYÖNNETYN TUEN TASO VERRATTUNA TUEN TASOON, JOSSA OTETAAN HUOMIOON KOTITALOUKSIEN KATTAMIEN TOIMINTAKULUJEN TASO KOMISSION VASTAUKSET 4 Erityiskertomus nro 20/2012 – Onko yhdyskuntajätehuollon infrastruktuurihankkeiden rahoitus rakennetoimista vaikuttava tapa auttaa jäsenvaltioita saavuttamaan EU:n jätepolitiikan tavoitteet?
Biodegradable waste: Any waste that is capable of undergoing anaerobic or aerobic decomposition, such as food, garden waste, paper and cardboard. 
5 SANASTO Biohajoava jäte: Jäte, joka voi hajota anaerobisesti tai aerobisesti, kuten elintarvike-ja puutarhajätteet sekä paperi ja kartonki.
European Regional Development Fund (ERDF): Financial instrument designed to promote economic and social cohesion between the regions of the EU. 
Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR): Rahoitusväline, jonka tarkoituksena on lisätä EU:n alueiden taloudellista ja sosiaalista koheesiota.
ERDF interventions are mainly implemented through operational programmes and single programming documents encompassing a large number of projects. EU-27: The 27 Member States of the European Union. 
EAKR:n tukitoimenpiteet pannaan täytäntöön lähinnä suuren määrän hankkeita kattavien toimenpideohjelmien ja yhtenäisten ohjelma-asiakirjojen avulla.
Information measures: In this report, measures concerning the provision of information intended to encourage good waste disposal practices on the part of the public to contribute to the effectiveness of waste management policy. 
Jätteiden loppukäsittelyä koskeva vero: Taloudellinen toimenpide, jonka tarkoituksena on lisätä kaatopaikalle sijoittamisen kustannuksia ja tietyissä tapauksissa myös jätteiden polton kuluja ja täten kannustaa kierrätykseen.
Instrument for Structural Policies for Pre-Accession (ISPA): Financial instrument to assist the candidate countries in the preparation for accession. 
Liittymistä edeltävä rakennepolitiikan väline (ISPA): Rahoitusväline, jonka avulla hakijamaita autetaan liittymisen valmistelussa.
It provides assistance for infrastructure projects in the EU priority fields of environment and transport. 
Välineen kautta tuetaan infrastruktuurihankkeita ympäristöä ja liikennettä koskevilla EU:n painopistealueilla.
After accession, ISPA projects turned into Cohesion Fund projects. 
Liittymisen jälkeen ISPA-hankkeista tuli koheesiorahaston hankkeita.
Municipal waste: Waste collected by or on behalf of municipal authorities and disposed of through the waste management system. 
Yhdyskuntajäte: Kunnallisviranomaisten keräämä tai niiden puolesta kerätty ja jätehuoltojärjestelmän kautta sijoitettu jäte.
The bulk of this waste stream is from households, though ‘similar’ wastes from sources such as commerce, offices and public institutions are included. 
Suurin osa yhdyskuntajätteestä on peräisin kotitalouksista, mutta käsite pitää sisällään ”saman-kaltaiset” jätteet muista lähteistä, esimerkiksi kaupankäynnistä, toimistoista ja julkisista organisaatioista peräisin olevan jätteen.
Municipal waste is composed, for example, of biodegradable material, paper, plastics, glass, metals, textile, etc. (source: Eurostat). 
Yhdyskuntajätettä on mm. biohajoava materiaali, paperi, muovi, lasi, metalli ja tekstiilit (lähde: Eurostat).
Waste tariff: Price charged by municipalities to households for the collection, treatment and disposal of waste. 
Ilman asianmukaista keräystä, käsittelyä ja loppukäsittelyä jätteestä voi aiheutua ympäristöhaittoja.
However, proper waste management can lead to an improvement of the use of resources as municipal waste is a source of raw materials. 
Tehokas jätehuolto voi kuitenkin parantaa resurssien käyttöä, sillä yhdyskuntajäte on myös raaka-ainelähde.
As a result, the EU has introduced common standards and targets in the form of directives for the management of municipal waste and co-finances waste management infrastructures in specific regions. 
Tämän vuoksi EU on ottanut käyttöön yhteiset standardit ja tavoitteet yhdyskuntajätehuoltoa koskevien direktiivien muodossa ja osarahoittanut jätehuollon infrastruktuureja erityisalueilla.
The Court’s audit focused on EU co-financing of municipal waste management infrastructures and examined whether the funding was effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki, oliko rahoitus vaikuttava tapa auttaa jäsenvaltioita saavuttamaan EU:n jätepolitiikan tavoitteet.
The Court assessed directly the performance of 26 sampled waste management infrastructures and reviewed the achievement of EU waste policy objectives as well as the implementation of supporting measures in the eight regions where the infrastructures were located. 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi kahdeksalla alueella otokseen poimittujen 26 jätehuollon infrastruktuurin tuloksellisuutta ja arvioi EU:n jätepolitiikan tavoitteiden saavuttamista sekä tukitoimenpiteiden täytäntöönpanoa.
The Court concluded that, although in almost all the regions selected some improvements in the management of waste were observed, the effectiveness of structural measures funding for municipal waste management infrastructures was hampered by the poor implementation of supporting measures: (a) The performance of the co-financed infrastructures was highly dependent upon waste collection strategies. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että vaikka melkein kaikilla tarkastettaviksi valituilla alueilla havaittiin, että jätehuolto oli parantunut jonkin verran, yhdyskuntajätehuollon infrastruktuurien rahoittamiseen tarkoitettujen rakennetoimien vaikuttavuus kärsi tukitoimenpiteiden puutteellisesta täytäntöönpanosta: a) Osarahoitettujen infrastruktuurien tuloksellisuus riippui suuresti jätekeräykseen sovelletuista strategioista.
Concerning landfills, waste was deposited without adequate treatment and in general insufficient financial amounts were put aside to cover closure and after-care costs. Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
Jäte sijoitettiin kaatopaikoille ilman asianmukaista esikäsittelyä, ja yleisesti ottaen kaatopaikkojen sulkemisesta ja jälkihuollosta aiheutuviin kuluihin ei ollut varattu riittävästi varoja. Erityiskertomus nro 20/2012 – Onko yhdyskuntajätehuollon infrastruktuurihankkeiden rahoitus rakennetoimista vaikuttava tapa auttaa jäsenvaltioita saavuttamaan EU:n jätepolitiikan tavoitteet?
(b) The reporting on the achievement of EU targets was hampered by the reliability of data, making monitoring by the Commission difficult. 
b) EU:n tavoitteiden saavuttamista koskevaa rapor-b) tointia haittasi se, että tiedot eivät olleet luotettavia.
Although in almost all regions some improvements in waste management were observed, per capita waste generation increased in six of the eight regions audited. 
Vaikka jätehuollossa havaittiin melkein kaikilla alueilla jonkinlaista edistymistä, henkeä kohti tuotettujen jätteiden määrä kasvoi kuudella kahdeksasta tarkastetusta alueesta.
In the two regions which contributed to the achievement of EU targets, biodegradable waste was collected separately and landfill taxes more widely implemented resulting in a reduction of the reliance on landfilling. 
Niillä kahdella alueella, joilla EU:n tavoitteiden saavuttamista edistettiin, c) biohajoava jäte kerättiin erikseen ja laajemmin sovellettavat kaatopaikkaverot vähensivät jätteen sijoittamista kaatopaikalle.
Waste was generally landfilled without adequate treatment. (c) The effectiveness of EU funding was not maximised due to the weak implementation of supporting informative, administrative and economic measures. 
Jäte sijoitettiin kaatopaikalle yleensä ilman asianmukaista esikäsittelyä. c) Sekä tiedotustoimet että hallinnolliset ja taloudelliset tukitoimenpiteet olivat puutteellisia, joten EU:n rahoituksen vaikuttavuus jäi maksimoimatta.
The implementation of these supporting measures was not a condition for receiving an EU grant. 
Näiden tukitoimenpiteiden täytäntöönpano ei lukeutunut EU:n avustuksen saamisen ehtoihin.
Weaknesses were also noted in the EU waste regulatory framework and EU guidelines. 
Puutteita havaittiin myös jätteitä koskevassa EU:n sääntelykehyksessä ja EU:n suuntaviivoissa.
The Court recommends that: (a) Member States should focus on waste management infrastructures treating waste previously segregated at source and ensure that landfills treat waste before disposal and possess a sufficient financial security to cover closure and after-care costs. 
Tilintarkastustuomioistuin esittää seuraavat suositukset: a) Jäsenvaltioiden olisi panostettava sellaisiin jätehuollon infrastruktuureihin, joiden avulla syntypaikalla eroteltu jäte käsitellään, ja varmistettava, että kaatopaikat esikäsittelevät jätteen ennen loppukäsittelyä ja että kaatopaikkojen rahavakuudet riittävät kattamaan sulkemiseen ja jälkihuoltoon liittyvät kulut.
The Commission should request the implementation of these recommendations from the Member States before granting EU financial support. 
Komission olisi ennen EU:n rahoitustuen myöntämistä vaadittava, että jäsenvaltiot panevat nämä suositukset täytäntöön.
EXECUTIVE SUMMARY (b) Member States should set up reliable and complete waste management databases and the Commission should test the reliability of the statistics received from the Member States. 
Jäsenvaltioiden olisi kehitettävä luotettavia ja kattavia jätehuoltotietokantoja ja komission olisi testattava jäsenvaltioilta saamiensa tilastotietojen luotettavuus.
The Commission, the Parliament and the Council should consider linking EU financial support to the achievement of EU waste policy objectives. (c) Member States should implement information, administrative and economic measures to support the co-financed infrastructures. 
Komission, parlamentin ja neuvoston olisi harkittava, olisiko EU:n rahoitustuki kytkettävä EU:n jätepolitiikan tavoitteiden saavuttamiseen. Jäsenvaltioiden olisi toteutettava tiedotustoimia sekä hallinnollisia ja taloudellisia toimenpiteitä osarahoitettujen infrastruktuurien tueksi.
In particular, Member States should pay greater attention to public participation and adherence, focus on separate collection implementation including biodegradable waste when cost effective and implement a landfill tax as well as incentives via tariff to encourage waste prevention and recycling. 
Jäsenvaltioiden olisi eritoten kiinnitettävä enemmän huomiota julkiseen osallisuuteen ja sääntöjen noudattamiseen ja toteutettava erilliskeräyksiä. Myös biohajoava jäte olisi kerättävä erikseen siinä tapauksessa, että erilliskeräys katsotaan kustannustehokkaaksi.
The Commission should request the implementation of these recommendations from the Member States before granting EU financial support; reduced rates of assistance should be applied when the ‘polluter pays principle’ is not applied. (d) The Commission should improve the EU waste regulatory framework and EU guidelines. In particular, the Commission should propose waste prevention targets, clarify the concept of treatment before disposal, consider the opportunity to develop with Member States EU quality standards for compost and provide appropriate guidance and disseminate best practices in relation to the methodology to be used to estimate closure and after-care costs of landfills. 
Tukitasoa olisi alennettava, jos ”saastuttaja maksaa” -periaatetta ei sovelleta. TIIVISTELMÄ d) Komission olisi parannettava jätteitä koskevaa EU:n sääntelykehystä ja EU:n suuntaviivoja. Komission olisi esimerkiksi ehdotettava jätteiden syntymisen ehkäisemiseen tähtääviä tavoitteita, selkiytettävä loppukäsittelyä edeltävän käsittelyn käsitettä, tarkasteltava mahdollisuutta kehittää jäsenvaltioiden kanssa EU:n laatustandardit kompostoinnille ja annettava asianmukaista neuvontaa ja levitettävä parhaita käytäntöjä kaatopaikkojen sulkemiseen ja jälkihuoltoon liittyvien kulujen arviointimenetelmän osalta.
8 Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
8 Erityiskertomus nro 20/2012 – Onko yhdyskuntajätehuollon infrastruktuurihankkeiden rahoitus rakennetoimista vaikuttava tapa auttaa jäsenvaltioita saavuttamaan EU:n jätepolitiikan tavoitteet?
9 INTRODUCTION MUNICIPAL WASTE MANAGEMENT IN THE EU 1. 
9 JOHDANTO YHDYSKUNTAJÄTEHUOLTO EU:SSA 1.
European society has grown wealthier over the last decade, with increased levels of consumption and production. 
Yhteiskunta on vaurastunut ja kulutus-ja tuotantotaso noussut viimeisten kymmenen vuoden aikana Euroopassa.
In 2010, each EU citizen generated on average 502 kg of municipal waste, ranging from 304 kg in Latvia to 760 kg in Cyprus (see Figure 1). 
Vuonna 2010 kukin EU:n kansalainen tuotti keskimäärin 502 kg yhdyskuntajätettä. Määrä vaihteli Latviassa mitatusta 304 kg:sta Kyproksen 760 kg:aan (ks. kaavio 1).
Municipal waste, if not collected, treated and disposed of properly, is a threat to public health and can cause negative environmental impacts on air (by means of greenhouse gases), soil (via leachates due to illegal dumping or poorly controlled landfills) and water (through water coming into contact with waste and entering aquifers or surface water), as well as problems with odours. 
Jos yhdyskuntajätettä ei kerätä, käsitellä ja loppukäsitellä kunnolla, se uhkaa kansanterveyttä ja sillä voi olla kielteisiä ympäristövaikutuksia ilmaan (kasvihuonekaasut), maaperään (laittomasta jätteiden kaadosta tai puutteellisesti valvotuista kaatopaikoista johtuva suotovesi) ja vesistöihin (jätteitä pääsee veteen ja pohjavesikerrostumiin tai pintaveteen). Lisäksi yhdyskuntajätteestä voi aiheutua hajuhaittaa.
FIGURE 1 PER CAPITA MUNICIPAL WASTE GENERATION IN 2010 BY MEMBER STATE (in kg/capita) 800 700 600 500 400 300 200 100 0 Source: Eurostat. 
KAAVIO 1 VUONNA 2010 HENKILÖÄ KOHTI TUOTETTU YHDYSKUNTAJÄTEMÄÄRÄ JÄSENVALTIOITTAIN (kg/henkilö) 800 700 600 500 400 300 200 100 0 Lähde: Eurostat.
Czech Republic Slovakia Romania Lithuania Bulgaria Hungary Slovenia Greece Sweden Belgium Finland EU-27 Portugal United Kingdom Italy France Spain Germany Malta Austria Netherlands Ireland Denmark Luxembourg Cyprus Latvia Estonia Poland 
Latvia Viro Puola Tšekin tasavalta Slovakia Romania Liettua Bulgaria Unkari Slovenia Kreikka Ruotsi Belgia Suomi EU-27 Portugali Yhdistynyt kuningaskunta Italia Ranska Espanja Saksa Malta Itävalta Alankomaat Irlanti Tanska Luxemburg Kypros
Proper waste management can lead to an improvement in the use of resources as municipal waste can be a source of raw materials. 
Asianmukaisella jätehuollolla voidaan parantaa resurssien käyttöä, sillä yhdyskuntajätettä voidaan hyödyntää raaka-ainelähteenä.
Paper, cardboard, metals, glass and plastic can be recycled, and biodegradable waste transformed into nutrient-rich compost to be used in agriculture as a soil improver. 
Paperi, pahvi, metalli, lasi ja muovi voidaan kierrättää, ja biohajoava jäte voidaan muuttaa ravinteikkaaksi kompostiksi, jota voidaan käyttää maataloudessa maaperän parantamiseen.
What remains can be incinerated (energy recovery) or disposed of in landfill. 
Jäljelle jäävä jäte voidaan polttaa (energian talteenotto) tai vaihtoehtoisesti loppukäsitellä kaatopaikalla.
A diagram of the main elements of municipal waste management is provided in Annex I. The following types of infrastructures, together with the collection of waste (separate or non-segregated at source), make up the typical municipal waste management system: (a) sorting plant: a facility intended to segregate recyclables such as paper and cardboard, glass, packaging and metals, through manual sorting belts and/or automatic processes such as air flow or optical separators; (b) composting and anaerobic digestion plants: facilities designed to treat biodegradable waste. 
Yhdyskuntajätehuollon keskeiset osatekijät esitetään kaavion muodossa liitteessä I. Tavanomainen yhdyskuntajätehuollon järjestelmä muodostuu (erillisestä tai erottelemattomasta jätteiden syntypaikalla tapahtuvasta) jätteiden keräyksestä ja seuraavanlaisista infrastruktuureista: a) Lajitteluasema: Kierrätettävä jäte, kuten paperi ja pahvi, lasi, pak-kausmateriaali ja metalli, erotellaan manuaalisesti lajitteluhihnalla ja/tai automaattisesti, esimerkiksi ilmavirran tai optisen lajittelijan avulla. b) Kompostointilaitos ja anaerobinen mädätyslaitos: Kyseisissä laitoksissa käsitellään biohajoavaa jätettä.
Composting plants perform an aerobic biological process to convert biodegradable waste into a stable granular material which can be applied to land as soil improver whereas anaerobic digestion plants apply chemicals to aid the decomposition process. 
Kompostointilaitoksella biohajoava jäte muutetaan aerobisen biologisen prosessin avulla tasaiseksi rakeiseksi aineeksi, jota voidaan käyttää maaperän parantamiseen.
Here, in the absence of air, bacteria acts on biodegradable waste to convert it into a digest and methane-rich biogas to be used to produce energy; (c) mechanical biological treatment plant: a facility combining sorting with a form of biological treatment such as composting or anaerobic digestion. 
Biohajoava jäte mädätetään ilmattomassa tilassa bakteerien avulla runsaasti metaania sisältäväksi biokaasuksi, jota voidaan käyttää energian tuottamiseen. c) Mekaaninen biologinen käsittelylaitos: Lajittelussa hyödynnetään myös biologista käsittelyä, kuten kompostointia tai anaerobista mädätystä.
The mechanical treatment stage separates the biodegradable and dry parts of the waste and in some cases segregates recyclables. 
Mekaanisessa käsittelyvaiheessa erotetaan biohajoava jäte ja jätteiden kuivat osat.