natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Although the convergence rate differs between regions, growth in Objective 1 regions is driven not only by employment increases but also significantly by increases in productivity. 
Vaikka lhentymisnopeus alueiden vlill vaihtelee, tavoite 1-alueiden kasvua vauhdittaa tyllisyyden paranemisen lisksi merkittvsti mys tuottavuuden kasvu.
Other empirical studies suggest that productivity is the key factor determining the growth rate that is sustainable in the long run (unless there is a permanent inflow of migrants). 
Muut empiiriset tutkimukset viittaavat siihen, ett tuottavuudella on keskeinen merkitys kestvlle kasvunopeudelle pitkll aikavlill (ellei pysyv maahanmuuttovirtaa ole).
The Commission welcomes the regression analysis undertaken by the Court. 
Komissio panee tyytyvisen merkille tilintarkastustuomioistuimen tekemn regressioanalyysin.
However, it is based on only one of the explanatory variables. 
Se perustuu kuitenkin vain yhteen selittvn muuttujaan.
To avoid biased results, a control analysis for the other explanatory variables would be necessary. 
Yksipuolisten tulosten vlttmiseksi olisi tarpeellista tehd valvonta-analyysi muiden selittvien muuttujien osalta.
Other studies undertaken by the Commission, for example for the Third Cohesion Report, have also led to different conclusions from the Synthesis Report. 
Muissakin komission tekemiss tutkimuksissa, kuten kolmannessa koheesioraportissa, on pdytty yhteenvetokertomuksesta poikkeaviin ptelmiin.
The picture is in fact mixed, with increases in employment appearing to be the main factor in growth in some Member States, and productivity growth in other Member States (see Third Cohesion Report, p. 
Yleiskuva onkin kahtalainen: joissakin jsenvaltioissa pkasvutekij nytt olevan tyllisyyden kasvu, ja toisissa tuottavuuden kasvu (katso kolmas koheesiora-portti, s.
3). 
3Đ4).
12.12.2006 EN Official Journal of the European Union C 302/33 20. 
12.12.2006 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 302/33 20.
The Commission agrees that the data available on participation rates, gross domestic product (GDP) and productivity could have been better exploited by the evaluator. 
Komissio on samaa mielt siit, ett arvioija olisi voinut paremmin hydynt saatavissa olevia tietoja tyvoimaosuudesta, bruttokansantuotteesta ja tuottavuudesta.
However, other studies have also explored these relationships. 
Nihin yhteyksiin on perehdytty kuitenkin mys muissa tutkimuksissa.
Planned and actual expenditure data cannot be broken down by region, as a significant share of the assistance is delivered through national programmes such as transport, research, national aid schemes or human resource programmes, and Member States do not keep statistics on how it is allocated by region. 
Suunniteltuja ja todellisia menoja koskevia tietoja ei voida eritell alueittain, koska merkittv osa tuesta toimitetaan kansallisten ohjelmien kautta, joita ovat liikennett, tutkimusta, kansallisia tukisuunnitelmia tai henkilstresursseja koskevat ohjelmat. Jsenvaltiot eivt yllpid tilastoja siit, miten tuki alueittain kohdistetaan.
Therefore, the regression could necessarily only cover part of EU expenditure. 
Regressioanalyysill voidaan luonnollisesti kattaa vain osa EU:n menoista.
This was an inherent constraint on this part of the evaluation. 
Kyseess oli thn arviointiosaan olennaisesti kuuluva rajoitus.
In its Third Cohesion Report (p. 147) the Commission showed that there was some relationship between the amount of structural aid provided and real growth of GDP in Objective 1 regions. 
Komissio osoitti kolmannessa koheesioraportissaan, ett annetun rakennetuen mrn ja BKT:n todellisen kasvun vlill on jonkinlainen yhteys tavoite 1 -alueilla.
As already pointed out, the evaluation was faced with severe data constraints, particularly regarding national data on both public and private co-financed expenditure. 
Kuten edell korostettiin, arvioinnissa koettiin vaikeita tiedon saatavuuden rajoituksia erityisesti kansallisten tietojen sek julkisen ett yksityisen sektorin rahoitusosuuksien osalta.
The data presented were mostly based on estimation procedures, which gave rise in some cases to errors or discrepancies. 
Esitetyt tiedot perustuivat suurimmaksi osaksi arviointimenetelmiin, mik joissakin tapauksissa aiheutti virheit tai eroavuuksia.
The participation of the private sector depends on the general economic conditions of the country as a whole and the region concerned. 
Yksityisen sektorin osuus riippuu maan yleisist taloudellisista olosuhteista yleisesti sek kyseisell alueella.
The leverage effect of EU Structural Funds varies greatly from one country to another. 
EU:n rakennerahastojen vaikuttavuus vaihtelee suuresti maiden vlill.
Market failure is a crucial issue in the context of ex ante evaluation. 
Markkinatappiot ovat ennakkoarvioinnissa ratkaiseva kysymys.
Although it is mentioned in the methodology guide drawn up by the evaluator, a formal and detailed examination of appropriateness was not required by the terms of reference. 
Vaikka se mainitaan arvioijan laatimassa menetelmop-paassa, toimeksiannossa ei vaadittu virallista ja yksityiskohtaista asianmukaisuuden arviointia.
The evaluators had to base their judgements largely on information and data available in the Member States. 
Arvioijien tytyi perustaa arvionsa suurelta osin jsenvaltioista saataviin tietoihin.
If data, for example on deadweight, was not available, the terms of reference did not require the evaluators to collect such data themselves, given the limited budget available for the exercise. 
Jos esimerkiksi hukkavaikutusta koskevia tietoja ei ollut saatavilla, toimeksiannossa ei vaadittu arvioijia itse hankkimaan tietoa, sill kytettviss oleva budjetti oli rajallinen.
Concerning the concept of Community value added, the Commission considers that the content of the concept depends on the context in the different Member States. 
Komissio arvioi, ett yhteisn lisarvo -ksitteen sislt riippuu asiayhteydest eri jsenvaltioissa.
For example, the programming approach can be new in one Member State but not in another. 
Esimerkiksi ohjelmasuunnittelu voi jossakin jsenvaltiossa olla uusi asia.
A qualitative assessment seems the most appropriate in these circumstances. 
Niss olosuhteissa vaikuttaa asianmukaisimmalta tehd laadullinen arviointi.
The limitations are largely due to the data and budget constraints. 
Nm rajoitukset johtuvat pasiassa tietoja budjettirajoitteista.
While a consideration of the results of other thematic studies may well have given added weight to the conclusions, the ex post evaluation was necessarily broader in scope. 
Vaikka muiden teemakohtaisten selvitystulosten arviointi on saattanut list ptelmien painoarvoa, jlkiarviointi oli luonnollisesti laajempi.
The two evaluations have a different scope and coverage. 
Nill kahdella arvioinnilla on eri laajuus ja ne kattavat eri asioita.
For example, the thematic evaluation of transport is also based on the Cohesion Fund and covers all objectives. 
Esimerkiksi liikennett koskeva teemakohtainen selvitys perustuu mys koheesiorahastoon ja kattaa kaikki tavoitteet.
Estimating the impact of Structural Fund interventions on employment is notoriously difficult and depending on the methodology can produce different results. 
Rakennerahastojen tukitoimien tyllisyysvaikutuksen arviointi on tunnetusti vaikeaa ja menetelmist riippuen voi osoittaa eri tuloksia.
These should therefore be interpreted with caution. 
Niit on sen vuoksi tulkittava huolellisesti.
The methods used for estimating the employment effects in the Synthesis Report and the thematic evaluation report are not comparable. 
Yhteenvetokertomuksessa ja teemakohtaisessa selvityksess kytetyt tyllisyysvaikutusten arvioimat menetelmt eivt ole vertailukelpoisia.
The HERMIN model is based on more robust assumptions and also captures supply-side effects associated with the investment in physical and human capital, while the study on transport estimates the direct and indirect short term effects. 
HERMIN-malli perustuu vakaampiin oletuksiin ja tuo esiin mys fyysiseen ja inhimilliseen pomainvestoin-tiin liittyvn tarjontapuolen vaikutukset; liikenneselvityksill taas arvioidaan suorat ja epsuorat vaikutukset lyhyell aikavlill.
35.-36. 
35.Đ36.
As indicated above, estimating the impact of Structural Fund interventions on employment is notoriously difficult and depending on the methodology can come to different results. 
Kuten jo aikaisemmin todettiin, rakennerahastojen tukitoimien tyllisyysvaikutuksen arviointi on tunnetusti vaikeaa ja menetelmist riippuen voi osoittaa eri tuloksia.
The thematic study on SMEs carried out a more in-depth analysis on SME interventions and also covered other interventions outside Objective 1 areas. 
Teemakohtaisessa selvityksess pk-yrityksist tehtiin perusteellinen analyysi pk-yritysten tukitoimista ja se kattoi mys muut tukitoimet tavoite 1 -alueen ulkopuolella.
Monitoring data of the Member States was a necessary input for the study. 
Jsenvaltioiden seurantatiedot olivat tarpeellinen panos selvitykseen.
Given the time and budget constraints, it would have been impossible to make up for the gaps and deficiencies in the data. 
Ottaen huomioon aika-ja budjettirajoitteet olisi ollut mahdotonta korvata tiedoissa esiintyvt aukot ja puutteet.
Given the broad scope of the evaluation, it was impossible to address all issues in depth by undertaking ad hoc surveys or other field work. 
Kun ottaa huomioon arvioinnin laajuuden, kaikkia kysymyksi oli mahdotonta ksitell perusteellisesti ad hoc -tarkastuksilla tai muulla kentttyll.
The Commission agrees that evaluations should use existing studies and literature as a starting point for the analysis. 
Komissio on samaa mielt siit, ett arvioinneissa tulisi kytt olemassa olevia selvityksi ja kirjallista tietoa analyysin lhtkohtana.
However, the thematic studies had been undertaken in another context, namely as an input for preparing 2000 to 2006 programmes, whereas the ex post evaluation came later. 
Teemakohtaiset selvitykset oli kuitenkin jo aloitettu toisessa yhteydess, nimittin osana vuosien 2000Đ2006 ohjelmien valmistelua, kun taas jlkiarvioinnit tehtiin myhemmin.
The use of formalised quantitative methods requires the existence of robust and sufficient data from the Member States. 
Virallisten, mrn perustuvien menetelmien kytt vaatii jsenmaista saatavia luotettavia ja riittvi tietoja.
As the Court points out, such data was often missing for the 1994 to 1999 programming period. 
Kuten tilintarkastustuomioistuin muistuttaa, tllaiset tiedot usein puuttuivat ohjelmakaudelta 1994Đ1999.
Despite the difficulties encountered in obtaining data due to the fact that different types of building work were interconnected, the evaluators attempted to establish comparable unit costs for some fields such as road construction, environmental projects and jobs created in industrial projects. 
Vaikka tietojen hankinnassa koettiin vaikeuksia, koska erityyppiset rakennustyt liittyvt toisiinsa, arvioijat pyrkivt vahvistamaan vertailukelpoisia yksikkkustannuksia joillekin aloille, kuten teiden rakentamiseen, ympristhankkeisiin ja teollisissa hankkeissa luotuihin typaikkoihin.
C 302/34 EN Official Journal of the European Union 12.12.2006 43. 
C 302/34 FI Euroopan unionin virallinen lehti 12.12.2006 43.
The Commission agrees that a more detailed analysis is desirable. 
Komissio on samaa mielt siit, ett yksityiskohtaisempi analyysi on toivottava.
The subsequent ex post evaluation on the Cohesion Fund delivered further insights on this subject. 
Myhempi koheesiorahastoa koskeva jlkiarviointi auttoi paremmin ymmrtmn asiaa.
In 1998 the Commission prepared a guide entitled ÔUnderstanding and monitoring the cost-determining factors of infrastructure projects Ń A userŐs guideŐ. 
Vuonna 1998 komissio laati oppaan infrastruktuurihankkeiden kustannuksiin vaikuttavista tekijist.
The wording of the ToR made it clear that these tasks were especially difficult and could only yield partial conclusions. 
Toimeksiannon sanamuodosta kvi selvsti ilmi, ett nm tehtvt olivat erityisen vaikeita ja niist saattoi tehd vain osittaisia johtoptksi.
An assessment of public-private partnerships and of tendering procedures was not required by the ToR. 
Toimeksiannossa ei vaadittu julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuussuhteiden ja tarjousmenettelyjen arviointia.
The issue of public-private partnerships has been addressed in the ex post evaluation of the Cohesion Fund. 
Kysymyst julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuus-suhteista on ksitelty koheesiorahaston jlkiarvioinnissa.
The evaluator excluded private cofinancing in the macroeconomic modelling, as the model sought to quantify the overall impact of EU and public cofinanced expenditure on the economy including private investment. 
Arvioija jtti makroekonomisen mallintamisen ulkopuolelle yksityisen rahoitusosuuden. Mallissa pyritn esittmn mrllisesti EU:n ja julkisen sektorin rahoitusosuuden kokonaisvaikutuksen talouteen mukaan luettuna yksityiset investoinnit.
Private sector investment is regarded as a result and not as a separate policy input. 
Yksityisen sektorin investoinnit katsotaan tulokseksi eik erilliseksi politiikan osaksi.
The Commisssion refers to points 24 to 27 of its replies. 
Komissio viittaa kohtiin 24Đ27 antamiinsa vastauksiin.
The Commission shares the concerns of the Court on the difficulty of specifying externality parameters. 
Komissio kantaa huolta tilintarkastustuomioistuimen tavoin ulkoisvaikutusten parametrien mrittmisen vaikeudesta.
The choice made was based on international studies from which a range of elasticity values could be derived. 
Valinta tehtiin kansainvlisten selvitysten perusteella, joista voitiin johtaa erilaisia joustavuusarvoja.
At the time the study was conducted, there was no real alternative for conducting the impact analysis. 
Siin vaiheessa kun selvitys tehtiin, vaikutusanalyysin tekemiselle ei ollut todellista vaihtoehtoa.
Some of the CourtŐs observations in points 48 and 49 were made in its Special Report No 7/2003 on the implementation of assistance programming for the period 2000 to 2006 within the framework of the Structural Funds. 
Ert tilintarkastustuomioistuimen havainnoista kohdissa 48Đ49 olivat sen erityiskertomuksesta nro 7/2003 rakennerahastojen tukitoimiin liittyvn ohjelmatyn tytntnpanosta kaudella 2000Đ2006.
The Commission refers to the replies given in that report. 
Komissio viittaa kyseiseen kertomukseen annettuihin vastauksiin.
The alternative suggested by the Court was not feasible. 
Tilintarkastustuomioistuimen ehdottama vaihtoehto ei ollut toteuttamiskelpoinen.
The requirements for collecting micro-data were not standardised to the extent that would have been necessary for this type of analysis. 
Vaatimuksia mikrotaloudellisen aineiston kermiselle ei ollut yhdenmukaistettu siin mrin kuin olisi ollut tarpeellista tmntyyppiselle analyysille.
49. (a) These were the assumptions of the HERMIN model at the time of the evaluation. 
49. a) Nm olivat HERMIN-mallin oletuksia arvioinnin tekemisen aikaan.
However, further development of the model should pay greater attention to the importance of the service sector in Objective 1 economies. (b) The issue of structural instability of the model will be examined carefully in future macroeconomic work. (c) The Commission acknowledges that the modelling exercise would have been more accurate if data sets on actual expenditure had been available. 
Mallin edelleen kehittmisess olisi kiinnitettv enemmn huomiota palvelusektorin merkitykseen tavoite 1-ohjelman talouksissa. b) Mallin rakenteellisen epvakauden ongelmaa tutkitaan huolellisesti tulevassa makrotaloudellisessa tyss. c) Komissio mynt, ett mallintaminen olisi ollut tarkempaa, jos kytettviss olisivat olleet tiedot todellisista menoista.
The commitment data used were the only data available across all regions at the time of the evaluation. (e) The elasticity values associated with physical and human capital investment which are used in the HERMIN model are based on a broad range of academic studies. 
Tiedot maksusitoumuksista olivat ainoat kytettviss olevat tiedot kaikilla alueilla arvioinnin tekemisen aikaan. e) Joustavuusarvot, jotka liittyvt HERMIN-mallissa kytett-viin, fyysiseen ja inhimilliseen pomaan tehtviin investointeihin, perustuvat useisiin tieteellisiin tutkimuksiin.
The model considers different scenarios based on high, medium and low values. 
Mallissa arvioidaan erilaisia korkeisiin, keskimrisiin ja mataliin arvoihin perustuvia skenaarioita.
This sensitivity test results in a range of impact values. 
Tst herkkyystestist saadaan erilaisia vaikutusarvoja.
All macroeconomic models face data problems. 
Kaikissa makrotaloudellisissa malleissa kohdataan tieto-ongelmia.
The modelling exercise relied on the best data available. 
Mallintamisessa kytettiin parhaita kytettviss olevia tietoja.
However, other additionality scenarios can be envisaged, e.g. only structural and cohesion funds (without national co-financing). 
Muita tydentvyysskenaarioita, esimerkiksi ainoastaan rakenne-ja koheesiorahastojen kytettvyytt (ilman kansallista rahoitusosuutta), voitaisiin kuitenkin kytt.
In the CommissionŐs opinion, despite possible shortcomings, HERMIN-type models are a valuable instrument for understanding and measuring the effects of cohesion policy. 
Komissio katsoo, ett mahdollisista puutteista huolimatta HERMIN-mallit ovat arvokas vline koheesiopolitiikan vaikutusten ymmrtmiseen ja mittaamiseen.
The HERMIN model can be improved and the Commission is working on its development for the programming period 2007 to 2013. 
HERMIN-mallia voidaan parantaa ja komissio tekee sen kehittmistyt ohjelmakautta 2007Đ2013 varten.
The Commission considers that it is difficult to establish any linear correspondence between a fall or increase in unemployment and the number of jobs created or lost. 
Komissio arvioi, ett on vaikeaa osoittaa lineaarista vastaavuutta tyttmyyslukujen pienenemisen tai kasvun sek luotujen tai menetettyjen typaikkojen vlill.
Labour market mechanisms are more complex and should be examined carefully before drawing firm conclusions. 
Tymarkkinamekanis-mit ovat monimutkaisempia ja niit tulisi tutkia huolellisesti ennen ptelmien tekemist.
Again, the evaluation was dependent on the quality of data and setting of objectives by the Member States. 
Jlleen on todettava, ett arviointi oli riippuvainen tietojen laadusta ja jsenvaltioiden asettamista tavoitteista.
The absence of such data made the evaluation in many cases difficult or impossible. 
Tllaisten tietojen puute teki arvioinnin monissa tapauksissa vaikeaksi tai mahdottomaksi.
Partially conflicting or differing recommendations in different evaluations with different questions and methods are a normal and productive phenomenon in economic and sociological research. 
Osittain vastakkaiset tai eroavat suositukset eri kysymyksi koskevissa erilaisissa arvioinneissa ja menetelmiss ovat tavanomainen ja antoisa ilmi taloudellisessa ja sosiologisessa tutkimuksessa.
The recommendation in the ex post evaluation to pay attention to an appropriate, workable size of monitoring committees is not inconsistent with the recommendation to ensure inclusiveness in their composition made in the thematic study. 
Jlkiarvioinnin suositus huomion kiinnittmisest seurantakomiteoiden asianmukaiseen ja toimivaan kokoon on yhdenmukainen teemakohtaisessa selvityksess annetun asianmukaista kokoonpanoa koskevan suosituksen kanssa.
The ex post evaluation was based here only on partial studies. 
Jlkiarviointi perustui tss vain osittaisiin selvityksiin.
A specific evaluation of this issue was undertaken by the Commission services in 2003 (The efficiency of the implementation methods for Structural Funds, December 2003). 
Komission yksikt ryhtyivt tmn kysymyksen erityisarviointiin vuonna 2003 (The efficiency of the implementation methods for Structural Funds Đ December 2003).
12.12.2006 EN Official Journal of the European Union C 302/35 60. 
12.12.2006 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 302/35 60.
Like the other thematic evaluation studies, that of the partnership principle was designed to inform the programming of the 2000 to 2006 period. 
Kuten muutkin teemakohtaiset arvioinnit, mys kumppanuusperiaatetta koskeva arviointi suunniteltiin tuottamaan tietoja kauden 2000Đ2006 ohjelmatyhn.
The programming had been completed by the time of the ex post evaluation. 
Ohjelmaty oli saatettu ptkseen jlkiarviointiin menness.
Therefore, greater discussion of this subject in the ex post evaluation, while it may have been desirable, was not essential. 
Sen vuoksi laaja keskustelu tst aiheesta ei ollut jlkiarvioinnissa olennaista, vaikka se olisi voinut olla toivottavaa.
The tasks and budget of the evaluation were necessarily limited. 
Arvioinnin tehtvt ja budjetti olivat luonnollisesti rajoitettuja.
The issues raised by the Court were the subject of the study referred to in the reply to point 59. 
Tilintarkastustuomioistuimen esille nostamat kysymykset olivat sen selvityksen aiheena, johon viitattiin kohdan 59 vastauksessa.
Project selection procedures are also one of the aspects of management and control systems that are checked in audits, as they are an important condition of sound financial management. 
Hankkeisiin liittyvt valintamenettelyt ovat mys osa hallinnointi-ja valvontajrjestelmi, joita tilintarkastuksissa tarkastetaan, koska ne ovat moitteettoman varainhoidon edellytys.
The Commission tends to the view that future ex post evaluations should cover less questions. 
Komissio katsoo, ett tuleviin jlkiarviointeihin tulisi sisllytt vhemmn arvioitavia asioita.
The Commission agrees that Member StatesŐ management and control systems for the Structural Funds during the 1994 to 1999 period contained weaknesses. 
Komissio on samaa mielt siit, ett jsenvaltioiden hallinnointi-ja valvontajrjestelmt vuosina 1994Đ1999 rakennerahasto-ohjelmien osalta sislsivt puutteita.
However, they improved towards the end of the period with the introduction of the control regulation 2064/97, and the improvement has continued in the 2000 to 2006 period. 
Ne kuitenkin paranivat ohjelmakauden loppua kohden, kun valvonta-asetus 2064/97 otettiin kyttn, ja kehitys on jatkunut ohjelmakaudella 2000Đ2006.
Member States and Commission agree that the monitoring of Structural Funds programmes was a weak point in the 1994 to 1999 programming period. 
Jsenvaltiot ja komissio ovat yht mielt siit, ett rakennerahasto-ohjelmien seuranta oli ohjelmakaudella 1994Đ1999 heikkoa.
For the first time systematic evaluations (including ex ante evaluations and mid-term evaluations) were carried out for all Structural Funds programmes. 
Ensimmist kertaa jrjestelmlliset arvioinnit (mukaan luettuina ennakkoarvioinnit ja vli-arvioinnit) tehtiin kaikista rakennerahasto-ohjelmista.
This led to a substantial improvement of the indicator and monitoring system for the Structural Funds. 
Tmn tuloksena rakennerahastojen indikaattori-ja seurantajrjestelm kehitettiin merkittvsti.
The financial data produced by the systems were broadly reliable. 
Jrjestelmien tuottamat varainhoitoa koskevat tiedot olivat yleisesti ottaen luotettavia.
This was not, however, the case for monitoring data, although the availability of such data improved in the later stages of the programme period. 
Nin ei kuitenkaan ollut seurantatietojen osalta, vaikka sellaisten tietojen kytettvyys paranikin myhemmin ohjelmakaudella.
This was a positive by-product of the ex post evaluation, which is now being widely imitated. 
Nm olivat jlkiarviointeihin liittyv mynteinen ilmi, jota nyt laajasti toistetaan.
For the programming period 2000 to 2006 the regulation established for the first time detailed rules and requirements. 
Ohjelmakaudeksi 2000Đ2006 sdettiin ensimmist kertaa yksityiskohtaiset snnt ja vaatimukset.
Based on that, the Commission elaborated detailed working papers on the elements of monitoring and evaluation. 
Tmn pohjalta komissio laati yksityiskohtaiset valmisteluasiakirjat seurantaa ja arviointia varten.