natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In particular, the CommissionŐs monitoring does not regularly verify whether essential conditions, such as the implementation of policy objectives or the overall funding limits, are complied with during the lifetime of the project (see paragraphs 44 to 51). 
Komissio ei toteuttamansa seurannan avulla varmistu snnllisesti etenkn siit, onko koko hankkeen elinkaaren ajan noudatettu tiettyj oleellisia edellytyksi, kuten poliittisten tavoitteiden tytntnpanoa tai rahoituksen yleisi enimmismri (ks. kohdat 44Ń51).
To achieve a more rigorous and transparent project monitoring, the Commission should: Ń revise the existing model of the PSR obliging beneficiaries to provide all relevant information on the status and planning of the project, Ń set minimum requirements as to the technical and financial information to be given allowing for a benchmarking between projects and Member States of the progress made, Ń carry out on-site inspections at an early stage in the project so that corrective action can be taken in due time complemented, where necessary, by regular ex post impact assessments. 
Jotta hankkeen seuranta olisi tiukempaa ja avoimempaa, komission tulisi: Ń tarkistaa hankkeen tilaa koskevan kertomuksen mallia siten, ett edunsaajia vaadittaisiin toimittamaan kaikki tarvittavat hankkeen tilaa ja suunnittelua koskevat tiedot, Ń vahvistaa toimitettavia teknisi ja rahoituksellisia tietoja koskevat vhimmisvaatimukset, mik mahdollistaisi eri hankkeissa ja jsenvaltioissa saavutetun edistyksen vertailun, Ń toimittaa tarkastuksia paikalla hankkeen varhaisessa vaiheessa, jotta korjaaviin toimiin voitaisiin ryhty ajoissa, ja tydent tarkastustyt tarvittaessa snnllisill vaikutusten jlkiarvioinneilla; nit jlkiarviointeja olisi jrjestettv aina kun hankkeen tietty vaihe on saatu valmiiksi, koska yksittisten toimien arvioinnin kustannus-hytysuhde saattaa olla huono, Ń kytt seurannassa nykyist useammin ulkopuolisia asiantuntijoita sek muissa posastoissa ja elimiss (kuten EIP:ss) ja jsenvaltioissa saatavilla olevaa tietoa ja asiantuntemusta, Ń jatkaa ponnistelujaan yhtenisen tietotekniikkajrjestelmn tai tietokannan luomiseksi, jotta TEN-T-hankkeista saataisiin luotettavia ja kattavia tietoja.
Need to adapt organisational structure and resources 88. 
Organisaatiorakenteen ja resurssien mukauttaminen on tarpeen 88.
Project evaluation and monitoring are impeded by the excessive workload of staff allocated within the Commission to the administration of TEN-T. 
Hankkeen arviointia ja seurantaa haittaa TEN-T-toimien hallinnointiin osallistuvan komission henkilstn liian suuri tytaakka.
The lack of educational background and/or limited professional experience in specific transport-related areas for a significant number of TEN-T project officers is not sufficiently addressed by training measures. 
Koulutustoimilla ei puututa riittvsti huomattavan monen TEN-T-hankkeita hallinnoivan virkamiehen puutteelliseen koulutustaustaan ja/tai vhiseen tykokemukseen liikenteen eri-tyisaloilla.
The involvement of SNEs compensate for the lack of expertise to a certain extent. However, the temporary nature of their assignment and the CommissionŐs internal rules applicable to SNEs limit their contribution to the evaluation, selection and monitoring process (see paragraphs 52 to 64). 
Komennukselle lhetettyjen kansallisten asiantuntijoiden panos korvaa asiantuntemuksen puutetta tiettyyn mrn asti, mutta asiantuntijoiden tehtvien mraikaisuus sek komennukselle lhetettyihin kansallisiin asiantuntijoihin sovellettavat komission sisiset snnt rajoittavat heidn osuuttaan arviointi-, valinta-ja seurantamenettelyss (ks. kohdat 52Ń64).
Given the expected substantial increase of TEN-T in budgetary terms, it is essential that the Commission makes efficient use of its staff resources. For that purpose, the Court recommends the Commission to: Ń analyse the adequacy of the TEN-T staff and its qualifications in respect of actual needs, 
TEN-T-talousarviovarojen odotettavissa olevan merkittvn kasvun vuoksi on trket, ett komissio hydynt henki-lstresurssejaan tehokkaasti. Tmn vuoksi tilintarkastustuomioistuin suosittelee, ett komissio: Ń analysoisi TEN-T -toimiin osallistuvan henkilstn riittvyyden ja ptevyyden todellisten tarpeiden kannalta, kirjallisia ja julkisesti (ks. kohdat 30Ń43). saatavilla olevia suuntaviivoja 85.
C 94/20 EN Official Journal of the European Union 21.4.2006 Ń encourage project officers to participate in training activities focusing on transport specific issues, Ń review the role of SNEs in project-management-related tasks and, to the extent possible, assign SNEs primarily to policy-related responsibilities, Ń consider a return to a more centralised form of project management, with a specific unit dealing with cross-border projects, bringing together all project-related expertise, limiting coordination activities, allowing for more efficient and flexible resource management and providing the national authorities with a single contact point for all transport modes, and Ń alternatively, to delegate the programme management to an executive agency or a similar body, but only if justified by a robust cost-benefit analysis. 
(75) Euroopan laajuisten verkkojen rahoitusta koskevassa asetuksessa sdetn asiasta jo tietyn tyyppisten hankkeiden osalta (ks. asetuksen (EY) N:o 2236/95, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 807/2004, 5 artiklan 5 kohta). C 94/20 FI Euroopan unionin virallinen lehti 21.4.2006 Ń kannustaisi hankkeita hallinnoivia virkamiehi osallistumaan nimenomaan liikenteen alan koulutukseen, Ń tarkistaisi komennukselle lhetettyjen kansallisten asiantuntijoiden roolia hankkeiden hallinnointiin liittyviss tehtviss ja antaisi heille mahdollisuuksien mukaan vastuuta ensisijaisesti toimintalinjoihin liittyviss tehtviss, Ń harkitsisi keskitetymmn hankkeen hallinnointitavan ottamista uudelleen kyttn; tm edellyttisi, ett perustetaan rajat ylittvi hankkeita hoitava yksikk, jotta voitaisiin koota yhteen kaikki hankkeisiin liittyv asiantuntemus, rajoittaa koordinointitoimia, mahdollistaa tehokkaampi ja joustavampi resurssien hallinnointi sek taata kansallisille viranomaisille yksi ainoa yhteyspiste kaikkia liikennemuotoja varten, Ń tai vaihtoehtoisesti antaisi ohjelman hallinnoinnin toimeenpanoviraston tai vastaavan elimen tehtvksi, mutta ainoastaan siin tapauksessa, ett se olisi tarkan kustannus-hytyanalyysin mukaan perusteltua.
Coordination of Community transport infrastructure funding to be further strengthened 90. 
Liikenneinfrastruktuureihin mynnettv yhteisn rahoitusta koordinoitava tiukemmin 90.
The coordination of Community funding of transport infrastructure within the European Union does not allow the Commission to identify all cases of over-or even double-funding. 
Komissio ei pysty Euroopan unionin liikenneinfrastruktuuria koskevan yhteisn rahoituksen koordinoinnin avulla yksilimn kaikkia mahdollisia yhdistetyn tai jopa pllekkisen rahoituksen tapauksia.
The main reason for this is that the legal bases of the different EU programmes are ambiguous as to whether, and if so under what conditions and to what extent, multiple financing of projects is admissible (see paragraphs 65 to 79). 
Suurimpana syyn thn on, ett eri EU-ohjelmien oikeusperustoissa ei mritell selkesti, onko rahoituksen saaminen hankkeille useasta lhteest hyvksytty, tai mill edellytyksin ja miss mrin tllainen voitaisiin sallia (ks. kohdat 65Ń79).
Such an approach would also facilitate project monitoring and control of the costs claimed by beneficiaries. 
Tllainen menettelytapa helpottaisi mys hankkeen seurantaa ja edunsaajien ilmoittamien kustannusten valvontaa.
This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 15 December 2005. 
Tilintarkastustuomioistuin on hyvksynyt tmn kertomuksen Luxemburgissa 15. joulukuuta 2005 pitmssn kokouksessa.
21.4.2006 EN Official Journal of the European Union ANNEX 1 DESCRIPTION OF TEN-T MANAGEMENT SYSTEM TEN-T legal and policy framework TEN-T policy guidelines 1. 
21.4.2006 FI Euroopan unionin virallinen lehti LIITE 1 EUROOPAN LAAJUISTEN LIIKENNEVERKKOJEN HALLINTOJRJESTELMN KUVAUS Euroopan laajuisten liikenneverkkojen (TEN-T) lainsdntkehys ja toimintalinja Euroopan laajuisten verkkojen poliittiset suuntaviivat 1.
The guidelines list, by way of illustration, the 14 projects of common interest or priority projects (PPs) adopted by the European Councils held in Essen in 1994 and in Dublin in 1996. 
Suuntaviivoissa on lueteltu 14 yhteisen edun mukaista tai ensisijaista hanketta, jotka Esseniss vuonna 1994 ja Dublinissa vuonna 1996 kokoontunut Eurooppa-neuvosto hyvksyi.
TEN-T projects should pursue the objectives and meet one or more of the priorities defined in the decision. 
TEN-T-hankkeiden tulisi pyrki ptksess mriteltyihin tavoitteisiin ja tytt yksi tai useampi siin mritellyist ensisijaisista tavoitteista.
These relate to, amongst other things, sustainable mobility, interoperability, elimination of bottlenecks, completion of missing links, studies to improve design and better implementation of the network. 
Nm tavoitteet liittyvt muun muassa kestvn liikkuvuuteen, yhteentoimivuuteen, pullonkaulojen poistamiseen, puuttuvien yhteyksien tydentmiseen, verkon suunnittelun ja toteuttamisen parantamista koskeviin selvityksiin.
The projects should fall within, or relate to, the geographical scope of the network as shown in plans annexed to the decision, address the specifications identified for each transport mode and be economically viable, justified on the basis of a cost-benefit analysis. 
Hankkeiden on kuuluttava tai liityttv verkkojen maantieteelliseen soveltamisalueeseen ptksen liitteen olevien suunnitelmien mukaisesti, oltava kutakin liikennemuotoa kohti laadittujen eritelmien mukaisia ja kustannus-hytyanalyysin mukaan taloudellisesti elinkelpoisia.
The decision was amended by Decision No 1346/2001/EC (2) extending the scope of the network to inland ports, seaports and inter-modal terminals and, more importantly, by Decision No 884/2004/EC (3). 
Ptst muutettiin ptksell N:o 1346/2001/EY (2) siten, ett verkkojen soveltamisala laajennettiin koskemaan sis-vesisatamia, merisatamia ja intermodaaliterminaaleja, ja vielkin trkemmll ptksell N:o 884/2004/EY (3).
TEN financial regulation 4. 
Euroopan laajuisten verkkojen rahoitusta koskeva asetus 4.
Regulation (EC) No 2236/95 of 18 September 1995 (5) provides the financial framework and lays down the general rules for the granting of Community financial aid in the field of trans-European networks for Transport, Energy and Telecommunications. 
Asetuksessa (EY) N:o 2236/95, joka annettiin 18 pivn syyskuuta 1995 (5), sdetn rahoituspuitteista sek Euroopan laajuisten liikenne-, energia-ja tietoliikenneverkkojen alaan liittyvn yhteisn rahoitustuen myntmist koskevista yleisist snnist.
It was amended by Regulation (EC) No 1655/1999 (6) introducing the multiannual indicative programme (MIP) for the period 2001 to 2006 and by Regulations (EC) No 788/2004 (7) and (EC) No 807/2004 of 21 April 2004 (8). 
Sit muutettiin asetuksella (EY) N:o 1655/1999 (6), jolla otettiin kyttn monivuotinen ohjeellinen ohjelma kaudelle 2001Ń2006, sek 21 pivn huhtikuuta 2004 annetuilla asetuksilla (EY) N:o 788/2004 (7) ja (EY) N:o 807/2004 (8).
The budgetary resources envisaged for the implementation of the Regulation are 4 600 million euro for the period 2000 to 2006. 
Asetuksen tytntnpanemiseksi on varattu talousarviovaroja 4 600 miljoonaa euroa kaudelle 2000Ń2006.
(1) Decision No 1692/96/EC of the European Parliament and of the Council of 23 July 1996 on Community guidelines for the development of the trans-European network, (OJ L 228, 9.9.1996, p. 1). 
(1) Euroopan parlamentin ja neuvoston pts N:o 1692/96/EY, tehty 23 pivn heinkuuta 1996, yhteisn suuntaviivoista Euroopan laajuisen liikenneverkon kehittmiseksi (EYVL L 228, 9.9.1996, s. 1).
(2) Decision No 1346/2001/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 (OJ L 185, 6.7.2001, p. 1). 
(2) Euroopan parlamentin ja neuvoston pts N:o 1346/2001/EY, tehty 22 pivn toukokuuta 2001 (EYVL L 185, 6.7.2001, s. 1).
(3) Decision No 884/2004/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 (OJ L 167, 30.4.2004, p. 
(3) Euroopan parlamentin ja neuvoston pts N:o 884/2004/EY, tehty 29 pivn huhtikuuta 2004 (EUVL L 167, 30.4.2004, s.
(4) The 30 priority projects include the three already completed priority projects; i.e resund fixed link completed in 2000, Malpensa Airport completed in 2001 and Conventional rail link Cork-Dublin-Belfast-Larne-Stranraer completed in 2001. 
(4) Nihin 30 ensisijaiseen hankkeeseen sisltyy kolme jo ptkseen saatua ensisijaista hanketta: resundin kiinte yhteys (valmistui vuonna 2000), Malpensan lentokentt (valmistui vuonna 2001) sek perinteinen rautatiereitti Cork-Dublin-Belfast-Larne-Stranraer (valmistui vuonna 2001).
(5) Council Regulation (EC) No 2236/95 of 18 September 1995 (OJ L 228, 23.9.1995, p. 
(5) Neuvoston asetus (EY) N:o 2236/95, annettu 18 pivn syyskuuta 1995 (EYVL L 228, 23.9.1995, s.
(6) Regulation (EC) No 1655/1999 of the European Parliament and of the Council of 19 July 1999 (OJ L 197, 29.7.1999, p. 
(6) Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1655/1999, annettu 19 pivn heinkuuta 1999 (EYVL L 197, 29.7.1999, s.
(7) Regulation (EC) No 788/2004 of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 (OJ L 138, 30.4.2004, p. 
(7) Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 788/2004, annettu 21 pivn huhtikuuta 2004 (EUVL L 138, 30.4.2004, s.
(8) Regulation (EC) No 807/2004 of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 (OJ L 143, 30.4.2004, p. 
(8) Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 807/2004, annettu 21 pivn huhtikuuta 2004 (EUVL L 143, 30.4.2004, s.
C 94/22 EN Official Journal of the European Union 21.4.2006 6. 
C 94/22 FI Euroopan unionin virallinen lehti 21.4.2006 6.
The main conditions defined by the Regulation are the following: Ń the aid may not exceed 50 % of the cost of studies, and 10 % of the cost of infrastructure works with an overall limit of 10 % of the total investment cost, except for projects concerning satellite positioning and navigation systems and, since April 2004, for projects crossing borders or natural barriers for which the subsidies may reach 20 % of the total investment cost, Ń Community aid shall be granted, in principle, only if achievement of a project encounters financial obstacles, Ń projects should be economically and financially viable and show an adequate degree of maturity. 
Asetuksessa on mritetty seuraavat keskeiset edellytykset: Ń Tuki ei voi olla suurempi kuin 50 prosenttia selvitysten kustannuksista eik suurempi kuin 10 prosenttia infrastruktuuritiden kustannuksista; tuki voi olla enintn 10 prosenttia investointien kokonaiskustannuksista, lukuun ottamatta satelliittipaikannus-ja navigointijrjestelmi koskevia hankkeita ja (huhtikuusta 2004 lhtien) rajojen tai luonnonesteiden ylittmist koskevia hankkeita, joiden osalta tuki voi olla enimmilln 20 prosenttia investointien kokonaiskustannuksista. Ń Yleisesti ottaen yhteisn tukea mynnetn yksinomaan, jos hankkeiden toteuttamisessa on rahoitukseen liittyvi esteit. Ń Hankkeiden tulisi olla taloudellisesti ja rahoituksellisesti elinkelpoisia, ja ne tulisi voida osoittaa riittvn toteut-tamisvalmiiksi.
An environmental impact assessment must be made for each project, Ń applications for financial aid shall be submitted by or in agreement with the Member State concerned and include all information necessary for the examination of the project, Ń the Commission shall take annual decisions to grant aid, where applicable, following an opinion from the Programme Committee. 
Jokaisen hankkeen ympristvaikutukset on arvioitava. Ń Tukihakemuksen jtt asianomainen jsenvaltio tai se tehdn tmn jsenvaltion suostumuksella ja jokaisessa tukihakemuksessa on oltava kaikki hankkeen arvioimiseksi tarvittavat tiedot.
The multiannual indicative programme (MIP) 7. 
Monivuotinen ohjeellinen ohjelma 7.
Commission Decision C(2001) 2654 final of 19 September 2001 established a MIP for the transport sector covering the period 2001 to 2006. 
Syyskuun 19 pivn vuonna 2001 tehdyss komission ptksess C(2001) 2654 lopullinen perustettiin liikenneverkkojen alan monivuotinen ohjeellinen ohjelma vuosille 2001Ń2006.
It was the subject of budget revisions in 2004 and 2005 (9). 
Ptksen talousarviota tarkistettiin vuosina 2004 ja 2005 (9).
The MIP decision provides in its Annex I a list and an indicative budget breakdown for the 14 PPs endorsed by the European Councils of Essen in 1994 and Dublin in 1996 and four Ôcoherent groups of projectsŐ. 
Monivuotista ohjeellista ohjelmaa koskevan ptksen liitteess I on esitetty luettelo ja ohjeellinen talousarvion jakautuminen Esseniss vuonna 1994 ja Dublinissa 1996 kokoontuneen Eurooppa-neuvoston ensisijaisiksi hankkeiksi katsomien 14 hankkeen ja neljn yhtenisten hankkeiden ryhmn osalta.
Besides improving the efficiency of the implementation of the TEN-T programme, the main objective of the MIP is to respond to the call by public and private investors for Ôlegal certainty that Community financial aid will continue in one or several future years if implementation proceeds as plannedŐ (10). 
TEN-T-ohjelman tytntnpanon tehostamisen lisksi monivuotisen ohjeellisen ohjelman keskeinen tavoite on antaa yksityisille ja julkisen sektorin sijoittajille Óoikeudellisesti sitovia ptksi siit, ett yhteisn rahoitustukea jatketaan yhden tai useamman tulevan vuoden ajan, jos toteutus etenee suunnitellustiÓ (10).
This certainty should provide better guarantees to promoters and encourage public-private partnership (PPP) solutions (11). 
Tmn varmuuden myt hankkeen edistjill olisi paremmat takeet rahoituksen jatkumisesta, ja sen olisi tarkoitus kannustaa julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuteen (11).
At the same time, the MIP should provide the flexibility to take into account unforeseen technical, financial, environmental or legal project developments, by either increasing, reducing or withholding the yearly financial aid as indicated in the MIP decision. 
Samalla monivuotisen ohjeellisen ohjelman olisi oltava riittvn joustava, jotta voitaisiin ottaa huomioon hankkeen aikana tapahtuvat odottamattomat tekniset, taloudelliset, ympristlliset tai oikeudelliset tapahtumat joko lismll, vhentmll tai pidttmll vuotuista rahoitustukea, kuten monivuotista ohjeellista ohjelmaa koskevassa ptksess on esitetty.
The MIP decision also introduced simplification to the management of the TEN-T programme. 
Lisksi monivuotista ohjeellista ohjelmaa koskevassa ptksess yksinkertaistettiin TEN-T-ohjelman hallinnointia.
During the implementation of the MIP programme the Financial Assistance Committee (FAC) should only be informed about the progress of the programme and the financing decisions adopted. The Committee should therefore no longer provide an opinion. 
Monivuotisen ohjeellisen ohjelman tytntnpanon aikana rahoitustuen myntmist ksittelevlle komitealle on ainoastaan tiedotettava ohjelman edistymisest ja tehdyist rahoitusptksist, muttei sen ole en tarpeen antaa lausuntoa.
In addition, in order to obtain Community aid for the second year, Member States submit short project status reports (PSRŐs) instead of detailed application forms. 
Tmn lisksi jsenvaltioiden on toimitettava lyhyit hankkeiden tilaa koskevia kertomuksia yksityiskohtaisten hakulomakkeiden sijaan saadakseen yhteisn tukea hankkeen toisena vuonna.
Commission financing decision 10. 
Komission rahoituspts 10.
The implementation of TEN-T project sections (or actions) is based on a model financing decision to be notified to Member States and beneficiaries. 
TEN-T-hankkeiden osien (tai toimien) toteuttaminen perustuu rahoitusta koskevaan malliptkseen, josta on ilmoitettava jsenvaltioille ja edunsaajille.
The current model of a financing decision consists mainly of the following elements: Ń identification of the Member State, beneficiary and entity responsible for implementing the action, Ń project description (title, duration, location, activities, form and amount of aid), Ń a budget breakdown by activity and financial and administrative conditions. 
Nykyinen rahoitusta koskeva mallipts koostuu pasiassa seuraavista osista: Ń toimen toteuttamisesta vastaavan jsenvaltion, edunsaajan ja yksikn nimi, Ń hankkeen kuvaus (nimi, kesto, sijainti, toiminnan ala, muoto ja tuen mr), Ń varojen jakautuminen toiminnan alan mukaan sek taloudelliset ja hallinnolliset edellytykset.
(9) Commission Decision C(2001) 2654 of 19 September 2001 final as amended by Decision C(2004) 3242 of 26 August 2004 and Decision C(2005) 213 of 3 February 2005. 
(9) Komission pts C(2001) 2654 lopullinen, tehty 19 pivn syyskuuta 2001, sellaisena kuin se on muutettuna ptksell C(2004) 3242, tehty 26 pivn elokuuta 2004 ja ptksell C(2005) 213, tehty 3 pivn helmikuuta 2005.
(10) See recitals of the Commission Decision of 19 September 2001. 
(10) Ks. 19 pivn syyskuuta 2001 tehdyn komission ptksen johdanto-osan kappaleet.
(11) Some projects, such as the Dutch High Speed Rail Link and the French-Spanish Perpignan-Figueras line, have a PPP part, but this part is not co-financed by the EU. 
(11) Ert hankkeet, kuten Alankomaiden suurnopeuksinen rautatieyhteys ja Ranskan ja Espanjan rajan Perpignan-Figueras-linja, kuuluvat osittain julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuteen, mutta EU ei osallistu niden osien yhteisrahoitukseen.
21.4.2006 EN Official Journal of the European Union C 94/23 11. 
21.4.2006 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 94/23 11.
The structure and contents of the decision have been modified on an annual basis since 2002. 
Ptksen rakennetta ja sislt on vuosittain muutettu vuodesta 2002 alkaen.
TEN-T application, evaluation and selection process 12. 
Euroopan laajuisiin liikenneverkkoihin liittyvt haku-, arviointi-ja valintamenettelyt 12.
The project evaluation and selection procedure and the administrative forms to be used in this process depend on the type of project. 
Hankkeen arviointi-ja valintamenettely sek siin kytettvt hallinnolliset lomakkeet riippuvat hankkeen tyypist.
Table 3 provides an overview of the model forms established by DG TREN to formalise the TEN-T application and evaluation procedure. 
Taulukossa 3 on yhteenveto mallilomakkeista, jotka energian ja liikenteen posasto on laatinut TEN-T-haku-ja arviointimenettelyn vakioimiseksi.
Table 3 Overview of model forms used in application and evaluation procedure Model Form description Preliminary application forms for studies Preliminary application forms for works Detailed application forms for studies Detailed application forms for works Project appraisal form Project appraisal form for new actions Project appraisal form for continuing actions Project appraisal form for ITS projects Project Status Report MIP model x (1) x (1) x (1) x (1) x x x x NON-MIP model x (2) x (2) x (2) x (2) x x (1) A separate model exists for the initial MIP and for the MIP revision. 
Taulukko 3 Yhteenveto hakuja arviointimenettelyss kytetyist mallilomakkeista Mallilomakkeen kuvaus Alustavat hakulomakkeet selvityksille Alustavat hakulomakkeet tille Yksityiskohtaiset hakulomakkeet selvityksille Yksityiskohtaiset hakulomakkeet tille Hankkeen arviointilomake Hankkeen arviointilomake uusille toimille Hankkeen arviointilomake jatkuville toimille Hankkeen arviointilomake lykkit liikennejrjestelmi koskeville hankkeille Hankkeen tilaa koskeva kertomus Monivuotinen ohjeellinen ohjelma x (1) x (1) x (1) x (1) x x x x Monivuotisen ohjeellisen ohjelman ulkopuolinen hanke x (2) x (2) x (2) x (2) x x (1) Alustavalle monivuotiselle ohjeelliselle ohjelmalle ja tarkistetulle monivuotiselle ohjeelliselle ohjelmalle on erilliset lomakemallit.