natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The final result, at 1999 values, taking into account the various adjustments mentioned above, is as follows: Mio EUR (1999 values) B DK D EL E F IRL I L NL P UK A FIN S Total Objectives 1 and 6 13 86 45 194 9 21 107 51 39 4 570 Non-Objectives 1 6 2 32 53 72 29 0 23 86 14 4 5 327 and 6 Grand total 897 10. 
Edell mainittujen mukautusten jlkeen lopullinen varojen jakautuminen on vuoden 1999 hintoina seuraavanlainen: miljoonaa euroa (vuoden 1999 hintoina) B DK D EL E F IRL I L NL P UK A FIN S Yhteens Tavoitteet 1 ja 6 13 86 45 194 9 21 107 51 39 4 570 Muutkuintavoit-6 2 32 53 72 29 0 23 86 14 4 5 327 teet 1 ja 6 Kaikki yhteens 897 10.
The last months, and even the final weeks, of 1999 saw a considerable reorganisation of Community initiatives on the CommissionŐs decision. 
Monia yhteisaloitteiden keskinisi uudelleenjrjestelyj toteutettiin vuoden 1999 viimeisin kuukausina, ja jopa viik-koina, komission ptksen nojalla.
Transfers were made to the URBAN initiative from other initiatives and the allocations provided for URBAN were reduced in favour of other programmes. 
Nihin muutoksiin kuuluvat muun muassa muista aloitteista Urban-aloitteen hyvksi tehdyt siirrot samoin kuin Urban-aloitteeseen kytettviss olevien varojen vhentminen ja niden varojen siirtminen muiden ohjelmien kyttn.
C 124/18 EN Official Journal of the European Communities 25.4.2001 INTRODUCTION 3. 
C 124/18 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti 25.4.2001 JOHDANTO 3.
Instead the aim was to help the authorities responsible for these areas to create a climate conducive to investment and a sense of confidence and security for the local residents by reintegrating them into the economic and social mainstream. 
Tarkoituksena oli antaa vastuuviranomaisille apua taloudellisen toiminnan houkuttelemiseen tarvittavien parannusten tekemisess ja alueella asuvan vestn luottamuksen ja turvallisuuden lismisess sek integroida kyseinen vestnosa valtavestn taloudelliseen ja yhteiskunnalliseen asemaan.
Clearly, therefore, URBAN I is fully in line with the principles of subsidiarity and cohesion. 
Urban I -aloite noudattaakin tysin toissijaisuuden ja koheesion periaatteita.
ALLOCATION OF RESOURCES AND FINANCIAL SITUATION 6. 
VAROJEN MY NTMINEN JA TALOUDELLINEN TILANNE 6.
The task of allocating Structural Fund assistance to Objectives, Community initiatives and Member States posed considerable technical and political hurdles and the Commission believes it handled the operation effectively and in accordance with the Regulations. 
Rakennerahaston mrrahojen jakaminen tavoitteiden, yhteisaloitteiden ja jsenvaltioiden kesken oli tekninen ja poliittinen voimainponnistus, jonka komissio katsoo toteuttaneensa tehokkaasti ja snnksi noudattaen.
The process was carried out on the basis of objective criteria, supplemented by input from negotiations with the Member States. 
Tuki jaettiin puolueettomien perusteiden ja jsenvaltioiden kanssa kytyjen neuvottelujen perusteella.
This Community initiative was notable both for the heavy demand it stimulated among beneficiaries and the resolute backing it has received from the European Parliament. 
Urban-yhteisaloiteohjelmalle oli tyypillist suuri kiinnostus kohdevestn keskuudessa ja Euroopan parlamentin voimakas tuki.
Overall,theinitiativewasresponsibleforsomeEUR1800mil-lion worth of investment benefiting 3,2 million people (equivalent to EUR 560 per head of population in the communities covered Ń similar to the ratio achieved by the Objective 2 programmes). 
Kokonaisinvestointien mr oli noin 1 800 miljoonaa euroa, ja ne koskivat 3,2 miljoonaa henke (560 euroa henke kohden eli suhdeluku on vastaava kuin tavoite 2 -ohjelmien yhteydess).
Point 18 of these rules states that, ÔIn the event of (1) See points 3 to 8 of the guidelines. amendmentstothefinancingplanwhichareoutsidethecompe-tence of the Monitoring Committee, the amounts entered in the amended financing plan under previous years must correspond to actual expenditure in these years, as certified and set out in the annual reports on implementationŐ. 
Kyseisten sntjen 18 kohdassa todetaan, ett (1) Ks. suuntaviivojen 3Ń8 kohta. jos rahoitussuunnitelman muutos ylitt seurantakomiteoiden valtuudet, tarkistettuun rahoitussuunnitelmaan aikaisempina vuosina kirjattujen mrien on vastattava mainittujen vuosien tosiasiallisia menoja, sellaisina kuin ne on esitetty tai esitetn varmennuksissa ja vuotuisissa tytntnpanokertomuksissa.
For the years following an amendment, the financing plan is a projection and must keep to the implementation timetable. 
Muutosta seuraavina vuosina rahoitussuunnitelma on ohjeellinen, ja sen on noudatettava tytntnpanolle asetettuja mraikoja.
As regards the programmes for which funding is committed in annual instalments, the Commission has, in accordance with the implementing rules and procedures, amended the decisions on the programmes to adapt them to the realities of implementation and thus ensure that all the funding is committed as planned. 
Komissio muutti soveltamista koskevien sntjen ja menettelyjen mukaisesti ptksi niist ohjelmista, joiden maksusitoumukset tehdn vuotuisina erin, ohjelmien mukauttamiseksi todelliseen tytntnpanotilanteeseen ja sen varmistamiseksi, ett suunniteltuihin tarkoituksiin mynnetyt varat saataisiin kytetty kokonaisuudessaan.
The Commission issued instructions to the Member States to the effect that they avoid as much as possible transferring resources between Funds where this involved adjustments to the Community accounts. 
Komissio antoi jsenvaltioille ohjeita, joiden tavoitteena oli mahdollisuuksien mukaan vltt rahastojen vliset sellaiset mrrahasiirrot, joihin liittyy yhteisn kirjanpitoon tehtvi korjauksia.
Where such transfers proved unavoidable, the Member States were instructed to give the Commission sufficient notice (i.e. no later than 31 July 1999) to be able to enter them in its accounts before the year end. 
Lisksi ohjeissa tarkennettiin, ett tarvittaessa tllaisista toimista olisi ilmoitettava riittvn ajoissa (viimeistn 31. heinkuuta 1999), jotta komissio voisi vied ne kirjanpitoonsa ennen vuoden loppua.
However, in exceptional cases for very special reasons, exceptions to this rule were permitted. For example, for programmes where the final instalment of funding (for 1999) had been committed in 1998, or for certain programmes where all the funding was committed in a single instalment. 
Tst snnst oli mahdollista poiketa ainoastaan poikkeustapauksissa ja erittin painavista syist, esimerkiksi sellaisten ohjelmien kohdalla, joiden viimeinen er (1999) oli sidottu vuonna 1998, tai eriden yhden maksusitoumuksen ksittvien ohjelmien kohdalla.
The Commission would point out that the discrepancies highlighted by the Court in the Commission accounts for year end 1999 are simply a reflection of certain temporary circumstances likely to occur at any point of the financial year and which can be rectified by adjusting the accounts once the programme amendment procedures have been completed. 
Komissio painottaa, ett tilintarkastustuomioistuimen varainhoitovuoden 1999 lopussa toteamat erot kirjanpidossa johtuvat ainoastaan tilapisist tilanteista, joita voi esiinty milloin tahansa varainhoitovuoden aikana ja jotka korjautuvat tilien tasauksen yhteydess kun ohjelmien muutosmenettelyt on saatu ptkseen.
THE SELECTION OF ELIGIBLE URBAN AREAS 11 to 16. 
TUKEEN OIKEUTETTUJEN KAUPUNKIALUEIDEN VALINTA 11.Ń16.
The process used to select urban areas for funding was in keeping both with the arrangements laid down in the guidelines for the initiative and, more generally, with the Structural Fund Regulations. 
Tukikelpoiset alueet valittiin aloitteen suuntaviivoissa ja yleisemmin rakennerahastoasetuksissa vahvistettujen sntjen mukaisesti.
Under these arrangements, the proposals for the operational programmes were to be made jointly by the Member States and the local authorities, working together and each in accordance with the relevant procedures. THE COMMISSIONŐS REPLIES 
Niden sntjen mukaan jsenvaltiot ehdottavat yhdess paikallisviranomaisten kanssa toimenpideohjelmia asiaa koskevia menettelyj noudattaen. KOMISSION VASTAUKSET
25.4.2001 EN Official Journal of the European Communities C 124/19 TheMemberStateswererequiredtoputforwardtheirshortlists of areas for the URBAN initiative, based on the criteria suggested by the Commission (high unemployment, decaying infrastruc-ture,poorhousingstock,lackofsocialamenities,etc.(1))andtak- ing account of their domestic situation, in particular the existence of any other national urban regeneration programmes. 
25.4.2001 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti C 124/19 Jsenvaltioiden olikin ilmoitettava Urban-aloitteeseen ensisijaisesti valitut alueet ottaen huomioon komission ehdottamat perusteet (korkea tyttmyys, rappeutunut kaupunkirakenne, huonot asuinolot, puutteelliset sosiaaliset perusrakenteet) (1) ja kunkin maan nykyinen tilanne erityisesti kaupunkialueiden elvyttmisen alalla toteutettavien muiden kansallisten ohjelmien kannalta katsoen.
For these reasons, the idea of consulting a group of experts on the final choice of areas (see point 12 of the report) was dropped and is not in the final guidelines for URBAN adopted by the Commis-sionon15June1994. 
Samoista syist ptettiin, ett ohjelmien lopullisessa valinnassa, johon tilintarkastustuomioistuin viittaa kertomusluonnoksen 12 kohdassa, ei tukeuduta asiantuntijaryhmn lausuntoon eik lausuntoa mainita en komission 15. keskuuta 1994 hyvksymiss Urban-aloitetta koskevissa lopullisissa suuntaviivoissa.
In the light of our experience with URBAN I, in devising URBAN II a considerable effort was made to improve the procedure for selecting eligible areas, mainly by establishing a set of nine standard indicators. 
Urban I -aloitteesta saatujen kokemusten perusteella uudessa Urban II -aloitteessa pyrittiin erityisesti parantamaan tukikelpoisten alueiden valintamenettely ottamalla kyttn yhdeksn yhteist indikaattoria.
Each selected area will now have to be justified by reference to at least three of these indicators. To prevent the deliberations on the number of selected areas becoming unwieldy and delaying the programme negotiations, the selection procedure for URBAN II comprises the following steps: Ń firstly, the number of areas each Member State is allowed is confirmed, with any increase requested by the Member State having to be approved in advance, Ń the areas are then identified and the funding for each is set, usingthecriterialaiddownbytheCommissionunderpoint 11 of the new guidelines. 
Kunkin alueen valinta on perusteltava vhintn kolmen yhteisen indikaattorin avulla. Jotta valittujen alueiden lukumr koskevat keskustelut eivt rasittaisi ja viivstyttisi ohjelmien neuvotteluvaihetta, uuden Urban II -aloitteen valintamenettelyss on otettava huomioon seuraavat seikat: Ń Kullekin jsenvaltiolle mynnettyjen alueiden lukumrn vahvistaminen. Ennakolta on sovittava, ett jsenvaltion niin pyytess alueiden lukumr listn.
The lack of statistical data referred to by the Court under point 15 is an undeniable problem that cannot be remedied in the short term. 
Tilintarkastustuomioistuimen 15 kohdassa mainitsema tilastotietojen puute on kiistaton tosiasia, jota ei pystyt ratkaisemaan lyhyell aikavlill.
This will require the Commission to sit down together with theMemberStateandlookattherealsituationintheareascon-cerned, where necessary basing their assessment on qualitative factors and/or other indicators. PROGRAMMING The integrated approach 18. 
Tlt osin on yhdess jsenvaltion kanssa tarkasteltava kyseisill alueilla vallitsevaa tilannetta ja nojauduttava tarvittaessa mys laadullisiin seikkoihin ja/tai muihin indikaattoreihin.
None of the Member States took up the option of backing up the projects in the selected urban areas with more ambitious overall strategies addressing the urban environment as a whole. 
Jsenvaltiot eivt todellakaan esittneet yhtn hakemusta kaupunkeja koskevien yleisten strategioiden valmistelua koskevasta tuesta, joka voidaan yhdist valituilla kaupunkialueilla toteutettaviin tukitoimiin.
(1) See point 10 of the guidelines. 
(1) Ks. suuntaviivojen 10 kohta.
As regards the submission of the new URBAN II programmes, the Commission will be encouraging the cities to employ a uniform structure for their programmes, in so far as is possible. 
Uusia Urban II -ohjelmia esitettess komissio kannustaa kaupunkeja noudattamaan mahdollisuuksien mukaan samaa rakennetta mys niden ohjelmien osalta.
The Commission does not share the view that the programmes ought to have been targeted exclusively on the core problem(s). 
Komissio ei ole samaa mielt siit, ett ohjelmissa olisi pitnyt keskitty trkeimpiin ongelmiin.
While it is true that the problems experienced by the different areas vary in seriousness, they generally all have broadly similar socioeconomic consequences: economic decline, a deterioration in transport networks and the environment, insecurity for local residents, etc. 
Vaikka ongelmien vakavuus vaihteleekin alueittain, niiden sosiaalis-taloudelliset vaikutukset ovat kuitenkin melko samanlaisia: elinkeinoelm taantuu, liikenne krsii, ymprist pilaantuu, asukkaiden turvattomuus kasvaa jne.
The Court reports that the managers of the schemes on the ground would have preferred simpler programmes, where possible financed from a single Fund only (either the ERDF or the ESF). While it shares this view, which has been incorporated into the new URBAN II initiative (which will be financed solely from the ERDF), and agrees that the management of the programmes shouldbesimplified,theCommissionisagainstoversimplifying theinitiativetothedetrimentofthevalueaddedbyitsintegrated strategy, as explained below and in points 31 and 32. 
Tilintarkastustuomioistuin toteaa, ett paikan pll hallinnoinnista vastaavat tahot olisivat asettaneet etusijalle yksinkertaisemmat ja yhdest rahastosta (EAKR tai ESR) rahoitettavat ohjelmat. Viimeksi mainittu seikka on otettu huomioon Urban II -aloitteessa, joka saa rahoitusta yksinomaan EAKR:sta. Hallinnon yksinkertaistamisen osalta komissio toteaa, ett Urban-aloitteen yhteydess yksinkertaistaminen ei saisi olla haitaksi sen tuottamalle lisarvolle.
It should not be forgotten that of the 118 cities covered by URBAN, only 20 or so were not covered by one of the Structural Fund Objectives, with the rest in Objective 1, 2 or 6 areas. 
Muistutettakoon, ett Urban-aloitteen 118 kaupungista ainoastaan parikymment ei kuulunut mihinkn rakennerahastojen tavoitteeseen. Sen sijaan kaikki muut kaupungit kuuluivat tavoitteisiin 1, 2 tai 6.
C 124/20 EN Official Journal of the European Communities 25.4.2001 Programme approval 21. 
C 124/20 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti 25.4.2001 Ohjelmien hyvksyminen 21.
We agree with the Court that the delays it highlights in the adoption of the programmes submitted in 1994 can be attributed in part to the unwieldy procedure for selecting the eligible areas and the detailed and substantial negotiations between the Commission and the Member States. 
Komissio on tilintarkastustuomioistuimen kanssa samaa mielt siit, ett osa vuonna 1994 esitettyjen ohjelmien hyvksymisess ilmenneist viivstyksist johtui tuensaaja-alueiden valintamenettelyjen kankeudesta sek komission ja jsenvaltioiden vlisten keskustelujen pitkittymisest.
The experience thus gained by the local administrations was bear-ingfruitasearlyas1996,whentheadoptiontimeforprogrammes was less than half that in 1994. In any event, the practice is now to resolve the selection problems before the programmes are submitted for approval (see the comments on points 11 to 16 above) and this problem is not expected to recur under URBAN II. 
Tm oppiaika tuotti mys tuloksia, sill vuonna 1996 esitetyt ohjelmat saatiin hyvksytty jo yli puolet nopeammin kuin vuonna 1994 esitetyt ohjelmat. Tuensaaja-alueiden valinnasta aiheutuvat ongelmat ratkaistaan vastedes ennen ohjelmien esittmist (ks. 11Đ16 kohtaan edell annetut vastaukset), eik niit nin ollen en esiinny Urban II -aloitteen yhteydess.
(See point 61.) 23. 
61 kohta) 23.
The Commission agrees that the four-month period allowed for drawing up the first generation of URBAN programmes in 1994 proved in some cases to be too short. 
Komissio mynt, ett neljn kuukauden mraika valmisteltaessa vuonna 1994 ensimmisen sukupolven Urban-ohjelmia osoittautui joissakin tapauksissa liian lyhyeksi.
It also agrees with the Court that the situation improved for the programmes that started after 1996. 
Komissio on samaa mielt tilintarkastustuomioistuimen kanssa siit, ett tilanne parantui vuoden 1996 jlkeen kynnistettyjen ohjelmien kohdalla.
The submission period for the 2000 to 2006 URBAN programmes has been extended to six months. 
Ohjelmakauden 2000Đ2006 Urban-ohjelmien esittmiselle suunniteltu mraika pidennettiinkin kuudeksi kuukaudeksi.
However, the Commission accepts the CourtŐs suggestion (in point 71 of the draft report) that it continue the efforts launched by the Urban Audit to improve information and statistical data at local level. 
Komissio kannattaa kuitenkin tilintarkastustuomioistuimen ehdotusta (ker-tomusluonnoksen 71 kohta), jonka mukaan Urban Audit -kaupunkitutkimukseen liittyv toimintaa on jatkettava paikallistason tietmyksen ja tilastotietojen parantamiseksi.
Inaddition,theCommissionwillurgetheauthoritiesresponsible for drafting the URBAN II programmes in so far as is possible to draw up a standard list of priorities that can be used to form the basis of a consistent monitoring system, and a limited number of standard indicators that could greatly improve the consistency of the programme assessments. 
Lisksi komissio kehottaa Urban II -ohjelmien valmistelusta vastaavia viranomaisia ottamaan mahdollisuuksien mukaan kyttn toimintalinjojen yhteisen luokituksen, joka helpottaisi johdonmukaisen seurantajrjestelmn toimintaa, sek rajallisen mrn yhteisi indikaattoreita, joista saattaisi olla erityist hyty pyrittess laatimaan johdonmukaisia ja yhtenisi arviointeja.
Responsibility for proposing operational programmes lay with the Member States, (1) as did the choice between having separate programmes by area or a single national programme. 
Jsenvaltiot tekevt ehdotukset toimenpideohjelmiksi (1), jotka voidaan toteuttaa jsenvaltion valinnan mukaan joko kunkin alueen erillisen ohjelmana tai yhten kansallisena ohjelmana.
1 ( ) See point 20 of the guidelines. 
1 ( ) Ks. suuntaviivojen 20 kohta.
In some cases, the Commission felt it appropriate to go along with the management procedures normally used for Structural Fund programmes in a particular Member State. 
Joissakin tapauksissa komission yksikt ovat pitneet tarpeellisena mukautua rakennerahastojen tavanomaisiin hallintojrjeste-lyihin kussakin jsenvaltiossa.
The Court considers that the two approaches used (single national programme or individual programme for each city) sometimes caused delays in programme adoption and inefficient programme management. In this connection, it cites the example of national programmes, where, since a single statement of expenditure is made for the entire programme, a delay on the part of justonecityisenoughtopenalisealltheothers.Inthelightofits experience with URBAN I, the Commission shares this view and has sought to rectify the problem in URBAN II, the guidelines for which state that Ôeach programme shall target an urban area and mustbedrawnupbythelocalauthoritiesresponsibleforthat areaŐ. 
Tilintarkastustuomioistuin antaa tss yhteydess kansallisia ohjelmia koskevan seuraavan esimerkin: jos menoilmoitus on yhteinen ja jos yksikin kaupunki on myhss, siit on haittaa kaikille muille. Urban I -aloitteesta saatujen kokemusten perusteella komissio on samaa mielt tilintarkastustuomioistuimen kanssa ja onkin pyrkinyt ratkaisemaan tmn ohjelman Urban II -aloitteessa, jonka suuntaviivoissa todetaan, ett kukin ohjelma koskee yht kaupunkialuetta ja ett sen valmistelusta vastaavat kyseisen alueen paikallisviranomaiset.
For example, where possible all the monitoring committees will sit in parallel, a single paying agency will be appointed and the control system will be standardised. 
Esimerkiksi aina kun on mahdollista, seurantakomiteat kutsutaan koolle samaan aikaan, nimetn yksi maksuviranomainen ja valvontajrjestelm yhdenmukaistetaan.
INTEGRATION WITH OTHER COMMUNITY POLICIES 27.Itshouldbepointedoutthatwhilesomeofthemeasures provided for in the framework for action (such as the Interdepartmental Group or the Group of Experts) have not so far been implemented, this has been due to the Commission concentrating its efforts on other priority measures announced in the framework. 
YHTEIS N MUIDEN POLITIIKANALOJEN HUOMIOON OTTAMINEN 27. On tarkennettava, ett tiettyj toimintakehykseen kuuluvia aloitteita (esimerkiksi yksikiden vlinen ryhm ja asiantuntija-ryhm) ei ole viel voitu toteuttaa, sill komission yksikt ovat toistaiseksi keskittyneet toimintakehykseen kuuluviin muihin toimintalinjoihin.
These include Actions 1 (2), 8 (3) and 18 (4), which were given particular priority in the new guidelines for Structural Fund programmes in 2000 to 2006 adopted by the Commission (COM(99) 344 final of 1 July 1999). 
Tst syyst komissio kiinnitti erityist huomiota toimiin 1 (2), 8 (3) ja 18 (4) vahvistaessaan rakennerahastojen ohjelmien uudet laatimisohjeet ohjelmakaudeksi 2000Đ2006 (KOM(1999) 344 lopullinen, 1.7.1999).
(2) 3 ( ) 4 () Action 1, ÔExplicit urban programming for Structural Fund supportŐ, focuses on the central role played by urban centres in regional development. 
(2) 3 () 4 ( ) Toimi 1 ÓVarsinainen kaupunkisuunnittelu rakennerahastojen tukien saamiseksiÓ, joka koskee kaupunkien trke asemaa aluekehityk-sess.
It encourages regional plans and operational programmes to include reference to the specific development problems, opportunities and objectives presented by the main urban areas in each region. 
Aluekehityssuunnitelmissa ja toimenpideohjelmissa olisi mainittava selkesti alueen trkeimpien kaupunkien kehittmiseen liittyvt ongelmat, mahdollisuudet ja erityistavoitteet.
These documents should include specific measures to develop the urban areas in question. 
Lisksi niiss olisi selvitettv kyseisill kaupunkialueilla toteutettavat toimenpidekoko-naisuudet.
Action 8, ÔStructural Fund support for area-based action for urban regenerationŐ, is concerned with the economic and social regeneration of areas experiencing structural problems, especially urban areas. 
Toimi 8 ÓRakennerahastojen tuki alueisiin perustuvalle toiminnalle kaupunkien uudistamiseksiÓ, jonka tavoitteena on rakenteellisissa vaikeuksissa olevien alueiden, kaupungit mukaan luettuina, taloudellinen ja sosiaalinen uudistaminen.
In addition to the areas of this type that fall under Objective 1 and, as industrial areas, under Objective 2, the general Structural Fund Regulation (Regulation (EC) No 1260/1999) makes provision for identifying deprived urban areas for which an integrated spatial approach like that employed under the URBAN initiative is particularly relevant. 
Tavoitteisiin 1 ja 2 kuuluvien tmntyyppisten teollisuusalueiden lisksi rakennerahastoista annetun yleisasetuksen (EY) N:o 1260/1999 mukaisesti mukaan voidaan ottaa kaupunkien ongelmallisimpia alueita, joiden kehittmiseen Urban-aloitetta vastaava integroitu alueellinen lhestymistapa soveltuu erittin hyvin.
25.4.2001 EN Official Journal of the European Communities C 124/21 As acknowledged by the Court in point 71 of its report, the Urban Audit, which was mentioned in Action 23 of the framework for action, is an example of the CommissionŐs efforts to improve the qualityofitscomparativedataonurbanareas.Itwillbecontin-ued in collaboration with Eurostat. 
25.4.2001 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti C 124/21 Kuten tilintarkastustuomioistuin toteaa kertomuksensa 71 kohdassa Urban Audit -kaupunkitutkimus on oiva esimerkki komission toimista kaupunkien oloja ksittelevn vertailevan tiedon laadun parantamiseksi (toimintakehyksen toimi 23).