natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These issues do not affect the EU accounts as a whole but may have a significant impact on the calculation of the corrective capacity of many DGs. 
Nämä seikat eivät vaikuta EU:n tilinpäätökseen kokonaisuutena katsoen, mutta niillä voi olla merkittävä vaikutus useiden pääosastojen oikaisukapasiteetin laskentaan.
(36) For example DG REGIO and DG EMPL . EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/33 Figure 1.9 — Classification and distribution by spending area of corrective measures implemented in 2015 Source: European Court of Auditors based on FSDA of the 2015 consolidated accounts of the EU and underlying data. 
FI 13.10.2016 Euroopan unionin virallinen lehti C 375/33 Kuva 1.9 – Vuonna 2015 toteutettujen korjaavien toimenpiteiden luokittelu ja jakautuminen menoaloittain Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin, perusteena EU:n varainhoitovuoden 2015 konsolidoitua tilinpäätöstä ja tilien perustana olevia tietoja koskeva ”Tilinpäätöksen sisältö ja analyysi”.
This represents more than a quarter of the total reported as financial corrections and recoveries. 
Määrä vastaa yli neljäsosaa rahoitusoikaisujen ja takaisinperintätoimien raportoidusta kokonaismäärästä.
The Commission therefore did not record these amounts as expenditure: they represent deductions from requested amounts before approval. 
Näin ollen komissio ei kirjannut asianomaisia määriä menoina.
Under direct and indirect management, these deductions — normally recorded as recoveries, represented more than two-thirds of the total corrective activity reported for 2015. 1.41. 
Suoran ja välillisen hallinnoinnin yhteydessä nämä vähennykset, jotka tavallisesti kirjataan takaisinperittyinä määrinä, vastasivat yli kahta kolmasosaa vuodelta 2015 raportoiduista korjaavista toimenpiteistä.
Of this amount: (a) Around 1,1 billion euro represents withdrawals by Member States of previously accepted claims for reimbursement for cohesion projects or expenditure and replacement with new projects or expenditure. 
Tästä määrästä: a) Noin 1,1 miljardia euroa vastaa jäsenvaltioiden perumia hakemuksia, jotka liittyvät aiemmin hyväksyttyjen koheesioalan hankkeiden tai menojen korvaamiseen ja uusien hankkeiden tai menojen esittämiseen aiempien sijasta.
These withdrawals are presented together with new projects and expenditure and so form part of the population from which we draw our sample. 
Peruutukset esitetään yhdessä uusien hankkeiden ja menojen kanssa, joten ne kuuluvat joukkoon, josta tilintarkastustuomioistuin poimii otoksensa.
These corrections are often made on a flat-rate basis and relate to system weaknesses rather than errors at the level of the final beneficiaries. 
Nämä oikaisut tehdään usein kiinteämääräisinä, ja ne liittyvät järjestelmäpuutteisiin eivätkä niinkään lopullisten edunsaajien tasolla ilmeneviin virheisiin.
Timely corrective action reduced our estimated level of error 1.42. We seek to take account of corrective measures applied by the Member States and the Commission where these are made prior to payment or to our examination. 
Tilintarkastustuomioistuimen arvioima virhetaso aleni oikea-aikaisten korjaavien toimenpiteiden ansiosta 1.42 Tilintarkastustuomioistuin pyrkii ottamaan huomioon korjaavat toimenpiteet, jotka jäsenvaltiot ja komissio ovat tehneet ennen maksun suorittamista tai ennen tilintarkastustuomioistuimen tarkastusta.
We check the application of these corrections (which include recoveries from the beneficiaries and corrections at project level) and adjust the quantification of error whenever appropriate. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkastaa oikaisujen (joihin kuuluvat varojen takaisinperintä edunsaajilta ja oikaisut hanketasolla) soveltamisen ja mukauttaa tarvittaessa virheiden kvantifiointia.
However the impact of corrective measures varies significantly between different areas of spending, and between the different corrective measures. 
Korjaavien toimenpiteiden vaikutus kuitenkin vaihtelee huomattavasti eri menoaloilla ja erilaisten korjaavien toimenpiteiden välillä.
These corrective measures reduced our estimated level of error by 0,5 percentage points (2014: 1,1 percentage points). 
Nämä korjaavat toimenpiteet alensivat tilintarkastustuomioistuimen arvioimaa virhetasoa 0,5 prosenttiyksikköä (2014: 1,1 prosenttiyksikköä).
Changes in the number of transactions affected and in the impact on our estimated level of error do not indicate that corrective action has become more or less effective as these measures apply to a relatively small share of our sample and fluctuation from year to year is to be expected. WE SEND CASES OF SUSPECTED FRAUD TO OLAF 1.44. We send cases of suspected fraud identified in our audit to the European Anti-Fraud Office (OLAF) for analysis and possible investigation. 
Tapahtumien lukumäärän ja tilintarkastustuomioistuimen virhetasoarvioon kohdistuvan vaikutuksen muuttuminen ei merkitse, että korjaavien toimenpiteiden vaikutus olisi lisääntynyt tai vähentynyt. Korjaavat toimenpiteet koskevat suhteellisen pientä osuutta tilintarkastustuomioistuimen otoksesta, ja vaihtelu vuosien välillä on normaalia. TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN RAPORTOI OLAFILLE PETOSEPÄILYISTÄ 1.44 Tilintarkastustuomioistuin raportoi tarkastusten avulla havaituista petosepäilyistä Euroopan petostentorjuntavirastolle OLAFille tapausten analysointia ja mahdollista tutkintaa varten.
However, we note that during the 2015 audit: — we assessed the legality and regularity of some 1200 transactions; — we found 12 instances of suspected fraud (2014: 22) which we forwarded to OLAF (37); — the most frequent instances of suspected fraud concerned conflicts of interest and the artificial creation of conditions to receive subsidy followed by declarations of costs not meeting the eligibility criteria. 
Tilintarkastustuomioistuin toteaa kuitenkin, että varainhoitovuotta 2015 koskevissa tarkastuksissa — arvioinnin kohteena oli noin 1 200 tapahtuman laillisuus ja sääntöjenmukaisuus — 12 tapauksessa (2014: 22) ilmeni petosepäily, josta ilmoitettiin OLAFille (37) — petosepäilyissä oli useimmiten kyse eturistiriidoista tai tapauksista, joissa oli keinotekoisesti luotu tukeen oikeuttavat olosuhteet; seuraavaksi yleisimpiä olivat tilanteet, joissa ilmoitetut kulut eivät täyttäneet tukikelpoisuuskriteereitä.
(37) In 2015 calendar year we sent 27 cases to OLAF (related to both 2014 and 2015 audit years) (in 2014: 16). 
(37) Kalenterivuonna 2015 tilintarkastustuomioistuin ilmoitti OLAFille 27 tapausta (jotka liittyivät sekä tarkastusvuoteen 2014 että tarkastusvuoteen 2015) (vuonna 2014: 16 tapausta).
Audit results 1.46. Our audit results, while showing improvements in some areas, are broadly consistent with those of previous years. 
Tarkastustulokset 1.46 Tilintarkastustuomioistuimen tarkastustulokset ovat suurelta osin yhdenmukaisia aiempien vuosien tulosten kanssa, joskin parannuksia havaittiin eräillä osa-alueilla.
Our results as set out in Figures 1.5 and 1.6 show a strong relationship between the basis for payment and levels of error. 
1.47 Kuvissa 1.5 ja 1.6 esitetyt tulokset osoittavat, että maksun peruste ja virhetaso ovat vahvasti sidoksissa toisiinsa.
The Commission has taken further steps to improve its quantification of amounts at risk and corrective capacity. 
1.48 Komissio on edelleen parantanut riskinalaisten määrien ja oikaisukapasiteetin kvantifiointitapaa.
The Commission has improved its methodology and adjusted the figures in the 2015 Annual Management and Performance report for the EU budget, where necessary, to ensure that the figures reported provide a conservative estimate of the amounts at risk and the corrective capacity. 
KOMISSION VASTAUKSET 1.48 Komissio on parantanut menetelmiään ja tarvittaessa korjannut EU:n talousarviota koskevan vuotuisen hallintoja tuloksellisuuskertomuksen 2015 numerotietoja varmistaakseen, että ilmoitetut numerotiedot antavat varovaisen arvion riskienalaisesta määrästä ja oikaisukapasiteetista.
Taking into account the new legal framework for 2014-2020, future adjustments to the methodology may be appropriate. 
Vuosina 2014–2020 sovellettava uusi säädöskehys huomioon ottaen menetelmiin on ehkä aiheellista tehdä uusia mukautuksia.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/37 ANNEX 1.1 AUDIT APPROACH AND METHODOLOGY 1. 
FI 13.10.2016 Euroopan unionin virallinen lehti C 375/37 LIITE 1.1 TARKASTUSTAPA JA -MENETELMÄT 1.
In our planning, we consider the risk of errors occurring (inherent risk) and the risk that errors are not prevented or detected and corrected (control risk). 
Suunnittelun osana arvioidaan toimintariski (tapahtumissa voi olla virheitä) ja valvontariski (valvontajärjestelmillä ei kyetä ehkäisemään tai havaitsemaan ja korjaamaan näitä virheitä).
PART 1 — Audit approach and methodology for the reliability of accounts 2. 
OSA 1 – Tarkastustapa ja -menetelmät tilien luotettavuuden osalta 2.
The consolidated accounts consist of: A. the consolidated financial statements; and B. the aggregated reports on the implementation of the budget. 
Konsolidoitu tilinpäätös koostuu A. konsolidoiduista tilinpäätöslaskelmista B. talousarvion toteuttamista koskevasta yhteenvedosta.
The consolidated accounts should properly present, in all material respects: — the financial position of the European Union at year end; — the results of its operations and cash flows; and — the changes in net assets for the year ended. 
Konsolidoidussa tilinpäätöksessä on esitettävä kaikilta olennaisilta osilta — Euroopan unionin taloudellinen asema varainhoitovuoden lopussa — Euroopan unionin toimien tulokset ja rahavirrat — nettovarallisuuden muutokset varainhoitovuoden lopussa.
Our audit involves: (a) An evaluation of the accounting control environment. (b) Checks on the functioning of key accounting procedures and the year-end closure process. (c) Analytical checks (consistency and reasonableness) on the main accounting data. (d) Analyses and reconciliations of accounts and/or balances. (e) Substantive tests of commitments, payments and specific balance sheet items based on representative samples. (f) Wherepossible,andinaccordancewithinternationalstandardsonauditing,theuseoftheworkofotherauditors.This is particularly the case for the audit of those borrowing and lending activities managed by the Commission for which external audit certificates are available. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksissa a) arvioidaan kirjanpidon valvontaympäristö b) tarkastetaan keskeisten kirjanpitomenettelyjen ja varainhoitovuoden päättyessä sovellettavien tilinpäätösmenettelyjen toimivuus c) tarkastetaan analyyttisesti keskeiset kirjanpitotiedot (johdonmukaisuus ja kohtuullisuus) d) analysoidaan ja täsmäytetään tilit ja/tai saldot e) toimitetaan sitoumuksia, maksuja ja yksittäisiä tase-eriä koskevia yksittäisten tapahtumien tarkastuksia edustavien otosten perusteella f) hyödynnetään kansainvälisten tarkastusstandardien mukaisesti muiden tarkastajien tekemää työtä, kun se on mahdollista.
PART 2 — Audit approach and methodology for the regularity of transactions 3. 
OSA 2 – Tarkastustapa ja -menetelmät toimien sääntöjenmukaisuuden osalta 3.
The audit of the regularity of the transactions underlying the accounts involves direct testing of transactions (see Figure 1.2). 
Tilien perustana olevien toimien sääntöjenmukaisuuden tarkastus käsittää tapahtumien suoran testaamisen (ks. kuva 1.2).
We ascertain whether they are in line with the relevant rules and regulations. 
Tilintarkastustuomioistuin pyrkii saamaan varmuuden siitä, ovatko tapahtumat sovellettavien sääntöjen ja säännösten mukaisia.
How we test transactions 4. 
4.
Within each specific assessment (chapters 5 to 9), we carry out direct tests of transactions on the basis of a representative sample of transactions. Our testing provides an estimate of the extent to which the transactions in the population concerned are irregular. 
Tilintarkastustuomioistuin testaa edustavaan otokseen poimitut tapahtumat suoraan jokaista erityisarviota varten (luvut 5–9). Testauksen perusteella arvioidaan, kuinka suuri osa perusjoukon tapahtumista on sääntöjenvastaisia.
We examine the calculation of the amount of the claim or payment (for larger claims based on a representative selection of the items on which subsidy is based). 
Se tutkii, onko maksupyynnön tai maksun määrä laskettu oikein (suurempien maksupyyntöjen yhteydessä poimitaan edustava otos osatekijöistä, joihin avustus perustuu).
This involves tracing the transaction down from the budgetary accounts to the level of the final recipient (e.g. a farmer, the organiser of a training course, or a development aid project promoter). 
Tapahtuma jäljitetään talousarviotileistä lähtien lopullisen tuensaajan (esimerkiksi viljelijän, kurssinjärjestäjän tai kehitysyhteistyöhankkeen edistäjän) tasolle saakka.
We test compliance at each level. There is an error when the transaction (at any level): — is incorrectly calculated; or — does not meet a regulatory requirement or contractual provision. 
Jos (millä tahansa tasolla) — tapahtuman laskelmat ovat virheellisiä tai — tapahtuma ei vastaa säännöksiä tai sopimusehtoja, tapahtumassa katsotaan olevan virhe.
EN C 375/38 Official Journal of the European Union 13.10.2016 6. 
FI C 375/38 Euroopan unionin virallinen lehti 13.10.2016 6.
For revenue, our examination of value added tax and gross national income-based own resources takes as a starting point the relevant macroeconomic aggregates on which these are calculated. 
Tuloihin luettavat arvonlisäveroon (alv) ja bruttokansantuloon (BKTL) perustuvat omat varat tarkastetaan niiden laskemisperustan eli makroekonomisten aggregaattien perusteella.
We examine and take assurance from the Commission’s control systems for processing these until the contributions of the Member States have been received and recorded in the consolidated accounts. 
Tämän jälkeen tilintarkastustuomioistuin arvioi varmuuden saamiseksi komission valvontajärjestelmät, joiden avulla makroekonomisia aggregaatteja käsitellään, kunnes jäsenvaltioiden maksuosuudet on saatu ja kirjattu konsolidoituun tilinpäätökseen.
For traditional own resources, we examine the accounts of the customs authorities and the flow of duties until the amounts are received by the Commission and recorded in the accounts. 
Perinteisten omien varojen osalta tilintarkastustuomioistuin tutkii tulliviranomaisten tilit ja analysoi tullivalvonnan alaisen maksuvirran siihen saakka, kunnes komissio on vastaanottanut asianomaiset määrät ja ne on kirjattu tileihin.
For expenditure we examine payments when expenditure has been incurred, recorded and accepted. 
Menojen alalla tilintarkastustuomioistuin tarkastaa maksut, kun menot ovat aiheutuneet ja ne on kirjattu ja hyväksytty.
We do not examine advances at the point they are made. 
Ennakkomaksuja ei tarkasteta siinä vaiheessa, kun ne on suoritetaan.
We examine advance payments when: — the final recipient of EU funds (e.g. a farmer, a research institute, a company providing publicly procured works or services) provides evidence of their proper use; and — the Commission (or other institution or body managing EU funds) accepts that final use of funds is justified by clearing the advance payment. 
Ennakkomaksut tutkitaan, kun — EU-varojen lopullinen saaja (esimerkiksi viljelijä, tutkimusinstituutti tai julkisesti kilpailutetun urakan tai palvelun suorittanut yritys) esittää näyttöä varojen asianmukaisesta käytöstä ja — komissio (tai muu EU-varoja hallinnoiva toimielin tai elin) hyväksyy varojen lopullisen käytön ennakkomaksujen kirjanpidollisen selvityksen yhteydessä.
Our audit sample is designed to provide an estimate of the level of error in the audited population as a whole. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastusotanta on suunniteltu siten, että sen perusteella voidaan arvioida koko tarkastetun perusjoukon virhetaso.
Thus in case of examined items being part of a project or claim by a farmer, the error rate reported for these items does not constitute an error rate for the audited project or a claim by a farmer, but contributes to the overall evaluation of EU expenditure. 
Toisin sanoen tarkastettujen hankkeen tai viljelijän maksupyynnön osatekijöiden osalta ilmoitettu virhetaso ei ole sama asia kuin tarkastetun hankkeen tai maksupyynnön virhetaso, mutta se vaikuttaa osaltaan EU:n menoista tehtävään kokonaisarvioon.
The illustrative examples presented in this report do not form a basis for conclusions to be drawn on the Member States, beneficiary states and/or regions concerned. 
Tässä kertomuksessa esitettyjä kuvaavia esimerkkejä ei ole tarkoitettu kyseisistä jäsenvaltioista, edunsaajavaltioista ja/tai edunsaaja-alueista tehtävien johtopäätösten pohjaksi.
The relative frequency of error in samples drawn in different Member States cannot be a guide to the relative level of error in different Member States. 
Eri jäsenvaltioissa poimituissa otoksissa havaitun virheiden suhteellisen esiintyvyyden ei voida katsoa ilmentävän suhteellista virhetasoa näissä jäsenvaltiossa.
To respect the basic principles of competition foreseen in EU laws and regulations, significant procedures must be advertised. 
EU:n säädöksissä ja määräyksissä vahvistettujen kilpailun perusperiaatteiden noudattaminen edellyttää, että merkittävistä hankintamenettelyistä ilmoitetaan.
Bids must be evaluated according to specified criteria. 
Tarjoukset on arvioitava erityisten kriteerien avulla.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/39 13. 
FI 13.10.2016 Euroopan unionin virallinen lehti C 375/39 13.
Our criteria for quantification of public procurement errors are described in the document ‘Non-compliance with the rules on public procurement — types of irregularities and basis for quantification’ (2). 
Julkisiin hankintoihin liittyvien virheiden kvantifiointia koskevat tilintarkastustuomioistuimen perusteet esitellään asiakirjassa Non-compliance with the rules on public procurement – types of irregularities and basis for quantification (2).
Estimated level of error 15. 
Arvioitu virhetaso 15.
We do this for each MFF heading, and for spending from the budget as whole. 
Virhetaso arvioidaan jokaisen monivuotisen rahoituskehyksen otsakkeen sekä talousarviomenojen koko määrän osalta.
Only quantified errors are part of the calculation. 
Laskelmassa otetaan huomioon ainoastaan kvantifioidut virheet.
Examples of errors are quantifiable breaches of applicable regulations, rules, and contract and grant conditions. 
Virheitä ovat esimerkiksi säännösten ja sääntöjen sekä sopimus-ja avustusehtojen rikkomistapaukset, jotka ovat ilmaistavissa kvantitatiivisesti.
We also estimate the lower error limit (LEL) and the upper error limit (UEL) (see illustration below). 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi myös alemman virherajan (lower error limit, LEL) ja ylemmän virherajan (upper error limit, UEL) (ks. kuva).
The Commission, other EU institutions and bodies, Member States’ authorities, beneficiary countries and/or regions establish systems. They use these systems to manage the risks to the budget, including the regularity of transactions. 
Komissio, muut EU:n toimielimet ja elimet, jäsenvaltioiden viranomaiset, edunsaajamaat ja/tai -alueet perustavat järjestelmiä, joita ne käyttävät talousarvioon kohdistuvien riskien hallintaan (myös tapahtumien sääntöjenmukaisuuden osalta).
We have more than 95 % confidence that the level of error for the audited population is material. 
Tarkastetun perusjoukon virhetaso on olennainen yli 95 prosentin varmuudella.
The estimated level of error found in different MFF headings varies as described in chapters 5 to 9. 
Arvioitu virhetaso vaihtelee monivuotisen rahoituskehyksen eri otsakkeissa (ks. luvut 5–9).
EN C 375/40 Official Journal of the European Union 13.10.2016 Suspected fraud 21. 
FI C 375/40 Euroopan unionin virallinen lehti 13.10.2016 Petosepäilyt 21.
PART 3 — Link between the audit opinions for the reliability of accounts and the regularity of transactions 22. 
OSA 3 – Tilien luotettavuudesta annettavan tarkastuslausunnon ja toimien sääntöjenmukaisuudesta annettavan lausunnon välinen yhteys 22.
These standards also provide for the situation where auditors issue audit opinions on the reliability of accounts and the regularity of transactions underlying those accounts, by stating that a modified opinion on the regularity of transactions does not in itself lead to a modified opinion on the reliability of accounts. The financial statements, on which we express an opinion, recognise that there is a material issue in relation to breaches of the rules governing expenses charged to the EU budget. 
Kyseisissä standardeissa käsitellään myös tilannetta, jossa tarkastajat antavat lausunnot tilien luotettavuudesta sekä tilien perustana olevien toimien sääntöjenmukaisuudesta. Standardeissa täsmennetään, että mukautettu lausunto toimien sääntöjenmukaisuudesta ei sinällään johda mukautettuun lausuntoon tilien luotettavuudesta. Tilinpäätöksessä, josta tilintarkastustuomioistuin antaa lausunnon, todetaan, että EU:n talousarviosta suoritettavia menoja koskevien sääntöjen rikkominen muodostaa olennaisen ongelman.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/41 ANNEX 1.2 US AND EU APPROACHES TO TESTING AND REPORTING ON IMPROPER AND IRREGULAR PAYMENTS 1. 
FI 13.10.2016 Euroopan unionin virallinen lehti C 375/41 LIITE 1.2 VIRHEELLISIIN JA SÄÄNTÖJENVASTAISIIN MAKSUIHIN YHDYSVALLOISSA JA EU:SSA SOVELLETUT TESTAUS-JA RAPORTOINTITAVAT 1.
A US act of Congress requires all government agencies to carry out sufficient testing of its own payments to calculate a statistically valid estimate of the annual amount of improper payments in those programmes wherever risk analysis suggests that such payments are likely to exceed 1,5 % of the total sum paid (3). 
Yhdysvalloissa kongressin säätämässä laissa edellytetään, että kaikki julkisyhteisöt testaavat maksunsa riittävällä tavalla niin, että on mahdollista laskea tilastollisesti pätevä arvio virheellisten maksujen vuotuisesta määrästä ohjelmissa, joissa riskianalyysin mukaan tällaisten maksujen osuus on todennäköisesti yli 1,5 prosenttia maksetusta kokonaismäärästä (3).
Agencies must publish the result both as an extrapolated total and as a percentage of payments made. 
Julkisyhteisöjen on julkaistava tulokset sekä ekstrapoloituna kokonaismääränä että prosenttiosuutena suoritetuista maksuista.
The auditors of government agencies (4) are required to report on whether the process of producing and publishing these figures is in compliance with the relevant act of Congress (5). 
Julkisyhteisöjen tarkastajien(4) on raportoitava, onko näiden lukujen tuottaminen ja julkaisu tapahtunut kongressin laissa säätämällä tavalla (5).
In the US (as in the EU for irregular payments) the definition of what is improper depends on the statute under which payment is made. 
Yhdysvalloissa virheellisen maksun (kuten EU:ssa sääntöjenvastaisen maksun) määritelmä riippuu siitä, minkä säädöksen nojalla maksu suoritetaan.
The general definition for improper payments used in the US system (6) is close to that for the irregular payments discussed in chapter 1 of this annual report. 
Yhdysvaltain järjestelmässä sovellettu virheellisten maksujen yleismääritelmä (6) on lähellä tämän vuosikertomuksen ensimmäisessä luvussa käsiteltyjen sääntöjenvastaisten maksujen määritelmää.
The table below outlines the similarities and differences between the US and EU approaches to testing and reporting on spending. 
Jäljempänä olevassa taulukossa esitetään Yhdysvalloissa ja EU:ssa menojen testaamiseen ja raportointiin sovellettujen lähestymistapojen yhteneväisyydet ja eroavaisuudet.
The US improper payments total covers a broad and diverse range of public spending: from social welfare to defence. 
Yhdysvalloissa laskettu virheellisten maksujen kokonaismäärä sisältää laajan kirjon erilaisia julkisia menoja sosiaalihuollon menoista puolustusalan menoihin.
The areas of spending that dominate the EU budget (agriculture, infrastructure) form a relatively small part of the US Federal Budget. 
Maatalous ja infrastruktuurit ovat EU:n talousarviossa tärkeimpiä menoaloja, mutta niiden osuus Yhdysvaltojen liittovaltion talousarviossa on suhteellisen pieni.
Some clear differences in patterns of error emerge from the breakdown of error types. 
Virhetyyppien jaottelu tuo esiin selviä eroja virhemalleissa.