natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the run-up to the Busan Forum, the EU Council adopted the “EU Common Position for the Fourth High Level Forum on Aid Effectiveness”, which included the EU Transparency Guarantee7. 
Ennen Busanissa pidetty foorumia Euroopan unionin neuvosto hyvksyi kehitysavun tuloksellisuutta ksittelev neljtt korkean tason foorumia varten EU:n yhteisen kannan7, joka sislsi Euroopan unionin avoimuustakuun.
More recently, in June 2017 the Commission and the Member States reaffirmed their commitment to the transparency principle in the European Consensus for Development8. 
Keskuussa 2017 komissio ja jsenvaltiot vahvistivat sitoumuksensa avoimuusperiaatteeseen kehityspolitiikkaa koskevassa eurooppalaisessa konsensuksessa8.
7 8 
6 7 8
We aimed to answer the following question: Is EU funding implemented by NGOs transparent? 
Tilintarkastustuomioistuin haki vastausta seuraavaan kysymykseen: Noudatetaanko valtiosta riippumattomien jrjestjen toteuttamassa EU-rahoituksessa avoimuutta?
To respond, we split the main audit question into the following three sub-questions: (i) (ii) (iii) Is the Commission’s identification of entities as NGOs reliable? 
Vastauksen saamiseksi pkysymys jaettiin seuraaviin kolmeen alakysymykseen: i) ii) iii) Onko tapa, jolla komissio mrittelee yhteisj valtiosta riippumattomiksi jrjestiksi, luotettava?
In the area of external action, is the selection of NGOs to implement EU-funded actions transparent? 
Onko ulkoisten toimien alalla kytettv menettely, jolla valitaan valtiosta riippumattomia jrjestj toteuttamaan EU:n rahoittamia toimia, avoin?
Does the Commission collect and disclose information on EU funding to NGOs appropriately? 
Kerk ja julkistaako komissio tietoja valtiosta riippumattomille jrjestille mynnetyst EU-rahoituksesta asianmukaisesti?
We looked at how the Commission identified NGOs in their systems (sub-question 1). We assessed the transparency of the selection of NGOs, both when the Commission contracted directly with NGOs and when EU funds were sub-granted (sub-question 2). 
Valtiosta riippumattomien jrjestjen valinnan lpinkyvyytt arvioitiin sek niiss tapauksissa, joissa komissio teki suoraan sopimuksen jrjestjen kanssa, ett niiss tapauksissa, joissa oli kyse EU:n rahoituksen edelleenmyntmisest (alakysymys 2).
We also assessed whether the Commission collected information on actions implemented by NGOs, checked it and disclosed it appropriately (sub-question 3). 
Lisksi arvioitiin, kersik komissio tietoja valtiosta riippumattomien jrjestjen toteuttamista toimista, tarkastiko se tiedot ja julkistiko se ne asianmukaisesti (alakysymys 3).
We covered the main policy areas in terms of their volume of funds committed to NGOs (see Figure 2), namely the main DGs involved in external action (DG ECHO, DG DEVCO and DG NEAR) and two additional DGs allocating significant funds to NGOs: the Directorate-General for Research and Innovation (DG RTD) and the Directorate-General for Education, Youth, Sport and Culture (DG EAC). 
Tarkastus kattoi pasialliset politiikanalat valtiosta riippumattomille jrjestille sidottujen varainmrien perusteella arvioituna (ks. kaavio 2) eli keskeisimmt ulkoisiin toimiin osallistuvat posastot (EU:n pelastuspalveluasioiden ja humanitaarisen avun operaatioiden posasto (ECHO), kansainvlisen yhteistyn ja kehitysasioiden posasto 11 sek naapuruuspolitiikan ja laajentumisneuvottelujen posasto) sek kaksi muuta posastoa, jotka osoittavat merkittvsti varoja valtiosta riippumattomille jrjestille, toisin sanoen tutkimuksen ja innovoinnin posaston sek koulutuksen, nuorisoasioiden, urheilun ja kulttuurin posaston.
The audit also covered the Directorate-General for Environment (DG ENV), since this DG has a specific programme providing support for NGOs in the field of the environment and climate action. 
Tarkastus ksitti mys ympristasioiden posaston, koska sill on erityinen ohjelma, josta tuetaan valtiosta riippumattomia jrjestj ympristn ja ilmastotoimien alalla.
Finally, the Directorate-General for Budget (DG BUDG) was also included in the audit scope since it is the service responsible for the Commission’s accounting system used to report on NGO funding. 
Lisksi tarkastukseen sisllytettiin budjettiposasto, koska se vastaa komission kirjanpitojrjestelmst, jota kytetn valtiosta riippumattomille jrjestille mynnetyn rahoituksen raportointiin.
We gathered evidence through desk reviews and interviews with several Commission DGs (DG BUDG, DG DEVCO, DG NEAR, DG ECHO, DG RTD, DG EAC and DG ENV), as well as with the Research Executive Agency (REA), the Education Audio-visual and Culture Executive Agency (EACEA) and the Executive Agency for Small and Medium-sized Enterprises (EASME). 
Tilintarkastustuomioistuin haastatteli useiden komission posastojen (budjettiposasto, kansainvlisen yhteistyn ja kehitysasioiden posasto, naapuruuspolitiikan ja laajentumisneuvottelujen posasto, ECHO, tutkimuksen ja innovoinnin posasto, koulutuksen, nuorisoasioiden, urheilun ja kulttuurin posasto ja ympristasioiden posasto) sek tutkimuksen toimeenpanoviraston (REA), koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanoviraston (EACEA) ja pienist ja keskisuurista yrityksist vastaavan toimeenpanoviraston (EASME) edustajia.
We focused in particular on the external action area, since this is where most EU funds were committed to NGOs according to the Commission’s accounting system (see Figure 1). 11 
Tarkastuksessa keskityttiin erityisesti ulkoisten toimien alaan, koska suurin osa valtiosta riippumattomille jrjestille sidotuista EU:n varoista kohdistui komission kirjanpitojrjestelmn mukaan tlle alalle (ks. kaavio 1).
Within the external action area, we concentrated mainly on funds committed since 2014 in order to examine actions in the current programming period. 
Ulkoisten toimien alalla keskityttiin pasiassa varoihin, jotka oli sidottu vuodesta 2014 alkaen, jotta voitiin tutkia nykyisen ohjelmakauden toimia.
We examined 14 projects led by NGOs under the direct management mode9 (see Annex I), and 6 projects implemented by UN bodies under the indirect management mode10, for which 10 sub-grantee NGOs had been selected (see Annex II). 
hallinnoinnin mallin mukaisesti9 (ks. liite I), ja kuusi hanketta, joita YK:n elimet toteuttivat vlillisen hallinnoinnin mallin mukaisesti10 ja joita varten oli valittu kymmenen valtiosta riippumatonta jrjest, joille oli edelleenmynnetty rahoitusta (ks. liite II).
These projects were selected in two stages. 
Tarkastettavat hankkeet valittiin kahdessa vaiheessa.
First, we selected two countries to visit (Ethiopia and Lebanon) based on criteria such as the DG responsible, the volume of funds committed to NGOs reported and the feasibility of conducting an audit visit. 
Ensin valittiin kaksi maata (Etiopia ja Libanon) tarkastuskynnin kohteeksi seuraavilla perusteilla: asiasta vastaava posasto, ilmoitettu valtiosta riippumattomille jrjestille sidottujen varojen mr ja tarkastuskynnin suorittamisen toteutettavuus.
Secondly, we drew the sample of projects to be audited based on the size of budgets, the rate of implementation achieved, the spread of funding instruments, the management modes used and the variety of implementation levels at which the NGOs operated. 
Toisessa vaiheessa poimittiin tarkastettavien hankkeiden otos niiden talousarvion suuruuden, saavutetun toteutusasteen, rahoitusvlineiden hajautumisen ja hallinnointitavan perusteella sek niin, ett tasot, joilla valtiosta riippumattomat jrjestt tytntnpanon yhteydess toimivat, olivat poimituissa hankkeissa erilaisia.
We conducted audit visits to Ethiopia and Lebanon in February 2018, where we visited DG ECHO field offices, the EU Delegations, the country offices of several UN agencies, and representatives from international and local NGOs participating in the implementation of EU-funded projects. 
Tilintarkastustuomioistuin teki helmikuussa 2018 tarkastuskynnit Etiopiaan ja Libanoniin, joissa vierailtiin ECHOn paikallistoimistoissa, EU:n edustustoissa ja useiden YK:n jrjestjen paikallistoimistoissa sek EU:n rahoittamien hankkeiden toteutukseen osallistuneiden kansainvlisten ja paikallisten valtiosta riippumattomien jrjestjen edustajien luona.
We looked at In direct management, the Commission is in charge of all EU budget implementation tasks, which are performed directly by its services, either at headquarters, in the EU delegations or through EU executive agencies. 
Tarkastuksessa selvitettiin, oliko komissiolla valtiosta Suora hallinnointi tarkoittaa, ett komissio on vastuussa kaikista EU:n talousarvion toteuttamistehtvist, jotka toteutetaan suoraan sen yksikiss joko ptoimipaikassa, EU:n edustustoissa tai EU:n toimeenpanovirastoissa.
In the indirect management mode, the Commission entrusts budget implementation tasks to international organisations, the development agencies of EU Member States, partner countries or other bodies. 
Vlillisen hallinnoinnin yhteydess komissio siirt talousarvion toteuttamistehtvi kansainvlisille organisaatioille, EU:n jsenvaltioiden kehitysvirastoille, kumppanimaille tai muille elimille.
12 9 10 
13 9 10
whether NGO-specific systems and programmes existed, if they differed between the departments we visited, how they were used, and how entities were identified and registered as NGOs in the Commission systems. 
riippumattomia jrjestj varten erityisi jrjestelmi ja ohjelmia, poikkesivatko ne toisistaan niiss yksikiss, joihin tehtiin tarkastuskynti, miten jrjestelmi ja ohjelmia kytettiin ja miten yhteisj mriteltiin ja kirjattiin valtiosta riippumattomiksi jrjestiksi komission jrjestelmiss.
In most cases, the eligibility of EU funding does not depend on the NGO status 19. 
Mahdollisuus saada EU-rahoitusta ei useimmissa tapauksissa ole riippuvainen siit, onko yhteis valtiosta riippumaton jrjest 19.
In general, NGOs apply to the Commission for funding in the same way as other organisations which implement Commission funds. 
Valtiosta riippumattomat jrjestt hakevat komissiolta rahoitusta yleens samalla tavalla kuin muutkin organisaatiot, jotka toteuttavat komission myntm rahoitusta.
This is because the Financial Regulation applicable to the EU budget does not distinguish beneficiaries with an NGO status from other beneficiaries. 
Tm johtuu siit, ettei EU:n talousarvioon sovellettavassa varainhoitoasetuksessa tehd eroa niiden edunsaajien, jotka ovat valtiosta riippumattomia jrjestj, ja muiden edunsaajien vlill.
Only two of the audited DGs have programmes aimed exclusively at NGOs: - DG ENV has an action programme for operating grants to support European environmental and climate NGOs. 
Tarkastetuista posastoista vain kahdella oli ohjelmia, jotka oli tarkoitettu pelkstn hakijoille, jotka ovat valtiosta riippumattomia jrjestj: - Ympristasioiden posastolla on toimintaohjelma, jossa tuetaan toiminta-avustuksilla eurooppalaisia valtiosta riippumattomia jrjestj, jotka toimivat ympristn-tai ilmastonsuojelun alalla.
In this context, it considers11 an NGO to be a non-profit-making legal person, which is independent, both financially and politically, in particular from government and public authorities, and from political or commercial interests, and is legally registered. - DG ECHO implements humanitarian aid through a number of NGOs with which it has entered into framework partnership agreements. 
Tss yhteydess posasto katsoo11, ett valtiosta riippumaton jrjest on voittoa tavoittelematon oikeushenkil, joka on sek taloudellisesti ett poliittisesti riippumaton erityisesti hallituksesta ja viranomaisista sek poliittisista tai kaupallisista intresseist ja joka on laillisesti rekisterity. - PO ECHO toteuttaa humanitaarisen avun toimia useiden valtiosta riippumattomien jrjestjen vlityksell. Se on tehnyt niiden kanssa puitekumppanuussopimukset.
See calls for proposals for operating grants to NGOs primarily active in the field of environment and/or climate action (e.g. Call identifiers LIFE-NGO-EASME-2014, LIFE-NGO-FPA-EASME-2017). 
Posasto noudattaa mritelm, joka sisltyy humanitaarisesta avusta annettuun Ks. ehdotuspyynnt, jotka koskevat pasiassa ympristn-ja/tai ilmastonsuojelun alalla toimiville valtiosta riippumattomille jrjestille mynnettvi toiminta-avustuksia (esimerkiksi ehdotuspyynnt, joiden tunnukset ovat LIFE-NGO-EASME-2014 ja LIFE-NGO-FPA-EASME-2017).
The second requirement for NGOs to be eligible for financing under this Regulation is that they have their main headquarters in a Member State or in a third country in receipt of aid. 
Siin todetaan, ett valtiosta riippumattomien jrjestjen, jotka voivat saada rahoitusta, on oltava jsenvaltiossa sen voimassa olevan lainsdnnn mukaisesti perustettuja itsenisi, voittoa tavoittelemattomia jrjestj12.
EU funding applicants, including NGOs, need to register to apply for funding in the different policy areas. 
EU-rahoitusta hakevien, mys valtiosta riippumattomien jrjestjen, on rekisteridyttv, jotta ne voivat hakea rahoitusta eri politiikanaloilla.
However, the DGs we audited do not have a common registration system for applicants yet (see Box 3). 
Niill posastoilla, joihin tilintarkastustuomioistuin teki kynnin, ei kuitenkaan ollut viel yhteist jrjestelm hakijoiden rekisteritymist varten (ks. laatikko 3).
14 Box 3 – Examples of the applicant registration systems used by different Commission departments DG DEVCO and DG NEAR use the ‘Potential Applicant Data On-Line Registration’ (PADOR), an online system in which organisations applying for funding register and regularly update information. 
15 Laatikko 3 Đ Esimerkkej komission eri yksikiden kyttmist hakijoiden rekisteritymisjrjestelmist Kansainvlisen yhteistyn ja kehitysasioiden posasto sek naapuruuspolitiikan ja laajentumisneuvottelujen posasto kyttvt PADOR-jrjestelm. Se on shkinen jrjestelm, jossa rahoitusta hakevat organisaatiot rekisterityvt ja pivittvt tietoja snnllisesti.
DG RTD and DG EAC use the Unique Registration Facility (URF) - the registration service for funding under programmes such as Erasmus+, Creative Europe, Europe for Citizens, EU Aid Volunteer and Horizon 2020. 
Se on rekisteritymispalvelu organisaatioille, jotka hakevat rahoitusta esimerkiksi seuraavista ohjelmista: Erasmus+, Luova Eurooppa, Kansalaisten Eurooppa, EU:n vapaaehtoisapu ja Horisontti 2020.
In the case of DG ENV, applicants submit their proposals using either the web tool eProposal or application forms (for certain types of project, including NGO-operating grants). 
Ympristasioiden posaston tapauksessa hakijat toimittavat ehdotuksensa kyttmll joko verkkopohjaista eProposal-sovellusta tai (tietyntyyppisten hankkeiden, kuten valtiosta riippumattomien jrjestjen toiminta-avustusten yhteydess) hakulomakkeita.
Since these systems are not interconnected, NGOs have to make a separate registration with each DG with which it interacts. 
Koska posastojen jrjestelmi ei ole yhdistetty toisiinsa, valtiosta riippumattomien jrjestjen on rekisteridyttv erikseen kuhunkin posastoon, jonka kanssa ne ovat tekemisiss.
The Commission is currently developing a project, the Single Electronic Data Interchange Area (SEDIA), which should provide applicants, candidates and tenderers with a single entry point to communicate with Commission departments. 
Komissiolla on parhaillaan kynniss hanke, jossa kehitetn keskitetty shkist tietojen vaihtamisjrjestelm. Sen tarkoituksena on toimia keskitettyn yhteyspisteen, jonka avulla hakijat, ehdokkaat ja tarjoajat voivat olla yhteydess komission yksikihin.
It will be used for both procurement and grant procedures. 
Jrjestelm on tarkoitus kytt sek hankinta-ett avustusmenettelyiss.
The Commission makes only limited checks that entities are correctly registered as NGOs 24. 
Komissio tekee vain vhn tarkastuksia sen varmistamiseksi, ett yhteist on kirjattu valtioksi riippumattomiksi jrjestiksi oikein 24.
When a registered funding applicant enters into a contract with the Commission for the first time, the information it declares is based on self-declaration. 
Kun rekisteritynyt rahoituksen hakija tekee komission kanssa sopimuksen ensimmist kertaa, hakijan ilmoittamat tiedot perustuvat sen omaan ilmoitukseen.
The Commission checks the information the applicant provided in the different registration systems and creates a legal entity fiche in ABAC. 
Komissio tarkastaa hakijan eri rekisteritymisjrjestelmi varten toimittamat tiedot ja luo siit ABAC-jrjestelmn oikeushenkiltiedoston.
A prerequisite for being labelled an NGO is that the legal entity should be categorised as a private and not-for-profit organisation. 
Edellytyksen valtiosta riippumattomaksi jrjestksi merkitsemiselle on, ett oikeushenkil on luokiteltu yksityiseksi ja voittoa tavoittelemattomaksi organisaatioksi.
The Commission’s validation services check this categorisation. 
Komission validointiyksikt tarkastavat luokittelun.
For instance, in the case of MFF 1.1 – Competitiveness for growth and jobs, the largest beneficiaries labelled as NGOs in ABAC are mainly research institutes and universities, including one cooperative society. 
Esimerkiksi monivuotisen rahoituskehyksen 1.1 otsakkeen ÓKasvua ja tyllisyytt edistv kilpailukykyÓ osalta suurimmat edunsaajat, jotka on ABAC-jrjestelmss merkitty valtiosta riippumattomiksi jrjestiksi, ovat pasiassa tutkimuslaitoksia ja yliopistoja.
These types of entities cannot always be considered as NGOs. 
Tmntyyppisi yhteisj ei voida aina katsoa valtiosta riippumattomiksi jrjestiksi.
While the terms NGOs and CSOs (civil society organisations) are often used interchangeably, NGOs are a subset of CSOs, with the latter covering a wider group of organisations such as research institutes or cooperatives14. 
Vaikka termej valtiosta riippumattomat jrjestt (NGO) ja kansalaisyhteiskunnan organisaatiot (CSO) kytetn usein synonyymein, valtiosta riippumattomat jrjestt ovat kansalaisyhteiskunnan organisaatioiden alaryhm, sill viimeksi mainitut kattavat laajemman joukon organisaatioita, esimerkiksi mys tutkimuslaitokset ja osuuskunnat14.
Furthermore, as the NGO field is not mandatory in ABAC, the Commission does not identify consistently all NGOs as such across its information systems. 
Koska valtiosta riippumatonta jrjest koskeva kentt ei ole ABAC-jrjestelmss pakollinen kentt, komissio ei mrittele johdonmukaisesti kaikkia valtiosta riippumattomia jrjestj valtiosta riippumattomiksi jrjestiksi tietojrjestelmissn.
For instance, in two of our audited projects15 two participating NGOs, although registered as NGOs in the applicants’ registration system (PADOR), were not labelled as such in ABAC. 
Esimerkiksi tarkastetuista hankkeista kahdessa15 kahta niihin osallistuvista valtiosta riippumattomista jrjestist ei ollut merkitty sellaisiksi ABAC-jrjestelmss, vaikka molemmat olivat rekisterityneet hakijoiden rekisteritymisjrjestelmn (PADOR) valtiosta riippumattomina jrjestin.
The evaluation committees verify that the legal documents correspond to the type of entity. COM(2012) 492 final of 12.9.2012, “The roots of democracy and sustainable development: Europe’s engagement with Civil Society in external relations” classifies as CSOs, among others, NGOs, community-based organisations, faith-based organisations, foundations, research institutions, cooperatives, professional and business associations. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti otoksen valtiosta riippumattomien jrjestjen johtamia ulkoisten toimien politiikanalan hankkeita, joita komissio hallinnoi suoraan Komission tiedonannossa (COM(2012) 492 final, 12.9.2012) ŇDemokratian ja kestvn kehityksen juuret: EU:n suhtautuminen kansalaisyhteiskuntaan ulkosuhteissaÓ luokitellaan kansalaisyhteiskunnan organisaatioiksi muun muassa yhteislliset organisaatiot, valtiosta riippumattomat jrjestt, uskonnolliset organisaatiot, stit, tutkimuslaitokset, osuuskunnat sek ammatilliset tai liikealan yhdistykset.
15 Projects 7 and 16. 
17 14 15 Hankkeet 7 ja 16.
We assessed the transparency of selection processes by checking whether the activities undertaken and objectives set were in line with strategies, and whether selection procedures were reliable, well documented, and based on clear selection criteria, with an appropriate use of previous experience of NGOs. 
Tarkastuksessa arvioitiin valintaprosessien lpinkyvyytt tarkastamalla, olivatko toteutetut toimet ja asetetut tavoitteet strategioiden mukaisia, olivatko valintamenettelyt luotettavia, hyvin dokumentoituja ja selkeisiin valintaperusteisiin perustuvia ja hydynnettiink niiss asianmukaisesti valtiosta riippumattomien jrjestjen aiempaa kokemusta.
The summary of the assessment can be found in Annex III. 
Tiivistelm arvioinnista esitetn liitteess III.
The selection processes reviewed in the area of development aid were mostly calls for proposals16. 
Kehitysavun alalla tarkastetut valintaprosessit olivat pasiassa ehdotuspyyntj16.
They complied with the requirements of the Financial Regulation and the Commission strategies, and they overall used clear selection criteria and communicated them to all interested parties and ensured the equal treatment of applicants. 
Prosessit olivat kaiken kaikkiaan varainhoitoasetuksen vaatimusten ja komission strategioiden mukaisia ja niiss kytetyt valintaperusteet olivat selkeit. Valintaperusteista tiedotettiin kaikille asianomaisille osapuolille ja prosesseissa varmistettiin hakijoiden yhdenvertainen kohtelu.
We found some transparency shortcomings in DG ECHO’s examined selection processes carried out in 2014, 2015 and 2016. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi joitakin avoimuuteen liittyvi puutteita tarkastamissaan ECHOn valintaprosesseissa vuosilta 2014, 2015 ja 2016.
The issues, relating to the documentation of the selection process, had already been identified in a previous ECA audit17. 
Kyseiset valintaprosessin dokumentointiin liittyvt ongelmat oli todettu jo erss tilintarkastustuomioistuimen aiemmassa tarkastuksessa17.
The evaluation committees assess this capacity on the basis of the prior experience declared by applicants, but rarely requested evidence to this effect. 
Arviointikomiteat arvioivat ne hakijoiden ilmoittaman aiemman kokemuksen perusteella, mutta pyytvt siit harvoin nytt arviointia varten.
The Commission does not always verify the correctness of declarations of previous experience because its management information systems do not hold all the relevant information on funding received and activities carried out by NGOs. 
Komissio ei aina tarkista aiempaa kokemusta koskevien ilmoitusten paikkansapitvyytt, koska komission hallintotietojrjestelmt eivt sisll kaikkia tarvittavia tietoja valtiosta Hanke 4 valittiin suoralla sopimusmenettelyll.
We found that the Commission had accepted inconsistences and wrongful declarations of prior experience when selecting two of the projects audited18. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, ett komissio oli hyvksynyt epjohdonmukaisuuksia ja vri aiempaa kokemusta koskevia ilmoituksia tarkastetuista hankkeista kahden hankkeen18 yhteydess.
Sub-granting of funds to third-party NGOs sometimes lacked transparency 34. We examined how transparently NGOs were selected when the selection was not made directly by the Commission. 
Avoimuudessa oli toisinaan puutteita edelleenmynnettess varoja kolmansina osapuolina olleille valtiosta riippumattomille jrjestille 34. Tilintarkastustuomioistuin tutki, kuinka avoimella tavalla valtiosta riippumattomat jrjestt valittiin, kun komissio ei valinnut niit suoraan.
We considered whether the different Commission departments consistently applied the procedures to ensure the transparency of the selection of sub-grantee NGOs. 
Tarkastuksessa selvitettiin, sovelsivatko komission eri yksikt yhdenmukaisesti menettelyj, joilla varmistetaan avoimuusperiaatteen noudattaminen valittaessa tuettavat valtiosta riippumattomat jrjestt rahoitusta edelleenmynnettess.