natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Monitoring and reporting are insufficient 55 We examined how the EU institutions monitor different aspects of their existing building portfolio (e.g. space and facilities management, contractual conditions, compliance with technical specifications) including indicators related to the efficient use and cost of buildings. 
Seuranta ja raportointi on riittämätöntä 55 Tilintarkastustuomioistuin tutki, miten EU:n toimielimet seuraavat olemassa olevaan kiinteistökantaansa liittyviä eri näkökohtia (esim. tilanhallinta ja toimitilahallinnointi, sopimusehdot ja teknisten eritelmien noudattaminen), mukaan lukien kiinteistöjen tehokkaaseen käyttöön ja kustannuksiin liittyvät indikaattorit.
We examined whether the institutions had improved the standardisation of surface measurement and categorisation and whether it was possible to compare efficiency using the data available internally and reported to the budgetary authorities. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki, olivatko toimielimet parantaneet pinta-alan mittaamisen standardointia ja luokittelua ja oliko tehokkuutta mahdollista vertailla käyttämällä sisäisesti saatavilla olevia ja talousarvioviranomaisille toimitettuja tietoja.
The institutions monitor various aspects but not indicators related to efficient use and cost of buildings 56 The institutions use a variety of IT systems and tools to manage and monitor their building portfolio. 
Toimielimet kohdistavat seurantaa useisiin näkökohtiin, mutta ne eivät seuraa kiinteistöjen tehokkaaseen käyttöön ja kustannuksiin liittyviä indikaattoreita 56 Toimielimet käyttävät kiinteistökantansa hallinnointiin ja seurantaan erilaisia tietoteknisiä järjestelmiä ja välineitä.
Each aspect of the building portfolio, such as facilities management, space allocation, energy consumption, financial, legal and accounting aspects, is monitored using IT systems or manually via spreadsheets. 
Kaikkia kiinteistökantaan liittyviä näkökohtia, kuten toimitilahallinnointia, tilojen jakamista, energiankulutusta sekä rahoitus-, oikeus-ja kirjanpidollisia näkökohtia, valvotaan käyttämällä tietoteknisiä järjestelmiä tai manuaalisesti laskentataulukkojen avulla.
However, the system currently in use does not produce reports to monitor whether 46 The estimate is based on the latest known schedule from the Commission concerning its abandonment of rented buildings and relocation of staff into JMO II. 
46 Arvio perustuu viimeisimpään tiedossa olevaan komission aikatauluun, joka koskee vuokratuista rakennuksista luopumista ja henkilöstön uudelleensijoittamista JMO II -rakennukseen.
47 Based on the Commission’s hypothesis from 2013, established at the time of signature of the framework contract with the Luxembourgish authorities. 29 
47 Arvio perustuu komission oletukseen, joka esitettiin vuonna 2013 Luxemburgin viranomaisten kanssa tehdyn puitesopimuksen allekirjoituksen aikaan. 30
the space allocated to policy departments (DGs) is in line with the conditions defined in the Housing Conditions Manual. 
57 Luxemburgissa komissio käyttää tilojen jakamista koskevia raportteja soveltaakseen johdonmukaisesti työtilojen edellytyksiä koskevassa käsikirjassa (Housing Conditions Manual) määriteltyjä tilojen jakamista koskevia sääntöjä.
We found no evidence, however, that the Parliament uses these reports regularly to monitor their office space. 
Tilintarkastustuomioistuin ei kuitenkaan löytänyt näyttöä siitä, että parlamentti käyttäisi näitä raportteja säännöllisesti toimistotilojensa seurantaan.
The Parliament is planning to develop by 2026 a system allowing electronic storage of all building-related information. 
Parlamentti aikoo laatia vuoteen 2026 mennessä järjestelmän, jonka avulla voidaan tallentaa sähköisesti kaikki rakennuksiin liittyvät tiedot.
59 The majority of institutions do not regularly monitor indicators to assess the efficiency of their building portfolio for management purposes. 
59 Suurin osa toimielimistä ei seuraa säännöllisesti indikaattoreita arvioidakseen kiinteistökannan tehokkuutta hallinnointitarkoituksia varten.
60 The Commission in Brussels uses just one indicator linked to the efficiency of office accommodation in its building portfolio: the net office surface allocated per workstation. 
60 Brysselissä komissio käyttää vain yhtä toimistojen käytön tehokkuuteen kiinteistökannassa liittyvää indikaattoria: työpistettä kohden varattua nettomääräistä toimistopinta-alaa.
It reports an average of 14 m2 with a target of 12 m2 to be reached by 2020, mainly by introducing collaborative spaces. 
Vuoteen 2020 mennessä tavoitteena on 12 m2, mikä on tarkoitus saavuttaa pääasiassa ottamalla käyttöön yhteisöllisiä tiloja.
We did not find any indicators linked to the efficiency of office accommodation in the relevant annual activity reports of the Parliament, Council or Court of Justice, nor did these institutions produce any other management reports assessing the efficiency of office accommodation management. 
Tilintarkastustuomioistuin ei havainnut toimistotilojen tilankäytön tehokkuuteen liittyviä indikaattoreita asiaan liittyvissä parlamentin, neuvoston tai tuomioistuimen vuotuisissa toimintakertomuksissa, eivätkä kyseiset toimielimet laatineet muitakaan hallinnointiraportteja, joissa olisi arvioitu toimistotilojen hallinnoinnin tehokkuutta.
61 The Commission has nevertheless definitions 49 for efficiency indicators such as net floor area/gross floor area; usable area above ground/net floor area above ground; office area/net floor area above ground. 
61 Komissio on kuitenkin laatinut määritelmät49 tehokkuusindikaattoreille, joita ovat esimerkiksi nettolattiapinta-ala/bruttolattiapinta-ala, käytettävissä oleva 48 Esimerkiksi GPI 480 -raportti antaa nopean otoksen kaikkien rakennusten pinta-alasta toimipaikan mukaan, ja tiedot on jaoteltu toimistotilojen / erityiskäyttöön tarkoitettujen tilojen / palveluja käytävätilojen mukaan.
We found evidence that the efficiency of the areas of the building is one of the criteria considered when evaluating offers for new building projects. 
Tilintarkastustuomioistuin löysi näyttöä siitä, että rakennuksen tilankäytön tehokkuus on yksi perusteista, jotka otetaan huomioon uusia rakennushankkeita koskevia tarjouksia arvioitaessa.
However, the Commission does not monitor these indicators on the level of the entire portfolio of buildings. 
Komissio ei kuitenkaan seuraa näitä indikaattoreita koko kiinteistökantansa tasolla.
62 The ECB applies a well-developed approach to monitoring and reporting on its building portfolio (see Box 4 below). 
62 EKP noudattaa kiinteistökantaansa liittyvässä seurannassa ja raportoinnissa kehittynyttä lähestymistapaa (ks. jäljempänä oleva laatikko 4).
31 Box4 ECB’s monitoring and reporting on its building portfolio Based on a facility and space management system, the department in charge of building management analyses parameters such as the space allocation per directorate, the average office area per workplace, the average office space per staff member, etc. 
32 Laatikko 4 EKP:n kiinteistökantaansa kohdistama seuranta ja raportointi Kiinteistöhallinnosta vastaava osasto analysoi tilanhallintajärjestelmän perusteella muun muassa seuraavia parametreja: pääosastoa kohden osoitetut tilat, keskimääräinen toimistotila työpaikkaa kohden ja keskimääräinen toimistotila henkilöstön jäsentä kohden.
It also analyses different types of costs linked to buildings (rent, maintenance, energy, cleaning services and other operational costs).The ECB reports on its building portfolio in a monthly management report, which includes for instance the evolution of available and occupied workplaces, the evolution of the reserves and information on workplaces per business area. 
Lisäksi osasto analysoi erityyppisiä kiinteistöihin liittyviä kustannuksia (vuokra, ylläpito, energia, siivouspalvelut ja muut toimintakustannukset). EKP raportoi kiinteistökannastaan kuukausittaisessa hallinnointiraportissa, joka sisältää muun muassa saatavilla olevien ja käytössä olevien työpisteiden muutokset, varausten muutokset ja tiedot työpisteistä liiketoiminta-alaa kohden.
The available data is not standardised, so institutions cannot easily be compared 63 In 2009, the EU institutions50 adopted the Inter-institutional Measuring Code. 
Saatavilla olevat tiedot eivät ole vakiomuotoisia, joten toimielinten tietojen vertailu ei ole helppoa 63 EU:n toimielimet50 hyväksyivät vuonna 2009 toimielinten välisen mittaussäännöstön.
This code defines measurement methods and basic types of building areas based on German standards. 
Säännöstössä määritellään mittaamismenetelmät ja rakennuksen tilojen perustyypit saksalaisten standardien perusteella.
Each institution has further developed this code into more detailed area categories, making it difficult to compare data from different institutions 51. 
Kukin toimielin on kehittänyt tätä säännöstöä edelleen yksityiskohtaisemmiksi tilaluokiksi, mikä vaikeuttaa eri toimielinten tietojen vertailua51.
The Commission in Brussels and Luxembourg even use different area categories. 
Komissio käyttää jopa erilaisia tilaluokkia Brysselissä ja Luxemburgissa.
This makes it difficult for the Commission to draw up reports based on the same parameters . 
Siksi komission on vaikea laatia samoihin parametreihin perustuvia raportteja.
64 Although three of the five institutions examined52 use the same IT platform for their space management, each one was individually customised. 
64 Vaikka kolme viidestä tarkastetusta toimielimestä52 käyttää tilanhallintaan samaa verkkoalustaa, kutakin niistä oli muokattu yksilöllisesti.
This has a negative impact on the availability of comparable data. 
Tämä vaikuttaa kielteisesti vertailukelpoisten tietojen saatavuuteen.
65 Every year by 1 June, the institutions provide the budgetary authorities with a detailed report about their building policy53. 
65 Toimielimet toimittavat talousarvioviranomaisille joka vuosi kesäkuun 1 päivään mennessä kattavan kiinteistöpolitiikkaansa koskevan raportin53.
This requirement was introduced by the Financial Regulation in 2013. 
Tämä vaatimus otettiin käyttöön varainhoitoasetuksessa vuonna 2013.
The report must include expenditure and surface per building, as well as the expected evolution of the programming of surfaces and 50 Although the ECB is not part of this agreement, it applies the same standards. 
Raportin on sisällettävä kunkin kiinteistön menot ja pinta-alat sekä pinta-aloja ja sijaintikohteita koskevan suunnitelmaan tulevina vuosina odotettavissa olevat muutokset.
locations for the coming years. This requirement made the institutions’ property situation and actions more transparent for the budgetary authorities and, for some institutions, the public54. 
Vaatimus lisäsi toimielinten kiinteistöihin liittyvän tilanteen ja toiminnan avoimuutta talousarvioviranomaisten kannalta ja joissakin toimielimissä kansalaisten kannalta54.
66 Figure 8 below shows that in their annual reports on buildings, each institution uses different surface categories, so these categories cannot be used for comparison purposes. 
66 Jäljempänä olevasta kaaviosta 8 käy ilmi, että kaikki toimielimet käyttävät vuotuisissa kiinteistöraporteissaan eri pinta-alaluokkia, joten kyseisiä luokkia ei voida hyödyntää vertailussa.
The Financial Regulation does not require information to be included on the number of workstations or staff accommodated. 
Varainhoitoasetuksessa ei edellytetä tietojen antamista työpisteiden tai rakennuksessa työskentelevän henkilöstön määrästä.
It also does not require the inclusion of any efficiency indicators. 
Asetuksessa ei myöskään edellytetä tehokkuusindikaattorien sisällyttämistä raporttiin.
67 In addition, the Commission’s report does not provide a clear picture of the different types of area in its building portfolio, as it does not clearly define the criteria separatingofficeandnon-officespace.Furthermore, thesurfaceareasusedbythe Commission in the annual report on buildings are not comparable with those recorded in the space management tools. 
67 Lisäksi komission raportissa ei anneta selvää kuvaa sen kiinteistökantaan sisältyvistä eri tilatyypeistä, koska raportissa ei määritellä selkeästi toimistotilan ja muun kuin toimistotilan kriteerejä. Komission vuotuisessa kiinteistöraportissa käytetyt pinta-alat eivät myöskään ole vertailukelpoisia tilanhallintavälineisiin kirjattujen pinta-alojen kanssa.
68 The most recent attempt to produce consolidated information on the buildings of the EU institutions dates back to 2010. 
68 Viimeisin yritys tuottaa konsolidoituja EU:n toimielinten kiinteistöihin liittyviä tietoja on vuodelta 2010.
The EU institutions drew up a report in the context of the Draft Budget 2011 in response to a request by the Parliament and the Council to “provide comprehensive information on building matters with the 54 The Council’s, the Commission’s, and the Court of Justice’s annual reports on buildings are public documents. 
EU:n toimielimet laativat vuoden 2011 talousarvioesityksen yhteydessä raportin vastauksena parlamentin ja neuvoston pyyntöön toimittaa ”alustavaan talousarvioesitykseen koottavien ennakkoarvioiden mukana kattavat tiedot kiinteistöihin liittyvistä kysymyksistä”55.
This report56 presented data on the following ratios for the institutions’ building portfolio: — share of office and non-office space in total space; — office space/employee; — average expenditure/ m2. 
Raportissa56 esitettiin tiedot seuraavista toimielinten kiinteistökantaa koskevista suhdeluvuista: — toimistotilojen ja muiden kuin toimistotilojen osuus kaikista tiloista — toimistotila/työntekijä — 55 56 keskimääräiset menot / m2.
69 The values of the indicators varied substantially between institutions. 
69 Indikaattorien arvoissa oli merkittäviä toimielinten välisiä eroja.
We did not receive any evidence that the data provided had been analysed, or that the institutions would be required to improve the comparability of the indicators or produce the reports more regularly. 
Tilintarkastustuomioistuin ei löytänyt näyttöä siitä, että toimitettuja tietoja olisi analysoitu tai että toimielimiä edellytettäisiin parantamaan indikaattorien vertailukelpoisuutta tai tuottamaan raportteja aiempaa säännöllisemmin.
Surface indicators are comparable between institutions but costs vary considerably 70 Based on the information available and making corrections where necessary, we compared the efficiency of the institutions building policies. 
Pinta-alaindikaattorit ovat verrannollisia toimielinten välillä, mutta kustannuksissa on suuria eroja 70 Tilintarkastustuomioistuin vertaili toimielinten kiinteistöpolitiikkojen tehokkuutta saatavilla olevien tietojen perusteella ja tehden tarvittaessa korjauksia.
To do so, we calculated and analysed surface area indicators and recently negotiated rents in relation to market levels. 
Tätä varten pinta-alaa koskevia indikaattoreita ja hiljattain neuvoteltuja vuokria analysoitiin suhteessa markkinatasoihin.
71 We also calculated yearly paid rents per person and the cost per square metre for buildings recently constructed or acquired. 
71 Lisäksi tilintarkastustuomioistuin laski henkilöä kohden maksetun vuosivuokran sekä hiljattain rakennettujen tai hankittujen kiinteistöjen kustannukset neliömetriä kohden.
Average office surfaces are comparable 72 To compare the use of office accommodation, we calculated surface indicators based on the data obtained from the EU institutions (see Annex I for the methodology used). 
Keskimääräiset toimistopinta-alat ovat verrannollisia 72 Toimistotilojen käytön vertaamiseksi tilintarkastustuomioistuin laski pinta-alaa koskevat indikaattorit EU:n toimielimiltä saatujen tietojen perusteella (ks. tiedot käytetystä menetelmästä liitteestä I).
73 Figure 9 below shows that the average office surface per person in most institutions is close to the weighted average for all institutions of 16 m2 per person57, while Figure 10 below shows that the office surface per person in most buildings is below or close to the average, and identifies the outliers. 
73 Jäljempänä olevasta kaaviosta 9 käy ilmi, että henkilöä kohden laskettu keskimääräinen toimistopinta-ala on useimmissa toimielimissä lähellä kaikkien toimielinten painotettua keskiarvoa, joka on 16 m2 henkilöä kohden57. Lisäksi jäljempänä olevasta kaaviosta 10 käy ilmi, että henkilöä kohden laskettu toimistopinta-ala on useimmissa rakennuksissa keskiarvoa pienempi tai lähellä keskiarvoa.
Figure 9 – Average office surface per person by institution Source: ECA, based on the data provided by the institutions. 
Kaavio 9 – Keskimääräinen toimistopinta-ala henkilöä kohden toimielimen mukaan Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin toimielinten toimittamien tietojen perusteella.
34 35 30 25 20 15 10 5 20 Average 16m2/person 14 16 17 15 17 17 16 16 57 Including data obtained from the ECA, EEAS, Committees and EIB. Figure 10 – Office surface per person by building Source: ECA, based on the data provided by the institutions. 
Kaavio 10 – Toimistopinta-ala henkilöä kohden rakennuksen mukaan 36 35 30 25 20 15 10 5 20 Keskimäärin 16m2/henkilö 17 15 17 17 16 16 14 16 35 30 25 20 15 10 5 Parlamentti Neuvosto Komissio Keskimäärin 16m2/henkilö Tuomioistuin EKP Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin toimielinten toimittamien tietojen perusteella.
74 Following the completion of the Europa building, around 9 % of the Council’s net office area was available. 
74 Europa-rakennuksen valmistumisen jälkeen noin yhdeksän prosenttia neuvoston nettomääräisestä toimistopinta-alasta oli vapaana.
At the time of the audit, this space was used for temporary accommodation (e.g. evacuation of the Europa Building, holding a summit of the Asia-Europe Meeting, renovations). 
Tarkastuksen aikaan näitä tiloja käytettiin tilapäisiin tarkoituksiin (esim. Europa-rakennuksen evakuointi, Aasia– Eurooppa-huippukokouksen järjestäminen ja kunnostustyöt).
This affects the net office surface per person for the Council and for the Europa building itself. 
Tämä vaikuttaa neuvoston ja Europa-rakennuksen nettomääräiseen toimistopinta-alaan henkilöä kohden.
75 The three dots relating to the Court of Justice in Figure 10 represent two building complexes 58 and the T-building. 
75 Tuomioistuimeen liittyvät kolme palloa kaaviossa 10 edustavat kahta rakennuskokonaisuutta58 ja T-rakennusta.
The Court of Justice currently has 2 962 m2 of unoccupied offices in the T-building, representing around 19 % of the building’s net office area and 6 % of the total net office area. 
Tuomioistuimella on tällä hetkellä 2 962 m2 tyhjillään olevaa toimistotilaa T-rakennuksessa, mikä vastaa noin 19:ää prosenttia rakennuksen nettomääräisestä toimistopinta-alasta ja kuutta prosenttia sen koko nettomääräisestä toimistotilasta.
The extra space was previously sub-let to other institutions and is currently empty. 
Lisätilat alivuokrattiin aiemmin muille toimielimille, ja ne ovat tällä hetkellä tyhjillään.
Although the building exceeds its current needs, the Court of Justice decided to continue renting it for several reasons. 
Vaikka rakennus ylittää tuomioistuimen nykyiset tarpeet, tuomioistuin päätti jatkaa sen vuokraamista useista syistä.
Firstly, the Court of Justice rents the building from the state at a preferential rate (below market levels). 
Ensinnäkin tuomioistuin vuokraa rakennusta valtiolta edulliseen hintaan (markkinatasoa alhaisempaan hintaan).
Secondly, the entire building had to be rented, and third; the Court of Justice has significant security and confidentiality requirements, which limit options for subletting the extra space. 
Toiseksi koko kiinteistö oli vuokrattava ja kolmanneksi tuomioistuimella on merkittävät turvallisuus-ja luottamuksellisuusvaatimukset, jotka rajoittavat ylimääräisen tilan alivuokraamista koskevia vaihtoehtoja.
Lastly, the Court of Justice will end the lease on completion of the third tower, scheduled for the summer of 2019. 
Tuomioistuin lopettaa rakennuksen vuokraamisen kolmannen tornitalon valmistuessa, minkä pitäisi tapahtua kesällä 2019.
office surface, the average office surface per person is 19 m2 for the Court of Justice and 18 m2 for the T-building. 
Jos nämä tilat vähennetään toimistopinta-alasta, keskimääräinen toimistopinta-ala henkilöä kohden on tuomioistuimessa 19 m2 ja T-rakennuksessa 18 m2.
76 The lower than average office surface at the ECB can be explained by a significant proportion of shared and team offices and team areas out of the total office space. 
76 EKP:n keskimääräistä pienempi toimistopinta-ala voidaan selittää sillä, että merkittävä osuus koko toimistotilasta on jaettuja työhuoneita sekä ryhmäkäytössä olevia työhuoneita ja alueita.
In the case of the Commission, it can be explained namely by a very low buffer space compared to other institutions. 
Komission tapauksessa pinta-ala voidaan selittää varsinkin sillä, että sen puskuritila on erittäin pieni muihin toimielimiin verrattuna.
77 The ECB and EIB also monitor density based on installed workstations. 
77 Myös EKP ja EIP seuraavat tiheyttä asennettujen työpisteiden perusteella.
This ratio does not take into account the actual occupancy and is 12 m2 per workstation for both institutions 59. 
Tässä luvussa ei oteta huomioon todellista käyttöastetta, ja se on molemmissa toimielimissä 12 m2 työpistettä kohden59.
78 The Commission’s target for the portfolio in Brussels is 12 m2 per workstation by 202060 and, according to its own calculations, it currently achieves 14.5 m2 per person. 
78 Komission tavoite Brysselin kiinteistökannassa on 12 m2 työpistettä kohden vuoteen 202060 mennessä, ja sen omien laskelmien mukaan luku on tällä hetkellä 14,5 m2 henkilöä kohden.
At the time of our audit, only five buildings in Brussels had a density below or close to 12 m2 per person61. 
Tarkastusajankohtana vain viidessä rakennuksessa Brysselissä tiheys oli alle 12 m2 henkilöä kohden tai lähellä sitä61.
These buildings represent 9 % of the total office surface of the buildings included in our analysis (see Figure 11). 
Kyseiset rakennukset edustavat yhdeksää prosenttia tilintarkastustuomioistuimen analyysiin sisältyvien rakennusten koko toimistopinta-alasta (ks. kaavio 11).
Figure 11 – Office surface per person in Commission buildings in Brussels 37 40 35 30 25 20 15 10 5 0 G--1 J-59 Average portfolio Target 2020 Source: ECA, based on the data provided by the Commission. 
Kaavio 11 – Toimistopinta-ala henkilöä kohden komission rakennuksissa Brysselissä 38 40 35 30 25 20 15 10 5 0 G--1 J-59 Kannan keskiarvo Tavoite vuonna 2020 Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin komission toimittamien tietojen perusteella.
79 The Commission’s target buffer space in Brussels is 15 000 m2, which represents approximately 2 % of its building portfolio. 
79 Komission tavoitteena on, että Brysselissä puskuritilaa olisi 15 000 m2, joka vastaisi noin kahta prosenttia sen kiinteistökannasta.
As at December 2017, the Commission had at its disposal buffer space equal to 895 free workstations, split over nine buildings. 
Joulukuussa 2017 komission käytössä ollut puskuritila vastasi 895:tä vapaata työpistettä, ja se jakautui yhdeksään rakennukseen.
This explains why the average office surface per person is relatively high for certain buildings (for example the G-1 building). 
Tämä selittää, miksi henkilöä kohden laskettu keskimääräinen toimistopinta-ala on suhteellisesti suurempi tietyissä rakennuksissa (esimerkiksi G-1-rakennuksessa).
One building (J-59) was at the time of our analysis in a transitional period (empty between moves) and is currently occupied by the EACEA executive agency. 
Yksi rakennuksista (J-59) oli analyysin toteutusaikana siirtymävaiheessa (tyhjillään muuttojen välissä), ja se on tällä hetkellä koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanoviraston (EACEA) käytössä.
Negotiated rents are generally below market levels but rents per person vary significantly between buildings Rent compared to market rate 80 Figure 12 below shows the prime market rent in 23 EU capital cities and Frankfurt. 
Neuvotellut vuokrat ovat yleensä markkinatasoa alhaisempia, mutta henkilöä kohden lasketussa vuokrassa on suuria eroja rakennusten välillä Vuokra markkinahintaan verrattuna 80 Jäljempänä olevassa kaaviossa 12 esitetään prime-tason markkinavuokra EU:n 23 pääkaupungissa ja Frankfurtissa.
The Brussels prime rent ranks in the middle. 
Brysselin prime-vuokra sijoittuu kaavion keskivaiheille.