natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Similar findings were also identified in a project managed directly by the Commission and other ESF projects in Germany, Spain, Italy, Poland, and the United Kingdom. (c) Incorrectly calculated costs: A project in Germany declared amounts invoiced by the beneficiary’s subsidiary for rent, catering, publication material etc., without evidence of actual costs and the link to performed activities. 
Vastaavanlaisia havaintoja tehtiin myös eräässä komission suoraan hallinnoimassa hankkeessa sekä muiden Saksassa, Espanjassa, Italiassa, Puolassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa toteutettujen sosiaalirahaston hankkeiden tapauksessa. c) Kulut laskettiin virheellisesti: Erään Saksassa toteutetun hankkeen yhteydessä edunsaajan tytäryrityksen laskuttamat vuokraan, ateriapalveluihin, julkaisuihin jne. liittyvät kulut ilmoitettiin ilman tositteita ja yhteyttä toteutettuihin toimiin.
The national authorities did not address this issue even though they were aware of the situation. 
Kansalliset viranomaiset eivät puuttuneet tähän ongelmaan, vaikka ne olivat tietoisia tilanteesta.
Similar findings were also identified in other ESF projects in Poland and Portugal. (d) Other ineligible costs: In an ESF project in Spain the employers’ social security contribution is reduced when maintaining the employment following a maternity leave. 
Vastaavanlaisia tapauksia havaittiin myös muissa sosiaalirahaston hankkeissa, jotka toteutettiin Puolassa ja Portugalissa. d) Muut tukeen oikeuttamattomat kulut: Erään Espanjassa toteutetun sosiaalirahaston hankkeen yhteydessä työnantajien sosiaaliturvamaksuja alennetaan, kun työsuhdetta jatketaan äitiysloman jälkeen.
One of the conditions to benefit from this support is the need to be up to date with tax obligations. 
Tämän tuen ehtoihin lukeutuu se, että verovelvoitteet on oltava täytettynä.
In one case, the beneficiary did not comply with this obligation for six out of nine months resulting in ineligible expenditure. 
Yhdessä tapauksessa edunsaaja jätti noudattamatta tätä velvoitetta kuusi kuukautta yhdeksästä, minkä seurauksena aiheutui tukeen oikeuttamattomia menoja.
Similar cases of other ineligible costs were also identified in another ESF project in Poland. 
Vastaavanlaisia tukeen oikeuttamattomia kuluja havaittiin myös eräässä toisessa sosiaalirahaston hankkeessa, joka toteutettiin Puolassa.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/183 THE COURT’S OBSERVATIONS Breaches of public procurement rules 6.20. The proportion of transactions with public procurement procedures is lower for employment and social affairs than for regional policy, transport and energy. 
FI 12.11.2014 Euroopan unionin virallinen lehti C 398/183 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Julkisia hankintoja koskevia sääntöjä rikottiin 6.20 Julkisiin hankintamenettelyihin liittyvien tapahtumien osuus on pienempi työllisyys-ja sosiaaliasioiden alalla kuin aluepolitiikan, liikenteen ja energian alalla.
Of the 182 sampled transactions, 53 involved the application of EU and/or national public procurement rules. 
Otokseen poimituista 182 tapahtumasta 53:ssa oli sovellettu EU:n ja/tai kansallisia julkisia hankintoja koskevia sääntöjä.
The Court found breaches of these public procurement rules in 11 of them (21 %). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi näiden julkisia hankintoja koskevien sääntöjen rikkomisia 11 tapahtuman (21 prosenttia) yhteydessä.
They account for 7 % of all quantifiable errors and make up approximately 7 % of the estimated error rate for this policy area (See Box 6.2). 
Asianomaiset virheet muodostavat seitsemän prosenttia kaikista kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevista virheistä ja noin seitsemän prosenttia tämän toimintalohkon arvioidusta virhetasosta (ks. laatikko 6.2).
THE COMMISSION’S REPLIES 6.20. While the Commission and the Court audit compliance with public procurement rules in the same way, the Commission applies since the 2000-2006 programming period proportionate flat-rate corrections thereby addressing the risk of damage to the EU budget and taking into account the nature and gravity of the actual irregularities. 
KOMISSION VASTAUKSET 6.20 Komissio ja tilintarkastustuomioistuin tarkastavat julkisia hankintoja koskevien sääntöjen noudattamisen samalla tavalla, mutta komissio on soveltanut ohjelmakaudesta 2000–2006 lähtien suhteutettuja kiinteämääräisiä oikaisuja ja puuttuu näin EU:n talousarviolle aiheutuvan vahingon riskiin sekä ottaa huomioon todellisten sääntöjenvastaisuuksien luonteen ja vakavuuden.
Based on this Commission decision, the Commission estimates that the quantification of errors for public procurement errors in 2013 would be up to 0,1 percentage point lower than calculated by the Court when using its own quantification. 6.21. 
Kyseisen komission päätöksen perusteella komissio arvioi, että julkisissa hankinnoissa vuonna 2013 esiintyneiden virheiden kvantitatiivisesti ilmaistu määrä olisi enintään 0,1 prosenttia pienempi kuin mitä tilintarkastustuomioistuin on laskenut omalla menetelmällään.
For seven transactions audited in three Member States (12), the national authorities had identified serious cases of non-compliance with public procurement rules and imposed specific financial corrections at project level (13). 
6.21 Kolmessa jäsenvaltiossa tarkastettiin seitsemän tapahtumaa (12), joiden kohdalla kansalliset viranomaiset olivat havainneet vakavia tapauksia, joissa oli jätetty noudattamatta julkisia hankintoja koskevia sääntöjä. Viranomaiset olivat määränneet tapausten osalta hanketasolla toteutettavia rahoitusoikaisuja (13).
Those errors have not been taken into account in the calculation of the error rate, since the corrective measures were taken before the notification of the Court’s audit. 
Asianomaisia virheitä ei ole otettu huomioon virhetason laskennassa, sillä korjaavat toimenpiteet toteutettiin ennen kuin tilintarkastustuomioistuin ilmoitti toimittavansa tarkastuksen.
(12) Czech Republic, Poland and Romania. 
(12) Tšekki, Puola ja Romania.
(13) in accordance with European Commission’s COCOF note 07/ 0037/03. 
(13) Euroopan komission COCOF-ohjeen 07/0037/03 mukaisesti.
EN C 398/184 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Box 6.2 — Examples of breaches in public procurement rules (a) Non respect of principle of equal treatment: In an ESF project in France, the principle of equal treatment was not respected during the evaluation process for a public procurement above EU thresholds. 
FI C 398/184 Euroopan unionin virallinen lehti 12.11.2014 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET KOMISSION VASTAUKSET Laatikko 6.2 – Esimerkkejä tapauksista, joissa julkisia hankintoja koskevia sääntöjä oli rikottu a) Yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ei noudatettu: erään Ranskassa toteutetun ESR:n hankkeen yhteydessä ei noudatettu yhdenvertaisen kohtelun periaatetta arviointiprosessissa, joka koski EU:n asettaman ylärajan ylittävää julkista hankintaa.
Furthermore, the service contract was inappropriately subdivided in lots. 
Lisäksi palvelusopimus jaettiin asianmukaisten menettelytapojen vastaisesti eriin.
Only one bidder for each geographical section was received, de-facto limiting competition. 
Kultakin maantieteelliseltä alueelta saatiin vain yksi tarjous, mikä käytännössä rajoitti kilpailua.
In the Court’s view, these issues should have led to the cancellation of the procedure. (b) Contracting of services outside the scope of the framework agreement: In Hungary a beneficiary procured services for software development by using an existing framework agreement resulting from a public procurement procedure carried out by the Hungarian central purchasing body. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että mainittujen ongelmien olisi pitänyt johtaa menettelyn perumiseen. b) Palvelusopimuksia tehtiin puitesopimuksen ulkopuolella: Unkarissa yksi edunsaaja tuotti ohjelmistokehityspalve-luja olemassa olevan puitesopimuksen avulla. Kyseinen sopimus perustui Unkarin yhteishankintaviranomaisen toteuttamaan julkiseen hankintamenettelyyn.
This specific call for tenders explicitly stated that software development was not subject to the framework agreement and it could only be purchased through an individual public procurement procedure. 
Kyseisessä tarjouspyynnössä todettiin suoraan, että puitesopimus ei kattanut ohjelmistojen kehittämistä ja että asianomaiset hankinnat voitiin tehdä ainoastaan erillisen julkisen hankintamenettelyn avulla.
Numerous failures to observe procedural requirements 6.22. The Court found several failures by managing authorities and beneficiaries to observe procedural requirements in the management and implementation of ESF projects. 
Lukuisissa tapauksissa ei noudatettu menettelyvaatimuksia 6.22 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi lukuisia tapauksia, joissa hallintoviranomaiset ja edunsaajat olivat jättäneet noudattamatta sosiaalirahaston hankkeiden hallinnoinnista ja täytäntöönpanosta annettuja menettelyvaatimuksia.
In 24 cases, the failures are considered by the Court as serious issues of non-compliance. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että 24 tapauksessa kyse on vakavasta noudattamatta jättämisestä.
Box 6.3 gives examples of the main categories of non-quantifiable errors. 
Laatikossa 6.3 annetaan esimerkkejä keskeisistä virhetyypeistä, jotka eivät ole ilmaistavissa kvantitatiivisesti.
These errors do not contribute to the estimation of the error rate. (a) Late payments to beneficiaries: In France the national authorities transferred the ESF funds to the regional bodies, when acting as beneficiaries, with serious delays which is not in compliance with the rules. 
Nämä virheet eivät vaikuta virhetasoa koskevaan arvioon. a) Edunsaajille suoritettavat maksut viivästyivät: Ranskassa kansalliset viranomaiset siirsivät sosiaalirahaston varoja edunsaajina oleville alueellisille elimille vakavilla vii-peillä, eli menettely ei ollut sääntöjen mukaista.
In two cases, the payment delay was longer than five months. (b) Contract award notice sent late or not sent at all: according to EU public procurement rules contracting authorities must send a notice of the results of the award procedure no later than 48 days after the award of the contract. 
Kahdessa tapauksessa maksuviive oli yli viisi kuukautta. b) Ilmoitus tehdystä sopimuksesta lähetettiin myöhässä tai sitä ei lähetetty lainkaan: EU:n julkisia hankintoja koskevien sääntöjen mukaan hankintaviranomaisten on lähetettävä ilmoitus hankintamenettelyn tuloksista 48 päivän kuluessa hankintasopimuksen tekemisestä.
The Court found three cases in the United Kingdom where this rule was not observed. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi Yhdistyneessä kuningaskunnassa kolme tapausta, joissa tätä sääntöä ei ollut noudatettu.
Similar findings were also identified in an ESF project in France. 6.22. 
Samankaltaisia havaintoja tehtiin myös eräässä sosiaalirahaston hankkeessa Ranskassa.
The Commission will follow up all errors reported by the Court and ensure that corrective measures take place. 
6.22 Komissio seuraa kaikkia tilintarkastustuomioistuimen esille ottamia virheitä ja varmistaa, että korjaavia toimenpiteitä toteutetaan.
Box 6.3 — Examples of failures to observe procedural requirements 
Laatikko 6.3 – Esimerkkejä tapauksista, joissa ei noudatettu menettelyvaatimuksia
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/185 THE COURT’S OBSERVATIONS (c) Non verification of compliance with state aid rules: An ESF project in the United Kingdom was providing free training courses for employers’ workforces. 
FI 12.11.2014 Euroopan unionin virallinen lehti C 398/185 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET c) Valtiontukisääntöjen noudattamista ei tarkastettu: Yhdistyneessä kuningaskunnassa toteutetun sosiaalirahaston hankkeen yhteydessä tarjottiin ilmaisia työvoimakurs-seja.
Although the amounts granted are likely to be ‘de minimis’, national authorities and the project sponsor should have verified the compliance of the measure with state aid rules. 
Myönnetyt avustukset ovat todennäköisesti määrällisesti vähämerkityksisiä, mutta kansallisten viranomaisten ja hankerahoittajan olisi pitänyt tarkistaa, että toimenpide on valtiontukisääntöjen mukainen.
Excessive costs claimed that did not lead to errors 6.23. The Court identified seven cases in four Member States (14) where costs charged to the EU budget were excessive but where the regulations were insufficiently clear to conclude that expenditure is irregular. 
Liian suurina ilmoitetut kulut eivät johtaneet virheisiin 6.23 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi neljässä jäsenvaltiossa (14) seitsemän tapausta, joissa EU:n talousarviosta rahoitettavat kulut olivat liian suuria, mutta asetukset eivät olleet niin selkeitä, että asianomaiset menot olisi voitu todeta sääntöjenvastaisiksi.
Although these cases may represent an inefficient use of EU funds, these cases are not taken into account in the calculation of the error rate (see examples in Box 6.4). 
Asianomaiset tapaukset voivat olla esimerkkejä EU:n varojen tehottomasta käytöstä, mutta niitä ei ole otettu huomioon virhetason laskennassa (ks. esimerkit laatikossa 6.4). a) Liian suurena maksetut palkat: Romaniassa havaittiin tapauksia, joissa sosiaalirahaston hankkeiden parissa työskenteleville henkilöille maksettiin jopa viisi kertaa suurempaa palkkaa kuin tavanomaisten kansallisin varoin rahoitettujen hankkeiden parissa työskentelevil-le.
This practice was allowed by national eligibility rules that established ceilings for salaries in EU projects that are well above the average salary conditions in the country. (b) Inflated costs: In Portugal the beneficiary of an ESF project claimed rental costs on the basis of a sub-letting contract, which doubled the rent as compared to a previous contract signed for the same office space three weeks earlier. 
Sääntöjen mukaan EU-hankkeiden parissa työskenteleville oli mahdollista maksaa huomattavasti suurempaa palkkaa kuin maan keskimääräisten palkkaehtojen mukaan. b) Ylisuuret kulut: Portugalissa eräs sosiaalirahaston hankkeen edunsaaja ilmoitti vuokrakulut alivuokrasopimuk-sen perusteella, minkä seurauksena vuokra oli kaksinkertainen samasta toimistotilasta kolme viikkoa aiemmin tehtyyn vuokrasopimukseen verrattuna.
In the Court’s view, the additional equipment and furniture made available does not justify the level of the price increase. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että käyttöön asetetut lisälaitteet ja -kalusteet eivät riitä perusteeksi näin suurelle vuokrahinnan korotukselle.
The Court could not quantify this observation due to the lack of access to information on the acquisition costs of the furniture by the renter, who was not the final beneficiary. 
Tilintarkastustuomioistuin ei pystynyt kvantifioimaan tätä havaintoa, koska tiedot vuokraajalle aiheutuneista kalusteiden hankintakustannuksista eivät olleet sen saatavilla. Vuokraaja ei ollut edunsaaja.
See Commission reply to Box 6.4 (a). Box 6.4 — Examples of excessive costs claimed (a) The salary situation in ESF funded projects in Romania was one issue identified by DG Employment, Social Affairs and Inclusion in an audit conducted in 2012. 
KOMISSION VASTAUKSET 6.23 Ks. komission vastaus laatikossa 6.4 olevaan a alakohtaan. a) Euroopan sosiaalirahastosta Romaniassa rahoitettujen hankkeiden palkkatilanne oli yksi työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosaston vuonna 2012 tekemässä tarkastuksessa esille ottamista kysymyksistä.
A flat rate financial correction of 25 % has been applied to this OP. 
Kyseiseen toimenpideohjelmaan on tehty 25 prosentin kiinteämääräinen oikaisu.
The Commission has provided further recommendations to the Managing Authority concerning the parameters to be used for the determination of wage ceilings to be applied to ESF funded projects since the current ones are still considered too high. 
Komissio on antanut hallintoviranomaiselle lisäsuosituksia sosiaalirahastosta rahoitetuissa hankkeissa sovellettavien palkkojen enimmäismäärien määrittämiseksi, sillä nykyisiä enimmäismääriä pidetään edelleen liian korkeina.
(14) France, Poland, Portugal, Romania. 
Laatikko 6.4 – Esimerkkejä ilmoitetuista liian suurista kuluista Laatikko 6.4 — Esimerkkejä tukeen oikeuttamattomista menoista (14) Ranska, Puola, Portugali, Romania.
EN C 398/186 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS (c) Accumulation of additional pre-financing: In France national authorities request from the Commission the maximum co-financing rate per priority axis (15), although beneficiaries are paid lower levels of co-financing(16). 
FI C 398/186 Euroopan unionin virallinen lehti 12.11.2014 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET c) Ylimääräisen ennakkorahoituksen kertyminen: Ranskan kansalliset viranomaiset hakivat komissiolta osarahoituksen enimmäismäärää kutakin toimintalinjaa kohti (15), vaikka edunsaajille maksettavat osarahoitusosuudet ovat pienempiä (16).
For the priority axis audited, the difference accumulated to date amounts to 32 million euro, which represents ‘de facto’ a supplementary advance payment to France without a specific derogation (17). 
Tarkastetun toimintalinjan osalta tähän mennessä kertynyt erotus on 32 miljoonaa euroa, mikä tarkoittaa, että Ranskalle on käytännössä maksettu ylimääräinen ennakkomaksu ilman että kyseessä olisi erillinen poikkeus(17).
If the accumulated amounts are not allocated to any beneficiary at the end of the programming period, the funds would have to be returned to the EU budget at closure. 
Jos kertyneitä määriä ei ohjata edunsaajille ohjelmakauden lopussa, varat olisi palautettava EU:n talousarvioon ohjelmakauden päättyessä.
Insufficient reliability of management verifications 6.24. In 13 cases of quantifiable errors made by final beneficiaries, the national authorities had sufficient information (for example, from the final beneficiaries, their auditors or from the national authorities' own checks) to prevent, detect and correct the errors before declaring the expenditure to the Commission. 
Hallinnoinnin tarkastukset eivät olleet riittävän luotettavia 6.24 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi 13 tapausta, joissa lopulliset edunsaajat olivat tehneet kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevia virheitä, joiden osalta kansallisilla viranomaisilla oli riittävästi tietoa (joka oli peräisin esim. lopullisilta edunsaajilta, niiden tilintarkastajilta tai kansallisten viranomaisten omista tarkastuksista) ehkäistäkseen, havaitakseen ja korjatakseen virheet ennen kuin menot ilmoitettiin komissiolle.
If all this information had been used to correct errors, the most likely error estimated for this chapter would have been 1,3 percentage points lower. 
Jos kaikkea tätä tietoa olisi käytetty virheiden korjaamiseen, todennäköisin virhetaso olisi tämän luvun osalta ollut 1,3 prosenttiyksikköä pienempi.
In addition, the Court found that for 3 cases, the error detected by the Court was made by the national authorities. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että kolmessa tapauksessa tilintarkastustuomioistuimen havaitsema virhe oli kansallisten viranomaisten tekemä.
These errors contributed 0,1 percentage points to the most likely error estimated. 6.25. 
Kyseisten virheiden osuus arvioidusta todennäköisimmästä virhetasosta oli 0,1 prosenttiyksikköä.
In 2013, DG EMPL carried out a thematic audit on eight OPs of six Member States (18) sampled on a risk basis. 
6.25 Työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosasto kohdisti vuonna 2013 riskiperusteisen otannan perusteella aihekohtaisen tarkastuksen kahdeksaan toimenpideohjelmaan kuudessa eri jäsenvaltiossa (18).
This audit concluded that first level checks are not reliable as they ‘were carried out on a merely formal basis thus allegedly respecting the requirements of the regulations [...]. 
Tarkastuksessa todettiin, että ensimmäisen tason tarkastukset eivät ole luotettavia, koska ne olivat lähinnä muodollisia ja osoittivat vain näennäisesti, että säännösten mukaisia vaatimuksia noudatettiin [...].
As a result, costs were certified to the Commission which had no added value or no link to the project’(19). 
Näin ollen komissiolle todennettiin kuluja, jotka eivät tuottaneet lisäarvoa tai jotka eivät liittyneet asianomaiseen hankkeeseen (19).
In addition breaches in public procurement procedures were often not identified by the management verifications, although checks were carried out by the managing authority or its intermediate body at the premises of the beneficiaries. 
Lisäksi julkisten hankintamenettelyiden rikkomiset jäivät usein havaitsematta hallinnoinnin tarkastuksissa, vaikka edunsaajien tiloissa toimitetuista tarkastuksista vastasi hallintoviranomainen tai sen välittäjäelin.
(15) As foreseen in Article 77 of Council Regulation (EC) No 1083/ 2006 (OJ L 210, 31.7.2006, p. 
(15) Neuvoston asetus (EY) N:o 1083/2006 (EUVL L 210, 31.7.2006, s. 25), 77 artikla.
(16) This is not in line with Article 80 of Regulation (EC) No 1083/ 2006. 
(16) Tämä ei ole asetuksen (EY) N:o 1083/2006 80 artiklan mukaista.
(17) As required by Article 78(2) of Regulation (EC) No 1083/2006. 
(17) Asetuksen (EY) N:o 1083/2006 78 artiklan 2 kohdassa edellytetyllä tavalla.
(18) Denmark, Germany, Ireland, Estonia, Slovakia and Spain. 
(18) Tanska, Saksa, Irlanti, Viro, Slovakia ja Espanja.
(19) See Overview report on the results of the thematic audit on management verifications conducted by Member States http:// www.europarl.europa.eu/document/activities/cont/201311/ 20131115ATT74498/20131115ATT74498EN.pdf EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/187 THE COURT’S OBSERVATIONS Errors found in closed OPs 6.26. 
(19) Ks. yhteenveto jäsenvaltioiden toimittamiin hallinnoinnin tarkastuksiin kohdistetun aihekohtaisen tarkastuksen tuloksista (Overview report on the results of the thematic audit on management verifications conducted by Member States): http://www.europarl. europa.eu/document/activities/cont/201311/ 20131115ATT74498/20131115ATT74498EN.pdf c) KOMISSION VASTAUKSET Toimintalinjaan suuntautuvat EU:n maksut ja siihen kuuluvien toimien tosiasiallinen osarahoitusosuus rahastoista saattavat erota toisistaan.
In two programmes, the Court identified quantifiable errors in five transactions. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi näissä kahdessa ohjelmassa kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevia virheitä viiden tapahtuman kohdalla.
For four of these transactions, the national authorities had sufficient information to prevent, detect and correct the errors before declaring the expenditure to the Commission. 
Kyseisistä tapahtumista neljässä kansallisilla viranomaisilla oli käytettävissään riittävästi tietoa, jonka avulla ne olisivat kyenneet estämään, havaitsemaan ja korjaamaan virheet ennen menojen ilmoittamista komissiolle.
However, neither the Member State nor the Commission detected these errors in the checks carried out at closure(20). 
Nämä virheet olivat kuitenkin jääneet havaitsematta sekä jäsenvaltiolta että komissiolta päättämisen yhteydessä suoritetuissa tarkastuksissa (20).
One of the OPs was closed without financial corrections. 
Toimenpideohjelmista yksi päätettiin ilman rahoitusoikaisuja.
These project specific corrections were taken into account by the Court in its assessment, significantly reducing the error rates reported by the Court. 
Tilintarkastustuomioistuin otti kyseiset hankekohtaiset oikaisut huomioon arvioinnissaan, minkä seurauksena sen raportoimat virhetasot alenivat huomattavasti.
Even after taking account of these corrections, these cases account for 26 % of the estimated error rate for this policy area. 
Kyseisten tapausten osuus tämän toimintalohkon arvioidusta virhetasosta on vielä oikaisujen huomioon ottamisen jälkeenkin 26 prosenttia.
THE COMMISSION’S REPLIES 6.26. Common Commission reply to paragraphs 6.26 and 6.27. Concerning the 2000-2006 programming period, the Commission aims to ensure that the error rate at closure will not exceed 2 % for each operational programme. 
KOMISSION VASTAUKSET 6.26 Komission yhteinen vastaus 6.26 ja 6.27 kohtaan Komissio pyrkii varmistamaan ohjelmakauden 2000–2006 osalta, ettei virhetaso ole ohjelman sulkemisen yhteydessä yli 2:ta prosenttia missään toimenpideohjelmassa.