natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, this reduction in withdrawals does not necessarily prove that the operational programme aid has resulted in producer organisations planning and adjusting their production to the demand: producer organisations explained that the reduced aid rates for withdrawals phased in since 1996, together with increased controls, make it no longer worthwhile to claim the aid on their surplus production. 
Markkinoilta poistamisen vheneminen ei ole kuitenkaan vlttmtt osoitus siit, ett toimintaohjelman tuki olisi ohjannut tuottajaorganisaatioita suunnittelemaan ja mukauttamaan tuotantoaan kysynnn tarpeita vastaaviksi: tuottajaorganisaatioiden mukaan vuonna 1996 kynnistetty ja asteittain edennyt markkinoilta poistamisen tukimrien vhentminen sek lisntyneet tarkastukset ovat vain tehneet ylituotantoa koskevan tuen hakemisen kannattamattomaksi.
Analysis of data on the concentration of supply 77. 
Tarjonnan keskittmist koskevan tiedon analyysi 77.
The policy introduced in 1996 should result in a situation where the aid helps producer organisations to adapt and succeed and other growers are encouraged to join. 
Vuonna 1996 kyttn otetulla politiikalla pyritn siihen, ett tuen avulla tuottajaorganisaatiot pystyvt mukautumaan ja parantamaan toimintaansa ja ett tuki kannustaisi muita kasvattajia liittymn nihin organisaatioihin.
Both of these factors should increase the turnover of producer organisations, Ôconcentrating supplyŐ in their hands. 
Molempien tekijiden tulisi list tuottajaorganisaatioiden liikevaihtoa ja edist tarjonnan keskittymist niille.
C 282/48 EN Official Journal of the European Union 20.11.2006 Diagram 11 Share of producer organisations in total value of marketed production (EU 15) 78. 
C 282/48 FI Euroopan unionin virallinen lehti 20.11.2006 Kaavio 11 Tuottajaorganisaatioiden osuus kaupan pidetyn tuotannon kokonaisarvosta (EU-15) 78.
However, the CommissionŐs data shows that the concentration of supply indicator has decreased: producer organisationsŐ share of the total output fell from 40 % in 1999 to 31 % in 2003 (Diagram 11). 
Komission tiedot kuitenkin osoittavat, ett tarjonnan keskittmist kuvaava indikaattori on pienentynyt: tuottajaorganisaatioiden osuus kokonaistuotannosta laski 40 prosentista 31 prosenttiin vuosina 1999Đ2003 (kaavio 11).
(The figure shown for 2004 is provisional, as two of the largest Member States, France and Italy, have not reported complete data). 
(Vuotta 2004 koskeva luku on alustava, koska kaksi suurinta hedelmien ja vihannesten tuottajajsenvaltiota, Ranska ja Italia, eivt ole toimittaneet kaikkia tarvittavia tietoja).
While the value of marketed production of the total fruit and vegetable sector increased by 45 % from 1999 to 2003, that of producer organisations increased by only 12 %. 
Vaikka koko hedelm-ja vihannesalan kaupan pidetyn tuotannon arvo kasvoi 45 prosenttia vuosina 1999Đ2003, tuottajaorganisaatioiden tuotannon arvo kasvoi ainoastaan 12 prosenttia.
As described in paragraph 72, it is not possible to place too much reliance on this data, other than to indicate the broad trend. 
Kuten kohdassa 72 todetaan, nm tiedot eivt ole niin luotettavia, ett niit voitaisiin kytt muuhun kuin yleisen suuntauksen selvittmiseen.
The 2003 percentage was incorrectly reported by the Commission, for example, because of an error concerning missing data for Greece. 
Esimerkiksi tieto, jonka komissio ilmoitti vuoden 2003 osalta, oli virheellinen Kreikkaa koskevien tiettyjen tietojen puuttumisesta aiheutuvan virheen vuoksi.
While the Court was able to easily find and correct this, the Commission could not demonstrate to the Court that the other data is sufficiently reliable. 
Tilintarkastustuomioistuin pystyi helposti havaitsemaan ja korjaamaan kyseisen virheen, mutta komissio ei kyennyt osoittamaan tilintarkastustuomioistuimelle, ett muut tiedot olivat riittvn luotettavia.
The data also shows the continuing geographical disparity in participation in the aid scheme (Diagram 12). 
Tietojen tarkastelu osoittaa mys sen, ett tukijrjestelmn osallistuminen on edelleen maantieteellisesti eptasaisesti jakautunutta (kaavio 12).
Portugal and Greece, the Member States in which fruit and vegetables represents the largest share of agricultural output, have the lowest participation rates, and have not shown any significant increase. 
Portugalissa ja Kreikassa, joissa hedelmien ja vihannesten tuotanto on suurin maataloustuotannon ala, osallistumisaste on alhaisin, eik se ole juuri kasvanut.
Because of this low participation in producer organisations, only 6 % of PortugalŐs fruit and vegetable sector receives aid for operational programmes, and 13 % in Greece compared to 80 % in the Netherlands. 
Vhisen tuottajaorganisaatioihin kuulumisen vuoksi ainoastaan 6 prosenttia Portugalin ja 13 prosenttia Kreikan hedelm-ja vihannesalasta saa tukea toimintaohjelmista, kun Alankomaiden vastaava luku on 80 prosenttia.
The design of the aid scheme, which rewards success by paying aid as a percentage of producer organisationsŐ turnover, should create an incentive for smaller producers with lower value production, and with the most need for adapting to the marketŐs increasing quality and environmental standards and concentrated demand, to join producer organisations. 
Tukijrjestelm on rakennettu siten, ett se palkitsee hyvist tuloksista, sill maksettavan tuen mr vastaa tietty prosenttiosuutta tuottajaorganisaation liikevaihdosta, joten rakenteen tulisi kannustaa pieni tuottajia, joiden tuotannon arvo on alhaisempi ja joilla on suurin tarve mukauttaa tuotantoaan markkinoiden tiukentuviin laatuja ympristvaatimuksiin ja keskitettyyn kysyntn, liittymn tuottajaorganisaatioihin.
The data shows that in some Member States, this has not happened. 
Saaduista tiedoista ky ilmi, ett eriss jsenvaltioissa nin ei ole tapahtunut.
Instead the scheme has had the result of directing the aid to large producer organisations with high value production. 
Tukijrjestelm on sen sijaan johtanut tuen ohjautumiseen suurille tuottajaorganisaatioille, joiden tuotannon arvo on korkea.
The Commission lacks information on the differences in performance of producer organisations and other growers and so cannot explain why the sector outside producer organisations appears to be growing at a faster rate than producer organisations. 
Komissiolla ei ole tietoja tuottajaorganisaatioiden ja muiden tuottajien tulosten eroista, joten se ei pysty selittmn, miksi kehitys nyttisi olevan nopeampaa tuottajaorganisaatioiden ulkopuolella.
To explain the lack of progress in the concentration of supply, it is also necessary to find out why growers do not join producer organisations. 
Jotta pystytn ymmrtmn, miksi tarjonnan keskittminen ei ole edistynyt, on tarpeen saada selville, miksi tuottajat eivt liity tuottajaorganisaatioihin.
The Commission has not questioned producers in any systematic way to find the real reasons for this. 
Komissio ei ole tehnyt jrjestelmllisi kyselyit tuottajien keskuudessa selvittkseen ilmin todelliset syyt.
In its reply to the CourtŐs Annual Report 2000, the Commission stated Ôif the majority of producers ... prefer not to join an effective producer organisation, they must also take the consequences of their decision. 
Komissio totesi vastauksessaan tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomukseen vuodelta 2000 seuraavaa: ÓJos suurin osa ... tuottajista ei halua liitty tehokkaaseen tuottajaorganisaatioon, heidn on mys vastattava ptksens seurauksista.
A comparison of the income of those belonging to producer organisations and that of non-members will show which choice was betterŐ. 
Vertaamalla tuottajaorganisaatioon kuuluvien ja niiden ulkopuolelle jneiden tuottajien tuloja voidaan selvitt, kumpi valinta on kannattavampiÓ.
However, the Commission has not monitored the revenues of producer organisation members to be able to make this comparison. 
Komissio ei ole kuitenkaan seurannut tuottajaorganisaation jsenten tulojen kehittymist voidakseen verrata niit.
20.11.2006 EN Official Journal of the European Union C 282/49 Diagram 12 Producer organisationsŐ share of the total value of marketed production 2000-2004 Rural development 84. 
20.11.2006 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 282/49 Kaavio 12 Tuottajaorganisaatioiden osuus kaupan pidetyn tuotannon kokonaisarvosta 2000Đ2004 Maaseudun kehittminen 84.
One particular risk, identified by the Commission at an early stage, is that the availability of rural development funding may have undermined the incentive to join or form producer organisations by offering aid similar to operational programmes without requiring the growers to be members of producer organisations (see Text box 18). 
Ers komission jo varhaisessa vaiheessa havaitsema erityinen riski on, ett mahdollisuus saada maaseudun kehittmiseen tarkoitettua tukea vhent tuottajien kiinnostusta tuottajaorganisaatioihin liittymiseen tai niiden muodostamiseen, sill tuottajat voivat sit kautta Đ liittymtt tuottajaorganisaatioon Đ saada vastaavanlaista tukea kuin toimintaohjelmien yhteydess (ks. laatikko 18).
Although the rural development regulation addressed this issue (by providing that fruit and vegetable producers are not eligible for rural development aid to the extent that similar aid is available under operational programmes), exceptions were allowed. 
Vaikka maaseudun kehittmisest annetussa asetuksessa ksiteltiin tt seikkaa (stmll, ett hedelmien ja vihannesten tuottajat eivt voi saada maaseudun kehittmisen tukea, jos toimintaohjelmista on mahdollista saada vastaavaa tukea), poikkeukset ovat sallittuja.
A significant proportion of Rural Development projects under the measures Ôinvestments in agricultural holdingsŐ and Ôimproving the processing and marketing of agricultural productsŐ concern fruit and vegetables. 
Merkittv osa niist maaseudun kehittmishank-keista, jotka kuuluvat toimenpiteisiin Ómaatilojen investoinnitÓ ja Ómaataloustuotteiden jalostuksen ja kaupan pitmisen kehittmi-nenÓ, koskee hedelmien ja vihannesten viljely.
Despite the potential importance of the risk of the Rural Development programmes undermining producer organisations, which are the cornerstone of the EUŐs policy for fruit and vegetable producers, the Commission has not checked the operation of Member StatesŐ procedures for ensuring consistency, or collected information or undertaken any assessment of the extent to which this may have occurred. 
Siit mahdollisesti merkittvst riskist huolimatta, ett maaseudun kehittmisen ohjelmat vhentvt hedelmien ja vihannesten tuottajia koskevan EU:n politiikan kulmakiviksi muodostuneiden tuottajaorganisaatioiden merkityst, komissio ei ole tarkastanut niiden menettelyiden toimivuutta, joilla jsenvaltiot pyrkivt varmistamaan soveltamisen johdonmukaisuuden, eik koonnut tietoja tai arvioinut sit, miss mrin haittaa on saattanut aiheutua.
CONCLUSIONS The effectiveness of operational programmes Has the aid scheme been implemented in a way to ensure that operational programmes are likely to be effective? 
PTELMT Toimintaohjelmien vaikuttavuus Onko tukijrjestelm pantu tytntn varmistaen, ett toimintaohjelmat todennkisesti ovat vaikuttavia?
Member States have focused on the eligibility of operational programme actions by the nature of the expenditure, without also considering whether they represent a step forward for the producer organisation towards achieving the operational programme objectives. 
Jsenvaltiot ovat korostaneet menojen luonteeseen perustuvaa toimintaohjelman toimien tukikelpoisuutta ottamatta selv, auttavatko toimet tuottajaorganisaatioita mys saavuttamaan toimintaohjelman tavoitteita.
As a result, Member StatesŐ procedures do not Text box 18 Key features of the two aid schemes Aid only available to producer organisations? 
Jsenvaltiot eivt ole toimintaohjelmia hyvksyessn soveltaneet Laatikko 18 Kahden tukijrjestelmn keskeiset piirteet Onko tuki tarkoitettu vain tuottajaor-ganisaatioille?
Multiannual programme? 
Onko kyseess monivuotinen ohjelma?
Objectives include planning and adapting production to demand, reducing costs, improving quality and environment? 
Sisltvtk tavoitteet tuotannon suunnittelun ja mukauttamisen kysynnn mukaiseksi, kustannusten alentamisen, laadun parantamisen ja ympristnkkohdat?
Measures approved and checked by Member State? Evaluation at end of programme? 
Suoritetaanko ohjelman lopussa arviointi?
C 282/50 EN Official Journal of the European Union 20.11.2006 ensure that all operational programme actions are likely to be effective. Member States have not applied the sound financial management principle of effectiveness in approving operational programmes. Commission checks have focused on compliance with the criteria for the eligibility of expenditure and not on whether the Member State procedures for approving and monitoring operational programmes operate in a way to ensure that the programmes are likely to be effective. 
C 282/50 FI Euroopan unionin virallinen lehti 20.11.2006 moitteettomaan varainhoitoon liittyv vaikuttavuuden periaatetta. Komission tarkastuksissa on korostettu menojen tukikelpoisuusedellytysten noudattamista eik sit, toimivatko jsenvaltioiden soveltamat toimintaohjelmien hyvksymis-ja seurantamenettelyt siten, ett niiden avulla voidaan varmistaa ohjelmien todennkinen vaikuttavuus.
The aid scheme has been costly to implement for the Member State administrations and for producer organisations. 
Tukijrjestelmn tytntnpano on ollut kallista jsenvaltioiden viranomaisille ja tuottajaorganisaatioille.
The programming elements required by the regulations have been followed nominally, at a significant cost but without real benefits. 
Asetuksissa sdettyj ohjelmatyn osatekijit on toteutettu muodollisesti ja huomattavin kustannuksin, mutta ilman todellista hyty.
The criteria for the eligibility of expenditure were not clear, resulting in uncertainty and an increased need for controls to ensure compliance. 
Menojen tukikelpoisuuskriteerit eivt olleet selkeit, mik aiheutti epvarmuutta ja lissi tarkastusten tarvetta kriteerien noudattamisen varmistamiseksi.
Have the measures financed in operational programmes been effective? 
Ovatko toimintaohjelmissa rahoitetut toimenpiteet olleet vaikuttavia?
In these cases, the aid could be more effective if better targeted. 
Tllaisissa tapauksissa tuki olisi vaikuttavampaa, jos se kohdennettaisiin tehokkaammin.
Progress made by producer organisations Have producer organisations made progress towards achieving the objectives set for the aid scheme? 
Tuottajaorganisaatioiden saavuttama edistys Ovatko tuottajaorganisaatiot edistyneet tukijrjestelmss annettujen tavoitteiden saavuttamisessa?
Producer organisations have adapted to the changing demand and made progress towards the objectives set in the Council regulation. 
Tuottajaorganisaatiot ovat mukautuneet muuttuvaan kysyntn ja lhentyneet neuvoston asetuksessa annettuja tavoitteita.
Market forces put pressure on all producers to meet higher environmental standards, improve product quality and control costs. 
Markkinavoimien paineessa kaikkien tuottajien on noudatettava tiukempia ympristnormeja, parannettava tuotteiden laatua ja vhennettv valvontakustannuksia.
Consequently, some of these effects may have been observed even without the operational programme aid. 
Jotkin toimintaohjelmiin liittyvll tuella aikaansaadut vaikutukset olisivat siis olleet havaittavissa joka tapauksessa.
Despite the availability of EU aids to members of producer organisations, the majority of growers in the main fruit and vegetable producing Member States choose not to participate. 
Vaikka tuottajaorganisaatioiden jsenet voivat saada yhteisn tukea, suurin osa trkeimpien hedelmien ja vihannesten tuottajajsenvaltioiden tuottajista on pttnyt olla liittymtt tuottajaorganisaatioihin.
The policy has so far not succeeded in concentrating supply in most Member States. 
Toistaiseksi useimmissa jsenvaltioissa ei ole onnistuttu keskittmn tarjontaa kyseisen politiikan avulla.
When the Court reported on the fruit and vegetable sector in 2000, around 40 % of the EUŐs fruit and vegetable production was marketed by producer organisations. 
Vuonna 2000 laaditun hedelm-ja vihannesalaa ksittelevn tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen mukaan tuottajaorganisaatiot pitivt kaupan noin 40 prosenttia EU:n hedelmien ja vihannesten tuotannosta.
The CommissionŐs latest data shows that this has fallen to about one-third. On current trends, the CommissionŐs target for producer organisations to reach a 60 % share of the total value of marketed production by 2013 will not be achieved. 
Vallitsevan suuntauksen perusteella voidaan todeta, ett komission tavoite Đ kasvattaa tuottajaorganisaatioiden osuus 60 prosenttiin kaupan pidetyst tuotannosta vuoteen 2013 menness Đ ei toteudu.
The Commission has not assessed the reasons for this lack of participation in producer organisations, including whether Member StatesŐ procedures have been sufficient to ensure that Rural Development funding has not undermined the incentive for growers to join. 
Komissio ei ole arvioinut, miksi vain pieni osa tuottajista kuuluu tuottajaorganisaatioon. Se ei ole myskn pyrkinyt selvittmn, onko jsenvaltioiden soveltamilla menettelyill voitu taata, ett maaseudun kehittmiseen tarkoitettu rahoitus ei ole vhentnyt tuottajien halukkuutta liitty tuottajaorganisaatioon.
RECOMMENDATIONS 94. 
SUOSITUKSET 94.
The conclusions presented above show that the overall policy objective of concentrating supply in producer organisations has not been achieved in most Member States, and the Commission lacks the information on the reasons for this that would be necessary for reviewing the policy. 
Edell esitetyt ptelmt osoittavat, ett politiikan yleist tavoitetta, joka on tarjonnan keskittminen tuottajaorganisaatioille, ei ole saavutettu useimmissa jsenvaltioissa. Komissiolla ei myskn ole tietoja thn johtaneista syist, vaikka nm tiedot olisivat tarpeen politiikan tarkistamiseksi.
Pending a review of this, which should take account of the results of the evaluation of producer organisations due in 2009, the Commission should bring forward proposals to make the aid scheme for operational programmes simpler and more effective. 
Odotettaessa tt tarkistusta, jossa tulisi ottaa huomioon vuodeksi 2009 kaavaillun tuottajaorganisaatioiden arvioinnin tulokset, komission tulisi esitt ehdotuksia, jolla toimintaohjelmien tukijrjestelm saataisiin yksinkertaisemmaksi ja vaikuttavammaksi.
Make the aid for operational programmes simpler and more effective 95. 
Toimintaohjelmien tuen vaikuttavuuden lisminen 95.
The Commission should consider the merits of the following alternative approaches to improve the operational programme aid scheme: (i) simplify and reduce the costs of the scheme by clarifying the criteria for eligible expenditure and removing the programming requirements; (ii) simplify and improve the effectiveness of the aid by reviewing the objectives set for operational programmes and the eligibility lists to encourage Member States to approve operational programmes based on effectiveness criteria; (iii) improvecoherence,simplifyadministrationandreducecosts by aligning the schemeŐs procedures and rules for the eligibility of expenditure with those of the Rural Development investment measures. 
Toimintaohjelman komission tulisi tarkastella seuraavien vaihtoehtoisten lhestymistapojen etuja: i) tukijrjestelmn yksinkertaistaminen ja sen kustannusten vhentminen selkeyttmll menojen tukikelpoisuuskritee-reit ja poistamalla ohjelmointia koskevat vaatimukset; ii) tukijrjestelmn yksinkertaistaminen ja tuen vaikuttavuuden parantaminen tarkistamalla toimintaohjelmien tavoitteita ja tukikelpoisuusluetteloita kannustaen nin jsenvaltioita hyvksymn toimintaohjelmat vaikuttavuuskriteerien perusteella; iii) yhdenmukaisuuden lisminen, hallinnon yksinkertaistaminen ja kustannusten vhentminen yhdenmukaistamalla jrjestelmn menettelyt ja menojen tukikelpoisuussnnt maaseudun kehittmisen investointitoimenpiteisiin liittyvien menettelyiden ja sntjen kanssa.
The Commission should improve its data collection on operational programmes and producer organisations, focusing on a few key indicators that will allow it to monitor the effectiveness of the aid scheme and provide useful information for periodic evaluation. 
Komission olisi kerttv enemmn tietoa toimintaohjelmista ja tuottajaorganisaatioista keskittyen muutamiin sellaisiin keskeisiin indikaattoreihin, joilla se voi valvoa tukijrjestelmn vaikuttavuutta ja saada kyttkelpoista tietoa snnllisi arviointeja varten. yksinkertaistaminen ja sen tukijrjestelmn kehittmiseksi
20.11.2006 EN Official Journal of the European Union C 282/51 Better target the policy to achieve the overall objectives of concentration and adaptation 97. 
20.11.2006 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 282/51 Politiikan parempi kohdentaminen keskittmist ja mukauttamista koskevien yleisten tavoitteiden saavuttamiseksi 97.
The Commission should use the evaluation planned for 2009 to obtain a better understanding of the reasons for the lack of progress in the concentration of supply in producer organisations. 
Komission olisi hydynnettv vuodeksi 2009 kaavailtua arviointia saadakseen paremman ksityksen siit, miksi tarjonnan keskittyminen tuottajaorganisaatioille ei ole edistynyt tarkoitetulla tavalla.
It should assess whether producer organisations have improved the situation of their members in relation to other growers, and how the policy coexists with rural development. 
Sen tulisi arvioida, ovatko tuottajaorganisaatiot parantaneet jsentens asemaa muihin tuottajiin nhden ja miten tmn politiikan toteuttaminen rinnakkain maaseudun kehittmisen kanssa on onnistunut.
If these studies confirm that producer organisations are an effective mechanism for strengthening the position of growers, the policy should be better targeted to achieve this. 
Jos nm tutkimukset osoittavat, ett tuottajaorganisaatiot ovat vaikuttava menetelm tuottajien aseman parantamiseksi, politiikka olisi kohdennettava paremmin tmn pmrn saavuttamiseksi.
The Commission should propose changes to encourage membership of producer organisations, particularly in the main fruit and vegetable producing Member States. 
Komission olisi ehdotettava muutoksia, joilla kannustettaisiin tuottajia liittymn tuottajaorganisaatioihin, varsinkin trkeimmiss hedelmien ja vihannesten tuottajajsenvaltioissa.
The Commission should also consider if the policy aim of adapting production to the changing market demands could be better achieved if the aid was targeted at those who have the most need of adaptation by introducing new criteria, in addition to turnover, for allocating funding to producer organisations. 
Komission olisi mys tarkasteltava, saavutettaisiinko tuotannon mukauttamista markkinoiden muuttuviin vaatimuksiin koskeva tavoite paremmin, jos tuki kohdennettaisiin mukauttamista eniten tarvitseviin tahoihin. Tm toteutettaisiin ottamalla tuottajaorganisaatioille mynnettvn rahoituksen yhteydess kyttn muitakin kriteereit kuin liikevaihto.
Question the policy of encouraging producer organisations 99. 
Tuottajaorganisaatioiden kannustamiseen liittyvn politiikan kyseenalaistaminen 99.
The Commission should also use the planned evaluation to establish whether the benefits of concentration of supply achieved by the policy are sufficient to compensate for the inequality caused by limiting the aid to one particular structure of fruit and vegetable growers: producer organisations. 
Lisksi komission tulisi suunnitellun arvioinnin perusteella mritell, onko se hyty, joka syntyy nyt harjoitetun politiikan avulla aikaansaadusta tarjonnan keskittymisest, riittvn suuri tasapainottamaan sit eptasapuolisuutta, joka aiheutuu tuen rajoittamisesta tietyn tyyppiseen hedelmien ja vihannesten tuottajien muodostamaan rakenteeseen eli tuottajaorganisaatioihin.
A policy choice was made in 1996 to exclude growers who are not in producer organisations from the benefits of the EU aid. 
Vuonna 1996 tehtiin linjavalinta, jonka perusteella tuottajaorganisaatioihin kuulumattomat tuottajat jtettiin EU:n tuen ulkopuolelle.