natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The programme’s ‘action areas’ established in the annual work plans outnumbered the projects funded to address them. 
Vuotuisissa tysuunnitelmissa vahvistettuja ohjelman toiminta-aloja oli enemmn kuin rahoitettavia hankkeita niiden ksittelemiseksi.
Since project proposers were invited to apply for funding under often very general headings, the multiplicity and diversity of project topics and target groups caused input to be diluted and led to fragmented results. (b) Project effectiveness was hindered by design weaknesses and implementation problems. 
Hanke-ehdotusten tekijit kehotettiin esittmn rahoitettaviksi varsin yleisluonteisia hankkeita, ja nin ollen hankkeiden aiheiden ja kohderyhmien moninaisuuden vuoksi panos menetti merkitystn ja johti sirpaleisiin tuloksiin. b) Suunnittelupuutteet ja tytntnpano-ongelmat vhensivt hankkeiden vaikuttavuutta.
With few exceptions, projects did not define what results they intended to achieve, and therefore were unable to demonstrate that they had had any effect. 
Harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta hankkeissa ei mritelty, minklaisiin tuloksiin niill pyrittiin, ja tten niiden avulla ei voitu osoittaa, ett niill olisi ollut minknlaista vaikutusta.
Sustainability was often understood by participants as the continuation of project activities and was therefore heavily dependent on continued Community funding. 
Hankkeisiin osallistujat ymmrsivt kestvyyden usein hanketoiminnan jat-kuvuudeksi ja nin ollen kestvyys riippui mit suurimmassa mrin yhteisn rahoituksen jatkuvuudesta.
Projects generally had a European dimension and, in many cases, facilitated the sharing of experiences and mutual learning. 
Hankkeilla oli yleisesti ottaen eurooppalainen ulottuvuus, mik monissa tapauksissa helpotti kokemustenvaihtoa ja keskinist oppimista.
Networks were the clearest providers of European added value. 
Eurooppalaista lisarvoa saatiin selvsti eniten verkostojen kautta.
Where the current programme is concerned, the Commission should undertake a mapping exercise to gain an overview of actions already implemented and thus to identify any remaining gaps. 
Saadakseen yleisksityksen tilanteesta komission on nykyist ohjelmaa varten kartoitettava, mitk toimet on jo toteutettu ja tten yksilitv jljell olevat aukkokohdat.
The number of annual priorities should be significantly reduced, and they should be focused on strategic topics and activities with an obvious European added value. 
Vuotuisia ensisijaisia tavoitteita on merkittvsti vhennettv ja ne on keskitettv strategisiin aiheisiin ja toimiin, joiden osalta on itsestn selv, ett niist saadaan eurooppalaista lisarvoa.
The Commission should also address the weaknesses identified in project design and implementation. VI. 
Komission on mys korjattava hankesuunnittelussa ja -tytntnpanossa yksilidyt puutteet.
More fundamentally, for the period after 2013 the Commission and the Member States are invited to reconsider the EU’s funding approach in the field of public health. 
VI Pohjimmiltaan komissiota ja jsenvaltioita kehotetaan harkitsemaan uudelleen lhestymistapaansa kansanterveysalan EU-rahoitukseen vuoden 2013 jlkeen alkavaa kautta ajatellen.
Other cooperation mechanisms which exist, such as the ‘open method of coordination’, could be further developed. Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health? 
Jo olemassa olevia yhteistyme-kanismeja, kuten Óavointa koordinointi-menetelmÓ, olisi mahdollista edelleen kehitt. Erityiskertomus nro 2/2009 Đ Euroopan unionin kansanterveysalan toimintaohjelma (2003Đ2007): tehokas tapa parantaa terveytt?
8 INTRODUCTION 1. 
8 JOHDANTO 1.
Article 152 of the EC Treaty sets out the Communities’ role in the field of public health, stating that Community activities are directed towards ‘improving public health, preventing human illness and diseases, and obviating sources of danger to human health’. 
Yhteisjen roolista kansanterveysalalla sdetn EY:n perustamissopimuksen 152 artiklassa, jonka mukaan yhteisn toiminta suuntautuu Ókansanterveyden parantamiseen, ihmisten sairauksien ja tautien ehkisemiseen sek ihmisten terveytt vaarantavien tekijiden torjuntaanÓ.
These Community actions are to complement measures taken at national level and need to respect the Member States’ responsibilities for the organisation and delivery of health services and medical care. 
Yhteisn toimien on tydennettv kansallisia toimenpiteit ja niiss on otettava huomioon, ett terveyspalvelujen ja sairaanhoidon jrjestminen ja tarjoaminen on jsenvaltioiden vastuulla.
The European Commission’s main role in the area of public health is to facilitate cooperation between Member State authorities, and to implement incentive measures. 
Euroopan komission ptehtvn kansanterveysalalla on helpottaa jsenvaltioiden viranomaisten yhteistyt ja toteuttaa edistmistoi-mia.
Apart from specific competence for the safety standards of organs, substances of human origin and blood, the EU’s legislative power in this area is limited to incentive measures that exclude any harmonisation of the laws and regulations of the Member States. 
Lukuun ottamatta tiettyihin elimiin, ihmisperisiin aineisiin ja vereen liittyvi turvastandardeja koskevia toimivaltuuksia EU:n lain-sdntvalta tll alalla rajoittuu edistmistoimiin, joiden piiriin ei kuulu jsenvaltioiden lakien ja snnsten yhdenmukaistaminen.
The first Public Health Programme (PHP) was adopted for the 2003–08 period by Decision No 1786/2002/EC of the European Parliament and of the Council1 and replaced eight action programmes on specific health topics2. 
Ensimminen kansanterveysalan toimintaohjelma hyvksyttiin kaudeksi 2003Đ2008 Euroopan parlamentin ja neuvoston ptksell N:o 1786/2002/EY1. Ohjelma korvasi kahdeksan eri terveysalan aihealuetta ksittv toimintaohjelmaa2.
The PHP addressed three general objectives: (a) to improve information and knowledge for the development of public health (‘health information’ strand); (b) to enhance the capability of responding rapidly and in a coordinated fashion to threats to health (‘health threats’ strand); (c) to promote health and prevent disease through addressing health determinants across all policies and activities (‘health determinants’ strand). 
Kansanterveysalan toimintaohjelmalla oli kolme yleistavoitetta: a) parantaa tiedotusta ja tietoisuutta, jotta kansanterveytt voitaisiin kehitt (ÓterveystietoÓ-lohko) b) parantaa valmiutta reagoida terveysuhkiin nopeasti ja yhteensovitetusti (ÓterveysuhatÓ-lohko) c) puuttua terveyteen vaikuttaviin tekijihin terveyden edistmisen ja sairauksien ennaltaehkisyn kautta kaikilla toimintalinjoilla ja kaikissa toimissa (Óterveyden taustatekijtÓ -lohko).
To achieve these objectives, the Commission awarded grants to consortia of organisations (governmental, non-governmental, academia) implementing projects which addressed the priority public health issues defined in annual work plans (AWPs) established by the Commission and a committee of Member States’ representatives3. 
Saavuttaakseen nm tavoitteet komissio mynsi avustuksia organisaatioiden (valtion laitosten, kansalaisjrjestjen ja tiedeyhteisjen) yhteenliittymille, jotka toteuttivat hankkeita, jotka koskivat komission ja jsenvaltioiden edustajista koostuvan komitean3 laatimissa vuotuisissa tysuunnitelmissa mriteltyj ensisijaisia kansanterveysalan aiheita.
1 OJ L 271, 9.10.2002, p. 
1 EYVL L 271, 9.10.2002, s.
2 These were the programmes of Community action on cancer, rare diseases, pollution-related diseases, AIDS and other communicable diseases, injury prevention, prevention of drug dependence, health monitoring, and health promotion, information, education and training. 
2 Nm yhteisn toimintaohjelmat koskivat syp, harvinaisia sairauksia, saasteperisi sairauksia, aidsia ja erit muita tartuntatauteja, henkilvahinkojen ehkisemist, huumausaineiden vrinkytn ehkisemist, terveystilanteen seurantaa sek terveyden edistmist, terveydest tiedottamista, terveyskasvatusta ja -koulutusta.
3 The Programme Committee acts as the management committee referred to in Articles 4 and 7 of Council Decision 1999/468/EC (OJ L 184, 17.7.1999, p. 
3 Ohjelmakomitea toimii neuvoston ptksen 1999/468/ EY (EYVL L 184, 17.7.1999, s.
23) for the annual plan of work for implementing the programme. 
23) 4 ja 7 artiklan mukaisena hallintokomiteana ohjelman tytntnpanoa koskevan vuotuisen tysuunnitelman osalta.
It oversees the arrangements, criteria and procedures for selecting and financing programme actions, arrangements for implementing joint strategies and actions and evaluating the programme, and certain measures in connection with the coordination of health monitoring and rapid reaction to health threats. 
Se valvoo ohjelmatoimien valintaan ja rahoitukseen liittyvi jrjestelyj, perusteita ja menettelyj, yhteisten strategioiden ja toimien tytntnpanojrjestelyj ja ohjelman arviointia sek tiettyj terveysalan seurantaan ja terveysuhkia koskevaan nopeaan reagointiin liittyvi toimenpiteit.
Other measures linked to the implementation of the PHP are adopted through the advisory procedure referred to in Articles 3 and 7 of Decision 1999/468/EC. Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health? 
Muut kansanterveysalan toimintaohjelman tytntnpanoon liittyvt toimenpiteet hyvksytn ptksen 1999/468/EY 3 ja 7 artiklassa tarkoitetun neuvoa-antavan menettelyn mukaisesti. Erityiskertomus nro 2/2009 Đ Euroopan unionin kansanterveysalan toimintaohjelma (2003Đ2007): tehokas tapa parantaa terveytt?
FIGURE 1 5. 
KAAVIO 1 5.
Some 352 projects were funded during this period, with the EC contribution totalling 231,7 million euro in commitments4 (see Figure 1). 
Tn aikana rahoitettiin noin 352 hanketta: EU:n rahoitusosuus oli maksusitoumuksina laskettuna yhteens 231,7 miljoonaa euroa4 (ks. kaavio 1).
The ‘health determinants’ strand was the largest of the three in budgetary terms, with a Community contribution of 90,8 million euro corresponding to 40 % of the total amount committed for projects. 
ÓTerveyden taustatekijtÓ -lohkolla oli kolmesta ohjelmalohkosta eniten talousarviovaroja; yhteisn 90,8 miljoonan euron rahoitusosuus vastasi 40:t prosenttia hankkeille sidotusta kokonaismrst.
4 Figures for the 2007 call for proposals are based on the list of accepted proposals. 
4 Vuoden 2007 ehdotuspyyntj koskevat luvut perustuvat hyvksyttyjen ehdotusten luetteloon.
Negotiations for several contracts were still ongoing as of October 2008. 
Neuvottelut olivat viel monen sopimuksen kohdalla kesken lokakuussa 2008.
TOTAL COMMUNITY CONTRIBUTION (COMMITMENTS IN MILLION EURO AS A PERCENTAGE OF THE TOTAL BUDGET) AND NUMBER OF PROJECTS PER PROGRAMME STRAND Health threats 58,8 million euro (25 %) 68 projects Health determinants 90,8 million euro (40 %) 149 projects Health information 82,1 million euro (35 %) 135 projects 9 6. 
YHTEIS RAHOITUKSEN KOKONAISMR (MAKSUSITOUMUKSET MILJOONINA EUROINA JA NIIDEN PROSENTTIOSUUS KOKO TALOUSARVIOSTA) JA HANKKEIDEN MR OHJELMALOHKOITTAIN Terveysuhat 58,8 miljoonaa euroa (25 prosenttia) 68 hanketta Terveyden taustatekijt 90,8 miljoonaa euroa (40 prosenttia) 149 hanketta Terveystieto 82,1 miljoonaa euroa (35 prosenttia) 135 hanketta 9 6.
Under the PHP, grant agreements were concluded with project coordinators, who received co-financing of up to 60 % (in exceptional cases up to 80 %) of the costs incurred for carrying out project activities. 
Kansanterveysalan toimintaohjelmassa avustussopimukset tehtiin hankekoordinaattorien kanssa. Heidn saamansa osarahoituksen mr oli enintn 60 prosenttia (poikkeustapauksissa enintn 80 prosenttia) hanketoiminnan toteuttamisesta aiheutuneista menoista.
In addition to grants for projects, a minor part (about 3 %) of the PHP’s operational budget was used for service contracts through tendering procedures. Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health? 
Hankkeille mynnettyjen avustusten lisksi toimintaohjelman toimintatalousarviosta kytettiin pieni osa (noin 3 prosenttia) tarjouskilpailumenettelyjen perusteella tehtyihin palvelusopimuksiin. Erityiskertomus nro 2/2009 Đ Euroopan unionin kansanterveysalan toimintaohjelma (2003Đ2007): tehokas tapa parantaa terveytt?
Projects funded from the PHP were very diverse in terms of size, approach and target group (see Box 1). 
Toimintaohjelmasta rahoitetut hankkeet erosivat toisistaan huomattavasti kokonsa, lhestymistapansa ja kohderyhmns puolesta (ks. laatikko 1).
Consortia varied in size from three to 60 partners, the Community contribution ranged from 45 000 to 2,5 million euro, and types of project activities differed widely. 
Yhteenliittymien koko vaihteli kolmesta 60 kumppaniin, yhteisn rahoitusosuus oli mrltn 45 000 Đ 2,5 miljoonaa euroa ja hanketoimet olivat hyvin erilaisia.
On 1 January 2008 the Second Programme of Community Action in the Field of Health 2008–13 (PHP2) came into force5. 
Toinen terveysalan yhteisn toimintaohjelma (2008Đ2013) tuli voimaan 1. tammikuuta 20085.
The Commission had originally proposed to merge the public health and consumer protection programmes6. 
Komissio oli alun perin ehdottanut kansanterveys- ja kuluttajansuojaohjelmien yhdistmist6.
It had also proposed increasing the budget by around 270 % (804 million euro for health for 2008–13), arguing that the PHP budget for health actions was insufficient to respond to the Treaty obligation of countering threats to health7. 
Se oli mys ehdottanut noin 270 prosentin lisyst talousarvioon (804 miljoonaa euroa terveyden osalta vuosina 2008Đ2013) vittmll, ett toimintaohjelman talousarvio ei terveysalan toimien osalta riittnyt tyttmn perustamissopimuksessa esitetty, terveysuhkien torjuntaan liittyv velvoitetta7.
However, following the interinstitutional agreement of 17 May 2006 on the 2007–13 financial framework, neither the merger of the health and consumer protection programmes nor the increased budget was accepted by the European Parliament and the Council. 
Euroopan parlamentti ja neuvosto eivt kuitenkaan hyvksyneet rahoituskehyksest (2007Đ2013) 17 pivn toukokuuta 2006 tehdyn toimielinten vlisen sopimuksen jlkeen terveys-ja kuluttajasuojaohjelmien yhdistmist eivtk myskn talousarviolisyst.
The outcome of the legislative process was a second health programme with similar objectives and activities to the PHP, but a reduced budget of 322 million euro, about 9 % per annum less than that of the predecessor programme (see Box 2). 
Lainsdntpro-sessin tuloksena oli toinen terveysohjelma, jolla oli samankaltaiset tavoitteet ja toimet kuin kansanterveysalan toimintaohjelmalla, mutta pienempi, 322 miljoonan euron talousarvio. Varoja oli edeltneeseen ohjelmaan verrattuna noin 9 prosenttia vhemmn vuodessa (ks. laatikko 2).
5 Decision No 1350/2007/EC of the European Parliament and of the Council (OJ L 301, 20.11.2007, p. 3). 
5 Euroopan parlamentin ja neuvoston pts N:o 1350/2007/ EY (EUVL L 301, 20.11.2007, s. 3).
6 COM(2005) 115 final. 
6 KOM(2005) 115 lopullinen.
9 A ceiling of 10 % of the operational budget was set in the AWPs for calls for tenders. 
9 Vuotuisessa tysuunnitelmassa asetettiin tarjouspyyntjen kohdalla rajaksi 10 prosenttia toimintatalousarviosta.
This ceiling was increased to 20 % in PHP2. 
Toisessa terveysalan toimintaohjelmassa rajaa nostettiin 20 prosenttiin.
10 From 2005, grant management and the organisation of calls for proposals were gradually transferred to the Public Health Executive Agency (PHEA) (fully operational since 1 January 2007). 
10 Vuodesta 2005 alkaen avustusten hallinnointi ja ehdotuspyyntjen jrjestminen siirrettiin vhitellen kansanterveysalan toimintaohjelman toimeenpanoviraston (PHEA) hoidettaviksi (tydess toimivalmiudessa 1. tammikuuta 2007 alkaen).
11 Commission Decision 2004/858/EC (OJ L 369, 16.12.2004, p. 
11 Komission pts 2004/858/EY (EUVL L 369, 16.12.2004, s.
In 2008 the PHEA was renamed the Executive Agency for Health and Consumers (EAHC). 
Vuonna 2008 PHEA sai uuden nimen Terveys-ja kuluttaja-asioiden toimeenpanovirasto (EAHC).
12 SEC(2005) 0425, annex to the health and consumer protection strategy and programme proposal (COM(2005) 115 final). 
12 SEC(2005) 0425, Annex to the health and consumer protection strategy and programme proposal (KOM(2005) 115 lopullinen).
Health promotion actions can be defined as ‘actions which support people to adopt and maintain healthy lifestyles, and which create supportive living conditions (environments) for health’13. Actions of this type were largely covered by the ‘health determinants’ strand of the PHP. 
TARKASTUKSEN SISLT JA LHESTYMISTAPA Terveyden edistmistoimet voidaan mritell toimiksi, jotka auttavat ihmisi omaksumaan ja yllpitmn terveellisi elintapoja ja jotka luovat terveytt tukevia elinolosuhteita (ympristj)13. Tmnkaltaiset toimet kuuluivat suuremmalta osin kansanterveysalan toimintaohjelman Óterveyden taustatekijtÓ -osalohkoon.
The audit analysed whether the right conditions were set by the European Parliament, the Council and the Commission when designing the programme, and by the Commission and the project coordinators when implementing it, for projects to contribute effectively to the capacity of European citizens to improve their health. 
Tarkastuksessa analysoitiin, olivatko Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission ohjelmasuunnittelun ja komission ja hankekoordinaattorien vastuulla olevan ohjelman tytntnpanon olosuhteet sellaiset, ett niiden avulla edistettiin vaikuttavalla tavalla Euroopan kansalaisten terveyden parantamista.
The Court examined whether: (a) the design of the PHP provided a suitable framework for the effective implementation and monitoring of Community-funded health promotion actions complementing measures taken by Member States; (b) the Commission ensured, at the programme implementation and project selection stage, that projects under the ‘health determinants’ strand of the PHP were likely to achieve sustainable results, were complementary and provided EU added value; and (c) the Commission and project coordinators ensured that projects were managed effectively. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti: a) tarjosiko kansanterveysalan toimintaohjelma sopivan kehyksen yhteisrahoitteisten terveytt edistvien ja jsenvaltioiden toteuttamia toimenpiteit tydentvien toimien vaikuttavalle tytntnpanolle ja seurannalle b) varmistiko komissio ohjelman tytntnpano-ja hankevalintavaiheessa, ett Óterveyden taustatekijihinÓ kuuluvalla ohjelma-lohkolla rahoitetuilla hankkeilla oli todennkist saada aikaan kestvi tuloksia, ett ne olivat toisiaan tydentvi ja toivat EU:lle lisarvoa, ja c) varmistivatko komissio ja hankekoordinaattorit, ett hankkeita hallinnoitiin vaikuttavalla tavalla.
The audit involved: (a) an analysis of the programme’s legal base and a review of programme evaluations and other relevant documentation; (b) an analysis of Community actions and policy development in selected areas of the ‘health determinants’ strand: drugs, alcohol, tobacco, sexual and reproductive health, mental health, and nutrition and physical activity14. 
Tarkastuksen aikana: a) analysoitiin ohjelman oikeudellinen perusta ja tarkasteltiin ohjelma-arviointeja ja muuta relevanttia aineistoa; b) analysoitiin yhteisn toimia ja politiikan kehittymist seuraavilla Óterveyden taustatekijtÓ -osalohkoon kuuluvilla alueilla: huumausaineet, alkoholi, tupakka, seksuaali-ja lisntymisterveys, mielenterveys sek ravitsemus ja liikunta14.
The analysis included a review of Commission policy papers, WHO policy papers, initiatives and programmes in the Member States and third countries, and academic and scientific literature; (c) an assessment of a sample of 36 (out of a total of 149) projects funded from the ‘health determinants’ strand, i.e. one of the three strands of the PHP (2003–07). 
Analyysin yhteydess arvioitiin komission toimintapoliittisia asiakirjoja, WHO:n toimintapoliittisia asiakirjoja, aloitteita ja ohjelmia jsenvaltioissa ja kolmansissa maissa sek akateemista ja tieteellist kirjallisuutta; c) arvioitiin otos, johon oli poimittu 36 hanketta (kaikkiaan 149 hankkeesta), jotka oli rahoitettu Óterveyden taustatekijtÓ -osalohkosta eli yhdest kansanterveysalan toimintaohjelman (2003Đ2007) kolmesta osalohkosta.
The sample covered all projects in the six selected areas which had reached a sufficient level of project maturity at the time of the audit15. 
Otos ksitti kaikki ne valittujen kuuden alueiden hankkeet, jotka olivat edenneet riittvn pitklle tar-kastuksen15 aikaan.
The assessment included a review of the project documentation, interviews with all the project coordinators and an online survey of project partners16; 13 Don Nutbeam et al., The Evidence of Health Promotion Effectiveness — Shaping Public Health in a New Europe, International Union for Health Promotion and Education (IUHPE), 1999, p. 
Lisksi arvioitiin hankedokumentaatiota, haastateltiin kaikkia hankekoordinaattoreita ja tehtiin hankekumppaneille suunnattu online-kysely16; 13 Don Nutbeam et al, The Evidence of Health Promotion Effectiveness Đ Shaping Public Health in a New Europe, International Union for Health Promotion and Education (IUHPE), 1999. s.
14 The selected policy areas comprised all six lifestyle-related priority areas of the ‘health determinants’ strand. 
14 Valitut toiminta-alat kattoivat Óterveyden taustatekijtÓ -osalohkon kaikki kuusi elmntapaan liittyv ensisijaista alaa.
In all these areas projects were selected for funding in each of the years 2003 to 2007 (see Annex I). 
Kaikilla nill aloilla hankkeita oli valittu rahoitettaviksi kunakin vuonna kaudella 2003Đ2007 (ks. liite I).
15 The sample included all projects which were either completed or had submitted at least a first interim technical report in the six ‘lifestyle health determinants’ policy areas: alcohol, tobacco, drugs, nutrition and physical activity, sexual and reproductive health and mental health. 
15 Otokseen sisltyivt kaikki ne hankkeet, jotka oli joko ptetty tai joiden osalta oli toimitettu ainakin ensimminen tekninen vliraportti ja jotka kuuluivat seuraaviin kuuteen Óelmntapoihin liittyvi terveyden taustatekijitÓ koskevaan toimintapolitiikan alaan: alkoholi, tupakka, huumausaineet, ravitsemus ja liikunta, seksuaali-ja lisntymisterveys ja mielenterveys.
16 The survey was conducted to obtain the other project participants’ views on the partnerships and the management of health promotion projects, and ran from 11 March to 4 April 2008. 
16 Kyselyn tarkoituksena oli saada ksitys siit, mit muut hankeosallistujat ajattelevat kumppanuuksista ja terveyden edistmist koskevien hankkeiden hallinnoinnista. Kysely tehtiin 11. maaliskuuta ja 4. huhtikuuta 2008 vlisen aikana.
The questionnaire used by the Court was based on previous surveys in this field (see El Ansari W., ‘Educational Partnerships for Health: Do Stakeholders Perceive Similar Outcomes?’ in Journal of Public Health Management and Practice, Vol. 
Tilintarkastustuomioistuimen kyttm kyselylomake perustui sen tll alalla aiemmin tekemiin kyselyihin (ks.
9(2), 2003, pp. 136–156). Some 505 participants in the sampled projects were surveyed, 242 of whom completed the questionnaire in full — a response rate of 47,9 %. 
136Đ 156). Kysely osoitettiin noin 505:lle otantaan poimittuihin hankkeisiin osallistuneelle henkillle, joista 242 tytti kyselylomakkeen kokonaan; vastausprosentti oli 47,9.
A further 19 participants responded to some but not all of the survey questions. 
Tmn lisksi 19 henkil vastasi joihinkin mutta ei kaikkiin kysymyksiin.