natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Reply of the Commission 57 88 The evaluation of RDPs is the responsibility of the Member States. 
Komission vastaus 57 88 Maaseudun kehittämisohjelmien arviointi on jäsenvaltioiden vastuulla.
Assessing the effectiveness of measures against the programme objectives is a complex task, which has to be proportionate to the use of the evaluation. 
Toimenpiteiden vaikuttavuuden arviointi ohjelmien tavoitteisiin nähden on monimutkainen tehtävä, jonka on oltava oikeassa suhteessa arvioinnin käyttöön.
The latter aim at structuring the evaluation reports in a uniform way, while addressing in a comprehensive way strategic priorities at the level of the Union. 
Tarkoituksena on, että arviointikertomusten rakenne olisi yhdenmukainen ja että unionin strategiset painopisteet otettaisiin kattavasti huomioon.
Conclusions and recommendations 91 The Member States and regions select the measures and operations to be implemented through the RDPs according to the needs identified in the programming area. 
Päätelmät ja suositukset 91 Jäsenvaltiot ja alueet valitsevat maaseudun kehittämisohjelmien avulla toteutettavat toimenpiteet ja operaatiot ohjelma-alueella havaittujen tarpeiden mukaisesti.
92 Training and other knowledge-transfer activities are needed to improve technical and soft skills. 
92 Koulutus ja muunlainen tietämyksen siirto ovat tarpeen, jotta teknisiä ja ”pehmeitä” taitoja voidaan parantaa.
93 The Commission recognises that in order to choose the best service providers the selection should be based on an open and fair competition measured as a ratio price/quality. 
93 Komissio toteaa, että parhaat palveluntarjoajat voidaan valita vain, jos valinta perustuu avoimeen ja tasapuoliseen kilpailuun, jossa on otettu huomioon hinta-laatusuhde.
See also reply to paragraph 92. 
Ks. myös vastaus 92 kohtaan.
94 The setting up of an advisory service must respond to a specific need identified in the programming area. 
94 Perustetun neuvontapalvelun on vastattava johonkin ohjelma-alueella havaittuun erityistarpeeseen.
However, the setting up of a new body/department in a pre-existing advisory service, which allows it to enlarge the scope of services it provided before, can also be considered a new service. 
Uudeksi palveluksi voidaan kuitenkin katsoa myös aiemmin käytössä olleeseen neuvontapalve-luun perustettu uusi elin tai osasto, joka mahdollistaa palvelujen laajentamisen.
Recommendation 1 (a) This recommendation is addressed to the Member States. 
Suositus 1 (a) Tämä suositus on osoitettu jäsenvaltioille.
Recommendation 1 (b) The Commission accepts this recommendation. 
Suositus 1 (b) Komissio hyväksyy suosituksen.
The Commission agrees that recurrent analyses of needs for training activities by the Member States should be encouraged as a matter of good practice and will update the measure fiche on knowledge-transfer and carry out information activities in this respect. 
Komissio on samaa mieltä siitä, että jäsenvaltioita olisi kannustettava analysoimaan koulutustarpeita aika ajoin hyvän käytännön mukaisesti. Komissio aikoo päivittää tietämyksen siirtoa koskevan toimenpideselvityksen ja tiedottaa asiasta.
Recommendation 1 (c) This recommendation is addressed to the Member States. 
Suositus 1 (c) Tämä suositus on osoitettu jäsenvaltioille.
Reply of the Commission 58 Recommendation 1 (d) The Commission accepts this recommendation and has started to implement it. 
Komission vastaus 58 Suositus 1 (d) Komissio hyväksyy tämän suosituksen ja on aloittanut sen täytäntöönpanon.
The Commission has issued guidance on Article 15 of Regulation (EU) No1305/2013 to help the Member States or regions to implement the measures. 
Komissio on antanut asetuksen (EU) N:o 1305/2013 15 artiklan soveltamista koskevia neuvoja auttaakseen jäsenvaltioita/alueita toimenpiteiden täytäntöönpanossa.
However, guidance is not legally binding and its application depends on the Member States. 
Ohjeistus ei ole kuitenkaan oikeudellisesti sitovaa, ja ohjeiden soveltaminen riippuu jäsenvaltioista.
The Commission has also replied to the numerous questions raised by the Member States. 
Komissio on myös vastannut lukuisiin jäsenvaltioiden esittämiin kysymyksiin.
The implementation of RDPs, including the setting-up of advisory services, is discussed within the monitoring committees, the annual review meetings and conformity audits. 
Maaseudun kehittämisohjelmien täytäntöönpanosta ja myös neuvontapalvelujen perustamisesta keskustellaan seurantakomiteoissa, vuosittaisissa arviointikokouksissa ja sääntöjenmukaisuutta koskevissa tarkastuksissa.
Where necessary, the Commission will continue to update and extend the current guidance. 
Komissio päivittää ja laajentaa tarpeen vaatiessa nykyistä ohjeistusta.
96 Guidance on public procurement in the context of rural development has been provided by the Commission. 
96 Komissio on antanut ohjeita maaseudun kehittämisen yhteydessä tehtävistä julkisista hankinnoista.
In particular, guidance on Article 15 of Regulation 1305/2013 explains the requirements for the in-house provision of the service. 
Viranomaisten itse tuottamia palveluita koskevia vaatimuksia selitetään erityisesti asetuksen (EU) N:o 1305/2013 15 artiklaa koskevassa ohjeistuksessa.
Recommendation 2 (a) This recommendation is addressed to the Member States. 
Suositus 2 (a) Tämä suositus on osoitettu jäsenvaltioille.
Recommendation 2 (b) The Commission accepts this recommendation and has started to implement it. 
Suositus 2 (b) Komissio hyväksyy tämän suosituksen ja on aloittanut sen täytäntöönpanon.
97 The Member States have to ensure that the costs related to the implementation of the measures under the RDPs are reasonable. 
97 Jäsenvaltioiden on varmistettava, että maaseudun kehittämisohjelmien mukaisten toimenpiteiden täytäntöönpanoon liittyvät kustannukset ovat kohtuullisia.
98 The issue of demarcation was raised in the RDPs. 
98 Rajaamista koskeva kysymys nousi esiin maaseudun kehittämisohjelmissa.
The Member States had to ensure the complementarity, consistency and conformity with other EU instruments in order to avoid double funding4. 
Jäsenvaltion oli varmistettava täydentävyys, johdonmukaisuus ja yhdenmukaisuus muiden EU:n välineiden kanssa kaksinkertaisen rahoituksen välttämiseksi4.
The regulatory framework for the 2014-2020 programming period aims to ensure greater complementarity and better coordination between the funds with a view to avoiding overlapping activities through the partnership agreements where the Member States have to describe the use of ESIF in order to ensure complementarity and synergies of activities. 
Ohjelmakautta 2014–2020 koskevilla säännöksillä pyritään parantamaan rahastojen välistä täydentävyyttä ja koordinointia, jotta voidaan välttää päällekkäisiä toimia kumppanuussopimusten yhteydessä. Jäsenvaltioiden on kuvattava kumppanuussopimuksissa, miten toimien täydentävyys ja synergia varmistetaan ERI-rahastoja käytettäessä.
In addition, in the area of rural development, the issue of complementarity has been addressed in chapter 14 of the RDPs ‘Information on complementarity’. 
Täydentävyyttä maaseudun kehittämisen alalla on käsitelty myös maaseudun kehittämisohjelmien luvussa 14 ”Täydentävyyttä koskevat tiedot”.
Reply of the Commission 59 Finally, Commission services work together to ensure a coordinated approach towards ESIF complementarity during the phase of approval of the respective programmes. 
Komission vastaus 59 Lopuksi voidaan todeta, että komission yksiköt tekevät yhteistyötä varmistaakseen koordinoidun lähestymistavan ERI-rahastojen täydentävyyteen kunkin ohjelman hyväksymisvaiheessa.
Recommendation 3 (a) The Commission accepts this recommendation. 
Suositus 3 (a) Komissio hyväksyy suosituksen.
The Commission is implementing the recommendations made in Special Report No 22/20145 by delivering specific trainings for the managing authorities and paying agencies, enhanced assessment of the verifiability and controllability of the measures, and promotion of the use of simplified cost options. 
Komissio panee täytäntöön erityiskertomuksessa 22/20145 annetut suositukset tarjoamalla erityiskoulutusta hallintoviranomaisille ja maksajavirastoille, vahvistamalla toimenpiteiden todennettavuuden ja valvottavuuden arviointia ja edistämällä yksinkertaistettujen kustannusvaihtoehtojen käyttöä.
Financial corrections will be applied in cases of non-compliance. 
Tapauksiin, joissa havaitaan sääntöjenvastaisuuksia, sovelletaan rahoitusoikaisuja.
Recommendation 3 (b) The Commission accepts this recommendation and has started to implement it. 
Suositus 3 (b) Komissio hyväksyy tämän suosituksen ja on aloittanut sen täytäntöönpanon.
The Commission already established working procedures and relevant inter-service groups to assess the issues of complementarity and double funding between different EU funds (e.g. the ESIF interpretation network, other networks on specific elements of the regulation such as simplified cost working group, thematic networks, or Financial instruments compass platform). 
Komissio on jo laatinut työmenettelyt ja perustanut niitä vastaavat yksiköiden väliset ryhmät EU:n eri rahastojen keskinäisen täydentävyyden ja kaksinkertaisen rahoituksen ongelmien arvioimiseksi. Näitä ovat esimerkiksi ERI-rahastojen tulkintaver-kosto, muut sääntelyn erityiselementtejä koskevat verkostot, kuten yksinkertaistettuja kustannuksia käsittelevä työryhmä, temaattiset verkostot ja rahoitusvälineiden neuvoa-antava foorumi (Financial Instruments Compass Platform).
5 See Special Report No 22/2014 ‘Achieving economy: keeping the costs of EU-financed rural development project grants under control’ (http://eca.europa.eu). 
5 Ks. erityiskertomus nro 22/2014 ”Tavoitteena taloudellisuus: maaseudun kehittämiseen osoitettujen EU:n hankeavustusten perusteena olevien kulujen hallinta” (http://eca.europa.eu).
Common reply to paragraphs 99 and 100 The evaluation of RDPs is the responsibility of the Member States. 
Yhteinen vastaus 99 ja 100 kohtaan Maaseudun kehittämisohjelmien arviointi on jäsenvaltioiden vastuulla.
The Commission encourages the exchange of good practices in evaluation which can be done through the ENRD. 
Komissio kannustaa vaihtamaan hyviä arviointikäytäntöjä. Siinä voi käyttää hyväksi eurooppalaista maaseudun kehittämisverkostoa.
Recommendation 4 (a) This recommendation is addressed to the Member States. 
Suositus 4 (a) Tämä suositus on osoitettu jäsenvaltioille.
Recommendation 4 (b) The Commission partially accepts this recommendation. 
Suositus 4 (b) Komissio hyväksyy suosituksen osittain.
The Commission will encourage the exchange of good practices in the framework of the European Network for Rural Development. 
Komissio kannustaa vaihtamaan hyviä arviointikäytäntöjä eurooppalaisen maaseudun kehittämisverkoston puitteissa.
Reply of the Commission 60 101 The Commission has always assumed its obligations as regards the monitoring of management and control systems established in the Member States. 
Komission vastaus 60 101 Komissio on aina täyttänyt velvoitteensa, kun kyse on jäsenvaltioiden perustamien ohjaus-ja valvontajärjestelmien seurannasta.
The audit work programme is determined on the basis of a risk analysis, the most important element of which is the level of expenditure. 
Tarkastusohjelmasta päätetään riskinarvioinnin perusteella. Riskinarvioinnin tärkein osatekijä on menojen kokonaismäärä.
Since the amount of funding involved is relatively low, only a limited number of specific compliance audits have been carried out on the expenditure of the knowledge-transfer or advisory services. 
Tietämyksen siirron ja neuvontapalvelujen sääntöjenmukaisuutta koskevia erityisiä tarkastuksia on tehty vain muutamia, koska näihin toimiin liittyvän rahoituksen määrä on suhteellisen pieni.
Recommendation 5 The Commission accepts the recommendation. 
Suositus 5 Komissio hyväksyy suosituksen.
The Court examined whether the high priority of lifelong learning and knowledge transfer within the EU’s rural-development policy was matched by the Commission’s and Member States’ efforts to deliver high-quality knowledge-transfer and advisory activities. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki, ilmensivätkö komission ja jäsenvaltioiden toimet laadukkaan tietämyksen siirron ja neuvontatoimien tarjoamiseksi painoarvoa, joka elinikäiselle oppimiselle ja tietämyksen siirrolle on määritetty EU:n maaseudun kehittämispolitiikassa.
The audit found that this was not the case. 
Tarkastuksessa havaittiin, että näin ei ollut.
Too often Member States relied on the proposals coming from the training providers and any type of training was seen as ‘good’ and eligible to receive public support. 
Jäsenvaltiot luottivat liian usein koulutuksen järjestäjien ehdotuksiin, ja minkä tahansa tyyppistä koulutusta pidettiin ”hyvänä” ja julkisen tuen kannalta tukikelpoisena.
Only infrequently was there proper analysis made of whether such activities could make a real impact. 
Kunnollinen analyysi siitä, voitiinko koulutuksella saada aikaan todellista vaikutusta, tehtiin vain harvoin.
Member States did not always ensure fair and transparent competition when selecting the training activities and paid too much for certain services. 
Jäsenvaltiot eivät aina varmistaneet tasapuolista ja avointa kilpailua, kun ne valitsivat koulutustoimia, ja ne maksoivat joistakin palveluista liikaa.
In terms of follow-up, the audit found a lack of detailed evaluation of what was actually achieved with the public funds. 
Seurannan osalta tarkastuksessa havaittiin, että yksityiskohtaisesti ei arvioitu, mitä julkisilla varoilla tosiasiallisesti oli saavutettu.
In its recommendations, the Court particularly encourages the Member States to adapt the knowledge-transfer and advisory activities they choose to the evolving needs of the rural operators through recurrent procedures of analysis and evaluation. 
Suosituksissaan tilintarkastustuomioistuin kannustaa jäsenvaltioita erityisesti mukauttamaan valitut tietämyksen siirtoa koskevat toimet ja neuvontatoimet maaseudun toimijoiden muuttuviin tarpeisiin toistuvien analyysi-ja arviointimenettelyjen avulla.
EN 2015 Special Report NO 13 EU support to timber‐producing countries under the FLEGT action plan EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
FI 2015 Erityiskertomus nro 13 FLEGT-toimintasuunnitelman mukainen EU:n tuki puuntuottajamaille EUROOPAN TILINTARKASTUS TUOMIOISTUIN
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015 Print ISBN 978-92-872-2759-1 PDF ISBN 978-92-872-2813-0 EPUB ISBN 978-92-872-2765-2 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/11370 doi:10.2865/7405 doi:10.2865/69005 QJ-AB-15-011-EN-C QJ-AB-15-011-EN-N QJ-AB-15-011-EN-E © European Union, 2015 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2015 Print ISBN 978-92-872-2750-8 PDF ISBN 978-92-872-2753-9 EPUB ISBN 978-92-872-2802-4 ISSN 1831-0958 ISSN 1977-5792 ISSN 1977-5792 doi:10.2865/415596 doi:10.2865/47474 doi:10.2865/26742 QJ-AB-15-011-FI-C QJ-AB-15-011-FI-N QJ-AB-15-011-FI-E © Euroopan unioni, 2015 Tekstin jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan.
EN 2015 Special Report NO 13 EU support to timber‐producing countries under the FLEGT action plan (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
FI 2015 Erityiskertomus nro 13 FLEGT-toimintasuunnitelman mukainen EU:n tuki puuntuottajamaille (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla)
The audit was led by ECA Member Karel Pinxten, supported by the head of his office, Gerard Madden and Mila Strahilova, attaché; Gérald Locatelli, head of unit; Piotr Zych, team leader; Ruurd de Jong, princi‐ pal auditor, Laetitia Cadet and Peter Kovacs, auditors. 
Tarkastus toimitettiin tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Karel Pinxtenin johdolla, ja siihen osallistuivat kabinettipäällikkö Gerard Madden, kabinettiavustaja Mila Strahilova, yksikönpäällikkö Gérald Locatelli, tiiminvetäjä Piotr Zych, johtava tarkastaja Ruurd de Jong sekä tarkastajat Laetitia Cadet ja Peter Kovacs.
From left to right: G. Madden, R. de Jong, K. Pinxten, M. Strahilova, P. Zych, G. Locatelli. 
Vasemmalta oikealle: G. Madden, R. de Jong, K. Pinxten, M. Strahilova, P. Zych, G. Locatelli.
Contents 04 57-59 Conclusions and recommendations Annex I Annex II Annex III Annex IV — Implementation of FLEGT, forest governance and trade‐related programmes from 2003‐2013 — List of projects audited — List of project evaluations and ROMs reviewed — Transparency International — Corruption perception index 2007‐2013 Reply of the Commission 
Sisällys 04 57–59 Johtopäätökset ja suositukset Liite I Liite II Liite III Liite IV — FLEGT-ohjelmien sekä metsähallinnon ja kaupan ohjelmien täytäntöönpano kaudella 2003–2013 — Tarkastetut hankkeet — Tarkastetut hankearvioinnit ja tulosperusteista seurantaa koskevat kertomukset — Transparency International – Korruptioindeksi (CPI) 2007–2013 Komission vastaus
Glossary and abbreviations 05 ACP: African, Caribbean and Pacific Group of States CSP: country strategy paper DCI: development cooperation instrument DG International Cooperation and Development: Directorate‐General for International Cooperation and Development DG International Cooperation and Development implements a wide range of the Commission’s external assistance instruments financed by the EDFs and the general budget. DG Environment: Directorate‐General for the Environment EDF: European Development Fund The EDFs are the main instrument by which the European Union provides aid for development cooperation to the ACP States and overseas countries and territories (OCTs). 
Sanasto 05 ja lyhenteet AKT: Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren valtioiden ryhmä (Maakohtainen strategia-asiakirja) DCI: Kehitysyhteistyön rahoitusväline EFI: Euroopan metsäinstituutti EKR: Euroopan kehitysrahasto EKR:t ovat pääasialliset rahoitusvälineet, joiden avulla Euroopan unioni tukee AKT-valtioiden sekä merentakaisten maiden ja alueiden (MMA) kanssa tehtävää kehitysyhteistyötä.
EFI: European forest institute ENPI: European Neighbourhood and Partnership Instrument EU FLEGT: European Union — forest law enforcement, governance and trade EUTR: European Union timber regulation FAO: Food and agriculture organisation of the United Nations GIZ: Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit GmbH (German international cooperation agency) NGOs: Non‐governmental organisations 
ENPI: Eurooppalainen naapuruuden ja kumppanuuden väline EU-FLEGT: Euroopan unioni – Metsälainsäädännön soveltamisen valvonta, metsähallinto ja puukauppa FAO: Yhdistyneiden kansakuntien elintarvike-ja maatalousjärjestö GIZ: Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit GmbH (saksalainen kansainvälisen yhteistyön organisaatio) Kansainvälisen yhteistyön ja kehitysasioiden pääosasto: Kansainvälisen yhteistyön ja kehitysasioiden pääosasto panee täytäntöön monenlaisia komission ulkoisen tuen välineitä, jotka rahoitetaan EKR:istä ja yleisestä talousarviosta.
Glossary and abbreviations 06 REDD+: Reducing emissions from deforestation and forest degradation + The United Nations’ ‘Reducing emissions from deforestation and forest degradation’ programme (or ‘REDD’) assigns a financial value to the carbon stored in forests, offering incentives for developing countries to reduce emissions from deforestation and invest in low‐carbon paths towards sustainable development. 
Sanasto ja lyhenteet 06 Pk-yritykset: Pienet ja keskisuuret yritykset REDD+: Metsäkadosta ja metsien tilan heikkenemisestä aiheutuvien päästöjen vähentäminen plus –ohjelma Yhdistyneiden kansakuntien REDD-ohjelmassa, joka koskee metsäkadon ja metsien tilan heikkenemisestä aiheutuvien päästöjen vähentämistä, määritetään metsiin varastoituneen hiilen taloudellinen arvo. Tämä kannustaa kehitysmaita vähentämään metsäkadosta aiheutuvia päästöjä ja investoimaan vähähiilisiin toimiin, jotka edistävät kestävää kehitystä.
‘REDD+’ goes beyond deforestation and forest degradation, and includes the role of conservation, sustainable management of forests and enhancement of forest carbon stocks. 
REDD+ ulottuu metsäkatoa ja metsien tilan heikkenemistä laajemmalle sisältäen kestävän metsänhoidon ja -suojelun sekä metsien hiilivarastojen lisäämistoimet.
ROM: results‐oriented monitoring The ROM system was established by DG International Cooperation and Development in 2000 to strengthen the monitoring, evaluation and transparency of development aid. 
ROM: Tulosperusteinen seurantajärjestelmä Kansainvälisen yhteistyön ja kehitysasioiden pääosasto perusti tulosperusteisen seurantajärjestelmän vuonna 2000 lujittamaan kehitysavun seurantaa, arviointia ja avoimuutta.
It is based on brief, focused, on‐site assessments by external experts. 
Järjestelmä perustuu ulkoisten asiantuntijoiden paikan päällä suorittamiin lyhyisiin ja keskitettyihin arviointeihin.
Executive 07 summary I IV Illegal logging and the trade in illegally logged timber are persistent problems, despite the international efforts that have been underway since the late 1990s to combat them. 
Tiivistelmä 07 I Laiton puunkorjuu ja laiton puukauppa ovat yhä ongelmana, vaikka niitä on torjuttu kansainvälisin toimin 1990-luvun lopulta lähtien.
They cause environmental damage and a loss of biodiversity, have a negative impact on the livelihoods of forest‐dependent people, distort markets, fuel corruption, and undermine the rule of law and good governance. 
Ne vahingoittavat ympäristöä ja hävittävät luonnon monimuotoisuutta, haittaavat metsistä riippuvaisten väestöryhmien elinkeinojen harjoittamista, vääristävät markkinoita, lisäävät korruptiota sekä heikentävät oikeusvaltiota ja hyvää hallintoa.
II In 2003, the Commission issued a proposal for an EU action plan on forest law enforcement, governance and trade (FLEGT) to tackle the problem of illegal logging and related trade. 
II Komissio esitti vuonna 2003 ehdotuksen metsälainsäädännön soveltamisen valvontaa, metsähallintoa ja puukauppaa (Action Plan on Forest Law Enforcement, Governance and Trade, FLEGT) koskevaksi EU:n toimin-tasuunnitelmaksi tarkoituksenaan ratkaista laittoman puunkorjuun ja siihen liittyvän puukaupan ongelma.
The FLEGT initiative aims to reduce illegal logging globally by supporting for‐ est governance in timber‐producing countries and by reducing the consumption of illegally harvested timber in the EU. 
FLEGT-aloitteella pyritään vähentämään laitonta puunkorjuuta maailmanlaajuisesti tukemalla puuntuottajamaiden metsähallintoa ja vähentämällä laittoman puutavaran kulutusta EU:ssa.
The cornerstone of the action plan is a bilateral agreement between the EU and a wood exporting country — the FLEGT voluntary partner‐ ship agreement (VPA) — committing this country to trading only legally harvested timber products. 
Toimintasuunnitelman lähtökohtana on kahdenvälisen sopimuksen tekeminen EU:n ja puuta vievän maan välillä. Tällaisessa vapaaehtoisessa FLEGT-kumppanuussopimuksessa puuta vievä maa sitoutuu käymään kauppaa ainoastaan laillisesti korjatusta puusta valmistetuilla tuotteilla.
Under these agreements, exporting countries develop systems to verify the legality of their timber and are allowed to award FLEGT licences when the required conditions are met. III The Court examined whether the Commission man‐ aged well the support provided under the EU FLEGT action plan to timber‐producing countries to address illegal logging. 
Sopimukseen kuuluu, että viejämaat kehittävät järjestelmiä, joilla ne todentavat puutavaransa laillisuuden, ja että niille annetaan lupa myöntää FLEGT-lu-pia, kun asetetut ehdot täyttyvät. III Tilintarkastustuomioistuin tutki, hallinnoiko komissio hyvin tukea, jota myönnetään puuntuottajamaille EU-FLEGT-toimintasuunnitelman mukaisesti laittoman puunkorjuun torjumiseen.
The Court concludes that the support was not sufficiently well managed by the Commission. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että komissio ei hallinnoinut tukea riittävän hyvin.
FLEGT support was not sufficiently well designed and targeted. 
IV FLEGT-tukea ei suunniteltu eikä kohdennettu riittävän hyvin.
The Commission conceived the FLEGT action plan in an innovative way and identified the possible measures to be taken. 
Komissio laati FLEGT-toimintasuunnitelman innovatiivisesti ja yksilöi mahdolliset toimenpiteet.