natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EN 114 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2009 ANNEX 5.1 PART 1: MAIN FEATURES OF SAMPLE BASED TRANSACTION TESTING 1.1 — Size of the sample 2008 204 2007 196 1.2 — Structure of the sample Percentage of transactions tested which were Final/interim payments Advances Total 1.3 — Frequency and estimated impact of errors Errors Frequency of transactions tested which were affected by errors Frequency of errors which are quan­ tifiable Impact of quantifiable errors: Most likely error rate falls in the range (*) (*) The Court distinguishes three ranges for most likely error rate: below 2 %, between 2 % and 5 %, above 5 %. 
FI 114 Euroopanunioninvirallinenlehti 10.11.2009 LIITE 5.1 OSA 1: OTANTAAN PERUSTUVAN TAPAHTUMATARKASTUKSEN PÄÄPIIRTEET 1.1 — Otoksen koko 2008 204 2007 196 1.2 — Otoksen rakenne Tarkastetut tapahtumat (prosenttiosuus) Loppu-/välimaksut Ennakkomaksut Yhteensä 1.3 — Virheiden esiintyvyys ja arvioitu vaikutus Virheet Virheitä sisältävien tapahtumien esiin­ tyvyys Kvantitatiivisesti ilmaistavissa ole­ vien virheiden esiintyvyys Kvantitatiivisesti ilmaistavissa ole­ vien virheiden vaikutus: Todennäköisin virhetaso (*) (*) Tilintarkastustuomioistuimen soveltamat kolme todennäköisintä virhetasoa: alle 2 prosenttia, 2–5 prosenttia ja yli 5 prosenttia. Aaltosuluissa esitetyt luvut ilmaisevat tapahtumien määrän.
1.4 — Types of errors in the sample Percentage of errors in transactions tested which concern Eligibility Occurrence Accuracy Other with no financial impact Total Year Number of transactions tested 2008 2007 EAGF RD SANCO, ENV, MARE Total 74 % 21 % 5% 100 % 100 % 0% 0% 0% 0% 0% 74 % 21 % 5% 100 % 100 % 2008 2007 EAGF RD SANCO, ENV, MARE Total 28 % {42} 40 % {17} 64 % {7} 32 % {66} 31 % {61} 54 % {30} 55 % {11} 24 % {4} 48 % {45} 49 % {39} Below 2 % between 2 % and 5% 2008 2007 EAGF RD SANCO, ENV, MARE Total 5% 0% 50 % 45 % 15 % 5% 35 % 45 % 18 % 0% 12 % 70 % 10 % 1% 40 % 49 % 18 % 1% 31 % 50 % 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % 
1.4 — Otoksen virhetyypit Tapahtumatarkastuksessa havaittujen vir­ heiden osuus virhetyypeittäin Tukikelpoisuus Tosiasiallisuus Oikeellisuus Muu; ei taloudellista vaikutusta Yhteensä Vuosi Tarkastettujen tapahtumien lukumäärä 2008 2007 Maataloustukirahasto Maaseudun kehittäminen Terveys-ja kuluttaja-asioiden pääosasto, ympäristöasioiden pääosasto, kalastus-ja meriasioiden pääosasto Yhteensä 74 % 21 % 5% 100 % 100 % 0% 0% 0% 0% 0% 74 % 21 % 5% 100 % 100 % 2008 2007 Maataloustukirahasto Maaseudun kehittäminen Terveys-ja kuluttaja-asioiden pääosasto, ympäristöasioiden pääosasto, kalastus-ja meriasioiden pääosasto Yhteensä 28 % {42} 40 % {17} 64 % {7} 32 % {66} 31 % {61} 54 % {30} 55 % {11} 24 % {4} 48 % {45} 49 % {39} alle 2 % 2–5 % 2008 2007 Maataloustukirahasto Maaseudun kehittäminen Terveys-ja kuluttaja-asioiden pääosasto, ympäristöasioiden pääosasto, kalastus-ja meriasioiden pääosasto Yhteensä 5% 0% 50 % 45 % 15 % 5% 35 % 45 % 18 % 0% 12 % 70 % 10 % 1% 40 % 49 % 18 % 1% 31 % 50 % 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % FI 10.11.2009 Euroopanunioninvirallinenlehti 115 OSA 2: YLEISARVIO VALVONTAJÄRJESTELMISTÄ 2.1 — Valittuja valvontajärjestelmiä koskeva arvio – yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän seurannan osa-alueet – Tilatukijärjestelmä/ Yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmä Järjestelmä Menot (miljoonaa euroa) Maksujen oikeellisuu­ den ja tietokantojen laadun varmistavat hallinnolliset menette­ lyt ja tarkastukset Paikalla toimitettavan tarkastuksen metodolo­ gia, valinta, tarkastuksen toimittaminen, laadun­ valvonta ja yksittäisistä tuloksista raportointi Hyvän maatalouden ja ympäristön vaa­ timusten/täydentä­ vien ehtojen täytän­ töönpano ja val­ vonta (*) Tilatukijärjestelmä 230 1, 2 Tilatukijärjestelmä 579 1, 2, 3, 4 a Tilatukijärjestelmä 178 1, 2, 5 b Tilatukijärjestelmä 49 1 Yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmä 40 Yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmä 166 6, 7, 8 A, B, C b Yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmä 421 8, 9, 10 b Yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmä 1 123 11, 12 c Jäsenvaltio Belgia (Wallonia) Yhdistynyt kuningaskunta (Skotlanti) Espanja (Katalonia) Slovenia Viro Bulgaria Romania Puola Yleisarviointi (**) (*) Asetuksen (EY) N:o 1782/2003 143 b artiklan 6 kohdan mukaisesti uusien jäsenvaltioiden ei ole pakko soveltaa lakisääteisiä hoitovaatimuksia (täydentäviä ehtoja) 31. päivään joulukuuta 2008 saakka (Bulgarian ja Romanian kohdalla 31. päivään joulukuuta 2011 saakka).
Therefore only GAEC compliance has been audited in the New Member States. (**) The overall assessment cannot be any better than the assessment of the administrative procedures and controls. 
Tämän vuoksi uusissa jäsenvaltioissa tarkastettiin ainoastaan, noudatetaanko hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimuksia. (**) Yleisarvioinnin tulokset eivät voi olla parempia kuin hallinnollisten menettelyjen ja tarkastusten arvioinnin tulokset.
Effective Partially effective Not effective 1 Incorrect aid calculation in cases where area determined is insufficient for activation of all entitlements claimed or where the farmer did not declare all set aside entitlements held. 
Vaikuttava Osittain vaikuttava Riittämätön 1 Tuki laskettiin väärin niissä tapauksissa, joissa määritetty ala ei riittänyt kaikkien haettujen tukioikeuksien aktivointiin tai joissa viljelijä ei ollut ilmoittanut kaikkia kesannointioikeuksiaan.
2 Incorrect determination of entitlements to be surrendered to the national reserve. 
2 Kansalliseen varantoon luovutettavia tukioikeuksia ei ollut määritetty oikein.
4 LPIS contains more than 12 000 overlapping reference parcels, which have led for claim year 2007 to double payments for around 15 000 ha. 
4 Viljelylohkojen tunnistamisjärjestelmä sisältää yli 12 000 päällekkäistä viitelohkoa, minkä seurauksena tukivuonna 2007 tilatukea maksettiin kaksinkertaisesti noin 15 000 hehtaarista.
5 Discrepancies between regional and central database of entitlements. 
5 Tukioikeudet sisältävien alueellisen ja keskustietokannan välillä on eroavaisuuksia.
8 Claims submitted by a natural person or a municipality for land actually farmed by other people. 
8 Luonnollinen henkilö haki tukea alalle, joka itse asiassa oli muiden viljelemä.
9 Substantial number of corrections of claims without application of penalties. 
9 Maksupyyntöjä oikaistiin huomattava määrä seuraamuksia määräämättä.
10 Double and overpayments for 5 500 farmers. 
10 5 500 viljelijälle suoritettiin maksut kahteen kertaan tai maksettiin liian suuria summia.
12 Vectorisation not completed for all reference parcels. 
12 Vektorisaatiota ei saatu päätökseen kaikkien viitelohkojen osalta.
EN 116 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2009 2.2 — Assessment of selected supervisory and control systems — Rural Development Administrative procedures and controls to ensure correct payment including quality of databases On-the-spot inspection methodology, selection, execution, quality control and reporting of individual results Implementation and control of GAEC/Cross-compliance N/A N/A N/A N/A N/A Member State Czech Republic Greece Hungary Ireland Italy Portugal Spain Overall assessment Effective Partially effective Not effective Not applicable (Payments audited not subject to cross compliance) N/A 2.3 — Overall assessment of supervisory and control systems Overall assessment Effective Partially effective Not effective 2007 2008 
FI 116 Euroopanunioninvirallinenlehti 10.11.2009 2.2 — Tarkastettaviksi valittujen valvontajärjestelmien arviointi – Maaseudun kehittäminen Maksujen oikeellisuuden ja tietokantojen laadun varmis­ tavat hallinnolliset menettelyt ja tarkastukset Paikalla toimitettavan tarkas­ tuksen metodologia, valinta, tarkastuksen toimittaminen, laadunvalvonta ja yksittäisistä tuloksista raportointi Hyvän maatalouden ja ympä­ ristön vaatimusten/täydentä­ vien ehtojen täytäntöönpano ja valvonta e. s. e. s. e. s. e. s. e. s.
EN 10.11.2009 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 117 Court observation Rural development Action taken Court analysis Commission reply Interest rate subsidies: the procedures in place do not ensure an adequate audit trail with the result that the regularity of the payment of the EU subsidies to the final beneficiaries cannot be verified (France) (paragraph 5.15 (*)). 
FI 10.11.2009 Euroopanunioninvirallinenlehti 117 Tilintarkastustuomioistuimen huomautus Maaseudun kehittäminen Toteutetut toimet Tilintarkastustuomioistuimen arvio Komission vastaus Korkotuet: käytössä olevilla menettelyillä ei voida varmistua siitä, että kirjausketju olisi riittävä, joten lopullisten edunsaajien saamien EU-tukien maksa­ misen asianmukaisuutta ei voida näyttää toteen (Ranska) (kohta 5.15 (*)).
France recognises that the existing system is imperfect and intends to set up a new system allowing to reconcile the administration’s databases with the banks’. 
Ranska myöntää, että nykyinen järjestelmä ei ole täydellinen, ja aikoo perustaa uuden järjestelmän, jossa hallinnon ja pankkien tietokannat täsmäyte­ tään.
Once in operation, this system will make it easier to track the loan from the bank to the final beneficiary. 
Kun järjestelmä on toiminnassa, on helpom­ paa jäljittää laina pankista lopulliselle edunsaajalle.
The problem noted by the Court will persist at least as long as the new system is not fully oper­ ational. 
Tilintarkastustuomioistuimen havaitsema ongelma on olemassa ainakin niin kauan kuin uusi järjes­ telmä ei ole täysin toimintakuntoinen.
The Member State has introduced a new administrative system which from 2008 onwards makes it easier to track the loan from the bank to the final beneficiary. 
Asianomainen jäsenval­ tio on ottanut käyttöön uuden hallintojärjestelmän, joka vuodesta 2008 alkaen helpottaa pankin myöntämän lainan ja lopullisen tuensaajan välisen yhteyden selvittä­ mistä.
Furthermore, the Commission analyzed the results of recent audits carried out by the Member State to determine the financial impact for the previous programming periods. 
Komissio on lisäksi analysoinut kyseisen jäsenval­ tion viime aikoina toimittamien tarkastusten tulokset määrittääkseen edellisiin ohjelmakausiin liittyvät talou­ delliset vaikutukset.
Rural development The imprecise definitions in national legislation of some eligibility conditions and the often complex rules, particularly those related to agri-environ­ mental measures, adversely affect the quality of the controls carried out to verify the farmers’ compliance with the relevant requirements (paragraph 5.32 (*)). 
Maaseudun kehittäminen Eräitä tukikelpoisuusedellytyksiä koskevat kansal­ lisen lainsäädännön epätarkat määritelmät ja erityi­ sesti maatalouden ympäristötoimenpiteisiin liittyvät usein varsin monimutkaiset säännöt heikentävät niiden tarkastusten laatua, joilla varmistetaan vilje­ lijöille asetettujen vaatimusten noudattaminen (kohta 5.32 (*)).
No noticeable action was taken in 2008 in order to simplify the rules governing rural development expenditure. 
Vuonna 2008 ei ryhdytty merkittäviin toimiin maaseudun kehittämismenoja koskevien sääntöjen yksinkertaistamiseksi.
The Commission considers that ‘since agri-environmental measures are complex by nature, there is only very limited scope for simplification without jeopardising their objectives’ (Annual Activity Report 2008 of Directorate General for Agriculture and Rural Development, page 117). 
Komissio katsoo, että maa­ talouden ympäristötoimet ovat luonteeltaan mo­ nimutkaisia, minkä vuoksi niitä voidaan yksinker­ taistaa ainoastaan hyvin vähän niiden tavoitteita vaarantamatta (maatalouden ja maaseudun kehit­ tämisen pääosaston vuotuinen toimintakertomus 2008, s. 117).
Concrete actions started and/or envisaged are: ANNEX 5.2 FOLLOW UP OF KEY STATEMENT OF ASSURANCE OBSERVATIONS (*) (**) — a modification of Regulation (EC) No 1975/2006 in order to further clarify certain issues and to better align its rules to those applicable in the first pillar; — the ongoing simplification exercise, which has resulted in a number of proposals for simplification also for the second pillar; — the setting up of an enhanced procedure to discuss difficulties encountered by Member States in imple­ menting and controlling rural development measures with the aim to foster the exchange and sharing of experience and expertise between Member States. 
On silti toivottavaa, että monimutkaisia sääntöjä yksinkertaistetaan eritoten maatalouden ympäris­ tötoimien osalta. Seuraavat konkreettiset toimenpiteet on aloitettu ja/tai on tarkoitus toteuttaa: LIITE 5.2 TARKASTUSLAUSUMAN KESKEISTEN HUOMAUTUSTEN SEURANTA (*) (**) — asetuksen (EY) N:o 1975/2006 muuttaminen, jonka tarkoituksena on selventää tiettyjä asioita sekä muuttaa sääntöjä siten, että ne vastaavat en­ tistä paremmin ensimmäiseen pilariin sovellettavia sääntöjä; — yksinkertaistamisen jatkaminen; tässä yhteydessä on tehty useita ehdotuksia myös toisen pilarin sään­ nösten yksinkertaistamisesta; — parempi menettely, jonka ansiosta jäsenvaltiot voi­ vat keskustella maaseudun kehittämistoimien tote­ uttamiseen ja valvontaan liittyvistä ongelmista ja jonka tarkoituksena on tukea kokemusten ja asian­ tuntemuksen vaihtoa jäsenvaltioiden välillä.
The outcome of these meetings could then be used to further improve and update the existing guidelines, which in turn could help to improve the design, implementation and controls of the measures concerned. 
Näiden kokousten tuloksia voitaisiin hyödyntää nykyisten ohjeiden kehittämisessä ja päivittämisessä ja näin voitaisiin samalla auttaa parantamaan kyseisten toimenpiteiden suunnittelua, toteuttamista ja val­ vontaa.
Furthermore, in some countries the graphical layer of the LPIS (GIS) contains only aerial photos that are more than five (France, and Sweden) years old. 
Lisäksi eräissä maissa viljelylohkojen tunnistusjärjestelmän (paikkatietojärjestelmän) graa­ finen taso sisältää ainoastaan yli viisi vuotta van­ hoja ilmakuvia (Ranska ja Ruotsi).
In Portugal the update is carried out with significant delays (5.30(b), 5.30(c) (*)). 
Portugalissa päi­ vityksessä on merkittäviä viipeitä (kohta 5.30 b ja 5.30 c (*)).
According to the 2008 Annual Activity Report of the Director General for Agriculture, as of the 2009 claim procedure, all the elements of the IACS in Greece are in place and operational and the reservation can be lifted. The Court will audit the SPS and IACS/LPIS in Greece in 2009. 
Maatalouden pääosaston pääjohtajan varainhoito­ vuotta 2008 koskevassa vuotuisessa toimintaker­ tomuksessa todetaan vuoden 2009 maksatus­ menettelyn osalta, että kaikki yhdennetyn hal­ linto-ja valvontajärjestelmän osatekijät ovat pai­ kallaan ja toiminnassa Kreikassa ja että varau­ masta voidaan luopua.
The Commission closely monitors the situation in Greece. 
Komissio seuraa tarkkaan Kreikan tilannetta.
A new Commission audit mission is scheduled for autumn 2009. The 2007 Annual Activity Report of the Director General for Agriculture contains again a reservation in respect of insufficient implementation of the IACS in Greece. 
Komissio on suunnitellut tekevänsä uuden tarkastuskäynnin syk­ syllä 2009. Maatalouden pääosaston pääjohtajan varainhoito­ vuotta 2007 koskevassa vuotuisessa toimintakerto­ muksessa on esitetty jälleen varauma yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän riittämättömästä täytäntöönpanosta Kreikassa.
In the framework of these procedures, the consequences of, in particular, the persistent deficiencies in the LPIS-GIS need to be assessed. 
Näiden menettelyjen yhteydessä on arvioitava eri­ toten viljelylohkojen tunnistamisjärjestelmässä (paikkatietojärjestelmässä) edelleen esiintyvistä puutteista johtuvia seurauksia.
SPS The audit found systematic shortcomings in calcu­ lation of the entitlements (5.22 (*) to 5.26 (*)). 
Tilatukijärjestelmä Tarkastuksessa havaittiin, että tukioikeuksien las­ kemisessa oli järjestelmällisiä puutteita (kohdat (5.22 (*)–5.26 (*)).
The issues named in the Annual Report 2006 and 2007 are generally already followed up through conformity procedures. 
Varainhoitovuosia 2006 ja 2007 koskevissa vuo­ sikertomuksissa mainittuja tapauksia seurataan jo yleensä sääntöjenmukaisuutta koskevilla menette­ lyillä.
The Court found cases of different data held nationally and regionally on the national ceiling (Spain) and incomplete, inaccurate and outdated database of entitlements (UK) (5.37 (**)). As regards the potential overshoot of the UK ceiling for attributing entitlements, action is taken under the conformity clearance procedure. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi tapauksia, joissa kansalliset ja alueelliset tiedot erosivat toi­ sistaan kansallisen enimmäismäärän kannalta (Es­ panjassa) ja joissa tukioikeudet sisältävään tieto­ kantaan tallennetut tiedot eivät olleet kattavia, oi­ keellisia eivätkä ajan tasalla (Yhdistyneessä kunin­ gaskunnassa) (5.37 (**)).
The re-performances of controls carried out by the Court found a number of specific weaknesses in the quality of the on-the-spot controls and identified ineligible areas or parcels that should have been excluded by the national inspectors (Greece, Italy, Spain, Portugal) (5.28 (*)). 
Tilintarkastustuomioistuimen toistamien tarkastus­ ten yhteydessä paikalla toimitettujen tarkastusten laadussa havaittiin useita erityisiä puutteita sekä yksilöitiin sellaisia viljelyaloja tai lohkoja, jotka ei­ vät olleet tukikelpoisia ja jotka kansallisten tarkas­ tajien olisi pitänyt jättää tuen ulkopuolelle (Kreikka, Italia, Espanja ja Portugali) (5.28 (*)).
The court also found errors of systematic incorrect calculation of aid when claimants declare less area than entitlements held and have entitlements of different values (5.38 (**)). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi myös virheta­ pauksia, joissa tuki oli laskettu järjestelmällisesti väärin silloin, kun hakijoiden ilmoittama pinta-ala oli heidän tukioikeuksiaan pienempi ja heillä oli arvoltaan erilaisia tukioikeuksia (5.38 (**)).
On the calculation of the payments, the Commission is aware of the situation in Spain, Slovenia and the UK and action has already been taken under the conformity clearance procedure. 
Komissio on tietoinen tukien laskentaan liittyvästä tilan­ teesta Espanjassa, Sloveniassa ja Yhdistyneessä kunin­ gaskunnassa. Asiaan on jo puututtu sääntöjenmukai­ suustarkastuksissa.
Olive oil The impact of the accuracy of the olive oil GIS on the integration of the production aid scheme into the SPS has been confirmed in Greece and Italiy where four out of five olive oil SPS transactions audited contained errors, some of which led to significant over payments (5.14(c) (*)). 
Oliiviöljy Oliiviöljyä koskevan paikkatietojärjestelmän oikeel­ lisuuden vaikutus tuotantotukijärjestelmän sisällyt­ tämiseen tilatukijärjestelmään on todettu Kreikassa ja Italiassa. Siellä neljä viidestä tarkastetusta oliiviöl­ jyn tilatukijärjestelmää koskevasta tilitapahtumasta sisälsi virheitä, joista osa johti merkittävästi liian suurien maksujen suorittamiseen (kohta 5.14 c (*)).
According to the Commission. further financial corrections on olive oil production aid have been applied in 2007 and 2008. 
Komission mukaan oliiviöljyn tuotantotukeen tehtiin vuosina 2007 ja 2008 lisää rahoitusoikai­ suja.
The Court found again errors resulting from inap­ propriate calculation of entitlements from olive oil production (Greece). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi jälleen virheitä, jotka johtuivat siitä, että oliiviöljytuotantoa kos­ kevia tukioikeuksia ei ollut laskettu asianmukai­ sesti (Kreikka).
The Commission confirms that the deficiencies referred to by the Court are subject to conformity clearance procedures. 
Komissio vahvistaa, että tilintarkastustuomioistuimen havaitsemiin puutteisiin on jo puututtu sääntöjenmukai­ suustarkastusten yhteydessä.
For Belgium, information received indicates that the procedure applied for the calculation of aid in the cases referred to by the Court led to differences in the amount of aid granted that did not cause any loss to the Community budget. 
Belgian tapauksessa komission saamat tiedot osoittavat, että erot myönnettyjen tukien määrissä johtuivat tilin­ tarkastustuomioistuimen esille ottamissa tapauksissa tuen laskentamenetelmästä.
EN 10.11.2009 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 119 Court observation Ex-post scrutiny Action taken Court analysis Commission reply The Court's analysis of the certifying bodies' reports has shown a need for improvements in the verification and reporting by the Paying Agencies on the follow up of the potential irregu­ larities reported (5.36 (*)). 
FI 10.11.2009 Euroopanunioninvirallinenlehti 119 Tilintarkastustuomioistuimen huomautus Toteutetut toimet Tilintarkastustuomioistuimen arvio Komission vastaus Maksujen suorittamisen jälkeiset tarkastukset Tilintarkastustuomioistuin totesi todentamisviran­ omaisten kertomuksista tekemänsä analyysin pe­ rusteella, että maksajavirastojen olisi parannettava mahdollisten sääntöjenvastaisuuksien seurantaa koskevia tarkistuksiaan ja raportointiaan (kohta 5.36 (*)).
With regard to the verification and reporting by paying agencies on the follow-up of potential irregularities, an assessment was made by certifi­ cation bodies in 90 % of the cases (although the work carried out was not always as compre­ hensive as requested by the Commission) and in 74 % of them the statement on the follow-up given by the paying agencies is a positive one. 
Todentamisviranomaiset arvioivat 90 prosentissa tapauksista, miten maksajavirastot olivat tarkas­ taneet mahdollisten sääntöjenvastaisuuksien joh­ dosta toteutetut jatkotoimet ja raportoineet niistä (arvioinnit eivät kuitenkaan aina olleet yhtä perus­ teellisia kuin komissio oli pyytänyt), ja 74 prosen­ tissa näistä tapauksista maksajaviraston toteutta­ mista jatkotoimista annettiin myönteinen lau­ sunto.
Therefore, the Court reiterates its doubts as regards the reliability of the debtors’accounts. 
Tämän vuoksi ti­ lintarkastustuomioistuin toistaa epäilevänsä saatavatilien luotettavuutta.
The financial errors found are recovered through the ordinary conformity clearance procedures. (*) Paragraph number in the ECA 2007 Annual Report. (**) Paragraph number in the ECA 2008 Annual Report. 
Rahoitusta koskeviin virheisiin liittyvät määrät peritään takaisin tavanomai­ sessa sääntöjenmukaisuustarkastukseen liittyvässä menet­ telyssä. (*) Kohdan numero tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksessa varainhoitovuodelta 2007. (**) Kohdan numero tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksessa varainhoitovuodelta 2008.
This due to reasons attributable to the Member States concerned which require additional inquiries. 
Tämä johtuu kyseisistä jäsenvaltioista, ja lisätutkimukset ovat tarpeen.
Source: Commission Decisions 2009/366/EC, 2009/367/EC and 2009/373/EC (OJ L 111, 5.5.2009 and OJ L 116, 9.5.2009). 
Lähde: Komission päätökset 2009/366/EY, 2009/367/EY ja 2009/373/EY (EUVL L 111, 5.5.2009 ja EUVL L 116, 9.5.2009).
ThischapterpresentstheCourt'sspecificassessmentof policy group Cohesion which comprises policy areas 4 - Employment and Social Affairs and 13 - Regional Policy (1). 
Ryhmä kattaa seuraavat toimintalohkot: 04 – työllisyys-ja sosiaaliasiat sekä 13 – aluepolitiikka(1).
Detailed information is provided on the activities covered, the spending for the year and the management type involved in Table 6.1. 
Yksityiskohtaisia tietoja toimin­ nasta, varainhoitovuoden menoista ja talousarvion hallinnoin­ titavasta esitetään taulukossa 6.1. KOMISSION VASTAUKSET 6.1.
The Commission notes that budget headings 4 and 13 are wider in scope than Cohesion policy. 
Komissio toteaa, että toimintalohkot 4 ja 13 ovat sisällöl­ tään koheesiopolitiikkaa laajempia.
They include social dialogue, gender equality policy, pre-accession assistance and operational grants to European Agencies. 
Niihin sisältyvät myös työmark­ kinaosapuolten välinen vuoropuhelu, sukupuolten tasa-arvoa koskeva politiikka, liittymistä edeltävä tuki sekä toiminta-avustukset EU:n erillisvirastoille.