natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, the School Milk Scheme allows the Commission to decide the form and content of the notifications required by the Member States; e.g. in 2009/10 Member States have been asked to provide a description of their educational and promotional activities. 
Koulumaito-ohjelmassa annetaan lisäksi komissiolle mahdollisuus päättää jäsenvaltioilta vaadittavien ilmoitusten muodosta ja sisällöstä. Esimerkiksi vuosina 2009–2010 jäsenvaltioita on pyydetty toimittamaan kuvaus opetus-ja menekinedistämistoimistaan.
Finally, it should be noted that an evaluation of the SMS is planned to be launched in 2012. 
Lisäksi on syytä huomata, että koulumaito-ohjelman arviointi on tarkoitus aloittaa vuonna 2012.
With regard to the SFS, the outcome of the evaluation to be made in 2012 will contribute to address the issue of medium-term indicators. 
Kouluhedelmäohjelman vuonna 2012 tehtävän arvioinnin tuloksista on hyötyä käsiteltäessä keskipitkän aikavälin indikaattoreita koskevaa kysymystä.
REPLY OF THE COMMISSION Meanwhile, the Commission has provided guidelines for the annual monitoring reports from Member States, which include output indicators, and for the evaluation of their schemes. 
KOMISSION VASTAUKSET Komissio on tällä välin antanut suuntaviivat jäsenvaltioiden vuosittaisia seurantakertomuksia, joihin sisältyvät tuotosindikaattorit, ja kansallisten ohjelmien arviointia varten.
Moreover, the Commission already made the exchange of best practices possible through the annual SFS stakeholders’ meetings of 26 February 2010 and 24 March 2011 (composed of representatives from the Member States, the Advisory Group on Fruit and Vegetables and external experts) both with a session on evaluation and on potential medium/long-term indicators. 
Komissio on lisäksi tarjonnut jo mahdollisuuden vaihtaa parhaita käytäntöjä 26. helmikuuta 2010 ja 24. maaliskuuta 2011 järjestetyissä kouluhedelmäohjelman vuosittaisissa sidosryhmätapaamisissa (joihin osallistuu jäsenvaltioiden edustajia, hedelmien ja vihannesten neuvoa-antava ryhmä ja ulkoisia asiantuntijoita). Molemmissa tapaamisissa keskusteltiin arvioinnista ja mahdollisista keskipitkän tai pitkän aikavälin indikaattoreista.
In addition, the group of experts for technical advice established in December 20092 will be invited to give their opinion on this subject. 
Joulukuussa 2009 perustettua teknistä neuvontaa antavaa asiantuntijaryhmää2 pyydetään lisäksi antamaan lausunto tästä aiheesta. 28.–32.
28–32. The impact of the scheme goes beyond the direct effects on the balance of the internal market and encompasses especially the pedagogical effect on future consumption habits of the pupils. 
Ohjelman vaikutus ei rajoitu pelkästään sisämarkkinoiden tasapainoon kohdistuviin välittömiin vaikutuksiin, ja ohjelmalla on erityisesti pedagoginen vaikutus oppilaiden tuleviin kulutustottumuksiin.
The existence of the EU aid and the distribution of the products highlight the nutritional value of the products and encourage the Member States to devote additional national resources. 
EU:n tuki ja tuotteiden jakelu korostavat tuotteiden ravintoarvoa ja kannustavat jäsenvaltioita osoittamaan ohjelmaan kansallisia lisäresursseja.
With regard to the Fruit Scheme, a more significant impact could be attained at ‘cruising speed’ where, on one hand, the entire available budget would be used and, on the other hand, the programme would have helped change the nutritional habits of families. 
Kouluhedelmäohjelman vaikuttavuus voi lisääntyä ohjelman päästessä kunnolla vauhtiin, jos yhtäältä käytetään kaikkia käytettävissä olevia määrärahoja ja jos toisaalta ohjelma auttaa muuttamaan perheiden ravintotottumuksia.
The evaluation of the SFS in 2012 will assess the budgetary aspect. 
Kouluhedelmäohjelman vuonna 2012 tehtävän arvioinnin yhteydessä tarkastellaan myös talousarvionäkökohtia.
2 Commission Decision 2009/986/EU of 18 December 2009 establishing the group of experts for technical advice on the School Fruit Scheme Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective? 58 33–35. 
2 Komission päätös, tehty 18 päivänä joulukuuta 2009, kouluhe-delmäjärjestelmää koskevaa teknistä neuvontaa antavan asiantuntijaryhmän perustamisesta (2009/986/EU). Erityiskertomus nro 10/2011 – Ovatko koulumaitoa ja kouluhedelmiä koskevat ohjelmat vaikuttavia?
Some examples show that Member States, especially when national resources are added to the EU aid, can design the distribution of products in a way that reflects more effectively their specific national situation and consumption patterns. 
58 33.–35. Muutamat esimerkit osoittavat, että jäsenvaltiot voivat suunnitella tuotteiden jakelun tavalla, joka vastaa paremmin niiden kansallista tilannetta ja kulutustottumuksia, erityisesti jos EU:n tukea täydennetään kansallisilla resursseilla.
Although during the first year of implementation Member States have not foreseen an allocation of resources on the basis of nutritional needs, nothing would prevent them from doing this in the future. 
Vaikka jäsenvaltiot eivät ole kohdentaneet resursseja ravintotarpeiden perusteella ohjelman ensimmäisenä täytäntöönpanovuotena, mikään ei estä niitä tekemästä näin tulevaisuudessa.
The setting of such criteria by the Commission would further complicate the implementation of the SFS. 
Tällaisten kriteerien asettaminen komission toimesta tekisi kouluhedelmäohjelman täytäntöönpanosta entistä monimutkaisempaa.
The fact that the Member States with a high consumption per inhabitant are also the main beneficiaries of the scheme does not prove that the scheme is not effective. 
Se, että ohjelman pääasiallisina edunsaajina ovat jäsenvaltiot, joissa maitotuotteiden kulutus asukasta kohti on suurinta, ei todista, ettei järjestelmä ole vaikuttava.
In these Member States, the scheme contributes to maintaining a good level of consumption. 
Kyseisissä jäsenvaltioissa ohjelmalla autetaan hyvän kulutustason ylläpitämistä.
It is normal that Member States which consider milk consumption as a nutritional priority have also the highest uptake (especially when these Member States are also the ones granting the highest top-up), while the penetration is more difficult in Member States where the relative importance attributed to milk is lower. 
Maidon kulutus on odotetusti suurinta jäsenvaltioissa, joissa maidon kulutus on ravitsemuksen painopistealue (erityisesti kun nämä jäsenvaltiot myös myöntävät eniten täydentävää tukea). Kulutustottumuksiin on puolestaan vaikeampi vaikuttaa jäsenvaltioissa, joissa maidolle annetaan suhteessa vähäisempi painoarvo.
Box 6 See the reply to point 37. 
Laatikko 6 Katso kohtaan 37 annettu vastaus.
Despite the acknowledged low level of the aid per unit of product, Member States are strongly in favour of the SMS. 
Jäsenvaltiot pitävät koulumaito-ohjelmaa erittäin myönteisenä siitä huolimatta, että tuen määrä tuoteyksikköä kohti on vähäinen.
As mentioned by the Court (see point 23), several initiatives have been carried out in order to simplify the application of the scheme. 
Kuten tilintarkastustuomioistuin on maininnut (ks. kohta 23), järjestelmän soveltamisen yksinkertaistamiseksi on toteutettu useita aloitteita.
The changes introduced in the reviews of 2008 and 2009 were extensively discussed and analysed with Member States and different stakeholders. 
Vuosien 2008 ja 2009 tarkistuksissa tehdyistä muutoksista keskusteltiin seikkaperäisesti, ja niitä analysoitiin jäsenvaltioiden ja eri sidosryhmien kanssa.
Box 7 See the reply to points 38–39. 40–43. 
Laatikko 7 Katso kohtiin 38–39 annettu vastaus.
Although the level of the EU aid is rather limited when compared to the price of the product and costs of distribution, the simple distribution of the subsidised product can in principle promote and give value to the product (see point 66 of the Court) and serve as an incentive for Member States to contribute to it. 
40.–43. Vaikka EU:n tuen määrä on melko vähäinen tuotteen hintaan ja jakelukustannuksiin verrattuna, pelkällä tuetun tuotteen jakelulla voidaan periaatteessa tehdä tuotetta tunnetuksi ja antaa sille arvoa (ks. tilintarkastustuomioistuimen huomautusten kohta 66).
In this sense, Member States have the possibility to add national financial resources to make the distribution of milk free. 
Tässä mielessä jäsenvaltiot voivat myöntää lisää kansallisia taloudellisia resursseja maidon ilmaisjakelun mahdollistamiseksi.
With regard to the related administrative burden, as already mentioned before, simplification has already been carried out in the previous revisions of the scheme and reflections are currently ongoing on how to further simplify the SMS. 44–45. See the reply to points 38–39. 
Kuten edellä on mainittu, ohjelmasta aiheutuvaa hallinnollista työtaakkaa on jo kevennetty aiempien tarkistusten yhteydessä, ja parhaillaan pohditaan, miten koulumaito-ohjelmaa voitaisiin entisestään yksinkertaistaa. 44.–45. Katso kohtiin 38–39 annettu vastaus.
Box 8 See the reply to points 38–39. Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective? 
Laatikko 8 Katso kohtiin 38–39 annettu vastaus. Erityiskertomus nro 10/2011 – Ovatko koulumaitoa ja kouluhedelmiä koskevat ohjelmat vaikuttavia?
As regards specifically the general evaluation of the Court on the deadweight effects, it should be noted that, while the concept is theoretically attractive, in practice it cannot be measured as nobody can know what would have been the reference scenario (scenario with no policy) against which the scenario with the policy should be compared. 47–50. 
Tilintarkastustuomioistuimen nollavaikutuksesta esittämästä yleisestä arviosta on todettava, että vaikka tämä käsite onkin teoriassa houkutteleva, nollavaikutusta ei voida käytännössä mitata. Kukaan ei nimittäin voi tietää, millainen olisi viiteskenaario (skenaa-rio, jossa toimintapolitiikkaa ei toteuteta), johon verrataan skenaariota, jossa toimintapolitiikkaa toteutetaan.
The distribution of the milk in the canteens, as stated by the Court, has some advantages, in particular in terms of lower distribution costs. 
Kuten tilintarkastustuomioistuin on todennut, maidon jakelulla kouluruokaloissa on joitakin etuja, kuten erityisesti alhaisemmat jakelukustannukset.
The deadweight linked to this type of distribution has been actually reduced by the 2008 revision by excluding some uses of milk and milk products in the preparation of meals. 
Tähän jakelumuo-toon liittyvää nollavaikutusta on itse asiassa vähennetty vuonna 2008 tehdyllä tarkistuk-sella, jossa rajattiin maidon ja maitotuotteiden käyttötapoja aterioiden valmistuksessa.
In many Member States where the scheme’s social character is stronger, even a small difference in the price can have a real impact on whether to buy or not buy the products. 
51.–52. Monissa jäsenvaltioissa, joissa ohjelman sosiaalinen luonne on voimakkaampi, jo pie-nelläkin hintaerolla voi olla todellinen vaikutus siihen, ostetaanko tuotteita vai ei.
Box 10 See reply to point 22. 
Laatikko 10 Katso kohtaan 22 annettu vastaus.
Despite the low level of the EU aid, the scheme is widely favoured by the Member States. 
EU:n tuen vähäisestä määrästä huolimatta ohjelmaa kannatetaan laajasti jäsenvaltioissa.
It provides an incentive for the mobilisation of additional financial resources from the national authorities, as shown by the examples reported by the Court. 
Ohjelma rohkaisee kansallisia viranomaisia myöntämään täydentävää tukea, kuten tilintarkastustuomioistuimen mainitsemat esimerkit osoittavat.
In some Member States the distribution of the products is for free and can be organised in a way to ensure higher performance and effectiveness. 
Joissain jäsenvaltioissa tuotteita jaellaan ilmaiseksi ja jakelu voidaan järjestää siten, että varmistetaan paremmat tulokset ja suurempi vaikuttavuus.
REPLY OF THE COMMISSION With regard to the distribution of subsidised products in the canteens, in certain Member States this is the way the distribution traditionally takes place. 
KOMISSION VASTAUKSET Tuettujen tuotteiden jakelusta kouluruokaloissa on todettava, että tietyissä jäsenvaltioissa tuotteiden jakelu tapahtuu perinteisesti näin.
In the case of France mentioned by the Court in point 60, it is worth underlining that it is incumbent upon the Member States whether to participate in the scheme and upon the educational establishment to decide how to use the EU aid, whether for distribution in or outside the canteens. 
Tilintarkastustuomioistuimen huomautustensa kohdassa 60 mainitsemasta Ranskan tapauksesta on syytä tähdentää, että jäsenvaltioiden vastuulla on päättää ohjelmaan osallistumisesta ja oppilaitosten vastuulla on päättää, miten EU:n tukea käytetään, tuotteiden jakeluun kouluruokaloissa vai niiden ulkopuolella.
The costs and the effectiveness of the scheme depend to a certain extent on the decisions taken for its implementation on the ground. 
Ohjelman kustannuksiin ja vaikuttavuuteen vaikuttavat jossain määrin sen täytäntöönpanon yhteydessä paikan päällä tehtävät päätökset.
The margin of manoeuvre available to the local/national authorities on how to run the scheme is quite broad. 
Paikallisilla tai kansallisilla viranomaisilla on verrattain paljon liikkumavaraa ohjelman toteuttamisessa.
The options listed by the Court are some examples. 
Tilintarkastustuomioistuimen mainitsemat mahdollisuudet ovat vain joitakin esimerkkejä tästä.
Nevertheless, as the choice on how to manage the scheme is local-specific, it would not be opportune to restrict at EU level such management options. 
Päätös siitä, miten ohjelmaa hallinnoidaan, tehdään paikallisesti, joten ei olisi tarkoituksenmukaista rajoittaa näitä hallinnointiin liittyviä mahdollisuuksia EU:n tasolla.
The Commission may reflect on how to encourage exchange of information on relevant national best practices. 
Komissio voi pohtia, miten tiedonvaihtoa asiaankuuluvista kansallisista parhaista käytännöistä voitaisiin edistää.
66–70. The Commission shares the Court’s assessment that the scheme, in principle, can contribute to deliver a message on the nutritional value of the product and that visibility is assured in most of the cases with distribution out of the canteens. 
Komissio yhtyy tilintarkastustuomioistuimen arvioon, jonka mukaan ohjelma voi periaatteessa jo sinällään viestittää tuotteen ravintoarvosta ja näkyvyys varmistetaan useimmissa tapauksissa kouluruokaloiden ulkopuolella tapahtuvalla jakelulla.
Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective? 60 As regards the distribution of the product in the canteens, as pointed out by the Court in paragraph 69 and footnote 39, the revision carried out in 2008 has modified the relevant provisions concerning some uses of milk and milk products in the preparation of meals, the objective being that products remain visible and recognisable for the pupils, so that the scheme does not lose its educational character. 
Erityiskertomus nro 10/2011 – Ovatko koulumaitoa ja kouluhedelmiä koskevat ohjelmat vaikuttavia? 60 Tilintarkastustuomioistuimen kohdassa 69 ja alaviitteessä 39 mainitsemasta tuotteen kouluruokaloissa tapahtuvasta jakelusta on todettava, että vuonna 2008 tehdyssä tarkistuksessa muutettiin säännöksiä, jotka koskevat joitain maidon ja maitotuotteiden käyttötapoja aterioiden valmistuksessa.
In certain Member States the distribution traditionally takes place in the canteens. 
Tietyissä jäsenvaltioissa jakelu tapahtuu perinteisesti kouluruokaloissa.
Finally, Article 16 of Regulation (EC) No 657/2008 introduces a requirement for a poster to be placed at the main entrance of the educational establishments participating in the scheme. The regulation recommends to emphasise on this poster nutritional benefits and nutritional guidelines for children. 
Lisäksi asetuksen (EY) N:o 657/2008 16 artiklassa edellytetään, että ohjelmaan osallistuvien oppilaitosten pääsisäänkäynnin yhteydessä on esillä ohjelman juliste. Asetuksen mukaan julisteessa on suositeltavaa painottaa ravitsemuksellisia etuja ja lapsille suunnattuja ravinto-ohjeita.
73–74. As mentioned above the regulation introduces a requirement for a poster to be placed at the main entrance of the educational establishments participating in the scheme. 
Kuten edellä mainittiin, asetuksessa edellytetään, että ohjelmaan osallistuvien oppilaitosten pääsisäänkäynnin yhteydessä on esillä ohjelman juliste.
The regulation recommends to emphasise on this poster nutritional benefits and nutritional guidelines for children. 
Asetuksen mukaan julisteessa on suositeltavaa painottaa ravitsemuksellisia etuja ja lapsille suunnattuja ravinto-ohjeita.
In line with the subsidiarity principle, Member States have the responsibility to implement the scheme within the framework set at EU level. 
Toissijaisuusperiaatteen mukaisesti jäsenvaltioiden velvollisuutena on panna ohjelma täytäntöön EU:n tasolla määritetyssä kehyksessä.
REPLY OF THE COMMISSION The mere application of the scheme at national level encourages Member States carrying out educational and promotional activities for milk and milk products, to associate these activities to the SMS, at least for the aim of exploiting potential synergies. 75–76. 
KOMISSION VASTAUKSET Jo pelkkä ohjelman soveltaminen kansallisella tasolla rohkaisee jäsenvaltioita, jotka toteuttavat maitoa ja maitotuotteita koskevia opetus-ja menekinedistämistoimia, viittaamaan näissä toimissa koulumaito-ohjelmaan, ainakin mahdollisen synergian hyödyntämistä varten.
As pointed out in the reply to paragraphs 24–26, putting in place long-term indicators on the pedagogical impact of the scheme would be very costly. 
Kuten kohtiin 24–26 annetussa vastauksessa huomautettiin, ohjelman pedagogista vaikutusta koskevien pitkän aikavälin indikaattorien käyttäminen olisi erittäin kallista.
Such impact goes far beyond the age of eligibility of pupils to the scheme and may also involve their families. 
Pedagoginen vaikutus jatkuu pitkään sen jälkeenkin, kun oppilaat eivät enää ikänsä puolesta kuulu ohjelman piiriin, ja saattaa myös ulottua heidän perheisiinsä.
Indicators or evaluations of such a sort would require a disproportionate amount of resources while delivering an outcome which would be inevitably uncertain. 
Tämänkaltaiset indikaattorit tai arvioinnit edellyttäisivät suhteettoman suuria resursseja, ja niiden tulokset olisivat väistämättä epävarmoja.
The fact that the participation in the scheme goes down as the children get older does not in itself evidence a lack of medium/long-term impact of the scheme. 
Se, että ohjelmaan osallistuminen vähenee lasten iän noustessa, ei sinänsä todista ohjelman keskipitkän tai pitkän aikavälin vaikutuksen puuttumista.
To a great extent, the participation in the scheme does not depend on the decision or preference of the pupils but more on the administrative bodies involved. 
Useimmiten ohjelmaan osallistuminen ei määräydy oppilaiden päätöksen tai mieltymysten mukaan, vaan sen ratkaisevat kyseiset hallinnolliset elimet.
The evaluation of the SFS in 2012 will give the opportunity to assess the accompanying measures. 
Kouluhedelmäohjelman vuonna 2012 tehtävä arviointi tarjoaa tilaisuuden tarkastella liitännäistoimenpiteitä.
The Commission is currently working on improving the provisions of Regulation (EC) No 288/2009 in relation to those measures. Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective? 
Komissio pyrkii parhaillaan parantamaan asetuksen (EY) N:o 288/2009 säännöksiä liitännäistoimenpiteiden osalta. Erityiskertomus nro 10/2011 – Ovatko koulumaitoa ja kouluhedelmiä koskevat ohjelmat vaikuttavia?
61 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 82. 
61 PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET 82.
Various revisions of the School Milk Scheme (SMS) have taken place over the last decade. The latest ones in 2008 and 2009 aimed in particular to increase its effectiveness and were accompanied by a wide consultation involving all Member States, the European Parliament, the Council and different stakeholders. 
Koulumaito-ohjelmaa on tarkistettu useaan otteeseen viime vuosikymmenen aikana, viimeksi vuosina 2008 ja 2009, jolloin pyrittiin erityisesti lisäämään sen vaikuttavuutta. Tässä yhteydessä järjestettiin laaja kuuleminen, johon osallistui jäsenvaltioiden, neuvoston ja Euroopan parlamentin lisäksi eri sidosryhmiä.
The consultation gave rise to useful suggestions for improving the overall efficiency of the system that the Commission took on board when reviewing the scheme. 
Kuuleminen tuotti hyödyllisiä ehdotuksia järjestelmän yleisen tehokkuuden parantamiseksi, ja komissio otti ehdotukset huomioon ohjelman uudelleentarkastelussa.
The following main changes were introduced: — The list of eligible products was wid-ened, so that pupils would have access to a larger variety of healthy dairy products. 
Tässä yhteydessä tehtiin seuraavat tärkeimmät muutokset: - tukikelpoisten tuotteiden luetteloa laajennettiin, jotta oppilailla olisi käytettävissään suurempi valikoima terveellisiä maitotuotteita.
The Commission took on board Member States’ requests and also took into account certain health requirements (for example a maximum level of added sugar content was set). — Secondary schools were granted the same right to participate in the scheme as other educational establishments (before they could be excluded from the scheme). — Restrictions in the product use in meals were introduced: products should stay clearly visible and recognisable for pupils. — Administrative requirements related to the application procedure were simplified. REPLY OF THE COMMISSION — Procedures for checks were clarified and simplified. — The requirement for a school milk poster was introduced, so that the public would be aware of the EU subsidy and the scheme itself. 
Komissio otti tässä yhteydessä huomioon jäsenvaltioiden toivomukset ja myös tietyt terveysvaa-timukset (tuotteille esimerkiksi määritettiin lisätyn sokerin enimmäismäärä); - keskiasteen oppilaitoksille annettiin sama osallistumisoikeus kuin muille oppilaitoksille (aiemmin ne voitiin jättää ohjelman ulkopuolelle); - tuotteiden käytölle aterioissa asetettiin rajoituksia: tuotteiden olisi säilyttävä oppilaille selvästi näkyvässä ja tunnistettavassa muodossa; - soveltamismenettelyyn liittyviä hallinnollisia vaatimuksia yksinkertaistettiin; KOMISSION VASTAUKSET - tarkastusmenettelyjä selkeytettiin ja yksinkertaistettiin; - otettiin käyttöön koulumaito-ohjelman julistetta koskeva vaatimus, jotta yleisö olisi tietoinen EU:n tuesta ja itse ohjelmasta.
The European Parliament has also expressed its support to the SMS (and the School Fruit Scheme (SFS)). 
Euroopan parlamentti on myös ilmaissut tukensa koulumaito-ohjelmalle (ja koulu-hedelmäohjelmalle).
In its resolution of 8 March 2011 on reducing health inequalities in the EU3 the European Parliament called on the Commission ‘[...] to make greater use of the effective programmes established under the CAP (free distribution of milk and fruit in schools [...])’ so as to encourage a varied, high-quality diet. 
Terveyserojen vähentämisestä EU:ssa 8. maaliskuuta 2011 antamassaan päätöslauselmassa3 Euroopan parlamentti kehotti komissiota ”hyödyntämään enemmän YMP:hen kuuluvia tehokkaita ohjelmia (maidon ja hedelmien ilmainen jakelu kouluissa – –)” ja edistämään näin monipuolista ja laadukasta ruokavaliota.
83. (a) Although the EU aid is limited, national contributions can be added, as is the case in several Member States. 
83. a) Vaikka EU:n tuen määrä on vähäinen, sitä voidaan täydentää kansallisella osarahoituk-sella, kuten tehdään useissa jäsenvaltioissa.
The existence of the scheme, despite the relatively low level of aid, encourages the participation of Member States and highlights the nutritional value of the product. 
Tuen verrattain vähäisestä määrästä huolimatta koulumaito-ohjelmalla edistetään jäsenvaltioiden osallistumista ja korostetaan tuotteen ravintoarvoa.
It considers that the recent revision of the scheme has reduced the risk in relation to the distribution in the canteens. 
Se katsoo, että ohjelman viimeisimmän tarkistuksen myötä on vähennetty tuotteiden jakeluun kouluruokaloissa liittyvää riskiä.
3 European Parliament resolution of 8 March 2011 on reducing health inequalities in the EU (2010/2089(INI), point 63. 
3 Euroopan parlamentin päätöslauselma 8. maaliskuuta 2011 terveyserojen vähentämisestä EU:ssa (2010/2089(INI)), 63 kohta.