natgillin/translations-raw huggingface dataset:
28 The EEAS and the Commission worked in close collaboration with the Member States through regular consultations and frequent exchanges of relevant information at each stage of the programme cycle, in particular, in the context of the ENI committee. 
28 EUH ja komissio tekivät tiiviisti yhteistyötä jäsenvaltioiden kanssa järjestämällä säännöllisesti kuulemisia ja vaihtamalla merkityksellisiä tietoja tiuhaan ohjelmasyklin kussakin vaiheessa erityisesti ENI-komitean kautta.
However this collaboration did not extend to joint programming with the MS which was recommended by the ENI regulation26. 
Yhteistyö ei kuitenkaan yltänyt niin pitkälle, että ohjelmia olisi suunniteltu yhdessä jäsenvaltioiden kanssa, vaikka tätä ENI-asetuksessa26 suositetaan.
The EEAS and the Commission have been carrying out discussions with EU Member States over the past four years with a view to gradually engaging in joint programming in Tunisia. 
EUH ja komissio ovat käyneet viimeiset neljä vuotta keskusteluja EU:n jäsenvaltioiden kanssa asteittaisesta siirtymisestä yhteiseen ohjelmasuunnitteluun Tunisiassa.
23 Council, European Parliament and Commission on European Union, (2006/C 46/01), Joint statement by the Council and the representatives of the governments of the Member States meeting within the Council, the European Parliament and the Commission on European Union Development Policy: ‘The European Consensus’. 
23 Neuvosto, Euroopan parlamentti ja komissio Euroopan unionista, (2006/C 46/01), neuvoston ja neuvostossa kokoontuneiden jäsenvaltioiden hallitusten edustajien, Euroopan parlamentin ja komission yhteinen julkilausuma Euroopan unionin kehityspolitiikasta: ”Eurooppalainen konsensus”.
24 OECD, Paris Declaration on Aid Effectiveness, 2005 (http:// www.oecd.org/dac/ effectiveness/34428351.pdf). 
24 OECD, Pariisin julistus avun tuloksellisuudesta, 2005, (http://www.oecd.org/dac/ effectiveness/34 428 351.pdf).
25 Germany, Spain, France, Italy, the Netherlands and Austria. 
25 Saksa, Espanja, Ranska, Italia, Alankomaat ja Itävalta.
26 Article 5 of Regulation (EU) No 232/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 establishing a European Neighbourhood Instrument (OJ L 77, 15.3.2014, p. 
26 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 232/2014, annettu 11 päivänä maaliskuuta 2014, Euroopan naapuruusvälineen perustamisesta (EUVL L 77, 15.3.2014, s.
27). 
27), 5 artikla.
Observations 20 EU actions substantially assisted Tunisia but there were shortcomings in the Commission’s implementation of programmes 29 In this section, we examine how well the Commission has implemented its bilateral development assistance programmes. 
Huomautukset 20 Tunisia sai EU:n toimista merkittävää apua, mutta ohjelmien täytäntöönpanossa komissiossa esiintyi puutteita 29 Tässä osuudessa tutkitaan, miten hyvin komissio on pannut täytäntöön kahdenväliset kehitysapuohjelmansa.
We assess four types of programmes: (a) four general budget support programmes, (b) three sectoral budget support programmes, (c) the MFA loan, and (d) 14 projects. 
Arvioitavina oli neljä eri ohjelmatyyppiä: a) neljä budjettitukiohjelmaa, b) kolme sektoribudjettitukiohjelmaa, c) makrotaloudellisena rahoitusapuna annettu laina ja d) 14 hanketta.
We assess their design, execution and the outputs delivered. 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi niiden suunnittelua, täytäntöönpanoa ja tuotoksia.
General budget support was disbursed quickly but the conditionality attached was too flexible 30 The PAR programmes (see paragraph 20) represented about 56 % of the ENPI and ENI commitments. 
Yleistä budjettitukea maksettiin nopeasti, mutta sen ehdot olivat liian joustavat 30 PAR-ohjelmien (ks. kohta 20) osuus ENPI-ja ENI-sitoumuksista oli noin 56 prosenttia.
These programmes managed to channel substantial funds to Tunisia, relatively quickly. 
Ohjelmilla onnistuttiin ohjaamaan huomattava määrä varoja Tunisialle suhteellisen nopeasti.
Overall, it took one to two years from the design to the disbursement of the bulk of the amount contracted. 
Yleisesti ottaen ohjelmansuunnittelusta kului yhdestä kahteen vuotta ennen kuin suurin osa sopimuksen mukaisesta määrästä oli maksettu.
Thus, by the end of 2015, the PAR programmes has paid out 78 % of the amounts committed for 2011-2015, while the figures for the MFA loan and projects were 67 % and 22 % respectively. 
Näin ollen vuoden 2015 loppuun mennessä PAR-ohjelmiin vuosiksi 2011–2015 sidotuista määristä oli maksettu 78 prosenttia; makrotaloudellisena rahoitusapuna annetun lainan kohdalla vastaava luku on 67 prosenttia ja hankkeiden kohdalla 22 prosenttia.
By the end of 2015, only 60 % of the available allocations to projects were contracted, while the budget support and the MFA allocations were contracted 85 % and 100 % respectively (see Graph 4). 
Vuoden 2015 loppuun mennessä sopimuksella oli sitouduttu ainoastaan 60 prosenttiin hankkeisiin käytettävissä olevista määrärahoista, kun taas budjettituen kohdalla vastaava luku oli 85 prosenttia ja makrotaloudellisena rahoitusapuna annettavien määrärahojen kohdalla 100 prosenttia.
Amounts allocated, contracted and paid by type of assistance (as at 31.12.2015, 2011-2015 period) 500 400 300 200 100 0 Allocated Contracted Paid Source: CRIS database. 
Osoitetut, sopimuksen mukaiset ja maksetut määrät tukityypeittäin (tilanne 31.12.2015, kausi 2011–2015) 500 400 300 200 100 0 Myönnetty määrä Sopimuksen mukainen määrä Maksettu määrä Lähde: CRIS-tietokanta.
Budget support MFA Projects million euro Graph 4 
Budjettituki Makrotaloudellinen rahoitusapu Hankkeet million euro Kaavio 4
Observations 21 31 This EU assistance was designed to channel substantial amounts to support the fragile economy, promote social cohesion, and encourage Tunisia ‘to embark on reforms through a Partnership for Democracy and Shared Prosperity’27. 
Huomautukset 21 31 EU:n tuen kautta ohjattavilla huomattavilla määrillä oli tarkoitus tukea haurasta taloutta, edistää sosiaalista yhteenkuuluvuutta ja kannustaa Tunisiaa käynnistämään uudistuksia demokratiaan ja yhteiseen vaurauteen tähtäävän kumppanuuden avulla27.
The related disbursements during the period 2011 to 2015 were about 350 million. 
Kaudella 2011–2015 suoritettiin tukimaksuja noin 350 miljoonaa.
32 The first PAR programme was jointly planned and implemented with the World Bank, the ADB and the AFD28 while the second was with the World Bank and the ADB. 
32 Ensimmäinen PAR-ohjelma suunniteltiin ja pantiin täytäntöön yhdessä Maailmanpankin, AfDB:n ja AFD:n28 kanssa ja toinen Maailmanpankin ja AfDB:n kanssa.
The overall budget of PAR1 was 1 billion euro in loans and grants (out of which 100 million euro was the contribution of the EU). 
Ensimmäisen PAR-ohjelman kokonaisbudjetti oli lainoina ja avustuksina miljardi euroa (EU:n rahoitusosuus määrästä oli 100 miljoonaa euroa).
The overall budget of PAR2 was 720 million euro in loans and grants, to which the EU contributed 68 million euro. 
Toisen PAR-ohjelman kokonaisbudjetti oli lainoina ja avustuksina 720 miljoonaa euroa (EU:n rahoitusosuus määrästä oli 68 miljoonaa euroa).
The joint planning and execution of those programmes amplified the donor’s leverage on the partner country to implement reforms. It also ensured that there was no duplication of efforts among the donors. 
Ohjelmat suunniteltiin ja pantiin täytäntöön yhdessä, mikä lisäsi avunantajan vipuvaikutusta kumppanimaahan uudistusten täytäntöönpanon osalta. Näin myös varmistettiin, että avunantajat eivät tehneet päällekkäistä työtä.
The subsequent PARs 3 and 4 were financed by the EU only. 
Seuraavat PAR-ohjelmat (PAR3 ja PAR4) EU rahoitti yksinään.
Disbursement conditionality was too flexible 33 The EU contribution to the PAR programmes was by means of general budget support. 
Maksatusehdot olivat liian joustavia 33 EU:n rahoitusosuus PAR-ohjelmille myönnettiin yleisenä budjettitukena.
From 2013 onwards this was classified as ‘state building contracts’ (SBC). 
Vuodesta 2013 alkaen tuki luokiteltiin valtiorakenteiden kehittämistä koskeviksi sopimuksiksi.
This is the most flexible form of budget support and is designed for countries in a fragile situation or in transition. 
Se on budjettituen joustavin muoto ja suunniteltu hauraassa tilassa ja siirtymävaiheessa oleville maille.
Disbursement conditions under this form of budget support are more flexible as, for instance, the eligibility condition for partner countries to have a reliable and credible national development plan is not required as long as the government commits to develop one. 
Tämän tyyppisen budjettituen maksuehdot ovat joustavampia kuin esimerkiksi tukikelpoisuusehto, jonka mukaan kumppanimailla on oltava luotettava ja uskottava kansallinen kehityssuunnitelma. Kyseisissä maksatusehdoissa tätä ei vaadita, vaan riittää, että hallitus sitoutuu sellaisen laatimaan.
According to the Commission’s own budget support guidelines, SBCs are not supposed to last more than one or two years. 
Komission omien budjettitukea koskevien ohjeiden mukaisesti valtiorakenteiden kehittämistä koskevien sopimusten ei ole määrä kestää yhtä tai kahta vuotta kauempaa.
For Tunisia, this form of budget support has already been given for three years (PARs 3 and 4) but will be used again in the latest PAR (PAR5), for a duration of three more years. 
Tunisialle tällaista budjettitukea on jo annettu kolme vuotta (PAR3 ja PAR4), mutta uusimman PAR-ohjelman (PAR5) yhteydessä sitä annetaan taas vielä kolmen vuoden ajan.
27 COM(2011) 200 final. 
27 COM(2011) 200 final.
28 The contribution of the three co-donors was in loans. 
28 Kolme muuta avunantajaa antoi osuutensa lainoina.
Observations 22 34 The PAR programmes function through the disbursement of one or two tranches over a maximum of two years. 
Huomautukset 22 34 PAR-ohjelmissa maksetaan yksi erä tai kaksi erää enintään kahden vuoden aikana.
Under the best practices applicable to the budget support programmes, the Commission firstly agrees a reform programme with the partner country. 
Budjettitukiohjelmiin sovellettavien parhaiden käytäntöjen mukaisesti komissio ensin sopii uudistusohjelmasta kumppanimaan kanssa.
Based on this programme, the Commission then decides on the conditions for disbursement, signs the financing agreement, and allows a period of time for the partner country to implement these reforms and consequently fulfil the conditions of disbursement. 
Komissio päättää sittemmin kyseisen ohjelman perusteella maksuehdoista, allekirjoittaa rahoitussopimuksen ja antaa kumppanimaalle aikaa toteuttaa uudistukset ja näin ollen täyttää maksuehdot.
However, in the case of the PAR programmes, the conditions were substantially met prior to the financing agreement, already during the planning stage. 
PAR-ohjelmien tapauksessa ehdot kuitenkin täytettiin suurelta osin jo suunnitteluvaiheessa ennen rahoitussopimusta.
This modus operandi was systematically used by the Commission in order to expedite the payment of the first tranche of the PAR programmes. 
Komissio toimi aina tällä tavoin nopeuttaakseen PAR-ohjelmien ensimmäisen erän maksua.
Thus, the disbursement of the first tranche of PAR1 was made two months after the signature of the financing agreement; for the PAR2 and PAR3 this was made after only two weeks (see Table 2). 
Täten PAR1-ohjelman ensimmäinen erä maksetiin, kun rahoitussopimuksen allekirjoittamisesta oli kulunut kaksi kuukautta, kun taas PAR2-ja PAR3-ohjelmien kohdalla tähän kului vain kaksi viikkoa (ks. taulukko 2).
PAR programmes execution PAR programmes Speed of implementation Programme Decision year Allocated Paid Date of the signature of the Financing Agreement Date of payment (1st tranche) Date of payment (2nd tranche) Time gap between the Financing Agreement and 1st payment Time gap between the Financing Agreement and 2nd payment PAR 1 2011 100 000 000 99 424 813 28.9.11 2.12.11 17.12.12 64 439 PAR 2 2012 68 000 000 65 415 314 4.12.12 17.12.12 NA 13 NA PAR 3 2013 110 000 000 110 000 000 6.12.13 20.12.13 4.12.14 14 358 PAR 4 2014 100 000 000 75 000 000 8.7.15 8.12.15 pending 150 pending Source: CRIS database (October 2016). 
PAR-ohjelmien täytäntöönpano PAR-ohjelmat Täytäntöönpanon nopeus Ohjelma Päätöksenteko- vuosi Myönnetty määrä Maksettu määrä Rahoitussopimuksen allekirjoituspäivämäärä Maksupäivä (1. erä) Maksupäivä (2. erä) Rahoitussopimuksen ja ensimmäisen maksun välinen aika Rahoitussopimuksen ja toisen maksun välinen aika PAR 1 2011 100 000 000 99 424 813 28.9.11 2.12.11 17.12.12 64 439 PAR 2 2012 68 000 000 65 415 314 4.12.12 17.12.12 e.s. 13 E.s. PAR 3 2013 110 000 000 110 000 000 6.12.13 20.12.13 4.12.14 14 358 PAR 4 2014 100 000 000 75 000 000 8.7.15 8.12.15 Tietoa ei ole toimitettu 150 Tietoa ei ole toimitettu Lähde: CRIS-tietokanta (lokakuu 2016).
35 In one case (PAR1) the measures for the second tranche were not fixed when the contract was signed, but one year later. 
35 Yhdessä tapauksessa (PAR1) toista erää koskevia toimenpiteitä ei ollut sopimuksen teon aikaan vielä vahvistettu. Ne vahvistettiin vasta vuotta myöhemmin.
The measures needed to fulfil the conditions for the payment of all the programmes’ tranches should be agreed when the financing agreement is signed, in order to give sufficient time to the partner country to implement the reforms. 
Ohjelmien kaikkien erien maksuehtojen täyttämiseksi vaadittavista toimenpiteistä olisi sovittava rahoitussopimuksen teon yhteydessä, jotta kumppanimaalla olisi riittävästi aikaa toteuttaa uudistukset.
Observations 23 36 As the additional ‘more for more’ funds constituted almost one third of the programmes’ budget, we examined whether they were used to establish new conditions and trigger new measures from the Tunisian authorities. 
Huomautukset 23 36 ”Enemmän enemmällä” -periaatteen mukaisesti saadut lisävarat muodostivat lähes kolmanneksen ohjelmien talousarviosta. Tämän vuoksi tilintarkastustuomioistuin tutki, käytettiinkö niitä uusien ehtojen määrittämiseen ja saamaan Tunisian viranomaiset toteuttamaan uusia toimenpiteitä.
Only in the case of PAR3, a variable tranche, with three specific conditions, was further conditionality added for the extra funds. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että ainoastaan PAR3-ohjelman tapauksessa (ei PAR1-, PAR2-ja PAR4-ohjelmissa) oli lisätty yksi vaihtelevansuuruinen erä, kun ”enemmän enemmällä” -lisävarat myönnettiin.
These funds were determined towards the end of a programme’s planning (see Box 2) and while this was certainly a complicating factor, it did not preclude the establishment of conditions and measures. 
Tälle vaihtelevansuuruiselle erälle oli asetettu kolme erityisehtoa. ”Enemmän enemmällä” –lisävarat määritettiin ja myönnettiin tavallisesti ohjelmasuunnittelun loppuvaiheessa (laatikko 2). Tämä varmasti monimutkaisti tilannetta, mutta ei estänyt ehtojen ja toimenpiteiden määrittämistä.
The procedure for allocating the additional funds ‘more for more’ Steps of the procedure: ο In December of year N, the EUD produces the first draft of the progress report; ο In March of year N+1, EEAS and the EC produce a joint note on the progress in all neighbourhood countries; ο In June of year N+1, a decision is taken (it is approved by the ENI committee). 
Lisävarojen myöntäminen ”enemmällä enemmän” -periaatteen mukaisesti Menettelyn vaiheet: ο Vuoden N joulukuussa EU:n edustusto laatii edistymiskertomuksen ensimmäisen luonnoksen. ο Vuoden N+1 maaliskuussa EUH ja Euroopan komissio laativat yhteisen muistion edistymisestä kaikissa naapurimaissa. ο Vuoden N+1 kesäkuussa tehdään päätös (jonka ENI-komitea hyväksyy).
The funds have to be committed to specific programmes by the end of year N+1. 
Varat on sidottava ohjelmiin vuoden N+1 loppuun mennessä.
37 The PAR disbursements were conditional on the fulfilment of a great many specific measures. 
37 PAR-maksatusten ehtona on toteuttaa suuri määrä toimenpiteitä.
On average each of the four programmes examined included 27 specific measures. 
Keskimäärin kuhunkin tarkastettuun neljään ohjelmaan sisältyi 27 toimenpidettä.
These covered many wide ranging areas, namely: (a) transparency, democratic participation, justice and the fight against corruption, (b) public finance, (c) regional disparities, (d) unemployment and social inclusion, (e) micro-finance, and (f) economic growth. 
Ne kattoivat monia eri aloja: a) avoimuus, demokraattinen osallistuminen, oikeusala ja korruptiontorjunta, b) julkistalous, c) alueelliset erot, d) työttömyys ja sosiaalinen osallisuus, e) mikrorahoitus ja f) talouskasvu.
The large number of addressed areas dilutes the focus of the policy dialogue with the partner country. 
Suuri kohdealojen määrä hämärtää kumppanimaan kanssa käytävän toimintapoliittisen vuoropuhelun kohdentamista.
38 The Commission took payment decisions having assessed overall progress and the government commitment to a national development plan rather than the completion of each measure required from the Tunisian authorities. 
38 Komissio teki maksupäätöksiä arvioituaan yleistä edistymistä ja viranomaisten sitoutumista kansalliseen kehityssuunnitelmaan sen sijaan, että se olisi arvioinut, toteuttivatko Tunisian viranomaiset kaikki vaaditut toimenpiteet.
In practice, this meant that the Commission assessed the overall progress as satisfactory even though some measures had not been taken. 
Käytännössä tämä tarkoitti, että komissio arvioi yleisen edistymisen tyydyttäväksi, vaikka joitakin toimenpiteitä ei ollut toteutettu.
This approach reduced the partner’s incentive to take the measures set out in the financing agreement and weakened the leverage the Commission could exert on the Tunisian authorities to implement much needed reforms. 
Kumppanin näkökulmasta tämä vähensi kannustinta toteuttaa rahoitussopimuksessa vahvistetut toimenpiteet ja heikensi vipuvaikutusta, jonka avulla komissio saisi Tunisian viranomaiset toteuttamaan kipeästi tarvittavat uudistukset.
Observations 24 39 The Commission focused on output measures as opposed to long term results because of the political instability in the country. 
Huomautukset 24 39 Komissio keskittyi tuotosten mittaamiseen eikä pitkän aikavälin tuloksiin, koska maan poliittinen tilanne oli epävakaa.
Most measures of the PAR programmes were designed to be achievable within a short time frame and often took the form ‘decree X shall be adopted by government’ or similar. 
Suurin osa PAR-ohjelmien toimenpiteistä oli suunniteltu toteutettaviksi lyhyellä aikavälillä ja usein ne olivat muodoltaan ”hallitus antaa säädöksen X” tai sitä vastaavia.
However, a decree can be adopted by the government, but may not be promptly and properly implemented by the administration. 
Hallitus voi antaa säädöksen, mutta voi kuitenkin olla, että hallinto ei pane sitä täytäntöön nopeasti ja asianmukaisesti.
In fact, implementation of some structural reforms continues to be unsatisfactory or slow, even in the areas where the Tunisian government has taken some measures. 
Tiettyjen rakenneuudistusten täytäntöönpano ei edelleenkään ole tyydyttävää ja tapahtuu hitaasti jopa aloilla, joilla Tunisian hallitus on toteuttanut joitakin toimenpiteitä.
Public Finance Management assessment delayed 40 There has been no overall evaluation of the PAR programmes. 
Julkisen varainhoidon arviointi viivästyi 40 PAR-ohjelmia ei ole yleistasolla arvioitu.
Given the size and complexity of these programmes an overall evaluation could have provided useful feedback on the progress of the reforms and indicate weaknesses in the approach. 
Ottaen huomioon ohjelmien koon ja monimutkaisuuden yleisarvioinnista olisi voitu saada hyödyllistä palautetta uudistusten edistymisestä.
However, these were not intended to substitute for the PEFA, which is a very thorough and widely respected overall assessment of public financial management. 
Niiden ei kuitenkaan ollut tarkoitus korvata PEFAa, joka on erittäin perusteellinen ja laajalti tunnustettu yleisarviointi julkisesta varainhoidosta.
Although the Commission’s budget support guidelines recommend a PEFA assessment every four years the last one was made in 2010. 
Vaikka komission budjettitukea koskevissa ohjeissa suositeltiin, että PEFA-arviointi tehtäisiin joka neljäs vuosi, viimeksi arviointi tehtiin vuonna 2010.
A commitment to conduct a new assessment was made in 2014 to be co-financed by the EU, the World Bank and the ADB. 
Vuonna 2014 sitouduttiin tekemään uusi arviointi, jonka EU:n, Maailmanpankin ja AfDB:n oli määrä yhteisrahoittaa.
However, there were major delays in contracting an expert and in discussing the draft report with the Tunisian authorities. 
Asiantuntijan palkkaaminen ja kertomusluonnoksesta Tunisian viranomaisten kanssa käytävä keskustelu kuitenkin viivästyivät huomattavasti.
42 Not only was the PEFA assessment required to provide assurance on all aspects of public finance management, it was also needed as an indicator of possible weaknesses which might need to be urgently addressed. 
42 PEFA-arviointia ei vaadittu ainoastaan antamaan varmuutta kaikista julkisen varainhoidon näkökohdista, vaan sitä tarvittiin myös indikaattoriksi, joka osoittaisi mahdolliset puutteet, jotka kenties olisi korjattava pikaisesti.
For these reasons and, in view of the very significant amounts of budget support being paid to the national treasury, it is unsatisfactory that this assessment was not available within the period specified in the guidelines. 
Kun otetaan huomioon edellä mainitut syyt ja se, että valtionkassaan maksettiin valtava määrä budjettitukea, ei ole hyväksyttävissä, että arviointia ei ollut saatavilla ohjeissa määrättynä aikana.
Observations 25 Slow pace of reform 43 Overall, some progress has been made in the areas covered by the programmes but the pace of reforms has been slow. (a) With regard to transparency and participation, there has been progress in the areas of access to administrative information, association rights, transparency of the budget and publication of the reports of the Tunisian Court of Auditors. 
Huomautukset 25 Hidas uudistusvauhti 43 Yleisesti ottaen ohjelmien kattamilla aloilla on edistytty jonkin verran, mutta uudistukset ovat edenneet hidasta vauhtia. a) Avoimuuden ja osallistumisen osalta on edistytty seuraavilla aloilla: hallinnollisen tiedon saatavuus, järjestäytymisoikeudet, talousarvion avoimuus ja Tunisian kansallisen tarkastuselimen kertomusten julkaiseminen.
However, obtaining access to administrative information related to the government and public organisations is a continuous challenge. (b) Regarding Civil Society participation, the setting up of a Non-Governmental Organisation (NGO) has been made easier but this is still a lengthy process. 
Haasteena on edelleen hallitukseen ja julkisiin järjestöihin liittyvän hallinnollisen tiedon saatavuus. b) Kansalaisyhteiskunnan osallistumisesta voidaan todeta, että kansalaisjärjestöjen perustamista on helpotettu, mutta se on edelleen aikaavievää.
Although the legal framework provides that a new NGO can be set up in a few weeks only, in practice this takes six months to a year because of administrative bottlenecks. (c) Concerning public finance management, the adoption of a National Development Plan and the organic law on budget is required in order to improve the execution of the budget. 
Lainsäädäntökehyksen mukaisesti uuden kansalaisjärjestön perustaminen vie mahdollisesti vain muutaman viikon, mutta käytännössä tämä kuitenkin kestää kuudesta kuukaudesta vuoteen hallinnollisten pullonkaulojen vuoksi. c) Julkisen varainhoidon osalta tarvitaan kansallisen kehityssuunnitelman hyväksymistä ja talousarviota täsmentävää lakia, jotta talousarvion toteuttaminen paranisi.
The implementation of reforms regarding public private partnerships and public procurement has been a slow process. 
Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksia ja julkista hankintaa koskevien uudistusten täytäntöönpano on ollut hidasta.
A new law on public procurement which meets international standards has been adopted and an action plan to replace the cumbersome procedures is ongoing. 
Tunisiassa on hyväksytty uusi julkisia hankintoja koskeva laki, joka täyttää kansainväliset standardit, ja hankalat menettelyt korvaavaa toimintasuunnitelmaa toteutetaan parhaillaan.