natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These include differences in the policy aims, scope and legal frameworks of the programmes as well as in programme implementation rules (different types of stakeholders targeted, legal and financial rules). 
Eroja on esimerkiksi ohjelmien toimintapoliittisissa tavoitteissa, laajuudessa ja oikeudellisissa kehyksissä sekä ohjelmien täytäntöönpanosäännöissä (ohjelmat suunnattu erilaisille sidosryhmille ja erilaiset oikeudelliset ja rahoitussäännöt).
27 Despite these difficulties, INEA has taken a number of measures to achieve synergies between H2020 and the CEF, especially in transport and energy. 
27 Näistä haasteista huolimatta INEA on toteuttanut useita toimenpiteitä saadakseen aikaan synergioita Horisontti 2020 -puiteohjelman ja CEF-välineen välillä erityisesti liikenne-ja energia-aloilla.
For transport, INEA has identified common thematic areas grouped in four categories. 
Liikennealalla INEA on yksilöinyt yhteisiä aihealueita ja ryhmitellyt ne neljään luokkaan.
Several initiatives have been presented to the parent DGs, such as the creation of an INEA platform dedicated to H2020/CEF synergies and the introduction of innovation indicators to measure the CEF priorities. 
Emopääosastoille on esitelty useita aloitteita, kuten INEAn alustan perustaminen Horisontti 2020 -puiteohjelman ja CEF-välineen välisiä synergioita varten ja CEF-välineen painopistealoja mittaavien innovointi-indikaattoreiden käyttöönotto.
However, so far results from only a limited number of research projects have been implemented in the CEF. 
Toistaiseksi CEF-välineessä on kuitenkin sovellettu vain vähäistä määrää tutkimushankkeiden tuloksia.
This is mainly because the programmes do not naturally align and because of the time required for research projects to reach technological readiness. 
Pääasiallinen syy tähän on se, että Horisontti 2020 -puiteohjelma ja CEF-väline eivät ole luonteeltaan samansuuntaisia, sekä se, että tutkimushankkeiden teknisen kypsyyden saavuttaminen vie aikaa.
The triennial external evaluation also noted the limited synergies between Horizon 2020 research and CEF infrastructure projects. 
Horisontti 2020 -tutkimushankkeiden ja CEF-välineen infrastruktuurihankkeiden välinen synergia on vähäistä.
28 Notwithstanding INEA’s efforts, there is less synergy across the CEF sectors than initially projected. 
28 INEAn ponnisteluista huolimatta CEF-välineen eri alojen välillä on saavutettu vähemmän synergiaa kuin alun perin oletettiin.
The only multi-sectoral synergy call launched so far was not very successful, as just over half of its budget was committed to seven projects (see Table 2). 
Toistaiseksi ainoa monialainen synergiaan pyrkivä ehdotuspyyntömenettely ei ole tuottanut järin hyviä tuloksia: vain hieman yli puolet sen talousarviosta on sidottu ja määrärahoilla rahoitetaan seitsemää hanketta (ks. taulukko 2).
The CEF mid-term evaluation14 also confirmed that the low number of actions covering multiple CEF sectors was mainly due to differences in the sectoral legal frameworks. 
CEF-välineen väliarvioinnissa14 saatiin lisäksi vahvistus sille, että useita CEF-välineen aloja kattavien toimien pieni määrä johtuu ennen kaikkea näiden alojen oikeudellisten kehysten eroista.
This makes it difficult to achieve synergies through multi-sectoral calls. 
Niiden vuoksi monialaisilla ehdotuspyyntömenettelyillä on vaikeaa saavuttaa synergiaa.
15 regards, for example, the geographical location of an action or the type of eligible assets. 
Kyseisten kolmen alan välillä on eriävyyksiä esimerkiksi säännöissä, jotka liittyvät muun muassa toimen maantieteelliseen toteutuspaikkaan tai tukikelpoiseen omaisuusluokkaan.
29 Synergies with programmes implemented by other executive agencies and joint undertakings are also limited. 
29 Muiden toimeenpanovirastojen ja yhteisyritysten täytäntöönpanemien ohjelmien kanssa on saavutettu vain vähän synergiaa.
The Council Regulation establishing the Shift2Rail Joint Undertaking15 stipulates that, to achieve maximum impact in the deployment of innovative solutions, close synergies are necessary with other EU programmes, including the CEF. 
Shift2Rail-yhteisyrityksen perustamisesta annetussa neuvoston asetuksessa15 säädetään, että olisi kehitettävä tiiviitä synergioita muiden unionin ohjelmien, kuten Verkkojen Eurooppa -välineen, kanssa, jotta saadaan aikaan mahdollisimman suuria vaikutuksia innovatiivisten ratkaisujen käyttöönotossa.
Despite mutual efforts to share information about portfolios and identify possible cooperation or synergies, coordination between both sides could be increased with a view to developing structured measures. 
Molemmat osapuolet ovat pyrkineet vaihtamaan tietoja hankesalkuistaan sekä yksilöimään mahdollisia yhteistyömuotoja tai synergioita, mutta myös osapuolten välistä koordinointia voitaisiin lisätä niin, että saataisiin kehitettyä jäsenneltyjä toimenpiteitä.
30 A challenge relates to the fact that INEA and the Executive Agency for Small and Medium-sized Enterprises (EASME) share responsibility for implementing the H2020 energy research programme. 
30 Haasteeksi muodostuu se, että INEA ja pienistä ja keskisuurista yrityksistä vastaava toimeenpanovirasto (EASME) ovat kumpikin vastuussa Horisontti 2020 -energiatutkimusohjelman täytäntöönpanosta.
The two agencies coordinate calls for proposals, but each separately administers its part of the programme, which means administrative costs on both sides and limited potential for synergies. 
Ne koordinoivat keskenään ehdotuspyyntömenettelyjä, mutta kumpikin virasto hallinnoi erikseen omaa ohjelmaosiotaan, mikä aiheuttaa hallinnollisia kustannuksia molemmille ja rajoittaa mahdollisen synergian aikaansaamista.
INEA faces framework constraints INEA fulfils its tasks and delivers on its KPIs, but these are not specifically results-oriented not being targeted to measure the effective implementation of the programmes 31 INEA was entrusted with implementing parts of the CEF and H2020 programmes (see Annex 1 for details on the respective responsibilities of the Commission and INEA). 
INEAn toimintakehykseen liittyvät rajoitteet INEA hoitaa tehtävänsä ja saavuttaa tulokset keskeisillä tuloksellisuusindikaattoreilla mitattuna, mutta indikaattorit eivät ole erityisen tulossuuntautuneita eikä niitä ole kohdennettu mittaamaan sitä, toteutetaanko ohjelmat vaikuttavasti. 31 INEA valtuutettiin panemaan täytäntöön osia CEF-välineestä ja Horisontti 2020 -puiteohjelmasta (ks. liite 1, jossa on eritelty komission ja INEAn vastuualueet).
More specifically, INEA: o prepares and launches calls for proposals; o organises project evaluation (including the reception of project proposals, eligibility and admissibility checks and the recruitment of external evaluators) and supports the Commission during the final selection process; o prepares and signs grant agreements, acting as a single contact point for project promoters; o provides technical and financial follow-up for projects, including day-to-day supervision of projects, payments and recoveries, and audits; 15 Council Regulation (EU) No 642/2014 of 16 June 2014 establishing the Shift2Rail Joint Undertaking, recital 15 (OJ L 177, 17.6.2014, p. 
Tarkemmin sanoen tämä tarkoittaa, että INEA o valmistelee ja käynnistää ehdotuspyyntömenettelyt o järjestää hankkeiden arvioinnin (johon kuuluu muun muassa hanke-ehdotusten vastaanotto, tukikelpoisuuden ja käsiteltäväksi ottamisen tarkistus sekä ulkoisten asiantuntijoiden rekrytointi) ja tukee komissiota lopullisen valintaprosessin aikana o laatii ja allekirjoittaa avustussopimukset ja toimii hankkeiden toteuttajien keskitettynä yhteyspisteenä o huolehtii hankkeiden teknisestä ja rahoitukseen liittyvästä seurannasta, mukaan lukien hankkeisiin, maksuihin, takaisinperittäviin maksuihin ja tarkastuksiin liittyvä päivittäinen valvonta o antaa palautetta komissiolle hankesalkkukertomusten ja muiden räätälöityjen kertomusten ja tilastotietojen avulla.
32 We found that INEA fulfils its tasks as defined in its mandate (paragraph 31) and as measured against key performance indicators (KPIs). 
32 Tilintarkastustuomioistuin totesi, että INEA on keskeisillä tuloksellisuusindikaattoreilla mitattuna hoitanut valtuutuksensa mukaiset tehtävät (kohta 31).
INEA has five KPIs, approved by the Commission, with which to measure the effectiveness of its tasks. 
INEAn tehtävienhoidon vaikuttavuutta mitataan viidellä komission hyväksymällä keskeisellä tuloksellisuusindikaattorilla.
In its annual activity reports it addresses these KPIs fully and in a structured manner. 
Virasto käsittelee näitä tuloksellisuusindikaattoreita kattavasti ja jäsennellysti vuotuisissa toimintakertomuksissaan.
INEA has consistently performed well on all KPIs, fully achieving all targets (see Table 3). 
INEAn toiminta on ollut tasaisen tuloksellista kaikilla sen indikaattoreilla mitattuna, ja se on saavuttanut kaikki tavoitteet kokonaisuudessaan (ks. taulukko 3).
Table 3 – INEA’s KPIs 17 Indicator Target Results Rate of execution of commitment appropriations 100 % 100 % Rate of execution of payment appropriations 100 % 100 % Time taken to signature of grant agreement > 98 % of grants signed on time • CEF: 9 months (276 days) • H2020: 8 months (245 days) All targets fully achieved Net time taken to pay > 98 % of payments made on time • 30 days for pre-financing • 60 days for further pre-financing • 90 days for interim/final payments All targets fully achieved Residual multiannual error rate detected during ex-post audit Error rate below 2 % 0.27 % - 0.75 % NB: The “rate of execution of commitment appropriations” and the “rate of execution of payment appropriations” refer to annual budgetary commitment appropriations and annual planned payment appropriations - not to the initial estimates for the entire MFF. 
17 Taulukko 3 – INEAn keskeiset tuloksellisuusindikaattorit 18 Indikaattori Tavoite Tulokset Maksusitoumusmäärärahojen toteuttamisaste 100 % 100 % Maksumäärärahojen toteuttamisaste 100 % 100 % Avustussopimuksen allekirjoittamiseen kulunut aika Yli 98 % avustussopimuksista allekirjoitettu ajoissa • CEF: 9 kuukautta (276 päivää) • Horisontti 2020: 8 kuukautta (245 päivää) Kaikki tavoitteet saavutettu täysin.
Source: INEA annual work programmes and annual activity reports 2014-2018. 
Lähde: INEAn vuotuiset työohjelmat ja toimintakertomukset 2014–2018.
33 INEA’s KPIs are essential for measuring its administrative management of EU support for projects. 
33 INEAn keskeiset tuloksellisuusindikaattorit ovat oleellisia, kun mitataan hankkeille myönnetyn EU:n tuen hallinnointia.
In their current guise, however, they provide limited information on the quality of programme management. 
Nykyisellään indikaattorit tuottavat kuitenkin niukasti tietoa ohjelmien hallinnoinnin laadusta.
The current indicators do not sufficiently relate to the rate of programme implementation or the absorption of funds (paragraph 60). 
Nykyiset indikaattorit eivät tuota riittävästi tietoa ohjelmien täytäntöönpanoasteesta tai varojen käyttöasteesta (kohta 60).
34 Other executive agencies use similar KPIs, but some also apply indicators that measure the efficiency of the management of calls and evaluations, project monitoring and feedback to the parent DGs and other clients. 
34 Muut toimeenpanovirastot käyttävät samankaltaisia keskeisiä tuloksellisuusindikaattoreita, mutta osalla virastoista on lisäksi käytössään indikaattoreita, joilla mitataan ehdotuspyyntöjen ja arviointien hallinnoinnin tehokkuutta, hankeseurantaa sekä emopääosastoille ja muille asiakkaille annettavaa palautetta.
In a 2009 special report on executive agencies, we recommended that agencies be supervised on a results basis, with SMART objectives to be monitored through a limited number of KPIs16. 
Toimeenpanovirastoja koskevassa erityiskertomuksessaan vuodelta 2009 tilintarkastustuomioistuin suositteli toimeenpanovirastojen valvonnan suuntaamista enemmän tuloksiin, SMART-lähestymistapaan perustuvien tavoitteiden asettamista ja tavoitteiden saavuttamisen seuraamista rajallisella määrällä keskeisiä tuloksellisuusindikaattoreita16.
INEA has flexibility constraints in assigning its staff to the most pressing tasks 35 INEA’s staffing plan comprises up to 318 full-time equivalents (FTEs) for the period to 2020. 
Rajoitteiden takia INEA ei voi siirtää henkilöstöä joustavasti kiireellisimpien tehtävien pariin 35 INEAn henkilöstösuunnitelma vuonna 2020 päättyvälle kaudelle sisältää enintään 318 henkilöä kokoaikavastaavasti laskettuna.
This plan was adjusted several times between 2014 and 2018 in line with the redeployment of parts of the budget of spending programmes (see Figure 1). 
Suunnitelmaa muutettiin useita kertoja vuosina 2014–2018 otettaessa meno-ohjelmien talousarvioiden osia uudelleen käyttöön (ks. kaavio 1).
Figure 1 – INEA staffing plan for 2014-2020 and actual staff 19 350 300 250 200 150 100 50 0 SFS (2013) 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Staffing plan (2019) 162 187 262 282 292 306 318 Actual 162 197 251 272 298 307 318 151 186 225 249 282 SFS (2013) Staffing plan (2019) Actual Source: SFS17, information provided by INEA in January-February 2019. 
Kaavio 1 – INEAn henkilöstösuunnitelma vuosille 2014–2020 ja toteutunut henkilöstömäärä 19 350 300 250 200 150 100 50 0 Rahoitusselvitys (2013) Henkilöstösuunnitelma (2019) Tosiasiallinen määrä Rahoitusselvitys (2013) 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Henkilöstösuunnitelma (2019) 162 187 262 282 292 306 318 Tosiasiallinen määrä 162 197 251 272 298 307 318 151 186 225 249 282 Lähde: Rahoitusselvitys17 ja INEAn tammi-helmikuussa 2019 toimittamat tiedot.
36 As regards staff allocation across INEA , some of the initial sector-specific workload projections were not based on a proper needs assessment, and therefore the agreed staff numbers turned out not to correspond to real needs. 
36 Kohdennettaessa INEAn henkilöstöä osaa alakohtaisista työmääräennusteista ei määritelty asianmukaisen tarvearvioinnin perusteella, minkä vuoksi hyväksytty henkilöstömäärä ei lopulta vastannut todellisia tarpeita.
Also, the CEF programme portfolio has evolved considerably; for example, the CEF-ICT budget is now significantly larger than the initial estimate. 
muuttunut merkittävästi: esimerkiksi tietoja viestintäteknologiat -osion talousarvio on kasvanut huomattavasti alustavaan arvioon verrattuna.
37 INEA does not have the necessary flexibility to reassign its staff across sectors to the most pressing tasks, as staff numbers are broken down by programme and, within each programme, by activity and DG18. This creates a constraint. 
37 INEAlla ei ole mahdollisuutta siirtää henkilöstöä riittävän joustavasti eri alojen välillä kiireellisimpien tehtävien mukaisesti, koska henkilöstömäärä on jaettu ohjelmittain ja ohjelmien sisällä lisäksi toimen ja pääosaston mukaan18.
In particular, under the current rules INEA cannot reassign its staff at all between the CEF and H2020. 
INEA ei nykyisten sääntöjen mukaan voi siirtää lainkaan henkilöstöään etenkään CEF-välineen ja Horisontti 2020 -puiteohjelman välillä.
This limits INEA’s flexibility to adjust to a fluctuating workload. 
Tämä rajoittaa INEAn mahdollisuuksia sopeuttaa joustavasti toimintaansa vaihtelevan työmäärän mukaan.
38 From 2014 to 2018, INEA had difficulties in recruiting to meet its rapidly increasing need for qualified staff. 
38 Vuosina 2014–2018 INEAlla oli rekrytointivaikeuksia, sillä sen tarve löytää pätevää henkilöstöä kasvoi nopeasti.
At the end of 2018, it employed 282 staff out of 298 authorised FTEs (see Figure 1). 
Vuoden 2018 lopussa sillä oli palveluksessaan 282 henkilöä, vaikka sille myönnetty henkilöstömäärä oli 298 henkilöä kokoaikavastaavasti laskettuna (ks. kaavio 1).
Its staff turnover was 11 % in 2016 and 9 % in 2018. 
INEAn henkilöstön vaihtuvuus oli 11 prosenttia vuonna 2016 ja yhdeksän prosenttia vuonna 2018.
September 2018, INEA adopted a staff retention policy based on measures such as integration and orientation for new staff, flexitime and internal mobility. 
Syyskuussa 2018 INEA otti käyttöön toimintapolitiikan, jonka avulla pyritään paremmin varmistamaan henkilöstön pysyvyys. Siihen kuuluvia toimenpiteitä ovat esimerkiksi uuden henkilöstön integroiminen ja perehdyttäminen, joustava työaika ja sisäiset siirrot.
The Commission has no coordinated mechanism for the multiannual planning of calls 39 Under the proposal for the 2021-2027 CEF Regulation, the calendar and topics of calls would be set in three-year work programmes. 
Komissiolla ei ole koordinointivälinettä, jolla ehdotuspyynnöt suunniteltaisiin useaksi vuodeksi 39 Vuosia 2021–2027 varten annetun CEF-välinettä koskevan asetusehdotuksen mukaan ehdotuspyyntöjen aikataulu ja aiheet määriteltäisiin kolmivuotisissa työohjelmissa.
This multiannual planning could improve the coordination and predictability of calls19. 
Tällaisella monivuotisella suunnittelulla voitaisiin parantaa ehdotuspyyntöjen koordinointia ja ennustettavuutta19.
40 During 2014-2020, work programmes, including the timing of calls, are established by the parent DGs and decided by the Commission after consulting the CEF Coordination Committee on a yearly rather than multiannual basis. 
40 Kaudella 2014–2020 emopääosastot laativat työohjelmat ja muun muassa ehdotuspyyntöjen aikataulut.
19 Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council establishing the Connecting Europe Facility and repealing Regulations (EU) No 1316/2013 and (EU) No 283/2014. 
19 Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi Verkkojen Eurooppa -välineestä ja asetusten (EU) N:o 1316/2013 ja (EU) N:o 283/2014 kumoamisesta.
Article 19 stipulates that the CEF is to be implemented through work programmes. 
CEF-välinettä on 19 artiklan mukaan toteutettava työohjelmien avulla.
According to the Commission, it must adopt the first multiannual work programmes by 31 December 2020, including a calendar of the calls for proposals, with topics and an indicative budget, for the first three years of the new CEF, as well as a projected framework covering the entire period. 
Komission mukaan sen on hyväksyttävä 31. joulukuuta 2020 mennessä ensimmäiset monivuotiset työohjelmat.
20 Selection procedures are well-organised, but would benefit from increased coherence and transparency The procedures for selecting projects are well-organised 42 The Commission plans calls for proposals and defines the criteria for selecting projects in line with the underlying regulations20. 
20 42
INEA contributes to this preparatory work through its experience with the evaluation and implementation of previous projects. 
INEA osallistuu tähän valmistelutyöhön hyödyntäen aikaisempien hankkeiden arvioinnista ja täytäntöönpanosta saamiaan kokemuksia.
43 The evaluation of project proposals and granting of financial aid is structured in phases. 
43 Hanke-ehdotusten arviointi ja rahoitustuen myöntäminen tapahtuu vaiheittain.
There are two phases of the evaluation procedures for CEF project proposals: external and internal evaluation. 
CEF-välineen hanke-ehdotusten arviointimenettelyssä on kaksi vaihetta: ulkoinen ja sisäinen arviointi.
The procedure is described in detail in Box 1. 
Menettely selitetään yksityiskohtaisemmin laatikossa 1.
22 Box 1 Evaluation procedures in the three sectors of the CEF (1) Admissibility and eligibility checks, including of the selection criteria (responsibility of INEA). 
22 Laatikko 1 Valintamenettelyt CEF-välineen kolmella alalla 1) Käsiteltäväksi ottamisen edellytysten ja tukikelpoisuuden tarkistaminen, mukaan lukien valintaperusteiden täyttämisen tarkistaminen (INEAn vastuulla).
INEA checks the admissibility of project proposals and the eligibility and selection criteria. 
INEA tarkistaa hanke-ehdotusten tukikelpoisuuden sekä sen, täyttyvätkö käsiteltäväksi ottamisen edellytykset ja valintaperusteet.
At least three experts must evaluate each project proposal. 
Vähintään kolmen asiantuntijan on arvioitava kukin hanke-ehdotus.
The expert are chosen by INEA in agreement with the parent DG. 
INEA valitsee asiantuntijat yhdessä emopääosaston kanssa.
In this phase, the evaluation process is the same in all three sectors. 
Tässä vaiheessa arviointimenettely on sama kaikilla kolmella alalla.
(2) First phase (evaluation by external experts, organised by INEA). 
2) Ensimmäinen vaihe (INEAn organisoima ulkoisten asiantuntijoiden arviointi).
In cooperation with the parent DG, INEA organises an information session to brief the external experts about the objectives of the call/work programme and the award criteria (different for each sector) they should use to evaluate the project proposals and draw up individual assessment reports. 
INEA järjestää yhteistyössä emopääosaston kanssa tiedotustilaisuuden, jossa ulkoisille asiantuntijoille kerrotaan ehdotuspyynnön/työohjelman tavoitteista ja myöntämisperusteista (jotka ovat eri aloilla erilaiset). Niiden perusteella asiantuntijoiden on määrä arvioida hanke-ehdotukset ja laatia erilliset arviointikertomukset.
The assessments are followed by consensus meetings, moderated by INEA, at which the experts reach a final assessment for each project proposal. 
Arviointia seuraa INEAn vetämä tapaaminen, jossa asiantuntijat sopivat yksimielisesti kunkin hanke-ehdotuksen kunkin hanke-ehdotuksen saamasta lopullisesta arviosta.
In some calls, for both phases of the evaluation, INEA brought in independent observers to monitor the evaluation process, highlight problem areas, and suggest improvements. 
Joissakin ehdotuspyyntömenettelyissä kumpaankin arviointivaiheeseen osallistui INEAn valitsemia riippumattomia tarkkailijoita, jotka seurasivat arviointia, toivat esiin ongelmakohtia ja ehdottivat parannuksia.
CEF-T CEF-E CEF-ICT - Maturity - Cross-border dimension - Positive externalities and impact of the action on solidarity - Need to overcome financial obstacles - Soundness of the implementation plan Award criteria used by external experts - Relevance - Impact - Maturity - Quality - Relevance - Quality and efficiency of implementation - Impact - Sustainability Guidance on how to interpret criteria Oral briefing including presentation material, but no detailed written guidelines Oral briefing including presentation material, and detailed written guidelines Oral briefing including presentation material, and written guidelines since 2018 Ranking No Yes Yes 
Ehdotusten laatu arvioidaan myöntämisperusteiden avulla. 23 CEF: tietoja viestintäteknologiat CEF: liikenne CEF: energia Ulkoisten arvioijien käyttämät myöntämisperusteet - relevanssi - vaikutus - kypsyys - laatu - kypsyys - rajatylittävä ulottuvuus - myönteiset ulkoisvaikutukset ja toimen vaikutus solidaarisuuteen - tarve ratkaista rahoitusongelmat - täytäntöönpanosuunnitelman eheys - relevanssi - toteutuksen laatu ja tehokkuus - vaikutus - kestävyys perusteiden tulkintaa koskeva ohjeistus suullinen ohjeistus ja esitysmateriaali, ei yksityiskohtaisia kirjallisia ohjeita suullinen ohjeistus, esitysmateriaali ja yksityiskohtaiset kirjalliset ohjeet suullinen ohjeistus, esitysmateriaali ja kirjalliset ohjeet vuodesta 2018 Järjestykseen asettaminen Ei Kyllä 3) Toinen vaihe (komiteoiden toteuttamat arvioinnit, jotka emopääosasto järjestää).
23 (3) Second phase (evaluation by a committees, organised by the parent DG). CEF-T CEF-E CEF-ICT Procedure at the parent DG Evaluation is in two steps: first by an internal evaluation panel and then by a selection committee (both chaired by DG MOVE). 
Kyllä CEF: liikenne CEF: energia CEF: tietoja viestintäteknologiat Menettely emopääosastossa Arvioinnissa on kaksi vaihetta: ensimmäisen arvioinnin tekee sisäinen arviointipaneeli ja toisen valintakomitea (molemmissa puheenjohtajana toimii liikenteen ja liikkumisen pääosasto).
The panel reviews the results of the first evaluation phase. 
Paneeli arvioi ensimmäisen arviointivaiheen tuloksia.
The evaluation committee, internal to DG ENER, is in charge of assessing proposals against each award criteria, including those applied by the external experts during the first evaluation phase. 
Energian pääosaston sisäisen arviointikomitean tehtävänä on arvioida ehdotukset myöntämisperusteiden perusteella ottaen huomioon myös ulkoisten asiantuntijoiden ensimmäisessä arviointivaiheessa käyttämät perusteet.