natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The main reason for the quantifiable errors was that the beneficiaries did not respect the eligibility requirements. 
Tärkein syy kvantitatiivisesti ilmaistavissa oleviin virheisiin oli, että edunsaajat eivät noudattaneet tukikelpoisuusvaatimuksia.
An example is outlined in Box 4.5. 
Tästä annetaan esimerkki laatikossa 4.5.
Cross-compliance is a mechanism by which farmers are penalised when they do not respect a series of rules which stem in general from other policies than the CAP and apply to EU citizens independently of the CAP. 
Täydentävät ehdot ovat mekanismi, jonka kautta maanviljelijöille asetetaan seuraamuksia, jos he eivät noudata tiettyjä sääntöjä, jotka liittyvät yleensä muihin politiikan aloihin kuin YMP:aan ja joita sovelletaan EU:n kansalaisiin YMP:sta riippumatta.
Concerning the significant problems found for the identification and registration of animals, DG AGRI shares the Court’s observation and pays particular attention to these requirements during its cross-compliance audits. 
Maatalouden pääosasto yhtyy tilintarkastustuomioistuimen havain­ toon, joka koskee merkittäviä ongelmia eläinten tunnistamisessa ja rekisteröinnissä ja kiinnittää erityistä huomiota näihin vaatimuksiin täydentäviä ehtoja koskevissa tarkastuksissa.
Box 4.5 — Example of eligibility error: non-respect of the principle of complementarity The LIFE programme does not finance measures covered by other EU financial instruments. 
Laatikko 4.5 – Esimerkki tukikelpoisuusvirheestä: täydentävyysperiaatteen noudattamatta jättäminen Life-ohjelmasta ei rahoiteta toimenpiteitä, jotka kuuluvat EU:n muiden rahoitusvälineiden piiriin.
This principle of ‘com-plementarity’ means that beneficiaries must ensure that no other direct or indirect EU funding is used to co-finance their LIFE project. 
Tämä ”täydentä-vyysperiaate” tarkoittaa, että edunsaajien on varmistettava, ettei heidän Life-hankkeisiinsa käytetä osarahoituksena muuta suoraa tai epäsuoraa EU:n rahoitusta.
A beneficiary of a LIFE project in Hungary to restore a marsh habitat also received other EU aid (including NATURA 2000 habitats and less-favoured areas) for the same land used for the LIFE project. 
Unkarissa edunsaaja sai Life-hankkeessa, jolla pyrittiin ennallistamaan suoelinympäristöä, myös muuta EU-tukea (mukaan lukien tukea Natura 2000 -luontotyypeistä sekä luonnonhaitta-korvauksia) samalle maa-alalle, jota käytettiin Life-hankkee-seen.
This situation was accepted by the Commission which authorised payment of the aid. 
Tuen maksamiseen luvan antanut komissio hyväksyi tilanteen.
Box 4.5 — Example of eligibility error: non-respect of the principle of complementarity The aids quoted by the Court do not concern directly or indirectly the LIFE project or specific action within it, but represent compensations to land owners deriving from specific provisions of the Rural Development scheme. 
Laatikko 4.5 – Esimerkki tukikelpoisuusvirheestä: täydentävyysperiaatteen noudattamatta jättäminen Tilintarkastustuomioistuimen mainitsemat tuet eivät koske suoraan tai välillisesti Life-hanketta tai siihen kuuluvaa toimintaa, vaan ne ovat maaseudun kehittämisohjelman säännöksistä johtuvia korvauksia maanomistajille.
These compensations do not refer to any specific actions included in the project. 
Korvaukset eivät liity mihinkään toimintaan, joka liittyisi hankkeeseen.
They are of different scope and different purpose of the LIFE project. 
Niiden soveltamisala ja tarkoitus on eri kuin Life-hankkeen.
The Commission considers that these amounts may not be treated as a direct or indirect financing to the project. _____________ (15) As set out in Article 50a of Council Regulation (EC) No 1698/2005 (OJ L 277, 21.10.2005, p. 
Komissio katsoo, että näitä rahasummia ei voida käsitellä hankkeen suorana tai välillisenä rahoituksena. _____________ (15) Neuvoston asetus (EY) N:o 1698/2005 (EUVL L 277, 21.10.2005, s.
1). 
1), 50a artikla.
(16) The infringements observed account for 0,4 percentage points of the error rate presented by the Court in paragraph 4.9. 
(16) Havaittujen rikkomisten osuus on 0,4 prosenttiyksikköä tilintarkas­ tustuomioistuimen kohdassa 4.9 esittämästä virhetasosta.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Common reply to paragraphs 4.20 and 4.21: 4.21. In this regard, Member States' authorities are responsible for putting in place and operating in particular: (a) appropriate administrative and control procedures to ensure the accuracy of the declarations made by the claimant and the fulfilment of the eligibility requirements for the granting of the aid; (b) on-the-spot checks which, depending on the aid scheme, should cover at least 5 % of all beneficiaries or of the expenditure (18). 
4.21 Tältäosinjäsenvaltioidenviranomaisetovatvastuussa erityisesti seuraavien käyttöönotosta ja käytöstä: a) asianmukaiset hallinnolliset menettelyt ja valvontamenette­ lyt, joilla varmistetaan hakijan tekemien ilmoitusten oikeelli­ suus ja tuen myöntämiselle asetettujen tukikelpoisuusvaa­ timusten täyttyminen b) paikalla tehtävät tarkastukset, joiden on tukijärjestelmästä riippuen katettava vähintään viisi prosenttia kaikista edun­ saajista tai menoista (18); käytössä olisi oltava asianmukaiset menettelyt edunsaajien poimimiseksi ja tarkastusten laadun ja niistä tapahtuvan raportoinnin sekä tehtyjen oikaisujen asianmukaisuuden varmistamiseksi c) täydentävien ehtojen täytäntöönpanon ja valvonnan varmis­ tava järjestelmä. _____________ (17) Pinta-alaperusteisten maaseudun kehittämistoimenpiteiden, kuten maatalouden ympäristötukien, tapauksessa tietyt keskeiset osa-alu­ eet – esimerkiksi tukikelpoiset pinta-alat – tarkastetaan yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän (IACS) avulla.
Other eligibility requirements are governed by specifically designed controls. 
Muita tukikelpoisuusvaa­ timuksia valvotaan erityisten kontrollien avulla.
As described in chapter 3 (Annex 3.2) the Court found the IACS systems to be partially effective in one paying agency and not effective in two others. 
Kuten kolmannessa luvussa on kuvailtu (liite 3.2), tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että IACS-järjestelmä oli yhdessä maksajavirastossa vain osittain vaikuttava ja kahdessa muussa maksajavirastossa se ei ollut vaikut­ tava.
(18) Articles 12 and 25 of Regulation (EU) No 65/2011. 
(18) Asetus (EU) N:o 65/2011, 12 ja 25 artikla.
For DAS 2012 a follow-up mission was carried out to check if the weaknesses reported in 2010 were addressed. 
Vuoden 2012 tarkastuslausu­ maa varten tehtiin seurantakäynti sen tarkastamiseksi, oliko vuonna 2010 havaitut puutteet korjattu.
The Court found that four (20) out of the seven deficiencies reported were still not or not completely remedied in the region visited (Midi-Pyré­ nées). 
Tilintarkastustuomi­ oistuin havaitsi, että seitsemästä raportoidusta puutteesta nel­ jää (20) ei ollut vielä korjattu käynnin kohteena olleella alueella (Midi-Pyrénées) tai ne oli korjattu vain osittain.
In addition, the results from the transaction testing in three other regions in France showed that in these regions a fifth weakness (21) still persisted. 4.23. 
Lisäksi Ranskan kolmea muuta aluetta koskevien tapahtumatarkastusten tulok­ set osoittivat, että järjestelmissä oli näillä alueilla edelleen viides puute (21).
For the other five Member States, the Court's audit covered compliance with the provisions of the relevant regu­ lations and an assessment of the effectiveness of the systems in ensuring the regularity of transactions. 
4.23 Viidenmuunjäsenvaltiontapauksessatilintarkastus­ tuomioistuin tarkasti, oliko asiaankuuluvien asetusten säännök­ siä noudatettu, ja arvioi, varmistetaanko järjestelmillä vaikutta­ vasti toimien sääntöjenmukaisuus.
In particular the three elements set out in paragraph 4.21 were examined. 4.24. 
Tarkastuksen kohteena oli­ vat erityisesti kohdassa 4.21 esitetyt kolme osatekijää.
For these five Member States, the Court identified the following main weaknesses: — deficiencies in administrative checks related to eligibility conditions and commitments in all five Member States, such as non-detection of ineligible VAT or double financing, — insufficient evaluation of the reasonableness of the costs (Germany (Brandenburg and Berlin), Poland, Romania and Sweden), — weaknesses in the application of reductions or recoveries in all five Member States, T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 4.22. 
4.24 Näidenviidenjäsenvaltiontapauksessatilintarkastus­ tuomioistuin havaitsi seuraavat keskeisimmät puutteet: — puutteita tukikelpoisuusehtoja ja sitoumuksia koskevissa hallinnollisissa tarkastuksissa kaikissa viidessä jäsenvaltiossa, kuten tukeen oikeuttamattomien alv-maksujen havaitse­ matta jääminen tai kaksinkertainen rahoitus — riittämätön kulujen kohtuullisuuden arviointi (Saksa (Bran­ denburg ja Berliini), Puola, Romania ja Ruotsi) — puutteita vähennysten soveltamisessa tai takaisinperinnässä kaikissa viidessä jäsenvaltiossa K O M I S S I O N V A S TA U K S E T 4.22 Todentamisviranomainen on kahtena viime vuotena rapor­ toinut merkittävistä ongelmista Ranskassa maaseuturahaston valvon­ tajärjestelmässä, ja rahoitusoikaisumenettelyt on käynnistetty kum­ mankin vuoden osalta.
The French authorities have been requested to address the weaknesses found and this will be followed up under the already open procedures. 
Ranskan viranomaisia on pyydetty korjaamaan havaitut puutteet. Asiaa seurataan jo käynnistettyjen menettelyjen puitteissa.
The Commission services have also found during their own audits in France repeated shortcomings similar to those detected by the Court of Auditors. 
Myös komission yksiköt ovat Ranskassa tehdyissä omissa tarkastuk­ sissaan havainneet toistuvasti samankaltaisia puutteita kuin tilintar­ kastustuomioistuin.
Furthermore, the Commission services have followed-up the Court’s findings and found three of the weaknesses found by ECA (lack of review of work by a senior staff, risk analysis not effective, insufficient random sample). The clearance of accounts procedure is ongoing. 4.24. 
Komission yksiköt ovat lisäksi toteuttaneet jatko­ toimenpiteitä tilintarkastustuomioistuimen havaintojen perusteella ja todenneet tilintarkastustuomioistuimen havaitsemista puutteista kolme (ylempi henkilöstö ei valvo työtä, riskianalyysi ei ole toimivaa, riittä­ mätön satunnaisotos).
Whenever in the framework of its audits the Commission identifies weaknesses in administrative checks, it pursues them through the conformity clearance procedure to protect the EU’s financial interests. — The Commission shares the view that administrative checks of the reasonableness of costs are essential for ensuring the effectiveness of the control system. 
4.24 EU:n taloudellisten etujen suojaamiseksi komissio selvittää sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyssä kaikki tarkastuksissa ha­ vaitsemansa hallinnollisten tarkastusten puutteet. — Komissio on samaa mieltä siitä, että menojen kohtuullisuuden hallinnolliset tarkastukset ovat tarkastusjärjestelmän tehokkuuden varmistamisen kannalta oleellisia.
When weaknesses are found, they lead to financial corrections imposed on Member States through the conformity clearance of accounts procedure as well as recommendations for improving the control systems. _____________ (19) 2010 annual report, Annex 3.2.2. 
Havaitut puutteet johtavat siihen, että jäsenvaltioille määrätään rahoitusoi­ kaisuja tilien sääntöjenmukaisuuden tarkastamismenettelyssä ja niille suositellaan valvontajärjestelmien parantamista. _____________ (19) Varainhoitovuotta 2010 koskeva vuosikertomus, liite 3.2.2.
(20) Lack of systematic review of administrative checks; weaknesses in the procedure for selecting beneficiaries subject to on-the-spot checks; no verification of the reasonableness of the costs; insuf­ ficient checks on declared expenditure. 
(20) Hallinnollisia tarkastuksia ei tarkistettu järjestelmällisesti, paikalla tehtävän tarkastuksen kohteeksi valittavien edunsaajien poimin­ nassa sovellettavissa menettelyissä oli puutteita, kustannusten koh­ tuullisuutta ei tarkastettu, ilmoitettujen menojen tarkastukset olivat riittämättömiä.
(21) Lack of checks for an eligibility condition for the measure compensatory payments to farmers in areas with natural handi­ caps. 
(21) Luonnonhaitta-alueilla toimiville viljelijöille maksettavia korvauksia koskevan toimenpiteen tukikelpoisuusehtoa koskevat tarkastukset puuttuivat.
EN 14.11.2013 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 119 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S — insufficient quality of on-the-spot checks in all five Member States, for instance not all commitments and obligations covered by these checks, and/or not all non-compliances detected, — deficiencies in the design and implementation of the control system for cross-compliance checks in all five Member States, such as insufficient national GAEC standards or incorrect national implementation of the Nitrates Directive. 
14.11.2013 Euroopanunioninvirallinenlehti 119 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T — paikalla toimitettavien tarkastusten riittämätön laatu kai­ kissa viidessä jäsenvaltiossa, toimitetut tarkastukset eivät esimerkiksi kattaneet kaikkia sitoumuksia ja velvoitteita ja/tai niiden noudattamatta jättämistä ei aina havaittu — puutteita täydentäviin ehtoihin liittyvien valvontajärjestel­ mien suunnittelussa ja täytäntöönpanossa kaikissa viidessä jäsenvaltiossa, kuten puutteelliset hyvän maatalouden ja ym­ päristön vaatimukset tai virheellinen nitraattidirektiivin täy­ täntöönpano kansallisella tasolla.
These weaknesses were very similar to those found and reported concerning the six different Member States which were audited last year (22). 
Nämä puutteet olivat hyvin samankaltaisia kuin viime vuonna tarkastettuja kuutta eri jäsenvaltiota koskevat havaitut ja rapor­ toidut puutteet (22).
The most important weakness detected by the Court concerned ineffective checks of procurement rules, which were apparent in all five Member States. 
4.25 Tilintarkastustuomioistuimen havaitsemat merkittä­ vimmät puutteet liittyivät hankintasääntöjä koskeviin tarkas­ tuksiin, jotka eivät olleet vaikuttavia. Puutteet olivat ilmeisiä kaikissa viidessä jäsenvaltiossa.
As an illustration, the Court examined 40 public procurement procedures in these five Member States, which revealed that 16 (40 %) were affected by error. 
Esimerkkinä voidaan mainita, että tilintarkastustuomioistuin tarkasti näissä viidessä jäsenval­ tiossa 40 julkista hankintamenettelyä ja havaitsi, että niistä 16:een (40 prosenttiin) liittyi virhe.
In 6 of the 40 cases, ineligible expenditure was found. 
Kyseisistä 40 tapauksesta kuudessa havaittiin tukeen oikeuttamattomia menoja.
Overall, the audit detected more than 9 million euro of ineligible expenditure resulting from the non-respect of procurement rules. 
Kaiken kaikkiaan tarkastuksessa havaittiin yli 9 miljoonaa euroa tu­ keen oikeuttamattomia menoja, jotka aiheutuivat hankintasään­ töjen noudattamatta jättämisestä.
A case involving ineligible expenditure is given in Box 4.6. 
Esimerkki tukeen oikeutta­ mattomia menoja sisältävästä tapauksesta esitetään laatikossa 4.6.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S — The Commission has carried out cross-compliance audits in the five Member States audited by the Court (although not in the same regions in Germany) and has also observed weaknesses in the definition and control of the GAEC standards and SMRs. 
K O M I S S I O N V A S TA U K S E T — Komissio on tehnyt täydentäviä ehtoja koskevia tarkastuksia tilin­ tarkastustuomioistuimen tarkastuskohteina olleissa viidessä jäsen­ valtiossa (tosin Saksassa eri alueilla), ja sekin on havainnut puut­ teita hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimusten ja lakisää­ teisten hoitovaatimusten määrittelyssä ja valvonnassa.
When a risk for the funds has been clearly established, the Commission has applied a financial correction in the framework of those enquiries or is still in the middle of the clearance of accounts procedure in enquiries concerning these five Member States (RO, BG, PL, SE and DE). 
Kun on selvästi todettu, että varoihin kohdistuu riski, komissio on sovel­ tanut selvitystensä yhteydessä rahoitusoikaisuja. Joissakin tapauk­ sissa tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettely on vielä kesken näitä viittä jäsenvaltiota (Romania, Bulgaria, Puola, Ruotsi ja Saksa) koskevien selvitysten osalta.
The weaknesses mentioned by the Court are addressed in the extensive action plans implemented in collaboration with the Member States in response to the reservations regarding rural development expenditure in 2011 and 2012 in DG AGRI’s annual activity reports 2011 and 2012, and expected to bear fruit in the coming years. 4.25. 
Tilintarkastustuomioistuimen mainitsemat puutteet on otettu huomi­ oon jäsenvaltioiden kanssa yhteistyössä toteutettavissa kattavissa toi­ mintasuunnitelmissa, jotka ovat seurausta maatalouden pääosaston vuosia 2011 ja 2012 koskevissa toimintakertomuksissa tekemistä maaseudun kehittämismenoja koskevista varaumista. Toimintasuun­ nitelmien odotetaan tuottavan tulosta tulevina vuosina.
The Commission has also found substantial weaknesses in the respect of procurement rules and financial corrections will be imposed to cover the financial risk to the EAFRD. 
4.25 Myös komissio on havainnut huomattavia puutteita julkisia hankintoja koskevien sääntöjen noudattamisessa, ja se aikoo määrätä rahoitusoikaisuja maaseuturahastoon kohdistuvan taloudellisen riskin kattamiseksi.
Public procurement is also one of the central elements in the action plans mentioned under point 4.11. 
Julkiset hankinnat ovat keskeinen tekijä myös 4.11 kohdassa maini­ tuissa toimintasuunnitelmissa.
However, it should be noted that non-respect of procurement rules does not necessarily entail that 100 % of the expenditure concerned is ineligible as the project as such may still meet its objective and provide added value. 
On kuitenkin huomattava, että hankintasääntöjen noudattamatta jättäminen ei välttämättä merkitse sitä, että kaikki kyseiset menot ovat tukikelvottomia, sillä hanke sinällään voi edelleen saavuttaa tavoitteensa ja tuottaa lisäarvoa.
The Commission services are working on establishing common guidelines for all EU funds for determining the level of financial corrections in cases of non-respect of public procurement rules — see also point 4.16. 
Komission yksiköt laativat parhaillaan kaikkia EU:n varoja koskevia yhteisiä suuntaviivoja, joiden perusteella määritetään rahoitusoikaisu­ jen suuruus tapauksissa, joissa on kyse julkisia hankintoja koskevien sääntöjen noudattamatta jättämisestä (ks. myös 4.16 kohta).
The Commission services will follow the Court’s findings up vis-à-vis the national authorities with a view to protecting the financial interest of the EU and recovering any undue payments. _____________ (22) 2011 annual report, chapter 4, paragraphs 4.24 to 4.32. 
Komission yksiköt aikovat toteuttaa tilintarkastus­ tuomioistuimen havaintojen osalta kansallisia viranomaisia koskevia jatkotoimenpiteitä, joiden tarkoituksena on suojata EU:n taloudellisia etuja ja periä takaisin aiheettomasti maksetut määrät. _____________ (22) Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2011, neljäs luku, kohdat 4.24–4.32 FI
EN 120 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Box 4.6 — Example of insufficient quality of a Member State's administrative checks For one public procurement case checked in Germany (Brandenburg and Berlin), the paying agency itself was the beneficiary of more than 2,2 million euro EAFRD aid under the measure ‘technical assistance’, concerning the paying agency's outsourced IT system between 2008 and 2012. 
FI 120 Euroopanunioninvirallinenlehti 14.11.2013 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N HU O M A U T U K S E T Laatikko 4.6 – Esimerkki jäsenvaltioiden hallinnollisten tarkastusten puutteellisesta laadusta Saksassa (Brandenburg ja Berliini) tarkastetussa julkisia hankintoja koskevassa tapauksessa edunsaajana oli maksajavirasto, joka sai yli 2,2 miljoonaa euroa tukea maaseuturahastosta ”teknisen tuen” toimenpiteeseen, joka koski maksajaviraston ulkoistamaa IT-järjestelmää vuosina 2008–2012.
The Court found that the contract for the IT system and subsequent IT maintenance order was awarded to a company through negotiated procedure without notice rather than through the required open or restricted procedure. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että eräälle yritykselle myönnettiin IT-järjestelmää koskeva sopimus ja myöhempi IT-järjestelmän ylläpitoa koskeva tilaus siten, että sopimus tehtiin neuvottelumenettelyjen avulla ilman erillistä ilmoitusta eikä lainsäädännössä edellytetyn avoimen tai rajoitetun menettelyn avulla.
Failure to follow the required procedures renders the expenditure ineligible for EU financing. 
Koska edellytettyjä menettelyjä ei noudatettu, menot olivat EU:n rahoitukseen oikeuttamattomia.
The same situation concerning the award of contracts for IT systems occurred in 11 other German regions. Commission's systems related to the regularity of transactions The Commission's clearance of accounts procedures 4.26. Managementofmostexpenditureonagricultureis shared between Member States and the Commission. 
Samanlaista IT-järjestelmiä koskevien sopimusten myöntämistä esiintyi 11 muulla Saksan alueella. Toimien sääntöjenmukaisuuteen liittyvät komission järjestelmät Komission soveltamat tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyt 4.26 Maatalousmenojenhallinnointionuseimmitenjaettu jäsenvaltioiden ja komission kesken.
To enable it to assume final responsibility for implementation of the budget, the Commission applies two separate clearance of accounts procedures (23): (a) an annual financial clearance procedure covering the annual accounts and internal control system of each accredited paying agency. 
Jotta komissio voisi ottaa lopullisen vastuun talousarvion toteuttamisesta, komissio sovel­ taa kahta erillistä tilien tarkastamis-ja hyväksymismenette­ lyä (23): a) Vuotuinen tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettely, joka kat­ taa kunkin hyväksytyn maksajaviraston tilinpäätöksen ja sisäisen valvonnan järjestelmän.
The resulting decision is based on audits carried out by independent certification bodies in the Member States, which are submitted to the Commission; (b) a multiannual conformity clearance procedure, which may lead to financial corrections for the Member State concerned if expenditure has infringed EU rules in one or several financial years. 
Menettelyn tuloksena teh­ tävä päätös perustuu riippumattomien todentamisviran­ omaisten jäsenvaltioissa toimittamiin tarkastuksiin, joista raportoidaan komissiolle. b) Monivuotinen sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettely, joka voi johtaa jäsenvaltioille määrättäviin rahoitusoikaisuihin, jos jäsenvaltion ilmoittamat menot eivät ole olleet EU:n sään­ töjen mukaisia yhtenä tai useampana varainhoitovuonna.
The resulting decisions are based on audits performed by the Commission. _____________ (23) In accordance with the Financial Regulation and implementing rules applicable to the general budget of the European Commu­ nities. 
Menettelyn tuloksena tehtävät päätökset perustuvat komis­ sion toimittamiin tarkastuksiin. _____________ (23) Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavan varain­ hoitoasetuksen ja sen soveltamissääntöjen mukaisesti.
The amount of spending covered by conformity work expressed as a percentage of total expen­ diture was 47 % in 2008 and 42 % in 2012. 
Sääntöjenmukaisuutta koskevan tarkastustyön kattama menomäärä ilmoitetaan pro­ senttiosuutena kokonaismenoista; osuus oli 47 prosenttia vuonna 2008 ja 42 prosenttia vuonna 2012.
In the annual audit programme for 2013, the planned coverage is only 19 %. 
Vuoden 2013 tarkastusohjelman mukaan kattavuus tulee olemaan ainoastaan 19 prosenttia.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 4.27 Paragraphs 4.27 to 4.33 analyse the implementation of the conformity clearance procedure. 
K O M I S S I O N V A S TA U K S E T 4.27 Tämän vastauksen 4.27–4.33 kohdassa analysoidaan sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyn toteuttamista.