natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Priced publications: • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). Event Date Adoption of the audit planning memorandum/Start of audit 15.7.2015 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 9.11.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 11.1.2017 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 10.2.2017 
Maksulliset julkaisut: • EU Bookshopista (http://bookshop.europa.eu) Tapahtuma Päivämäärä Tarkastuksen suunnittelumuistio hyväksytty / Tarkastus alkoi 15.7.2015 Kertomusluonnos lähetetty komissioon (tai muulle tarkastuskohteelle) 9.11.2016 Lopullinen kertomus hyväksytty kuulemismenettelyn jälkeen 11.1.2017 Komission (tai muun tarkastuskohteen) viralliset vastaukset saatu kaikilla kielillä 10.2.2017
The Natura 2000 network is a key element of the EU’s strategy to halt biodiversity loss. 
Natura 2000 -verkosto on keskeinen osa EU:n strategiaa, jolla pyritään pysäyttämään biologisen monimuotoisuuden väheneminen.
The network includes thousands of sites protecting diverse natural habitats and species, all over the EU. 
Verkostoon kuuluu koko Euroopassa tuhansia alueita, joilla suojellaan erilaisia luontotyyppejä ja lajeja.
Our audit recognised the major role played by Natura 2000 in protecting biodiversity, but found that significant progress is still needed if the EU’s ambitious goals to protect biodiversity are to be met. 
Samalla kuitenkin ilmeni, että huomattavaa edistymistä tarvitaan edelleen, jos EU:n kunnianhimoiset biologisen monimuotoisuuden suojelua koskevat tavoitteet aiotaan saavuttaa.
Member States were not managing the network well enough; EU funding was not well mobilised; and there was a lack of comprehensive information on its effectiveness. 
Jäsenvaltiot eivät hallinnoineet verkostoa riittävän hyvin eikä EU:n rahoitusta käytetty tehokkaasti. Saatavilla ei myöskään ollut kattavia tietoja verkoston vaikuttavuudesta.
The Court therefore makes a number of recommendations aimed at fully implementing the network, clarifying the funding framework, and measuring results. 1977 - 2017 
Tilintarkastustuomioistuin esittää siksi joukon suosituksia, joiden tarkoituksena on edistää verkoston täysimääräistä täytäntöönpanoa, selventää rahoituskehystä ja parantaa tulosten mittaamista.
EN 2017 Special Report NO 20 EU-funded loan guarantee instruments: positive results but better targeting of beneficiaries and coordination with national schemes needed (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 1977 - 2017 
FI 2017 nro 20 Erityiskertomus EU:n rahoittamat lainatakausvälineet: tulokset ovat myönteisiä, mutta kohdentamista edunsaajiin ja koordinointia kansallisten järjestelmien kanssa on parannettava (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan mukaisesti) 1977 - 2017 EUROOPAN TILINTARKASTUS TUOMIOISTUIN
This report was produced by Audit Chamber IV – headed by ECA Member Baudilio Tomé Muguruza - which has a focus in the areas of regulation of markets and competitive economy. 
Tämän kertomuksen laati IV tarkastusjaosto, jonka puheenjohtaja on tilintarkastustuomioistuimen jäsen Baudilio Tomé Muguruza. Jaoston erikoisaloina ovat markkinoiden sääntely ja kilpailukykyinen talous.
The audit was led by ECA Member Neven Mates. 
Tarkastus toimitettiin tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Neven Matesin johdolla.
He was supported in the preparation of the report by Georgios Karakatsanis, head of the Croatian private office, Marko Mrkalj, attaché; Marion Colonerus, principal manager; Josef Jindra, head of task. 
Kertomuksen laadintaan osallistuivat Kroatian kabinetin päällikkö Georgios Karakatsanis, kabinettiavustaja Marko Mrkalj, toimialapäällikkö Marion Colonerus ja tehtävävastaava Josef Jindra.
The audit team consisted of Jiri Benes, Christian Detry, Andras Augustin Feher, Ezio Guglielmi and Martin Puc. 
Tarkastustiimiin kuuluivat Jiri Benes, Christian Detry, Andras Augustin Feher, Ezio Guglielmi ja Martin Puc.
From left to right: Georgios Karakatsanis, Josef Jindra, Ezio Guglielmi, Neven Mates, Martin Puc, Christian Detry. 
Vasemmalta oikealle: Georgios Karakatsanis, Josef Jindra, Ezio Guglielmi, Neven Mates, Martin Puc, Christian Detry.
Data collection to support future evaluations improved but shortcomings remain 100 - 105 Conclusions and recommendations 106 - 115 Annex I - Annex II - Annex III - Annex IV - Respective weight of guarantee instruments Share of SME lending guaranteed by EU-funded instruments on total SME lending Methodology followed by the econometric study Innovation eligibility criteria Reply of the Commission 3 
Aiemmat arvioinnit eivät antaneet perusteellista näyttöä välineiden vaikuttavuudesta Tietojenkeruuta tulevia arviointeja varten on parannettu, mutta siinä on yhä puutteita Johtopäätökset ja suositukset 97–99 100–105 106–115 Liite I – Liite II – Liite III – Liite IV – Takausvälineiden painoarvo Komission vastaus EU:n rahoittamilla välineillä taattujen pk-yritysten lainojen osuus pk-yritysten lainojen kokonaismäärästä Ekonometrisen tutkimuksen menetelmät Innovointia koskevat kelpoisuusvaatimukset 3
The Commission has to carry out an ex ante evaluation for financial instruments addressing amongst other things the needs to be met, the proportionality of the intervention with regard to the size of the identified funding gap, the added value of Union involvement and synergies with other new and existing financial instruments. 
Komission on tehtävä rahoitusvälineistä ennakkoarviointi, jossa käsitellään muun muassa tarpeita, tukitoimien suhteellisuutta verrattuna havaitun rahoitusvajeen kokoon, unionin osallistumisesta saatavaa lisäarvoa sekä synergiaa uusien ja nykyisten rahoitusvälineiden kanssa.
These aspects may also be included in the impact assessments that the Commission carries out on initiatives expected to have significant economic, social or environmental impacts. 
Nämä aiheet voidaan sisällyttää myös vaikutustenarvionteihin, joita komissio suorittaa aloitteista, joilla odotetaan olevan merkittäviä taloudellisia tai sosiaalisia vaikutuksia taikka ympäristövaikutuksia.
Innovation, according to Eurostat’s definition is the implementation of a new or significantly improved product (good or service) or process, a new marketing method or a new organisational method in business practices, workplace organisation or external relations. 
Innovaatiolla tarkoitetaan Eurostatin määritelmän mukaan uuden tai merkittävästi parannetun tuotteen (tavaran tai palvelun), prosessin, uuden markkinointimenetelmän tai uuden organisatorisen menetelmän toteuttamista liiketoimintatavoissa, työpaikkaorganisaatiossa tai ulkoisissa suhteissa.
The minimum requirement for an innovation is that the product, process, marketing method or organisational method must be new (or significantly improved) to the firm. 
Innovaation vähimmäisvaatimuksena on, että tuotteen, prosessin, markkinointimenetelmän tai organisatorisen menetelmän täytyy olla yrityksen kannalta uusi (tai merkittävästi parannettu).
The EU’s multiannual financial framework lays down the maximum annual amounts which the EU may spend in different political fields over a period of at least 5 years. The 4 
EU:n monivuotisessa rahoituskehyksessä vahvistetaan vuotuiset enimmäismäärät, jotka EU voi käyttää eri politiikanaloihin vähintään viiden vuoden kuluessa. Monivuotinen 4
multiannual financial framework is not the budget of the EU but provides a framework for financial programming and budgetary discipline. 
rahoituskehys on eri asia kuin EU:n talousarvio; se tarjoaa kehyksen rahoituksen suunnittelulle ja talousarviota koskevalle kurinalaisuudelle.
5 EXECUTIVE SUMMARY About loan guarantees for small and medium-sized enterprises I. For almost 20 years, the EU has helped European small and medium-sized enterprises access debt financing by providing loan guarantees. 
5 TIIVISTELMÄ Pienille ja keskisuurille yrityksille tarkoitetut lainatakaukset I. Euroopan unioni on lähes 20 vuoden ajan auttanut eurooppalaisia pieniä ja keskisuuria yrityksiä saaman velkarahoitusta antamalla lainatakauksia.
The guarantees are provided to financial intermediaries, which are expected to increase their lending to viable businesses that would otherwise experience difficulties in obtaining loans. 
Takaukset annetaan rahoituksen välittäjille, joiden odotetaan lisäävän lainanantoa elinkelpoisille yrityksille, joilla olisi muutoin vaikeuksia lainansaannissa.
To help these enterprises, the EU provides funds for two centrally managed guarantee instruments and, under cohesion policy, it co-finances similar instruments put in place by national or regional authorities. 
EU pyrkii tukemaan näitä yrityksiä rahoittamalla kahta keskitetysti hallinnoitua takausvälinettä sekä osarahoittamalla koheesiopolitiikan puitteissa samankaltaisia kansallisten tai alueellisten viranomaisten luomia välineitä.
In addition, Member States have their own nationally or regionally funded guarantee instruments. 
Lisäksi jäsenvaltioilla on omia kansallisesti tai alueellisesti rahoitettavia takausvälineitä.
We focused on the two centrally managed instruments currently in operation: the InnovFin SME Guarantee Facility for research-and innovation-driven companies and the Loan Guarantee Facility. 
Tarkastuksessa keskityttiin tällä hetkellä toiminnassa oleviin kahteen keskitetysti hallinnoituun välineeseen: pk-yritysten InnovFin-takausjärjestelmään, joka on suunnattu tutkimus-ja innovaatiovetoisille yrityksille, sekä lainatakausjärjestelyyn.
Over the 2014-2020 period, the EU budget is expected to provide 1.78 billion euro (and up to 3.13 billion euro when the top-up from the European Fund for Strategic Investments is included) to cover both potential losses on loans and the costs of running these instruments which it has delegated to the European Investment Fund. 
Ohjelmakaudella 2014–2020 EU:n talousarviosta on tarkoitus osoittaa 1,78 miljardia euroa (enintään 3,13 miljardia euroa, kun otetaan huomioon Euroopan strategisten investointien rahaston täydentävä rahoitus) mahdollisten lainatappioiden ja sekä näiden välineiden toiminnasta koituvien kustannusten kattamiseen. EU on delegoinut välineiden toiminnan Euroopan investointirahastolle.
We analysed whether the EU loan guarantees supported smaller businesses’ growth and innovation by enabling them to access finance. 
Tarkastuksessa arvioitiin, tukivatko EU:n lainatakaukset pienten ja keskisuurten yritysten kasvua ja innovointia helpottamalla niiden rahoituksen saantia.
Our auditors visited financial intermediaries of the Loan Guarantee Facility (in the Czech Republic, Romania and the United Kingdom) and of the InnovFin SME Guarantee (in Germany and Sweden) as well as commercial banks and government bodies in Greece. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastajat vierailivat lainatakausjärjestelyn rahoituksen välittäjien luona (Tšekissä, Romaniassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa), pk-yritysten InnovFin-takausjärjestelmän rahoituksen välittäjien luona (Saksassa ja Ruotsissa) sekä liikepankeissa ja hallinnon elimissä Kreikassa.
They also conducted an analysis of a random sample of 50 loans covered by the two instruments and telephone interviews with a sample of 46 beneficiary companies of the InnovFin SME Guarantee Facility. 6 
Lisäksi tarkastajat analysoivat satunnaisotoksen, joka sisälsi 50 edellä mainittujen kahden välineen kattamaa lainaa, ja puhelinhaastatteluotoksen, joka sisälsi 46 pk-yritysten InnovFin-takausjärjestelmän edunsaajayritystä. 6
What we found V. Compared to the past, the guarantee instruments commenced operations quickly. 
Havainnot V. Takausvälineiden toiminta käynnistyi aiempaan verrattuna nopeasti.
While available EU funding increased substantially, the assessment of market needs carried out did not cover all instruments and did not show how they should respond to these needs and the Commission has so far provided only limited evidence as to the effectiveness of previous loan guarantee instruments. 
Vaikka käytettävissä oleva EU:n rahoitus lisääntyi merkittävästi, suoritettu markkinatarpeiden arviointi ei kattanut kaikkia välineitä eikä siitä selvinnyt, miten välineiden olisi vastattava näihin tarpeisiin. Lisäksi komissio on tähän mennessä antanut vain vähän näyttöä aiempien lainatakausvälineiden vaikuttavuudesta.
Although the evaluation arrangements for the current instruments have improved, several weaknesses remain, such as a lack of data for evaluating the effect on innovation activity, and limited scope for scrutinising the schemes through academic research. 
Nykyisten välineiden arviointijärjestelyt ovat parantuneet, mutta niissä on yhä useita heikkouksia. Esimerkiksi innovointitoimiin kohdistuvan vaikutuksen arvioimiseen tarvittavia tietoja puuttuu ja järjestelmiä tarkasteleva akateeminen tutkimus on suppea-alaista.
The Commission also had limited supporting evidence when entering the fee-negotiation process with the European Investment Fund. 
Komissiolla oli myös vain vähän näyttöä, kun se ryhtyi maksuneuvotteluihin Euroopan investointirahaston kanssa.
The main aim of the Loan Guarantee Facility and its predecessors has been to foster growth. 
Lainatakausjärjestelyn ja sen edeltäjien päätavoitteena on ollut edistää kasvua.
They helped beneficiary companies grow more in terms of total assets, sales, employee numbers and productivity. 
Ne auttoivat edunsaajayrityksiä kasvamaan kokonaisvarojen, myynnin, työntekijämäärän ja tuottavuuden kannalta.
The effects were higher for businesses that would potentially have struggled to obtain a loan without the guarantee. 
Vaikutukset olivat suurempia yrityksissä, joilla olisi saattanut olla vaikeuksia saada lainaa ilman takausta.
This has important implications for targeting beneficiaries under the schemes. 
Tällä on merkittäviä vaikutuksia järjestelmien edunsaajien valitsemisen kannalta.
However, for both current and previous instruments, we observed that in our sample a significant share of beneficiary companies would not have struggled to get access to finance and thus were not in need of a guaranteed loan. 
Tarkastusotoksen perusteella havaittiin kuitenkin, että nykyisen ja aiemman välineen edunsaajayrityksistä huomattavalla osalla ei olisi ollut vaikeuksia saada rahoitusta, joten ne eivät tarvinneet takauksellista lainaa.
Lending to companies that did have access to finance was particularly pronounced at private financial intermediaries under the InnovFin SME Guarantee Facility. 
Erityisesti pk-yritysten InnovFin-takausjärjestelmässä yksityiset rahoituksen välittäjät antoivat lainoja yrityksille, joilla ei ollut vaikeuksia rahoituksen saannissa.
Businesses having access to finance also do benefit from the guarantee, for example in the form of a lower interest rate. 
Takauksesta hyötyvät myös yritykset, joilla ei ole vaikeuksia rahoituksen saannissa, koska esimerkiksi lainan korko on matalampi.
But the interest rate reduction is limited and comes at a cost. 
Korkotaso on kuitenkin vain vähän matalampi ja siitä aiheutuu kustannuksia.
Moreover, by supporting businesses having access to commercial loans, the EU instruments risk competing with the private sector. 
Lisäksi EU:n välineet saattavat kilpailla yksityissektorin kanssa tukiessaan yrityksiä, jotka voivat saada kaupallisia lainoja.
The InnovFin SME Guarantee Facility is intended to focus on companies carrying out research and innovation with a high potential for excellence. 
Pk-yritysten InnovFin-takausjärjestelmä on tarkoitettu pääasiassa yrityksille, jotka suorittavat sellaista tutkimusta ja innovointia, jolla on suuret mahdollisuudet huippuosaamisen saavuttamiseen.
However, two thirds of the companies in our sample either only made standard product or process developments, or carried out no innovation at all. 
Kaksi kolmasosaa tarkastuksen otokseen kuuluneista yrityksistä teki kuitenkin vain tavanomaista tuote-tai prosessikehitystä tai ei innovoinut lainkaan.
Again, we observed a stark divide between private and public intermediaries: public ones do much better in focusing on businesses in knowledge-7 intensive sectors, in other words those more likely to innovate. 
Tarkastuksessa kävi jälleen ilmi suuri ero yksityisten ja julkisten välittäjien välillä: 7 julkiset välittäjät pärjäävät paljon paremmin, sillä ne keskittyvät osaamisintensiivisten alojen yrityksiin eli yrityksiin, jotka todennäköisemmin tekevät innovaatioita.
What we recommend IX. 
Suositukset IX.
We make a number of recommendations to improve the targeting of the instruments on "viable businesses lacking access to finance". 
Tilintarkastustuomioistuin antaa joitakin suosituksia, joiden tarkoituksena on parantaa välineiden kohdentamista sellaisiin elinkelpoisiin yrityksiin, joilla ei ole saatavillaan rahoitusta.
In the case of the InnovFin SME Guarantee Facility these businesses should be more innovative. 
Pk-yritysten InnovFin-takausjärjestelmästä rahoitettavien yritysten olisi oltava nykyistä innovatiivisempia.
X. As there are various EU-funded guarantee instruments and as they have increased in size, we recommend that the Commission produces an evaluation of the effectiveness of the previous and current guarantee instruments and an ex ante evaluation of the possible successor instruments including a thorough and comprehensive analysis of market needs and cost-effectiveness. 
X. EU:n rahoittamia takausvälineitä on useita, ja niiden koko on kasvanut. Siksi tilintarkastustuomioistuin suosittaa, että komissio toteuttaa arvioinnin aiempien ja nykyisten takausvälineiden vaikuttavuudesta sekä ennakkoarvioinnin mahdollisista tulevista välineistä.
The evaluation should also identify how the centrally managed instruments can best respond to market needs by ensuring coordination with national and regional funded instruments co-financed from the EU’s Structural Funds, as well as similar instruments funded exclusively by national or regional authorities. 
Arvioinnissa olisi myös selvitettävä, kuinka keskitetysti hallinnoiduilla välineillä voidaan parhaiten vastata markkinoiden tarpeisiin ja varmistaa samalla koordinointi EU:n rakennerahastoista osarahoitettujen kansallisesti ja alueellisesti rahoitettujen välineiden kanssa sekä samankaltaisten yksinomaan kansallisten tai alueellisten viranomaisten rahoittamien välineiden kanssa.
We also recommend that the Commission improves its evaluation system. 8 
Tilintarkastustuomioistuin suosittaa komissiolle myös arviointijärjestelmän parantamista. 8
INTRODUCTION Instruments for improving access to finance for smaller businesses 1. 
JOHDANTO Pienten ja keskisuurten yritysten rahoituksen saannin parantamiseen tarkoitetut välineet 1.
Small and medium-sized enterprises1 (SMEs, referred to hereafter also as ’smaller businesses’) are often hailed as an important driving force of Europe’s growth, innovation and competitiveness, as well as a key factor in social integration. 
Pieniä ja keskisuuria yrityksiä1, jäljempänä ’pk-yritykset’, pidetään usein Euroopan kasvun, innovoinnin ja kilpailukyvyn kantavina voimina sekä sosiaalisen yhteenkuuluvuuden keskeisenä tekijänä.
However, there is a view that banks and financial markets do not satisfactorily meet the financial needs of the smaller businesses, thus limiting their investment and growth. 
Yhden näkemyksen mukaan pankit ja rahoitusmarkkinat eivät kuitenkaan vastaa pk-yritysten rahoitustarpeisiin riittävällä tavalla, mikä rajoittaa yritysten investointeja ja kasvua.
The main rationale for loan guarantees is to address this situation by inducing lenders to offer increased levels of credit on better conditions. 
Lainatakausten on tarkoitus puuttua tähän tilanteeseen houkuttelemalla lainanantajia tarjoamaan enemmän luottoa paremmilla ehdoilla.
By providing a guarantee, a third party commits to pay all or part of the debt of a borrower when the latter cannot pay it himself. 
Antamalla takauksen kolmas osapuoli sitoutuu maksamaan lainanottajan velan kokonaan tai osittain, jos lainanottaja ei voi maksaa sitä itse.
The European Commission considers that financial instruments, consisting primarily of loans and guarantees, are “a smart way to finance the real economy and boost growth and employment”2. 
Euroopan komissio katsoo, että rahoitusvälineet, jotka koostuvat pääasiassa lainoista ja lainatakauksista, ovat ”järkevä tapa rahoittaa reaalitaloutta ja edistää kasvua ja työllisyyttä”2.
Financial instruments are therefore used in different parts of the EU budget: (a) centrally managed financial instruments are financed from various budgetary areas such as research; enterprise and industry; education and culture. 
Rahoitusvälineitä käytetään siksi EU:n talousarvion eri osissa seuraavasti: a) Keskitetysti hallinnoituja rahoitusvälineitä rahoitetaan talousarvion eri aloilta, esimerkkeinä tutkimus, yritys-ja teollisuustoiminta sekä koulutus ja kulttuuri.
The Commission is directly involved in designing and developing these instruments, their investment strategy and their EU contribution. 
Komissio osallistuu suoraan näiden välineiden, niiden investointistrategian ja EU-osuuden suunnitteluun ja kehittämiseen.
The decision to set up these instruments is taken by the budgetary authorities (the European Parliament and the Council) on the basis of a Commission proposal; (b) shared management3 financial instruments, used in the area of cohesion policy, are financed mainly under the European Regional Development Fund, and to a lesser extent under the European Social Fund (the first two being hereafter referred to as ‘Structural Funds’), the European Agricultural Fund for Rural Development and the European 1 2 9 3 The Commission acts in cooperation with Member States. 
Päätöksen välineiden perustamisesta tekevät budjettivallan käyttäjät (Euroopan parlamentti ja neuvosto) komission ehdotuksen perusteella. b) Koheesiopolitiikan alalla käytettäviä yhteistyössä hallinnoituja3 rahoitusvälineitä rahoitetaan pääasiassa Euroopan aluekehitysrahastosta ja vähemmässä määrin Euroopan sosiaalirahastosta (jäljempänä kahteen edellä mainittuun rahastoon viitataan 1 2 9 3 Komissio toimii yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa.
Defined as businesses which employ fewer than 250 people and which have an annual turnover not exceeding 50 million euro, or a balance sheet total not exceeding 43 million euro. 
Määritelmä kattaa yritykset, joiden palveluksessa on alle 250 työntekijää ja joiden vuotuinen liikevaihto on enintään 50 miljoonaa euroa tai vuotuisen taseen loppusumma on enintään 43 miljoonaa euroa.
COM(2014) 686 final of 30.10.2014 “Report from the Commission to the European Parliament and the Council on financial instruments supported by the general budget according to Art.140.8 of the Financial Regulation as at 31 December 2013”. Fisheries Fund. 
COM(2014) 686 final, 30.10.2014, ”Komission kertomus Euroopan parlamentille ja neuvostolle unionin yleisestä talousarviosta tuetuista rahoitusvälineistä 31. joulukuuta 2013 vallinneen tilanteen mukaan varainhoitoasetuksen 140 artiklan 8 kohdan mukaisesti”.
In the 2014-2020 programme period financial instruments can also be financed under the Cohesion Fund. 
Ohjelmakaudella 2014–2020 rahoitusvälineitä voidaan rahoittaa myös koheesiorahastosta.
Each instrument must be implemented within the framework of an operational programme managed by a managing authority. 
Kukin väline on pantava täytäntöön hallintoviranomaisen hallinnoiman toimenpideohjelman puitteissa.
The managing authority is responsible for designing the financial instrument and deciding on its financial size. 
Hallintoviranomainen on vastuussa rahoitusvälineen suunnittelusta ja sen rahoituksen koon päättämisestä.
In the 2014-2020 period, the two main centrally managed instruments the Commission uses to support access to debt finance of European smaller businesses are: (a) the Loan Guarantee Facility under the Programme for the Competitiveness of Enterprises and Small and Medium-sized Enterprises4; and (b) the InnovFin SME Guarantee Facility under the Horizon 2020 programme5. 
Ohjelmakaudella 2014–2020 komissio tukee EU:n pk-yritysten velkarahoituksen saantia kahdella keskeisellä keskitetysti hallinnoidulla välineellä, jotka ovat a) yritysten kilpailukykyä sekä pieniä ja keskisuuria yrityksiä koskevaan ohjelmaan (COSME) sisältyvä lainatakausjärjestely4 b) Horisontti 2020 -ohjelmaan sisältyvä pk-yritysten InnovFin-takausjärjestelmä5.