natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Not only was the contract signed with the offending undertaking but the expert also remained on the technical assistance team. 
Kyseisen yrityksen kanssa allekirjoitettiin sopimus ja lisksi asiantuntija silytti mys paikkansa teknisen tuen tyryhmss.
Tacis 45. # 80:EUR 2,9 million. 
Tacis 45. # 80: 2,9 miljoonaa euroa.
In the case of one Tacis contract relating to the environment sector, a person consulted by the Commission when the specifications for the project were being drawn up also appeared as the coordinator in one of the tenders submitted for the same project. 
Ern ympristalaan liittyvn Tacis-ohjelman sopimuksen yhteydess henkil, jota komission yksikt olivat konsultoineet hankkeeseen liittyvi sopimusehtoja laadittaessa, esiteltiin koordinaattorina yhdess saman hankkeen yhteydess tehdyss tarjouksessa.
The confusion of interests did not result in the exclusion of either the expert or the undertaking concerned; indeed, the undertaking won the contract, having been awarded a very high mark for the technical part. 
Eturistiriidasta huolimatta asiantuntijaa ja kyseist yrityst ei suljettu pois; yritys sai sopimuksen, koska se oli saanut erittin korkeat pisteet teknisess arvioinnissa.
Evaluation of the tenders Operation of the evaluation committees 46. 
Tarjousten arviointi Arviointikomiteoiden toiminta 46.
Even though the members of the Committee are required to attend the evaluation meetings, five Phare files and one Tacis file showed that the evaluators had not attended all the meetings. 
Komitean jsenten on osallistuttava arviointikokouksiin, mutta arvioijat eivt kuitenkaan osallistuneet kaikkiin kokouksiin viiden Phare-ohjelmaan liittyvn asiakirja-aineiston ja yhden Tacis-ohjelmaa koskevan asiakirja-aineiston osalta.
In one case, the evaluator who was absent was simply treated as an observer and his evaluation was not taken into account. 
Yhdess tapauksessa poissaolevaa arvioijaa pidettiin ainoastaan tarkkailijana ja hnen arviointiaan ei otettu huomioon.
Some of the solutions accepted by the Committee in the case of Phare were debatable: in particular, the replacement of evaluators during the procedure, the awarding of marks for stages of the evaluation in which the evaluators in question had not participated and the signing by those absent of attendance sheets for meetings which they did not attend (see box No 3). 
Phare-ohjelmaan liittyviss tapauksissa komitea hyvksyi kyseenalaisia ratkaisuja: arvioijia korvattiin toisilla menettelyn aikana, arvioijat antoivat pisteit niiden arviointijaksojen osalta, joihin he eivt olleet osallistuneet, ja pois-saolleet arvioijat merkitsivt nimens sellaisten kokousten lsnololuetteloon, joihin he eivt olleet osallistuneet (ks. laatikko 3).
Phare Box No 3 47. # 104: EUR 0,9 million. 
Phare Laatikko 3 47. # 104: 0,9 miljoonaa euroa.
In one case relating to the tourism sector in Poland, the marks given by the evaluator who attended some of the evaluation phases were simply repeated for the phases where he was absent. 
Puolaa koskevassa matkailualaan liittyvss tapauksessa tietyiss arviointivaiheissa lsnolevan arvioijan antamat pisteet otettiin mukaan vaiheisiin, joissa hn ei ollut lsn.
Furthermore, these absences did not prevent the evaluator from signing the attendance lists for meetings which he did not attend. 
Lisksi poissaoloista huolimatta arvioija merkitsi nimens niiden kokousten lsnololuetteloon, joihin hn ei osallistunut.
48. # 29:EUR 1,8 million. 
48. # 29: 1,8 miljoonaa euroa.
For one contract in the marketing of agricultural products sector, the independent expert submitted a report to the Commission, calling in question the reliability, competence and independence of the other members of the Committee during the evaluation of the tenders. 
Maataloustuotteiden markkinointiin liittyvn sopimuksen yhteydess riippumaton asiantuntija esitti komissiolle raportin, jossa asetettiin kyseenalaiseksi muiden komitean jsenten luotettavuus, ptevyys ja riippumattomuus tarjousten arviointivaiheessa.
49. # 109:EUR 1,4 million. 
49. # 109: 1,4 miljoonaa euroa.
For one training project, one of the external evaluators stated in his report that other Committee members were frequently absent, to the extent that at one interview he was on his own. 
Ern koulutushankkeen osalta yksi ulkopuolisista arvioijista mainitsee raportissaan muiden komitean jsenten useasti toistuvat poissaolot; yhdess haastattelussa hn oli ainoa lsnolija.
C 350/10 EN Official Journal of the European Communities 6.12.2000 Marks awarded to the technical proposals 50. 
C 350/10 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti 6.12.2000 Teknisille ehdotuksille annetut pisteet 50.
In view of its weight (70 %), the technical evaluation is decisive and any significant difference between the tenderers as regards the points awarded is a serious handicap in the later stages. 
Tekninen arviointi on ratkaiseva, kun otetaan huomioon sen painoarvo (70 prosenttia), ja kaikki tarjoajien saamien pisteiden vliset merkittvt erot ovat vakavia haittoja myhemmiss vaiheissa.
It must, therefore, be considered very carefully: in all the files examined, there were only three contracts that were awarded to an undertaking which did not occupy the top position at the end of the technical evaluation. 
Arviointi onkin suoritettava mahdollisimman huolellisesti. Esimerkiksi kaikista tutkituista tapauksista vain kolme sopimusta tehtiin sellaisen yrityksen kanssa, jota ei ollut sijoitettu ensimmiseksi teknisess arvioinnissa.
In the case of 16 Phare and 12 Tacis files, the marks awarded by the local assessors differed greatly from those given by the other members of the Committee and were the cause of significant differences between the undertakings evaluated. 
Paikallisten arvioijien antamat pisteet poikkesivat huomattavasti muiden komitean jsenten antamista pisteist ja aiheuttivat huomattavia eroja arvioitujen yritysten vlill 16:ssa Phare-ohjelmaan ja 12:ssa Tacis-ohjelmaan liittyvss tapauksessa.
In other cases, the results were accepted and the procedure continued. 
Muissa tapauksissa tulokset pidettiin voimassa ja menettely jatkettiin (ks. laatikko 4).
The reasons for these differences in attitude should be explained carefully when the decision is tipped in the direction of a particular tenderer precisely because of differences of this type (three Phare and three Tacis cases). 
Tllaiset poikkeavuudet menettelytavoissa olisi perusteltava huolellisesti silloin kun pts kallistuu juuri niden erojen takia jonkin tarjoajan hydyksi (kolme tapausta Pharen ja kolme tapausta Tacisin osalta).
Phare Box No 4 52. # PL05: EUR 0,4 million. 
Phare Laatikko 4 52. # PL05: 0,4 miljoonaa euroa.
The marks awarded by one member of the evaluation committee swung the award of a contract in Poland (technical assistance for privatisation) in favour of one of the tenderers. 
Arviointikomitean yhden jsenen antamat pisteet aiheuttivat sen, ett (yksityistmisen teknist tukemista koskevan) sopimuksen tekemisess Puolassa pdyttiin tietyn tarjoajan kannalle.
Tacis 53. # 94: EUR 3,9 million. 
Tacis 53. # 94: 3,9 miljoonaa euroa.
As a result of overmarking by the only Russian expert, one Tacis contract concerning the development of human resources was awarded to the undertaking that came second at the end of the technical evaluation. 
Tacis-ohjelman henkilresurssien kehittmist koskeva sopimus annettiin yritykselle, joka sijoitettiin teknisen arvioinnin perusteella toiselle sijalle pelkstn venlisen asiantuntijan antaman liian suuren pistemrn perusteella.
The difference between the marks awarded to the top two undertakings by the expert was four times greater than the difference between the four other assessorsŐ evaluations of the same tenderers. 
Tmn asiantuntijan kahdelle ensimmiselle yritykselle antamien pisteiden ero oli nelj kertaa suurempi kuin muiden arvioijien samoille tarjoajille antamien pisteiden ero.
If this expertŐs marks had not been taken into account, the contract would have been awarded to another undertaking. 
Jos tmn asiantuntijan pisteit ei olisi otettu huomioon, sopimus olisi tehty toisen yrityksen kanssa.
There is no rule to distinguish cases where the procedure must be terminated from those where it may be continued. 
Mikn snt ei auta ratkaisemaan sit, milloin menettely on keskeytettv ja milloin sit voidaan jatkaa.
Under such circumstances it would be preferable if the marks at the extreme ends of the scale were excluded when the average is being calculated (e.g. if they deviate from the average by more than a predetermined amount), or, if appropriate, that the evaluation be taken over by another committee. 
Tmn takia pisteiden keskiarvon laskennassa olisi suotavaa jtt huomiotta rimmiset pisteet (esimerkiksi pisteet, jotka poikkeavat keskiarvosta ennalta mritetty raja-arvoa enemmn); tarvittaessa arviointi olisi annettava toisen komitean tehtvksi.
Interviews 55. 
Haastattelut 55.
The interviews are part of the technical evaluation and the points awarded count towards the final technical mark. 
Haastattelut ovat teknisen arvioinnin osa ja niist annetut pisteet vaikuttavat teknisen arvioinnin lopulliseen pisteytykseen.
In the case of Phare, the written tender usually accounts for 80 % of the technical evaluation and the interviews for 20 %. 
Pharen osalta kirjallisesti esitetyn tarjouksen osuus on useimmiten 80 prosenttia ja haastattelun osuus 20 prosenttia teknisest arvioinnista.
On occasion, however, the interviews either accounted for more than 20 % (12 Phare files), or the evaluation committee did not arrange an interview (18 Phare cases). 
Joskus haastattelun osuus on kuitenkin suurempi kuin 20 prosenttia (12 tapausta Pharen osalta) tai arviointikomitea ei jrjest haastattelua lainkaan (18 tapausta Pharen osalta).
In 16 Phare cases and all the Tacis ones, the proportion applicable to the interview was not specified and adjustment was a matter for overall discretionary appraisal. 
Pharen osalta 16 tapauksessa ja kaikissa Tacis-ohjelmaan liitty-neiss tapauksissa ei mritetty haastattelun suhteellista merkityst ja painottaminen tapahtui harkinnan mukaisen yleisarvioinnin perusteella.
There is nothing in the Phare files to explain the choice of options. Moreover, by omitting to specify in the instructions to tenderers whether interviews would take place and by not drawing attention to their importance, the CommissionŐs departments did not follow the rules provided in Article 117 of the Financial Regulation (see paragraph 4). 
Lisksi komission yksikt eivt noudata varainhoitoasetuksen 117 artiklan snnksi (ks. kohta 4), kun ne eivt ts-menn tarjoajille toimitettavissa ohjeissa, jrjestetnk haastatteluja, eivtk viittaa haastattelujen trkeyteen.
Finally, contrary to what is laid down in the instructions to tenderers, a selection has very often already been made on the basis of the written proposals. 
Toisin kuin tarjoajille toimitetuissa ohjeissa ilmoitetaan, valinta on useimmiten tehty jo kirjallisen ehdotuksen perusteella.
It was found from examining the files that 11 different methods had been used in evaluating the financial proposals for Phare and six for Tacis (Annex IV). 
Asiakirjoista kvi ilmi, ett kustannusehdotusten arvioinnissa oli kytetty Pharen yhteydess yhttoista ja Tacisin yhteydess kuutta eri menetelm (liite IV).
These methods can be divided into two groups: in the first, the comparisons are based on the overall amounts, whereas in the second it is the average unit costs that are compared. 
Menetelmt voidaan jakaa kahteen ryhmn: ensimmisen ryhmn osalta vertailu perustuu kokonaishintoihin, kun taas toisessa ryhmss verrataan yksik-khintoja.
Some of the methods applied in the second group produce effects which go against the policies set out elsewhere by the Commission. 
Jotkin toisen ryhmn menetelmt johtavat vaikutuksiin, jotka ovat komission muissa yhteyksiss vahvistamien toimintatapojen vastaisia.
This is the case where, in order to calculate the average cost of the experts, the total cost of experts, both local and European, 
Tm ky ilmi asiantuntijoiden keskimristen kustannusten laskentatavasta: asiantuntijoiden Ń sek EU:n ett paikallisten
6.12.2000 EN Official Journal of the European Communities C 350/11 is divided only by the services rendered by the European Union experts (man-days). 
6.12.2000 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti C 350/11 Đ kokonaiskustannukset jaetaan ainoastaan EU:n asiantuntijoiden suorittamilla palveluilla (henkiltypivien mr).
This method gives the advantage to tenders which favour hiring European experts, to the detriment of those which employ local experts. Such a step is in conflict with the intentions expressed in the instructions issued to tenderers, and in the CommissionŐs internal instructions (4 October 1996), which seek to promote the use of local experts, with the aim of ensuring that the results achieved have long-term sustainability (see paragraph 19). 
Tm menetelm antaa etulyntiaseman tarjouksille, joissa suositaan EU:n asiantuntijoiden kyttmist, niihin tarjouksiin nhden, joissa valitaan paikallisia asiantuntijoita. Tllainen menettelytapa ei ole niiden tavoitteiden mukainen, jotka on ilmaistu sek tarjoajille toimitetuissa ohjeissa ett komission sisisiss ohjeissa (4. lokakuuta 1996). Niss ohjeissa kehotetaan suosimaan paikallisten asiantuntijoiden hydyntmist, jotta saadut tulokset olisivat pysyvi (ks. kohta 19).
In the sample examined, six Phare and nine Tacis contracts were affected by the non-inclusion of experts from CEEC countries. 
It-Euroopan maista perisin olevia asiantuntijoita ei otettu huomioon tutkitun otoksen yhteydess kuuden Phare-ohjelmaan ja yhdeksn Tacis-ohjelmaan liittyvn sopimuksen osalta.
In only one case (#62: EUR 4,8 Million) did a Commission official ask for the basic calculation to be amended so as to place all tenderers on an equal footing. 
Vain yhdess tapauksessa (# 62: 4,8 miljoonaa euroa) komission virkamies esitti laskennassa kytettvien tekijiden muuttamista siten, ett kaikki tarjoajat olisivat keskenn tasa-arvoisessa asemassa.
Changes in the methods of financial evaluation 60. 
Taloudellisessa arvioinnissa sovellettujen menetelmien muutokset 60.
While the evaluation criteria were indeed sent to tenderers in the case of the Phare programme, the evaluation committee nevertheless applied different criteria sometimes. 
Vaikka arvioinnissa kytettvt perusteet ilmoitetaan tarjoajille selvsti Phare-ohjelmaan liittyvien sopimusten osalta, arviointikomitea saattaa kuitenkin kytt muita perusteita.
In two of the 12 contracts involved, the contract would have been awarded to another tenderer if the criteria had been adhered to. 
Perusteiden noudattaminen olisi johtanut sopimuksen tekemiseen toisen tarjoajan kanssa 12:sta kyseess olleesta sopimuksesta kahden sopimuksen osalta.
The absence of financial tenders in two other files made it impossible to say whether the contracts would have been awarded to the same tenderers if the method proposed initially had been applied (see box No 5). 
Koska hintatarjous puuttui kahdesta muusta asiakirja-aineistosta, on mahdotonta sanoa, olisiko sopimukset tehty samojen tarjoajien kanssa, jos alkuperinen menetelm olisi ollut kytss (ks. laatikko 5).
C 350/12 EN Official Journal of the European Communities 6.12.2000 Box No 5 Phare 61. # 33: EUR 11,7 million. 
C 350/12 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti 6.12.2000 Laatikko 5 Phare 61. # 33: 11,7 miljoonaa euroa.
The instructions issued to tenderers specified that the financial proposals would be evaluated on the basis of the average unit cost of the experts. 
Tarjoajille toimitetuissa ohjeissa tsmennettiin, ett kustannusehdotuksia arvioidaan asiantuntijoiden keskimrisen yksikkhinnan perusteella.
These instructions also specified (Section C.2.1) that an incorrect allocation between direct costs and reimbursable expenses could lead to the rejection of the tender and that any expenditure relating to support for the project must be entered under direct costs. 
Lisksi ohjeissa tsmennettiin (kohta C.2.1.), ett vlittmien kustannusten ja korvattavien kulujen vrnlainen jakautuminen saattaa johtaa tarjouksen hylkmiseen ja ett kaikki hankkeen tukemiseen liittyvt menot oli merkittv vlittmiin kustannuksiin.
None of these provisions was applied. 
Mitn nist snnist ei sovellettu.
Furthermore, the tender selected included, among the reimbursable expenses, various support measures, in particular EUR 288 000 for local offices, which should have been included under the direct costs. The proposal in question should have been rejected as soon as the tenders were opened, on the grounds of incorrect cost allocation. 
Lisksi valitun tarjouksen korvattavissa kuluissa oli erilaisia tukitoimia, muun muassa 288 000 euroa, jotka liittyivt paikallistoimistoihin; nm kulut olisi pitnyt merkit vlittmiin kustannuksiin. Kyseinen tarjous olisi pitnyt hylt tarjouksia avattaessa kulujen vrnlaisen jakautumisen takia.
Lastly, examination of the financial proposals shows that the composition of the reimbursable expenses varied from tender to tender and no corrections were made before the financial evaluation in order to ensure that the data being compared was of the same type. 
Kustannusehdotusten tarkastelun yhteydess kvi ilmi, ett korvattavien kulujen koostumus vaihtelee eri tarjouksissa, ja tietoja ei korjata ennen taloudellista arviointia, jotta samantyyppisi tietoja voitaisiin vertailla.
It thus emerges that, if the evaluation criteria issued to the tenderers had been applied, the undertaking chosen would not have been selected since it would have been placed lowest in the rankings. 
Itse asiassa valittua yrityst ei olisi otettu huomioon, vaan se olisi sijoitettu viimeiseksi, jos tarjoajille ilmoitettuja arviointiperusteita olisi kytetty.
Calculation data Ń Evaluation which did not respect the advertised criteria: Fees + direct costs (a) 1 747 865 (b) 1 908 080 (c) 2 088 570 Ń Evaluation respecting the advertised criteria: Fees+ / direct costs M/D EU + local experts Final ranking (1) (2) (3) Final ranking (3) (1) (2) (a) 1 747 865 (b) 1 908 080 (c) 2 085 570 / / / 3 595 5 876,5 4 935,5 = 486,19 = 324,7 = 422,57 62. # 56: EUR 4 million. 
Laskennassa huomioitavat tekijt Ń Ilmoitettuja perusteita noudattamatta suoritettu arviointi: Palkkiot ja vlittmt kustannukset a) 1 747 865 b) 1 908 080 c) 2 088 570 Ń Ilmoitettuja perusteita noudattaen suoritettu arviointi: Lopullinen sijoitus (1) (2) (3) Lopullinen sijoitus a) b) c) 1 747 865 1 908 080 2 085 570 / / / 3595 =486,19 (3) 5 876,5 = 324,7 (1) 4 935,5 = 422,57 (2) Palkkiot ja vlittmt / kustannukset Henkiltypivien mr EU:n ja paikalliset asiantuntijat 62. kustannusehdotuksia arvioidaan asiantuntijoiden keskimrisen yksikkhinnan perusteella.
It was therefore in the tenderersŐ interest to keep this average cost as low as possible, in particular by making greater use of local experts whose fees were, as a rule, lower. 
Nin ollen tarjoajien kannatti pit keskimrinen hinta niin alhaisena kuin mahdollista, erityisesti hydyntmll entist enemmn paikallisia asiantuntijoita, joiden palkkiot ovat periaatteessa muita alempia.
In reality, the result of the evaluation was distorted by the way in which the calculation data were handled. 
Todellisuudessa arvioinnin tulos vristyi, koska laskennassa huomioitavia tekijit oli manipuloitu.
The total cost for experts, both European and local, was only divided by the time required by the European experts to perform their services. 
Asiantuntijoiden Ń sek EU:n ett paikallisten Ń kokonaishinta jaettiin ainoastaan EU:n asiantuntijoiden suorittamien palvelujen kestolla.
The tender chosen was the one which favoured the use of (costly) European experts, to the detriment of those which used a larger number of (cheaper) local experts. 
Nin ollen valittiin tarjous, jossa suosittiin EU:n (kalliimpien) asiantuntijoiden kyttmist useampien paikallisten (edullisempien) asiantuntijoiden sijasta.
Had the data for the calculation not been revised, the contract would have been awarded to a different undertaking. 
Jos laskennassa huomioitavia tekijit ei olisi muutettu, sopimuksen olisi saanut toinen yritys. # 56: 4 miljoonaa euroa.
Calculation data Ń Evaluation which did not respect the advertised criteria: Fees+ / direct costs (a) 3338870 / (b) 3184420 / Ń Evaluation respected the advertised criteria: Fees+ / direct costs (a) 3338870 / (b) 3184420 / M/D EU + local experts Final ranking (2) (1) Final ranking (1) (2) 2 486 3333 = 1 343 = 955 M/D EU + local experts 10780 = 310 6235 = 511 
Tarjoajille toimitetuissa ohjeissa Latviaa koskevan teknisen tuen sopimuksen osalta ilmoitettiin, ett Laskennassa huomioitavat tekijt Ń Ilmoitettuja perusteita noudattamatta suoritettu arviointi: Palkkiot ja vlittmt / kustannukset a) 3 338 870 / b) 3184420 / Henkiltypivien mr EU:n asiantuntijat Lopullinen sijoitus (2) (1) Lopullinen sijoitus (1) (2) Ń Ilmoitettuja perusteita noudattaen suoritettu arviointi: Palkkiot ja vlittmt / kustannukset a) 3 338 870 / b) 3184420 / Henkiltypivien mr EU:n ja paikalliset asiantuntijat 10780 = 310 6235 = 511 2 486 3333 = 1 343 = 955
6.12.2000 EN Official Journal of the European Communities C 350/13 63. 
6.12.2000 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti C 350/13 63.
Similarly, in three Tacis cases, the information was not sent to the tenderers, but contradictions were found between the criteria initially agreed by the evaluation committee and the way in which they were actually applied. However, the changes did not affect the results of the evaluation. 
Tacis-ohjelman sopimusten osalta havaittiin kolmessa tapauksessa mys komitean alun perin sopimien perusteiden ja niiden varsinaisen soveltamisen vlisi ristiriitoja. Tietoja ei kuitenkaan toimitettu tarjoajille eivtk muutokset vaikuttaneet arviointituloksiin.
File management 64. 
Asiakirja-aineistojen hoitaminen 64.
Even though the Tacis files are more complete and their quality is better than that of the Phare files, the management of files by the Commission staff reveals three types of shortcoming: (a) documents dispersed; (b) documentation incomplete or mislaid; (c) difficulty, or even impossibility, of identifying the manager responsible for the project (because certain non-permanent managers left the Commission). 
Vaikka Tacis-ohjelmaan liittyvt asiakirja-aineistot ovat kattavampia ja laadultaan parempia kuin Phare-ohjelman asiakirja-aineistot, komission yksikiss esiintyy kolmenlaisia asiakirja-aineistojen hoitamiseen liittyvi puutteita: a) asiakirjat ovat hajallaan; b) dokumentointi on eptydellist tai sekavaa; c) hankkeesta vastaavaa hallinnoijaa on vaikeaa tai jopa mahdotonta yksilid (koska osa vakinaiseen henkilstn kuulumattomista hallinnoijista ei ole en komission palveluksessa).
In addition, the information necessary for a proper understanding of the course that the procedures took is not always available. 
Lisksi menettelyn kulun ymmrtmisen kannalta vlttmttmi tietoja ei ole aina saatavissa.
Some important items of correspondence were not placed in the files and reports drawn up by the expert evaluators were not always placed on file systematically, even in the case of headquarters management. 
Yhteydenpitoon liittyvi trkeit tekijit ei mainittu asiakirjoissa eik niihin ollut jrjestelmllisesti liitetty kaikkia arvioijina toimineiden asiantuntijoiden raportteja edes keskitetyn hallinnoinnin osalta.
The management of the Tacis programme files was entrusted to a technical assistance office (TAO), whereas that of the Phare programme was carried out by the local contracting authorities and the Commission. 
Tacis-ohjelman asiakirjojen hoitaminen oli annettu teknisen tuen toimiston tehtvksi, kun taas sopimuspuolina olevat paikalliset viranomaiset ja komissio vastasivat Phare-ohjelman asiakirjojen hoitamisesta.