natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Replies were only received in two cases (1) out of the 280 communicated. 
Toimipaikka sai vastauksen ainoastaan kahteen (1) tekemistn 280 ilmoituksesta.
According to Danish Customs, paying agencies in France, Greece, Italy and Spain have not replied to any communication sent by the Danish authorities. 
Tanskan tullin mukaan Espanjan, Italian, Kreikan ja Ranskan maksajavirastot eivt ole vastanneet yhteenkn Tanskan viranomaisten lhettmn ilmoitukseen.
In 17 similar cases relating to exports originating in Denmark, Customs Aalborg sent the information to the Danish paying agency and export refunds were subsequently withdrawn. 
Tanskasta perisin olevaan vientiin liittyi 17 vastaavanlaista tapausta, joissa Aalborgin tullitoimipaikka lhetti tiedot Tanskan maksajavirastolle ja vientituet peruttiin.
The problem can be illustrated by a case where a set of 30 authorised company seals was found by Danish Customs in the cabin of a truck. 
Ongelmaa kuvastaa hyvin tapaus, jossa Tanskan tulli lysi ern rekan ohjaamosta 30 tullin hyvksym yrityssinetti.
The seals should have only been affixed at the point of loading in France, as security against substitution in transit, but were clearly freely available. 
Sinetit olisi pitnyt kiinnitt lastauspaikassa Ranskassa turvatoi-menpiteen kuljetuksen aikana tapahtuvaa vaihtamista vastaan, mutta ne olivat aivan vapaasti saatavilla.
Confirmation of exit from the EU 39. 
EU:n alueelta poistumisen vahvistaminen 39.
One of the key elements for proving the entitlement to export refunds is the confirmation that the goods have left the customs territory of the Community. 
Keskeisiin vientitukikelpoisuuden osoittamistapoihin lukeutuu sen vahvistaminen, ett tavarat ovat poistuneet yhteisn tullialueelta.
For all goods exported, either the export declaration itself or a document which accompanies the consignment in transit (T5 control copy) must be stamped and signed by national authorities (Customs) confirming the exit of the goods. 
Kaikkien vietyjen tavaroiden kohdalla kansallisten viranomaisten (tullin) on leimattava ja allekirjoitettava joko vienti-ilmoitus tai passituksessa olevan lhetyksen mukana kulkeva asiakirja (T5-valvontakappale) ja vahvistettava nin tavaroiden poistuminen.
In the United Kingdom, the responsibility for the confirmation of the exit of the goods, for goods exported in containers by sea, has been given to shipping agents and/or port operators. 
Yhdistyneess kuningaskunnassa tavaroiden poistumisen vahvistaminen on annettu meritse konteissa kuljetettavien tavaroiden kohdalla laivanselvittjien ja/tai satamaoperaattoreiden tehtvksi.
Shipping agents and port operators cannot be considered as such. 
Laivanselvittji ja satamaoperaatto-reita ei voida lukea mukaan kyseiseen ryhmn.
Checks carried out by the United Kingdom Customs on this system revealed that 21 % of the 913 claims checked contained incorrect data in respect of date of exit. 
Yhdistyneen kuningaskunnan tullin mainittuun jrjestelmn kohdistamissa tarkastuksissa havaittiin, ett tarkistetuista 913 ilmoituksesta 21 prosenttia sislsi virheellisi tietoja poistumispivst.
The procedures seen in the United Kingdom give rise to the risk (1) Danish Customs did not confirm the exit and informed the Belgium paying agency (BIRB) about the results of the substitution check in October 2004. 
Yhdistyneess kuningaskunnassa havaitut menettelyt nostavat esiin (1) 1) Tanskan tulli ei vahvistanut tavaroiden poistumista ja ilmoitti Belgian maksajavirastolle (BIRB) vaihtamista koskevan tarkastuksen tuloksista lokakuussa 2004.
However, BIRB paid the export refund of some 3 200 euro for sugar, based on a proof of arrival from Norway and informed Danish Customs about the decision taken in August 2005. 
BIRB kuitenkin maksoi noin 3 200 euroa sokerin vientitukea Norjasta tulleen saapumistodistuksen perusteella ja ilmoitti ptksest Tanskan tullille elokuussa 2005.
In June 2005, Danish Customs refused to certify the exit of the goods as they were not able to establish the identity because of the seal missing affixed at departure in Germany. 
2) Keskuussa 2005 Tanskan tulli kieltytyi vahvistamasta tavaroiden poistumista, sill tulliviranomaiset eivt kyenneet tunnistamaan tavaroita, koska Saksassa lhtpaikassa kiinnitetty sinetti oli poissa.
In September 2005, the German paying agency (HZA Hamburg-Jonas) refused to pay export refunds of some 21 800 euro for the container of butter to Norway. 
Syyskuussa 2005 Saksan maksajavirasto (HZA Hamburg-Jonas) kieltytyi maksamasta noin 21 800 euron arvosta vientitukia, jotka koskivat Norjaan vietv voikonttia.
The Dutch exporter lodged an appeal against that decision. 
Hollantilainen viej teki valituksen kyseisest ptksest.
The case is still pending before the Finanzgericht Hamburg as per end of January 2007. 
Tapauksen ksittely oli kesken viel tammikuun 2007 lopussa saksalaisessa hallintotuomioistuimessa (Finanzgericht Hamburg).
(2) Commission Regulation (EC) No 800/1999 (OJ L 102, 17.4.1999, p. 
(2) Komission asetus (EY) N:o 800/1999, 9 artiklan 1 kohdan a alakohta: ÓKun toimivaltaiset viranomaiset ovat varustaneet hyvksymismerkin-nll T5-valvontakappaleen tai kansallisen asiakirjan, jossa todistetaan tuotteen poistuminen yhteisn tullialueelta, kyseiset tuotteet ...Ó (EYVL L 102, 17.4.1999, s.
Where goods are exported by sea, Community provisions foresee a complicated range of possibilities as to which Customs office is responsible for confirming the exit from the EU and for the substitution check depending on whether or not the sea transport (shipping service) is authorised by Customs as a ÔregularŐ or recognised as a Ônon-regularŐ one. 
Kun tavarat viedn meritse, yhteisn snnksiss sdetn monimutkaisista erilaisista tavoista, joiden perusteella mritetn tullitoimipaikka, joka vastaa sen vahvistamisesta, ett tavarat ovat poistuneet EU:n alueelta, sek vaihtamista koskevista tarkastuksista; mrittminen tapahtuu sen perusteella, onko tulli hyvksynyt merikuljetuksen (alusliikenteen) ÓsnnllisenÓ vai ÓepsnnllisenÓ.
Goods shipped on regular shipping lines are those on vessels which ply only between ports within the customs territory of the Community. 
Snnllisesti liikennidyill reiteill liikkuvat tavarat, joita kuljetetaan ainoastaan yhteisn tullialueella sijaitsevien satamien vlill liikennivill aluksilla.
The audit found that certain consignments may escape substitution checks at the final point of exit from the EU. 
Tarkastuksessa havaittiin, ett jotkin lhetykset saattavat vltt vaihtamista koskevat tarkastukset lopullisessa EU:n alueen poistumistullitoimipaikassa.
For example, where they are transported by sea between Member States using ÔregularŐ shipping lines prior to being subsequently transported overland to an EU frontier point. 
Nin voi kyd esimerkiksi tapauksissa, joissa tavaroita kuljetetaan meritse jsenvaltioiden vlill kytten ÓsnnllisestiÓ liikennityj reittej ennen niiden kuljettamista maitse EU:n raja-alueen tullitoimipaikalle.
This may lead to exit being confirmed at a point that is not the actual point of exit from the customs territory of the Community giving rise to the risk that incorrect exit dates are confirmed and that goods for which entitlement to refunds has been certified could be then reintroduced to EU territory (see Illustrations 2 and 3). 
Tm saattaa johtaa siihen, ett poistuminen vahvistetaan paikassa, joka ei ole varsinainen yhteisn tullialueen poistumistullitoimipaikka; tllin syntyy riski, ett virheelliset poistumispivmrt vahvistetaan ja tavarat, joiden oikeus vientitukiin on varmennettu, tuodaan takaisin EU:n alueelle (ks. kuvat 2 ja 3).
Results of physical checks and their context 43. 
Fyysisten tarkastusten tulokset ja tausta 43.
Member States are required to report the incidence of irregularities detected by physical checks on export refunds. 
Jsenvaltioiden on raportoitava vientitukiin liittyviss fyysisiss tarkastuksissa havaittujen sntjenvastaisuuksien esiin-tyvyydest.
Table 4 shows the values of irregularities detected by physical checks and reported to OLAF (3) from 2000 to 2005. 
Taulukosta 4 ky ilmi fyysisiss tarkastuksissa havaittujen, OLAFille (3) vuosina 2000Đ2005 raportoitujen sntjenvastaisuuksien arvo.
The total was 3,5 million euro. 
Kokonaismr oli 3,5 miljoonaa euroa.
In this context it should be noted that irregularities related to export refunds, detected by all methods over the last five years, amounted to 98,6 million euro. 
Tss yhteydess on syyt tuoda esille, ett vientitukiin liittyvien, eri menetelmin viimeisten viiden vuoden aikana havaittujen sntjenvastaisuuksien kokonaisarvo oli 98,6 miljoonaa euroa.
This represented some 16 % of the total of all irregularities related to agriculture reported to OLAF during that period whilst the export refund share of all agricultural spending was 8,6 %. 
Mr on noin 16 prosenttia maatalousalaan liittyvien, OLAFille kyseisen ajanjakson kuluessa raportoitujen sntjenvastaisuuksien kokonaismrst, vaikka vientitukien osuus maatalousalan kokonaismenoista oli 8,6 prosenttia.
Therefore, although Member States carry out the physical checks in the required numbers, the results in terms of value of irregularities detected is relatively small. 
Nin ollen tarkastuksissa havaittujen sntjenvastaisuuksien arvo on suhteellisen pieni siit huolimatta, ett jsenvaltiot suorittavat vaaditun mrn fyysisi tarkastuksia.
(3) European Anti-Fraud Office. 
(3) Euroopan petostentorjuntavirasto.
26.10.2007 EN Official Journal of the European Union C 252/13 Member State BE DK DE IE 2000 173 999 272 941 2001 66 723 91 724 99 239 14 347 2002 40 875 2003 64 191 2004 63 088 2005 57 129 63 309 (in euro) Total Table 4 Values of irregularities detected by physical checks and reported to OLAF Amounts of reported irregularities based upon a physical check under Regulation (EEC) No 386/90 152 451 89 706 62 974 7 309 212 440 0 228 918 551 880 674 326 105 699 28 378 EL 0 ES FR IT LU 0 447 637 120 226 93 026 567 863 675 535 45 409 55 887 135 144 13 258 311 035 8 351 80 443 23 800 NL AT PT FI 0 SE 0 UK 0 EU-15 1 060 325 493 616 438 305 549 164 524 450 291 612 3 357 472 CZ 0 EE 0 CY 18 327 18 327 LV 0 LT 18 576 18 576 HU 0 MT 0 PL 8 671 50 914 59 585 SI 0 SK 0 165 748 4 300 4 031 13 931 22 481 108 139 4 662 4 021 90 616 22 982 41 685 25 246 108 139 320 942 78 761 EU-10 Total 1 060 325 493 616 438 305 Source: OLAF irregularities database as per December 2006. 
26.10.2007 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 252/13 Jsenvaltio 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Taulukko 4 Fyysisiss tarkastuksissa havaittujen, OLAFille raportoitujen sntjenvastaisuuksien arvo Asetuksen (ETY) N:o 386/90 nojalla suoritettujen fyysisten tarkastusten perusteella raportoitujen sntjenvastaisuuksien arvo (euroina) Yhteens BE DK DE IE EL 0 173 999 272 941 66 723 91 724 99 239 14 347 40 875 152 451 89 706 62 974 64 191 7 309 212 440 0 63 088 28 378 57 129 63 309 228 918 551 880 674 326 105 699 ES FR IT LU 0 447 637 120 226 93 026 567 863 675 535 45 409 55 887 135 144 13 258 311 035 8 351 80 443 23 800 NL AT PT FI 0 SE 0 UK 0 EU-15 1 060 325 493 616 438 305 549 164 524 450 291 612 3 357 472 CZ 0 EE 0 CY 18 327 18 327 LV 0 LT 18 576 18 576 HU 0 MT 0 PL 8 671 50 914 59 585 SI 0 SK 0 EU-10 8 671 87 817 96 488 Yhteens 1 060 325 493 616 438 305 549 164 533 121 379 429 3 453 960 Lhde: Sntjenvastaisuuksia koskeva OLAFin tietokanta joulukuussa 2006.
The rate of reported irregularities expressed as a percentage of the value of the declarations checked (where this information has been supplied by Member States) is also relatively small. 
Raportoitujen sntjenvastaisuuksien mr on suhteellisen pieni mys prosentteina tarkastettujen ilmoitusten arvosta (silloin kun jsenvaltiot ovat toimittaneet kyseiset tiedot).
According to the Member States annual reports 2005 the overall rate of reported irregularity found by physical checks is 0,2 % of the export refund amounts checked (1). 
Jsenvaltioiden vuodelta 2005 laatimien kertomusten mukaan raportoitujen, fyysisiss tarkastuksissa havaittujen sntjenvastaisuuksien kokonaisosuus tarkastetuista vientitukimrist on 0,2 prosenttia (1).
If the value of irregularities detected by physical checks are compared to those found by other methods then the relatively low rate of detection may be demonstrated. 
Kun fyysisiss tarkastuksissa havaittujen sntjenvastaisuuksien arvoa verrataan muiden menetelmien avulla havaittujen sntjenvastaisuuksien arvoon, voidaan todeta, ett havaittujen sntjenvastaisuuksien mr on suhteellisen alhainen.
Table 5 is a comparison (1) Article 11 reports under Regulation (EC) No 2090/2002 by Member States and summary report by the Commission as per 17 November 2006. 8 671 87 817 96 488 549 164 533 121 379 429 3 453 960 of the value of irregularities, as reported to OLAF, detected by physical checks and those detected by ex post checks (2) of commercial records. 
Taulukossa 5 verrataan OLAFille ilmoitettujen, fyysisiss tarkastuksissa (1) Jsenvaltioiden asetuksen (EY) N:o 2090/2002 11 artiklan nojalla laatimat kertomukset sek komission tiivistelmkertomus (tilanne 17. marraskuuta 2006). ja liikekirjanpidon jlkitarkastuksissa (2) havaittujen sntjenvastaisuuksien arvoa.
The result (a ratio of 11 to 1 in favour of ex post checks) suggests that ex post checks, carried out after the physical export has taken place, have to date proved the more effective instrument in the detection of irregularities. 
Tulos (jlkitarkastuksissa havaittiin 11 sntjenvastaisuutta yht fyysisiss tarkastuksissa havaittua kohti) viittaa siihen, ett varsinaisen viennin jlkeen suoritettavat jlkitarkastukset ovat toistaiseksi tehokkaampi vline sntjenvastaisuuksien havaitsemiseen. Vain tietyntyyppiset fyysisiss tarkastuksissa havaitut sntjenvastaisuudet tulevat ilmi jlkitarkastuksissa.
Whilst only some types of irregularities detected by physical checks can be found by ex-post checks, both of which are indispensable to the overall control process, these figures nevertheless may suggest that the physical and substitution checks could be better targeted. 
Molemmat tarkastusmuodot ovat vlttmttmi yleisen valvontaprosessin kannalta, mutta mainitut luvut saattavat viitata siihen, ett fyysiset ja vaihtamista koskevat tarkastukset voitaisiin kohdentaa paremmin.
(2) Under Council Regulation (EEC) No 4045/89 of 21 December 1989 on scrutiny by Member States of transactions forming part of the system of financing by the Guarantee Section of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (OJ L 388, 30.12.1989, p. 
(2) Neuvoston asetus (ETY) N:o 4045/89, annettu 21 pivn joulukuuta 1989, Euroopan maatalouden ohjaus-ja tukirahaston tukiosaston rahoitusjrjestelmn kuuluviin toimenpiteisiin kohdistuvista jsenvaltioiden suorittamista tarkastuksista (EYVL L 388, 30.12.1989, s.
C 252/14 EN Official Journal of the European Union Table 5 Value of irregularities reported to OLAF discovered by ex-post administrative checks (Regulation (EEC) No 4045/89) 26.10.2007 Total Total Irregularities detected on basis of Regulation 4045/89 audits (amounts in euro) 2001 2002 2003 2004 2005 Total 7 711 833 4 655 655 5 638 791 8 044 471 1 695 640 27 746 390 Amounts of reported irregularities based upon a physical check under Regulation 386/90 (in euro) 2001 2002 2003 2004 2005 Total 493 616 438 305 549 164 533 121 379 429 2 393 635 Comparison of amounts of irregularities reported based upon Regulation 4045/89 and Regulation 386/90 (amounts 4045/89 divided by amounts 386/90) Ratio 4045/89 vs 386/90 15,6 10,6 Source: Irregularity database of OLAF as of December 1st 2006. 
C 252/14 FI Euroopan unionin virallinen lehti 26.10.2007 Taulukko 5 OLAFille raportoitujen, hallinnollisissa jlkitarkastuksissa havaittujen sntjenvastaisuuksien arvo (asetus (ETY) N:o 4045/89) Asetukseen 4045/89 perustuvien tarkastuksissa havaittujen sntjenvastaisuuksien arvo euroina 2001 2002 2003 2004 2005 Yhteens Yhteens 7 711 833 4 655 655 5 638 791 8 044 471 1 695 640 27 746 390 Asetukseen 386/90 perustuvien fyysisten tarkastusten jlkeen raportoitujen sntjenvastaisuuksien arvo euroina 2001 2002 2003 2004 2005 Yhteens Yhteens 493 616 438 305 549 164 533 121 379 429 2 393 635 Asetuksiin 4045/89 ja 386/90 perustuvien tarkastusten jlkeen raportoitujen sntjenvastaisuuksien mrn vertailu (asetuksen 4045/89 perusteiset mrt jaettuna asetuksen 386/90 perusteisilla mrill) Suhde 4045/89 vs 386/90 15,6 10,6 10,3 15,1 4,5 11,6 Lhde: Sntjenvastaisuuksia koskeva OLAFin tietokanta 1. joulukuuta 2006.
10,3 15,1 4,5 11,6 Are the CommissionŐs arrangements for monitoring the execution of these checks satisfactory and has the Commission reacted to the results of these checks or to weaknesses with appropriate measures? 
Ovatko tarkastusten toteuttamista koskevat komission valvontajrjestelyt tyydyttvi ja onko komissio reagoinut tarkastustuloksiin tai puutteisiin asianmukaisin toimin?
The Commission carries out audits on a regular basis in Member States on export refund control procedures. 
Komissio suorittaa snnllisesti jsenvaltiossa vientitukien valvontamenettelyjen tarkastuksia.
Desk checks are also carried out on Member StatesŐ annual reports. 
Mys jsenvaltioiden vuotuisiin kertomuksiin kohdistetaan tarkastuksia.
The Court evaluated reports of these audits for the period 2001 to 2004 and concluded that there was adequate coverage of key controls in the system of physical and substitution checks. 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi komission tarkastuskertomuksia vuosien 2001 ja 2004 vliselt ajanjaksolta ja ptteli, ett ne kattoivat riittviss mrin fyysisten ja vaihtamista koskevien tarkastusten jrjestelmn liittyvt keskeiset valvontamenettelyt.
The CommissionŐs audits covered the main areas of Regulation (EEC) No 386/90 as to the application of risk analysis schemes, sufficient number of checks, proper documentation of checks, exit certification, sealing procedures, origin of goods. 
Komission tarkastukset kattoivat asetukseen (ETY) N:o 386/90 sisltyvt keskeiset alat koskien riskianalyysimenetelmien soveltamista, tarkastusten riittv mr, tarkastusten asianmukaista dokumentointia, poistumistodistuksia, sinetintime-nettelyj sek tavaroiden alkuper.
In addition checks were made on pre-financing and also on the methodology of controls under Regulation (EEC) No 4045/89 in relation to export refunds. 
Lisksi tarkastuksia kohdistettiin ennakkorahoitukseen sek valvontamenetelmiin, joista on vientitukien osalta sdetty asetuksessa (ETY) N:o 4045/89.
The CommissionŐs action in respect of Member States annual reports under Regulation (EEC) No 386/90 covers any obvious non-compliance with numbers of checks to be carried out (i.e. self reporting of deficiencies by Member States). 
Toimet, joita komissio kohdistaa jsenvaltioiden asetuksen (ETY) N:o 386/90 perusteella laatimiin vuotuisiin kertomuksiin, kattavat kaikki ilmeiset suoritettavien tarkastusten lukumr koskevat noudattamatta jttmiset (eli jsenvaltioiden oman raportoinnin havaituista puutteista).
Although the issues raised by Member States have been discussed at Trade Mechanisms Committee meetings, further action still has to be taken as regards the predictability of checks (raised by Italy in April 2003) and the potential avoidance of substitution checks (raised by Denmark in May 2004). 
Jsenvaltioiden esille tuomia kysymyksi on ksitelty kauppajrjestelyj ksittelevn komitean kokouksissa, mutta listoimet ovat yh tarpeen tarkastusten ennakoitavuuden (jonka Italia toi esille huhtikuussa 2003) sek vaihtamista koskevien tarkastusten mahdollisen vlttmisen (jonka Tanska toi esille toukokuussa 2004) osalta.
In order to check the accuracy of Member StatesŐ annual reports, the Court checked the values of irregularities reported for 2004 and found that the Dutch authorities reported a total amount of 1,4 million euro. 
Jsenvaltioiden vuotuisten kertomusten tarkkuuden mrittmiseksi tilintarkastustuomioistuin tarkasti vuoden 2004 osalta raportoitujen sntjenvastaisuuksien arvon ja havaitsi, ett Alankomaiden viranomaiset ilmoittivat kokonaismrksi 1,4 miljoonaa euroa.
As a result of the CommissionŐs audits in Member States, financial corrections have been imposed for weaknesses in Member StatesŐ control systems as shown in Table 6. 
Komission jsenvaltioissa suorittamissa tarkastuksissa jsenvaltioiden valvontajrjestelmiss havaittujen puutteiden seurauksena on pantu tytntn rahoituskorjauksia, kuten taulukosta 6 ky ilmi.
67 % or 34 million euro relate to corrections stemming from shortcomings in substitution, physical and documentary checks (Belgium, Denmark, Netherlands, United Kingdom) whilst 33 % or 16,5 million euro are linked to deficiencies in respect of animal welfare (Germany, France, Netherlands). 
Niist 67 prosenttia (34 miljoonaa euroa) liittyy oikaisuihin, jotka perustuvat vaihtamista koskevissa tarkastuksissa, fyysisiss tarkastuksissa sek asiakirjatarkastuksissa havaittuihin puutteisiin (Alankomaat, Belgia, Tanska, Yhdistynyt kuningaskunta), ja 33 prosenttia (16,5 miljoonaa euroa) puolestaan liittyy elinten hyvinvoinnin turvaamistoimissa havaittuihin puutteisiin (Alankomaat, Ranska, Saksa).
26.10.2007 EN Official Journal of the European Union C 252/15 Netherlands (3) (7) Germany (4) France (4) Belgium (5) United Kingdom (6) Denmark Total Grand total Percentage of the total amount of corrections 369 440 369 440 0,7 % Table 6 Export refunds Ń Financial corrections 2002 to 2007 (in euro) Animal Welfare 1 064 627 13 823 822 1 649 756 16 538 205 32,8 % Scheduling regime (1) Physical checks (2) 225 713 10 772 236 485 0,5 % Substitution checks 26 664 623 6 616 032 33 280 655 50 424 785 66,0 % Mission dates 27-29/11/2000 8-10/1/2001 14-18/5/2001 13-17/11/2000 23-26/1/2001 23-25/10/2000 5-9/2/2001 3-7/12/2001 June 2001 November 2001 24-28/9/2001 21/6/2002 Delays in year 3,0 5,7 3,6 3,8 3,4 4,3 (1) Deficiencies in the design of the scheduling system. 
26.10.2007 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 252/15 Taulukko 6 Vientituet Đ Vuosina 2002Đ2007 tehdyt rahoituskorjaukset euroina Alankomaat (3) (7) Saksa (4) Ranska (4) Belgia (5) Yhdistynyt kuningaskunta (6) Tanska Kaikki yhteens Osuus oikaisujen kokonaismrst Elinten hyvinvointi 1 064 627 13 823 822 1 649 756 16 538 205 32,8 % Luettelointi-jrjestelm (1) 369 440 369 440 0,7 % Fyysiset tarkastukset (2) 225 713 10 772 236 485 0,5 % Vaihtamista koskevat tarkastukset 26 664 623 6 616 032 33 280 655 50 424 785 66,00 % Tarkastus-ajankohdat 27.Đ29.11.2000 8.Đ10.1.2001 14.Đ18.5.2001 13.Đ17.11.2000 23.Đ26.1.2001 23.Đ25.10.2000 5.Đ9.2.2001 3.Đ7.12.2001 keskuu 2001 marraskuu 2001 24.Đ28.9.2001 21.6.2002 Viiveet vuosina 3,0 5,7 3,6 3,8 3,4 4,3 Yhteens (1) Luettelointijrjestelmn liittyvt rakenteelliset puutteet.
(2) Failure to carry out minimum inspection rates. 
(2) Vhimmistarkastusasteen noudattamatta jttminen.
(3) Decision No 17 (2004/561/EC); OJ L 250, 24.7.2004, p. 
(3) Pts nro 17 (2004/561/EY); EUVL L 250, 24.7.2004, s.
(4) Decision No 18 (2005/354/EC); OJ L 112, 3.5.2005, p. 
(4) Pts nro 18 (2005/354/EY); EUVL L 112, 3.5.2005, s.
(5) Decision No 20 (2005/579/EC); OJ L 199, 29.7.2005, p. 
(5) Pts nro 20 (2005/579/EY); EUVL L 199, 29.7.2005, s.
(6) Decision No 22 (2006/554/EC); OJ L 218, 9.8.2006, p. 
(6) Pts nro 22 (2006/554/EY); EUVL L 218, 9.8.2006, s.
(7) Decision No 24 (2007/243/EC); OJ L 106, 24.4.2007, p. 
(7) Pts nro 24 (2007/243/EY); EUVL L 106, 24.4.2007, s.
NB: Exchange rate used: 1 euro = 0,6791GBP (27.7.2006). 
Huom.: sovellettu muuntokurssi: 1 euro = 0,6791 GBP (27.7.2006).
However, cases concerning compliance failures relating to substitution checks in Italyand the Netherlands, where audit missions were carried out in 2001/2002, are still pending. 
Tapaukset, jotka koskivat Alankomaihin ja Italiaan vuosina 2001/2002 tehtyjen tarkastuskyntien yhteydess havaittuja vaihtamista koskeviin tarkastuksiin liittyvi laiminlyntej, ovat kuitenkin viel kesken.