natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Transparency is ensured by complete and readily accessible public disclosure. ESMA regularly checked the individual CRAs’ general public disclosures, but a detailed assessment across CRAs of the general disclosure was carried out for the first time in late 2014 92 The CRA regulation requires CRAs to publicly disclose various types of general information (see Figure 9). 
ESMA tarkasti yksittäisten luottoluokituslaitosten yleisesti julkistamat tiedot säännöllisesti, mutta se suoritti yksityiskohtaisen kaikki luottoluokituslaitokset kattavan yleisesti julkistettujen tietojen arvioinnin ensimmäisen kerran vuoden 2014 loppupuolella 92 Luottoluokituslaitoksista annetussa asetuksessa edellytetään, että ne julkistavat monentyyppisiä yleisiä tietoja (ks. kaavio 9).
93 The general public disclosure is an important tool for communication between the CRAs and the users of the credit ratings. 
93 Yleinen julkistaminen on tärkeä väline luottoluokituslaitosten ja luottoluokitusten käyttäjien välisessä viestinnäs-sä.
Users should be able to undertake their own analysis and conduct appropriate due diligence when assessing whether to rely or not on a given credit rating. 
Käyttäjien olisi voitava tehdä oma analyysinsä ja huolehtia asianmukaisesta due diligence -menettelystä, kun he arvioivat tietyn luottoluokituksen luotettavuutta.
They should be able to assess the risks a CRA is exposed to, e.g. risks of conflicts of interest, risk of poor quality input in ratings, risks embedded in the methodologies, etc. 
Heidän olisi voitava arvioida riskit, joita luottoluokituslaitokseen kohdistuu (kuten eturistiriitojen riski, luokitusten perustumisesta huo-nolaatuisiin syöttötietoihin aiheutuva riski ja menetelmien sisältämät riskit).
94 ESMA reviewed CRAs’ general public disclosure during its ongoing supervision work and as a part of its investigations. 
94 ESMA kävi läpi luottoluokituslaitosten yleisesti julkistamia tietoja jatkuvan valvontatyönsä aikana sekä osana tutkimuksiaan.
However, a detailed analysis of the CRAs’ general disclosure practices was started for the first time in December 2014. 
Luottoluokituslaitosten yleistä julkistamista koskevia käytäntöjä alettiin kuitenkin analysoida ensimmäistä kertaa yksityiskohtaisesti joulukuussa 2014.
Another important source of information is the ESMA’s own disclosure of their supervisory work to stakeholders. Part IV – Disclosures 37 Requirements for general disclosure Codes of conduct and annual transparency report Resources and procedures Modifications to systems Source: ECA, based on the provisions of CRAR. 
Osa IV – Tietojen julkistaminen 37 Yleistä julkistamista koskevat vaatimukset Käytännesäännöt ja vuotuinen avoimuusraportti Resurssit ja menettelyt Järjestelmien muutokset Oheispalvelut Luottoluokituslaitokset yleisesti julkistamat tiedot Luottoluokituksia ja luokitusnäkymiä koskevien tietojen julkistamiseen sovellettavat periaatteet Palkkiojärjestelyjen yleisluonne Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin luottoluokituslaitoksista annetun asetuksen perusteella.
Market transparency impeded by restrictions and varying CRAs’ disclosure practices 95 We observed weaknesses in general disclosure practices. 
Rajoitukset ja luottoluokituslaitosten erilaiset julkistuskäytännöt haittasivat markkinoiden avoimuutta 95 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi puutteita yleistä julkistamista koskevissa käytännöissä.
96 CRAs must disclose specific information to the public (see Figure 9). 
96 Luottoluokituslaitosten on julkistettava suurelle yleisölle tietyt tiedot (ks. kaavio 9).
They primarily do so using websites. 
Julkistaminen tapahtuu tavallisesti verkkosivustojen kautta.
We found that to users must set up an account using personal data to access some of these websites. 
Tilintarkastustuomioistuin huomasi, että joissakin tapauksissa käyttäjien on luotava tili ja ilmoitettava henkilötietonsa ennen kuin he saavat pääsyn verkkosivustolle.
The privacy policies of these CRAs state that personal data collected from users may be given to third parties, which may discourage potential users from setting up an account. 
Luottolaitosten tietosuojaselosteissa todetaan, että käyttäjiltä kerättyjä henkilötietoja saatetaan antaa kolmansille osapuolille. Tämä voi estää mahdollisia käyttäjiä luomasta tiliä.
In practice this means that certain parts of a methodology do not have to be disclosed. 
Käytännössä tämä merkitsee, että menetelmien tiettyjä osia ei ole välttämätöntä julkistaa.
Part IV – Disclosures 38 98 CRAs must disclose ‘methodologies, models and key rating assumptions which they use in their credit rating activities’. 
Osa IV – Tietojen julkistaminen 38 98 Luottoluokituslaitosten on julkisesti ilmoitettava luottoluokitustoiminnassa käyttämistään menetelmistä, malleista ja keskeisistä luokitusoletuksista.
We evaluated the CRAs’ general disclosure in the methodology area, focusing on four types of credit rating: corporate financial institutions (Banks), sovereigns, structured finance products (master methodology, ABS consumer finance and RMBS) and covered bonds. 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi luottoluokituslaitosten yleisesti julkistamat tiedot menetelmien osalta keskittyen neljäntyyppisiin luottoluokituksiin: rahoituslaitoksiin (pankit), julkisyhteisöi-hin, strukturoituihin rahoitustuotteisiin (päämenetelmät, ABS-kuluttajarahoi-tus ja RMBS-instrumentti) ja katettui-hin joukkovelkakirjalainoihin.
99 CRAs generally complied with the regulation by disclosing methodologies. 
99 Luottoluokituslaitokset noudattivat tavallisesti asetusta ja julkistivat menetelmänsä.
This could have been partially avoided if a standardised reporting format had been provided for CRAs to present their methodologies. 
Tämä olisi voitu osittain välttää, jos luottoluokituslaitosten käyttöön olisi asetettu vakioitu raportointimuoto, jonka avulla ne olisivat voineet esittää menetelmänsä.
For many sub-classes within the structured finance category, the CRAs provided only an overview of the rating process and important information on the methodology was missing. 
Strukturoitujen rahoitustuotteiden monen alalajin kohdalla luottoluokituslaitokset esittivät vain yleiskatsauksen luokitusprosessiin, eivätkä antaneet menetelmistä kaikkia tärkeitä tietoja.
It was therefore not possible to reproduce the rating. 
Siksi luokitusprosessia oli mahdotonta toistaa.
CEREP does not disclose sufficient information on CRAs’ ratings performance Half-year data reporting 100 ESMA’s online central repository (CEREP) has no equivalent in other regulatory jurisdictions. 
Keskustietokannasta ei ole saatavissa riittävästi tietoja luottoluokituslaitosten luokitustoiminnan tuloksellisuudesta Puolivuosittaisten tietojen raportointi 100 ESMAn sähköistä keskustietokantaa (CEREP) vastaavaa tietolähdettä ei ole muilla sääntelyvallan alueilla.
Through this database, ESMA provides harmonised and readily accessible information on all registered and certified CRAs’ ratings performance. 
Kyseinen ESMAn tietokanta tarjoaa yhdenmukaista ja helposti käytettävissä olevaa tietoa kaikkien rekisteröityjen ja sertifioitujen luottoluokituslaitosten luokitustoiminnasta.
ESMA publishes half-yearly summary statistics on CRAs’ ratings performance based on data reported by CRAs. 
Se käsittää tilastot luokitustoimin-nasta, maksukyvyttömyysasteet ja siirtymämatriisit.
CEREP provides useful summary statistics for investors and researchers based on multiple filter queries which they can adapt to their needs. 
Sijoittajat ja tutkijat voivat saada keskustietokannasta hyödyllisiä yhteenvetotilastoja, joihin he voivat soveltaa useita hakukriteereitä ja joita he voivat hyödyntää tarpeitaan vastaavalla tavalla.
CEREP does not: — publish the disclosure of other statistics which are useful to users, such as average default rates, and average transition matrices, or — include filtering options which allow users to download summary statistics resulting from several queries at once. 
Keskustietokanta ei – julkaise muita tilastoja, jotka olisivat hyödyllisiä käyttäjille (esimerkiksi keskimääräiset maksukyvyt-tömyysasteet), tai keskimääräisiä siirtymämatriiseja – sisällä hakukriteereitä, joiden avulla käyttäjät voisivat ladata useisiin hakuihin perustuvat yhteenvetotilastot yhdellä kertaa.
Part IV – Disclosures 39 101 The CRA regulation stipulates that ESMA has to make the information reported by CRAs in CEREP available to the public38. 
Luottoluokituslaitoksista annetun asetuksen mukaan ESMAn on julkistettava tiedot, jotka luottoluokituslaitokset raportoivat keskustietokannan kautta38.
While the qualitative information reported by the CRAs is published in CEREP, the underlying data as reported by CRAs is not. 
Luottoluokituslaitosten raportoimat laadulliset tiedot julkaistaan keskus-tietokannassa, mutta niiden perustana olevia luottoluokituslaitosten raportoimia tietoja ei.
The public availability of these data would have several benefits for CEREP users. 
Näiden tietojen julkisesta saatavuudesta olisi keskustietokannan käyttäjille kuitenkin monenlaista hyötyä.
For example, they could better understand the predictive power of the summary statistics. 
Ne voisivat esimerkiksi ymmärtää paremmin, kuinka uskottavia yhteenvetotilastot ovat ennusteiden – laatimisen kannalta.
102 The CRA regulation does not require CRAs to monitor issuers/financial instruments after their respective ratings have been withdrawn. 
102 Luottoluokituslaitoksista annetussa asetuksessa ei vaadita luottoluokituslaitoksia kohdistamaan seurantaa liik-keeseenlaskijoihin/rahoitusvälineisiin sen jälkeen, kun niitä koskevat luokitukset on peruttu.
In order to mitigate such lack of information, CEREP discloses statistics by type of reasons for withdrawal39. 
Vastapainoksi tällaisten tietojen puuttumiselle keskustietokannassa julkaistaan peruutusten syytyypin mukaan jaoteltuja tilastoja39.
However, some rating activity statistics show a high proportion of unexplained rating withdrawals. 
Joissakin luokitustoimintaa koskevissa tilastoissa huomattavan suuri osuus luokitusten peruutuksista jää kuitenkin selittämättä.
This undermines the credibility of the predictive power of the respective summary statistics. 
Tämä heikentää luottamusta näiden yhteenvetotilastojen ennustuskykyyn.
103 ESMA performs certain automatic controls of the new data reported to CEREP in order to check their integrity before being published. 
ESMA kohdistaa tiettyjä automaattisia kontrolleja keskustietokantaan raportoituihin uusiin tietoihin ja tarkistaa siten niiden eheyden ennen julkistamista.
However, ESMA does not perform any accuracy checks (such as reconciliations with other public databases, with the CRAs’ internal databases, etc.) before publication. 
ESMA ei kuitenkaan tarkasta tietojen oikeellisuutta (esimerkiksi täsmäyttämällä ne muiden julkisten tietokantojen tietoihin tai luottoluokituslaitosten sisäisiin tietokantoihin) ennen kuin tiedot julkistetaan.
These checks would be useful because: — There were cases of data errors and revisions in CEREP. — There is no public scrutiny on them. 
Tällaiset tarkastukset olisivat hyödyllisiä seuraavista syistä: Keskustietokannassa on joissakin tapauksissa ollut virheellisiä tietoja ja tietoja on tarkistettu. – Tietoihin ei kohdisteta julkista valvontaa.
Qualitative information reported 104 The information has no comparable structure among the reporting CRAs and does not allow users to see when changes to methodologies occurred and when they affected ratings and their performance. 
Raportoidut laadulliset tiedot 104 Tietojen rakenne ei ole vertailukelpoinen raportoivien luottoluokituslaitosten kesken. Käyttäjät eivät myöskään voi tietojen perusteella todeta, milloin menetelmiä on muutettu ja milloin muutokset vaikuttivat luokituksiin ja niiden tuloksellisuuteen.
This is important as CEREP summary statistics cover past ratings which may have been issued using different methodologies to the ones currently presented in CEREP. 38 Article 11(2) of the CRA regulation. 
Tämä on huomionarvoista, sillä keskustietokannan yhteenvetotilastoihin sisältyy aiempia luokituksia, jotka on saatettu tehdä eri menetelmin kuin tietokannassa nykyisin esitetyt menetelmät.
Part IV – Disclosures 40 ESMA does not disclose sufficient information to ratings users on its website 105 ESMA should regularly publish information relating to its fields of activities and to ensure that the information is easily available. 
Osa IV – Tietojen julkistaminen 40 ESMA ei julkista verkkosivustollaan riittävästi tietoja luottoluokitusten käyttäjille 105 ESMAn pitäisi säännöllisesti julkaista toimialoihinsa liittyviä tietoja ja huolehtia, että tiedot ovat helposti saatavilla.
We compared the information available on the websites of ESMA and of the SEC’s Office of Credit Ratings, which supervises CRAs registered in the US (NRSROs). 
Tilintarkastustuomioistuin vertasi verkkosivustolla olevia tietoja ESMAn ja Yhdysvaltojen arvopaperi-markkinoiden valvontaviranomaisen SECin luottoluokituselimen välillä (SEC valvoo Yhdysvalloissa rekisteröityneitä luottoluokituslaitoksia (kansallisesti tunnustetut tilastolliset luokitusjärjes-töt, NRSRO:t)).
106 ESMA, for instance, does not publish on its website all relevant legislation (six delegated regulations are not available), while the SEC’s Office of Credit Ratings has a specific section with links to all the regulations regarding the NRSROs (see Annex IV for more details). 
106 ESMA ei esimerkiksi julkaise verkkosivustollaan kaikkea asiaankuuluvaa lainsäädäntöä (kuusi delegoitua asetusta puuttuu), kun taas SECin luottoluokitu-selin on laatinut erityisen osion, jossa on linkit kaikkiin NRSRO-järjestöjä koskeviin säädöksiin (ks. tarkemmin liite IV).
107 ESMA’s documentation concerning CRAs can be consulted in two ways: a simple list of some two hundred documents without any selection possibility, or a list with two filters which only marginally improve accessibility. 
107 Luottoluokituslaitoksia koskeviin ESMAn asiakirjoihin voi tutustua kahdella tavalla: käyttäen noin 200 asiakirjaa sisältävää yksinkertaista luetteloa, jossa ei ole minkäänlaista valintamahdollisuutta, tai luetteloa, jossa voi soveltaa kahta hakukritee-riä, jotka parantavat saatavuutta vain hyvin vähän.
The SEC website, in contrast, works with specific sections for each type of information, which makes it more user-friendly. 
SECin verkkosivusto sen sijaan on jaoteltu osioihin tietojen tyypin mukaan, mikä tekee sivustosta käyttäjäystävällisemmän.
108 The analysis of ESMA’s website shows that some of the applicable legislation is not available on the website. 
108 ESMAn verkkosivuston analyysi osoittaa, että sieltä puuttuu osa lainsäädännöstä.
Also, some useful documents, e.g. the registration template and guidance for whistleblowers, are not available (see Annex IV). 
Siellä ei myöskään ole eräitä hyödyllisiä asiakirjoja, kuten rekiste-röintimallia ja ohjeita ilmiantajille (ks. liite IV).
Conclusions and 41 recommendations 109 Our overall conclusion is that ESMA laid down good foundations for effective supervision of the CRAs in the EU in a short period of time. 
Johtopäätökset ja 41 suositukset 109 Yleinen johtopäätöksemme on, että ESMA loi lyhyessä ajassa vakaan perustan luottoluokituslaitosten valvonnalle EU:ssa.
Nevertheless, there is still room for improvement. 
Parantamisen varaa on silti yhä.
Registration 110 ESMA has well-developed registration procedures. 
Rekisteröinti 110 ESMAlla on pitkälle kehittyneet rekis-teröintimenettelyt.
Nevertheless, it remains cumbersome, due to the split into completeness and compliance phases as required by the regulation. 
Ne ovat kuitenkin yhä työläät, mikä johtuu asetuksessa edellytetystä jaosta hakemusten täydellisyyttä ja vaatimusten mukaisuuden arviointia koskeviin vaiheisiin.
Credit rating methodologies should be rigorous, systematic, continuous and subject to validation. 
Luottoluokituksessa olisi käytettävä tiukkoja, järjestelmällisiä ja jatkuvia menetelmiä, jotka voidaan validoida.
However, the evidence audited supported mainly the rigorousness of the methodologies (paragraphs 20 to 30). 
Tarkastuksen kohteena ollut evidenssi todisti kuitenkin pääasiassa menetelmien tiukkuutta (kohdat 20–30).
Recommendation 1 During the registration process, ESMA should adequately document its assessment of all the regulatory requirements regarding the credit rating methodologies. 
Suositus 1 ESMAn olisi rekisteröinnin aikana dokumentoitava riittävästi arviointityö, jota se tekee kaikkien luottoluokitusmenetelmiä koskevien sääntelyvaatimusten osalta.
111 The current rules of the Eurosystem do not guarantee that all ESMA-registered CRAs are on an equal footing. 
111 Eurojärjestelmän nykyiset säännöt eivät takaa, että kaikki ESMAn rekisteröimät luottoluokituslaitokset ovat tasavertaisessa asemassa.
In order to have their ratings accepted by the Eurosystem, CRAs must fulfil extra operational criteria in addition to being registered or certified by ESMA. 
Jotta luottoluokituslaitoksen luokitukset hyväksyttäisiin eurojärjestelmässä, sen on täytettävä ylimääräisiä toiminnallisia kriteereitä sen lisäksi, että se on ESMAn rekisteröimä tai sertifioima.
This approach creates a two-tier market structure, in which small CRAs cannot compete on an equal footing with larger CRAs (paragraphs 35 to 40). 
Tämä toimintatapa luo rakenteeltaan kaksijakoiset markkinat, joilla pienet luottoluokituslaitokset eivät voi kilpailla tasavertaisesti suurempien luottoluokituslaitosten kanssa (kohdat 35 – 40).
Risk management and planning 112 ESMA has a well-established procedure for risk identification. 
Riskienhallinta ja suunnittelu 112 ESMAlla on hyvin määritetyt riskien tunnistamismenettelyt.
However, the lack of documentation trail creates difficulties in understanding the rationale for reprioritising certain risks. 
Yhtenäisen do-kumentointiketjun puuttuminen vaikeuttaa kuitenkin sen ymmärtämistä, miksi tietyt riskit on siirretty etusijalle.
ESMA did not investigate all high-risk areas in a sufficient and consistent way. 
ESMA ei tutkinut kaikkia riskialttiita aloja riittävällä ja yhdenmukaisella tavalla.
We found that the supervision resources did not adequately keep up with the increasing requirements in the regulation (paragraphs 41 to 55). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että valvontaresurssit eivät riittävän hyvin pysyneet asetuksen jatkuvasti lisääntyvien vaatimusten tasolla (kohdat 41–55).
Conclusions and recommendations 42 Recommendation 2 ESMA should enhance the traceability of the risk identification process. 
Johtopäätökset ja suositukset 42 Suositus 2 ESMAn olisi parannettava riskien tunnistusmenettelynsä jäljitettävyyttä.
ESMA should maintain a log of the changes to the risk level and document the prioritisation of risks together with reasons. 
ESMAn olisi ylläpidettävä lokia riskitasojen muutoksista ja dokumentoitava riskien priorisointi syineen.
ESMA should follow up all the high-risk areas, which would benefit from further supervisory work. 
ESMAn olisi kohdennettava seurantaa kaikkiin riskialttiisiin aloihin, joilla lisävalvonnasta olisi hyötyä.
Ongoing supervision and investigations 113 ESMA laid down good foundations for its supervision approach. 
Jatkuva valvonta ja tutkimukset 113 ESMA loi valvontatavalleen vakaan perustan.
However, ESMA’s supervision guidelines do not define the exact types of ongoing supervisory tasks to be undertaken, nor do they provide information regarding the frequency of these tasks. 
ESMAn valvontaohjeissa ei kuitenkaan määritellä tarkasti, minkä tyyppisiä jatkuvia valvontatehtäviä on syytä toteuttaa, eikä niissä myöskään anneta tietoja valvontatehtävien toteutustiheydestä.
ESMA set up an annual supervisory plan for the period ahead. 
ESMA laatii vuosittain valvontasuunnitelmat tulevaa jaksoa varten.
Detailed plans of the ongoing supervisory tasks per CRAs were not available. 
Luottoluokituslaitos-kohtaisesta jatkuvasta valvonnasta ei ollut saatavissa tarkkoja suunnitelmia.
ESMA does not have adequate internal standards for documenting supervisory work, and it is difficult to track ongoing supervisory work that has been performed or the analysis and conclusions derived from it (paragraphs 56 to 77). 
ESMAlla ei ole riittäviä sisäisiä standardeja valvontatyön dokumentointia varten. Lisäksi jo suoritettua jatkuvaa valvontaa ja sen perusteella tehtyjä analyysejä tai johtopäätöksiä on vaikea jäljittää (kohdat 56–77).
114 Similarly, the documentation of certain intermediate steps of the investigations is not complete. 
114 Myöskään tutkimusten tiettyjen väli-vaiheiden dokumentointi ei ole kattavaa.
ESMA’s documentation of the audited investigations does not show how all necessary evidence was assessed (paragraphs 56 to 77). 
Tarkastettuja tutkimuksia koskevasta ESMAn dokumentaatiosta ei käy ilmi, kuinka kaikki tarvittava evidenssi arvioitiin (kohdat 56–77).
Recommendation 3 The ESMA supervisory manual and supervisory handbook should be subject to continuous updating to incorporate knowledge and experience gained. 
Suositus 3 ESMAn valvontakäsikirjoja (Supervisory Manual ja Supervisory Handbook) olisi jatkuvasti päivitettävä, jotta uusi tietämys ja kokemus voidaan sisällyttää niihin.
ESMA should establish internal guidance for the effective documentation of the investigations so as to demonstrate and ensure that all conclusions are supported by adequate analyses of the evidence. 
ESMAn olisi laadittava sisäiset ohjeet tutkimusten vaikuttavaa dokumentointia varten, jotta se voi osoittaa ja varmistaa, että kaikkien johtopäätösten tueksi on analysoitu evidenssiä riittävällä tavalla.
The implementation of a dedicated supervisory IT tool would improve knowledge sharing, clarify the ownership of tasks, facilitate the review of the work done, and improve communication within the supervisory teams. 
Nimenomaan valvontaan tarkoitetun tietoteknisen välineen toteuttaminen parantaisi tietämyksen jakamista, selkeyttäisi tehtävien omistajuutta, helpottaisi tehdyn työn läpikäyntiä ja edistäisi valvontaryhmien sisäistä viestintää.
Methodologies 115 ESMA examined CRAs’ methodologies based on the regulatory criteria through both ongoing supervision and investigations. 
Menetelmät 115 ESMA tutki luottoluokituslaitosten menetelmiä säännöksiin sisältyvien kriteereiden pohjalta sekä jatkuvan valvonnan että tutkimusten kautta.
However, ESMA does not have a procedure to examine the new methodologies or material changes to methodologies notified by the CRAs. 
ESMAlla ei kuitenkaan ole käytössä menettelyä, jolla se tutkisi luottoluokituslaitosten ilmoittamat uudet menetelmät tai olennaiset muutokset menetelmiin.
Certain criteria remain to be examined in depth (paragraphs 78 to 86). 
Tiettyjen kriteereiden täyttymistä ei ole vielä tutkittu perusteellisesti (kohdat 78–86).
Conclusions and recommendations 43 Recommendation 4 ESMA should examine all important aspects of the design and implementation of CRA methodologies which have not yet been covered. 
Johtopäätökset ja suositukset 43 Suositus 4 ESMAn olisi tutkittava kaikki ne luottoluokituslaitosten menetelmien suunnittelua ja toteuttamista koskevat näkökohdat, joita ei ole vielä katettu.
Conflicts of Interest 116 ESMA did not sufficiently examine certain potential conflicts of interest. 
Eturistiriidat 116 ESMA ei tutkinut riittävällä tavalla tiettyjä potentiaalisia eturistiriitoja.
Although ESMA receives a lot of information from the CRAs regarding the trading activities and securities holdings of their staff, it did not examine this information in a structured way. 
ESMA saa luottoluokituslaitoksilta paljon tietoja niiden henkilöstön kaupankäynti-toiminnasta ja arvopaperiomistuksis-ta, mutta se ei tutkinut näitä tietoja jäsennellysti.
Also, during the thematic and individual reviews, this issue was only discussed sporadically (paragraphs 87 to 89). 
Lisäksi aihetta käsiteltiin temaattisissa ja yksittäisissä arvioinneissa vain satunnaisesti (kohdat 87–89).
Recommendation 5 ESMA should examine in a structured manner the systems put in place by the CRAs for dealing with conflicts of interest, and in particular those relating to rating analysts’ trading activities and financial transactions. 
Suositus 5 ESMAn olisi tutkittava jäsennellysti luottoluokituslaitosten järjestelmät, joilla ne käsittelevät eturistiriitoja ja etenkin luokitusanalyytikoiden kaupankäynti- ja taloudellista toimintaa.