natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The compensation amount varies greatly between the four modes of transport: for air it is fixed between €250 and €600 (see Table 4). 
Myös korvauksen määrä vaihtelee huomattavasti kyseisten neljän liikennemuodon välillä: lentoliikenteessä korvaus on 250–600 euroa (ks. taulukko 4).
For other modes it is linked to the price of the ticket (25 to 50 %). 
Muissa liikennemuodoissa korvauksen määrä on sidoksissa lipun hintaan (korvaus on 25– 50 prosenttia lipun hinnasta).
The amounts in the air regulation have not been adjusted for inflation since coming into force in 2004. 
Lentoliikenneasetuksessa säädettyjä summia ei ole mukautettu inflaatioon sen jälkeen, kun kyseinen asetus tuli voimaan vuonna 2004.
If the compensation had kept pace with inflation, it would have increased by 25 %, the cumulative inflation rate (see Table 4). 
Jos korvaussummissa olisi huomioitu inflaatio, ne olisivat nyt 25 prosenttia suurempia tältä ajalta kertyneen inflaatioasteen mukaisesti (ks. taulukko 4).
Table 4 - Compensation rates as a result of a delay in air passenger rights 19 Distance travelled Compensation in euro in Regulation (EC) No 261/2004 Theoretical equivalent in euro after inflation 1 500 km or less 250 313 More than 1 500 km within the EU and all other flights between 1 500 and 3 500 km 400 500 More than 3 500 km 600 751 Source: EU air passenger regulations and ECA calculations. 
Taulukko 4 – Lentomatkustajien oikeuksia koskevan asetuksen mukaisesti maksettavat korvaukset matkan viivästyessä 24 Matkan pituus Asetuksessa (EY) N:o 261/2004 säädetty korvaus euroina Vastaava teoreettinen korvaussumma euroina inflaatiokorjattuna 1 500 km tai vähemmän 250 313 Yli 1 500 km EU:n sisäisillä lennoilla ja 1 500–3 500 km muilla lennoilla 400 500 Yli 3 500 km 600 751 Lähde: EU:n lentomatkustajien oikeuksia koskeva asetus ja Euroopan tilintarkastustuomioistuimen laskelmat.
The right to be compensated for delay and cancellation is the most administratively burdensome of the 10 core passenger rights. 
Oikeus korvaukseen matkan viivästyessä tai peruuntuessa aiheuttaa matkustajien kymmenestä ydinoikeudesta suurimman hallinnollisen rasituksen.
It accounts for some 90 % of the claims submitted to carriers and NEBs. The most contentious issue between carriers and passengers lies in the causes of delays and cancellations. 
Noin 90 prosenttia liikenteenharjoittajille ja kansallisille täytäntöönpanoelimille tehdyistä valituksista liittyy kyseisiin korvauksiin. Liikenteenharjoittajien ja matkustajien välillä syntyy useimmiten riitaa viivästyksen ja peruuntumisen syistä.
If the cause is considered as being extraordinary by nature, carriers are exempt from payment (except for rail, where carriers have to compensate whatever the cause of the disruption). 
Jos viivästymisen tai peruuntumisen katsotaan johtuvan poikkeuksellisesta syystä, liikenteenharjoittajien ei tarvitse maksaa korvausta (lukuun ottamatta rautatieliikennettä, jossa liikenteenharjoittajien on maksettava korvaus häiriötilanteen syystä riippumatta).
individually. The air NEBs interviewed estimated that approximately 60 % of the claims filed by passengers not satisfied with the airlines’ replies that there were extraordinary circumstances, were reclassified by the NEBs as not to have been extraordinary. 
osallistuneet lentoliikenteen kansalliset täytäntöönpanoelimet arvioivat, että noin 60 prosenttia valituksista, joiden aiheena on matkustajan tyytymättömyys lentoyhtiön väitteisiin poikkeuksellisista olosuhteista, koskee tapauksia, joissa ei kansallisten täytäntöönpanoelinten tutkimusten mukaan ollutkaan kyse poikkeuksellisista olosuhteista.
This means that carriers can compensate one passenger and not another on the same flight (see Box 8). 
Tämä tarkoittaa, että samalla lennolla olleista matkustajista yksi saattaa saada lentoyhtiöltä korvauksen ja toinen ei (ks. laatikko 8).
20 Box 8 - Passenger experience: unequal treatment Karol: All flights from Gdansk were delayed because of bad weather. 
25 Laatikko 8 – Matkustajakokemus: eriarvoista kohtelua Karol: Kaikki Gdanskista lähtevät lennot olivat myöhässä huonon sään takia.
When air traffic was restored, the plane allocated to my route was eventually used to operate another flight. 
Kun lentoliikenne palautui normaaliksi, reitilleni alun perin tarkoitetulla koneella lennettiinkin toinen lento.
I filed a complaint as did other passengers from my flight. 
Tein asiasta valituksen. Samoin teki osa muista samalla lennolla olleista matkustajista.
Some of us did not get any compensation while others did, although the conditions for the delay were the same. Source: ECA open survey. 
Osa meistä ei saanut minkäänlaista korvausta ja osa taas sai, vaikka viivästyksen olosuhteet olivat kaikille samat.
The information we obtained was limited and did not allow us to draw conclusions on the financial burden of these obligations. 
Saadut tiedot olivat rajallisia, eikä niiden perusteella voitu tehdä johtopäätöksiä edellä mainittujen velvoitteiden taloudellisesta vaikutuksesta.
This information was not available as very few carriers are willing to share this data with the Commission. 
Tiedot eivät olleet saatavissa, sillä harvat liikenteenharjoittajat ovat halukkaita toimittamaan ne komissiolle.
The Commission in its proposal for updating the air regulations (see paragraph 4) seeks to reduce the cost of assistance and compensation borne by carriers stemming from passenger rights. 
Ehdotuksessaan lentoliikenneasetusten muuttamisesta (ks. kohta 4) komissio pyrkii vähentämään avunantoon ja korvauksiin liittyviä kustannuksia, joita lentoyhtiöille aiheutuu matkustajien oikeuksista.
To this end, it proposed increasing the waiting times which trigger compensation from three to five hours. 
Tätä silmällä pitäen komissio on ehdottanut korvaukseen oikeuttavan odotusajan pidentämistä kolmesta viiteen tuntiin.
Additionally, it proposed to cap the allowable period of accommodation to two nights with a maximum cost of €80 per night. 
Komissio on lisäksi ehdottanut, että sallittu majoituksen kesto rajataan kahteen yöhön ja enimmäiskustannus 80 euroon yötä kohti.
However, this proposal was only based on very limited data made available to the Commission by the airlines. 
Ehdotus kuitenkin perustui hyvin vähäiseen lentoyhtiöiden komissiolle toimittamaan tietoon.
The specific problems of connecting journeys (i.e. travels that include several segments under one contract of carriage) are the lack of clarity concerning compensation and the organisation of supervision by the NEBs. 
Jatkoyhteyksiä sisältävien (eli yhden kuljetussopimuksen puitteissa useista osuuksista koostuvien) matkojen erityisenä ongelmana ovat korvausten epäselvyys ja kansallisten täytäntöönpanoelinten suorittaman valvonnan järjestämisen epäselvyys.
In these situations, even if the individual segments had delays that alone would not trigger compensation, the ultimate overall delay may nevertheless exceed the threshold set in the regulations. 
Vaikka viivästymiset yksittäisillä osuuksilla eivät oikeuttaisi korvaukseen, lopullinen kokonaisviivästys saattaakin ylittää asetuksissa säädetyn kynnysarvon.
This situation requires the 21 intervention of NEBs as none of the carriers concerned feel responsible for providing assistance or compensation if the disruption was not directly their fault (see Box 9). 
Tässä tilanteessa kansallisten täytäntöönpanoelinten on puututtava asiaan, koska yksikään asianomainen liikenteenharjoittaja ei koe olevansa vastuussa avunannosta tai korvausten maksamisesta, jos matkan keskeytyminen ei ole suoranaisesti niiden omaa syytä (ks. laatikko 9).
It is not evident which NEB should handle potential complaints in such cases. 
Tällaisissa tilanteissa ei ole myöskään itsestään selvää, minkä kansallisen täytäntöönpanoelimen pitäisi käsitellä mahdolliset valitukset.
The NEBs have taken steps to find a common approach to this problem but their position is not unanimous. 
Kansalliset täytäntöönpanoelimet ovat ryhtyneet toimiin määrittääkseen yhteisen lähestymistavan tähän ongelmaan, mutta niiden näkemykset eivät ole yhteneviä.
Box 9 - Passenger experience: typical problem with a connecting journey Greta: I missed a train connection in Prague on a journey from Düsseldorf to Cracow. 
26 Laatikko 9 – Matkustajakokemus: tyypillinen ongelma jatkoyhteyden sisältävän matkan tapauksessa Greta: Matkustaessani junalla Düsseldorfista Krakovaan myöhästyin jatkoyhteydestä Prahassa.
The through-ticket was sold by the German carrier but part of the journey was operated by a Czech carrier. 
Suoran lipun oli myynyt saksalainen liikenteenharjoittaja, mutta osan matkasta liikennöi tšekkiläinen yhtiö.
Due to the delay the journey could only continue the next day. 
Viivästyksen takia pääsin jatkamaan matkaani vasta seuraavana päivänä.
Both rail companies denied me hotel accommodation and I had to book a hotel in Prague at my own expense. 
Kumpikin rautatieyhtiö kieltäytyi maksamasta hotellimajoitusta, joten jouduin varamaan Prahasta hotellin omalla kustannuksellani.
Neither of the two felt responsible for the reimbursement of this cost and compensation due for the delay. 
Kumpikaan yhtiö ei kokenut olevansa vastuussa näiden kustannusten korvaamisesta tai korvauksen maksamisesta viivästyksen takia.
Passengers wish for alternative transport 40. 
Matkustajien toiveet vaihtoehtoisesta kuljetuksesta 40.
Of the 10 core passenger rights, we asked respondents to choose the three most important for them. 
Vastaajia pyydetiin valitsemaan kymmenestä matkustajien ydinoikeudesta kolme heidän mielestään tärkeintä oikeutta.
The most common response was the “right to receive alternative transport in the event of long delays, cancellations or denied boarding (see Table 1)” with 42 % of people putting it as their first choice. 
Yleisin vastaus oli ”oikeus vaihtoehtoiseen kuljetukseen, jos viivästys on pitkä, matka peruuntuu tai pääsy kulkuvälineeseen evätään” (ks. taulukko 1). Vastaajista 42 prosenttia mainitsi sen ensimmäisenä vaihtoehtona.
Almost equally important was the right to assistance. 
Oikeutta saada apua pidettiin melkein yhtä tärkeänä.
To compare, in the open survey the most appreciated right was the same but it received 65 % support (see Table 5). 
27 kyselytutkimuksessa nimettiin sama oikeus tärkeimmäksi, mutta siinä kyseisen vaihtoehdon osuus oli 65 prosenttia (ks. taulukko 5).
Table 5 - Which rights do passengers consider most important? 
Taulukko 5 – Mitä oikeuksia matkustajat pitävät tärkeimpinä?
22 Statistical survey % of cases Right to receive alternative transport in the event of long delays, cancellations or denied boarding 41.7 Right to compensation in the event of long delays, cancellations or denied boarding 39.6 Right to care (food, assistance) in the event of long delays 36.1 Right to compensation in the event of damage to your luggage 35.7 Right to a refund from the carrier in the event of disruption 34.7 Right to protection against discrimination based on nationality, residence or disability when you use public transport 31.3 Right to access to information in the event of travel disruption 29.9 Right to assistance at no cost for passengers with reduced mobility 28.9 Right to lodge a complaint with a carrier if you are dissatisfied with their service 9.7 Right to proper implementation of the regulations by public authorities 7.2 Source: ECA statistical passenger survey. 
Tilastollinen tutkimus % vastaajista Oikeus vaihtoehtoiseen kuljetukseen, jos viivästys on pitkä, matka peruuntuu tai pääsy kulkuvälineeseen evätään 41,7 Oikeus korvaukseen, jos viivästys on pitkä, matka peruuntuu tai pääsy kulkuvälineeseen evätään 39,6 Oikeus huolenpitoon (ruokaa, apua), jos viivästys on pitkä 36,1 Oikeus korvaukseen matkatavaroiden vahingoituttua 35,7 Oikeus saada hyvitystä liikenteenharjoittajalta matkan häiriintyessä 34,7 Oikeus suojaan kansallisuuteen, asuinpaikkaan tai vammaisuuteen perustuvalta syrjinnältä julkisissa kulkuvälineissä 31,3 Oikeus saada tietoja matkan keskeytyessä 29,9 Liikuntarajoitteisten matkustajien oikeus maksuttomaan apuun 28,9 Oikeus esittää valitus liikenteenharjoittajalle, jos ei ole tyytyväinen palveluun 9,7 Oikeus siihen, että viranomaiset soveltavat säännöksiä asianmukaisesti 7,2 Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuimen tilastollinen matkustajatutkimus.
50 % of travellers have experienced significant travel disruption, most often in rail and air 41. 
Puolet matkustajista on kokenut merkittäviä häiriöitä matkansa aikana, useimmiten rautatie-ja lentoliikenteessä 41.
We asked in the statistical survey if within the last two years respondents have been in situations where their journeys were cancelled or delayed, they were denied boarding or their luggage had been damaged. 
Tilastollisessa kyselytutkimuksessa kysyttiin, olivatko vastaajat joutuneet viimeisen kahden vuoden aikana tilanteisiin, joissa heidän matkansa peruuntui tai viivästyi, heidän pääsynsä kulkuvälineeseen evättiin tai heidän matkatavaransa vahingoittuivat.
Out of the 8 961 respondents who had travelled within the last two years, 49.5 % experienced at least one of these travel disruptions. 
Niistä 8 961 vastaajasta, jotka olivat matkustaneet viimeisen kahden vuoden aikana, 49,5 prosenttia oli kokenut vähintään yhden tällaisen häiriötilanteen.
It was followed by cancellations and loss or significant damage to luggage (see Graph 2). 
28 olivat matkan peruuntuminen ja matkatavaroiden häviäminen tai niihin kohdistuneet huomattavat vahingot (ks. kaavio 2).
Graph 2 - Disruption types and share of experience by mode of transport 23 40.0% 35.0% 30.0% 25.0% 20.0% 15.0% 10.0% 5.0% 0.0% Aeroplane Cancellation Ferry Denied boarding Cruise ship Loss of or significant damage to luggage Bus Other problem Delay Train Source: ECA statistical passenger survey. 
Kaavio 2 – Häiriötilanteiden tyypit ja osuudet liikennemuodoittain 40,0 % 35,0 % 30,0 % 25,0 % 20,0 % 15,0 % 10,0 % 5,0 % 0,0 % L e nt o kon e L a ut t a R is t e i ly a lu s J una L i nj a -a ut o Matka peruuntui Viivästys Pääsy kulkuvälineeseen evättiin Matkatavarat katosivat tai niille aiheutui merkittävää vahinkoa Muu ongelma Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuimen tilastollinen matkustajatutkimus.
We also tested if the respondents who had previous travel disruption were more aware of their rights. 
Lisäksi tutkittiin sitä, olivatko häiriötilanteisiin aiemmin joutuneet matkustajat tietoisempia oikeuksistaan.
Sometimes the disruption can encompass nearly all possible problems (see Box 10). 
Joskus häiriötilanne käsittää lähes kaikki mahdolliset ongelmat (ks. laatikko 10).
Box 10 - Passenger experience: A train ride to forget Hans: I was travelling on a regional train in Germany. 
Laatikko 10 – Matkustajakokemus: junamatka, jonka haluaa unohtaa Hans: Matkustin alueliikenteen junalla Saksassa.
The train stopped in a small station as a tree had fallen on the track. 
Juna pysähtyi pienelle asemalle, koska raiteille oli kaatunut puu.
All passengers had to get off. 
Kaikkien matkustajien oli poistuttava junasta.
As the place was remote, mobile phone reception was very weak. 
Koska olimme syrjäisellä alueella, matkapuhelinyhteys oli hyvin heikko.
There was no waiting room, no buses, no taxi, no telephone, not a single building nearby. 
Asemalla ei ollut odotustilaa, linja-autoja, takseja tai puhelinta eikä lähistöllä ollut muita rakennuksia.
The train driver informed us that a bus would come but it did not show up. 
Junankuljettaja sanoi, että pian tulisi linja-auto. Sitä ei kuitenkaan näkynyt.
Taxi drivers from the closest city 10 km away refused to come as they were not sure who would eventually pay for the service. 
Lähin kaupunki sijaitsi kymmenen kilometrin päässä, mutta taksikuljettajat eivät suostuneet tulemaan sieltä asti hakemaan, koska he eivät olleet varmoja, kuka matkan maksaisi.
The train went back to its place of origin. 
Juna palasi takaisin lähtöpaikkaansa.
Source: ECA open survey No information about travel disruption is publicly available 43. 
Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuimen avoin kyselytutkimus. Matkaan liittyvistä häiriötilanteista ei ole saatavilla julkista tietoa 43.
Regulations do not oblige carriers to report incidents of travel disruption to the public, with the exception of rail carriers, who are obliged to annually publish the number and categories of received complaints, processed complaints, response time and possible improvement actions undertaken. 
Asetuksissa ei velvoiteta liikenteenharjoittajia ilmoittamaan julkisesti häiriötilanteista lukuun ottamatta rautatieyhtiöitä, joiden on julkistettava vuosittain vastaanotettujen valitusten määrä ja tyyppi, käsiteltyjen valitusten määrä, vastausaika ja mahdollisesti toteutetut parannustoimet.
Carriers are reluctant to disclose data on travel disruptions occurring on their routes (see paragraph 36). 
Liikenteenharjoittajat ovat haluttomia luovuttamaan tietoja reiteillään sattuneista häiriötilanteista (ks. kohta 36).
Neither is there any registry managed by the NEBs that would record delays or cancellations of individual departures or numbers of cases received per carrier or per departure. 
Ei ole myöskään olemassa mitään kansallisten täytäntöönpanoelinten hallinnoimaa rekisteriä, johon kirjattaisiin yksittäisten lähtöjen viivästykset tai peruuntumiset tai valitusten määrät kutakin liikenteenharjoittajaa tai lähtöä kohti.
Passenger rights benefits are requested by only 1/3 of passengers as they do not know what to do or do not expect a satisfactory outcome 44. 
Vain kolmasosa matkustajista vaatii matkustajien oikeuksiin perustuvia etuuksia, koska matkustajat eivät tiedä, miten toimia, tai olettavat, ettei se johda mihinkään 44.
When travel disruption occurs most of the benefits are not available automatically. 
Useimmat etuudet eivät ole saatavilla automaattisesti matkaan liittyvissä häiriötilanteissa.
The number of people making a request is usually smaller than the number of passengers affected (see Box 11). 
Etuuksia vaatineiden matkustajien määrä on tavallisesti pienempi kuin niiden matkustajien määrä, joihin häiriötilanne vaikuttaa (ks. laatikko 11).
We asked the carriers interviewed to provide us with the approximate number of people that take active measures. 
Haastateltuja liikenteenharjoittajia pyydettiin ilmoittamaan aktiivisiin toimenpiteisiin ryhtyneiden henkilöiden summittainen määrä.
Rail and air carriers estimated that on average 1/3 of passengers contacted the carrier after having experienced travel disruption. 
Rautatie-ja lentoyhtiöt arvioivat, että keskimäärin yksi kolmasosa matkustajista ottaa jälkikäteen yhteyttä matkan häiriintymisen takia.
This figure is consistent with our statistical survey, where out of the 4 437 respondents who had experienced some travel disruption, 32 % declared that they had contacted the carrier and sought compensation or other kind of assistance. 
Tämä luku vastaa tilintarkastustuomioistuimen tilastollisen tutkimuksen tulosta, jonka mukaan matkansa aikana häiriötilanteen kokeneista 4 437 vastaajasta 32 prosenttia ilmoitti ottaneensa yhteyttä liikenteenharjoittajaan pyytääkseen korvausta tai jotain muuta apua.
24 Box 11 - Passenger experience: you always need to ask Monika: Our plane was delayed for 5 hours. 
29 Laatikko 11 – Matkustajakokemus: aina pitää pyytää erikseen Monika: Lentomme oli viisi tuntia myöhässä.
At the airport, no one informed us about the reasons for the delay and expected waiting time. 
Lentoasemalla kukaan ei kertonut viivästymisen syitä tai arvioitua odotusaikaa.
Passengers asked for everything themselves. 
Matkustajien piti pyytää kaikkea itse.
After 3 hours waiting I learned from other passengers that I could get a voucher for about five pounds for the purchase of drinks or sandwiches. 
Kolmen tunnin odottamisen jälkeen kuulin eräiltä muilta matkustajilta, että voisin saada noin viiden punnan arvoisen lipukkeen juomien tai voileipien ostamista varten.
All shops at the airport were already closed. Source: ECA open survey. 
Kaikki lentoaseman kaupat olivat jo menneet kiinni. Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuimen avoin kyselytutkimus.
In the statistical survey, 20 % of the passengers having had travel disruption stated that they suffered quietly and took no action. 
Tilastollisessa tutkimuksessa 20 prosenttia häiriötilanteita kokeneista matkustajista ilmoitti kärsineensä hiljaa ja mitään tekemättä.
When we asked why they had remained passive, the most common reason given was the unlikelihood of a satisfactory response from the carrier. 
Kun heiltä kysyttiin, miksi he eivät olleet tehneet mitään, syyksi mainittiin useimmiten se, ettei liikenteenharjoittajan vastaus olisi todennäköisesti kuitenkaan ollut tyydyttävä.
As shown in Graph 3, other major causes were a lack of awareness or a lack of practical knowledge on how to proceed. 
Kuten kaaviosta 3 näkyy, muita tärkeimpiä syitä olivat tiedon puute sekä puutteelliset tiedot siitä, miten käytännössä pitäisi toimia.
Graph 3 - Share of reasons in % for not taking any action in a case of travel disruption 25 Other The unlikelihood of a satisfactory response The recourse process was too troublesome Not knowing how to proceed Not knowing what I was entitled to 0.0 9.9 14.5 16.4 17.5 41.7 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 (n=902) Source: ECA statistical passenger survey. 
Kaavio 3 – Eri syyt sille, miksei henkilö ollut ryhtynyt toimiin matkan keskeytyessä (prosenttiosuuksina esitettynä) 30 Muu syy Tyydyttävän vastauksen saaminen oli epätodennäköistä Prosessi oli liian hankala En tiennyt, miten toimia En tuntenut oikeuksiani 0,0 9,9 14,5 16,4 17,5 41,7 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 (n=902) Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuimen tilastollinen matkustajatutkimus.
Enforcement varies and depends on the practices in each Member State NEBs differ in their structure and enforcement practices The structure of the NEBs is not uniform and the scope of their work depends on the mode of transport 46. 
Säännösten noudattamisen varmistamisessa on eroja jäsenvaltioiden välillä riippuen niissä sovellettavista käytännöistä Kansallisten sääntelyelinten rakenteet ja valvontakäytännöt ovat erilaisia Kansallisten täytäntöönpanoelinten rakenteet eivät ole yhdenmukaisia, ja niiden toimien kattavuus riippuu siitä, mistä liikennemuodosta on kyse 46.
All four modes of transport require the Member States to establish National Enforcement Bodies to ensure compliance with the provisions of the regulations. 
Kaikkia neljää liikennemuotoa koskevissa asetuksissa säädetään, että jäsenvaltioiden on perustettava kansalliset täytäntöönpanoelimet, joiden tehtävänä on varmistaa kyseisten asetusten säännösten noudattaminen.
We found that NEBs had been setup in all visited Member States. In some cases they were established just to cover a single mode of transport, whereas in others more than one mode of transport is under their remit. 
Joissakin jäsenvaltioissa perustetut täytäntöönpanoelimet vastaavat kukin vain yhdestä liikennemuodosta, kun joissakin toisissa jäsenvaltioissa perustetut täytäntöönpanoelimet vastaavat useammasta kuin yhdestä liikennemuodosta.
The NEBs for air, bus and maritime travel are responsible for all departures within their territories and arrivals of EU carriers from non-EU countries (known as territorial enforcement). 
Lento-, linja-auto ja meriliikenteessä kansallisten täytäntöönpanoelinten vastuualue koskee kaikkia niiden omalta alueelta tapahtuvia lähtöjä sekä sellaisista EU:n ulkopuolisista maista saapuvia vuoroja, joita liikennöivät EU:n liikenteenharjoittajat (niin kutsuttu alueellinen täytäntöönpano).
NEBs for rail cover the carriers, which are registered under their jurisdiction (known as entity-based enforcement). 
Rautatieliikenteen alalla kansallisten täytäntöönpanoelinten toimet kattavat niiden lainkäyttövallan alaisuuteen rekisteröityneet liikenteenharjoittajat (niin kutsuttu yritysperusteinen säännösten noudattamisen valvonta).
Problems may occur when rail carriers depart from Member States other than their own. 
Ongelmia saattaa ilmetä tilanteissa, joissa rautatieliikenteen harjoittajat lähtevät jostakin muusta jäsenvaltiosta kuin omastaan.
In such a case the NEB supervising a specific carrier may not be empowered to investigate an event that took place in another Member State. 
Tietyn liikenteenharjoittajan valvonnasta vastaavalla kansallisella täytäntöönpanoelimellä ei välttämättä tällöin ole valtuuksia tutkia toisessa jäsenvaltiossa sattunutta tapausta.