natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2 Support to the Electoral Cycle in Jordan ENPI 2 000 000 2012-2017 Support to Democratic Governance ENPI 10 000 000 2011-2019 Enhanced Support to Democratic Governance in Jordan ENI66 15 000 000 2017-2021 Domestic Electoral Observation of the 2016 Parliamentary Elections in Jordan EIDHR 300 000 2016 (2.5 months) Jordan total: 32 300 000 Nigeria EC-UNDP Partnership, Support to the Electoral Cycle, Phase II, EDF 16 000 000 2009-2011 Support to Nigeria's Electoral Cycle 2012-15 EDF 20 000 000 2012-2015 Additional Support to Nigeria's Electoral Cycle EDF 15 000 000 2014-2015 Mitigation of Violence in Elections IcSP 1 000 000 2014-2015 Action Fiche "EU Support to Democratic Governance in Nigeria" (EU-SDGN), support to ongoing electoral cycle, including the 2019 general elections EDF 26 500 000 2016-2020 Nigeria total: 79 000 000 Sri Lanka Support to local observers IcSP 1 200 000 2015-2017 Sri Lanka total: 1 200 000 
2 Jordania Tuki kumppanuudelle, uudistuksille ja osallistavalle kasvulle (SPRING) ENPI65 5 000 000 2012–2017 Tuki Jordanian vaalisyklille ENPI 2 000 000 2012–2017 Tuki demokraattiselle hallintojärjestelmälle ENPI 10 000 000 2011–2019 Tehostettu tuki Jordanian demokraattiselle hallintojärjestelmälle ENI66 15 000 000 2017–2021 Jordanian oma vaalitarkkailu vuoden 2016 parlamenttivaaleissa EIDHR 300 000 2016 (2,5 kuukautta) Jordania yhteensä: 32 300 000 Nigeria Euroopan komission ja UNDP:n kumppanuus, vaalisyklin tukeminen, toinen vaihe EKR 16 000 000 2009–2011 Tuki Nigerian vaalisyklille 2012–2015 EKR 20 000 000 2012–2015 Lisätuki Nigerian vaalisyklille EKR 15 000 000 2014–2015 Vaaleihin liittyvien väkivaltaisuuksien vähentäminen Vakautta ja rauhaa edistävä väline 1 000 000 2014–2015 EU:n tuki Nigerian demokraattiselle hallintojärjestelmälle ja tuki käynnissä olevalle vaalisyklille vuoden 2019 yleisvaalit mukaan lukien EKR 26 500 000 2016–2020 Nigeria yhteensä: 79 000 000 Sri Lanka Tuki paikallisille tarkkailijoille Vakautta ja rauhaa edistävä väline 1 200 000 2015–2017 Sri Lanka yhteensä: 1 200 000
REPLIES OF THE EEAS/COMMISSION SERVICES TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS "ELECTION OBSERVATION MISSIONS – EFFORTS MADE TO FOLLOW UP RECOMMENDATIONS BUT BETTER MONITORING NEEDED" EXECUTIVE SUMMARY VI. 
EUH:N / KOMISSION YKSIKÖIDEN VASTAUKSET EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN ERITYISKERTOMUKSEEN ”EUROOPAN UNIONIN VAALITARKKAILU – ANNETTUJEN SUOSITUSTEN TOTEUTTAMISTA PYRITTY SEURAAMAAN, MUTTA VALVONTAA PARANNETTAVA” TIIVISTELMÄ VI.
On the second bullet point: Stakeholders will be systematically consulted on the general content of the recommendations (not on the specific drafting of recommendations so as not to impinge on the independence of the report). 
Toinen luetelmakohta: Sidosryhmiä kuullaan järjestelmällisesti suositusten yleisestä sisällöstä (ei kuitenkaan suositusten laatimisesta, jotta ei heikennettäisi kertomuksen riippumattomuutta).
On the fourth bullet point: The EEAS and the Commission services are committed to strengthen the follow-up to the EU EOMs' recommendations through a combination of tools ranging from EFMs, to electoral assistance, political dialogue, among others. 
Neljäs luetelmakohta: EUH ja komission yksiköt ovat sitoutuneet tehostamaan EU:n vaalitarkkailuvaltuuskuntien antamien suositusten jatkotoimia yhdistämällä useita välineitä, muun muassa vaalien seurantavaltuuskuntia, vaaliapua ja poliittista vuoropuhelua.
On the fifth bullet point: The Commission will seek to provide the financial means to set up a centralised depository for storing EU EOM recommendations. 
Viides luetelmakohta: Komissio pyrkii tarjoamaan taloudelliset resurssit keskitetyn tietokannan perustamiseksi EU:n vaalitarkkailuvaltuuskuntien suositusten säilyttämistä varten.
OBSERVATIONS 66. 
HUOMAUTUKSET 66.
The ToRs of EU EOMs will be modified to include more information on the return visit. 
EU:n vaalitarkkailuvaltuuskuntien tehtävänmäärityksiä muutetaan niin, että ne sisältävät enemmän tietoa paluuvierailusta.
However, the timing of the return visit will always depend on the political situation in the country and the availability of the CO. 
Paluuvierailun ajankohta riippuu kuitenkin aina maan poliittisesta tilanteesta ja vaalitarkkailuvaltuuskunnan johtajan saatavuudesta.
Box 1 - Examples of EU EOM recommendations linked with EU electoral assistance Another good example of coordinated assistance is the case of Jordan, where the recommendations are followed up in a broad framework through the EUR 17.6 million comprehensive democratic governance programme: "Enhanced Support to Democratic Governance in Jordan" which presents an integrated approach to democracy support with the aim of contributing more cohesively to the implementation of the wide range of recommendations of the EU EOMs in 2013 and 2016 (which go beyond mere technical aspects related to elections). 
Laatikko 1 – Esimerkkejä EU:n vaaliapuun liittyvistä EU:n vaalitarkkailuvaltuuskuntien suosituksista Toinen hyvä esimerkki koordinoidusta tuesta on Jordania, jossa on luotu suositusten seurantaa varten laajat puitteet käynnistämällä 17,6 miljoonan euron kokonaisvaltainen ohjelma ”Tehostettu tuki Jordanian demokraattiselle hallintojärjestelmälle”. Ohjelmassa esitetään yhdennetty lähestymistapa demokratian tukemiseen, ja sen avulla pyritään edistämään entistä johdonmukaisemmin EU:n vaalitarkkailuvaltuuskuntien vuosina 2013 ja 2016 antamien monien erilaisten suositusten täytäntöönpanoa (suositukset kattavat paljon muutakin kuin pelkästään vaaleihin liittyviä teknisiä näkökohtia).
In an effort to improve the way of working and the quality of the results it delivers, the Commission has developed a manual on results indicators. 
Komissio on laatinut tulosindikaattoreita koskevan oppaan parantaakseen työskentelytapaa ja tulosten laatua.
Based on this, the Commission will develop results indicators specific for election observation which will need, however, to be seen against the background of the inherent difficulties of measuring the impact of election observation and the lack of reliable academic work in this area. 
Sen pohjalta komissio laatii vaalitarkkailua koskevia erityisiä tulosindikaattoreita. Indikaattoreiden osalta on kuitenkin otettava huomioon ne vaikeudet, joita vaalitarkkailun vaikutusten mittaamiseen olennaisesti liittyy, sekä se, että alalla ei ole toteutettu luotettavia akateemisia tutkimuksia.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Recommendation 1 - Drafting guidelines  The EEAS accepts this recommendation.  The EEAS accepts this recommendation while highlighting that the rationale behind the prioritisation of recommendations will be documented by the EU EOM and the time horizon will be discussed with stakeholders in the framework of the discussions on implementation of the recommendations. 
JOHTOPÄÄTÖKSET JA SUOSITUKSET Suositus 1 – Ohjeiden laatiminen  EUH hyväksyy tämän suosituksen.  EUH hyväksyy tämän suosituksen mutta korostaa, että EU:n vaalitarkkailuvaltuuskuntien on tarkoitus dokumentoida suositusten priorisoinnin syyt ja että aikahorisontista keskustellaan sidosryhmien kanssa samalla kun käsitellään suositusten täytäntöönpanoa.
Recommendation 2 - Consultations with stakeholders 1 
Suositus 2 – Sidosryhmien konsultoinnit 1
 The EEAS accepts this recommendation while highlighting that stakeholder will be systematically consulted on the general content of the recommendations (not on the specific drafting of recommendations so as not to impinge on the independence of the report).  The EEAS accepts this recommendation. 
 EUH hyväksyy tämän suosituksen mutta korostaa, että sidosryhmiä konsultoidaan järjestelmällisesti suositusten yleisestä sisällöstä (ei kuitenkaan suositusten laatimisesta, jotta ei heikennettäisi kertomuksen riippumattomuutta).  EUH hyväksyy tämän suosituksen.
This question will be mentioned in briefings to Core Team ahead of deployment so as to ensure that the EOM keeps track of any substantial points coming out of consultations with stakeholders. 
Tämä kysymys otetaan esille tiedotustilaisuuksissa, joita ydinryhmälle järjestetään ennen paikalle lähettämistä. Tarkoituksena on varmistaa, että vaalitarkkailuvaltuuskunta pitää kirjaa kaikista sidosryhmille järjestetyissä konsultoinneissa esitetyistä olennaisista seikoista.
Recommendation 3 - Return visits and roundtables  The EEAS accepts this recommendation. 
Suositus 3 – Uudet käynnit ja pyöreän pöydän kokoukset  EUH hyväksyy tämän suosituksen.
The ToRs of EU EOMs will be modified to include more information on the return visit.  The EEAS accepts this recommendation Recommendation 4 – Refining tools  The EEAS accepts this recommendation.  The EEAS accepts this recommendation. 
EU:n vaalitarkkailuvaltuuskuntien tehtävänmäärityksiä muutetaan niin, että ne sisältävät enemmän tietoa paluuvierailusta.  EUH hyväksyy tämän suosituksen. Suositus 4 – Välineiden kehittäminen  EUH hyväksyy tämän suosituksen.  EUH hyväksyy tämän suosituksen.
The EEAS and the Commission services are committed to strengthen the follow-up to the EU EOMs recommendations through a combination of tools ranging from EFMs, to electoral assistance, political dialogue, among others. 
EUH ja komission yksiköt ovat sitoutuneet tehostamaan EU:n vaalitarkkailuvaltuuskuntien suositusten jatkotoimia yhdistämällä useita välineitä, muun muassa vaalien seurantavaltuuskuntia, vaaliapua ja poliittista vuoropuhelua.
Recommendation 5 – Monitoring and results  The EEAS and the Commission services accept this recommendation. 
Suositus 5 – Seuranta ja tulokset  EUH ja komission yksiköt hyväksyvät tämän suosituksen.
The Commission services will seek to provide the financial means to set up a centralised depository for storing EU EOM recommendations.  The EEAS accepts this recommendation.  The EEAS accepts this recommendation. 2 
Komission yksiköt pyrkivät tarjoamaan taloudelliset resurssit keskitetyn tietokannan perustamiseksi EU:n vaalitarkkailuvaltuuskuntien suositusten säilyttämistä varten.  EUH hyväksyy tämän suosituksen.  EUH hyväksyy tämän suosituksen. 2
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 24.1.2017 Official sending of draft report to the European External Action Service 28.9.2017 Adoption of the final report after the adversarial procedure 16.11.2017 Official replies of the European External Action Service received in all languages 15.12.2017 
Tapahtuma Päivämäärä Tarkastuksen suunnittelumuistio hyväksytty/ Tarkastus alkoi 24.1.2017 Kertomusluonnos lähetetty Euroopan ulkosuhdehallinnolle 28.9.2017 Lopullinen kertomus hyväksytty kuulemismenettelyn jälkeen 16.11.2017 Euroopan ulkosuhdehallinnon viralliset vastaukset saatiin kaikilla kielillä 15.12.2017
The EU observes elections all over the world as a means of promoting democracy, human rights and the rule of law. 
EU tarkkailee vaaleja ympäri maailmaa. Tarkoituksena on edistää demokratiaa, ihmisoikeuksia ja oikeusvaltioperiaatetta.
Approximately two months after Election Day, the missions make recommendations to the host country for electoral framework improvements. 
Noin kahden kuukauden kuluttua vaalipäivästä vaalitarkkailumissiot esittävät isäntävaltiolle vaalijärjestelmän parantamissuosituksia.
We assessed the support provided for the implementation of such recommendations in four countries: Ghana, Jordan, Nigeria and Sri Lanka. 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi suositusten täytäntöönpanoa varten annettua tukea neljässä maassa: Ghana, Jordania, Nigeria ja Sri Lanka.
We found that the European External Action Service and the European Commission had made reasonable efforts to support the implementation of the recommendations using the tools at their disposal. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että Euroopan ulkosuhdehallinto ja Euroopan komissio olivat pyrkineet tukemaan suositusten täytäntöönpanoa hyödyntämällä käytettävissään olevia välineitä.
Nevertheless, more consultation is needed on the ground and follow-up missions could be deployed more often. 
Konsultointia kentällä on kuitenkin tarpeen lisätä ja seurantakäyntejä voitaisiin toteuttaa useammin.
The Court makes a number of recommendations for further improving these aspects. 
Tilintarkastustuomioistuin esittää joukon mainittujen näkökohtien korjaamiseen tähtääviä suosituksia.
EN 2017 Special Report NO 23 Single Resolution Board: Work on a challenging Banking Union task started, but still a long way to go (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 1977 - 2017 
FI 2017 nro 23 Erityiskertomus Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto: Pankkiunionia koskeva haastava työ on aloitettu, mutta edessä on vielä pitkä tie (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan mukaisesti) 1977 - 2017 EUROOPAN TILINTARKASTUS TUOMIOISTUIN
The audit was led by ECA Member Kevin Cardiff. 
Tarkastus toimitettiin tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Kevin Cardiffin johdolla.
He was supported in the preparation of the report by Gediminas Mačys head of the private office and Shane Enright, attaché; Zacharias Kolias, director and principal manager; Helmut Kern, head of task. 
Lisäksi kertomuksen laadintaan osallistuivat kabinettipäällikkö Gediminas Mačys, kabinettiavustaja Shane Enright, johtaja ja toimialapäällikkö Zacharias Kolias sekä tehtävävastaava Helmut Kern.
The audit team consisted of Matthias Blaas, Helmut Frank, Vasileia Kalafati, Anna Ludwikowska, Radek Majer, Heikki Kivisto and Natalie Hagmayer. 
Tarkastustiimiin kuuluivat Matthias Blaas, Helmut Frank, Vasileia Kalafati, Anna Ludwikowska, Radek Majer, Heikki Kivistö ja Natalie Hagmayer.
From left to right: Natalie Hagmayer, Anna Ludwikowska, Shane Enright, Helmut Kern, Radek Majer, Helmut Frank, Kevin Cardiff, Matthias Blaas, Zacharias Kolias, Vasileia Kalafati, Gediminas Mačys. 
Vasemmalta oikealle: Natalie Hagmayer, Anna Ludwikowska, Shane Enright, Helmut Kern, Radek Majer, Helmut Frank, Kevin Cardiff, Matthias Blaas, Zacharias Kolias, Vasileia Kalafati ja Gediminas Mačys.
Cooperation framework with NRAs and the ECB needs improvement Lack of clarity in cooperation with NRAs Shortcomings of the cooperation framework with the ECB Conclusions and recommendations Resolution planning is a work in progress The system of rules for resolution planning is not yet complete Insufficient HR resources Cooperation framework with NRAs needs improvement MoU with the ECB needs improvement Legislative framework creates challenges for the SRB Annex I – Overview of the most important components of the Single Rulebook Annex II – List of evidence not provided Annex III – List of elements missing from the sampled management summaries Reply of the SRB 119 - 142 120 - 129 130 - 142 143 - 158 146 - 150 151 152 - 153 154 155 156 - 158 3 
Kansallisten kriisinratkaisuviranomaisten ja EKP:n kanssa tehtävän yhteistyön kehystä on parannettava Yhteistyö kansallisten kriisinratkaisuviranomaisten kanssa ei ole selkeää EKP:n kanssa tehtävän yhteistyön kehyksessä on puutteita Johtopäätökset ja suositukset Kriisinratkaisun suunnittelu on edelleen kesken Kriisinratkaisun suunnittelua koskeva sääntöjärjestelmä ei ole vielä valmis Henkilöstöresurssien riittämättömyys Kansallisten kriisinratkaisuviranomaisten kanssa tehtävän yhteistyön kehystä on parannettava EKP:n kanssa tehtyä yhteisymmärryspöytäkirjaa on parannettava Lainsäädäntökehys luo haasteita yhteiselle kriisinratkaisuneuvostolle Liite I – Yleiskatsaus yhteisen sääntökirjan tärkeimpiin osiin Liite II – Luettelo puuttuvasta evidenssistä Liite III – Luettelo otokseen valituista tiivistelmistä puuttuvista tiedoista Yhteisen kriisinratkaisuneuvoston vastaus 119–142 120–129 130–142 143–158 146–150 151 152–153 154 155 156–158 3
ABBREVIATIONS 4 BRR Directive Bank Recovery and Resolution Directive (Directive 2014/59/EU of the European Parliament and of the Council of 15 May 2014 establishing a framework for the recovery and resolution of credit institutions and investment firms and amending Council Directive 82/891/EEC, and Directives 2001/24/EC, 2002/47/EC, 2004/25/EC, 2005/56/EC, 2007/36/EC, 2011/35/EU, 2012/30/EU and 2013/36/EU, and Regulations (EU) No 1093/2010 and (EU) No 648/2012, of the European Parliament and of the Council (OJ L 173, 12.6.2014, p. 
LYHENTEET 4 BRR-direktiivi Pankkien elvytys-ja kriisinratkaisudirektiivi (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2014/59/EU, annettu 15 päivänä toukokuuta 2014, luottolaitosten ja sijoituspalveluyritysten elvytys-ja kriisinratkaisukehyksestä sekä neuvoston direktiivin 82/891/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 2001/24/EY, 2002/47/EY, 2004/25/EY, 2005/56/EY, 2007/36/EY, 2011/35/EU, 2012/30/EU ja 2013/36/EU ja asetusten (EU) N:o 1093/2010 ja (EU) N:o 648/2012 muuttamisesta (EUVL L 173, 12.6.2014, s.
190)) DGS Deposit guarantee scheme DGS Directive Directive 2014/49/EU of the European Parliament and of the Council of 16 April 2014 on deposit guarantee schemes (OJ L 173, 12.6.2014, p. 
190)). DGS Talletussuojajärjestelmä DGS-direktiivi (talletussuojadirektiivi) Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2014/49/EU, annettu 16 päivänä huhtikuuta 2014, talletusten vakuusjärjestelmistä (EUVL L 173, 12.6.2014, s.
149) EBA European Banking Authority ECA European Court of Auditors ECB European Central Bank FOLTF Failing or likely to fail FTE Full-time equivalent MoU Memorandum of understanding MREL Minimum requirement for own funds and eligible liabilities NCA National competent authority NRA National resolution authority RC Resolution college SRB Single Resolution Board SREP Supervisory review and evaluation process SRF Single Resolution Fund SRM Single Resolution Mechanism SRM Regulation Regulation (EU) No 806/2014 of the European Parliament and of the Council of 15 July 2014 establishing uniform rules and a uniform procedure for the resolution of credit institutions and certain investment firms in the framework of a Single Resolution Mechanism and a Single Resolution Fund and amending Regulation (EU) No 1093/2010 (OJ L 225, 30.7.2014, p. 1) SSM Single Supervisory Mechanism TFEU Treaty on the Functioning of the European Union TRP Transitional resolution plan 
149) EKP Euroopan keskuspankki EPV Euroopan pankkiviranomainen MREL Omia varoja ja hyväksyttäviä velkoja koskeva vähimmäisvaatimus (Minimum requirement for own funds and eligible liabilities) SEUT Euroopan unionin toiminnasta tehty sopimus SRB Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (Single Resolution Board) SREP Vakavaraisuuden arviointiprosessi (Supervisory review and evaluation process) YKM Yhteinen kriisinratkaisumekanismi YKM-asetus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 806/2014, annettu 15 päivänä heinäkuuta 2014, yhdenmukaisten sääntöjen ja yhdenmukaisen menettelyn vahvistamisesta luottolaitosten ja tiettyjen sijoituspalveluyritysten kriisinratkaisua varten yhteisen kriisinratkaisumekanismin ja yhteisen kriisinratkaisurahaston puitteissa sekä asetuksen (EU) N:o 1093/2010 muuttamisesta (EUVL L 225, 30.7.2014, s. 1) YVM Yhteinen valvontamekanismi
Resolution Resolution is the orderly winding-up of a failing bank to ensure the continuity of its essential functions and to preserve financial stability. 
SANASTO 5 Kriisinratkaisu Kriisinratkaisu on kaatuvan pankin hallittua likvidaatiota koskeva menettely, jonka tarkoituksena on varmistaa pankin olennaisten toimintojen jatkuvuus ja säilyttää rahoitusvakaus.
It aims also to protect public funds by minimising reliance on extraordinary public financial support. 
Menettelyn tavoitteena on suojata julkisia varoja huolehtimalla siitä, että turvautuminen poikkeukselliseen julkiseen rahoitustukeen on mahdollisimman vähäistä.
Resolution colleges Bodies comprising members of multiple national resolution authorities and set up to ensure cooperation of all relevant authorities at all stages of the resolution of a cross-border banking group. 
Kriisinratkaisukollegiot Elimiä, jotka koostuvat useiden kansallisten kriisinratkaisuviranomaisten jäsenistä ja jotka perustetaan varmistamaan kaikkien asiaankuuluvien viranomaisten yhteistyö rajatylittävän pankkikonsernin kriisinratkaisun kaikissa vaiheissa.
Substantive impediments Serious obstacles that could hamper winding-up or resolution of a bank, identified by resolution authorities during assessment of banks’ resolvability. 
Olennaiset esteet Vakavia esteitä, jotka voivat haitata pankin likvidaatiota tai kriisinratkaisua ja jotka kriisinratkaisuviranomaiset ovat määritelleet pankin purkamismahdollisuuksien arvioinnin yhteydessä.
Resolution authorities have far-reaching powers to require banks to address or remove any such impediments within a given timeframe. 
Kriisinratkaisuviranomaisilla on laajat valtuudet vaatia pankkeja puuttumaan tällaisiin esteisiin tai poistamaan ne annetussa määräajassa.
For example, the SRB might require a bank to divest specific assets, limit its activities or change its legal or operational structures. 
Esimerkiksi yhteinen kriisinratkaisuneuvosto voi vaatia pankkia luopumaan tietyistä varoista, rajoittamaan toimintaansa tai muuttamaan oikeudellisia tai toiminnallisia rakenteitaan.
Supervision Banking supervision is the act of monitoring the financial performance and operations of banks by public authorities in order to ensure that they are operating safely and soundly following rules and regulations. 
Valvonta Pankkitoiminnan valvonnalla tarkoitetaan sitä, että viranomaiset seuraavat pankkien taloudellista tulosta ja toimintaa, jotta voidaan varmistaa, että niiden toiminta on turvallista, asianmukaista sekä
EXECUTIVE SUMMARY I. To prevent a recurrence of the 2008 financial crisis in Europe, the EU has developed new institutional structures to ensure a safer financial sector for the single market. 
TIIVISTELMÄ I. Jotta voidaan estää vuoden 2008 rahoituskriisin toistuminen Euroopassa, EU on kehittänyt uusia institutionaalisia rakenteita, joilla varmistetaan entistä turvallisempi rahoitusala sisämarkkinoilla.
These include the Single Supervisory Mechanism (SSM) and the Single Resolution Mechanism (SRM). 
Niitä ovat esimerkiksi yhteinen valvontamekanismi (YVM) ja yhteinen kriisinratkaisumekanismi (YKM).
This report focuses on the Single Resolution Board (SRB), which, together with national resolution authorities (NRAs) within the euro area, form the SRM. 
Tässä kertomuksessa keskitytään yhteiseen kriisinratkaisuneuvostoon (SRB), joka muodostaa yhdessä euroalueen kansallisten kriisinratkaisuviranomaisten kanssa yhteisen kriisinratkaisumekanismin.
A ‘Single Rulebook’ of harmonised legislation and guidelines on the resolution and supervision of banks has been established. 
On annettu ”yhteinen sääntökirja”, joka koostuu pankkien kriisinratkaisua ja valvontaa koskevista yhdenmukaistetuista säädöksistä ja ohjeista.
With regard to resolution, the Single Rulebook comprises a number of elements which together guide the work of the SRB. 
Yhteinen sääntökirja sisältää useita kriisinratkaisuun liittyviä tekijöitä, jotka yhdessä ohjaavat yhteisen kriisinratkaisuneuvoston työtä.
Set up only in 2015, the SRB is still essentially in the ‘start-up’ phase, and has been required to take on very considerable responsibilities in a very short time span. 
Vuonna 2015 perustettu yhteinen kriisinratkaisuneuvosto on vielä periaatteessa ”perustamisvaiheessa”, ja sitä on vaadittu ottamaan erittäin merkittäviä vastuita erittäin lyhyessä ajassa.
The SRB’s work should be seen as part of a system that also involves supervisors (e.g. the ECB) and regulatory bodies (such as the European Banking Authority). 
Yhteisen kriisinratkaisuneuvoston työ olisi nähtävä osana järjestelmää, johon kuuluvat myös valvontaviranomaiset (esimerkiksi EKP) ja sääntelyelimet (kuten Euroopan pankkiviranomainen).
Supervisors are in charge of the permanent prudential supervision of banks within their remit. 
Valvontaviranomaiset vastaavat vastuualueelleen kuuluvien pankkien jatkuvasta vakavaraisuusvalvonnasta.
If recovery or intervention measures are not effective a bank is assessed as “failing or likely to fail”, and the resolution authorities step in. 
Jos elvytystoimenpiteet tai varhaisen tilanteeseen puuttumisen toimenpiteet eivät tehoa, katsotaan, että pankki ”kaatuu tai sen kaatuminen on todennäköistä”, ja kriisinratkaisuviranomaiset ottavat vastuun.