natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the interim, ongoing work was undertaken at the EBA level in respect of draft regulatory technical standards (RTS) for the application of simplified obligations. 
Tällä välin työtä on tehty EPV:n tasolla laatimalla yksinkertaistettujen velvoitteiden soveltamista varten luonnoksia teknisiksi sääntelystandardeiksi.
The RTS was subject to public consultation, which concluded on 8 August 2017, and remains to be endorsed by the Commission. 
Teknisiä sääntelystandardeja koskeva julkinen kuuleminen päättyi 8. elokuuta 2017, ja komission on vielä hyväksyttävä ne.
The RTS supersedes the SRB policy note, which will consequently be reviewed and updated once the RTS is endorsed and published it the Official Journal of the European Union. 
Tekninen sääntelystandardi syrjäyttää kriisinratkaisuneuvoston menettelytapamuistion, jota näin ollen tarkistetaan ja joka saatetaan ajan tasalle sen jälkeen, kun tekninen sääntelystandardi on hyväksytty ja julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
As regards the banks under direct remit of the SRB, no decision has been made to apply simplified obligation to these banks. 
Yksinkertaistettujen velvoitteiden soveltamisesta pankkeihin, jotka kuuluvat suoraan kriisinratkaisuneuvoston vastuulle, ei ole tehty päätöstä.
Given the size and complexity of the banks within the SRB’s remit, it is expected that SOs will only apply to a handful of banks within the SRB’s remit, if any, and so making SO determinations has not been a priority of the SRB. 
Kun otetaan huomioon kriisinratkaisuneuvoston vastuualueeseen kuuluvien pankkien koko ja monimuotoisuus, on odotettavissa, että niiden joukossa yksinkertaistettuja velvoitteita sovelletaan vain kouralliseen pankkeja, jos yhteenkään, joten yksinkertaistettuja velvoitteita koskevien määritysten tekeminen ei ole ollut kriisinratkaisuneuvoston prioriteetti.
Reply to paragraph 93: In 2017, the SRB established an expert network on resolution reporting responsible for evaluating existing information sources, identifying information gaps and putting forward proposals to improve resolution reporting. 
Vastaus kohtaan 93: Kriisinratkaisuneuvosto perusti vuonna 2017 kriisinratkaisua varten tehtävää raportointia käsittelevän asiantuntijaverkoston, jonka tehtävänä on arvioida nykyisiä tietolähteitä, tunnistaa tiedoissa olevat aukot ja tehdä ehdotuksia raportoinnin parantamiseksi kriisinratkaisua varten.
The findings of this network fed into in a new set of EBA Templates, developed by an EBA network of experts charged with reviewing the Implementing Technical Standards on resolution reporting (as reflected in the Commission Implementing Regulation 2016/1066). 
malleja, jotka on laatinut (komission täytäntöönpanoasetuksen 2016/1066 mukaisesti) kriisinratkaisua varten tehtävää raportointia koskevien teknisten täytäntöönpanostandardien tarkistamisesta vastannut EPV:n asiantuntijaverkosto.
The new set of EBA templates takes into consideration the templates previously developed by the SRB (such as the LDT and the FMI and Critical Functions templates). 
EPV:n uusissa malleissa otetaan huomioon kriisinratkaisuneuvoston aiemmin kehittämät mallit (muun muassa velkatietojen raportointia koskeva malli sekä rahoitusmarkkinoiden perusrakenteita ja kriittisiä toimintoja koskevat mallit).
The new set of EBA templates are now fully compatible with the existing SRB templates. 
EPV:n mallit ovat nyt täysin yhteensopivia kriisinratkaisuneuvoston nykyisten mallien kanssa.
It should be noted that in the 2017 reporting season, the SRB instructed banks not to complete certain EBA templates where the information to be provided in those templates was already covered by the SRB’s templates. 
Olisi huomattava, että vuoden 2017 raportointikaudella kriisinratkaisuneuvosto neuvoi pankkeja olemaan täyttämättä tiettyjä EPV:n malleja silloin, kun kyseisissä malleissa annettavat tiedot oli jo annettu kriisinratkaisuneuvoston malleissa.
Reply to paragraph 94: See the SRB’s reply to VIII of the Executive summary and 84. 
Vastaus kohtaan 94: Katso kriisinratkaisuneuvoston vastaus tiivistelmän kohtaan VIII kohtaan ja kohtaan 84.
Reply to paragraph 99: The SRB has developed a critical functions template and guidance for banks’ self-assessments, which was used for collecting data and information in the 2017 planning cycle. 
Vastaus kohtaan 99: Kriisinratkaisuneuvosto on kehittänyt kriittisten toimintojen mallin ja ohjeita pankkien itsearviointiin, ja niitä käytettiin tietojen keräämiseen vuoden 2017 suunnittelukierroksella.
It has also, together with NRAs, prepared policy guidance in respect of determining critical functions in order to enhance consistency across IRTs when performing their assessment of criticality. 
Se on myös yhdessä kansallisten kriisinratkaisuviranomaisten kanssa laatinut toimintaperiaatteita koskevia ohjeita kriittisten toimintojen määrittämistä varten, jotta sisäiset kriisinratkaisuryhmät arvioisivat kriittisyyttä johdonmukaisemmin.
The template and guidance have already led to improved consistency and comparability of the critical functions’ assessments compared to 2016, as it aligns the methodology and indicators used for identifying critical functions. 
Malli ja ohjeet ovat jo parantaneet kriittisten toimintojen arvioinnin johdonmukaisuutta ja vertailukelpoisuutta vuoteen 2016 verrattuna, sillä niiden avulla on yhdenmukaistettu kriittisten toimintojen tunnistamiseen käytettävät menetelmät ja indikaattorit.
However, it should be noted that the critical functions analysis is not a ‘push of the button’ exercise; the final outcome relies on the expert judgement of IRTs. Give7n 
Olisi kuitenkin huomattava, ettei kriittisten toimintojen analyysi ole mikään automatisoitavissa oleva työ, vaan lopullinen tulos riippuu sisäisen kriisinratkaisuryhmän asiantuntija-arvioinnista.
that the different conclusions and analyses are now better comparable, it is expected that inconsistencies across IRTs and countries will be more easily detected and decrease over time. 
Odotetaan, että eri sisäisten kriisinratkaisuryhmien ja maiden väliset epäjohdonmukaisuudet havaitaan entistä helpommin ja että ne vähenevät ajan mittaan, nyt kun eri päätelmät ja analyysit ovat aiempaa paremmin vertailtavissa.
To facilitate such comparisons, the SRB has developed a benchmarking tool and used that tool to support IRTs in better informing their judgments. 
Vertailujen helpottamiseksi kriisinratkaisuneuvosto on kehittänyt vertailevan analyysivälineen ("benchmarking") ja käyttänyt välinettä sisäisten tutkintaryhmien apuna, jotta ne saisivat arvioitaan varten paremmin tietoja.
Reply to paragraph 100: While no formal action is to be taken in respect of identified potential impediments until 2018, banks are informed of these potential impediments and encouraged to take appropriate actions to remove them. 
Vastaus kohtaan 100: Vaikka todettujen mahdollisten esteiden suhteen ei ole määrä toteuttaa virallisia toimia ennen vuotta 2018, pankeille on ilmoitettu näistä mahdollisista esteistä ja niitä kannustetaan toteuttamaan asianmukaisia toimia niiden poistamiseksi.
Reply to paragraph 101: See the SRB’s reply to VIII of the Executive summary and 84. 
Vastaus kohtaan 101: Katso kriisinratkaisuneuvoston vastaus tiivistelmän kohtaan VIII kohtaan ja kohtaan 84.
Reply to paragraph 102: In 2017, the SRB adopted a set of 16 Internal Control Standards (ICS) which includes 96 requirements that are mainly inspired by the revised ICS for effective management issued by the European Commission in June 2014. 
Vastaus kohtaan 102: Kriisinratkaisuneuvosto hyväksyi 16 sisäisen valvonnan standardia vuonna 2017. Niihin sisältyy 96 vaatimusta, joihin on pääasiassa saatu virike Euroopan komission kesäkuussa 2014 antamista tarkistetuista tehokasta hallintoa koskevista sisäisen valvonnan standardeista.
The Internal Control Office’s (ICO) 2018 workplan will provide the implementation roadmap of the ICS within SRB. 
Sisäisen valvonnan toimiston vuoden 2018 työsuunnitelma sisältää etenemissuunnitelman sisäisen valvonnan standardien toteutusta varten kriisinratkaisuneuvostossa.
V. Adequacy of resources at the SRB (Paragraph IX of the Executive Summary and paragraphs 103-118) Reply to paragraph IX: See the SRB’s reply to paragraphs 114 and 115 Reply to paragraph 105: While 2016 has proved to be a difficult year in terms of filling the SRB’s staffing targets, in 2017 the SRB has made a significant effort in prioritizing its recruitment campaigns, recruiting approximately 160 staff members, that are already in place or will join the SRB in the coming weeks/months. 
V. Kriisinratkaisuneuvoston resurssien riittävyys (tiivistelmän kohta IX sekä kohdat 103–118) Vastaus kohtaan IX: Katso kriisinratkaisuneuvoston vastaus 114 ja 115 kohtaan. Vastaus kohtaan 105: Vaikka vuosi 2016 osoittautui vaikeaksi kriisinratkaisuneuvoston henkilöstötavoitteiden täyttämisen kannalta, vuonna 2017 kriisinratkaisuneuvosto on panostanut merkittävästi rekrytointikampanjoidensa priorisointiin ja ottanut palvelukseen 160 henkilöstön jäsentä, jotka ovat jo paikalla tai liittyvät kriisinratkaisuneuvostoon lähiviikkoina tai -kuukausina.
Reply to paragraphs 106-109: See the SRB’s reply to paragraphs 114 and 115. 
Vastaus kohtiin 106–109: Katso kriisinratkaisuneuvoston vastaus kohtiin 114 ja 115.
Reply to paragraph 110: The staff shortages in the ICT team are currently being addressed with a number of vacancies scheduled to be advertised over the coming months. 
Vastaus kohtaan 110: IT-tiimin henkilöstöpuutteita käsitellään parhaillaan. Avoinna on useita paikkoja, joista on tarkoitus ilmoittaa tulevina kuukausina.
The team should be at full strength in the course of 2018. 
Tiimin pitäisi olla täysilukuinen vuoden 2018 kuluessa.
In the meantime, a number of development projects are already underway. 
Ennen sitä on jo käynnissä useita kehittämishankkeita.
In order to support resolution planning activities, an agreement has been reached with the ECB to customise and use the main tool for supervision, i.e. IMAS, for resolution purposes. 
Kriisinratkaisusuunnitelmien laatimista tuetaan sopimuksella, joka on tehty EKP:n kanssa, jotta tärkein valvontatyökalu eli tiedonhallintajärjestelmä (IMAS) saataisiin kustomoitua kriisinratkaisukäyttöön.
The first release of this new system is scheduled to be rolled out throughout the SRM by the end of the first quarter of 2018. 
Uuden järjestelmän ensimmäinen versio on määrä ottaa käyttöön vaiheittain koko kriisinratkaisumekanismissa vuoden 2018 maaliskuun loppuun mennessä.
Reply to paragraph 114: Since the beginning of 2017, the SRB had planned and carried out a number of big selection procedures which resulted in more than 100 staff being on boarded. 
Vastaus kohtaan 114: Kriisinratkaisuneuvosto on vuoden 2017 alusta alkaen toteuttanut useita isoja valintamenettelyjä, joiden tuloksena palvelukseen on otettu yli 100 henkilöstön jäsentä.
In short, 8 the SRB will have 306 staff members early 2018. 
Lyhyesti sanottuna kriisinratkaisuneuvostolla on vuoden 2018 alussa 306 henkilöstön jäsentä.
The recruitment team is carrying out a number of selections which will allow the Agency to reach the target of 350 staff in 2018. 
Rekrytointitiimillä on käynnissä useita valintamenettelyjä, joiden ansiosta viraston henkilöstömäärä saavuttaa 350 jäsenen tavoitteen vuonna 2018.
Reply to paragraph 115: During the audit, the SRB was already in the process of selecting both AST and AD staff to reinforce the human resources team. 
Vastaus kohtaan 115: Tarkastuksen ajankohtana kriisinratkaisuneuvosto oli jo valitsemassa sekä AST-että AD-henkilöstön jäseniä vahvistaakseen henkilöstöhallintotiimiään.
As a result, the HR function is currently staffed with 15 people and seven of them work exclusively on recruitment. 
Sen tuloksena henkilöstöhallinnossa työskentelee nykyisin 15 henkilöä, joista seitsemän yksinomaan rekrytoinnissa.
Additionally, the SRB hired a number of interim staff to support the recruitment processes during the first six months of 2017. 
Lisäksi kriisinratkaisuneuvosto on ottanut palvelukseen väliaikaista henkilöstöä rekrytointiprosessien tukemiseksi vuoden 2017 alkupuoliskolla.
Consequently, the SRB has been able to carry-out three big selections for resolution units, which allowed the SRB to select an additional 80 staff, who are either already in place or will join the SRB in the coming weeks/months. 
Niiden ansiosta kriisinratkaisuneuvosto on voinut valita 80 henkilöstön lisäjäsentä, jotka joko ovat jo työssä tai kriisinratkaisuneuvostoon lähiviikkoina/-kuukausina.
Cooperation with the National Resolution Authorities (NRAs) (paragraph X of the Executive Summary and paragraphs 120-129) Reply to paragraphs X of the Executive Summary, 122 and 124: The SRB, in its Plenary Session, has recently adopted a target operating model, which allocates roles and tasks within the SRM, including the operation of internal resolution teams. 
Yhteistyö kansallisten kriisinratkaisuviranomaisten (tiivistelmän kohta X ja kohdat 120–129) Vastaus tiivistelmän X kohtaan sekä 122 ja 124 kohtaan: 10 liittyvät kanssa
The obtained clarity will be reflected in the upcoming review of the cooperation framework between the SRB and the NRAs. 
Sama selkeys tulee näkymään kriisinratkaisuneuvoston ja kansallisten kriisinratkaisuviranomaisten välisen yhteistyökehyksen tulevassa tarkistuksessa.
Regarding staffing, see the SRB’s replies to paragraphs 114 and 115. 
Henkilöstön osalta katso kriisinratkaisuneuvoston vastaus kohtiin 114 ja 115.
Reply to paragraphs 126 and 128: A limited oversight function has been in operation since June 2016 when the first draft resolution measure was received from an NRA. 
Vastaus kohtiin 126 ja 128: Pienehkö valvontatoiminto on ollut käytössä kesäkuusta 2016, jolloin kansalliselta kriisinratkaisuviranomaiselta saatiin ensimmäinen luonnos kriisinratkaisutoimenpiteeksi.
Since then, the SRB has assessed approximately 430 draft resolution measures submitted by 9 NRAs. 
Sen jälkeen kriisinratkaisuneuvosto on arvioinut yhdeksältä kansalliselta kriisinratkaisuviranomaiselta saadut noin 430 luonnosta kriisinratkaisutoimenpiteeksi.
Despite the limited resources available to the SRB oversight function, reactive oversight is undertaken in accordance with the requirements of the SRMR. 
Kriisinratkaisuneuvoston valvontatoiminnon vähäisistä käytettävissä olleista resursseista huolimatta reagoivaa valvontaa harjoitetaan YKM-asetuksen vaatimusten mukaisesti.
In October 2016, the SRB also established a Taskforce on LSI Oversight dedicated to the issues related to the work of NRAs in respect of LSIs. 
Lokakuussa 2016 kriisinratkaisuneuvosto perusti myös vähemmän merkittävien laitosten valvonnan työryhmän, joka keskittyy kansallisten kriisinratkaisuviranomaisten vähemmän merkittäviä laitoksia koskevaan työhön.
The oversight function of the SRB does not require the supervision over the everyday activities of NRAs, rather it aims to ensure the consistent and efficient functioning of the SRM across the Banking Union. 
Kriisinratkaisuneuvoston valvontatoiminto ei merkitse kansallisten kriisinratkaisuviranomaisten päivittäisen toiminnan valvontaa, vaan sen tavoitteena on pikemminkin varmistaa yhteisen kriisinratkaisumekanismin johdonmukainen ja tehokas toiminta koko pankkiunionissa.
Cooperation framework with the ECB and Legislative proposals (paragraph XI of the Executive Summary and paragraphs 130-142) Reply to paragraph XI of the Executive Summary (with regard to the legislative proposals and the moratorium tool): The SRB has engaged with the Commission regarding possible amendments to the SRM Regulation. 
Yhteistyö EKP:n kanssa ja säädösehdotukset (tiivistelmän kohta XI ja kohdat 130–142) Vastaus tiivistelmän kohtaan XI (säädösehdotusten ja moratoriovälineen osalta): Kriisinratkaisuneuvosto on aloittanut komission kanssa YKM-asetuksen mahdollisten muutosten käsittelyn.
This has included the provision of both potential revisions to the BRRD to address technical issues, and also higher level policy issues. 
Siihen on sisältynyt sekä mahdolliset tarkistukset BRR-direktiiviin teknisten kysymysten käsittelemiseksi että myös korkeamman tason toimintalinjakysymyksiä.
With regards to the moratorium proposal, the SRB has supported the Commission proposal as of November 2016, noting the potential benefits to resolution authorities. 
Moratoriovälineen osalta kriisinratkaisuneuvosto on tukenut komission ehdotusta marraskuusta 2016 lähtien ja todennut ehdotuksen mahdolliset edut kriisinratkaisuviranomaisille.
The SRB supports the availability of the moratorium tool as an exceptional measure to be used wher9e necessary for the effective application of resolution tools. 
Kriisinratkaisuneuvosto tukee mahdollisuutta käyttää moratoriovälinettä tarvittaessa poikkeuksellisena toimenpiteenä, jotta kriisinratkaisuvälineiden soveltaminen olisi tehokasta.
The duration of the moratorium tool should be long enough to be effective, but should not be so long as to jeopardise financial market stability. 
Moratoriovälineen keston pitäisi olla riittävä sen tehon varmistamiseksi, mutta se ei saisi olla niin pitkä, että rahoitusmarkkinoiden vakaus vaarantuisi.
The scope of the moratorium tool should also ensure that the moratorium can be effective, and enable the resolution authority to cover sufficient liabilities to meet the objectives of the tool. 
Moratoriovälineen soveltamisalan osalta pitäisi myös varmistaa, että moratorio voi olla tehokas ja antaa kriisinratkaisuviranomaiselle mahdollisuuden kattaa riittävästi velkoja välineen tavoitteiden saavuttamiseksi.
If well-tailored, the benefits of such tool could outweigh the risks. 
Hyvin räätälöitynä tällaisen välineen edut voisivat olla riskejä suuremmat.
Reply to paragraphs XI of the Executive Summary, 132 and 133: The SRB and the ECB are in the process of updating the Memorandum of Understanding (MoU) between them in light of their two years’ experience with the existing MoU. 
Vastaus tiivistelmän kohtaan XI sekä kohtiin 132 ja 133: 11 Kriisinratkaisuneuvosto ja EKP ajantasaistavat parhaillaan keskinäistä yhteisymmärryspöytäkirjaansa nykyisen yhteisymmärryspöytäkirjan soveltamisesta saadun kahden vuoden kokemuksen perusteella.
The new MoU will include greater automatic information sharing in respect of banks, particularly those banks identified as being at risk of failure (SREP score of 4 or 3, with a SREP sub-score of 4). 
Uuteen yhteisymmärryspöytäkirjaan sisällytetään pankkeja koskeva entistä laaja-alaisempi automaattinen tiedonjako, joka koskee erityisesti pankkeja, joita uhkaa kaatuminen (SREP-pisteytys 4 tai 3 siten, että jonkin osatekijän SREP-pisteytys on 4).
The new MoU is scheduled to be agreed and executed the latest by the end of Q1 2018. 
Uudesta yhteisymmärryspöytäkirjasta on määrä sopia ja se on määrä toteuttaa viimeistään vuoden 2018 maaliskuun loppuun mennessä.
Furthermore, institution’s internal liquidity adequacy assessment process (ILAAP) and internal capital adequacy assessment process (ICAAP) reports are now shared automatically with IRTs for all banks following a decision of the Supervisory Board of the ECB. 
Lisäksi sisäisen likviditeetin riittävyyden arviointimenettelyä (ILAAP) ja sisäisen pääoman riittävyyden arviointimenettelyä (ICAAP) koskevat raportit jaetaan nyt kaikkien pankkien osalta automaattisesti sisäisten kriisinratkaisuryhmien kanssa EKP:n valvontaelimen päätöksen perusteella.
Reply to paragraph 141: In response to the ECA’s statement that the SRB has not yet established a methodology for assessing whether a bank is failing or likely to fail, the SRB notes that it is actively preparing its policy in this area, identifying where it might potentially use this capability, with consideration of the link between Valuation 1 and FOLTF, and the need to avoid developing overlapping assessments which would lead to it acting as a shadow supervisor. 
Vastaus kohtaan 141: Euroopan tilintarkastustuomioistuin toteaa, että kriisinratkaisuneuvosto ei ole vielä vahvistanut menetelmää sen arviointiin, onko pankki lähellä kaatumista tai todennäköisesti kaatuva. Kriisinratkaisuneuvosto vastaa valmistelevansa parhaillaan tämän alan toimintaperiaatteita määrittämällä tilanteet, joissa se voisi mahdollisesti käyttää tätä valmiutta, kun otetaan huomioon arvostuksen 1 ja lähellä kaatumista olevaksi tai todennäköisesti kaatuvaksi arvioimisen välinen yhteys sekä tarve välttää päällekkäisiä arviointeja, jolloin kriisinratkaisuneuvosto toimisi pelkkänä varjovalvojana.
Moreover, the SRB notes that while the SRB’s role with regard to the declaration of FOLTF is important as a safeguard within the system to minimize supervisory forbearance, the primary responsibility to undertake such assessment lies with the supervisor, who has best access to all relevant information. 
Lisäksi kriisinratkaisuneuvosto toteaa, että vaikka kriisinratkaisuneuvoston rooli lähellä kaatumista olevaksi tai todennäköisesti kaatuvaksi toteamisessa on valvonnan laiminlyöntien minimoinnin kannalta tärkeä systeeminen tae, ensisijainen vastuu tällaisen arvion tekemisestä on valvojalla, jolla on parhaiten kaikki relevantit tiedot käytettävissään.
At the time of the audit, the SRB had not yet exercised this power (in all recent crisis cases, the ECB undertook the FOLTF decision as envisaged by the SRMR). 
Tarkastuksen ajankohtana kriisinratkaisuneuvosto ei ollut vielä käyttänyt tätä toimivaltaa, vaan kaikissa viimeaikaisissa kriisitapauksissa EKP on tehnyt päätöksen lähellä kaatumista olevaksi tai todennäköisesti kaatuvaksi toteamisesta YKM-asetuksen mukaisesti.
Conclusions and Recommendations Reply to Recommendation 1: Recommendation is partially accepted. 
Johtopäätökset ja suositukset Vastaus suositukseen 1: Suositus hyväksytään osittain.
In particular: (a) While the SRB has not formally determined an individual date for the completion of fully compliant resolution plans for all banks under its remit, the SRB is already using a prioritized approach (see the SRB’s replies under Section “Resolution Plans” above). 
Erityisesti (a) Vaikka kriisinratkaisuneuvosto ei ole vielä virallisesti määrittänyt kaikille sen vastuualueeseen kuuluville pankeille yksilöllistä päivämäärää, johon mennessä kriisinratkaisusuunnitelmien on oltava täysin vaatimusten mukaisia, kriisinratkaisuneuvosto käyttää jo nyt priorisoitua toimintamallia (ks. edellä kriisinratkaisuneuvoston vastaukset jaksossa ”Kriisinratkaisusuunnitelmat”).
According to the latter approach, riskier banks have already been identified and form part of the SRB’s priority banks, which benefit from the most comprehensive of the SRB’s resolution plans, i.e. “phase three” plans. 
Viimeksi mainitun toimintamallin mukaisesti riskialtteimmat pankit on jo tunnistettu ja määritetty kriisinratkaisuneuvoston ensisijaisiksi pankeiksi, joille laaditaan kriisinratkaisuneuvoston kattavimmat kriisinratkaisusuunnitelmat eli ns. kolmannen vaiheen suunnitelmat.
The completion of fully compliant resolution plans for all SRB banks is also scheduled for 2020, with some plans reaching that level of completeness in 2019. 10 
Kaikilla kriisinratkaisuneuvoston pankeilla on määrä olla täysin vaatimuksia vastaavat kriisinratkaisusuunnitelmat vuoteen 2020 mennessä, ja jotkin suunnitelmat saavuttavat tämän viimeistelyasteen jo vuonna 2019. 12
(b) The identification of substantive impediments will commence in 2018 and notifications to EBA as to bank resolvability will follow as a result. (c) This recommendation will be followed in the 2018 resolution planning cycle. 
(b) Olennaisten esteiden määrittäminen aloitetaan vuonna 2018, ja pankkien purkamis-tai uudelleenjärjestämismahdollisuuksia koskevat ilmoitukset EPV:lle tehdään sen jälkeen. (c) Tätä suositusta noudatetaan vuoden 2018 kriisinratkaisusuunnitelmien laadintakierroksella.
Reply to Recommendation 2: Recommendation is accepted save for the implementation date. 
Vastaus suositukseen 2: Suositus hyväksytään täytäntöönpanopäivämäärää lukuun ottamatta.
In particular: (a) The SRB’s MREL policy was adopted in October 2017 and will be implemented in the 2017 planning cycle. 
Erityisesti (a) Kriisinratkaisuneuvosto hyväksyi omia varoja ja hyväksyttäviä velkoja koskevien vähimmäisvaatimusten asettamista varten toimintaperiaatteet lokakuussa 2017, ja ne toteutetaan vuoden 2017 suunnittelukierroksella.