natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The European Network for Rural Development promotes the sharing of good practices among Member States and regions. 
Eurooppalainen maaseudun kehittmisverkosto edist hyvien toimintatapojen vaihtoa jsenvaltioiden ja alueiden kesken.
96 Coordination was to be ensured at national and/or regional level. 
96 Koordinointi oli tarkoitus hoitaa kansallisella ja/tai aluetasolla.
Often integrated approaches at regional and local level have been followed, aiming at optimising the EU co-funding. 
EU:n yhteisrahoitus on usein pyritty optimoimaan noudattamalla yhdennettyj lhestymistapoja alueellisella ja paikallistasolla.
97 The interventions under the RDPs are co-financed by the Commission and the Member States. 
97 Komissio ja jsenvaltiot rahoittavat yhdess maaseudun kehittmisohjelmien mukaisia toimenpiteit.
In the context of scarcity of national financial resources, the EAFRD has allowed the Member States and regions to fund interventions in rural areas, which otherwise may have not been financed, to the benefit of local populations. 
Kansallisten rahoitusvarojen niukkuuden takia maaseuturahasto on antanut jsenvaltioille ja alueille mahdollisuuden rahoittaa maaseutualueilla toimia, joita ei ehk olisi muutoin rahoitettu, paikallisen vestn hydyksi.
For the 2014-2020 programming period, the issue of complementarity and demarcation was raised in the RDPs. 
Komission vastaus 64 Keskinist tydentvyytt ja rajaamista ksiteltiin ohjelmakaudella 2014Đ2020 maaseudun kehittmisohjelmissa.
Also, the so-called ‘Commission services’ position papers’ drawn up for each Member State provided guidance on the coordinated interventions of the ESIF. 
Mys kutakin jsenvaltiota varten laadituissa komission yksikiden kannanotoissa annettiin ohjeita ERI-rahastoista rahoitettavista koordinoiduista toimista.
The Member States have to ensure the complementarity, consistency and conformity with other EU instruments. 
Jsenvaltioiden on varmistettava tydentvyys, johdonmukaisuus ja yhdenmukaisuus muiden EU:n vlineiden kanssa.
Recommendation 1 (a) This recommendation is for the Member States. 
Suositus 1 a) Tm suositus koskee jsenvaltioita.
Recommendation 1 (b) The Commission accepts the recommendation and has started to implement it. 
Suositus 1 b) Komissio hyvksyy tmn suosituksen ja panee jo sit tytntn.
The risk of deadweight has to be considered on a case-by-case basis, depending on the type of investments concerned and local investment conditions. 
Nollavaikutusriski on tarkasteltava tapauskohtaisesti riippuen investoinnin tyypist ja paikallisista investointiolosuhteista.
Exchange of best practices concerning the mitigation of the risk of deadweight will be promoted through the activities of the European Rural Development Network. 
Nollavaikutusriskin lieventmist koskevien parhaiden toimintatapojen vaihtamista on tarkoitus edist eurooppalaisen maaseudun kehitt-misverkoston toimilla.
Mechanisms to ensure better complementarities and coordination between funds have been reinforced in the 2014-2020 programming period through the partnership agreements, where the Member States have to describe the use of ESIF in order to ensure complementarity and synergies of activities. 
Mekanismeja, joilla varmistetaan rahastojen vlinen entist parempi koordinointi ja tydentvyys, on vahvistettu ohjelmakaudella 2014Đ2020 kumppanuussopimusten avulla, joissa jsenvaltioiden on kuvattava ERI-rahastojen kytt toimien keskinisen tydentvyyden ja synergian varmistamiseksi.
While the principle of additionality of RDP resources to national funds is addressed at programme level by applying the relevant co-financing rates, the Commission will continue to promote efficiency in rural development spending. 
Periaate, jonka mukaan maaseudun kehittmisvaroilla tydennetn kansallisia varoja, toteutuu ohjelmien tasolla asianmukaisten yhteisrahoitusosuuksien soveltamisen kautta, mutta komissio aikoo jatkossakin parantaa maaseudun kehittmismenojen tehokkuutta.
Reply of the Commission 65 Recommendation 1 (c) This recommendation is for the Member States. 
Komission vastaus 65 Suositus 1 c) Tm suositus koskee jsenvaltioita.
Recommendation 1 (d) The Commission accepts this recommendation and has started to implement it. 
Suositus 1 d) Komissio hyvksyy tmn suosituksen ja panee jo sit tytntn.
When establishing the legal framework for the 2014-2020 programming period, the Commission has taken the necessary steps to improve coordination between different funds as regards the support to rural infrastructures. 
Komissio on ohjelmakauden 2014Đ2020 sntelykehyst laatiessaan toteuttanut tarvittavat toimet parantaakseen eri rahastojen vlist koordinointia maaseutuinfrastruktuurien tukemisen osalta.
Coordination and complementarity of EU funds at the level of national/regional strategies is addressed by the different services of the Commission. 
Komission yksikt huolehtivat EU:n rahastojen koordinoinnista ja tydentvyydest kansallisten/alueellisten strategioiden tasolla.
It is however for national/regional authorities to enforce such coordination/complementarity at measure/ project levels when implementing the programmes. 
Sen sijaan kansallisten/alueviran-omaisten tehtvn on huolehtia koordinoinnista/ty-dentvyydest toimien/hankkeiden tasolla ohjelmien tytntnpanon yhteydess.
The Commission will regularly monitor and assess implementation in the Member States within the established framework for monitoring and reporting. 
Komissio seuraa ja arvioi snnllisesti tytntnpanoa jsenvaltioissa vakiintuneen seuranta-ja raportointikehyksen puitteissa.
103 The Commission's audits have also identified weaknesses in the systems put in place in the Member States to assess the reasonableness of costs. 
103 Mys komission tarkastuksissa on havaittu puutteita jrjestelmiss, jotka jsenvaltiot ovat ottaneet kyttn kulujen kohtuullisuuden arvioimista varten.
In some cases, financial corrections have been imposed. 
Joissakin tapauksissa on mrtty rahoitusoikaisuja.
The improvement of checks on the reasonableness of costs and public procurement is a priority for the Commission. 
Komissio pit ensisijaisen trken, ett kustannusten kohtuullisuutta ja julkisia hankintoja koskevia tarkastuksia tehostetaan.
Training related to these issues has been delivered for the managing authorities and paying agencies and specific guidance has been issued. 
Hallintoviranomaiset ja maksajavirastot ovat jrjestneet nihin kysymyksiin liittyv koulutusta, ja lisksi on annettu erityist ohjeistusta.
As regards public procurement, an action plan for all ESI funds and specific guidance for practitioners, training courses and dedicated webpages are being developed. 
Julkisten hankintojen osalta on kehitteill kaikkia ERI-rahastoja koskeva toimintasuunnitelma, alan toimijoille tarkoitettuja erityisi ohjeita, koulutusta ja asiaa ksittelevi verkkosivustoja.
Public procurement is an ex ante conditionality for all ESI funds and where there is not enough assurance that procedures and institutions in place can manage EU funds in an effective and efficient way, respecting the legality of the transactions, payments to the Member States might be suspended. 
Julkiset hankinnat ovat ennakkoehto kaikelle ERI-rahastoista mynnettvlle tuelle. Jos ei ole olemassa riittv varmuutta siit, ett menettelyt ja instituutiot ovat riittvt EU:n varojen hallinnoimiseksi tuloksekkaasti ja tehokkaasti sek toimien sntjenmukaisuuden varmistamiseksi, maksut jsenvaltioille voidaan keskeytt.
104 While requiring the submission of a maintenance plan may be considered as a good practice for certain investments, there is no legal obligation to do so. 
104 Yllpitosuunnitelmaa koskeva vaatimus voidaan tiettyjen investointien osalta katsoa hyvksi toimintatavaksi.
105 While setting administrative deadlines may be considered as a good practice, there are no legal provisions that empower the Commission to force Member States to set such deadlines. 
105 Hallinnollisten mraikojen vahvistaminen voidaan katsoa hyvksi toimintatavaksi. Ei ole kuitenkaan olemassa snnksi, joissa komissiolle annettaisiin valtuudet pakottaa jsenvaltiot vahvistamaan tllaisia mraikoja.
Recommendation 2 (a) This recommendation is for the Member States. 
Suositus 2 a) Tm suositus koskee jsenvaltioita.
Recommendation 2 (b) The Commission accepts this recommendation. 
Suositus 2 b) Komissio hyvksyy tmn suosituksen.
The Commission is implementing the recommendations made in Special Report No 22/2014 by delivering specific training for the managing authorities and paying agencies, enhanced assessment of the verifiability and controllability of the measures and promotion of the use of simplified cost options. 
Komissio panee tytntn erityiskertomuksessa nro 22/2014 esitetyt suositukset jrjestmll erityisi koulutustilaisuuksia hallintoviranomaisille ja maksajavirastoille, parantamalla toimenpiteiden todennettavuuden ja valvottavuuden arviointia ja edistmll yksinkertaistettujen kustannusvaihtoehtojen kytt.
Furthermore, the systems in place for ensuring that the costs of the projects are reasonable will be assessed in the framework of conformity audits. 
Lisksi jrjestelmi, joiden avulla pyritn varmistamaan, ett hankkeiden kustannukset ovat kohtuulliset, arvioidaan sntjenmukaisuutta koskevien tarkastusten yhteydess.
Financial corrections will be applied in cases of non-compliance. 
Jos sntj ei noudateta, sovelletaan rahoitusoikaisuja.
Reply of the Commission 66 Recommendation 2 (c) This recommendation is for the Member States. 
Komission vastaus 66 Suositus 2 c) Tm suositus koskee jsenvaltioita.
Recommendation 2 (d) This recommendation is for the Member States. 
Suositus 2 d) Tm suositus koskee jsenvaltioita.
Common Commission reply to paragraphs 107 and 108 Information available through the monitoring and evaluation system was the best available at this stage, taking into account financial and practical limitations. 
Komission yhteinen vastaus 107 ja 108 kohtaan Seuranta-ja arviointijrjestelmn avulla saatavilla olevat tiedot olivat parhaat mahdolliset kytettviss olevat tiedot kyseisess vaiheessa, kun otetaan huomioon taloudelliset ja kytnnn rajoitukset.
The Commission has proposed a number of improvements to the monitoring and evaluation system for the 2014-2020 programming period, while considering the need to find a balance between the benefits of monitoring and evaluation and the costs and administrative burden related to it. 
Komissio on esittnyt useita parannuksia seuranta-ja arviointijrjestelmn ohjelmakaudella 2014Đ2020. Samalla se on ottanut huomioon tarpeen suhteuttaa seurannan ja arvioinnin tuottamat hydyt kustannuksiin ja hallinnolliseen rasitukseen.
109 The 2014-2020 monitoring and evaluation system incorporates a number of improvements. 
109 Vuosien 2014Đ2020 seuranta-ja arviointijrjestelmn on tehty useita parannuksia.
Enhanced annual implementation reports (AIRs) will be issued in 2017 and 2019, which will incorporate evaluation findings. 
Vuosina 2017 ja 2019 on tarkoitus antaa parannetut vuotuiset tytntnpanokertomukset, joissa esitetn arvioinnin tulokset.
The first report will concentrate on the programme steering and the second one on the assessment of the impact of the RDPs. 
Ensimmisess kertomuksessa keskitytn ohjelmien ohjaukseen ja toisessa maaseudun kehittmisohjelmien vaikutusten arviointiin.
The Member States will be required to carry out evaluation activities throughout the programming period in accordance with the evaluation plan included in the RDPs. 
Jsenvaltioiden on suoritettava arviointitoimia koko ohjelmakauden ajan maaseudun kehittmisohjelmiin sisltyvn arviointisuunnitelman mukaisesti.
The assessment and reporting on the results and impacts of the policy will be linked more appropriately to the stage of implementation. To further underpin the result orientation of the policy, its assessment against relevant policy objectives will be strengthened. 
Arviointi sek politiikan tulosten ja vaikutusten raportointi on tarkoitus liitt tiiviimmin tytntnpanovaiheeseen. Politiikan tulossuuntautuneisuuden vahvistamiseksi edelleen on tarkoitus lujittaa politiikan arviointia keskeisten poliittisten tavoitteiden pohjalta.
Recommendation 3 (a) The Commission accepts this recommendation. 
Suositus 3 a) Komissio hyvksyy tmn suosituksen.
However, given the limited value of assessing measures in isolation, the Commission is of the opinion that evaluation should be carried out at the level of the focus areas, which reflect policy objectives. 
Koska yksittisten toimenpiteiden arvioinnilla on vain vhn arvoa, komissio kuitenkin katsoo, ett arviointi olisi toteutettava politiikan tavoitteita vastaavien kohdealojen tasolla.
Moreover, the Commission stresses the importance of evaluation to interpret and analyse the data collected in order to draw conclusions on effectiveness or efficiency. 
Lisksi komissio korostaa, ett arviointi on trke, jotta voidaan tulkita ja analysoida kerttyj tietoja ja tehd sen pohjalta ptelmi vaikuttavuudesta tai tehokkuudesta.
Recommendation 3 (b) This recommendation is for the Member States. 
Suositus 3 b) Tm suositus koskee jsenvaltioita.
The EU co-finances investments in rural infrastructure with the aim to improve competitiveness of the agricultural and forestry sectors and increase the quality of life in rural areas. 
EU osarahoittaa investointeja maaseudun infrastruktuureihin ja pyrkii nin parantamaan maa-ja metstalousalan kilpailukyky sek maaseutualueiden elmnlaatua.
This audit examined whether the Member States and the European Commission have achieved value for money with the funds allocated. 
Tarkastuksessa tutkittiin, ovatko jsenvaltiot ja Euroopan komissio saaneet vastinetta toimiin suunnatuille varoille.
The audit found that the need for EU rural development funding was not always clearly justified, coordination with other funds was weak and selection procedures did not systematically direct funding towards the most cost-effective projects. 
Tarkastuksessa havaittiin, ett maaseudun kehittmist koskevien EU:n varojen kytttarvetta ei aina perusteltu selkesti. Lisksi koordinointi muiden varojen kanssa oli heikkoa eik valintamenettelyjen avulla ohjattu rahoitusta systemaattisesti kustannustehokkaimmille hankkeille.
The Commission and the Member States have not collected adequate information on the effectiveness or efficiency of the measures funded, making it difficult to direct future policy and manage the budget by results. 
Komissio ja jsenvaltiot eivt ole kernneet riittvsti tietoa rahoitettujen toimenpiteiden vaikuttavuudesta ja tehokkuudesta. Tm vaikeuttaa tulevan toimintapolitiikan ohjaamista ja budjetin tulosperusteista hallinnointia.
EN 2016 Special Report NO 01 Is the Commission’s system for performance measurement in relation to farmers’ incomes well designed and based on sound data? 
FI 2016 nro 01 Erityiskertomus Onko komission tuloksellisuuden mittausjärjestelmä viljelijöiden tulojen osalta hyvin suunniteltu ja perustuuko se luotettaviin tietoihin?
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Email: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA YouTube: EUAuditorsECA More information on the European Union is available on the internet (http://europa.eu). 
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBURG P. +352 4398-1 Sähköposti: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA YouTube: EUAuditorsECA Suuri määrä muuta tietoa Euroopan unionista on käytettävissä internetissä Europa-palvelimen kautta (http://europa.eu).
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-4055-2 PDF ISBN 978-92-872-4048-4 EPUB ISBN 978-92-872-4022-4 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/72393 doi:10.2865/06260 doi:10.2865/38409 QJ-AB-16-001-EN-C QJ-AB-16-001-EN-N QJ-AB-16-001-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2016 Print ISBN 978-92-872-4038-5 PDF ISBN 978-92-872-4004-0 EPUB ISBN 978-92-872-4064-4 ISSN 1831-0958 ISSN 1977-5792 ISSN 1977-5792 doi:10.2865/69766 doi:10.2865/150158 doi:10.2865/66319 QJ-AB-16-001-FI-C QJ-AB-16-001-FI-N QJ-AB-16-001-FI-E © Euroopan unioni, 2016 Tekstin jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan.
12 is reproduced with the kind permission of the OECD. ©OECD (2003), Farm Household Income: Issues and Policy Responses, OECD Publishing, Paris. 
Sivulla 12 oleva kaavio on julkaistu OECD:n luvalla. ©OECD (2003), Farm Household Income: Issues and Policy Responses, OECD Publishing, Pariisi.
EN 2016 Special Report NO 01 Is the Commission’s system for performance measurement in relation to farmers’ incomes well designed and based on sound data? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
FI 2016 nro 01 Erityiskertomus Onko komission tuloksellisuuden mittausjärjestelmä viljelijöiden tulojen osalta hyvin suunniteltu ja perustuuko se luotettaviin tietoihin? (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla)
The audit was led by ECA Member Rasa Budbergytė, supported by the head of her private office, Tomas Mackevičius, and Maura McElhinney, attaché; Hèlder Faria Viegas, principal manager; Sven Kölling and Blanka Happach, core team; Ramona Bortnowschi, Els Brems, Antonio Caruda Ruiz, Vincent Ly-Sunnaram, Ioannis Papadakis, Maciej Szymura and Bertrand Tanguy, auditors. 
Tarkastus toimitettiin tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Rasa Budbergytėn johdolla, ja siihen osallistuivat kabinettipäällikkö Tomas Mac-kevičius ja kabinettiavustaja Maura McElhinney; toimialapäällikkö Hèlder Faria Viegas; ydintiimin jäsenet Sven Kölling ja Blanka Happach sekä tarkastajat Ramona Bortnowschi, Els Brems, Antonio Caruda Ruiz, Vincent Ly-Sunnaram, Ioannis Papadakis, Maciej Szymura ja Bertrand Tanguy.
From left to right: B. Happach, T. Mackevičius, S. Kölling, R. Budbergytė, H. Faria Viegas. 
Vasemmalta oikealle: B. Happach, T. Mackevičius, S. Kölling, R. Budbergytė, H. Faria Viegas.
Contents 03 Paragraph Abbreviations Glossary I-X Executive summary 1-17 Introduction 1-2 General objectives of the CAP and of the 2013 reform in relation to farmers’ incomes 3-5 The objectives of measures financed by the EAGF in relation to farmers’ incomes 6 Farmers’ incomes, the income of farm households and standard of living 7-11 The Commission’s data sources for incomes in agriculture 12-15 Performance measurement of CAP measures in relation to agricultural income 16-17 Previous Court audits 18-24 Audit scope and approach 25-87 Observations 25-51 The Commission has not yet established a comprehensive set of data for assessing the performance of CAP measures in relation to farmers’ incomes 26-32 The Commission still lacks relevant information on farmers’ incomes at EU level 33-39 The EAAs are an important tool for monitoring the economic situation of agriculture but they have inherent limitations for assessing CAP measures 40-51 The FADN is a well-established source of income and business information on commercial agricultural holdings but it has limitations 
Sisällys 03 Kohta Lyhenteet Sanasto I–X Yhteenveto 1–17 Johdanto 1–2 YMP:n ja vuoden 2013 uudistuksen yleiset tavoitteet viljelijöiden tulojen suhteen 3–5 Maataloustukirahastosta rahoitettujen viljelijöiden tuloihin liittyvien toimenpiteiden tavoitteet 6 Viljelijöiden tulot, maatalouskotitalouksien tulot ja elintaso 7–11 Maataloustuloja koskevat komission tietolähteet 12–15 Maataloustuloihin liittyvien YMP:n toimenpiteiden tuloksellisuuden mittaus 16–17 Aiemmat tilintarkastustuomioistuimen tarkastukset 18–24 Tarkastuksen laajuus ja tarkastustapa 25–87 Huomautukset 25–51 Komissio ei ole vielä määritellyt viljelijöiden tuloihin liittyvien YMP:n toimenpiteiden tuloksellisuuden mittaamiseksi kattavaa tietojoukkoa 26–32 Komissiolta puuttuu edelleen tietoja viljelijöiden tuloista EU:n tasolla 33–39 Maatalouden taloustilit ovat merkittävä väline maatalousalan taloustilanteen seuraamiseksi, mutta niillä on luontaisia rajoituksia, kun on kyse YMP:n toimenpiteiden arvioimisesta 40–51 Maatalouden kirjanpidon tietoverkko on vakiintunut kaupallisten maatilojen tuloja ja taloudellista toimintaa koskevien tietojen lähde, mutta sillä on rajoituksia
Contents 04 52-76 The Commission and Member States did not always ensure that available data on farmers’ incomes were of an appropriate quality 54-58 There were weaknesses in the Commission’s management of the EAAs ... 59-76 ... and in some Member States there were weaknesses in the operation of the FADN 77-87 Limitations in available data, vague objectives of certain CAP measures and weaknesses in performance indicators impact the Commission’s ability to demonstrate what has been achieved 79-82 Direct payments serve a multitude of objectives whose achievement is difficult to measure ... 
Sisällys 04 52–76 54–58 59–76 77–87 79–82 83–87 88-100 Komissio ja jäsenvaltiot eivät ole aina varmistaneet, että käytettävissä olevat tiedot viljelijöiden tuloista ovat riittävän laadukkaita Komission harjoittamassa maatalouden taloustilien hallinnoinnissa oli heikkouksia ... ... ja eräissä jäsenvaltioissa oli heikkouksia maatalouden kirjanpidon tietoverkon toiminnassa Käytettävissä olevien tietojen rajoitukset, tiettyjen YMP:n toimenpiteiden epämääräiset tavoitteet sekä tulosindikaattorien heikkoudet vaikuttavat komission kykyyn osoittaa, mitä on saavutettu Suorat tuet palvelevat hyvin monia tavoitteita, joiden saavuttamista on vaikea mitata ... ... ja viljelijöiden tuloihin liittyviä YMP:n tulosindikaattoreja ei voida yhdistää selvästi toimenpiteisiin ja tavoitteiden tosiasialliseen saavuttamiseen Johtopäätökset ja suositukset Liite I — Liite II — Liite III — Liite IV — Liite V — Jäsenvaltioiden valinnat EU:n suorien tukien täytäntöön panemiseksi Maataloustulon laskenta maatalouden taloustilien mukaan määriteltynä Tulojen laskenta maatalouden kirjanpidon tietoverkon puitteissa Komission tulosindikaattorit YMP:n arvioimiseksi Euroopan tilastoihin sovellettavat laatukriteerit Komission vastaus
Abbreviations 05 CAP: common agricultural policy CMEF: common monitoring and evaluation framework EAA: economic accounts for agriculture EAGF: European Agricultural Guarantee Fund EAFRD: European Agricultural Fund for Rural Development EU-SILC: European Union statistics on income and living conditions FADN: farm accountancy data network FSS: farm structure survey OECD: Organisation for Economic Cooperation and Development TFEU: Treaty on the Functioning of the European Union 
Lyhenteet 05 CMEF: Yhteinen seuranta-ja arviointikehys EAA: Maatalouden taloustilit EAFRD: Maaseuturahasto: Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahasto EAGF: Maataloustukirahasto: Euroopan maatalouden tukirahasto EU-SILC-tilastot: Euroopan unionin tuloja elinolotilastot FADN: Maatalouden kirjanpidon tietoverkko FSS: Maatilojen rakennetutkimus OECD: Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestö SEUT: Euroopan unionin toiminnasta tehty sopimus YMP: Yhteinen maatalouspolitiikka
Agricultural factor income: income received from the factors employed in agricultural production (land, labour and capital). 
Maatalouden tuotannontekijätulo: maataloustuotannossa käytetyistä tuotannontekijöistä (maa, työvoima ja pääoma) saadut tulot.
It is calculated by subtracting the value of intermediate consumption, the consumption of fixed capital (depreciation) and production taxes from the value of agricultural output at basic prices and adding the value of (other) subsidies on production. 
Tuotannontekijätulo lasketaan vähentämällä välituotekäytön arvo, kiinteän pääoman kuluminen (poistot) ja tuotantoverot maataloustuotosten perushintaisesta arvosta ja lisäämällä (muiden) tuotantotukien arvo.
It does not as a general rule include income from other sources (non-agricultural activities, salaries, social benefits, income from property). 
Se ei yleensä sisällä muista lähteistä saatuja tuloja (tuloja muusta kuin maataloustoiminnasta, palkkoja, sosiaalietuuksia, omaisuustuloja).