natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Importantly, delegations will in the future also be required to report on the number and nature of on-the-spot monitoring visits in their regular external assistance management reports. 
On tärkeää huomata, että tulevaisuudessa edustustojen on raportoitava paikan päälle tekemiensä seurantakäyntien määrästä ja luonteesta myös unionin ulkopuolelle suunnattavan tuen hallinnointia koskevissa säännöllisesti annettavissa kertomuksissaan.
Recommendation 6 (b) The Commission also shares the Court‘s view that EuropeAid needs a stronger ‘results‘ focus, and will reorient its internal reporting (external assistance management reports) towards key performance data, including better information on the results of projects. 
Suositus nro 6 b) Komissio yhtyy tilintarkastustuomioistuimen kantaan, jonka mukaan EuropeAidin saavuttamia tuloksia on painotettava voimakkaam-min, ja se aikookin suunnata sisäisen raportointinsa (unionin ulkopuolelle suunnattavan tuen hallinnointia koskevat kertomukset) keskeisiin suoritustietoihin sekä parempaan tiedottamiseen hankkeiden tuloksista.
Recommendation 6 (c) Finally, the Commission is taking all the necessary measures to ensure a smooth transition to the new institutional context for delegations, particularly in terms of sound financial management. 
Suositus nro 6 c) Lopuksi on todettava, että komissio ryhtyy kaikkiin tarvittaviin toimiin varmistaakseen ongelmattoman siirtymän edustustojen uuteen institutionaaliseen rakenteeseen erityisesti moitteettoman varainhoidon osalta.
With this in mind, the Commission will implement proposed new legal provisions for holding heads of delegations accountable as subdelegated authorising officers by requiring them to provide a ‘statement of assurance‘ to accompany their regular reporting to the Commission. 
Tätä varten komissio panee täytäntöön uudet säännösehdotukset, joiden perusteella edustustojen päälliköt ovat edelleenvaltuutettuina tulojen ja menojen hyväksyjinä tilivelvollisia, edellyttämällä heitä liittämään komissiolle tekemäänsä säännölliseen raportointiin vahvistuslausuman.
Special Report No 1/2011 – Has the devolution of the Commission's management of external assistance from its headquarters to its delegations led to improved aid delivery? REPLY OF THE COMMISSION 
Erityiskertomus nro 1/2011 – Onko unionin ulkopuolelle suunnattavan tuen hallinnoinnin hajauttaminen komissiolta edustustoille parantanut tuen toimittamista? KOMISSION VASTAUKSET
European Court of Auditors Special Report No 1/2011 Has the devolution of the Commission‘s management of external assistance from its headquarters to its delegations led to improved aid delivery? 
Euroopan tilintarkastustuomioistuin Erityiskertomus nro 1/2011 Onko unionin ulkopuolelle suunnattavan tuen hallinnoinnin hajauttaminen komissiolta edustustoille parantanut tuen toimittamista?
Luxembourg: Publications Office of the European Union 2011 — 52 pp. — 21 × 29.7 cm ISBN 978-92-9237-050-3 doi:10.2865/16300 
Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto 2011 – 52 s. – 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9237-064-0 doi:10.2865/33032
Free publications: How to obtain EU publications • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • at the European Union‘s representations or delegations. 
Maksuttomat julkaisut: MISTÄ EU:N JULKAISUJA SAA? • EU Bookshopista (http://bookshop.europa.eu) • Euroopan unionin edustustoista tai lähetystöistä.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ-AB-10-015-EN-C 
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN QJ-AB-10-015-FI-C
EUROPEAN COURT OF AUDITORS EN FOLLOW-UP OF SPECIAL REPORT No 1/2005 CONCERNING THE MANAGEMENT OF THE EUROPEAN ANTI-FRAUD OFFICE Special Report No 2 2011 ISSN 1831-0834 Special Report No 2 2011 FOLLOW-UP OF SPECIAL REPORT No 1/2005 CONCERNING THE MANAGEMENT OF THE EUROPEAN ANTI-FRAUD OFFICE (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN FI EUROOPAN PETOSTENTORJUNTAVIRASTON (OLAF) HALLINNOINNISTA ANNETUN ERITYISKERTOMUKSEN NRO 1/2005 SEURANTA Erityiskertomus nro 2 2011 ISSN 1831-0958 Erityiskertomus nro 2 2011 EUROOPAN PETOSTENTORJUNTAVIRASTON (OLAF) HALLINNOINNISTA ANNETUN ERITYISKERTOMUKSEN NRO 1/2005 SEURANTA (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla) EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 e-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Special Report No 2 2011 A great deal of additional information on the European Union is available on the Internet. 
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxemburg LUXEMBURG P. +352 4398-1 F. +352 4398-46410 Sähköposti: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Erityiskertomus nro 2 2011 Suuri määrä muuta tietoa Euroopan unionista on käytettävissä internetissä Europa-palvelimen kautta (http://europa.eu).
Cataloguing data can be found at the end of this publication Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2011 ISBN 978-92-9237-115-9 doi:10.2865/7996 © European Union, 2011 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luettelointitiedot ovat teoksen lopussa. Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2011 ISBN 978-92-9237-118-0 doi:10.2865/83097 © Euroopan unioni, 2011 Tekstin jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan.
66–76 66–68 69–71 72–74 75–76 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS REFOCUSING ON THE INVESTIGATIVE FUNCTION IMPROVING THE EFFICIENCY OF INVESTIGATIONS REPORTING ON THE EFFECTIVENESS OF INVESTIGATIONS CLARIFYING THE ROLE OF THE SUPERVISORY COMMITTEE ANNEX I ANNEX II ANNEX III – STATUS OF IMPLEMENTATION OF RECOMMENDATIONS (SPECIAL REPORT No 1/2005) – OLAF ORGANISATION CHART – POTENTIAL INDICATORS REPLY OF THE COMMISSION REPLY OF THE OLAF SUPERVISORY COMMITTEE 4 Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office 
66–76 66–68 69–71 72–74 75–76 PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET TOIMINNAN KESKITTÄMINEN UUDELLEEN TUTKINTATEHTÄVÄÄN TUTKIMUSTEN TEHOSTAMINEN TUTKIMUSTEN VAIKUTTAVUUTTA KOSKEVA RAPORTOINTI VALVONTAKOMITEAN ASEMAN SELKEYTTÄMINEN LIITE I LIITE II LIITE III – SUOSITUSTEN (ERITYISKERTOMUS NRO 1/2005) TÄYTÄNTÖÖNPANOTILANNE – OLAFIN ORGANISAATIOKAAVIO – MAHDOLLISET INDIKAATTORIT KOMISSION VASTAUKSET OLAFIN VALVONTAKOMITEAN VASTAUS 4 Erityiskertomus nro 2/2011 – Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) hallinnoinnista annetun erityiskertomuksen nro 1/2005 seuranta
5 I. The European Anti-Fraud Office (OLAF) is charged with fighting fraud and other illegal activities detrimental to the EU budget. 
5 I. Euroopan petostentorjuntavirasto (OLAF) vastaa petosten ja muun EU:n talousarviota vahingoittavan laittoman toiminnan torjunnasta.
The Office, which belongs to the Commission but has investigative autonomy, employs in the order of 500 staff, and annual expenditure amounts to some 50 million euro. 
Virasto on komission alaisuudessa, mutta se suorittaa tutkimuksensa itsenäisesti. Virastossa työskentelee noin 500 henkilöä ja sen vuotuiset menot ovat noin 50 miljoonaa euroa.
In 2005 the Court of Auditors’ Special Report No 1/2005 concerning the management of OLAF identified weaknesses in the management of investigations and made 17 recommendations to refocus activities on the investigative function, improve efficiency and demonstrate effectiveness (see paragraphs 1 to 5). 
OLAFin hallinnoinnista vuonna 2005 annetussa tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksessa todettiin, että tutkimusten hallinnoinnissa esiintyi puutteita. Lisäksi kertomuksessa annettiin 17 suositusta, joiden tarkoituksena oli, että viraston toiminta keskitettäisiin uudelleen tutkintatehtävään, lisättäisiin tutkinnan tehokkuutta ja osoitettaisiin sen vaikuttavuus (ks. kohdat 1–5).
OLAF now makes more use of its powers to carry out on-the-spot checks, examine witnesses and question suspects. 
OLAF hyödyntää nykyisin aiempaa enemmän valtuuksiaan toimittaa tarkastuksia paikan päällä, kuulla todistajia ja kuulustella epäiltyjä.
In order to refocus on the investigative function OLAF created two investigation directorates to replace the one existing previously. 
Keskittääkseen toimintaansa uudelleen tutkintatehtäväänsä OLAF perusti vanhan tutkimuslinjan tilalle kaksi uutta tutkimuslinjaa.
However, the Commission considers that OLAF is most effective as an all-round anti-fraud authority rather than a service concentrated on investigations and so did not divest OLAF of its non-investigative activities such as anti-fraud strategy and funding programmes. 
Komissio kuitenkin katsoo, että OLAFilla on eniten vaikutusta sen toimiessa yleisenä petostentorjuntaviranomaisena eikä niinkään tutkintayksikkönä. Niin ollen komissio ei vapauttanut OLAFia sen muuhun kuin tutkintaan liittyvistä toiminnoista, kuten petostentorjunnan alan strategiasta ja rahoitusohjelmista.
Consequently, the rate of increase in staff in the investigation directorates (32 %) has not kept pace with growth in the rest of the Office (43 %). 
Tästä seurasi, että henkilöstölisäykset tutkimuslinjoissa (32 prosenttia) eivät pysyneet muualla virastossa tapahtuneen kasvun (43 prosenttia) tahdissa.
In 2009 investigative casework accounted for 37 % of the time of the Office as a whole (see paragraphs 7 to 18). 
Vuonna 2009 tapausten tutkintaan liittyvä työ vei viraston kokonaistyöajasta 37 prosenttia (ks. kohdat 7–18).
EXECUTIVE SUMMARY III. 
TIIVISTELMÄ III.
OLAF has taken a number of steps to improve the efficiency of investigations. 
OLAF on tehostanut tutkintaa monin eri tavoin.
It has made fuller use of its electronic case management system (CMS), carried out more focused training, introduced targets to focus on more serious and complex cases, reduced the proportion of temporary staff and introduced a Time Management System (TMS). 
Se on hyödyntänyt monipuolisemmin sähköistä tapausten hallinnointijärjestelmää, kohdentanut koulutusta tarkemmin, asettanut tavoitteeksi toiminnan keskittämisen vakavampiin ja monimutkaisempiin tapauksiin, vähentänyt väliaikaisen henkilöstön osuutta ja ottanut käyttöön ajanhallintajärjestelmän.
However, the TMS is not used for planning purposes and workplans do not include estimates of the time required and deadlines for investigations. 
Ajanhallintajärjestelmää ei kuitenkaan käytetä suunnitteluun eikä työsuunnitelmissa esitetä arvioita tutkintaan tarvittavasta ajasta eikä mainita tutkimusten määräaikoja.
There is a need to improve the management of cases in progress in order to resolve problems faster and avoid long periods of inactivity: the average case duration remains over two years. 
Hallinnointia on tarpeen parantaa niissä tapauksissa, joissa tutkinta on kesken, jotta ongelmat ratkaistaan nopeammin ja vältetään pitkiä toimettomuusjaksoja. Tapausten käsittely kestää edelleen keskimäärin yli kaksi vuotta.
In addition, OLAF now receives 50 % more initial information on possible frauds and irregularities than in 2004 and the average duration of the initial assessment of this information has doubled from 3,5 months to 7 months. 
Lisäksi OLAF saa nykyään alustavaa tietoa mahdollisista petoksista ja sääntöjenvastaisuuksista 50 prosenttia enemmän kuin vuonna 2004, ja tämän tiedon alustavaan arviointiin keskimäärin käytetty aika on kaksinkertaistunut 3,5 kuukaudesta 7 kuukauteen.
Although there are 32 % more investigators than in 2004, the number of cases under investigation has not increased. 
Tutkijoiden määrä on kasvanut 32 prosenttia vuodesta 2004, mutta tutkittavien tapausten määrä ei ole lisääntynyt.
This reflects the focus on more serious cases, the increasing proportion of OLAF’s own investigations and the redirection of investigative resources to carrying out initial assessments (see paragraphs 19 to 37). Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office 
Tämä kuvastaa keskittymistä vakavampiin tapauksiin, OLAFin tutkintatoiminnan osuuden kasvamista ja tutkimusresurssien uudelleen kohdentamista alustavien arviointien tekoon (ks. kohdat 19–37). Erityiskertomus nro 2/2011 – Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) hallinnoinnista annetun erityiskertomuksen nro 1/2005 seuranta
The legal framework1 has not changed since the Court’s last report. 
Oikeuskehys1 ei ole muuttunut tilintarkastustuomioistuimen edellisestä kertomuksesta.
There is still no independent control of investigative acts in progress, nor is there a code guaranteeing that investigative acts follow a predictable course. 
Käynnissä oleviin tutkimuksiin ei edelleenkään kohdisteta riippumatonta valvontaa eikä ole olemassa säännöstöä, joka takaisi, että tutkimukset sujuisivat ennakoidusti.
A Practical Agreement for cooperation with Eurojust has so far had limited impact (see paragraphs 38 to 44). 
Eurojustin kanssa tehdyllä yhteistyöjärjestelyä koskevalla sopimuksella on ollut tähän mennessä vain vähän vaikutusta (ks. kohdat 38–44).
V. OLAF sets clear objectives for the Office in its Annual Management Plan. 
V. OLAF asettaa toiminnalleen selkeät tavoitteet vuotuisessa hallintosuunnitelmassa.
Investigations have resulted in the identification of significant sums for recovery, judicial and disciplinary action, and closure of investigations where initial allegations were shown to be unfounded. 
Tutkimusten seurauksena on yksilöity huomattavia määriä takaisinperittäviä varoja ja toteutettu oikeus-ja kurinpito-toimia, ja niiden ansiosta on lopetettu tutkimuksia, joiden osalta alustavat vihjeet ovat osoittautuneet perättömiksi.
Information on OLAF’s performance is available in CMS concerning activity, potential results and real results. 
Tietoa OLAFin tuloksellisuudesta – toiminnan sekä mahdollisten ja tosiasiallisten tulosten näkökulmasta katsottuna – on saatavilla tapausten hallinnointijärjestelmässä.
However, OLAF does not report this information in a single document which would enable reliable comparisons to be made of its performance over time and across sectors (see paragraphs 45 to 57). 
OLAF ei kuitenkaan raportoi tästä tiedosta yhdessä ainoassa asiakirjassa, vaikka tämä mahdollistaisi luotettavan aikasidonnaisen ja alojen välisen toiminnan vertailun (ks. kohdat 45–57).
The Supervisory Committee has revised its rules of procedure and has produced a number of reports and opinions concerning the management of OLAF. 
Valvontakomitea on tarkistanut työjärjestystään ja laatinut useita raportteja ja lausuntoja OLAFin hallinnoinnista.
A procedure has been introduced to consult the Supervisory Committee before forwarding information to national judicial authorities although this does not yet adequately protect the rights of individuals concerned (see paragraphs 58 to 65). 
Virastossa on otettu käyttöön menettely, jossa valvontakomiteaa kuullaan ennen kuin tietoja luovutetaan kansallisille oikeusviranomaisille. Kyseisellä menettelyllä ei tosin vielä suojata asianmukaisesti asianomaisten yksilöiden oikeuksia (ks. kohdat 58–65).
1 Regulation (EC) No 1073/1999 of the European Parliament and of the Council of 25 May 1999 concerning investigations conducted by the European Anti-Fraud Office (OLAF) (OJ L 136, 31.5.1999, p. 
1 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1073/1999, annettu 25 päivänä toukokuuta 1999, Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) tutkimuksista (EYVL L 136, 31.5.1999, s.
EXECUTIVE SUMMARY VII. 
TIIVISTELMÄ VII.
On the basis of these observations the Court’s main recommendations are that OLAF should (see paragraphs 66 to 76): (a) (b) (c) (d) Increase the number and speed of investigations by increasing the proportion of time spent on them and revising the legal framework. Improve efficiency by including estimates of resources required and deadlines in plans for investigations. Plans should be monitored and updated. 
Tilintarkastustuomioistuin suosittaa huomautustensa perusteella ennen kaikkea, että OLAFin olisi (ks. kohdat 66–76): a) lisättävä ja nopeutettava tutkimuksia lisäämällä niihin käytettävän ajan osuutta ja tarkistamalla oikeuskehystä b) tehostettava toimintaansa sisällyttämällä tutkimussuunnitelmiin arviot tarvittavista resursseista ja määräajat; suunnitelmia olisi seurattava ja päivitettävä; johtokunnan olisi omalta osaltaan varmistettava, että arviointien ja tutkintatoimien kokonaiskestoa lyhennetään c) annettava vaikuttavuudesta luotettavaa tietoa julkaisemalla yhdessä ainoassa asiakirjassa tilastot toiminnastaan sekä mahdollisista ja tosiasiallisista tuloksista d) määriteltävä paremmin menettely, jossa valvontakomiteaa kuullaan ennen kuin tietoja luovutetaan kansallisille oikeusviranomaisille.
In 2005 the Court of Auditors published Special Report No 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office (OLAF)2. 
Tilintarkastustuomioistuin julkaisi vuonna 2005 Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) hallinnointia koskevan erityiskertomuksen nro 1/20052.
The audit identified weaknesses in OLAF’s management of investigations and made 17 recommendations to refocus activities on the investigative function, improve efficiency and demonstrate effectiveness. 
Kertomuksessa annettiin 17 suositusta, joiden tarkoituksena oli, että viraston toiminta keskitettäisiin uudelleen tutkintatehtävään, lisättäisiin tutkinnan tehokkuutta ja osoitettaisiin sen vaikuttavuus.
OLAF produced an action plan for the implementation of the accepted recommendations and in 2007 reported on progress to the Audit Progress Committee of the Commission3. 
OLAF laati toimintasuunnitelman hyväksyttyjen suositusten täytäntöönpanoa varten ja raportoi vuonna 2007 edistymisestä komission sisäisen tarkastuksen seurantakomitealle3.
An outline of OLAF’s role and tasks is set out in Box 1. 
Yhteenveto OLAFin asemasta ja tehtävistä esitetään laatikossa 1.
Figure 1 illustrates the evolution of activity in OLAF since 2004 in terms of expenditure, staffing, information received and cases handled. 
Kaaviossa 1 kuvataan OLAFin toiminnan kehitystä vuodesta 2004 alkaen menojen, henkilöstön määrän, saatujen tietojen ja käsiteltyjen tapausten näkökulmasta.
The number of cases under investigation at any one time has remained at some 400, each lasting on average two years, and in the order of 200 cases are closed each year. 
Tutkittavien tapausten määrä on ajankohdasta riippumatta edelleen noin 400. Kunkin tapauksen tutkinta kestää keskimäärin kaksi vuotta ja joka vuosi saadaan päätökseen noin 200 tapauksen tutkinta.
The amount of initial information received has increased considerably and OLAF now receives approximately 1 000 different communications from various sources each year. 
Alustavien tietojen määrä on lisääntynyt huomattavasti ja OLAF vastaanottaa nykyään vuosittain noin 1 000 tiedonantoa eri lähteistä.
2 OJ C 202, 18.8.2005, p. 
2 EUVL C 202, 18.8.2005, s.
3 Audit Progress Committee meeting on 5 July 2007 - Progress report by OLAF on the implementation of the recommendations of the Court of Auditors’ Special Report No 1/2005. 
3 Sisäisen tarkastuksen seurantakomitean 5. heinäkuuta 2007 pitämä kokous – Progress report by OLAF on the implementation of the recommendations of the Court of Auditors’ Special Report No 1/2005 (OLAFin edistyskertomus tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksessa nro 1/2005 esitettyjen suositusten täytäntöönpanosta).
FIGURE 1 OLAF EXPENDITURE, STAFFING AND CASELOAD 2004 TO 2009 1200 60 1000 50 800 40 600 30 400 20 200 10 00 2004 2005 Staffing Cases closed during year 2006 2007 2008 2009 Information received Cases open at year-end Expenditure (right hand axis) Source: OLAF. 
KAAVIO 1 OLAFIN MENOT, HENKILÖSTÖ JA TAPAUSTEN MÄÄRÄ VUOSINA 2004–2009 1200 60 1000 50 800 40 600 30 400 20 200 10 00 2004 2005 Henkilöstö Vuoden mittaan päätetyt tapaukset 2006 2007 Saadut tiedot Menot (oikea reuna) 2008 2009 Vuoden lopussa kesken olevat tapaukset Lähde: OLAF.
Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office Number of staff/information/cases Million euro 
Erityiskertomus nro 2/2011 – Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) hallinnoinnista annetun erityiskertomuksen nro 1/2005 seuranta Henkilöstö/tiedot/tapaukset miljoonaa euroa
BOX 1 8 OLAF’S ROLE AND TASKS Key objectives and activities OLAF was set-up in 19994 with the aim of increasing the effectiveness of the fight against illegal activities detrimental to the Union’s financial interests. 
LAATIKKO 1 8 OLAFIN ASEMA JA TEHTÄVÄT Keskeiset tavoitteet ja toiminnot OLAF perustettiin vuonna 19994. Tarkoituksena oli tehostaa unionin taloudellisille eduille vahingolli-sen laittoman toiminnan torjuntaa.
OLAF is responsible for a range of activities including carrying out administrative investigations for fighting fraud, assisting Member States in fraud prevention and collecting and analysing information. 
OLAF vastaa monenlaisista toiminnoista: se esimerkiksi suorittaa petostentorjuntaa varten hallinnollisia tutkimuksia, avustaa jäsenvaltioita petostentorjunnassa sekä kerää ja analysoi tietoja.
OLAF has investigative independence, which is reinforced by a Supervisory Committee made up of five independent persons from outside the EU institutions. 
OLAF suorittaa tutkimukset itsenäisesti. Virastosta tekee vieläkin itsenäisemmän valvontakomitea, joka koostuu viidestä riippumattomasta, EU-toimielinten ulkopuolisesta henkilöstä.
Types of case The Office divides its cases into the following categories: (a) Investigations ο internal investigations (investigations within the EU institutions and bodies); ο external investigations (investigations into economic operators involving EU funds). (b) Coordination and assistance operations ο coordination of Member States in investigations concerning more than one country; ο support for national judicial authorities in the context of criminal proceedings. 
Tapaustyypit Virasto jakaa tapaukset seuraaviin luokkiin: a) Tutkimukset: ο sisäiset tutkimukset (tutkimukset EU:n toimielimissä ja elimissä) ο ulkoiset tutkimukset (EU-varoja koskevat taloudellisten toimijoiden tutkimukset). b) Koordinointi-ja avunantotoimet: ο jäsenvaltioiden koordinointi useita maita koskevissa tutkimuksissa ο avunanto kansallisille oikeusviranomaisille rikosoikeudenkäynneissä.
The key stages of investigations (a) OLAF receives denunciations from within or outside the EU institutions; (b) OLAF assesses the initial information and the Director decides whether or not to open a case; (c) OLAF investigators gather evidence e.g. through interviews and on-the-spot checks; (d) The investigators report to the Board the results of the investigative activities. 
Keskeiset tutkintavaiheet a) OLAF vastaanottaa ilmiantoja EU-toimielimien sisä-tai ulkopuolelta b) OLAF arvioi alustavat tiedot ja OLAFin johtaja päättää, aloitetaanko tutkinta c) OLAFin tutkijat keräävät todentavaa aineistoa esim. haastattelujen ja paikan päällä toimitettujen tarkastusten avulla d) Tutkijat raportoivat johtokunnalle tutkintatoiminnan tuloksista.
Follow-up action may include transmission of case information to the competent national or EU authorities with a view to launching judicial or disciplinary proceedings or recovering funds; (e) OLAF verifies whether the responsible authorities have taken the recommended follow-up action. 
Seurantatoimien yhteydessä tapausta koskevia tietoja saatetaan toimittaa toimivaltaisille kansallisille tai EU-viranomaisille tarkoituksena käynnistää oikeus-tai kurinpitomenettely tai periä varoja takaisin e) OLAF tarkistaa, ovatko asiasta vastaavat viranomaiset toteuttaneet suositellut seurantatoimet.
The outcome of OLAF’s work can take the form of four types of follow-up: financial, administrative, judicial and disciplinary. 
OLAFin työ voi johtaa neljänlaisiin seurantatoimiin: rahoitusta koskeviin, hallinnollisiin, oikeudellisiin ja kurinpidollisiin.
4 Commission Decision 1999/352/EC, ECSC, Euratom (OJ L 136, 31.5.1999, p. 
4 Komission päätös 1999/352/EY, EHTY, Euratom (EYVL L 136, 31.5.1999, s.
20); Regulation (EC) No 1073/1999. 
20); asetus (EY) N:o 1073/1999.
Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office STATUS OF RECOMMENDATIONS 3. 
Erityiskertomus nro 2/2011 – Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) hallinnoinnista annetun erityiskertomuksen nro 1/2005 seuranta SUOSITUSTILANNE 3.