natgillin/translations-raw huggingface dataset:
35. national partner-search databases already exist in some participating countries, but these are not a substitute for a europe-wide database. using the respective national databases as a partner-search tool leads to a situation where those seeking partners are obliged to register with multiple databases so that they can sign in and make a search. wEAkNESSES IN ThE ASSESSMENT Of APPlICATIONS 36. the procedures for assessing applications and selecting projects in the participating countries are transparent, well-organised and in line with the commission’s instructions. however, the assessments of applications showed examples of the following weaknesses which increase the risk that selected projects do not meet the aims set: — applications were accepted even though description of the content, aims and expected results of the training were insufficient as a basis for justifying the outcome of the assessments; — applications were accepted even though information on costs in the applications was not sufficient to justify the amounts requested; — lack of comments provided by assessors to justify the marks given in each section of the assessment form, particularly on qualitative matters. 
35. joissakin osallistujamaissa on jo kansalliset tietokannat yhteistyökumppaneiden hakua varten, mutta kyseiset järjestelmät eivät kuitenkaan korvaa Euroopan laajuista tietokantaa. kansallisten tietokantojen käyttö yhteistyökumppaneiden haussa johtaa tilanteeseen, jossa yhteistyökumppaneita hakevien on rekisteröidyttävä useaan eri tietokantaan voidakseen kirjautua järjestelmiin hakua varten. haKemusTen arVIoInnIssa on puuTTeITa 36. Osallistujamaat soveltavat hakemusten arviointiin ja hankkeiden valintaan avoimia, hyvin organisoituja ja komission ohjeiden mukaisia menettelyjä. hakemusten arvioinnissa ilmeni kuitenkin esimerkkejä seuraavista puutteista, jotka lisäävät riskiä siitä, että asianomaiset hankkeet eivät saavuta asetettuja tavoitteita: - hakemuksia hyväksyttiin, vaikka koulutuksen sisältö, tavoitteet ja odotetut tulokset oli kuvattu puutteellisesti; hakemusten arvioinnin tulokset eivät näin ollen olleet perusteltuja - hakemuksia hyväksyttiin, vaikka hakemuksissa ilmoitetut kustannustiedot eivät riittäneet perustaksi haettavalle ra-hamäärälle - arvioijat eivät perustelleet arviointilomakkeiden eri osioissa antamiaan pisteytyksiä etenkään laadullisten näkökohtien osalta.
37. the commission does not conduct quality assurance reviews of project assessments of applications as it considers that this is the role of the national authority. however, the commission had not issued specific guidelines on how the national authorities should check the assessments of applications. without clear guidelines, there is a risk that checks by national authorities could be less rigorous in some participating countries than in others. 
37. komissio ei kohdista hanketukihakemusten arviointeihin laa-dunvarmennustarkistuksia, sillä se katsoo tehtävän kuuluvan kansalliselle viranomaiselle. komissio ei ole kuitenkaan antanut erillisiä suuntaviivoja siitä, kuinka kansallisten viranomaisten olisi tarkistettava hakemusten arvioinnit. Selkeiden suuntaviivojen puuttuessa riskinä on, että kaikkien osallistujamaiden kansalliset viranomaiset eivät suorita tarkistuksia yhtä huolellisesti.
19 special report no 4/2010 – Is the design and management of the mobility scheme of the leonardo da vinci programme likely to lead to effective results? 
19 Erityiskertomus nro 4/2010 – Onko Leonardo da Vinci -ohjelman liikkuvuustoimet suunniteltu ja hallinnoidaanko niitä siten, että niiden avulla todennäköisesti saadaan vaikuttavia tuloksia?
REPORTINg 38. the commission, in cooperation with the participating countries, has to ensure the collection, analysis and processing of the available data needed to measure the results and effects of the programme13. this activity comes in addition to the in-depth impact assessments undertaken as part of the mid-term and final evaluations of the leonardo programme. the audit assessed whether there was a reporting system in place based on smart objectives which enabled the commission to measure the results and impact of the programme against planned performance14. 
raporToInTI 38. komission on yhteistyössä osallistujamaiden kanssa varmistettava, että ohjelman tulosten ja vaikutusten mittaamiseen tarvittavat saatavissa olevat tiedot kerätään, analysoidaan ja käsitellään13. tämän lisäksi Leonardo-ohjelman yhteydessä on suoritettava perusteellinen vaikutusten arviointi osana ohjelman väli-ja loppuarviointia. tarkastuksessa arvioitiin, oliko käytössä Smart-tavoitteisiin perustuva raportointijärjestelmä, jonka avulla komissio voi arvioida ohjelman tuloksia ja vaikutusta suunniteltuihin toimiin nähden14. leonardo-ohJelman TuloKsIa Ja VaIKuTuKsIa KosKeVassa raporToInTIJärJesTelmässä on puuTTeITa 39. kansalliset toimistot laativat komissiolle vuotuisen toiminta-kertomuksen15, jossa annetaan tietoa ohjelman täytäntöönpanosta. komissio määrää kertomuksen sisällön; siinä käsitellään esimerkiksi tuettavien hankkeiden lukumäärää ja tyyppiä sekä hankkeiden tuloksia.
40. the court examined the 2007 activity reports of the six countries visited and found a number of shortcomings, described in paragraphs 41–44. these shortcomings reduce the value of the reports as an instrument for informing the commission and other users about the results and impact of the leonardo programme. 
40. tilintarkastustuomioistuin tutki tarkastuskäynnin kohteena olleiden kuuden maan toimintakertomukset vuodelta 2007 ja havaitsi lukuisia puutteita, jotka on kuvattu kohdissa 41–44. Puutteet vähentävät kertomusten arvoa komission ja muiden käyttäjien tiedonlähteenä Leonardo-ohjelman tulosten ja vaikutusten osalta.
41. as the annual work programme is structured differently from the annual activity report, it is not possible to make a meaningful comparison of results against planned performance. the commission plans to adapt the annual activity report structure in line with the restructuring of the work programme with effect from the 2011 working programme. 
41. Vuotuisen työohjelman rakenne poikkeaa vuotuisen toimintakertomuksen rakenteesta, joten tuloksia on vaikea verrata mielekkäästi suunniteltuihin toimiin nähden. komissio suunnittelee hyväksyvänsä vuotuisen toimintakertomuksen rakenteen työohjelman rakenteen uudistusta mukaillen; uudistuksen on määrä tulla voimaan vuoden 2011 työohjelmasta alkaen.
13 article 6(3)(d) of decision no 1720/2006/ec. 
13 Päätös N:o 1720/2006/EY, 6 artiklan 3 kohdan d alakohta.
14 council regulation (ec, euratom) no 1605/2002 of 25 june 2002 on the financial regulation applicable to the general budget of the european communities, article 27 (oj l 248, 16.9.2002, p. 
14 Neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002, annettu 25 päivänä kesäkuuta 2002, Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta (EYVL L 248, 16.9.2002, s.
15 part1oftheyearlyreportofthe national agency. 
15 kansallisentoimistonvuotuinen toimintakertomus, osa 1.
20 special report no 4/2010 – Is the design and management of the mobility scheme of the leonardo da vinci programme likely to lead to effective results? 
20 Erityiskertomus nro 4/2010 – Onko Leonardo da Vinci -ohjelman liikkuvuustoimet suunniteltu ja hallinnoidaanko niitä siten, että niiden avulla todennäköisesti saadaan vaikuttavia tuloksia?
42. the information on results provided by national agencies is limited to factual data that do not allow an assessment of the impact of leonardo in terms of its objectives, e.g. improvements in teaching, the acquisition of skills and economic impacts. for example, the annual activity report includes information on the numbers of projects, but the information on the results and outcomes of the supported activities for participants and institutions is limited. 
42. kansalliset toimistot antavat tuloksista ainoastaan asiatietoa, jonka avulla ei voida arvioida Leonardo-ohjelman vaikutuksia sen tavoitteiden perusteella – esimerkiksi opetuksen parantumista, uusien taitojen hankkimista ja taloudellisia vaikutuksia. Vuotuisissa toimintakertomuksissa on tietoa esimerkiksi hankkeiden lukumäärästä, mutta vain vähän informaatiota tuettujen toimien tuloksista ja niiden vaikutuksista osallistujien ja organisaatioiden tasolla.
43. furthermore, there is a lack of consistency in the national agencies’ approach to annual activity reporting, with the consequence that the final reports submitted to the commission contain different analyses of results, presented in different ways. 
43. kansalliset toimistot eivät myöskään sovella yhteinäistä lähestymistapaa vuotuisiin toimintakertomuksiin perustuvaan raportointiin, minkä seurauksena komissiolle toimitettavissa loppuraporteissa on erilaisia, eri tavoin esitettyjä analyysejä saavutetuista tuloksista.
44. the commission’s review of the annual activity reports submitted by national agencies has focused more on completeness and coherence than on ensuring that the necessary information was reported (see paragraph 38). however, the commission reported that it has sent feedback to the participating countries after the assessment of the 2008 yearly reports, thereby establishing a link between the ex ante check of the work programme and the ex post assessment of the annual report as of 2009. 
44. komissio on keskittynyt kansallisten toimistojen vuotuisia toimintakertomuksia tarkistaessaan pikemminkin kattavuuteen ja yhtenäisyyteen kuin sen varmistamiseen, että kaikista oleellisista kysymyksistä raportoidaan (ks. kohta 38). komissio kuitenkin ilmoitti lähettäneensä osallistujamaille palautetta vuoden 2008 vuotuisten kertomusten arvioinnin jälkeen. Näin komissio aikoi luoda yhteyden työohjelman ennakkoarvioinnin ja vuotuisten kertomusten jälkiarvioinnin välille vuodesta 2009 alkaen.
21 bOX 2 EXAMPlES Of wEAkNESSES IN ThE wAY NATIONAl AgENCIES PRESENTED ThE RESUlTS Of ThE IMPlEMENTATION Of ThE 2007 wORk PROgRAMME • • • • lack of quantitative assessment of project results; insufficient analysis of the way objectives were addressed; general potential effects described without reference to actual evidence of impact; examples of impacts taken from a study of the previous leonardo II programme. special report no 4/2010 – Is the design and management of the mobility scheme of the leonardo da vinci programme likely to lead to effective results? 
21 laaTIKKo 2 esImerKKeJä puuTTeIsTa, JoTKa lIITTyIVäT KansallIsTen ToImIsToJen noudaTTamaan Vuoden 2007 TyöohJelman TäyTänTöönpanoTulosTen esITTämIsTapaan • • • • hanketuloksia ei arvioitu kvantitatiivisesti tavoitteiden käsittelytapaa ei analysoitu riittävästi mahdollisia yleisvaikutuksia kuvailtiin antamatta tosiasiallista näyttöä vaikutuksista vaikutuksia koskevat esimerkit oli poimittu edeltävää Leonardo II -ohjelmaa koskevasta tutkimuksesta. Erityiskertomus nro 4/2010 – Onko Leonardo da Vinci -ohjelman liikkuvuustoimet suunniteltu ja hallinnoidaanko niitä siten, että niiden avulla todennäköisesti saadaan vaikuttavia tuloksia?
45. national agencies also undertake monitoring visits to projects, the aim being to support the beneficiaries, gather and disseminate examples of best practice and establish or maintain good relations between the beneficiaries and the national agency. 
45. kansalliset toimistot tekevät myös hankkeiden seurantakäyntejä, joiden avulla pyritään tukemaan edunsaajia, kokoamaan ja levittämään esimerkkejä parhaista käytännöistä ja luomaan tai ylläpitämään hyviä suhteita edunsaajien ja kansallisen toimiston välillä.
46. the commission has set a requirement16 for selecting which beneficiaries should be visited, including the size and type of the beneficiary, their geographical spread throughout the country and the level of eu grant awarded. however, unlike in the case of primary controls, the commission has not specified a minimum number of monitoring visits which the national agency should undertake. 47. 
46. komissio on asettanut vaatimuksen16 sille, kuinka käyntikohteena olevat edunsaajat on valittava; vaatimus koskee edunsaajien kokoa ja tyyppiä, maantieteellistä levittymistä asianomaisessa maassa sekä Eu-avustuksen suuruutta. toisin kuin ensimmäisen tason tarkastusten yhteydessä, komissio ei ole kuitenkaan yksi-löinyt, kuinka monta seurantakäyntiä kansallisten toimistojen olisi vähintään tehtävä.
In 2008 the commission introduced ‘quality and impact monitoring’ visits. the objective was to obtain greater insight into the quality of programme activities in the participating countries. these visits include meetings with national authorities, agencies and grant beneficiaries. although this is a positive step, the scope of these visits is not sufficiently developed. commission reports issued in 2008 on the outcome of these visits included facts and developments relating to mobility activities, but did not contain any analysis of the actual effects of leonardo mobility projects on education systems, participating institutions or individuals. reports or other feedback had not been sent systematically to the participating countries for confirmation or comment in the first two years. 
47. komissio otti vuonna 2008 käyttöön laatuun ja vaikutuksiin kohdistuvat seurantakäynnit. tavoitteena oli saada parempi näkemys ohjelmatoimien laadusta osallistujamaissa. käynteihin kuuluu esimerkiksi tapaamisia kansallisten viranomaisten, toimistojen ja avustusten saajien kanssa. kyseessä on edistysaskel, mutta käyntien sisältöä ei ole kuitenkaan hiottu riittävästi. komission vuonna 2008 käyntien tuloksista laatimat kertomukset sisälsivät liikkuvuustoimien osalta asiatietoa ja kehityksen kuvailua, mutta Leonardo-ohjelman liikkuvuushankkeiden varsinaisia vaikutuksia koulutusjärjestelmiin, osallistuviin organisaatioihin tai yksilöihin ei analysoitu lainkaan. Ohjelman kahden ensimmäisen toteutusvuoden aikana osallistujamaille ei ollut lähetetty systemaattisesti kertomuksia taikka muuta palautetta vahvistusta tai kommentointia varten.
ThE COMMISSION hAD STARTED bUT NOT YET COMPlETED ThE ESTAblIShMENT Of A COMPREhENSIVE SYSTEM fOR ThE MEASUREMENT Of ThE IMPACT Of lEONARDO bY ThE ThIRD YEAR Of ThE PROgRAMME 48. programme objectives should be ‘smart’ (i.e. specific, measurable, achievable, realistic and timely)17. however, this is not the case for the objectives for the leonardo programme which are rather general, making it difficult to measure how mobility projects can contribute to them (see Box 3). 
Ohjelman tavoitteiden tulisi olla erityiset, mitattavissa ja toteutettavissa olevat, asiaan kuuluvat ja ajallisesti määrätyt, eli Smart-tavoitteiden mukaiset (Smart on lyhenne sanoista Specific, Measurable, Achievable, Realistic ja timely)17. tämä ei kuitenkaan toteudu Leonardo-ohjelman tavoitteiden tapauksessa, sillä ne ovat pikemminkin yleisluontoisia, minkä seurauksena on vaikea arvioida, kuinka liikkuvuushankkeet edistävät tavoitteiden saavuttamista (ks. laatikko 3).
16 2008 guide for national agencies implementing the lifelong learning programme, point 3.1.1.3. 
16 2008 Guide for National Agencies implementing the Lifelong Learning Programme, kohta 3.1.1.3.
17 councilregulation(ec,euratom) no 1605/2002 of 25 june 2002 on the financial regulation applicable to the general budget of the european communities, article 27 (oj l 248, 16.9.2002, p. 
17 Neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002, annettu 25 päivänä kesäkuuta 2002, Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta, 27 artikla (EYVL L 248, 16.9.2002, s.
22 special report no 4/2010 – Is the design and management of the mobility scheme of the leonardo da vinci programme likely to lead to effective results? 
22 Erityiskertomus nro 4/2010 – Onko Leonardo da Vinci -ohjelman liikkuvuustoimet suunniteltu ja hallinnoidaanko niitä siten, että niiden avulla todennäköisesti saadaan vaikuttavia tuloksia?
49. the national agencies report on the results of the programme in their annual activity reports. at the time of the court’s audit the commission had not provided detailed guidelines to the national agencies on how to evaluate the results of the programme or how to assess the impact of mobility projects. 
49. kansalliset toimistot raportoivat ohjelman tuloksista vuotuisissa toimintakertomuksissaan. tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen toimittamisajankohtaan mennessä komissio ei ollut laatinut kansallisille toimistoille seikkaperäisiä suuntaviivoja siitä, miten ohjelman tuloksia tai liikkuvuushankkeiden vaikutusta olisi arvioitava.
In december 2006, the lifelong learning programme commit-tee18 decided to establish a working group with the aim of assessing the impact of the whole lifelong learning programme including leonardo da vinci. the remit of the working group included the identification of a set of common impact indicators to evaluate the success of the lifelong learning programme against its objectives. In november 2009, the working group made a proposal to the lifelong learning programme committee for impact indicators and for a data collection and reporting system which would address some of the current weaknesses. however, by january 2010 the proposal had not been approved. 
Elinikäisen oppimisen ohjelmakomitea18 päätti joulukuussa 2006 perustaa työryhmän, jonka tehtävänä on arvioida koko Elinikäisen oppimisen ohjelman vaikutusta – Leonardo da Vinci -ohjelma mukaan lukien. työryhmän toimeksiantoon sisältyi yleisten vaikutusindikaattoreiden määrittäminen, jotta Elinikäisen oppimisen ohjelman onnistumista voidaan arvioida sen tavoitteiden perusteella. marraskuussa 2009 työryhmä ehdotti elinikäisen oppimisen ohjelmakomitealle vaikutusindikaattoreita sekä tiedonkeruu-ja raportointijärjestelmää, joiden avulla voitaisiin puuttua osaan nykyisistä puutteista. Ehdotusta ei ollut kuitenkaan hyväksytty tammikuuhun 2010 mennessä.
51. once the commission has decided on the indicators it wants to measure, other changes will be necessary, for example the questions in the existing annual activity reports will need to be revised to ensure that they can be used for gathering the necessary statistical information for efficient management of the programme. the reporting module of the llplink It system will need to be adapted to meet new data collection needs. 
51. kun komissio on päättänyt indikaattorit, joita se haluaa mitata, on tarpeen tehdä myös muita muutoksia: esimerkiksi nykyisiin vuotuisiin toimintakertomuksiin kuuluvat kysymykset on käytävä läpi sen varmistamiseksi, että niiden avulla voidaan kerätä tarvittavia tilastotietoja ohjelman tehokasta hallinnointia silmällä pitäen. LLPLink-tietotekniikkajärjestelmän raportointi-moduulia on mukautettava uusiin tiedonkeruutarpeisiin.
52. the setting up of an impact assessment working group was a positive step towards creating the necessary conditions for monitoring and measuring results and impacts. however, three years into the current leonardo programme, the commission has not been able to assess to what extent the programme is meeting its objectives, nor does it have a system in place that would enable it to do so in the future. even assuming that the lifelong learning programme committee approves the impact indicators in 2010, the data needed to assess the impact of the programme would only be collected for the remaining stage of the programme, and it will be very difficult to obtain comparable data for the first three years of the programme (2007–09), i.e. the period to be covered by the mid-term evaluation of the lifelong learning programme, the report on which is due to be submitted in march 2011. 
Vaikutuksia arvioivan työryhmän perustaminen oli edistysaskel kohti tulosten ja vaikutusten seurantaan ja arviointiin tarvittavia olosuhteita. komissio ei ole kuitenkaan kyennyt vielä nykyisen Leonardo-ohjelman kolmantena toteutusvuotena arvioimaan, missä laajuudessa ohjelma saavuttaa tavoitteitaan. Sillä ei ole myöskään käytössään järjestelmää, jonka avulla se voisi suorittaa arvioinnin tulevaisuudessa. Vaikka elinikäisen oppimisen ohjelmakomitea hyväksyisi vaikutusindikaattorit vuonna 2010, ohjelman vaikutusten arviointiin tarvittavat tiedot kerättäisiin vain ohjelman loppuvaiheen osalta; vertailutietojen hankkiminen tulee olemaan erittäin hankalaa ohjelman kolmen ensimmäisen vuoden (2007–2009) ajalta, eli ajalta, joka on katettava Elinikäisen oppimisen ohjelman väliarvioinnissa.
24 special report no 4/2010 – Is the design and management of the mobility scheme of the leonardo da vinci programme likely to lead to effective results? 
24 Erityiskertomus nro 4/2010 – Onko Leonardo da Vinci -ohjelman liikkuvuustoimet suunniteltu ja hallinnoidaanko niitä siten, että niiden avulla todennäköisesti saadaan vaikuttavia tuloksia?
CONTROlS 53. the audit dealt with the adequacy of the controls carried out in respect of leonardo at all levels, i.e. by national agencies, national authorities and the commission, within the framework of the lifelong learning programme19. the controls carried out were considered to be adequate if they took place in accordance with the commission’s guidelines and under its supervision. 
TarKasTuKseT 53. tarkastuksessa käsiteltiin Leonardo-ohjelmaa koskevien tarkastusten asianmukaisuutta kaikilla tasoilla – kansalliset toimistot, kansalliset viranomaiset ja komissio – Elinikäisen oppimisen ohjelman puitteissa19. tarkastuksia pidettiin asianmukaisina, jos ne tapahtuivat komission antamien ohjeiden mukaisesti ja komission valvonnassa.
IN MOST CASES, CONTROl OVER lEONARDO bY NATIONAl AgENCIES COMPlIED wITh COMMISSION gUIDANCE 54. national agencies perform ‘primary controls’ at beneficiary level. they are undertaken to give assurance as to the reality and eligibility of the activities supported with eu funds and as to the legality and regularity of the underlying operations. 
KansallIsTen ToImIsToJen leonardo-ohJelmaan KohdIsTamaT TarKasTuKseT olIVaT useImmIssa TapauKsIssa KomIssIon ohJeIden muKaIsIa 54. kansalliset toimistot suorittavat ensimmäisen tason tarkastukset edunsaajien tasolla. tarkastusten avulla pyritään saamaan varmuus Eu-varoin tuettujen toimien tosiasiallisuudesta ja tukikelpoisuudesta sekä tapahtumien perustana olevien toimien laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta.
55. the standards and minimum requirements for primary controls are defined in the commission’s guide for national agencies20. the controls consist of a range of activities: analysis of final reports, a desk check of supporting material submitted by beneficiaries at final report stage, an on-the-spot check during the implementation of a supported activity, a post-completion audit and a systems audit of regular beneficiaries. 
55. Ensimmäisen tason tarkastuksiin sovellettavat standardit ja vähimmäisvaatimukset on eritelty komission kansallisille toimistoille laatimissa ohjeissa20. tarkastuksiin kuuluu useita eri toimintoja: loppuraporttien analysointia, edunsaajien loppura-portointivaiheessa toimittaman todentavan aineiston asiakirjatarkastuksia, paikalla toimitettava tarkastus tuettujen toimien toteutusvaiheessa, toimien päättymisen jälkeen suoritettava tarkastus sekä vakituisten edunsaajien luona toimitettava järjestelmätarkastus.