natgillin/translations-raw huggingface dataset:
COMMISSION’S REPLIES POs (%) Member States producer organisations’ share in total Member States share in Com-MemberState Communityproductionbymunityaidtooperational Belgium Denmark Germany54 Netherlands Austria Portugal Finland Sweden United Kingdom 14 14 0,4 0,3 1 0,2 0,2 0,0 0,5 0,4 4 4 6 0,5 7 0,4 2 0,9 25 26 22 22 Greece Spain France Ireland Italy2021 0,2 0,2 funds (%) The complexity of the regulations has resulted in measures within the operational programmes which are inappropriate and inconsistent 2.146. The implementing procedures gave Member States responsibility for approving the operational programmes put forward by the POs. 
Jäsenvaltio Jäsenvaltion tuottajaorganisaatioiden tuotannon osuus yhteisön tuottajaorganisaatioiden kokonaistuotannosta (%) KOMISSION VASTAUS Belgia Tanska 0,5 Saksa 5 Kreikka 2 Espanja 25 Ranska 22 Irlanti 0,2 Italia 20 Alankomaat 14 Itävalta 0,4 Portugali 1 Suomi 0,2 Ruotsi 0,5 Yhdistynyt kuningaskunta 4 6 Asetusten monimutkaisuuden vuoksi toimintaohjelmien toimenpiteet ovat olleet epätarkoituksenmukaisia ja epäjohdonmukaisia 2.146 Toteuttamismenettelyjen mukaan jäsenvaltiot ovat vastuussa tuottajaorganisaatioiden ehdottamien toimintaohjelmien hyväksymisestä.
However, the procedures were complex and cumbersome. 
Menettelyt olivat kuitenkin monimutkaisia ja raskaita.
In some cases, they left Member States and POs significant room for manoeuvre and were susceptible to misinterpretation as evidenced by the 130 plus explanatory notes which the These figures show that a real difficulty arises only for Portugal and Greece. 
Joissakin tapauksissa menettelyissä annettiin jäsenvaltioille ja tuottajaorganisaatioille paljon liikkumavaraa, ja niitä tulkittiin helposti väärin, mistä on osoituksena yli 130 selittävää Nämä tiedot osoittavat, että ainoastaan Portugalilla ja Kreikalla on todellisia ongelmia.
In these two Member States, as the Commission noted in its report of December 2000, the producer organisations are in a weaker position in terms of marketed production, and the percentage of POs applying for operational funds is also lower than in the rest of the Community. 
Kuten komissio on jo todennut joulukuun 2000 kertomuksessaan, näissä kahdessa jäsenvaltiossa tuottajaorganisaatioiden asema on kaupan pidetyn tuotannon osalta heikompi ja toimintarahastoista rahoitusta hakevien tuottajaorganisaatioiden osuus pienempi kuin muualla yhteisössä.
In the case of processing and export aid, the Mediterranean countries receive more Community support than the other Member States. 
Sen sijaan jalostukselle ja viennille on myönnetty enemmän yhteisön tukea Välimeren maissa kuin muualla yhteisössä.
In its communication of July 1994, the Commission advised against the general introduction of area payments for fruit and vegetables whereby financial aid would be directly linked to each individual producer’s production. 
Heinäkuussa 1994 antamassaan tiedonannossa komissio varoitti ottamasta hedelmä-ja vihannesalalla yleisesti käyttöön hehtaaritukia eli järjestelmää, jonka avulla taloudellinen tuki voidaan sitoa suoraan kunkin yksittäisen tuottajan tuotantoon.
In deciding on and approving the reform in October 1996, the Council and Parliament followed the Commission’s lead on this point. 
Päättäessään lokakuun 1996 uudistuksesta ja hyväksyessään sen neuvosto ja parlamentti noudattivat tältä osin komission ohjeita.
2.146 to 2.149. The Commission reiterates that, in the interests of subsidiarity and to avoid a technocratic approach divorced from reality and enable the producer organisations to make the best use of Community money to address the specific local difficulties each one of them encountered, it was decided to implement the rules for the application of operational programmes in stages. 
2.146.–2.149 Komissio muistuttaa, että se teki päätöksen toimintaohjelmien soveltamista koskevien yksityiskohtaisten sääntöjen vaiheittaisesta täytäntöönpanosta noudattaakseen toissijaisuusperiaatetta, välttääkseen todellisuudesta irrallista teknokratiaa ja varmistaakseen, että tuottajaorganisaatiot voivat käyttää yhteisön varoja parhaalla mahdollisella tavalla käytännön ja paikallisten ongelmiensa ratkaisemiseksi.
118 EN Official Journal of the European Communities 15.12.2001 THE COURT’S OBSERVATIONS Commission issued in response to the numerous queries from Member States (103). 
118 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 15.12.2001 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET huomautusta, jotka komissio antoi vastauksena jäsenvaltioiden tekemiin lukuisiin kyselyihin (103).
2.147. TheCommissiondidnotspecifysufficientlythe criteria for operational programmes. Two years after their introduction, the Commission had produced only a ‘non-exhaustive’ list of ineligible measures (104). 
Kaksi vuotta ohjelmien käynnistämisen jälkeen komissio oli laatinut ainoastaan viitteellisen luettelon toimista, joille ei myönnetä tukea (104).
Some derogations relating to the ineligibility of general production costs, overhead expenditure, individual actions to the direct benefit of a limited number of members, were also permitted. 
Lisäksi sallittiin joitakin poikkeuksia, jotka koskivat yleisten tuotantokustannusten, yleiskulujen ja suoraan rajatun jäsenryhmän hyväksi toteutettujen yksittäisten toimien tukikelpoisuutta.
This has resulted in variations in implementation between Member States and even regions within them, and the approval of programmes that were unclear. 2.148. 
Tästä syystä toteutuksessa oli eroja eri jäsenvaltioiden ja jopa eri alueiden välillä, ja ohjelmien hyväksynnässä oli epäselvyyksiä.
BecausetheCommissiondidnotspecifyhowit wanted PO expenditure to be classified, various practices were adopted in the Member States/Regions. 
2.148 Komissio ei täsmentänyt, kuinka tuottajaorganisaatioiden kustannukset olisi luokiteltava, joten eri jäsenvaltioissa ja eri alueilla noudatettiin erilaisia käytäntöjä.
Dis-similar measures were put under the same heading, thus making it difficult to extract reliable data for evaluation. 2.149. 
Monenlaisia toimia yhdistettiin saman otsakkeen alle, mikä vaikeutti luotettavien tietojen saamista arviointia varten.
Owing to the imprecise nature of certain derogations accorded by the Commission in Regulation (EC) No 1647/98, certain inconsistencies were noted in the Member States. 
2.149 Joissakin jäsenvaltioissa havaittiin epäjohdonmukaisuuksia, jotka johtuivat siitä, ettei tiettyjä komission asetuksessa (EY) N:o 1647/98 sallittuja poikkeuksia ollut määritelty täsmällisesti.
POs visited in Spain, France and Italy devoted a significant share of their programmes to refunding overhead expenditure and general costs at the expense of measures that would more directly improve their competitiveness and performance. 
Tarkastuskäynnin kohteena olleet tuottajaorganisaatiot Espanjassa, Ranskassa ja Italiassa kohdensivat merkittävän osan ohjelmistaan yleisten tuotantokustannusten ja yleiskulujen korvaamiseen sellaisten toimien kustannuksella, joilla olisi suoraan parannettu organisaatioiden kilpailukykyä ja suoritusta.
In particular, there were examples of high expenditure on personnel in Emilia-Romagna, representing in some cases more than 50 % of the total programme expenditure. 
Esimerkkejä suurista henkilöstömenoista havaittiin erityisesti Italiassa Emilia-Romagnan alueella, jossa kyseiset menot olivat joissakin tapauksessa yli 50 prosenttia ohjelman kokonaismenoista.
High reimbursements by POs to individual members were noted in France. 
Ranskassa havaittiin, että tuottajaorganisaatiot maksoivat yksittäisille jäsenilleen takaisin suuria summia.
Furthermore, although there was a clear need for increased investment in computer technology in the French POs, expen-diturewasverylowinthisarea. 
Lisäksi vaikka Ranskan tuottajaorganisaatioissa oli havaittavissa selvä tarve lisätä investointeja tietotekniikkaan, menot olivat erittäin vähäiset tällä alalla.
(103) FollowingrequestsbyMemberStatesconcerningcertain provisions of the regulations, interpretative notes are sent by the Commission to the latter. 
(103) Kun jäsenvaltio tekee kyselyn joistakin asetusten säännöksistä, komissio lähettää sille selittävän huomautuksen.
COMMISSION’S REPLIES (EC) No 411/97, which merely contained a general framework. This was followed by interpretative notes dealing with specific points, then by Regulation (EC) No 1647/98, which established a ‘non-exhaustive list of ineligible operations and expenditure’ and lastly by Regulation (EC) No 609/2001, which specifies what operations and expenditure are eligible and which ones are not. 
Selittävät huomautukset eivät ole sitovia. KOMISSION VASTAUS Asiassa edettiin siten vaiheittain antamalla ensin vain yleisen kehyksen sisältävä asetus (EY) N:o 411/97, sitten ”tulkintaan liittyviä huomautuksia”, joiden ansiosta tosiseikat voitiin rajata aiempaa paremmin, ja tämän jälkeen asetus (EY) N:o 1647/98, jossa vahvistettiin ”viitteellinen luettelo menoista, joille ei voida myöntää tukea”.
The Court says the Commission failed to classify the various categories of expenditure by producer organisations precisely enough or to pay sufficient attention to the ‘clear need for increased investment in computer technology in the French POs’. 
Tilintarkastustuomioistuin huomauttaa, ettei komissio ollut luokitellut riittävän tarkasti tuottajaorganisaatioiden eri menoja eikä kiinnittänyt riittävästi huomiota ”selvään tarpeeseen lisätä investointeja tietotekniikkaan” ranskalaisissa toimintaohjelmissa.
The Commission would point out that, with regard to operational programmes, it wanted to avoid taking over the producer organisations’ role without any guarantee that such a move would be effective. 
Komissio muistuttaa, että se on pyrkinyt välttämään asettumista tuottajaorganisaatioiden tilalle toimintaohjelmien yhteydessä, sillä tällainen menettely ei takaisi tehokkuutta.
Perhaps not enough attention has been devoted to this point and it should now be reviewed. 
Tähän seikkaan ei ole ehkä todellakaan kiinnitetty ennen tarpeeksi huomiota, ja sitä on tarkasteltava uudelleen.
( 104 ) Commission Regulation (EC) No 1647/98 (OJ L 210, 28.7.1998, p. 
( 104 ) Komission asetus (EY) N:o 1647/98 (EYVL L 210, 28.7.1998, s.
15.12.2001 EN Official Journal of the European Communities 119 THE COURT’S OBSERVATIONS 2.150. Some measures in operational programmes were incompatible with the market situation. For example, in Spain, some POs financed new orange plantations and construction of greenhouses for toma-toesalthoughtheyhadpreviouslywithdrawn30%and 40 % respectively of their production of oranges and tomatoes. 
15.12.2001 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 119 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 2.150 Jotkin toimintaohjelmien toimenpiteet olivat ristiriidassa markkinatilanteen kanssa. Esimerkiksi Espanjassa jotkin tuottajaorganisaatiot rahoittivat uusia appelsiiniviljelmiä ja kasvihuoneiden rakentamista tomaattien kasvatusta varten, vaikka ne olivat aiemmin poistaneet markkinoilta 30 prosenttia appelsiinin tuotannosta ja 40 prosenttia tomaatin tuotannosta.
Many producers are still not persuaded of the benefits of producer organisations 2.151. The reform anticipated that membership would increase through the new funding provided to POs. 
Useat tuottajat eivät ole edelleenkään vakuuttuneita tuottajaorganisaatioiden tarjoamista eduista 2.151 Uudistuksen tarkoituksena oli saada tuottajaorganisaatioiden jäsenmäärät nousuun myöntämällä niille lisää rahoitusta.
However, in Greece and in Southern Italy, producers continued to prefer to sell their production individually rather than joining producer organisations. 
Kreikassa ja Etelä-Italiassa tuottajat kuitenkin myivät tuotteensa edelleen mieluummin itse sen sijaan, että olisivat liittyneet tuottajaorganisaatioihin.
Moreover, the limited use of operational programmes in these regions by producer organisations illustrated that they were content to claim compensation aid for withdrawals or processing, without making serious attempts to adapt their production to the market. 2.152. 
Lisäksi kyseisten alueiden tuottajaorganisaatiot hyödynsivät toimintaohjelmia suhteellisen vähän, mikä osoittaa, että organisaatiot hakivat tuotteiden markkinoilta poistamiseen tai jalostamiseen tukea, mutta eivät varsinaisesti pyrkineet mukauttamaan tuotantoaan markkinoita vastaavaksi.
The proportion of production marketed through producer organisations is still too low to achieve the potential benefits 2.153. At European level, the value of the production marketed through POs (organised VMP) between 1997 and 1999 rose by only 5 % to 40 % of total production, well below the target level of 60 % initially foreseen by the Commission. 
Tuottajaorganisaatioiden välityksellä kaupan pidettävän tuotannon osuus on vielä liian alhainen mahdollisten etujen saamiseksi 2.153 Euroopan tasolla tuottajaorganisaatioiden välityksellä kaupan pidetyn tuotannon arvo nousi vuosina 1997–1999 ainoastaan 5 prosenttia yhteensä 40 prosenttiin kokonaistuotannosta, mikä on selvästi alle komission alkuperäisen 60 prosentin tavoitteen.
In individual Member States the level of the organised VMP varied from some 70 % for the Netherlands, where producers are well organised, to as low as 8 % for Portugal, where this is not the case (see Table 2.7). 
Yksittäisissä jäsenvaltioissa tuottajaorganisaatioiden välityksellä kaupan pidetty osuus tuotannon arvosta vaihteli noin 70 prosentista Alankomaissa, jossa tuottajat ovat erityisen järjestäytyneitä, jopa 8 prosenttiin Portugalissa, jossa tuottajien järjestäytyminen on vähäisempää (ks. taulukko 2.7).
At Regional level, the variations were similar. 
Alueellisella tasolla vaihtelu oli vas-taavanlaista.
For example, in Italy, the organised VMP ranged from some 62 % for the North to 31 % in the South and as little as 7 % in the Centre. COMMISSION’S REPLIES 2.151. 2.152. 
Esimerkiksi Italiassa tuottajaorganisaatioiden välityksellä kaupan pidetty osuus tuotannon arvosta oli maan pohjoisosassa noin 62 prosenttia kokonaistuotannosta, maan eteläosassa 31 prosenttia ja maan keskiosissa vain 7 prosenttia.
The Commission regrets that some producer organisations have not been very effective. 
KOMISSION VASTAUS 2.151 Komissio pahoittelee tiettyjen tuottajaorganisaatioiden tehottomuutta.
It stresses that the prime objective the common market organisation sets for producer organisations is to bring production into line with market demand, in terms of both quantity and quality. 
Se korostaa, että yhteisessä markkinajärjestelyssä tuottajaorganisaatioiden tärkeimmäksi tavoitteeksi vahvistetaan tuotannon mukauttaminen määrällisesti ja laadullisesti markkinoiden kysyntää vastaavaksi.
It emphasises that responsibility for the recognition of producer organisations and for the withdrawal of recognition lies with the Member States. 
Komissio muistuttaa, että jäsenvaltiot ovat vastuussa tuottajaorganisaatioiden hyväksymisestä ja hyväksynnän peruuttamisesta.
The Commission will step up its controls to improve the situation described by the Court. 
Komissio tehostaa tarkastuksia tilintarkastustuomioistuimen kuvaileman tilanteen parantamiseksi.
120 EN Official Journal of the European Communities 15.12.2001 THE COURT’S OBSERVATIONS The management of withdrawals continues to be weak and reductions in aid for overproduction are ineffective 2.154. 
120 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 15.12.2001 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Tuotteiden markkinoilta poistamisen hallinnoinnissa on yhä heikkouksia ja ylituotannosta johtuvat tukitason alennukset ovat tehottomia 2.154 Vuoden 1996 uudistuksella onnistuttiin pienentämään tuotteiden markkinoilta poistamiseen liittyviä menoja.
In 2000, it was 10 % (169 million euro) of the CMO expenditure, compared to 25 % (390 million euro) in 1994. 
Vuonna 2000 nämä menot olivat 10 prosenttia (169 miljoonaa euroa) yhteisen markkinajärjestelyn menoista, kun ne vuonna 1994 olivat 25 prosenttia (390 miljoonaa euroa).
At Member State level, withdrawal expenditure remained high in those countries where producers were not yet affiliated to producer organisations. 
Kyseiset menot olivat edelleen suuret jäsenvaltioissa, joissa tuottajat eivät vielä kuuluneet tuottajaorganisaatioihin.
For example in 2000, withdrawal aid in Greece and Italy was some 52 million euro compared with only 1,7 million euro in the Netherlands. 
Esimerkiksi vuonna 2000 tuotteiden markkinoilta poistamiseen myönnettävä tuki oli Kreikassa ja Italiassa noin 52 miljoonaa euroa, kun se Alankomaissa oli ainoastaan 1,7 miljoonaa euroa.
The same products were involved as in 1994 namely: apples, peaches, nectarines, oranges and cauliflower which, together, consumed more than 75 % of withdrawal aid in 2000. 
Mukana olevat tuotteet olivat samat kuin vuonna 1994, eli omenat, persikat, nektariinit, appelsiinit ja kukka-kaalit, joiden yhteenlaskettu osuus markkinoiltapoista-mistuesta oli 75 prosenttia vuonna 2000.
During the 1999/2000 marketing year, withdrawals of peaches, nectarines and cauliflower exceeded their intervention thresholds. 
Markkinointivuonna 1999–2000 markkinoilta poistettujen persikoiden, nektariinien ja kukka-kaalien määrä ylitti interventiokynnyksen.
Structural surpluses continue to persist at European level, especially for nectarines and peaches. 2.155. 
Euroopan tasolla on edelleen rakenteellista ylijäämää erityisesti nektariinien ja persikoiden osalta.
Thereductionsinaid,calculatedbytheCom-mission (105) for exceeding withdrawal thresholds, were too low to act as a deterrent. 
2.155 Komission laskemat markkinoiltapoistamiskynnyksen ylittymisestä johtuvat tukitason alennukset (105) olivat liian vähäisiä toimiakseen estävänä tekijänä.
For example, in the case of cauliflower, a 6,3 % overshoot of the intervention thresholdin1997/1998wasfollowedbyareductionin aid of only 0,34 %. 
Esimerkiksi markkinointivuonna 1997–1998 kukkakaalin osalta tapahtuneen interventiokynnyksen 6,3 prosentin ylityksen johdosta tukitasoa alennettiin ainoastaan 0,34 prosenttia.
This did not prevent a substantial increase in the production the following year and subsequent overshoots of the thresholds of respectively 7,8 % and of 51 % for 1998/1999 and 1999/2000. The correspondingreductionsinaidwereonly0,4%and 2,36 % respectively. 
Tällä tavoin ei voitu estää tuotannon huomattavaa kasvua seuraavana vuonna, eikä kynnysten ylittymistä 7,8 prosentilla markkinointivuonna 1998–1999 ja 51 prosentilla markkinointivuonna 1999–2000.
While this approach (105) The Commission calculates the reductions in aid by dividing the quantities of withdrawals above the intervention threshold by total production. The result is then applied to the following year’s aid as a reduction. 
Toimintatapa on sääntöjenmukainen mutta (105) Komissio laskee tukitason alennuksen jakamalla interventiokynnyksen ylittävät markkinoilta poistetut määrät kokonaistuotannolla.
For example, for the 1998/1999 marketing year, the threshold for withdrawals of cauliflower had been fixed at 111 300 tonnes. 
Esimerkiksi markkinointivuonna 1998–1999 kukkakaalin markkinoiltapoistamiskynnys oli vahvistettu 111 300 tonniin.
Withdrawals reached 120 064 tonnes which represented an overshoot of 8 764 tonnes, i.e 7,8 % of the threshold. 
Markkinoilta poistettiin yhteensä 120 064 tonnia kukkakaaleja, jolloin kynnys ylittyi 8 764 tonnilla eli 7,8 prosentilla.
The aid should then be reduced by 7,8 %. 
Tukea olisi näin ollen pitänyt alentaa 7,8 prosenttia.
However, the reduction in aid calculated by the Commission was much lower since it divided the overshoot (8 764 tonnes) by total production (2 226 908 tonnes), which represented a reduction in aid of only 0,4 %. 
Komission laskema tukitason alennus oli kuitenkin huomattavasti pienempi, sillä se jakoi ylityksen (8 764 tonnia) kokonaistuotannolla (2 226 908 tonnia), jolloin tukitason alennukseksi saatiin 0,4 prosenttia.
Thus the following year aid was only reduced by this percentage. 
Näin ollen seuraavan vuoden tukea alennettiin ainoastaan tämän verran.
COMMISSION’S REPLIES 2.154. The Commission takes the view that it may well be too soon to draw conclusions about the impact of the 1996 reform on withdrawals after only three marketing years. 
KOMISSION VASTAUS 2.154 Komissio arvioi, että on ehkä ennenaikaista tehdä lopullisia johtopäätöksiä vuoden 1996 uudistuksen vaikutuksesta tuotteiden markkinoilta poistamiseen, kun tuotteita on poistettu vasta kolmena markkinointivuotena.
For these three marketing years withdrawals were limited to 60 %, 50 % and 40 % respectively of the quantities marketed, whereas the final limit, applicable from 2002/2003 (percentages of the quantities actually marketed) will be 5 % for citrus fruit, 8,5 % for apples and pears and 10 % for the other products concerned. 
Tuotteiden markkinoilta poistaminen rajoitettiin ensimmäisenä markkinointivuonna 60 prosenttiin, toisena 50 prosenttiin ja kolmantena 40 prosenttiin kaupan pidetyistä määristä, kun taas lopullinen raja, jota sovelletaan markkinointivuodesta 2002/2003 alkaen, on — suhteessa tosiasiallisesti kaupan pidettyyn määrään — 5 prosenttia sitrushedelmien osalta, 8,5 prosenttia omenoiden ja päärynöiden osalta ja 10 prosenttia muiden asianomaisten tuotteiden osalta.
The adaptation of products such as peaches and nectarines in particular needs to be judged over the long term because these are perennial crops. 2.155. The Commission would stress that the two ways in which the 1996 reform aims to reduce withdrawals are by limiting the percentages eligible for withdrawal and by progressively reducing the amount of the Community compensa-tionforwithdrawal.Theonlyreasonwhytheintervention thresholds were maintained during the transitional period while the limit on quantities eligible for withdrawal remained high (60 %, 50 %, 40 %) was to prevent the reform from giving producers easier access to withdrawals in the first years ofapplicationthanwasthecasebeforethereform.TheCom-mission therefore logically continued to apply the intervention thresholds in the same way as the Council had done in the past. 
Tämä koskee erityisesti persikoita ja nektariineja, jotka ovat monivuotisia kasveja ja joiden mukauttamista on siten arvioitava pitkällä aikavälillä. 2.155 Komissio korostaa, että keinot, joiden avulla vuoden 1996 uudistuksella on tarkoitus vähentää tuotteiden markkinoilta poistamista, ovat toisaalta niiden tuotteiden määrien, joille voidaan myöntää yhteisön tukea markkinoilta poistamiseksi, prosentuaalisen osuuden rajoittaminen ja toisaalta markkinoiltapoistamiskorvauksen määrän asteittainen alentaminen. Interventiokynnyksiä pidettiin voimassa siirtymäkauden aikana, jolloin niiden tuotteiden määrien, joille voidaan myöntää yhteisön tukea markkinoilta poistamiseksi, osuutta koskevat rajoitukset pysyivät korkeina (60, 50, 40 prosenttia).
15.12.2001 EN Official Journal of the European Communities 121 THE COURT’S OBSERVATIONS is not irregular, it is highly inefficient for the purpose of market management. 
15.12.2001 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 121 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET markkinoiden hallinnoinnin kannalta tehoton.
This system of reducing aid was in contrast to that applied by the Commission to processing aid where the reductions were equal to the production above the threshold. 
Tukitason alentamisjärjestelmä oli hyvin erilainen kuin komission jalostustukeen soveltama järjestelmä, jossa tukitason alennus vastasi kynnyksen ylittänyttä tuotantoa.
Had such a system applied to cauliflower for the 1997/1998, 1998/1999 and 1999/2000 marketing years, aid would have been reducedby6,3%,7,8%and51%respectivelyandthe EU budget would have benefited by some 1,8 million euro. 2.156. 
Jos tällaista järjestelmää olisi sovellettu kukkakaaliin, tukitasoa olisi alennettu 6,3 prosenttia markkinointi-vuonna1997–1998, 7, 8 prosenttia vuonna 1998–1999 ja 51 prosenttia vuonna 1999–2000 ja yhteisön talousarvioon olisi syntynyt noin 1,8 miljoonan euron säästöt. 2.156 Komission toimittamissa tuotteiden markkinoilta poistamista koskevissa tiedoissa havaittiin epäjohdonmukaisuuksia.