natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Background............................................................ 
Oikeusperusta ......................................................
Thelegalbasis...................................................... 
Tarkastuksensisältöjalähestymistapa .......................................
Theobjectives ...................................................... 
Yhdenmukainen lähestymistapa maaseudun kehittämiseen . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
OBSERVATIONS............................................................ 
Ehdotjavalintamenettelyt.............................................
Clarityofthestrategy ................................................ 
Paikan päällä tarkastettujen hankkeiden tulokset ja vaikutukset . . . . . . . . . . . . . . . .
Deadweight........................................................ 
Kysymys 4: Seurataanko ja arvioidaanko tuotoksia, tuloksia ja vaikutuksia asianmukaisesti? .................................................................
Theoverallframeworkofthemonitoringandevaluationsystem .............. 
Kohdat ...........
I-VII 1-15 1-3 4-10 4-5 6-8 9-10 11-15 11-13 14-15 16-63 16-28 16-18 19-28 29-39 29-34 35-39 40-52 40-46 47-52 53-63 53-63 Paragraph Page 3 4 5 5 5 5 5 7 7 7 8 8 8 8 9 10 10 12 12 12 14 16 16 C 282/2 EN Official Journal of the European Union 20.11.2006 Paragraph Page CONCLUSIONSANDRECOMMENDATIONS ..................................... 
I–VII 1—15 1—3 4—10 4—5 6—8 9—10 11—15 11—13 14—15 16—63 16—28 16—18 19—28 29—39 29—34 35—39 40—52 40—46 47—52 53—63 53—63 Sivu 3 4 5 5 5 5 5 7 7 7 8 8 8 8 9 10 10 12 12 12 14 16 16 C 282/2 FI Euroopan unionin virallinen lehti 20.11.2006 Kohdat Sivu PÄÄTELMÄTJASUOSITUKSET ................................................
18 AnnexII —Definitionsofruralareas—Benchmarksusedfortheaudit ........................... 21 AnnexIII—Examplesofresultsandimpactsofprojectsreviewed ................................ 22 TheCommission’sreplies .............................................................. 
18 LiiteII –Maaseutualueenmääritelmät–Tarkastuksenkriteerit ................................... 21 LiiteIII–Esimerkkejätarkastettujenhankkeidentuloksistajavaikutuksista ..........................
Different typologies exist which classify areas into rural and urban, for instance based on population density. ABBREVIATIONS common agricultural policy. 
On olemassa erilaisia luokitte-luja, joiden perusteella alueet jaotellaan maaseutu-tai kaupunkialueiksi esimerkiksi asukastiheyden mukaan.
Directorate-General for Agriculture and Rural Development. 
Directorate General for Agriculture and Rural Development (Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto).
European Agricultural Guidance and Guarantee Fund. 
Euroopan maatalouden ohjaus-ja tukirahasto.
European Spatial Planning Observation Network. gross domestic product. local administrative unit. less-favoured area. 
European Spatial Planning Observation Network (Euroopan aluesuunnittelun ja aluekehityksen seuranta-verkko). Local Administrative Unit (Paikallinen hallintoyksikkö).
Organisation for Economic Cooperation and Development. operational programme. rural development. rural development programme. strengths, weaknesses, opportunities, threats. 
Organisation for Economic Co-operation and Development (Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestö). Strengths, Weaknesses, Opportunities, Threats (Vahvuudet, heikkoudet, mahdollisuudet ja uhkat).
C 282/4 EN Official Journal of the European Union EXECUTIVE SUMMARY I. Rural areas face significant challenges such as depopulation and a scarcity of economic opportunities. 
C 282/4 FI Euroopan unionin virallinen lehti TIIVISTELMÄ I. Maaseutualueilla on huomattavia haasteita, kuten väestön väheneminen ja taloudellisten toimintaedellytysten niukkuus.
The EU contribution for rural development for the period 2000 to 2006 is more than 60 billion euro. 
Maaseudun kehittämiseen kaudella 2000–2006 suunnattu EU:n rahoitusosuus on yli 60 miljardia euroa.
Around 40 % of this budget is used for rural development investments. 
Kyseisestä määrästä noin 40 prosenttia käytetään maaseudun kehittämisinvestointeihin.
They cover a wide range of projects, for which management and implementation is shared by the Commission and the Member States (see paragraphs 1 to 10). 
Niihin lukeutuu laaja joukko hankkeita, joiden hallinnointi-ja toteutusvastuu on jaettu komission ja jäsenvaltioiden kesken (ks. kohdat 1–10).
This report concerns observations on the Court’s audit on rural development investments. 
Tässä kertomuksessa esitettävät huomautukset perustuvat tilintarkastustuomioistuimen toimittamaan maaseudun kehittämisinvestointien tarkastukseen.
The audit sought to reply to the following overall question: ‘To what extent do the outcomes of investment measures address effectively the problems of rural areas?’ (see paragraphs 3 and 11 to 15). 
Tarkastuksessa haettiin vastausta seuraavaan yleiskysymykseen: kuinka vaikuttavasti investointitoimenpiteiden tulokset kohdentuvat maaseutualueiden ongelmiin? (ks. kohdat 3 ja 11–15).
The flexibility of the Rural Development Regulation (broad objectives, lack of priorities) and the lack of a clear strategy in the Member State programmes have led to a situation where it is unclear to which objective the funds have contributed. 
Maaseudun kehittämistä koskevan asetuksen joustavuus (yleisluonteiset tavoitteet, painopistealojen puute) sekä selkeän strategian puuttuminen jäsenvaltioiden ohjelmista on johtanut tilanteeseen, jossa on epäselvää, mihin tavoitteeseen varoilla on vaikutettu.
Member States’ programmes focus largely on the agricultural sector and do not sufficiently take into account the characteristics of the geographical area supported (see paragraphs 16 to 28). 
Jäsenvaltioiden ohjelmat keskittyvät laajalti maatalousalaan eikä niiden yhteydessä oteta riittävän hyvin huomioon tuen kohteena olevien maantieteellisten alueiden ominaispiirteitä (ks. kohdat 16–28).
There is a lack of effective conditions and selection procedures, to target funds on the most needy geographical areas and beneficiaries (see paragraphs 29 to 34). 
Käytössä ei ole ehtoja ja valintamenettelyjä, joiden avulla varat voitaisiin tehokkaasti kohdentaa tukea eniten tarvitseville maantieteellisille alueille ja edunsaajille (ks. kohdat 29–34).
A lack of effective targeting also leads to a risk of increased deadweight effects, which reduce the effectiveness of the aid (see paragraphs 35 to 39). 
Tehokkaan kohdentamisen puuttuminen edistää myös nollavaikutusriskin kasvua, mikä puolestaan vähentää tuen vaikuttavuutta (ks. kohdat 35–39).
V. A significant part of the expenditure is implemented in areas which are not predominantly rural. 
V. Huomattava osa menoista toteutuu alueilla, jotka eivät ole pääasiallisesti maaseutua.
When compared to the previous programming period, investment support for rural areas decreased significantly (see paragraphs 40 to 46). 
Maaseutualueiden investointituki väheni huomattavasti edelliseen ohjelmakauteen verrattuna (ks. kohdat 40–46).
It was not always possible to identify the effects of the projects, but when this could be done key factors which increased their effectiveness were synergy with other projects and being sited in rural areas (see paragraphs 47 to 52). 
Hankkeiden vaikutukset eivät olleet aina yksilöitävissä, mutta tapauksissa, joissa yksilöinti onnistui, keskeiset vaikuttavuutta lisäävät tekijät olivat synergia muiden hankkeiden kanssa sekä sijainti maaseutualueilla (ks. kohdat 47–52).
Shortcomings were also found in the implementation of the monitoring and evaluation system (see paragraphs 53 to 63). 
Puutteita havaittiin myös seuranta-ja arviointijärjestelmän täytäntöönpanossa (ks. kohdat 53–63).
Overall, the Court finds that no assessment can be made whether rural development investments are effective. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi yleisesti, että maaseudun kehittämisinvestointien vaikuttavuus ei ole arvioitavissa.
Objectives are too broad and strategies to implement the policy are lacking. 
Tavoitteet ovat liian yleisluonteisia ja toimintojen täytäntöönpanoon sovellettavat strategiat puuttuvat.
There is no balanced achievement of the two main objectives of the RD policy. 
Maaseudun kehittämispolitiikan kahta keskeistä tavoitetta ei ole saavutettu tasapainoisesti.
In order to achieve this, the Commission should work with the Member States towards improved effectiveness of the policy. 
Tasapainon saavuttamiseksi komission olisi toimittava jäsenvaltioiden kanssa kehittämispolitiikan vaikuttavuuden lisäämiseksi.
Important elements in this respect include clarifying the objectives and developing principles of effective targeting (see paragraphs 64 to 69). 20.11.2006 
Tähän olisi pyrittävä erityisesti selkiyttämällä tavoitteita ja kehittämällä tehokasta kohdentamista määrittäviä periaatteita (ks. kohdat 64–69). 20.11.2006
20.11.2006 EN Official Journal of the European Union C 282/5 INTRODUCTION Background 1. 
20.11.2006 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 282/5 JOHDANTO Taustaa 1.
The financial importance of rural development within the EU budget is significant. 
Maaseudun kehittämisen osuus EU:n talousarviosta on merkittävä.
The EU contribution for the 2000 to 2006 programming period is more than 60 billion euro. 
EU:n osuus ohjelmakaudella 2000–2006 on yli 60 miljardia euroa.
The budget for the 2007 to 2013 programming period proposes to increase this to almost 70 billion euro. 
Ohjelmakautta 2007–2013 koskevassa talousarviossa määrä on tarkoitus nostaa lähes 70 miljardiin euroon.
To this should be added several billion euro coming from ‘modulation’, the transfer of amounts from direct farm subsidies to rural development (1). 
Määrään tulisi lisätä useita miljardeja euroja, jotka ovat peräisin tuen mukauttamisesta eli suoriin maataloustukiin liittyvien määrien siirtämisestä maaseudun kehittämiseen (1).
Rural areas cover a large part of the EU’s territory and its population. 
Maaseutualueet kattavat suuren osan EU:n alueesta ja väestöstä.
In comparison to urban areas, on average in rural areas the GDP per head is around one third lower, population density around 10 times lower and employment in the agricultural sector around 10 times higher. 
Bruttokansantuote asukasta kohti on maaseutualueilla keskimäärin noin kolmanneksen alhaisempi kuin kaupunkialueilla, asukastiheys noin kymmenen kertaa pienempi ja työskentely maatalousalalla noin kymmenen kertaa yleisempää.
Rural areas are generally more remote and have less infrastructure and basic services and face significant challenges such as depopulation and a scarcity of economic opportunities. 
Maaseutualueet ovat yleensä syrjäisempiä, infrastruktuureiltaan ja peruspalve-luiltaan vähäisempiä ja niillä on huomattavia haasteita, kuten väestön väheneminen ja taloudellisten toimintaedellytysten niukkuus.
This Special Report presents observations on the following measures of the Rural Development Regulation (2): ‘investment in agricultural holdings’, ‘improving the processing and marketing of agricultural products’ and ‘promoting the adaptation and development of rural areas’. 
Tässä erityiskertomuksessa esitetään huomautuksia seuraavista maaseudun kehittämistä koskevaan asetukseen sisältyvistä toimenpiteistä (2): ”maatilainvestoinnit”, ”maataloustuotteiden jalostuksen ja kaupan pitämisen parantaminen” sekä ”maaseutualueiden sopeuttamisen ja kehittämisen edistäminen”.
They cover around 40 % of the available budget. 
Ne kattavat noin 40 prosenttia käytettävissä olevista talousarviovaroista.
Under these measures a wide range of projects can be financed which, for the purpose of this audit, are labelled rural development investments. 
Mainittujen toimenpiteiden yhteydessä voidaan rahoittaa lukuisia erityyppisiä hankkeita, joita tämän tarkastuksen yhteydessä nimitetään maaseudun kehittämisinvestoinneiksi.
Other important rural (1) CouncilRegulation(EC)No1782/2003of29September2003estab-lishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers (OJ L 270, 21.10.2003, p. 
(1) Neuvostonasetus(EY)N:o1782/2003,annettu29päivänäsyyskuuta 2003, yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä, 10 artikla (EUVL L 270, 21.10.2003, s.
(2) Council Regulation (EC) No 1257/1999 of 17 May 1999 on support for rural development from the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) and amending and repealing certain Regulations (OJ L 160, 26.6.1999, p. 
(2) Neuvoston asetus (EY) N:o 1257/1999, annettu 17 päivänä toukokuuta 1999, Euroopan maatalouden ohjaus-ja tukirahaston (EMOTR) tuesta maaseudun kehittämiseen ja tiettyjen asetusten muuttamisesta ja kumoamisesta (EYVL L 160, 26.6.1999, s.
80). development measures such as agri-environment, LFA, and forestry which also aim to address problems of rural areas have been covered in previous reports (3). 
80). Muita tärkeitä maaseudun kehittämistoimenpiteitä, kuten maatalouden ympäristöohjelmaa, epäsuotuisien alueiden tukea ja metsätalouteen liittyviä toimia on käsitelty aiemmissa kertomuksissa (3).
Description of the rural development investments The legal basis 4. 
Maaseudun kehittämisinvestointien kuvaus Oikeusperusta 4.
Before the year 2000, the investment measures were part of the Structural Funds and their objectives and conditions were defined by specific regulations. 
Ennen vuotta 2000 investointitoimenpiteet kuuluivat rakennerahastoihin ja niiden tavoitteet sekä ehdot oli määritetty erityissäännöksissä.
Investment in agricultural holdings and improving the processing and marketing of agricultural products were to support the agricultural sector across the EU, while the measures for promoting the adaptation and development of rural areas were to address specific problems of those areas. 
Maatilainvestointien ja maataloustuotteiden jalostamisen sekä kaupan pitämisen parantamisen avulla oli määrä tukea maatalousalaa koko EU:n alueella; maaseutualueiden sopeuttamisen ja kehittämisen edistämistoimenpitein oli puolestaan tarkoitus puuttua alueiden erityisongelmiin.
Starting from the year 2000, Rural Development became the ‘second pillar of the CAP’ (4). 
Maaseudun kehittämisestä tuli vuodesta 2000 alkaen ”yhteisen maatalouspolitiikan toinen pilari” (4).
This was done by combining the investment measures with a wide range of other measures in a single regulation. 
Tämä toteutettiin liittämällä investointitoimenpiteet lukuisiin muihin toimenpiteisiin yhdessä ja samassa asetuksessa.
While keeping the Structural Fund objectives, the CAP objectives were integrated in the policy. 
Rakennerahaston tavoitteet säilytettiin, mutta mukaan sisällytettiin yhteisen maatalouspolitiikan (YMP) tavoitteet.
Few conditions were set and, from then on, all measures were implemented across the EU. 
Ehtoja asetettiin vain vähän, ja kaikki toimenpiteet pantiin mainitusta ajankohdasta lähtien täytäntöön koko EU:n alueella.
This has resulted in a decentralised policy giving Member States a wide range of options to finance national or regional priorities. 
Tämä on johtanut hajautettuun toimintatapaan, joka suo jäsenvaltioille lukuisia eri vaihtoehtoja kansallisesti tai alueellisesti etusijalla olevien kohteiden rahoittamiseen.
The objectives 6. 
Tavoitteet 6.
At a global level, the Regulation sets two objectives. 
Asetukseen sisältyy kaksi yleistavoitetta.
The first relates to the agricultural sector, and can be summarised as improving agricultural competitiveness and sustainable land management. 
Ensimmäinen liittyy maatalousalaan ja voidaan tiivistää maatalousalan kilpailukyvyn parantamiseksi ja kestäväksi maankäytön suunnitteluksi.
The second concerns the structural adjustments of regions that are lagging behind or facing other structural problems. 
Toinen tavoite liittyy rakenteelliseen sopeuttamiseen kehityksessä jäljessä olevilla tai muista rakenteellisista ongelmista kärsivillä alueilla.
Table 1 sets out full details of these objectives. 
Mainitut tavoitteet on eritelty yksityiskohtaisesti taulukossa 1.
(3) Special Report No 3/2005 (OJ C 279, 11.11.2005), Special Report No 4/2003 (OJ C 151, 27.6.2003), Special Report No 9/2004 (OJ C 67, 18.3.2005). 
(3) Erityiskertomus nro 3/2005 (EUVL C 279, 11.11.2005), erityiskertomus nro 4/2003 (EUVL C 151, 27.6.2003), erityiskertomus nro 9/2004 (EUVL C 67, 18.3.2005).
(4) The first pillar of the CAP consists of support to be granted to farmers in the form of direct payments. 
(4) Yhteisen maatalouspolitiikan ensimmäinen pilari muodostuu viljelijöille maksettavista suorista tuista.
C 282/6 EN Official Journal of the European Union Table 1 Objectives provided by the Rural Development Regulation for the RD investment measures GLOBAL OBJECTIVES FOR ALL RD MEASURES (1) Rural development measures shall: — accompany and complement other instruments of the common agricultural policy and thus contribute to the achievement of the following objectives: (a) to increase agricultural productivity by promoting technical progress and by ensuring the rational development of agricultural production and the optimum utilisation of the factors of production, in particular labour; (b) thus to ensure a fair standard of living for the agricultural community, in particular by increasing the individual earnings of persons engaged in agriculture; (c) to stabilise markets; (d) to assure the availability of supplies; (e) to ensure that supplies reach consumers at reasonable prices. — be integrated into the measures promoting the development and structural adjustment of regions whose development is lagging behind, and accompany the measures supporting the economic and social conversion of areas facing structural difficulties in the regions concerned, taking into account the following specific target: in order to promote its overall harmonious development, the Community shall develop and pursue its actions leading to the strengthening of its economic and social cohesion. 
C 282/6 FI Euroopan unionin virallinen lehti Taulukko 1 Maaseudun kehittämistä koskevaan asetukseen sisältyvät maaseudun kehittämisen investointitoimenpiteet Maaseudun kehittämistoimenpiteet — tehostavat ja täydentävät muita yhteisen maatalouspolitiikan välineitä ja edistävät siten seuraavien tavoitteiden saavuttamista: a) lisätä maatalouden tuottavuutta edistämällä teknistä kehitystä sekä varmistamalla, että maataloustuotantoa kehitetään järkiperäisesti ja että tuotannontekijöitä, varsinkin työvoimaa, hyödynnetään parhaalla mahdollisella tavalla; b) taata näin maatalousväestölle kohtuullinen elintaso erityisesti lisäämällä maataloudessa työskentelevien henkeä kohti laskettuja tuloja; c) vakauttaa markkinat; d) varmistaa tarvikkeiden saatavuus; e) taata kohtuulliset kuluttajahinnat. — Maaseudun kehittämistoimenpiteiden on oltava kehityksessä jälkeen jääneiden alueiden kehittämistä ja rakenteellista sopeuttamista edistäviin toimenpiteisiin yhdennettyjä ja tehostettava rakenteellisissa vaikeuksissa olevien alueiden taloudellista ja sosiaalista uudistamista tukevia toimenpiteitä, ottaen huomioon seuraavan erityistavoitteen: edistääkseen koko yhteisön sopusointuista kehitystä yhteisö kehittää ja harjoittaa toimintaansa taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden lujittamiseksi; yhteisö pyrkii erityisesti vähentämään alueiden välisiä kehityseroja sekä 20.11.2006 muita heikommassa asemassa 1. Tuotantokustannusten 1. vähentäminen 2. Tuotannon parantaminen ja suuntaaminen uudelleen 2.
In particular, the Community shall aim at reducing disparities between the levels of development of the various regions and the backwardness of the least-favoured regions or islands, including rural areas. 
3. Laadun parantaminen olevien alueiden tai saarien jälkeenjääneisyyttä, maaseutu mukaan luettuna.
20.11.2006 SPECIFIC OBJECTIVES FOR RD INVESTMENT MEASURES (2) Investment in agricultural Improving the processing and marketing of agricul-holdings tural products Article 33 1. To reduce production costs 2. 
KAIKKIEN MAASEUDUN KEHITTÄMISTOIMENPITEIDEN YLEISTAVOITTEET (1) MAASEUDUN KEHITTÄMISEN INVESTOINTITOIMENPITEIDEN ERITYISTAVOITTEET (2) Maatilainvestoinnit Maataloustuotteiden jalostuksen ja kaupan pitämisen 33 artikla parantaminen 4.
To preserve and improve the natural environment, hygiene conditions and animal welfare 5. 
Luonnonympäristön, hygieniaolosuhteiden ja eläinten hyvinvoinnin säilyttäminen ja paranta-4. minen 5.
To apply new technologies 5. 
Maatilatoiminnan monipuolistaminen 5.
To favour innovative investments 6. 
6.
To improve and monitor quality 7. 
7. 8. 3.
(2) Articles 4, 25 and 33 of Regulation (EC) No 1257/1999. 
(2) Asetus (EY) N:o 1257/1999, 4, 25 ja 33 artikla.
20.11.2006 EN Official Journal of the European Union C 282/7 7. 
20.11.2006 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 282/7 7.
The Regulation also provides specific objectives for two of the investment measures, which are also set out in Table 1. 
Asetuksessa säädetään myös erityistavoitteista kahden investointitoimenpiteen kohdalla; taulukossa 1 on eritelty myös kyseiset tavoitteet.
Investments in agricultural holdings contribute to the improvement of agricultural incomes and to the improvement of living, working and production conditions. 
Maatilainvestointien avulla lisätään osaltaan maataloustuloja sekä parannetaan elin-, työ-ja tuotanto-olosuhteita.
Investments for improving the processing and marketing of agricultural products contribute to increasing competitiveness and adding value to products. 
Maataloustuotteiden jalostamisen ja kaupan pitämisen parantamiseen liittyvät investoinnit lisäävät osaltaan kilpailukykyä ja tuotteiden arvoa.
Investments for promoting the adaptation and development of rural areas are commonly known after its number in the Regulation: ‘Article 33’. 
Maaseutualueiden sopeuttamista ja kehittämistä edistävät investoinnit tunnetaan yleisesti asetuksen niitä koskevan artiklan numeron (33 artikla) perusteella.
The article defines that support shall be granted for measures, relating to farming activities and their conversion and to rural activities, which do not fall within the scope of other measures. 
Artiklan mukaan tukea myönnetään sellaisiin toimenpiteisiin, jotka liittyvät maatilatalouden toimintoihin ja niiden muutokseen sekä maaseudun toimintoihin, jotka eivät kuulu minkään muun toimenpiteen soveltamisalaan.
It then provides a list of indents (which are in this report also referred to as measures) for which no details and no specific objectives are provided. 
Artiklassa esitetään joukko luetelmakohtia (joihin sisältyviin toi-minnanaloihin viitataan tässä kertomuksessa myös toimenpi-teinä); luetelmakohdissa ei anneta tarkkoja kuvauksia eikä esitetä erityistavoitteita.
Consequently, a wide range of projects can be supported under this measure. 
Näin ollen toimenpiteen yhteydessä voidaan tukea lukuisia erilaisia hankkeita.
The implementation 9. 
Täytäntöönpano 9.
The Commission and Member States share the management and implementation of rural development investment measures. 
Komissio ja jäsenvaltiot vastaavat maaseudun kehittämisinvestointien hallinnoinnista ja täytäntöönpanosta.
In practice, this means that the Member States define the strategy and the eligibility conditions in their programmes, approve and check projects, pay beneficiaries and report to the Commission. 
Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että jäsenvaltiot määrittävät ohjelmissaan strategian ja tukikelpoisuusehdot, hyväksyvät ja tarkistavat hankkeet, suorittavat maksut edunsaajille ja raportoivat komissiolle.
The Commission is responsible for ensuring that the programmes, their implementation and reporting comply with the legal requirements. 
Komissio puolestaan varmistaa, että ohjelmat sekä niiden täytäntöönpano ja niistä raportointi toteutetaan lainsäädännön vaatimusten mukaisesti.
Potential beneficiaries (farmers, processing and marketing companies, local authorities) present an application to the implementing body in the Member State concerned. 
Mahdolliset edunsaajat (viljelijät, jalostus-ja markkinoin-tiyhtiöt, paikallisviranomaiset) esittävät hakemuksen kyseessä olevan jäsenvaltion toimeenpanoelimelle.