natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission considers that the risks referred to by the Court are already addressed through the work of the certification bodies and its own conformity audits. 
Komissio katsoo, että tuomioistuimen mainitsemat riskit on jo otettu huomioon todentamisviranomaisten työssä ja sen omissa sääntöjenmukaisuuden tarkastuksissa.
Where the risks referred to by the Court materialise, the resulting financial risk is addressed through financial corrections under Article 32(4) and (8) of Regulation (EC) No 1290/2005. 
Jos tuomioistuimen tarkoittamat riskit toteutuvat, siitä seuraavat taloudelliset riskit otetaan huomioon tehtäessä neuvoston asetuksen (EY) N:o 1290/2005 32 artiklan 4 kohdan ja 8 artiklan mukaisia rahoitusoikaisuja.
The amounts to be excluded from EU financing due to administrative errors as well as the information to be provided by Member States in the Annex III tables are verified and certified by independent audit bodies, the so-called certification bodies (CB). 
Riippumattomat tarkastuselimet, niin kutsutut todentamisviranomaiset, todentavat EU:n rahoituksesta hallinnollisten virheiden seurauksena puuttumaan jäävät summat sekä summat, jotka jäsenvaltioiden on ilmoitettava liitteen III taulukoissa, ja antavat niistä todistuksen.
Deficiencies and inaccuracies detected by these certification bodies in this context are followed up by the Commission through conformity clearance procedures. 
Näitä todentamisviranomaisten tässä yhteydessä havaitsemia puutteita ja epätarkkuuksia koskeva komission seuranta tapahtuu sääntöjenmukaisuuden tarkastamismenettelyjen avulla.
Moreover, the Commission verifies the Member States' classification and reporting of irregularities, administrative errors and other amounts to be recovered in the context of its conformity audits and, just like the Court, has detected cases of non-compliance which are now pursued with a view to proposing financial corrections for the amounts involved. 
Lisäksi komissio tarkastaa jäsenvaltioiden luokittelun ja sääntörikkomusten ilmoitukset, hallinnolliset virheet ja muut takaisinperittävät summat tekemiensä sääntöjenmukaisuuden tarkastusten yhteydessä ja on tuomioistuimen tapaan havainnut sään-törikkomuksia, joihin nyt puututaan tarkoituksena esittää rahoitusoikaisuja kyseisiin summiin.
In the case of Denmark, the CB revealed material errors in the course of its substantive testing of Annexes III and IIIA for financial year 2008, due to internal inconsistencies in the tables. 
Tanskan tapauksessa todentamisviranomainen paljasti olennaisia virheitä suorittaessaan liitteille III ja IIIA yksityiskohtaisia testejä varainhoitovuoden 2008 osalta taulukoiden sisäisten epäjohdonmukaisuuksien vuoksi.
Subsequently, the Commission services launched conformity enquiries and carried out audit missions to both the paying agency and the CB. 
Sen jälkeen komission yksiköt tekivät sääntöjenmukaisuutta koskevia tiedusteluja ja tekivät tarkastuskäyntejä sekä maksajavirastoon että todentamisviranomaisen luo.
Remedial actions were taken by the Danish authorities and new corrected Annexes III tables were submitted for financial year 2008, which were certified by the CB. 
Tanskan viranomaiset ryhtyivät korjaaviin toimiin, ja varainhoitovuodelta 2008 toimitettiin uudet korjatut liitteen III taulukot, joista todentamisviranomainen antoi todistuksen.
Regarding financial year 2009, the material error identified by the CB in the substantive testing of Annexes III and IIIA related once again mainly to reporting/recording issues between the various columns of the tables. 
Varainhoitovuoden 2009 kohdalla todentamisviranomaisen liitteiden III ja IIIA yksityiskohtaisten testien yhteydessä löytämä olennainen virhe liittyi jälleen pääasiassa taulukkojen eri sarakkeiden välisiin ilmoitus-ja kirjaamis-seikkoihin.
Here too, on the basis of the CB's work, the Commission launched a conformity enquiry. 
Myös tässä tapauksessa komissio käynnisti sääntöjenmukaisuutta koskevat tiedustelut todentamisviranomaisen työn perusteella.
The situation has also been corrected by the Danish authorities and new tables submitted in September 2010, after having been reviewed by the CB. 
Tanskan viranomaiset ovat korjanneet myös tämän tilanteen, ja uudet taulukot on toimitettu syyskuussa 2010 sen jälkeen, kun todentamisviranomainen oli ensin tarkastanut ne.
It is also to be noted that the corrections in the Annex III tables did not put into question the fair statement of recoveries declared as assigned revenue in the monthly declaration of expenditure (T104), and had no impact on the year-end outstanding balance of the debts. 
On myös huomattava, että liitteen III taulukoihin tehdyt korjaukset eivät asettaneet menojen kuu-kausi-ilmoituksessa (T104) sidotuksi tuloksi ilmoitettuja takaisinperittyjä maksuja koskevaa rehellistä selvitystä kyseenalaiseksi, eikä niillä ollut vaikutusta maksamatta olevien velkojen saldoon vuoden lopussa.
52 In the case of Italy, the annual accounts related to financial years 2004, 2005 and 2006 for AGEA could not be cleared in the original clearance decisions, as the CB concluded that the reporting of debts by the paying agency was unreliable. 
Italian tapauksessa varainhoitovuosilta 2004, 2005 ja 2006 tehtyjä AGEAn tilinpäätöksiä ei voitu alkuperäisissä hyväksymispäätöksissä hyväksyä, koska todentamisviranomainen tuli siihen tulokseen, että maksajaviraston veloista antamaan ilmoitukseen ei voinut luottaa.
Consequently, the paying agency was requested to take corrective measures in order to ensure a correct reporting of debts and the CB was requested to carry out additional testing, in order to confirm the corrective measures implemented by the paying agency. 
Sen seurauksena maksajavirastoa kehotettiin ryhtymään toimiin varmistaakseen, että velat ilmoitetaan oikein, ja todentamisviranomaista kehotettiin suorittamaan lisätestejä maksajaviraston toteuttamien korjaavien toimien vahvistamiseksi.
On-the-spot missions were also carried out in the course of 2007 by the Commission services. 
Komission yksiköt tekivät myös tarkastuksia paikan päällä vuoden 2007 kuluessa.
As a result of this additional work carried out by the paying agency, the CB and the Commission services it was possible finally to establish a correct, outstanding balance of debts for financial year 2006 (487 million euro, thus 178 million euro lower than the figures initially communicated). 
Tämän maksajaviraston, todentamisviranomaisen ja komission yksiköiden tekemän ylimääräisen työn tuloksena voitiin lopulta selvittää Erityiskertomus nro 8/2011 – Yhteisen maatalouspolitiikan alaan liittyvien aiheettomien maksujen takaisinperintä
Subsequently, the accounts were cleared, with proposals of financial correction to cover the remaining conformity issues. 
Sen jälkeen tilit hyväksyttiin ehdotuksin rahoitusoikaisuista jäljelle jääneiden sääntöjen-mukaisuusongelmien ratkaisemiseksi.
The Commission's interpretation of the concept of the primary administrative or judicial finding is clearly set out in Guideline No 2 and no substantive changes have been made to this interpretation since it was first introduced in 2006. 
Komission tulkinta ensimmäisen asteen hallinnollisen tai oikeudellisen päätöksen käsitteestä on selvästi esitetty Ohjeessa nro 2, eikä siihen ole tehty asiasisältöä koskevia muutoksia sen jälkeen, kun se ensimmäistä kertaa esitettiin vuonna 2006.
It implies, in particular, that both pre-debts and debts have to be included in the Annex III table. 
Sen mukaan on erityisesti sekä mahdolliset velat että todelliset velat sisällytettävä liitteen III taulukkoon.
It follows from Article 35 of Regulation (EC) No 1290/2005 that the date of the primary administrative or judicial finding corresponds to the date when the three conditions set out in Guideline No 2 are met for the first time. 
Asetuksen (EY) N:o 1290/2005 35 artiklasta seuraa, että ensimmäisen asteen hallinnollisen tai oikeudellisen päätöksen päivämäärä vastaa sitä päivämäärää, jolloin Ohjeessa nro 2 esitetyt kolme ehtoa ensimmäisen kerran täyttyvät. Tapauksiin, joissa jäsenvaltiot tekevät ensimmäisen asteen hallinnollisen tai oikeudellisen päätöksen myöhempänä ajankohtana, puututaan sääntöjenmukaisuuden tarkastamismenettelyjen avulla.
However, due to the fact that the national procedures for the recovery of irregular payments differ between Member States, the type of document which satisfies the three conditions for the first time may also be different in each Member State. 
Koska sääntöjenvastaisten maksujen takaisinperintää koskevat kansalliset menettelyt ovat kuitenkin eri jäsenvaltioissa erilaisia, se asiakirja, joka ensimmäisen kerran täyttää nuo kolme ehtoa, voi myös olla tyypiltään erilainen eri jäsenvaltioissa.
REPLY OF THE COMMISSION The regulation does not fix indeed a time limit for the notification of a debt following a check. 
Asetuksessa ei itse asiassa anneta kiinteää aikarajaa velan ilmoittamiselle tarkastuksen jälkeen.
It follows from the judgments in Case C-34/89 (points 12 – 13) and Case C-54/95 that the Member State cannot be inactive in a given case for more than one year and that within a four-year period from the moment of the first indication of an irregularity the investigation must normally be concluded and a decision on the initiation of a recovery procedure be taken. 
Aikaraja voidaan kuitenkin johtaa asiaa koskevasta oikeuskäytän-nöstä. Asiassa C-34/89 (kohdat 12–13) sekä asiassa C-54/95 annetuista tuomioista seuraa, että jäsenvaltio ei voi olla tietyssä asiassa passiivinen vuotta pidempään ja että tutkimukset on yleensä saatettava päätökseen ja takaisinperintä aloitettava neljän vuoden kuluessa siitä, kun sääntöjenvastaisuudesta on saatu ensimmäinen viite.
23. 
KOMISSION VASTAUKSET 23.
The Commission has provided a uniform set of criteria for the application of the concept of primary administrative of judicial finding in its Guideline No 2 and verifies Member States' compliance with these criteria in the context of its conformity audits. 
Komissio on esittänyt Ohjeessa nro 2 yhdenmukaisen joukon kriteereitä ensimmäisen asteen hallinnollisen tai oikeudellisen päätöksen käsitteen soveltamiseksi, ja komissio todentaa tekemiensä sääntöjenmukaisuuden tarkastusten yhteydessä, noudattavatko jäsenvaltiot niitä.
The fact that the application of this concept does not result in a uniform practice throughout all Member States is the inevitable consequence of the fact that the rules for the recovery of irregular payments have not been harmonised at EU level, but continue to be a matter of national law. 
Se, ettei tämän käsitteen soveltaminen johda yhdenmukaiseen käytäntöön kaikissa jäsenvaltioissa, on väistämätöntä seurausta siitä, että sääntöjenvastaisten maksujen takaisinperintää koskevia määräyksiä ei ole yhdenmukaistettu EU:n tasolla, vaan niiden kohdalla noudatetaan edelleen kansallista lainsäädäntöä.
The notion of pre-debt does not exist in all the Member States. Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy 
Mahdollisen velan käsitettä ei tunneta kaikissa jäsenvaltioissa. Erityiskertomus nro 8/2011 – Yhteisen maatalouspolitiikan alaan liittyvien aiheettomien maksujen takaisinperintä
As regards the situation in Spain, the Commission shares the Court's assessment and is pursuing the issue in the context of its ongoing conformity clearance procedures. 
Espanjan tilanteen osalta komissio yhtyy tuomioistuimen arvioon ja tulee puuttumaan tilanteeseen meneillään olevien sääntöjenmukaisuuden tarkastamismenet-telyjensä yhteydessä.
It has requested the Spanish authorities to bring their administrative practice in line with Guideline No 2 by considering the ‘acuerdo de inicio’ as the primary administrative or judicial finding. 
Se on kehottanut Espanjan viranomaisia saattamaan hallinnollisen käytäntönsä Ohjeen nro 2 mukaiseksi pitämällä ”acuerdo de inicio” -pää-töstä ensimmäisen asteen hallinnollisena tai oikeudellisena päätöksenä.
Spain reported its irregularity cases in the Annex III table for financial year 2010 according to this requirement. 
Espanja ilmoitti sääntöjenvastaisuustapauksensa liitteen III taulukossa varainhoitovuodelta 2010 tämän vaatimuksen mukaisesti.
As regards the situation in France, two paying agencies initially tried to change their administrative practice for financial year 2009, but at the insistence of the Commission eventually reverted back to their previous practice and, thus, ensured compliance with Guideline No 2 before the end of the financial clearance exercise. 
Ranskassa kaksi maksajavirastoa yritti muuttaa hallinnollista käytäntöään varainhoitovuodelle 2009, mutta ne palasivat komission vaatimuksesta lopulta takaisin aiempaan käytäntöönsä ja näin varmistivat Ohjeen nro 2 noudattamisen ennen tilien tarkastuksen päättymistä.
Cases where the primary administrative or judicial finding is not established in compliance with the rules are pursued through conformity clearance procedures. 
Tapauksiin, joissa ensimmäisen asteen hallinnollista tai oikeudellista päätöstä ei tehdä sääntöjen mukaisesti, puututaan sääntöjenmukaisuuden tarkastamismenettelyjen avulla.
See the Commission's reply to point 22. 
Katso myös komission vastaus kohtaan 22.
The Commission has provided guidance on the interpretation of irregularities and administrative errors in its Guideline No 1 and is verifying whether Member States comply with this interpretation in the context of its conformity audits. 
Komissio on antanut ohjeita sääntöjenvastaisuuksien ja hallinnollisten virheiden tulkintaa varten Ohjeessaan nro 1, ja se todentaa tekemiensä sääntöjenmukaisuuden tarkastusten yhteydessä, noudattavatko jäsenvaltiot tätä tulkintaa.
The amounts to be excluded from EU financing due to administrative errors as well as the information to be provided by Member States in the Annex III tables are verified and certified by the certification bodies. 
Riippumattomat tarkastuselimet, niin kutsutut todentamisviranomaiset, todentavat EU:n rahoituksesta hallinnollisten virheiden seurauksena puuttumaan jäävät summat sekä summat, jotka jäsenvaltioiden on ilmoitettava liitteen III taulukoissa, ja antavat niistä todistuksen.
Deficiencies and inaccuracies detected by the certification bodies in this context are followed up by the Commission through conformity clearance procedures. 
Näitä todentamisviranomaisten tässä yhteydessä havaitsemia puutteita ja epätarkkuuksia koskeva komission seuranta tapahtuu sääntöjenmukaisuuden tarkastamismenettelyjen avulla.
The Commission has identified similar problems and has improved its guidelines as of 2008 with a view to clarifying the concept of administrative error. 
Komissio on havainnut samantapaisia ongelmia ja parantanut ohjeitaan vuonna 2008 tarkoituksenaan selventää hallinnollisen virheen käsitettä.
Moreover, cases where the delimitation between irregularities and administrative errors is not respected by Member States in their administrative practices are followed up through conformity clearance procedures. 
Lisäksi tapauksia, joissa jäsenvaltiot ja niiden hallinnolliset käytännöt eivät ole tehneet eroa sääntöjenvastaisuuksien ja hallinnollisten virheiden välillä, seurataan sääntöjenmukaisuuden tarkastamismenettelyjen avulla.
The Commission agrees with the Court that cases may be an irregularity, and as such would be subject to the 50/50 rule, even if they are covered by a guarantee, and it is pursuing this issue with the Member State concerned (Germany, France) in the context of a conformity clearance procedure initiated in 2009 and 2011. Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy 
Komissio on tuomioistuimen kanssa samaa mieltä siitä, että tapaukset saattavat olla sääntöjenvastaisuuksia ja sellaisena 50/50-säännön alaisia, vaikka niillä on vakuus, ja se on puuttunut tähän asiaan kyseisten jäsenvaltioiden (DE, FR) kohdalla vuosina 2009 ja 2011 aloitettujen sääntöjenmukaisuuden tarkastamismenettelyjen avulla. Erityiskertomus nro 8/2011 – Yhteisen maatalouspolitiikan alaan liittyvien aiheettomien maksujen takaisinperintä
54 Box 2 The nature of cases reported in the Annex IIIA table is under discussion with the French authorities in the context of the ongoing conformity clearance procedures. 
54 Laatikko 2 Liitteen IIIA taulukossa ilmoitettujen tapausten luonteesta keskustellaan Ranskan viranomaisten kanssa meneillään olevien sääntöjenmukaisuuden tarkastamismenettelyjen yhteydessä.
The Commission considers that Guideline No 1 provides sufficiently clear guidance on the calculation and reporting of interests in the context of the annual financial clearance exercise. 
Komissio katsoo, että Ohje nro 1 antaa riittävän selkeät ohjeet korkojen laskemisesta ja ilmoittamisesta tilien vuotuisen tarkastuksen yhteydessä.
REPLY OF THE COMMISSION 37. 
KOMISSION VASTAUKSET 37.
The percentage of recovery given in Table 2 does not take account of the recoveries made by Member States before 2006. 
Taulukossa 2 esitetyssä takaisinperin-täprosentissa ei ole otettu huomioon jäsenvaltioiden ennen vuotta 2006 suorittamia takaisinperintöjä.
The Commission has calculated the overall recovery rates from final beneficiaries which, with above 40 % show a considerably more positive result than the one presented by the Court. 
Komissio on laskenut lopullisilta edunsaajilta takaisin perittyjen maksujen osuuden, joka on yli 40 % ja sellaisena huomattavasti tuomioistuimen esittämää positiivisempi tulos.
See the Commission's reply to Box 4 below. 
Katso myös komission seuraava vastaus laatikkoon 4.
Box 4 The Commission systematically checks the timely initiation of recovery procedures during its audits and unjustified delays are followed up in the context of conformity clearance procedures, including for the two Member States referred to by the Court. 
Laatikko 4 Komissio tarkastaa järjestelmällisesti takaisinperintätoimien oikea-aikaisen käynnistämisen tekemiensä tarkastusten yhteydessä, ja tarpeettomia viivästysta-pauksia seurataan sääntöjenmukaisuuden tarkastamismenettelyjen yhteydessä, kuten myös kahden tuomioistuimen tarkoittaman jäsenvaltion kohdalla.
Under the new clearance mechanism, all cases are subject to the 50/50 rule. 
Uuden selvitysmekanismin mukaisesti 50/50-sääntö koskee kaikkia tapauksia.
The system therefore no longer requires an exhaustive review of all individual cases. 
Siksi järjestelmä ei enää edellytä kaikkien yksittäisten tapausten perusteellista tutkimista.
In accordance with its Communication of 27 November 2007, the Commission systematically reviews cases where the amount outstanding, written off or corrected to zero exceeds 1 million euro. 
Marraskuun 27. päivänä 2007 antamansa tiedonannon mukaisesti komissio tutkii järjestelmällisesti tapaukset, joissa maksamatta oleva, tileiltä poistettu tai nollaksi korjattu summa on suurempi kuin miljoona euroa.
In the case of negligence by Member States in the recovery procedure, the Commission is applying a financial correction under Article 32(4) and (8) of Regulation (EC) No 1290/2005 in the context of its conformity procedures. 
Jos jäsenvaltio syyllistyy laiminlyön-teihin takaisinperintäprosessin yhteydessä, komissio tekee neuvoston asetuksen (EY) N:o 1290/2005 32 artiklan 4 kohdan ja 8 artiklan mukaisen rahoitusoikaisun.
55 41. fourth indent The Commission does not evaluate the possibilities for appeals against judgments from lower courts, since in a Union of law which is based on the principle of separation of powers, a judgment of a national court is respected by the Commission, except in exceptional cases where there are indications of obvious and grave violations of EU law, as reflected in the jurisprudence of the European Court of Justice. 
55 41. Neljäs luetelmakohta Komissio ei arvioi mahdollisuuksia valittaa alempien oikeusasteiden tuomioista, koska vallanjaon periaatteeseen perustuvan unionin lainsäädännön mukaisesti komissio kunnioittaa kansallisen oikeusistuimen päätöstä lukuun ottamatta poikkeuksellisia tapauksia, joissa on viitteitä ilmeisistä ja vakavista EU:n lainsäädännön rikkomuksista, kuten Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntö osoittaa.
41. fifth indent In the case of negligence by Member States in the recovery procedure, the Commission is applying a financial correction under Article 32(4) and (8) of Regulation (EC) No 1290/2005 in the context of its conformity procedures. 
41. Viides luetelmakohta Jos jäsenvaltio syyllistyy laiminlyöntei-hin takaisinperintäprosessin yhteydessä, komissio tekee neuvoston asetuksen (EY) N:o 1290/2005 32 artiklan 4 kohdan ja 8 artiklan mukaisen rahoitusoikaisun.
43. first indent According to Article 5b of Regulation (EC) No 885/2006, the off-setting is made compulsory for the Member States to apply only once the debt has been established in conformity with national law. 
43. Ensimmäinen luetelmakohta Asetuksen (EY) N:o 885/2006 5 b artiklan mukaan jäsenvaltioiden on pakko kuitata maksettavat saatavilla, kun velka on kansallisen lain mukaan todettu olemassa olevaksi.
43. second and third indent The Commission also noted during its audits that the enforcement activities are undertaken in the majority of the Member States by enforcement bodies which are external to the paying agencies. 
43. Toinen ja kolmas luetelmakohta Komissio havaitsi myös tarkastustensa yhteydessä, että useimmissa jäsenvaltioissa täytäntöönpanomenettelyihin ovat ryhtyneet maksajavirastojen ulkopuoliset elimet.
However, as recovery is governed by national rules any other enforcement power for the paying agencies would have to be provided for in national law. 
Koska takaisinperintää kuitenkin säätelevät kansalliset säännöt, maksajavirastojen täytäntöönpanovallasta olisi säädettävä kansallisessa lainsäädännössä.
REPLY OF THE COMMISSION 43. fifth indent As recovery is governed by national rules, any such provisions would have to be provided by national law. 
KOMISSION VASTAUKSET 43. Viides luetelmakohta Koska takaisinperintää säätelevät kansalliset säännöt, siitä olisi säädettävä kansallisessa lainsäädännössä.
The Commission considers that the risk that debts are written off prematurely is adequately addressed through the work of the certification bodies and its own conformity audits. 
Komissio katsoo, että velkojen ennenaikaisen tileiltä poistamisen vaara on jo otettu huomioon todentamisviranomaisten työssä ja sen omissa sääntöjenmukaisuuden tarkastuksissa.
In accordance with its communication of 27 November 2007, the Commission systematically reviews cases where the amount outstanding, written off or corrected to zero exceeds 1 million euro. 
Marraskuun 27. päivänä 2007 antamansa tiedonannon mukaisesti komissio tutkii järjestelmällisesti tapaukset, joissa maksamatta oleva, tileiltä poistettu tai nollaksi korjattu summa on suurempi kuin miljoona euroa.
Moreover, cases below 1 million euro are included in the sample which the Commission checks in the context of its on-the-spot audits. 
Lisäksi miljoonaa euroa pienemmät tapaukset sisällytetään otokseen, jonka komissio tarkastaa paikan päällä tekemiensä tarkastusten yhteydessä.
If the grounds for the write-off are not well-founded, a financial correction can be imposed on the Member State concerned under Article 32(8)(b) of Regulation (EC) No 1290/2005. 
Jos tileiltä poistamiselle ei ole asianmukaisia perusteluja, jäsenvaltiolle voidaan tehdä neuvoston asetuksen (EY) N:o 1290/2005 32 artiklan 8 kohdan b alakohdan mukainen rahoitusoikaisu.
The 2006 figure is influenced by the retroactive application of the 50/50 mechanism; the 2007 figure is strongly influenced by one case amounting to 117,1 million euro. 
Vuoden 2006 lukuihin vaikuttaa 50/50-mekanismin soveltaminen jälkikäteen, kun taas vuoden 2007 lukuihin vaikuttaa yksi tapaus suuruudeltaan 117,1 miljoonaa euroa.
In the insolvency cases, the debtor is usually bankrupt already when the recovery procedure starts, or it is the recovery procedure itself which results in the insolvency of the debtor. 
Maksukyvyttömyystapauksissa velallinen on yleensä konkurssissa jo takaisinperintämenettelyn alkaessa tai juuri takaisinperintämenettely aiheuttaa velallisen maksukyvyttömyyden.