natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the demonstration of the way in which NPI aid contributed to the longer-term benefit of agri-environment commitments is affected by the lack of specific objectives and indicators for NPIs. ... nevertheless, the Court found indications that 71 % of the audited NPIs contributed to objectives linked to the sustainable use of agricultural land 32 As indicated in paragraph 13 the Court examined a sample of 28 NPI projects. 
Ei-tuotannollisia investointeja koskevan tuen vaikutusta maatalouden ympäristösitoumuksista pidemmällä aikavälillä saatavaan hyötyyn on kuitenkin vaikea arvioida, koska ei-tuotannollisia investointeja koskevat erityistavoitteet ja -indikaattorit puuttuvat. Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin viitteitä siitä, että 71 prosenttia tarkastetuista ei-tuotannollisista investoinneista edisti maatalousmaan kestävään käyttöön liittyviä tavoitteita 32 Kuten kohdassa 13 tuotiin esille, tilintarkastustuomioistuin tarkasti ei-tuotannollisia investointeja koskevan 28 hankkeen otoksen.
In order to assess whether these projects had contributed effectively to the sustainable use of agricultural land, the Court assessed the following. — Whether the projects were eligible for EAFRD support. — Whether they addressed an environmental need recognised by the Member States in their RDP and pursued objectives linked to the sustainable use for agricultural land. — Whether related investments were carried out as planned and were sustained at the time of the audit visits. 
Määrittääkseen, olivatko asianomaiset hankkeet tukeneet vaikuttavalla tavalla maatalousmaan kestävää käyttöä tilintarkastustuomioistuin arvioi, – olivatko hankkeet oikeutettuja maaseuturahaston tukeen – kohdistuivatko hankkeet jäsenvaltioiden maaseudun kehittämisohjelmissaan yksilöimiin ympäristötarpeisiin ja edistivätkö ne maatalousmaan kestävää käyttöä koskevia tavoitteita – oliko hankkeisiin liittyvät investoinnit toteutettu suunnitellun mukaisesti ja pidettiinkö niitä yllä vielä tarkastuskäyntien toimittamisajankohtana.
Annex II presents, for each project, the results of this assessment together with an analysis of the reasonableness of their costs, which is developed in the next section. 
Liitteessä II esitetään arviointitulokset hankkeittain ja analysoidaan hankekustannusten kohtuullisuutta, jota käsitellään tarkemmin seuraavassa osassa.
Observations 23 33 As regards eligibility, the Court found that four projects were not eligible even at the time of the application (see Box 3). 
Huomautukset 23 33 Tukikelpoisuuden osalta tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että neljä hanketta ei ollut tukikelpoisia edes hakuvaiheessa (ks. laatikko 3).
In addition, the Court found three projects which were ineligible due to issues which occurred during their implementation (see paragraph 44). 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin havaitsi kolme hanketta, jotka eivät olleet tukikelpoisia täytäntöönpanovaiheessa ilmenneiden ongelmien takia (ks. kohta 44).
Since these seven projects (25 %) should not have been supported with EAFRD funding, the Court considers them not to be contributing to the objectives of the measure. 
Näille seitsemälle hankkeelle (25 prosenttia) ei olisi pitänyt myöntää maaseuturahaston tukea, joten tilintarkastustuomioistuin katsoo, että kyseiset hankkeet eivät edistäneet toimenpiteen tavoitteita.
34 The Court found evidence to suggest that 20 out of the 21 remaining projects addressed identified agri-environment needs. 
34 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi evidenssiä siitä, että lopuista 21 hankkeesta 20 hanketta kohdistui yksilöityihin maatalouden ympäristötarpeisiin.
In addition, these projects were implemented as planned and were operating sustainably at the time of the audit visits. 
Asianomaiset hankkeet oli lisäksi toteutettu suunnitellun mukaisesti ja ne toimivat kestävällä tavalla tarkastuskäyntien toimittamisajankohtana.
Overall, the Court found indications that 20 out of the 28 projects examined (71 %) contributed to the achievement of agri-environment objectives linked to the sustainable use of agricultural land. 
Kaiken kaikkiaan tilintarkastustuomioistuin havaitsi viitteitä siitä, että tarkastetuista 28 hankkeesta 20 hanketta (71 prosenttia) edisti maatalousmaan kestävään käyttöön liittyviä maatalouden ympäristötavoitteita.
In the audited Member States, the costs of supported NPIs were often unreasonably high or insufficiently justified 35 In order to provide a cost-effective contribution to the sustainable use of agricultural land, NPIs must not only address related environmental needs, but should do so at a reasonable cost. 
Tuettujen ei-tuotannollisten investointien kustannukset olivat tarkastetuissa jäsenvaltioissa usein kohtuuttoman suuria tai puutteellisesti perusteltuja 35 Jotta ei-tuotannolliset investoinnit edistäisivät maatalousmaan kestävää käyttöä kustannusvaikuttavalla tavalla, investointien on sekä kohdistuttava asianomaisiin ympäristötarpeisiin että oltava kustannuksiltaan kohtuullisia.
Furthermore, given that the proportion of the investment costs funded with public money is higher (up to 100 %) than for other EAFRD investment measures, the beneficiaries of NPIs may have less incentive to contain their costs. 
Kun lisäksi otetaan huomioon, että julkisin varoin rahoitettujen investointikustannusten osuus on suurempi (jopa 100 prosenttia) kuin muiden maaseuturahaston investointitoimenpiteiden yhteydessä, voidaan todeta, että ei-tuotannollisia investointeja koskevan tuen edunsaajilla saattaa olla vähemmän kannusteita investointikustannusten rajoittamiseen.
The Member States should therefore pay particular attention to ensure that they reimburse only investment costs which are reasonable and appropriately justified. 
Jäsenvaltioiden olisi näin ollen kiinnitettävä erityistä huomiota sen varmistamiseen, että ne korvaavat ainoastaan kohtuullisia ja asianmukaisesti perusteltuja investointikustannuksia.
36 As noted in paragraph 3, the rationale for granting public support to NPIs is to provide beneficiaries with the financial incentive to undertake investments which do not generate any significant return, but deliver a positive environmental impact. 
36 Kuten kohdassa 3 tuotiin esille, ei-tuotannollisiin investointeihin myönnettävän julkisen tuen tarkoituksena on tarjota edunsaajille taloudellinen kannustin sellaisten investointien toteuttamiseen, jotka eivät tuota merkittävää voittoa, mutta joilla on myönteinen ympäristövaikutus.
As such, the support rate can be up to 100 % of the eligible expenditure of the NPI. 
Tuen osuus voi olla jopa 100 prosenttia ei-tuotannollisen investoinnin tukikelpoisista menoista.
Since almost any kind of investment can potentially provide a direct or indirect economic benefit, the applicable regulations state that NPIs should not provide a significant economic return to the beneficiary. 
Lähes mitkä tahansa investoinnit voivat potentiaalisesti tuottaa välitöntä tai välillistä taloudellista voittoa. Investointeihin sovellettavassa lainsäädännössä säädetäänkin, että ei-tuotannolliset investoinnit eivät saa tuottaa edunsaajalle merkittävää taloudellista voittoa.
However, the Commission did not provide guidance as to what a significant economic return is or how Member States should assess it. 
Komissio ei kuitenkaan ohjeistanut, mitä tarkoitetaan merkittävällä taloudellisella voitolla tai kuinka jäsenvaltioiden olisi sitä arvioitava.
Observations 24 37 The Court considers that, to safeguard the principle of economy, the remunerative or return-generating charac-teristics8 of operations that are subject to NPI support should be taken into consideration by the Member States when determining how much public support they should receive. 
Huomautukset 24 37 Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että jäsenvaltioiden olisi varmistettava taloudellisuuden periaatteen toteutuminen siten, että ne ottavat julkisen tuen tarvetta määrittäessään huomioon ei-tuotannollisia investointeja koskevan tuen kohteena olevien toimien tuottavuuteen tai voiton tuottamiseen liittyvät ominaispiirteet8.
In particular, this rate of support should be defined according to the significance of the remunerative aspects or agronomic benefits expected from the NPI, between the funding rates provided for normal productive investments, typically 40 %, and the maximum rate of 100 % permitted for NPI. 
Tuen osuus olisi määritettävä ei-tuotannollisen investoinnin tuottavuutta tai inves-toinnilta odotettavaa agronomista hyötyä koskevien näkökohtien perusteella siten, että osuus vaihtelee tavanomaisille tuottaville investoinneille yleensä myönnettävän 40 prosentin tukiosuuden ja ei-tuotannollisille investoinneille sallitun 100 prosentin enimmäisosuuden välillä.
38 The Court examined the public support rates applied to NPIs by the four Member States visited and assessed whether these rates were modulated to take into account any productive features in a sample of 28 NPI projects. Furthermore, for these NPIs, the Court also assessed the reasonableness of their costs. 
38 Tilintarkastustuomioistuin tutki tarkastuskäynnin kohteena olleiden neljän jäsenvaltion ei-tuotannollisiin investointeihin soveltamia julkisen tuen määriä ja arvioi ei-tuotannollisia investointeja koskevan 28 hankkeen otoksen perusteella, mukautettiinko tuen määriä tuottavuusnäkökohtien perusteella.
Overall, the Court found that most NPIs in fact had some productive features, but that the Member States did not take these features into account to reduce the high rates of public funding used. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kaiken kaikkiaan, että useimpiin ei-tuotannollisiin investointeihin liittyi joitakin tuottavia osatekijöitä, mutta jäsenvaltiot eivät ottaneet näitä tekijöitä huomioon vähentääkseen käytettävän julkisen rahoituksen suurta osuutta.
The Court also found systematic problems with ensuring the reasonableness of costs in all Member States. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi myös systemaattisia ongelmia kustannusten kohtuullisuuden varmistamisessa kaikissa jäsenvaltioissa.
NPIs receive high rates of public funding even though sometimes they include remunerative components 39 All the Member States audited have set specific rates for NPI support. 
Ei-tuotannollisiin investointeihin suunnattavan julkisen rahoituksen osuus on suuri, vaikka investointeihin liittyy joissakin tapauksissa tuottavia osatekijöitä 39 Kaikki tarkastuskohteena olleet jäsenvaltiot ovat määrittäneet erilliset tukiosuudet ei-tuotannollisia investointeja varten.
Whilst Portugal (Mainland) and Italy (Puglia) set the support at 100 % of eligible expenditure, Denmark and the UK (England) have set specific rates per type of NPI, from 50 % in the case of NPIs with some remunerative characteristics to 100 % if there are no remunerative characteristics. 
Portugali (mannermaa) ja Italia (Apulia) ovat asettaneet tuen osuudeksi 100 prosenttia tukikelpoisista menoista. Sen sijaan Tanska ja Yhdistynyt kuningaskunta (Englanti) ovat määrittäneet erilliset tukiosuudet erityyppisiä ei-tuotannollisia investointeja varten; jonkin verran tuottavia piirteitä sisältäville investoinneille maksettavan tuen osuus on 50 prosenttia, ja tuottavia piirteitä sisältämättömille hankkeille maksettavan tuen osuus on 100 prosenttia.
Examples of modulation include projects for erecting fencing, co-financed at a rate of 50 % in the UK (England); projects for restoring hedgerows, funded at a rate of 60 %, in both Denmark and UK; and projects funded at a rate of 100 %, such as projects involving the reversion of land to heathland (UK) and the state acquisition of land for establishing wetlands (DK). 
Mukauttaminen koskee esimerkiksi aitojen pystyttämiseen liittyviä hankkeita, joista osarahoitetaan 50 prosenttia Yhdistyneessä kuningaskunnassa (Englanti); pensasaitojen kunnostamishankkeita, joiden osarahoitusosuus on 60 prosenttia sekä Tanskassa että Yhdistyneessä kuningaskunnassa; 100-prosenttisesti rahoitettavia hankkeita ovat esimerkiksi hankkeet, jotka liittyvät maan muokkaamiseen nummialueeksi (Yhdistynyt kuningaskunta) ja valtion maanhankin-taan kosteikkoalueiden perustamista varten (Tanska).
40 The Court considers that the UK (England) RDP was the only RDP that considered aspects such as the expected environmental and agronomical benefits, or market failure, in determining the support rate individually for each NPI. 
40 Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että Yhdistyneen kuningaskunnan (Englanti) maaseudun kehittämisohjelma oli ainoa, jossa yksittäisiin ei-tuotannollisiin investointeihin suunnattavan tuen määrän arvioinnissa otettiin huomioon esimerkiksi odotettavaan ympäris-töhyötyyn ja agronomiseen hyötyyn liittyviä näkökohtia tai markkinoiden toimintapuutteeseen liittyviä tekijöitä.
8 Productive or remunerative characteristics of an investment are those that result in, or contribute to, an increase in the value or profitability of the agricultural holding. 
8 Investoinnin tuottavuutta tai taloudellisen voiton tuottamista koskevat ominaispiirteet johtavat maatilan arvon tai kannattavuuden kasvuun tai edesauttavat niitä.
They can take the form of economic or agronomical benefits such as the structural role of the investment on the holding’s farming systems, the reduction of costs of operations associated with the investment or the increase of the holding’s output. 
Kyseessä voivat olla taloudelliset tai agronomiset hyödyt, kuten investoinnin rakenteellinen vaikutus tilan maatalouskäytäntöihin, investointiin liittyvien kustannusten pieneneminen tai tilan tuotoksen paraneminen.
Observations 25 41 However, in all Member States visited the Court found NPIs whose remunerative characteristics had not been taken into account in determining the support rates granted, which were in fact the highest possible. 
Huomautukset 25 41 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin kaikissa tarkastuskäynnin kohteena olleissa jäsenvaltioissa ei-tuotannollisia investointeja, joiden tuottavia ominaispiirteitä ei ollut otettu huomioon tuen osuutta määri-tettäessä; investointeihin kohdistetun tuen määrä oli itse asiassa suurin mahdollinen.
The Court considers that this undermines the principle of economy because it involves overpaying for certain types of goods when those goods could have been obtained at a lower cost in view of the share of benefits that go to the beneficiary and/or to associated entities: — In Portugal (Mainland), the restoration of dry-stone walls supporting terrace farming in the Douro valley made up the greatest share of NPIs supported (89 % of total expenditure for the measure). 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että tämä heikentää taloudellisuuden periaatteen toteutumista, koska tietyntyyppisistä tavaroista maksettiin ylihintaa, vaikka tavarat olisivat olleet hankittavissa pienemmin kustannuksin, kun laskelmassa otetaan huomioon investoinnista edunsaajalle ja/tai osakkuusyhteisölle kertyneiden tuottojen osuus: – Portugalissa (mannermaa) pengerviljelmiä Douron laaksossa tukevien kivimuurien kunnostamisen osuus tuetuista ei-tuotannollisista investoinneista oli kaikkein suurin (89 prosenttia toimenpiteen kokonaismenoista).
The support rate was 100 % of eligible expenditure, capped at 70 000 euro per holding. 
Tuki kattoi 100 prosenttia tukikelpoisista menoista; tuen tilakohtainen enimmäismäärä oli 70 000 euroa.
The Court considers that this type of NPI includes a productive component, as the walls play a structural role in the system of terrace farming used in the area where the investments were made and the landscape element is therefore not the only driver for the farming systems in question. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että tämäntyyppiseen ei-tuotannolliseen investointiin liittyy tuottava osatekijä, sillä muureilla on rakenteellinen merkitys investointien kohteena olevalla alueella käytettävälle pengerviljelyjärjestelmälle; mai-sematekijä ei siis ole ainoa vaikutin kyseisten viljelyjärjestelmien kannalta.
The very high support rate in Portugal (Mainland) can be seen in contrast with the UK (England), where stone wall projects had a support rate of 60 %. 
Portugalin (mannermaa) erittäin suuri tukiaste on vastakkainen Yhdistyneen kuningaskunnan (Englanti) tukiasteelle; siellä kivimuurihankkeiden tukiaste oli 60 prosenttia.
Additionally, the Court found that in one of the six NPIs visited, the intended support for maintaining traditional farm structures resulted in the support of a non-traditional structure that was used for farming operations. — In Italy (Puglia), the restoration of dry-stone walls delimiting agricultural parcels made up the greatest share (97 % of total expenditure for the measure) of NPIs supported in Italy (Puglia). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi lisäksi, että tarkastuskäynnin kohteena olleista kuudesta ei-tuotannollisesta investoinnista yhden kohdalla perinteisten maatalouden rakenteiden ylläpitämiseen tarkoitetun tuen avulla tuettiin maatalouden toimintoihin käytettyä ei-perinteistä rakennetta. – Italiassa (Apulia) viljelylohkoja rajaavien kivimuurien kunnostaminen kattoi suurimman osuuden alueella tuetuista ei-tuotannollisista investoinneista (97 prosenttia toimenpiteen kokonaismenoista).
The support rate was 100 % of the eligible expenditure; this was not capped in the first application period. 
Tuki kattoi 100 prosenttia tukikelpoisista menoista; tuen määrälle ei asetettu ylärajaa ensimmäisellä hakukaudella.
Subsequent periods had an expenditure ceiling of 100 000 euro. 
Myöhemmillä kausilla menojen ylärajaksi asetettiin 100 000 euroa.
The Court considers that this type of NPI includes a productive component, because the stone walls are used as boundaries to keep livestock in certain grazing areas or to protect plantations from being damaged by neighbouring livestock or wild animals. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että tämäntyyppiseen ei-tuotannolliseen investointiin liittyy tuottava osatekijä, sillä kivimuurien avulla joko pidetään karjaa tietyillä laidun-alueilla tai suojataan kasvillisuutta lähellä laiduntavalta karjalta tai luonnonvaraisilta elämiltä.
The very high support rate in Italy (Puglia) contrasts with the situation in the UK (England), where stone wall projects were co-financed at a rate of 60 %. — In the United Kingdom (England), despite the existence of a methodology allowing the degree of economic impact of supported NPIs to be taken into account in determining the aid rate, the Court found that 4 out of 10 projects visited on the spot, all of which were funded at a rate of 100 %, involved significant economic benefits for the beneficiaries and/or associated entities. 
Italian (Apulia) erittäin suuri tukiaste on vastakkainen Yhdistyneen kuningaskunnan (Englanti) tukiasteelle; siellä kivimuurihankkeiden tukiaste oli 60 prosenttia. – Yhdistyneessä kuningaskunnassa (Englanti) tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että paikan päällä tarkastetuista kymmenestä hankkeesta neljässä 100 prosentin tukea saavassa hankkeessa edunsaajille ja/tai osakkuusyhteisöille koitui huomattavaa taloudellista hyötyä. Näin oli siitä huolimatta, että käytettävissä oli menetelmä, jonka avulla tuen osuutta määritettäessä oli mahdollista ottaa huomioon tuettavien ei-tuotannollisten investointien taloudellisen vaikutuksen suuruus.
In two cases involving the restoration of degraded peatlands9, the beneficiaries had managed projects in a partnership which included two water companies. 
Kahdessa tapauksessa, jotka liittyivät pilaantuneiden turvesoiden kunnostamiseen9, edunsaajat olivat hallinnoineet hankkeita yhteistyössä kahden vesialan yrityksen kanssa.
The two projects are located in the catchment areas of two water reservoirs managed by those companies. 
Kummankin hankkeen kohteena olleet alueet sijaitsevat alueilla, joilla vedenkeruu tapahtuu asianomaisten yritysten hallinnoimien kahden vesisäiliön avulla.
Whilst these projects fall in the scope of NPI support, the vested economic interest of the water companies ought to be taken into account for the definition of the support rate. 9 Peatlands are wetlands with a thick waterlogged organic soil layer (peat) made up of dead and decaying plant material. 
Asianomaisten yritysten taloudellinen etu aiheutuu vedenkäsittelykustannusten pienenemisestä, joka on seurausta mainittujen ei-tuotannollisten 9 Turvesuot ovat kosteikkoalueita, joissa on paksu erittäin vesipitoinen orgaaninen maakerros (turve), joka muodostuu kuolleesta ja mädäntyvästä kasviperäisestä aineksesta.
Peatlands include moors, bogs, mires, peat swamp forests and permafrost tundra. 
Turvesoihin kuuluvat aapasuot, rahkasuot, korpisuot, suometsät ja ikiroudan peittämät tundra-alueet.
Observations 26 10 Benchmarks obtained from the public database of the National association of construction companies (AICCOPN). 
Huomautukset 26 10 Rakennusyritysten kansallisen yhdistyksen (AICCOPN) julkisesta tietokannasta saadut viitearvot. investointien toteuttamisesta.
In another case, the beneficiary used the support to buy equipment primarily used for his economic activity as a forest owner. 
Toisessa tapauksessa edunsaaja hankki tuella laitteita, joita hän käytti pääasiassa metsänomistaja-na harjoittamaansa taloudelliseen toimintaan.
The fourth case regards the recovery of historic buildings in a property in which the beneficiary operates a Bed & Breakfast. 
Neljäs tapaus koskee historiallisten rakennusten en-tisöintiä kiinteistön yhteydessä, jossa edunsaaja harjoittaa Bed & Breakfast -majoitustoimintaa.
These two projects benefited from a support rate that was significantly higher to the rate they would have received as productive investments in other RD measures foreseen for similar types of projects. — In Denmark, despite the stipulation made by the national authorities that NPIs linked to a commercial operation should have support rates below 75 %, the Court found that 2 out of 6 projects visited were grazing projects that were linked to commercial operations but received a standard support rate of 75 %. 
Mainitut kaksi hanketta saivat huomattavasti suurempaa tukea kuin mitä niille olisi maksettu tuottavina investointeina muiden, vastaavanlaisia hanketyyppejä koskevien maaseudun kehittämistoimenpiteiden yhteydessä. – Tanskassa kansallisten viranomaisten määräyksen mukaan kaupalliseen toimintaan liittyville ei-tuotannollisille investoinneille maksettavan tuen osuuden olisi oltava alle 75 prosenttia. Tilintarkastustuomioistuin kuitenkin havaitsi, että tarkastuskäynnin kohteena olleista kuudesta hankkeesta kaksi oli kaupalliseen toimintaan liittyviä laiduntamista koskevia hankkeita, joille maksettiin tästä huolimatta vakiomääräistä 75 prosentin tukea.
Audited Member States funded investments with excessively high costs or with costs which were insufficiently justified 42 The Court reviewed the procedures in place in the Member States audited to ensure the reasonableness of costs of supported NPIs. 
Tarkastuskohteena olleet jäsenvaltiot rahoittivat investointeja, joiden kustannukset olivat liian suuria tai puutteellisesti perusteltuja 42 Tilintarkastustuomioistuin kävi läpi tarkastetuissa jäsenvaltioissa käytössä olevat menettelyt.
The auditors observed weaknesses in all the Member States visited. 
Tarkastajat havaitsivat puutteita kaikissa tarkastuskäynnin kohteena olleissa jäsenvaltioissa.
43 Regarding Portugal, in the case of dry-stone walls supporting terrace farming in the Douro valley (89 % of total NPI support), the national authorities had defined a maximum eligible unit cost that was excessive when compared with independent bench-marks10 or with similar types of NPIs in other Member States (see Box 7). 
43 Portugalissa kansalliset viranomaiset olivat määrittäneet pengerviljelmiä Douron laaksossa tukevien kivimuurien (89 prosenttia ei-tuotannollisiin investointeihin myönnetyn tuen kokonaismäärästä) tapauksessa tukikelpoisten yksikkökustannusten enimmäismäärän, joka oli liian suuri verrattuna riippumattomiin viitearvoihin10 tai vastaavantyyppisille ei-tuotannollisille investoinneille muissa jäsenvaltioissa maksettuun enimmäistukeen (ks. laatikko 7).