natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, control procedures remain complex. 
Valvontamenettelyt ovat kuitenkin edelleen monimutkaisia.
Simplification measures, such as the small farmers’ scheme, relieving administrations and farmers of additional burdens need to be balanced against the necessity to achieve the objectives of cross compliance. 
Yksinkertaistamistoimenpiteet, mm. pienviljelijäjärjestelmä, vapauttavat hallinnon ja viljelijät lisätyöltä, mutta toimenpiteet on suhteutettava siihen, kuinka välttämätöntä täydentävien ehtojen tavoitteiden saavuttaminen on.
VI The farming practices under the new greening payment have similarities with previous GAEC standards. 
VI Uuteen viherryttämistukeen liittyvissä maatalouskäytännöissä on samankaltaisuuksia aiempien hyvää maatalous-ja ympäristökuntoa koskevien toimenpidevaatimusten kanssa.
Consequently, there are currently two sets of complementary agricultural practices which target the same objectives: the maintenance of land and the protection of bio‐diversity. 
Näin ollen tällä hetkellä on käytössä kaksi toisiaan täydentävää maatalouskäytäntöjen joukkoa, joilla on samat tavoitteet: maan säilyttäminen ja luonnon monimuotoisuuden suojelu.
This may lead to inefficiencies in the control systems and an additional administrative burden. 
Tämä saattaa johtaa valvontajärjestelmien tehottomuuteen ja hallinnollisen työmäärän lisääntymiseen.
1 These 7.5 million farmers represent 68 % of all farmers supported by CAP and receive 83 % of all payments. 
1 Näiden 7,5 miljoonan viljelijän osuus kaikista YMP:n tukea saavista viljelijöistä on 68 prosenttia, ja he saavat koko tuesta 83 prosenttia.
Small farmers are not included in these figures as they are not subject to administrative penalties if they do not comply with cross‐compliance obligations (see paragraph 48). 
Pienviljelijät eivät ole luvuissa mukana, sillä heihin ei sovelleta hallinnollisia seuraamuksia, jos he eivät noudata täydentäviä ehtoja koskevia velvoitteita (ks. kohta 48).
Executive summary 08 VII The costs of implementing cross‐compliance are not sufficiently quantified. 
Tiivistelmä 08 VII Täydentävien ehtojen täytäntöönpanon kustannuksia ei ole arvioitu riittävän hyvin määrällisesti.
As long as the Commission does not have a reliable estimate of the overall cost at cross‐compliance level, aggregating the figures for the stakeholders involved (EU institutions, Member State management and control authorities, and farmers) it cannot ensure that the cross‐compliance system is cost‐effective. 
Niin kauan kuin komissiolla ei ole luotettavaa arviota täydentävien ehtojen kokonaiskuluista, joita varten kerätään luvut toimiin osallistuvilta sidosryhmiltä (EU:n toimielimet, jäsenvaltioiden hallintoja valvontaviranomaiset ja viljelijät), se ei voi varmistaa, että täydentävien ehtojen järjestelmä on kustannustehokas.
VIII The sanction system did not ensure a sufficiently harmonised basis for calculating administrative penalties for farmers across the EU who did not comply with the rules. 
VIII Seuraamusjärjestelmän yhteydessä ei varmistettu riittävän yhdenmukaista perustaa niiden hallinnollisten seuraamusten laskentaan, joita sovelletaan eri puolilla EU:ta sääntöjä noudattamatta jättäviin viljelijöihin.
The application of the severity, extent, permanence and intentionality factors when calculating penalties for similar cases, varied significantly between Member States. 
Vakavuutta, laajuutta, kestoa ja tahallisuutta koskevia osoittimia sovellettiin samankaltaisissa tapauksissa hyvin vaihtelevasti eri jäsenvaltioissa.
IX We make the following recommendations: ‐ The Commission should examine as part of the impact assessment for the CAP post‐2020 how to further develop its set of indicators to assess the performance of cross‐compliance and how to take into account farmers’ levels of compliance with the cross‐compliance rules in its indicators. ‐ The Commission should from now on improve the sharing of the information on cross‐compliance related infringements between concerned services in order to help them to identify the reasons for breaches and to take appropriate measures to address them. ‐ For the CAP post‐2020, the Commission should propose adapting the rules regarding cross‐compliance on‐the‐spot checks. 
IX Tilintarkastustuomioistuin esittää seuraavat suositukset: - Komission olisi tutkittava vuoden 2020 jälkeen sovellettavan YMP:n vaikutustenarvioinnin yhteydessä, kuinka se voisi kehittää indikaattoreitaan niin, että niiden avulla voitaisiin arvioida täydentävien ehtojen tuloksellisuutta, ja kuinka indikaattoreissa voitaisiin ottaa huomioon se, missä määrin viljelijät noudattavat täydentäviä ehtoja koskevia sääntöjä. - Komission olisi vastedes parannettava tiedonjakoa täydentäviin ehtoihin liittyvistä rikkomisista toimiin osallistuvien yksiköiden välillä, jotta ne voisivat paremmin yksilöidä rikkomisten syyt ja ryhtyä asianmukaisiin toimenpiteisiin puuttuakseen niihin. - Vuoden 2020 jälkeen sovellettavan YMP:n osalta komission olisi ehdotettava paikalla toimitettaviin täydentävien ehtojen tarkastuksiin sovellettavien sääntöjen mukauttamista.
This would allow a more effective targeting of key control points. ‐ The Commission should analyse as part of the impact assessment for the CAP post‐2020 the experience of having two systems operating with similar environmental objectives (GAEC standards and greening) with a view to promoting further synergy between them. 
Näin tarkastukset kyettäisiin kohdentamaan vaikuttavammin keskeisiin valvontakohtiin. - Komission olisi analysoitava vuoden 2020 jälkeen sovellettavan YMP:n vaikutustenarvioinnin yhteydessä kokemuksia, joita on saatu kahden, ympäristötavoitteiltaan toisiaan vastaavan järjestelmän (hyvän maatalous-ja ympäristökunnon vaatimukset ja viherryttäminen) toiminnasta.
This analysis should take into consideration criteria such as the environmental impact of the standards and the historical level of compliance by farmers. ‐ After the report on the performance of the CAP due by the end of 2018, the Commission should develop a methodology to measure the costs of cross‐compliance. ‐ For the CAP post‐2020, the Commission should encourage a more harmonised application of penalties at EU level by further clarifying the concepts of severity, extent, permanence, reoccurrence and intentionality. 
Analyysissä olisi otettava huomioon kriteereitä, jotka koskevat esimerkiksi vaatimusten ympäristövaikutuksia ja sitä, kuinka viljelijät ovat aiemmin noudattaneet niitä. - Sen jälkeen kun komissio on laatinut YMP:n tuloksellisuutta koskevan kertomuksen, joka on määrä julkaista vuoden 2018 loppuun mennessä, sen olisi kehitettävä menetelmä täydentävien ehtojen kustannusten mittaamista varten. - Komission olisi kannustettava vuoden 2020 jälkeen sovellettavaa YMP:tä silmällä pitäen seuraamusten yhdenmukaisempaa soveltamista EU:ssa selkeyttämällä lisää vakavuuden, laajuuden, keston, toistuvuuden ja tahallisuuden käsitteitä.
Introduction 09 01 Cross‐compliance links most Common Agricultural Policy (CAP) payments to farmers’ compliance with rules for protecting the environment, food safety, animal health and welfare, and for maintaining land in good agricultural and environmental conditions. 
Johdanto 09 01 Täydentävien ehtojen yhteydessä suurin osa viljelijöille suoritettavista YMP:n maksuista on sidoksissa ympäristönsuojelua, elintarvikkeiden turvallisuutta, eläinten terveyttä ja hyvinvointia sekä maan hyvää maatalous-ja ympäristökuntoa koskeviin perusvaatimuksiin.
It currently applies to 7.5 million farmers across the EU, who during the financial year 2015 received approximately 47 billion euro in aid subject to cross‐compliance rules (see Glossary)2. 
Täydentäviä ehtoja sovelletaan tällä hetkellä 7,5 miljoonaan viljelijään eri puolilla EU:ta. Viljelijöille maksettiin varainhoitovuonna 2015 arviolta 47 miljardia euroa tukea, johon sovelletaan täydentäviä ehtoja koskevia sääntöjä (ks. sanasto)2.
If a farmer does not comply with these rules, an administrative penalty may be imposed. 
Jos viljelijä ei noudata näitä sääntöjä, häneen saatetaan soveltaa hallinnollisia seuraamuksia.
02 Cross‐compliance is based on two main sets of rules (see Annex I for the current list of these rules). 
02 Täydentävät ehdot perustuvat kahteen pääasialliseen sääntökokonaisuuteen (ks. luettelo tällä hetkellä sovellettavista säännöistä liitteessä I).
The statutory management requirements (SMRs) are requirements selected from existing directives and regulations on environment, food safety, plant health, animal health and welfare. 
Lakisääteiset hoitovaatimukset ovat vaatimuksia, jotka on valittu sovellettavista direktiiveistä ja asetuksista ympäristön, elintarviketurvallisuuden, kasvien terveyden sekä eläinten terveyden ja hyvinvoinnin aloilla.
The standards for good agricultural and environmental conditions (GAECs) are additional rules applicable only to beneficiaries of CAP payments. 
Hyvän maatalous-ja ympäristökunnon vaatimukset ovat lisävaatimuksia, joita sovelletaan ainoastaan YMP:n maksujen edunsaajiin.
They impose sustainable practices related to agricultural land and deal with the protection of water, of the soil and carbon stock, and the maintenance of land and landscape features. 
Hoitovaatimuksissa edellytetään kestäviä maatalousmaahan liittyviä käytäntöjä. Vaatimukset koskevat vesien, maaperän ja hiilivarantojen suojelua sekä maiseman ja maisemapiirteiden säilyttämistä.
03 Cross‐compliance aims to contribute to the following two objectives: 2 2015 DG AGRI annual activity report. 
03 Täydentävillä ehdoilla pyritään edistämään seuraavia kahta tavoitetta: 2 Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston vuoden 2015 toimintakertomus.
3 Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on the financing, management and monitoring of the common agricultural policy and repealing Council Regulations (EEC) No 352/78, (EC) No 165/94, (EC) No 2799/98, (EC) No 814/2000, (EC) No 1290/2005 and (EC) No 485/2008 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
3 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1306/2013, annettu 17 päivänä joulukuuta 2013, yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta, hallinnoinnista ja seurannasta ja neuvoston asetusten (ETY) N:o 352/78, (EY) N:o 165/94, (EY) N:o 2799/98, (EY) N:o 814/2000, (EY) N:o 1290/2005 ja (EY) N:o 485/2008 kumoamisesta (EUVL L 347, 20.12.2013, s.
The objectives of cross‐compliance To contribute to the development of sustainable agriculture through better awareness on the part of the beneficiaries of the need to respect certain basic standards Source: Recital 54 of Regulation (EU) No 1306/20133. To contribute to making the CAP more compatible with the expectations of society through improving the consistency of the CAP policy with the environment, public health, animal health, plant health and animal welfare policies Figure 1 
Täydentävien ehtojen tavoitteet Edistää kestävän maatalouden kehittämistä seuraavin tavoin: parantamalla edunsaajien tietoisuutta perusvaatimusten noudattamisen tarpeesta Edistää YMP:n mukauttamista yhteiskunnan odotuksiin seuraavin tavoin: yhdenmukaistamalla yhteisen maatalouspolitiikan ja ympäristön, kansanterveyden, eläinten ja kasvien terveyden sekä eläinten hyvinvoinnin alojen toimintapolitiikkoja Lähde: Asetus (EU) N:o 1306/2013, johdanto-osan 54 kappale3. Kaavio 1
Introduction 10 04 Expectations of society are high that farmers receiving EU subsidies comply with the cross‐compliance obligations. 
Johdanto 10 04 Yhteiskunnassa on korkeat odotukset siitä, että EU:n tukia saavat viljelijät noudattavat täydentäviä ehtoja koskevia velvoitteita.
According to the latest Eurobarometer4 survey published in January 2016, more than four out of five EU respondents considered it is ‘justified’ to reduce farmers’ subsidy payments if they do not respect the rules. 
Tammikuussa 2016 julkaistun tuoreimman Eurobarometri-kyselyn mukaan4 useampi kuin neljä viidestä kyselyyn EU:ssa vastanneesta katsoi, että viljelijöiden tukimaksujen vähentäminen on perusteltua, jos he eivät noudata sääntöjä.
05 As one of the instruments of the CAP, cross‐compliance is implemented through shared management, where tasks are shared between the Commission and Member States. 
05 Täydentävät ehdot kuuluvat YMP:n välineisiin, ja niiden täytäntöönpano tapahtuu yhteishallinnoinnin avulla, jonka yhteydessä tehtävät jaetaan komission ja jäsenvaltioiden kesken.
In this context, the Commission’s responsibilities are: ‐ to follow the general EU framework established in the regulations issued by the European Parliament and Council, as well as the recommendations received from the European Parliament during the discharge of the annual accounts related to the implementation of the EU budget; ‐ to set‐up the detailed EU framework, through implementing and delegated regulations, as well as implementing guidelines for the Member States; ‐ to verify that the Member States carry out their responsibilities in accordance with the legal provisions, and to apply financial corrections when it is found that their systems are deficient; ‐ to check that the objectives of cross‐compliance are met and to report the results5. 
Tässä yhteydessä komissiolla on seuraavat vastuualueet: - noudattaa Euroopan parlamentin ja neuvoston antamiin asetuksiin perustuvaa EU:n yleistä toimintakehystä sekä suosituksia, joita Euroopan parlamentti antaa vastuuvapausmenettelyssä, joka liittyy EU:n talousarvion toteuttamista koskevaan tilinpäätökseen - laatia täytäntöönpanoasetusten ja delegoitujen asetusten avulla yksityiskohtainen EU:n toimintakehys sekä jäsenvaltioita koskevat täytäntöönpano-ohjeet - tarkistaa, että jäsenvaltiot huolehtivat velvollisuuksistaan säännösten mukaisesti ja soveltaa rahoitusoikaisuja tapauksissa, joissa jäsenvaltioiden järjestelmät havaitaan puutteellisiksi - tarkistaa, että täydentävien ehtojen tavoitteet on saavutettu ja raportoida tuloksista5.
06 DG ENV and DG SANTE are responsible for monitoring the implementation and the achievement of the objectives of the sectoral legislation from which SMRs are drawn, whereas DG AGRI is responsible for GAECs. 
06 Ympäristöasioiden pääosasto ja terveyden ja elintarviketurvallisuuden pääosasto vastaavat lakisääteisten hoitovaatimusten pohjana olevan alakohtaisen lainsäädännön täytäntöönpanon ja siihen perustuvien tavoitteiden saavuttamisen seurannasta.
DG AGRI performs audits to verify that Member States have adequate management of and control systems for cross‐compliance. 07 Member States are responsible for adopting all the legislative, regulatory and administrative provisions to set‐up a national framework compliant with the EU general and detailed framework for cross‐compliance, and in particular for: ‐ putting in place systems which prevent, detect and correct instances of non‐compliance; ‐ carrying out on‐the‐spot checks of a sample of at least 1 % of farmers6; 4 ‘Special Eurobarometer 440 Europeans, Agriculture and the CAP’ released on 21 January 2016, reflecting the views taken between 17 and 26 October 2015 by TNS opinion & social, at the request of the European Commission. 
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto suorittaa tarkastuksia, joissa tarkistetaan, että jäsenvaltioilla on täydentäviä ehtoja varten riittävät hallintoja valvontajärjestelmät. 07 Jäsenvaltioiden vastuulla on hyväksyä kaikki lainsääntöön ja sääntelyyn liittyvät sekä hallinnolliset säännökset, jotka koskevat sellaisen kansallisen kehyksen perustamista, joka on täydentäviä ehtoja koskevan yleisen ja erityisen EU:n kehyksen mukainen. Jäsenvaltioiden tehtävänä on erityisesti - ottaa käyttöön järjestelmät, joiden avulla kyetään ehkäisemään, havaitsemaan ja korjaamaan tapaukset, joissa sääntöjä ei ole noudatettu - kohdistaa paikan päällä toimitettavia tarkastuksia vähintään yhteen prosenttiin viljelijöistä6 4 ”Special Eurobarometer 440 Europeans, Agriculture and the CAP”, julkaistu 21. tammikuuta 2016.
All interviews were conducted face‐to‐face in the homes of randomly selected EU citizens. 
Kaikki haastattelut suoritettiin satunnaisotannalla valittujen EU:n kansalaisten kodeissa.
5 See, for example, the 2014 DG AGRI annual activity report, Annex 10, part 6 Cross compliance. 
5 Ks. esimerkiksi maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston vuoden 2014 toimintakertomus, liite 10, osa 6, Täydentävät ehdot.
6 As a general rule, on‐the‐spot checks must be performed on a sample of minimum 1 % of CAP beneficiaries. 
6 Yleissääntönä on, että paikan päällä toimitettavat tarkastukset on kohdistettava otokseen, joka kattaa vähintään yhden prosentin YMP:n edunsaajista.
For certain requirements however, such as the identification and registration of animals, the minimum control rate is 3 % of farmers, as foreseen in the sectoral legislation. 
Joidenkin vaatimusten kohdalla tarkastukset on kuitenkin alakohtaisen lainsäädännön mukaan kohdistettava vähintään kolmeen prosenttiin viljelijöistä. Tämä koskee esimerkiksi eläinten tunnistamista ja rekisteröintiä.
As a result, the total number of farmers checked for cross‐compliance exceeds in practice the 1 % sample. 
Näin ollen täydentävien ehtojen osalta tarkastettavien viljelijöiden kokonaismäärä on käytännössä yhden prosentin otantaa suurempi.
For example, during the 2015 financial year the percentage of farmers checked was 2.31 %. 
Esimerkiksi varainhoitovuonna 2015 viljelijöistä tarkastettiin 2,31 prosenttia.
For SMRs, Member States may decide to combine these checks with those done under the sectoral legislation in order to reach the 1 % control rate of cross‐compliance. 
Lakisääteisten hoitovaatimusten osalta jäsenvaltiot voivat päättää yhdistää nämä tarkastukset alakohtaisen lainsäädännön perusteella toimitettaviin tarkastuksiin, jotta täydentäviä ehtoja koskeva, yhden prosentin kattava tarkastusten vähimmäismäärä täyttyy.
Introduction 11 ‐ applying penalties and recovering unduly paid amounts from farmers who have breached the rules; ‐ reporting to the Commission (audited annual accounts, financial reports, and control statistics). 
Johdanto 11 - soveltaa seuraamuksia ja periä aiheettomasti maksetut määrät takaisin viljelijöiltä, jotka ovat rikkoneet sääntöjä - raportoida komissiolle (tarkastetut tilinpäätökset, rahoituskertomukset ja valvontatilastot).
08 CAP beneficiaries must respect all the cross‐compliance rules as defined by the national legislation. 
08 YMP:n edunsaajien on noudatettava kaikkia kansallisessa lainsäädännössä määritettyjä täydentävien ehtojen sääntöjä.
They risk having their annual EU payment reduced if they are found to be in breach of any of these rules, as a result of an act or omission directly attributable to them. 
Viljelijöille vuosittain suunnattavia EU-maksuja saatetaan vähentää, jos heidän havaitaan rikkoneen jotakin sääntöä heistä suoraan johtuvan teon tai laiminlyönnin seurauksena.
09 In 2008 we published a special report on the effectiveness of cross‐compliance7. 
09 Tilintarkastustuomioistuin julkaisi vuonna 2008 erityiskertomuksen täydentävien ehtojen vaikuttavuudesta7.
The report concluded that cross‐compliance had not been an effective policy, emphasising that the framework of cross‐compliance posed considerable difficulties, notably because of its complexity. 
Kertomuksessa todettiin, että täydentävien ehtojen käyttö ei ole ollut vaikuttava toimintatapa. Kertomuksessa korostettiin, että täydentäviä ehtoja koskeva toimintakehys aiheutti huomattavia vaikeuksia etenkin monimutkaisuutensa takia.
10 The simplification of the scope and rules related to the cross‐compliance system has been a constant subject of discussion between the Commission, the Council and the Member States, because of the complexity of the framework and the need to ensure that the rules can be checked and are sufficiently relevant for farming activity. 
10 Täydentävien ehtojen järjestelmän sisällön ja siihen liittyvien sääntöjen yksinkertaistaminen on ollut jatkuvana puheenaiheena komission, neuvoston ja jäsenvaltioiden välillä. Tämä johtuu toimintakehyksen monimutkaisuudesta sekä siitä, että on tarpeen varmistaa, että sääntöjen noudattaminen on tarkistettavissa ja ne ovat riittävän relevantteja maataloustoiminnan kannalta.
Additional changes made for the current period 2014–2020 aimed9: ‐ to streamline the scope of the standards by organising them into a single list, grouped by areas and issues, to make the cross‐compliance system more consistent and more visible, and ‐ to remove from their scope a number of the requirements which were not sufficiently relevant to the farming activity or the area of the holding, or concerned national authorities rather than beneficiaries. 
Nyt käynnissä olevaa kautta 2014–2020 koskevien lisämuutosten tavoitteena on9 - järkeistää vaatimusten sisältö kokoamalla ne yhteen luetteloon, joka sisältää ala-ja aihepiirikohtaisen jaottelun; tavoitteena on parantaa täydentävien ehtojen järjestelmän johdonmukaisuutta ja näkyvyyttä - poistaa tietyt täydentävien ehtojen vaatimukset, jotka eivät liity riittävällä tavalla maataloustoimintaan tai tilan maa-alaan tai jotka liittyvät pikemminkin kansallisiin viranomaisiin kuin tuensaajiin.
7 Special report No 8/2008 ‘Is cross‐compliance an effective policy?’ (http://eca.europa.eu). 
7 Erityiskertomus nro 8/2008 ”Onko täydentävien ehtojen käyttö vaikuttava toimintatapa?” (http://eca. europa.eu).
8 Council Regulation (EC) No 73/2009 of 19 January 2009 establishing common rules for direct support schemes for farmers under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers, amending Regulations (EC) No 1290/2005, (EC) No 247/2006, (EC) No 378/2007 and repealing Regulation (EC) No 1782/2003 (OJ L 30, 31.1.2009, p. 
8 Neuvoston asetus (EY) N:o 73/2009, annettu 19 päivänä tammikuuta 2009, yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (EY) N:o 1290/2005, (EY) N:o 247/2006, (EY) N:o 378/2007 muuttamisesta ja asetuksen (EY) N:o 1782/2003 kumoamisesta (EUVL L 30, 31.1.2009, s.
16) actually added two compulsory GAEC in the newly created area of protection and management of water and three new optional GAEC in the area of minimum level of maintenance of land; at the same time, four out of the existing GAEC as per Regulation (EC) No 1782/2003 were made optional. 
16). Asetuksella tosiasiassa lisättiin kaksi pakollista hyvän maatalous-ja ympäristökunnon vaatimusta uuteen vesien suojelua ja vesihuoltoa koskevaan alaan ja kolme uutta vapaaehtoista hyvän maatalous-ja ympäristökunnon vaatimusta maan hoidon vähimmäistasoa koskevaan alaan; samanaikaisesti neljästä nykyisestä asetuksen (EY) N:o 1782/2003 mukaisesta hyvän maatalous-ja ympäristökunnon vaatimuksesta tehtiin vapaaehtoisia.
Minor changes have been noted also for SMR, whereby the requirement from Regulation (EC) No 2629/97 as regards eartags, holding registers and passports was removed. 
Myös lakisääteisten hoitovaatimusten osalta on tehty pieniä muutoksia, joiden myötä asetuksesta (EY) N:o 2629/97 poistettiin korvamerkintöjä, tilarekisterejä ja passeja koskeva vaatimus.
9 See Annex II for the detailed presentation of the changes introduced for the period 2014–2020. 
9 Ks. tarkka kuvaus kautta 2014–2020 koskevista muutoksista liitteessä II.
Audit scope and approach 12 11 Simplification is a process that aims at streamlining rules, checks and reducing compliance costs. 
Tarkastuksen laajuus ja 12 tarkastustapa 11 Yksinkertaistamisessa on kyse prosessista, jonka tavoitteena on järkeistää sääntöjä ja tarkastuksia ja vähentää sääntöjen noudattamisesta aiheutuvia kustannuksia.
Simplification measures, while relieving administrations and farmers of additional burdens, need to be balanced against the necessity to achieve the objectives of cross‐compliance. 
Yksinkertaistamistoimenpiteet vapauttavat hallinnon ja viljelijät lisätyöltä, mutta toimenpiteet on suhteutettava siihen, kuinka välttämätöntä täydentävien ehtojen tavoitteiden saavuttaminen on.