natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the latest available report, the situation was critical in 2016, even if some technical and permitting work continued. 
Tuoreimman saatavilla olevan kertomuksen mukaan vuonna 2016 tilanne oli kriittinen, vaikkakin teknistä ja lupiin liittyvää työtä tehtiin edelleen.
For a bioenergy project in Poland, the EIB raised many issues on the technical and financial viability while concluding that there was a material risk that the reaching of the final investment decision within 24 months of the award decision would not take place should the current market conditions and investors’ appetite not improve. 
EIP nosti esiin useita kysymyksiä puolalaisen bioenergiahankkeen teknisestä toteutettavuudesta ja taloudellisesta elinkelpoisuudesta ja totesi, että oli olemassa huomattava riski, että lopullista investointipäätöstä ei pystyttäisi tekemään kahden vuoden kuluessa myöntämispäätöksestä, jos silloiset markkinaolosuhteet eivät paranisi ja sijoittajien kiinnostus lisääntyisi.
It also made a range of other recommendations for the Commission to consider before awarding the grant. 
EIP antoi komissiolle myös useita muita suosituksia, jotka tämän olisi otettava huomioon ennen avustuksen myöntämistä.
The Member State confirmed the project and national support, and the Commission awarded the grant. 
Jäsenvaltio vahvisti hankkeen ja kansallisen tuen, ja komissio myönsi avustuksen.
However, at the time of the audit, the project was withdrawing because it was not financially viable. 
Tarkastuksen ajankohtana hanke oli kuitenkin vetäytymässä ohjelmasta, koska se ei ollut taloudellisesti elinkelpoinen.
In this context, we examined how the Commission and the Member States addressed EIB recommendations before the award decisions. 
Tässä yhteydessä tilintarkastustuomioistuin tutki, kuinka komissio ja jäsenvaltiot käsittelivät Euroopan investointipankin suosituksia ennen myöntämispäätösten tekemistä.
We found no evidence that Member States had accessed the EIB due diligence reports when the Commission asked them to reconfirm their support for projects. 
Tilintarkastustuomioistuin ei löytänyt evidenssiä siitä, että jäsenvaltiot olisivat voineet tutustua EIP:n due diligence -kertomuksiin, kun komissio pyysi niitä vahvistamaan uudelleen tukensa hankkeille.
Most Member States requested the confidential EIB files after the award decision. 
Useimmat jäsenvaltiot pyysivät luottamuksellisia EIP:n asiakirjoja myöntämispäätöksen tekemisen jälkeen.
The NER300 project selection and award process was complex and lengthy but failed to address the key issue of economic viability. 
NER300-ohjelman hankkeiden valinta-ja avustusten myöntämisprosessi oli monimutkainen ja hidas, mutta sen yhteydessä ei käsitelty keskeistä kysymystä eli taloudellista kannattavuutta.
The design of the process also placed insufficient emphasis on the comparative quality, innovation levels and financial viability of projects. 
Prosessin rakenteessa ei painotettu riittävästi myöskään hankkeiden verrannollista laatua, innovoinnin tasoa ja taloudellista kannattavuutta.
It is also important that the awarding authorities (i.e. Commission and Member States/Climate Change Committee) are fully aware of the project risks as identified during the due diligence assessments before taking their award decisions and signing agreements with these projects. 
On myös tärkeää, että myöntämispäätöksen tekevät viranomaiset (eli komissio ja jäsenvaltiot/ilmastonmuutoskomitea) ovat täysin tietoisia due diligence -arvioinneissa havaituista hankkeiden riskeistä ennen myöntämispäätösten tekemistä ja sopimusten tekemistä näiden hankkeiden kanssa.
Together, these factors may have reduced assurance about whether these projects could meet the intended objectives within the constraints of the programme. 
Yhdessä nämä tekijät saattoivat heikentää varmuutta siitä, voisivatko nämä hankkeet saavuttaa suunnitellut tavoitteet ohjelman rajoitusten puitteissa.
NER300 decision-making involves many parties In the NER300 governance model, the Commission has the overall responsibility for the programme and leads discussions with Member States and the Climate Change Committee. 40 
NER300-ohjelman päätöksentekoon osallistuu useita tahoja Komissiolla on NER300-ohjelman hallinnointimallin mukaan kokonaisvastuu ohjelmasta, ja se johtaa keskusteluja jäsenvaltioiden ja ilmastonmuutoskomitean kanssa.
While the Commission has this overall coordination role, it does not necessarily receive complete and timely information on the progress of projects. 
Yleisestä koordinointitehtävästään huolimatta komissio ei välttämättä saa täydellisiä ja ajantasaisia tietoja hankkeiden edistymisestä.
Member States send confidential annual progress reports to the Commission. 
Jäsenvaltiot toimittavat komissiolle vuosittain luottamuksellisia edistymiskertomuksia.
The template of the annual report does not require reporting any information on national funding contributions or the financial plan of the project. 
Vuosikertomusmallissa ei velvoiteta ilmoittamaan kansallisia rahoitusosuuksia tai hankkeen rahoitussuunnitelmaa koskevia tietoja.
Such information is thus only available to the Commission if the Member States voluntarily include it. 
Tämän vuoksi komissio saa tällaisia tietoja vain, jos jäsenvaltiot sisällyttävät ne kertomukseen vapaaehtoisesti.
The Commission’s role here is a consequence of the fact that essential changes affecting the award decision (e.g. project size, scope, milestone deadlines) need approval through comitology. 
Tämä komission tehtävä juontaa juurensa siitä, että keskeiset myöntämispäätökseen vaikuttavat muutokset (esimerkiksi hankkeen koko, laajuus tai välitavoitteiden määräajat) on hyväksyttävä komiteamenettelyssä.
This is a heavy procedure involving the Commission, permanent representations of the Member States and project sponsors. 
Tämä on raskas menettely, johon osallistuvat komissio, jäsenvaltioiden pysyvät edustustot ja hankkeen tukijat.
Innovative projects need quick responses and decision-making from managing authorities in view of rapidly evolving technologies and markets. 
Innovatiiviset hankkeet tarvitsevat hallintoviranomaisilta nopeaa reagointia ja päätöksentekoa, koska teknologiat ja markkinat kehittyvät nopeasti.
The NER300 governance model insufficiently meets these needs and is overly complex. 
NER300-ohjelman hallinnointimalli ei vastaa riittävän hyvin näihin tarpeisiin, ja se on liian monimutkainen.
The Commission also confirmed this in its impact assessment for the EU ETS phase IV review (2021-2030)53. 
Myös komissio vahvisti tämän EU:n päästökauppajärjestelmän neljännen vaiheen uudelleentarkastelua (2021–2030) koskevassa vaikutustenarvioinnissaan53.
Other NER300 design features slowed down the response to a changing environment Low carbon energy demonstration projects involve many risks. 
Muut NER300-ohjelman rakenteelliset piirteet hidastivat ympäristön muutoksiin reagointia Vähähiilisen energiantuotannon demonstrointihankkeisiin liittyy useita riskejä.
Thus, there is an increased likelihood of changes or failure (i.e. to attract financing or achieve the expected energy outputs) as compared to projects of mature technologies. 
Tämän vuoksi muutosten tai epäonnistumisen (rahoituksen saantiin tai odotettujen energiatuotosten saavuttamiseen liittyvän epäonnistumisen) todennäköisyys on suurempi kuin pitkälle kehitettyihin teknologioihin liittyvissä hankkeissa.
41 authorities to find flexible and timely solutions for keeping the programmes on track to meeting their objectives. 
Tämäntyyppisiä investointeja koskevien julkisten rahoitusohjelmien rakenteen olisi siksi mahdollistettava se, että hallintoviranomaiset voivat löytää joustavia ja oikea-aikaisia ratkaisuja, joilla edistetään ohjelmien tavoitteiden saavuttamista.
Pre-established technology criteria constrained flexibility at programme level The Commission awarded NER300 grants to projects based on a pre-established list of technology categories and thresholds. 
Ennalta määritetyt teknologiaa koskevat kriteerit rajoittivat joustavuutta ohjelmatasolla Komissio myönsi hankkeille NER300-avustuksia ennalta määritetyn teknologialuokkien ja kynnysarvojen luettelon perusteella.
This 2009 list was the basis for both calls for proposals, to be organised within a two-year period. 
Vuonna 2009 laadittu luettelo toimi perustana kahdelle ehdotuspyynnölle, jotka järjestettiin kahden vuoden sisällä.
In some cases, this happens rapidly. 
Joissakin tapauksissa tämä on tapahtunut nopeasti.
Box 10 provides an example. 
Laatikossa 10 annetaan tästä esimerkki.
42 Box 10 – Example of offshore wind projects supported by NER300 Two large NER300 offshore wind projects in Germany were ready to become operational at the start of 2018. 
Laatikko 10 – Esimerkki NER300-ohjelmasta tuetuista merituulivoimahankkeista Kaksi NER300-ohjelmaan kuuluvaa suurta saksalaista merituulivoimahanketta oli valmiina aloittamaan toimintansa vuoden 2018 alussa.
Even if successful and carrying innovative features, these do not represent a first demonstration of a new technology (i.e. 6 MW turbine) not yet commercially available. 
Hankkeet ovat olleet menestyksekkäitä ja niissä on innovatiivisia piirteitä, mutta ne eivät edusta ensimmäistä demonstrointia sellaisen uuden teknologian (kuuden megawatin turbiinin) kohdalla, jota ei ole vielä kaupallisesti saatavilla.
The offshore wind sector has developed rapidly in the past decade and 6 MW turbines were first installed in Europe in 201254. 
Merituulivoima-ala on kehittynyt nopeasti viime vuosikymmenen aikana, ja ensimmäiset kuuden megawatin turbiinit asennettiin Euroopassa vuonna 201254.
Had the projects been deployed to meet the initial NER300 deadlines (i.e. by 2016), they could have made a clearer contribution to the NER300 objective of ‘first commercial deployment’ of an innovative technology. 
Jos hankkeet olisi otettu käyttöön NER300-ohjelman alkuperäisten määräaikojen mukaisesti (eli vuoteen 2016 mennessä), niillä olisi voitu edistää selvemmin NER300-ohjelman tavoitetta, joka koskee innovatiivisen teknologian ensimmäistä kaupallista käyttöönottoa.
Rapid changes in markets and technologies may render projects selected under those criteria less disruptive than intended, in particular when delays occur. 
Markkinoiden ja teknologioiden nopeiden muutosten vuoksi tällaisten kriteerien perusteella valitut hankkeet saattavat jäädä aiottua vähemmän innovatiivisiksi erityisesti, jos hankkeet viivästyvät. Tarvittiin ratkaisuja sen varmistamiseksi, että ohjelmasta vetäytyneissä hankkeissa käyttämättä jääneet varat käytettäisiin hyvin EU:n kiireellisiin painopisteisiin NER300-ohjelman sääntöjen mukaan jäljelle jääneet varat kuuluvat jäsenvaltioille 31. joulukuuta 2015 jälkeen.
Despite the earlier amendment of the NER300 Decision to put back deadlines by two years, projects continued to withdraw from NER300 in 2016 due to their inability to meet the deadline for reaching final investment decision. 
Vaikka NER300-ohjelmasta annettua päätöstä oli aiemmin muutettu ja määräaikoja oli pidennetty kahdella vuodella, hankkeita vetäytyi NER300-ohjelmasta myös vuonna 2016, koska ne eivät pystyneet noudattamaan lopullisen investointipäätöksen tekemisen määräaikaa.
The absence of an adequate reserve list of relevant projects after the second call for proposals made it impossible for the Commission to replace them by projects already scrutinised by the EIB. 
Koska toisen ehdotuspyynnön jälkeen ei ollut olemassa kunnollista varallaololuetteloa mahdollisista hankkeista, komissio ei pystynyt korvaamaan vetäytyneitä hankkeita Euroopan investointipankin jo tarkastamilla hankkeilla.
The NER300 legal framework also did not include any option for launching an extra call for proposals. 
NER300-ohjelman lainsäädäntökehyksessä ei myöskään annettu mahdollisuutta käynnistää ylimääräistä ehdotuspyyntöä.
Project withdrawals are likely to result in at least €840 million of unspent funds by mid-2018 (40 % of the awarded €2.1 billion)55. 
vuoden 2018 puoliväliin mennessä todennäköisesti vähintään 840 miljoonaa euroa (40 prosenttia myönnetystä 2,1 miljardista eurosta)55.
In this context, the Commission, in accordance with the opinion of the Climate Change Committee, decided56 to make unspent funds from the first call for proposals (at least €436 million) available to top up EIB-managed financial instruments57. 
Tämän osalta komissio päätti56 ilmastonmuutoskomitean lausunnon mukaisesti asettaa vähintään 436 miljoonaa euroa ensimmäisestä ehdotuspyynnöstä käyttämättä jääneitä varoja saataville Euroopan investointipankin hallinnoimien rahoitusvälineiden57 täydentämiseksi.
This will enable the use of unspent NER300 funds for related activities until the start of the Innovation Fund. 
Tämän ansiosta NER300-ohjelman käyttämättä jääneitä varoja voidaan käyttää ohjelmaan liittyvään toimintaan innovointirahaston perustamiseen saakka.
However, the nature and objectives of these instruments are not identical to those of NER30058. 
Nämä välineet eivät kuitenkaan luonteeltaan ja tavoitteiltaan vastaa täysin NER300-ohjelmaa58.
The concerns we raise on the accountability for the spending of NER300 funds in the next section also apply when these funds are potentially channelled towards financial instruments. 
Tilintarkastustuomioistuimen seuraavassa osiossa esittämät huolenaiheet, jotka koskevat tilivelvollisuutta NER300-ohjelman varojen käytöstä, pätevät myös tilanteeseen, jossa näitä varoja ohjataan mahdollisesti rahoitusvälineisiin.
Coordination and accountability arrangements require improvement There are many EU instruments and programmes with similar objectives to NER300 (see Annex V). 
Koordinointia ja tilivelvollisuusjärjestelyjä on parannettava Useilla EU:n välineillä ja ohjelmilla on samankaltaiset tavoitteet kuin NER300-ohjelmalla (ks. liite V).
56 Commission Decision (EU) 2017/2172 of 20 November 2017 amending Decision 2010/670/EU as regards the deployment of non-disbursed revenues from the first round of calls for proposals (OJ L 306, 22.11.2017, p. 
56 Komission päätös (EU) 2017/2172, annettu 20 päivänä marraskuuta 2017, päätöksen 2010/670/EU muuttamisesta niiden tulojen käytön osalta, joita ei käytetä maksuihin ensimmäisellä ehdotuspyyntökierroksella (EUVL L 306, 22.11.2017, s.
57 With priority for InnovFin EDP and the Connecting Europe Facility for transport (i.e. CEF debt instrument). 58 E.g. financial instruments cannot achieve a geographical spread of the funds as was the objective of NER300; NER300 should address EU ETS sectors (i.e. power generation and industries, not transport); and, according to the Commission’s interpretation of EU ETS and NER300 rules, NER300 funds should be allocated based on verified avoided CO2 while financial instruments generally finance earlier stages of projects (i.e. before they effectively emit/avoid CO2). 
58 Rahoitusvälineillä ei esimerkiksi voida varmistaa varojen jakamista maantieteellisesti laajalle alueelle, mikä oli NER300-ohjelman tavoitteena; NER300-ohjelman olisi keskityttävä EU:n päästökauppajärjestelmään kuuluviin aloihin (eli sähköntuotantoon ja teollisuuteen, ei liikenteeseen), ja komission EU:n päästökauppajärjestelmän ja NER300-ohjelman sääntöjen tulkinnan mukaisesti NER300-ohjelman varat olisi jaettava varmennetun vältetyn hiilidioksidin määrän perusteella, kun taas rahoitusvälineillä rahoitetaan tavallisesti hankkeiden aiempia vaiheita (eli ennen kuin niissä tuotetaan/vältetään hiilidioksidia).
We further assessed how Member States and the Commission are accountable for the management and results of the NER300 programme. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin arvioi, millä tavalla jäsenvaltiot ja komissio ovat vastuussa NER300-ohjelman hallinnoinnista ja tuloksista.
Despite slower than intended progress, the SET-plan provides a basis for improving coordination in Europe Good coordination is achieved when the Commission and the Member States work together to achieve effective vertical (between the Commission and relevant national authorities) and horizontal (between relevant Commission services and between relevant national services as well as with external stakeholders) coordination59. A key initiative to achieve this type of coordination in the EU is the (Integrated) SET-plan, endorsed by the Council in 2008 and maintained by the Commission and the Member States on a voluntary basis. 
Vaikka edistyminen oli suunniteltua hitaampaa, SET-suunnitelma tarjoaa perustan koordinoinnin parantamiselle Euroopassa Hyvä koordinointi voidaan toteuttaa, jos komissio ja jäsenvaltiot tekevät yhdessä töitä tehokkaan vertikaalisen (komission ja asiaankuuluvien kansallisten viranomaisten välisen) ja horisontaalisen (asiaankuuluvien komission yksiköiden välisen, asiaankuuluvien kansallisten yksiköiden välisen sekä ulkoisten sidosryhmien kanssa tehtävän) koordinoinnin eteen.59 Keskeinen aloite tämäntyyppisen koordinoinnin toteuttamiseksi EU:ssa on (integroitu) SET-suunnitelma, jonka neuvosto hyväksyi vuonna 2008 ja jota komissio ja jäsenvaltiot ylläpitävät vapaaehtoisuuden pohjalta.
The SET-plan also seeks interaction with industry and academic stakeholders through dedicated platforms that evolved over the years. 
SET-suunnitelmalla pyritään myös varmistamaan vuorovaikutus teollisuuden ja tiedeyhteisön sidosryhmien kanssa tähän tarkoitetuilla foorumeilla, jotka ovat kehittyneet vuosien kuluessa.
The SET-plan is not a funding vehicle, but aims to coordinate and align relevant EU, national and private sector financial resources. 
SET-suunnitelma ei ole rahoitusväline, vaan sillä pyritään koordinoimaan ja yhdistämään asiaankuuluvia EU-tason, kansallisen tason ja yksityisen sektorin rahoituslähteitä.
Member States take part in the Steering Group chaired by the Commission and working groups. 
Jäsenvaltiot osallistuvat ohjausryhmään, jonka puheenjohtajana komissio toimii, ja työryhmiin.
Within the Commission, DG RTD, DG ENER and the Joint Research Centre have been involved in the SET-plan. 
Komissiosta SET-suunnitelmaan ovat osallistuneet tutkimuksen ja innovoinnin pääosasto, energian pääosasto ja yhteinen tutkimuskeskus.
The Commission and Member States revised the SET-plan in 2015 to align it with the Energy Union R&I priorities. 
Komissio ja jäsenvaltiot tarkistivat SET-suunnitelmaa vuonna 2015 ja saattoivat sen energiaunionin tutkimuksen ja innovoinnin painopisteiden mukaiseksi.
59 In its 2015 “Renewable Energy Technology Innovation Policy [RETIP]: a process development guide”, the International Renewable Energy Agency (IRENA) explained how governance is critically important to the implementation of RETIP instruments. 
59 Kansainvälinen uusiutuvan energian virasto (IRENA) kuvasi vuonna 2015 julkaistussa oppaassa ”Renewable Energy Technology Innovation Policy [RETIP]: a process development guide”, kuinka hallinnointi on ensisijaisen tärkeää uusiutuvan energian teknologioihin liittyvää innovointia koskevan toimintapolitiikan välineiden täytäntöönpanon kannalta.
IRENA underlined that collaboration amongst stakeholders is important for innovation, and achieving collaboration at the horizontal level is vital to create coherence and avoid contradiction between policies. 44 
IRENA korosti, että sidosryhmien välinen yhteistyö on tärkeää innovoinnin kannalta ja että horisontaalisen yhteistyön varmistaminen on keskeistä johdonmukaisuuden takaamiseksi ja toimintapolitiikkojen välisten ristiriitojen välttämiseksi. 50
They noted however that the initial ambition to achieve joint programming and funding of relevant energy innovation actions still pose serious challenges today. 
He kuitenkin huomauttivat, että alkuperäiseen päämäärään yhdistää asiaankuuluvia energia-alan innovointitoimia koskeva ohjelmatyö ja rahoitus, liittyy edelleen mittavia haasteita.
Under the Integrated SET-plan since 2015, the Steering Group assigned 14 temporary working groups to develop Implementation Plans for its endorsement by November 2017. 
Vuodesta 2015 voimassa olleen integroidun SET-suunnitelman mukaisesti ohjausryhmä perusti 14 tilapäistä työryhmää laatimaan täytäntöönpanosuunnitelmia, jotka ohjausryhmä hyväksyisi marraskuuhun 2017 mennessä.
At the end of 2017, the Steering Group had endorsed and released five Implementation Plans61. 
Vuoden 2017 loppuun mennessä ohjausryhmä oli hyväksynyt ja julkaissut viisi täytäntöönpanosuunnitelmaa61.
It had not yet decided how it would report on their achievement. 
Se ei vielä ollut päättänyt, kuinka se raportoisi niiden toteuttamisesta.
The Commission asked the Member States to take forward the ambition of joint programming and funding. 
Komissio pyysi jäsenvaltioita edistämään ohjelmatyön ja rahoituksen yhdistämistä koskevaa päämäärää.
Member States did not agree to commit national resources to these implementation plans. 
Jäsenvaltiot eivät suostuneet osoittamaan kansallisia resursseja näihin täytäntöönpanosuunnitelmiin.
Private sector stakeholders represented in the Energy Technology and Innovation Platforms (ETIPs) have also not committed any financial contributions towards SET-plan Implementation Plans. 
Energiateknologia-ja innovointiyhteisöissä (ETIP) edustettuina olevat yksityisen sektorin sidosryhmät eivät myöskään ole osoittaneet rahoitusosuuksia SET-suunnitelman täytäntöönpanosuunnitelmiin.
Despite its coordinating role in the largest energy demonstration programme in Europe and its relevance for SET-plan objectives, DG CLIMA only joined the SET-plan Steering Group in October 2016. 
Ilmastotoimien pääosasto liittyi SET-suunnitelman ohjausryhmään vasta lokakuussa 2016, vaikka sillä on koordinointirooli Euroopan suurimmassa energia-alan demonstrointiohjelmassa ja sillä on merkitystä SET-suunnitelman tavoitteiden kannalta.
It did not take part in the temporary working groups relevant to the scope of NER300 or the future Innovation Fund. 
Pääosasto ei osallistunut NER300-ohjelman tai tulevan innovointirahaston kannalta merkityksellisiin tilapäisiin työryhmiin.
DG CLIMA organised separate comprehensive stakeholder roundtables with representatives from the renewable energy, energy intensive industry and CCS sectors in 2017 to discuss the future design of the Innovation Fund. 
Ilmastotoimien pääosasto järjesti vuonna 2017 erillisiä kattavia pyöreän pöydän sidosryhmäkokouksia, joihin osallistui uusiutuvan energian, energiavaltaisen teollisuuden ja CCS-alojen edustajia ja joissa keskusteltiin innovointirahaston tulevasta rakenteesta.
The 2015 Integrated SET-plan aligned its objectives with the Energy Union priorities and acknowledged a lack of progress on some of its key ambitions since its launch in 2008. In the absence of structured and regular progress reporting on clearly measurable results, it is difficult to identify the benefits stemming directly from SET-plan cooperation. 60 19 EU Member States participate in at least one temporary working group under the SET-plan, as Turkey, Iceland, Norway and Switzerland do. 
Vuonna 2015 hyväksytyllä integroidulla SET-suunnitelmalla sen tavoitteet saatettiin energiaunionin painopisteiden mukaisiksi, ja suunnitelmassa todettiin, että joidenkin keskeisten päämäärien osalta ei ollut saavutettu edistymistä sitten suunnitelman 60 19 EU-jäsenvaltiota sekä Turkki, Islanti, Norja ja Sveitsi osallistuvat vähintään yhteen SET-suunnitelmaan kuuluvaan tilapäiseen työryhmään.
61 For Energy Intensive Industries, CCUS, Photovoltaics, Concentrated Solar Power and Batteries. 45 
61 Nämä koskevat energiavaltaista teollisuutta, hiilidioksidin talteenottoa, käyttöä ja varastointia, aurinkoenergiaa, keskittävää aurinkoenergiaa ja akkuja. 51
Commission services need to improve internal coordination and the coherence of EU support to low carbon demonstration projects In 2009, the Commission published “Investing in the development of low-carbon technologies (SET-plan)”62 which built on the SET-plan objectives formulated in 2008. 
Komission yksiköiden on parannettava sisäistä koordinointia ja johdonmukaistettava EU:n tukea vähähiilisen teknologian demonstrointihankkeille Komissio antoi vuonna 2009 tiedonannon62 investoimisesta vähähiilisten teknologioiden kehittämiseen (SET-suunnitelma), joka rakentui vuonna 2008 muotoiltujen SET-suunnitelman tavoitteiden varaan.