natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Inconsistencies were found in the data for withdrawals provided by the Commission. The Commission published (106) figures for withdrawals of cauliflower of 118 908 tonnes, 120 064 tonnes and 170 502 tonnes for 1997/1998, 1998/1999 and 1999/2000 respectively. 
Komission julkaisemien (106) lukujen mukaan kukkakaalia poistettiin markkinoilta yhteensä 118 908 tonnia markkinointivuonna 1997–1998, 120 064 tonnia markkinointivuonna 1998–1999 ja 170 502 tonnia markkinointivuonna 1999–2000.
These figures had been supplied by the Member StatesandwereusedwithoutverificationbytheCom-mission to calculate the overshoot above the threshold and the corresponding reductions to be applied to the following marketing year’s withdrawal aid. 
Kyseiset luvut olivat jäsenvaltioiden toimittamia, ja komissio hyödynsi lukuja niiden todenpitä-vyyttä tarkistamatta laskiessaan kynnyksen ylittävän tuotannon määrää sekä sitä vastaavia seuraavan markkinointivuoden markkinoiltapoistamiskorvauksen alennuksia.
However, in theevent,theaidpaidbytheCommissionforthese marketing years was 16 million euro, 10,3 million euro and 15,4 million euro, based on actual withdrawals of 172 181 tonnes, 116 696 tonnes and 184 042 tonnes, without the correct reductions in aid having been applied. 
Komissio maksoi kuitenkin kyseisinä markkinointivuosina 16 miljoonaa euroa, 10,3 miljoonaa euroa ja 15,4 miljoonaa euroa korvauksia 172 181 tonnin, 116 696 tonnin ja 184 042 tonnin todellisten markkinoilta poistettujen määrien perusteella, mutta korvauksia ei alennettu vastaavasti.
Indeed, if the processed aid method of reduction had been applied, the aid for cauliflower for 1998/1999 would have been reduced to 63,27 euro/ tonne instead of 88,49 euro/tonne, with a supplementary saving of some 2,9 million euro. For 1999/2000, an additional saving of 3,5 million euro would have been made, following the same method. Inconsistencies also exist in the figures for peach and nectarine withdrawals for the 1999/2000 marketing year. 
Jos korvausta olisi alennettu jalostustukea koskevan menetelmän mukaisesti, kukkakaalia koskevaa korvausta olisi markkinointivuonna 1998–1999 alennettu 63,27 euroon/tonnilta, kun se nyt oli 88,49 euroa/tonnilta, ja lisäsäästöt olisivat olleet noin 2,9 miljoonaa euroa. Markkinointivuonna 1999–2000 saman menetelmän avulla olisi saatu 3,5 miljoonan euron lisäsäästöt. Epäjohdonmukaisuuksia havaittiin myös persikoiden ja nektariinien markkinoilta poistamiseen markkinointivuonna 1999–2000 liittyvissä luvuissa.
Failure to observe this rule would entitle producers to consider that they had not been notified in good time of measures affecting their investments, giving the Court of Justice grounds for reproaching the Commission. 
Jos korvausta ei alenneta, tuottajat saattavat perustellusti arvioida, että toimenpiteistä, jotka vaikuttavat heidän investointeihinsa, ilmoitetaan heille liian myöhään, mistä yhteisöjen tuomioistuin voi moittia komissiota.
Overrun of the threshold must be determined on the basis of a period equivalent to the marketing year (in accordance with Article 27(1) of Regulation (EC) No 2200/96) but not the exact period of the marketing year. 
Kynnyksen ylittämisen toteamisen on tapahduttava markkinointivuotta vastaavan erillisen, mutta ei markkinointivuotta täsmällisesti vastaavan ajanjakson perusteella (asetuksen (EY) N:o 2200/96 27 artiklan 1 kohdan mukaisesti).
For instance, overrun of the threshold for cauliflowers is determined for the period 1 March to 28 February, whereas the marketing year for cauliflowers runs from 1 May to 30 April. 
Esimerkiksi kukkakaalia koskevan kynnyksen ylittyminen todetaan 1. päivästä maaliskuuta 28. päivään helmikuuta ulottuvan ajanjakson osalta, kun taas kukkakaalin markkinointivuosi alkaa 1. päivänä toukokuuta ja päättyy 30. päivänä huhtikuuta.
The 118 909 tonnes mentioned in the Official Journal quoted by the Court was the figure for withdrawals reported to the Commission in April 1998 by the Member States for the period for 1 March 1997 to 28 February 1998. 
Tilintarkastustuomioistuimen mainitsemassa EYVL:ssä mainitut 118 909 tonnia vastaavat jäsenvaltioiden komissiolle huhtikuussa 1998 ilmoittamaa 1.3.1997–28.2.1998 suoritettua tuotteiden markkinoilta poistamista.
The 172 181 tonnes mentioned by the Court was the figure for a different period: from 1 May 1997 to 30 April 1998. 
Tilintarkastustuomioistuimen mainitsemat 172 181 tonnia vastaavat sen sijaan ajanjaksoa 1.5.1997–30.4.1998.
Even if a period equivalent to a marketing year is taken, it may happen, when the Commission checks whether or not the intervention thresholds have been exceeded, that the Member States, given the deadlines, transmit data on withdrawals of one or the other product that have later to be corrected. 
Myös tarkasteltaessa vastaavaa erillistä ajanjaksoa jäsenvaltiot saattavat — komission tarkistaessa, onko interventiokyn-nykset ylitetty — toimittaa komissiolle määräajat huomioon ottaen sellaisia tuotteiden markkinoilta poistamista koskevia tietoja, joita on myöhemmin korjattava.
As stated above, for the sake of legitimate producer confidence, the Commission cannot change the Community withdrawal compensation once the marketing year has started, even if it receives updated information. 
Kuten edempänä todetaan, komissio ei voi markkinointivuoden kuluessa enää muuttaa markkinoiltapoistamiskorvausta luottamuksensuojan periaatteen vuoksi, vaikka sille toimitettaisiin ajan tasalle saatettuja tietoja.
It has, however, initiated a clearance of accounts procedure against one Member State which reported figures that were too low. 
Komissio aloitti kuitenkin tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyn erästä jäsenvaltiota vastaan, joka oli ilmoittanut todellisia pienemmiksi arvioituja lukuja.
(106) OJ L 151, 21.5.1998, p. 
(106) EYVL L 151, 21.5.1998, s.
24; OJ L 124, 18.5.1999, p. 
24, EYVL L 124, 18.5.1999, s.
3; OJ L 108, 5.5.2000, p. 
3 ja EYVL L 108, 5.5.2000, s.
122 EN Official Journal of the European Communities 15.12.2001 THE COURT’S OBSERVATIONS 2.157. Data provided by the Commission showed that in the implementation period 1997 to 2000, some 24 million euro (3,6 %) was spent from the operational fundsofthePOstosupplementCommunitypayments and compensate for withdrawals of products not covered by Community compensation. 
122 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 15.12.2001 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 2.157 Komission toimittamien tietojen perusteella täy-täntöönpanojaksolla 1997–2000 tuottajaorganisaatioiden toimintarahastosta käytettiin noin 24 miljoonaa euroa (3,6 prosenttia) yhteisön maksujen täydentämiseen ja yhteisön tuen ulkopuolelle jäävien tuotteiden markkinoilta poistamisesta aiheutuneiden menojen korvaamiseen.
Information pro-videdtotheCourtbyMemberStatesshowed,insome cases, different amounts to those recorded by the Commission (107). This suggested inconsistencies in classification and amounts of withdrawal expenditure which may result in infringements of Regulation (EC) No 2200/96 concerning quantities eligible for withdrawal compensation. 
Tämä saattaa tarkoittaa, että tuotteiden markkinoilta poistamisesta aiheutuneiden menojen luokittelussa ja määrissä on epäjohdonmukaisuuksia, jotka voivat johtaa asetuksen (EY) N:o 2200/96 rikkomiseen niiltä osin kuin siinä säädetään markkinoiltapoistamiskorvaukseen oikeutettujen tuotteiden määrästä.
2.158. Measures introduced by the Commission for increasing free distribution of withdrawals were not effective enough. 
2.158 Komission toteuttamat toimet markkinoilta poistettavien tuotteiden ilmaisjakelun lisäämiseksi eivät olleet tarpeeksi vaikuttavia.
There were inconsistencies in the management of aid for processed peaches and pears 2.159. Before the modifications which were introduced in 2000, the regulation left the Commission room for manoeuvre on fixing the minimum price processors have to pay producers. 
Persikka-ja päärynäjalosteiden tuen hallinnoinnissa oli epäjohdonmukaisuuksia 2.159 Ennen vuonna 2000 tehtyjä muutoksia komissiolle jätettiin asetuksessa liikkumavaraa sen vahvistaessa vähimmäishinnan, joka jalostajien on maksettava tuottajille.
However for processing aid, which is paid to processors out of Community resources, the regulation prescribed that it be based on the difference between the minimum price and the world price, without exceeding this difference (109). 
Asetuksessa säädettiin kuitenkin jalostukseen myönnettävästä tuesta, joka maksetaan jalostajille yhteisön varoista, että sen oli perustuttava vähimmäishinnan ja maailmanmarkkinahinnan erotukseen niin, ettei se ole erotusta suurempi (109).
Any variation in the minimum price or the world price therefore had an effect on the level of aid. 
Vähimmäishinnan tai maailmanmarkkinahinnan muutokset vaikuttivat siis tuen tasoon.
For example, in 1997/1998, the Commission reduced the minimum price of peaches by 2 %, just in order to follow a similar evolution of the minimum price for (107) COM (2001) 36 final, p. 
Esimerkiksi markkinointivuonna 1997–1998 komissio alensi persikoiden vähimmäishintaa 2 prosenttia, jotta hinta kehittyisi tomaattien vähimmäishinnan mukaisesti. Markkinointivuonna 1998–1999 komissio päätti (107) KOM(2001) 36 lopullinen, s.
2.158. The Commission would emphasise that it has always endeavoured, and will continue to do so, to ensure as far as possible that products withdrawn from the market are not destroyed. 
2.158 Komissio haluaa painottaa sitä, että se on aina huolehtinut ja huolehtii vastaisuudessakin mahdollisuuksiensa mukaan siitä, ettei markkinoilta poistettuja tuotteita tuhot-taisi.
Free distribution of these products is and will remain a priority, despite the inherent difficulties, primarily the fact that fruit and vegetables are highly perishable. The quantitieswithdrawnanddistributedfreeofchargetotalled 76 000 tonnes for the marketing year 1997/1998, 27 000 tonnes for 1998/1999 and 45 000 tonnes for 1999/2000. 
Komissio ilmoittaa, että markkinoilta pois vedettyjen ja ilmaiseksi jaettujen tuotteiden määrä oli 76 000 tonnia markkinointivuonna 1997/1998, 27 000 tonnia markkinointivuonna 1998/1999 ja 45 000 tonnia markkinointivuonna 1999/2000.
2.160. The processed peach industry faced an exceptional situation in 1997 and 1998, with very low production levels in Greece and, consequently, marked price increases at both world and Community level. 
2.160 Persikkajalosteala oli vuosina 1997 ja 1998 poikkeuksellisessa tilanteessa, jolle oli ominaista hyvin alhainen tuotannon taso Kreikassa ja siitä seuraava suuri hintojen-nousu sekä koko maailman että yhteisön tasolla.
This unprecedented situation justified the increase in the minimum price. 
Tämän täysin ennennäkemättömän tilanteen perusteella vähimmäishinnan nostaminen oli perusteltua.
15.12.2001 EN Official Journal of the European Communities 123 THE COURT’S OBSERVATIONS tomatoes. Then, for 1998/1999, the Commission decided to raise the minimum price for peaches by 15 % from 267,55 euro/tonne to 307,68 euro/tonne, to ref lect in part the increase in the world price of peaches which had risen to 236 euro/tonne. 
Markkinointivuonna 1998–1999 raaka-aineen ja persikkajalosteiden välinen tuotantokerroin oli 0,847. 15.12.2001 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 123 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET kuitenkin nostaa persikoiden vähimmäishintaa 15 prosenttia 267,55 eurosta/tonnilta 307,68 euroon/tonnilta, jotta hinta heijastaisi persikoiden maailmanmarkkinahinnan nousua 263 euroon/tonnilta.
This decision implied a production aid of 60,65 euro/tonne instead of 26,7 euro/tonne which would have been obtained by maintaining the minimum price at its previous level. 
Tämän päätöksen myötä tuotantotuki nousi 60,65 euroon/tonnilta, kun se olisi ollut 26,7 euroa/tonnilta, jos vähimmäishinta olisi säilytetty aiemmalla tasolla.
The decision to increase the minimum price was con-trarytothegeneralCAPtrendofreduceddirectaidand prices and has prevented savings of some 14 million-euro. COMMISSION’S REPLIES had to take it into account. Failure to do so would indeed have given grounds for reproaching the Commission. 
Vähimmäishinnan nostamista koskeva päätös oli ristiriidassa yhteisen maatalouspolitiikan suuntauksen kanssa, jossa tarkoituksena on vähentää suoria tukia ja alentaa hintoja, ja sen vuoksi noin 14 miljoonan euron säästöt ovat jääneet synty-mättä.
For the 1998/99 marketing year the aid was cut by 25 % (from 81,28 euro/tonne in 1997/98 to 60,65 euro/tonne in 1998/99). 
Markkinointivuoden 1998/1999 osalta tukea vähennettiin 25 prosenttia (81,28 eurosta tonnilta markkinointivuonna 1997/1998 60,65 euroon tonnilta markkinointivuonna 1998/1999).
This cut in aid was also justified in the context of the marketing year in question, when the economic situation improved for Community processors. 
Tämä tuen alentaminen oli niin ikään perusteltua asianomaisena markkinointivuonna, jona suhdanteet paranivat yhteisön jalostajien kannalta.
When setting the aid and price levels, the Commission must take into account the economic situation prevailing in a given marketing year. 
Vahvistettaessa tukia ja hintoja komission on otettava huomioon kunkin markkinointivuoden taloudelliset suhdanteet.
Its decisions must not, however, further accentuate fluctuations and destabilise a whole sector of economic activity by making changes that are too sudden. The prices and aid set for the 1998/99 marketing year were fully justified and did not lead to an excessive increase in the minimum price or in expenditure. 
Komission päätökset eivät saa kuitenkaan johtaa vaihtelujen lisääntymiseen ja kokonaisen taloudellisen toiminta-alan tasapainon järkkymiseen liian äkillisten päätösten vuoksi. Markkinointivuoden 1998/1999 hintojen ja tukien vahvistaminen oli täysin perusteltua, eivätkä vähimmäishinta ja menot kasvaneet liikaa sen seurauksena.
2.161 and 2.162. The Commission takes the view that the purpose of the Community support for the processing of certain fruit and vegetables introduced in 1969 is to ensure that traditional production of the raw material in question has an outlet, not to make the Community self-sufficient. 
2.161. ja 2.162 Komissio on sitä mieltä, että tiettyjen hedelmien ja vihannesten jalostukseen vuonna 1969 käyttöön otetun yhteisön tuen tarkoituksena on raaka-aineesta valmistettujen perinteisten tuotteiden myynnin tukeminen, ei yhteisön omavaraisuuden takaaminen.
2.161. Processing thresholds are fixed in order to limit Community expenditure. 
2.161 Jalostuskynnysten vahvistamisen tarkoituksena on vähentää yhteisön menoja.
The threshold of 582 000 tonnes set for peaches in 1990 reflected average production of the three previous years. 
Vuonna 1990 persikoille vahvistettiin 582 000 tonnin kynnys kolmen edeltävän vuoden keskimääräisen tuotannon perusteella.
This was well above the EU consumption level of some 300 000 tonnes. 
Vahvistettu määrä oli huomattavasti suurempi kuin yhteisön 300 000 tonnin kulutustaso.
After 1997, the Commission did not propose to adjust the threshold downwards, even though production fell in Italy. 
Komissio ei vuoden 1997 jälkeen ehdottanut kynnyksen laskemista vaikka tuotanto laski Italiassa.
Therefore the threshold allowed production of processed peaches to increase without penalties in the other Member States (110). 
Tästä syystä persikkajalosteiden tuotanto kasvoi seuraamuksitta muissa jäsenvaltioissa (110).
For processed pears, the threshold of 102 000 tonnes fixed in 1989, also reflected the average production of the three previous years. 
2.162 Vuonna 1989 päärynäjalosteille vahvistettu 102 000 tonnin kynnys heijasti samoin kolmen edeltävän vuoden keskimääräistä tuotantoa.
However it was well below the EU consumption level of some 125 000 tonnes. 
Kynnys oli kuitenkin selvästi yhteisön 125 000 tonnin kulutustasoa alhaisempi.
The threshold has been systematically exceeded for the last three marketing years (1997/1998 to 1999/2000) by 25 %, 34 % and 40 % respectively. 
Viimeisimpien kolmen markkinointivuoden aikana kynnys on ylittynyt järjestelmällisesti: 25 prosenttia markkinointivuonna 1997–1998, 34 prosenttia vuonna 1998–1999 ja 40 prosenttia vuonna 1999–2000.
(110) Exportshaveincreasedwhereasimportsremainedstable. 
(110) Vientionlisääntynyt,kuntaastuontionpysynytvakaana.
Production is concentrated in Greece with about 65 % of total production. 
Tuotanto on keskittynyt Kreikkaan, jonka osuus kokonaistuotannosta on 65 prosenttia.
124 EN Official Journal of the European Communities 15.12.2001 THE COURT’S OBSERVATIONS 2.163. The penalties resulting from the overshoots of thepearthresholdswereappliedbytheCommissionto all EU processors, irrespective of the Member States responsible for the overproduction. The Commission calculated the reduction in aid, equal to the percentage of the overshoot which resulted in significant reductions in processing aid. 
124 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 15.12.2001 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 2.163 Komissio sovelsi yhteisön kaikkiin päärynäja-lostajiin kynnyksen ylittymisestä johtuvia seuraamuksia riippumatta siitä, mikä jäsenvaltio oli vastuussa ylituotannosta. Komissio alensi tukitasoa niin, että alennus vastasi ylityksen prosentuaalista osuutta, mikä vähensi jalostustukea huomattavasti.
This was reduced from 180,87 euro/tonne in 1996 to 118,86 euro/tonne for 1999. 
Vuonna 1999 jalostustukea alennettiin 118,86 euroon/tonnilta, kun se vuonna 1996 oli 180,87 euroa/tonnilta.
Thus EU pear processors, who still had to pay a high level of minimum price for their raw material (356 euro/tonne), were placed at a disadvantage compared with their non-EU competitors. 
Näin ollen yhteisön pää-rynänjalostajat, joiden oli edelleen maksettava korkea vähimmäishinta raaka-aineestaan (356 euroa/tonnilta), joutuivat epäsuotuisaan asemaan yhteisön ulkopuolisiin kilpailijoihinsa verrattuna.
Despite the aid received, they still had to pay, net, some 237 euro/tonne for the raw material whereas their competitors paid only 160 euro/tonne. 
Huolimatta saadusta tuesta niiden oli maksettava vielä nettona noin 237 euroa/ tonnilta raaka-aineista, kun kilpailijat maksoivat niistä ainoastaan 160 euroa/tonnilta.
The low level of the processing threshold and the high penalties applied might explain the fall in the production of processed pears which occurred in 1999/2000 (111). 
Alhainen jalostuskynnys ja sovellettujen seuraamusten ankaruus voi olla syynä päärynäjalosteiden tuotannossa markkinointivuonna 1999–2000 tapahtuneeseen laskuun (111).
COMMISSION’S REPLIES 2.163. All the Commission did was to apply the Commu-nityrulesthathadbeeninforceforoverthirtyyears,which stated that the consequences of a Community threshold being exceeded must be applied uniformly to the whole Community sector concerned. 
KOMISSION VASTAUS 2.163 Komissio on yksinkertaisesti soveltanut jo yli 30 vuotta voimassa ollutta yhteisön lainsäädäntöä, jonka mukaan yhteisön kynnyksen ylittymisen seurauksia on sovellettava yhdenmukaisesti koko kyseisellä yhteisön alalla.
There were no calls for changes to this policy during the discussions preceding the 1996 reform. 
Kyseistä politiikkaa ei pyydetty muuttamaan kertaakaan keskusteltaessa etukäteen vuoden 1996 uudistuksesta.
It was only more recently that wishes were expressed for a change to this practice, leading to the Commission’s proposals of July 2000 and to Regulation (EC) No 2699/2000. 
Toimintatapaa on pyydetty muuttamaan vasta äskettäin, minkä seurauksena komissio esitti ehdotuksia heinäkuussa 2000 ja antoi asetuksen (EY) N:o 2699/2000.
The cut in aid for pears between 1996 and 1999 was mainly (two thirds) due to the improvement in the economic situation (higher world prices for the raw material). 
Päärynöille myönnettävän tuen alentaminen vuosina 1996–1999 johtui olennaisesti (kahden kolmasosan osalta) suhdanteiden paranemisesta (raaka-aineen maailmanhintojen nousu).
The fall was thus relative and could be regarded as a return to normal. 
Väheneminen oli siis täysin suhteellista, ja sitä voidaan pitää paluuna tavanomaiseen tilanteeseen.
There is no evidence that the decline can be attributed to the cut in aid. 
Mikään ei sitä paitsi osoita, että kyseinen väheneminen olisi johtunut tuen alentamisesta.
The explanation is more likely to be found in competition from the fresh produce market. 
Väheneminen johtuu pikemminkin tuoretuotteiden markkinoiden kilpailusta.
Prices on the fresh market are often more attractive to pear growers, who thus shun the processing industry. 
Päärynöiden hinnat ovat usein houkuttelevampia tuoretuotteiden markkinoilla, ja tuottajat luopuvat sen vuoksi jalostuksesta.
The difficulty of managing this scheme therefore lies entirely in the twin needs of ensuring sufficient producer incomes, and thus a sufficiently high minimum price, and maintaining processor competitiveness, and thus keeping the industry’s costs within reasonable bounds, all strictly in line with WTO rules. 
Kyseisen järjestelmän hallinnoinnin vaikeus johtuu siis kokonaan tarpeesta taata tuottajille riittävät tulot ja siten riittävän korkea vähimmäishinta sekä tarpeesta ylläpitää jalostajien kilpailukykyä ja siten kohtuullista ”rasitetta teollisuudelle”noudat-tamalla täsmällisesti YMJ:n sääntöjä.
This explains why the Commission cut the minimum price, which, as the Court rightly points out, had remained relatively high, for the 1999/2000 marketing year. 
Tämän vuoksi — kuten tilintarkastustuomioistuin huomauttaa hyvin perustellusti — komissio laski vähimmäishintaa markkinointivuodeksi 1999/2000 hinnan jäätyä suhteellisen korkeaksi.
Citrus growers obtain their incomes not only from selling their produce for processing but also from sales on the fresh produce market. 
2.164 Sitrushedelmien tuottajien tulot koostuvat sekä jalostusta varten että tuoretuotteiden markkinoilla tapahtuvasta myynnistä.
It is thus the total income per hectare or per kilogram, not just the income from processing that must be compared with the cost of production. 
Myös näitä kokonaistuloja hehtaaria kohti tai kiloa kohti, eikä siis ainoastaan jalostustuloja, on siis verrattava tuotantokustannuksiin.
Only 20 % to 30 % of citrus production in the Community goes for processing on average, i.e. the bulk of growers’ incomes and thus their means of covering their production costs, is derived from the fresh produce market. 
Yhteisössä keskimäärin ainoastaan 20–30 prosenttia sitrushedelmien tuotannosta luovutetaan jalostukseen. Suurin osa tuottajien tuloista ja siten tuotantokustannusten kuoletukseen käytettävistä varoista on peräisin tuoretuotteiden markkinoilta.
That said, the situation described by the Court does reflect the situation that exists when producers are not well organised or when producer organisations lack dynamism. 
Edellä mainittujen syiden vuoksi tilintarkastustuomioistuimen kuvailema tilanne kuvastaa hyvin olosuhteita, jotka vallitsevat tuottajien järjestäytymisen ollessa vähäistä tai tuottajaorganisaatioiden ollessa taloudellisesti heikkoja.
Growers are then in a less strong economic position with regard to the processing industry and some may be tempted to ‘dump’ their produce for processing merely in order to obtain Community aid. Such a situation is certainly not healthy from the economic point of view. 
Organisaatioiden taloudellinen tilanne suhteessa jalostukseen on silloin heikko, ja jotkin organisaatioista saattavat haluta myydä tuotteensa loppuun jalostusta varten pelkästään saadakseen yhteisön tukea. Tämä on varmasti epäterve taloudellinen tilanne.
Here again tighter checks on producer organisations may help to improve the situation. 
Myös tältä osin tilannetta voidaan ehkä parantaa lisäämällä tuottajaorganisaatioiden valvontaa.
In Payment of direct aid to certain producers has not achieved the intended impact 2.164. From 1996, aid became payable directly to producers of citrus for processing (112). 
Tuen maksamisella suoraan tietyille tuottajille ei ole ollut haluttua vaikutusta 2.164 Tuki on vuodesta 1996 maksettu jalostettavien sitrushedelmien tuottajille suoraan (112).
Consequently production aid to processors as well as the minimum price for producers were abolished. 
Tästä syystä jalostajille maksettava tuotantotuki ja tuottajille maksettava vähimmäishinta poistettiin.