natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Chart 7 – Number of Member States under the preventive arm and below the MTO which are or are not making adjustments in accordance with the SGP matrix requirements 48 14 12 10 8 6 4 2 - 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2017* Not compliant with matrix even after allowance - - 3 4 3 1 Not compliant with matrix and with no allowance 1 1 3 3 2 7 3 Not compliant with matrix but compliant after allowance - 1 1 - - Compliance with requirement from Matrix 1 2 1 2 - 4 2 8 *Note: Based on Spring forecast 2018 updates of structural balance for the same Member State. 
Kaavio 7 – Niiden ennalta ehkäisevän osion piiriin kuuluvien jäsenvaltioiden määrä, jotka eivät ole saavuttaneet keskipitkän aikavälin tavoitetta ja jotka toteuttavat/eivät toteuta sopeuttamistoimia vakaus-ja kasvusopimukseen liittyvän sopeutuskaavion mukaisesti 54 14 12 10 8 6 4 2 0 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017* Eivät sopeuttamiskaavion mukaisia edes poikkeaman jälkeen - - 3 4 2017 3 1 Eivät sopeuttamiskaavion mukaisia, ei poikkeamaa 1 1 3 3 2 7 3 Sopeuttamiskaavion mukaisia vasta poikkeaman jälkeen - 1 1 - - - Sopeutuskaavion vaatimusten mukaisia 1 2 1 2 4 2 8 *Huom.
Source: Commission SWDs for 2011-2012; Spring Forecast 2017 for years 2013-2017; Spring Forecast 2016 for years 2013-2015 for distance to MTO. 
Lähde: Komission yksiköiden valmisteluasiakirjat vuosilta 2011–2012; kevään 2017 talousennuste vuosille 2013–2017; kevään 2016 talousennuste vuosille 2013–2015, aiheena etäisyys keskipitkän aikavälin tavoitteesta.
The effectiveness of the preventive arm has also been undermined by developments in the corrective arm since 2014. 
Ennalta ehkäisevän osion vaikuttavuutta on vähentänyt myös korjaavan osion kehityskulku vuodesta 2014 alkaen.
Spain under the corrective arm experienced a large deterioration in its structural balance in period after 2014, while France and Portugal achieved only very slow progress (see Table 3)52. 
Korjaavan osion piiriin kuuluvan Espanjan rakenteellinen rahoitusasema huononi merkittävästi vuoden 2014 jälkeen, ja Ranskassa ja Portugalissa edistyminen oli hyvin hidasta (ks. taulukko 3)52.
52 The EDP for Portugal was abrogated in June 2017. No of MS 
52 Portugalin kohdalla liiallisia alijäämiä koskeva menettely kumottiin kesäkuussa 2017.
Table 3 - Measuring the number of years needed to reach the MTO for Euro area MS with high levels of debt to GDP in 2017 49 Member State Average change i n SB (2014-2018) MTO Distance to MTO Number of years needed to reach the MTO (SPs 2017) (SB 2017-MTO2017) (based onSB for2017and average a djustment for 2014-2018) Belgium Ireland Spain France Italy Portugal 0.3 0.8 -0.3 0.1 -0.2 0.2 0.0 -0.5 0.0 -0.4 0.0 0.25 -1.5 -0.8 -3.1 -2.0 -2.1 -2.1 5.0 0.9 No convergence 14.9 No convergence 8.7 Note: The outcome of the structural balance for Portugal and France in 2017 and the projection for 2018 have been revised upwards significantly in the Spring 2018 forecast. 
Jäsenvaltioiden lukumäärä Taulukko 3 – Keskipitkän tavoitteen saavuttamiseen tarvittavat vuodet niissä euroalueen jäsenvaltioissa, joiden velkataso suhteessa BKT:hen oli korkea vuonna 2017 55 Jäsenvaltio Keskimääräinen rakenteellisen rahoitusaseman muutos (2014– 2018) Keskipitkän aikavälin tavoite Etäisyys keskipitkän aikavälin tavoitteeseen Keskipitkän aikavälin tavoitteen saavuttamiseen tarvittava vuosimäärä (vuoden 2017 vakaussopimukset) (rakenteellinen rahoitusasema 2017 – keskipitkän aikavälin tavoite 2017) (perustuu vuoden 2017 rakenteellisen rahoitusasemaan ja vuosien 2014–2018 keskimääräiseen sopeuttamiseen) Belgia Irlanti Espanja Ranska Italia Portugali 0,3 0,8 -0,3 0,1 -0,2 0,2 0,0 -0,5 0,0 -0,4 0,0 0,25 -1,5 -0,8 -3,1 -2,0 -2,1 -2,1 5,0 0,9 Ei lähentymistä 14,9 Ei lähentymistä 8,7 Huom.
Source: SB - AMECO 2017; MTO set by Member States using Spring Forecast 2017 revised in 2016 to be applied in 17-19; Distance from MTO and Years to MTO based on ECA calculations. 
Lähde: Rakenteellinen rahoitusasema – AMECO-tietokanta 2017; vuosina 2017–2019 sovellettavaksi tarkoitettu keskipitkän aikavälin tavoite, jonka jäsenvaltiot ovat asettaneet kevään 2017 talousennusteen pohjalta ja jota on tarkistettu vuonna 2016; etäisyys keskipitkän aikavälin tavoitteesta ja keskipitkän aikavälin tavoitteen saavuttamiseen tarvittava vuosimäärä Euroopan tilintarkastustuomioistuimen laskelmien mukaan.
Moreover, the Commission does not apply the preventive arm requirements to Member States under the corrective arm, although there is no clear legal stipulation to that effect. 
Komissio ei myöskään sovella ennalta ehkäisevän osion vaatimuksia korjaavan osion piirissä oleviin jäsenvaltioihin, vaikka tästä ei ole selvästi säädetty.
The Commission’s interpretation is that the corrective arm allows the headline deficit to be brought below 3 % by cyclical recovery alone, with no obligatory improvement in the structural balance. At the same time, for several Member States the Commission has recommended repeated multi-year extensions of deadlines for exiting the excessive deficit procedure (EDP), much longer than envisaged in the Treaties. 
Komission tulkinta on, että korjaava osio mahdollistaa julkistalouden alijäämän vähentämisen alle kolmeen prosenttiin pelkästään myönteisen suhdannekehityksen avulla ilman pakollista rakenteellisen rahoitusaseman parantamista. Samaan aikaan komissio on monen
As a result, Member States under the corrective arm do not have to fulfil the requirements they would otherwise have to observe if they were under the preventive arm. 
Seurauksena on, että korjaavan osion piiriin kuuluvien jäsenvaltioiden ei tarvitse täyttää vaatimuksia, jotka koskisivat niitä ennalta ehkäisevän osion yhteydessä.
The Commission at one point sought consent of Member States to address these inconsistencies, but the issue has not been res olved. 
Komissio kysyi yhdessä vaiheessa jäsenvaltioiden suostumusta näiden epäjohdonmukaisuuksien korjaamiseksi, mutta ongelmaa ei ole ratkaistu.
Particularly weak results seen in the most highly indebted Member States 84. 
Tulokset olivat erityisen heikkoja eniten velkaantuneissa jäsenvaltioissa 84.
Movements in budgetary balances and debt ratios in the individual Member States of a monetary union are much more important than those in aggregate or average indicators 53. 
Budjettitasapainon ja velkasuhteen muutokset ovat rahaliiton yksittäisten jäsenvaltioiden tasolla paljon merkittävämpiä kuin yhteenkoottujen tai keskimääräisten indikaattorien osoittamat vaihtelut53.
This is because incentives for fiscal discipline are weaker in a monetary union, as countries do not have to watch their own balance of payment positions, yet the negative external effects of their fiscal policies on related countries are larger. 
Tämä johtuu siitä, että kannustimet budjettikuriin ovat heikommat rahaliitossa, sillä maiden ei tarvitse tarkkailla omaa maksutasetilaansa; niiden finanssipolitiikan haitalliset vaikutukset ovat kuitenkin suuremmat omien rajojen ulkopuolella ja kohdistuvat rahaliiton muihin maihin.
For this reason, the most important developments are in the highly indebted EU countries (which we consider as those with a debt ratio above 90 %). 
Tästä syystä merkittävimmät muutokset ovat tapahtuneet erittäin velkaantuneissa EU-maissa (tilintarkastustuomioistuimen mukaan näitä ovat maat, joiden velkasuhde on yli 90 prosenttia).
Moreover, it is important to also look at Member States under the corrective SGP arm in this period (2014-2018). 
Lisäksi on tärkeää tarkastella jäsenvaltioita, jotka ovat vakaus-ja kasvusopimuksen korjaavan osion piirissä kyseessä olevalla kaudella (2014–2018).
It is logical to assume that the criteria for the preventive arm should provide a floor for the adjustment requirements under the corrective arm. 
On loogista olettaa, että ennalta ehkäisevän osion yhteydessä sovellettavat kriteerit muodostaisivat vähimmäistason korjaavan osion yhteyteen kuuluville sopeuttamisvaatimuksille.
In that sense the former are relevant for the latter. 
Tässä mielessä ensin mainitut ovat relevantteja jäljempänä mainittujen kannalta.
The picture that arises is a cause for concern (see Chart 8). 
Esiin piirtyvä kuva on huolestuttava (ks. kaavio 8).
50 53 In this context, comparing the EU aggregates with the United States and Japan has very limited value. 
56 53 Tässä yhteydessä EU:n aggregaattien vertailu Yhdysvaltojen ja Japanin kanssa on varsin hyödytöntä.
The EU has neither extensive public debt nor taxation powers. 
EU:lla ei ole suurta julkista velkaa eikä verottamisoikeutta.
Chart 8 - Average requirement (based on matrix54) and average adjustment (change in SB) 2014-2017 Source: SB from AMECO, March 2018, Requirements from Commission Spring assessments 2015, 2016, 2017. 
Kaavio 8 – Keskimääräinen sopeuttamisvaatimus (sopeutuskaavion mukaan54) ja tosiasiallinen sopeuttaminen keskimäärin (muutos rakenteellisessa rahoitusasemassa) 2014–2017 57 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 -0,2 -0,4 Irlanti Keskimääräinen vaatimus (2014–2017) Portugali Keskimääräinen sopeutus (2014–2017) Belgia Ranska Italia Espanja Kypros Lähde: Rakenteellinen rahoitusasema AMECO-tietokannasta, maaliskuu 2018; vaatimukset komission kevään 2015, 2016 ja 2017 arvioinneista.
The success story is Ireland, which has improved its SB by substantially more than required by the matrix. 
Menestystarinana voidaan pitää Irlantia, joka on parantanut rakenteellista rahoitusasemaansa huomattavasti enemmän kuin sopeutuskaaviossa vaaditaan.
It is also set to reach its MTO in 2018 and its debt-to-GDP ratio is declining fast55. 
Se on myös saavuttamassa keskipitkän aikavälin tavoitteensa vuonna 2018 ja sen julkistalouden velkasuhde pienenee nopeasti55.
The average requirement for Member States under the EDP, assuming the matrix of the preventive arm is applied. 
Kypros tavoittaa keskipitkän aikavälin tavoitteensa vuonna Liiallisia alijäämiä koskevaan menettelyyn kuuluvia jäsenvaltioita koskeva keskimääräinen vaatimus, kun oletuksena on, että sovelletaan ennalta ehkäisevän osion sopeutuskaaviota.
The observation remains valid also when comparing debt to disposable national income, although the decline is somewhat smaller. 
Havainto pitää paikkansa myös verrattaessa velkaa käytettävissä olevaan kansantuloon, mutta pieneneminen on hieman vähäisempää.
Chart 9 - Public debt relative to GDP in 2014 and 2018 52 Debt (% GDP) 14 0% 13 0% 12 0% 11 0% 10 0% 90% 80% 70% 60% Ireland 10 5% Belgium France 95% Portugal Italy 13 2% Spain 10 0% Cyprus 20 14 10 7% 13 1% 10 7% 20 18 69% 10 3% 97% 12 4% 13 1% 97% 98% Source: AMECO, March 2018. 
Kaavio 9 – Julkinen velka suhteessa BKT:hen vuosina 2014 ja 2018 Velka (% BKT:stä) 140 % 130 % 120 % 110 % 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % Irlanti 105 % Belgia Ranska 95 % Portugali Italia 132 % Espanja 100 % Kypros 20 14 107 % 131 % 107 % 20 18 69 % 103 % 97 % 124 % 131 % 97 % 98 % Lähde: Talouden ja rahoituksen pääosaston vuotuinen makrotaloustietokanta (AMECO), maaliskuu 2018.
Belgium has made some progress towards its MTO, but much less than required by the matrix. 
Belgia on jonkin verran edistynyt keskipitkän aikavälin tavoitteidensa saavuttamisessa, joskin paljon sopeutuskaavion vaatimuksia vähemmän.
By end-2018, it is forecast to be still approximately 1.5 pp away from the MTO, which has recently been revised down. 
Sen ennustetaan olevan vuoden 2018 lopussa vielä noin 1,5 prosenttiyksikön päässä keskipitkän aikavälin tavoitteesta, jota on äskettäin tarkistettu alaspäin.
Assuming that in the coming years it continues to adjust at the average rate for 2014-2018, it will need 5 years to reach the MTO (see also Table 3). 
Jos oletetaan, että Belgia tulevina vuosina jatkaa sopeuttamista vuosien 2014–2018 keskimääräistä vauhtia, se tarvitsee keskipitkän aikavälin tavoitteen saavuttamiseen viisi vuotta (ks. myös taulukko 3).
Portugal’s SB has, on average, improved only slightly in this period, and remains some 2 pp of GDP away from MTO, although the latest Spring Forecast 2018 update indicates a significant improvement in Structural balance for 2017. 
Portugalin rakenteellinen rahoitusasema on parantunut tällä jaksolla keskimäärin vain vähän ja on yhä jäljessä keskipitkän aikavälin tavoitteesta suunnilleen Kyproksen rakenteellinen rahoitusasema oli selkeästi positiivinen vuonna 2014, jolloin se oli paljon maan keskipitkän aikavälin tavoitetta parempi.
If 2017 was an exception year and the previous years are indicative of the average speed of adjustment, it would need almost 9 years to reach the MTO. 
Jos vuosi 2017 oli poikkeuksellinen ja aiempien vuosien katsotaan antavan viitteitä keskimääräisestä sopeuttamisvauhdista, maa tarvitsisi lähes yhdeksän vuotta saavuttaakseen keskipitkän aikavälin tavoitteensa.
If the more recent structural balance improvements reported in the Spring 2018 forecast can be sustained and continue to exceed the matrix requirements, it would reach its MTO within a more reasonable time frame. 
Jos taas kevään 2018 ennusteessa raportoituja rakenteellisen rahoitusaseman tuoreempia parannuksia voidaan pitää yllä ja jatkossakin ylittää sopeutuskaavion vaatimukset, Portugali voisi saavuttaa keskipitkän aikavälin tavoitteensa kohtuullisemmassa ajassa.
But of concern are the developments in three large countries: Italy, France and Spain. 
Huolestuttavaa kehityskulku on kolmessa suuressa maassa eli Italiassa, Ranskassa ja Espanjassa.
Here the adjustments were substantially below the requirements of the matrix, and at that pace it will not facilitate convergence towards MTOs in a reasonable time. In our view, large 
Näissä maissa sopeuttaminen on jäänyt huomattavasti alle sopeutuskaavion vaatimusten eikä tällainen sopeuttamisvauhti edistä lähentymistä keskipitkän aikavälin tavoitteisiin kohtuullisessa ajassa.
France, under the corrective arm, has hardly improved its SB in 2014-2018 (Table 3). 
Ranska on korjaavan osion puitteissa parantanut rakenteellista rahoitusasemaansa tuskin yhtään vuosina 2014–2018 (taulukko 3).
With a distance to the MTO of 2.7 pp of GDP at end-2018, and assuming the average adjustment speed from 2014-2018, it will need 15 years to reach the MTO. 
Kun otetaan huomioon Ranskan etäisyys keskipitkän aikavälin tavoitteesta (2,7 prosenttiyksikköä suhteessa BKT:hen vuoden 2018 lopussa) ja sopeuttamisnopeuden oletetaan pysyvän vuosien 2014–2018 keskimääräisellä tasolla, maa tarvitsee 15 vuotta keskipitkän aikavälin tavoitteen saavuttamiseen.
France’s debt to GDP continued to increase in this period. 
Ranskan velka suhteessa BKT:hen jatkoi kasvuaan kyseisellä ajanjaksolla.
Italy (under the preventive arm) and Spain (under the corrective arm) experienced a large deterioration in their structural balances in the same period, and are now far from the MTO: Italy by 2 pp and Spain by more than 3 pp. 
Italiassa (ennalta ehkäisevän osion yhteydessä) ja Espanjassa (korjaavan osion yhteydessä) rakenteellinen rahoitusasema huononi suuressa määrin samalla jaksolla, ja maat ovat nyt kaukana keskipitkän aikavälin tavoitteesta: Italia kaksi prosenttiyksikköä ja Espanja yli kolme prosenttiyksikköä.
They have not achieved progress in debt reduction, despite the expansion of their economies. 
Kumpikaan maa ei talouskasvusta huolimatta ole edistynyt velan vähentämisessä.
In that period, in all three large countries, growth was outpacing potential and the output gap closing. 
Kyseisellä ajanjaksolla kasvu oli kaikissa kolmessa suuressa maassa potentiaalista kasvua suurempi ja tuotantokuilu oli sulkeutumassa.
The latter is projected to be positive in Italy and Spain in 2018, and only slightly negative in France (see Chart 10, 11 and 12). 
Jälkimmäisen ennustetaan olevan positiivinen Italiassa ja Espanjassa vuonna 2018 ja vain hieman negatiivinen Ranskassa (ks. kaavio 10, 11 ja 12).
The three countries have additionally issued more than half of total euro area public debt. 
Kyseisten kolmen maan osuus euroalueen julkisesta kokonaisvelasta on lisäksi yli puolet.
In the case of France, EDP was opened in 2009, and the original deadline for exiting it was 2012. 
60 57 58 Ranskan liiallisia alijäämiä koskeva menettely käynnistettiin vuonna 2009 ja menettelystä poistumisen määräajaksi asetettiin alun perin vuosi 2012.
Already at the end of 2009 it was extended to 2013. 
Jo vuoden 2009 lopussa määräaikaa jatkettiin vuoteen 2013.
In 2013 it was extended by two years to 2015. 
Vuonna 2013 määräaikaa jatkettiin kahdella vuodelle vuoteen 2015.
In 2015 it was extended by another two years to 2017. 
Vuonna 2015 määräaikaa jatkettiin vielä kahdella vuodella vuoteen 2017.
France experienced negative growth rate only in 2009. 
Kasvuvauhti oli Ranskassa negatiivinen ainoastaan vuonna 2009.
In the case of Spain the deadline was extended four times, twice by one year and twice by two years, with the last deadline set for 2018. 
Espanjan tapauksessa määräaikaa jatkettiin neljä kertaa, kahdesti vuodella ja kahdesti kahdella vuodella. Viimeisin määräaika on asetettu vuodelle 2018.
53 57 58 See Commission SGP Vade Mecum (2017 edition), section 2.3.2.1. 
Vakaus-ja lähentymisohjelmia koskeva komission käsikirja (SPG Vade Mecum) 2017, osa 2.3.2.1.
Chart 10 – GDP, potential GDP and output gap evolution in France (2014-2018) Source: AMECO, March 2018. 
Kaavio 10 – BKT:n, potentiaalisen BKT:n ja tuotantokuilun kehitys Ranskassa (2014–2018) Lähde: Talouden ja rahoituksen pääosaston vuotuinen makrotaloustietokanta (AMECO), maaliskuu 2018.
Chart 11 – GDP, potential GDP and output gap evolution in Italy (2014-2018) 54 3 2 1 0 -1 -2 -3 2014 2015 GDP growth France 2016 2017 Potential GDP growth 2018 Output gap 2 1 0 -1 -2 -3 -4 -5 2014 2015 GDP growth Italy 2016 2017 Potential GDP growth 2018 Output gap Source: AMECO, March 2018. percentage percentage 
Kaavio 11 – BKT:n, potentiaalisen BKT:n ja tuotantokuilun kehitys Italiassa (2014–2018) 61 3 2 1 0 -1 -2 -3 2014 2015 BKT:n kasvu Tuotantokuilu Ranska 2016 2017 2018 Potentiaalisen BKT:n kasvu 2 1 0 -1 -2 -3 -4 -5 2014 2015 BKT:n kasvu Tuotantokuilu Italia 2016 2017 2018 Potentiaalisen BKT:n kasvu Lähde: Talouden ja rahoituksen pääosaston vuotuinen makrotaloustietokanta (AMECO), maaliskuu 2018. prosenttiosuus prosenttiosuus
Chart 12 – GDP, potential GDP and output gap evolution in Spain (2014-2018) Source: AMECO, March 2018. 
Kaavio 12 – BKT:n, potentiaalisen BKT:n ja tuotantokuilun kehitys Espanjassa (2014–2018) Lähde: Talouden ja rahoituksen pääosaston vuotuinen makrotaloustietokanta (AMECO), maaliskuu 2018.
The ECB recently noted the absence of progress in fiscal consolidation in indebted euro area countries. 
EKP on viime aikoina tuonut esiin, että julkisen talouden vakauttaminen ei ole edistynyt velkaantuneissa euroalueen maissa.
In its 2017 Financial Stability Review, it observed: “...improving headline balances mask underlying fiscal vulnerabilities and an overall slight loosening in the fiscal stance for the euro area over the 2017-19 horizon. 
Rahoitusjärjestelmän vakautta koskevassa vuoden 2017 selonteossaan EKP huomautti, että rahoitusasemien parantuminen peittää julkisen talouden heikkoja kohtia ja sen, että finanssipoliittiset viritykset ovat yleisesti ottaen hieman löystyneet euroalueella aikajaksolla 2017–2019.
Fiscal efforts continue to fall short of commitments under the Stability and Growth Pact in several euro area countries (see Chart 8). 
Selonteon mukaan julkisen talouden sopeutustoimet eivät jatkossakaan riitä täyttämään vakaus-ja kasvusopimuksen mukaisia sitoumuksia useassa euroalueen maassa (ks. kaavio 8).
The projected deterioration of structural balances in 2017-19 in a number of countries may further challenge compliance with the medium-term objectives”59. 
Lisäksi rakenteellisten rahoitusasemien ennustettu huononeminen monessa maassa vuosina 2017–2019 saattaa entisestään hankaloittaa keskipitkän aikavälin tavoitteiden saavuttamista59.
Mixed performance in Member States with debt levels between 70-90 % in 2014-2018 95. 
Edistyminen on ollut vaihtelevaa jäsenvaltioissa, joiden velkataso oli 70–90 prosenttia vuosina 2014–2018 95.
In this group, two countries surpassed the requirements from the matrix: Germany and Croatia. 
Tässä ryhmässä kaksi maata ylitti sopeutuskaavion mukaiset vaatimukset: Saksa ja Kroatia.
Austria and, to a lesser extent, the United Kingdom have come close to meeting their requirements. 
Itävalta ja vähäisemmässä määrin Yhdistynyt kuningaskunta ovat lähes täyttäneet 62 6 4 2 0 -2 -4 -6 -8 2014 2015 BKT:n kasvu Tuotantokuilu Espanja 2016 2017 2018 Potentiaalisen BKT:n kasvu 59 EKP, Financial Stability Review, marraskuu 2017, s.
Slovenia did not adjust on average, while Hungary has implemented a highly expansionary fiscal policy (see Chart 13). 
Slovenia ei keskimäärin ole toteuttanut sopeutustoimia, kun taas Unkari on toteuttanut hyvin elvyttävää finanssipolitiikkaa (ks. kaavio 13).
29. percentage Chart 13 - Average requirement (based on matrix) and average adjustment (change in SB) 2014-2017 in countries with moderately higher public debt 56 0.8 0.6 0.4 0.2 0.0 -0.2 -0.4 -0.6 Germany Average requirement (2014-2017) Croatia Average adjustment (2014-2017) Hungary Slovenia Austria United Kingdom Source: AMECO, March 2018. 
Kaavio 13 – Keskimääräiset vaatimukset (sopeutuskaavion mukaan) ja keskimääräinen sopeuttaminen (muutos rakenteellisessa rahoitusasemassa) vuosina 2014–2017 maissa, joiden julkinen velka on suurehko 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 -0,2 -0,4 -0,6 Saksa Keskimääräinen vaatimus (2014–2017) Itävalta Keskimääräinen sopeutus (2014–2017) Unkari Slovenia Kroatia Yhdistynyt kuningaskunta Lähde: Talouden ja rahoituksen pääosaston vuotuinen makrotaloustietokanta (AMECO), maaliskuu 2018.
Note: Croatia average requirements based on three years - 2015-2017. 
Kroatian kohdalla keskimääräiset vaatimukset perustuvat kolmeen vuoteen (2015– 2017).
The Member States that adjusted their structural balances have also seen a substantial reduction in their debt ratios: Germany’s debt dropped by 14 pp of GDP, Austria’s by 8 pp and Croatia’s by 9 pp. 
Rakenteellista rahoitusasemaansa sopeuttaneissa jäsenvaltioissa myös velkasuhde on huomattavasti alentunut: Saksassa velka väheni 14 prosenttiyksikköä suhteessa BKT:hen, Itävallassa kahdeksan prosenttiyksikköä ja Kroatiassa yhdeksän prosenttiyksikköä.
The reduction in the debt level was small in the United Kingdom, reflecting the high starting structural deficit, although it improved substantially in this period. 
Velka pieneni vähän Yhdistyneessä kuningaskunnassa, jossa rakenteellinen alijäämä oli lähtötasolla suuri; kyseessä olevalla jaksolla tapahtui kuitenkin huomattavaa parannusta.
On average, debt reduction in this group was substantially higher than in the group of highly indebted Member States (with exception of Ireland in that group) (see Chart 14). % of GDP 
Keskimäärin velka väheni tässä ryhmässä huomattavasti enemmän kuin erittäin velkaantuneiden jäsenvaltioiden ryhmässä (jälkimmäiseen ryhmään kuuluvaa Irlantia lukuun ottamatta) (ks. kaavio 14). % BKT:stä
Chart 14 - Public debt to GDP in countries with moderately higher debt 2014-2018 57 Debt (% GDP) 90% 85% 80% 75% 70% 65% 60% 20 14 Germany Hungary Slovenia Austria Croatia United Kingdom 20 18 75% 75% 80% 84% 86% 87% 61% 72% 74% 76% 77% 85% Source: AMECO, March 2018. 
Kaavio 14 – Julkinen velka suhteessa BKT:hen maissa, joissa julkinen velka on ollut suurehko vuosina 2014–2018 64 Velka (% BKT:stä) 90 % 85 % 80 % 75 % 70 % 65 % 60 % Saksa Unkari Slovenia Itävalta Kroatia Yhdistynyt kuningaskun ta 20 14 75 % 75 % 80 % 84 % 86 % 87 % 20 18 61 % 72 % 74 % 76 % 77 % 85 % Lähde: Talouden ja rahoituksen pääosaston vuotuinen makrotaloustietokanta (AMECO), maaliskuu 2018.
A sharp worsening in two Member States with low debt 97. 
Tilanteen jyrkkä huonontuminen kahdessa jäsenvaltioissa, joiden velka on pieni 97.
Romania, with a low debt level of 39.4 % of GDP was above its MTO in 2014, but is now heading towards an exceptional worsening in SB by about 4 pp of GDP from 2014 to 2018. 
Romania oli alhaisella velkatasollaan (39,4 prosenttia BKT:stä) ylittänyt keskipitkän aikavälin tavoitteensa vuonna 2014. Nyt maan rakenteellinen rahoitusasema on kuitenkin poikkeuksellisella tavalla huonontunut: asema on kaudella 2014–2018 huonontunut noin neljä prosenttiyksikköä BKT:stä.
For the first time, the Commission launched a significant deviation procedure in May 2017, and stepped it up in November 2017. 
Komissio käynnisti merkittävän poikkeaman menettelyn ensimmäistä kertaa toukokuussa 2017 ja tehosti sitä marraskuussa 2017.