natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission has proposed in its 2007 report30 improvements of the legal framework, which have been agreed by the Member States. 
Komissio ehdotti vuonna 2007 julkistamassaan kertomuksessa30 oikeudelliseen kehykseen parannuksia, jotka jäsenvaltiot ovat hyväksyneet.
Therefore, the complexity is not a consequence of the introduction of cross compliance. • The simplification of the legal framework is always a priority for the Commission. 
Siispä monimutkaisuus ei johdu täydentävien ehtojen käyttöönotosta. • Oikeudellisen kehyksen yksinkertaistaminen on komissiolle aina hyvin tärkeää.
Accordingly, the legal framework should be as simple as possible and focused on the elements of farming activity where improvements are sought. 
Oikeudellisen kehyksen pitäisikin olla aina mahdollisimman yksinkertainen ja siinä pitäisi keskittyä niihin maataloustoiminnan keskeisiin osatekijöihin, joita halutaan parantaa.
This is the reason why the legislator has deliberately decided to use the most relevant part of the existing legislation at EU level and to add under cross compliance a link with CAP payments. • The Commission assesses independently from cross compliance the requirements under SMRs defined by the Member States in the framework of the implementation of the specific legislation of the areas concerned (environment, health, etc.). 
Sen vuoksi lainsäätäjä on tehnyt tietoisen päätöksen käyttää EU:ssa voimassa olevan lainsäädännön keskeisintä osaa ja lisätä täydentäviin ehtoihin yhteyden YMP:n tukiin. • Komissio arvioi täydentävistä ehdoista riippumatta lakisääteisiä hoitovaatimuksia, jotka jäsenvaltiot ovat määrittäneet kyseisiä aloja (ympäristö, terveys jne.) koskevan erityislainsäädännön täytäntöönpanon yhteydessä.
In the more specific framework of cross compliance the practical implementation of the national provisions implementing requirements and standards is verified in the framework of the audit programme. 
Täydentävien ehtojen puitteissa vaatimusten ja standardien täytäntöönpanosta annettujen kansallisten säännösten käytännön täytäntöönpano varmistetaan tarkastus-ohjelmassa.
Failures found with regards to the legal obligations of the Member States are followed up according to the procedures available to the Commission, where appropriate (clearance of accounts and infringement procedures). 
Komissio seuraa tarvittaessa jäsenvaltioiden oikeudellisiin velvoitteisiin liittyviä puutteita käytettävissään olevien menettelyjen mukaisesti (tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskeva menettely ja rikkomismenettely).
Cross compliance is defined in the legislation and as a matter of consistency it is applied the same way both for EAGF and Rural Development. 
Täydentävät ehdot määritellään lainsäädännössä, ja johdonmukaisuussyistä niitä sovelletaan samalla tavalla sekä Euroopan maatalouden tukirahastoon että maaseudun kehittämiseen.
There is no conflict between cross compliance and rural development. Cross compliance represents the demarcation line between penalising farmers for the non-compliance with mandatory requirements (in line with the “polluter pays principle”) and rewarding farmers for the voluntary provision of environmental benefits through agri-environmental or animal welfare commitments. 
Täydentävät ehdot ovat rajalinja, jonka toisella puolella viljelijöitä rangaistaan siitä, etteivät he ole noudattaneet keskeisiä vaatimuksia (”saastuttaja maksaa” -periaatteen mukaisesti), ja toisella puolella heidät palkitaan siitä, että he ovat tuottaneet vapaaehtoisesti ekologista hyötyä sitoutumalla maatalouden ympäristöä tai eläinten hyvinvointia koskeviin toimiin.
Thus, cross compliance and agri-environment or animal welfare measures complement each other without any possible overlap. • The proposal for changing the scope of cross compliance made in the course of the “health check” exercise is based on a full impact assessment. • The Member States are obliged, pursuant to the current legislation, to define precise obligations at farm level, as well as the corresponding reduction matrices, and communicate them to farmers in a consistent manner. 
Sen vuoksi täydentävät ehdot sekä maatalouden ympäristöä tai eläinten hyvinvointia koskevat toimenpiteet täydentävät toisiaan ilman minkäänlaista päällekkäisyyttä. • Niin sanotun terveystarkastuksen yhteydessä esitetty ehdotus täydentävien ehtojen soveltamisalan muuttamisesta perustuu täyteen vaikutustenarviointiin. • Nykyisen lainsäädännön nojalla jäsenvaltioiden on asetettava tarkat tilatason velvoitteet, vahvistettava niitä vastaavat tukien vähentämistä koskevat kaavat ja ilmoitettava niistä yhtenäisellä tavalla viljelijöille.
30 COM(2007)147. 
30 KOM(2007) 147.
56 • The introduction of cross compliance has allowed for harmonising requirements at EU level and for aligning provisions with the EAGF, thus producing important benefits. 
56 • Täydentävien ehtojen käyttöönoton myötä vaatimuksia on voitu yhtenäistää EU:ssa ja säännöksiä on voitu mukauttaa Euroopan maatalouden tukirahaston säännöksiin.
The Commission considers that important requirements of good farming practice still apply in cross compliance. • A significant degree of flexibility must be offered to Member States to allow them to adapt the obligations to the specific characteristics of the areas concerned. 
Komissio katsoo, että hyvän viljelykäytännön tärkeitä vaatimuksia noudatetaan edelleen täydentävissä ehdoissa. • Jäsenvaltioiden on saatava huomattavasti liikkumavaraa, jotta ne voivat mukauttaa velvoitteet kyseisten alueiden erityispiirteisiin.
The Commission does not intend to approve national standards within the cross compliance system. 
Komissio ei aio hyväksyä kansallisia standardeja täydentävien ehtojen järjestelmässä.
The respect by Member States of a minimum level-playing field is however ensured by the Commission through its monitoring and audit activity. 
Komissio varmistaa kuitenkin seuranta-ja tarkastustoimillaan sen, että jäsenvaltiot noudattavat samoja vähimmäisvaatimuksia.
Moreover, the rural development policy is based on programming periods and national programmes are approved, not • individual standards. 
Lisäksi maaseudun kehittämispolitiikka perustuu ohjelmakausiin ja sen yhteydessä hyväksytään kansallisia ohjelmia, ei yksittäisiä standardeja.
Therefore the comparison with cross compliance is not necessarily relevant. 
Sen vuoksi täydentäviin ehtoihin vertaaminen ei ole välttämättä asianmukaista.
The principle that Member States shall • define verifiable standards is already underlying the legislation on cross compliance. • There should be no overlap between cross compliance and agri-environmental commitments. 
Täydentäviä ehtoja koskeva lainsäädäntö perustuu jo periaatteeseen, jonka mukaan jäsenvaltioiden on määriteltävä todennettavissa olevat standardit. • Täydentävissä ehdoissa ja maatalouden ympäristösitoumuksissa ei pitäisi olla päällekkäisyyttä.
This has been checked during the programme approval process. 
Tämä on tarkistettu ohjelmien hyväksyntäprosessien aikana.
Member states had to prove that the agri-environment measures go beyond the baseline as defined by Article 39 (3) of Regulation (EC) No 1698/2005. 
Jäsenvaltioiden oli todistettava, että maatalouden ympäristötoimenpiteet ylittävät asetuksen (EY) N:o 1698/2005 39 artiklan 3 kohdassa määritetyn lähtötason.
Agri-environment and cross compliance complement each other without any possible overlap. 
Maatalouden ympäristötoimenpiteet ja täydentävät ehdot täydentävät toisiaan ilman minkäänlaista päällekkäisyyttä.
In other words, cross compliance represents the delineation between penalising farmers for the non-compliance with mandatory requirements (in line with the “polluter pays principle”) and rewarding farmers for the voluntary provision of environmental benefits through agri-environmental commitments. The Commission ensures, through its monitoring and audit activity, that Member States respect a minimum level-playing field. 
Toisin sanoen täydentävät ehdot ovat raja, jonka toisella puolella viljelijöitä rangaistaan siitä, etteivät he ole noudattaneet keskeisiä vaatimuksia (”saastuttaja maksaa” -periaatteen mukaisesti), ja toisella puolella heidät palkitaan siitä, että he ovat tuottaneet vapaaehtoisesti ekologista hyötyä sitoutumalla maatalouden ympäristötoimenpiteisiin.
The Commission has agreed to this request and consequently adopted new rules in 2007 allowing this flexibility. • The principle that possible reductions are proportional to or dependent on the seriousness of the breach is already laid down in the current legislation on cross compliance. 
Komissio suostui tähän pyyntöön ja hyväksyi sen seurauksena vuonna 2007 uudet säännöt, joilla tätä joustonvaraa lisättiin. • Nykyisessä täydentäviä ehtoja koskevassa lainsäädännössä vahvistetaan jo periaate, jonka mukaan tukien mahdollinen vähentäminen suhteutetaan rikkomuksen vakavuuteen tai se riippuu siitä.
57 89. • The Commission is currently examining the question of monitoring. • The Commission follows up where data is missing or is inconsistent. • Regarding the analysis of data the Commission has made considerable efforts for analysing the cross compliance statistics. 
57 89. • Komissio tutkii parhaillaan seurantakysymystä. • Komissio seuraa tapauksia, joissa tietoja puuttuu tai ne ovat epäjohdonmukaisia. • Tietojen analysoinnista voidaan todeta, että komissio on tehnyt kovasti työtä analysoidakseen täydentäviä ehtoja koskevia tilastoja.
The instrument of cross compliance, agreed by the Council and Parliament in 2003 and phased in from 2005, was completely new and obliged a number of Member States to increase and reorganise their efforts to better implement and control the relevant Directives and Regulations at farmer level. 
Neuvosto ja parlamentti sopivat täydentävien ehtojen välineestä vuonna 2003, ja se otettiin käyttöön vähitellen vuodesta 2005 alkaen. Se oli aivan uusi väline ja velvoitti monet jäsenvaltiot lisäämään ja organisoimaan uudelleen toimiaan, jotta asiaankuuluvat direktiivit ja asetukset pantaisiin tilatasolla paremmin täytäntöön ja niitä seurattaisiin paremmin.
Difficulties in the implementation of cross compliance stem from the reorganisation of control bodies, from the identification of controllable obligations relating to farming activities in the different Directives and Regulations, and from sometimes an incomplete conversion of such Directives into national law. The Commission services, together with Member States, have been very active in harmonising application at Member State level and guidelines were produced to improve identification of obligations to be respected at farm level. 
Täydentävien ehtojen täytäntöönpanossa havaitut vaikeudet liittyvät valvontaelinten uudelleen organisointiin, eri direktiiveissä ja asetuksissa olevien, maataloustoimintaa koskevien ja valvottavissa olevien velvoitteiden tunnistamiseen sekä toisinaan puutteisiin tavassa, jolla nämä direktiivit on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä. Komission yksiköt ovat tehneet jäsenvaltioiden kanssa aktiivisesti yhteistyötä yhtenäistääkseen soveltamista jäsenvaltioissa.
Cross compliance has certainly contributed to a better respect of the relevant environment, food safety, health, and animal welfare Directives and Regulations. 
Täydentävät ehdot ovat epäilemättä lisänneet asiaan kuuluvien ympäristöstä, elintarviketur-vallisuudesta, terveydestä ja eläinten hyvinvoinnista annettujen direktiivien ja asetusten noudattamista.
However the Commission aknowledges that the effectiveness of cross compliance could be further improved and sees the best way to achieve this in pursuing and reinforcing the efforts already initiated. 
Komissio katsoo kuitenkin, että täydentävien ehtojen vaikuttavuutta voitaisiin lisätä entisestään ja että tähän päästään parhaiten jatkamalla ja tehostamalla jo käynnistettyjä toimia.
European Court of Auditors Special Report No 8/2008 Is cross compliance an effective policy? 
Euroopan tilintarkastustuomioistuin Erityiskertomus nro 8/2008 Onko täydentävien ehtojen käyttö vaikuttava toimintatapa?
Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities 2009 — 57 pp. — 21 × 29.7 cm ISBN 978-92-9207-117-2 DOI 10.2865/34445 
Luxemburg: Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto 2009 – 57 s. – 21 x 29,7 cm ISBN 978-92-9207-130-1 DOI 10.2865/39667
UNDER THE NEW COMMON AGRICULTURAL POLICY CAP, WHICH ENTERED INTO FORCE IN 2005, THE SINGLE PAYMENTS DUE TO EACH BENEFICIARY MAY BE REDUCED IF RULES IN THE AREAS OF ENVIRONMENT, FOOD SAFETY, ANIMAL AND PLANT HEALTH AND ANIMAL WELFARE HAVE NOT BEEN RESPECTED, OR IF THE REQUIREMENT TO MAINTAIN ALL AGRICULTURAL LAND IN GOOD AGRICULTURAL AND ENVIRONMENTAL CONDITION HAS NOT BEEN FULFILLED. IN 2008 THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS CARRIED OUT AN AUDIT OF THE CROSS COMPLIANCE POLICY AT THE COMMISSION AND IN SEVEN MEMBER STATES REPRESENTING THE DIVERSITY OF AGRICULTURE ACROSS EUROPE. 
SIITÄ LÄHTIEN, KUN UUSI YHTEINEN MAATALOUSPOLITIIKKA TULI VOIMAAN VUONNA 2005, KULLEKIN EDUNSAAJALLE SUORITETTAVAA TILATUKIMAKSUA ON VOITU ALENTAA, JOS EDUNSAAJA EI OLE NOUDATTANUT TIETTYJÄ SÄÄNTÖJÄ, JOTKA KOSKEVAT YMPÄRISTÖÄ, ELINTARVIKKEIDEN TURVALLISUUTTA, ELÄINTEN JA KASVIEN TERVEYTTÄ SEKÄ ELÄINTEN HYVINVOINTIA, TAI JOS HÄN EI OLE TÄYTTÄNYT VAATIMUSTA SÄILYTTÄÄ KAIKKI MAATALOUSMAA VILJELYN JA YMPÄRISTÖN KANNALTA HYVÄSSÄ KUNNOSSA. EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN TOIMITTI VUONNA 2008 TÄYDENTÄVIIN EHTOIHIN PERUSTUVAA TOIMINTATAPAA KOSKEVAN TARKASTUKSEN KOMISSIOSSA SEKÄ SEITSEMÄSSÄ JÄSENVALTIOSSA, JOTKA EDUSTAVAT EU:N MAATALOUDEN MONIMUOTOISUUTTA.
IN THIS REPORT, THE COURT CONCLUDES THAT THE OBJECTIVES OF THE POLICY HAVE NOT BEEN DEFINED IN A SPECIFIC, MEASURABLE, RELEVANT, AND REALISTIC WAY. 
KERTOMUKSESSAAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN TOTEAA, ETTÄ TÄYDENTÄVIIN EHTOIHIN PERUSTUVAN TOIMINTATAVAN TAVOITTEITA EI OLE MÄÄRITETTY SITEN, ETTÄ NE OLISIVAT ERITYISET, MITATTAVISSA OLEVAT, ASIAAN KUULUVAT JA REALISTISET.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS EN THE EFFECTIVENESS OF EU SUPPORT IN THE AREA OF FREEDOM, SECURITY AND JUSTICE FOR BELARUS, MOLDOVA AND UKRAINE Special Report No 9 2008 
Erityiskertomus nro 9 2008 EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN EU-TUEN VAIKUTTAVUUS VAPAUDEN, TURVALLISUUDEN JA OIKEUDEN ALALLA VALKO-VENÄJÄLLÄ, MOLDOVASSA JA UKRAINASSA FI
Special Report No 9 2008 THE EFFECTIVENESS OF EU SUPPORT IN THE AREA OF FREEDOM, SECURITY AND JUSTICE FOR BELARUS, MOLDOVA AND UKRAINE (pursuant to Article 248(4), second subparagraph, EC) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
Erityiskertomus nro 9 2008 EU-TUEN VAIKUTTAVUUS VAPAUDEN, TURVALLISUUDEN JA OIKEUDEN ALALLA VALKO-VENÄJÄLLÄ, MOLDOVASSA JA UKRAINASSA (annettu EY:n perustamissopimuksen 248 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla) EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN
2 EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-45410 Fax +352 4398-46430 E-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Special Report No 9 2008 More information on the European Union is available on the Internet (http://europa.eu). 
2 EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN 12, rue Alcide De Gasperi L-1615 Luxembourg P. +352 4398-45410 F. +352 4398-46430 Sähköposti: euraud@eca.europa.eu Internet : http://www.eca.europa.eu Erityiskertomus nro 9 2008 Suuri määrä muuta tietoa Euroopan unionista on käytettävissä internetissä Europa-palvelimen kautta (http://europa.eu).
Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2009 ISBN 978-92-9207-139-4 DOI 10.2865/43014 © European Communities, 2009 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto, 2009 ISBN 978-92-9207-152-3 DOI 10.2865/47780 © Euroopan yhteisöt, 2009 Tekstin jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan.
NOT ALL POSSIBILITIES EXPLOITED TO COLLECT INFORMATION EXPERIENCE GAINED NOT ALWAYS REFLECTED IN NEW PROJECTS CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS ANNEX I  MAP ANNEX II  JHA  PROJECT OVERVIEW COMMITTED UNDER PROGRAMMES 200005 ANNEX III  OVERVIEW OF AUDITED CONTRACTS ANNEX IV  EUBAM’S AREA OF OPERATION REPLY OF THE COMMISSION CONTENTS 
KAIKKIA TIEDONKERUUMAHDOLLISUUKSIA EI HYÖDYNNETTY SAATUJA KOKEMUKSIA EI AINA HYÖDYNNETTY UUSIEN HANKKEIDEN YHTEYDESSÄ PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET LIITE I – KARTTA LIITE II – OIKEUS-JA SISÄASIAT – HANKEKATSAUS (KAUDEN 2000–2005 OHJELMIIN LIITTYVÄT HANKKEET) LIITE III – TARKASTETUT SOPIMUKSET LIITE IV – EUBAMIN TOIMINTA-ALA KOMISSION VASTAUKSET SISÄLLYS
ABBREVIATIONS Aeneas: programme for financial and technical assistance to third countries in the areas of migration and asylum BUMAD: drug control multisectoral assistance and institution building in Ukraine, Moldova and Belarus DG: directorate-general DG JLS: Directorate-General for Justice, Freedom and Security ENP: European neighbourhood policy EUBAM: European Union border assistance mission to Moldova and Ukraine EuropeAid: EuropeAid Cooperation Office FIU: Financial Intelligence Unit NGOs: non-governmental organisations TACIS: technical assistance for the Commonwealth of Independent States 
LYHENTEET AENEAS: ohjelma taloudellisen ja teknisen tuen antamisesta kolmansille maille maahanmuutto- ja turvapaikka-alalla BUMAD: huumevalvontaan liittyvä monialainen tuki ja hallintorakenteiden kehittäminen Ukrainassa, Moldovassa ja Valko-Venäjällä EUBAM: EU:n rajavalvonnan avustusoperaatio Moldovan ja Ukrainan rajalla Europe Aid: EuropeAid-yhteistyötoimisto TACIS: Itsenäisten valtioiden yhteisölle tarkoitetun teknisen avun ohjelma (Technical Assistance for the Commonwealth of Independent States)
I. Following the enlargements of 2004 and 2007, the EU became a direct neighbour of Belarus, Moldova and Ukraine. 
I. Vuosina 2004 ja 2007 tapahtuneiden laajentumisten myötä EU:sta tuli Valko-Venäjän, Moldovan ja Ukrainan rajanaapuri.
The Commission made considerable EU funds available to these countries (166 million euro in the period 2000–05) to improve their capacity in the areas of: border control; migration/asylum management; fight against organised crime; and judiciary and good governance. 
Komissio asetti maiden käyttöön huomattavan määrän EU-rahoitusta (166 miljoonaa euroa kaudella 2000–2005) valmiuksien parantamiseen seuraavilla aloilla: rajavalvonta, maahanmuutto/ turvapaikka-asioiden hallinnointi, järjestäytyneen rikollisuuden torjunta sekä oikeuslaitos ja hyvä hallintotapa.
The Commission limited assistance to Belarus due to a lack of respect for democracy and human rights. 
Komissio rajoitti Valko-Venäjälle myönnettävää tukea demokratian ja ihmisoikeuksien laiminlyönnin takia.
The EU has deployed different instruments, the most significant being the TACIS programme and the greater part of the assistance was delivered through international organisations (see paragraphs 1 to 7). 
EU on ottanut käyttöön erityyppisiä tukivälineitä, joista merkittävin on Tacis-ohjelma. Suurin osa tuesta toimitettiin kansainvälisten organisaatioiden välityksellä (ks. kohdat 1–7).
The purpose of the Court’s audit was to determine the success of the EU support, to establish reasons for possible underperformance and to see to what extent the Commission had a process in place to take into account lessons learned for continued assistance in this field. 
Tilintarkastustuomioistuimen toimittamassa tarkastuksessa pyrittiin määrittämään EU-tuen onnistuminen, selvittämään mahdollisten tavoitetason alittamisten syyt ja havainnoi-maan, missä määrin komissio hyödynsi saatuja kokemuksia tuen jatkamista silmällä pitäen.
The audit examined 40 contracts with a total value of 100 million euro (see paragraphs 8 to 10 and Annex III). 
Tarkastuksessa tutkittiin 40 sopimusta, joiden kokonaisarvo oli 100 miljoonaa euroa (ks. kohdat 8–10 ja liite III).
The greater part of the audited support achieved satisfactory results, particularly in the area of “Border management”. 
Suurin osa tarkastuskohteena olleesta tuesta tuotti tyydyttäviä tuloksia etenkin rajavalvonnan alalla.
Progress was largely unsatisfactory in the area of “Migration and asylum”. 
Edistyminen oli suurelta osin epätyydyttävää maahanmuutto-ja turvapaikka-alalla.
Mixed results were achieved in the “Fight against organised crime” and “Judiciary and good governance” (see paragraphs 11 to 52). 
Järjestäytyneen rikollisuuden torjunnan sekä oikeuslaitoksen ja hyvän hallintotavan aloilla saavutettiin vaihtelevia tuloksia (ks. kohdat 11–52).
EXECUTIVE SUMMARY IV. 
IV.
The limited achievements were typically due to a combination of factors involving the Commission, the international institutions and the various authorities of the three countries. 
Tulosten vähäisyys aiheutui yleensä useista tekijöistä, jotka liittyivät komissioon, kansainvälisiin elimiin ja tarkastuskohteena olleiden kolmen maan eri viranomaisiin.
External factors such as the continued political instability in Ukraine also diminished the project results. 
Hanketuloksia heikensivät myös ulkoiset tekijät, kuten Ukrainan jatkuva poliittinen epävakaus.
Despite having very competent staff, the Delegation in Kiev was overloaded, dealing with a rapidly growing policy area with projects not only in Ukraine but also in Belarus and Moldova. 
Henkilöstö oli erittäin pätevää, mutta Kiovan lähetystö oli ylityöllistetty, sillä se joutui toimimaan nopeasti laajenevalla hanketoiminta-alalla Ukrainan lisäksi myös Valko-Venäjällä ja Moldovassa.
The Delegation in Moldova, opened in October 2005, took nearly two years to start operational project management. 
Lokakuussa 2005 avatulta Moldovan lähetystöltä kului lähes kaksi vuotta hankehallinnointitoiminnan käynnistämiseen.
The co-existence of several financing instruments for the same purpose and the lack of coherence between them hampered a quality approach. 
Useiden rinnakkaisten samaan tarkoitukseen suunnattujen rahoitusvälineiden olemassaolo ja niiden välisen yhdenmukaisuuden puute haittasivat laatuun perustuvan lähestymistavan toteuttamista.
There were also certain shortcomings in the joint management with the international institutions. 
Myös kansainvälisten elinten kanssa toteutettuun yhteishallinnointiin liittyi joitakin puutteita.
In general the coordination of the EU support with other donors was not developed enough. 
EU-tuen koordinointia muiden rahoittajien tuen kanssa ei yleisesti ottaen ollut kehitetty riittävästi.
Finally the Commission has not fully exploited options to learn lessons, and experience gained was not always reflected in newly-started projects (see paragraphs 53 to 62). 
Komissio ei ole myöskään aina hyödyntänyt aiempia kokemuksia täysimääräisesti uusien hankkeiden yhteydessä (ks. kohdat 53–62).
V. On the basis of these observations, the Court makes detailed recommendations which could help the Commission to increase the effectiveness of the assistance given to Belarus, Moldova and Ukraine in the field of freedom, security and justice (see paragraphs 63 to 73). 
V. Näiden huomautusten perusteella tilintarkastustuomioistuin esittää yksityiskohtaisia suosituksia, jotka voivat auttaa komissiota lisäämään Valko-Venäjälle, Moldovalle ja Ukrainalle vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alalla annettavan tuen vaikuttavuutta (ks. kohdat 63–73).
7 INTRODUCTION 1. 
7 JOHDANTO 1.
One of the fundamental objectives of the European Union (EU) is to offer its citizens an area of freedom, security and justice1. 
Euroopan unionin (EU) perimmäisiin tavoitteisiin lukeutuu vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvan alueen tarjoaminen kansalaisille1.
This objective has an important external dimension. 
Tavoitteeseen sisältyy tärkeä ulkoinen ulottuvuus.
Following the enlargements of 2004 and 2007, the EU became a direct neighbour of Belarus, Moldova and Ukraine, sharing a common border and facing common challenges in the fight against organised crime, terrorism and other illegal activities (see map in Annex I). 
Vuosina 2004 ja 2007 tapahtuneiden laajentumisten myötä EU:sta tuli Valko-Venäjän, Moldovan ja Ukrainan rajanaapuri. Yhteinen raja toi mukanaan yhteiset haasteet järjestäytyneen rikollisuuden, terrorismin ja muun laittoman toiminnan torjuntaan (ks. kartta liitteessä I).