natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, the forecast of the EEA predicts an improvement in the environmental impact of fertilisers (EEA, second EAR, page 33). 
Lisäksi Euroopan ympäristökeskuksen ennusteen mukaan lannoitteiden aiheuttamat ympäristövaikutukset ovat lievenemässä (Euroopan ympäristökeskus, toinen ympäristöarviointikertomus, s. 33).
In respect of arable crops, the payments are not in themselves environmental measures, but economic ones intended to compensate farmers for lower prices. 
Peltokasvien viljelyn yhteydessä palkkiot sinänsä eivät ole ympäristötoimia vaan rahoitustoimia, joilla pyritään korvaamaan maanviljelijöille alempien hintojen vaikutuksia.
They are a necessary element in a reform which substantially increases the incentives for more extensive farming practices. 
Ne ovat välttämätön osa uudistusta, jolla lisätään merkittävästi kannusteita laajaperäi-semmille viljelykäytännöille.
The higher compensation paid per hectare for irrigated farmland is due to the higher yield and thereby higher loss due to the reduced support prices. 
Kastellun viljelysmaan suuremmat hehtaarikorvaukset perustuvat suurempaan satoon ja siten suurempiin menetyksiin pienemmän tukihinnan vuoksi.
It was therefore only correct and fair to fix higher compensation for irrigated farmland. 
Siksi oli erittäin perusteltua korottaa kastellun viljelysmaan korvauksia.
In the same way, compensations granted in high yield regions are higher than in regions with a lower average yield. 
Vastaavasti suurituottoisilla alueilla myönnettävät korvaukset ovat suuremmat kuin alueilla, joiden keskimääräinen sato on pienempi.
The compensations are based on historic data. 
Korvaukset perustuvat vanhoihin tietoihin.
For the farmer the area aid therefore becomes a fixed income element which does not influence his decision on inputs like fertiliser and agrochemicals. 
Viljelijän kannalta pinta-alatuki on kiinteää tuloa, joka ei vaikuta hänen päätökseensä käyttää esimerkiksi lannoitteita ja maatalouskemikaaleja.
Only the price ratio between the inputs and the final product (cereals) influences this decision. 
Ainoastaan tuotantopanosten ja lopputuotteen (viljan) välinen hintasuhde vaikuttaa hänen päätökseensä.
This is the reason why the shift towards lower support prices compensated by direct aids is a considerable step towards less intensive farming practices in the arable sector. 
Siksi tukihintojen supistusten tasaaminen suoralla tuella on merkittävä askel kohti peltokasvien voimaperäisten viljelykäytäntöjen vähentämistä.
However, since the base area was not actually irrigated in total at the time when the payments were introduced, their introduction could have entailed some incentive to increase irrigation. 
Jos perusviljelyalaa ei kuitenkaan olisi kasteltu kokonaisuudessaan maksujen käyttöönoton aikaan, niiden käyttöönotto olisi voinut jossain määrin kannustaa lisäämään kastelua.
Agenda 2000 has aligned the aid paid to maize with the level paid to cereals and thereby removed any special incentive to grow maize. 
Agenda 2000:ssa maissituki on yhdenmukaistettu viljatuen kanssa ja tällä tavoin on poistettu erityiset kannustimet maissin viljelyyn.
Set-aside is first and foremost a measure to control production, but if properly managed, set-aside can have positive environmental effects. 
Kesannointia käytetään ensisijaisesti tuotannon rajoittamiseen. Sillä voi tosin olla myönteisiä ympäristövaikutuksia, jos sitä hallinnoidaan oikein.
In the new market organisation for beef and veal, Regulation (EC) No 1254/1999, it is laid down that as regards the extensification premium the calculation of the stocking density must include all bovine animals present on a farm. 
Naudanliha-alan uutta yhteistä markkinajärjestelyä koskevan asetuksen (EY) N:o 1254/1999 mukaan laajaperäistämispalkkiota koskevan eläintiheyden laskemisessa on otettava huomioon kaikki maatilalla olevat nautaeläimet.
The Commission recognises that overgrazing has become a problem in the sheep and goat sector. 
Komissio tunnustaa, että liiasta laiduntamisesta on tullut ongelma lampaiden ja vuohien kasvatuksessa.
When finalised, the Commission will draw the appropriate conclusions concerning the actions needed. 
Kun arviointi saadaan valmiiksi, komissio tekee asianmukaiset päätelmät tarvittavista toimenpiteistä.
The environmental problems in pig and poultry production in certain regions should be tackled within the framework of the Nitrate Directive rather than the CAP. 
Sikojen ja siipikarjan tuotannosta johtuvat ympäristöongelmat joillakin EU:n alueilla kuuluvat pikemminkin nitraattidirektiivin kuin YMP:n alaan.
The pig and poultry market organisations are very market-oriented and do not contain measures such as direct aid, for which cross-compliance could apply. 
Sianliha-ja siipikarjanliha-alan yhteiset markkinajärjestelyt ovat hyvin markkinapainotteisia, eikä niihin sisälly sellaisia toimia (kuten suora tuki), joihin voitaisiin soveltaa täydentäviä ympäristöehtoja.
The real problem is that 12 Member States have not fully implemented the Nitrate Directive. 
Todellisena ongelmana on se, että 12 jäsenvaltiota ei ole pannut nitraattidirektiiviä täytäntöön täydellisesti.
The CAP can not solve problems caused by the non-application of key environmental legislation. 
YMP:llä ei voida ratkaista ongelmia, jotka johtuvat keskeisen ympäristölainsäädännön noudattamatta jättämisestä.
For example, the fruit and vegetable sector was reformed in 1996 to include environmental considerations such as stricter rules for withdrawals. The recent reform of the wine sector includes the possibility of making uprooting of vines conditional upon environmental measures. 
Esimerkiksi hedelmä-ja vihannesalan uudistukseen vuonna 1996 sisältyi ympäristönäkökohtia, joista voidaan mainita markkinoilta poistamista koskevat tiukemmat säännöt. Viinialalla äskettäin toteutettu uudistus antaa mahdollisuuden asettaa viiniköynnösten raivauksen ehdoksi ympäristötoimia.
In relation to the shortcomings of agri-environment implementation overall, the following is the assessment from the independent evaluation produced for the Commission: ‘...it is not surprising that implementation [of agri-environment programmes] has not been entirely smooth and has fallen significantly behind schedule in several Member States. 
Maatalouden ympäristötoimien toteutuksen yleisistä puutteista esitetään seuraava riippumaton arvio, jonka komissio on teettänyt: ”...ei ole yllättävää, ettei [maatalouden ympäristöohjelmien] täytäntöönpano ole ollut täysin sujuvaa ja että aikataulusta on jääty merkittävästi jälkeen useissa jäsenvaltioissa.
The innovative nature of the Regulation and the relatively heavy demands it makes on administrative resources in many regions should be borne in mind when considering some of the disappointing aspects of implementation. 
Asetuksen innovatiivinen luonne ja suhteellisen raskaat vaatimukset, joita se asettaa useiden alueiden hallinnollisille resursseille, olisi pidettävä mielessä tarkasteltaessa täytäntöönpanon puutteita.
The Regulation should be seen as an experimental measure which can be adjusted and improved over time.’ 
Asetusta olisi pidettävä kokeellisena toimena, jota voidaan tarkistaa ja parantaa ajan myötä”.
The key to agri-environment is the voluntary nature of the undertaking. If the pressing need can be addressed by a voluntary measure, such as conservation of biodiversity by maintaining low-intensity pasture systems, then the Commission fully supports the Court’s position. However, in order to ensure compatibility with the ‘polluter-pays principle’, some of Europe’s most pressing environmental concerns, such as the nitrate pollution resulting from farming methods which are not in accordance with good agricultural practice, should be addressed by compulsory environmental restrictions (such as those foreseen in the Community’s Nitrate Directive), rather than by voluntary agri-environmental programmes. 
Komissio suhtautuu varauksella tilintarkastustuomioistuimen lausuntoon, jonka mukaan maaseudun ympäristötoimilla olisi puututtava ”pikaista ratkaisua vaativiin ympäristöongelmiin”. Maatalouden ympäristötoimien olennaisena piirteenä on vapaa-ehtoisuus. Jos pikaista ratkaisua vaativa ongelma voidaan ratkaista vapaaehtoisella toimella, kuten säilyttämällä biologinen monimuotoisuus vähemmän voimaperäisten laiduntamisjärjestelmien avulla, komissio tukee täysin tilintarkastustuomioistuimen kantaa. ”Saastuttaja maksaa” -periaatteen noudattamisen varmistamiseksi jotkin Euroopan kiireisimmät ympäristöongelmat (kuten tavanomaista hyvää maatalouskäytäntöä vastaamattomista viljelytavoista aiheutuva nitraattisaastuminen) olisi kuitenkin ratkaistava mieluiten soveltamalla pakollisia ympäristörajoitteita (esimerkiksi yhteisön nitraattidirektiivissä säädetyt rajoitteet) kuin vapaaehtoisia maatalouden ympäristöohjelmia.
Nevertheless, it is correct that Regulation (EC) No 2078/92 had shortcomings. 
On kuitenkin totta, että asetuksessa (ETY) N:o 2078/92 on puutteita.
Therefore, the new Rural Development Regulation (EC) No 1257/1999 is more precise on programme justification. 
Siksi uusi maaseudun kehittämistä koskeva asetus (EY) N:o 1257/1999 on tarkempi ohjelmien perusteluissa.
C 353/56 EN Official Journal of the European Communities 8.12.2000 Member States must build a strategy to cope with their environmental problems. They will be asked to provide a complete picture of their environmental needs and potential, including those matters addressed by national or Community measures outside the AE scheme. 
C 353/56 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 8.12.2000 varten. Jäsenvaltioita pyydetään laatimaan yleiskatsaus ympäristöä koskevista tarpeista ja mahdollisuuksista ottaen huomioon myös sellaiset asiat, joita käsitellään kansallisilla tai yhteisön toimilla maatalouden ympäristöohjelmien ulkopuolella.
This new global approach will give the Commission a more effective role in influencing the allocation of funds within programmes. 
Kokonaisvaltaisen lähestymistavan ansiosta komissio voi vaikuttaa tehokkaammin tuen kohdentamiseen ohjelmissa.
The agri-environment measures are very detailed and comprehensive and thereby the administrative cost will be considerable, particularly during initial implementation. 
Maatalouden ympäristötoimet ovat hyvin yksityiskohtaisia ja kattavia, ja siksi myös hallinnolliset kulut ovat merkittäviä erityisesti täytäntöönpanon alkuvaiheessa.
The fact that a tree species is of commercial value does not mean that it has no benefits for the environment. 
Se, että puulaji on taloudellisesti tärkeä, ei tarkoita, etteikö sillä olisi merkitystä ympäristön kannalta.
The Commission believes that a narrow non-asphalted service road inside a forest can only have a very limited effect on wildlife. 
Komissio uskoo, että kapea, asfaltoimaton metsätie voi vaikuttaa ainoastaan rajallisesti luontoon.
The Commission emphasises that an innovative legislative effort to ensure coherence between measures was made in the agri-environment implementing regulation. 
Komissio painottaa, että maatalouden ympäristötoimia koskevassa täytäntöönpanodirektiivissä pyritään innovatiivisilla lain-säädäntöaloitteilla varmistamaan toimien välinen johdonmukaisuus.
It should be noted that the new Regulation (EC) No1259/ 1999 (Article 3) stipulates the Member States’ obligations to enforce necessary environmental measures in the context of all sectors covered by common market organisations (CMOs). 
Olisi huomattava, että uudella asetuksella (EY) N:o 1259/ 1999 (3 artikla) jäsenvaltiot velvoitetaan panemaan täytäntöön tarkoituksenmukaisia ympäristötoimenpiteitä kaikilla yhteisten markkinajärjestelyjen kattamilla aloilla.
The Commission’s programme for policy evaluations includes environmental aspects. 
Komission politiikkojen arviointiohjelmaan sisältyy ympäristönäkökohtia.
The Commission takes issue with the setting of priorities at European level. 
Komissio on samaa mieltä ensisijaisten tavoitteiden vahvistamisesta Euroopan tasolla.
Under the agri-environment system, priorities should be set by the implementing authority according to need (within the legitimate scope of the measures). 
Maatalouden ympäristöjärjestelmää koskevat ensisijaiset tavoitteet olisi vahvistettava käyttämällä toimivaltaa tarpeiden mukaan (toimien oikeuttamassa laajuudessa).
This may include Community objectives, but set in the national or regional context. 
Tähän voi kuulua yhteisön tason tavoitteita, jotka kuitenkin toteutetaan kansallisesti tai alueellisesti.
The new programming period will give the Commission an opportunity to improve the quality of controls concerning the use of water in Castile-La Mancha. 
Uusi ohjelmakausi antaa komissiolle tilaisuuden parantaa vedenkäytön valvonnan laatua Kastilia-La-Manchassa.
The Court’s proposal in respect of nitrogen-limiting measures is timely. 
Tilintarkastustuomioistuimen ehdotus typen käytön rajoittamista koskevista toimista on ajankohtainen.
In the new Rural Development Regulation, the Council included an agri-envrionment measure for ‘farm planning’ aimed at assisting introduction of this type of action. 
Neuvosto sisällytti uuteen maaseudun kehittämistä koskevaan asetukseen ”maatila-suunnitteluun” liittyvän maatalouden ympäristötoimen, jolla pyritään tukemaan tällaisen toiminnan aloittamista.
In addition, the Commission has provided in the implementing rules that nitrogen-reduction measures should only be the subject of payment where the reduction is measurable. 
Lisäksi komissio edellyttää täytäntöönpanosäännöissä, että typen käytön rajoittamisesta maksettaisiin vain silloin, kun käytön väheneminen voidaan mitata.
However, the Commission points out that to have rejected in the past all nitrogen-reduction measures without this type of planning would have resulted in an even greater imbalance of expenditure between Member States, criticised at point 38. 
Komissio kuitenkin korostaa, että jos aikaisemmin olisi torjuttu kaikki typen käytön vähentämistä koskevat toimet, joihin ei sisältynyt tällaista suunnittelua, jäsenvaltioiden väliset menoerot olisivat olleet vieläkin suuremmat kuin 38 kohdassa todetaan.
On the need to improve evaluation, the Commission concurs. 
Komissio on samaa mieltä arvioinnin parantamisen tarpeesta.
2.10.2000 EN Official Journal of the European Communities C 279/1 I (Information) COURT OF AUDITORS SPECIAL REPORT No 15/2000 on the Cohesion Fund, together with the CommissionŐs replies (submitted pursuant to Article 248(4), second subparagraph, of the EC Treaty) (2000/C 279/01) CONTENTS SUMMARY............................................... ................... 
Tuenjakaantuminenaloittain.................................................
INTRODUCTION.......................................... ................... 
Hankkeitakoskevaohjelmasuunnittelu .........................................
Description of the Cohesion Fund . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ................... 
KoheesiorahastonjaEAKR:nvlinenkoordinointi..............................
Financialdevelopment...................................................... Distributionoffinancebysector .............................................. 
Hankkeenjasenrahoituksenmrittely...................................... Ennakoitujennettomristentulojenlaskeminen ..............................
OBSERVATIONSONTHEMANAGEMENTOFTHECOHESIONFUND................... 
Kohdat ...........
Conditionality............................................................. 
PAIKALLA TARKASTETTUJEN HANKKEIDEN VARAINHOITOA KOSKEVAT HUOMAUTUKSET..............................................
Adequateaccounting ....................................................... 
Menojentukikelpoisuus.......................................
Models developed on Member StatesŐ initiative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Cost-benefit analysis (CBA). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Indicators . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
Kirjanpidonasianmukaisuus.................................... .............. .............. .............. .............. .............. ..............
Commission . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
Makrotaloudellisetmallit ....................................................
Member States. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
Arviointitavoitteidenmukaisuus .........................................
Qualitativeimpact ......................................................... Quantitative evaluation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
Hankkeiden vaikutus kyseess oleviin alueisiin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hankkeiden vaikutus muihin alueisiin sek jsenvaltion talouteen. . . . . . . . . . . . . . . . . .
Impact of projects on cohesion and convergence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . CONCLUSIONS.............................................................. 
PTELMT................................................................
ANNEX.................................................................... 
LIITE......................................................................
TheCommissionŐsreplies..................................................... Paragraph Page 71-98 19 71-84 19 71-82 19 71-76 19 77-82 19 83-84 20 85-92 20 93-95 21 96-98 22 96 22 97-98 22 99-108 22 99-102 22 103-108 22 104 24 105-106 24 107-108 24 109-117 24 ........... 
Komissionvastaukset........................................................ Kohdat Sivu 71Ń98 19 71Ń84 19 71Ń82 19 71Ń76 19 77Ń82 19 83Ń84 20 85Ń92 20 93Ń95 21 96Ń98 22 96 22 97Ń98 22 99Ń108 22 99Ń102 22 103Ń108 22 104 24 105Ń106 24 107Ń108 24 109Ń117 24 ...........
2.10.2000 EN Official Journal of the European Communities SUMMARY For the period 1993 to 1999 a total budget of EUR 15 150 million (1992 prices) was allocated to the Cohesion Fund (CF) in order to co-finance, at the rate of between 80 % and 85 % of the public expenditure involved, projects in the field of the environment and in the area of transport infrastructure in Spain, Greece, Ireland and Portugal. 
2.10.2000 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti TIIVISTELM Koheesiorahastolle mynnettiin varoja vuosien 1993 ja 1999 vliselle ajanjaksolle yhteens 15 150 miljoonaa euroa (vuoden 1992 hintatason mukaan laskettuna); varat on tarkoitettu julkisten menojen ja ympristalaan tai liikenteen infrastruktuureihin kuuluvien hankkeiden osarahoittamiseen (80Ń85 prosenttia) Espanjassa, Kreikassa, Irlannissa sek Portugalissa.
The Court examined the CommissionŐs management of the CF and its implementation in the Member States, both from the point of view of the legality/regularity of the transactions and of the measures taken to evaluate the effectiveness of these transactions (see paragraphs 1 to 5). 
Tilintarkastustuomioistuimen toimittama tarkastus kohdistui komission toteuttamaan koheesiorahaston hallinnointiin ja tuen tytntnpanoon jsenvaltioissa; tarkastuksen yhteydess perehdyttiin sek toimien laillisuuteen ja asianmukaisuuteen ett niiden vaikuttavuuden arvioimiseksi toteutettuihin toimenpiteisiin (ks. kohdat 1Ń5).
An even spread of appropriations between the environmental and transport infrastructure fields was achieved, overall, by the end of the period, mainly in favour of road projects and projects concerning water. 
Mrrahojen jako tasaisesti ympristalan ja liikenteen infrastruktuurien kesken oli yleens toteutunut jakson loppuun menness; jako on hydyttnyt useimmiten tie-tai vedenksittelyhankkeita.
The financial implementation tended to concentrate on the clearance of projects approved at the beginning of the period (see paragraphs 6 to 13). 
Rahoituksen tytntnpano keskittyy usein jakson alkuvaiheessa hyvksyttyjen hankkeiden ptkseen saattamiseen (ks. kohdat 6Ń13).
The project approach, devised to enable the Commission to retain tight control over the management of the CF, does not always ensure that the projects proposed are the most productive before the Commission can authorise them. 
Hankekohtainen lhestymistapa otettiin kyttn komission vastuulla olevan koheesiorahaston hallinnoinnin helpottamiseksi; tmn lhestymistavan avulla komissio ei voi kuitenkaan aina varmistua ennen hankkeiden hyvksymist siit, ett juuri kyseiset hankkeet ovat kaikkein tuloksekkaimpia.
Even though the administration of the CF and the ERDF respectively is carried out within the same ministries, which in practice promotes coordination between the two instruments, priority is given to making the best use of the appropriations allocated (see paragraphs 21 to 24). 
Vaikka koheesiorahaston ja EAKR:n tukien hallinnoinnin keskittminen samoille ministeriille edist kytnnss koheesiorahaston ja EAKR:n vlist koordinointia, on etusijalle asetettu pikemminkin nist kahdesta rahoitusvlineest saatavan tuen mrn optimointi (ks. kohdat 21Ń24).
The selection of projects within the framework of the CF, while generally taking into account how far advanced the projects are, is influenced by the chronological order in which the applications for assistance to projects are submitted with no provision for any real programming in partnership with the national authorities concerned (see paragraphs 29 and 30). 
Koheesiorahaston tukea saavien hankkeiden valinnassa otetaan yleens huomioon hankkeiden edistyneisyys, mutta valintaan vaikuttaa kuitenkin hankkeita koskevien tukihakemusten esittmisjrjestys, eik varsinaista ohjelmasuunnittelua kyseess olevien kansallisten viranomaisten kanssa toteuteta (ks. kohdat 29Ń30).
Although the examination of project applications by the Commission led, in some cases, to lengthy delays, some files revealed deficiencies as they did not contain essential information or this information was unreliable (see paragraphs 31 to 37). 
Vaikka hanke-esitysten ksittelyyn liittyi joissakin tapauksissa huomattavia viivstyksi mys komissiossa, tietyist hanke-esityksist joko puuttui olennaisia tietoja tai ne olivat virheellisi (ks. kohdat 31Ń37).
The term ÔprojectŐ was applied in the cohesion countries in different ways. 
Hankkeen ksitett on sovellettu eri tavoin koheesiorahaston tukea saavissa maissa.
Likewise, in the case of projects which generate revenue, the basis of assessment of the amount eligible for CF financing may vary according to the components included and the latter are neither homogeneous nor exhaustive. 
Vastaavasti tuloja tuottavien hankkeiden kohdalla koheesiorahaston rahoituksen kannalta tukikelpoinen mr saattaa vaihdella sen mukaan, mit osa-alueita hankkeeseen kuuluu; eri osa-alueita ei ole puolestaan mritetty yhtenisesti ja kattavasti.
Occasionally, projects in the process of completion and finalisation were entered as new projects which qualified for CF assistance (see paragraphs 38 to 48). 
Joissakin tapauksissa hankkeita, jotka ovat jo loppuvaiheessa tai joita ollaan saattamassa ptkseen, on tuettu koheesiorahastosta uusina hankkeina (ks. kohdat 38Ń48).
The development of a project financed by the CF occurs in several stages and the Commission intervenes mainly in the initial and final phases. 
Koheesiorahaston tukea saavan hankkeen etenemist voidaan tarkastella syklin; komissio toimii lhinn syklin alku-ja loppuvaiheessa.
The Commission should devote more resources to on-the-spot checks in order to detect weaknesses in the management systems (see paragraphs 51 to 70). 
Komission olisi suunnattava aiempaa enemmn vlineit paikalla suoritettaviin tarkastuksiin, jotta hallinnointijrjestelmiin liittyvt puutteet voitaisiin havaita (ks. kohdat 51Ń70).
For the evaluation of the CF, the Commission called in a consultant who developed an approach which used various macroeconomic models. 
Komissio kytti koheesiorahastoa koskevaan arviointiin konsulttia, joka on kehittnyt erilaisista makrotaloudellisista malleista koostuvan lhestymistavan.