natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The costs of this action were therefore overstated. 
Kyseisen toiminnan kulut oli siksi ilmoitettu liian suuriksi.
Box 8.3 Deficiencies in the application of public procurement rules Under EU law, costs incurred by beneficiaries of EU funds must be reasonable, justified and compliant with the principle of sound financial management, in particular regarding economy and efficiency. 
Laatikko 8.3 Puutteet julkisia hankintoja koskevien sääntöjen soveltamisessa EU:n lainsäädännön mukaan EU:n varojen saajille aiheutuneiden kulujen on oltava kohtuullisia ja perusteltuja sekä moitteettoman varainhoidon periaatteen mukaisia erityisesti taloudellisuuden ja tehokkuuden osalta.
The EU's Education, Audiovisual and Culture Executive Agency awarded a grant under the Culture programme to a museum in the Netherlands. 
EU:n perustama Koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanovirasto myönsi erään kulttuuriohjelman puitteissa avustuksen Alankomaissa toimivalle museolle.
The general provisions of the grant agreement specified that, in the procurement of goods or services, the beneficiary must award any contract to the tender offering either the lowest price or the best value for money. 
Avustussopimuksen yleisten määräysten mukaan tavaroita tai palveluja hankittaessa avustuksensaajan on tehtävä hankintasopimus alhaisimman hinnan tai rahalle saatavan parhaan vastineen perusteella.
We checked a procurement procedure launched by the beneficiary for the editing and publication of three books. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti hankintamenettelyn, jonka eräs avustuksensaaja oli käynnistänyt kolmen kirjan toimittamiseksi ja julkaisemiseksi.
We found that the invitation to tender did not include clear eligibility and award criteria and did not state whether the award decision would be based on lowest price or best value for money. 
Tarkastuksessa ilmeni, että tarjouspyynnössä ei esitetty selviä tukikelpoisuus-ja myöntämisperusteita eikä siinä myöskään ilmoitettu, perustuuko myöntämispäätös alhaisimpaan hintaan vai parhaaseen rahalle saatavaan vastineeseen.
In addition, during the evaluation of tenders the beneficiary adjusted the price of one of the bids without consulting the bidder and applied award criteria not shown in the invitation to tender. 
Lisäksi tarjousten arvioinnin aikana avustuksensaaja mukautti yhden tarjouksen hintaa kuulematta tarjoajaa ja sovelsi myöntämisperusteita, jotka eivät sisältyneet tarjouspyyntöön.
Consequently, the beneficiary did not guarantee that the expenditure arising from this contract was reasonable, justified or compliant with the principle of sound financial management. 
Näin ollen avustuksensaaja ei taannut sitä, että kyseisestä sopimuksesta aiheutuneet menot olivat kohtuullisia, perusteltuja ja moitteettoman varainhoidon periaatteen mukaisia.
The Agency could prevent similar situations in the future by reinforcing its guidance to the beneficiaries and strengthening the administrative checks of their procurement procedures. 
Toimeenpanovirasto voisi välttää samanlaisten tapausten toistumisen tulevaisuudessa siten, että se tehostaa avustuksensaajille antamaansa ohjeistusta ja vahvistaa avustuksensaajien hankintamenettelyjen hallinnollisia tarkastuksia.
However, the value of unspent amounts continues to rise, which may increase the pressure on national authorities as programmes head towards closure. 
Käyttämättömien varojen määrä kasvaa kuitenkin edelleen, mikä saattaa lisätä kansallisiin viranomaisiin kohdistuvaa painetta ohjelmien päättymisen lähestyessä.
Box 8.4 shows the annual payments which Member States have reported in their accounts since the beginning of the programming period and submitted to the Commission for clearance and subsequent reimbursement. 
Laatikossa 8.4 esitetään vuotuiset maksut, jotka jäsenvaltiot ovat ilmoittaneet tileissään ohjelmakauden alusta lähtien ja jotka on toimitettu komission tarkastettaviksi ja hyväksyttäviksi korvausta varten.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/183 EN Box 8.4 Payments for AMIF and ISF national programmes have picked up the pace, but the available budget also keeps rising (*) AMIF/ISF expenditure incurred at Member State level is declared to and approved by the Commission in the following year. 
8.10.2019 Euroopan unionin virallinen lehti C 340/183 FI Laatikko 8.4 Maksutahti on AMIF-ja ISF-rahastojen kansallisten ohjelmien yhteydessä kiihtynyt mutta myös käytettävissä oleva budjetti kasvaa (*) Jäsenvaltioiden tasolla aiheutuneet AMIF/ISF-menot ilmoitetaan komissiolle, joka hyväksyy ne seuraavana vuonna.
Thus, the Commission's budget implementation for 2018 includes Member State expenditure from 2017. 
Näin ollen komission talousarvion toteuttaminen vuonna 2018 käsittää myös jäsenvaltioiden menot vuodelta 2017.
8.9. We audited the management and control systems of seven authorities responsible for implementing AMIF/ISF national programmes in the Member States (6). 
8.9 Tilintarkastustuomioistuin tarkasti seitsemän AMIF/ISF-rahastojen kansallisten ohjelmien toteuttamisesta jäsenvaltioissa vastaavan viranomaisen hallintoja valvontajärjestelmät(6).
Our purpose was to confirm that the authorities' controls were adequate in respect of (a) the selection and award of grants, (b) the verification and validation of expenditure, (c) the audit trail and (d) the preparation of annual accounts (7). 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkoituksena oli vahvistaa, että viranomaisten valvontatoimet olivat riittävät seuraavilta osin: a) avustusten saajien valintamenettely ja avustusten myöntäminen, b) menojen tarkastaminen ja hyväksyminen, c) kirjausketju ja d) tilinpäätöksen laatiminen (7).
All the authorities had developed detailed procedures, which were in general sufficient to address the requirements of the AMIF and ISF regulations. 
Kaikki viranomaiset olivat kehittäneet yksityiskohtaisia menettelyitä, jotka yleensä vastasivat riittävällä tavalla AMIF-ja ISF-asetusten vaatimuksiin.
We also selected 70 files (ten from each national authority visited) and examined whether these procedures were properly implemented. 
Lisäksi valittiin 70 tapausta (kymmenen kunkin tarkastuskäynnin kohteena olleen kansallisen viranomaisen osalta) ja tutkittiin, oliko kyseiset menettelyt pantu asianmukaisesti täytäntöön.
(6) Belgium, Germany, Spain, Greece and Sweden for AMIF; Lithuania and Romania for the ISF. 
(6) Belgia, Saksa, Espanja, Kreikka ja Ruotsi AMIF:n osalta ja Liettua ja Romania ISF:n osalta.
(7) Key control requirements for the responsible authorities in the Member States — see Commission Implementing Regulation (EU) 2017/646. 
(7) Keskeiset asiasta vastaaville jäsenvaltioiden viranomaisille asetetut valvontavaatimukset – ks. komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/646.
C 340/184 Official Journal of the European Union 8.10.2019 8.10. Our audit revealed the following weaknesses: EN Box 8.5 System weaknesses relating to AMIF and the ISF Member States Weakness Potential impact (a) Selection and award of grants: In Sweden, when evaluating proposals for AMIF actions, the responsible authority did not rank projects or set a threshold below which projects would be rejected. 
C 340/184 Euroopan unionin virallinen lehti 8.10.2019 8.10 Tarkastuksen avulla havaittiin seuraavat puutteet: FI Laatikko 8.5 AMIF-ja ISF-rahastoihin liittyvät järjestelmäpuutteet Jäsenvaltio Puute Oletettu vaikutus a) Avustuksia koskevat valinta-ja myöntämismenettelyt: Ruotsissa vastuuviranomainen ei AMIF-toimia koskevia ehdotuksia arvioidessaan asettanut hankkeita tärkeysjärjestykseen eikä asettanut raja-arvoa, jonka alittavat hankkeet hylättäisiin.
Projects less efficient than intended (b) Verificationandvalidationofexpenditure: The Romanian authority responsible for the ISF national programme did not systematically check the reality of expenditure when making on-the-spot visits to beneficiaries. 
Hankkeiden tehokkuus on aiottua heikompi b) Menojen tarkastaminen ja hyväksyminen: ISF-rahaston kansallisesta ohjelmasta vastaava Romanian viranomainen ei tarkastanut järjestelmällisesti menojen tosiasiallisuutta, kun se teki käyntejä paikan päälle avustustensaajien luokse.
In Sweden, the controls for double funding were not exhaustive. 
Kaksinkertaista rahoitusta koskevat kontrollit eivät olleet Ruotsissa täysin kattavia.
In Spain and in Sweden, the controls of the authorities responsible for the AMIF national programme were not enough to ensure that beneficiaries comply with the national and/or EU procurement rules. 
Espanjassa ja Ruotsissa AMIF-rahaston kansallisesta ohjelmasta vastaavien viranomaisten valvontatoimet eivät riittäneet varmistamaan, että avustuksensaajat noudattavat kansallisia ja/tai EU:n hankintasääntöjä.
Failure to detect ineligible expenditure and procurement irregularities (c) Audit trail: The German authority responsible for the AMIF national programme did not sufficiently document the work of the evaluation committee charged with awarding grants to project applicants. 
Tukeen oikeuttamattomia menoja ja hankintaan liittyviä sääntöjenvastaisuuksia ei havaittu c) Kirjausketju: AMIF-rahaston kansallisesta ohjelmasta vastaava Saksan viranomainen ei dokumentoinut riittävän tarkasti avustusten myöntämisestä hankehakemusten esittäjille vastaavan arviointikomitean työtä.
Transparency of the award process (d) PreparationoftheAMIF/ISFannualaccounts: The Belgian authority responsible for the AMIF national programme had not made appropriate IT arrangements for storing the financial data used to prepare the annual accounts. 
Myöntämisprosessin läpinäkyvyys d) AMIF ja ISF-rahastojen tilinpäätösten laatiminen: AMIF-rahaston kansallisesta ohjelmasta vastaava Belgian viranomainen ei ollut tehnyt asianmukaisia tietoteknisiä järjestelyitä tilinpäätöksen laatimisessa käytettyjen taloudellisten tietojen tallentamiseksi.
In Spain, the procedures for preparing the AMIF annual accounts were not always adequate to prevent the amounts reported from exceeding the maximum EU co-financing rate. 
Espanjassa AMIF-rahaston tilinpäätöksen laatimisessa käytettävät menettelyt eivät aina riittävän hyvin taanneet sitä, että ilmoitetut määrät eivät ylitä EU:n yhteisrahoitusosuuden enimmäismäärää.
Reliability of the reported data AMIF and ISF direct/indirect management 8.11. We reviewed DG Home’s internal procedures for the evaluation of AMIF and ISF grant applications (including applications for emergency assistance) and its administrative checks to validate beneficiaries’ payment requests. 
Raportoitujen tietojen luotettavuus AMIF-ja ISF-rahastojen suora/välillinen hallinnointi 8.11 Tilintarkastustuomioistuin tarkasti muuttoliike-ja sisäasioiden pääosastolla sisäiset menettelyt, joilla arvioidaan AMIF-ja ISF-rahastojen avustushakemukset (mukaan lukien hätäapua koskevat hakemukset), sekä avustuksensaajien maksupyyntöjen validoimiseksi tehdyt hallinnolliset tarkastukset.
We found its management of calls for proposals and grant applications to be effective: applicants receive appropriate instructions and are fully informed about award decisions, and the evaluation committee's recommendations are generally taken into account before a grant agreement is signed. 
Tarkastus osoitti, että ehdotuspyyntöjen ja avustushakemusten hallinnointi on pääosastossa vaikuttavaa: hakijat saavat asianmukaista ohjeistusta ja heille tiedotetaan perusteellisesti myöntämispäätöksistä, ja lisäksi arviointikomitean suositukset otetaan yleensä huomioon ennen avustussopimuksen tekemistä.
However, our audit also revealed some weaknesses, as shown in the following table: Box 8.6 System weaknesses relating to AMIF and the ISF Commission Weakness Potential impact (a) Delays in the adoption of annual work programmes, the evaluation of grant applications and the signature of grant agreements Late implementation of funded projects, which may be less effective than intended (b) Certain emergency assistance grants have been awarded without obtaining all the information necessary for an exhaustive evaluation of the necessity and reasonableness of actions or costs Projects less effective than intended (c) The evaluation of certain proposals was not always fully consistent with the Commission’s internal guidelines Projects less effective than intended (d) When making ex-ante administrative checks of payment claims, the Commission did not properly examine the supporting documentation it asked beneficiaries to provide on procurement Failure to detect ineligible expenditure and procurement irregularities Food and Feed programme 8.14. 
8.10.2019 Euroopan unionin virallinen lehti C 340/185 FI 8.12 Maksupyyntöjen tarkastuksen ja hyväksymisen osalta ilmeni, että muuttoliike-ja sisäasioiden pääosastolla on kattava riskeihin perustuva valvontastrategia, joka käsittää vakioluonteiset ennakkotarkastukset, perusteelliset asiakirjatarkastukset ja jälkitarkastukset. 8.13 Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa tuli kuitenkin esiin joitakin puutteita, jotka esitellään seuraavassa taulukossa: Laatikko 8.6 AMIF-ja ISF-rahastoihin liittyvät järjestelmäpuutteet Komissio Puute Oletettu vaikutus a) Viipeet vuotuisten työohjelmien hyväksymisessä, avustussopimusten arvioinnissa ja avustussopimusten allekirjoittamisessa Rahoitettujen hankkeiden täytäntöönpano viivästyy, minkä vuoksi hankkeiden vaikuttavuus saattaa olla aiottua heikompi b) Hätäapuavustuksia on tietyissä tapauksissa myönnetty ilman, että käytössä olisi ollut kaikki tarpeelliset tiedot toimien tai kulujen tarpeellisuuden ja tarkoituksenmukaisuuden perusteelliseksi arvioimiseksi Hankkeiden vaikuttavuus aiottua heikompi c) Tiettyjä ehdotuksia ei ollut aina arvioitu täysin komission sisäisten ohjeiden mukaisesti Hankkeiden vaikuttavuus aiottua heikompi d) Komissio ei tutkinut kunnolla avustuksensaajilta pyytämäänsä hankintaa koskevaa todentavaa aineistoa, kun se kohdisti maksupyyntöihin hallinnollisia ennakkotarkastuksia Tukeen oikeuttamattomia menoja ja hankintaan liittyviä sääntöjenvastaisuuksia ei havaita Elintarvikkeita ja rehuja koskeva ohjelma 8.14 Tilintarkastustuomioistuin tarkasti terveyden ja elintarviketurvallisuuden pääosaston sisäiset menettelyt, joita pääosasto käyttää elintarvikkeita ja rehuja koskevan asetuksen piiriin kuuluvien kansallisten ohjelmien ja kiireellisten toimenpiteiden arviointiin ja hyväksymiseen (8).
8.15. Our audit work showed that the implementation of grants is monitored throughout the year and that the Commission accepts interim reports, final reports and payment claims within the regulatory deadlines and as required by its own internal procedures. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että pääosaston valvontatoimet ovat tältä osin riittävät. 8.15 Tilintarkastustuomioistuimen tarkastustyö osoitti, että avustusten täytäntöönpanoon kohdistetaan seurantaa läpi vuoden ja että komissio hyväksyy välikertomukset, loppukertomukset ja maksupyynnöt asetusten mukaisissa määräajoissa ja komission omien sisäisten menettelyiden vaatimalla tavalla.
For the validation of payment claims, DG SANTE has developed a comprehensive risk-based control framework, which includes standard ex-ante controls, in-depth desk checks, ex-ante on-the-spot verifications and ex-post audits. 8.16. 
Maksupyyntöjen validoinnin osalta ilmeni, että terveyden ja elintarviketurvallisuuden pääosastollaon kattava riskeihin perustuva valvontakehys, joka käsittää vakioluonteiset ennakkotarkastukset, perusteelliset asiakirjatarkastukset, paikan päällä toimitettavat ennakkotarkastukset ja jälkitarkastukset.
However, our work revealed the following weaknesses: Box 8.7 System weaknesses in Food and Feed controls Commission Weakness Potential impact (a) The Commission has not reviewed the unit costs and ceilings it uses to approve national programme budgets. 
8.16 Tarkastuksessa havaittiin kuitenkin seuraavat puutteet: Laatikko 8.7 Järjestelmäpuutteet elintarvikkeiden ja rehujen valvontatoimissa Komissio Puute Oletettu vaikutus a) Komissio ei ole tarkistanut yksikkökustannuksia ja enimmäismääriä, joita se käyttää hyväksyessään kansallisten ohjelmien budjetit.
According to the relevant Commission decision, it should have done this in 2016. 
Asiaa koskevan komission päätöksen mukaan tarkistus oli määrä suorittaa vuonna 2016.
The grants awarded in 2017 and 2018 were therefore based on old data. 
Vuosina 2017 ja 2018 myönnetyt avustukset perustuivat siten vanhoihin tietoihin.
Approved budgets do not reflect real costs (b) Whenmakingin-depthex-anteadministrativechecksofpaymentclaimstheCommission did not properly examine the supporting documentation it beneficiaries to provide on procurement Failure to detect ineligible expenditure and procurement irregularities (8) Regulation (EU) No 652/2014 can be found on the EUR-Lex website. C 340/186 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Annual activity reports and other governance arrangements 8.17. 
Hyväksytyt budjetit eivät kuvasta todellisia kuluja. b) Komissio ei tutkinut kunnolla avustuksensaajilta pyytämäänsä hankintaa koskevaa todentavaa aineistoa, kun se kohdisti maksupyyntöihin perusteellisia hallinnollisia ennakkotarkastuksia Tukeen oikeuttamattomia menoja ja hankintaan liittyviä sääntöjenvastaisuuksia ei havaita (8) Asetus (EU) N:o 652/2014 on luettavissa Eur-Lex-sivustolla.
However, our limited sample for 2019 (just 18 transactions) is not sufficient for us to compare our audit results with the information reported by the two DGs on the regularity of spending. Conclusion and recommendations 8.18. 
Tilintarkastustuomioistuimen otos vuodelta 2019 on kuitenkin siinä määrin suppea (vain 18 tapahtumaa), että tarkastustulokset eivät ole vertailukelpoisia kyseisten pääosastojen menojen sääntöjenmukaisuudesta raportoiman tiedon kanssa.
The audit scope for this MFF heading (see paragraph 8.5) does not allow for a quantified conclusion on the level of error. 
Johtopäätös ja suositukset 8.18 Tämän monivuotisen rahoituskehyksen otsakkeen (ks. kohta 8.5) tarkastus ei ole tarpeeksi laaja, jotta sen perusteella voisi tehdä kvantitatiivisen loppupäätelmän virhetasosta.
Our work nevertheless highlighted one main issue where there is scope for improvement: Recommendation 8.1 – Controls on procurement Based on our findings for 2018, we recommend that the Commission ensures that, when making administrative checks of payment claims, it systematically uses the documentation it has required its grant beneficiaries to provide, in order to properly examine the legality and regularity of the procurement procedures these beneficiaries have organised. 
Tilintarkastustuomioistuimen toimittamassa tarkastuksessa tuli silti esiin yksi keskeinen osa-alue, jossa on parantamisen varaa: Suositus 8.1 – Hankintoja koskevat valvontatoimet Tilintarkastustuomioistuin suosittaa vuotta 2018 koskevien havaintojensa perusteella, että komissio hyödyntää maksupyyntöihin kohdistuvissa hallinnollisissa tarkastuksissa järjestelmällisesti kaiken avustuksensaajilta vaatimansa aineiston, jotta se voi tarkistaa avustuksensaajien järjestämien hankintamenettelyiden laillisuuden ja sääntöjenmukaisuuden kunnolla.
The Commission should also instruct the Member State authorities responsible for AMIF and ISF national programmes to adequately check the legality and regularity of the procurement procedures organised by the funds’ beneficiaries when making administrative checks of their payment claims. 
Komission olisi myös ohjeistettava AMIF-ja ISF-rahastojen kansallisista ohjelmista vastaavia jäsenvaltioiden viranomaisia siten, että nämä tarkastavat riittävällä tavalla rahastojen avustusten saajien järjestämien hankintamenettelyiden laillisuuden ja sääntöjenmukaisuuden kun ne suorittavat avustustensaajien esittämien maksupyyntöjen hallinnollisia tarkastuksia.
Timeframe: during 2020. 
Aikatavoite: vuoden 2020 loppu.
Part 2 — Performance 8.19. This year, in addition to checking regularity, we assessed performance aspects for three of the seven AMIF/ISF shared management transactions we sampled. 
Osa 2: Tuloksellisuus 8.19 Tänä vuonna tilintarkastustuomioistuin tarkasti sääntöjenmukaisuuden lisäksi tuloksellisuuteen liittyviä näkökohtia kolmessa tapahtumassa, jotka sisältyivät seitsemästä AMIF-ja ISF-rahastojen yhteishallinnoidusta tapahtumasta koostuvaan tilintarkastustuomioistuimen otokseen.
We selected three projects that were completed or nearly completed, and carried out checks on the spot in the Member States. 8.20. 
Valitut kolme hanketta oli saatu päätökseen kokonaan tai lähes kokonaan, ja tilintarkastustuomioistuin toimitti niitä koskevan tarkastuksen paikan päällä jäsenvaltioissa.
The AMIF and ISF regulations provide common output indicators for national programmes that are often general and, if needed, should be further specified at project level. — We found in one AMIF project (interpretation services for individuals seeking refugee status) that this had not been done. 
8.20 AMIF-ja ISF-asetuksissa säädetään yhteisistä kansallisiin ohjelmiin sovellettavista tuotosindikaattoreista, jotka ovat usein yleisluontoisia ja joita pitäisi tarvittaessa täsmentää hanketasolla. — Tilintarkastustuomioistuin havaitsi yhdessä AMIF-hankkeessa (tulkkauspalvelut kansainvälistä suojelua hakeville henkilöille), että näin ei ollut tehty.
The authorities only collected information on the number of times an interpreter was used, and had no data on the languages most used or needed or the availability of interpretation by location and language. — In one ISF Borders project, although the common output indicators were not even relevant the responsible authority had not replaced them with project-specific ones. 
Viranomaiset keräsivät ainoastaan tietoa siitä, kuinka monta kertaa tulkkia oli käytetty, mutta heillä ei ollut tietoa eniten käytetyistä tai tarvituista kielistä eikä tulkkauksen saatavuudesta eri paikoissa ja eri kielillä. — Eräässäulkorajojenjaviisumipolitiikanrahoitusvälineeseenliittyvässähankkeessavastuuviranomaineneiollutkorvannutepärele-vantteja yhteisiä tuotosindikaattoreita täsmällisemmillä hankekohtaisilla indikaattoreilla.
The objective of the project was to ensure that the communication equipment used by border police was operational around the clock. 
Hankkeen tavoitteena oli varmistaa, että rajapoliisin käyttämä viestintävälineistö toimi vuorokauden ympäri.
The beneficiary had not set up any means of indicating how much time the system was out of order or measuring whether and how downtime evolved after implementation of the ISF-funded action. 
Avustuksensaajalla ei ollut käytössä minkäänlaisia keinoja ilmoittaa, kuinka kauan järjestelmä oli poissa käytöstä, tai mitata, miten aika, jolloin välineistö ei ollut käytössä, oli mahdollisesti muuttunut ISF-rahoitteisen toimen toteuttamisen myötä.
In both cases, it was difficult to accurately measure the project’s impact. 
Molemmissa tapauksissa oli vaikea tarkasti mitata hankkeen vaikutusta.
C 340/188 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Introduction 9.1. This chapter presents our findings for the MFF heading ‘Global Europe’. Box 9.1 gives an overview of the main activities and spending under this heading in 2018. 
C 340/188 Euroopan unionin virallinen lehti 8.10.2019 FI Johdanto 9.1 Tässä luvussa esitetään monivuotisen rahoituskehyksen otsakkeeseen ”Globaali Eurooppa” liittyvät havainnot. Laatikossa 9.1 esitetään yhteenveto otsakkeeseen liittyvistä keskeisistä toimista ja menoista vuonna 2018.
Box 9.1 MFF heading ‘Global Europe’ – 2018 breakdown (1) In line with the harmonised definition of underlying transactions (for details see Annex 1.1, paragraph 13). 
Laatikko 9.1 Monivuotisen rahoituskehyksen otsake ”Globaali Eurooppa” – Menojen jakautuminen vuonna 2018 (1) Tilien perustana olevia toimia koskevan yhdenmukaistetun määritelmän mukaisesti (tarkemmat tiedot, ks. liite 1.1, kohta 13).
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/189 EN 9.2. Part 1 of this chapter sets out our findings on regularity while Part 2 focuses on performance. 
FI 8.10.2019 Euroopan unionin virallinen lehti C 340/189 9.2 Tämän vuosikertomuksen luvun osassa 1 käsitellään sääntöjenmukaisuutta koskevia havaintoja. Osassa 2 keskitytään puolestaan tuloksellisuuteen.
‘Global Europe’ covers expenditure on all external action (foreign policy) funded by the EU general budget. 
Globaali Eurooppa lyhyesti 9.3 Otsake ”Globaali Eurooppa” kattaa kaikki EU:n yleisestä talousarviosta rahoitettaviin ulkoisiin toimiin (ulkopolitiikka) liittyvät menot.