natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Based on the above, it should provide guidance to Member States on how to simplify and avoid unnecessarily complex and/or burdensome rules that do not add value with respect to the results to be achieved by the policy (‘gold-plating’), in particular when they result in significant and/or recurring errors. (target implementation date: end of 2018) Recommendation 3: the Commission should submit a legislative proposal to amend, through a legislative act of equal legal value, Regulation (EC) No 1083/2006 with respect to the extension of the eligibility period for financial instruments under shared management to the Council and the Parliament. 
Sen olisi tämän perusteella annettava ohjeita jäsenvaltioille siitä, miten yksinkertaistetaan ja vältetään tarpeettoman monimutkaisia ja/tai työläitä sääntöjä, jotka eivät tuo lisäarvoa toimintapolitiikalla saavutettavien tulosten osalta (ylisääntely), erityisesti kuin säännöt johtavat merkittäviin ja/tai toistuviin virheisiin. (Toteuttamisen tavoiteajankohta: vuoden 2018 loppu) Suositus 3: Komission olisi annettava neuvostolle ja parlamentille lainsäädäntöehdotus asetuksen (EY) N:o 1083/2006 muuttamisesta samanarvoisella säädöksellä yhteisen hallinnoinnin piiriin kuuluvien rahoitusjärjestelyvälineiden tukikelpoisuusjakson jatkamisesta. Asetuksen muuttaminen on tarpeen oikeusvarmuuden takaamiseksi jäsenvaltioille.
A change of the regulation is required to provide legal certainty to the Member States. (target implementation date: immediately) Recommendation 4: for the 2014-2020 programming period, the Commission should clarify to Member States the notion of recoverable VAT, in particular for public beneficiaries, to avoid different interpretation of the term ‘non-recoverable’ VAT and avoid a sub-optimal use of EU funds. (target implementation date: mid 2017) Recommendation 5: the Commission should ensure that all the expenditure related to ERDF and ESF financial instruments for the 2007-2013 programming period are included sufficiently early in the closure declarations to enable audit authorities to carry out their checks. In addition, the Commission should encourage all Member States that implemented financial instruments to carry out specific audits on the implementation of these instruments in view of the closure. (target implementation date: immediately) X X In most respects In some respects Not implemented N/A under the current framework X (1) X (2) X (3) 2015 C 340/156 EN Official Journal of the European Union 8.10.2019 
(Toteuttamisen tavoiteajankohta: välittömästi) Suositus 5: Komission olisi varmistettava, että kaikki ohjelmakauden 2007–2013 EAKR:n ja ESR:n rahoitusvälineisiin liittyvät menot on sisällytetty riittävän aikaisin päättämisilmoituksiin, jotta tarkastusviranomaiset voivat toimittaa tarkastuksensa. Lisäksi komission olisi kannustettava rahoitusjärjestelyvälineitä käyttöön ottaneita jäsenvaltioita suorittamaan erityisiä tarkastuksia näiden välineiden täytäntöönpanosta päättämistä varten. (Toteuttamisen tavoiteajankohta: välittömästi) X X (1) X (2) X (3) Suositus 4: Komission olisi ohjelmakauden 2014–2020 osalta selvennettävä palautettavan arvonlisäveron käsitettä jäsenvaltioille erityisesti julkisten edunsaajien kohdalla, jotta vältetään erilaiset tulkinnat käsitteestä ’palautukseen oikeuttamaton arvonlisävero’ ja se, että EU:n varoja ei hyödynnetä optimaalisesti.
Year ECA recommendation ECA's analysis of the progress made Fully implemented Being implemented Not implemented N/A under the current framework Insuff icient evidence In some respects Recommendation 6: the Commission should carry out sufficient regularity checks to conclude on the effectiveness of audit authorities’ work and obtain reasonable assurance on the regularity of expenditure at the latest in the AARs it publishes following the year of accepting the accounts. 
Vuosi Euroopan tilintarkastustuomioistuimen suositus Tilintarkastustuomioistuimen analyysi edistymisestä Pantu kokonaan täytäntöön Pantu täytäntöön Ei ole pantu täytäntöön Ei relevantti nykyisessä toimintakehyksessä Evidenssi riittämätön Suositus 1: Komission olisi varmistettava, että EIR:n hallinnoimien rahoitusvälineiden osalta tarkastusjärjestelyt ovat rahoituksen välittäjien kohdalla riittävät. Kun EIP/EIR käyttää ulkoisten tarkastajien kanssa sovittuja menettelyjä, komission pitäisi varmennuksen tarve huomioon ottaen määritellä sopimuksille vähimmäisedellytykset ja edellyttää etenkin, että tarkastustyö jäsenvaltion tasolla on riittävää.
(Implementation date: immediate) X (4) Recommendation 2: the Commission should propose legislative changes for the post-2020 financial framework which would exclude reimbursement of VAT to public bodies from EU funds. 
(Toteuttamisen tavoiteajankohta: välittömästi) Suositus 2: Komission olisi ehdotettava vuoden 2020 jälkeiseen rahoituskehykseen lainsäädännöllisiä muutoksia, joilla suljettaisiin pois arvonlisäveron korvaaminen julkisille elimille EU:n varoista.
(Implementation date: before approval of the post-2020 legislative framework) X (6) X (5) Recommendation 3: the Commission should address the weaknesses we have identified in its verification of the audit authorities’ work in the context of the Commission’s regularity audits. 
(Toteuttamisen tavoiteajankohta: ennen vuoden 2020 jälkeisen lainsäädäntökehyksen hyväksyntää) Suositus 3: Komission olisi korjattava puutteet, jotka tilintarkastustuomioistuin yksilöi tarkastuksissa, joita komissio kohdisti tarkastusviranomaisten työhön sääntöjenmukaisuuden tarkastuksiensa yhteydessä.
(Implementation date: immediate) X (7) 2017 (1) DespitetheCommission'ssimplificationsefforts,thedraftcommonprovisionsregulationforthenextprogrammingperiodincludeselementsthatposeriskstocompliancewiththerulesandtosoundfinancialmanagement,as highlighted in our Opinion No 6/2018 on the Commission's proposal of 29 May 2018 on the Common Provisions Regulation, COM(2018) 375 final and in the June 2019 briefing paper ‘Delivering performance in Cohesion’. 
Näin todetaan Euroopan tilintarkastustuomioistuimen lausunnossa nro 6/2018, joka koskee yhteisistä säännöksistä 29 päivänä toukokuuta 2018 annettua komission asetusehdotusta COM(2018) 375 final, sekä tilintarkastustuomioistuimen kesäkuussa 2019 esittämässä aihekohtaisessa katsauksessa tuloksellisuuden edistämisestä koheesioalalla.
(6) Seeparagraphs6.58to6.64. 
(6) Ks.kohdat6.58–6.64.
8.10.2019 EN Official Journal of the European Union C 340/157 
8.10.2019 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 340/157
Box 7.1 gives an overview of the main activities and spending under this heading in 2018. Box 7.1 MFF heading 2 ‘Natural resources’ – 2018 breakdown Payments breakdown: Payments and audit population: (1) In line with the harmonised definition of underlying transactions (for details see Annex 1.1, paragraph 13). 
Laatikko 7.1 Monivuotisen rahoituskehyksen otsake 2 ”Luonnonvarat” – Menojen jakautuminen vuonna 2018 Maksujen jakautuminen: Maksut ja tarkastettava perusjoukko: (1) Tilien perustana olevia toimia koskevan yhdenmukaistetun määritelmän mukaisesti (tarkemmat tiedot, ks. liite 1.1, kohta 15).
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/161 EN 7.2. Part 1 of this chapter sets out our findings on regularity. In Part 2 of the chapter, focused on performance, we examine (i) the performance of a sample of rural development actions, and (ii) how the Commission and Member States measure and report on the performance of spending on agriculture and rural development, through the common monitoring and evaluation framework (1). 
8.10.2019 Euroopan unionin virallinen lehti C 340/161 FI 7.2 Tämän luvun osassa 1 käsitellään sääntöjenmukaisuutta koskevia havaintoja. Luvun tuloksellisuuteen keskittyvässä osassa 2 tarkastellaan i) maaseudun kehittämishankkeista poimitun otoksen tuloksellisuutta ja ii) sitä, miten komissio ja jäsenvaltiot mittaavat maatalouden ja maaseudun kehittämismenojen tuloksellisuutta ja raportoivat siitä yhteisen seuranta-ja arviointikehyksen avulla (1).
Brief description of ‘Natural resources’ 7.3. The common agricultural policy (CAP) accounts for 98 % of spending on ‘Natural resources’. 
Luonnonvarat lyhyesti 7.3 Yhteisen maatalouspolitiikan (CAP) varoista 98prosenttia on kohdistettu luonnonvaroja koskeviin menoihin.
The three general objectives set for the CAP in EU legislation are (2): (a) viable food production, with a focus on agricultural income, agricultural productivity and price stability; (b) the sustainable management of natural resources and climate action, with a focus on greenhouse gas emissions, biodiversity, soil and water; (c) balanced territorial development. 
Yhteiselle maatalouspolitiikalle asetetaan EU:n lainsäädännössä seuraavat kolme yleistä tavoitetta (2): a) elinkelpoinen ruoan tuotanto, jossa keskitytään maataloustuloon, maatalouden tuottavuuteen ja hintatason vakauteen b) luonnonvarojen kestävä hoito ja ilmastotoimet, jossa keskitytään kasvihuonekaasupäästöihin, luonnon monimuotoisuuteen, maaperään ja veteen c) tasapainoinen aluekehitys.
The Commission, in particular the Directorate-General for Agriculture and Rural Development (DG AGRI), shares management of the CAP with paying agencies in the Member States. 
7.4 Komissio, erityisesti maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto, ja jäsenvaltioiden maksajavirastot hallinnoivat yhteisesti YMP:n täytäntöönpanoa.
Since 2015, EU law requires independent certification bodies in the Member States to give an annual opinion on the legality and regularity of the paying agencies’ spending. 
EU:n lainsäädännössä on määrätty vuodesta 2015 lähtien, että jäsenvaltioiden riippumattomien todentamisviranomaisten on annettava vuosittain lausunto maksajavirastojen menojen laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta.
This MFF heading also covers EU spending on the common fisheries policy, and part of EU spending on the environment and climate action. 
7.5 Monivuotisen rahoituskehyksen otsake kattaa myös yhteistä kalastuspolitiikkaa koskevat EU:n menot sekä osan ympäristö-ja ilmastotoimia koskevista EU:n menoista.
Audit scope and approach 7.6. For Part 1 of this chapter on the regularity of transactions, applying the audit approach and methods set out in Annex 1.1, we examined a sample of 251 transactions (3), in line with paragraph 11 of Annex 1.1. 
Tarkastuksen laajuus ja tarkastustapa 7.6 Tämän luvun osassa 1 käsitellään tapahtumien sääntöjenmukaisuutta. Sitä koskevassa 251 tapahtuman suuruisen otoksen (3) tarkastuksessa sovellettiin liitteessä 1.1 esitettyä tarkastustapaa ja menetelmiä liitteen 1.1 kohdan 11 mukaisesti.
It consisted of transactions from 22 Member States (4). 
Otokseen sisältyi tapahtumia 22 jäsenvaltiosta (4).
We also examined the following for ‘Natural resources’ in 2018: (a) the regularity information in the annual activity reports (AARs) of DG AGRI and of the Directorate-General for Climate Action (DG CLIMA), the consistency of the methodology for estimating amounts at risk, and their inclusion in the Commission’s Annual Management and Performance Report (AMPR); (1) Article 110(1) of Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on the financing, management and monitoring of the common agricultural policy and repealing Council Regulations (EEC) No 352/78, (EC) No 165/94, (EC) No 2799/98, (EC) No 814/2000, (EC) No 1290/2005 and (EC) No 485/2008 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki luonnonvarojen osalta vuonna 2018 myös seuraavaa: a) maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston sekä ilmastotoimien pääosaston vuotuisissa toimintakertomuksissa ilmoitetut tiedot menojen sääntöjenmukaisuudesta, riskinalaisten määrien arvioinnissa käytetyn menetelmän yhdenmukaisuus ja riskinalaisten määrien sisällyttäminen komission vuosittaiseen hallintoja tuloksellisuuskertomukseen (1) Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1306/2013, annettu 17 päivänä joulukuuta 2013, yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta, hallinnoinnista ja seurannasta ja neuvoston asetusten (ETY) N:o 352/78, (EY) N:o 165/94, (EY) N:o 2799/98, (EY) N:o 814/2000, (EY) N:o 1290/2005 ja (EY) N:o 485/2008 kumoamisesta (EUVL L 347, 20.12.2013, s. 549), 110 artiklan 1 kohta.
(2) Article 110(2) of Regulation (EU) No 1306/2013. 
(2) Asetus (EU) N:o 1306/2013, 110 artiklan 2 kohta.
(3) The sample consisted of 95 direct payments, 14 market measures, 136 payments under rural development programmes, and 6 payments for fisheries, the environment and climate action. 
(3) Otos sisälsi 95 suoraa tukea, 14 markkinatoimenpidettä, 136 maaseudun kehittämisohjelmien puitteissa myönnettyä tukimaksua sekä kuusi kalastukselle, ympäristölle ja ilmastotoimille myönnettyä tukimaksua.
(4) Belgium, Bulgaria, Czechia, Denmark, Germany, Estonia, Greece, Spain, France, Italy, Cyprus, Hungary, Netherlands, Austria, Poland, Portugal, Romania, Slovenia, Slovakia, Finland, Sweden and the United Kingdom. 
(4) Belgia, Bulgaria, Tšekki, Tanska, Saksa, Viro, Kreikka, Espanja, Ranska, Italia, Kypros, Unkari, Alankomaat, Itävalta, Puola, Portugali, Romania, Slovenia, Slovakia, Suomi, Ruotsi ja Yhdistynyt kuningaskunta.
C 340/162 (b) 7.7. (a) (b) Official Journal of the European Union 8.10.2019 selected systems, which concerned key elements of the Commission’s internal control framework for the CAP: the paying agencies’ control data and statistics; the work of the certification bodies; DG AGRI’s checks on the certification bodies’ work; DG AGRI’s audits in the Member States, and its calculations of the error rates published in its AAR. 
C 340/162 b) 7.7 a) b) Euroopan unionin virallinen lehti 8.10.2019 valikoidut järjestelmät, jotka koskivat komission YMP:aan kohdistuvan sisäisen valvontakehyksen tärkeimpiä osa-alueita: maksajavirastojen valvontatietoja ja -tilastoja; todentamisviranomaisten työtä; maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston tekemiä todentamisviranomaisten työtä koskevia tarkastuksia; maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston tekemiä tarkastuksia jäsenvaltioissa ja sen vuotuisessa toimintakertomuksessaan julkaisemia virhetasoja koskevia laskelmia.
For Part 2 of this chapter, which focuses on performance, we examined: the delivery and costs of sampled rural development actions; the Commission and Member States’ performance measurement and reporting under the CAP common monitoring and evaluation framework. EN Part 1 — Regularity of transactions 7.8. 
Tämän luvun osassa 2 tilintarkastustuomioistuin käsittelee tuloksellisuutta ja on sitä varten tutkinut: otokseen sisältyvien maatalouden kehittämistoimien toteuttamista ja kustannuksia komission ja jäsenvaltioiden tuloksellisuusmittausta ja -raportointia YMP:n yhteisen seuranta-ja arviointikehyksen puitteissa.
Annex 7.1 provides an overview of the results of transaction testing. 
FI Osa 1: Tapahtumien sääntöjenmukaisuus 7.8 Liitteessä 7.1 esitetään yhteenveto tapahtumatarkastusten tuloksista.
Of the 251 transactions examined, 193 (77 %) were error-free. 
Tarkastetuista 251 tapahtumasta 193 tapahtumaan eli 77 prosenttiin ei liittynyt virhettä.
On the basis of the 46 errors (5) we have quantified, we estimate the level of error for ‘Natural resources’ to be 2,4 % (6). 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi kvantifioimiensa 46 virheen (5) perusteella, että luonnonvarojen alan kokonaisvirhetaso on 2,4 prosenttia (6).
7.9. Box 7.2 gives a breakdown of our estimated level of error for 2018. 
7.9 Laatikossa 7.2 esitetään erityyppisten virheiden vaikutus vuoden 2018 arvioituun virhetasoon.
Errors concerning ineligible beneficiaries, activities or declared costs account for more than a third of our estimated level of error of 2,4 %. 7.10. 
Virheet, joissa on kyse tukeen oikeuttamattomista edunsaajista, toimista tai ilmoitetuista kuluista, muodostavat yli kolmanneksen tilintarkastustuomioistuimen arvioimasta 2,4 prosentin virhetasosta.
The Commission and the Member State authorities had applied corrective measures that directly affected 53 of the transactions we sampled. 
7.10 Komission ja jäsenvaltioiden viranomaisten soveltamat korjaavat toimenpiteet olivat vaikuttaneet suoraan 53 tapahtumaan, jotka tilintarkastustuomioistuin poimi otokseensa.
These measures were relevant to our calculations, as they reduced our estimated level of error for this chapter by 0,6 percentage points. 
Nämä toimenpiteet olivat oleellisia tilintarkastustuomioistuimen laskelmien kannalta, sillä ne alensivat arvioitua virhetasoa tämän vuosikertomuksen luvun osalta 0,6 prosenttiyksikköä.
In 12 cases of quantified error, the national authorities had sufficient information to prevent, or to detect and correct, the error before declaring the expenditure to the Commission. 
Yhteensä 12 tapauksessa, joissa ilmeni kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevia virheitä, kansallisilla viranomaisilla oli riittävästi tietoa, jonka avulla virheet olisi voitu ehkäistä tai havaita ja korjata ennen kuin menot ilmoitettiin komissiolle.
Had the national authorities made proper use of all the information at their disposal, the estimated level of error for this chapter would have been 0,6 percentage points lower. 
Jos kansalliset viranomaiset olisivat hyödyntäneet kaiken käytettävissään olevan tiedon virheiden korjaamiseen, arvioitu virhetaso olisi tämän vuosikertomuksen luvun osalta ollut 0,6 prosenttiyksikköä alhaisempi.
(5) We also found twelve cases of non-compliance, which had no financial impact. 
(5) Tilintarkastustuomioistuin havaitsi myös kaksitoista tapausta, jotka eivät olleet sääntöjenmukaisia, mutta niillä ei ollut taloudellista vaikutusta.
(6) We base our calculation of error on a representative sample. 
(6) Tilintarkastustuomioistuin tekee virheitä koskevan laskelmansa edustavan otoksen perusteella.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/163 EN Direct payments as a whole were free from material error 7.11. Our work supports the conclusion that direct payments as a whole were free from material error. These account for 72 % of spending under the MFF heading ‘Natural resources’. 
8.10.2019 Euroopan unionin virallinen lehti C 340/163 FI Suorien tukien virhetaso ei kokonaisuutena tarkasteltuna ollut olennainen 7.11 Tilintarkastustuomioistuimen työ tukee johtopäätöstä, jonka mukaan suorien tukien virhetaso ei kokonaisuutena tarkasteltuna ollut olennainen. Suorien tukien osuus monivuotisen rahoituskehyksen otsakkeen ”Luonnonvarat” menoista on 72 prosenttia.
Four main EAGF schemes account for 92 % of all direct payments: (a) two schemes providing decoupled income support (7) based on the area of agricultural land declared by farmers: the ‘basic payment scheme’ (16,3 billion euros in 2018) and the ‘single area payment scheme’ (4,2 billion euros in 2018); (b) a payment intended to support agricultural practices beneficial for the climate and the environment, commonly referred to as the ‘greening’ payment (11,7 billion euros in 2018); (c) coupled support, linked to specific types of agricultural produce (e.g. beef and veal, milk or protein crops) (5,9 billion euros in 2018). 
7.12 Neljä keskeistä maataloustukirahaston tukijärjestelmää käsittää 92 prosenttia kaikista suorista tuista: a) kaksi viljelijän ilmoittamaan maatalousmaan pinta-alaan perustuvaa tukijärjestelmää, joista maksetaan tuotannosta riippumatonta tulotukea (7), eli perustukijärjestelmä (16,3 miljardia euroa vuonna 2018) ja yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmä (4,2 miljardia euroa vuonna 2018) b) ilmaston ja ympäristön kannalta suotuisiin maatalouskäytäntöihin tarkoitettu tuki, joka tunnetaan yleisesti viherryttämistukena (11,7 miljardia euroa vuonna 2018) c) tuotantosidonnainen tuki, joka on sidottu tietynlaiseen maataloustuotantoon (esim. naudan-ja vasikanlihan, maidon tai valkuaiskasvien tuotantoon) (5,9 miljardia euroa vuonna 2018). Suurin osa tilintarkastustuomioistuimen tarkastamista suorista tuista oli virheettömiä 7.13 Tilintarkastustuomioistuin tarkasti yhteensä 95 suoran tuen maksua kaikista pääasiallisista tukijärjestelmistä.
We visited 50 farms to check that the beneficiaries had complied with the rules, but did not visit the remaining 45, for which we had obtained sufficient evidence of compliance from satellite imagery, together with orthophotos and documentation provided by the paying agencies. 
Sen sijaan tilintarkastustuomioistuin ei käynyt lopuilla 45 maatilalla, joiden sääntöjenmukaisuudesta se oli saanut riittävästi todistusaineistoa satelliittikuvauksella sekä maksajavirastojen toimittamista ortokuvista ja asiakirjoista.
7.14. We found that 77 transactions were unaffected by error. 
7.14 Tilintarkastustuomioistuin totesi, että näistä 77 tapahtumaan ei liittynyt virhettä.
Direct payments to farmers are entitlement-based: beneficiaries receive payment if they meet certain conditions. 
Viljelijöille maksettavat suorat tuet ovat tukioikeuksiin perustuvia menoja: edunsaajat saavat tukimaksuja täytettyään tietyt ehdot.
Such payments carry a lower risk of error provided the attached conditions are not overly complex (see paragraphs 1.16 and 1.18). 
Näiden maksujen virheriski on alhaisempi, jos niihin liittyvät ehdot eivät ole liian monimutkaiset (ks. kohdat 1.16 ja 1.18).
Without affecting our positive conclusion on direct payments, we detected minor overpayments (below 5 %) in eleven cases, mainly as a result of farmers overstating the number of eligible hectares or animals in their aid claims. We found errors exceeding 5 % of the amount examined in two direct payments, including one case where the error exceeded 20 %. 
Kyseiset liikamaksut johtuivat pääosin siitä, että maanviljelijät olivat ilmoittaneet tukihakemuksissaan tukikelpoisten hehtaarien tai eläinten määrän liian suureksi. Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kahdessa suoria tukia koskevassa tapahtumassa virheen, joka oli yli viisi prosenttia tutkitun tapahtuman arvosta. Näistä toisessa tapauksessa virheen arvo oli yli 20 prosenttia.
The Integrated Administration and Control System limits the level of error in direct payments 7.16. The main management tool for direct payments is the Integrated Administration and Control System (IACS) (8), which incorporates the Land Parcel Identification System (LPIS). 
Yhdennetty hallintoja valvontajärjestelmä rajoittaa suorien tukien virhetasoa 7.16 Suorien tukien pääasiallinen hallinnointiväline on yhdennetty hallintoja valvontajärjestelmä (IACS) (8), johon sisältyy myös viljelylohkojen tunnistamisjärjestelmä (LPIS).
IACS interlinks databases of holdings, applications and agricultural areas, which the paying agencies use to perform administrative cross-checks on all aid applications. 
Yhdennetty hallintoja valvontajärjestelmä perustuu tiloja, hakemuksia ja maatalousmaita koskeviin tietokantoihin, joiden avulla maksajavirastot tekevät hallinnollisia ristiintarkastuksia kaikille tukihakemuksille.
LPIS is a geographical information system containing multiple-source spatial data sets, which together form a record of agricultural areas in the Member States. 7.17. 
Viljelylohkojen tunnistamisjärjestelmä on paikkatietojärjestelmä, joka sisältää useista eri lähteistä koottuja paikkatietoaineistoja, jotka yhdessä muodostavat rekisterin jäsenvaltioissa sijaitsevista maatalousmaista.
Our findings confirm that LPIS makes a particularly significant contribution to preventing and reducing levels of error (9). 
7.17 Tilintarkastustuomioistuimen havainnot vahvistavat, että viljelylohkojen tunnistamisjärjestelmä auttaa merkittävästi ehkäisemään virheitä ja alentamaan virhetasoja (9).
As we have previously observed, Member States’ action plans, supervised by the Commission, have improved the reliability of data on the eligibility of land contained in LPIS (10). 7.18. 
Kuten tilintarkastustuomioistuin on aikaisemmin todennut, komission valvomat jäsenvaltioiden toimintasuunnitelmat ovat parantaneet viljelylohkojen tunnistamisjärjestelmään sisältyvien, maan tukikelpoisuutta koskevien tietojen luotettavuutta (10).