natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Other payments 5.14. Otherpaymentsin2009includeadvancepayments by the Commission under agreements with the European Space Agency (ESA) for the implementation of the Galileo satellite navigation system, contributions to nuclear decommis­ sioning programmes, and other specific expenditure such as payments under agreements with the European Investment Bank (EIB) for the TEN-T Loan Guarantee Fund and the FP7 Risk Sharing Finance Facility. 
Muut maksut 5.14 Muutvarainhoitovuoden2009maksutkäsittävätko­ mission ennakot, jotka se on suorittanut Euroopan avaruus­ järjestön kanssa tehtyjen sopimusten mukaisesti Galileo-satel­ liittinavigointijärjestelmän täytäntöönpanemiseksi, ja rahoituso­ suudet ydinvoimaloiden käytöstä poistamiseen liittyvistä ohjel­ mista.
Risks to regularity of payments 5.15. For both research and transport and energy projects, the grants are paid in instalments: an advance after completion of the project selection process and upon signature of the grant agreement or financing decision, followed by interim and final payments which are intended to reimburse eligible expenditure reported by the beneficiaries in periodic cost statements. 
Maksujen sääntöjenmukaisuuteen kohdistuvat riskit 5.15 Tutkimushankkeidensekäliikenne-jaenergiahankkei­ den avustukset maksetaan useassa erässä: Ennakkomaksu suo­ ritetaan, kun hankkeiden valintamenettely on saatu päätökseen ja avustussopimus on allekirjoitettu tai rahoituspäätös on tehty.
At this stage of the programming cycle, around half of the research payments are advances for FP7 projects. 
Ohjelmakauden tässä vaiheessa noin puolet tutkimuksen alan maksuista on seitsemännen pui­ teohjelman hankkeisiin liittyviä ennakkomaksuja.
Forinterimandfinalpayments,themainriskisthat beneficiaries may include ineligible costs in their cost statements, which may not be detected and corrected by the supervisory and control systems of the Commission before reimbursement of the declared costs. 
Väli-jaloppumaksujensuurimpanariskinäon,että edunsaajat voivat sisällyttää menoilmoituksiinsa tukeen oikeut­ tamattomia kuluja, joita ei havaita ja korjata komission valvon­ tajärjestelmillä ennen kuin ilmoitetut kulut on korvattu.
The risk is exacerbated by the complexity of the rules for calculating eligible costs, including numerous eligibility criteria, and the requirement for beneficiaries to allocate personnel and indirect costs to projects, while deducting various items considered ineligible for EU co-financing. 
Riskiä lisää se, että tukikelpoisten kulujen laskentasäännöt ovat mo­ nimutkaisia ja niihin liittyy useita tukikelpoisuusedellytyksiä. Riskiä lisää myös edunsaajia koskeva vaatimus kohdentaa hen­ kilöstömenoja ja välillisiä kustannuksia hankkeisiin samalla kun ne vähentävät kulueriä, jotka eivät ole oikeutettuja EU:n yhteis­ rajoitukseen.
The payment conditions for advance payments are less complex, as these payments are triggered by the signature of the grant agreement or financing decision. 
Ennakkomaksuja koskevat ehdot eivät ole yhtä monimutkaisia, koska nämä maksut suoritetaan avustussopi­ muksen allekirjoittamisen tai rahoituksen myöntämispäätöksen seurauksena.
However, advance payments have been subject to error in previous years, although these are generally not quan­ tifiable and have concerned procedural weaknesses such as late payments. 
Ennakkomaksuissa on kuitenkin viime vuosina ilmennyt virheitä, vaikkakin niitä ei voida yleensä ilmaista kvantitatiivisesti ja niissä on ollut kyse menettelyyn liittyvistä puutteista, kuten viivästyneesti suoritetuista maksuista.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 5.16. The Commission agrees with the Court. 
K O M I S S I O N VA S T A U K S E T 5.16 Komissio on samaa mieltä tilintarkastustuomioistuimen kanssa.
Indeed the complexity of the rules is a major source of errors and ineligible cost claims. 
Sääntöjen monimutkaisuus aiheuttaa todellakin paljon vir­ heitä ja tukeen oikeuttamattomia menoilmoituksia.
The Commission’s Communication on simplifying the implementation of the research framework programmes (1) proposes actions to address this risk. 
Komission tiedonannossa tutkimuspuiteohjelmien täytäntöönpanon yksinkertaistami­ sesta (1) ehdotetaan toimia tämän riskin poistamiseksi.
As these proposals will only be imple­ mented within the next framework programme, and as it needs to address the problems caused by complex eligibility requirements for grant beneficiaries, on 26 May 2010 the Commission adopted a Communication (2) to the other Institutions proposing a level for the tolerable risk of error in this area of between 2 and 5 %. 
Koska nämä ehdotukset pannaan täytäntöön vasta seuraavassa puiteohjelmassa ja on tarpeen ratkaista ongelmat, joita aiheutuu avustustensaajia kos­ kevien tukikelpoisuusvaatimusten monimutkaisuudesta, komissio antoi muille toimielimille 26. toukokuuta 2010 tiedonannon (2), jossa se ehdotti hyväksytyn virheriskin suuruudeksi tällä alalla 2–5 prosenttia.
The proposed level of tolerable risk of error is established taking into account the cost-effectiveness of the controls and an acceptable level of residual error that is justified in the light of these costs. _____________ (1) COM(2010) 187 final of 29.4.2010. 
Ehdotettu hyväksyttävä virheriski määritetään ottaen huomioon val­ vontatoimien kustannustehokkuus ja jäännösvirheiden taso, joka on perusteltavissa suhteessa valvonnan kustannuksiin. _____________ (1) KOM(2010) 187, 29.4.2010.
TheCourt’soverallauditapproachandmethodology is described in Part 2 of Annex 1.1. For the audit of Research, Energy and Transport, the following specific points should be noted: — a sample of 150 transactions was tested, comprising 86 advances, and 64 interim and final payments, — the assessment of systems focused on research payments and covered: — ex-ante desk checks of cost statements submitted by beneficiaries, — audit certification of cost statements by independent auditors, — ex-ante certification of beneficiaries’ costing method­ ologies, — ex-post financial audits of projects, and — implementation of recoveries and financial corrections. 
Tutkimuksen, energian ja lii­ kenteen toimintalohkoryhmää koskevan tarkastustyön yhtey­ dessä on aiheellista ottaa huomioon seuraavat seikat: — tarkastuksen yhteydessä testattiin 150 tapahtuman otos, joka koostui 86 ennakkomaksusta ja 64 väli-ja loppumak­ susta — järjestelmien arviointi kohdistui tutkimuksen alan maksui­ hin ja kattoi: — edunsaajien toimittamien menoilmoitusten ennakkotarkastukset asiakirjojen perusteella — riippumattomien tarkastajien antamat hankkeiden me­ noilmoituksia koskevat tarkastuslausunnot — edunsaajien kustannuslaskentamenetelmistä ennalta an­ netut tarkastuslausunnot — hankkeiden jälkitarkastukset — maksujen takaisinperinnän ja rahoitusoikaisujen täytän­ töönpanon.
REGULARITY OF TRANSACTIONS 5.18. Theresultsoftransactiontestingaresummarisedin Annex 5.1. 
TOIMIEN SÄÄNTÖJENMUKAISUUS 5.18 Yhteenvetotapahtumatarkastustentuloksistaonesi­ tetty liitteessä 5.1.
The most likely error rate estimated by the Court lies between 2 % and 5 %. 
Tilintarkastustuomioistuimen arvioiden mu­ kaan todennäköisin virhetaso on 2–5 prosenttia.
5.19. In total, the Court found that 36 of the sample of 150 transactions were affected by error. 
5.19 Tilintarkastustuomioistuinhavaitsi150tapahtumasta koostuvassa otoksessa 36 virheen sisältävää maksua.
In 23 cases, the errors concern the reimbursement of ineligible or inaccurately declared costs in interim and final payments to research projects. 
Yhteensä 23 tapauksessa virheistä oli kyse siitä, että tutkimushankkeita koskevien väli-ja loppumaksujen yhteydessä oli korvattu tu­ keen oikeuttamattomia tai virheellisesti ilmoitettuja kuluja.
The principal source of error remains the reim­ bursement of overstated personnel and indirect costs. 
Ta­ vallisin virhetyyppi liittyy edelleen liian suurina ilmoitettujen henkilöstökulujen ja välillisten kustannusten korvaamiseen.
The following two examples illustrate this. 
Tätä kuvaavat seuraavat kaksi esimerkkiä.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 5.19. 
K O M I S S I O N VA S T A U K S E T 5.19.
Example 1: personnel costs The Court found that the audited beneficiary reported 17 person-months as input to the Commission, but that the amount it claimed actually equated to 42 person-months of work for the beneficiary. 
Esimerkki 1: Henkilöstökulut Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että tarkastuksen kohteena ollut edunsaaja oli ilmoittanut komissiolle työpanok-seksi 17 henkilötyökuukautta, mutta todellisuudessa sen hakema määrä vastasi 42 henkilötyökuukauden työpanosta edunsaajalle.
In addition, the claim included travel costs which had not been incurred in relation to the project. 
Lisäksi menoilmoitus sisälsi matkakuluja, jotka eivät olleet aiheutuneet hankkeen yhteydessä.
The error amounted to 73 000 euro or 50 % of declared costs. 
Virheen rahamääräinen arvo oli 73 000 euroa eli 50 prosenttia ilmoitetuista kuluista.
Example 1 The Commission agrees with the findings of the Court and the recovery process is ongoing. 
Esimerkki 1 Komissio on samaa mieltä tilintarkastustuomioistuimen havainnoista ja takaisinperintäprosessi on käynnissä.
EN 122 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 9.11.2010 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Example 2: indirect costs According to the standard grant agreement, indirect costs must be actual and necessary for the project, and must be justified by the beneficiary’s accounting system as incurred in direct relationship with the eligible direct costs for the project. 
FI 122 Euroopanunioninvirallinenlehti 9.11.2010 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T K O M I S S I O N VA S T A U K S E T Esimerkki 2: Välilliset kustannukset Vakiomuotoisen avustussopimuksen mukaan välillisten kustannusten on oltava todellisia ja hankkeen kannalta olennaisia.
The Court found that the accounts of the audited beneficiary did not directly link costs to specific projects. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että tarkastetun edunsaajan kirjanpidossa kuluilla ei ollut suoraa yhteyttä hankkeisiin.
Therefore, although the accounts demonstrated that the beneficiary had incurred indirect costs for the project, it was not possible to reconcile the actual amount directly related to the project. 
Tästä syystä hankkeeseen suoraan liittyvää todellista määrää ei voitu vahvistaa, vaikka tilien mukaan edunsaajalle oli aiheutunut hankkeen toteuttamisesta välillisiä kustannuksia.
Also taking into account identified ineligible direct costs, the Court reported an error of 62 000 euro or 10 % of total declared costs. 5.20. TheCourt’stransactiontestingsampleincluded13 interim payments to FP7 projects. 
Kun otetaan lisäksi huomioon yksilöidyt tukeen oikeuttamattomat suorat kustannukset, tilintarkastustuomioistuin totesi virheiden määräksi 62 000 euroa, mikä vastaa 10:tä prosenttia ilmoitettujen kustannusten kokonaismäärästä.
The Court found errors, of a similar nature to those which have affected FP6 projects, in six cases. 5.21. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi vir­ heitä, jotka olivat kuudessa tapauksessa samankaltaisia kuin virheet, joita oli havaittu kuudennen puiteohjelman hankkeissa.
Overall, the findings on the regularity of transactions are consistent with the results of the Commission’s own audits and the reservations concerning the accuracy of FP6 cost claims made by the Directors-General of the research DGs in their Annual Activity Reports. 5.22. 
5.21 Havainnottapahtumiensääntöjenmukaisuudestaovat yhtäpitäviä komission omien tarkastusten tulosten sekä niiden varaumien kanssa, joita tutkimusalan pääosastojen pääjohtajat ovat esittäneet vuotuisissa toimintakertomuksissaan kuudennen puiteohjelman menoilmoitusten oikeellisuudesta.
Forthe44transactionsotherthanresearchpayments which were tested (28 advances and 16 interim and final payments), the Court found errors in six cases. 
5.22 Muuhun kuin tutkimukseen liittyviä maksuja kos­ kevien 44 testatun tapahtuman (28 ennakkomaksua ja 16 väli-tai loppumaksua) osalta tilintarkastustuomioistuin havaitsi vir­ heitä kuudessa tapahtumassa.
These included one TEN-T project where public procurement rules had not been properly applied and another TEN-T project where costs outside the scope of the financing decision had been claimed and reimbursed. EFFECTIVENESS OF SYSTEMS 5.23. 
Yksi näistä oli TEN-T-hanke, jonka yhteydessä julkisia hankintoja koskevia sääntöjä ei ollut sovellettu asianmukaisesti. Toisessa TEN-T-hankkeessa oli il­ moitettu ja korvattu rahoituspäätöksen soveltamisalaan kuu­ lumattomia kuluja.
The Court found that the systems were partially effective in ensuring the regularity of trans­ actions. 5.24. 
Tilintarkastus­ tuomioistuin havaitsi, että järjestelmillä kyettiin varmistamaan toimien sääntöjenmukaisuus osittain vaikuttavasti.
In some cases, the checks may also include verification of individual cost items based on supplementary information, such as invoices or payslips, requested from the beneficiary. 5.20. 
Joskus tarkastukset saatetaan ulottaa kattamaan yksittäisiä menoeriä, jotka tarkistetaan edunsaajalta pyydetty­ jen, esimerkiksi laskuissa ja palkkakuiteissa olevien lisätietojen avulla.
At this stage of the programme cycle, and given the small number of FP7 interim payments included in the Court’s sample, it is too early to draw conclusions on the frequency and the value of errors in FP7 by comparison with FP6. 
5.20 Ohjelmakauden tässä vaiheessa, ja koska tilintarkastustuo­ mioistuimen otokseen sisältyi vain pieni määrä seitsemännen puite­ ohjelman välimaksuja, on liian aikaista tehdä johtopäätöksiä virhei­ den yleisyydestä ja arvosta seitsemännessä puiteohjelmassa verrattuna kuudenteen puiteohjelmaan.
The Court tested the operation of the checks for all its sample of 150 transactions. The results of the Court’s testing indicate that the checks generally operate as intended, although in four cases, anomalies in cost declarations which should have been detected, such as incorrect overhead rates, were not detected by the checks. 
Tilin­ tarkastustuomioistuimen testauksen tulokset osoittavat, että yleisesti ottaen tarkastukset toimivat tarkoitetulla tavalla, vaikka neljässä tapauksessa tarkastuksella ei havaittu, että menoilmoi­ tuksissa oli virheellisten yleiskustannusten kaltaisia poikkeamia, jotka olisi pitänyt voida havaita.
The auditor certifies that he has reasonable assurance that the declared costs meet the eligibility requirements. 
Tarkastaja todistaa saa­ neensa kohtuullisen varmuuden ilmoitettujen menojen tukikel­ poisuudesta.
5.29. Eachprojectpartnershouldprovideatleastoneaudit certificate covering the whole duration of the project. 
5.29 Jokaisenhankekumppaninolisiesitettäväainakinyksi tarkastuslausunto, joka kattaa hankkeen koko keston.
A certificate is always required when the EU contribution requested by a partner exceeds 750 000 euro for a specific reporting period. 
Lausunto vaaditaan aina, jos kumppanin tietyltä ilmoitusjaksolta hakema EU:n avustus on suurempi kuin 750 000 euroa.
5.30. Forthe30transactionsauditedatthebeneficiary where a certificate had been provided(2), the Court compared the results of its own testing with the certificate. In 13 or 43 % of cases, all of which concerned FP6, the Court found errors in cost statements which had received an unqualified opinion from the certifying auditor before submission for reimbursement. 
5.30 Tilintarkastustuomioistuinvertasiomiatestaustuloksi­ aan tarkastuslausuntoihin, jotka oli annettu edunsaajan luona tarkastettujen 30 tapahtuman osalta (2). Tilintarkastustuomiois­ tuin havaitsi virheitä 13 sellaisessa menoilmoituksessa (43 pro­ senttia tapauksista), jotka kaikki koskivat kuudetta puiteohjel­ maa, joille tarkastaja oli antanut huomautuksia sisältämättö­ män lausunnon ennen ilmoituksen toimittamista korvauksen saamista varten.
5.31. This is in line with the findings of last year (3) and with the observations reported in Chapter 8 (4), confirming the need to improve the reliability of this control. _____________ (2) 27 FP6, 1 FP7, 1 Research Fund for Coal and Steel, 1 MEDIA 2007 Programme. 
5.31 Tilanneonsamankaltainenviimevuodenhuomautus­ ten (3) sekä kahdeksannessa luvussa esitettyjen huomautus­ ten (4) kanssa, ja vahvistaa sen, että valvonnan luotettavuutta on tarpeen parantaa. _____________ (2) Tapahtumista 27 koski kuudetta puiteohjelmaa, yksi seitsemättä puiteohjelmaa, yksi hiili-ja terästutkimusrahastoa ja yksi MEDIA 2007 –ohjelmaa.
(3) 2008 Annual Report, paragraphs 7.21 to 7.24. 
(3) Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2008, kohdat 7.21–7.24.
(4) Chapter 8, paragraphs 8.19 and 8.20. 
(4) Kahdeksas luku, kohdat 8.19 ja 8.20.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 5.31. The Commission shares the concern of the Court on the correctness of the FP6 audit certificates, which did not fully provide the additional assurance initially expected. However, the Commission maintains that this instrument made a substantial contribution to the prevention of errors, resulting in a significant decrease of the error rates in FP6 audits compared with FP5. 
K O M I S S I O N VA S T A U K S E T 5.31 Komissio yhtyy tilintarkastustuomioistuimen huoleen kuu­ dennen puiteohjelman tarkastuslausuntojen paikkansapitävyydestä. Tarkastuslausunnot eivät ole täysin antaneet alun perin odotettua lisävarmuutta. Komissio on kuitenkin edelleen sitä mieltä, että tämä väline on auttanut tuntuvasti estämään virheitä ja johtanut virhetasojen merkittävään pienentymiseen kuudennen puiteohjelman tarkastuksissa viidenteen puiteohjelmaan verrattuna.
EN 124 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 9.11.2010 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S The Commission has taken remedial action in order to improve the quality of the audit certificates in FP7. 
124 Euroopanunioninvirallinenlehti 9.11.2010 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T K O M I S S I O N VA S T A U K S E T Komissio on ryhtynyt toimiin tarkastuslausuntojen laadun paranta­ miseksi seitsemännessä puiteohjelmassa.
The Commission will continue assessing the reliability of audit certificates during its own financial audits. 
Komissio jatkaa tarkastuslausuntojen luotettavuuden arviointia omissa tilintarkastuksissaan.
See also reply to paragraph 5.49. 
Katso myös 5.49 kohtaan annettu vastaus.
It is optional for other beneficiaries. 
Muille edunsaajille ne ovat vapaaehtoisia.
In addition, beneficiaries are still required to provide a certificate for the final payment covering all periods if the cumulative requested contribution exceeds 375 000 euro. 
Lisäksi edunsaajien on edelleen toimitettava loppumaksua varten lau­ sunto, joka kattaa koko ajanjakson, jos haettu kokonaisavustus on yli 375 000 euroa.
In practical terms, ex-ante certification does reduce the administrative burden for beneficiaries and contributes to substantial costs savings on audit fees. 
Käytännössä ennalta annettavat tarkastuslausunnot pienentävät edunsaajien hallinnollista taakkaa ja johtavat merkittä­ viin kustannussäästöihin tilintarkastusmaksuissa.
See also reply to paragraph 5.36. 
Katso myös 5.36 kohtaan annettu vastaus.
5.34.-5.35. In its Communication on simplification, the Commission proposes to take into account any average personnel cost methodology applied as usual accounting practices of the bene­ ficiaries, including a cost centre based approach, as long as they are based on actual personnel costs registered in the accounts and any double funding of costs under other cost categories is excluded. 
5.34–5.35 Yksinkertaistamista koskevassa tiedonannossaan ko­ missio ehdottaa, että mikä tahansa keskimääräisiin henkilöstökustan­ nuksiin perustuva kustannuslaskentatapa, jota edunsaajat käyttävät tavanomaisena kirjanpitokäytäntönään, myös kustannuspaikkoihin perustuva lähestymistapa, voidaan hyväksyä, kunhan se perustuu ti­ leihin kirjattuihin todellisiin henkilöstökustannuksiin ja kustannusten kaksinkertainen korvaaminen muissa kululuokissa on poissuljettua.
The FP7 Rules for Participation authorise average personnel costs as an exception to the general rule of actual costs, providing this is the usual accounting practice of the beneficiary and that the average costs do not differ significantly from the actual costs. 
Seitsemännen puiteohjelman osallistumissäännöissä hyväksytään kes­ kimääräiset henkilöstökustannukset poikkeuksena yleisestä säännöstä, jonka mukaan kustannusten on oltava toteutuneita kustannuksia, jos tämä on edunsaajan tavanomainen kirjanpitokäytäntö ja keskimää­ räiset kustannukset eivät poikkea merkittävästi toteutuneista kustan­ nuksista.
The criteria defined by the Commission aim to provide reasonable assurance that the application of a beneficiary’s methodology will not lead to any significant deviation of the average costs reported vis-à-vis the actual costs. 
Komission määrittelemien kriteerien tavoitteena on antaa kohtuullinen varmuus siitä, että edunsaajan menetelmän soveltaminen ei johda siihen, että ilmoitetut keskimääräiset kustannukset poikkeavat merkittävästi toteutuneista kustannuksista.
In the view of the Commission, these criteria represent the best possible balance between simplification and accountability concerns within the prevailing regulatory framework. 
Komission mielestä näillä kriteereillä saavutetaan paras mahdollinen tasapaino yksinkertaistami­ sen ja vastuuvelvollisuuden välillä voimassa olevassa sääntelykehyk­ sessä.
AstheCourtobservedin2008,theCommissionhas sought to simplify the audit certification system under FP7 by introducing the ex-ante certification of beneficiaries’ costing methodologies. 5.33. Themeasureisintendedtoapplytobeneficiariesof multiple grants whose accounting systems can provide reasonable assurance that their costing methodologies conform to the provisions of the grant agreement. 
5.33 Toimenpidettäontarkoitussoveltaaedunsaajiin,jotka saavat useita avustuksia ja joiden kirjanpitojärjestelmillä voi­ daan saada kohtuullinen varmuus siitä, että heidän kustannuk­ senlaskennan menettelytapansa ovat avustussopimuksen sään­ nösten mukaiset.
Beneficiaries may receive certification in respect of their methodology for calculating personnel and indirect costs, and for average personnel costs. 5.34. 
Edunsaajat voivat saada lausunnon henkilös­ tökustannusten ja välillisten kustannusten laskentaa sekä kes­ kimääräisiä henkilöstökustannuksia koskevista menettelytavois­ taan.
AttheendofMay2010,only25beneficiariesofthe potential 650 beneficiaries eligible to apply for certification had actually received ex-ante certification of their costing methodologies. 
5.34 Vuoden2010toukokuunloppuunmennessäainoas­ taan 25 edunsaajaa mahdollisesta 650 edunsaajasta, jotka oli­ vat oikeutettuja hakemaan lausuntoa, oli todellisuudessa saanut etukäteen lausunnon kustannuslaskennan menettelytavoistaan.
Another 16 beneficiaries had their applications rejected while others had preferred not to apply, in the expec­ tation of being refused certification. 5.35. 
Yhteensä 16 edunsaajan hakemukset hylättiin, kun taas muut edunsaajat olivat päättäneet olla hakematta lausuntoa olettaen, että heille ei sitä myönnetä.
TheCommissionhasrecognisedthattheacceptability criteria (5) which it laid down for receiving certification of the costing methodology are too stringent for most bene­ ficiaries (6). 
5.35 Komissioontiedostanut,ettäkelpoisuusperusteet(5), jotka se vahvisti kustannuslaskennan menettelytapoja koskevan lausunnon saamiseksi, ovat useimmille edunsaajille liian anka­ rat (6).
Indeed, the criteria do not correspond to common accounting practices in industry (such as the use of average personnel costs by cost centre) and in research organi­ sations. _____________ (5) Commission Decision of 23.6.2009 (C(2009) 4705). 
Perusteet eivät todellakaan vastaa teollisuudessa ja tut­ kimusorganisaatioissa sovellettuja yleisiä kirjanpitokäytäntöjä (kuten keskimääräisten henkilöstökustannusten käyttö kustan­ nuspaikoittain). _____________ (5) Komission päätös, tehty 23 päivänä kesäkuuta 2009 (C (2009) 4705).
(6) COM(2010) 187 of 24 April 2010 — Simplifying the implemen­ tation of the Research Framework Programmes. 
(6) KOM(2010) 187, 24. huhtikuuta 2010 – Tutkimuspuiteohjelmien täytäntöönpanon yksinkertaistamisesta. FI