natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Table 6.1 shows that day-to-day management checks were not carried out as required in any of the programmes audited. 
Taulukosta 6.1 käy ilmi, että päivittäisen hallinnoinnin tarkastuksia ei toimitettu vaatimusten mukaisesti yhdessäkään tarkastetussa ohjelmassa.
In some cases not enough checks were carried out. 
Joissain tapauksissa tarkastuksia ei toimitettu riittävästi.
Where these checks had been done, they did not always cover aspects of the eligibility of the expenditure in sufficient depth. 
Siinä tapauksessa, että näitä tarkastuksia oli toimitettu, menojen tukikelpoisuutta ei ollut aina tarkastettu riittävän perusteellisella tavalla.
In certain cases they were restricted to desk checks, which do not make it possible to check whether the expenditure claimed took place and was eligible for support from the Community budget. 
Joissakin tapauksissa tarkastukset tehtiin ainoastaan asiakirjojen perusteella, jolloin ei ole mahdollista tarkistaa, olivatko menot todellisia ja yhteisön talousarviosta myönnettävään tukeen oikeuttavia.
The relevant paying authority must certify that the expenditure declared to the Commission (a compilation of expenditure declarations from projects) complies with all the requisite conditions. 
Asianomaisen maksuviranomaisen on varmennettava, että komissiolle ilmoitetut menot (hankkeita koskevat menoilmoitukset) täyttävät kaikki niitä koskevat ehdot.
However, Table 6.1 shows that in seven cases this interim certification of expenditure was not carried out as required. 
Taulukossa 6.1 esitetään kuitenkin, että seitsemässä tapauksessa kyseistä menojen välivaiheen varmentamista ei toteutettu vaatimusten mukaisesti.
These failures indicate that expenditure has been submitted for reimbursement without the managing or paying authorities carrying out their required checks effectively. 
Nämä puutteet osoittavat, että menoja on esitetty korvattaviksi usein siitä huolimatta, että hallinto-tai maksuviranomaiset eivät ole toimittaneet vaadittuja tarkastuksia tehokkaasti.
Furthermore, an independent body within the Member State should carry out additional checks to verify the effectiveness of the systems set up and to validate the accuracy of a sample of the expenditure declarations that have passed through the day-to-day management and payment checks. 
Lisäksi olisi tarpeen, että jokin riippumaton taho suorittaisi jäsenvaltioissa lisätarkistuksia, joiden tarkoituksena on varmistaa käyttöön otettujen järjestelmien toimivuus ja vahvistaa otantatarkastuksen avulla päivittäistä hallinnointia ja maksuja koskevat tarkastukset läpäisseiden menoilmoitusten oikeellisuus.
Table 6.1 shows that in four programmes examined progress in the independent sample checkswas not as required. 
Taulukosta 6.1 käy ilmi, että riippumattomat otantatarkastukset eivät edenneet vaatimusten mukaisesti neljässä tarkastetussa ohjelmassa.
Finally, at the closure of each programme the Member State is required to provide the Commission with a final validation statement as to the legality and regularity of the expenditure. 
Jäsenvaltioiden on kunkin ohjelman päättämisen yhteydessä toimitettava komissiolle lopullinen menojen laillisuuden ja asianmukaisuuden vahvistava lausuma.
It must be issued by a body independent of the designated managing authority, the person or department within the paying authority responsible for drawing up interim and final declarations and the intermediate bodies. 
Lausuman antajalta edellytetään, että kyseinen taho on riippumaton nimetystä hallinnoin-tiviranomaisesta, väliaikaisten ja lopullisten menoilmoitusten laatimisesta maksuviranomaisen luona vastaavasta henkilöstä tai osastosta sekä välittäjäelimistä.
Table 6.1 shows that in six programmes audited the preparation for validation of the final payment is satisfactory. 
Taulukosta 6.1 käy ilmi, että loppumaksun hyväksyntää edeltävät valmistelut suoritettiin tyydyttävällä tavalla kuudessa tarkastetussa ohjelmassa.
THE COMMISSION’S REPLIES 6.18. 
KOMISSION VASTAUKSET 6.18.
In four out of the 10 programmes concerned, the Court found that the systems partly complied with the requirements. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi kymmenestä kyseessä olevasta ohjelmasta, että neljä järjestelmää noudatti osittain vaatimuksia.
The Commission agrees with the Court on the key importance of these checks and has recently issued to Member States a note setting out good practice based on the results of its own audits. 
Komissio on tilintarkastustuomioistuimen kanssa samaa mieltä näiden tarkastusten keskeisestä merkityksestä. Komissio antoi äskettäin jäsenvaltioille ohjeita sen omien tarkastusten tuloksiin perustuvista parhaista käytänteistä.
In two out of the seven programmes concerned, the Court found that the systems partly complied with the requirements. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että näistä seitsemästä ohjelmasta kahden järjestelmät noudattivat osittain vaatimuksia.
The Commission recently issued a note to Member States setting out good practice in relation to the certification function based on the findings of Commission audits in Member States. 
Komissio antoi äskettäin jäsenvaltioille parhaita varmentamiskäytänteitä koskevia ohjeita, jotka perustuvat komission tarkastusten tuloksiin jäsenvaltioissa.
In one out of the four programmes concerned, the Court found that the systems partly complied with the requirements. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että kyseisistä neljästä ohjelmasta yhden ohjelman järjestelmät noudattivat osittain vaatimuksia.
The Commission issued a guidance note in 2003 on the execution of the independent sample checks to promote satisfactory and consistent standards for this work. 
Komissio antoi vuonna 2003 riippumattomien otantatarkastusten suorittamista koskevat ohjeet, joiden tarkoituksena oli edistää tyydyttävien ja johdonmukaisten standardien käyttöä.
The Commisssion systematically reviews progress in the sample checks with Member States during the annual bilateral meetings in order to identify delays. 31.10.2006 EN Official Journal of the European Union C 263/123 THE COURT’S OBSERVATIONS Previous Structural Funds programmes Failure to make corrections and lengthy delays in closing programmes 6.22. 
Tarkoituksena on havaita tarkastuksissa esiintyneet viivästykset. 31.10.2006 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 263/123 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Edellisen kauden rakennerahasto-ohjelmat Oikaisuja ei tehty ja ohjelmat päätettiin pitkällä viipeellä 6.22.
In 2005, the Commission continued to make closing payments to Structural Funds programmes from the previous funding period. 
Komissio maksoi edelleen vuonna 2005 edellisen kauden rakennerahasto-ohjelmien loppumaksuja.
As in the case of current programmes, at the closure of a 1994 to 1999 programme, the Member States certify the legality and regularity of all the expenditure declared throughout the course of the programme. The Commission checks the reliability of these certificates in three ways. It performs pre-closure audits of selected programmes in the Member States. 
Nykyisten ohjelmien lailla kauden 1994–1999 ohjelman päättyessä jäsenvaltiot varmentavat kaikkien ohjelman aikana ilmoitettujen menojen laillisuuden ja asianmukaisuuden. Komissio tarkistaa näiden todistusten luotettavuuden kolmella tavalla: komissio tarkastaa valitut ohjelmat jäsenvaltioissa ennen niiden päättämistä, se tarkastaa kaikkien ohjelmien osalta jäsenvaltioiden toimittaman ohjelman päättämistä koskevan aineiston ja toimittaa lopuksi valittuja päätettyjä tai päätettävänä olevia ohjelmia koskevat jälkitarkastukset.
Table 6.2 shows that a significant number of programmes remained open at the end of March 2006. 
Taulukosta 6.2 käy ilmi, että huomattavan suurta määrää ohjelmia pantiin vielä täytäntöön maaliskuun 2006 lopussa.
THE COMMISSION’S REPLIES 6.24. 
KOMISSION VASTAUKSET 6.24.
In its audit of the closure process, the Court found three cases where the Commission closed programmes without making any financial correction despite there being significant reservations on the certified expenditure. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi ohjelmien päättämisprosessia koskevassa tarkastuksessa kolme tapausta, joissa komissio oli päättänyt ohjelmat tekemättä rahoituskorjauksia, vaikka varmennetuista menoista oli tehty merkittäviä varaumia.
The Court also identified several cases where programmes were closed late because the closure process on the part of the Commission was very lengthy. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi myös useita tapauksia, joissa ohjelmat päätettiin myöhässä, koska päättämiseen kului komissiossa varsin paljon aikaa.
Although complex issues may arise, this does not fully explain the delays (sometimes exceeding a year) by the Commission in addressing correspondence to the Member States. 
Monitahoisia ongelmia voi kyllä esiintyä, mutta tämä ei täysin selitä sitä, miksi komissiolta kului aikaa joskus jopa yli vuosi ennen kuin se kävi asiasta kirjeenvaihtoa jäsenvaltioiden kanssa.
The programmes that remain open are mainly ones where the Member State contests financial corrections and for which formal decisions must still be taken, and programmes in which some projects are the subject of legal proceedings in the Member State which prevent the payment or decommitment of the balance. 
Edelleen avoimia ovat pääasiassa ohjelmat, joissa kyseessä oleva jäsenvaltio kiistää rahoitusoikaisut ja joita koskevat muodolliset päätökset on vielä tehtävä, ja ohjelmat, joissa osa hankkeista on jäsenvaltiossa oikeudenkäynnin kohteena, mikä estää loppumaksun suorittamisen tai maksusitoumuksen purkamisen.
The Commission will follow up the findings of the Court and where appropriate make the required corrections. 
Komissio ottaa huomioon tilintarkastustuomioistuimen havainnot ja tekee tarvittaessa edellytetyt oikaisut.
There have been delays which were longer than desirable in some cases, which required in certain instances consultation on legal or financial issues. 
Toivottua pidempiä viivästyksiä on aiheutunut eräissä tapauksissa, joissa oikeudellisia tai rahoituskysymyksiä koskeva konsultointi on ollut tarpeen.
Programmes are counted as closed in the table only when both the final payment and the commitment, if any, have been made. 
Ohjelmat merkitään päätetyiksi vasta kun sekä loppumaksu että mahdollinen maksusitoumus on suoritettu.
The total of unpaid commitments on 1994-1999 programmes was down to EUR 1,4 billion (0,89 % of the decided Community contribution) at the end of 2005, which is an indicator of the amount of payments and decommitments effected. 
Maksamattomien sitoumusten kokonaismäärä vuosien 1994–1999 ohjelmissa supistui 1,4 miljardiin euroon (0,89 prosenttia hyväksytystä yhteisön rahoituksesta) vuoden 2005 lopussa, mikä antaa viitteitä suoritetuista maksuista ja vapautetuista määrärahoista.
(2) For multifund programmes, each Fund part of a programme is counted separately. 
(2) Jos samaan rahoitukseen osallistuu useampi kuin yksi rahasto, jokaisen rahaston osuus ohjelmasta lasketaan erikseen.
31.10.2006 EN Official Journal of the European Union C 263/125 THE COURT’S OBSERVATIONS Project expenditure affected by errors 6.26. 
31.10.2006 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 263/125 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Hankemenoissa esiintyi virheitä 6.26.
The Court found a material level of errors in the project expenditure declarations across all its sample of programmes for the 1994 to 1999 period (2). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi olennaisen määrän virheitä kaikkien ohjelmakaudella 1994–1999 rahoitettujen ohjelmien hankemenoilmoituksista poimitussa otoksessa (2).
Of the 65 projects examined, 33 were affected by material error. 
Tarkastetuista 65 hankkeesta 33:ssa oli olennainen virhe.
The most frequently occuring errors were similar to those found in the sample of current programmes (paragraph 6.14). 
Yleisimpiä olivat virheet, joita on havaittu myös nykyisistä ohjelmista poimitussa otoksessa (ks. kohta 6.14).
For three programmes in the audit sample (ERDF Objective 1 Ireland (Industrial Development), ESF Objective 1 Germany (Sachsen) and ESF Objective 3 Sweden) some of the beneficiaries selected for audit had not retained the supporting evidence for their declared expenditure (3). 
Kolmen tarkastettavaan otokseen sisältyvän ohjelman osalta (EAKR, tavoite 1 Irlannissa (teollisuusalan kehittäminen), ESR, tavoite 1 Saksassa (Sachsen) ja ESR, tavoite 3 Ruotsissa) jotkut tarkastettaviksi valituista edunsaajista eivät olleet säilyttäneet ilmoittamiaan menoja koskevaa todentavaa aineistoa (3).
Similarly to the 2000 to 2006 programmes, certain errors also occurred systematically in the projects audited for certain individual 1994 to 1999 programmes. Examples are: — ERDF Objective 1 Ireland (Industrial Development): unclear allocation of overheads between co-financed and non co-financed projects; — ESF Objective 3 Sweden: declaration of costs for services provided by companies related to the project promoters, but with no underlying justification of the amounts charged; — EAGGF-Guidance Denmark: failure to inform the farmers that the aid was co-financed by the EU and therefore subject to specific eligibility rules. 
Kuten vuosina 2000–2006 rahoitettavien ohjelmien kohdalla tietyt virheet esiintyivät niin ikään järjestelmällisesti tiettyjen yksittäisten vuosina 1994–1999 rahoitettujen ohjelmien osalta tarkastetuissa hankkeissa, kuten: — EAKR, tavoite 1 Irlannissa (teollisuusalan kehittäminen): Yleiskulujen kohdentaminen oli epäselvää osarahoitettujen ja muiden kuin osarahoitettujen hankkeiden välillä, — ESR, tavoite 3 Ruotsissa: Ilmoitetut menot koskivat hankkeen edistäjiin liittyvien yhtiöiden tarjoamia palveluja, mutta kirjattujen menojen tueksi ei esitetty tositteita, — EMOTR:n ohjausosasto Tanskassa: Maanviljelijöille ei ollut ilmoitettu, että kyse oli EU:n osarahoittamasta ja täten tiettyjen tukikelpoisuusehtojen alaisesta tuesta.
(2) The programmes audited were: ERDF Objective 1 programmes in Spain, Ireland (Industrial Development) and Portugal (Regional Devel-opment); ESF Objective 1 Germany (Sachsen), ESF Objective 3 Sweden and EAGGF-Guidance Objective 5a Denmark (Improving Efficiency of Agricultural Structures). 
(2) Tarkastetut ohjelmat olivat EAKR, tavoite 1 -ohjelmat Espanjassa, Irlannissa (teollisuusalan kehittäminen) ja Portugalissa (aluekehitys); ESR, tavoite 1 Saksassa (Sachsen); ESR, tavoite 3 Ruotsissa ja EMOTR ohjausosasto, tavoite 5a Tanskassa (maatalousalan rakenteiden tehostaminen).
(3) The Commission has proposed to relax the provisions concerning the time period for retention of supporting documents for the next programming period (2007 to 2013). 
(3) Komissio on ehdottanut, että tositteiden säilyttämisen määräaikaa koskevia säännöksiä höllennetään seuraavaksi ohjelmasuunnittelukau-deksi (2007–2013).
In its Opinion No 2/2005, the Court has pointed out the serious limitations this would place on its audit prerogatives and on the scope for checks on programmes at the end of the period. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi antamassaan lausunnossa nro 2/2005, että tämä rajoittaisi huomattavasti tilintarkastustuomioistuimen tarkastusoikeuksia ja ohjelmakauden lopussa toimitettavaa tarkastusta.
THE COMMISSION’S REPLIES 6.26. 
KOMISSION VASTAUKSET 6.26.
In relation to footnote 3, for the future programme period, the document retention period is only to be reduced for operations included in a partial closure. Under this arrangement Member States will present a specific statement of expenditure and closure declaration for projects completed at the end of a given year and for the operations concerned the three-year document retention period will begin from the beginning of the year after partial closure. 
Tulevaa ohjelmasuunnittelukautta koskevasta alaviitteestä 3 komissio toteaa, että tositteiden säilyttämisen määräaikaa on tarkoitus lyhentää vain osittain päätetyissä toimissa. Tämän järjestelyn mukaan jäsenvaltioiden on esitettävä loppuun saatetuista hankkeista erityinen menoselvitys ja päättymisilmoitus varainhoitovuoden lopussa.
This option responds to the request of Member States to simplify the administrative work at closure and reduce the burden on beneficiaries. 
Tämä mahdollisuus perustuu jäsenvaltioiden pyyntöön ohjelmien päättämiseen liittyvän hallintotyön yksinkertaistamisesta ja edunsaajille aiheutuvien velvoitteiden vähentämisestä.
C 263/126 EN Official Journal of the European Union 31.10.2006 THE COURT’S OBSERVATIONS Controls fail to meet key regulatory requirements 6.29. 
C 263/126 FI Euroopan unionin virallinen lehti 31.10.2006 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Valvonta ei täyttänyt keskeisiä säännöksiin perustuvia vaatimuksia 6.29.
The Court’s examination of the control systems in the Member States for its sample of six closed programmes gave rise to observations similar to those it has made in recent years. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti jäsenvaltioiden valvontajärjestelmät kuudesta päätetystä ohjelmasta poimitun otoksen perusteella ja teki samanlaisia havaintoja kuin viime vuosina.
These include failures to ensure an adequate audit trail, shortcomings in the checks of operations and weaknesses in the controls carried out by the independent audit body. These deficiencies in control impaired the reliability of the final expenditure declarations made by the Member States. 
Näitä olivat mm. seuraavat havainnot: Kirjausketju ei ollut asianmukainen, toimien tarkastuksissa ilmeni puutteita ja riippumattoman tarkastuselimen toimittamissa tarkastuksissa esiintyi puutteita. Kyseiset valvonnassa esiintyneet puutteet vähentävät jäsenvaltioiden lopullisten menoilmoitusten luotettavuutta.
The Cohesion Fund 6.30. 
Koheesiorahasto 6.30.
The Court conducted a limited examination of nine Cohesion Fund projects which led to no material observations. 
Tilintarkastustuomioistuin suoritti suppean yhdeksän koheesiorahasto-hankkeen tarkastuksen, jonka perusteella ei esitetty olennaisia huomautuksia.
However, the Court also noted that the annual declaration of the Director-General of Regional Policy for 2005 includes a reservation on the supervisory and control systems for the Cohesion Fund in Spain (the principal beneficiary of the Cohesion Fund). 
Tilintarkastustuomioistuin pani kuitenkin merkille, että aluepolitiikan pääosaston pääjohtajan vuotta 2005 koskevassa lausumassa esitettiin varauma koheesiorahaston valvontajärjestelmistä; varauma koski Espanjaa, joka on koheesiorahaston pääedunsaaja.
Financial corrections and reporting of recoveries in the Structural Funds 6.31. 
Rahoituskorjaukset ja perintätoimista raportointi rakennerahastojen osalta 6.31.
According to Structural Funds rules, the Member States bear primary responsibility for making financial corrections, i.e. withdrawing Community assistance from beneficiaries, in the case of detected individual or systemic irregularities. 
Rakennerahastoja koskevien sääntöjen mukaan jäsenvaltiot ovat ensisijaisesti vastuussa rahoituskorjausten tekemisestä eli niiden on peruutettava yhteisön tuki edunsaajilta siinä tapauksessa, että havaitaan yksittäisiä tai järjestelmällisiä säännönvastaisuuksia.
When Member States make such corrections, they may substitute the irregular amounts with other eligible expenditure in order to avoid a net loss. 
Kun jäsenvaltiot tekevät kyseisiä oikaisuja, ne voivat korvata sääntöjenvastaisesti maksetut summat muilla tukikelpoisilla menoilla välttääkseen nettotappioita.
If the Member States fail to act, the Commission may impose financial corrections. 
Jos jäsenvaltiot eivät ryhdy toimenpiteisiin, komissio voi vaatia, että rahoituskorjaukset on tehtävä.
In such cases, corrected expenditure may not be substituted by other eligible expenditure, leading to a net reduction in the Structural Funds contribution (net financial correction). 
Tällaisissa tapauksissa oikaistuja menoja ei voi korvata muilla tukikelpoisilla menoilla, jotka johtaisivat rakennerahastojen rahoitusosuuden nettomääräiseen vähenemiseen (nettomääräinen rahoituskorjaus).
THE COMMISSION’S REPLIES 6.29. 
KOMISSION VASTAUKSET 6.29.
The Commission was aware of systems weaknesses from its own pre-closure audits in the Member States. That is why in order to mitigate the risk the Commission has carried out a rigorous examination of the closure documents, applied financial corrections in the closure process and furthermore carried out closure audits of a sample of programmes. 
Jäsenvaltioissa ennen ohjelmien päättämistä toteuttamiensa tarkastusten perusteella komissio on tietoinen järjestelmän puutteista. Riskejä lieventääkseen komissio on tutkinut päättämisasiakirjat perusteellisesti, soveltanut rahoitusoikaisuja päättämisprosessissa ja tarkastanut lisäksi otoksen ohjelmia niiden päättämisen yhteydessä.
The Commission is following up these audits with financial corrections of the irregular expenditure. 
Komissio toteuttaa tarkastusten jatkotoimina sääntöjenvastaisia menoja koskevia rahoitusoikaisuja.
Corrections will be extrapolated when the level of errors is material or where there are systemic problems. 
Oikaisut ekstrapoloidaan, jos kyse on merkittävistä virheistä tai järjestelmäongelmista.
The right of Member States to recycle for other projects the Structural Fund contributions which they cancel because of irregularities is provided in Article 39(1) of Regulation 1260/1999. 
Asetuksen (EY) N:o 1260/1999 39 artiklan 1 kohdan mukaisesti jäsenvaltioilla on oikeus siirtää sääntöjenvastaisuuksien vuoksi peruutettu rakennerahastojen rahoitus toisille hankkeille.
It is in accordance with the objective of enabling Member States to derive the maximum benefit from the Structural Funds. 
Näin menettelemällä noudatetaan tavoitetta, jonka mukaan jäsenvaltiot voivat saada mahdollisimman suuren hyödyn rakennerahastoista.
Member States take the risk of recovery of expenditure already paid to beneficiaries in such cases and may therefore suffer financial loss. 
Jäsenvaltiot kantavat tällaisissa tapauksissa riskin edunsaajille jo maksettujen määrien takaisinperinnästä, ja niille saattaa tämän vuoksi aiheutua taloudellisia tappioita.
Where there is no further expenditure that can be substituted, notably after the deadline for execution of the programme, the correction will give rise to a net loss of Community funds. 
Jos korvaamiseen soveltuvia menoja ei enää ole erityisesti ohjelman toteuttamiseen varatun määräajan päättymisen jälkeen, yhteisön varat menetetään oikaisun myötä.
31.10.2006 EN Official Journal of the European Union C 263/127 THE COURT’S OBSERVATIONS Limited extent of net financial corrections 6.33. 
31.10.2006 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 263/127 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Nettomääräisten rahoituskorjausten vähäisyys 6.33.
A total of 1,4 billion euro of financial corrections were applied to Structural Funds and Cohesion Fund 2000 to 2006 programmes and projects up to the end of 2005. 
Rakennerahastoihin ja koheesiorahastoon liittyvien, vuosina 2000–2006 rahoitettavien ohjelmien ja hankkeiden osalta rahoituskorjausten kokonaismäärä oli vuoden 2005 loppuun mennessä 1,4 miljardia euroa.
These corrections arose almost exclusively as a result of the audits performed by the Structural Funds Directorates-General in the Member States. 
Oikaisut olivat lähes yksinomaan seurausta rakennerahastoista vastaavien pääosastojen jäsenvaltioissa toimittamista tarkastuksista.
However, financial corrections have only been applied since 2004. 
Tästä huolimatta rahoituskorjauksia on tehty vasta vuodesta 2004 lähtien.
Making such corrections can be a lengthy process and can take up to two years. 
Kyseisten oikaisujen tekeminen voi olla pitkällinen prosessi, joka saattaa kestää jopa kaksi vuotta.
Although most irregularities were identified by its own audits, the Commission, in line with the regulations, requested Member States to take the necessary corrective action. 
Vaikka suurin osa säännönvastaisuuksista havaittiin komission toimittamissa tarkastuksissa, komissio pyysi säännösten mukaisesti jäsenvaltioita ryhtymään tarvittaviin korjaaviin toimiin.
Therefore, the Member States were also able to replace these amounts with other eligible expenditure. 
Näin ollen jäsenvaltiot pystyivät myös korvaamaan kyseiset määrät muilla tukikelpoisilla menoilla.