natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, the low average of actual funding for works raises questions whether the CommissionŐs proposal for a new TEN financial regulation increasing the maximum funding limits for works will achieve its intended results of attracting more public and private financing (29). 
Tm kyseenalaistaa sen, tyttk komission ehdotus Euroopan laajuisten verkkojen uudeksi rahoitusta koskevaksi asetukseksi, jossa korotetaan tihin liittyvn rahoitusosuuden enimmismr, sille asetetut tavoitteet houkutella lis julkisen ja yksityisen sektorin rahoitusta (29).
More than half of the current MIP budget for cross-border projects not yet committed 23. 
Yli puolet nykyisen monivuotisen ohjeellisen ohjelman rajat ylittvi hankkeita koskevista mrrahoista on edelleen sitomatta 23.
During the period 2001 to 2004 a total amount of 1 926 million euro had been committed for MIP projects, 63 % of the total budget available for that purpose. 
Vuosina 2001Ń2004 monivuotisen ohjeellisen ohjelman hankkeisiin sidottiin yhteens 1 926 miljoonaa euroa, joka on 63 prosenttia kaikista thn tarkoitukseen kytettviss olevista mrrahoista.
A further 1 129 million euro remains to be committed in the period 2005 to 2006. 
Vuosina 2005 ja 2006 on viel sidottava 1 129 miljoonaa euroa.
To be in the position to commit the remaining 37 % in 2005 and 2006, will require strict monitoring of the MIP project execution by the Commission and the Member States. 
Jljell olevien 37 prosentin sitominen vuosina 2005 ja 2006 edellytt monivuotisen ohjeellisen ohjelman hankkeiden tytntnpanon tiukkaa seurantaa komission ja jsenvaltioiden taholta.
The measures contained in the amended policy guidelines on how to deal with significant project delays are adequate on a long-term perspective (30). However, to address delays in the short term, projects not progressing as planned should be the subject of a more stringent review by the Commission. 
Muutetuissa poliittisissa suuntaviivoissa esitetyt toimenpiteet hankkeiden merkittvn viivstymisen ksittelemiseksi ovat pitkll aikavlill riittvt (30), mutta lyhyen aikavlin viivstysten ksittelemiseksi komission on tutkittava tarkemmin hankkeita, jotka eivt edisty suunnitelmien mukaan.
(27) Between 1995 and 2004, 84 % of the budget allocated to CF countries was used for studies. 
(27) Koheesiorahastosta tukea saaville maille mynnetyist mrrahoista 84 prosenttia kytettiin selvityksiin vuosina 1995Ń2004.
(28) The average funding allocated to a work action amounts to 5,0 million euro, while the average funding to a study action amounts to 3,4 million euro. 
(28) Tille mynnetyn rahoituksen mr oli keskimrin 5,0 miljoonaa euroa ja selvityksiin mynnetyn rahoituksen osuus 3,4 miljoonaa euroa.
(29) From10to15%andinsomecasesto30oreven50%(seeArticle7 of the Proposal for a Regulation of the European Parliament and the Council, COM(2004) 475 final of 14 July 2004). 
Euroopan parlamentin ja neuvoston ehdotus asetukseksi, KOM(2004) 475 lopullinen, 14.7.2004, 7 artikla.
(30) Article 19a(4) and (5) of Decision No 1692/96/EC as amended by Decision No 884/2004/EC. 
(30) Pts N:o 1692/96/EY, sellaisena kuin se on muutettuna ptksell N:o 884/2004/EY, 19 a artiklan 4 ja 5 kohta.
Projects belonging to the ÔCoherent Group of ProjectsŐ, for which almost 40 % of the budget remains to be committed, should be closely monitored. 
Yhteniseen hankeryhmn kuuluvia hankkeita, joiden osalta lhes 40 prosenttia mrrahoista on edelleen sitomatta, olisi seurattava tarkasti.
In particular, this is required for the group of cross-border projects where 56 % of the budget remains to be committed in 2005 and 2006. 
Nin olisi tehtv varsinkin rajat ylittvien hankkeiden kohdalla, joiden mrrahoista 56 prosenttia olisi sidottava vuosina 2005 ja 2006.
Legal framework and administrative procedures Legal and regulatory requirements Financing decision still contains weaknesses 25. 
Lainsdntkehys ja hallinnolliset menettelyt Lainsdnnlliset ja sdksiin liittyvt vaatimukset Rahoitusptksess on edelleen puutteita 25.
The Commission financing decision is the main legal basis for awarding TEN-T financial aid to single projects and has therefore to specify clearly the scope, timing, form, budget and financial conditions for TEN-T financial aid (see Annex 1). 
Komission rahoituspts on yksittisille hankkeille mynnettvn TEN-T-rahoitustuen trkein oikeusperusta, ja sen vuoksi ptksess on mriteltv tarkasti TEN-T-rahoitustuen soveltamisala, aikataulu, muoto, talousarvio sek rahoitusta koskevat ehdot (ks. liite 1).
It was only in 2002 that the Commission started consistently to notify such decisions to beneficiaries, despite this being required by the TEN financial regulation (31). 
Komissio ryhtyi jrjestelmllisesti ilmoittamaan kyseiset ptkset edunsaajille vasta vuonna 2002, vaikka asiasta on sdetty Euroopan laajuisten verkkojen rahoitusta koskevassa asetuksessa (31).
Since then, the Commission has revised the model financing decision every year leading to a more complete and clear legal basis (32). 
Komissio on sittemmin vuosittain tarkistanut rahoitusta koskevan malliptksen, joten oikeusperustasta on tullut kattavampi ja selkempi (32).
Although the Commission also took steps to improve the description of activities covered by the financing decisions, the CourtŐs suggestion of introducing a binding model structure for a technical annex has not been implemented (33). 
Vaikka komissio ryhtyikin toimiin rahoitusptsten kattamien toimien kuvausten parantamiseksi, se ei ole noudattanut tilintarkastustuomioistuimen ehdotusta ottaa kyttn sitovaa teknisen liitteen mallia (33).
Such a model should oblige beneficiaries to provide a minimum level of information respecting a pre-defined structure linking activities to budget. 
Tllaisen mallin pitisi velvoittaa edunsaajat toimittamaan tietty vhimmismr tietoja ennalta mritelty rakennetta noudattaen, siten ett toimet yhdistetn talousarvioon.
This would facilitate project progress monitoring and contribute to a more effective and efficient operation of financial and technical controls of the activities financed by the Commission and Member States. 
Malli helpottaisi hankkeen edistymisen seurantaa ja tekisi komission ja jsenvaltioiden rahoittamien toimien rahoituksellisen ja teknisen valvonnan tehokkaammaksi ja vaikuttavammaksi.
The financing decision does not indicate what technical and financial information on project status must be provided by beneficiaries and in what form. 
Rahoitusptksest ei ky ilmi, millaisia teknisi ja rahoitusta koskevia tietoja edunsaajien on toimitettava hankkeen tilasta ja miss muodossa.
Due to this absence of standardised reporting (or appropriate guidelines), the technical and/or financial information submitted together with each request for payments was not always sufficient to allow the Commission: Ń to carry out a robust evaluation of TEN-T projects (see paragraph 37), and (31) Article 10 of Regulation (EC) No 2236/95. 
Vakiomuotoisen raportoinnin (tai asianmukaisten suuntaviivojen) puuttumisen vuoksi kunkin maksupyynnn yhteydess toimitetut tekniset ja/tai rahoitusta koskevat tiedot eivt olleet aina riittvt, jotta komissio olisi voinut: Ń arvioida TEN-T-hankkeet tarkasti (ks. kohta 37), ja (31) Asetus (EY) N:o 2236/95, 10 artikla.
(32) Following these revisions, the version used in 2004 now specifies the responsibilities of each actor involved in the execution of a TEN-T action in a clearer manner. 
(32) Vuonna 2004 kytetyss versiossa eritelln niden tarkistusten tuloksena selkemmin kunkin TEN-T-toimien tytntnpanoon osallistuvan toimijan tehtvt. Kyseisess versiossa mainitaan alkamis-ja pttymispiv, edellytetn edunsaajan esittvn mrrahojen jakautuminen yksityiskohtaisesti toimien mukaan, mritelln raportoinnin mrajat, mritelln selkemmin kustannusten tukikelpoisuus ja selkeytetn julkisuuden velvoitetta.
(33) Annual report concerning the financial year 2002, paragraph 6.37. 
(33) Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2002, kohta 6.37.
In some cases, final payments were made even though the required information on the results of a co-financed study were not provided with the request for payment (34). 
Joissakin tapauksissa oli suoritettu loppumaksu, vaikka maksupyynnss ei ollut esitetty vaadittuja tietoja yhteisrahoitetun selvityksen tuloksesta (34).
Applications for TEN-T financial aid are submitted annually either through the MIP or non-MIP procedure (see Annex 1). 
TEN-T-rahoitusapua koskevat hakemukset on toimitettava vuosittain joko monivuotista ohjeellista ohjelmaa tai sen ulkopuolisia hankkeita koskevan menettelyn kautta (ks. liite 1).
This, together with the parallel running of an annual non-MIP procedure, considerably increases the administrative burden for the Commission and the Member States and thereby reduces the overall efficiency of the evaluation and selection process (37). 
Tmn kytnnn sek vuosittaisen monivuotisen ohjeellisen ohjelman ulkopuolisia hankkeita koskevan menettelyn rinnakkainen soveltaminen lis huomattavasti komission ja jsenvaltioiden hallinnollista taakkaa ja sen myt vhent arviointi-ja valintamenettelyn yleist vaikuttavuutta (37).
In addition, as priority is given to financing of MIP projects, the budget available for non-MIP depends on the outcome of the MIP procedure, which unnecessarily delays the progress of non-MIP project selection. 
Koska monivuotisen ohjeellisen ohjelman hankkeiden rahoitus on etusijalla, monivuotisen ohjeellisen ohjelman ulkopuolella kytettviss olevien mrrahojen mr riippuu monivuotiseen ohjeelliseen ohjelmaan sovelletun menettelyn etenemisest.
The administrative procedures for application and ex ante evaluation are complex. 
Hakemuksia ja ennakkotarkastuksia koskevat hallinnolliset menettelyt ovat monimutkaisia.
Various models of application and of evaluation forms have been established by the Commission and used in parallel (38). 
Komissio on laatinut useita hakuja arviointilomakemalleja, joita kytetn rinnakkain (38).
The Court identified several cases whereby this administrative complexity created additional work for the CommissionŐs staff, without having had a fundamental impact on the quality of the project selection or the allocation of Community funds. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi useita tapauksia, joissa hallinnollinen monimutkaisuus lissi komission henkilstn tymr entisestn, ilman ett sill olisi ollut merkittv vaikutusta hankkeen valinnan laatuun tai yhteisn varojen jakamiseen.
Although the Commission has taken the first steps towards simplifying the administrative process by merging the preliminary and detailed application for non-MIP proposals in 2004, there remains room for further simplification of the application and evaluation process, in particular within the MIP. 
Vaikka komissio on ottanut ensimmisen askeleen kohti hallinnollisen menettelyn yksinkertaistamista yhdistmll monivuotisen ohjeellisen ohjelman ulkopuolisten ehdotusten alustavat ja yksityiskohtaiset hakulomakkeet vuonna 2004, hakuja arviointimenettely on edelleenkin varaa yksinkertaistaa, etenkin monivuotisen ohjeellisen ohjelman osalta.
Proposal submission deadline not always respected 33. 
Ehdotusten jttmisen mraikaa ei aina noudateta 33.
A deadline is set by the Commission for submitting applications for financial aid. 
Komissio asettaa mrajan rahoitustukea koskevien hakemusten jttmiselle.
Compliance with this deadline ensures an equal treatment of project applicants and allows Commission staff sufficient time to evaluate proposals (or project progress for second year financing). 
Mrajan noudattaminen varmistaa hankkeen hakijoiden yhtlisen kohtelun ja antaa komission henkilstlle riittvsti aikaa arvioida ehdotukset (tai hankkeen edistymisen, kun kyseess on toisen vuoden rahoitus).
(37) See paragraphs 52 and 64 on TEN-T staffing. 
(37) Ks. kohdat 52 ja 64, jotka liittyvt Euroopan laajuisesta liikenneverkosta vastaavaan henkilstn.
(38) The forms to be used depend on whether the project is a MIP or non-MIP project, financed for the first year or subsequent years and whether the project concerns a study or works. 
(38) Kytetyt lomakkeet valitaan sen perusteella, onko kyseess monivuotiseen ohjeelliseen ohjelmaan liittyv vai sen ulkopuolinen hanke, saako hanke ensimmisen vuoden vai sit seuraavien vuosien rahoitusta ja koskeeko hanke selvityst vai tit.
29. tion works at the increased rate in 30 % of the study transactions tested. 
29. tuen osuus oli liian korkea 30 prosentissa testatuista selvityksiin liittyvist tilitapahtumista.
Unambigious definitions of the scope of both ÔstudiesŐ (35) and ÔworksŐ (36), proposed by the Court to prevent the risk of errors, still remain to be transposed into the model financing decisions. 
Rahoitusta koskevia malliptksi ei ole edelleenkn muutettu tilintarkastustuomioistuimen ehdottamalla tavalla virheiden esiintymisriskin pienentmiseksi mrittelemll yksityiskohtaisesti selvitysten (35) ja tiden (36) soveltamisala.
(34) In 6 out of 10 applicable cases, request for final payments were submitted without the required information on the results of the study being available. 
(34) Kymmenest tapauksesta kuudessa loppumaksuja koskevat pyynnt toimitettiin ilman, ett vaaditut tiedot selvityksen tuloksista olivat saatavilla.
(35) A study is any preparatory analysis, survey, plan or design made before the start of implementation aiming at defining the characteristics of a project and the measures necessary to develop and implement the different phases of a given project and necessary precondition for the building permit and the final decision by relevant authorities to start implementation. 
(35) Selvitys on mik tahansa valmisteleva analyysi, tutkimus, suunnitelma tai luonnos, joka tehdn ennen tytntnpanon aloittamista. Sill pyritn mrittelemn hankkeen tunnuspiirteet ja toimenpiteet, joita tarvitaan tietyn hankkeen eri vaiheiden kehittmiseksi ja toteuttamiseksi; se on mys ennakkoedellytys rakennusluvan ja lopullisen ptksen saamiselle toimivaltaisilta viranomaisilta hankkeen kynnistmist varten.
Studies may include services of material nature (such as test structures, geological surveys, exploring of the construction site and drilling of trial bore tunnels) provided that: 1. they are necessary for the building permit or the final decision to start implementation, and 2. they do not result in a product intended for general use. 
Selvitykset saattavat ksitt mys materiaalisia palveluita (kuten kokeellisia rakenteita, maaperselvityksi, rakennusalueen tutkimista ja koeporausten tekemist); niden mate-riaalisten palvelujen: 1) on oltava vlttmttmi rakennusluvan saamiseksi tai tytntnpanon aloittamista koskevan lopullisen ptksen tekemiseksi ja 2) tulos ei saa johtaa yleiseen kyttn tarkoitettuun tuotteeseen.
A study results in a descriptive or analytical document entailing technical, economic, financial, legal and environmental domains. 
Selvityksen tuloksena on kuvaileva tai analyyttinen asiakirja, joka ksittelee teknisi, taloudellisia, oikeudellisia, rahoitukseen tai ympristn liittyvi aloja.
(36) Works include any service and procurement after the start of implementation (including preparatory measures to make the start of implementation possible) that involves the actual implementation, construction or mise-en-service of a given physical structure or project serving a general usage purpose (and as to be defined in more detail in the Commission decision or contract for any particular project). 
(36) Tyt ksittvt sellaiset palvelut ja hankinnat tytntnpanon aloittamisen jlkeen (mukaan lukien valmistelevat toimenpiteet, jotka mahdollistavat tytntnpanon aloittamisen), jotka koskevat (komission ptksess tai erillisesti jokaisen sopimuksen kohdalla erikseen mritellyn) yleiseen kyttn tarkoitetun tietyn fyysisen rakenteen tai hankkeen todellista tytntnpanoa, rakentamista tai kyttnottoa.
All supervision and/or oversight activities, necessary detailed design, or design of alternative solutions should be considered as integral parts of the works, regardless if the beneficiary or an external party performs them. 
Kaikkia valvonta-ja/tai seurantatoimia, tarvittavaa yksityiskohtaista suunnittelua tai vaihtoehtoisten ratkaisujen suunnittelua olisi pidettv osana tit riippumatta siit, toteuttaako ne edunsaaja vai kolmas taho.
This led to payments by the Commission for construc- 
Tmn vuoksi rakennushankkeisiin maksetun komission toimittama tarkastus
21.4.2006 EN Official Journal of the European Union C 94/11 34. 
21.4.2006 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 94/11 34.
The audit showed that a significant number of applications for financial aid were not submitted within the deadline, despite rules on timely submission having been clarified and confirmed by the Commission (39). 
Tarkastus osoitti, ett useita rahoitustukea koskevia hakemuksia ei ollut toimitettu mraikaan menness, vaikka komissio oli selkeyttnyt ja vahvistanut hakemusten jttmist koskevat snnt (39).
Until 2004, full project information not available at preliminary evaluation and selection stage 35. 
Kattavia hanketietoja ei ollut saatavilla alustavan arviointi-ja valintavaiheen aikana ennen vuotta 2004 35.
A proper and transparent evaluation requires that all relevant project information is available at the start of the process. 
Tarkoituksenmukainen ja avoin arviointi edellytt, ett kaikki tarvittavat hanketta koskevat tiedot ovat saatavilla menettely kynnistettess.
However, the preliminary application forms used until 2004 as a basis for the first evaluation did not oblige applicants to provide all the essential information even though required by the TEN financial regulation (40). 
Vuoteen 2004 asti ensimmisess arvioinnissa kytetyiss alustavissa hakulomakkeissa hakijoilta ei kuitenkaan vaadittu kaikkien tarvittavien tietojen toimittamista, vaikka Euroopan laajuisten verkkojen rahoitusta koskevassa asetuksessa niin edellytetn (40).
As a result, the initial evaluation and selection of MIP projects was performed on the basis of application forms which contained incomplete project information (see paragraph 40). 
Edell mainitun seurauksena monivuotiseen ohjeelliseen ohjelmaan kuuluvien hankkeiden alustava arviointi ja valinta suoritettiin puutteelliset hanketiedot sisltvien hakemusten perusteella (ks. kohta 40).
Consequently, proposals did not comply with all submission criteria prior to the main evaluation stage. 
Siit seurasi, ett jotkin ehdotukset eivt tyttneet kaikkia perusteita pasiallista arviointivaihetta aloitettaessa.
For MIP, a robust evaluation is particularly important as the MIP decision prioritises budget on the basis of which projects are subsequently allocated TEN-T financial aid. 
Monivuotisen ohjeellisen ohjelman syvllinen arviointi on erityisen trket, sill monivuotista ohjeellista ohjelmaa koskevassa ptksess mritelln talousarviota koskevat prioriteetit, joiden perusteella TEN-rahoitustuki osoitetaan hankkeille.
For instance, one of the PPs for which MIP budget indicatively allocated 13 million euro for the period 2001 to 2003 only received funding in 2004 (41). 
Esimerkiksi yksi ensisijainen hanke, jolle oli monivuotisen ohjeellisen ohjelman talousarviosta alustavasti mynnetty 13 miljoonan euron mrrahat vuosiksi 2001Ń2003, sai rahoitusta vasta vuonna 2004 (41).
Since the preliminary and detailed application forms for MIP had not been merged before 2004, this deficiency persisted until then. 
Ongelma oli olemassa aina vuoteen 2004, sill monivuotista ohjeellista ohjelmaa koskevia alustavia ja yksityiskohtaisia hakulomakkeita ei ollut yhdistetty ennen sit.
From the second financing year onwards, evaluations are mainly carried out on the basis of project status reports (PSRs), which the audit found provide insufficient information for this purpose. 
Toisesta rahoitusvuodesta alkaen arvioinnit tehdn pasiassa hankkeiden tilaa koskevien kertomusten perusteella.
An analysis of the PSRs submitted for projects audited showed that the information provided by Member States was insufficiently precise, in particular regarding the status of the work in previous periods. 
Tarkastuksen kohteena olleita hankkeita varten laadittujen hankkeiden tilaa koskevien kertomusten tarkastelu osoitti, ett jsenvaltioiden toimittamat tiedot eivt olleet riittvn tarkkoja, varsinkaan edellisin kausina toteutettujen tiden edistymisen osalta.
This is due to the format of the model report, which does not require Member States to provide detailed information. 
Tm johtuu kertomusmallin muodosta, sill sen perusteella jsenvaltioiden ei tarvitse toimittaa yksityiskohtaisia tietoja.
As a result, the quality of the selection of projects largely depends on the qualification, experience and conscientiousness of the individual project officers evaluating the proposals, the time available to perform an adequate progress review and the cooperation from the Member States in providing additional data if, and when, necessary. 
Tmn vuoksi hankkeiden valinnan laatu riippuu pitklti ehdotuksia arvioivien, hanketta hallinnoivien yksittisten virkamiesten ptevyydest, kokemuksesta ja perusteellisuudesta, asianmukaisen edistymist koskevan katsauksen laatimiseen kytettviss olevasta ajasta sek yhteistyst jsenvaltioiden kanssa mahdollisten listietojen saamiseksi.
(39) Despite the rules being clarified in DG TRENŐs Manual of Procedures and the TEN-T Handbook, the CourtŐs audit found that for 28 out of 72 projects, proposals were submitted up to 56 days after the deadline. 
(39) Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, ett energian ja liikenteen posaston laatimassa menettelyj koskevassa ksikirjassa ja Euroopan laajuisen liikenneverkon ksikirjassa mritellyist snnist huolimatta 72 hankkeesta 28 hankkeen ehdotukset jtettiin jopa 56 piv mrajan jlkeen.
(40) Such as a cost-benefit analysis, a statement on the examination of alternative possibilities of public and private financing, a description of the control measures to be operated by the Member State, direct or indirect socio-economic effects, in particular on employment and the provisional timetable of work, which is limited to an indication of the start and completion date of the project. 
(40) Nit ovat esimerkiksi kustannus-hytyanalyysi, julkisen ja yksityisen sektorin rahoitukselle vaihtoehtoisten mahdollisuuksien tarkastelua koskeva ilmoitus, jsenvaltioiden toteutettavaksi kuuluvien valvontatoimenpiteiden kuvaus, vlittmt tai vlilliset sosiaalis-taloudelliset vaikutukset (varsinkin tyllisyyteen) sek tiden alustava aikataulu (aloitus-ja lopetuspiv).
(41) PP14 Ń West Coast Main Line Modernisation. 
(41) Ensisijainen hanke nro 14 Ń Atlantin rannikon pradan moder-nisointi.
Project selections not sufficiently justified 38. 
Hankkeiden valintaa ei ole perusteltu riittvsti 38.
The TEN financial regulation specifies the basic conditions for awarding Community aid (42) and the project selection criteria (43). 
Euroopan laajuisten verkkojen rahoitusta koskevassa asetuksessa mritelln yhteisn tuen perusedellytykset (42) sek hankkeiden valintaperusteet (43).
The project application and appraisal forms used by the Commission do not mention or do not sufficiently guide towards assessing compliance with these conditions and criteria. 
Komission kyttmiss hakuja arviointilomakkeissa ei mainita eik selitet riittvn selkesti, miten niden edellytysten ja perusteiden noudattamista voidaan arvioida.
Where relevant questions are included in the project appraisal forms, the replies given by the evaluators are often limited to a yes or no reply, without providing the required supporting justifications. 
Silloinkin kun arviointilomake sislt asianmukaiset kysymykset, arvioijat tyytyvt usein antamaan pelkn kyll-tai ei-vastauksen ilman tarvittavia perusteluita.