natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In particular, as it explained in its AAR, DG EMPL refined the method it used to estimate the staff resources involved, a method which had not been updated since 2013. 
Työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosasto toi esiin vuotuisessa toimintakertomuksessaan, että se tarkensi erityisesti henkilöstöresurssien arviointimenetelmäänsä. Menetelmää ei ollut päivitetty vuoden 2013 jälkeen.
This change, accompanied by two administrative reorganisations and the significantly increased workload linked to the EU semester, all only reported in the 2018 AAR, had the effect of reducing DG EMPL’s reported costs relating to shared management by 50 %. 
Tämä muutos, samoin kuin kaksi hallinnollista uudelleenjärjestelyä ja EU-ohjausjaksoon liittyvän työmäärän merkittävä kasvu (joista kaikista raportoitiin ainoastaan vuoden 2018 vuotuisessa toimintakertomuksessa) vähensivät yhteishallinnointiin liittyviä työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosaston
This casts doubt on the accuracy of the reported 2013-2017 costs. 
raportoimia kustannuksia 50 prosenttia.
We consider that the updated method now used by the Commission allows it to satisfy the requirements of the Financial Regulation (paragraph 23). 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että komission nyt käyttämä päivitetty menetelmä mahdollistaa varainhoitoasetuksen vaatimusten täyttämisen (kohta 23).
Member States have only incomplete information on administrative costs 26 Member States can decide which costs to declare to the Commission as technical assistance (see paragraph 14). 
Jäsenvaltioilla on vajavaiset tiedot hallinnollisista kustannuksista 26 Jäsenvaltiot voivat päättää, mitkä kustannukset ne ilmoittavat komissiolle teknisenä tukena (ks. kohta 14).
The type of costs declared differs from authority to authority, even within individual Member States. 
Ilmoitettavat kustannustyypit vaihtelevat viranomaisesta riippuen jopa samassa jäsenvaltiossa.
Some Member States choose not to declare all of their eligible administrative costs as TA. 
Jotkin jäsenvaltiot ovat päättäneet, että ne eivät ilmoita kaikkia tukikelpoisia hallinnollisia kustannuksiaan teknisenä tukena.
They may do so, for example, in order to use more of the funds available for operational projects. 
Näin ne voivat esimerkiksi käyttää suuremman osan saatavilla olevista varoista operatiivisiin hankkeisiin.
Figure 3 shows the types of costs that the authorities in each of the five Member States we audited declared as TA. 
Kaaviosta 3 käy ilmi, minkä tyyppisiä kustannuksia tarkastuksen kohteena olleiden viiden jäsenvaltion viranomaiset ilmoittivat teknisenä tukena.
The table also illustrates that certain Member States chose not to declare in part or fully certain types of cost. 
Taulukossa havainnollistetaan myös sitä, että tietyt jäsenvaltiot päättivät olla ilmoittamatta osaa tietyntyyppisistä kustannuksista tai eivät ilmoittaneet niitä lainkaan.
For the costs, which are not declared to the Commission, it has no information about the amount nor type of costs (see also paragraph 13). 
Komissiolla ei ole tietoja niiden kustannusten määrästä eikä tyypistä, joita ei ilmoiteta sille (ks. myös kohta 13). 19
ESF CA does not declare any costs under technical assistance. 
ESR:n todentamisviranomainen ei ilmoita mitään kustannuksia teknisen tuen perusteella.
The ESF CA does not have any IB. 
ESR:n todentamisviranomaisella ei ole välittävää toimielintä.
In Poland the CA is a separate functional part of MA. Source: ECA. 
Puolassa todentamisviranomainen on hallintoviranomaisen erillinen toiminnallinen osa. Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
27 The replies to our survey indicate that TA covers a significant part of Member States’ administrative costs, but not all of them, see Figure 2. 
27 Tilintarkastustuomioistuimen kyselyyn saaduista vastauksista käy ilmi, että tekninen tuki kattaa merkittävän osan jäsenvaltioiden hallinnollisista kustannuksista mutta ei niitä kaikkia (ks. kaavio 2).
In other words, Member States finance a proportion of administrative costs from their own national or regional sources, and they do not declare this to the Commission. 
Toisin sanoen jäsenvaltiot rahoittavat osan hallinnollisista kustannuksista kansallisista tai alueellisista varoistaan ilmoittamatta siitä komissiolle.
28 For the programme period 2007-2013, for which only a few OPs are still open, 10 % of the Member State authorities responding to our survey financed all their costs from national sources. 
28 Ohjelmakaudella 2007–2013, jonka osalta vain muutama toimenpideohjelma on vielä päättämättä, 10 prosenttia tilintarkastustuomioistuimen kyselyyn vastanneista jäsenvaltioiden viranomaisista rahoitti kaikki kustannuksensa kansallisista lähteistä.
At the other extreme, 13 % financed all their costs from TA (see Table 2). 
Toisen ääripään muodostavat ne 13 prosenttia, jotka rahoittivat kaikki kustannuksensa teknisen tuen avulla (ks. taulukko 2).
Table 2 – Proportion of TA in the administrative costs as estimated by survey respondents for the period 2007-2013 18 Proportion of TA versus total administration costs % of respondents 0% 10 % 1 %-25 % 9% 26 %-50 % 11 % 51 %-75 % 7% 76 %-99 % 9% 100 % 13 % Does not know 41 % Total 100 % Source: ECA. 
Taulukko 2 – Teknisen tuen osuus hallinnollisista kustannuksista kaudella 2007–2013, kyselyyn vastanneiden arvio 21 Teknisen tuen osuus kaikista hallinnollisista kustannuksista Prosenttia vastaajista 0% 10 % 1 %-25 % 9% 26 %-50 % 11 % 51 %-75 % 7% 76 %-99 % 9% 100 % 13 % Ei tiedä 41 % Yhteensä 100 % Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
29 The Commission estimated the amount declared as a proportion of total Member State administrative costs by asking all Member States. 
29 Komissio arvioi ilmoitetun määrän osuuden jäsenvaltioiden hallinnollisista kokonaiskustannuksista siten, että se tiedusteli asiaa jokaiselta jäsenvaltiolta.
It arrived at an estimated range of between 30 % and 70 %14 (for the 2007-2013 programme period for ERDF and CF) in 2010, and 68 %15 (for the 2014-2020 programme period for all five ESI funds) in 2018. 
Komission arvion mukaan osuus oli 30–70 prosenttia14 vuonna 2010 (EAKR ja koheesiorahasto ohjelmakaudella 2007–2013) ja 68 prosenttia15 vuonna 2018 (kaikki viisi ERI-rahastoa ohjelmakaudella 2014–2020).
14 European Commission (2010) study ‘Regional governance in the context of globalisation: reviewing governance mechanisms and administrative costs’, SWECO, p. 
14 Euroopan komission tutkimus Regional governance in the context of globalisation: reviewing governance mechanisms and administrative costs, SWECO, 2010, s.
The quoted information relates only to ERDF and CF and measures the proportion of TA vs staff costs only. 
Mainitut tiedot koskevat ainoastaan EAKR:a ja koheesiorahastoa, ja ne kuvaavat vain teknisen tuen ja henkilöstökustannusten suhdetta.
15 European Commission (2018) study ‘New assessment of ESIF administrative costs and burden’, Spatial Foresight and t33, p. 
15 Euroopan komission tutkimus New assessment of ESIF administrative costs and burden, 2018, Spatial Foresight ja t33, 2018, s.
33 For the 2018 study the consultant asked all Member State authorities to provide information on the administrative costs via a questionnaire. 
33 Vuoden 2018 tutkimusta varten konsultti pyysi kyselylomakkeen avulla kaikkien jäsenvaltioiden viranomaisia toimittamaan tietoja hallinnollisista kustannuksista.
These authorities included managing, certifying and audit authorities, as well as, national coordination bodies, but excluded a significant number of intermediate bodies. 
Näihin viranomaisiin kuuluivat hallinto-, todentamis-ja tarkastusviranomaiset sekä kansalliset koordinointielimet, mutta kyselyn ulkopuolelle jäi huomattava määrä välittäviä toimielimiä.
34 Member State authorities were not legally obliged to reply, and indeed not all of them did so. 
34 Jäsenvaltioiden viranomaisilla ei ollut oikeudellista velvoitetta vastata, eikä kaikilta saatukaan vastausta.
The response rate varied between 13 % (Germany) and 100 % (Denmark and Slovenia)16. 
Vastausaste vaihteli Saksan 13 prosentista Tanskan ja Slovenian sataan prosenttiin16.
The final coverage across all Member States for all five ESI funds was 39 %17. 
Kaikki viisi ERI-rahastoa ja kaikki jäsenvaltiot huomioon ottaen lopullinen kattavuus oli 39 prosenttia17.
35 We asked the respondents to our survey who did not fill in the consultant’s questionnaire for the 2018 study why they have done so. 
35 Tilintarkastustuomioistuin tiedusteli kyselyssään vastaajilta, jotka eivät olleet täyttäneet konsultin kyselylomaketta vuoden 2018 tutkimusta varten, miksi he ei eivät vastanneet siihen.
Some replied that it was because of a lack of staff resources and readily available data. 
Osa ilmoitti syyksi henkilöstöresurssien ja helposti saatavilla olevien tietojen puutteen.
Other respondents replied that the timing of the questionnaire was suboptimal since activities are distributed unevenly over a programme period (because of the natural functioning of the policy area) the Member State’ administrative costs were also distributed unevenly over the period. 
Eräät muut vastasivat, että kyselylomakkeen ajoitus ei ollut paras mahdollinen, koska toiminta jakautuu (alan luonteen vuoksi) epätasaisesti ohjelmakaudelle ja myös jäsenvaltioiden hallinnolliset kustannukset jakautuvat ohjelmakaudelle epätasaisesti.
As a consequence of the incomplete response to the questionnaire, the consultant had to make compensating adjustments to the data to fill in the gaps. 
Koska kyselylomakkeeseen saadut vastaukset olivat puutteellisia, konsultin oli mukautettava tietoja puutteiden korjaamiseksi.
This was done through using valid answers from ‘similar’ respondents18. 
Tämä tehtiin hyödyntämällä ”samankaltaisilta” vastaajilta saatuja päteviä vastauksia18.
36 For those Member State that did respond, the resources needed to complete the exercise were not excessive: respondents to our survey indicated that they spent an average of 1.7 staff weeks to reply to the questionnaire. 
36 Niissä jäsenvaltioissa, joista saatiin vastaus, kyselylomakkeen täyttämiseen ei ollut tarvittu kohtuuttoman suuria resursseja: tilintarkastustuomioistuimen kyselyssä vastaajat ilmoittivat, että heiltä oli kulunut komission lomakkeen täyttämiseen keskimäärin 1,7 henkilötyöviikkoa.
16 These reply rate numbers differ from those published in the report. 
23 16 Vastausasteet poikkeavat raportissa julkaistuista luvuista.
Our numbers refer only to the three Cohesion policy funds, while the numbers in the report refer to all five ESI funds. 
Tilintarkastustuomioistuimen mainitsemat luvut koskevat ainoastaan koheesiopolitiikan kolmea rahastoa, kun taas raportissa esiin tuodut luvut pitävät sisällään kaikki viisi ERI-rahastoa.
17 European Commission (2018) study ‘New assessment of ESIF administrative costs and burden’, Spatial Foresight and t33, p. 
17 Euroopan komission tutkimus New assessment of ESIF administrative costs and burden, 2018, Spatial Foresight ja t33, s.
26 Table 2.1. 
26, taulukko 2.1.
18 European Commission (2018) study ‘New assessment of ESIF administrative costs and burden’, Spatial Foresight and t33, p. 
18 Euroopan komission tutkimus New assessment of ESIF administrative costs and burden, 2018, Spatial Foresight ja t33, 2018, s.
20 1 2 
Näin ollen vastaajien oli esitettävä arvio suuressa osassa vaadittuja tietoja. o Kaikkien tarkastuksen kohteena olleiden viiden jäsenvaltion osalta todettiin, että viranomaisten vastauksissaan toimittamia tietoja ei juurikaan tarkistettu, vaan konsultti tarkisti vain tietojen uskottavuuden. o Viidestä tarkastetusta jäsenvaltiosta neljän viranomaiset eivät aina antaneet vastauksissaan tietoja välittävistä toimielimistä. o Kaikissa viidessä tarkastetussa jäsenvaltiossa osa viranomaisista ilmoitti ainoastaan teknisen tuen avulla rahoitetut kustannukset, joten määrä ei vastaa kaikkia hallinnollisia kustannuksia. o Viidestä tarkastetusta jäsenvaltiosta kahden raportoimat tiedot eivät kaikilta osin liity pelkästään ohjelmakauteen 2014–2020. o Tarkastetuista viidestä jäsenvaltioista neljässä kustannuksista raportoitiin epäjohdonmukaisesti. Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kustannuksia, joita ei ollut otettu mukaan koheesiopolitiikan täytäntöönpanoa koskevaan raportointiin.
In one of the visited Member States we also found costs reported, which did not relate entirely to the implementation of Cohesion policy (see Box 2). 
Yhdessä tarkastuskäynnin kohteena olleista jäsenvaltioista havaittiin raportoidun myös kustannuksia, jotka eivät kaikilta osin liittyneet koheesiopolitiikan täytäntöönpanoon (ks. laatikko 2).
38 Two authorities stated that with advance notice, better and more information could have been obtained. 
38 Kaksi viranomaista katsoi, että ne olisivat voineet antaa enemmän ja parempia tietoja, jos kyselystä olisi ilmoitettu etukäteen.
If the need for such information had been communicated from the beginning of the programme period, they could have designed their systems and procedures in a way that would generate the information needed, and providing data would have been much easier, more efficient and more precise. 
Jos kyseisten tietojen tarpeesta olisi ilmoitettu jo ohjelmakauden alussa, viranomaiset olisivat voineet suunnitella järjestelmänsä ja menettelynsä siten, että ne olisivat tuottaneet tarvittavat tiedot. Näin tietojen toimittaminen olisi ollut paljon helpompaa ja tehokkaampaa ja toimitetut tiedot täsmällisempiä.
39 For the ERDF and CF, the 2018 study has very similar results to those of the previous study in 2010. 
39 EAKR:n ja koheesiorahaston osalta vuoden 2018 tutkimuksen tulokset ovat hyvin samanlaiset kuin aiemman, vuonna 2010 tehdyn tutkimuksen tulokset.
However, the 2018 study estimated Member State costs for the ESF to be 2.8 %, compared to an estimate of 4.8 % in the 2012 study. 
Sen sijaan ESR:n osalta vuoden 2018 tutkimuksessa arvioitiin, että jäsenvaltioille aiheutuneiden kustannusten osuus oli 2,8 prosenttia, kun vuoden 2012 tutkimuksessa arvio oli 4,8 prosenttia.
According to the 2018 study, this large reduction in costs could primarily be attributed to reductions in the costs (i) of monitoring and evaluation; (ii) of verifications of reimbursement 
Vuoden 2018 tutkimuksessa katsottiin kustannusten huomattavan vähenemisen johtuvan pääasiassa siitä, että kustannukset pienenivät seuraavilla osa-alueilla: i) seuranta ja arviointi, ii) korvaushakemusten tarkistaminen sekä iii) tiedotus-ja viestintätoimet19.
22 claims in particular due to extended use of simplified cost options (SCO); and (iii) of information and communication activities19. 
Korvaushakemusten tarkistamista koskevat kustannukset vähenivät etenkin yksinkertaistettujen kustannusvaihtoehtojen laajemman käytön ansiosta.
The available data shows the administrative costs to be comparatively low 40 The administrative cost of Cohesion policy should be reasonable in comparison to other investment funding programmes at the European or international level. 
Käytettävissä olevat tiedot osoittavat, että hallinnolliset kustannukset ovat verrattain alhaiset 40 Koheesiopolitiikan hallinnollisten kustannusten olisi oltava kohtuulliset verrattuna muihin investointien rahoittamiseen tarkoitettuihin eurooppalaisiin tai kansainvälisiin ohjelmiin.
41 The weaknesses we have reported in paragraphs 33 to 39 call into question the completeness, consistency and coherence of the data collected for the 2018 study. 
41 Tilintarkastustuomioistuimen kohdissa 33–39 raportoimien puutteiden vuoksi on kyseenalaista, ovatko vuoden 2018 tutkimusta varten kerätyt tiedot täydellisiä, johdonmukaisia ja yhdenmukaisia.
Consequently, when analysing the data, this unreliability must be taken into account, which means that the data is only suitable for broad-brush comparisons. 
Tietojen epäluotettavuus on pidettävä mielessä tietoja analysoitaessa eli tiedot soveltuvat vain suurpiirteiseen vertailuun.
Nevertheless, even allowing for a sizeable margin of error, the available data shows the administrative costs of the Cohesion policy funds to be comparatively low in relation to other European and international programmes. 
Käytettävissä olevat tiedot osoittavat – huomattavasta virhemarginaalista huolimatta – koheesiopolitiikan rahastojen hallinnolliset kustannukset suhteellisen alhaisiksi verrattuna muihin eurooppalaisiin ja kansainvälisiin ohjelmiin.
42 The 2018 study shows that the average cost to Member States of implementing the Cohesion policy funds was 2.3 %20 of the total allocated funds. 
42 Vuoden 2018 tutkimus osoittaa, että koheesiopolitiikan rahastojen täytäntöönpanosta jäsenvaltioille aiheutuvat keskimääräiset kustannukset olivat 2,3 prosenttia20 rahastoille kohdennettujen varojen kokonaismäärästä.
The CF is the least expensive of all the ESI funds, with 1.8 % administrative costs, followed by the ERDF (2.3 %) and ESF (2.8 %) (see Table 1). 
Kaikista ERI-rahastoista koheesiorahastolla on alhaisimmat hallinnolliset kustannukset (1,8 prosenttia). Seuraavina tulevat EAKR (2,3 prosenttia) ja ESR (2,8 prosenttia) (ks. taulukko 1).
The study concludes21 that these differences reflect the different natures of the funds, for example CF programmes typically have fewer, larger projects to carry out than ESF or variances in financial volume. 
Tutkimuksessa todetaan21, että nämä erot johtuvat rahastojen erilaisesta luonteesta. Esimerkiksi koheesiorahaston ohjelmissa toteutetaan tyypillisesti vähemmän ja suurempia hankkeita kuin ESR:n ohjelmissa.
Thus, the different nature of the funds must be taken into account in any comparison. 
Rahastojen erilainen luonne onkin otettava huomioon kaikessa vertailussa.
The 2018 study suggests that the costs of implementing the Cohesion policy funds are below those for the EAFRD (8.3 %) and EMFF (4.4 %). 
Vuoden 2018 tutkimuksen perusteella näyttää, että koheesiopolitiikan rahastojen täytäntöönpanokustannukset ovat alhaisemmat kuin maaseuturahaston (8,3 prosenttia) ja Euroopan meri-ja kalatalousrahaston (4,4 prosenttia).
20 ECA calculation based on the data from the European Commission (2018) study ‘New assessment of ESIF administrative costs and burden’, Spatial Foresight and t33 table 3.1 and the European Structural and Investment Funds, Open data platform, October 2019. 
Se perustuu tietoihin, jotka on saatu Euroopan komission tutkimuksesta (New assessment of ESIF administrative costs and burden, 2018, Spatial Foresight ja t33, taulukko 3.1) sekä Euroopan rakenne-ja investointirahastoja koskevan avoimen datan alustalta (lokakuu 2019).
21 European Commission (2018) study ‘New assessment of ESIF administrative costs and burden’, Spatial Foresight and t33, p. 
21 Euroopan komission tutkimus New assessment of ESIF administrative costs and burden, 2018, Spatial Foresight ja t33, 2018, s.
The administrative costs of the World Bank's global and regional partnership programmes are 11 %. 
Maailmanpankin maailmanlaajuisissa ja alueellisissa kumppanuusohjelmissa hallinnollisten kustannusten osuus on 11 prosenttia.
The cost information available was not adequate to assess the impact of simplifying EU rules 45 Information about the administrative costs of implementing Cohesion policy funds is particularly relevant at two stages of any programme period: (1) when legislation is proposed for a programme period and rules are modified, discontinued or introduced; and (2) when a programme period is closed and the final amount of administrative costs can be worked out and assessed against the assumptions at the outset. 
Kustannuksista ei ollut saatavilla riittävästi tietoja niin, että olisi ollut mahdollista arvioida EU:n sääntöjen yksinkertaistamisen vaikutukset 45 Tiedot koheesiopolitiikan rahastojen täytäntöönpanon hallinnollisista kustannuksista ovat erityisen tärkeitä kahdessa vaiheessa ohjelmakautta: 1) kun ohjelmakautta varten ehdotetaan lainsäädäntöä taikka sääntöjä muutetaan, niistä luovutaan tai ne otetaan käyttöön 2) kun ohjelmakausi on päättynyt ja hallintokustannusten lopullinen määrä voidaan määrittää ja arvioida suhteessa lähtöoletuksiin.
The information should allow the Commission and the Member States to assess which simplification measures might be effective and their expected impact, while considering regulatory benefits. 
Komission ja jäsenvaltioiden pitäisi voida arvioida tietojen perusteella, mitkä yksinkertaistamistoimenpiteet voivat olla tehokkaita ja mitkä ovat niiden odotetut vaikutukset, kun samalla otetaan huomioon sääntelyn edut.
Once, the programme implementation is sufficiently advanced, the Commission should measure the effects and analyse the impact of the simplification measures, where they are applied or it is planned to apply them in the subsequent programme period. 
Kun ohjelmien täytäntöönpano on edennyt riittävän pitkälle, komission pitäisi mitata ja analysoida yksinkertaistamistoimenpiteiden vaikutukset, jos toimenpiteitä sovelletaan tai aiotaan soveltaa myöhemmillä ohjelmakausilla.
23 The Commission is more optimistic of savings in 2014-2020 due to regulatory simplification than Member States 47 We examined the Commission’s analysis of the impact of simplification measures and compared them to Member States’ views on administrative costs for the 2014-2020 period. 
Komissio suhtautuu jäsenvaltioita toiveikkaammin siihen, että säästöjä saadaan vuosina 2014–2020 aikaan sääntelyä yksinkertaistamalla 47 Tilintarkastustuomioistuin tutki komission analyysin yksinkertaistamistoimenpiteiden vaikutuksista ja vertasi sitä jäsenvaltioiden näkemyksiin kauden 2014–2020 hallinnollisista menoista.
The studies undertaken for the Commission between 2010 and 2018 (see Box 1) were based on information either from early stages in the same programme period or on information from the preceding programme period used as a baseline scenario to estimate the future impact of the introduced or proposed simplification measures. 
Komission vuosina 2010–2018 teettämät tutkimukset (ks. laatikko 1) perustuivat joko saman ohjelmakauden alkuvaiheista saatuihin tietoihin tai edellisen ohjelmakauden tietoihin, joita käytettiin perusskenaariona arvioitaessa käyttöön otettujen tai ehdotettujen yksinkertaistamistoimenpiteiden tulevia vaikutuksia.
In both scenarios, the information available was insufficient to assess the impact of changes due to simplification measures. 
Kummassakaan skenaariossa käytettävissä ei ollut riittävästi tietoja niin, että yksinkertaistamistoimenpiteistä johtuvien muutosten vaikutuksia olisi voitu arvioida.
48 An example of using information from early in the programme period is the 2017 study (see Box 1). 
48 Esimerkki ohjelmakauden alkuvaiheesta saatujen tietojen käytöstä on vuoden 2017 tutkimus (ks. laatikko 1).
During previous audit work22, we found that slow implementation in the 2014-2020 period had led to an approximate absorption rate of only 10 % of available ERDF, ESF and CF funds by the first semester of 2017. 
Tilintarkastustuomioistuin on havainnut aiemmissa tarkastuksissaan22, että ohjelmakauden 2014–2020 hidas täytäntöönpano johti siihen, että käytettävissä olleiden EAKR:n, ESR:n ja koheesiorahaston varojen käyttöaste oli vuoden 2017 alkupuoliskolla vain noin 10 prosenttia.
With merely 10 % of the allocated funds absorbed, it is challenging to estimate the effects of the examined simplification measures as changed rules, in general, would require change of procedures, acquisition of new knowledge and training. 
Koska vain 10 prosenttia myönnetyistä varoista käytetään, analysoitavien yksinkertaistamistoimenpiteiden vaikutuksia on vaikea arvioida. Sääntöjen muuttaminen nimittäin edellyttää yleensä menettelyjen muuttamista, uudenlaisen osaamisen hankkimista ja koulutusta.
The 2018 study confirms, that the impact of changed rules may only have materialised with some delay and that it would be difficult to provide conclusive evidence that the changes resulted in an impact on the administrative costs23. 
Vuoden 2018 tutkimuksessa saatiin vahvistus sille, että sääntöjen muuttamisen vaikutukset ovat voineet ilmetä vasta hieman viiveellä ja että voi olla vaikeaa esittää vakuuttavaa näyttöä siitä, että muutokset olisivat vaikuttaneet hallinnollisiin kustannuksiin23.