natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission has taken steps to improve both the preparation of project applications by Member States and its own appraisal. 
Komissio on toteuttanut toimenpiteitä parantaakseen sekä jäsenvaltioiden vastuulla olevaa hankehakemusten valmistelua että omaa arviointiprosessiaan.
These will have their full impact in the 2007-2013 programming period. IV. 
Näiden toimenpiteiden täysimääräiset vaikutukset ovat nähtävissä ohjelmakaudella 2007–2013.
The Commission agrees with the Court’s recommendations and intends to ensure that the improved regulatory provisions are properly implemented. 
IV Komissio hyväksyy tilintarkastustuomioistuimen antamat suositukset, ja se aikoo varmistaa, että parannettuja säännöksiä sovelletaan asianmukaisesti.
For the 2007-2013 programming period the Commission has published a working document on cost-benefit analysis (CBA), which should improve the quality of CBAs and provide a common framework for project appraisal. 
Komissio on laatinut kustannus-hyötyanalyysia käsittelevän valmisteluasiakirjan ohjelmakautta 2007–2013 varten. Asiakirjalla on tarkoitus parantaa kustannus-hyötyanalyysien laatua sekä tarjota yhteinen perusta hankkeiden arvioinnille.
Also, the document sets out the calculation method for determining the level of the EU grant based on the provisions of Regulation 1083/2006. 
Asiakirjassa esitetään myös laskentamenetelmä EU:n tuen määrittämiseksi asetuksen (EY) N:o 1083/2006 säännösten mukaisesti.
V. The Commission will use Major Project information to address specific evaluation questions, such as unit costs in infrastructure projects, in the context of its wider European Regional Development Fund (ERDF) 2000-2006 ex post evaluation. VI. 
V Komissio aikoo hyödyntää suurhankkeita koskevia tietoja tarkastellakseen tiettyjä arviointiin liittyviä kysymyksiä, kuten infrastruktuurihankkeiden yksikkökustannuksia, Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) kauden 2000–2006 ohjelmia koskevan laajemman jälkiarvioinnin yhteydessä.
The Commission agrees that Member States could benefit from ex post evaluations of Major Projects and has therefore always encouraged the practice. 
VI Komissio on tilintarkastustuomioistuimen kanssa samaa mieltä siitä, että jäsenvaltioille voisi olla hyötyä suurhankkeiden jälkiarvioinneista, ja se on tämän vuoksi aina kannustanut jälkiarviointien tekemiseen.
The new application forms specifically ask for a description of the starting position, together with relevant indicators of outputs and of the contribution to programmes objectives. 
Uusissa hakemuslomakkeissa on annettava tiedot lähtötilanteesta sekä soveltuvista indikaattoreista, joilla voidaan mitata tuotoksia ja sitä, miten hankkeella on edistetty ohjelman tavoitteiden saavuttamista.
The new tool for electronic exchange of information will facilitate the collection of structured data on projects which are required by the Commission implementing Regulation. 
Uudella sähköiseen tiedonvaihtoon tarkoitetulla työkalulla helpotetaan komission täytäntöönpanoasetuksessa edellytettyjen jäsenneltyjen tietojen keräämistä hankkeista.
Annual implementation reports will have to include information on the progress and financing of Major Projects. 
Vuotuisissa täytäntöönpanokertomuksissa on annettava tietoja suurhankkeiden edistymisestä ja rahoittamisesta.
VII. Any review of the requirements for Major Projects should take account of the impact of the improvements in procedures for the 2007-2013 period. 
VII Suurhankkeita koskevia vaatimuksia tarkistettaessa olisi aina otettava huomioon kaudella 2007–2013 noudatettaviin menettelyihin tehtyjen parannusten vaikutus.
The Commission examines the project applications as thoroughly as possible, with reference to the factors and criteria listed in Article 26(2) of Regulation (EC) No 1260/1999, and carries out the necessary internal consultations, and if necessary enlists the help of the European Investment Bank (EIB), in order to make a full appraisal. 
1.4.2008 VALMISTELEEKO KOMISSIO SUURHANKKEISIIN b) ja c) KOHDISTUVAN HYVIN? YHTEISÖN RAHOITUKSEN RIITTÄVÄN 15. Komissio tutkii hankehakemukset mahdollisimman tarkkaan niiden osatekijöiden ja kriteerien pohjalta, jotka luetellaan asetuksen (EY) N:o 1260/1999 26 artiklan 2 kohdassa.
The Commission agrees with the Court’s statement of principles as to the standards to be aimed for in examining Major Projects. 
Komissio on tilintarkastustuomioistuimen kanssa samaa mieltä niistä periaatteista, joita suurhankkeita tarkasteltaessa olisi noudatettava.
However it is important to bear in mind the constraints of the regulatory environment: (a) the Commission has to rely on the information supplied by Member States; (b) and (c) different rules applied for ERDF and the Cohesion Fund which were interpreted differently by the Member States. 
Tässä yhteydessä on kuitenkin tärkeää ottaa huomioon sääntelystä johtuvat rajoitukset: a) Komission on luotettava jäsenvaltioiden antamiin tietoihin. Lisäksi jäsenvaltioille annettiin vuonna 2000 käyttöön EAKR:oon sovellettiin eri sääntöjä kuin koheesiorahastoon, ja jäsenvaltiot tulkitsivat näitä sääntöjä eri tavoin.
The Commission had no clear legal criteria it could use to require Member States to accept a given financial contribution. 
Komissiolla ei ollut selkeitä oikeudellisia perusteita, joiden nojalla se olisi voinut vaatia jäsenvaltioita hyväksymään tietyn rahoitusosuuden.
It contained annexes on the ‘polluter pays’ principle and the financing of revenue-generating projects. 
Oppaassa oli mukana liitteitä, joissa tarkasteltiin ”saastuttaja maksaa” -periaatetta ja tuottavien hankkeiden rahoittamista.
The 2002 CBA guide is currently being updated to reflect the new regulatory framework and include the latest methodological developments. 
Kustannus-hyötyanalyysista vuonna 2002 laadittuun oppaaseen tehdään parhaillaan uusien säännösten ja menetelmissä viime aikoina tapahtuneen kehityksen edellyttämiä muutoksia.
The new version will be issued in the second quarter of 2008. 
Päivitetty opas julkaistaan vuoden 2008 toisella neljänneksellä.
It will strengthen the sections dealing with the inclusion of environmental impacts and employment effects in CBA results. 
Uudistetussa oppaassa käsitellään entistä laajemmin ympäristö-ja työllisyysvaikutusten huomioon ottamista kustannus-hyötyanalyysin tuloksissa.
1.4.2008 EN Official Journal of the European Union C 81/21 18. 
1.4.2008 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 81/21 18.
First indent — Most 2000-2006 projects were in fact submitted after the detailed guidance was provided in 2003. 
Ensimmäinen luetelmakohta: suurin osa ohjelmakautta 2000–2006 koskevista hankehakemuksista jätettiin sen jälkeen, kun vuonna 2003 oli annettu tarkemmat ohjeet.
Second indent — The results of the inter-service consultation are shown in a fiche accompanying the proposed decision so that the Commission is aware of any dissenting views before it takes the decision. 
Toinen luetelmakohta – Osastojen välisen konsultoinnin tulokset liitetään päätösehdotukseen, joten komissio saa tiedon eriävistä näkökannoista ennen päätöksen tekemistä.
The Directorate General for Regional Policy endeavours to procure any further documentation requested by the other services to clarify uncertain points. 
Aluepolitiikan pääosasto pyrkii lisäksi hankkimaan kaikki lisäselvitykset, joita muut yksiköt ovat pyytäneet epäselvien kohtien selventämiseksi.
The range of projects to which the Funds can be applied is determined by their regulations, namely Article 2 of Regulation 1783/1999 for ERDF and Article 3 of Regulation 1164/94 for the Cohesion Fund. 
Säännökset siitä, millaisia hankkeita rahastoista voidaan rahoittaa, sisältyvät EAKR:n tapauksessa asetuksen (EY) N:o 1783/1999 2 artiklaan ja koheesiorahaston tapauksessa asetuksen (EY) N:o 1164/94 3 artiklaan.
The Cohesion Fund has a much narrower scope, being limited to TEN-T and environmental projects. 
Koheesiorahastosta myönnettävä rahoitus on rajattu kapeammalle alalle: sitä voidaan myöntää ainoastaan Euroopan laajuisiin liikenneverkkoihin liittyviin hankkeisiin ja ympäristöhankkeisiin.
Box 1 — In productive investment projects considerations of regional development may outweigh arguments against funding based on the financial profitability of projects. 
Laatikko 1 – Kun kyse on tuottavista investointihankkeista, alueelliseen kehitykseen liittyvät näkökohdat voivat olla tärkeämpiä kuin sellaiset hankkeiden taloudelliseen kannattavuuteen liittyvät näkökohdat, jotka eivät tue rahoituksen myöntämistä.
State aid is allowed in order to compensate for the disadvantages of location. 
Valtiontukea voidaan myöntää sijainnista aiheutuvien haittojen kompensoimiseksi.
With regard to the metro project, it was considered that the lack of an immediate link with the TEN-T should not disqualify the project from funding by the Cohesion Fund. 
Metron rakentamista koskevan hankkeen tapauksessa katsottiin, että se, ettei hankkeella ole välitöntä kytkentää Euroopan laajuisiin liikenneverkkoihin, ei saisi estää rahoituksen myöntämistä koheesiorahastosta.
The Environment Directorate-General’s concern was that the acceptance of this project should not be to the detriment of classic environmental projects financed by the Cohesion Fund, which proved not to be the case. 
Ympäristöasioiden pääosaston mukaan vaarana oli, että edellä mainitun hankkeen hyväksymisellä heikennetään koheesiorahastosta rahoitettavien tavanomaisten ympäristöhankkeiden mahdollisuuksia saada rahoitusta.
The quantification of the environmental effects of an individual project is very difficult, in view of the number of factors influencing air pollution and energy use in a major conurbation. Box 2 — For a project eligible for financing from either fund, maturity is a valid consideration as the completion deadlines for Cohesion Fund projects are somewhat more flexible than those under ERDF programmes. 
Yksittäisen hankkeen ympäristövaikutuksia on hyvin vaikea arvioida määrällisesti, koska suurilla kaupunkialueilla ilman saastumiseen ja energiankulutukseen vaikuttavat monet tekijät. Laatikko 2 – Kun hanke voi saada rahoitusta molemmista rahastoista, hankkeen valmisteluaste on tärkeä valintaan vaikuttava tekijä, koska koheesiorahastohankkeiden päätökseen saattamiselle on asetettu jonkin verran joustavammat määräajat kuin EAKR:n ohjelmien piiriin kuuluvien hankkeiden päättämiselle.
The co-financing rate for the Cohesion Fund project of 66 % was justified, given the higher permitted co-financing rates for the Cohesion Fund and the restriction of ERDF co-financing of projects generating substantial revenue located in Member States covered by the Cohesion Fund to 50 % (Article 29(4)(a) of Regulation 1260/1999). 
Koheesiorahastosta rahoitetulle hankkeelle myönnetty 66 prosentin rahoitusosuus oli perusteltu, koska koheesiorahaston rahoitusosuudet ovat suurempia kuin EAKR:n rahoitusosuudet ja koska koheesiorahaston kattamissa jäsenvaltioissa toteutettaville, merkittäviä nettotuloja synnyttäville hankkeille myönnettävä rahoitus on EAKR:n tapauksessa rajoitettu 50 prosenttiin (asetuksen (EY) N:o 1260/1999 29 artiklan 4 kohdan a alakohta).
Therefore, the processing periods referred to by the Court do not necessarily represent a breach of the deadline. 
Tilintarkastustuomioistuimen mainitsemat käsittelyajat eivät näin välttämättä ylittäneet asetettuja määräaikoja.
As the Court itself notes, the reason for the delays has mainly been the need to request clarifications or missing information from the managing authorities. 
Kuten tilintarkastustuomioistuin itsekin toteaa, viivästykset johtuivat yleensä siitä, että hankkeista vastaavilta viranomaisilta jouduttiin pyytämään lisäselvityksiä tai puuttuvia tietoja.
First indent — The Commission encourages Member States to present funding applications for projects that are sufficiently mature. 
Ensimmäinen luetelmakohta – Komissio kannustaa jäsenvaltioita varmistamaan, että hankkeet, joille ne hakevat rahoitusta, ovat riittävän valmiita.
To avoid the presentation of funding applications for immature projects, the Commission in 2002 decided that Cohesion Fund project decisions would only be able to be amended once in the project’s lifetime. 
Varmistaakseen, ettei rahoitusta haeta hankkeille, jotka eivät vielä ole toteutusvalmiita, komissio päätti vuonna 2002, että koheesiorahastohankkeita koskevia päätöksiä voidaan muuttaa hankkeen toteutusaikana vain kerran.
The JASPERS facility now set up for the 2007-2013 period (see reply to point 57) is also intended to assist Member States to improve project preparation. 
Myös ohjelmakautta 2007–2013 varten perustetulla JASPERS-välineellä on tarkoitus auttaa jäsenvaltioita parantamaan hankkeiden valmistelua (ks. kohtaan 57 annettu vastaus).
Delays are sometimes due to administrative or legal procedures in the Member State, which are also independent of the state of maturity of the project when presented. 
Hankkeisiin voi liittyä myös sellaisia viivästyksiä, jotka ovat seurausta jäsenvaltioiden omista hallinnollisista tai oikeudellisista menettelyistä. Tällaiset viivästykset eivät ole yhteydessä siihen, miten toteutusvalmiita hankkeet ovat hakemusta tehtäessä.
Second indent — The regulations allow Member States to present funding applications for projects which are virtually complete. For productive investment projects the EU grant is often awarded to ‘top-up’ the national aid within the allowable state aid limit; the decision by the national authorities is taken well before the project is completed. 
Toinen luetelmakohta – Jäsenvaltiot voivat säännösten mukaan hakea rahoitusta myös sellaisille hankkeille, jotka on käytännössä jo saatu päätökseen. Kun kyse on tuottavista investoinneista, EU:n avustuksella yleensä täydennetään kansallista tukea valtiontukeen sovellettavien enimmäismäärien puitteissa. Kansalliset viranomaiset tekevät tukipäätöksensä hyvissä ajoin ennen hankkeen päättymistä.
In any case, irrespective of the time of submission, the information required with applications imposes a beneficial discipline on Member States in the justification of projects and increases transparency. 
Joka tapauksessa riippumatta siitä, milloin hakemus tehdään, hakemusten tueksi vaadittavien tietojen toimittamisvel-vollisuus on jäsenvaltioille asetettu hankkeiden perustelemista edellyttävä hyödyllinen velvoite, joka lisää samalla avoimuutta.
Third indent — Productive investment projects are subject to the rules on state aid schemes which include criteria for assessing eligibility for aid and the compatibility of the aid package proposed with the state aid rules. 
Kolmas luetelmakohta – Tuottaviin investointihankkeisiin sovelletaan valtiontukisääntöjä. Näissä säännöissä asetetaan kriteerit, joiden perusteella arvioidaan, onko hanke tukikelpoinen ja onko ehdotettu tukipaketti valtiontukisääntöjen mukainen.
The standard application form moreover requires information on how the ERDF contribution accelerates or is essential for the implementation of the project. 
Vakiomuotoisessa hakemuslomakkeessa on lisäksi annettava tiedot siitä, miten EAKR:n rahoitusosuus edesauttaa hankkeen toteuttamista tai on sen kannalta välttämätön.
The Court is also referred to the reply to point 32. 
Tähän liittyviä näkökohtia käsitellään myös kohdassa 32.
Fourth indent — Cases of groups of projects being accepted as an ERDF Major Project are rare and justified by special circumstances. 
Neljäs luetelmakohta – EAKR:sta rahoitetaan vain harvoin sellaisia suurhankkeita, jotka muodostuvat usean hankkeen yhdistelmästä. Rahoitusta voidaan myöntää, jos se on erityisolosuhteiden vuoksi perusteltua.
This reduces the risk of spurious Major Project applications. 
Ne pienentävät tekaistujen hakemusten riskiä.
In the Commission’s experience, there is a greater risk of Member States failing to notify projects that meet the criteria for Major Projects, and this risk was behind the definition in the regulations as an ‘economically indivisible series of works.’ 
Komission kokemuksen mukaan edellistä suurempi riski on se, että jäsenvaltiot jättävät ilmoittamatta suurhankkeen kriteerit täyttäviä hankkeita. Tämän vuoksi suurhanke on asetuksissa määritelty ”taloudellisesti yhtenäiseksi kokonaisuudeksi”.
The Commission agrees that the CBAs submitted were of mixed quality. 
Komissio on tilintarkastustuomioistuimen kanssa samaa mieltä siitä, että kustannus-hyötyanalyysien laatu vaihteli.
Use of the CBA guide was not compulsory, but the Directorate-General for Regional Policy has encouraged national authorities to follow it and has contributed to training actions. 
Kustannus-hyötyanalyysista laaditun oppaan käyttäminen ei ollut pakollista, mutta aluepolitiikan pääosasto on kannustanut kansallisia viranomaisia sen käyttämiseen ja tukenut siihen liittyvää koulutusta.
Above all, however, the Commission has sought to promote internal consistency of CBA methodological approaches across projects at single Member State level because CBA is used to assign financial resources to projects and therefore needs to be applied consistently. 
Komissio on etenkin pyrkinyt siihen, että kussakin jäsenvaltiossa noudatetaan kaikkien hankkeiden kustannus-hyötysuhdetta analysoitaessa keskenään johdonmukaisia analyy-simenetelmiä. Kustannus-hyötyanalyysia käytetään päätettäessä hankkeille osoitettavasta rahoituksesta, joten analyysit olisi tehtävä yhdenmukaisella tavalla.
C 81/22 EN Official Journal of the European Union 1.4.2008 In order to improve the quality and the comparability of CBAs for the 2007-2013 programming period, the Directorate-General for Regional Policy has produced a working document providing guidance for carrying out CBA (working document No 4 — see reply to point 24). 
C 81/22 FI Euroopan unionin virallinen lehti 1.4.2008 Parantaakseen kustannus-hyötyanalyysien laatua ja vertailukelpoisuutta ohjelmakaudella 2007–2013 aluepolitiikan pääosasto laati valmisteluasiakirjan, jossa annetaan ohjeita kustannus-hyötyanalyysin suorittamisesta (valmisteluasiakirja 4, ks. myös kohtaan 24 annettu vastaus).
The degree of detail required in the analysis advanced in justification of funding proposals is also a matter of judgment, especially where the analysis submitted is based on national criteria for infrastructure investments or on a state aid examination. 
Päätettäessä siitä, millaista tarkkuutta rahoitusehdotuksen perustelemiseksi esitetyltä analyysilta edellytetään, käytetään myös harkintaa, etenkin silloin kun on kyse infrastruktuuri-investointeihin sovellettaviin kansallisiin kriteereihin tai valtiontukeen liittyvään tarkasteluun perustuvista analyyseista.
First paragraph — It is true that Major Project applications sometimes suffered from the weaknesses listed by the Court and that the Commission has in some cases been unable to obtain all the additional information necessary to fill gaps before approving projects. 
Johdantolause – Komissio myöntää, että suurhankkeita koskevissa hakemuksissa oli toisinaan tilintarkastustuomioistuimen mainitsemia puutteita ja ettei komissio aina pysynyt hankkimaan kaikkia tarvittavia lisätietoja ennen hankkeiden hyväksymistä.
For the 2007-2013 period working document No 4 containing guidance for carrying out CBA provides a set of working rules and indicative values for key parameters for CBA (e.g., discount rates, reference periods). 
Ohjelmakautta 2007–2013 varten laadittu valmisteluasiakirja 4, jossa annetaan ohjeita kustannus-hyötyanalyysista, sisältää joukon toimintasääntöjä sekä analyysin kannalta olennaisten parametrien suuntaa antavat arvot (esim. diskonttokorot ja viitejaksot).
In the document the Commission recommends that the Member States develop their own CBA guidelines to take into account their specific institutional and economic conditions. 
Komissio suosittaa valmisteluasiakirjassa, että jäsenvaltiot laativat kustannus-hyötyanalyyseja varten omat ohjeensa, joissa on otettu huomioon niiden omat institutionaaliset ja taloudelliset olosuhteet.
JASPERS (see reply to point 57) is currently assisting Member States to develop national guidelines. 
JASPERS (ks. kohtaan 57 annettu vastaus) tarjoaa jäsenvaltioille apua kansallisten ohjeiden laatimisessa.
Second indent — For the 2007-2013 programme period the Commission recommends use of standard reference time horizons by sector (working document No 4). 
Toinen luetelmakohta – Komissio suosittaa, että ohjelmakaudella 2007–2013 käytetään toimialakohtaisia kiinteitä viitejaksoja (valmisteluasiakirja 4).
The quantification of environmental impacts is not straightforward; however, the CBA guide makes it clear that this should be done and recommends use of any of the various techniques that have been developed. 
Ympäristövaikutusten määrällinen arviointi ei ole yksinkertaista. Kustannus-hyötyanalyysista laaditussa oppaassa todetaan kuitenkin selkeästi, että nämä vaikutukset olisi arvioitava, ja siinä suositellaan, että arvioinnissa käytetään jotakin tähän mennessä kehitetyistä menetelmistä.
Third indent — The discount rates recommended by the Commission are intended as benchmarks from which national rates can diverge, but the Commission recommends internal consistency across similar projects in a Member State or region. 
Kolmas luetelmakohta – Komission suosittelemat diskonttokorot on tarkoitettu vertailuarvoiksi, joista kansalliset diskonttokorot voivat poiketa. Komissio suosittelee kuitenkin, että samassa jäsenvaltiossa tai samalla alueella käytetään samantyyppisissä hankkeissa samaa diskonttokorkoa.
The application forms for the 2007-2013 period distinguish clearly between financial profitability with and without the EU grant. 
Ohjelmakautta 2007–2013 varten laadituissa hakemuslomakkeissa erotetaan selkeästi toisistaan rahoituksellinen kannattavuus, jossa on otettu huomioon EU:n tuki, ja rahoituksellinen kannattavuus ilman EU:n tukea.
Second paragraph — The Commission agrees on the relative weakness of the CBAs for productive investments compared to infrastructure projects. 
Toinen kappale – Komissio on tilintarkastustuomioistuimen kanssa samaa mieltä siitä, että tuottavista investoinneista tehtyjen kustannus-hyötyanalyysien laatu on heikompi kuin infrastruktuurihankkeista tehtyjen kustannus-hyötyanalyysien.
To improve the guidance to the Member States on CBA for productive investments, the Commission intends to add a case study on a productive investment in the update of the CBA guide. 
Parantaakseen jäsenvaltioille tuottavien investointien kustannus-hyötyanalyysista antamiaan ohjeita komissio aikoo lisätä päivitettyyn oppaaseen tuottavia investointeja koskevan tapaustutkimuksen.
The differences between the financial analysis and the economic analysis for industrial projects will be highlighted. 
Näin tuodaan entistä selkeämmin esille rahoituksellisen analyysin ja taloudellisen analyysin väliset erot teollisuushankkeissa.
Box 3 — The Commission agrees that as far as possible information on the impact of linked projects on their respective localities should be taken into account when preparing a Major Project application. 
Laatikko 3 – Komissio on tilintarkastustuomioistuimen kanssa samaa mieltä siitä, että kun on kyse toisiinsa liittyvistä hankkeista, suurhanketta koskevaa hakemusta laadittaessa olisi mahdollisuuksien mukaan annettava tietoja kunkin hankkeen vaikutuksista kohdealueeseensa.
It should be noted that network effects are typically dealt with in the traffic and demand analysis and are therefore already indirectly included in the CBAs. 
Verkostovaikutuksia käsitellään yleensä osana liikenteen ja kysynnän analyysia, joten ne sisältyvät jo välillisesti kustannus-hyötyanalyyseihin.
The Commission has generally carried out a thorough appraisal. 
Komissio on yleisesti ottaen arvioinut hankkeet perusteellisesti.
The relatively lengthy period for adoption of project applications is typically due to the ‘requests for additional information that the Commission has to make for a large majority of Major Projects’ (see point 19). 
Hankehakemusten melko pitkä käsittelyaika johtuu yleensä siitä, että komissio joutuu suurhankkeita koskevissa tapauksissa useimmiten pyytämään lisätietoja (ks. myös kohta 19).
While the Commission very seldom rejects projects, in some cases Member States withdraw projects following observations from the Commission. 
Komissio hylkää hakemuksia hyvin harvoin, mutta toisinaan jäsenvaltiot peruuttavat hakemuksen komission esittämien huomautusten seurauksena.