natgillin/translations-raw huggingface dataset:
C 301/80 EN Official Journal of the European Union 30.11.2005 Prefinancing of Export Refunds Potato and cereal starch Principal observations in Special Reports Forestry measures within rural development policy Agri-environment Paragraph 4.85-4.91 4.92-4.95 4.96-4.99 4.96-4.97 4.98-4.99 
C 301/80 FI Euroopan unionin virallinen lehti 30.11.2005 Vientitukien ennakkorahoitus Peruna-ja viljatärkkelys Erityiskertomusten keskeiset huomautukset Metsätaloustoimenpiteet maaseudun kehittämispolitiikassa Maatalouden ympäristöohjelma Kohdat 4.85—4.91 4.92—4.95 4.96—4.99 4.96—4.97 4.98—4.99
30.11.2005 EN Official Journal of the European Union THE COURT’S OBSERVATIONS INTRODUCTION 4.1. Expenditure in 2004 on the common agricultural policy (CAP), i.e. the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF Guarantee section), totalled 43 579 million euro (2003: 44 379 million euro). 
30.11.2005 FI Euroopan unionin virallinen lehti TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET JOHDANTO 4.1. Varainhoitovuonna 2004 yhteisen maatalouspolitiikan (YMP) eli Euroopan maatalouden ohjaus-ja tukirahaston (EMOTR:n tukiosaston) menot olivat yhteensä 43 579 miljoonaa euroa (varainhoitovuoden 2003 menot olivat 44 379 miljoonaa euroa).
Graph 4.1 shows the breakdown of expenditure by economic category (direct payments, export refunds, etc.). 
Kaaviosta 4.1 ilmenee menojen jakautuminen taloudellisten luokkien (esimerkiksi suorat maksut ja vientituet) mukaan eriteltyinä.
Graph 4.2 shows the distribution by main agricultural sector (beef and veal, olive oil, etc.). 
Kaavio 4.2 osoittaa menojen jakautumisen tärkeimpien maatalousalojen kesken (esimerkiksi naudanliha ja oliiviöljy).
Payments to farmers based on the amount of land they farm or the number of livestock on their farms constitute the greater part (59 %) of CAP spending. 
Suurin osa (59 prosenttia) YMP:n menoista koostuu viljelijöille maksettavista maksuista, jotka perustuvat viljellyn alan määrään tai tiloilla pidettävän karjan määrään.
These payments are primarily intended to compensate farmers for reductions that have been made in CAP prices. 
Nämä maksut on tarkoitettu pääasiassa korvaamaan viljelijöille YMP:n hintoihin tehdyt alennukset.
Virtually all CAP expenditure is effected by the paying agencies of the Member States. 
Jäsenvaltioiden maksajavirastot vastaavat lähes kaikkien YMP:n menojen maksamisesta.
The process for payments to farmers is as follows: (a) farmers present claims to paying agencies in the year before payment is due, based on areas cultivated, number of eligible animals owned during a specified retention period, etc.; (b) the paying agencies subject all claims to administrative checks and a sample of claims to on-the-spot checks, mainly through the Integrated Administration and Control System (IACS); (c) each paying agency pays claimants, and reports expenditure made to the Commission which reimburses the paying agency; (d) the accounts and payments of the paying agency are examined by an independent auditor (certifying body) who reports to the Commission in February of the year following the budget year; (e) by 30 April of that year, the Commission must reach a decision (financial clearance) on whether to accept these accounts and audit reports; to ask for more work to be performed or information provided (1); (f) the Commission may then itself examine payments made by the paying agencies. 
Viljelijöille suoritettavien maksujen kohdalla toteutetaan seuraava menettely: a) viljelijät esittävät maksajavirastoille tukihakemukset maksun erääntymistä edeltävänä vuonna, esimerkiksi viljeltyjen alojen tai erikseen määriteltynä pitoaikana omistettujen tukikelpoisten eläinten lukumäärän perusteella; b) maksajavirastot tekevät kaikille tukihakemuksille hallinnolliset tarkastukset ja toimittavat hakemuksista poimitusta otoksesta tarkastuksia paikalla, pääasiassa yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän (IACS) avulla; c) maksajavirasto maksaa tuen hakijoille ja raportoi suoritetuista menoista komissiolle, joka suorittaa korvauksen mak-sajavirastolle; d) riippumaton tarkastaja (todistuksen myöntävä elin) tarkastaa maksajaviraston tilit ja maksut ja raportoi niistä komissiolle kyseistä varainhoitovuotta seuraavan vuoden helmikuussa; e) komission on tehtävä päätös (tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä) samana vuonna 30. huhtikuuta mennessä näiden tilien ja tarkastuskertomusten hyväksymisestä tai lisäselvitysten tekemisestä tai lisätietojen toimittamisesta (1); f) sen jälkeen komissio voi itse tarkastaa maksajavirastojen suorittamat maksut; jos ne ovat sääntöjenvastaisia tai jos niitä koskeva varainhoidon valvonta on puutteellista, komissio voi päättää, että kyseisten jäsenvaltioiden on katettava osa maksuista eikä niitä tule kirjata EU:n talousarvioon (toisin sanoen komissio jättää kyseiset menot tilien tarkastamisen ja hyväksymisen osalta sääntöjenmukaisuutta koskevien päätösten ulkopuolelle); tällöin se pienentää vastaavasti maksajavirastolle suorittamiaan maksuja (ks. kohta 4.22).
(1) The Commission may disallow expenditure at this stage on the basis of the findings of the certifying bodies (see paragraph 4.3(f)). 
(1) Komissio voi tässä vaiheessa jättää menoja sääntöjenmukaisuutta koskevien päätösten ulkopuolelle todistuksen myöntävien elinten havaintojen perusteella (ks. kohta 4.3 f).
C 301/81 THE COMMISSION’S REPLIES 
C 301/81 KOMISSION VASTAUKSET
C 301/82 EN Official Journal of the European Union 30.11.2005 Graph 4.1 — Breakdown of EAGGF-Guarantee Expenditure by economic category — financial year 2004 (1) Others: production, processing or consumption aid paid to producers or organisations of producers or processors and administrative expenditure. 
C 301/82 FI Euroopan unionin virallinen lehti 30.11.2005 Kaavio 4.1 — EMOTR:n tukiosaston menojen jakautuminen taloudellisten alojen mukaan — varainhoitovuosi 2004 (1) Muut: tuottajille, tuottajajärjestöille tai jalostajille maksettu tuotanto-, jalostus-tai kulutustuki ja hallintomenot.
NB: This breakdown by economic type was calculated on the basis of gross figures before factoring in negative expenditure (recoveries, clearance and suspension of advance, milk levies). The total of area aid, animal premiums together with other direct aid gives an overall total for direct aid of 76,17 % of CAP expenditure. 
Huom.: Jakautuminentaloudellistenalojenmukaanlaskettiinbruttomääristäennennegatiivistenmenojen(takaisinperinnät,ennakoidentarkastaminenjahyväksyminen,enna-koiden lykkääminen sekä maitoalan maksut) huomioonottamista. Pinta-alatuen, eläinpalkkioiden sekä muiden suorien tukien osuus on yhteensä noin 76,17 prosenttia YMP:n menoista.
Source: The Commission’s annual accounts for 2004 — gross data. 
Lähde: Komission tilinpäätös vuodelta 2004 — lähtötiedot.
Graph 4.2 — Breakdown of EAGGF-Guarantee expenditure by sector — financial year 2004 Source: The Commission’s Annual accounts for 2004 — Volume II. 
Kaavio 4.2 — EMOTR:n tukiosaston menojen jakautuminen aloittain — varainhoitovuosi 2004 Lähde: Komission tilinpäätös vuodelta 2004 — Nide II.
30.11.2005 EN Official Journal of the European Union THE COURT’S OBSERVATIONS SPECIFIC ASSESSMENT IN THE CONTEXT OF THE STATEMENT OF ASSURANCE Scope of the audit 4.4. 
30.11.2005 FI Euroopan unionin virallinen lehti TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET TARKASTUSLAUSUMAAN LIITTYVÄ ERITYISARVIO Tarkastuksen sisältö 4.4.
The objective of the audit was to contribute to the Court’s Statement of Assurance on the general budget through a specific assessment for the agricultural area, in order to seek assurance on the functioning of control systems and on the legality and regularity of the transactions. 
Tarkastuksen tavoitteena oli laatia yleistä talousarviota koskevaa tarkastuslausumaa varten maatalousalaa koskeva erityisarviointi varmuuden saamiseksi valvontajärjestelmien toimivuudesta sekä tilien perustana olevien toimien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta.
Paragraphs 4.35 to 4.54 set out the Court’s assessment of the legality and regularity of expenditure under the CAP, based on the above sources of evidence. 
Kohdissa 4.35—4.54 esitetään tilintarkastustuomioistuimen arvio YMP:n menojen laillisuudesta ja asianmukaisuudesta, joka perustuu pääasiassa edellä mainittuun todentavaan aineistoon.
Observations on the reliability of the accounts are set out in Chapter 1, paragraphs 1.12, 1.13, 1.15 and 1.16. 
Tilien luotettavuutta koskevat havainnot on esitetty luvussa 1, kohdissa 1.12, 1.13, 1.15 ja 1.16.
Supervisory and control systems IACS 4.6. 
Valvontajärjestelmät Yhdennetty hallintoja valvontajärjestelmä 4.6.
The Integrated Administrative and Control System (IACS) is the key management and control tool for area aid and animal premium schemes and covers 59 % of agricultural expenditure. 
Yhdennetty hallintoja valvontajärjestelmä on pinta-alatuki- ja eläinpalkkiojärjestelmien keskeinen hallinnointi-ja valvontaväline ja se kattaa 59 prosenttia maatalousmenoista.
Claims for a number of other Community aid schemes must be compatible with the system. 
Useiden muiden yhteisön tukijärjestelmien tukihakemusten on oltava yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän mukaisia.
C 301/83 THE COMMISSION’S REPLIES 
C 301/83 KOMISSION VASTAUKSET
C 301/84 EN Official Journal of the European Union 30.11.2005 THE COURT’S OBSERVATIONS 4.7. 
C 301/84 FI Euroopan unionin virallinen lehti 30.11.2005 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 4.7.
In 2004, the Court continued its examination of the way IACS is functioning in a further five paying agencies in four Member States (2) as well as following up earlier findings in Portugal after the merger of two paying agencies. 
Tilintarkastustuomioistuin jatkoi vuonna 2004 yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän toiminnan tarkastelua neljän jäsenvaltion viidessä maksajavirastossa (2) sekä Portugalissa tekemiensä aiempien havaintojen seurantaa kahden maksajaviraston yhdistymisen jälkeen.
IACS checks in the five paying agencies visited other than in Greece are generally operational and satisfactory (see Annex 2); IACS functioning is comparable to that of the paying agencies audited in previous years, although there is still scope for improvement in risk analyses, administrative checks and on the spot inspections. 
Yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän tarkastukset ovat viidessä tarkastuskäynnin kohteena olleessa maksajavirastossa, lukuun ottamatta Kreikkaa, yleisesti ottaen toimivat ja tyydyttävät (ks. liite 2). Yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän toiminta on verrattavissa aikaisempina vuosina tarkastettujen maksajavirastojen toimintaan, vaikka ris-kianalyyseissä sekä hallinnollisissa ja paikalla toimitettavissa tarkastuksissa on edelleen parantamisen varaa.
More than seven years after the deadline for full implementation IACS in Greece can still not ensure compliance with legality and regularity for area aid and animal premium payments (3) (see also paragraphs 4.28(b) on the Commission’s reservation in respect of the implementation of IACS in Greece and 4.44 on the results of the Court’s transaction testing). 
Kreikka ei voi edelleenkään varmistaa laillisuuden ja asianmukaisuuden noudattamista pinta-alatukien ja eläinpalkkioiden maksamisessa, vaikka yhdennetty hallintoja valvontajärjestelmä on ollut täysin toiminnassa jo yli seitsemän vuotta (3) (ks. myös kohta 4.28 b, joka koskee komission esittämää varausta yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän täytäntöönpanon osalta Kreikassa ja kohta 4.44, joka koskee tilintarkastustuomioistuimen toimittamien tapahtumatarkastusten tuloksia).
The major reasons for the deficiencies and failures are: (a) farmers’ unions control the input of all data into the computer system. 
Puutteiden ja heikkouksien keskeisimmät syyt ovat seuraavat seikat: a) Viljelijäjärjestöt valvovat tietokonejärjestelmään vietävien kaikkien tietojen syöttämistä.
None of the data in the system is secure and it can be and is modified by the farmers’ unions at any time before payment. 
Järjestelmään viedyt tiedot eivät ole varmistettuja ja viljelijäjärjestöt voivat muuttaa ja muuttavatkin niitä milloin tahansa ennen maksujen suorittamista.
The computer system does not record when and why changes to the original data are made. 
Tietokonejärjestelmään ei tallennu tietoja siitä, milloin tai miksi alkuperäisiin tietoihin on tehty muutoksia.
For 2004 expenditure, farmers’ unions changed data for more than 22 000 parcels more than five months after the claim period ended. 
Viljelijäjärjestöt muuttivat varainhoitovuoden 2004 menoja koskevia tietoja yli 22 000 lohkon osalta yli viisi kuukautta sen jälkeen kun tukihakemusten jättämistä koskeva määräaika oli päättynyt.
Analysis shows that these irregular changes have an estimated financial impact of at least 10 million euro, and the impact over the whole claim period could be significantly more; THE COMMISSION’S REPLIES 4.7. 
Analyysien mukaan näiden säännönvastaisten muutosten taloudellinen vaikutus on arviolta vähintään 10 miljoonaa euroa, ja koko tukihakemusten jättämiskautta koskeva vaikutus saattaa olla paljon suurempi.
Although the Commission considers some of the Court’s assessments in Annex 2 to be too severe, its audit results generally concur with the Court’s own findings, and further enhancements are being achieved as from 2005 with implementation of the Geographical Information Systems obligatory as from 1st January. 
Vaikka komissio pitää joitakin tilintarkastustuomioistuimen liitteessä 2 antamia arvioita liian ankarina, komission tarkastusten tulokset vastaavat yleensä tilintarkastustuomioistuimen havaintoja, ja vuodesta 2005 lähtien tilanne paranee entisestään, koska paikkatietojärjestelmän täytäntöönpano on pakollista 1. tammikuuta alkaen.
Regulation (EC) No 118/2004, amending IACS legislation as from 2004, will still further improve the already generally satisfactory situation. 
Asetuksella (EY) N:o 118/2004, jolla muutetaan yhdennettyä hallintoja valvontajärjestelmää koskevaa lainsäädäntöä vuodesta 2004 alkaen, parannetaan edelleen jo yleensä ottaen tyydyttävää tilannetta.
Facing the IACS situation in Greece, the Commission has regularly applied important financial corrections (384 million euro from 1999 to 2004). 
Komissio on Kreikassa vallitsevan, yhdennettyä hallintoja valvontajärjestelmää koskevan tilanteen vuoksi tehnyt säännöllisesti huomattavia rahoituskorjauksia (384 milj. euroa vuosina 1999—2004).
In addition, in 2002 the Commission initiated an infringement procedure against Greece. 
Komissio aloitti lisäksi vuonna 2002 rikkomisesta johtuvan menettelyn Kreikkaa vastaan.
Moreover, following the DG AGRI Director-General’s reservation to his annual declaration, a specific action plan was put in place in 2003 and 2004, consisting of an enhanced audit programme and other supervisory measures. 
Lisäksi maatalouden pääosaston pääjohtajan vuotuiseen lausumaan tekemän varauman vuoksi vuosina 2003 ja 2004 pantiin täytäntöön erityinen toimintasuunnitelma, johon sisältyi tehostettu tarkastusohjelma ja muita valvontatoimenpiteitä.
In 2004, nine missions to Greece were carried out on IACS and IACS-related measures. 
Vuonna 2004 Kreikkaan tehtiin yhdeksän tarkastuskäyntiä, jotka koskivat yhdennettyä hallintoja valvontajärjestelmää tai siihen liittyviä toimenpiteitä.
These actions on the part of the Commission and the setting up of a new paying agency in Greece (Opekepe) have led to good progress, so that by the end of 2004 (2005 financial year) the different elements of the IACS system were in place. 
Kyseiset komission toimet ja uuden maksajaviraston (Opekepe) perustaminen Kreikassa ovat johtaneet hyviin tuloksiin, ja yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän eri osat olivat käytössä vuoden 2004 lopussa (varainhoitovuosi 2005).
However the Commission will continue to identify and assess the remaining deficiencies in the functioning of the IACS in Greece, and to apply appropriate financial corrections. 
Komissio etsii ja arvioi kuitenkin edelleen Kreikan hallintoja valvontajärjestelmän puutteita ja soveltaa asianmukaisia rahoituskorjauksia.
As regards the weaknesses mentioned by the Court, the Commission has repeatedly criticised the role of the farmer’s unions in the claim procedure and the weakness of supervision. 
Tilintarkastustuomioistuimen mainitsemiin puutteisiin liittyen komissio on toistuvasti kritisoinut viljelijäjärjestöjen asemaa maksatusmenettelyssä sekä valvonnan puutteellisuutta.
By letter of June 2004, the Commission has formally required the Greek authorities to implement a new aid application procedure, reducing the dependence on farmer’s unions. 
Komissio on pyytänyt kesäkuussa 2004 päivätyllä kirjeellä virallisesti Kreikan viranomaisia ottamaan käyttöön uuden tukihakemusmenettelyn, jolla vähennettäisiin riippuvuutta viljelijäjärjestöistä.
This subject, as well as the insufficient quality of the on-the-spot inspections, already identified by the Commission, will be pursued through the ongoing clearance of accounts enquiries. 
Tätä seikkaa samoin kuin komission jo aiemmin havaitsemaa paikalla tehtävien tarkastusten riittämätöntä laatua seurataan jatkuvien tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevien kyselyjen avulla.
(2) Germany (Thüringen, Saarland), Greece, Spain (Castilla y Leon), and the United Kingdom (Scotland). 
(2) Saksa (Thüringen, Saarland), Kreikka, Espanja (Kastilia ja Léon) ja Yhdistynyt kuningaskunta (Skotlanti).
(3) In 2003, IACS expenditure in Greece amounted to 868 million euro (this figure does not include expenditure for tobacco, cotton and olive oil, which are indirectly covered by IACS). 
(3) Yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän menot Kreikassa olivat 868 miljoonaa euroa vuonna 2003 (luku ei sisällä tupakkaa, puuvillaa ja oliiviöljyä koskevia menoja, jotka yhdennetty hallintoja valvontajärjestelmä kattaa epäsuorasti).
30.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 301/85 THE COURT’S OBSERVATIONS (b) the quality of on-the-spot inspections is low. 
30.11.2005 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 301/85 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET b) Paikalla toimitettujen tarkastusten laatu on huono.
The inspection findings are very poorly, or not at all documented, or reporting of results is unreliable. 
Tarkastushavainnot on dokumentoitu erittäin huonosti tai ei lainkaan tai tulosten raportointi on epäluotettavaa.
Re-performance of inspections by the paying agency for quality assurance could not confirm the results for more than one third of initial inspections. 
Laadunvarmennuksen yhteydessä maksajavirastojen toistamilla tarkastuksilla tuloksista voitiin vahvistaa ainoastaan yksi kolmasosa alkuperäisten tarkastusten tuloksista.
Some reports do not seem to be based on genuine inspections (4). 
Näyttää siltä, että eräät kertomukset eivät perustu todellisiin tarkastuksiin (4).
Post-payment checks under Regulation (EEC) No 4045/89 (5) — Backlogs and insufficient information on results of checks performed 4.9. 
Asetuksen (ETY) N:o 4045/89 mukaiset maksun jälkeen suoritettavat tarkastukset (5) — tarkastusten toimittamisessa on viivästyksiä ja niiden tuloksia koskevat tiedot ovat riittämättömiä 4.9.
Member States are required to carry out annual programmes of post-payment checks of commercial documentation for a range of CAP subsidies, including export refunds, processing and transformation subsidies, processing of cotton, olive oil and tobacco and some rural development expenditure, in total some 37 % of agricultural expenditure. 
Jäsenvaltioiden on laadittava vuosittain ohjelma kaupallisten asiakirjojen tarkastamiseksi maksun jälkeen useiden YMP:n tukien osalta: vientituet, jalostustuet, puuvillan, oliiviöljyn ja tupakan jalostus sekä eräät maaseudun kehittämisen menot. Näiden menojen osuus on yhteensä 37 prosenttia maatalousmenoista.
Member States must satisfy themselves that transactions have taken place and been executed correctly; and must take steps to recover sums lost as a result of irregularity or negligence. 
Jäsenvaltioiden on varmistuttava toimien toteuttamisesta ja toteuttamisen moitteettomuudesta sekä ryhdyttävä toimiin säännönvastaisuuden tai laiminlyönnin vuoksi menetettyjen varojen takaisinperimiseksi.
The Commission analyses the documents Member States provide on an annual basis and may visit some Member States in order to check the implementation of the Regulation on the spot. 
Komissio tutkii jäsenvaltioiden vuosittain toimittamat asiakirjat ja tekee jäsenvaltioihin tarvittaessa tarkastuskäyntejä paikalla tarkastaakseen asetuksen täytäntöönpanon.
The Court examined the Commission’s monitoring of Regulation (EEC) No 4045/89 checks and found that: (a) the analysis of the reports provided by Member States is of limited value as the existing regulation does not require coordination bodies to present statistics in a format which permits meaningful analysis (for example, reporting the rates of error for different categories of expenditure); (4) Area aid: in one report examined, the local inspector asserts having measured 85 parcels in one day without reporting any discrepancies. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti, miten komissio oli valvonut asetuksen (ETY) N:o 4045/89 mukaisia tarkastuksia, ja teki seuraavat havainnot: a) Jäsenvaltioiden toimittamien kertomusten analysoinnilla on vähäinen merkitys, sillä voimassa olevan asetuksen mukaan koordinointielimiä ei vaadita esittämään sellaisessa muodossa olevia tilastoja, joita olisi mahdollista analysoida asianmukaisesti (esimerkiksi virhemääristä ilmoitettaisiin menoluokkien mukaan). (4) Pinta-alatuki: Eräässä tarkastellussa kertomuksessa paikallinen tarkastaja vakuutti mitanneensa mittanauhalla yhden päivän aikana 85 lohkoa raportoimatta minkäänlaisista poikkeamista.
Another local inspection team of two inspectors reports having measured 223 parcels by GPS in one day without finding any discrepancies. In claim year 2003, a team of two inspectors reported having checked the area of 653 parcels again without finding any discrepancies. Experience from area measurements and discrepancies suggests that these results are unlikely. 
Toinen kahden tarkastajan paikallinen tarkastustiimi raportoi mitanneensa yhden päivänä aikana GPS-järjestelmän avulla 223 lohkoa havaitsematta minkäänlaisia poikkeamia. Kahden tarkastajan tiimi ilmoitti tarkastaneensa vuoden 2003 osalta 653 lohkon alueen havaitsematta minkäänlaisia poikkeamia. Pinta-alamittauksista ja poikkeamista saatujen kokemusten perusteella voidaan sanoa, että tällaiset tulokset ovat epä-todennäköisiä.
The differences were covered by declarations of losses (70, 192 and 239 animals lost in 2002, 2003 and 2004 respectively) due to natural circumstances (by disease and wolves). 
Eroavaisuuksille löytyi selitys menetyksiä koskevista ilmoituksista (eläimiä menehtyi seuraavasti: 70 vuonna 2002, 192 vuonna 2003 ja 239 vuonna 2004) luonnonolosuhteiden (eläintautien tai susien) vuoksi.
The losses were supported by certificates from the local veterinary office. 
Paikallinen eläinlääkintäviranomainen oli todistuk-sillaan varmentanut nämä menetykset.
THE COMMISSION’S REPLIES 4.10. (a) The Commission considers the reports provided by Member States to provide valuable information, although it accepts that reporting in respect of Regulation (EEC) No 4045/89 could be improved. 
KOMISSION VASTAUKSET 4.10. a) Komissio katsoo, että jäsenvaltioiden kertomukset sisältävät arvokasta tietoa, vaikka se onkin sitä mieltä, että asetukseen (ETY) N:o 4045/89 liittyvää raportointia voisi parantaa.
It will introduce a proposal to amend Commission Regulation (EC) No 4/2004 to this effect. 
Komissio tekee ehdotuksen komission asetuksen (EY) N:o 4/2004 muuttamisesta tätä tarkoitusta varten.
In particular, tables will be introduced for communication of findings so that their number, value and nature can be identified and analysed. 
Erityisesti otetaan käyttöön taulukot, joilla havainnoista tiedotetaan, jotta niiden määrä, arvo ja luonne voidaan yksilöidä ja analysoida.
Moreover, new ways of identification and reporting of the backlog are envisaged so that scrutinies not completed during the reporting period can be followed up in the reports in respect of subsequent reporting periods. 
Lisäksi suunnitellaan otettavaksi käyttöön uusia tapoja, joilla voidaan yksilöidä maksamatta olevat määrärahat ja raportoida niistä, jotta raportointijaksolla kesken jääneitä tarkastuksia voidaan käsitellä seuraavien raportointijaksojen kertomuksissa.