natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There may also be a need to instigate tests for contaminants not mentioned in the current directive. 
Voi myös olla tarpeen käynnistää sellaisten saasteiden pitoisuuksien mittauksia, joita ei ole mainittu nykyisessä direktiivissä.
SLUDGE DISPOSAL MONITORING: SOME OPPORTUNITIES FOR IMPROVEMENT AT OPERATING PLANTS AND MONITORING BODIES OF THE MEMBER STATES 37. 
LIETTEEN SIJOITTAMISEN VALVONTA: JÄSENVALTIOIDEN TOIMIVISSA PUHDISTAMOISSA JA VALVONTAELIMISSÄ JONKIN VERRAN PARANTAMISEN VARAA 37.
The Court’s review of sludge quality testing and recording for the operating plants in the sample indicated that the frequency of sampling and the choice of sampling method for the sewage sludge testing were generally in accordance with the Sewage Sludge Directive, even if some weaknesses were identified concerning the number of tests carried out. 
Tarkastuksessa ilmeni, että puhdistamolietteen testaamiseen sovellettava näytteenoton tiheys ja näytteenottomenetelmän valinta olivat yleensä puhdistamolietedirektiivin mukaisia, joskin joissakin tapauksissa havaittiin puutteita, jotka liittyivät suoritettujen testien lukumäärään.
In Member States, the Court noted that: (a) at the various levels, the authority responsible for monitoring sewage sludge were often not able to indicate the quantity of sludge produced, its content or how it was disposed of; (b) as different units were sometimes responsible for monitoring agricultural and non-agricultural sludge disposal separately, there was a lack of overview with regard to the situation of each treatment plant as a whole. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi jäsenvaltioiden osalta seuraavaa: a) puhdistamolietteen valvonnasta eri tasoilla vastaavat viranomaiset eivät usein kyenneet osoittamaan tuotetun lietteen määrää, sisältöä tai sijoittamistapaa b) eri yksiköt valvoivat joissakin tapauksissa erikseen lietteen sijoittamista maatalouteen ja muihin kohteisiin; näin ollen kunkin puhdistamon kokonaistilanteesta ei saatu yleiskuvaa.
IS THE COMMISSION FULFILLING ITS ROLE? 
ONKO KOMISSIO TEHTÄVÄNSÄ TASALLA?
BACKGROUND 39. 
TAUSTAA 39.
The approval and follow-up of waste water treatment projects co-financed by the EU involves two Directorates-General of the European Commission: DG REGIO and DG ENV. 
EU:n osarahoittamien jätevedenkäsittelyhankkeiden hyväksymiseen ja seurantaan osallistuu kaksi Euroopan komission pääosastoa: aluepolitiikan pääosasto sekä ympäristöasioiden pääosasto.
For the Cohesion Fund and ERDF major projects, the Commission’s role in the appraisal of grant applications and the decision process relates to individual projects, whereas for smaller ERDF projects, its intervention is at the level of the operational programme (paragraphs 8 to 13). 
Suurten koheesiorahaston ja EAKR:n hankkeiden tapauksessa komission toiminta avustushakemusten hyväksymisessä ja päätöksentekoprosessissa kohdistuu yksittäisiin hankkeisiin, mutta pienempien EAKR:n hankkeiden yhteydessä komissio toimii toimenpideohjelman tasolla (kohdat 8–13).
26 Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
26 Erityiskertomus nro 3/2009 – Jätevesien käsittelyyn liittyvien rakennetoimimenojen vaikuttavuus ohjelmakausilla 1994–1999 ja 2000–2006
For Cohesion Fund and ERDF major projects, the Court examined whether the Commission: (a) checked in a consistent manner the environmental information contained in the grant applications; (b) reviewed the outcomes achieved by approved projects before paying the balance of the grant; (c) ensured that Member States applied the EU environmental principles that pollution should be reduced at source and the polluter should pay. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki suurten koheesiorahaston ja EAKR:n hankkeiden osalta, onko komissio a) tarkastanut yhdenmukaisesti avustushakemuksiin sisältyvät ympäristötiedot b) tarkistanut hyväksyttyjen hankkeiden tulokset ennen avustuksen loppusumman maksua c) varmistanut, että jäsenvaltiot ovat soveltaneet EU:n ympäristö-periaatteita, joiden mukaan saasteiden päästöä on vähennettävä niiden lähteellä ja saastuttajan maksettava. HANKKEIDEN TUTKINTAA YHDENMUKAISTETTAVA 41.
NEED FOR CONSISTENCY IN PROJECT EXAMINATION 41. For the Commission to ensure that all grant applicants are treated equally and that all aspects of the applications are covered, an appropriate and systematically applied framework including internal guidelines and checklists is essential. 
On olennaista, että komissiolla on käytössään asianmukainen ja systemaattisesti sovellettava toimintakehys, johon sisältyvät esimerkiksi sisäiset ohjeet ja tarkistuslistat, jotta komissio voi varmistaa kaikkien avustuksenhakijoiden yhdenvertaisen kohtelun ja sen, että kaikki hakemuksiin liittyvät näkökohdat tutkitaan.
During the course of its audit, the Court noted an absence of such guidelines and checklists. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi tarkastuksensa yhteydessä, että sisäiset ohjeet ja tarkistuslistat puuttuvat.
The Commission’s Cohesion Fund 2000–06 Guide stipulated certain key documents and information which had to be included with grant applications. 
Komission koheesiorahastoa varten ohjelmakaudelle 2000–2006 laatimissa ohjeissa määritettiin tiettyjä keskeisiä asiakirjoja ja tietoja, jotka oli sisällytettävä avustushakemuksiin.
In its review of the 22 treatment plants visited on the spot and co-financed by the Cohesion Fund the Court noted: (a) while almost all applications and Commission decisions include targets for the quality of discharged water and the volume of waste water to be treated, they contain little information about the nature of sewage sludge disposal (only indicated in eight applications for assistance and six granting decisions) or about the quality of sewage sludge (referred to in only two applications for assistance and one granting decision); (b) an absence of quantified receiving water quality performance indicators in almost all applications for assistance and corresponding Commission decisions (and this was confirmed by the findings of an ex post evaluation carried out for the Commission). 
Tilintarkastustuomioistuin teki seuraavat havainnot tutkiessaan 22:n paikan päällä tarkastetun, koheesiorahastosta osarahoitusta saaneen puhdistamon tiedot: a) lähes kaikkiin hakemuksiin ja komission päätöksiin sisältyy päästöveden laatua ja käsiteltävän jäteveden määrää koskevia tavoitteita, mutta niiden yhteydessä annetaan hyvin vähän tietoa puhdistamolietteen sijoittamistavasta (se ilmoitettiin ainoastaan kahdeksassa tukihakemuksessa ja kuudessa avustuspäätöksessä) tai puhdistamolietteen laadusta (laatuun viitattiin ainoastaan kahdessa tukihakemuksessa ja yhdessä avustuspäätöksessä) b) kvantitatiiviset purkuvesistön laatua kuvaavat tulosindikaattorit puuttuivat lähes kaikista tukihakemuksista ja niihin liittyvistä komission päätöksistä (tähän saatiin vahvistus komission lukuun suoritetussa jälkiarvioinnissa tehtyjen havaintojen perusteella).
27 Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
27 Erityiskertomus nro 3/2009 – Jätevesien käsittelyyn liittyvien rakennetoimimenojen vaikuttavuus ohjelmakausilla 1994–1999 ja 2000–2006
Indeed, the Court has noted that the assessment of whether projects have met their objectives can be affected by shortcomings in aid applications, in particular concerning anticipated effects and indicators19. 
Tilintarkastustuomioistuin on pannut merkille, että tukihakemusten puutteet voivat vaikuttaa hankkeiden tulosten saavuttamisen arviointiin etenkin odotettujen vaikutusten ja indikaattoreiden osalta19.
A more rigorous examination of projects at application stage could have identified and helped solve certain problems noted during the course of the audit: (a) inadequate treatment plant quality in sensitive areas due to a lack of appropriate nutrient removal equipment (paragraph 26); (b) inadequate disposal of sludge, with some large treatment plants accumulating its sewage sludge on-site (paragraph 32). 
Jos hankkeita olisi tutkittu tarkemmin hakemusten esittämisvaiheessa, tietyt tarkastuksen yhteydessä havaitut ongelmat olisi kyetty yksilöimään ja niiden ratkaisemiseen olisi voitu vaikuttaa: a) puhdistamon riittämätön laatu ympäristöllisesti haavoittuvilla alueilla; syynä oli asianmukaisen ravinteiden poistovälineistön puuttuminen (kohta 26) b) lietteen epäasianmukainen sijoittaminen; osa suurista puhdistamoista kerää tuottamansa lietteen alueelleen (kohta 32).
NEED FOR BETTER MONITORING OF OUTCOMES 46. 
TULOSSEURANTAA PARANNETTAVA 46.
Before paying the balance of the grant of Cohesion Fund projects, a final report containing in particular an assessment of whether anticipated results have been achieved has to be submitted to the Commission. 
Ennen koheesiorahaston hankkeita koskevan avustuksen loppusumman maksua komissiolle on toimitettava loppuraportti, jossa arvioidaan erityisesti, onko odotetut tulokset saavutettu.
If the final report is not sent to the Commission within 18 months of the final date in the granting decision, the remaining balance of the payment should, according to the relevant EU legislation, be cancelled. 
Mikäli loppuraporttia ei lähetetä komissiolle 18 kuukauden kuluessa avustussopimuksessa määritetystä määräajasta, maksettavana oleva loppusumma on sovellettavan EU-lainsäädännön mukaan peruttava.
In its audit of the final reports of the 22 treatment plants co-financed by the Cohesion Fund and visited by the Court, it was noted that only six final reports provided data on the quality of the discharged water, only one provided data related to measured water quality improvement and only three indicated the method of sewage sludge disposal. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti koheesiorahastosta osarahoitusta saaneiden, tarkastuskäynnin kohteena olleiden 22 puhdistamon loppuraportit ja havaitsi, että ainoastaan kuudessa raportissa annettiin tietoja päästöveden laadusta, ainoastaan yksi sisälsi tietoa mitatusta veden laadun parantumisesta ja ainoastaan kolmessa ilmoitettiin puhdistamolietteen sijoitusmenetelmä.
The Court concludes that the Commission is not in a position to properly evaluate final reports without being in possession of fundamental and key information such as referred to in paragraph 47. 
Tilintarkastustuomioistuin päättelee tarkastuksensa perusteella, että komissio ei kykene arvioimaan loppuraportteja asianmukaisesti, ellei sillä ole käytössään kohdassa 47 mainittuja perustavanlaatuisia ja olennaisia tietoja.
Given such lack of information, suspension or cancellation of the balance of a payment will only occur on the non-submission of a report, rather than following an assessment as to whether anticipated results have actually been achieved. 
Jos olennaisia tietoja puuttuu, loppumaksun suorittamisen lykkääminen tai peruminen tapahtuu vain, mikäli raporttia ei esitetä. Näin ollen ei lainkaan arvioida, onko oletettuja tuloksia saavutettu.
19 The most recent examples were observed by the Court in its Special Report No 1/2008 concerning the procedures for the preliminary examination and evaluation of major investment projects for the 1994–99 and 2000–06 programme periods (OJ C 81, 1.4.2008, p. 
19 Tuoreimmat esimerkit on tuotu esille tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksessa nro 1/2008 ohjelmakausiin 1994–1999 ja 2000–2006 liittyvien suurten investointihankkeiden käsittely-ja jälkiarviointimenettelyistä (EUVL C 81, 1.4.2008, s.
28 Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
28 Erityiskertomus nro 3/2009 – Jätevesien käsittelyyn liittyvien rakennetoimimenojen vaikuttavuus ohjelmakausilla 1994–1999 ja 2000–2006
Preserving the good ecological status of water bodies20 requires not only the satisfactory treatment of waste water at individual plant level but also application of the EU environmental principles that pollution should be reduced at source and the polluter should pay. 
Vesistöjen hyvän ekologisen tilan säilyttäminen20 edellyttää paitsi jäteveden tyydyttävää käsittelyä yksittäisissä puhdistamoissa, myös EU:n ympäristöperiaatteiden noudattamista; periaatteiden mukaan saasteiden päästöä on vähennettävä niiden lähteellä ja saastuttajan on maksettava.
A Commission report asserts21 that two of the main sources of eutrophication of fresh waters by urban agglomerations are phosphate-based domestic laundry detergents and human metabolic waste. 
Erään komission kertomuksen mukaan21 taajamat aiheuttavat makeiden vesien rehevöitymistä pääasiassa kotitalouksien fosfaattipitoisten pyykinpesuaineiden ja ihmisten aineenvaihduntajätteiden kautta.
Concerns over the contribution of phosphate-based laundry detergents have led most Member States to move towards phosphate-free detergents. 
Fosfaattipitoisten pyykinpesuaineiden synnyttämien huolenaiheiden seurauksena useimmat jäsenvaltiot ovat siirtyneet fosfaatittomiin pyykinpesuaineisiin.
Other reports22 conclude that the provision of tertiary treatment alone may not in itself be sufficient in avoiding eutrophication without a move away from phosphate-based detergents. 
Muissa kertomuksissa22 todettiin, että pelkkä tertiäärinen käsittely ei välttämättä estä rehevöitymistä, ellei fosfaattipitoisten pyykinpesuaineiden käyttöä lopeteta.
The Commission has studied the potential environmental benefits for Member States of such a move away from phosphate-based detergents and concluded that 24 of the 2523 studied would benefit in varying degrees24. 
Komissio on tutkinut, mitä mahdollisia ympäristöhyötyjä jäsenvaltioille voisi koitua fosfaattipitoisten pyykinpesuaineiden käytön lopettamisesta, ja todennut, että tutkimuskohteena olleista 2523 jäsenvaltiosta 24 hyötyisi menettelystä jollakin tavoin24.
Amongst the factors taken into account for each Member State were the annual consumption of detergent phosphates, the provision of tertiary water treatment and the extent of concern over eutrophication. 
Kunkin jäsenvaltion kohdalla otettiin huomioon esimerkiksi seuraavia tekijöitä: pesuaineiden fosfaattien vuotuinen käyttö, tarjolla oleva jäteveden tertiäärinen käsittely ja näkemys rehevöitymisongelman laajuudesta.
The Commission has recognised the need for appropriate action and in the report referred to in paragraph 50, it stated that a decision on whether restrictions on phosphates in detergents would be taken if justified and that an impact assessment and eventual presentation of a legislative proposal would follow if considered appropriate. 
Kohdassa 50 mainitussa kertomuksessa komissio totesi, että päätös pyykinpesuaineiden fosfaattien rajoittamisesta tehdään, jos sitä pidetään perusteltuna, ja että tarpeen vaatiessa suoritetaan vaikutusten arviointi ja laaditaan asiaa koskeva lainsäädäntöehdotus.
Concerning the ‘polluter pays’ principle, the Water Framework Directive requires by 2010 the adoption of water-pricing policies providing incentives for the efficient use of water resources and recovery of costs. 
Vesipuitedirektiivissä edellytetään ”saastuttaja maksaa” -periaatteen osalta, että vuoteen 2010 mennessä on hyväksyttävä veden hinnoittelupolitiikka, joka kannustaa vesivarojen tehokkaaseen käyttöön ja kustannusten takaisinperintään.
20 The good ecological status is defined in the Water Framework Directive based on three groups of elements: biological quality elements, hydromorphological quality elements and physico-chemical quality elements (Article 2 and Annex V). 
20 Hyvä ekologinen tila on määritetty vesipuitedirektiivissä kolmen eri osa-alueen perusteella: biologiset, hydromorfologiset ja fysikaalis-kemialliset laatutekijät (2 artikla ja liite V).
21 Report from the Commission to the Council and the European Parliament pursuant to Article 16 of Regulation (EC) No 648/2004 of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on detergents, concerning the use of phosphates / COM(2007) 234 final — Brussels, 4 May 2007. 
21 Komission kertomus neuvostolle ja Euroopan parlamentille pesuaineista 31 päivänä maaliskuuta 2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 648/2004 16 artiklan mukaisesti fosfaattien käytön osalta (KOM(2007) 234 lopullinen, Bryssel, 4. toukokuuta 2007).
22 EU Environment Directorate — Final Report on Phosphates and Alternative Detergent Builders / WRc Ref: UC 4011 / June 2002 pages 120, 121 and 125, UNDP/GEF report at Danube River and MARE/HELCOM project on the Baltic Sea area. 
22 Euroopan komissio, ympäristöasioiden pääosasto – Final Report on Phosphates and Alternative Detergent Builders / WRc Viite: UC 4011 / kesäkuu 2002, sivut 120, 121 ja 125, Tonavaa koskeva UNDP/GEF-raportti sekä Itämeren alueella toteutettava MARE/HELCOM-hanke.
23 Bulgaria and Romania were not taken into account in this study. 
23 Bulgariaa ja Romaniaa ei otettu huomioon tässä tutkimuksessa.
24 The Commission reported that two of the countries which had received large amounts of assistance from the EU in support of waste water treatment investment, and which were visited in this audit, were less than 50 % phosphate-free in laundry detergents. 
24 Komissio raportoi, että kahdessa maassa, jotka olivat saaneet suuren määrän EU:n tukea jäteveden käsittelyä koskeviin investointeihin ja joihin tehtiin tarkastuskäynti tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen yhteydessä, käytetyistä pyykinpesuaineista alle 50 prosenttia oli fosfaatittomia.
29 Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
29 Erityiskertomus nro 3/2009 – Jätevesien käsittelyyn liittyvien rakennetoimimenojen vaikuttavuus ohjelmakausilla 1994–1999 ja 2000–2006
When assessing a grant application, the Commission is required to verify compliance with the ‘polluter pays’ principle and this may influence the rate of assistance granted25. 
Avustushakemuksia arvioidessaan komission on tarkistettava ”saastuttaja maksaa” -periaatteen noudattaminen; periaatteen noudattaminen saattaa vaikuttaa myönnettävän avustuksen määrään25.
However, no specific benchmarks are provided against which to assess the proposed tariff rates in the application. 
Ei kuitenkaan ole olemassa erityisiä vertailuarvoja, joiden perusteella hakemuksessa ehdotettuja tariffeja voitaisiin arvioida.
The Court noted that tariff rates were never included in the granting decision and often not in the final reports, thereby making difficult an assessment of financial sustainability. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että tariffeja ei koskaan sisällytetty avustuspäätökseen eikä usein myöskään loppuraportteihin, joten taloudellista kestävyyttä oli vaikea arvioida.
The Court’s review of the tariffs applied by the plants visited showed that generally tariffs are too low to cover operating costs (see Textbox 5). 
Tilintarkastustuomioistuin tarkisti tarkastuskäynnin kohteena olleiden puhdistamoiden soveltamat tariffit ja havaitsi, että tariffit eivät yleensä riitä kattamaan toimintakuluja (ks. laatikko 5).
25 EC DG Regio ‘Cohesion Fund 2000–06 Manual of Procedures’ (Version 2006–09) — page 21. 
25 Euroopan komissio, aluepolitiikan pääosasto, Cohesion Fund 2000-2006 Manual of Procedures (versio 2006–2009) – sivu 21.
30 TEXTBOX 5 EXAMPLES OF TARIFFS APPLIED BY THE TREATMENT PLANTS VISITED The tariffs applied by the treatment plants visited in Spain, Portugal and Greece varied significantly (e.g. ranging for a quantity of water over 20 m3 from 0,079 euro/m3 to 1,17 euro/m3). 
30 LAATIKKO 5 ESIMERKKEJÄ TARKASTUSKÄYNNIN KOHTEENA OLLEIDEN PUHDISTAMOIDEN SOVELTAMISTA TARIFFEISTA Espanjassa, Portugalissa ja Kreikassa tarkastettujen puhdistamoiden soveltamat tariffit vaihtelivat huomattavasti (esimerkiksi yli 20 kuution vesimäärään sovellettava tariffi vaihteli 0,079 eurosta 1,17 euroon kuutiolta).
Ireland does not directly charge domestic users for their use of water and waste water services, though it does charge commercial and industrial users of water and waste water services. Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
Irlanti ei veloita kotitalouksia suoraan vedenkäytöstä ja jätevesipalveluista, mutta maa veloittaa niistä kaupan ja teollisuuden käyttäjiä. Erityiskertomus nro 3/2009 – Jätevesien käsittelyyn liittyvien rakennetoimimenojen vaikuttavuus ohjelmakausilla 1994–1999 ja 2000–2006
31 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 57. 
31 PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET 57.
The overall conclusion of the Court is that Structural Measures have contributed to the improvement of waste water treatment in the four Member States audited. 
Tilintarkastustuomioistuimen yleinen päätelmä on, että rakennetoimet ovat edistäneet jäteveden käsittelyä tarkastuskohteena olleissa neljässä jäsenvaltiossa.
As regards the performance of waste water treatment plants, the Court found that in general those plants co-financed by Structural Measures perform at an adequate level (paragraphs 22 and 25). 
JÄTEVEDEN KÄSITTELY 58. Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että rakennetoimien avulla osarahoitetut puhdistamot toimivat yleensä riittävän tehokkaasti (kohdat 22 ja 25).
However: (a) seven of the 26 plants were found to be operating below capacity due, in six cases, to a failure to connect all potential domestic and industrial users to the treatment plants and in one case to the loss of local industries (paragraphs 23 and 24); (b) the quality of the effluent did not meet EU requirements in nine out of 73 cases due to inadequately pre-treated industrial waste water being discharged into the sewage network, a lack of expertise on the part of some local authorities and a lack of adequate equipment or technology in areas designated as sensitive (paragraph 26). 
Seuraavat seikat on kuitenkin otettava huomioon: a) tarkastetuista 26 puhdistamosta seitsemän havaittiin alittavan toimintakapasiteettinsa; kuudessa tapauksessa tämä johtui siitä, että kaikkia mahdollisia kotitalouksia ja teollisuuden käyttäjiä ei kyetty liittämään puhdistamoihin, ja yhdessä tapauksessa syynä oli paikallisten teollisuuslaitosten häviäminen (kohdat 23 ja 24) b) poistoveden laatu ei ollut EU-vaatimusten mukaista yhdeksässä tapauksessa 73:sta; tähän oli syynä se, että viemäriverkostoon laskettiin puutteellisesti esikäsiteltyä teollisuuden jätevettä, osalla paikallisviranomaisista ei ollut riittävää asiantuntemusta eikä haavoittumiselle alttiiksi määritellyillä alueilla ollut riittävää välineistöä tai teknologiaa (kohta 26).
THE COURT THEREFORE RECOMMENDS THAT: (a) Member States should ensure that sufficient thought is given to the connection of newly constructed treatment plants to the sewage network; (b) Member States should, in order to improve the quality of the water discharged, pay greater attention to the adequate pre-treatment of industrial waste water and to promote the sharing of best practice amongst operators. Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN SUOSITTAA SEURAAVAA: a) jäsenvaltioiden on varmistettava, että hiljattain rakennettujen puhdistamojen liittämiseen viemäriverkostoon kiinnitetään riittävästi huomiota b) jotta päästöveden laatu paranisi, jäsenvaltioiden on kiinnitettävä enemmän huomiota teollisuuden jäteveden riittävään esikäsittelyyn ja edistettävä parhaiden käytäntöjen jakamista operaattoreiden kesken. Erityiskertomus nro 3/2009 – Jätevesien käsittelyyn liittyvien rakennetoimimenojen vaikuttavuus ohjelmakausilla 1994–1999 ja 2000–2006