natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In principle, there will therefore only be one comprehensive information request, normally to be sent within 4–6 weeks after the date of notification. ο Publication of the decision to open the formal investigation procedure within two months. ο Stricter enforcement of the time limits given to Member States and to interested parties to submit comments. ο The Commission will use its best endeavours to investigate a complaint within an indicative time frame of 12 months from its receipt. ο Member States and the complainants will systematically be kept informed of the closure or other processing of a complaint. Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
Sen vuoksi komissio esittää periaatteessa vain yhden perusteellisen tietojensaantipyynnön, joka lähetetään yleensä 4–6 viikon kuluessa ilmoituksen päivämäärästä. ο Päätös muodollisen tutkintamenettelyn käynnistämisestä julkaistaan kahden kuukauden kuluessa. ο Jäsenvaltioiden ja asianosaisten huomautusten toimittamiselle asetettuja määräaikoja noudatetaan tarkemmin. ο Komissio pyrkii parhaansa mukaan noudattamaan kantelun tutkinnassa ohjeellista aikataulua eli tutkimaan kantelun 12 kuukauden kuluessa sen vastaanottamisesta. ο Jäsenvaltioille ja kantelun tekijöille ilmoitetaan systemaattisesti kantelun käsittelyn lopettamisesta tai käsittelyn muista vaiheista. Erityiskertomus nro 15/2011 – Varmistetaanko komission toteuttamilla menettelyillä valtiontuen valvonnan vaikuttava hallinnointi?
22 THE COMMISSION IS HAMPERED BY A LACK OF RELIABLE MANAGEMENT INFORMATION AND ORGANISATIONAL PROBLEMS competition dg’s state aid procedures are generally clear and well respected 35. 
22 LUOTETTAVIEN HALLINTOTIETOJEN PUUTE JA ORGANISATORISET ONGELMAT HAITTAAVAT KOMISSION TOIMINTAA kilpailun pääosaston valtiontukimenettelyt ovat yleensä selkeitä ja niitä noudatetaan asianmukaisesti 35.
The Manual of Procedures is the main reference document on case-handling procedures and is available on Competition DG’s intranet. 
Tapausten käsittelymenettelyjen osalta pääasiallinen viiteasiakirja on menettelykäsikirja. Se on saatavilla kilpailun pääosaston intranet-sivustolla.
It is regularly updated and staff are informed about the updates by e-mails. 
Käsikirjaa päivitetään säännöllisesti ja henkilöstölle tiedotetaan päivityksistä sähköpostitse.
It covers most of the main activities, providing clear guidance as well as standard templates. 
Se kattaa suurimman osan päätoiminnoista ja sisältää selkeitä ohjeita sekä vakiomalleja.
The manual is generally well respected by the case handlers, with few exceptions concerning the respect of procedural deadlines (see paragraph 48) and the uploading of documents in ISIS (see paragraph 41). the number, complexity and prioritisation of cases pose problems 36. 
Tapausten käsittelijät toimivat yleensä käsikirjan mukaan, paitsi joskus menettelyjen määräaikojen osalta (ks. kohta 48) ja ladatessaan asiakirjoja ISIS-järjestelmään (ks. kohta 41). tapausten määrä ja monimutkaisuus sekä niiden ensisijaisuuden määrittäminen tuottavat ongelmia 36.
State aid cases require careful and detailed analysis of aid proposals which can be complicated and of considerable economic significance. 
Valtiontukitapaukset edellyttävät tukiehdotusten huolellista ja tarkkaa analysointia; tukiehdotukset voivat olla monimutkaisia ja taloudelliselta merkitykseltään huomattavia.
In some cases they can involve matters as complex as large aeronautics projects or bank restructuring. 
Joissakin tapauksissa niihin saattaa liittyä monimutkaisia osa-alueita, kuten laajoja ilmailuhankkeita tai pankkien uudelleenjärjestelyjä.
On average, each officer acts as case handler for seven cases and as case assistant for seven others. 
Kukin virkamies käsittelee keskimäärin seitsemää tapausta ja avustaa käsittelyä seitsemässä muussa tapauksessa.
The resources available for other activities such as ex officio enquiries, monitoring activities, initiatives to increase best-practice sharing among the Member States, etc. are consequently limited. 
Resursseja on niin ollen käytettävissä vain rajallisesti muihin toimintoihin, kuten viran puolesta tehtäviin tutkimuksiin, seurantatoimiin ja aloitteisiin, joiden tarkoituksena on lisätä parhaiden käytäntöjen leviämistä jäsenvaltioiden kesken.
One of the goals of a reorganisation of Competition DG in 2007 was to increase the DG’s ability to make more efficient use of its resources through a more flexible allocation of human resources between units and directorates, making it possible to include in the case team a case handler or case assistant from a different unit. 
Kilpailun pääosasto organisoitiin uudelleen vuonna 2007. Yksi uudelleenorganisoinnin päämääristä oli lisätä sen valmiuksia käyttää resursseja tehokkaammin jakamalla henkilöresurssit joustavammin eri yksiköiden ja pääosastojen kesken; tämä mahdollisti sen, että tapausta käsittelevän työryhmän muodostavat tapausten käsittelijä ja hänen avustajansa olivat eri yksiköistä.
However, except during the initial stages of the financial crisis, the time spent by case handlers on cases managed by other units has remained limited to a few percent of their total working time. Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
Lukuun ottamatta rahoituskriisin alkuvaiheita tapausten käsittelijät ovat kuitenkin käyttäneet aikaa muissa yksiköissä hallinnoituihin tapauksiin vain muutaman prosentin verran kokonaistyöajastaan. Erityiskertomus nro 15/2011 – Varmistetaanko komission toteuttamilla menettelyillä valtiontuen valvonnan vaikuttava hallinnointi?
Since December 2009 new State aid cases are divided into two priority categories on the basis of two main criteria, precedent value and enforcement priority: ο Priority 1 cases are those regarded as essential to ensure effective State aid control; ο Priority 2 cases are all the cases which are not priority 1. 
Uudet valtiontukitapaukset on joulukuusta 2009 alkaen jaettu ensisijaisuuden mukaan kahteen luokkaan kahden pääasiallisen kriteerin perusteella; nämä kriteerit ovat ennakkotapaus-arvo ja täytäntöönpanon painopisteet: ο ensisijaisuusluokkaan 1 kuuluvat tapaukset, jotka ovat välttämättömiä valtiontuen valvonnan vaikuttavuuden varmistamisen kannalta ο ensisijaisuusluokkaan 2 kuuluvat muut kuin ensisijaisuu-deltaan luokkaan 1 kuuluvat tapaukset.
Although the priority 1 cases get more resources and more management attention, they do not necessarily get solved quickly as they are likely to be the most complex cases. 
Vaikka ensisijaisuusluokkaan 1 kuuluvat tapaukset saavat enemmän resursseja ja hallinnon huomiota, niitä ei kuitenkaan välttämättä ratkaista nopeasti, sillä ne ovat todennäköisesti kaikkein monimutkaisimpia tapauksia.
Case handlers consider that they need further guidance on allocating their working time between the priority 2 cases which represent the majority of the workload17. 
Tapausten käsittelijät katsovat tarvitsevansa lisäohjeita siitä, miten heidän on jaettava työaikansa ensisijaisuusluokkaan 2 kuuluvien tapausten kesken, jotka muodostavat suurimman osan heidän kokonaistyömäärästään17.
In order to ensure an optimal allocation of resources, the management needs accurate information on the resources available and the workload on hand throughout the organisation. 
Optimaalisen resurssien jaon varmistamiseksi johto tarvitsee tarkat tiedot käytettävissä olevista resursseista ja organisaation työmäärästä kunakin ajankohtana.
In 2009 Competition DG has accordingly introduced a time reporting pilot project, called PETRA. This tool allows case handlers to book their working time to the different cases they work on. 
Vuonna 2009 kilpailun pääosasto alkoi tämän mukaisesti toteuttaa ajankäyttöä koskevaa pilottihanketta, jota kutsutaan nimellä PETRA.Tämän välineen avulla tapausten käsittelijät voivat jakaa työaikaan-sa käsittelemiensä tapausten mukaisesti.
Participation is voluntary and partial, which means that at present, the reports based on PETRA are only indicative and Competition DG still has no tool showing the full picture. 
Osallistuminen on vapaaehtoista ja osittaista, mikä tarkoittaa, että PETRAan perustuvat raportit ovat tätä nykyä vain suuntaa-antavia ja että kilpailun pääosastolla ei ole vieläkään kokonaistilannetta kuvaavaa välinettä.
17 According to Competition DG indicators for State aid, less than 6 % of the new State aid cases in Q2 2010 are Priority 1 whereas 82 % are Priority 2. 
17 Kilpailun pääosaston valtiontukeen soveltamien indikaattorien perusteella vuoden 2010 toisella vuosineljänneksellä uusista valtiontukitapauksista alle 6 prosenttia oli ensisijaisuusluokan 1 tapauksia ja 82 prosenttia ensisijaisuusluokan 2 tapauksia.
23 Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
23 Erityiskertomus nro 15/2011 – Varmistetaanko komission toteuttamilla menettelyillä valtiontuen valvonnan vaikuttava hallinnointi?
24 in general the case-handling it-systems meet user requirements 41. 
24 tapausten käsittelyyn sovellettavat tietokonejärjestelmät vastaavat yleensä käyttäjien vaatimuksia 41.
ISIS is used to manage and monitor all State aid cases. 
Kaikkia valtiontukitapauksia hallinnoidaan ja valvotaan ISIS-järjestelmän avulla.
It is a useful tool for storing the information needed for the decision-making purposes, as well as for monitoring deadlines and planning the work. 
Se on hyödyllinen väline, johon tallennetaan kaikki päätöksenteossa tarvittava tieto ja jota käytetään määräaikojen seurannassa ja työnsuunnittelussa.
A number of reports can be produced from the system, for example a backlog of cases, statistics on duration, etc. 
Järjestelmän avulla on mahdollista tuottaa useita raportteja, jotka koskevat esim. tapausten käsittelyruuhkaa ja käsittelyn kestoa koskevia tilastotietoja.
However, there are some weaknesses: ο Until November 2010, the investigation of one notification or complaint was often split into several procedures (see Figures 2 and 3), each with a different identification number, making it impossible to assess the total duration of handling a notification or a complaint. ο The associated procedures were not always clearly indicated in ISIS making it time-consuming and difficult to get a clear overview of the complete case. ο In addition, for 30 % of the cases reviewed by the Court, some documents, such as minutes of meetings, e-mails, records of phone calls or conference calls, were missing from ISIS and/or they had not been registered in a timely manner. 
Järjestelmässä on kuitenkin joitakin puutteita: ο Marraskuuhun 2010 saakka ilmoituksia tai kanteluita tutkittiin usein usean eri menettelyn avulla (ks. kaaviot 2 ja 3); kullakin menettelyllä oli oma tunnistenumero, minkä vuoksi ilmoituksen tai kantelun käsittelyn kokonaiskestoa oli mahdotonta arvioida. ο Tutkimukseen liittyviä menettelyjä ei aina ilmaistu selkeästi ISIS-järjestelmässä, joten tapauksesta kokonaisuudessaan oli aikaavievää ja vaikeaa muodostaa selkeää yleiskäsitystä. ο Lisäksi tilintarkastustuomioistuimen tarkastamista tapauksista 30 prosentissa ISIS-järjestelmästä puuttui tiettyjä asiakirjoja, kuten kokouspöytäkirjoja, sähköpostiviestejä ja tietoja puhelinsoitoista tai neuvottelupuheluista ja/tai niitä ei ollut rekisteröity oikea-aikaisesti. UUSILLA ILMOITUSTEN HALLINNOINTIIN TARKOITETUILLA MENETTELYILLÄ EI OLE RATKAISTU OIKEA-AIKAISUUTEEN JA KÄYTTÖHANKALUUTEEN LIITTYVIÄ ONGELMIA 42.
In 2009, the Commission issued a ‘Simplification Package’, consisting of a Simplified Procedure18 (see paragraphs 59 to 60) and Best Practice Code (BPC) (see paragraph 34 and Box 1) for the conduct of State aid control procedures. 
Komissio antoi vuonna 2009 yksinkertaistamispaketin, johon sisältyi valtiontukien valvonnassa sovellettava yksinkertaistettu menettely18 (ks. kohdat 59 ja 60) ja käytännesäännöt (ks. kohta 34 ja laatikko 1).
The main objective of the BPC was ‘to provide guidance on the day-to-day conduct of State aid procedures, thereby fostering a spirit of better cooperation and mutual understanding between the Commission, Member State authorities and the legal and business community.’ 
Käytännesääntöjen ensisijaisena tavoitteena on ”antaa tietoa siitä, kuinka valtiontukimenettelyt yleensä etenevät, ja siten lisätä yhteistyöhenkeä ja keskinäistä ymmärrystä komission, jäsenvaltioiden viranomaisten sekä oikeusalan asiantuntijoiden ja liike-elämän välillä”.
18 NoticefromtheCommission on a simplified procedure for treatment of certain types of State Aid (OJ C 136, 16.6.2009, p. 
18 Komission tiedonanto yksinkertaistetusta menettelystä tietyntyyppisten valtiontukien käsittelemiseksi (EUVL C 136, 16.6.2009, s.
As foreseen in the BPC, the Commission has also encouraged Member States to enter as early as possible into pre-notification contacts outside the Simplified Procedure. 
Käytännesääntöjen mukaisesti komissio on myös kannustanut jäsenvaltioita ryhtymään mahdollisimman aikaisessa vaiheessa yksinkertaistetun menettelyn ulkopuoliseen ilmoitusta edeltävään yhteydenpitoon.
Pre-notification contacts aim to improve the quality of the notifications by clarifying the remaining questions or the information which the Commission needs to take a decision. 
Ilmoitusta edeltävän yhteydenpidon tarkoituksena on parantaa ilmoitusten laatua antamalla lisäselvityksiä jäljellä oleviin kysymyksiin tai komission päätöksentekoon tarvitsemiin tietoihin.
Even if some aid grantors question its usefulness, the number of pre-notification cases has increased considerably in 2009–10 (see Figure 5). the preliminary investigation of many notifications takes a long time 44. 
Vaikka jotkin tuen myöntäjät kyseenalaistavat yhteydenpidosta saatavan hyödyn, ilmoitusta edeltävien yhteydenpitotapausten määrä on kasvanut huomattavasti vuosina 2009–2010 (ks. kaavio 5). alustava tutkimus kestää monien ilmoitusten kohdalla kauan 44.
The information provided by the Member State in the notification should be sufficiently exhaustive to enable the Commission to decide without the need for further information. 
Jäsenvaltion ilmoituksessa esittämien tietojen olisi oltava riittävän kattavia, jotta komissio voisi tehdä päätöksen ilman lisätietoja.
If the notification is incomplete, Competition DG sends a request for complementary information, asking the Member State to reply within 20 working days. 
Jos ilmoitus ei ole kattava, kilpailun pääosasto lähettää li-sätietopyynnön, johon jäsenvaltion on vastattava 20 arkipäivän kuluessa.
The Member State has the right to ask for an extension of this time limit. 
Jäsenvaltiolla on oikeus pyytää määräajan lykkäystä.
25 FIGURE 5 THE TREND IN THE NUMBER OF PRE-NOTIFICATIONS AND NOTIFICATIONS 700 600 500 400 300 200 100 0 avg. 
25 KAAVIO 5 ENNAKKOILMOITUSTEN JA ILMOITUSTEN MÄÄRÄN KEHITYSSUUNTA 700 600 500 400 300 200 100 0 Keskiarvo vuosilta 2000–2005 2005 2006 Ilmoitusten määrä 2007 2008 2009 2010 Ennakkoilmoitusten määrä Lähde: Euroopan komissio.
Number of cases 
Tapausten määrä
The average time to take a decision increased between 2005 and 2008.19 In 2007–08, for 40 % of the notifications it took six or more months to make a decision. 
Keskimääräinen päätöksentekoon käytettävä aika piteni vuosien 2005 ja 2008 välillä.19 Vuosina 2007–2008 päätöksenteko kesti vähintään kuusi kuukautta 40 prosentin kohdalla ilmoituksista.
This percentage dropped significantly in 2009, but this is partly explained by the financial crisis cases which have been handled particularly fast due to their urgent nature. 
Prosentuaalinen osuus laski merkittävästi vuonna 2009, mutta tämä selittyy osittain rahoituskriisitapauksilla, jotka on käsitelty erityisen nopeasti niiden kiireellisyydestä johtuen.
The duration of the preliminary investigation is mainly determined by three elements: ο the number of requests for information (REQ) sent by the Commission to the Member State; ο the time taken by the Member State to reply to the REQ; ο the time taken by the Commission to either take a decision or send another REQ (maximum two months). 
Alustavan tutkimuksen kesto määräytyy pääasiassa kolmen tekijän perusteella: ο komission jäsenvaltioille lähettämien tietojensaantipyyntöjen määrä ο jäsenvaltioiden tietojensaantipyyntöön vastaamiseen käyttämä aika ο komission päätöksentekoon tai toisen tietojensaantipyynnön lähettämiseen käyttämä aika (enintään kaksi kuukautta).
For one third of the notifications in the sample the Commission sends two or more requests for information 47. 
Komissio lähettää vähintään kaksi tietojensaantipyyntöä joka kolmannen otokseen sisältyvän ilmoituksen kohdalla 47.
As stated in the Manual of Procedures, the case team should endeavour to group requests for information during the preliminary investigation phase. 
Kuten menettelykäsikirjassa todetaan, tapauksen käsittelystä vastaavan työryhmän olisi pyrittävä ryhmittelemään tietojensaantipyynnöt alustavassa tutkimusvaiheessa.
In principle, there should be only one comprehensive information request during the preliminary investigation phase, normally to be sent within 4–6 weeks after the date of notification. 
Periaatteessa alustavassa tutkimusvaiheessa pitäisi esittää vain yksi perusteellinen tietojensaantipyyntö, joka lähetetään yleensä 4–6 viikon kuluessa ilmoituksen päivämäärästä.
One further request can be made in exceptional, duly justified cases. 
Lisäpyyntö voidaan esittää asianmukaisesti perustelluissa poikkeustapauksissa.
However, in 28 % of the cases sampled where the Commission has formally asked for further information, three or more REQs were sent. 
Kuitenkin niissä 28 prosentissa otokseen poimituista tapauksista, joissa komissio on virallisesti pyytänyt lisätietoja, tietojensaantipyyntöjä on lähetetty vähintään kolme.
Requests for information are often sent close to the legal deadline 48. 
Tietojensaantipyynnöt lähetetään usein vähän ennen lakisäätei‐ sen määräajan umpeutumista 48.
The REQs were sent by the Commission on average 50 days following the notification or the latest submission of information from the Member State. 
Komissio lähettää tietojensaantipyynnöt keskimäärin 50 päivän kuluttua ilmoituksesta tai viimeisestä jäsenvaltion lähettämien tietojen toimituksesta.
As many REQs need to be translated and case handlers are managing the deadlines of several cases simultaneously, some REQs are only sent just before the 2-month deadline expires. 
Koska monet tietojensaantipyynnöt on käännettävä ja tapausten käsittelijät joutuvat työssään noudattamaan samaan aikaan useita eri tapauksia koskevia määräaikoja, tietyt tietojensaantipyynnöt lähetetään vasta juuri ennen kuin kahden kuukauden määräaika umpeutuu.
In 4 of the 43 notified cases reviewed, the legal two-month deadline for the Commission to send a request for information or to make a decision (either to approve the aid or to launch a formal investigation) has been exceeded. 
Neljässä tarkastetuista 43 ilmoitetusta tapauksesta lakisääteinen määräaika ylitettiin. Lain mukaan komission on kahden kuukauden kuluessa joko lähetettävä tietojensaantipyyntö tai tehtävä päätös (joko hyväksyä tuki tai käynnistää muodollinen tutkinta).
19 Source: Competition DG, State aid indicators, section IV.10.b. 
19 Lähde: kilpailun pääosasto, valtiontuki-indikaattorit, osa IV.10.b.
26 Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
26 Erityiskertomus nro 15/2011 – Varmistetaanko komission toteuttamilla menettelyillä valtiontuen valvonnan vaikuttava hallinnointi?
27 Member States frequently do not reply within the deadline set by the Commission 49. 
27 Jäsenvaltiot eivät useinkaan vastaa komission asettamaan mää‐ räaikaan mennessä 49.
The large volume and the complexity and detail of the questions sent by the Commission make it challenging for the Member State to reply within 20 working days. 
Komission lähettämien kysymysten suuren määrän, monimutkaisuuden ja yksityiskohtaisuuden vuoksi vastaaminen 20 arkipäivän kuluessa on jäsenvaltioille haaste.
The administrative structure of a Member State can also cause further delays in replying to the Commission. 
Komissiolle vastaamista voi niin ikään viivästyttää jäsenvaltion hallintorakenne.
For example, those with a decentralised administration have a reporting structure which involves several levels of authority through which the replies must be channelled. 
Esimerkiksi hajautetun hallinnon mallia soveltavissa jäsenvaltioissa raportointi käsittää monia eri viranomaistasoja, joiden kautta vastaukset on kanavoitava.
Based on the sample of notifications reviewed by the Court, the average time taken for the Member State to provide the information was 33 working days. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastaman ilmoitusotoksen perusteella jäsenvaltiot antoivat tiedot keskimäärin 33 arkipäivän kuluttua.
For 40 % of the notified cases in the sample, the Member States did not provide the requested information on time, neither within the 20 working days nor within the revised timetable agreed with the Commission. the formal investigation procedure is also lengthy 51. 
Otokseen sisältyvistä ilmoitetuista tapauksista 40 prosentin kohdalla jäsenvaltiot eivät toimittaneet pyydettyjä tietoja ajoissa eli niitä ei toimitettu 20 arkipäivän kuluessa eikä myöskään komission kanssa sovitun tarkistetun aikataulun mukaisesti. myös muodollinen tutkintamenettely on aikaavievä 51.
The Commission is obliged to open a formal investigation procedure whenever it has serious difficulties or doubts in determining the compatibility of the aid with the internal market and/or difficulties of a procedural nature in obtaining the necessary information. 
Komission on avattava muodollinen tutkintamenettely, kun sillä on suuria vaikeuksia määrittää, onko tuki sisämarkkinoille soveltuva, tai se epäilee suuresti tuen soveltuvuutta ja/tai kun sillä on menettelyllisistä syistä vaikeuksia saada tarvittavia tietoja.
For more than half of the cases notified in 2005–08 it took more than six months to take a decision to open a formal procedure20. 
Yli puolessa vuosina 2005–2008 ilmoitetuista tapauksista päätöksen tekemiseen muodollisen menettelyn avaamisesta kului yli kuusi kuukautta20.
The Commission should as far as possible endeavour to adopt a decision for notified cases within 18 months from the opening of the formal investigation procedure21. 
Komission on pyrittävä mahdollisuuksiensa mukaan tekemään päätös ilmoitettujen tapausten osalta 18 kuukauden kuluessa muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta21.
The number of cases exceeding the recommended duration of 18 months is 38 % (9/24) for formal investigation procedures launched in 2005, 13 % (4/31) in 2006, 33 % (9/27) in 2007 and 18 % (3/17) in 2008. 
Käynnistetyistä muodollisista tutkintamenettelyistä 38 prosenttia (9/24) ylitti 18 kuukauden suositeltavan keston vuonna 2005, 13 prosenttia (4/31) vuonna 2006, 33 prosenttia (9/27) vuonna 2007 ja 18 prosenttia (3/17) vuonna 2008.
When also taking into account the preliminary investigation, the total duration between the notification and the Commission decision in these cases exceeded 2 years. 
Kun alustava tutkimus otetaan myös huomioon, käsittelyn kokonaisaika ilmoituksesta komission päätökseen oli näissä tapauksissa yli kaksi vuotta.
20 Concerning the years 2008 and 2009 the figures are inconclusive as there are still several undecided cases. 
20 Vuosia 2008 ja 2009 koskevista luvuista ei ole täyttä varmuutta, koska useista tapauksista ei ole vielä tehty päätöstä.
21 Article 7(6) of the Procedural Regulation Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
21 Menettelyasetuksen 7 artiklan 6 kohta. Erityiskertomus nro 15/2011 – Varmistetaanko komission toteuttamilla menettelyillä valtiontuen valvonnan vaikuttava hallinnointi?
Stakeholders in all Member States visited said that the case handling procedures take too long. 
Sidosryhmät totesivat kaikissa tarkastuskäynnin kohteina olleissa jäsenvaltioissa, että tapausten käsittelymenettelyt kestivät liian kauan.
Most problematic are individual aid projects, especially those which the Commission submits to an in-depth economic assessment (see paragraphs 55 to 56). 
Ongelmallisimpia olivat yksittäiset tukihankkeet ja erityisesti ne, joiden osalta komissio teettää perusteellisen taloudellisen arvioinnin (ks. kohdat 55 ja 56).