natgillin/translations-raw huggingface dataset:
61, Fourth indent Whereas the keeping of such information may be useful in certain circumstances, for example for adapting risk analysis criteria from one year to the next, it is not a regulatory requirement. 
61, neljäs luetelmakohta Vaikka tällaisten tietojen tilastoiminen voi olla hyödyllistä tietyissä tilanteissa, esimerkiksi mukautettaessa riskianalyysikritee-rejä vuodesta toiseen, sitä ei vaadita lainsäädännössä.
Recommendations to this effect will be made to Member States. 
Komissio esittää jäsenvaltioille tätä koskevia suosituksia.
CONCLUSION AND RECOMMENDATIONS 73. 
PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET 73.
Thanks to this methodology, the initial request of the new Member States (except Poland) initially evaluated at 1,5 million tonnes have been reduced to the acceptable level of 0,73 million tonnes (negotiation position of the Commission). 
Uusien jäsenvaltioiden (Puolaa lukuun ottamatta) alun perin pyytämä 1,5 miljoonan tonnin kiintiö laski menetelmän ansiosta hyväksyttävälle 0,73 miljoonan tonnin tasolle (komission neuvottelukanta).
As demanded by the act of accession, the Commission decided to release the restructuration reserve in favour of the Member States concerned after a thorough examination in a report. 
Komissio on liittymisasiakirjan mukaisesti päättänyt vapauttaa rakenneuudistusvarannon kyseisten jäsenvaltioiden osalta analysoituaan asiaa perusteellisesti kertomuksessa.
The statistics made available by the Member States have been used and cross-checked. 
Jäsenvaltioiden toimittamia tilastoja on käytetty ja ne on tarkistettu.
Cross-checks have been made between the data in the report and the data in the survey on quota (Article 26(1) of Regulation (EC) No 595/2004) and between the statistics in the report and those of Eurostat and ZMP. 
Ristiintarkistuksia on tehty kertomuksessa ja kyselylomakkeessa (asetuksen (EY) N:o 595/2004 26 artiklan 1 kohta) esitettyjen tietojen välillä sekä kertomuksessa esitettyjen tilastojen ja Eurostatin ja saksalaisen maatalousalan markkinatutkimuslaitoksen ZMP:n tilastojen välillä.
See reply to points 24-25. 
Ks. vastaus 24 ja 25 kohtaan.
The Commission undertook two on-the-spot audit enquiries in 2007 in the two Member States presenting the greatest financial risk (i.e. proximity to or overshooting of the national milk quota) for which, thanks to the clearance of accounts mechanism with its retrospective coverage of 24 months, the quota year 2005/2006 was indeed covered. 
Komissio suoritti vuonna 2007 paikalla kaksi tarkastusta niissä kahdessa jäsenvaltiossa, jotka muodostivat suurimman taloudellisen riskin (eli kansallisen maitokiintiön ylittyminen oli lähellä tai se oli jo ylittynyt). Koska tilien tarkastamis-ja hyväksymismene-telmä kattaa takautuvasti 24 kuukautta, tarkastus kattoi näiden maiden osalta kiintiövuoden 2005–2006.
Furthermore, in the framework of other audits, that the Commission did perform in 2005, the resulting bilateral meetings provided excellent opportunities to discuss the Court’s findings on milk quotas, and to follow-up relevant developments. 
Komission vuonna 2005 suorittamiin muihin tarkastuksiin liittyvät kahdenväliset kokoukset antoivat erinomaisen tilaisuuden keskustella maitokiintiöitä koskevista tilintarkastustuomioistuimen havainnoista ja seurata kehitystä.
A further audit was made in early 2008 in the third new MemberState to overshoot the quota, and likewise audit coverage takes in the quota year 2005/2006. 
Vuoden 2008 alussa suoritettiin tarkastus kolmannessa uudessa jäsenvaltiossa, joka ylitti kiintiön. Myös tämä tarkastus kattaa vuoden 2005–2006.
Recommendation 1 Second paragraph In July 2007, the Commission has sent a questionnaire on the application of the quota to collect statistical information on the evolution of the number and size of producers producing for direct sales and for deliveries. 
Suositus 1 Toinen kappale Komissio lähetti heinäkuussa 2007 kiintiöiden soveltamista koskevan kyselylomakkeen kerätäkseen tilastotietoja suoramyyntiä ja toimitusmyyntiä harjoittavien tuottajien lukumäärästä ja koosta.
However, whereas a follow-up of the restructuration process is useful in terms of knowledge about the product chain, it is less important for the purpose of monitoring the obligations of the quota regime. 
Vaikka rakenneuudistusprosessin seuranta on hyödyllistä tuotantoketjun tuntemuksen kannalta, sillä ei ole niin suurta merkitystä kiintiöjärjestelmästä aiheutuvien velvoitteiden seuraamisen kannalta.
(1) An over-allocation of deliveries quota occurred in 2 Member States. 
(1) Toimituskiintiöitä myönnettiin liikaa kahdessa jäsenvaltiossa.
The allocations were brought within the relevant global quantities within the first period (Slovakia) and with effect in the second period (Hungary). 
Kiintiöosuudet yhdenmukaistettiin vastaavien kokonaismäärien kanssa ensimmäisen kauden aikana (Slovakiassa) ja toisen kauden aikana (Unkarissa).
Neither Member State concerned registered production in excess of its deliveries quantity. 
Kumpikaan kyseisistä jäsenvaltioista ei kirjannut toimitusmääränsä ylittävää tuotantoa.
22.7.2008 EN Official Journal of the European Union C 185/31 (6) The Lithuanian authorities have confirmed that all deliveries (including gratuitous deliveries) are declared. 
22.7.2008 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 185/31 (6) Liettuan viranomaiset ovat varmistaneet, että kaikki toimitukset (myös ilmaiset toimitukset) ilmoitetaan.
(7) The operation of cooperative level quotas in Hungary is in line with the case-law of the Court of Justice and does not present a risk for collection of levy. 
(7) Osuuskuntien kiintiöt Unkarissa ovat yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisia eivätkä aiheuta maksun kantamiseen liittyvää riskiä.
(8) The Commission considers that any risks inherent in the status of producer-purchasers are to be taken into account in the risk assessment implicit in the control procedure. 
(8) Komissio katsoo, että tuottaja-ostajan asemaan liittyvät riskit on otettava huomioon riskianalyysissa, joka on osa valvontamenettelyä.
(9) As explained in detail in Commission’s replies to paragraph 47 and box 4, the Commission does not consider that anomalies took place in the framework of the operation of the national reserves. 
(9) Kuten komission vastauksissa 47 kohtaan ja laatikkoon 4 yksityiskohtaisesti selitettiin, komission mielestä kansallisten varantojen toiminnassa ei esiintynyt poikkeamia.
(10) The outcome of the various bilateral meetings and on-the-spot audits undertaken by the Commission demonstrate that the problems and criticisms raised by the Court with regard to the quota operations in the first implementing years have been addressed, and that improvements have been introduced. 
(10) Kahdenvälisten kokousten ja komission paikalla suorittamien tarkastusten perusteella voidaan todeta, että tilintarkastustuomioistuimen kiintiöjärjestelmän toiminnasta ensimmäisten vuosien aikana esittämä kritiikki ei ole enää ajankohtaista ja sen esille ottamat ongelmat on ratkaistu.
(11) The outcome of the various bilateral meetings and on-the-spot audits undertaken by the Commission demonstrate that the problems and criticisms raised by the Court with regard to the quota operations in the first implementing years have been addressed, and that improvements have been introduced. 
(11) Kahdenvälisten kokousten ja komission paikalla suorittamien tarkastusten perusteella voidaan todeta, että tilintarkastustuomioistuimen kiintiöjärjestelmän toiminnasta ensimmäisten vuosien aikana esittämä kritiikki ei ole enää ajankohtaista ja sen esille ottamat ongelmat on ratkaistu.
(12) Teething problems in early years have been rectified with significant improvements by Member States. 
(12) Jäsenvaltiot ovat ratkaisseet alkuvaiheen ongelmat ja tehneet merkittäviä parannuksia.
(13) As explained in Commission’s reply to paragraph 56, improvements have been introduced by the Member States. 
(13) Kuten komission vastauksessa 56 kohtaan todetaan, jäsenvaltiot ovat tehneet parannuksia.
(14) The Commission recognises the importance of proper control at the most opportune time. 
(14) Komissio tunnustaa oikeaan aikaan tehtyjen asianmukaisten 76.
The problems encountered are inherent in the inauguration of a new regime. 
Havaitut ongelmat liittyvät uuden järjestelmän käyttöönottoon.
However, it has found that the Court’s concerns in respect of first years’ implementation, when there was little risk of financial impact on the Community budget, have been addressed and improvements put in place. 
Komissio on kuitenkin todennut, että ongelmat, joita tilintarkastustuomioistuin havaitsi ensimmäisen täytäntöönpanovuoden osalta, jolloin yhteisön talousarvioon kohdistuvan taloudellisen vaikutuksen riski oli pieni, on ratkaistu ja parannuksia on saatu aikaan.
This continues to be monitored under the clearance procedure, also in respect of the quota years under investigation by the Court, and especially in those Member States where overshoot is apparent or likely. 
Tilannetta seurataan jatkossakin tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyn yhteydessä, myös tilintarkastustuomioistuimen tarkastelemien kiintiövuosien osalta, erityisesti niissä jäsenvaltioissa, joissa kiintiön ylittäminen on ilmeistä tai todennäköistä.
Recommendation 2 First paragraph The Commission has followed up developments both in the context of bilateral meetings and on-the-spot audit enquiries conducted in the context of its clearance of accounts procedures. 
Suositus 2 Ensimmäinen kappale Komissio on seurannut kehitystä sekä kahdenvälisten kokousten puitteissa että tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyn yhteydessä paikalla toteutettujen tarkastusten puitteissa.
As regards point 1 of illustration 4: the Hungarian and Slovak overallocations of deliveries quota have been corrected. 
Kaaviossa 4 oleva 1 kohta: Unkarin ja Slovakian myöntämät liian suuret toimituskiintiöt on korjattu.
Concerning point 10 of illustration 4: the use of the national reserve in Poland and Lithuania was based on objective criteria and is not therefore discriminatory. 
Kaaviossa 4 oleva 10 kohta: kansallisen varannon käyttö Puolassa ja Liettuassa perustui objektiivisiin kriteereihin eikä sen vuoksi ole syrjivää.
Second paragraph The Commission agrees to further underline the observations of the Court, whose position it shares. 
Toinen kappale Komissio yhtyy tilintarkastustuomioistuimen kantaan ja lupautuu korostamaan sen havaintoja jatkossakin.
Third paragraph The Commission, after consulting the management committee for milk and milk products, has already proposed a reduction of the intensity of the controls foreseen in Article 21(2) of Regulation (EC) No 595/2004. 
Kolmas kappale Komissio on jo ehdottanut asetuksen (EY) N:o 595/2004 21 artiklan 2 kohdassa säädettyjen tarkastusten intensiteetin pienentämistä kuultuaan asiasta maidon ja maitotuotteiden hallinto-komiteaa.
A control rate of 1 % has been set for those producers having a production below 5 000 kg. 
Alle 5000 kiloa tuottavien tuottajien osalta tarkastusaste on nyt 1 prosentti.
Commission Regulation (EC) No 228/2008(1) applies from the 2007/2008 period. 
Komission asetusta (EY) N:o 228/2008 (1) sovelletaan kiintiövuodesta 2007–2008 alkaen.
Fifth paragraph Where possible such practice is indeed encouraged. 
Viides kappale Tällaiseen käytäntöön todella kannustetaan sen ollessa mahdollista.
However, due to the involvement of different services, competences, technical expertise, etc, it is often not practical. 
Se ei käytännön syistä kuitenkaan ole usein mahdollista, koska tarkastuksista vastaavat eri yksiköt ja niissä tarvitaan erilaista pätevyyttä ja teknistä tietämystä jne.
Recommendation 3 There is no obligation to allocate quota to all producers. 
Suositus 3 Kiintiötä ei ole pakko myöntää kaikille tuottajille.
However, the Commission agrees that all the milk that is commercialised has to be accounted for. 
Komissio on kuitenkin samaa mieltä siitä, että kaikki kaupan pidettävä maito on kirjattava.
(1) Commission Regulation (EC) No 228/2008 of 13 March 2008 amending Regulation (EC) No 595/2004 with regard to intensity of controls on deliveries and direct sales of milk (OJ L 70, 14.3.2008, p. 
(1) Komission asetus (EY) N:o 228/2008, annettu 13 päivänä maaliskuuta 2008, asetuksen (EY) N:o 595/2004 muuttamisesta maidon toimituksia ja suoramyyntiä koskevien tarkastusten intensiteetin osalta (EUVL L 70, 14.3.2008, s.
C 185/32 EN Official Journal of the European Union 22.7.2008 Recommendation 4 First paragraph The Health Check will allow to verify if the level of quota has to be adjusted or if technical improvements have to be made before 2015, before the end of the regime. 
C 185/32 FI Euroopan unionin virallinen lehti 22.7.2008 Suositus 4 Ensimmäinen kappale Terveystarkastuksen yhteydessä on mahdollista selvittää, onko kiintiön suuruutta mukautettava tai tehtävä teknisiä parannuksia ennen järjestelmän päättymistä vuonna 2015.
The objective is to have a transition before 2015 in a framework as transparent and simple as possible. 
Tavoitteena on, että siirtyminen tapahtuu ennen vuotta 2015 mahdollisimman avoimesti ja yksinkertaisesti.
First bullet point Member States have a lot of leeway to organise the transfer of quota. 
Ensimmäinen luetelmakohta Jäsenvaltioilla on runsaasti liikkumavaraa, kun ne organisoivat kiintiöiden siirtämistä.
This allows a restructuration which is the most appropriate to their situation. 
Tämä mahdollistaa maan tilanteeseen parhaiten soveltuvan rakenneuudistuksen toteuttamisen.
For instance, they can opt to implement a restructuration programme according to Article 18(a) of Regulation (EC) No 1788/2003. 
Ne voivat esimerkiksi päättää toteuttaa rakenneuudistusohjelman asetuksen (EY) N:o 1788/2003 18 artiklan a kohdan mukaisesti.
Second bullet point The Commission endeavours to propose to the Council a precise framework with stepwise quota increases until their expiry in 2015 in order to give the producers a clear outlook on their future. 
Toinen luetelmakohta Komissio pyrkii ehdottamaan neuvostolle tarkkaa kehystä, jossa kiintiöitä nostetaan asteittain vuoteen 2015 asti, jolloin niiden voimassaolo lakkaa.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS EN THE EUROPEAN UNION’S AGENCIES: GETTING RESULTS Special Report No 5 2008 
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN FI UNIONIN VIRASTOJEN TOIMINNAN TULOKSELLISUUS Erityiskertomus nro 5 2008
Special Report No 5 2008 THE EUROPEAN UNION’S AGENCIES: GETTING RESULTS (pursuant to Article 248(4), second subparagraph, EC) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
Erityiskertomus nro 5 2008 UNIONIN VIRASTOJEN TOIMINNAN TULOKSELLISUUS (annettu EY:n perustamissopimuksen 248 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla) EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi L-1615 Luxembourg Tel. 
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN 12, rue Alcide De Gasperi L-1615 Luxembourg P.
(352) 43 98-45410 Fax (352) 43 98-46430 E-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Special Report No 5 2008 More information on the European Union is available on the Internet (http://europa.eu). 
(352) 4398 46430 Shkposti: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Erityiskertomus nro 5 2008 Suuri mr muuta tietoa Euroopan unionista on kytettviss internetiss Europa-palvelimen kautta (http://europa.eu).
Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2008 ISBN 978-92-9207-073-1 © European Communities, 2008 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Euroopan yhteisjen virallisten julkaisujen toimisto, 2008 ISBN 978-92-9207-076-2 Š Euroopan yhteist, 2008 Tekstin jljentminen on sallittua, kunhan lhde mainitaan.
THE AGENCIES’ AND THE COMMISSION’S REPLIES 
VIRASTOJEN JA KOMISSION VASTAUKSET
EXECUTIVE SUMMARY I. The so-called ‘regulatory’ European agencies are independent, specialised bodies with responsibility for implementing certain aspects of Community sectoral policy. They are different from the executive agencies, which are responsible for implementing Commission programmes financed out of appropriations that remain in the general budget. 
TIIVISTELM I Euroopan unionin niin sanotut sntelyvirastot ovat riippumattomia erityisorganisaatioita, joiden vastuulla on panna tytntn yhteisn alakohtaisten politiikkojen tietyt osatekijt. Ne eroavat toimeenpanovirastoista, joiden tehtvn on toteuttaa yleiseen talousarvioon otetuista varoista rahoitettavia komission ohjelmia.
The regulatory agencies are subject to the principle of sound financial management. 
II Sntelyvirastoihin sovelletaan moitteettoman varainhoidon periaatetta.
With this in mind, the Court considered whether the regulatory agencies subject to its audit: (i) planned their activities adequately; (ii) had introduced sound tools for monitoring their activities; (iii) gave a proper account of their activities and evaluated their results. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki, olivatko sen tarkastamat sntelyvirastot i) suunnitelleet riittvss mrin toimintaansa ii) ottaneet kyttn luotettavia toimintansa seurantaan tarkoitettuja vlineit iii) raportoineet tystn ja tulostensa arvioinnista.
5 III. The Court’s findings relate to eight regulatory agencies (European Agency for Safety and Health at Work; European Agency for the Management of Operational Cooperation at the External Borders of the Member States; European Environment Agency; European Food Safety Authority; European Foundation for the Improvement of Living and Working Condi-tions; European Maritime Safety Agency; European Medicines Agency; European Network and Information Security Agency) selected on the basis of a series of criteria such as the type of powers exercised, the length of time they had been established, and the budget or staff numbers. 
5 III Tilintarkastustuomioistuimen havainnot koskevat kahdeksaa tiettyjen kriteerien perusteella valittua sntelyvirastoa (Euroopan elin-ja tyolojen kehittmissti, Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen, Euroopan lkevirasto, Euroopan meriturvallisuusvirasto, Euroopan tyterveys-ja tyturvallisuusvirasto, Euroopan unionin jsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyst huolehtiva virasto, Euroopan verkkoja tietoturvavirasto sek Euroopan ympristkeskus).
The agencies did not make ex ante evaluations of their programmes, nor did they draw up multiannual programming documents intended to enable them to set medium-term result and impact objectives together with performance indicators. V. While the agencies all drew up annual work programmes, these provided little precise information concerning the resources to be allocated to the various actions and the results expected. 
IV Virastot eivt suorittaneet ohjelmistaan ennakkoarviointeja. Ne eivt myskn laatineet monivuotista ohjelma-asiakirjaa, jonka avulla asetettaisiin tulosten ja vaikutuksen osalta keskipitkn aikavlin tavoitteet ja mritettisiin tulosindikaattorit. V Kaikki virastot laativat vuotuiset toimintaohjelmat, mutta ohjelmista ei saatu tarkkaa kuvaa toimintaan kytettvist resursseista eik tavoitteena olevista tuloksista.
Monitoring tools were still fairly rudimentary in most of the agencies. 
VI Suurimmassa osassa virastoja seurantavlineet olivat yh melko alkeellisia.
Information on the use made of the resources allocated to their activities was often scattered. 
Tiedot toimintaan sidottujen resurssien kytst olivat usein hajanaisia.
It would be of benefit to promote to all agencies the best practice monitoring systems identified in certain of them. 
Tietyiss virastoissa hyviksi havaittuja seurantajrjestelmi kannattaisi hydynt kaikissa virastoissa.
The Commission’s role could be reviewed in this respect. 
Komission roolia voitaisiin nilt osin arvioida uudelleen.
The lack of sufficiently structured programming frameworks meant that most of the agencies still did not have the performance indicators required by their financial regulations. 
TIIVISTELM VII Ohjelmatyt ei ollut organisoitu riittvn hyvin, mink vuoksi valtaosalla virastoja ei ollut viel kytssn varainhoitosnnstn edellyttmi tulosindikaattoreita.
VIII. As regards the reporting obligation, all the agencies submitted the required reports to their supervisory and discharge authorities. 
Toimintoperusteisen budjetoinnin ja toimintojohtamisen kyttnotto kannustaisi virastoja ilmaisemaan selkemmin toiminnalleen asettamansa pmrt. VIII Raportointivelvoitteen osalta voidaan todeta, ett kaikki virastot raportoivat hallintoja vas-tuuvapausviranomaisilleen.
These reports were in most cases descriptive and detailed. 
Kertomukset olivat useimmiten kuvailevia ja yksityiskohtaisia.
However, they provided little information on results apart from indicating the amount of activity. 
Tuloksia niiss ksiteltiin kuitenkin ainoastaan toiminnan volyymin nkkulmasta.
IX. All the agencies provided the external evaluations required by their basic regulations. 
IX Kaikki virastot teettivt perusasetusten mukaiset ulkoiset arvioinnit.
Overall, these evaluations were positive. 
Arvioinnit olivat yleisesti ottaen mynteisi.
In cases where they tackled the question of the agencies’ effectiveness, the external evaluators said they were hampered by the imprecise nature of the objectives pursued and the lack of tools for measuring the results. 
Virastojen tehokkuutta arvioidessaan ulkoisia arvioijia haittasi heidn omien sanojensa mukaan se, ett asetetut tavoitteet olivat eptarkkoja ja ett tulosten mittausvlineet puuttuivat.
X. The introduction by the agencies themselves of genuine systems for fixing objectives and assessing results would serve to improve the quality of the annual activity reports and the periodic external evaluations, thus enabling the discharge authority to perform its task in full knowledge of the facts. 
X Jos virastot ottaisivat kyttn tavoitteiden asettamiseen ja tulosten arviointiin tarkoitettuja jrjestelmi, vuotuisten toimintakertomusten ja mraikaisten ulkoisten arviointien laatu paranisi ja tten vastuuvapauden mynt-vll viranomaisella olisi kytettvissn kaikki tehtviens hoidossa tarvitsemansa tiedot.
This development is a response to increasing budget tensions and greater demand by citizens for quality public services. As a result, the Member States have gradually introduced into their own public administrations the management methods used in private companies1 so that, since the 1980s, performance measurement has been a key element of public policy. 
Kehitys johtuu kasvavista budjettipaineista ja siit, ett kansalaiset vaativat entist kor-kealaatuisempia julkispalveluja. Eri maat ovat ottaneet julkishallinnoissaan vhitellen kyttn yksityisyritysten soveltamia hallinnointimenetelmi. 1 Suorituksen mittaus on 1980-luvulta alkaen muodostanut keskeisen julkis-asioiden hoidon osa-tekijn.
Such major legislative measures as the UK National Audit Act of 1983, the Performance and Results Act of 1993 in the United States, the Organic Law concerning the Finance Law of 2001 in France or the Public Audit Act of 2001 in New Zealand have accompanied this trend. 
Tmnsuuntaisia ovat olleet mys ert merkittvt sdkset, kuten Yhdistyneess kuningaskunnassa (Englannissa) vuonna 1983 sdetty National Audit Act, Yhdysvalloissa vuonna 1993 sdetty Performance and Results Act, Ranskassa vuonna 2001 sdetty rahoituslakia koskeva orgaaninen laki tai Uudessa-Seelannissa vuonna 2001 sdetty Public Audit Act.
Despite this, the concept of ‘results’ remains difficult to define precisely. 
Tst huolimatta ksitett ÓtulosÓ on vaikea mritt tarkasti.
Whereas in the commercial sector its definition largely corresponds to financial indicators, its meaning in the context of public administration is still a matter for discussion. 
Kaupallisella sektorilla mritelm vastaa suurin piirtein talousindikaattoreita, mutta julkishallinnossa ksitteen merkityksest keskustellaan edelleen.
When considering the product of a public service, it is clear that taxpayers, users and citizens do not always have the same interests. 
On selv, ett veronmaksajien, palvelujen kyttjien ja kansalaisten etunk-kohdat erivt toisistaan julkisten palvelujen osalta.