natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(13) The financial effect of the lifting of reservations has been determined by the Court by taking into account all the changes to the GNI base due to the impact of reservations lifted in 2013 for the years which were already time-barred. 
(13) Tilintarkastustuomioistuin määritti varaumien poistamisen taloudellisen vaikutuksen ottamalla huomioon kaikki BKTL:n mää-räytymisperustaan tehdyt muutokset, jotka johtuivat siitä, että vuonna 2013 poistettiin varaumat vuosilta, joiden osalta tietoja ei voitu enää muuttaa.
(14) The balance of an increase of 0,4 million euro and a decrease of 583,9 million euro. 
(14) Tilanne 0,4 miljoonan euron lisäyksen ja 583,9 miljoonan euron vähennyksen jälkeen.
EN C 398/60 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS 2.9. In addition to specific GNI reservations the Commission has set specific transversal reservations. These reservations are defined by the Commission as points notified to all Member States to enable the Commission to make a comparison of the underlying compilation of data. 
FI C 398/60 Euroopan unionin virallinen lehti 12.11.2014 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 2.9 Erityisten BKTL-varaumien lisäksi komissio on esittänyt kaikkia jäsenvaltioita koskevia erityisiä varaumia. Komission määritelmän mukaan näistä varaumista ilmoitetaan kaikille jäsenvaltioille, jotta komissio voi vertailla perustana olevia tietojen koontitapoja.
Two new transversal reservations (15) were set in 2013 (adding up to eight the number of open transversal reservations). 
Vuonna 2013 esitettiin kaksi uutta kaikkia jäsenvaltioita koskevaa varaumaa (15) (eli yhteensä voimassa on kahdeksan kaikkia jäsenvaltioita koskevaa varaumaa).
For the six transversal reservations already in place, the Commission started the process of lifting them (for three this has led to lifting in some Member States (16)). 2.10. The only general reservation in place at the end of 2013 was on Greek GNI data covering the years 2008 and 2009. 
Komissio on käynnistänyt prosessin, jolla edellä mainituista varaumista on tarkoitus poistaa ne kuusi varaumaa, jotka oli jo esitetty (kolme varaumaa on jo tämän johdosta poistettu joidenkin jäsenvaltioiden (16) osalta) 2.10 Ainoa vuoden 2013 lopussa voimassa oleva yleinen varauma koski Kreikan BKTL-tietoja vuosilta 2008 ja 2009.
The reservation for the year 2008 was set in 2012 because the data for that year was based on preliminary estimates. 
Vuotta 2008 koskeva varauma oli esitetty vuonna 2012, koska kyseistä vuotta koskevat tiedot perustuivat alustaviin ennakkoarvioihin.
It could not be lifted in 2013 as Greece did not provide the Commission with any new information. 
Sitä ei voitu poistaa vuonna 2013, koska Kreikka ei ollut antanut komissiolle uusia tietoja.
It had to be extended to 2009 to prevent time-barring (see paragraph 2.2, first indent) as the data for that year was still based on preliminary estimates. 2.11. 
Varaumaa oli sovellettava edelleen vuoteen 2009, jotta vältyttäisiin tilanteelta, että tietoja ei voitaisi enää muuttaa (ks. kohdan 2.2 ensimmäinen luetelmakohta), sillä kyseistä vuotta koskevat tiedot perustuivat yhä alustaviin ennakkoarvioihin.
The Commission is closely following the situation regarding the problems in Greece’s compilation of national accounts, including carrying out regular visits. 
2.11 Komissio seuraa tiivisti tilannetta Kreikassa kansantalouden tilinpidon kokoamiseen liittyvien ongelmien osalta ja käy säännöllisesti paikan päällä.
The Court welcomes the fact that the Commission is placing general reservations on the Greek GNI data and thus safeguarding the financial interests of the EU. 
Tilintarkastustuomioistuin suhtautuu myönteisesti siihen, että komissio esittää Kreikan BKTL-tietoihin liittyviä yleisiä varaumia ja täten suojaa EU:n taloudellisia etuja.
However, the prolonged use of general reservations can lead to budgetary uncertainty. 
Pitkittynyt yleisten varaumien käyttö saattaa kuitenkin johtaa talousarvioon liittyvään epävarmuuteen.
2.12. During 2013 the area of the non-observed economy was discussed in the meetings of the GNI Committee. 
2.12 Vuonna 2013 BKTL-komitean kokouksissa keskusteltiin piilotalouden alasta.
It was acknowledged by the Commission that the level of harmonization of the data does not meet the usual standards of European Statistics. 
Komissio myönsi, että tietojen yhdenmukaistaminen ei ole tasoltaan tavanomaisten Euroopan tilastoja koskevien standardien mukaista.
The Court has previously drawn attention to this matter and made a specific recommendation in its special report No 11/2013. 
Tilintarkastustuomioistuin on kiinnittänyt tähän asiaan aiemmin huomiota ja esittänyt asiaa koskevan erityisen suosituksen erityiskertomuksessaan nro 11/ 2013.
The process is accelerating in 2014 with a further 25 such reservations being lifted in the first quarter alone. 2.10. 
Prosessi on nopeutunut vuonna 2014, kun 25 uutta tällaista varaumaa on poistettu pelkästään ensimmäisellä neljänneksellä.
A short-term action plan for improving Greek annual national accounts is foreseen from a recently started assistance project. 2.11. 
2.10 Äskettäin käynnistetty avustushanke sisältää lyhyen aikavälin toimintasuunnitelman Kreikan vuosittaisen kansantalouden tilinpidon parantamiseksi.
There is only one general reservation in existence at present. 
2.11 Tällä hetkellä on olemassa vain yksi yleinen varauma.
Member States are not required to make separate estimates of individual elements of the non-observed economy as long as overall exhaustiveness of the GNI totals used for own resource purposes is ensured. 
Jäsenvaltioiden ei tarvitse tehdä erillisiä arvioita piilotalouden yksittäisistä elementeistä, kunhan varmistetaan BKTL:n kokonaismäärien kattavuus omien varojen tarkoituksia varten.
(15) ‘The recording of the vehicle registration tax’ and ‘The calculation of intermediate consumption for actual and imputed rentals in the estimation of the production of housing services’, both based on the issues identified in the Court’s special report No 11/2013. 
(15) ”Ajoneuvon rekisteröintiveron kirjaaminen” ja ”todellisten ja laskennallisten vuokrien välituotekäytön laskeminen asumispal-veluiden tuotannon arvioinnissa”. Molemmat perustuvat tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksessa nro 11/2013 yksilöityihin seikkoihin.
(16) Transversal reservation III (the treatment of entities with little or no physical presence) was lifted in 19 countries, transversal reservation IV (the treatment of car scrap schemes) was lifted in 17 countries and transversal reservation V (the treatment of cooperative dwellings) was lifted in 11 countries. 
(16) Kaikkia jäsenvaltioita koskeva III varauma (sellaisten yhteisöjen käsittely, joissa ei olla fyysisesti läsnä tai joissa fyysinen läsnäolo on vähäistä) poistettiin 19 maalta. Kaikkia jäsenvaltioita koskeva IV varauma (autonromutusjärjestelmien käsittely) poistettiin 17 maalta. Kaikkia jäsenvaltioita koskeva V varauma (asunto-osuus-kuntien käsittely) poistettiin 11 maalta.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/61 THE COURT’S OBSERVATIONS Traditional own resources 2.13. Customs authorities may, after releasing the goods and in order to satisfy themselves as to the accuracy of the particulars contained in the declaration, inspect the commercial documents and data relating to the import operations (17). 
FI 12.11.2014 Euroopan unionin virallinen lehti C 398/61 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Perinteiset omat varat 2.13 Tulliviranomaiset voivat varmistaa ilmoituksessa annettujen tietojen oikeellisuuden tavaroiden luovutuksen jälkeen tarkastamalla kyseisten tavaroiden tuontia (17) koskevat kaupalliset asiakirjat ja tiedot.
These checks, which include post-clearance audits (18), are referred to as post-clearance controls. 
Nämä tarkastukset, joihin myös tulliselvityksen jälkeiset tarkastukset (18) lukeutuvat, ovat jälki-valvontamenettelyjä.
They should be based on risk analysis on the basis of criteria developed at national, Community and, where available, international level (19). 
Niiden olisi perustuttava riskianalyysiin, jolle on asetettu kriteerit kansallisella ja yhteisön tasolla sekä mahdollisuuksien mukaan kansainvälisellä tasolla (19).
2.14. The Court’s audit found that the quality, scope and the results of the post-clearance audits varied substantially across the three Member States visited (20). 
2.14 Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen yhteydessä havaittiin, että tulliselvityksen jälkeisten tarkastusten laatu, laajuus ja tulokset vaihtelivat huomattavasti kolmessa tarkastuskäynnin kohteena olleessa jäsenvaltiossa (20).
The following weaknesses in the identification, selection and inspection of the importers after the clearance of goods for free circulation were identified in: (a) Identification and selection of importers: (i) There are no legally binding EU risk analysis standards for the post-clearance audits. (ii) The Member States’ methodologies for selecting importers to be inspected are not harmonised. (iii) There is no EU-wide database of imports containing information which could be used for identification and selection of the importers for post-clearance audits (21). 
Tavaroiden vapaaseen liikkeeseen luovuttamista varten tehtävän tulliselvityksen jälkeen maahantuojat tunnistetaan, valitaan tarkastettavaksi ja tarkastetaan. Tulliselvityksen jälkeisten tarkastusten osalta havaittiin seuraavat puutteet: a) Maahantuojien tunnistaminen ja valinta tarkastukseen: i) EU:n tasolla ei ole sitovia riskianalyysistandardeja tulliselvitysten jälkeisiä tarkastuksia varten. ii) Tarkastettavien maahantuojien valintaan sovellettavia jäsenvaltioiden menetelmiä ei ole yhdenmukaistettu. iii) EU:n tasolla ei ole tuontitietokantaa, joka sisältäisi tiedot, joiden avulla maahantuojat voitaisiin tunnistaa ja valita tulliselvityksen jälkeisiin tarkastuksiin (21).
THE COMMISSION’S REPLIES (17) Article 78 of Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code (OJ L 302, 19.10.1992, p. 
(17) Neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92, annettu 12 päivänä lokakuuta 1992, yhteisön tullikoodeksista (EYVL L 302, 19.10.1992, s. 1), 78 artikla.
(18) ‘Post clearance audit is a method of controlling economic operators through examination of their accounts, records and systems.’ 
(18) ”Jälkitarkastuksilla tarkoitetaan toimijoiden valvontamenettelyä, jossa tutkitaan taloudellisen toimijan tilit, kirjanpito ja liiketoiminnan järjestelmät.”
Source: Customs audit guide. 
Lähde: Tullin yritystarkastusopas.
(19) Article 13(2) of Community Customs Code. 
(19) Yhteisön tullikoodeksin 13 artiklan 2 kohta.
(20) The most structured approach concerning the risk analysis, implementation and execution of post clearance audits was found to be in Germany compared to the Netherlands and Romania. 
(20) Riskianalyysiin ja tulliselvityksen jälkeisten tarkastusten täytäntöönpanoon ja toimittamiseen sovellettava lähestymistapa oli Saksassa jäsennellympi kuin Alankomaissa ja Romaniassa.
Where weaknesses have been found it will request the Member States to take remedial measures. (a) 2.14. (i) While the exchange of risk information is a legal requirement, the risk criteria as defined in the latest version of the Customs Audit Guide (March 2014) are not legally binding. The Commission supplies the Member States with risk information in the form of Mutual Assistance notices and Risk Information Form (RIF) notices so that this information can be used by them in the formulation of their risk analysis. The Commission is examining the use of this information by the Member States in its 2014 inspections. (ii) The new Customs Audit Guide (supported by the respective Customs programme) provides a common harmonised approach to the conduct of post-clearance audits. (iii) The Commission manages a database of imports in Member States (Surveillance II), in which the names of importers are not provided. 
FI C 398/62 Euroopan unionin virallinen lehti 12.11.2014 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET KOMISSION VASTAUKSET b) i) Komissio tutkii vuosittaisissa tarkastuksissaan jäsenvaltioissa tullitarkastusten eri osa-alueita, myös jälkitarkastuksia. Komissio on jakanut tullin yritystarkastusoppaan kaikkien jäsenvaltioiden tulliviranomaisille saadakseen aikaan täysin yhdenmukaistetun lähestymistavan tullin yritystarkastuksiin ja edistääkseen tunnustettuja tarkastuksia EU:ssa. Komissio pahoittelee, että opasta ei ollut käytetty niissä jäsenvaltioissa, joissa tilintarkastustuomioistuin vieraili, ja se pyytää kaikkia jäsenvaltioita käyttämään tehokkaasti uutta tullin yritystarkastusopasta. ii) Vaikka jäsenvaltioiden olisi hyvän tilintarkastustavan mukaan vaihdettava tietoja keskenään erityisesti tilanteissa, joissa yritys on tuonut suuria määriä tavaroita toiseen jäsenvaltioon kuin siihen, jossa sen päätoimipaikka sijaitsee, EU:n tullilainsäädännössä ei ole oikeudellista velvoitetta, jonka mukaan tuonnin kohteena olevan jäsenvaltion olisi tehtävä niin.
EN C 398/62 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS These three aspects limit the effectiveness of the identification and selection of importers for post-clearance audits. 
Uudessa tarkastusoppaassa viitataan tähän mahdollisuuteen. b) Nämä kolme tekijää vähentävät maahantuojien tunnistamisen ja jälkitarkastuksiin valinnan vaikuttavuutta.
The riskiest importers may not be selected and certain importers may never be inspected. 
Tarkastettaviksi ei kenties valita maahantuojia, joihin liittyy suurin riski, ja joitakin maahantuojia ei mahdollisesti tarkasteta koskaan.
For example the importers which clear imports in several Member States with the total amount of these imports being significant, would never be selected for the inspection, if the amounts in each Member State are considered immaterial by the national customs authorities. 
Esimerkiksi maahantuojia, jotka tekevät tuontiselvityksen useissa jäsenvaltioissa ja joiden tuonnin kokonaismäärä on merkittävä, ei koskaan valittaisi tarkastettaviksi, jos kunkin jäsenvaltion tulliviranomaiset pitäisivät omassa maassaan määrien merkitystä vähäisenä.
Inspection of the importers: (i) Minimum EU-wide standards for post-clearance audits have not been defined by any legislative measures, leaving it up to the Member States to set up their own framework(22). 
Maahantuojien tarkastaminen: i) EU:n tason lainsäädännössä ei ole määritelty tulliselvityksen jälkeisiä tarkastuksia koskevia vähimmäisstandardeja. Täten jäsenvaltioiden on perustettava omat standardinsa (22).
Although the Commission has developed a non-binding customs audit guide (23) this was not used by the Member States visited, where the audit methodology varied. 
Komissio on kehittänyt tullin yritys-tarkastusoppaan(23), mutta se ei ole sitova. Opas ei ollut käytössä tarkastuskäynnin kohteina olleissa jäsenvaltioissa, ja niiden tarkastusmenetelmät vaihtelivat.
No monitoring in this area has been done by the Commission in recent years. (ii) When goods are cleared in a Member State (A) different to the one in which the importer is located (B), both the carrying out of post-clearance audits and any subsequent recovery procedures — to be initiated by Member State (A) — are more cumbersome as the importer falls under the jurisdiction of another Member State (B) (See example in Box 2.1). 
Komissio ei ole viime vuosina kohdistanut alaan minkäänlaista seurantaa. ii) Kun tavaroiden tulliselvitys tehdään jäsenvaltiossa (A), joka ei ole maahantuojan sijoittautumisjäsenvaltio (B), tämä hankaloittaa sekä jälkitarkastuksia että niiden jälkeisiä perintätoimia, joiden käynnistämisestä jäsenvaltio (A) vastaa. Hankaluus johtuu siitä, että maahantuoja kuuluu toisen jäsenvaltion (B) lainsäädännön piiriin (ks. laatikossa 2.1 esitetty esimerkki).
While the problem was acknowledged by the Customs Code Committee in 2000, no action on this matter has been taken. 
Tullikoodeksikomitea on tunnustanut tämän ongelman olemassaolon vuonna 2000, mutta tämä ei ole johtanut minkäänlaisiin toimenpiteisiin.
(22) (23) For the application of the Articles 13 and 78 of the Community Customs Code. 
(22) (23) Yhteisön tullikoodeksin 13 ja 78 artiklan soveltamista varten.
The guide is a result of collaboration between the Member States and the Commission within the Customs 2007 project group on post clearance audit systems. 
Opas on tulosta yhteistyöstä, jota jäsenvaltiot ja komissio tekivät Tulli 2007 -hankeryhmässä, jossa käsiteltiin tulliselvityksen jälkeisissä tarkastuksissa käytettäviä järjestelmiä.
However, it is not obligatory for Member States to apply it. 
Jäsenvaltioiden ei kuitenkaan ole pakko soveltaa sitä.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/63 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Box 2.1 — Low recovery results when the importer is located in a Member State different to the one where the goods are cleared for free circulation Following a notification from OLAF, the Dutch customs identified imports declared in Rotterdam (the Netherlands) of extremely low value textiles from China. 
FI 12.11.2014 Euroopan unionin virallinen lehti C 398/63 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET KOMISSION VASTAUKSET Laatikko 2.1 – Perinnän tulokset jäävät laihoiksi, kun maahantuojan sijoittautumisvaltio on eri kuin jäsenvaltio, jossa tavarat on tulliselvityksen jälkeen luovutettu vapaaseen liikkeeseen Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) ilmoituksen seurauksena Alankomaiden tulli tunnisti Kiinasta tuotuja teks-tiilejä, joiden arvo oli erittäin vähäinen ja joista oli tehty tulliselvitys Rotterdamissa (Alankomaissa).
Consequently the Dutch customs carried out inspections relating to these imports at the premises of the declarants in the Netherlands. 
Tästä seurasi, että Alankomaiden tulli toimitti näihin tuontitavaroihin liittyviä tarkastuksia tavaranhaltijan tiloissa Alankomaissa.
These inspections led to recovery notifications totalling approximately 50 million euro. 
Tarkastukset johtivat noin 50 miljoonan euron perintäilmoituksiin.
Most of the recovery notifications were submitted to companies with headquarters in other Member States. 
Suurin osa perintäilmoituksista toimitettiin yrityksille, joiden päätoimipaikka oli muissa jäsenvaltioissa.
A very low recovery rate was achieved: more than 45 million euro were outstanding in the B-accounts at the date of the audit and Dutch customs considered that it was unlikely to recover the outstanding debts. 
Perintäaste jäi erittäin alhaiseksi: B-kirjanpidossa oli tarkastuksen ajankohtana saatavia yli 45 miljoonaa euroa. Alankomaiden tullin mukaan oli epätodennäköistä, että saatavat saataisiin perittyä.
In one of these cases the Dutch customs found that goods were unloaded in Hamburg (Germany) and transported to Rotterdam (the Netherlands). 
Yhdessä näistä tapauksista Alankomaiden tulli havaitsi, että tavarat oli purettu Hampurissa (Saksassa) ja kuljetettu Rotterdamiin (Alankomaihin).
In Rotterdam the goods were cleared for free circulation and afterwards the goods were driven to their final destination in Poland. 
Rotterdamissa tavarat oli tulliselvityksen jälkeen luovutettu vapaaseen liikkeeseen. Tämän jälkeen ne oli viety niiden lopulliseen määränpäähän Puolaan.
In this particular case, it appears that, as the transport routes used did not have any economic or logistical justification, the importers sought clearance in a different Member State in order to reduce the likelihood of being subject to controls and to complicate any potential recovery procedure. 
Käytetyille kuljetusreiteille ei löydy taloudellista tai logistista perustetta, joten tässä nimenomaisessa tapauksessa näyttää siltä, että maahantuojat tekivät tarkoituksellisesti tulliselvityksen eri jäsenvaltiossa, koska tämä vähensi todennäköisyyttä joutua tarkastuksiin ja mutkisti mahdollisia perintämenettelyjä.
Box 2.1 — Low recovery results when the importer is located in a Member State different to the one where the goods are cleared for free circulation The Commission will follow up this matter with the Dutch customs authorities. 
Laatikko 2.1 – Perinnän tulokset jäävät laihoiksi, kun maahantuojan sijoittautumisvaltio on eri kuin jäsenvaltio, jossa tavarat on tulliselvityksen jälkeen luovutettu vapaaseen liikkeeseen Komissio seuraa asiaa Alankomaiden tulliviranomaisten kanssa.
The Commission systematically follows up Member States' recovery action of amounts above € 50 000 that have been written off from the B-account and reported to it as required by the relevant legislation. 
Komissio seuraa järjestelmällisesti jäsenvaltioiden perintätoimia, jotka koskevat yli 50 000 euron suuruisia rahamääriä, jotka on poistettu B-kirjanpidosta ja ilmoitettu sille asiaankuuluvan lainsäädännön mukaisesti.
Where the non-recovery is attributable to the Member State, the Commission will request it to make the amount available. (iii) The Court found that two of the Member States visited (the Netherlands and Romania), when carrying out post clearance audits at an importer, did not examine those imports cleared by the same importer in another Member State. 
Jos perimättömyys johtuu jäsenvaltiosta, komissio pyytää sitä toimittamaan rahamäärän. iii) Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että kahdessa tarkastuskäynnin kohteina olleista jäsenvaltioista maahan-tuojaan kohdistuvissa jälkitarkastuksissa ei tutkittu sellaista tuontia, jonka osalta kyseinen tuoja oli tehnyt tulliselvityksen jossakin toisessa jäsenvaltiossa.
In Germany inspectors go a step further by checking whether the goods have been put under a customs procedure in another Member State and if they find discrepancies they inform other concerned Member States (24) (see Box 2.2). (iii) The Court's findings will be followed up by the Commission. 
Saksassa tarkastajat menevät menettelyssä astetta pidemmälle ja tarkastavat, onko tavarat asetettu tullimenettelyyn jossakin toisessa jäsenvaltiossa. Jos havaitaan erovai-suuksia, niistä tiedotetaan asianomaisille jäsenvaltioille (24) (ks. laatikko 2.2). iii) Komissio seuraa tuomioistuimen havaintoja.
Where weaknesses have been found it will request the Member States to take remedial measures. 
Jos puutteita havaitaan, se pyytää jäsenvaltioita toteuttamaan korjaavia toimenpiteitä.
(24) Under the Mutual Assistance Scheme (Council Regulation (EC) No 515/97 of 13 March 1997 on mutual assistance between the administrative authorities of the Member States and cooperation between the latter and the Commission to ensure the correct application of the law on customs and agricultural matters (OJ L 82, 22.3.1997, p. 
(24) Keskinäisen avunannon järjestelmässä (neuvoston asetus (EY) N:o 515/97, annettu 13 päivänä maaliskuuta 1997, jäsenvaltioiden hallintoviranomaisten keskinäisestä avunannosta sekä jäsenvaltioiden ja komission yhteistyöstä tulli-ja maatalousasioita koskevan lainsäädännön oikean soveltamisen varmistamiseksi (EYVL L 82, 22.3.1997, s.
EN C 398/64 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Box 2.2 — Exchange of information relating to discrepancies detected at an importer in one Member State which also concerned other Member States A tariff classification error was detected by German customs which also applied to imports cleared in two other Member States (France and the United Kingdom). 
FI C 398/64 Euroopan unionin virallinen lehti 12.11.2014 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET KOMISSION VASTAUKSET Laatikko 2.2 – Tietojenvaihto tilanteessa, jossa maahantuojan kohdalla yhdessä jäsenvaltiossa havaitut poikkeamat koskevat myös muita jäsenvaltioita Saksan tulli havaitsi tariffiin luokittelussa virheen, joka koski myös tuontia, joka oli tulliselvitetty kahdessa muussa jäsenvaltiossa (Ranska ja Yhdistynyt kuningaskunta).
The German customs authorities informed those Member States about these discrepancies. 
Saksan tulliviranomaiset tiedottivat kyseisistä poikkeamista asianomaisille jäsenvaltioille.
Despite this, by May 2014, 15 months later, no feedback on any recovery action had been provided to the German authorities by the two Member States concerned. 
Tiedotuksen antamisesta oli kulunut viisi kuukautta, mutta Saksan viranomaiset eivät olleet vielä toukokuuhun 2014 mennessä saaneet kyseisiltä kahdelta jäsenvaltiolta minkäänlaista palautetta perintätoimista.