natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Below are some examples of the implementation problems found by the Court (see also paragraph 91 et seq). 
Jäljempänä annetaan joitakin esimerkkejä tilintarkastustuomioistuimen havaitsemista täytäntöönpanoon liittyvistä ongelmista (ks. myös kohta 91 ja sitä seuraavat kohdat).
Romania was the last-but-one Sapard country to have parts of its systems approved, but it was not well-prepared for applying the programme in August 2002. 
Romania oli toiseksi viimeinen Sapard-maa, jonka järjestelmä hyväksyttiin osittain, mutta maa ei ollut vuoden 2002 elokuussa hyvin valmistautunut soveltaakseen ohjelmaa.
The time between receiving the application form and approving it took up to seven-and-a-half months. 
Hakemuksen vastaanottamisesta sen hyväksymiseen kului jopa seitsemän ja puoli kuukautta.
Since April 2003 the situation has improved because the Romanian authorities have changed certain procedures and increased the number of staff available to deal with these applications. 
Tilanne on parantunut vuoden 2003 huhti-kuusta, koska Romanian viranomaiset ovat muuttaneet tiettyjä menettelyjä ja lisänneet hakemuksia käsittelevän henkilöstön määrää.
Despite these delays, the large number of applications made it possible for the Romanian authorities to use all funds planned for rural infrastructure for the whole seven-year period (2000-2006). 
Viivästyksistä huolimatta Romanian viranomaiset voivat käyttää kaikki koko seitsemän vuoden kaudeksi (2000–2006) maaseudun infrastruktuurin kehittämiseen myönnetyt varat, koska hakemuksia vastaanotettiin niin suuri määrä.
Poland also received a large number of applications for this type of project. 
Myös Puolassa vastaanotettiin suuri määrä vastaavanlaisia hankkeita koskevia hakemuksia.
However, for administrative reasons not required by the Sapard rules, more than 250 million euro which were available were not used for more than one year (1). 
Sapard-ohjelman säännöistä riippumattomista hallinnollisista syistä johtuen käytettävissä olevaa yli 250:tä miljoonaa euroa käytettiin ainoastaan vuoden ajan (1).
This hampered an efficient implementation of Sapard. 
Tämä esti panemasta Sapard-ohjelmaa tehokkaasti täytäntöön.
In Lithuania, the average time between submission of the project application and signature of the contract is 4,5 months. 
Liettuassa hankehakemuksen lähettämisestä sopimuksen allekirjoittamiseen kuluu keskimäärin 4,5 kuukautta.
One of the main reasons for the delays in approving the applications is the lack of staff in the key unit which evaluates all project applications. 
Hakemusten hyväksyntään liittyvät viipeet johtuvat ennen kaikkea kaikkien hankehakemusten arvioinnista vastaavassa yksikössä vallitsevasta henkilöstöpulasta.
In Bulgaria, all checks made at local level are reperformed by the Sapard Agency at central level. 
Bulgariassa Sapard-virasto toimittaa uudelleen kaikki paikallistason tarkistukset keskushallinnon tasolla.
This adds about one month to each project approval (thereby delaying project implementation) and about one month to each payment approval stage. 
Tämä pidentää kunkin hankkeen hyväksymistä noin yhdellä kuukaudella (viiväs-tyttäen näin ollen hankkeen täytäntöön panemista) ja kutakin maksun hyväksymisvaihetta noin yhdellä kuukaudella.
Such double checks are necessary when systems are set up, but the need for them should be kept under review. 
Järjestelmien perustamisen jälkeen on tarpeen tarkistaa kaikki kahteen kertaan, mutta muulloin kaksinkertaisen tarkistamisen tarvetta olisi harkittava.
As will be seen in paragraph 35, the Commission has not looked actively for implementation problems such as the ones described above. 
Kuten kohdasta 35 käy ilmi, komissio ei ole aktiivisesti pyrkinyt yksilöimään edellä kuvatun kaltaisia täytäntöönpanoon liittyviä ongelmia.
Although in some cases the Commission has taken action by discussing the issue with the country concerned, this was not done systematically. 
Komissio on joissakin tapauksissa ryhtynyt toimenpiteisiin ja keskustellut asiasta kyseisen maan kanssa, mutta sitä ei ole tehty järjestelmällisesti.
The Commission did not analyse the critical steps which delayed the setting up of the systems by the Sapard countries. 
Komissio ei ole analysoinut ensisijaisia syitä, jotka johtivat siihen, että Sapard-maat ottivat järjestelmän käyttöön viiveellä.
This would have been good management practice. 
Analyysi olisi ollut osoitus hyvästä hallintotavasta.
Application rounds are launched for specific regional, annual allocations. 
Erityisten alueellisten, vuotuisten määrärahojen myöntämiseksi esitetään hakemuspyyntöjä.
This practice of linking projects to specific regional, annual allocations blocked the use of other available budgets. 
Käytäntö yhdistää hankkeet erityisiin alueellisiin, vuotuisiin määrärahoihin esti käyttämästä muita käytettävissä olevia määrärahoja.
For rural development infrastructure, the allocation to the regions requires a decision by the Ministry of Agriculture, which was, for a large part of the funds, not done until 22 September 2003. because Sapard countries could have taken into account success factors when setting up systems for the management of EU funds. 
Maaseudun infrastruktuurin kehittämisen osalta alueellisten määrärahojen käyttö edellyttää maatalousministeriön päätöstä, joka varojen osalta tehtiin suurimmaksi osaksi vasta 22. syyskuuta 2003. koska Sapard-maat olisivat voineet ottaa huomioon onnistumiseen vaikuttavat keskeiset tekijät luodessaan EU:n varojen hoitoon tarkoitettuja järjestelmiä.
Later, the Commission also did not include such an analysis in the mid-term evaluation of the programme in each Sapard country. 
Komissio ei myöhemminkään edellyttänyt, että tällainen analyysi tehtäisiin kussakin Sapard-maassa ohjelman väliarvioinnin yhteydessä.
By including this element, success factors and constraints in putting in place the systems could have been identified, thereby assisting similar exercises in the future. 
Järjestelmien käyttöönoton onnistumiseen vaikuttavat keskeiset tekijät ja käyttöönottoa haittaavat tekijät olisi voitu yksilöidä sisällyttämällä analyysi väliarviointiin, mikä olisi helpottanut vastaavien arviointien tekemistä tulevaisuudessa.
An external evaluation was not launched to ensure that the experience gained from Sapard could be used in the future. and budgets were systematically under-utilised 24. 
Ulkoista arviointia, jolla olisi varmistettu Sapard-ohjelmasta saatavan kokemuksen hyödyntäminen tulevaisuudessa, ei tehty. ja talousarviovarojen käyttö järjestelmällisesti vajaata 24.
The Commission could not make accurate estimates of the amounts included for payments in the budgets for the first three years. 
Komissio ei voinut tehdä tarkkoja arvioita talousarvioihin kolmelle ensimmäiselle vuodelle kirjatuista maksumäärärahoista.
Up to the end of 2002, it made 850,8 million euro available for payments, of which only 154,4 million euro (18 %) were used, while the other part was cancelled (2). 
Komissio myönsi 850,8 miljoonan euron maksumäärärahat käytettäväksi vuoden 2002 loppuun mennessä. Tästä määrästä ainoastaan 154,4 miljoonaa euroa (18 prosenttia) käytettiin ja loppuosa peruutettiin (2).
The Commission noted that the payment estimates were uncertain because they depended on factors which were out of its control and there was no previous experience in managing external aid in a decentralised manner. 
Komissio totesi, että maksuar-viot olivat epätarkkoja, koska ne riippuivat tekijöistä, joita komissio ei voinut valvoa, ja koska komissiolla ei ollut aiempaa kokemusta hajautetusta yhteisön ulkopuolelle osoitettavan tuen hallinnoinnista.
Thus, the amounts could not be based on sufficiently detailed documentation and calculations. 
Täten määrät eivät voineet perustua riittävän yksityiskohtaisiin aineistoihin ja laskelmiin.
Instead, other arguments were provided to justify the amounts, such as the need to give a positive signal that the Commission was confident that the countries concerned would be able to implement Sapard. 
Määrien perusteiksi tarjottiin sen sijaan muita perusteluja, kuten tarvetta antaa kyseisten maiden ymmärtää, että komissio luottaa siihen, että nämä maat osaavat panna Sapard-ohjelman täytäntöön.
DECENTRALISED IMPLEMENTATION was a choice by the Commission 26. Until June 1999, external aid required ex ante approval by the Commission for project selection, tendering and contracting. 
Vuoden 1999 kesäkuuhun asti yhteisön ulkopuolelle osoitettavan tuen myöntämisessä edellytettiin komissiolta hankkeiden valinnan, tarjousten tai sopimusten osalta etukäteen annettavaa hyväksyntää.
The legal basis for Sapard made it possible, for the first time, that such ex ante approvals for external aid could be waived. 
Sapard-ohjelman oikeusperusta mahdollisti sen, että kyseisestä hyväksynnästä oli ensimmäistä kertaa mahdollista luopua yhteisön ulkopuolelle osoitettavan tuen osalta.
The Council did not stipulate that such a system of decentralised management must be used, but the Commission opted for this. 
Neuvosto ei määrännyt, että hajautettua hallintoa olisi sovellettava, vaan kyse oli komission valinnasta.
The (2) The amount of 154,4 million euro cannot be compared with the diagram because it includes 139,7 million euro of advance payments made by the Commission to applicant countries and 0,1 million euro for seminars. 
Komissio teki (2) Kyseistä 154,4 miljoonan euron määrää ei voi verrata kaavioon 1, koska siihen sisältyy 139,7 miljoonaa euroa komission hakijavaltioille suorittamia ennakkomaksuja ja 0,1 miljoonaa euroa, jotka on tarkoitettu seminaarien järjestämiseen.
These amounts are not shown in the diagram because they are not paid to final beneficiaries. 
Nämä määrät eivät käy ilmi kaaviosta 1, koska niitä ei makseta lopullisille edunsaajille.
The 154,4 million euro also includes 14,6 million euro of payments made by the Sapard agencies, from the advance payments, to final beneficiaries. 
Kyseiseen 154,4 miljoonaan euroon sisältyy myös 14,6 miljoonaa euroa maksuja, jotka Sapard-virastot ovat suorittaneet lopullisille edunsaajille ennakkomaksuista.
C 295/8 EN Official Journal of the European Union 30.11.2004 CommissionŐs option for decentralised implementation was correct given the likely large numbers of projects to be financed. 
C 295/8 FI Euroopan unionin virallinen lehti 30.11.2004 oikean valinnan päättäessään panna ohjelman täytäntöön hajautetusti, koska rahoitettavia hankkeita oli todennäköisesti paljon.
Since the Commission had not set out the methods for managing the programme either as part of its proposal for the Sapard Regulation in March 1998, or during the subsequent period, it needed to do this after the adoption of the Regulation in June 1999 by the Council. 
Komissio ei ollut vahvistanut ohjelman hallinnoinnissa käytettäviä menettelytapoja osana vuoden 1998 maaliskuussa tekemäänsä Sapard-asetusehdotusta eikä se vahvistanut niitä myöskään ehdotuksen esittämisen jälkeen, minkä vuoksi sen oli vahvistettava menettelytavat neuvoston hyväksyttyä kyseisen asetuksen vuoden 1999 kesäkuussa.
In January 2000, the Commission adopted a communication indicating that Sapard should be managed decentrally. 
Komissio hyväksyi vuoden 2000 tammikuussa tiedonannon, jossa todettiin, että Sapard-ohjelmaa olisi hallinnoitava hajautetusti.
In the CommissionŐs view, its responsibility under a system of decentralised management is to monitor the implementation of Sapard. 
Komissio katsoo, että hajautetussa hallintojärjestelmässä sen vastuulla on Sapard-ohjelman täytäntöönpanon seuranta.
The formal tools for this are through the negotiation of the programmes, analysis of annual implementation reports provided by the Sapard countries and the participation, in an advisory capacity, in each national Monitoring Committee, which meet twice a year (2). 
Muodollisesti tämä tapahtuu ohjelmia koskevien neuvottelujen avulla, Sapard-maiden laatimia vuotuisia täytäntöönpanokertomuksia analysoimalla ja osallistumalla neuvoa-antavana osapuolena jokaisen kansallisen seurantakomitean kahdesti vuodessa järjestettävään kokoukseen (2).
The Commission assigned few staff to do this. 
Komissio nimitti tähän tehtävään vain vähän henkilöstöä.
On average less than the time of one official was allocated for managing the programme of a Sapard country (3). 
Sapard-maassa toteutettavan ohjelman hallinnointiin varattiin keskimäärin vähemmän kuin yhden virkamiehen työpanosta vastaava tuntimäärä (3).
For instance, a single official was responsible for overseeing the implementation of both the Romanian and the Bulgarian programmes amounting to 1 442 million euro of Community assistance. 
Esimerkiksi vain yksi virkamies vastasi sekä Romaniassa ja Bulgariassa toteutettavien ohjelmien täytäntöönpanon valvonnasta eli 1 442 miljoonan euron arvoisen yhteisön tuen hallinnoinnista.
The CommissionŐs approach for managing the programme can be illustrated by the following. 
Komission tapaa hallinnoida Sapard-ohjelmaa voidaan havainnollistaa seuraavan esimerkin avulla.
As part of the 2001 discharge, the European Parliament criticised the Commission for under-implementation of the Sapard budget, because payments to final beneficiaries were very low. 
Vuoden 2001 vastuuvapausmenettelyn yhteydessä Euroopan parlamentti arvosteli komissiota Sapard-ohjelmaa koskevan talousarvion liian alhaisesta toteutusasteesta, koska lopullisille edunsaajille suoritetut maksut olivat määrältään erittäin vähäisiä.
The Commission replied that expenditure is essentially a function of how rapidly beneficiaries incur expenditure, which the Commission could not control. 
Komissio vastasi, että menot ovat ennen kaikkea osoitus siitä, kuinka nopeasti edunsaajat saavat aikaiseksi kustannuksia, mitä komission ei ole mahdollista valvoa.
The Commission gave a commitment to speed up implementation, of which the main result was that letters were sent to beneficiary countries asking them what the Commission could do (4). 
Komissio sitoutui nopeuttamaan täytäntöönpanoa, mikä johti lähinnä siihen, että edunsaajamaille lähetettiin kirjeet, joissa edunsaajamailta kysyttiin, mitä komissio voisi asialle tehdä (4).
The CourtŐs audit identified several areas where different practices are applied in the Sapard countries, some with good results but others which are counter-productive (see paragraphs 21, 39, 80, 90, 95, 103 and 109). 
Joistakin sovelletuista käytännöistä saatiin hyviä tuloksia, ja joillakin toisilla käytännöillä oli kielteisiä vaikutuksia (ks. kohdat 21, 39, 80, 90, 95, 103 ja 109).
The Commission has helped by the organisation of seminars and its daily contacts with the Sapard countries, but this does not guarantee that implementation problems are actively and systematically identified and that action is taken in order to ensure that the best practices are implemented in all 10 countries (see also paragraphs 85 and 86). 
Komissio on auttanut seminaarien järjestämisessä ja pitänyt päivittäin yhteyttä Sapard-maihin, mutta tämä ei takaa sitä, että kaikki täytäntöönpanoon liittyvät ongelmat on aktiivisesti ja järjestelmällisesti yksilöity ja että toimenpiteisiin on ryhdytty sen varmistamiseksi, että kaikissa kymmenessä maassa sovelletaan parhaita käytäntöjä (ks. myös kohdat 85–86). että sillä ei ole henkilöstövoimavaroja: riittäviä teknisiä resursseja tai — hallinnoidakseen todennäköisesti runsaslukuisia pieniä hankkeita ja — valmistellakseen Sapard-maita maatalouden ja maaseudun kehittämistä koskevan varojenkäytön hallinnointiin liittymisen jälkeen.
MAIN RESULTS OF SAPARD Limited impact in 8 out of 10 countries 36. 
MERKITTÄVIMMÄT TULOKSET SAPARD-OHJELMASTA SAADUT Ohjelmalla rajalliset vaikutukset kymmenestä maasta kahdeksassa 36.
The Sapard Regulation established the framework for Community support for the pre-accession period. 
Sapard-asetuksella vahvistettiin lainsäädäntökehys liittymistä edeltävän ajan yhteisön tuelle.
For 8 out of 10 of the beneficiary countries, this period is from 1 January 2000 until 1 May 2004. 
Kymmenestä edunsaajamaasta kahdeksalla liittymistä edeltävä aika alkoi 1. tammikuuta 2000 ja päättyi 1. toukokuuta 2004.
The expenditure paid to final beneficiaries up to 31 December 2003 was 323 million euro (2) The other official ways to be informed reach the Commission at later stages: results of mid-term evaluation (by 31 December 2003) and final evaluation (by 31 December 2006). 
Lopullisille (2) Muiden virallisten tiedotustapojen avulla komissio saa tietoja vasta myöhemmässä vaiheessa. Näitä ovat väliarvioinnin tulokset (31. joulukuuta 2003 mennessä) ja lopullisen arvioinnin tulokset (31. joulukuuta 2006 mennessä).
(3) Commission staff involvement in audits is not considered as management in a strict sense and is discussed in paragraph 58. 
(3) Tarkastuksiin osallistuvaa komission henkilöstöä ei suoranaisesti katsota hallinnoinnista vastaavaksi henkilöstöksi. Asiaa käsitellään kohdassa 58.
(4) TheCommissioncouldnotcontroltherateofcommitmentsandpay-ments because it did not want to change the fully decentralised management framework of Sapard and did not propose changes such as an additional measure for credit or guarantees. 
(4) Komissio ei voinut valvoa maksusitoumusten tekemisen ja maksujen suorittamisen astetta, koska se ei halunnut muuttaa Sapard-ohjelman täysin hajautettua hallintoa eikä se ehdottanut muutoksia, kuten luottoa tai takuita koskevia lisätoimenpiteitä.
30.11.2004 EN Official Journal of the European Union C 295/9 (14,8 % of the available budget of 2 183 million euro), more than half of which was paid in the last quarter of 2003. 
30.11.2004 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 295/9 edunsaajille maksettavia menoja oli 31. joulukuuta 2003 mennessä 323 miljoonaa euroa (14,8 prosenttia käytettävissä olevista 2 183 miljoonan euron määrärahoista), josta yli puolet maksettiin vuoden 2003 viimeisellä neljänneksellä.
Due to the low level of expenditure during the pre-accession period for these countries (see paragraphs 11 to 20), there has been only a minor contribution to the objectives defined in the Regulation before accession. 
Liittymistä edeltävänä aikana menot olivat kyseisissä maissa vähäisiä (ks. kohdat 11–20), mikä ei juurikaan edistänyt asetuksessa määriteltyjen tavoitteiden saavuttamista ennen liittymistä.
For Bulgaria and Romania, the European Council has set a target date for accession of 1 January 2007, provided that these countries meet the necessary requirements. 
Eurooppa-neuvosto vahvisti Bulgarian ja Romanian liit-tymisajankohdan tavoitteeksi 1. tammikuuta 2007 edellyttäen, että kyseiset maat täyttävät tarvittavat edellytykset.
For these countries, a much higher impact can be expected. 
Ohjelmalla voidaan odottaa olevan paljon suurempi vaikutus kyseisissä maissa.
VAT included as eligible expenditure does not contribute to Sapard objectives 38. 
Arvonlisävero tukeen oikeuttavana kustannuksena ei edistä Sapard-tavoitteiden saavuttamista 38.
Under the international agreements concluded between the Commission and each Sapard country, VAT invoiced on equipment or services may not be charged as an eligible cost for reimbursement if any of the following conditions are fulfilled: (a) if it is recoverable, refunded or offset by any means whatsoever; There was little contribution to achieving ÔEU standardsŐ 41. 
Komission ja kunkin Sapard-maan välisten kansainvälisten sopimusten mukaisesti laitteistoista tai palveluista laskutettua arvonlisäveroa ei voida kirjata korvauskelpoiseksi kustannukseksi, jos jokin seuraavista ehdoista täyttyy: a) jos se on millä tahansa muulla tavalla takaisin saatava, palautettava tai kompensoitava; b) jos se ei ole osa yleistä verotusjärjestelmää; tai c) jos se kohdistuu epäsuhtaisesti johonkin ohjelman osaan.
The Sapard Regulation stipulates in Article 4(3) that the countries concerned shall ensure that priority is given to improving market efficiency, quality and health standards and measures to create new employment in rural areas, in compliance with the provisions on the protection of the environment. 
Sapard-asetuksen 4 artiklan 3 kohdassa säädetään, että kyseisten maiden on varmistettava ympäristönsuojelua koskevia säännöksiä noudattaen, että etusijalle asetetaan markkinoiden tehokkuutta, laatua ja terveyttä koskevia vaatimuksia parantavat toimenpiteet sekä toimenpiteet, joilla edistetään uusien työpaikkojen luomista maaseutualueilla.
The CourtŐs audit found that 44 out of the 46 projects reviewed for the two measures Ôinvestments in agricultural holdingsŐ and Ôimproving the processing and marketing of agricultural productsŐ increased or modernised production (1). 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa havaittiin, että näiden kahden toimenpiteen — ”maatilojen investointeja” ja ”maataloustuotteiden jalostusta ja kaupan pitämisen parantamista” koskevan toimenpiteen — osalta arvioidusta 46 hankkeesta 44 hankkeella lisättiin tai uudenaikais-tettiin tuotantoa (1).
However, only two projects were implemented which had as the main objective the improvement of standards of the business. 
Hankkeista, joiden päätavoitteena oli liiketoiminnan standardien parantaminen, toteutettiin kuitenkin ainoastaan kaksi.
While it is true that the new, modern equipment itself fulfils EU standards, there was little evidence that, for the 24 Sapard projects for on-farm investments, there was any effect on the quality, health or environmental standards for the farm as a whole. 
On kylläkin totta, että uudet ja uudenaikaiset laitteet täyttävät EU-standardit, mutta on vain vähän todisteita siitä, että kyseisten 24:n maatilojen investointeja koskevan Sapard-hankkeen osalta ohjelmalla oli minkäänlaista vaikutusta koko maatilalla sovellettaviin laatua ja terveyttä koskeviin standardeihin tai ympäristönsuojelunormeihin.
Similarly for the 20 projects for processing plants reviewed, although there was an effect from the new equipment itself on the plant as a whole, this was not in terms of readiness of the whole establishment to EU standards. 
Tarkistettujen 20 jalostus-yrityshankkeen osalta voidaan myös todeta, että vaikka uudet laitteet vaikuttivat jalostusyritykseen kokonaisuutena, tämä ei merkinnyt sitä, että koko yritys olisi ollut valmis soveltamaan EU-standardeja.
The importance of this is underlined in the CommissionŐs recent monitoring reports on the state of preparedness for EU membership (2). 
Tämän asian painoarvoa korostetaan komission viimeaikaisissa EU-jäsenyysvalmiutta koskevissa seurantakertomuksissa (2).
In these reports, the Commission identified the current pace of upgrading the agri-food establishments in the Czech Republic, Hungary, Poland and Slovakia as an area of serious concern. 
Näissä kertomuksissa komissio yksilöi Tšekin tasavallan, Unkarin, Puolan ja Slovakian elintarviketuotantolaitosten uudenaikaistamisen tahdin vakavaksi huolenaiheeksi.
For Poland it concluded that urgent progress was needed in public health and that immediate action was needed in order to implement the acquis by the date of accession. 
Puolan osalta kertomuksessa todettiin, että kansanterveysalalla edistystä tarvitaan pikaisesti ja että on ryhdyttävä välittömästi toimiin, jotta yhteisön säännöstö pannaan täytäntöön liittymiseen mennessä.
The agri-food sector, to which 27 % of Sapard funds are allocated, also receives substantial amounts of foreign direct investments. 
Elintarviketuotantoala saa Sapard-varoista 27 prosenttia, minkä lisäksi ala saa huomattavan paljon rahoitusta ulkomaisina suorina investointeina.
In Poland, the sector attracts around 575 million euro of such investment per year, which is 10 times as much as the annual Sapard allocation (3). 
Puolassa ala houkuttelee ulkomaisia suoria investointeja noin 575 miljoonan euron arvosta vuodessa, mikä on kymmenkertainen määrä vuotuiseen Sapard-rahoitukseen verrattuna (3).
The sector is one of the most dynamic of Polish industry. 
Elintarviketuotantoala on Puolan teollisuusaloista elinvoimaisimpia.
In such an environment, the financing of commercial investments should be left to the private sector. 
Tällaisessa toimintaympäristössä kaupallisten investointien rahoitus olisi jätettävä yksityissektorille.
Sapard funding should concentrate on meeting EU standards. 
Sapard-rahoituksessa olisi keskityttävä EU-standardien täyttämiseen.