natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Examples of input, output, result and impact indicators INPUT OUTPUT RESULT IMPACT Source: ECA based on the Commission’s guidelines regarding ‘Horizon 2020 Indicators: Assessing the results and impact of Horizon 2020’. 
Esimerkkejä panos-, tuotos-, tulos-ja vaikutusindikaattoreista PANOS TUOTOS TULOS VAIKUTUS Lähde: Tilintarkastustuomioistuin komission ohjeistuksen ”Horizon 2020 Indicators: Assessing the results and impact of Horizon 2020” (Horisontti 2020 -ohjelman indikaattorit: Horisontti 2020 -ohjelman tulosten ja vaikutusten arviointi) perusteella.
That which is directly produced or supplied with the EU funds allocated to an activity/action. 
Se, mikä tiettyyn toimintaan/toimeen osoitetuilla EU:n varoilla on suorasti tuotettu tai toimitettu.
Output indicators monitor the expected deliverables of the activity. 
Tuotosindikaattoreilla seurataan toiminnan odotettuja tuotoksia.
For example: purchase of academic training services at university level. 
Esimerkiksi: akateemisten koulutuspalvelujen osto yliopistotasolla.
Change that arises from the implementation of an action. 
Toimen toteuttamisen avulla aikaansaatu muutos.
Result indicators measure the immediate effects of the activity concerned and look at the direct addressees. 
Tulosindikaattoreilla mitataan kyseisen toiminnan välittömiä vaikutuksia tarkastellen sen välittömiä kohteita.
For example: number of start-ups and spin-offs created as a direct output of a KIC activity, number of knowledge adoptions and transfers that are output of a KIC activity. 
Esimerkiksi: osaamis-ja innovaatioyhteisöjen toiminnan välittömänä tuotoksena perustettujen uusien yritysten ja spin-off-yritysten määrä, osaamis-ja innovaatioyhteisöjen toiminnan tuotoksena tapahtuneiden osaamisen omaksumisien ja siirtojen määrä.
Final, high-level effects of the action (long term). 
Toimen lopulliset, laaja-alaiset vaikutukset (pitkällä aikavälillä).
These are subject to a wide range of other (external) influences. Impact indicators represent what the successful outcome of an activity/action should be in terms of impact on the economy/society beyond those directly affected by the activity/action. 
Näihin vaikuttavat hyvin monet muut (ulkoiset) tekijät. Vaikutusindikaattorit kuvaavat sitä, miten toiminnan/toimen onnistuneen tuotoksen pitäisi vaikuttaa talouteen/yhteiskuntaan toiminnan/toimen välittömien kohteiden lisäksi.
For example: Enhancing performance of EU's innovation system: possible indicators include number of market leading products introduced by EU companies; gross R&D expenditure in EU; foreign direct investment net inflows and outflows. 
Esimerkiksi EU:n innovaatiojärjestelmän tuloksellisuuden parantamisen alalla mahdollisia indikaattoreita ovat muun muassa seuraavat indikaattorit: EU:ssa toimivien yritysten kehittämien sellaisten tuotteiden lukumäärä, joilla on markkinoilla johtoasema; EU:n t&k-bruttomenot; suorien ulkomaisten investointien nettomääräiset sisään-ja ulosvirtaukset.
Observations 34 43 Whilst the audited agencies defined in their multi-annual and annual work programmes some basic output-related performance indicators for grant activities, they have not set RACER37 key performance indicators (KPIs) on results and impact. 
Huomautukset 34 43 Tarkastetut virastot määrittelivät monivuotisissa ja vuotuisissa työohjelmissaan joitakin avustustoiminnan tuotoksiin liittyviä perusluonteisia tulosindikaattoreita, mutta tulosten ja vaikutusten mittaamisessa keskeisiä RACER-indikaattoreita37 ne eivät ole määritelleet.
Therefore they could not monitor the coherence and effectiveness of their grant activities or measure the results and impact achieved. 
Tämän vuoksi ne eivät voineet seurata avustustoimintan-sa johdonmukaisuutta ja vaikuttavuutta eivätkä mitata saavutettuja tuloksia ja avustusten vaikutusta.
44 Frontex AWPs contained 38 performance indicators for the monitoring of its operations and activities but only a few are used for reporting purposes. 
44 Frontexin vuotuisiin työohjelmiin sisältyi 38 tulosindikaattoria, joilla mitattiin operaatioita ja muuta toimintaa, mutta vain muutamaa indikaattoria käytetään raportointitarkoituksiin.
None of the KPIs so used adequately measure the effectiveness of the agency’s grant-funded activities. 
Mikään näin käytetty keskeinen tulosindikaattori ei mittaa riittävästi viraston avustuksin rahoitetun toiminnan vaikuttavuutta.
The high number of performance indicators compared to the few indicators actually analysed for reporting purposes undermines the effectiveness of Frontex’s monitoring and reporting system. 
Frontexin seuranta-ja raportointijärjestelmän vaikuttavuutta heikentää se, että vaikka tulosindikaattoreita on suuri määrä, vain muutamaa indikaattoria varsinaisesti analysoidaan raportointia varten.
45 The EIT has not yet set up an comprehensive evaluation system to monitor its own activities and those of the KICs as required by its founding regulation, the Horizon 2020 regulation and the Strategic Innovation Agenda of the EIT38. 
45 EIT ei ole vielä perustanut kattavaa arviointijärjestelmää, jonka avulla seurattaisiin sen omaa sekä osaamis-ja innovaatioyhteisöjen toimintaa, kuten sen perustamisasetuksessa, Horisontti 2020 -ohjelmaa koskevassa asetuksessa ja EIT:n strategisessa innovaatio-ohjelmassa38 edellytetään.
The EIT core performance indicators continue to focus on input or output rather than results or impacts. 
EIT:n keskeiset tulosindikaattorit keskittyvät yhä pikemminkin panoksiin tai tuotoksiin kuin tuloksiin tai vaikutuksiin.
It is thus not possible to assess the innovative impact created by the synergy effects of the knowledge triangle. 
Osaamiskolmion avulla luodun synergian vaikutusta innovatiivisuuteen ei näin ollen voida arvioida.
Lack of or incomplete ex post evaluations 46 To improve effectiveness and decision-making, agencies should perform ex post evaluations of significant activities39. 
Puuttuvat tai puutteelliset jälkiarvioinnit 46 Virastojen on vaikuttavuuden lisäämiseksi ja päätöksenteon parantamiseksi suoritettava jälkiarviointeja, kun kyseessä on merkittävä toiminta39.
These evaluations should analyse the results of a multi-annual grant activity as well as recurrent annual grant funding actions in order to verify that they were consistent with the objectives set41. 
Arvioissa on analysoitava monivuotisen avustustoiminnan ja toistuvasti vuosi kerrallaan rahoitettavien toimien tuloksia, jotta voidaan varmistaa niiden olevan tavoitteiden mukaisia41.
47 However, the audited agencies have not always performed ex post evaluations and those that did failed to use the results to improve their monitoring and reporting on grant-funded activities. 
47 Tarkastetut virastot eivät kuitenkaan ole aina tehneet jälkiarviointeja, ja jos ovat tehneet, ne eivät ole käyttäneet arviointien tuloksia hyväksi parantaakseen avustuksin rahoitetun toiminnan seurantaa ja raportointia.
37 Relevant (objective-related), accepted, credible, easy and robust. 
37 Relevantteja (tavoiteperusteisia), hyväksyttyjä, uskottavia, selkeitä ja kestäviä (relevant, accepted, credible, easy, robust, RACER).
38 Article 7a of Regulation (EC) No 294/2008. 
38 Asetus (EY) N:o 294/2008, 7 artiklan a kohta.
39 Article 29.5 of the FFR, Article 18.3 of the RAP. 40 Article 18.3.b of the RAP. 41 Article 18.3 of the RAP. 
39 Varainhoidon puiteasetuksen 29 artiklan 5 kohta, varainhoitoasetuksen soveltamissääntöjen 18 artiklan 3 kohta. 40 Varainhoitoasetuksen soveltamissääntöjen 18 artiklan 3 kohdan b alakohta.
Observations 35 48 In 2013 EFSA conducted an ex post evaluation on the impact of its grants and procurements. 
Huomautukset 35 48 EFSA suoritti vuonna 2013 avustustensa ja julkisten hankintojensa vaikutusten jälkiarvioinnin.
Based on the evaluation results, EFSA implemented new grant concepts in the framework of its scientific cooperation strategy for 2014 to 2016 (see paragraph 18). 
Arviointitulosten perusteella EFSA otti käyttöön uusia avustus-konsepteja, jotka liittyvät sen vuosia 2014–2016 koskevaan tieteellisen yhteistyön strategiaan (ks. kohta 18).
The AWPs, however, continued to contain only vague grant objectives and basic indicators related to budget implementation and output (e.g. proportion of grant budget committed/paid at year end; number of scientific outputs adopted). 
Vuotuisissa työohjelmissa avustuksille määritellyt tavoitteet olivat kuitenkin edelleen epämääräisiä ja talousarvion toteutumista ja tuotoksia (esimerkiksi sidotut/maksetut avustusmäärät vuoden lopussa; hyväksyttyjen tieteellisten tuotosten määrä) mitattiin perusindikaattoreilla.
In the absence of relevant and result-oriented KPIs, EFSA could not monitor the effectiveness of its past grant actions and will not be able to assess the EU added value and effectiveness of its newly implemented grant schemes. 
Koska relevantteja ja tulosperusteisia keskeisiä tulosindikaattoreita ei ollut määritelty, EFSA ei pystynyt seuraamaan päättyneiden avustustoimiensa vaikuttavuutta, eikä se pysty myöskään arvioimaan EU:n lisäarvoa ja vaikuttavuutta vastikään täytäntöön pannuissa avustusohjelmissaan.
49 In 2012, the EEA management board requested an ex post evaluation on the effectiveness of the ETCs. 
49 EYK:n hallintoneuvosto pyysi vuonna 2012 jälkiarviointia eurooppalaisten teemakeskusten vaikuttavuudesta.
This evaluation stressed the importance of exploiting synergies to achieve efficiency gains across the topic areas as well as the growing need for more comprehensive and integrated environmental data analysis. 
Arvioinnissa painotettiin synergioiden hyväksikäyttöä tehokkuushyötyjen saavuttamiseksi eri teema-aloilla sekä kattavampien ja paremmin integroitujen ympäristötietoa koskevien analyysien kasvavaa tarvetta.
Whilst the evaluation provided some basis for strategic decision-making affecting future grants (e.g. to develop specialised EEA in-house IT capabilities for integrated environmental data analysis), it omitted an assessment of the impact measurement system for both the EEA and the ETCs activities. 
Arviointi antoi jonkin verran tietoa tulevia avustuksia koskevan strategisen päätöksenteon pohjaksi (esimerkiksi EYK:n sisäisten tietotekniikkavalmiuksien kehittämiseksi integroituja ympäristötietoa koskevia analyyseja varten). Vaikutusten mittausjärjestelmää ei kuitenkaan arvioitu EYK:n eikä teemakeskusten toiminnan osalta.
50 The ex post evaluations should be sufficiently complete to assess achievement of strategic objectives. 
50 Jälkiarviointien on oltava niin kattavia, että strategisten tavoitteiden saavuttamista voidaan arvioida.
Both Frontex and ECDC lack data and information from Member States to allow them to do so. 
Frontex sen paremmin kuin ECDC:kään ei ole saanut jäsenvaltioilta riittävästi tietoa tätä varten.
Furthermore, both agencies failed to recognise this fundamental issue in their ex post evaluations and internal analyses. 
Lisäksi kumpikaan virasto ei tunnistanut tätä perusongelmaa jälkiarvioinneissaan ja sisäisissä analyyseissään.
As a consequence, they did not meet their obligations to set relevant strategic objectives for their grant activities and to establish an effective (result-oriented) monitoring and reporting system with relevant and measurable KPIs. 
Näin ollen ne eivät täyttäneet velvoitettaan asettaa avustustoiminnalle relevantit strategiset tavoitteet ja perustaa vaikuttava (tulosperusteinen) seuranta-ja raportointijärjestelmä, johon sisältyy asiaan kuuluvia ja mitattavissa olevia keskeisiä tulosindikaattoreita.
51 The implications of this situation on ECDC and Frontex grant activities are outlined in Box 11. 
51 Tilanteen vaikutuksista ECDC:n ja Frontexin avustustoimintaan kerrotaan laatikossa 11.
Observations 36 Examples of incomplete ex post evaluations Inability to measure the effectiveness of ECDC’s grant activities The ECDC’s mandate includes supporting and coordinating training programmes in order to assist Member States and the Commission to have sufficient numbers of trained specialists, in particular in epidemiological surveillance and field investigations, and to have a capability to define health measures to control disease outbreaks42. 
Huomautukset 36 Esimerkkejä puutteellisista jälkiarvioinneista ECDC:n avustusten vaikuttavuutta ei pystytä mittaamaan ECDC:n tehtävään kuuluu tukea ja koordinoida koulutusohjelmia, jotta jäsenvaltioissa ja komissiossa olisi riittävästi koulutettuja asiantuntijoita erityisesti epidemiologista seurantaa ja kenttätutkimuksia varten ja jotta kyettäisiin määrittelemään tautiepidemioiden valvontaan tarvittavat kansanterveystoimenpiteet42.
Peer-reviewed scientific literature recommends a ratio of 1 epidemiologist per 100 000 people. 
Vertaisarvioon perustuvassa tieteellisessä kirjallisuudessa suositellaan, että epidemiologeja olisi yksi 100 000:ta ihmistä kohden.
With a population of over 500 million in the EU, this translates into a requirement of approximately 5 000 epidemiologists. 
EU:n väestö on yli 500 miljoonaa, joten epidemiologeja tarvitaan noin 5 000.
It is estimated that ECDC and the Member States should train approximately 500 fellows per year. 
ECDC:n ja jäsenvaltioiden olisi koulutettava arviolta noin 500 epidemiologia vuodessa.
ECDC does not have information on the actual number of fellows trained per year in the Member States, nor on the current number of active epidemiologists in the EU. 
ECDC:llä ei ole tietoa jäsenvaltioissa vuosittain koulutettavien epidemiologien todellisesta lukumäärästä eikä EU:n aktiivista toimintaa harjoittavien epidemiologien nykyisestä määrästä.
As a result, ECDC is unable to monitor the effectiveness of its grant funded training task. 
ECDC ei näin ollen pysty seuraamaan avustuksin rahoitettavan koulutustehtävänsä vaikuttavuutta.
Inability to measure the effectiveness of Frontex grant activities Frontex coordinates joint operations with the Schengen states, which may involve assisting the Schengen states in humanitarian rescue actions at sea. 
Frontexin avustustoiminnan vaikuttavuutta ei pystytä mittaamaan Frontex koordinoi Schengen-valtioiden kanssa toteutettavia yhteisoperaatioita ja voi näin ollen joutua avustamaan Schengen-valtioita humanitaarisissa meripelastustehtävissä.
In 2014, Frontex recorded approximately 340 000 irregular entrants to the Schengen Area through its various operations. 
Vuonna 2014 Frontex rekisteröi erilaisissa operaatioissa noin 340 000 laittomasti Schengen-alueelle pyrkivää henkilöä.
Member States are responsible for establishing the status of the entrants (asylum granted, return, absconded). 
Jäsenvaltiot vastaavat näiden henkilöiden aseman määrittelystä (turvapaikansaaja, palautettava, viranomaisia pakoileva).
However, there is insufficient data exchange between Frontex and the member states on this matter. 
Asiaa koskeva tietojenvaihto Frontexin ja jäsenvaltioiden välillä ei ole kuitenkaan riittävää.
Consequently, the effectiveness of Frontex grant funded joint operations cannot be assessed. 
Näin ollen Frontexin avustuksin rahoitettujen yhteisten operaatioiden vaikuttavuutta ei voida arvioida.
42 Article 9(6) of Regulation (EC) No 851/2004 of the European Parliament and of the Council of 21 april 2004 establishing a European Centre for disease prevention and control (OJ L 142, 30.4.2004, p. 
42 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 851/2004, annettu 21 päivänä huhtikuuta 2004, tautien ehkäisyn ja valvonnan eurooppalaisen keskuksen perustamisesta, 9 artiklan 6 kohta (EUVL L 142, 30.4.2004, s.
Conclusions and 37 recommendations 52 The audit showed that grants have not always been the most appropriate tool to fulfil agencies’ tasks and policy objectives. 
Johtopäätökset ja 37 suositukset 52 Tarkastuksessa tuli ilmi, että avustukset eivät aina ole olleet tarkoituksenmukaisin väline virastojen tehtävien täyttämiseen ja toimintapoliittisten tavoitteiden saavuttamiseen.
The audit also indicated that, except for cases of specific grant selection procedures, agencies managed grants in broad compliance with the rules. 
Lisäksi tarkastus osoitti, että virastot noudattivat avustusten täytäntöönpanossa yleisesti ottaen sääntöjä, ellei oteta huomioon erillisavustuksia koskevia valintamenettelyjä.
Whilst grants generally contributed to agencies’ policy implementation and fostered cooperation with public bodies of the Member States, agencies did not measure further EU added value and the overall effectiveness of their grant-funded activities. 
Avustukset olivat yleisesti ottaen apuna virastojen toiminnan toteuttamisessa ja edistivät yhteistyötä jäsenvaltioiden julkisten elinten kanssa. Virastot eivät kuitenkaan mitanneet, onko avustuksin rahoitettava toiminta tuottanut enemmän eurooppalaista lisäarvoa ja onko sillä yleistä vaikuttavuutta.
The recommendations which follow are addressed to all agencies or other bodies using grants, or considering their use in the future. 
Seuraavassa esitettävät suositukset on tarkoitettu kaikille virastoille tai muille elimille, jotka joko käyttävät avustuksia tai aikovat käyttää niitä tulevaisuudessa.
Appropriate use of the grant funding tool 53 Most of the audited agencies have not adequately addressed whether grant funding was the most effective and efficient tool for the implementation of a specific task or activity (see paragraphs 17 to 19), or whether other options like public procurement, service level agreements or cooperation agreements would have been more appropriate or economic (see paragraphs 20 to 23). 
Avustusrahoitusvälineen tarkoituksenmukainen käyttö 53 Suurimmassa osassa tarkastetuista virastoista ei ole kiinnitetty riittävästi huomiota siihen, onko avustusrahoitus ollut vaikuttavin ja tehokkain väline jonkin tietyn tehtävän tai toiminnan toteuttamiseen (ks. kohdat 17–19), vai olisiko ollut muita tarkoituksenmukaisempia tai edullisempia vaihtoehtoja, kuten julkinen hankinta, palvelutasosopimukset tai yhteistyösopimukset (ks. kohdat 20–23).
Moreover, there are also inefficiencies regarding the chosen grant procedure or form of grant (see paragraphs 24 to 27). 
Myös avustusten myöntämismenettelyjen ja avustusmuodon valinnassa on tehottomuutta (ks. kohdat 24–27).
Recommendation 1 Before launching grants, agencies should explore if grants are the most effective tool. 
Suositus 1 Virastojen olisi ennen avustusmenettelyjen käynnistämistä tutkittava, ovatko avustukset vaikuttavin väline.
Simplified cost options and direct award should be used whenever justified. 
Yksinkertaistettuja kustannusvaihtoehtoja ja suoria myöntämismenettelyjä olisi käytettävä aina, kun siihen on perusteita.
Whenever agencies use grant funding for a specific action, this should be based on a thorough analysis of the agency’s needs, strategic objectives, EU added value to be achieved, potential candidates to be targeted, as well as the level of competition necessary to achieve cost-effectiveness. 
Kun virastot käyttävät avustusrahoitusta johonkin tiettyyn toimintaan, perustana olisi oltava perinpohjainen analyysi viraston tarpeista, strategisista tavoitteista, tavoitteena olevasta eurooppalaisesta lisäarvosta, avustuksen kohteena olevista mahdollisista hakijoista ja siitä, minkä verran kilpailutusta tarvitaan kustannustehokkuuden varmistamiseksi.
Agencies should avail of the simplified cost options whenever appropriate. 
Virastojen olisi tarvittaessa hyödynnettävä yksinkertaistettuja kustannusvaihtoehtoja.
Grants should be awarded without a call for proposals (i.e., directly) whenever justified by Article 190 of the RAP. 
Avustukset olisi myönnettävä ilman ehdotuspyyntöä (eli suoraan) aina, kun se on varainhoitoasetuksen soveltamissääntöjen 190 artiklan mukaisesti mahdollista.
Agencies should establish clear guidelines and criteria to assist management in deciding upon the most effective, efficient and economic tool for the implementation of a specific task or activity. 
Virastoissa olisi laadittava selvät ohjeet ja perusteet, joiden avulla johto voi valita vaikuttavimman, tehokkaimman ja edullisimman välineen tietyn tehtävän tai toiminnan toteuttamiseen.
Target implementation date: as soon as possible. 
Toteuttamisen tavoiteajankohta: mahdollisimman pian.
Conclusions and recommendations 38 Annual programming of grant actions 54 The audited agencies’ multi-annual and annual work programmes lacked specific, measurable and time-related objectives on results for the planned grant actions. 
Johtopäätökset ja suositukset 38 Avustustoimien vuotuinen ohjelmointi 54 Tarkastettujen virastojen monivuotisista ja vuotuisista työohjelmista puuttuivat erityiset, mitattavissa olevat ja ajallisesti määrätyt tavoitteet, jotka koskevat suunniteltujen avustustoimien tuloksia.
This weakness undermines the agencies’ ability to align their (annual) grant activities to the strategic objectives of their multi-annual programming documents and the mandate of their founding regulation (see paragraphs 28 to 29). 
Niiden puuttuminen heikentää virastojen mahdollisuuksia sovittaa (vuosittaiset) avustustoimensa monivuotisten ohjelma-asiakirjojen strategisten tavoitteiden ja perustamisasetuksessa annettujen tehtävien mukaisiksi (ks. kohdat 28 ja 29).
They often lacked important information related to the planned call for proposals. 
Työohjelmista puuttui usein tärkeää tietoa suunnitellusta ehdotuspyynnöstä.
In such instances, the annual work programme does not constitute a valid financing decision for the agency’s grant actions (see paragraph 30 to 31). 
Tällöin vuotuisen työohjelman ei voida katsoa vastaavan pätevää viraston avustustoimia koskevaa rahoituspäätöstä (ks. kohdat 30 ja 31).
Recommendation 2 The agencies’ work programmes should indicate which activities are to be implemented by grants, the specific objectives and expected results to be achieved by the grant actions, as well as the planned financial and human resources needed to implement the grant actions. 
Suositus 2 Virastojen työohjelmissa olisi mainittava, mitkä toimenpiteet on tarkoitus toteuttaa avustuksilla, millaisia täsmällisiä tavoitteita avustustoimilla on ja mitä tuloksia niiden avulla odotetaan saatavan sekä kuinka paljon taloudellisia ja henkilöresursseja suunnitellaan tarvittavan avustustoimien toteuttamiseen.
When agencies establish their annual work programme, they should set out specific result-oriented objectives for their grant actions which have to be clearly aligned to their strategic objectives and mandate of the founding regulation. 
Kun virastoissa laaditaan vuotuinen työohjelma, siinä olisi määriteltävä avustustoimien tarkat tulosperusteiset tavoitteet, joiden on oltava selvästi viraston strategisten tavoitteiden ja perustamisasetuksessa annettujen tehtävien mukaisia.
To be a valid financing decision, agencies have to indicate in the annual work programme the financial and human resources authorised for the implementation of the grant actions (budget line and appropriations) as well as essential information on the planned call for proposals (selection and award criteria, maximum grant amount, maximum possible rate of co-financing, time table). 
Jotta vuotuinen työohjelma vastaisi pätevää rahoituspäätöstä, siinä on esitettävä avustustoimien täytäntöönpanoon varatut varat ja henkilöresurssit (budjettikohta ja määrärahat) sekä olennaiset tiedot suunnitellusta ehdotuspyynnöstä (valinta-ja avustuksenmyöntämisperusteet, avustuksen enimmäissumma, suurin sallittu yhteisrahoitusosuus, aikataulu).
In case of multi-annual framework partnerships, annual priorities and expected results have to be set for the specific grants. 
Jos kyseessä on monivuotinen puite-kumppanuussopimus, erillisavustuksille olisi määriteltävä vuotuiset painopisteet ja odotettavat tulokset.
Target implementation date: Annual work programmes 2018. 
Toteuttamisen tavoiteajankohta: Vuoden 2018 vuotuiset työohjelmat.
Conclusions and recommendations 39 Grant award procedures 55 Shortcomings existed in cases where the audited agencies applied specific expert selection and grant award procedures based on exemptions in the founding regulation (i.e. EIT and Frontex). 
Johtopäätökset ja suositukset 39 Avustusten myöntämismenettelyt 55 Puutteita esiintyi tapauksissa, joissa tarkastetut virastot sovelsivat perustamisasetuksessa sallittuihin poikkeuksiin perustuvia erityisiä menettelyjä asiantuntijavalintoihin ja avustusten myöntämiseen (esim. EIT ja Frontex).