natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission agrees that there is a need for more systematic arrangements to coordinate decisions on the participation of both the IFI and PEACE II in projects in addition to existing coordination mechanisms. 
5.85 Komissio myöntää, että nykyisten koordinointimekanismien lisäksi tarvitaan systemaattisempia järjestelyjä, joilla koordinoidaan päätöksiä sekä IFI:n että Peace II:n osallistumisesta hankkeisiin.
The Commission will continue its efforts to help the IFI and Peace II management develop the synergies that are possible and will take forward some practical proposals (e.g., common check lists) currently under discussion between the two managing authorities. 
Komissio pyrkii edelleen auttamaan IFI:n ja Peace II:n johtoa kehittämään mahdollisia synergioita, ja se aikoo ottaa esiin joitakin käytännön ehdotuksia (esim. yhteiset tarkistusluettelot), joista keskustellaan parhaillaan kyseisten kahden hallintoviranomaisen kesken.
(95) Special Report No 4/2004 (in process of being published). 
(95) Erityiskertomus nro 4/2004 (julkaistaan lähiaikoina).
30.11.2004 EN Official Journal of the European Union C 293/185 THE COURT’S OBSERVATIONS 5.88. The Court’s audit of Interreg III covered the period from the preparation of the Commission guidelines to the first decisions to adopt beneficiaries’ projects. The objective was to answer the following questions: a) Do the guidelines make it easier to attain the Initiative’s objectives? b) Did the Commission use a suitable procedure for examining programme proposals, and were decisions taken within the agreed deadlines? c) Did the various partners cooperate as provided by the guidelines? d) Was the initial analysis for each region consistent with the priorities and measures of the corresponding programme, as required by the guidelines? e) Will it be possible to measure progress ex post? 
30.11.2004 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 293/185 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 5.88 Tilintarkastustuomioistuimen suorittama Interreg III -ohjelman tarkastus kattoi komission suuntaviivojen laadinnan ja edunsaajien hankkeiden ensimmäisten hyväksymispäätösten välisen ajanjakson. Tavoitteena oli vastata seuraaviin kysymyksiin: a) Voidaanko suuntaviivojen avulla edistää aloitteen tavoitteiden saavuttamista? b) Onko komissio tarkastellut ohjelmaa koskevia ehdotuksia asianmukaisin menettelyin ja onko asiaa koskevat päätökset tehty määräajan kuluessa? c) Onko osallistujien välinen yhteistyö suuntaviivojen mukaista? d) Onko ohjelmaan osallistuvien alueiden lähtötilanteen tarkastelu yhdenmukainen ohjelman toimintalinjojen ja toimenpiteiden kanssa, kuten suuntaviivoissa edellytetään? e) Voidaanko saavutettua edistystä mitata jälkikäteen?
5.89. The Interreg III guidelines focus on the procedures for implementing programmes that seek to enhance cooperation. 
5.89 Interreg III:sta annettujen suuntaviivojen painopiste on ohjelmien toteuttamista koskevissa menettelyissä, ja tarkoituksena on yhteistyön lujittaminen.
However, they were not made available until preparation of the programme proposals had been underway for at least a year. 
Suuntaviivat annettiin kuitenkin vasta siinä vaiheessa, kun ohjelmaa koskevien ehdotusten valmistelun aloittamisesta oli kulunut 12 kuukautta.
However, the assessment criteria were under-prepared and insufficient improvements had been made in response to the significant shortcomings identified in the proposals. 
Arviointikriteereitä ei kuitenkaan hiottu riittävästi, ja ehdotuksissa havaittujen merkittävien puutteiden korjaamistoimet olivat riittämättömiä.
The adoption of the programmes was delayed, with the result that the process of cooperation between eligible regions was interrupted and the available appropriations were underutilised. 
Ohjelmien hyväksyminen on viivästynyt, mistä on aiheutunut keskeytyksiä tukikelpoisten alueiden välisessä yhteistyössä sekä käytettävissä olevien määrärahojen vajaakäyttöä.
As advocated by the guidelines, the programmes were prepared in the context of a consultation process. The partners from the various Member States generally contribute to implementation in a spirit of cooperation. 
5.91 Ohjelmia on valmisteltu kuulemismenettelyn avulla suuntaviivojen suositusten mukaisesti. Eri jäsenvaltioiden yhteistyökumppanit osallistuvat yleensä yhteisvoimin ohjelman toteuttamiseen.
However, there remain some obstacles to setting up programme implementation structures that are genuinely shared and to allocating the financial resources of the ERDF. 
Esteitä ilmenee kuitenkin ohjelman toteuttamista koskevien yhteisten rakenteiden luomisessa sekä EAKR-varojen myöntämisessä.
In view of the large number of cross-border programmes, the many different types of area concerned and the priority objective of developing cross-border economic and social centres, the Commission opted in its guidelines for a bottom-up approach. 
KOMISSION VASTAUKSET Rajat ylittävien ohjelmien suuren määrän, kyseisten alueiden heterogeenisuuden ja ensisijaisen tavoitteen (rajojen yli toimivien taloudellisten ja sosiaalisten keskusten kehittäminen) perusteella komissio on päättänyt soveltaa suuntaviivoissaan alhaalta ylös etenevää lähestymistapaa (”bottom-up”).
This is why the guidelines for strands A and C refer to priority areas in relatively broad and non-exhaustive terms. 
Tämän vuoksi ohjelmalohkoja A ja C koskevissa suuntaviivoissa mainittavia ensisijaisia aloja käsitellään suhteellisen yleisluontoisesti eikä tyhjentävästi.
The added value is to be found in the development of cross-border cooperation and in catalyst effect this produces. 
Toiminnasta saatava lisäarvo perustuu rajat ylittävän yhteistyön kehittämiseen ja siitä saataviin kerrannaisvaikutuksiin.
The indicators should measure progress made in this field. 
Indikaattoreiden olisi mitattava tällä alalla saavutettua edistystä.
However, the intangible nature of a great many operations made it difficult to devise targeted indicators. 
Monien toimien immateriaalinen luonne on kuitenkin vaikeuttanut kohdennettujen indikaattoreiden kehittämistä.
C 293/186 EN Official Journal of the European Union 30.11.2004 THE COURT’S OBSERVATIONS 5.92. From the point of view of consistency, the Strand A and B programmes incorporate numerous analyses. However, these are of little use. 
C 293/186 FI Euroopan unionin virallinen lehti 30.11.2004 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 5.92 Yhdenmukaisuuden osalta todetaan, että ohjelmalohkoihin A ja B kuuluviin ohjelmiin sisältyy lukuisia analyysejä. Niistä ei kuitenkaan ole juuri hyötyä.
This is because the priorities and measures were established on the basis of other concerns which are not elucidated in the programmes. 
Toimintalinjat ja toimenpiteet laadittiin muista huolestuneisuutta herättävistä syistä, joita ohjelmissa ei selitetä.
The first projects to be approved were prepared and will be implemented in the context of cooperation between the different partners concerned. 
Ensimmäiset hyväksytyt hankkeet on valmisteltu ja ne toteutetaan eri kumppanien välisenä yhteistyönä.
However, because some projects are limited to the sharing of experience, they do not always contribute significantly to the resolution of problems specific to border areas. 5.93. 
Kumppanien osuus raja-alueisiin liittyvien ongelmien ratkaisemisessa ei kuitenkaan ole aina kovin merkittävä, koska osa hankkeista rajoittuu vain kokemusten vaihtoon.
The indicators are inadequate to the task of ex post evaluation of the progress made. 
5.93 Määritetyt indikaattorit ovat riittämättömiä saavutetun edistyksen arvioimiseen jälkikäteen.
Moreover, some indicators need to be clarified and the information sources used to constitute them should be more precise. 
Joitakin indikaattoreita olisi selkiytettävä ja niiden muodostamisessa käytettävät tietolähteet olisi täsmennettävä.
In most of the cases examined the computer application had still not been introduced. 5.94. For the current period, the Court recommends that the systems of indicators applied to each programme be simplified and improved in order to give a more valid measure of impact. 
Suurimmassa osassa tarkastelluista tapauksista ei käytetty tietotekniikkajärjestelmiä. 5.94 Meneillään olevalle kaudelle tilintarkastustuomioistuin suosittaa, että jokaisen ohjelman kohdalla käytössä oleviin indikaattorijärjestelmiin olisi tehtävä parannuksia ja niitä olisi yksinkertaistettava, jotta niiden vaikutusta voitaisiin asianmukaisesti mitata.
The project selection criteria should be strengthened so as to enhance the added value of projects, i.e., the degree to which they contribute to the resolution of border-related problems. 
Hankkeiden valintaperusteita pitäisi tehostaa hankkeiden lisäarvon parantamiseksi eli niiden osuutta rajoihin liittyvien ongelmien ratkaisemisessa pitäisi kehittää.
If the Initiative is renewed after 2006, the Commission should launch a study to ascertain which problems are caused by the existence of a border. 
5.95 Mikäli aloite uusitaan vuoden 2006 jälkeen, komission pitäisi suorittaa analyysi rajoihin liittyvien ongelmien määrittelyä varten.
Whatever the approach adopted, the study would help in the setting of concrete objectives to be given priority status in the Initiative and which give the Initiative itself added value. 
Riippumatta noudatetusta lähestymistavasta analysoiminen auttaisi asettamaan konkreettiset, aloitteessa ensisijaisina pidettävät tavoitteet ja varmistamaan, että aloite tuo mukanaan lisäarvoa.
Indicators therefore need to be defined for each strand. 
Tämän vuoksi indikaattorit olisi määritettävä kunkin ohjelmalohkon mukaan.
Subsequently, setting detailed criteria for the Commission’s assessment of programme proposals, would make it possible to adopt a proactive approach towards the Member States. 
Tämän jälkeen komission laatimien ja ohjelmaehdotuksia koskevien yksityiskohtaisten arviointikriteerien pitäisi kannustaa aktiivisempaan lähestymistapaan jäsenvaltioita kohtaan.
The analyses requested at the level of each programme should be used to set specific objectives and measure progress at that level. 5.96. 
Kunkin ohjelman tasolla pyydettyjen analyysien pitäisi tukea erityisten tavoitteiden asettamista ja edistymisen arviointia kyseisellä tasolla.
The guidelines and methodology documents should be made available before work starts on preparing programmes, and the ex ante assessor’s role and the content of the programme complement need to be clarified. 
5.96 Menettelytapoihin liittyvien suuntaviivojen ja asiakirjojen tulisi olla saatavilla ja ennakkoarvioijan roolia ja ohjelmatyön täydennystä koskevat selvennykset esitettyinä ennen ohjelman valmistelun aloittamista.
THE COMMISSION’S REPLIES 5.92. The bottom-up approach brings out concerns not identified by expert analysis but expressed by regional and local authorities which feed into the strategy and choice of priorities. 
KOMISSION VASTAUKSET 5.92 Alhaalta ylös etenevällä lähestymistavalla saadaan esiin huolenaiheita, joita ei käsitellä asiantuntijoiden laatimissa analyyseissa mutta jotka otetaan esille strategian ja painopistealueiden valinnasta vastaavien alue-ja paikallisviranomaisten kannanotoissa.
As the overall objective of the cross-border CIPs is to contribute to the development of cross-border economic and social centres, any project which facilitates cooperation on this point can participate in the objective. 
Koska rajat ylittävien yhteisöaloiteohjelmien yleistavoitteena on edistää rajojen yli toimivien taloudellisten ja sosiaalisten keskusten kehittämistä, tavoitteeseen voivat osallistua kaikki tällaista yhteistyötä helpottavat hankkeet.
The Commission recognises that there is a difficulty in finding suitable indicators due to the fact that the added value of the Interreg Initiative takes a variety of forms. 
5.93 Komissio myöntää, että sopivien indikaattoreiden määritys on vaikeaa, sillä Interreg-aloitteesta saadaan lisäarvoa monissa eri muodoissa.
The sets of indicators in individual Interreg III programmes are, however, a promising start in this direction. 
Yksittäisissä Interreg III -ohjelmissa käytetyt indikaattorit ovat kuitenkin lupaava askel oikeaan suuntaan.
The Commission encouraged Member States to put in place IT project management systems and databases to compile information for use with indicators. 
Komissio on kannustanut jäsenvaltioita ottamaan käyttöön atk-järjestelmiä hankkeiden hallinnointiin ja tietokantoja indikaattoreita koskevien perustietojen rekisteröintiin.
As part of the simplification drive, the Commission called on Member States to simplify and reduce the number of their impact indicators. 
Komissio on kehottanut jäsenvaltioita yksinkertaistamaan indikaattoreita ja rajoittamaan tulosindikaattoreiden lukumäärää.
The Commission considers that added value is greater if CIPs contribute to creating cross-border economic centres rather than simply resolving problems still existing at borders. 
5.95 Komissio katsoo, että lisäarvo on parempi, jos yhteisöaloiteohjelmat edistävät rajojen yli toimivien taloudellisten keskusten perustamista eivätkä pelkästään rajoihin liittyvien ongelmien ratkaisemista.
The choice of this approach affects the possibility of laying down standard indicators, even if improvements are possible in this field. 
Tämä lähestymistapa vaikuttaa mahdollisuuteen määrittää vakioindikaattoreita, vaikka alalla on edelleen parannettavaa.
5.96. The Commission will present the guidelines and methodology documents well before the next programming period gets under way. 
5.96 Komissio antaa suuntaviivat ja menettelytapoihin liittyvät asiakirjat hyvissä ajoin ennen seuraavan ohjelmakauden alkua.
The Commission is reviewing the role of ex-ante evaluation in preparing the new regulations. 
Komissio pohtii ennakkoarvioijien roolia valmistellessaan uusia säännöksiä.
30.11.2004 EN Official Journal of the European Union C 293/187 THE COURT’S OBSERVATIONS 5.97. Finally, in order to encourage cooperation the financial resources allocated to the Initiative should no longer be assigned by Member State, and the work begun on legal cooperation instruments should be completed and the recommendations put into effect. 
30.11.2004 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 293/187 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 5.97 Yhteistyön edistämiseksi aloitteelle myönnettyjä varoja ei pitäisi enää jakaa jäsenvaltioiden varoista ja yhteistyön lainsäädäntövälineisiin liittyvä toiminta pitäisi saattaa loppuun ja suositukset panna täytäntöön.
The Commission has proposed a new legal instrument in the package of draft regulations for the new period. 
Komissio on ehdottanut uutta kautta koskevassa asetusluonnospaketissaan uutta oikeudellista välinettä.
30.11.2004 EN Official Journal of the European Union C 293/189 Observation Action taken Comments The Commission’s reply Weaknesses in supervisory systems and controls, persistent errors in payments The weaknesses in the application of supervisory systems and controls continue to pose a risk to the legality and regularity of expenditure. 
30.11.2004 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 293/189 Valvontajärjestelmien puutteet; jatkuvat virheet maksuissa Huomautukset Toteutetut toimet Kommentit Komission vastaukset Valvontajärjestelmien soveltamista koskevat puutteet muodostavat edelleen riskin menojen laillisuuden ja asianmukaisuuden kannalta.
Some progress has been noted but the management and control systems in the Member States remain insufficient to ensure that Community rules are consistently followed. 
Jonkin verran edistymistä on havaittu, mutta jäsenvaltioiden hallintoja valvontajärjestelmät ovat edelleen riittämättömät yhteisön sääntöjen johdonmukaisen soveltamisen varmistamiseksi.
Ineligible expenditure continues to be declared and undue payments made, both during and at the closure of programmes. 
Tukeen oikeuttamattomia kuluja ilmoitetaan yhä ja maksuja suoritetaan aiheettomasti ohjelmien aikana ja niitä päätettäessä.
The principal problems persist, namely the failure by Member States to apply procedures set out in the regulations, the unclear separation of functions and the weaknesses in the checks carried out by the Member State authorities. 
Suurimpia ongelmia ovat edelleen asetuksissa säädettyjen menettelyjen soveltamatta jääminen jäsenvaltioissa, epäselvä tehtäväjako ja jäsenvaltioiden viranomaisten suorittamien tarkastusten puutteellisuus.
The Commission has only documentary evidence for a large number of the Member States’ management and control systems. 
Komissiolla on ainoastaan asiakirja-aineistoa useista jäsenvaltioiden hallintoja valvontajärjestelmistä.
It has undertaken to increase the number of audits including the verification of expenditure underlying Member States’ requests for payment. 
Se on sitoutunut lisäämään tarkastusten lukumäärää, jäsenvaltioiden maksupyyntöjen perustana olevien menojen todentaminen mukaan luettuna.
The coverage of the audits is still limited in comparison to the audit domain but they highlight failures by the Member States to respect the regulations. 
Tarkastusten kattavuus on edelleen rajallinen suhteutettuna tarkastettavaan alaan, mutta niistä käyvät ilmi jäsenvaltioiden laiminlyönnit asetusten soveltamisessa.
Although efforts have been made by the Commission to increase its assurance, no guarantee can be given as to the legality and regularity of the transactions underlying Community payments. 
Vaikka komissio on pyrkinyt lisäämään saamaansa varmuutta, yhteisön maksusuoritusten perustana olevien toimien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta ei voida antaa takeita.
The Commission remains therefore unable to give any guarantee as to the practical effectiveness of the systems and controls. 
Näin ollen komissio ei voi vieläkään taata valvontajärjestelmien käytännön vaikuttavuutta.
The Commission has made significant progress in auditing Member States’ management and control systems for the 2000-06 period. 
Komissio on edistynyt huomattavasti jäsenvaltioiden hallintoja valvontajärjestelmien tarkastamisessa kauden 2000–2006 osalta.
Whenever they were found not to comply with the regulations or to operate ineffectively the Commission has recommended improvements and in some cases agreed comprehensive action plans with the Member State and is following up their implementation. 
Jos on havaittu, että järjestelmät eivät ole asetusten mukaisia tai ne ovat toimineet tehottomasti, komissio on suositellut parannuksia ja joissakin tapauksissa sopinut asianomaisen jäsenvaltion kanssa kattavista toimintasuunnitelmista.
In addition to its own audit work, the Commission monitors that of the Member States’ authorities, discusses the systems with them and provides guidance. 
Omien tarkastustensa lisäksi komissio valvoo jäsenvaltioiden viranomaisten toteuttamia tarkastuksia, keskustelee järjestelmistä niiden kanssa ja antaa ohjausta.
In cases of serious doubt that systems do not guarantee that the expenditure declared is regular, the Commission suspends payments to the programmes concerned. 
Jos on vakavia epäilyjä siitä, että järjestelmät eivät takaa ilmoitettujen menojen asianmukaisuutta, komissio keskeyttää maksatukset kyseisille ohjelmille.
The result of this work is that in 2003 the assurance the Commission had obtained on national systems was in general broader than in 2002. 
Näiden toimien ansiosta komission vuonna 2003 saama varmuus kansallisista järjestelmistä oli yleisesti ottaen laajempi kuin vuonna 2002.
Errors persist in the expenditure relating to the closing of programmes of the 1994-1999 period and to interim payments for programmes of the 2000-2006 period. 
Virheitä ilmenee edelleen kauden 1994–1999 ohjelmien päättämiseen ja kauden 2000–2006 ohjelmien välimaksuihin liittyvissä menoissa.
Systems weaknesses are corroborated by the errors found at individual projects. 
Yksittäisissä hankkeissa havaitut virheet vahvistavat, että järjestelmiin liittyy puutteita.
(Annual Report 1999, paragraphs 3.43 to 3.52; Annual Report 2000, paragraphs 3.36 to 3.38, 3.44 to 3.56; Annual Report 2001, paragraphs 3.56 to 3.64, Annual Report 2002, paragraphs 5.22 to 5.32) Limitations in the Commission’s assurance on the operation of the management and control systems The Structural measures Directors-General make annual declarations concerning their respective policy areas. 
(Vuosikertomus 1999, kohdat 3.43–3.52; vuosikertomus 2000, kohdat 3.36–3.38, 3.44–3.56; vuosikertomus 2001, kohdat 3.56–3.64, vuosikertomus 2002, kohdat 5.22–5.32) Komission hallintoja valvontajärjestelmien toiminnasta saamaa varmuutta koskevat rajoitukset Rakennetoimista vastaavien pääosastojen pääjohtajat antavat kukin vuotuisen lausuman omalta toimialaltaan.
They limit their assurance on the legality and regularity of expenditure to the internal systems at the Commission and provide little assurance on the operation of the management and control systems in the Member States. 
He rajoittavat menojen laillisuutta ja asianmukaisuutta koskevan varmuutensa komission sisäisiin järjestelmiin ja katsovat saaneensa vain vähäisen varmuuden hallintoja valvontajärjestelmien toiminnasta jäsenvaltioissa.
A limited number of audits have been carried out in the Member States. 
Jäsenvaltioissa on suoritettu rajallinen määrä tarkastuksia.
Also, the declarations are based on the assumption that the Member States will fulfil their control and management obligations in line with the relevant regulations. 
Lisäksi lausumat perustuvat oletukseen, jonka mukaan jäsenvaltiot täyttävät valvonta-ja hallintovelvoitteensa asianomaisten asetusten mukaisella tavalla.
Therefore, concerning the information about the systems in place in the Member States and possible reliance upon them, the declarations are limited to a negative appraisal in some cases. 
Jäsenvaltioissa käytössä olevia järjestelmiä koskevista tiedoista ja niiden mahdollisesta luotettavuudesta voidaan todeta, että joissakin tapauksissa lausumat rajoittuvat kielteisen arvion esittämiseen.
Although efforts have been made to improve the quality of the declarations, their coverage remains largely limited to the internal control systems at the Commission. 
Vaikka lausumien laatua on pyritty parantamaan, niiden kattavuus rajoittuu suurelta osin komission sisäisen valvonnan järjestelmiin.
They do not provide a global indication, even indirect, on the legality and regularity of the expenditure managed by the systems in the Member States. 
Niissä ei edes välillisesti esitetä yleistä arviota jäsenvaltioiden järjestelmien avulla hallinnoitujen menojen laillisuudesta ja asianmukaisuudesta.
The scope of the declarations has become broader as the Directorates General have completed their assessment of the systems and carried out further audit work in the Member States. 
Lausumien kattavuus on laajentunut, sillä pääosastot ovat saaneet päätökseen järjestelmien arvioinnin ja toteuttaneet lisätarkastuksia jäsenvaltioissa.
Nevertheless, the declarations are necessarily focussed on the assurance with regard to the expenditure effected by the DG and with regard to its own activities and systems for ensuring the regularity of expenditure managed by the Member States. 
Siitä huolimatta lausumissa väistämättä keskitytään varmuuteen pääosaston suorittamista menoista sekä sen omista toimista ja järjestelmistä, joilla varmistetaan jäsenvaltioiden hallinnoimien menojen asianmukaisuus.
For the period 1994-1999, the Directors-General made no reservations for the four Structural Funds. 
Kaudella 1994–1999 pääjohtajat eivät esittäneet neljää rakennerahastoa koskevia varaumia.
This is inconsistent with the observations of the Court, confirmed by the Commission, indicating numerous systems weaknesses. 
Tämä on ristiriidassa niiden tilintarkastustuomioistuimen esittämien ja komission vahvistamien huomautusten kanssa, joissa tuotiin esille lukuisia järjestelmiin liittyviä puutteita.
The Commission has frequently replied to the Court’s observations that adequate checks would be carried out at the closure of 1994-1999 programmes. 
Komissio on useaan otteeseen vastannut tilintarkastustuomioistuimen esittämiin huomautuksiin toteamalla, että riittävät tarkastukset toimitetaan kauden 1994–1999 ohjelmien päättämisvaiheessa.
However, the Commission plans to carry out checks on underlying expenditure after final payments have been made. 
Komission tarkoituksena on kuitenkin suorittaa maksujen perustana olevien menojen tarkastukset vasta sen jälkeen, kun loppumaksut on suoritettu.