natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For the 2014-2020 programme period, the approval of operational programmes is subject to an ex ante conditionality on cost-recovery, where there must be an adequate 77 78 50 Aspects of water and waste water improvements - final evaluation report No 101/2012 - ÖKO Zrt -Budapest, 2013 (Msz.: 101/2012. 
77 78 Vesi-ja jätevesihuollon parantamiseen liittyviä näkökohtia käsittelevä lopullinen arviointiraportti nro 101/2012 - ÖKO Zrt -Budapest, 2013 (Msz.: 101/2012.
For the 2000-2006 programme period: Technical paper 1 - Application of the polluter pays principle - Differentiating the rates of Community assistance for Structural Funds, Cohesion Fund and ISPA infrastructure operations (6.12.99). 
Ohjelmakauden 2000–2006 osalta: Technical paper 1 – Application of the polluter pays principle – Differentiating the rates of Community assistance for Structural Funds, Cohesion Fund and ISPA infrastructure operations (valmisteluasiakirja 1 – saastuttaja maksaa periaatteen soveltaminen – rakennerahastoille, koheesiorahastolle ja ISPA-infrastruktuuritoimille annetun yhteisön avun tason luokittelu) (6.12.1999).
For the 2007-2013 programme period: Guidance on the methodology for carrying out cost-benefit analyses, working document No 4, 8/2006. 
Ohjelmakauden 2007–2013 osalta: Suuntaviivat kustannus-hyötyanalyysien tekemistä varten, valmisteluasiakirja 4, 8/2006. 53
In Bulgaria, according to the 2014-2023 Strategy, in a large number of Bulgarian water companies, operating costs are not covered by the revenues generated from water tariffs, despite the increases in rates since 2008 (water supply tariffs increased by 16 % from 2008 to 2011, passing from 1.19 BGN/m3 to 1.38 BGN/m3). 
Bulgariassa kauden 2014–2023 strategian mukaan suuressa osassa Bulgarian vesiyhtiöitä toimintakuluja ei kateta vesimaksuista kertyvien tulojen avulla, vaikka maksuja on nostettu vuodesta 2008 alkaen (vesimaksut nousivat 16 prosentilla vuosina 2008–2011 kuutiometrihinnan noustessa 1,19 Bulgarian levasta 1,38:aan).
In fact, according to all scenarios developed in the strategy, the average combined tariffs for water and waste water would need to increase by 2024 to approximately the double of the tariffs in place in 2011 to achieve the objective of compliance and sustainability. 
Itse asiassa kaikkien strategiassa kehitettyjen ennusteiden mukaan vesi-ja jätevesihuollon keskimääräisiä maksuja olisi korotettava vuoteen 2024 mennessä noin kaksinkertaisiksi vuoden 2011 maksuihin verrattuna, jotta sääntöjenmukaisuutta ja kestävyyttä koskeva tavoite saavutetaan.
The non-respect of the cost recovery principle carries a significant risk for the sustainability of EU co-financed infrastructures. 
Kustannusten kattamista koskevan periaatteen noudattamatta jättämisestä aiheutuu huomattava riski EU:n osarahoittamien infrastruktuurien kestävyyden kannalta.
For example, in Bulgaria, on average, more than 400 million euro (BGN 800 million) would be needed annually, just to maintain the length and average age of the network in the current condition. 
Esimerkiksi Bulgariassa tarvittaisiin vuosittain keskimäärin yli 400 miljoonaa euroa (800 miljoonaa Bulgarian levaa) pelkästään verkon pituuden ja keskimääräisen käyttöiän säilyttämiseen nykyisellään.
However, between 2007 and 2011 less than 100 million euro (BGN 200 million) have been invested on average each year80. 
Kuitenkin vuosina 2007–2011 investoitiin vuosittain keskimäärin alle 100 miljoonaa euroa (200 miljoonaa Bulgarian levaa)80.
At the same time, water services must be socially affordable for customers. 
Samanaikaisesti vesihuoltopalveluiden on oltava kuluttajien saatavilla kohtuulliseen hintaan.
Commission guidance81 refers to 4 % of household income as a commonly accepted affordability ratio, i.e. the total water bill (drinking water and waste water) can represent 4 % of household income. 
Komission ohjeissa81 määritetään yleisesti hyväksyttäväksi osuudeksi neljä prosenttia kotitalouksien tuloista. Vesilaskun (juoma-ja jätevesi) kokonaisosuus kotitalouksien tuloista saisi siis olla enintään neljä prosenttia.
In Romania, the recommended general affordability level for the water 79 80 81 82 Ex ante conditionality 6.1 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
Hintojen kohtuullisuuden periaate on otettu huomioon tarkastuskäynnin kohteena olleiden kolmen jäsenvaltion 79 80 81 Asetus (EU) N:o 1303/2013, ennakkoehto 6.1.
Strategy for Development and Management of the Water Supply and Sanitation Sector in the Republic of Bulgaria 2014-2023. 
Vesi-ja jätevesihuoltoalan kehittämistä ja hallintaa koskeva Bulgarian tasavallan strategia vuosille 2014–2023.
European Commission, "The new programming period 2007-2013 - Guidance on the methodology for carrying out cost-benefit analyses - working document No 4", 8/2006. 
Euroopan komissio, ”Uusi ohjelmakausi 2007–2013 – Menettelytapoja koskevat valmisteluasiakirjat – Suuntaviivat kustannus-hyötyanalyysien tekemistä varten – Valmisteluasiakirja 4”, 8/2006. 54
51 supply and sanitation is 3.5 % of the average monthly household income at national level (separate for urban and rural areas)83. 
Romaniassa suositeltu yleinen vesi-ja jätevesihuoltopalveluiden kohtuullisuusraja on 3,5 prosenttia kotitalouksien keskimääräisistä kuukausituloista kansallisella tasolla (määritetty erikseen kaupunki-ja maaseutualueiden osalta)83.
Based on the information included in the project applications, tariffs had been set at approximately 2 % - 2.5 % of the net income of an average income household. 
Hankehakemusten tietojen perusteella hintataso oli keskimäärin 2–2,5 prosenttia keskituloisten kotitalouksien nettotuloista.
Finally, in Hungary, although the principle of affordability is mentioned in the legislation84, no specific affordability rate has been defined. 
Unkarissa puolestaan hintojen kohtuullisuuden periaate on mainittu lainsäädännössä84, mutta kohtuullisuusrajaa ei ole varsinaisesti määritelty.
In Bulgaria and Romania, water supply tariffs are established by the water operator and endorsed by the regulator85. 
Bulgariassa ja Romaniassa vesihuollon toimijat asettavat vesimaksut, jotka sääntelyelin vahvistaa85.
In both countries, national legislation provides that the tariffs should cover the costs of providing the service, ensure the effective and secure operation of the service, environmental conservation and protection, and public health, discourage excessive consumption and encourage capital investment, to ensure the respect of the operator’s financial autonomy and ensure continuity of the service86. 
Molempien maiden kansallisen lainsäädännön mukaan hinnoittelun avulla on katettava palvelun tarjoamisesta aiheutuvat kustannukset, varmistettava palvelun tehokas ja turvallinen toiminta, ympäristön säilyttäminen ja suojelu sekä kansanterveys ja rajoitettava veden liikakäyttöä ja kannustettava pääomainvestointeja, jotta kyetään varmistamaan vesihuollon toimijan taloudellinen riippumattomuus ja palvelun jatkuvuus86.
In addition, in Romania, water operators implementing projects financed from EU funds are required to establish a reserve fund for maintenance, replacement and development for the whole period of investment. 
Lisäksi Romaniassa EU:n rahoittamien hankkeiden täytäntöönpanosta vastaavien vesihuollon toimijoiden on perustettava vararahasto, jonka avulla varmistetaan ylläpito, korvaaminen ja kehittäminen koko investointijakson ajan.
It should be supplied from the revenues of the water services and thus taken into account when establishing the tariffs87. 
Se olisi kustannettava vesihuoltopalveluista kertyvin tuloin ja otettava näin ollen huomioon hinnoittelussa87.
Law CCIX on water utility services. 
82 83 84 85 86 87 Vesilaitospalveluita koskeva laki CCIX.
Energy and Water Regulatory Commission in Bulgaria and National Regulatory Authority for the Public Services of the Communal Management in Romania. 
Bulgariassa energia-ja vesialan sääntelykomitea ja Romaniassa kunnallisista julkisista palveluista vastaava kansallinen sääntelyviranomainen.
Ordinance regulating the quality of water and sewerage services in Bulgaria and Law 241/2006 in Romania. 
Bulgariassa vesi-ja jätevesihuoltopalveluiden laatua sääntelevä asetus ja Romaniassa laki 241/2006.
Article 8(1) of the Annex to the ANRSC order No 65/2007 approving the methodology for the establishment, adjustment or modification of prices/tariffs for public services in the water supply and sanitation. 52 
ANRSC:n (yleishyödyllisten palveluiden sääntelystä vastaava kansallinen viranomainen) antama asetus 65/2007, liitteen 8 artiklan 1 kohta. Asetuksella hyväksyttiin menetelmä, jota sovelletaan vesi-ja jätevesihuoltoalan julkisten palveluiden hintojen/maksujen määrittämiseen, mukauttamiseen tai muuttamiseen.
In Hungary, full cost-recovery is required and from 2012 onwards detailed requirements for tariff setting at national level are to be set by Decree of the Minister in charge88. 
Unkarissa vaaditaan, että kustannukset katetaan kokonaisuudessaan. Vuodesta 2012 alkaen on vaadittu, että kansallisen tason hinnoittelua koskevat tarkat vaatimukset vahvistetaan alasta vastaavan ministerin antamalla säädöksellä88.
The same legislation specified that for 2012 the tariffs could only be increased by a maximum of 4.2 % compared to the 2011 tariffs. 
Samassa lainsäädännössä tarkennettiin, että vuoden 2012 hintoja voidaan nostaa enintään 4,2 prosentilla vuoden 2011 hintoihin verrattuna.
A subsequent law of 201389 specified that the tariff should be decreased by 10 % compared to the 2012 tariffs as from July 2013. 
Vuonna 2013 annetussa laissa89 täsmennettiin, että hintoja on laskettava heinäkuusta 2013 alkaen kymmenellä prosentilla vuoden 2012 hintoihin verrattuna.
Since then, as no Decree for setting tariffs has yet been adopted, tariffs have remained unchanged. 
Hinnat ovat sen jälkeen pysyneet muuttumattomina, sillä hinnoittelua koskevaa säädöstä ei ole vielä hyväksytty.
For the three projects examined in Hungary, the tariffs in place in 2016 were on average 15 % lower than those announced in the applications and used to assess the projects. 
Unkarissa tarkastettujen kolmen hankkeen tapauksessa vuoden 2016 hinnat olivat keskimäärin 15 prosenttia alhaisempia kuin hakemuksissa ilmoitetut, hankkeiden arvioinnissa käytetyt hinnat.
Similar issues as regards the risk of revenues generated being insufficient to ensure the operation and maintenance of EU-funded infrastructure have already been highlighted in several of our previous reports90. 
Tilintarkastustuomioistuin on jo tuonut useissa aiemmissa kertomuksissaan esiin vastaavanlaisia ongelmia, jotka liittyvät riskiin, että kertyneet tulot eivät ole riittäviä EU:n rahoittamien infrastruktuurien toiminnan ja ylläpidon varmistamisen kannalta90.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 107. 
JOHTOPÄÄTÖKSET JA SUOSITUKSET 107.
Overall, we found that citizens’ access to and supply of quality drinking water in Bulgaria, Hungary and Romania has improved. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että laadukkaan juomaveden saatavuus ja vesihuolto ovat Bulgarian, Romanian ja Unkarin kansalaisten kohdalla yleisesti ottaen parantuneet.
This is to a large extent due to the significant ERDF and CF investments made in recent years. 
Tämä johtuu suurelta osin viime vuosina toteutetuista huomattavista EAKR:n ja koheesiorahaston investoinneista.
Nevertheless, there are still areas where citizens are supplied with water from the public supply network that is not fully in compliance with the EU standards set out in the 1998 Drinking Water Directive. 
On kuitenkin yhä alueita, joilla kansalaisten vesihuollosta vastaava vedenjakeluverkosto ei täysin vastaa vuoden 1998 juomavesidirektiivissä asetettuja EU:n standardeja.
The 1998 Drinking Water Directive had been implemented in most respects by the end of 2016 108. 
Vuoden 1998 juomavesidirektiivi oli pantu täytäntöön suurelta osin vuoden 2016 loppuun mennessä 108.
The Commission has closely monitored the compliance with the DWD’s requirements and where necessary has used infringement procedures in all the three Member States visited. 
Komissio on valvonut juomavesidirektiivin vaatimusten noudattamista tiiviisti ja käyttänyt tarvittaessa rikkomismenettelyjä kaikissa tarkastuskäynnin kohteena olleissa kolmessa jäsenvaltiossa.
A number of derogations were granted to Hungary and Romania at the time of their accession to the EU, and additional derogations were put in place by these Member States at a later stage. 
Unkarille ja Romanialle myönnettiin joukko poikkeuksia niiden EU:hun liittymisen yhteydessä. Nämä jäsenvaltiot asettivat myöhemmin itse tiettyjä lisäpoikkeuksia.
By 2016, the national legislations in all three Member States visited were in compliance with the requirements of the Drinking Water Directive. 
Kaikkien tarkastuskäynnin kohteena olleiden kolmen jäsenvaltion kansallinen lainsäädäntö täytti juomavesidirektiivin vaatimukset vuoteen 2016 mennessä.
Nevertheless, and despite the significant improvements in water quality in the three Member States visited in recent years, some citizens are still confronted with drinking water that does not meet all EU quality standards (see paragraphs 31 to 41). 
Osa kansalaisista saa kuitenkin yhä juomavettä, joka ei täytä kaikkia EU:n laatuvaatimuksia. Näin on siitä huolimatta, että veden laatu on parantunut tarkastuskäynnin kohteena olleissa kolmessa jäsenvaltiossa viime vuosina huomattavasti (ks. kohdat 31–41).
The reporting by Member States on the quality of water intended for human consumption, published every three years, is the main tool used by the Commission to detect non-compliance with the parametric values laid down in the DWD. 
Komissio havaitsee juomavesidirektiivissä muuttujille asetettujen arvojen noudattamatta jättämiset lähinnä raporteista, joita jäsenvaltiot julkaisevat kolmen vuoden välein ihmisten käyttöön tarkoitetusta vedestä.
We identified a number of shortcomings in the current monitoring arrangements. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi useita puutteita nykyisissä valvontajärjestelyissä.
First, Member States are late in reporting data to the EEA based on which the Commission assesses the implementation of the DWD. 
Ensinnäkin voidaan todeta, että jäsenvaltiot raportoivat EYK:lle liian myöhään tiedot, joiden perusteella komissio arvioi 57
For example, Hungary only provided its data for the 2011-2013 reporting period in April 2016, more than one year later than required. 
Esimerkiksi Unkari toimitti raportointikautta 2011– 2013 koskevat tiedot vasta huhtikuussa 2016, yli vuoden vaadittua myöhemmin.
Second, the EEA (which checks monitoring compliance on behalf of the Commission) did not detect inconsistencies in the data for the 2011-2013 period reported by Member States. 
Toiseksi voidaan todeta, että EYK (joka tarkistaa valvonnan sääntöjenmukaisuuden komission puolesta) ei havainnut epäjohdonmukaisuuksia jäsenvaltioiden kaudelta 2011–2013 raportoimissa tiedoissa.
This was also confirmed for some of the ERDF/CF projects examined where we noted that the monitoring was not carried out in accordance with the DWD and fewer parameters than required in the DWD had been tested. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että valvontaa ei ollut toteutettu kyseisten hankkeiden kohdalla juomavesidirektiivin mukaisesti ja että testattujen muuttujien lukumäärä oli juomavesidirektiivissä vaadittua pienempi.
Finally, according to the DWD, reporting on SWSZ is not mandatory. The Commission does not have investigative powers and cannot check whether the monitoring takes place in accordance with the way it is 54 
Lopuksi voidaan todeta, että pienistä vedenjakelualueista raportointi ei ole juomavesidirektiivin mukaan pakollista. Komissiolla ei ole tutkintavaltuuksia, joten se ei voi tarkistaa, tapahtuuko valvonta raportoidulla tavalla.
reported. It is assumed that Member States report in good faith, in accordance with the principle for sincere cooperation (see paragraphs 42 to 56). 
Komissio olettaa, että jäsenvaltiot raportoivat vilpittömässä mielessä ja vilpittömän yhteistyön periaatetta noudattaen (ks. kohdat 42–56).
Member States are required to take the measures necessary to ensure that adequate and up-to-date information on the quality of water intended for human consumption is available to consumers. 
Jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että kuluttajien saatavilla on riittävät ajan tasalla olevat tiedot ihmisten käyttöön tarkoitetun veden laadusta.
There is currently no Commission guidance on this aspect (see paragraphs 57 to 59). 
Asiasta ei ole tällä hetkellä saatavilla komission ohjeita (ks. kohdat 57–59).
A revision of the Drinking Water Directive has been included in the Commission Work programme for 2017 to address a number of shortcomings identified by the Commission on the basis of the Member States’ reporting and scientific advice (see paragraphs 60 to 67). 
Juomavesidirektiivin tarkistus sisältyy komission työohjelmaan vuodelle 2017. Tarkoituksena on puuttua lukuisiin puutteisiin, joita komissio on havainnut jäsenvaltioiden raportoinnin ja tieteellisen neuvonnan perusteella (ks. kohdat 60–67).
55 Recommendation 1 The Commission should follow-up gaps in Member States’ monitoring based on existing reporting and enforce the requirements of the Drinking Water Directive in this respect. 
58 Suositus 1 Komission olisi seurattava jäsenvaltioiden valvontapuutteita voimassa olevien raportointimenettelyjen avulla ja tehostettava juomavesidirektiivin vaatimuksia tältä osin.
Implementation date: by the end of 2018 (at the end of the current reporting period). 
Myös tarkastetuissa päätökseen saatetuissa EAKR:n/koheesiorahaston hankkeissa saavutettiin yleisesti ottaen suurin osa tavoitteista, joskin joissakin tapauksissa viipeellä (etenkin 59 Toteuttamisen tavoiteajankohta: vuoden 2018 loppuun mennessä (nykyisen raportointikauden lopussa).
Recommendation 2 The Commission, in the context of the current revision of the DWD, should address the following issues in a proportionate manner: (a) improving the provision of information from Member States to the Commission about derogations concerning SWSZ; (b) the extension of the reporting requirements to SWSZ; (c) regular reporting ensuring that up-to-date information on the compliance with the DWD is collected from Member States. 
Suositus 2 Komission olisi puututtava käynnissä olevan juomavesidirektiivin tarkistuksen yhteydessä seuraaviin kysymyksiin tarpeisiin suhteutetuin toimin: a) jäsenvaltioiden olisi tiedotettava komissiolle paremmin pieniin vedenjakelualueisiin sovellettavista poikkeuksista b) raportointivaatimukset olisi laajennettava koskemaan pieniä vedenjakelualueita c) raportoinnin olisi tapahduttava säännöllisesti, jotta voitaisiin varmistaa, että jäsenvaltioilta saadaan ajantasaista tietoa juomavesidirektiivin noudattamisesta.
The Commission should consider options such as alternative IT tools (e.g. data harvesting from national administrations) to facilitate 
Komission olisi harkittava esimerkiksi vaihtoehtoisten tietotekniikkavälineiden (esim. tiedonharavointi kansallisilta viranomaisilta) käyttöä, jotta raportointi helpottuisi ja nopeutuisi ja kyettäisiin varmistamaan ajantasaisten tietojen saatavilla olo. d) olisi tarkennettava vaatimuksia, jotka koskevat riittävien ja ajan tasalla olevien tietojen toimittamista kuluttajille ihmisten käyttöön tarkoitetun veden laadusta.
Implementation date: by the end of 2017. 
Toteuttamisen tavoiteajankohta: vuoden 2017 loppuun mennessä.
Costs higher than those initially budgeted were noted for two of the three projects examined in Hungary (see paragraphs 73 to 81). 
Alkuperäiset määrärahat ylittäviä kustannuksia havaittiin kahdessa kolmesta Unkarissa tarkastetusta hankkeesta (ks. kohdat 73–81).
In 2012, the average level of water losses in Hungary was around 24 %, in Romania around 40 % and in Bulgaria over 60 %. 
Vuonna 2012 vesihävikin keskimääräinen taso oli Unkarissa noin 24 prosenttia, Romaniassa noin 40 prosenttia ja Bulgariassa yli 60 prosenttia.
This compares to an EU average of about 34 %. 
EU:n keskiarvo on noin 34 prosenttia.
In all three Member States, the water losses have actually increased from 2005 (or 2007 for Romania) to 2013. 
Vesihävikki itse asiassa kasvoi kaikissa kolmessa jäsenvaltiossa vuoden 2005 (tai Romanian tapauksessa vuoden 2007) ja vuoden 2013 välillä.
The increase in reported water losses, especially in Romania, is linked to the improvement of metering, which led to a more accurate measurement of leakages. 
Raportoidun vesihävikin kasvu liittyi erityisesti Romanian tapauksessa lähinnä mittauksen paranemiseen, minkä seurauksena vuodot kyettiin mittaamaan tarkemmin.
For Bulgaria, the need to improve water management has also been stressed since 2012 in the Council’s country-specific recommendations. 
Bulgarian osalta vesihuollon parantamistarvetta on painotettu vuodesta 2012 alkaen myös neuvoston maakohtaisissa suosituksissa.
Concerning the nine ERDF/CF projects examined, all but one, resulted in a reduction of water losses. 
Tarkastetuista yhdeksästä EAKR:n/koheesiorahaston hankkeesta yhtä lukuun ottamatta kaikki johtivat vesihävikin vähenemiseen.
Overall, water losses, especially in Bulgaria and Romania, remain high and this impacts on the overall efficiency of the water system and increases costs for both consumers and society as a whole. 
Vesihävikin taso pysyttelee yleisesti ottaen korkeana erityisesti Bulgariassa ja Romaniassa.
During the 2007-2013 programme period, only Hungary had used the 56 planned reduction of water losses as selection criteria for EU-funded projects (see paragraphs 82 to 88). 
Ohjelmakaudella 2007–2013 ainoastaan Unkari oli käyttänyt suunniteltua vesihävikin vähentämistä EU:n rahoittamien hankkeiden valintakriteerinä (ks. kohdat 82–88).
57 Recommendation 3 Member States should require that plans to reach a certain level of reduction of water losses are included as selection criteria for all water facility projects that allow the meeting of national targets. 
60 Suositus 3 Jäsenvaltioiden olisi edellytettävä, että tietyntasoista vesihävikin vähentämistä koskevan suunnitelman olemassaolo sisältyy valintaperusteisiin kaikkien sellaisten vesialan hankkeiden yhteydessä, joiden avulla kyetään saavuttamaan kansalliset tavoitearvot.
Recommendation 4 The Commission should support Member States in promoting actions aiming at the reduction of water losses. 
Suositus 4 Komission olisi tuettava jäsenvaltioita vesihävikin vähentämiseen tähtäävien toimien edistämisessä.
This could be achieved, for example, by including water loss reduction in the scope of EU funding in the field of drinking water infrastructure, or by enhancing transparency on water losses. 
Tämä voitaisiin saavuttaa esimerkiksi sisällyttämällä vesihävikin vähentäminen juomavesi-infrastruktuuria koskevaan EU:n rahoitukseen tai lisäämällä vesihävikkiä koskevaa avoimuutta.
Implementation date: for the next programme period. 
Toteuttamisen tavoiteajankohta: seuraavaa ohjelmakautta varten.
Significant funds in addition to EU co-financing still needed to provide access to quality drinking water and to ensure that EU-funded investments can be adequately maintained 114. 
EU:n osarahoituksen lisäksi tarvitaan vielä huomattavasti rahoitusta, jotta kyetään varmistamaan laadukkaan juomaveden saatavuus ja EU:n rahoittamien investointien riittävä ylläpito 114.
Sufficient national public and private resources must be available to ensure an adequate level of investments in the long run and to maintain the infrastructure put in place thanks to EU funding. 
Käytössä on oltava riittävästi kansallisia julkisia ja yksityisiä resursseja, joiden avulla kyetään varmistamaan riittävä investointien taso pitkällä aikavälillä ja ylläpitämään EU:n rahoituksen avulla perustettu infrastruktuuri.
Financial support from the EU budget should not replace public expenditure by a Member State. 
EU:n talousarviosta maksettavan taloudellisen tuen ei pitäisi korvata kansallisia julkisia menoja.
The ERDF/CF allocations to drinking water related projects in the three visited Member States for both the 2007-2013 and 2014-2020 programme period amount to around 3.7 billion euro. 
Juomavesialan hankkeille suunnattavat EAKR:n/koheesiorahaston määrärahat ovat kolmessa tarkastuskäynnin kohteena olleessa jäsenvaltiossa noin 3,7 miljardia euroa sekä ohjelmakaudella 2007–2013 että ohjelmakaudella 2014–2020.