natgillin/translations-raw huggingface dataset:
During interviews, the representatives of european research organisations and member states’ ministries stated that the cni scheme did not ‘catalyse’ the activities for which support was granted because of the low level of funding available and the fact that, by definition, the provision of only 10 % of total project cost is insufficient for the production of a catalysing effect. 
Euroopan tutkimuslaitosten ja jäsenvaltioiden ministeriöiden edustajat totesivat haastatteluissa, että uusien infrastruktuurien rakentamisen tukijärjestelmä ei katalysoinut toimia, joihin tukea oli myönnetty. Tämä johtui siitä, että saatavissa oleva rahoituksen osuus oli pieni ja että ainoastaan kymmenen prosentin suuruinen korvaus hankkeen kokonaiskustannuksista ei riitä aikaansaamaan katalysoivaa vaikutusta.
9 cni special clause no 34: ‘The reimbursement of costs for other specific support activities, incurred by contractors applying the fc, fcf or ac cost-reporting models, shall not exceed 10 % of the total eligible costs’. 
9 Uusien infrastruktuurien rakentamista koskeva erityislauseke nro 34: Muiden erityisten tukitoimintojen tukikelpoisista kokonaiskustannuksista, jotka aiheutuvat suorien kustannusten mallia, välillisten kustannusten kokonaiskustannusmallia tai lisäkustannusmallia soveltaville sopimuspuolille, korvataan enintään 10 prosenttia.
19 TEXTbOX 4 PhASE 1 Of ThE DIRAC PROjECT The aim of the construction of the international accelerator facility at the Darmstadt ion research and antiproton centre (Dirac) in Darmstadt is to upgrade the existing accelerators for future research on the origin of the universe. 
19 laaTIKKo 4 dIraC-hanKKeen ensImmäInen VaIhe darmstadtin ionien ja antiprotonien tutkimuskeskuksen (Darmstadt Ion Research and Antiproton Centre, dIRAC) yhteyteen sijoitettavan kansainvälisen kiihdytinvälineistön rakentamisen tarkoituksena on parantaa nykyisiä kiihdyttimiä maailmankaikkeuden synnyn tulevaa tutkimusta varten. hanke, jonka on määrä saada yhteisrahoitusta 14 kumppanilta (11 EU:n jäsenvaltiota, Kiina, Intia ja venäjä), käsittää sekä uuden infrastruktuurin (magneetti) rakentamisen että olemassa olevien infrastruktuurien (synk-rotronikiihdytin ja spektrometri) parantamisen.
This project, to be co-financed by 14 partners (11 eu member states, china, india and russia), includes both new infrastructure (magnet) and upgrades of existing infrastructure (synchrotron accelerator and spectrometer). eu funding amounting to 10,4 million euro was intended to support the first phase of the project, which was estimated at 104 million euro. 
Määrältään 10,4 miljoonan euron suuruisella EU-rahoituksella oli tarkoitus tukea hankkeen ensimmäistä vaihetta, joka arvioitiin 104 miljoonan euron arvoiseksi.
The total investment is expected to be in the region of 1,2 billion euro. when the contract with the commission was signed, the project was already under way. special report no 2/2010 – The effectiveness of the Design studies and construction of new infrastructures support schemes under the sixth framework programme for research 
Kokonaisinvestoinnin määrä on arviolta noin 1,2 miljardia euroa. hanke oli jo käynnissä, kun sopimus komission kanssa allekirjoitettiin. Erityiskertomus nro 2/2010 – Kuudenteen tutkimuksen puiteohjelmaan kuuluvien, valmisteleviin tutkimuksiin ja uusien infrastruktuurien rakentamiseen liittyvien tukijärjestelmien vaikuttavuus
33. a similar observation was made in the evaluation panel report: ‘(...) the experts felt that ec funding was having a higher impact for Design studies compared to construction projects since the construction would happen anyway and the benefit of the 10 % help from the eu was sometimes not very clear’10. 
33. Arviointipaneelin raportissa esitettiin samankaltainen havainto: asiantuntijoiden mielestä EU:n rahoituksella oli suurempi vaikutus valmistelevien tutkimusten kuin uusien infrastruktuurien rakentamisen hankkeisiin, sillä uusien infrastruktuurien rakentamisen hankkeet toteutettiin joka tapauksessa ja EU:lta saatavan 10 prosentin avustuksen hyöty ei ollut aina täysin selvä10.
34. in replying to the audit survey, 9 out of 10 responding non-suc-cessful applicants confirmed that the commission’s decision on funding did not have a substantial influence on the realisation of projects and most of the applicants continued with their projects despite having been rejected, although sometimes with a reduction in scope (see Figure 6). 
34. yhdeksän kymmenestä ehdotuspyynnön yhteydessä hylättyjen hakijoiden kyselyyn vastanneista vahvisti, että komission ra-hoituspäätöksellä ei ollut hankkeiden toteuttamisen kannalta merkittävää vaikutusta. Lisäksi todettiin, että useimmat hakijat jatkoivat hankkeitaan hylkäämisestä huolimatta, vaikkakin hanketta mahdollisesti supistettiin (ks. kaavio 6).
35. when a similar question was put by the court to the coordinators of successful cni projects, three out of four replied that a negative decision of the commission would not have prevented their projects from going ahead (see Figure 6 also). 
35. Kun tilintarkastustuomioistuin kysyi samaa ehdotuspyynnössä hyväksyttyjen uusien infrastruktuurien rakentamisen hankkeiden koordinaattoreilta, kolme neljästä vastasi, ettei komission kielteinen päätös olisi estänyt hankkeen jatkamista (ks. myös kaavio 6).
10 researchinfrastructuresaction— call fp6-2003-infrastructures-4: panel report, p. 
10 Tutkimusinfrastruktuureita koskeva toimi – Call FP6-2003-Infrastructures-4, Panel Report, s.
20 fIgURE 6 IMPlEMENTATION Of SUCCESSfUl AND UNSUCCESSfUl PROPOSAlS Have you proceeded with the implementation of the project despite the negative decision on EC funding? 
20 KaaVIo 6 ehdoTUspyynnön yhTeydessä hyVäKsyTTyJen Ja hyläTTyJen hanKKeIden ToTeUTTamInen Onko hankkeen toteuttamista jatkettu EU-rahoitusta koskevasta kielteisestä päätöksestä huolimatta?
9% 91% Would a negative decision on EC funding have held up project implementation? 
Olisiko EU-rahoitusta koskeva kielteinen päätös keskeyttänyt hankkeen toteuttamisen?
22% 78% Yes No Interviews with project coordinators Yes No Survey of unsuccessful proposers special report no 2/2010 – The effectiveness of the Design studies and construction of new infrastructures support schemes under the sixth framework programme for research 
22% 78% Kyllä Ei Hankekoordinaattoreiden haastattelut 9% 91% Kyllä Ei Ehdotuspyynnössä hylättyjä ehdotuksia koskeva kysely Erityiskertomus nro 2/2010 – Kuudenteen tutkimuksen puiteohjelmaan kuuluvien, valmisteleviin tutkimuksiin ja uusien infrastruktuurien rakentamiseen liittyvien tukijärjestelmien vaikuttavuus
21 ...bUT CNI SUPPORT RESUlTED IN ThE PURChASE Of ADDITIONAl OR bETTER EQUIPMENT 36. although eu funding, adding 10 % on top of project costs agreed at a national level, had little ‘catalysing effect’ so far as projects as a whole were concerned, it enabled the purchase or development of additional equipment not foreseen in the initial project proposal. 
21 ...mUTTa UUsIen InfrasTrUKTUUrIen raKenTamIselle anneTUn TUen ansIosTa hanKITTIIn lIsää TaI parempIa laITTeITa 36. Siitä huolimatta, että kansallisella tasolla sovittujen hankekustannusten lisäksi myönnetyllä 10 prosentin EU-rahoituksella oli koko hankkeen kannalta vain pieni katalysoiva vaikutus, lisätuen ansiosta voitiin ostaa tai kehittää alkuperäiseen hanke-ehdotukseen kuulumattomia laitteita.
This funding therefore complemented national funding and in this sense, eu funding allowed the infrastructures to have more or better technology. in some cases it also facilitated the interdisciplinary use of facilities. 
EU:lta saatu tuki näin ollen täydensi kansallista rahoitusta ja siinä mielessä antoi infrastruktuureille mahdollisuuden hankkia lisää tai parempaa teknologiaa. joissakin tapauksissa se myös helpotti eri tieteenalojen välistä välineistöjen käyttöä. rahoITUKsen TäydenTäVyys KomIssIo sUosITTelI TäydenTäVää rahoITUsTa, mUTTa ryhTyI VaIn VähäIsIIn ToImIIn 37.
COMPlEMENTARITY Of fUNDINg ThE COMMISSION ADVOCATED COMPlEMENTARY fUNDINg bUT TOOk ONlY lIMITED ACTION 37. as already mentioned in paragraph 14, in addition to funding infrastructures through the research budget, eu support can also come from the structural funds in support of regional and cohesion policies. 
Kuten kohdassa 14 todettiin, infrastruktuureita rahoitetaan tutkimusmäärärahoista, mutta infrastruktuureille voidaan myöntää yhteisön rahoitusta myös rakennerahastoista (alue-ja koheesiopolitiikka).
The eiB may also finance research infrastructure projects which have a european dimension. 
Myös Euroopan investointipankki voi rahoittaa tutkimusinfrastruktuurihankkeita, joilla on Euroopan tasolla saatava lisäarvo.
Double financing or submitting the same item of expenditure for support from different schemes is prohibited. The co-financing of a project from different eu financing mechanisms is rarely possible due to the specific rules on co-financing for each instrument. 
Kaksinkertainen rahoitus, eli tukipyynnön esittäminen saman menoerän osalta eri tukijärjestelmissä, on kiellettyä. hankkeen yhteisrahoitus eri EU:n rahoitusmekanismeista on mahdollista vain harvoissa tapauksissa, sillä jokaisella rahoitusvälineellä on omat yhteisrahoitusta koskevat erityiset sääntönsä.
The complementary use of funding sources is however allowed. complementarity of funding means using different sources of funding for different project activities, which are carried out in a related or consecutive manner11. 
Rahoitus-lähteitä voidaan kuitenkin käyttää täydentävästi. Rahoituksen täydentävyys tarkoittaa eri rahoituslähteiden käyttöä eri han-ketoimiin, joita toteutetaan toisiinsa liittyen tai peräkkäin11.
The possibility of using complementary funding from different european sources has been advocated in various union documents. in its report of may 200012 the european parliament strongly encouraged the complementary use of funding under the framework research programme and other eu policies, in particular the structural funds. 
Monissa komission asiakirjoissa suositellaan mahdollisuutta käyttää täydentävää rahoitusta eri eurooppalaisista rahoituslähteistä. Euroopan parlamentti rohkaisi toukokuussa 2000 julkaistussa kertomuksessaan12 käyttämään rahoitusta täydentävästi tutkimuksen puiteohjelman ja muiden yhteisön politiikkojen, etenkin rakennerahastojen, yhteydessä.
The commission’s communication ‘Towards a european research area’13 announced that, in the area of research infrastructures, the potential to combine structural funds, eiB loans and fp6 funding should be exploited. 
Komission tiedonannossa ”Kohti eurooppalaista tutkimusaluetta”13 todettiin, että tutkimusinfrastruktuurien alalla olisi hyödynnettävä mahdollisuutta yhdistää rakennerahastoista myönnettävä rahoitus, Euroopan investointipankin lainat ja kuudennesta puiteohjelmasta myönnettävä rahoitus.
The use of complementary funding in respect of the Ds and cni schemes was also treated in the decisions establishing fp614 and the specific programme ‘structuring the european research area’15. 
Täydentävän rahoituksen käyttöä valmisteleviin tutkimuksiin ja uusien infrastruktuurien rakentamiseen liittyvissä tukijärjestelmissä käsiteltiin myös kuudennesta puiteohjelmasta14 ja eurooppalaisen tutkimusalueen jäsentämisen erityisohjelmasta15 tehdyissä päätöksissä. valmistelevat tutkimukset oli tehtävä selvittämällä järjestelmällisesti ”mahdollisuudet saada infrastruktuurien rahoitustukea muista lähteistä, kuten Euroopan investointipankista tai rakennerahastoista”.
The use of complementary funding was also mentioned in the research infrastructures work programme16. 
Täydentävän rahoituksen käyttö mainittiin niin ikään tutkimusinfrastruktuurien työohjelmassa16.
41. combining the use of structural, cohesion and other funding sources, with research funding, is specifically intended to realise the potential of the eu’s convergence regions in terms of industrial and research development. 
41. yhdistämällä rakenne-ja koheesiorahastojen ja muiden rahoituslähteiden käyttö tutkimusmäärärahojen hyödyntämiseen pyritään siihen, että EU:n lähentymisalueilla oleva teollisuuden ja tutkimuksen kehittämisen potentiaali toteutuisi.
Despite advocating the use of complementary sources of funding in the Decisions and documents mentioned above, the issue was not actively addressed by the commission during fp6. 
Siitä huolimatta, että edellä mainituissa päätöksissä ja asiakirjoissa suositeltiin käyttämään täydentäviä rahoituslähteitä, komissio ei puuttunut tähän kysymykseen aktiivisesti kuudennen puiteohjelman aikana. hankekoordinaattoreita varten ei ollut laadittu ohjeita, joiden avulla he olisivat voineet etsiä mahdollisia rahoitussynergioita.
There was no guidance material established to help project coordinators search for potential funding synergies and indeed no cni projects benefited from either structural funds financing or eiB loans during the period. most of the unsuccessful applicants surveyed stated that they had not been informed about the possibility of using complementary funding sources (see Figure 7). 
Myöskään yksikään uusien infrastruktuurien rakentamishanke ei saanut kyseisellä kaudella rakennerahastojen rahoitusta tai lainaa Euroopan inves-tointipankilta. Useimmat kyselyyn vastanneista hylätyn ehdotuksen lähettäneistä ilmoittivat, että heille ei ollut annettu tietoja mahdollisuudesta käyttää täydentäviä rahoituslähteitä (ks. kaavio 7).
12 report on the communication from the commission ‘Towards a european research area’ (com(2000) 6 — c5-0115/2000 — 2000/2075(cos)). 
12 Raportti komission tiedonannosta: ”Kohti eurooppalaista tutkimusaluetta” (KOM(2000) 6 – C5-0115/2000 – 2000/2075(COS)).
13 ‘... the opportunity should be taken to negotiate on the structural assistance planned for the years 2000 to 2006 in order to examine how best to combine projects implemented within this framework (i.e. structural funds) with projects undertaken in the european programmes.’ com(2000) 6, p. 
13 ”Neuvoteltaessa rakennetoimenpiteistä, jotka on suunniteltu vuosille 2000–2006, olisi samalla selvitettävä huolellisesti, kuinka ...(rakennerahastojen) ... toimenpiteet voidaan tehokkaimmin yhdistää eurooppalaisten ohjelmien yhteydessä toteutettaviin hankkeisiin.” KOM(2000) 6, s.
14 Decision no 1513/2002/ec of the european parliament and of the council (oj L 232, 29.8.2002, p. 
14 Euroopan parlamentin ja neuvoston päätös N:o 1513/2002/Ey (EyvL L 232, 29.8.2002, s.
15 council Decision 2002/835/ec of 30 september 2002 adopting a specific programme for research, technological development and demonstration: ‘structuring the european research area’ (2002–06). 
15 Neuvoston päätös 2002/835/Ey, tehty 30 päivänä syyskuuta 2002, tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn erityisohjelmasta ”Eurooppalaisen tutkimusalueen jäsentäminen” (2002–2006).
16 work programme (2002–03): support for research infrastructures in the fp6 specific programme on ‘structuring the european research area’, first update june 2003. 
16 Kauden 2002–2003 työohjelma: Tutkimusinfrastruktuurien tukeminen kuudennen puiteohjelman erityisohjelmassa ”Eurooppalaisen tutkimusalueen jäsentäminen”, ensimmäinen päivitys, kesäkuu 2003.
22 special report no 2/2010 – The effectiveness of the Design studies and construction of new infrastructures support schemes under the sixth framework programme for research 
22 Erityiskertomus nro 2/2010 – Kuudenteen tutkimuksen puiteohjelmaan kuuluvien, valmisteleviin tutkimuksiin ja uusien infrastruktuurien rakentamiseen liittyvien tukijärjestelmien vaikuttavuus
There would also be a need for practical steps to be taken by the commission to adequately administer the complementarity aspect e.g. checks for double financing or ineligible co-financing. however it was noted that: (i) the relevant Dgs (rTD and regio) did not establish a common definition of a ‘research infrastructure’, (ii) the two Dgs did not have the means of cross-linking information on projects eligible for both fp6 and structural funds, and (iii) under cohesion policy, no specific tools and databases to manage and coordinate the complementarity of funding have been developed. 
Komission olisi lisäksi tarpeen toteuttaa käytännön toimenpiteitä, jotta se voisi asianmukaisesti hallinnoida täydentävyys-näkökohtaa, toisin sanoen tarkastaa, ovatko hankkeet saaneet kaksinkertaista rahoitusta tai perusteetonta yhteisrahoitusta. Tilintarkastustuomioistuin kuitenkin havaitsi, että: i) (tutkimuksen ja aluepolitiikan) pääosastot eivät olleet laatineet yhteistä tutkimusinfrastruktuurin määritelmää ii) kummallakaan pääosastolla ei ollut käytettävissään keinoja kerätä yhteen tietoja hankkeista, jotka olisivat tukikelpoisia sekä kuudennen puiteohjelman että rakennerahastojen kannalta iii) koheesiopolitiikan alalla ei ollut kehitetty erityisiä välineitä ja tietokantoja, joilla täydentävää rahoitusta olisi voitu hallinnoida ja koordinoida.
23 fIgURE 7 INfORMATION ON COMPlEMENTARITY Of fUNDINg — RESUlTS fROM ThE ECA SURVEY Of UNSUCCESSfUl APPlICANTS Did the Commission or the National Contact Point inform you of the possibility to complement Research Infrastructures programme funding with other EU sources of funding? 
23 KaaVIo 7 TIeToJa TäydenTäVäsTä rahoITUKsesTa – hyläTyn ehdoTUKsen läheTTäneIden VasTaUKseT TIlInTarKasTUsTUomIoIsTUImen Kyselyyn Tiedottiko komissio tai kansallinen yhteyspiste mahdollisuudesta täydentää tutkimusinfrastruktuuriohjelmien rahoitusta muilla EU:n rahoituslähteillä?
No answer Don't know No Yes 0 5 10 15 20 25 Number of responses Loans from the EIB Structural Funds special report no 2/2010 – The effectiveness of the Design studies and construction of new infrastructures support schemes under the sixth framework programme for research 
Vastaus puuttuu Ei tiedä Ei Kyllä 0 5 10 15 20 25 Vastauksien lukumäärä EIP:n lainat Rakennerahastot Erityiskertomus nro 2/2010 – Kuudenteen tutkimuksen puiteohjelmaan kuuluvien, valmisteleviin tutkimuksiin ja uusien infrastruktuurien rakentamiseen liittyvien tukijärjestelmien vaikuttavuus
24 concLusions anD recommenDaTions 44. 
24 PääTELMäT jA SUOSITUKSET 44.
45. representatives of the research community were generally positive about the Design studies scheme. They thought that it provided an opportunity for scientific ideas to be developed in a structured way by testing the feasibility of potential future research facilities. 
45. Tutkimusyhteisön edustajat suhtautuivat valmistelevien tutkimusten tukijärjestelmään yleisesti ottaen myönteisesti. heidän mukaansa järjestelmä tarjosi mahdollisuuden kehittää tieteellisiä ajatuksia jäsennellyllä tavalla testaamalla mahdollisten tulevien tutkimusvälineistöjen toteutettavuutta.
Despite including in the fp6 decision, the possibility of funding Ds and cni projects from complementary eu budgetary sources, the commission did not actively promote this possibility and consequently it was not used. 
Mahdollisuus saada valmistelevien tutkimusten ja uusien infrastruktuurien rakentamisen hankkeille rahoitusta EU:n täydentävistä rahoituslähteistä oli sisällytetty kuudetta puiteohjelmaa koskevaan päätökseen. Tästä huolimatta komissio ei kannustanut hyödyntämään tätä mahdollisuutta eikä täydentävää rahoitusta tästä syystä käytetty.
25 RECOMMENDATION 2 The commission should clarify what it intends to achieve by including in the legislation the possible complementary use of funds. it should consider the advantages and disadvantages of such funding and the associated costs and benefits. if it believes that useful synergies can be achieved through combining earmarked eu funds, eiB loans and national financing, it should actively promote the use of complementary funding sources, whilst ensuring that adequate controls are put in place to prevent and detect any misuse of this option. 
25 sUosITUs 2 Komission olisi selvennettävä, mihin se pyrkii sillä, että lainsäädäntöön on sisällytetty mahdollisuus käyttää täydentävää rahoitusta. Sen olisi arvioitava kyseisen rahoituksen edut ja haitat sekä kustannukset ja hyödyt. jos komissio katsoo, että kohdennettujen EU-varojen, EIP:n lainojen ja kansallisen rahoituksen yhdistämisellä saavutetaan synergiaetuja, sen olisi kannustettava käyttämään täydentäviä rahoituslähteitä.
This report was adopted by the court of auditors in Luxembourg at its meeting of 5 may 2010. 
Tilintarkastustuomioistuin on hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 5. toukokuuta 2010 pitämässään kokouksessa.
For the Court of Auditors vítor manuel da silva caldeira President special report no 2/2010 – The effectiveness of the Design studies and construction of new infrastructures support schemes under the sixth framework programme for research 
Tilintarkastustuomioistuimen puolesta vítor Manuel da Silva Caldeira presidentti Erityiskertomus nro 2/2010 – Kuudenteen tutkimuksen puiteohjelmaan kuuluvien, valmisteleviin tutkimuksiin ja uusien infrastruktuurien rakentamiseen liittyvien tukijärjestelmien vaikuttavuus
26 ANNEX I AChIEVEMENTS Of ‘DESIgN STUDIES’ PROjECTS special report no 2/2010 – The effectiveness of the Design studies and construction of new infrastructures support schemes under the sixth framework programme for research Astrophysics ELT DESIGN STUDY Extremely Large Telescope Design Study Development of enabling technologies and concepts required for a possible construction of a European large optical and infrared telescope. 
26 lIITe I ValmIsTeleVIIn TUTKImUKsIIn lIITTyVIllä hanKKeIlla saaVUTeTUT TUloKseT Erityiskertomus nro 2/2010 – Kuudenteen tutkimuksen puiteohjelmaan kuuluvien, valmisteleviin tutkimuksiin ja uusien infrastruktuurien rakentamiseen liittyvien tukijärjestelmien vaikuttavuus Laji Hankkeen lyhenne Hankkeen nimi Hankkeen keskeiset tulokset* EU:n rahoituksen pääasiallinen vaikutus* Rakentamista koskevat näkymät* Vapaaelekt-ronilaserit EUROFEL European FEL Design Study Vapaaelektronilaseriin perustuvien seuraavan sukupolven valonlähteiden rakentamista koskevat valmistelut.
In the DS almost all biggest European institutions are involved. 
Lähes kaikki suurimmat eurooppalaiset tutkimuslaitokset ovat osallistuneet valmistelevaan tutkimukseen.
The project reflects a consensus of the entire European astronomical community. 
Hanke on koko eurooppalaisen astronomisen yhteisön konsensuksen tulos.
There are several similar competing projects around the world. 
Maailmassa toteutetaan parhaillaan useita samankaltaisia kilpailevia hankkeita.
Only one of those projects will be finalised. Therefore the construction of the telescope remains uncertain. 
Ainoastaan yksi hankkeista viedään päätökseen, joten teleskoopin rakentaminen on epävarmaa.
Preparatory activities for construction funded under FP7. Nuclear Physics EURISOL DS European Isotope Separation On-Line Radioactive Ion Beam Facility Solving of major technical problems expected in the creation of the new facility, feasibility study, site and user issues. 
Ydinfysiikka EURISOL DS European Isotope Separation On-Line Radioactive Ion Beam Facility (eurooppalainen tutki-musväline, joka liittyy isotooppien erottamiseen radioaktiivisella ionisäteellä) Uuden välineistön luomisen yhteydessä odotettavien mittavien teknisten ongelmien ratkaisu; toteutetta-vuustutkimus; paikkaa ja käyttäjiä koskevat kysymykset.
The project would not be executed without EU funding; synergies with other European projects. 
Hanketta ei toteutettaisi ilman EU:n rahoitusta; synergiaetuja muiden eurooppalaisten hankkeiden kanssa.
Not yet on the ESFRI list. 
Ei vielä ESFRIn luettelossa.
Structural Engineering L-SURF Large Scale Underground Research Facility on Safety and Security Feasibility study, technical specifications, business plan with financial options for different business scenarios, assessment of the foundation of a legal entity. 
Rakenne-suunnittelu L-SURF Large Scale Underground Research Facility on Safety and Security (laaja-alainen turvallisuutta ja varmuutta käsittelevä maanalainen tutkimuslaitos) Toteutettavuustutkimus; tekniset eri-telmät; liiketoimintasuunnitelma, joka sisältää rahoitusratkaisuja erilaisille liiketoimintaskenaarioille; oikeushenkilön perustamisen arviointi.
Overview of safety and security activities in Europe. 
Yleiskatsaus Euroopan turvallisuutta ja varmuutta koskeviin toimintoihin.
At the time of the visit the legal entity has not been created. 
Oikeushenkilöä ei ollut perustettu käyntiajankohtaan mennessä.