natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, at present, the Commission has not included any innovative public procurement schemes among the business acceleration services to link the SME-I beneficiaries to EU agencies or national institutions. 
Komissio ei kuitenkaan ole tähän mennessä sisällyttänyt innovatiivisten julkisten hankintojen ohjelmia liiketoiminnan vauhdittamispalveluihin saattaakseen pk-välineen edunsaajat yhteen EU:n virastojen tai kansallisten toimielinten kanssa.
103 Uptake of the various business acceleration services has been low, with attendance among the surveyed beneficiaries ranging from 12 % at the EIC Academy to 40 % at trade fairs and conferences (see Figure 12). 
103 Osallistuminen erilaisiin liiketoiminnan vauhdittamispalveluihin on ollut vähäistä. Kyselytutkimukseen osallistuneiden edunsaajien osallistuminen vaihteli siten, että se oli alimmillaan Euroopan innovaationeuvoston akatemian osalta (12 prosenttia edunsaajista osallistui) ja suurimmillaan messujen ja konferenssien osalta (40 prosenttia osallistui) (ks. kaavio 12).
This is partly explained by the fact that some services only started at the end of 2017, almost four years after the launch of the instrument. 
Tämä selittyy osittain sillä, että jotkin palvelut käynnistettiin vasta vuoden 2017 lopussa eli lähes neljä vuotta välineen käyttöönoton jälkeen.
38 30 Commission notice C(2018) 3051, 15.5.2018. 
22 30 Komission tiedonanto C(2018) 3051, 15.5.2018.
Figure 12 – Percentage of respondents that did not make use of BAS 39 EIC Academy Investors' matching tool EIC Community Platform Investors' events EIC Innovators' summit Corporate days Mentoring Trade fairs & conferences 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Source: ECA survey to beneficiaries. 
Kaavio 12 – Niiden vastaajien prosenttiosuus, jotka eivät käyttäneet liiketoiminnan vauhdittamispalveluja 23 Euroopan innovaationeuvoston akatemia Väline investoijien ja yritysten saattamiseksi yhteen Euroopan innovaationeuvoston yhteisöfoorumi Investoijien tapahtumat Euroopan innovaationeuvoston innovoijien huippukokous Yrityspäivät Mentorointi Messut ja konferenssit 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%100% Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuimen kyselytutkimus edunsaajille.
Effectiveness of the SME Instrument not assessed and its future role in Horizon Europe is still to be determined 104 In order to provide timely input to the drafting of the new regulation, the Commission performed several evaluations in the early years of the SME-I – despite the lack of mature data (see Figure 13) – such as: — the mid-term evaluation of the SME-I published in February 2017, by which point, no Phase 2 innovation project had yet been completed; — the H2020 mid-term evaluation published in May 2017, affected by the same constraints as in the point above; — the Horizon Europe Impact Assessment published in June 2018. 
Pk-välineen vaikuttavuutta ei ole arvioitu, ja sen tulevasta asemasta Horisontti Eurooppa -ohjelmassa ei ole vielä päätetty 104 Saadakseen ajoissa materiaalia uuden asetuksen laatimiseen komissio teki useita arviointeja pk-välineen alkuvuosina – näin siitä huolimatta, ettei saatavilla ollut kypsiä tietoja (ks. kaavio 13).
Furthermore, it normally takes a few years to see the real impact of the innovation project. Figure 13 – Cumulative number of SME-I Phase 2 projects finished and the period covered by evaluation exercises Source: ECA based on Commission data. 
Kaavio 13 – Loppuun saatettujen hankkeiden kumulatiivinen määrä pk-välineen toisessa vaiheessa sekä arviointien kattama ajanjakso Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin komission tietojen perusteella.
Consultations conducted and independent reports produced for the design of the EIC under Horizon Europe (see Annex II) were similarly affected. 
Kun Horisontti Eurooppa -puiteohjelmassa tehtiin suunnitelmia Euroopan innovaationeuvostosta (ks. liite II), edellä mainitut ongelmat vaikuttivat myös näitä suunnitelmia koskeviin kuulemisiin ja riippumattomiin raportteihin.
Therefore, the Commission could not base the design of the EIC under Horizon Europe on a comprehensive analysis of the SME-I’s implementation, achieved results and impact. 
Sen vuoksi komissio ei voinut ottaa Euroopan innovaationeuvoston suunnittelun pohjaksi kattavaa analyysiä pk-välineen täytäntöönpanosta, tuloksista ja vaikutuksista.
Attracting investment after SME Instrument funding 106 One of the SME-I’s objectives is to facilitate access to private capital and create links to EU-backed financial instruments31. 
Investointien houkutteleminen sen jälkeen kun pk-välineen rahoitus on päättynyt 106 Yksi pk-välineen tavoitteista on helpottaa yksityisen pääoman saantia ja luoda yhteyksiä EU:n tukemiin rahoitusvälineisiin31.
According to Council Decision 743/2013, “links to the financial instruments [...] are foreseen, for example, by giving SMEs that have successfully completed phases 1 and/or 2, priority within a ring-fenced volume of financial resources”. 
Neuvoston päätöksen 2013/743/EU mukaan ”Yhteys rahoitusvälineisiin [...] tapahtuu esim. asettamalla sellaiset pk-yritykset, jotka ovat menestyksekkäästi saaneet vaiheet 1 ja 2 päätökseen, etusijalle rahoitusvaroista erotetun määrän suhteen.”
Commission has only limited knowledge of beneficiaries ́ overall financing needs and has not made link to EU financial instruments 107 EASME does not systematically collect information on Phase 2 beneficiaries’ additional financial needs for full development of their projects. 
Komissiolla on vain vähän tietoa siitä, mitkä edunsaajien rahoitustarpeet kaiken kaikkiaan ovat, eikä se ole luonut yhteyksiä EU:n rahoitusvälineisiin 107 EASME ei kerää järjestelmällisesti tietoja lisärahoituksesta, jota toisen vaiheen edunsaajat tarvitsevat voidakseen kehittää hankkeensa loppuun asti.
EASME last carried out a survey in 2016 to assess these needs but posed no questions on the preferred source or intended use of funding. 
EASME toteutti viimeksi vuonna 2016 kyselytutkimuksen edunsaajien rahoitustarpeiden arvioimiseksi, mutta se ei tällöin kysynyt, mikä olisi paras rahoituslähde tai mihin rahoitus on tarkoitus käyttää.
108 In 2018, DG RTD asked the EIB to produce a study on access to finance for SME-I beneficiaries, which was then used to support the Horizon Europe Impact Assessment32. 
108 Tutkimuksen ja innovoinnin pääosasto pyysi vuonna 2018 EIP:tä tekemään tutkimuksen pk-välineen edunsaajien rahoituksen saatavuudesta. Tätä tutkimusta käytettiin sitten apuna Horisontti Eurooppa -puiteohjelman vaikutustenarvioinnissa32.
The EIB based the report on prior assessments and on a survey conducted on a sample of beneficiaries. 
EIP perusti raporttinsa aiemmin tehtyihin arviointeihin sekä kyselytutkimukseen, joka tehtiin edunsaajien otokselle.
However, the sample was not representative and only 24 beneficiaries responded to the survey. 
Otos ei kuitenkaan ollut edustava, ja kyselyyn vastasi vain 24 edunsaajaa.
Consequently, the report provides only limited insight into the actual financial needs of SME-I beneficiaries. 
Näin ollen kertomus antaa vain rajoitetun kuvan pk-välineen edunsaajien todellisista rahoitustarpeista.
109 Our representative survey (see Annex I) provided some indication of the financial needs of Phase 2 beneficiaries. 
109 Tilintarkastustuomioistuimen kyselytutkimus, joka oli edustava, antoi joitain viitteitä toisen vaiheen edunsaajien rahoitustarpeista (ks. liite I).
In particular: — three quarters of respondents said they needed additional financing of an average of €7.1 million; — 70 % of respondents seeking additional financing expressed an interest in private venture capital investment, while 48 % were open to debt instruments such as loans or credit lines. 
Erityisesti on huomattava seuraavat seikat: — kolme neljäsosaa vastaajista sanoi tarvitsevansa keskimäärin 7,1 miljoonan euron lisärahoituksen — lisärahoitusta etsivistä vastaajista 70 prosenttia ilmaisi kiinnostuksensa yksityisiä riskipääomasijoituksia kohtaan, kun taas 48 prosenttia oli valmis käyttämään velkainstrumentteja, kuten lainoja tai luottolimiittejä.
110 The type of financing sought varies according to company maturity with young SMEs more interested in equity injections than older ones (see Figure 14). 
110 Haetun rahoituksen laji vaihtelee yrityksen kypsyysasteen mukaan siten, että nuoret pk-yritykset ovat kiinnostuneempia pääomasijoituksista kuin vanhemmat (ks. kaavio 14).
31 Regulation (EU) No 1291/2013 establishing H2020. 32 EIB-Innovfin Advisory Group: “Improving Access to Finance for Beneficiaries of the SMEI” (March 2018). 
32 EIP-Innovfin-välineen neuvoa-antava ryhmän asiakirja pk-välineen edunsaajien rahoituksen saatavuuden parantamisesta (Improving Access to Finance for Beneficiaries of the SMEI), maaliskuu 2018.
Figure 14 – Share of respondents looking for venture capital support by age of the company 42 0% 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % < 5 years old 5-9 years old 10-19 years old ≥ 20 years old Source: ECA survey to beneficiaries. 
25 Kaavio 14 – Riskipääomatukea etsivien osuus yrityksen iän mukaan 26 0% 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % < 5 vuotta 5–9 vuotta 10–19 vuotta ≥ 20 vuotta Ei Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuimen kyselytutkimus edunsaajille.
No Yes 111 The majority of SME-I beneficiaries would need additional financing to support their innovation endeavours and bring their innovation projects to market. 
Kyllä 111 Suurin osa pk-välineen edunsaajista tarvitsisi lisärahoitusta innovaatiopyrkimyksiensä tukemiseksi ja innovaatiohankkeidensa saattamiseksi markkinoille.
However, the Commission’s knowledge of beneficiaries’ financial needs is limited. 
Komission tietämys edunsaajien rahoitustarpeista on kuitenkin vähäinen.
112 Under the 2014-2020 multiannual financial framework, the EU launched a large range of financial instruments to support innovation by SMEs33. 
112 EU otti vuosien 2014–2020 monivuotisen rahoituskehyksen nojalla käyttöön laajan valikoiman rahoitusvälineitä, joilla tuettiin pk-yritysten innovointia33.
However, 64 % of beneficiary survey respondents were not aware of these instruments. 
Kyselytutkimukseen vastanneista edunsaajista 64 prosenttia ei kuitenkaan tiennyt näistä välineistä.
113 The EIB report on access to finance for beneficiaries of the SME-I34 drew the following conclusions, which were confirmed through our survey and interviews with beneficiaries: — — — 33 34 There is a funding gap for SME-I beneficiaries when projects exit Phase 2. Grants provide a positive market signal to private capital providers. Available information on financial instruments is fragmented and communication between private and public capital providers is limited. 
113 Pk-yritysten rahoituksen saatavuudesta laaditussa EIP:n raportissa34 esitettiin seuraavat päätelmät (jotka saivat vahvistuksensa tilintarkastustuomioistuimen kyselytutkimuksessa ja edunsaajien haastatteluissa): — pk-välineen edunsaajat kohtaavat rahoitusvajeita silloin kun hankkeet poistuvat toisesta vaiheesta — avustukset antavat myönteisen markkinasignaalin yksityisille pääomasijoittajille — saatavilla olevat tiedot rahoitusvälineistä ovat hajallaan, ja yksityisten ja julkisten pääomasijoittajien välinen viestintä on vähäistä.
114 An EAG report35 in 2016, pointed to the lack of synergies between different EU financial interventions and the need for the SME-I to coordinate with other public investors, to better meet projects’ demands for funds following Phase 2 completion. 
114 Pk-yritysten innovointia käsittelevän neuvoa-antavan asiantuntijaryhmän kertomuksessa35 vuodelta 2016 viitattiin siihen, että EU:n eri rahoitustoimien välinen synergia on puutteellista. Lisäksi pk-välineen toimintaa olisi koordinoitava muiden julkisten investoijien toiminnan kanssa, jotta hankkeiden rahoitustarpeet voitaisiin tyydyttää paremmin toisen vaiheen päätyttyä.
115 We analysed the list of beneficiaries of EU-backed venture capital managed by the EIB and the EIF and found that, by the end of 2018, only 16 SME-I beneficiaries (eight of which were Phase 2) had received such financial support. 
115 Tilintarkastustuomioistuin analysoi luettelon edunsaajista, jotka olivat saaneet EU:n tukemaa riskipääomaa EIP:n ja EIR:n hallinnoimista rahoitusvälineistä. Tarkastajat havaitsivat, että vuoden 2018 loppuun mennessä vain 16 pk-välineen edunsaajaa (joista kahdeksan oli toisessa vaiheessa) oli saanut tällaista rahoitustukea.
In five cases, the financial instrument’s investment occurred before the SME-I grant had been awarded. 
Viidessä tapauksessa rahoitusvälineen investointi tehtiin ennen kuin pk-välineen avustus oli myönnetty.
116 One of the SME-I’s aims since inception has been to create links with EU-backed financial instruments. 
116 Yksi pk-välineen tavoitteista on alusta lähtien ollut yhteyksien luominen EU:n tukemiin rahoitusvälineisiin.
However, the Commission has taken very little action to this end: it did not ring-fence any funds for SME-I beneficiaries and beneficiaries have limited awareness of the EU-backed financial instruments. 
Komissio ei ole kuitenkaan juurikaan toiminut tämän tavoitteen saavuttamiseksi: se ei ole varannut pk-välineen edunsaajille osaa rahoitusvälineiden varoista eivätkä edunsaajat tiedä paljoakaan EU:n tukemista rahoitusvälineistä.
43 35 H2020 EAG, Innovation in SMEs Annual Report 2016. 
35 Pk-yritysten innovointia käsittelevän neuvoa-antavan asiantuntijaryhmän vuosikertomus 2016.
Beneficiaries attract further investment but levels vary across EU 117 SME-I grant agreements do not impose reporting obligations on beneficiaries following completion of the project. 
Pk-välineen edunsaajat houkuttelevat lisäinvestointeja, mutta lisäinvestointien määrät vaihtelevat eri puolilla EU:ta 117 Pk-välineen avustussopimuksissa ei aseteta edunsaajille raportointivelvoitteita hankkeen päättymisen jälkeen.
Instead, EASME monitors beneficiaries’ evolution after finalisation of the SME-I grant through two database sources managed by external contractors: — Source 1: is used to assess investment raised by SME-I beneficiaries. 
Se käyttää tässä kahta ulkopuolisten toimeksisaajien hallinnoimaa tietokantaa (lähteet 1 ja 2): — Lähdettä 1 käytetään pk-välineen edunsaajien keräämien investointien arvioimiseen.
The database is populated through collecting information on investment rounds which is publicly available on-line. 
Tietokantaan kootaan sijoituskierroksia koskevia tietoja, jotka ovat julkisesti saatavilla verkossa.
To assess the reliability of this source, we carried out checks on a random sample of 30 Phase 2 beneficiaries, which corroborated the figures obtained from information available on-line. — Source 2: is used to assess the evolution over time of SME-I beneficiaries’ performance in terms of turnover, net income, cash flow and employment levels. 
Tämän lähteen luotettavuuden arvioimiseksi tilintarkastustuomioistuin tarkasti satunnaisotoksen, joka kattoi 30 toisen vaiheen edunsaajaa. Tarkastuksen tulokset vahvistivat verkossa julkaistujen tietojen perusteella saadut luvut. — Lähdettä 2 käytetään arvioitaessa, miten pk-välineen edunsaajien toiminnan tuloksellisuus on kehittynyt ajan myötä.
118 Information collected directly from beneficiaries may be less reliable due to self-reporting bias. 
118 Suoraan edunsaajilta kerätyt tiedot voivat olla vähemmän luotettavia, sillä omissa raporteissa tiedot saattavat painottua virheellisesti.
In addition, the use of third-party information is more cost-efficient. 
Lisäksi kolmansien osapuolten tietojen käyttö on kustannustehokkaampaa.
At the same time, both sources of information used are incomplete, since: — Source 1 underestimates the actual investment raised by SME-I beneficiaries, due to the unknown quantity of investment in the form of debt and equity injections that are not published on-line. — Source 2 provides complete information for approximately only 60 % of all SME-I beneficiaries36. 
Samalla molemmat tietolähteet ovat puutteellisia, sillä — lähteessä 1 aliarvioidaan pk-välineen edunsaajien todella keräämiä investointeja; tämä johtuu siitä, ettei ole tiedossa, kuinka paljon investointeja saadaan sellaisten velka-ja pääomasijoitusten kautta, joita ei julkaista verkossa — lähteestä 2 saadaan täydelliset tiedot edunsaajista, jotka edustavat vain noin 60:tä prosenttia kaikista pk-välineen edunsaajista36.
119 According to the information available on-line, the investment-to-grant ratio is 2.9 for Phase 2 beneficiaries that received an SME-I grant in 2014 and 2015 and exited their innovation projects in 2017. 
119 Verkossa saatavilla olevien tietojen mukaan investointien ja avustusten suhdeluku on 2,9 niiden toisen vaiheen edunsaajien osalta, jotka saivat pk-välineen avustusta vuosina 2014 ja 2015 ja joiden innovaatiohankkeet päättyivät vuonna 2017.
Figure 15 shows the evolution in additional investment raised by beneficiaries in the years following the granting of SME-I support. 
Kaaviosta 15 käy ilmi, miten edunsaajien keräämät lisäinvestoinnit ovat kehittyneet niiden vuosien aikana, jotka seuraavat pk-välineen tuen myöntämistä.
44 36 Source: EASME. 
28 36 Lähde: EASME.
Figure 15 – Evolution in additional investment raised by beneficiaries in the years since grant 45 1 year 2 years 3 years 4 years 5 years 1000 800 600 400 200 - Source: ECA based on EASME data. 
Kaavio 15 – Niiden lisäinvestointien kehitys, joita edunsaajat ovat keränneet avustuksen myöntämisen jälkeisinä vuosina 29 1 vuosi 2 vuotta 3 vuotta 4 vuotta 5 vuotta 1000 800 600 400 200 - Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin EASMEn tietojen perusteella.
120 These figures do not include investment rounds that are not disclosed online, such as most of smaller equity injections and nearly all debt capital provided by banks, funds and other financial players. 
120 Näihin lukuihin ei sisälly sellaisia sijoituskierroksia, joita ei julkisteta verkossa. Näitä ovat esimerkiksi useimmat pienemmät pääomasijoitukset sekä pankkien, rahastojen ja muiden rahoitusalan toimijoiden myöntämä velkapääoma lähes kokonaisuudessaan.
Investments raised by only 11 % of Phase 2 beneficiaries are publicly available on-line. 
Verkossa julkisesti saatavilla olevat tiedot liittyvät investointeihin, jotka koskevat vain 11:tä prosenttia vaiheen 2 edunsaajista.
121 In comparison, the majority of Phase 2 beneficiaries (78 % of respondents to our survey) declared that Phase 2 funding had helped them leverage further funding to support their innovation needs. 
121 Vertailun vuoksi todettakoon, että suurin osa toisen vaiheen edunsaajista (78 prosenttia kyselyyn vastanneista) ilmoitti, että toisen vaiheen rahoitus oli auttanut niitä saamaan lisärahoitusta innovointitarpeidensa tueksi.
Hence, beneficiaries’ actual capacity to attract investment is presumably higher than that inferred from information available on-line. 
Näin ollen edunsaajien todellinen kyky houkutella investointeja on oletettavasti suurempi kuin verkossa saatavilla olevien tietojen perusteella voitaisiin päätellä.
122 According to third-party (source 1 see paragraph 117) information confirmed by data collected in project reporting, SME-I beneficiaries show positive trends in structural growth, with approximately 75 % of the companies having seen their operating revenue grow since applying for the grant and 67 % increasing their headcount. 
122 Pk-välineen edunsaajien rakenteellinen kasvu on ollut positiivista: noin 75 prosentilla yrityksistä liiketoiminnan tulot ovat kasvaneet avustuksen hakemisen jälkeen ja 67 prosentilla yrityksistä henkilöstömäärä on kasvanut. Tämä käy ilmi kolmannen osapuolen tiedoista (lähde 1, ks. kohta 117), jotka hankeraportoinnin yhteydessä kerätyt tiedot vahvistavat.
123 A comprehensive set of impact metrics based on reliable data, combined with complete automated profiling of the companies submitting project proposals and selected for a grant, is necessary to develop an effective business intelligence strategy. 
123 Jotta voitaisiin kehittää vaikuttava strategia liiketoimintatiedon hallitsemiseksi, tarvitaan sellainen vaikutusmittareiden kattava kokonaisuus, joka perustuu luotettaviin tietoihin, yhdistettynä täysimittaiseen automaattiseen profilointiin, joka koskee hanke-ehdotuksia jättäviä ja avustuksen saajiksi valittuja yrityksiä.
This could help: — identify participation patterns and potential imbalances; — link impact metrics with clusters of participants, providing valuable information on how to maximise the overall impact of the instrument. Million EUR 
Tämä voisi auttaa — tunnistamaan osallistumismallit ja mahdolliset epätasapainot — linkittämään vaikutusmittarit osallistujaryhmiin, mikä voisi tarjota arvokasta tietoa siitä, miten välineen kokonaisvaikutus voitaisiin maksimoida.
124 The SME-I under the Enhanced EIC Pilot has introduced improvements in terms of company profiling, since the new administrative forms collect data on previous rounds of investment, financial data and ownership structure of the proposers. 
124 Pk-väline on Euroopan innovaationeuvoston tehostetun pilottihankkeen yhteydessä parantanut yritysten profilointia, sillä uusissa hallinnollisissa lomakkeissa kerätään tietoja aiemmista investointikierroksista samoin kuin hakijoiden taloudesta ja omistusrakenteesta.
However, to date information has not been systematically collected at proposal submission stage on the gender of shareholders, which is one of the criteria assessed by jury members. 
Ehdotusten jättämisvaiheessa ei kuitenkaan ole tähän mennessä kerätty järjestelmällisesti tietoja osakkeenomistajien sukupuolesta, joka on yksi valintalautakunnan jäsenten arvioimista kriteereistä.
125 Significant differences exist among participating countries, with Phase 2 beneficiaries in the north-west of Europe managing to raise more private resources than SMEs in the south and east (see Figure 16)37. 
125 Osallistujamaiden välillä on merkittäviä eroja, sillä Pohjois-ja Länsi-Euroopassa toimivat toisen vaiheen edunsaajat onnistuvat hankkimaan enemmän yksityisiä resursseja kuin Etelä-ja Itä-Euroopassa toimivat pk-yritykset (ks. kaavio 16)37.
Disparities between the venture capital markets in these countries partially explain such imbalances. 
Erot, jotka vallitsevat näiden maiden riskipääomamarkkinoiden välillä, selittävät osittain tätä epätasapainoa.
Figure 16 – Average investment raised per Phase 2 beneficiary, by country of beneficiary Million EUR 46 Finland Netherlands Germany United Kingdom Estonia S we de n Israel Ireland France Iceland Spain Portugal Norway Denmark Italy Belgium Poland 012345678 Source: ECA based on EASME data. 
Kaavio 16 – Keskimääräiset investoinnit vaiheen 2 edunsaajaa kohti edunsaajan maan mukaan Miljoonaa euroa 31 Suomi Alankomaat Saksa Yhdistynyt kuningaskunta Viro Ruotsi Israel Irlanti Ranska Islanti Espanja Portugali Norja Tanska Italia Belgia Puola 012345678 Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin EASMEn tietojen perusteella.
126 The results of our survey among beneficiaries suggest that geographic location is a determining factor affecting a company’s propensity to look for equity and/or debt investment. 
126 Edunsaajille tehdyn kyselytutkimuksen tulokset osoittavat, että maantieteellinen sijainti on määräävä tekijä, joka vaikuttaa yrityksen halukkuuteen etsiä oman pääoman ehtoista ja/tai velkarahoitusta.
In particular, 84 % of respondents in the Nordic countries and the United Kingdom intend to look for equity injections, compared with 54 % in Spain and 42 % in Italy. 
Pohjoismaissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa 84 prosenttia vastaajista ilmoitti aikomuksestaan etsiä pääomasijoituksia, kun Espanjassa vastaava osuus on 54 prosenttia ja Italiassa 42 prosenttia.
127 The SME-I EAG raised the issue of cross-country variation and differing cultures in the use of market-based instruments and recommended mapping the European landscape “for a better knowledge of potential co-investors and to verify if cross-border operators are able to cover some financial gaps when national systems do not work. 
127 Pk-yritysten innovointia käsittelevä neuvoa-antava asiantuntijaryhmä toi esiin kysymyksen maiden välisistä eroista ja erilaisista kulttuureista markkinapohjaisten välineiden käytössä. Ryhmä suositteli eurooppalaisen toimintaympäristön kartoittamista siinä tarkoituksessa, että saataisiin enemmän tietoa mahdollisista yhteisinvestoijista ja selvitettäisiin, pystyvätkö rajat ylittävät toimijat kattamaan joitakin rahoitusvajeita silloin kun kansalliset järjestelmät eivät toimi.