natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this audit we assessed whether the Commission is properly managing the risk of fraudulent activities to the detriment of the EU budget. 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi tarkastuksessaan, hallitseeko komissio EU:n talousarviota uhkaavien petollisten menettelyjen riskiä asianmukaisesti.
We found that the Commission lacks comprehensive and comparable data on the detected fraud level in EU spending. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että komissiolla ei ole kattavia ja vertailukelpoisia tietoja EU:n varojen käyttöön liittyvien havaittujen petosten määrästä.
Moreover, it has so far not carried out any assessment of undetected fraud, nor detailed analysis of what causes economic actors to engage in fraudulent activities. 
Komissio ei myöskään ole tähän mennessä arvioinut, kuinka paljon petoksia jää havaitsematta, eikä analysoinut tarkasti, miksi talouden toimijat syyllistyvät petollisiin menettelyihin.
This reduces the practical value and effectiveness of the Commission’s strategic plans for protecting the EU’s financial interests against fraud. 
Tämä vähentää EU:n taloudellisten etujen suojaamiseen petoksilta tarkoitettujen komission strategisten suunnitelmien käytännön arvoa ja vaikuttavuutta.
The current system, whereby OLAF’s administrative investigation of suspected fraud is followed by a criminal investigation at national level, takes up much time in a considerable number of cases and thus it decreases the chances to achieve prosecution. 
Nykyinen käytäntö, jonka mukaan OLAFin suorittamien petosepäilyjä koskevien hallinnollisten tutkimusten jälkeen on suoritettava rikostutkinta kansallisella tasolla, vie lukuisissa tapauksissa paljon aikaa, mikä heikentää syytteeseenpanomahdollisuuksia.
In addition, OLAF’s final reports often do not provide sufficient information to initiate the recovery of unduly disbursed funds. 
Lisäksi OLAFin lopullisissa kertomuksissa ei anneta riittävästi tietoa niin, että aiheettomasti maksettujen määrien takaisinperintä voitaisiin sillä perusteella käynnistää.
Fewer than half of OLAF investigations have led to prosecution of suspected fraudsters and resulted in recovery of less than a third of unduly paid EU money. 
OLAFin tutkimukset ovat johtaneet epäiltyjen petoksentekijöiden syytteeseenpanoon alle puolessa tapauksista, ja vajaa kolmasosa aiheettomasti maksetuista EU:n varoista on saatu perittyä takaisin.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Enquiries: eca.europa.eu/en/Pages/ContactForm.aspx Website: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditors © European Union, 2019 For any use or reproduction of photos or other material that is not under the European Union copyright, permission must be sought directly from the copyright holders. 
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxemburg LUXEMBURG Puh. +352 4398-1 Tiedustelut: eca.europa.eu/fi/Pages/ContactForm.aspx Verkkosivut: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditors ©Euroopan unioni, 2019. Euroopan unionin tekijänoikeuden piiriin kuulumattomien kuvien tai muun materiaalin käyttöön tai jäljentämiseen on pyydettävä lupa suoraan tekijänoikeuden haltijoilta.
EN 2019 Special Report NO 02 Chemical hazards in our food: EU food safety policy protects us but faces challenges (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
FI 2019 Erityiskertomus nro 02 Elintarvikkeiden kemialliset vaarat: EU:n elintarviketurvallisuuspolitiikka suojelee meitä, mutta siihen liittyy haasteita (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan mukaisesti)
TERMS AND ABBREVIATIONS 3 ADI: ARfD: Botanicals: Codex: DG SANTE: DPEs: DPIs: EFSA: EMA: Endocrine disruptors: FAO: FBOs: FDA: GATT: HACCP: Import tolerance: Acceptable Daily Intake Acute Reference Dose Botanicals made from plants, algae, fungi or lichens have become widely available on the EU market in the form of food supplements. 
TERMIT JA LYHENTEET ADI: ARfD: Codex: EFSA: Elintarvikkeiden säännelty ainesosa: Elintarvikkeita ja rehuja koskeva nopea hälytysjärjestelmä (RASFF): EMA: FAO: FDA: GATT: HACCP-järjestelmä: Hormonaaliset haitta-aineet: Hyväksyttävä päivittäinen saanti Akuutin altistumisen viiteannos Codex Alimentarius on Codex Alimentarius -komission (CAC) hyväksymä kokoelma elintarvikealan standardeja, ohjeita ja käytännesääntöjä.
The Codex Alimentarius, or ‘Food Code’ is a collection of standards, guidelines and codes of practice adopted by the Codex Alimentarius Commission (the CAC). 
Codex Alimentarius -komissio kuuluu keskeisenä osana FAO:n ja WHO:n yhteistä elintarvikestandardeja koskevaan ohjelmaan.
The CAC is the central part of the Joint FAO/WHO Food Standards Programme and was established by FAO and WHO to protect consumer health and promote fair practices in food trade. 
FAO ja WHO perustivat CAC-komission suojelemaan kuluttajien terveyttä ja edistämään elintarvikkeiden kaupassa sovellettavia oikeudenmukaisia käytäntöjä.
Maximum Residual Levels Rapid Alert System for Food and Feed - allows Member States food and feed control authorities (EU-28 Member States food safety authorities, Commission, EFSA, ESA, Norway, Liechtenstein, Iceland and Switzerland) to share information about measures taken in response to serious risks detected in relation to food or feed. 
Elintarvikkeita ja rehuja valvovat jäsenvaltioiden viranomaiset (EU28-jäsenvaltioiden elintarviketurvallisuusviranomaiset, komissio, EFSA, EFTAn valvontaviranomainen, Norja, Liechtenstein, Islanti ja Sveitsi) voivat elintarvikkeita ja rehuja koskevan nopean hälytysjärjestelmän avulla vaihtaa tietoja toimenpiteistä, joita on toteutettu havaittuihin elintarvikkeista tai rehuista aiheutuviin vakaviin riskeihin vastaamiseksi.
It provides a round-the-clock service to ensure that urgent notifications are sent, received and responded to collectively and efficiently. 
Järjestelmä toimii ympäri vuorokauden ja varmistaa, että kiireellisiä ilmoituksia voidaan lähettää ja ottaa vastaan ja niihin voidaan reagoida yhdessä ja tehokkaasti.
A scientifically based process consisting of four steps: hazard identification, hazard characterisation, exposure assessment and risk characterisation. 
Jäämien enimmäismäärä Tieteellinen prosessi, joka koostuu seuraavista neljästä vaiheesta: vaaran tunnistaminen, vaaran kuvaaminen, altistuksen arviointi ja riskin kuvaaminen.
The process, distinct from risk assessment, of weighing policy alternatives in consultation with interested parties, considering risk assessment and other legitimate factors, and, if need be, selecting appropriate prevention and control options. 
Riskinarvioinnista erillinen prosessi, jossa verrataan toimenpidevaihtoehtoja, kuullaan asianomaisia osapuolia, otetaan huomioon riskinarviointi ja muut oikeutetut tekijät ja tarvittaessa valitaan tarkoituksenmukaiset ennaltaehkäisyä ja valvontaa koskevat vaihtoehdot.
Sanitary and Phytosanitary Measures World Health Organization World Trade Organization 4 
Maailman terveysjärjestö Maailman kauppajärjestö 4
EXECUTIVE SUMMARY I. Food safety is a high priority for the EU, affects all citizens and is closely linked to trade policies. 
TIIVISTELMÄ I. Elintarviketurvallisuus on EU:lle ensisijaisen tärkeää, koskee kaikkia kansalaisia ja liittyy läheisesti kauppapolitiikkaan.
EU food safety policy aims to guarantee a high level of protection of human life and health and seeks to protect its citizens from three types of hazards in food: physical, biological and chemical. 
EU:n elintarviketurvallisuuspolitiikalla pyritään takaamaan ihmisten elämän ja terveyden suojelun korkea taso ja suojelemaan EU:n kansalaisia kolmenlaisilta elintarvikkeisiin liittyviltä vaaroilta: fyysisiltä, biologisilta ja kemiallisilta.
This audit concentrated on chemical hazards, and our audit question was “Is the EU food safety model soundly based and implemented to keep the products we consume in the EU safe from chemical hazards?” 
Tässä tarkastuksessa keskityttiin kemiallisiin vaaroihin. Tarkastuskysymyksenä oli ”Onko EU:n elintarviketurvallisuusmalli vakaalla pohjalla ja suojaako se käytännössä EU:ssa käytettävät elintarvikkeet kemiallisilta vaaroilta?”.
We found that the model is soundly based and, indeed, that it is respected worldwide. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että malli on vakaalla pohjalla ja että se todella otetaan huomioon maailmanlaajuisesti.
However, we also found that it is currently over-stretched, as the Commission and Member States do not have the capacity to implement it fully. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin myös, että malli on nykyisin ylikuormitettu, sillä komissiolla ja jäsenvaltioilla ei ole valmiuksia panna sitä täysimääräisesti täytäntöön.
The EU’s food safety model in respect of chemicals is considered a point of reference around the world and, according to the World Health Organization (WHO), European citizens enjoy one of the highest levels of assurance on the safety of their food in the world. 
Kemikaalien osalta EU:n elintarviketurvallisuusmallia pidetään vertailukohtana ympäri maailmaa. Maailman terveysjärjestön (WHO) mukaan Euroopan kansalaisten käyttämien elintarvikkeiden turvallisuus taataan maailman korkeimpiin kuuluvalla varmuustasolla.
The strength of the EU food safety model is based on: (a) its governance structure, with the division of responsibilities between EU decentralised agencies and the Commission, which separates risk assessment from risk management; (b) its goal to assess the safety of chemicals before they are used in the food chain; and (c) its clear allocation of responsibilities between the private sector and public control authorities. 
EU:n elintarviketurvallisuusmallin vahvuus perustuu a) sen hallintorakenteeseen, jossa vastuut jaetaan EU:n hajautettujen virastojen ja komission kesken ja jossa riskinarviointi erotetaan riskinhallinnasta b) sen tavoitteeseen arvioida kemikaalien turvallisuus ennen kuin niitä käytetään elintarvikeketjussa c) siinä käytettyyn selvään yksityisen sektorin ja valvontaviranomaisten väliseen vastuunjakoon.
In addition, the EU requires non-EU countries to comply with EU standards in order to guarantee that food imported to the EU fulfils the same high standards of safety. 
Lisäksi EU edellyttää EU:n ulkopuolisten maiden noudattavan EU:n vaatimuksia, jotta voidaan taata, että EU:hun tuodut elintarvikkeet täyttävät samat korkeat turvallisuusvaatimukset.
However, we identified challenges currently faced by the model regarding its implementation. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi kuitenkin, että mallin täytäntöönpanoon liittyy tällä hetkellä haasteita.
In particular, we found that: (a) The EU legal framework governing chemicals in food, feed, plants and live animals remains a work in progress and has not yet achieved the level of implementation envisaged in the EU food law. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi erityisesti seuraavaa: a) Elintarvikkeissa, rehuissa, kasveissa ja elävissä eläimissä esiintyviä kemikaaleja koskeva EU:n säädöskehys on yhä kesken eikä sen täytäntöönpano ole vielä saavuttanut EU:n elintarvikelainsäädännössä tarkoitettua tasoa.
In addition, the European Food Safety Authority (EFSA), 5 (b) (c) which provides scientific advice to inform European law, rules and policymaking, suffers backlogs in its work including in relation to chemicals. 
Lisäksi Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA), joka antaa tieteellistä neuvontaa EU:n lainsäädännön, sääntöjen ja poliittisen päätöksenteon tarpeisiin, kärsii työnsä ruuhkautumisesta myös kemikaalien osalta.
This affects the proper functioning of parts of the system and the sustainability of the model as a whole. 
Tämä vaikuttaa järjestelmän eri osien asianmukaiseen toimintaan sekä koko mallin kestävyyteen.
Furthermore, the checks carried out by public bodies can only ever make up a small proportion of all checks carried out. 
Julkisten elinten suorittamat tarkastukset voivat myös aina muodostaa vain pienen osuuden kaikista suoritettavista tarkastuksista.
We found that some Member States’ controls cover certain groups of chemical substances more frequently than other, and that the legal framework is so extensive that public authorities alone find it difficult to fulfil all of the responsibilities placed upon them. The EU model can best remain credible by complementing public control systems with private-sector ones. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että joissakin jäsenvaltioissa tarkastukset kattavat eräät kemiallisten aineiden ryhmät toisia aineryhmiä useammin ja että säädöskehys on niin laaja, että viranomaisten on yksin vaikea toteuttaa kaikki niille annetut tehtävät. EU:n malli säilyttää parhaiten uskottavuutensa, jos julkisia valvontajärjestelmiä täydennetään yksityisen sektorin järjestelmillä.
However, the synergies between public and private control system have only started to be explored. The EU aims to guarantee that imported food respects the European high safety standards. 
Julkisten ja yksityisten valvontajärjestelmien välisiä synergioita on kuitenkin vasta alettu tutkia. b) EU pyrkii takaamaan, että tuontielintarvikkeet ovat EU:n korkeiden turvallisuusvaatimusten mukaisia.
Currently the EU has limited the use of pesticides based on hazard criteria. 
EU on nykyisin rajoittanut torjunta-aineiden käyttöä vaaroihin perustuvien kriteerien perusteella.
Nevertheless, residues of such pesticides may be tolerated in products imported into the EU if a risk assessment has shown that there is no risk to consumers. There are limitations in the control system as Member States faced difficulties in determining the nature of enforcement action to be taken in case of non-compliance. 
Näiden torjunta-aineiden jäämiä saatetaan kuitenkin sallia EU:hun tuotavissa tuotteissa, jos riskinarviointi on osoittanut, että kuluttajille ei aiheudu vaaraa. c) Valvontajärjestelmissä on kuitenkin rajoitteensa, sillä jäsenvaltioiden oli vaikea määrittää, millaisiin vaatimusten täytäntöönpanotoimiin olisi ryhdyttävä, jos vaatimuksia ei ole noudatettu.
Furthermore, the Commission identified opportunities to enhance its procedures for the monitoring and enforcement of food legislation. 
Lisäksi komissio eritteli, miten se voisi lujittaa elintarvikelainsäädännön seuranta-ja täytäntöönpanomenettelyjään.
V. legal framework in a way that maintains the protection of citizens from chemical hazards, we make three recommendations. 
V. Tilintarkastustuomioistuin kannustaa havaintojensa perusteella komissiota jatkamaan säädöskehyksen kehittämistä niin, että kansalaisia suojellaan edelleen kemiallisilta vaaroilta, ja antaa kolme suositusta.
The Commission should: Based on these findings, while encouraging the Commission to continue to develop the (a) As a part of the current Regulatory Fitness and Performance Programme (REFIT) exercise on the legal framework governing food, feed, live animals and plants, assess potential changes to the legislation governing chemical hazards in the light of the capacity to apply it consistently. 
Komission olisi toteutettava seuraavat toimet: a) Osana sääntelyn toimivuutta ja tuloksellisuutta koskevaa nykyistä ohjelmaa (REFIT), jota sovelletaan elintarvikkeita, rehuja, eläviä eläimiä ja kasveja sääntelevään säädöskehykseen, komission olisi arvioitava, mitä muutoksia kemiallisia vaaroja koskevaan lainsäädäntöön voitaisiin tehdä ottaen huomioon valmiudet soveltaa lainsäädäntöä johdonmukaisesti.
It should build upon the work already started to encourage complementarity identifying the way forward so that Member State public authorities can, where justified, rely more extensively on the checks carried out by the private sector to improve the co-ordination and efficiency of checks and the sustainability of the EU food safety model. 6 
Komission olisi otettava täydentävyyden edistämiseksi jo aloitettu työ perustaksi ja määriteltävä, miten edetään, jotta jäsenvaltioiden viranomaiset voivat perustelluissa tapauksissa luottaa entistä laajemmin yksityisen sektorin tekemiin tarkastuksiin tekijänä, jolla parannetaan tarkastusten koordinointia ja tehokkuutta ja EU:n elintarviketurvallisuusmallin kestävyyttä. b) Elintarvikkeiden torjunta-ainejäämien osalta komission olisi tuotava esiin, mihin toimiin se aikoo ryhtyä, jotta säilytetään EU:ssa tuotettujen elintarvikkeiden ja tuontielintarvikkeiden turvallisuuden osalta sama varmuustaso niin, että samalla noudatetaan WTO:n sääntöjä. c) Komission olisi annettava jäsenvaltioille lisäohjeita siitä, miten varmistetaan sääntöjen noudattaminen.
The Commission should also put into action the opportunities it has identified to enhance its procedures for monitoring compliance with EU food rules. 7 
Komission olisi myös toteutettava havaitsemansa mahdollisuudet lujittaa EU:n elintarvikesääntöjen noudattamiseen sovellettavia seurantamenettelyjä. 7
INTRODUCTION Food safety is a high priority for the EU and all its citizens. 
JOHDANTO Elintarviketurvallisuus on EU:lle ja kaikille sen kansalaisille ensisijaisen tärkeää.
EU food safety policy, founded on the primary responsibility of private operators1, aims to keep people safe from illness caused by the food they eat. 
EU:n elintarviketurvallisuuspolitiikka perustuu yksityisten toimijoiden1 ensisijaiseen vastuuseen, ja sen tavoitteena on suojata ihmisiä heidän syömänsä ruoan aiheuttamilta sairauksilta.
Food safety potentially affects the health of all citizens and is closely linked both to ensuring free movement of food and animal feed within the Union and facilitating global trade2 of safe feed and safe, wholesome food. 
Elintarviketurvallisuus voi vaikuttaa kaikkien kansalaisten terveyteen ja liittyy läheisesti sekä elintarvikkeiden ja rehujen vapaaseen liikkuvuuteen Euroopan unionissa että turvallisten rehujen ja turvallisten, terveellisten elintarvikkeiden maailmanlaajuisen kaupan2 helpottamiseen.
European food law aims to, “Guarantee a high level of protection of human life and health”3. 
EU:n elintarvikelainsäädännöllä pyritään takaamaan ”ihmisten elämän ja terveyden suojelun korkea taso”3.
The Commission has emphasised the importance of the policy, stating that “guaranteeing that food sold in the EU remains safe is at the centre of a Europe that protects”4. 
Komissio on painottanut politiikan merkitystä ja todennut, että EU:ssa myytävien elintarvikkeiden turvallisuuden takaaminen on keskeisessä asemassa EU:ssa, joka suojelee4.
According to the WHO estimates on global burden of foodborne diseases5, Europe is one of the safest places in the world to eat. 
Elintarvikevälitteisten tautien kokonaistaakkaa koskevien WHO:n arvioiden5 mukaan Eurooppa on syömistä ajatellen maailman turvallisimpia paikkoja.
8 1 2 3 4 5 Operators are primarily responsible to (a) ensure compliance with all Union and national food law requirements (including but not limited to those on food safety) that are relevant to their activities and within the businesses under their control, and (b) perform to this end their own controls. 
Toimijoilla on ensisijainen vastuu a) varmistaa, että unionin ja kansallisen elintarvikelainsäädännön kaikkia (elintarviketurvallisuutta koskevia ja muita) vaatimuksia, jotka ovat kyseisen toiminnan kannalta relevantteja, noudatetaan niiden vastuulla olevissa yrityksissä, ja b) suorittaa tätä varten tarkastuksia.
This is a key element in the prevention of food crises, especially when related to food safety, as it introduces multiple control points throughout the food chain. 
Tämä tekijä on olennainen elintarvikekriisien – ja etenkin elintarviketurvallisuuteen liittyvien kriisien – torjumisen kannalta, sillä sen ansiosta elintarvikeketjussa on lukuisia tarkastuspisteitä.
Global trade is governed by WTO rules. 
Maailmanlaajuista kauppaa säännellään WTO:n säännöillä.
Both the EU and the individual EU Member States are members of the WTO. 
Sekä EU että yksittäiset jäsenvaltiot ovat WTO:n jäseniä.
Article 5 of Regulation (EC) No 178/2002 of the European Parliament and of the Council of 28 January 2002 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down procedures in matters of food safety (OJ L 31, 1.2.2002, p. 
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 178/2002, annettu 28 päivänä tammikuuta 2002, elintarvikelainsäädäntöä koskevista yleisistä periaatteista ja vaatimuksista, Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen perustamisesta sekä elintarvikkeiden turvallisuuteen liittyvistä menettelyistä (EYVL L 31, 1.2.2002, s.
1) (General Food Law Regulation). 
1) (yleistä elintarvikelainsäädäntöä koskeva asetus), 5 artikla.
European Commission, “Food safety EU budget for the future”, 7 June 2018 (https://ec.europa.eu/food/sites/food/files/future_budget_factsheet_en.pdf). 
Euroopan komissio, “Food safety EU budget for the future”, 7. kesäkuuta 2018 (https://ec.europa.eu/food/sites/food/files/future_budget_factsheet_en.pdf).
World Health Organisation, “WHO estimates of the global burden of foodborne diseases, Foodborne Diseases Burden Epidemiology Reference Group 2007-2015”, Figure 12, p. 
Maailman terveysjärjestö, ”WHO estimates of the global burden of foodborne diseases: foodborne diseases burden epidemiology reference group 2007–2015”, kaavio 12, s.
What are chemical hazards in food The aim of a food safety model is to combat three types of hazards6: physical7, biological8 and chemical. 
Mitä ovat elintarvikkeiden kemialliset vaarat? Elintarviketurvallisuusmallin tavoitteena on torjua kolmenlaisia vaaroja6: fyysisiä7, biologisia8 ja kemiallisia.
This audit focused on chemical hazards. 
Tässä tarkastuksessa keskityttiin kemiallisiin vaaroihin.
All food consists of chemicals. 
Kaikki elintarvikkeet koostuvat kemikaaleista.
Chemical hazards are substances with the potential to cause adverse health effects that either occur naturally or are added during food production or handling (see Table 1). 
Kemialliset vaarat ovat aineita, joista saattaa aiheutua terveyshaittoja ja joita joko esiintyy elintarvikkeissa luonnostaan tai joita lisätään niihin valmistuksen tai käsittelyn aikana (ks. taulukko 1).
Examples include some additives, pesticides and certain metals. 
Esimerkkeinä voidaan mainita jotkin lisäaineet, torjunta-aineet ja tietyt metallit.
Residues of certain substances may remain and have an impact further down the food supply chain or on various categories of products. 
Elintarvikkeisiin voi jäädä tiettyjen aineiden jäämiä, jotka voivat vaikuttaa elintarvikeketjun myöhemmässä vaiheessa tai eri tuoteryhmiin.
For example, residues of pesticides used when growing plants as feed may be detected later in tests on food of animal origin. 
Esimerkiksi rehuksi käytettyjen kasvien viljelyn aikana käytettyjen torjunta-aineiden jäämiä saatetaan havaita myöhemmin eläinperäisille elintarvikkeille tehdyissä testeissä.
For this reason, the EU’s food safety model takes an integrated approach, encompassing actions that cover the entire food chain from animal feed, animal health, plant protection and food production to processing, storage, transport, import and export, as well as retail sales. 
Tämän vuoksi EU:n elintarviketurvallisuusmallissa sovelletaan yhdennettyä lähestymistapaa. Siihen kuuluu toimintaa kaikissa elintarvikeketjun vaiheissa eläinten ruokinnasta ja terveydestä, kasvinsuojelusta ja elintarviketuotannosta jalostukseen, varastointiin, kuljetukseen, tuontiin, vientiin ja vähittäismyyntiin.
Chemical hazards can be present in all food, including organic food9. 
Kemiallisia vaaroja voi liittyä kaikkiin elintarvikkeisiin, myös luonnonmukaisiin elintarvikkeisiin9.
9 6 7 8 9 Article 3(14) of Regulation (EC) No 178/2002 defines a ‘hazard’ as a biological, chemical or physical agent in, or condition of, food or feed with the potential to cause an adverse health effect on humans. 
Asetuksen (EY) N:o 178/2002 3 artiklan 14 kohdan mukaan ’vaaralla’ tarkoitetaan elintarvikkeessa tai rehussa olevaa biologista, kemiallista tai fyysistä tekijää tai tilaa, joka saattaa vaarantaa elintarvikkeen tai rehun turvallisuuden.
Physical hazards are objects in food that may cause injury if eaten. 
Fyysiset vaarat ovat elintarvikkeissa olevia esineitä, jotka voivat aiheuttaa vaaroja, jos ne syödään.
Biological hazards are germs that can make people sick. 
Biologiset vaarat ovat taudinaiheuttajia, jotka voivat sairastuttaa ihmisiä.
They include parasites, viruses and bacteria. 
Niitä ovat esimerkiksi loiset, virukset ja bakteerit.