natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Although the Valuation Committee offers a platform for the Member States to establish a common approach to similar individual cases, inevitably, with 15 different customs authorities, progress towards achieving consensus is slow. 
Vaikka tullausarvokomitea antaa jsenvaltioille mahdollisuuden vakiinnuttaa yhteisen lhestymistavan samankaltaisten yksittisten tapausten ksittely varten, yksimielisyyteen pseminen 15 eri maan tulliviranomaisten kesken on pakostakin hankalaa.
The Valuation Committee frequently becomes entrenched in details and disagreements between the representatives of the Member States. 
Tullausarvokomiteassa juu-tutaan usein yksityiskohtiin ja jsenvaltioiden edustajien vlisiin erimielisyyksiin.
An example of the delays that can occur is represented by a company subject to a Community-wide customs valuation ruling concerning royalties expiring at the end of 1996. 
Esimerkkin mahdollisista viivstyksist on ers yritys, johon sovellettiin vuoden 1996 lopussa umpeutuvien rojaltien osalta yhteisn laajuista tullausarvoptst.
The revised duty assessment for the following two years, which involved a doubling of the uplift (increase in value), was not agreed until late 1999, and that for 1999 and 2000 was reached in June 2000. 
Seuraavia kahta vuotta koskevasta korjatusta tullinmrityksest, johon sisltyi korotuksen kaksinkertaistaminen (arvon lisys), sovittiin vasta vuoden 1999 lopulla, ja vuosien 1999 ja 2000 mrityksest sovittiin keskuussa 2000.
In January 2000, none of the extra duty payments had yet been collected by the individual customs authorities. 
Tll vlin jotkin tulliviranomaiset olivat ottaneet vakuuksia mahdollisten ylimristen tullimaksujen varalta, toiset eivt. Vuoden 2000 tammikuussa joidenkin jsenvaltioiden tulliviranomaiset eivt viel olleet perineet yhtn ylimrisi tullimaksuja.
In 1997, this company paid over 43 million euro in customs duty in just eight Member States. 
Vuonna 1997 kyseinen yritys maksoi yli 43 miljoonaa euroa tullimaksuja vain kahdeksassa jsenvaltiossa.
The Court estimates that over 4 million euro arrears of duty for that year have still to be collected. 
Tilintarkastustuomioistuimen arvion mukaan kyseiselt vuodelta on yh perimtt 4 miljoonaa euroa tulleja.
3 ( ) XXI/1229/96 Ń compendium of customs valuation texts of the Customs Code Committee, customs valuation section. 
3 ( ) Asiakirja XXI/1229/96 Ń Kokoelma tullausarvon mrittmist koskevista teksteist. Tullikoodeksikomitean tullausarvojaosto.
C 84/6 EN Official Journal of the European Communities 14.3.2001 28. 
C 84/6 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti 14.3.2001 28.
The efficiency of the Valuation Committee could be improved by better coordinating the work between the Member State representatives. 
Tullausarvokomitean toimintaa voitaisiin tehostaa koordinoimalla jsenvaltioiden edustajien vlist tyt entist paremmin.
For example, where one Member State has expertise in a particular aspect of customs valuation, this Member State would be invited to take the lead responsibility for examining and resolving problems in that aspect and the Valuation Committee would endorse the conclusions arrived at. 29. 
Jos esimerkiksi yhdell jsenvaltiolla on asiantuntemusta jollakin tullausarvon mrittmisen alalla, sit voitaisiin pyyt ottamaan pvastuu tmn alan ongelmien tutkimisesta ja ratkaisemisesta ja tullausarvokomitea vahvistaisi tehdyt ptelmt. 29.
Many complex subject matters within the valuation area are not brought before the Valuation Committee. 
On monia sellaisia tullausarvon mrittmiseen liittyvi mutkikkaita kysymyksi, joita ei ksitell tullausarvokomiteassa.
Besides that, the Valuation Committee is too cumbersome a vehicle to achieve the Commission objectives. 
Lisksi tullausarvokomitea toimii liian jhmesti, jotta sen avulla voitaisiin saavuttaa komission tavoitteet.
In any case, the Commission has not the authority to enforce the results of the Valuation CommitteeŐs work. 
Komissiolla ei sit paitsi ole valtuuksia panna tullausarvokomitean tyn tuloksia tytntn.
Basic control procedures applied by national customs authorities 30. 
Jsenvaltioiden tulliviranomaisten soveltamat perusvalvontamenettelyt 30.
Community legislation (1) requires the Member States to put in place an appropriate framework of customs controls. 
Yhteisn lainsdnnss (1) jsenvaltioita vaaditaan ottamaan kyttn asianmukainen tullivalvontajrjestelm.
The application of the Community Customs Code valuation rules in individual cases is a matter for, and the responsibility of, the Member States customs administration. 
Yhteisn tullikoodeksiin sisltyvien tullausarvosntjen soveltaminen yksittistapauksissa kuuluu jsenvaltioiden tullihallintojen toimivaltaan ja vastuualueeseen.
Community law also indicates that in case of doubt about a transaction value a customs authority has the right to examine the customs value and to require the declarant to provide further information in support of the declared value (2). 
Lisksi yhteisn lainsdnnss todetaan, ett jos tulliviranomainen epilee kauppa-arvoa, tulliviranomaisella on oikeus tutkia tullausarvoa ja vaatia ilmoituksen tekijlt listietoja ilmoitetun tullausarvon perusteeksi (2).
Customs valuation is dealt with as part of the normal customs clearance procedures. 
Tullausarvon mrittminen on osa tavanomaista tulliselvi-tysmenettely.
All Member StatesŐ authorities recognise that this is insufficient and most have developed post-import audit-based controls. 
Kaikkien jsenvaltioiden viranomaiset tunnustavat, ettei tm riit, ja useimmat ovat kehittneet tuonnin jlkeisi tarkastuksia.
The Court notes and welcomes an increasing trend in most Member States towards post-import audit (3). 
Tilintarkastustuomioistuin panee tyytyvisen merkille sen, ett useimmissa jsenvaltioissa tuonnin jlkeisi tarkastuksia tehdn yh enemmn (3).
For example, some customs authorities employ qualified accountants to assist in this work (Belgium, Germany, the Netherlands, the United Kingdom), whilst at the other end of the scale in one Member State (Greece) customs officials do not have any legal auditing rights except in fraud cases. Depending on the complexity of the case and working methods used, audit visits can range from an inspection lasting a few hours to an audit lasting several weeks over several years. 
Joissakin maissa (kuten Belgiassa, Saksassa, Alankomaissa ja Yhdistyneess kuningaskunnassa) tulliviranomaiset kyttvt tyss apunaan ptevi tilinpitji. Tysin erilainen tilanne on Kreikassa, jossa tullivirkailijoilla on ainoastaan petostapauksissa lakisteinen valtuus suorittaa tarkastus. Tapauksen mutkikkuuden ja kytettyjen tymenetelmien mukaan tarkastuskynnit voivat vaihdella muutaman tunnin tarkastuskynneist useita viikkoja tai vuosia kestviin tarkastuksiin.
The Commission recognises that common working practices are an essential part of the customs union and the Customs (1) Article 8 of Council Decision 94/728/EC and Article 18 of Council 2 Regulation (EEC, Euratom) No 1150/2000 of 22 May 2000. () Annex 23 to and Article 181a of Commission Regulation (EEC) 3 No 2454/93 of 2 July 1993. () This trend has increased significantly since the CourtŐs previous audit concerning post-import controls in general (see the Court of AuditorsŐ Annual Report concerning the financial year 1993, Chapter 1, paragraphs 1.3 to 1.38 (OJ C 327, 24.11.1994)). 
Komissio mynt, ett yhteiset tymenetelmt ovat olen-(1) Pts 94/728/EY, 8artikla, ja neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1150/2000, annettu 22 pivn toukokuuta 2000, 18 artikla.
35. The Court noted (6) that despite its commitment, the Commission has no practical means of ensuring that tools considered to be well suited for customs valuation controls are used by all national administrations. 
Tilintarkastustuomioistuin on huomauttanut (6), ett pyrki-myksestn huolimatta komissiolla ei ole kytnnn keinoja varmistaa sit, ett kaikkien jsenvaltioiden hallinnot kyttvt sellaisia vlineit, joiden katsotaan soveltuvan hyvin tullausarvon mrittmist koskevaan valvontaan.
In a customs union that lacks a recognisable single customs authority it is difficult for the national customs authorities to apply identical working practices. 
Jsenvaltioiden tulliviranomaisten on vaikea soveltaa samanlaisia tyskentelykytntj tulliliitossa, jolta puuttuu tunnistettavissa oleva yhteinen tulliviranomainen.
National authoritiesŐ responsibilities and powers of access are different. 
Jsenvaltioiden viranomaisten vastuualueet ja tarkastusvaltuudet eroavat toisistaan.
Some customs authorities have only recently set up specialist post-import control inspection units. 
Jotkin tulliviranomaiset ovat perustaneet tuonnin jlkeiseen valvontaan erikoistuneen tarkastusyksikn vasta hiljattain.
Others are unlikely to change their established, and felt to be satisfactory, methods based primarily on examinations at the time of importation or on a balance between these checks and post-importation controls. 
Toiset taas tuskin muuttavat vakiintuneita ja hyviksi kokemiaan menetelmi, jotka perustuvat posin tuontihetkell tapahtuviin tarkastuksiin tai niden tarkastusten ja tuonnin jlkeisten tarkastusten yhdistelmn.
As a consequence of the lack of common working practices, the individual customs authorities are reluctant to accept each otherŐs decisions. 
Yhteisen tyskentelykytnnn puuttumisen vuoksi eri jsenvaltioiden tulliviranomaiset ovat haluttomia hyvksymn toistensa tekemt ptkset.
This is a hindrance to the development of the customs union. 
Tm seikka haittaa tulliliiton kehittymist.
Even when the customs authorities have agreed to work together, the different approaches of individual customs authorities result in inordinate delays for the achievement of commonly accepted decisions. 
Eri jsenvaltioiden tulliviranomaisten erilaiset toimintatavat aiheuttavat kohtuuttomia viivstyksi yhteisesti sovittujen ptsten toteuttamisen osalta jopa silloin, kun viranomaiset ovat sopineet yhteistyst.
In its simplest form the customs value which is used for the vast majority of imports is based on the transaction that takes place between importer and supplier. 
Valtaosaan tuontia sovellettava tullausarvo perustuu yksinkertaisimmassa muodossaan maahantuojan ja tavarantoimittajan vliseen transaktioon.
However, this becomes more complicated when other factors have to be taken into account (7), for example: Ń any influence that the relationship between supplier and importer might have, Ń the various elements that may need to be added in order to determine the customs value (e.g. goods and services supplied by the buyer, royalties and licences). 
Asia kuitenkin mutkistuu, kun huomioon otetaan muita tekijit (7). Tllaisia ovat Ń tavarantoimittajan ja maahantuojan vlisen suhteen mahdollinen vaikutus, Ń muut tullausarvon mrittmiseksi mahdollisesti huomioon otettavat tekijt (kuten ostajan toimittamat tavarat ja palvelut sek rojaltit ja lisenssimaksut).
In order to test the consistency of the application of Community customs valuation in these matters the Court (4) OJ L 13, 19.1.2000. 
Selvittkseen tullausarvon mrittmisen yhdenmukaisuutta yhteisss niden tapausten osalta (4) EYVL L 13, 19.1.2000.
(5) OJ L 206, 23.7.1998, p. 
(5) EYVL L 206, 23.7.1998, s.
(6) For example at the Matthaeus seminar on customs valuation, Madrid, July 1998, the conclusion concerning common auditing standards was that a particular control approach as presented by one Member State could provide a basis for establishing a common approach throughout the Member States. 
(6) Esimerkiksi tullausarvon mrittmist ksitelleess Mattheus-seminaarissa, joka jrjestettiin Madridissa vuoden 1998 heinkuussa, yhteisi tarkastusstandardeja koskeva ptelm oli, ett yhden jsenvaltion esittelem erityinen valvontamenettely voisi antaa kaikille jsenvaltioille lhtkohdan yhteisten menettelyjen kehittmiseksi.
However to date no action has fol-7 lowed. () Article 32 of Council Regulation (EEC) No 2913/92. 
7 Ehdotus ei ole kuitenkaan thn menness johtanut toimenpiteisiin. () Neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92, 32 artikla. varainhoitovuodelta 1993, EYVL C 327, 24.11.1994). ensimminen luku, kohdat 1.3Đ1.38,
14.3.2001 EN Official Journal of the European Communities C 84/7 concentrated its audit on imports by companies with operations in more than one Member State. 
14.3.2001 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti C 84/7 tilintarkastustuomioistuin kohdisti tarkastuksensa useammassa kuin yhdess jsenvaltiossa toimivien yritysten tuontiin.
There is a significant body of valuation opinions and conclusions that have been concluded at both WCO (1) and Valuation Committee level (2). 
Sek WCO:ssa (1) ett yhteisn tullausarvokomiteassa (2) on laadittu huomattava mr tullausarvon mrittmist koskevia lausuntoja ja ptelmi.
Such rulings may usefully narrow down the scope for inconsistent application in different Member States of valuation rules to specific cases (for example costs relating to royalties, research and development, tooling, etc.). 
Tllaisilla asiakirjoilla voidaan ktevsti vhent erityistapauksiin (kuten rojalteihin, tutkimuksen ja kehittmistyn kustannuksiin, vlinekustannuksiin sek muihin kuluihin) sovellettavien tullausarvon mrityssntjen epyhtenisyytt jsenvaltioissa.
However, the results, when set against the yardstick of the Community working as one single administration, remain unsatisfactory. 
Kun tuloksia verrataan tavoitteeseen, jonka mukaan yhteisn olisi toimittava yhtenisen hallintona, ne ovat yh kuitenkin eptyy-dyttvi.
The Commission does not make or issue valuation decisions to individual traders. 
Komissio ei tee eik anna tullausarvoptksi yksittisille toimijoille.
A significant moment in the customs unionŐs history was reached in 1975 when a proposal by the Commission (3), for it to be attributed competence to act in this field, was rejected by the Council when it adopted the new valuation Regulations (4). 
Tulliliiton historiassa tapahtui merkittv knne vuonna 1975, kun neuvosto tullausarvon mrittmist koskevaa uutta asetusta (3) antaessaan hylksi komission ehdotuksen (4), jossa komissiolle olisi annettu toimivaltaa kyseisell alalla.
The Commission had proposed that it should have the delegated power to establish, in individual cases, values or uplifts in order to avoid differences in establishing the customs value. 
Komissio oli ehdottanut, ett sill olisi oltava toimivalta mrt yksittistapauksissa tullausarvoja tai niiden korotuksia tullausarvon mrittmisess ilmenevien erojen vlttmiseksi.
Notwithstanding the legal limitations, the Commission has over the years obtained the agreement of the national administrations to issue uniform valuation decisions for particular traders, albeit a diminishing number. Valuation decisions issued by the Member StatesŐ authorities 44. 
Oikeudellisista rajoituksista huolimatta komissio on vuosien mittaan saanut jsenvaltioiden viranomaisilta suostumuksen siihen, ett se tekee yksittisi toimijoita koskevia yhdenmukaisia tullausarvoptksi, vaikka niden ptsten mr onkin vhentynyt.
Whenever the Member StatesŐ customs authorities accept a customs declaration they are implicitly making a valuation decision as to the basis on which they will assess liability for customs duty. However, a Ôvaluation decisionŐ, as generally understood by the trading community and customs authorities, is a written decision given to an importer on the customs value of the imported goods. 
Joka kerran, kun jsenvaltion tulliviranomaiset hyvksyvt tulli-ilmoituksen, ne tekevt samalla epsuorasti tullausarvop-tksen, jonka perusteella ne mrvt tullimaksuvelvollisuuden. Toimijoille ja tulliviranomaisille ÓtullausarvoptsÓ merkitsee yleens kuitenkin maahantuojalle annettavaa kirjallista ptst maahantuotujen tavaroiden tullausarvosta.
Such decisions can be applied to subsequent imports of identical goods made in the same circumstances by the same importer and may be valid for a fixed or indefinite period. 
Tllaisia ptksi voidaan soveltaa saman maahantuojan samoissa olosuhteissa tapahtuvaan samojen tavaroiden myhempn tuontiin, ja ne voivat olla voimassa joko mrtyn tai mrittelemttmn ajan.
(1) WCO compendium of customs valuation instruments (advisory opinions, commentaries, explanatory notes and case studies). (2) Community compendium of customs valuation texts. 
(1) ÓWCO Compendium of customs valuation instrumentsÓ (WCO:n kokoelma tullausarvon mrittmist koskevista asiakirjoista): neuvoa-antavat lausunnot, huomautukset, selittvt huomautukset ja tapaus-2 tutkimukset.
(3) OJ L 127, 5.12.1972. (4) Council Regulation (EEC) No 338/75 of 10 February 1975 (OJ L 39, 13.2.1975, p. 
(4) EYVL L 127, 5.12.1972. () Neuvoston asetus (ETY) N:o 338/75, annettu 10 pivn helmikuuta 1975 (EYVL L 39, 13.2.1975, s.
5) amending Regulation (EEC) No 803/68 (the former basicvaluationtext)(OJL148,28.6.1968,p.6). 
5), asetuksen (ETY) N:o 803/68 (edellinen arvonmrityst koskeva perusteksti) muuttamisesta (EYVL L 148, 28.6.1968, s. 6).
Such a written decision is, for example, necessary when an uplift is applied to the invoice/transaction value to arrive at the correct customs value. 
Tllaista kirjallista ptst tarvitaan esimerkiksi silloin, kun laskutus-tai kauppa-arvoon listn korotus oikeaan tullausarvoon psemiseksi.
Such an uplift, expressed in percentage terms, is usual when there are additional dutiable payments, e.g. dutiable annual insurance premiums, royalty payments, payments for research and development costs. 
Tllainen prosentteina ilmaistu korotus on tavallinen silloin, kun kyseess ovat tullinalaiset lismaksut, kuten tullinalaiset vuotuiset vakuutusmaksut, rojaltimaksut sek tutkimus-ja kehittmiskustannuksiin liittyvt maksut.
The Court found noteworthy differences in the number and circumstances when such written decisions are made and issued. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, ett niden kirjallisten ptsten mr sek olosuhteet, joissa niit tehdn ja annetaan, eroavat merkittvsti jsenvaltiosta toiseen.
For example, in Belgium, the customs authority always gives the trader a written valuation decision following an audit visit. 
Esimerkiksi Belgiassa tulliviranomainen antaa toimijalle aina kirjallisen tullausarvop-tksen tarkastuskynnin jlkeen.
Certain Member States only issue such decisions when there are specific adjustments that have to be made (France, Ireland, Portugal, the United Kingdom). 
Joissakin jsenvaltioissa (Ranskassa, Irlannissa, Portugalissa ja Yhdistyneess kuningaskunnassa) tllainen pts annetaan vain, jos tullausarvoon on tehtv erityisi korjauksia.
Others rarely make such written decisions (Denmark, Spain, Italy, Luxembourg). 
Muissa jsenvaltioissa (Tanskassa, Espanjassa, Italiassa ja Luxemburgissa) tllaisia kirjallisia ptksi tehdn sen sijaan harvoin.
In Germany, the valuation decision does not exist as a separate written document. However, the detailed report that is given to the importer after an audit will normally contain the substance of a valuation decision. 
Saksassa tullausarvopts ei ole erillinen kirjallinen asiakirja, vaan tullausarvop-tksen keskeiset tiedot sisllytetn yleens yksityiskohtaiseen raporttiin, joka annetaan maahantuojalle tarkastuksen jlkeen.
In Belgium and the Netherlands, the customs authorities have national trader-based compendiums of valuation decisions with supporting control notes. 
Belgiassa ja Alankomaissa tulliviranomaiset pitvt yll toimijakohtaista, val-vontahuomautuksilla tydennettyjen tullausarvoptsten kansallista kokoelmaa.
No other Member States have such compendiums. 
Muissa jsenvaltioissa tllaisia kokoelmia ei ole.
Some Member StatesŐ customs authorities distribute valuation decisions within their own administrations, others only inform the importer and the customs office concerned, on a Ôneed to knowŐ basis. 
Joidenkin jsenvaltioiden tulliviranomaiset jakavat tullausarvoptkset omalle hallinnolleen, kun taas toiset toimittavat ne ainoastaan maahantuojalle ja asianomaiselle tullitoimipaikalle silloin, kun nm tarvitsevat nit tietoja.
All these decisions relate to individual traders. 
Kaikki nm ptkset koskevat yksittisi toimijoita.
The limited nature of valuation decisions 48. 
Tullausarvoptsten rajallisuus 48.
The fact that a valuation decision which is legally enforceable in one Member State is not legally binding in all other Member States causes problems to the trading community. 
Se, ettei yhdess jsenvaltiossa oikeudellisesti tytntnpa-nokelpoinen tullausarvopts ole oikeudellisesti sitova mys kaikissa muissa jsenvaltioissa, aiheuttaa toimijoiden puolella ongelmia.
The CourtŐs findings indicate that Member States have not been able to reach uniform conclusions on the valuation decisions to be applied to identical imports by the same companies in different parts of the customs union. 
Tilintarkastustuomioistuimen havaintojen mukaan jsenvaltiot eivt ole kyenneet psemn sopuun sellaisista tullausarvo-ptksist, joita sovellettaisiin samojen yritysten samanlaiseen maahantuontiin tulliliiton eri osissa.
In one example, a major trading company had since 1992 been attempting to obtain Community-wide valuation decisions. 
Esimerkiksi ers suuri kaupan alan yritys oli yrittnyt saada vuodesta 1992 lhtien yhteisn laajuisia tullausarvoptksi.
The Commission advised the company to obtain separate decisions in each Member State. 
Komissio kehotti yrityst hankkimaan erilliset ptkset kustakin jsenvaltiosta.
The Court examined the resulting basis of valuation used in eight Member States. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki kahdeksassa jsenvaltiossa kytettyj tullausarvoperusteita.
All differed to some degree despite the fact that the relationship between the parent company and its European distributors was identical in all MemberStates. 
Kaikki erosivat jonkin verran toisistaan siit huolimatta, ett emoyhtin suhde sen Euroopassa toimiviin jlleenmyyjiin oli kaikissa jsenvaltioissa samanlainen.
C 84/8 EN Official Journal of the European Communities 14.3.2001 51. 
C 84/8 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti 14.3.2001 51.
Another example involved a company trading in all Member States and its progress through the Valuation Committee. 
Toinen esimerkki koskee kaikissa jsenvaltioissa toimivaa yrityst ja yrityksen ksittely tullausarvokomiteassa.
In 1996 a single audit was requested to satisfy the customs union authorities concerning the proper application of the valuation provisions. 
Vuonna 1996 pyydettiin yksi ainoa tullausarvosnnsten asianmukaista soveltamista koskeva tarkastus tulliliiton viranomaisten vaatimusten tyttmiseksi.
This case led to a discussion on the possibility of joint or multinational controls concerning other candidate companies, but ended with the members of the Valuation Committee limiting their action to exchanging information concerning proposed audit visits. 
Tm tapaus johti keskusteluun muihin mahdollisiin yrityksiin sovellettavasta yhteisest tai monikansallisesta valvonnasta, mutta lopulta tullausarvokomitean jsenet rajoittivat toimintansa ehdotettuja tarkastuskyntej koskevien tietojen vaihtoon.
By 1999 the particular problem for this company had been solved, with each Member State working independently of the other Member States. 
Vuoteen 1999 menness tmn kyseisen yrityksen ongelma oli ratkaistu siten, ett kukin jsenvaltio toimi itsenisesti muista jsenvaltioista riippumatta.
The lack of Community-wide binding valuation decisions is one of the problems arising where a customs union does not have a single customs administration. 
Yhteisn laajuisten sitovien tullausarvoptsten puuttuminen on yksi niist ongelmista, joita tulliliiton yhtenisen tullihallinnon puuttuminen aiheuttaa.
The Member States should establish uniform working methods through the application of common auditing standards, as a step towards the exchange and acceptance of binding valuation decisions. 
Jsenvaltioiden olisi otettava kyttn yhdenmukaiset tymenetelmt soveltamalla yhteisi tarkastusperusteita, mik olisi askel kohti sitovien tullausarvoptsten vaihtoa ja hyvksymist.