natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In 2008, the Commission and the Council undertook a review of the CAP known as the ‘Health Check’. 
Vuonna 2008 komissio ja neuvosto suorittivat YMP:n arvioinnin, joka tunnetaan nimellä ”terveystarkastus”.
The Council accepted the Commission proposals to further decouple direct support schemes that were still coupled to production15. 
Neuvosto hyväksyi komission ehdotukset, joiden mukaan tuotantomääristä edelleen riippuvaisia suoran tuen järjestelmiä muutetaan edelleen tuotantomääristä riippumattomiksi15.
Remaining coupled aid schemes for dried fodder, starch, flax and hemp will also be decoupled and incorporated into the SPS by 2013. 
Jäljellä olevat kuivarehua, tärkkelystä, pellavaa ja hamppua koskevat tuotantomääristä riippuvat järjestelmät on määrä tehdä tuotantomääristä riippumattomiksi ja sisällyttää tilatukijärjestelmään vuoteen 2013 mennessä.
Also, the Health Check further simplified the rules and abolished the obligation for farmers to keep part of their land fallow (compulsory set-aside). 
Terveystarkastuksella myös jatkettiin sääntöjen yksinkertaistamista ja poistettiin velvoite, jonka mukaan viljelijöiden olisi pidettävä osa alastaan kesannolla (pakollinen kesannointi).
14 Articles 58 and 59 of Regulation (EC) No 1782/2003. 
14 Asetus (EY ) N:o 1782/2003, 58 ja 59 artikla.
15 Member States which, since 2005, had only partially introduced the SPS were however authorised to keep premiums for suckler cows and sheep and goat coupled to production. 
15 Jäsenvaltioiden, jotka vuodesta 2005 lähtien olivat ottaneet tilatukijärjestelmän ainoastaan osittain käyttöön, sallittiin kuitenkin pitää emolehmiin, lampaisiin ja vuohiin liittyvät palkkiot tuotantomääristä riippuvaisina.
16 Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 
16 Erityiskertomus nro 5/2011 – Miten tilatukijärjestelmän varainhoitoa voitaisiin parantaa?
The Council also authorised Member States to revise their original decision to opt for a particular model of implementation of the SPS. 
Neuvosto salli niin ikään jäsenvaltioiden tarkistaa niiden alkuperäistä päätöstä valita tietty tilatukijärjestelmän täytäntöönpanomalli.
Member States that had chosen the historic model may either decide to narrow the gap between the unit values of payment entitlements or to change over to a (full or hybrid) regional model. 
Perusvaihtoehdon valinneet jäsenvaltiot voivat joko päättää kaventaa tukioikeuksien yksikköarvojen välisiä eroja tai vaihtaa sen alueelliseen malliin (täydelliseen tai yh-distelmään).
Member States which had already introduced a hybrid regional model may decide to reduce the historical component of the value of the payment entitlements and thus adjust them closer to the regional value. 
Alueellisen yhdistelmämallin jo käyttöönottaneet jäsenvaltiot voivat päättää vähentää sitä tukioikeuden arvon osuutta, joka perustuu aiempiin tietoihin, ja täten mukauttaa niitä lähemmäksi alueellista arvoa.
Member States may also revise the composition of the regions16. 
Jäsenvaltiot voivat myös tarkistaa alueiden koostumusta16.
Finally, Member States were also authorised to use up to 10 % of their ‘national ceilings’ for supporting specific issues17. 
Lopuksi jäsenvaltioiden sallittiin käyttää jopa 10 prosenttia niiden kansallisista enimmäismääristä erityistukiin17.
16 Articles 45 to 48 of Regulation (EC) No 73/2009. 
16 Asetus (EY ) N:o 73/2009, 45 ja 48 artikla.
17 Article 68 of Council Regulation (EC) No 73/2009. 
17 Asetus (EY ) N:o 73/2009, 68 artikla.
For further analysis of these issues see Annex I. 17 Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 
Näitä tekijöitä analysoidaan tarkemmin liitteessä I. 17 Erityiskertomus nro 5/2011 – Miten tilatukijärjestelmän varainhoitoa voitaisiin parantaa?
17. The Court has already audited the implementation of the SPS in the 17 Member States applying the system since 2006. 
Tilintarkastustuomioistuin on jo tarkastanut tilatukijärjestelmän täytäntöönpanon niissä 17 jäsenvaltiossa, jotka ovat soveltaneet järjestelmää vuodesta 2006 alkaen.
The results of these audits were reported in the respective Annual Reports. 
Näiden tarkastusten tuloksista raportoidaan asianomaisissa vuosikertomuksissa.
The Court also decided to carry out supplementary audit work in 2009 and 2010 for the purpose of the present report. 
Tilintarkastustuomioistuin päätti myös toimittaa lisää tarkastuksia vuosina 2009 ja 2010 tätä kertomusta varten.
This included further audit visits to the European Commission and three Member States (France, United Kingdom, Italy) as well as documentary analysis and review of studies and evaluations. 
Tarkastusten yhteydessä tehtiin tarkastuskäyntejä Euroopan komissioon ja kolmeen jäsenvaltioon (Ranska, Yhdistynyt kuningaskunta ja Italia), analysoitiin asiakirja-aineistoa ja tarkastettiin selvityksiä ja arviointeja.
This report focuses on the following: Ū the definition of the beneficiaries of the policy, the conditions of access to single payments and the definition of eligible land; Ū the contribution of the scheme to the objectives of supporting farmers’ income and maintaining agricultural land in good agricultural and environmental condition; Ū the specific effects arising from the various implementing models of the scheme; Ū the errors linked to the complicated calculations required for the establishment of the payment entitlements. Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 
Tässä kertomuksessa käsitellään seuraavia asioita: Ū tukitoimenpiteiden edunsaajien määrittely, tilatuen saannin ehdot ja tukikelpoisen maan määrittely Ū järjestelmän myötävaikutus seuraavien tavoitteiden saavuttamiseksi: viljelijöiden tulojen tukeminen ja maan säilyttäminen maatalouden ja ympäristön kannalta hyvässä kunnossa Ū järjestelmän eri täytäntöönpanomalleista johtuvat vaikutukset Ū tukioikeuksien vahvistamisessa vaadittaviin monimutkaisiin laskelmiin liittyvät virheet. Erityiskertomus nro 5/2011 – Miten tilatukijärjestelmän varainhoitoa voitaisiin parantaa?
19 OBSERVATIONS THE BENEFICIARIES OF THE POLICY, THE CONDITIONS OF ACCESS TO SINGLE PAYMENTS AND THE SETTING UP OF KEY ELEMENTS OF THE SCHEME 20. 
19 HUOMAUTUKSET TUKITOIMENPITEIDEN EDUNSAAJAT, TILATUEN SAANNIN EHDOT JA JÄRJESTELMÄN KESKEISTEN OSATEKIJÖIDEN PERUSTAMINEN 20.
The audit identified a lack of precision in the definition of the beneficiaries of the SPS, of eligible activities and eligible land as well as significant discretion in the setting up and implementation of key elements of the scheme by Member States. 
Tarkastuksessa havaittiin, että tilatukijärjestelmän edunsaajat, tukikelpoinen toiminta ja tukikelpoinen maa oli määritelty epätarkasti ja että jäsenvaltioilla oli huomattavasti harkintavaltaa järjestelmän keskeisten osatekijöiden perustamisessa ja täytäntöönpanossa. ”TILAN”, ”MAATALOUSTOIMINNAN” JA ”VILJELIJÄN KÄYTÖSSÄ OLEVAN MAAN” MÄÄRITELMÄT 21.
The beneficiaries of the SPS are ‘farmers’ engaged in an ‘agricultural activity’ and having ‘eligible land’ at their ‘disposal’. 
Tilatukijärjestelmän edunsaajat ovat ”viljelijöitä”, jotka harjoittavat ”maataloustoimintaa” ja joilla on ”tukikelpoista maata” ”käytössään”.
However, the lack of precision in the definition of these elements (farmer, agricultural activity etc.) and the manner in which they were subsequently applied permitted persons or entities having no or only marginal agricultural activity to benefit from the SPS payments. 
Kyseisten termien (mm. viljelijä ja maataloustoiminta) epätarkka määrittely ja tapa, jolla niitä sittemmin sovellettiin, mahdollistivat sen, että tilatukimaksuja saivat henkilöt tai yhteisöt, jotka eivät harjoittaneet lainkaan maataloustoimintaa tai joiden harjoittama maataloustoiminta oli vähämerkityksistä.
Legal provisions18 define a holding as the totality of the production units which the farmer manages within the territory of the same Member State. 
Säännösten18 määritelmän mukaan tilalla tarkoitetaan kaikkia viljelijän johtamia, saman jäsenvaltion alueella sijaitsevia tuotantoyksiköitä.
A production unit is a plot of agricultural land (including forage areas) or an animal which has given right to direct payments in the reference period. 
Tuotantoyksiköllä tarkoitetaan vähintään yhtä maa-alaa (mukaan luettuna rehuala) tai vähintään yhtä eläintä, joka on oikeuttanut suoraan tukeen viitekaudella.
Agricultural activity is the production, rearing or growing of agricultural products including harvesting, milking, breeding animals and keeping animals for farming purposes or maintaining the land in GAEC. 
Maataloustoiminnalla tarkoitetaan maataloustuotteiden tuotantoa, kasvatusta tai viljelyä, sadonkorjuuta, lypsämistä ja tuotantoeläinten kasvatusta ja pitoa tai maan säilyttämistä maatalouden ja ympäristön kannalta hyvässä kunnossa.
The legal framework therefore does not require beneficiaries: (a) to own land or any other means of agricultural production, (b)to be a producer of agricultural goods; and (c)to earn one’s income from the selling of the product of one’s agricultural activity on a market. 
Oikeuskehys ei niin ollen velvoita edunsaajia a) omistamaan maata tai muitakaan maatalouden tuotantokeinoja, b) tuottamaan maataloustuotteita eikä c) ansaitsemaan elantoaan maataloustoimintansa tuloksena olevien tuotteiden myynnistä markkinoilla.
18 Article 2 of Regulation (EC) No 1782/2003 and Article 2 of Commission Regulation (EC) No 795/2004 (OJ L 141, 30.4.2004, p. 1). 
18 Asetus (EY) N:o 1782/2003, 2 artikla, ja komission asetus (EY) N:o 795/2004 (EUVL L 141, 30.4.2004, s.1), 2 artikla.
With respect to the availability of land, the initial legal framework for the SPS required applicants to have had at their disposal, for a period of at least 10 months19, eligible land corresponding to the number of payment entitlements they had in their possession. 
Maan saatavuuden osalta tilatukijärjestelmän alkuperäisessä oikeuskehyksessä vaadittiin, että maan on oltava ollut hakijoiden käytössä ainakin 10 kuukauden ajan19; tukikelpoisen maan oli vastattava hakijoiden käytössä olevien tukioikeuksien määrää.
The provision, which was considered to be too restrictive, was replaced in 2008 by the obligation that land be at the farmer’s disposal on a fixed date20. 
Tätä säännöstä pidettiin liian rajoittavana ja se korvattiin vuonna 2008 velvoitteella, jonka mukaan maa-alan on oltava viljelijän käytössä vahvistettuna päivänä20.
However, the legal provisions do not define the term ‘at the farmer’s disposal’ or ‘management of production units’. 
Säännöksissä ei kuitenkaan määritellä ilmaisuja ”viljelijän käytössä” tai ”tuotantoyksiköiden hallinnointi”.
As a result, the declared land may be at the disposal of any other person for any period of time outside of this fixed date during the same calendar year, without this affecting the qualification of the claimant as a ‘farmer’. 
Tästä seuraa, että ilmoitettu ala voi olla kenen tahansa muun henkilön käytössä kuinka kauan tahansa tämän vahvistetun päivämäärän ulkopuolella kyseisenä kalenterivuonna ilman, että se vaikuttaa hakijan luokitteluun ”viljelijäksi”.
Certain Member States have endeavoured to target SPS aid to specific categories of farmers. 
Tietyt jäsenvaltiot ovat yrittäneet kohdistaa tilatukea tietyn-tyyppisille viljelijöille.
As an example, Luxembourg requires applicants to have the necessary agricultural machinery or equipment. 
Esimerkiksi Luxemburgissa vaaditaan, että viljelijöillä on oltava tarvittavat maatalouskoneet tai -vä-lineet.
In France, the authorities consider that a farmer is the person who bears the economic risks of the agricultural activities which he conducts on the land declared for SPS. 
Ranskassa viranomaiset katsovat, että viljelijä on henkilö, joka kantaa taloudellisen riskin maataloustoiminnastaan, jota hän harjoittaa tilatukijärjestelmään ilmoitetulla alalla.
This is the person who takes the economic decisions i.e. who acquires input factors (such as land, machinery, seeds, etc.) and derives his income from selling the produce of the farm. 
Viljelijä on se henkilö, joka tekee taloudelliset päätökset eli hankkii panostekijät (kuten maata, koneita ja siemeniä) ja saa tulonsa myymällä viljelemiään tuotteita.
A beneficiary who carries out the agricultural activity required through salaried workers is considered to be a farmer. 
Edunsaaja, joka on palkannut työvoimaa hoitamaan vaaditun maataloustoiminnan, katsotaan viljelijäksi.
However, when the land is leased and the tenant bears the economic risk of the agricultural activity, he does not receive the SPS aid if the provisions of the lease agreement specify that the landowner remains the economic beneficiary of the activity carried out. 
Siinä tapauksessa, että ala on vuokrattu ja vuokralainen kantaa maataloustoimintaan liittyvän taloudellisen riskin, hän ei saa tilatukea, jos vuokrasopimuksen määräyksissä täsmennetään, että maanomistaja pysyy edelleen harjoitetun toiminnan osalta taloudellisena edunsaajana.
The audit revealed a number of cases of this kind21. 
Tarkastuksessa kävi ilmi useita tämän kaltaisia tapauksia21.
In such cases, SPS aid was paid to landowners on condition that the tenants maintain the land in GAEC on their behalf. 
Niissä tilatukea maksettiin maanomistajille sillä ehdolla, että vuokralaiset pitävät maan maatalouden ja ympäristön kannalta hyvässä kunnossa heidän puolestaan.
19 Article 44(3) of Regulation (EC) No 1782/2003. 
19 Asetus (EY ) N:o 1782/2003, 44 artiklan 3 kohta.
20 Article 1(3) of Council Regulation (EC) No 146/2008 (OJ L 46, 21.2.2008, p. 1). 
20 Neuvoston asetus (EY ) N:o 146/2008 (EUVL L 46, 21.2.2008, s.1), 1 artiklan 3 kohta.
Except in case of force majeure or exceptional circumstances, the parcels shall be at the farmer’s disposal on the date fixed by the Member State which shall be no later than the date fixed in that Member State for amending the application for single payment. 
Paitsi jos kyseessä on ylivoimainen este tai poikkeukselliset olosuhteet, kyseisten lohkojen on oltava viljelijän käytössä jäsenvaltion vahvistamana päivänä, joka ei saa olla myöhempi kuin kyseisessä jäsenvaltiossa vahvistettu määräpäivä tilatukihakemuksen muuttamiselle.
21 The Court had already reported on this practice in its Annual Report for the financial year 2006, paragraph 5.21. 
21 Tilintarkastustuomioistuin on jo raportoinut tästä käytännöstä vuosikertomuksessaan varainhoitovuodelta 2006, kohta 5.21.
20 BOX 2 BENEFICIARIES OF SPS AID WHO DO NOT BEAR THE ECONOMIC RISK OF FARMING The Court’s audit revealed a number of cases where a tenant farmer had been paid under a support scheme for less-favoured areas but where the single payment attached to this same parcel was paid to another beneficiary (the landowner). 
20 LAATIKKO 2 MAATALOUDEN TALOUDELLISTEN RISKIEN ULOTTUMATTOMISSA OLEVAT EDUNSAAJAT, JOTKA SAAVAT TILATUKEA Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa kävi ilmi useita tapauksia, joissa vuokraviljelijälle oli maksettu epäsuotuisten alueiden tukijärjestelmästä, mutta joissa kyseiseen lohkoon liittyvä tilatuki oli maksettu toiselle edunsaajalle (maanomistajalle).
Such cases were frequent under the regional (hybrid) model because, in the year of introduction of the scheme, payment entitlements were allocated to every person who declared eligible land, regardless of whether he was or had been an agricultural producer. 
Tällaisia tapauksia esiintyi usein alueellisessa (yhdistelmä-) mallissa, koska järjestelmän käyttöönottovuonna tukioikeuksia myönnettiin kaikille tukikelpoista maata ilmoittaneille henkilöille siitä huolimatta, oliko kyseinen henkilö tai oliko hän ollut maataloustuottaja.
21 PAYMENT TO RETIRED FARMERS FOR MEETING MINIMAL GAEC OBLIGATIONS 27. Prior to the SPS, i.e. under the former coupled payment schemes, when a farmer retired, he was no longer entitled to direct aid as he had ceased agricultural production. 
21 EläKKEELLE JÄÄNEILLE VILJELIJÖILLE HYVÄN MAATALOUDEN JA YMPÄRISTÖN VÄHIMMÄISVAATIMUSTEN NOUDATTAMISESTA MAKSETTAVA TUKI 27. Tilatukijärjestelmää edeltäneissä tuotantomääriin sidotuissa tukijärjestelmissä viljelijä ei ollut enää oikeutettu suoraan tukeen eläkkeelle jäämisen jälkeen, koska maataloustuotanto oli lakannut.
With the introduction of SPS, farmers who had disposed of their original holding could keep their entitlements and activate them on rented land on which they had no activity by entering into complex constructs designed to meet the requirements of the regulations. 
Tilatukijärjestelmän käyttöönoton myötä alkuperäisestä tilastaan luopuneet viljelijät voivat pitää tukioikeutensa ja aktivoida ne vuokraamaalla maata, jolla heillä ei ollut minkäänlaista toimintaa, sellaisten monimutkaisten kehitelmien avulla, joiden tarkoituksena oli täyttää asetuksilla säädetyt vaatimukset.
In such cases, those who took over the original holding could receive new entitlements from the national reserve. 
Tällaisissa tapauksissa alkuperäisen tilan haltuun ottaneet voivat saada uusia tukioikeuksia kansallisesta varannosta.
According to a study contracted by the Commission22, the introduction of the SPS delayed actual retirement of farmers, because the scheme allows them to keep their payment entitlements and holdings (which may only consist of low value rented land with minimal GAEC obligations). 
Komission teettämän selvityksen22 mukaan tilatuen käyttöönotto viivästytti viljelijöiden tosiasiallista eläkkeelle jäämistä, koska järjestelmä salli heidän pitää tukioikeutensa ja tilansa (joka saattaa olla vain arvoltaan vähäistä vuokrattua maata, jota koskevat hyvän maatalouden ja ympäristön vähimmäis-vaatimukset).
However, the national authorities could not provide the Court with reliable information about the scale of such cases. 
Kansalliset viranomaiset eivät kuitenkaan pystyneet antamaan tilintarkastustuomioistuimelle luotettavia tietoja siitä, miten suuresta määrästä tapauksia on kyse.
The Court found that in one Member State (France), in order to avoid such cases, the legislation provides that access to the national farmer pension scheme is only permitted if farmers transfer all their payment entitlements and land, with the possible exception of a subsistence parcel. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että yhdessä jäsenvaltiossa (Ranskassa) oli tällaisten tapausten välttämiseksi säädetty laissa, että pääsy kansalliseen viljelijöiden eläkejärjestelmään on sallittu ainoastaan siinä tapauksessa, että viljelijä siirtää kaikki tukioikeutensa ja alansa mahdollisesti lukuun ottamatta kotitarveviljelyyn tarkoitettua lohkoa.
In general, however, there is a risk that delayed exit from farming, encouraged by the introduction of the SPS, negatively impacts on the restructuring of the agricultural sector. 
Yleisesti ottaen on kuitenkin olemassa riski, että tilatukijärjestelmän käyttöönoton kannustamana viljelytoiminnasta luovutaan viipeellä, mikä vaikuttaa kielteisesti maatalousalan rakenneuudistukseen.
22 Swinnen, J., Ciaian, P. and Kancs, D., ‘Study on the functioning of land markets in the EU Member States under the influence of measures applied under the common agricultural policy’, Brussels 2008, pp. 149–150. 
22 J. Swinnen, P. Ciaian ja D. Kancs: Study on the functioning of land markets in the EU Member States under the influence of measures applied under the common agricultural policy (selvitys yhteisen maatalouspolitiikan mukaisten toimenpiteiden piiriin kuuluvien maamarkkinoiden toiminnasta EU-jäsenvaltioissa), Bryssel 2008, s. 149–150.
Evidence from several country studies (e.g. Belgium, Finland, Ireland, Sweden, United Kingdom) indicates that the SPS may constrain farm exit. 
Useista maaselvityksistä (jotka koskivat esim. Belgiaa, Irlantia, Ruotsia, Suomea ja Yhdistynyttä kuningaskuntaa) saatu todentava aineisto osoittaa, että tilatuki voi jarruttaa maataloustoiminnan lopettamista.
In the United Kingdom many farmers’ exit decisions appear to have been delayed until 2012 as they know the SPS will run at least until then. 
Yhdistyneessä kuningaskunnassa näyttää siltä, että monia maataloustoiminnan lopettamista koskevia päätöksiä on lykätty vuoteen 2012, koska tiedetään, että tilatukijärjestelmä toimii ainakin siihen asti.
BOX 3 BENEFICIARIES OF SPS WHO DISPOSED OF THEIR ORIGINAL HOLDINGS In Italy, the Court found former producers of cereals and tobacco holding high-value payment entitlements who had transferred all their land to other farmers and rented at low cost poor pasture land in mountain regions considerably distant from their original holdings as well as from their residence. 
LAATIKKO 3 ALKUPERÄISISTÄ TILOISTA LUOPUNEET TILATUEN EDUNSAAJAT Italiassa tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että arvokkaita tukioikeuksia oli entisillä viljan-ja tupakantuottajilla, jotka olivat siirtäneet koko alansa muille viljelijöille ja vuokrasivat alhaisin kustannuksin huomattavan kaukana heidän alkuperäisistä tiloistaan sekä asuinpaikastaan sijaitsevaa huonoa laidunmaata vuoristoalueilla.
In practice, local farmers were allowed to graze their animals on that land free of charge which was considered adequate to maintain it in GAEC. 
Käytännössä paikallisilla viljelijöillä oli lupa laiduntaa eläimiään kyseisellä alalla maksutta.
In another case, a retired farmer had transferred his holding to family members and declared public land for the sole purpose of activating his entitlements without having any right of use of the declared land23. 
Eräässä toisessa tapauksessa eläkkeelle jäänyt viljelijä oli siirtänyt tilansa perheenjäsenilleen ja ilmoittanut tuen piiriin julkista maata ainoana tarkoituksenaan aktivoida tukioikeutensa ilman käyttöoikeutta ilmoitettuun alaan23.
23 See paragraph 3.21 of the Annual Report concerning financial year 2009. Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 
23 Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2009, kohta 3.21. Erityiskertomus nro 5/2011 – Miten tilatukijärjestelmän varainhoitoa voitaisiin parantaa?
22 NEW BENEFICIARIES 29. 
22 UUSIA EDUNSAAJIA 29.
Following the introduction of the SPS, the Court has identified a number of new beneficiaries whose agricultural activities form only an insignificant part of their overall economic activities or whose principal business does not consist of exercising an agricultural activity. 
Tilatukijärjestelmän käyttöönoton myötä tilintarkastustuomioistuin yksilöi joukon uusia edunsaajia, joiden maataloustoiminta on vain vähäinen osa koko taloudellisesta toiminnasta, tai joiden pääliiketoimintaan ei kuulu maataloustoiminnan harjoittaminen.
Cases in point include recreational and sports clubs, railway companies, nature reserves, airports and city councils, hunting and sporting estates, government bodies, schools and camping sites. 
Tällaisia tapauksia ovat esimerkiksi vapaa-ajan ja urheilukerhot, rautatiealan yritykset, luonnonsuojelualueet, lentokentät ja kunnanvaltuustot, metsästys-ja erätoimintaan tarkoitettu maa-alat, hallintoelimet, koulut ja leirintäalueet.
Among these new beneficiaries, the audit identified investors who purchased payment entitlements (sometimes of high value) which they activated on low-value land, thus making very attractive guaranteed returns on their investments (see paragraphs 66 and 67). 
Tarkastuksessa havaittiin, että näiden uusien edunsaajien joukossa oli sijoittajia, jotka ostivat (joskus arvokkaitakin) tukioikeuksia, jotka he aktivoivat arvoltaan vähäiselle maalle ja täten he saivat sijoituksistaan varsin houkuttelevaa taattua tuloa (ks. kohdat 66 ja 67).
During the Health Check, it was acknowledged that agricultural income support should not be allocated to ‘natural or legal persons whose agricultural activities form only an insignificant part of their overall economic activities or whose principal business or company objects do not consist of exercising an agricultural activity’24. 
Terveystarkastuksen aikana myönnettiin, että maatalouden tulotukea ei saisi antaa ”luonnollisille henkilöille tai oikeushenkilöille, joiden maataloustoiminta on vain vähäinen osa koko taloudellisesta toiminnasta ja joiden pääliiketoimintaan tai toimialaan ei kuulu maataloustoiminnan harjoittaminen”24.