natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ESMA must therefore conduct double work as it has to make a brief compliance assessment during the completeness phase. Figure 3 shows the usual procedure followed during the completeness phase. Average duration of the completeness phase in working days • Start of the Completeness Phase • ESMA assesses the completeness of the application • 1st Request for Information • CRA sends new documentation • ESMA assesses the completeness of the application • 2nd Request for Information • CRA sends new documentation • ESMA assesses the completeness of the application • ESMA starts the Compliance Phase Source: ECA, based on information provided by ESMA. 
Hakemuksen täydellisyyden arviointivaiheen keskimääräinen kesto työpäivissä 20 työpäivää Enintään 20 työpäivää 20 työpäivää Enintään 20 työpäivää 20 työpäivää Enintään 45 työpäivää • Hakemusten täydellisyyden arviointivaihe alkaa • ESMA arvioi hakemuksen täydellisyyden • 1. tietopyyntö • Luottoluokituslaitos lähettää uusia asiakirjoja • ESMA arvioi hakemuksen täydellisyyden • 2. tietopyyntö • Luottoluokituslaitos lähettää uusia asiakirjoja • ESMA arvioi hakemuksen täydellisyyden • ESMA käynnistää säännösten noudattamisen arviointivaiheen Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin ESMAn toimittamien tietojen perusteella.
However, it was not possible to see in the documentation that this was applied in all registration files examined. 
Oli kuitenkin mahdotonta todeta dokumentaation perusteella, oliko periaatetta sovellettu kaikissa tarkastetuissa rekisteröintitapauksissa.
28 ESMA does not sufficiently document its assessment of methodologies during the registration process. 
28 ESMA ei dokumentoi riittävällä tavalla menetelmien arviointejaan rekisteröintiprosessin aikana.
Credit rating methodologies have to be rigorous, systematic, continuous and subject to validation based on historical experience (including back-testing). 
Luottoluoki-tusmenetelmien on oltava tiukkoja, järjestelmällisiä ja jatkuvia ja ne on voitava validoida aiemman kokemuksen perusteella (myös toteutumatesteillä).
Each of these requirements is further detailed in the supplementing Delegated Regulation on methodologies (for an overview see Figure 4). 
Jokaista näistä vaatimuksista käsitellään tarkemmin menetelmiä koskevassa täydentävässä delegoidussa asetuksessa (ks. yleiskatsaus kaaviossa 4).
On the other hand, the CRA regulation stipulates that ESMA is not allowed to interfere with the content of a rating or methodology. 
Toisaalta luottoluokituslaitoksista annetussa asetuksessa säädetään, että ESMA ei saa puuttua luottoluokitusten tai menetelmien sisältöön.
29 ESMA has to assess the compliance of CRAs’ methodologies with the above requirements during the registration process. 
29 ESMAn on arvioitava rekisteröintiprosessin aikana, ovatko luottoluokituslaitosten menetelmät edellä mainittujen vaatimusten mukaisia.
We noted that the information included in the registration files examined supported mainly the verification of ESMA that the credit rating methodologies were rigorous (see green shading in Figure 4). 
Tilintarkastustuomioistuin pani merkille, että tarkastettuihin rekisteröintitiedostoi-hin sisältyvät tiedot osoittivat lähinnä ESMAn tarkistaneen, että luottoluokitusmenetelmät olivat tiukkoja (ks. vihreä alue kaaviossa 4).
16 The requirement that a business transaction be approved by at least two individuals. 
17 16 Vaatimus, jonka mukaan jokainen liiketoimi edellyttää vähintään kahden henkilön hyväksyntää.
For example: segregation of various functions, cross-checking, dual control of assets, double signatures, etc. 
Esimerkiksi: tehtävien erottaminen toisistaan, ristiintarkistus, varojen kaksoisvalvonta, kaksoisallekirjoitukset jne.
Part I – Registration and perimeter activities 18 Credit rating methodologies according to the CRA regulation Rating methodologies should be rigorous, systematic, continuous and subject to validation based on historical experience, including back-testing. • Clear and robust controls and processes. • Relevant driving factors. • Modelled relationship between rated entities and factors. • Reliable, relevant and quality related analytical models, key credit rating assumptions and criteria • Qualitative factors explained: scope of judgement, related weightings assigned to. • Quantitative factors explained: key variables, data sources, key assumptions, modelling and quantitative techniques, related weights. • Prompt incorporation of findings or outcomes from internal review functions. • Continue to be used unless there is an objective reason to change or discontinue the methodology. • Systematic application of methodologies, analytical models, key credit rating assumptions and criteria, in the formulation of all credit ratings in a given asset class or market segment. • Capable of promptly incorporating findings from any review of its appropriateness. 
Osa I – Rekisteröinti ja rekisteröimättömien luottoluokituslaitosten yksilöinti 18 Luottoluokitusmenetelmät luottoluokituslaitoksista annetun asetuksen mukaan Luokitusmenetelmien on oltava tiukkoja, järjestelmällisiä ja jatkuvia, ja niiden täytyy olla validoitavissa aiemman kokemuksen ja toteutumatestien perusteella. • Selkeät ja pätevät kontrollit ja prosessit. • Relevantit osatekijät. • Luottoluokiteltujen organisaatioiden ja osatekijöiden suhde on mallinnettu. • Luotettavat, relevantit ja laatuun liittyvät analyyttiset mallit sekä keskeiset luottoluokitusoletukset ja -kriteerit. • Laadulliset osatekijät on selitetty: harkinnanvara, painotukset. • Määrälliset osatekijät on selitetty: keskeiset muuttujat, • Menetelmiä, analyyttisiä malleja sekä keskeisiä luottoluokitusoletuksia ja -kriteereitä sovelletaan järjestelmällisesti tietyn omaisuusluokan ja markkinasegmentin kaikissa luottoluokituksissa. • Asianmukaisuuden arvioinnin havainnot voidaan ottaa ripeästi huomioon. 5 artikla: JÄRJEST-ELMÄLLISYYS tietolähteet, keskeiset oletukset, mallinnus-ja kvantitatiiviset tekniikat sekä painotukset. • Sisäisen arvioinnin toimintojen havainnot ja tulokset otetaan ripeästi huomioon. • Käyttöä voidaan jatkaa, jollei muuttamiseen tai niiden käytöstä luopumiseen ole objektiivista syytä. 4 artikla: TIUKKUUS • Niihin pystytään ripeästi sisällyttämään jatkuvaan seurantaan tai arviointiin perustuvat havainnot , erityisesti jos muutokset rakenteellisissa makrotaloudellisissa tai rahoitusmarkkinoiden olosuhteissa voisivat vaikuttaa kyseisillä menetelmillä tuotettuihin luottoluokituksiin. • Verrataan eri omaisuusluokissa annettuja luottoluokituksia.
Article 5: SYSTEMATIC Article 4: RIGOROUS Delegated regulation on methodologies Article 7: VALIDATION, • Examination of the sensitivity of the including rating methodology to changes BACK TESTING in assumptions. • Assessment of historic credit ratings produced by the methodology. • Use of reliable inputs, including appropriate size of data samples.. • Take into account the main geographical areas or rated entities for each rating category. • Identification and remedy of systemic credit rating anomalies highlighted by back testing. • Regular credit rating and performance reviews. • In-sample and out-of-sample testing. • Historic information on validation or back testing. • Capable of promptly incorporating any finding from ongoing monitoring or a review , in particular changes in structural macroeconomic or financial market conditions would be capable of affecting credit produced by that methodology. • Compare credit ratings across different assets. 
Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin luottoluokituslaitoksista annetun asetuksen perusteella. 6 artikla: JATKUVUUS 7 artikla: VALIDOINTI ja TOTEUTUMA-TESTIT • Käytetään luotettavia syöttöjä, mukaan lukien tarkoituksenmukainen dataotosten koko. • Otetaan kunkin luokituskategorian osalta huomioon pääasiallinen maantieteellinen alue tai luokitellut organisaatiot. • Havaitaan ja korjataan toteutumatestien esille tuomat systeemiset luottolukituspoikkeamat. • Säännölliset luottoluokitus-ja tulosarvioinnit. • Otoksen sisäinen (in-sample) ja otoksen ulkopuolinen (out-of-sample) testaus. • Validointia tai toteutumatestejä koskevat aiemmat tiedot.
Article 6: CONTINOUS Figure 4 
Arvioidaan menetelmillä aiemmin Kaavio 4
Part I – Registration and perimeter activities 19 The level of detail provided by the CRAs on the methodologies varied 30 ESMA has not developed a detailed list of documentation required during the registration process for assessing credit rating methodologies, nor has it defined the minimum acceptable level of detail. 
Osa I – Rekisteröinti ja rekisteröimättömien luottoluokituslaitosten yksilöinti 19 Luottoluokituslaitosten toimittamien, menettelyjä koskevien tietojen yksityiskohtaisuus vaihteli 30 ESMA ei ole laatinut tarkkaa luetteloa rekisteröintiprosessia varten vaadittavasta aineistosta, jonka pohjalta arvioidaan luottoluokitusmenetelmiä.
The registration files examined showed significant differences in the level of detail in the documentation on the methodologies. 
Rekisteröintitiedostoja tarkastettaessa ilmeni merkittäviä eroja siinä, kuinka yksityiskohtaista tietoa menettelyistä on annettu.
For one registration file examined, for instance, there is no information on modelling or quantitative techniques, as referred to in the Delegated Regulation on methodologies, nor a statement of the importance of each qualitative of quantitative factor used, including a description of and justification for related weightings assigned to those factors. 
Eräässä tarkastetussa rekisteröintitiedostossa ei esimerkiksi ole tietoja menetelmiä koskevassa delegoidussa asetuksessa tarkoitetuista mallinnustekniikoista tai kvantitatiivisista tekniikoista eikä selvitystä siitä, millainen painoarvo on kullakin käytetyllä kvalitatiivisella tai kvantitatiivisella tekijällä (muun muassa kyseisiin tekijöihin sovellettuja suhteellisia painoarvoja koskeva kuvaus ja perustelut puuttuvat).
ESMA did not have a structured approach to monitoring perimeter activities 31 Companies that only produce private credit ratings, credit scores or credit ratings produced by central banks fall outside the scope of the CRA regulation. 
ESMAlla ei ollut jäsenneltyä lähestymistapaa rekisteröimättömien luottoluokituslaitosten yksilöintiin 31 Yritykset, jotka laativat vain yksityisiä luottoluokituksia ja luottopisteytyksiä, tai keskuspankkien laatimat luottoluokitukset jäävät luottoluokituslaitoksista annetun asetuksen soveltamisalan ulkopuolelle.
Box 1 illustrates the difference between a credit rating and a credit score. 
Laatikossa 1 havainnollistetaan luottoluokituksen ja luotto-pisteytyksen välistä eroa.
32 Many companies provide credit scores, export credit assessments, or act as investment advisors in general. 
32 Monet yritykset antavat luottopistey-tyksiä ja laativat vientiluottoarviointeja tai toimivat yleisesti investointineu-vojina.
Credit rating and credit score ‘Credit rating’ means an opinion regarding the creditworthiness of an entity, a debt or financial obligation, debt security, preferred share or other financial instrument, or of an issuer of such a debt or financial obligation, debt security, preferred share or other financial instrument, issued using an established and defined ranking system of rating categories. 
Luottoluokitus ja luottopisteytys ”Luottoluokituksella” tarkoitetaan yhteisön, velan tai rahoitusvelvoitteen, velkapaperin, etuosakkeiden ja muiden rahoitusvälineiden luottokelpoisuutta taikka kyseessä olevan velan tai rahoitusvelvoitteen, velkapaperin, etuosakkeiden tai muun rahoitusvälineen liikkeeseenlaskijan luottokelpoisuutta koskevaa lausuntoa, joka on annettu käyttäen vakiintunutta ja määritettyä luottoluokitusjärjestelmää. ”Luottopisteytyksellä” tarkoitetaan luottokelpoisuuden mittaa, joka saadaan koostamalla tai esittämällä pelkästään ennalta vahvistettuun tilastojärjestelmään tai -malliin perustuvia tietoja ilman luokitusanalyytikon luokituskohtaisesti tekemiä merkittäviä analyyseja.
Part I – Registration and perimeter activities 20 33 ESMA has a CRA Technical Committee17 that meets every 1-2 months. 
Osa I – Rekisteröinti ja rekisteröimättömien luottoluokituslaitosten yksilöinti 20 33 ESMAlla on luottoluokituslaitoksia käsittelevä tekninen komitea17, joka kokoontuu 1-2 kuukauden välein.
The committee is an important network for ESMA as a means of identifying entities which should be registered as CRAs. 
Komitea muodostaa ESMAlle tärkeän verkoston, jonka avulla voidaan yksilöidä yrityksiä, jotka pitäisi rekisteröidä luottoluokituslaitoksiksi.
Some of the detected entities were indeed carrying out activities falling within the scope of the CRA regulation and were consequently registered as a CRA. 
Osa näin havaituista yrityksistä harjoitti todellakin toimintaa, joka kuului luottoluokituslaitoksista annetun asetuksen soveltamisalaan, ja ne rekisteröitiin sen vuoksi luottoluokituslaitoksiksi.
Although issuing ratings without being registered is a breach of the CRA regulation for which ESMA has the authority to impose a fine, ESMA has not yet used this power. 
Luottoluokitusten antaminen ilman rekisteröitymistä on luottoluokituslaitoksista annetun asetuksen vastaista toimintaa, josta ESMAlla on valtuudet määrätä sakko. ESMA ei kuitenkaan ole vielä käyttänyt sakotusvaltuuksiaan.
34 ESMA’s monitoring of perimeter activities was not structured and was mainly carried out on a case-by-case basis. 
34 Rekisteröimättömien luottoluokituslaitosten yksilöinti ei ollut ESMAssa järjestelmällistä ja sitä suoritettiin vain tapauskohtaisesti.
In March 2015 ESMA adopted a specific strategy and work programme18 for perimeter activities. 
ESMA hyväksyi maaliskuussa 2015 yksilöintitoimenpi-teitä koskevan erityisen strategian ja työohjelman18.
The current approach of the Eurosystem does not guarantee that all ESMA-registered CRAs are on an equal footing 35 CRAs are private firms with a significant role in financial markets. 
Eurojärjestelmän nykyinen toimintatapa ei takaa, että kaikki ESMAn rekisteröimät luottoluokituslaitokset ovat tasavertaisessa asemassa 35 Luottoluokituslaitokset ovat yksityisiä yrityksiä, joilla on merkittävä rooli rahoitusmarkkinoilla.
Various factors make entry into the credit rating market difficult. 
Erilaiset tekijät vaikeuttavat pääsyä luottoluokitus-markkinoille.
Investors tend to prefer credit ratings from well-known CRAs, as understanding the methodology behind the ratings requires resources. 
Investoijat hankkivat yleensä mieluummin luottoluokitukset tunnetuilta luottoluokituslaitoksilta, sillä luokitusten taustalla olevien menetelmien ymmärtäminen vaatii resursseja.
Similarly, the issuers tend to demand credit ratings only from a credit rating agency that is the most used and trusted by investors. 
Vastaavasti liikkeeseenlaskijat pyytävät luottoluokituksia mieluiten vain niiltä luottoluokituslaitoksilta, joita investoijat käyttävät ja joihin investoijat luottavat eniten.
36 A benefit of a supervision of the credit rating market is that it provides the users of credit ratings with some assurance as to the quality of the CRAs’ work. 
36 Luottoluokitusmarkkinoiden valvonnassa on etuna, että valvonta takaa luottoluokitusten käyttäjille jonkinasteisen varmuuden luottoluokituslaitosten työn laadusta.
In fact, the lack of competition in the credit rating market was a concern19 and to provide a true level playing field for all actors in the credit rating market was one of the key rationales for establishing ESMA. 
Kilpailun puuttuminen luottoluokitusmarkkinoilta itse asiassa herätti huolta19, ja yksi keskeisimmistä syistä ESMAn perustamiseen oli, että haluttiin luoda aidosti tasapuoliset toimintaedellytykset kaikille luottoluokitusmarkkinoiden toimijoille.
17 The Technical Committee consists of representatives of NCAs and has been established to assist ESMA in preparing policy decisions regarding the supervision of CRAs. 
17 Tekninen komitea koostuu kansallisten toimivaltaisten viranomaisten edustajista ja sen tarkoituksena on auttaa ESMAa valmistelemaan toimintapoliittisia päätöksiä, jotka koskevat luottoluokituslaitosten valvontaa.
The committee provides technical advice by contributing to the drafting of technical standards, guidelines and recommendations. 
Komitea antaa teknistä neuvontaa osallistumalla teknisten standardien, ohjeiden ja suositusten laadintaan.
18 ESMA will, for example, ask registered CRAs and other stakeholders on a regular basis whether they have any information about potential rating providers in the EU and conduct semi-annual internet sweep searches. 
18 ESMA aikoo esimerkiksi kysyä rekisteröidyiltä luottoluokituslaitoksilta ja muilta sidosryhmiltä säännöllisesti, onko näillä tietoa mahdollisista luottoluokitusten antajista EU:ssa; lisäksi ESMA aikoo suorittaa puolivuosittain asiaan liittyviä yleisluontoisia hakuja internetissä.
19 The EU has taken steps to increase market competition for credit ratings in Europe. 
19 EU on pyrkinyt lisäämään Euroopan luottoluokitusmarkkinoille kilpailua.
The CRA regulation addresses increased competition in several paragraphs. 
Luottoluokituslaitoksista annetussa asetuksessa käsitellään useissa kohdissa kilpailun lisäämistä.
The European Parliament has asked the Commission on several occasions to investigate the possibility of establishing a European Rating Agencies Network. 
Euroopan parlamentti on pyytänyt komissiota useaan otteeseen tutkimaan mahdollisuutta perustaa eurooppalainen luokituslaitosten verkosto.
On 5 May 2014, the Commission approved a report addressed to the European Parliament and the Council on the feasibility of a network of smaller credit rating agencies in the EU (COM(2014) 248 final). 
Komissio hyväksyi 5. toukokuuta 2014 komission kertomuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle mahdollisuuksista perustaa pienempien luottoluokituslaitosten verkosto Euroopan unioniin (COM (2014) 248 final).
Part I – Registration and perimeter activities 21 37 The Eurosystem20 is an important player in the financial markets. 
Osa I – Rekisteröinti ja rekisteröimättömien luottoluokituslaitosten yksilöinti 21 37 Eurojärjestelmä20 on merkittävä tekijä rahoitusmarkkinoilla.
It provides liquidity to the financial system through its monetary policy operations. 
Se tuo rahoitusjärjestelmään likviditeettiä rahapoliittisten operaatioidensa kautta.
It provides credit to eligible counterparties21 only against collateral22, which must meet high credit standards. 
Se antaa kelpoisuusehdot täyttäville vastapuolille21 lainoja ainoastaan vakuutta vastaan22, ja vakuuksien on oltava korkeiden luototusnormien mukaisia.
To make this credit assessment23, the Eurosystem takes into account information from several sources: ο Credit ratings issued by external credit assessment institutions (ECAIs)24; ο National central banks’ in-house credit assessment systems; ο Internal ratings-based systems; ο Third-party providers of rating tools. 
Luottokelpoisuusarvioinnin tehdessään23 eurojärjestelmä ottaa huomioon monista lähteistä peräisin olevia tietoja: ο ulkoisten luottoluokituslaitosten antamat luottoluokitukset24 ο kansallisten keskuspankkien omat luottokelpoisuuden arviointijärjestelmät ο sisäisten luottoluokitusten menetelmät ο ulkopuoliset luottoluokitusvälinepalvelujen tarjoajat.
38 The Eurosystem currently accepts ratings by only four ECAIs. 
38 Eurojärjestelmässä hyväksytään tällä hetkellä vain neljän ulkoisen luottoluokituslaitoksen luokitukset.
In addition, the Eurosystem accepts currently two smaller CRAs as a rating tool provider. 
Lisäksi Eurojärjestelmä hyväksyy nykyisin kaksi pienempää luotoluokituslaitosta luottoluokitusvälinepalvelujen tarjoajiksi.
However, these tools are of a limited value for these CRAs in comparison with the acceptance as ECAI. 
Kyseisillä välineillä on kuitenkin vain vähän arvoa näille luottoluokituslaitoksille siihen verrattuna, että ne hyväksyttäisiin ulkoisiksi luottoluokituslaitoksiksi.
39 Based on our interviews with credit-rating market participants, smaller European CRAs consider registration as an ECAI with the Eurosystem as very important for the future development of their business, especially in connection with entering the credit rating market for structured finance25, which is by far the most important market segment for CRAs’ revenues and profits. 
39 Tilintarkastustuomioistuimen haasta-tellessa luottoluokitusmarkkinoiden toimijoita ilmeni, että pienemmät eurooppalaiset luottoluokituslaitokset pitävät liiketoimintansa tulevan kehittämisen kannalta hyvin tärkeänä rekisteröityä eurojärjestelmässä ulkoiseksi luottoluokituslaitokseksi, erityisesti kun on kyse strukturoitujen rahoitusvälineiden luottoluokitusmarkkinoille tulosta25; kyseinen markkinasegmentti on luottoluokituslaitoksille selvästi tuottavin ja kannattavin.
However, the Eurosystem’s approach effectively upholds the two-tier market structure, in which small CRAs cannot compete on an equal footing with the large CRAs. 
Eurojärjestelmän lähestymistapa on kuitenkin sellainen, että se tosiasiassa ylläpitää kaksitasoista markkinarakennetta, jossa pienet luottoluokituslaitokset eivät voi kilpailla tasavertaisesti suurten luottoluokituslaitosten kanssa.
In particular the criterion of ‘relevant coverage’ represents an effective barrier to entry.26 40 The Eurosystem’s current approach of ‘recognising’ the credit rating agencies resembles the supervision of credit rating agencies — a task entrusted by the EU legislator solely to ESMA — rather than just an administrative process for accepting ‘suppliers’ of credit ratings. 
40 Eurojärjestelmän nykyinen toimintatapa ”tunnustaa” luottoluokituslaitoksia muistuttaa pikemminkin luottoluokituslaitosten valvontaa - eli tehtävää, jonka unionin lainsäätäjä on antanut yksinomaisesti ESMAlle - kuin pelkkää hallinnollista prosessia, jossa hyväksytään luottoluokitusten ’antajia’.
20 The Eurosystem is the monetary authority of the euro area. 
20 Eurojärjestelmä on euroalueen rahapoliittinen viranomainen.
It comprises the European Central Bank and the national central banks of the Member States. 
Se koostuu Euroopan keskuspankista ja jäsenvaltioiden kansallisista keskuspankeista.
The Eurosystem’s primary objective is maintaining price stability. 
Eurojärjestelmän ensisijaisena tavoitteena on hintavakauden säilyttäminen.
It also aims to safeguard financial stability and promote European financial integration. 
Lisäksi sen tavoitteena on rahoitusjärjestelmän vakauden turvaaminen ja Euroopan rahoitusmarkkinoiden yhdentymisen edistäminen.
21 These eligible counterparties have to fulfil certain requirements set out in Articles 55 to 57 of Guideline ECB/2014/60. 
21 Kelpoisuusehtojen täyttävien toimijoiden on vastattava tiettyjä EKP-oppaan/2014/60 55–57 artiklassa tarkoitetut vaatimuksia.
22 Assets that are pledged to the Eurosystem as a security in the central bank credit operations must fulfil certain criteria. 
22 Eurojärjestelmään keskuspankkien luotto-operaatioiden vakuudeksi pantattujen omaisuuserien on täytettävä tietyt kriteerit.
23 The Eurosystem credit assessment framework defines procedures, rules and techniques to ensure high credit standards for all eligible assets. 
23 Eurojärjestelmän luottoriskinarviointikehys määrittelee menettelyt, säännöt ja menetelmät, joiden avulla varmistetaan vakuuskelpoisia omaisuuseriä koskevan hyvän luottokelpoisuuden vaatimuksen säilyminen.
24 External Credit Assessment Institutions are CRAs, which provide ratings and related probabilities of default for regulatory purposes. 
24 Ulkoiset luottoluokituslaitokset ovat luottoluokituslaitoksia, jotka antavat luokituksia ja niihin liittyviä maksukyvyttömyyden todennäköisyysarviointia sääntelytarkoituksiin.
25 Structured finance instruments use complex legal and corporate entities to transfer risks. 
25 Strukturoidut rahoitusvälineet käyttävät monimutkaisia oikeushenkilöitä tai yrityksiä riskien siirtoon.
They result, for instance, from a securitisation transaction, in which a pool of assets is used to create a new financial instrument with specific characteristics. 
Ne ovat tulos esimerkiksi arvopaperistamistransaktiosta, jossa luodaan omaisuuserien pooleja käyttäen uusia rahoitusvälineitä, joilla on tietyt ominaisuudet.