natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For this reason, instead of assessing the impact and effectiveness of the structural measures, the evaluators of some programmes have simply suggested that, with the agreement of the regional authorities, several indicators should be introduced which are essential for the next evaluation (31), since the conditions necessary for carrying out an assessment were not yet in place. 
Joidenkin ohjelmien arviointien tekijät ehdottivat — sen sijaan että olisivat arvioineet rakenteellisten tukitoimien vaikutusta ja tehokkuutta — vain tiettyjen, seuraavan arvioinnin kannalta tarpeellisten, yhdessä alueellisten viranomaisten kanssa sovittavien indikaattoreiden käyttöönottoa (31), sillä arvioinnin tekemisen kannalta välttämättömiä ehtoja ei ollut vielä täytetty.
In actual fact, the inputting of the data necessary, particularly for the employment and impact indicators, was not always done by the departments and the principals. 
Yksiköt ja hankkeen toteuttajat eivät olleet aina toimittaneet välttämättömiä tietoja, etenkin työllisyyttä ja vaikutuksia koskevien indikaattoreiden osalta.
3.66. The evaluators did not carry out much analysis, during the ongoing assessments, of the evaluation systems used to select the projects co-financed by the ERDF. 
3.66 Arviointien tekijät tutkivat väliarviointien yhteydessä vain vähän niitä arviointijärjestelmiä, joita käytetään EAKR:n yhteisrahoittamien hankkeiden valinnassa.
Few recommendations were found which were designed to improve these systems, where they exist, as in the Merseyside (UK) or the Hainaut (B) SPDs, or to create them where there were none. 
Suosituksia näiden olemassa olevien järjestelmien parantamiseksi annettiin vain vähän, kuten Merseysiden (Yhdistynyt kuningaskunta) ja Hainaut’n (Belgia) yhtenäisten ohjelma-asiakirjojen tapauksessa tai järjestelmien perustamiseksi silloin, kun niitä ei ollut lainkaan.
There is a lack of interest on the part of the evaluators and the partners in setting priorities, within the context of programming and monitoring. 
Kyseessä on arviointien tekijöiden ja yhteistyökumppaneiden mielenkiinnon puute painopistealueiden vahvistamista kohtaan ohjelmasuunnittelun ja seurannan yhteydessä.
Operational instructions from the Commission might allow progress to be made in this area. 
Jos komissio antaisi toimintaohjeita, voitaisiin saada aikaan edistystä tällä alalla.
Instructions of this kind, designed to constitute a coherent collection of priority criteria and the relevant weighting to be used when selecting projects, also ought to include the introduction of an analysis framework. 3.67. 
Näiden ohjeiden yhteydessä, joilla on tarkoitus koota yhteen ensisijaiset arviointiperusteet ja niitä vastaava painotus hankkeita valittaessa, olisi otettava käyttöön yhtenäinen tapa esittää tutkimusten tuloksia.
For this reason and because of the kind of analysis used or the inadequacy of the indicators, the findings and recommendations of the ongoing assessment do not in some cases enable the desired reprogramming to be carried out. 
3.67 Joissakin tapauksissa väliarviointien tulosten ja suositusten perusteella ei voida vastata ohjelmien uudelleensuuntaamiseen liittyviin vaatimuksiin käytetyn tut-kimustavan tai riittämättömien indikaattoreiden takia.
The majority of OP managers who replied to the questionnaire mentioned in paragraph 3.62 considered that the recommendations put forward in the ongoing assessments were in fact intended for inclusion in the next programming period and that they were often premature in the current period. 
Suurin osa toimenpideohjelmista jäsenvaltioissa vastaavista yksiköistä, jotka vastasivat kohdassa 3.62 mainittuun kyselyyn, katsoi, että väliarvioinnista saadut suositukset oli tarkoitus pikemminkin liittää seuraavaan ohjelmakauteen ja että ne olivat meneillään olevan kauden kannalta usein liian aikaisia.
31 ( ) In general, the evaluators were not able to refer to these indicators or to ensure that they were consistent and operational. 
31 ( ) Arviointien tekijät eivät pystyneet yleensä osoittamaan näitä indikaattoreita eikä varmistamaan, että ne olivat johdonmukaisia ja toimintakelpoisia.
3.12.1999 EN Official Journal of the European Communities 79 Ongoing assessments and mid-term reviews 3.68. A report has just been published concerning the implementation of mid-term reviews with regard to Objectives 1 and 6 (32). 
3.12.1999 FI Väliarvioinnit ja puolivälin tarkistus 3.68 Hiljattain julkaistiin kertomus, joka koskee välitarkistuksen toteutusta tavoitteiden 1 ja 6 osalta (32).
In fact, there is no provision for such a review, either in Article 6 of the basic regulation on the Structural Funds (33), in Articles 25 and 26 of the regulation concerning the coordination of the Funds (34) or in the CSFs and SPDs for the 1994/99 programming period. 
Tarkistuksesta ei ole säädetty rakennerahastoja koskevan puiteasetuksen 6 artiklassa (33), rahastoja koskevan yhteensovittamisasetuksen 25 ja 26 artiklassa (34) eikä ohjelmakauden 1994—1999 yhteisön tukikehyksissä tai yhtenäisissä ohjelma-asiakirjoissa.
3.69. However, at the request of the Member States (35), in May 1997 the Commission decided to adopt guidelines on the adjustment priorities of the Structural Fund programmes up until 1999 (except for Objective 2, for which new programmes have been adopted). 
3.69 Jäsenvaltioiden pyynnöstä (35) komissio hyväksyi kuitenkin toukokuussa 1997 rakennerahastojen ohjelmien painopistealueiden mukauttamisen suuntaviivat vuoteen 1999 asti (poikkeuksena on tavoite 2, jonka yhteydessä on hyväksytty uusia ohjelmia).
These guidelines, together with the ongoing assessments, were supposed to constitute the basis for adjustments to programmes within the framework of the mid-term review of the 1994/99 programming. 
Suuntaviivojen oli tarkoitus muodostaa yhdessä väliarviointien kanssa perusta ohjelmien mukauttamiselle ohjelmakauden 1994—1999 välitarkistuksissa.
In many cases, these clarifications came too late to lead to a genuine linking of ongoing assessment and mid-term review as regards the 1994/99 programming period. 3.70. 
Saadut tarkennukset tulevat useissa tapauksissa liian myöhään, jotta väliarviointi ja puolivälin tarkistus voitaisiin todella liittää yhteen ohjelmakautena 1994—1999.
In general, a mid-term review in terms of budgetary reallocations of the SFs by Member State is thus still rare, particularly since reprogramming may take place, according to Article 6 of the coordination regulation for the SFs, either annually or when there are significant changes in the socioeconomic situation or the employment market. 
3.70 Puolivälin tarkistukset johtavat näin ollen yleensä vain harvoin rakennerahastojen määrärahojen uudelleen jakamiseen jäsenvaltioittain, varsinkin kun rakennerahastojen yhteensovittamisesta annetun asetuksen 6 artiklan mukaisesti määrärahoja voidaan suunnata uudelleen vuosittain tai sosiaalis-taloudellisen tilanteen ja työmarkkinoiden muuttuessa merkittävästi.
At the time of the mid-term review, many financial reallocations had already been made. 
Puolivälin tarkistuksen yhteydessä määrärahoja oli jaettu uudelleen jo useasti.
The amendments to the financing plan introduced during the mid-term review were, in fact, additional to the previous reallocations. 3.71. 
Rahoitussuunnitelman muutokset, jotka otettiin käyttöön puolivälin tarkistuksessa, täydensivät todellisuudessa aiemmin toimitettua määrärahojen uudelleen jakamista.
Table 3.6 shows the reallocations made as part of the mid-term review. 
3.71 Taulukossa 3.6 on eritelty puolivälin tarkistuksen yhteydessä uudelleen jaetut määrärahat.
The greatest change in terms of transfer of resources, that of the Italy O1 CSF (for a sum of approximately 700 Mio ECU), amounts to only 5 % of the total allocations. 
Merkittävin muutos, varojen siirto tavoitteen 1 Italiaa koskevan yhteisön tukikehyksen osalta (noin 700 miljoonaa ecua), vastaa vain viittä prosenttia määrärahojen kokonaismäärästä.
Greece, Spain and Portugal also made changes which were considerable in absolute terms but small in relative terms (400 Mio ECU, 610 Mio ECU and 364 Mio ECU respectively, representing 3, 2 and 3 %). 
Espanjassa, Kreikassa ja Portugalissa tehtiin myös määrällisesti merkittäviä muutoksia, jotka olivat suhteellisesti kuitenkin pieniä; Kreikassa 400 miljoonaa ecua (3 prosenttia), Espanjassa 610 miljoonaa ecua (2 prosenttia) ja Portugalissa 364 miljoonaa ecua (3 prosenttia).
In general, these changes consisted in redistributing appropriations to programmes with rapid expenditure rates. 
Yleensä muutokset koskivat määrärahojen uudelleenjakamista ohjelmille, joissa varat käytettiin nopeasti.
In relative terms, the greatest changes were in the O1 regional programmes of Hainaut, Belgium (19 %) and Flevoland (13 %). 
Suhteellisesti merkittävimmät muutokset koskivat tavoitteen 1 alueellisia ohjelmia Hainautissa Belgiassa (19 prosenttia) ja Flevolandissa (13 prosenttia).
In the first case, the quality of the ongoing assessment enabled priorities to be realigned, and in the second case, the evaluator’s recommendations for change confirmed the analyses of the provincial unit responsible for managing the ERDF aid. 3.72. 
Ensimmäisessä tapauksessa väliarvioinnin perusteella painopisteet voitiin suunnata uudelleen ja toisessa tapauksessa arvioinnin tekijän muutoksia koskevat suositukset vahvistivat EAKR:n tukitoimien hallinnoinnista vastaavien alueellisten yksiköiden tekemien selvitysten tulokset.
The deadlines to be observed for considering proposals and recommendations for the reallocation of resources were not always taken into account. 
3.72 Määräaikoja, joita olisi noudatettava varojen uudelleenjakamista koskevien ehdotusten ja suositusten seuraamiseksi, ei aina otettu huomioon.
Thus, Community appropriations were redeployed at mid-term, although the ongoing assessments were not yet available, for reasons which were in some cases connected with the length and complexity of national administrative procedures. 
Täten yhteisön määrärahoja kohdennettiin uudelleen puolivälissä, vaikka väliarvioinnit eivät olleet vielä käytettävissä jäsenvaltioiden hallinnollisten menettelyjen pituuden ja monimutkaisuuden vuoksi.
Other mid-term redeployments were unable to use the ongoing assessments, which were being completed at the same time (36). 
Joissakin muissa tapauksissa ei voitu käyttää väliarviointeja, joita oltiin vasta saamassa päätökseen (36).
In other cases, reprogramming that took into account the findings and recommendations of the ongoing assessments took place at the end of 1998, for certain O1 regions. 3.73. 
Toisaalta vuoden 1998 lopussa ohjelmia suunnattiin uudelleen joidenkin tavoitteen 1 alueiden osalta, jolloin otettiin huomioon väliarviointien tulokset ja suositukset.
The conclusions and recommendations made by the evaluators are examined and taken into account in ways which vary according to whether or not an ad hoc assessment or management structure has been set up within the framework of the mid-term review. This is particularly true in relation to the findings on the impact made and progress achieved in realising the objectives and priorities of the programming in course. 
3.73 Arviointien tekijöiden antamia johtopäätöksiä ja suosituksia arvioidaan ja otetaan huomioon eri tavalla, jos puolivälin tarkistuksen yhteydessä perustetaan tilapäisiä arviointi-tai hallinnointijärjestelmiä, kuin jos tällaisia järjestelmiä ei ole olemassa — etenkin kun kyseessä ovat vaikutukseen liittyvät tulokset ja edistys, jota on tapahtunut käynnissä olevan ohjelmakauden tavoitteiden ja painopistealueiden saavuttamisessa.
Regulation (EEC) No 2052/88 (OJ L 185, 17.7.1988, p. 
Asetus (ETY) N:o 2052/88 (EYVL L 185, 17.7.1988, s.
9), as amended by Regulation (EEC) No 2081/93 (OJ L 193, 31.7.1993, p. 5) on the tasks of the Structural Funds and their effectiveness and on coordination of their activities between themselves. 
9) rakennerahastojen päämääristä, tehokkuudesta sekä niiden toiminnan yhteensovittamisesta, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (ETY) N:o 2081/93 (EYVL L 193, ( ) 35 L 193, 31.7.1993).
Council Regulation (EEC) No 2082/93 of 20 July 1993 amending Regulation (EEC) No 4253/88 laying down provisions for implementing Regulation (EEC) No 2052/88 (OJ L 193, 31.7.1993). 
Neuvoston asetus (ETY) N:o 2082/93, annettu 20. heinäkuuta 1993, jolla muutetaan asetuksen (ETY) 2052/88 soveltamisesta annettua asetusta (ETY) N:o 4253/88 (EYVL
80 EN Official Journal of the European Communities 3.12.1999 Table 3.6 — Reallocation of Structural Funds by Member State within the framework of the mid-term review (Objective 1) Country Belgium Germany Greece Spain France Ireland Italy Netherlands Portugal United Kingdom Total SF aid at end 1997 748,50 13 831,60 13 902,30 25 705,60 2 222,70 5 708,40 14 500,80 150,00 14 106,80 2 386,30 93 263,00 Payments during 1994-97 period 267,60 6 754,60 6 095,20 13 597,30 821,30 3 162,80 5 072,90 51,10 7 952,50 1 117,20 44 928,50 Payments/Total SF aid 1994-97 36,00 49,00 44,00 53,00 37,00 55,00 35,00 34,00 56,00 47,00 48,00 Reprogramming 140,00 0,00 400,00 610,00 95,40 163,00 698,00 19,00 364,00 166,80 2 656,20 (Mio ECU) Reprogramming as % of SF aid 19,00 0,00 3,00 2,00 4,00 3,00 5,00 13,00 3,00 7,00 2,80 3.74. 
80 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 3.12.1999 Taulukko 3.6 — Rakennerahastojen määrärahojen uudelleenjakaminen jäsenvaltioittain välitarkistuksen yhteydessä Maa Belgia Saksa Kreikka Espanja Ranska Irlanti Italia Alankomaat Portugali Yhdistynyt kuningaskunta Yhteensä Rakennerahastojen tuet vuoden 1997 lopussa 748,50 13 831,60 13 902,30 25 705,60 2 222,70 5 708,40 14 500,80 150,00 14 106,80 2 386,30 93 263,00 Maksut ohjelmakautena 1994—1997 267,60 6 754,60 6 095,20 13 597,30 821,30 3 162,80 5 072,90 51,10 7 952,50 1 117,20 44 928,50 Rakennerahastojen maksut ja tuet yhteensä ohjelmakautena 1994—1997 36,00 49,00 44,00 53,00 37,00 55,00 35,00 34,00 56,00 47,00 48,00 Uudelleen suunnatut määrärahat 140,00 0,00 400,00 610,00 95,40 163,00 698,00 19,00 364,00 166,80 2 656,20 (milj. ecua) Uudelleen suunnatut määrärahat rakennerahastojen tuista prosentteina 19,00 0,00 3,00 2,00 4,00 3,00 5,00 13,00 3,00 7,00 2,80 3.74 Jotkin tavoitteen 1 ohjelmat, kuten Hainaut’n (Belgia), Irlannin ja Portugalin yhtenäiset ohjelma-asiakirjat, hyötyivät välitarkistusten täytäntöönpanon yhteydessä siitä, että rakenteellisia toimia arvioitiin jatkuvasti tilapäisten tukirakenteiden avulla yhdessä seurantakomitean ja arviointien tekijöiden kanssa.
In some cases the evaluators’ recommendations were classified and assessed in detail by the steering group or the ad hoc body. 
Joissakin tapauksissa tilapäinen ohjauskomitea tai järjestelmä luokitteli ja arvioi yksityiskohtaisesti arviointien tekijöiden suosituksia.
These management structures were able to make the most of the analyses submitted and to take them further so as to put them into practice. 
Nämä tukirakenteet pystyivät hyödyntämään ja syventämään esitettyjä selvityksiä niin, että niiden sisältämiä tietoja voitiin soveltaa käytännössä.
Although in 1995 and 1996 the Commission worked together with the Member States on defining and drawing up operational procedures to be followed when carrying out the mid-term review, it was in fact the monitoring committees that introduced this process in a flexible and pragmatic way, without organisational constraints. 
3.75 Vaikka komissio työskenteli vuosina 1995 ja 1996 yhdessä jäsenvaltioiden kanssa niiden toimintatapojen määrittämiseksi ja laatimiseksi, joita puolivälin tarkistuksessa tulisi noudattaa, loppujen lopuksi seurantakomiteat perustivat kyseiset menettelyt joustavasti ja käy-tännönläheisesti ilman järjestelyihin liittyviä velvoitteita.
The diversity of responses from the monitoring committees involved highlights the need for this process to be managed and guided in a more homogeneous and formalised way. Ongoing assessments and the suitability of management and assessment structures and tools 3.76. For the first period of ongoing assessment, considerable efforts had to be made with regard to organisation and the collection of data. 
Kyseisten seurantakomiteoiden vastaukset ovat hyvin erilaisia, mikä osoittaa, että on tarpeen tukea ja ohjata menettelyä entistä yhdenmukaisemmin ja vakioidum-min. Väliarvioinnit sekä rakenteiden ja hallinnointi-ja arviointivälineiden sopeuttaminen 3.76 Ensimmäinen väliarviointi vaati huomattavia järjestelyihin ja tiedonkeruuseen liittyviä ponnisteluja.
This resulted in the introduction of management structures, referred to in paragraph 3.74, for Hainaut (B), Ireland and Portugal. 
Väliarvioinnin seurauksena perustettiin kohdassa 3.74 tarkoitettuja tukirakenteita, jotka koskevat Belgian Hainautia, Irlantia ja Portugalia.
An assessment steering group for the Flevoland SPD (NL-O1) was set up by joint decision. 
Flevolandin yhtenäistä ohjelma-asiakirjaa (tavoite 1 Alankomaissa) käsittelevä arviointikomitea perustettiin yhteispäätöksellä.
In the case of the Valenciennes-Douai-Avesnes area (F-O1) an internal monitoring-assessment unit was linked to an external independent evaluator, while in the Franche-Comté region (F-O2) the active development of the task of evaluation is supported by an ad hoc body. 
Valenciennes-Douai-Avesnesin aluetta (tavoite 1 Ranskassa) koskevassa tapauksessa sisäiseen seuranta-ja arviointiyksikköön liitettiin itsenäinen, ulkopuolinen arvioinnin tekijä, kun taas Franche-Comtén alueella (tavoite 2 Ranskassa) tilapäinen järjestelmä vastaa arvioinnin toiminnallisesta kehittämisestä.
In other cases, no organisational change has taken place, since the responsibilities and work connected with the monitoring process have been taken on at programme level by the relevant national and regional authorities and the information and management chain remains the same. 
Muissa tapauksissa ei tehty järjestelyihin liittyviä muutoksia; ohjelmien tasolla vastuulliset kansalliset ja alueelliset viranomaiset vastasivat seurantaan liittyvistä tehtävistä ja työstä, ja tiedotus ja hallinnointi eivät muuttuneet.
This variety of systems is a reflection of whether or not national assessment organisations exist, as well as of variations in the structure of the programmes and the size, make-up and role of the monitoring committees. 
Käytössä olleiden järjestelmien moninaisuus johtuu erilaisista kansallisista arviointirakenteista tai niiden puuttumisesta sekä eroista ohjelmien rakenteissa, koossa, koostumuksessa ja seurantakomiteoiden tehtävissä.
3.77. On occasion the ongoing assessments have helped to introduce more appropriate management and monitoring tools. 
3.77 Väliarvioinnit edistivät joskus entistä sopivam-pien hallinnointi-ja seurantavälineiden käyttöönottamista.
In the field of evaluation itself, new tools are gradually being introduced, such as a macroeconomic model for the German O1 regions, new terms of reference for evaluations in Flevoland and a framework for the final evaluations of the O1, O2 and O5b SPDs in France. 
Varsinaisissa arvioinneissa otetaan vähitellen käyttöön uusia välineitä, kuten makrotaloudellinen malli tavoitteen 1 Saksan alueita varten, uudet ohjeet Flevolandia koskevissa arvioinneissa ja kehys tavoitteiden 1, 2 ja 5b) yhtenäisten ohjelma-asiakirjojen loppuarvioin-neille Ranskassa.
Objective 2 measures — specific aspects 3.78. 
Tavoitteen 2 tukitoimet — erityisiä näkökohtia 3.78 Tavoitteen 2 tukitoimia koskeva väliarviointi ei liittynyt suoranaisesti ohjelmatyöhön ohjelmakauden
3.12.1999 EN Official Journal of the European Communities 81 measures, or for the programming for the 1997/99 period (37). 
3.12.1999 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 81 1994—1999 tukitoimien tarkistuksessa eikä kauteen 1997—1999 liittyvässä ohjelmatyössä (37).
As pointed out in the Court’s Special Report No 15/98 (38), within O2 ex ante evaluation, ongoing assessment and ex post evaluation are out of step, given the relatively short length of the programming periods. 
3.79 Kuten tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksessa nro 15/98 (38) korostettiin, tavoitteen 2 ennakko-, väli-ja jälkiarvioinnit ovat päällekkäisiä, sillä ohjelmakaudet ovat suhteellisen lyhyitä.
It is also often difficult to separate the periods in order to identify their respective impacts on the region concerned, given also the lack of harmonisation of the indicators and data that are sometimes unreliable. 
Lisäksi on vaikea erottaa ohjelmakausia toisistaan niin, että voitaisiin yksilöidä kunkin kauden vaikutukset kyseessä oleviin alueisiin, koska indikaattorit eivät ole yhdenmukaisia ja annetut tiedot ovat joskus epäluotettavia.
It should also be noted that for some French regions, measuring the impact on employment and the environment will concern entire periods. 3.80. 
On myös huomattava, että joillakin Ranskan alueilla työllisyyteen ja ympäristöön liittyvien vaikutusten mittaaminen koskee kokonaisia ohjelmakausia.
In this context, for some regions the O2 ongoing assessments have sometimes been taken as ex post evaluations or as preparations for ex ante evaluations. 
3.80 Tavoitteen 2 joitakin alueita koskevia väliarviointeja on joskus pidetty jälkiarviointeina tai alustavina ennakkoarviointeina.
In general it has not been possible for them to make a contribution to the review of the 1994/96 measures, largely because of when they were carried out. 
Yleensä kyseiset arvioinnit eivät ole voineet vaikuttaa kauden 1994—1996 tukitoimien tarkistuksiin, lähinnä arviointien ajankohdan vuoksi.
3.81. It is often at the level of management and monitoring (indicators, monitoring schedules, computer tools) that one can see the impact and the use made of the ongoing assessments concerning O2. 
3.81 Tavoitteen 2 väliarvioinnit vaikuttivat eniten hallinnointiin ja seurantaan, ja näillä tasoilla arvioinnin tulokset myös otettiin parhaiten huomioon (indikaattorit, aikataulut, tietotekniikka).
For some regions, the findings of the ongoing assessments of the 1994/99 programming period have contributed to the programming of the 1997/99 period, particularly where the ongoing assessments supplied reliable observations on the programmes’ added value and impact, and the findings have also been used in developing suitable databases (Limburg-B). 
Joidenkin alueiden osalta ohjelmakauden 1994—1999 väliarvioinnit vaikuttivat kauden 1997—1999 ohjelmatyöhön, etenkin silloin, kun väliarvioinnista oli saatu tärkeitä tietoja ohjelman lisäarvosta ja vaikutuksista, ja niiden avulla voitiin myös kehittää sopivia tietokantoja (Limburg, Belgia).
Conclusion 3.82. The Commission should ensure that monitoring, evaluations and (re)programming in general, and ongoing assessment and the mid-term review in particular, are properly linked in time. 
Päätelmät 3.82 Komission olisi huolehdittava siitä, että seuranta, arviointi ja ohjelmatyö tai ohjelmien (uudelleen)suun-taaminen yleensä sekä erityisesti väliarviointi ja puolivälin tarkistus toteutetaan oikea-aikaisesti.
As previously noted in Special Report No 15/98, there is still a need for a better methodological frame-(37) The ‘guidance note concerning the measures in the industrial regions in decline (Objective 2) for the second programming period, 1997/99’, (C(96) 952 final of 29 April 1996), could have developed principles to govern so-called ongoing assessments which were being planned at the 38 same time. () Paragraph 6.27. work, relevant indicators and suitable monitoring data and collection processes. 
3.83 Kuten jo erityiskertomuksessa nro 15/98 korostettiin, ohjelmien ja toimenpiteiden vaikutusten mittaa-37 () Taantuvia teollisuusalueita (tavoite 2) koskevissa suuntaviivoissa toista ohjelmakautta 1997—1999 varten (C(96) 952 lopullinen, 29. huhtikuuta 1996) olisi voitu kehittää arviointeja koskevat periaatteet myös tuolloin 38 suunnitteilla olleita väliarviointeja varten. () Kohta 6.27. miseen tarvitaan edelleen parempaa toimintakehystä, tarkkoja indikaattoreita, asianmukaisia seurantatietoja ja tietojenkeruumenetelmiä sekä mahdollisimman tarkoituksenmukaisia arviointimenetelmiä.
On occasion new evaluation and review structures have been introduced in an ad hoc manner, and the Commission should ensure that they are consolidated. 
3.84 Komission olisi varmistettava, että uudet arviointi-ja tarkistusrakenteet, joita joskus käytetään tilapäisesti, muutetaan pysyviksi.