natgillin/translations-raw huggingface dataset:
53 Unless the terms of the tender included this particular advantage for the winner, which would then provide an equal advantage to all bidders. 
53 Jollei kyseisen edun myöntäminen tarjouskilpailun voittajalle sisältynyt sen ehtoihin, jolloin kaikki tarjoajat olisivat saaneet saman edun.
Observations 51 86 Overall, we identified 10 cases of user-specific superstructures being supported with EU funding in the ports examined, mainly in Poland (in the three examined ports Szczecin-Świnoujście, Gdańsk and Gdynia) and Spain (port of Algeciras). 
Huomautukset 51 86 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi tutkittujen satamien osalta kaikkiaan 10 tapausta, joissa käyttäjäkohtaista varustusta on tuettu EU:n rahoituksella. Tapauksia esiintyi pääasiassa Puolassa (tutkitut kolme satamaa eli Szczecin-Świnoujście, Gdańsk ja Gdynia) ja Espanjassa (Algecirasin satama).
Projects which included cranes and transhipment equipment used by private operators had been co-financed with around 92.5 million euros from the EU budget. 
Hankkeita, jotka sisälsivät yksityisten toimijoiden käyttämiä nostureita ja jälleenlaivauslaitteita, oli yhteisrahoitettu EU:n talousarviosta noin 92,5 miljoonalla eurolla.
The Commission, which was notified of these cases by the Member States concerned in 2005 (Poland) and 2010 (Spain), authorised them without raising any objection to their financing. 
Komissio, jolle jäsenvaltiot ilmoittivat näistä tapauksista vuonna 2005 (Puola) ja vuonna 2010 (Espanja), hyväksyi ne vastustamatta niiden rahoitusta.
Box 7 provides an example, and the full list can be found in Annex V. Public funding of user‐specific superstructures in Spain In the Spanish port of Algeciras, 22 million euros of EU funds were invested for the purchase of eight dock (‘ship to shore’) cranes for a particular private terminal operator (see Picture 12). 
Tapauksista esitetään esimerkki laatikossa 7 ja täydellinen luettelo liitteessä V. Käyttäjäkohtaisen varustuksen julkinen rahoitus Espanjassa Espanjalaisessa Algecirasin satamassa sijoitettiin 22 miljoonaa euroa EU:n varoja aluksien lastaamiseen ja purkamiseen tarkoitettujen kahdeksan satamakonttinosturin (ship-to-shore) hankkimiseen tietylle yksityiselle terminaalinpitäjälle (ks. kuva 12).
Picture 12 — EU‐co‐funded superstructures in the port of Algeciras Source: ECA. 
Kuva 12 – EU:n yhteisrahoittamaa varustusta Algecirasin satamassa Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
Follow‐up of previous state aid decisions in the event of substantial changes 87 The EU system of state aid control is based on an ex ante assessment by the Commission and effective cooperation between the Commission and the Member States. 
Aiempien valtiontukipäätösten seuranta huomattavien muutosten varalta 87 EU valvoo valtiontukia järjestelmällä, joka perustuu komission tekemään ennakkoarvioon sekä komission ja jäsenvaltioiden väliseen vaikuttavaan yhteistyöhön.
Problems can arise where the conditions of notified aid have been substantially changed after the Commission decision, and there is no follow-up by the Commission to assess whether these changed circumstances result in a distortion of competition (see an example in Box 8). 
Ongelmia voi aiheutua siitä, että ilmoitetun tuen ehdot ovat muuttuneet komission päätöksen jälkeen huomattavasti eikä komissio seuraa asiaa arvioidakseen, johtavatko nämä muuttuneet olosuhteet kilpailun vääristymiseen (ks. laatikossa 8 oleva esimerkki).
Observations 52 Lack of formal notification in the event of significant changes — Jade‐Weser‐Port in Germany In Germany, between 2008 and 2012, a new container terminal, the ‘Jade-Weser-Port’ (JWP) with a 2.7 million TEU capacity, was built in the direct vicinity of the deepwater port of Wilhelmshaven (one of the 104 ‘core ports’). 
Huomautukset 52 Ei virallista ilmoitusta merkittävistä muutoksista – Jade-Weser-Port Saksassa Saksassa rakennettiin vuosina 2008–2012 uusi Jade-Weser-Port-konttiterminaali, jonka kapasiteetti on 2,7 miljoonaa TEU:ta, aivan Wilhelmshavenin syvänmerensataman (yksi 104:stä ydinverkon satamasta) läheisyyteen.
The terminal’s basic infrastructure was built by the State of Lower Saxony with the help of a grant. 
Terminaalin perusinfrastruktuurin rakensi Ala-Saksin osavaltio avustuksen avulla.
Along with national and private funding, the EU provided 33 million euros worth of funding. 
Kansallisen ja yksityisen rahoituksen lisäksi EU myönsi 33 miljoonan euron rahoituksen.
In addition, the EIB provided two loans totalling 325 million euros to finance the building of infrastructure. 
Lisäksi EIP myönsi infrastruktuurin rakentamisen rahoitusta varten kaksi lainaa, joiden yhteismäärä oli 325 miljoonaa euroa.
In December 2008, the Commission decided not to raise any objection to the measures for which notice had been given (concession agreement with an international company for 40 years) because it did not consider these to be state aid54. 
Joulukuussa 2008 komissio päätti olla vastustamatta toimenpiteitä, joista oli ilmoitettu (kansainvälisen yrityksen kanssa tehty 40 vuoden toimilupasopimus), koska se ei pitänyt niitä valtiontukena54.
However, the conditions communicated with the notification were substantially amended after the decision was made: two significant amendments to the concession agreement (signed in 2006), made in 2010 (even before the terminal had started operations) and 2014 respectively, significantly altered the initial conditions of the public tender. 
Ilmoituksessa ilmoitettuja ehtoja muutettiin kuitenkin huomattavasti komission päätöksen jälkeen: kaksi toimilupasopimukseen (joka allekirjoitettiin vuonna 2006) vuosina 2010 (jo ennen terminaalin toiminnan aloittamista) ja 2014 tehtyä merkittävää muutosta muuttivat julkisen tarjouskilpailun mukaisia alkuperäisiä ehtoja merkittävästi.
On the whole, this had a negative financial impact of around 15 million euros as of October 2015 (less income, more expenses for interest rates) for the public entity granting the concession agreement with the private company. 
Kaiken kaikkiaan tällä oli lokakuuhun 2015 mennessä noin 15 miljoonan euron kielteinen taloudellinen vaikutus (vähemmän tuloja, enemmän korkokuluja) julkisyhteisöön, joka teki toimilupasopimuksen yksityisen yrityksen kanssa.
The German authorities did not notify these amendments to the Commission, even though it would have been appropriate to do so for the sake of establishing legal certainty, and the Commission itself did not follow up on the original decision to see whether the amended conditions distorted competition. 
Saksan viranomaiset eivät ilmoittaneet näistä muutoksista komissiolle, vaikka ilmoittaminen olisi ollut asianmukaista oikeusvarmuuden varmistamiseksi, eikä komissio seurannut asiaa alkuperäisen päätöksen jälkeen selvittääkseen, vääristivätkö muutetut ehdot kilpailua.
Although the publicly owned entity granting the concession was expected to operate at a profit to secure the loan that it took, it in fact made losses as Jade-Weser-Port is heavily underused: since the port opened in September 2012, container volumes, although increasing from 76 000 TEU (2013) to 429 000 TEU (2015), are only at around 16 % of the ultimate capacity of 2.7 million TEU that will exist once all works have been completed and the port becomes fully operational in the medium term (see Figure 4 and Picture 13). 
Vaikka toimiluvan myöntäneen julkisyhteisön odotettiin toimivan voitollisesti ottamansa lainan vakuudeksi, yhteisö itse asiassa kärsi tappioita, koska Jade-Weser-Port on erittäin alikäytetty. Siitä lähtien kun satama avattiin syyskuussa 2012, konttimäärät, vaikkakin ne ovat kasvaneet 76 000 TEU:sta (vuonna 2013) 429 000 TEU:hun (vuonna 2015), ovat olleet vain noin 16 prosenttia lopullisesta luotavasta 2,7 miljoonan TEU:n kapasiteetista, joka toteutuu keskipitkällä aikavälillä, kun kaikki työt on saatu päätökseen ja satama on täysin toimintavalmis (ks. kaavio 4 ja kuva 13).
Due to the amendments of the concession agreement and the losses of the public granting entity amounting to 21.5 million euros at the end of 2014, both Lower Saxony and Bremen, joint owners of the entity, planned to provide 3 million euros (2015) and 5.5 million euros in 2016 for this entity. 
Toimilupasopimuksen muutosten ja julkisyhteisön tappioiden vuoksi, jotka olivat vuoden 2014 lopussa 21,5 miljoonaa euroa, sekä Ala-Saksi että Bremen, jotka omistavat yhteisön yhdessä, suunnittelivat antavansa yhteisölle 3 miljoonaa euroa vuonna 2015 ja 5,5 miljoonaa euroa vuonna 2016.
54 Because the concession would provide for market conditions: the German authorities would not be able to provide discretionary subsidies and advantages to the concession holder; the port infrastructure would be open to all port users on a non-discriminatory basis, and a price charged for cargo-handling would be based on market conditions. 
54 Toimilupasopimus nimittäin turvaisi markkinaolosuhteet: Saksan viranomaiset eivät pystyisi antamaan harkinnanvaraisia tukia ja etuja toimilupasopimuksen haltijalle, satamainfrastruktuuria voisivat hyödyntää kaikki sataman käyttäjät syrjimättömin perustein ja lastinkäsittelystä perittävä hinta perustuisi markkinaolosuhteisiin.
55 These concerned the postponement of concession fee payment and a change to guarantees for ship-side charges in favour of the company. 
55 Nämä koskivat toimilupamaksun suorittamisen lykkäämistä ja aluksilta perittävien maksujen takuiden muutosta yrityksen eduksi.
They also reduced ship-side charges for a certain period in favour of external shipping companies. 
Lisäksi muutokset alensivat aluksilta perittäviä maksuja tietyksi ajaksi ulkopuolisten meriliikenteen harjoittajien eduksi.
Observations 53 Use of capacity created in the Jade‐Weser‐Port 3 000 000 2 500 000 2 000 000 1 500 000 1 000 000 500 000 0 annual capacity 2 700 000 TEU in medium term (at full operation and after final completion of the works) number of TEU start in 9/2 012 2013 2014 2015 2016 2017 Heavily underused transshipment port capacity in Jade‐Weser‐Port Source: ECA. 
Huomautukset 53 Jade-Weser-Port-satamassa luodun kapasiteetin käyttö 3 000 000 2 500 000 2 000 000 1 500 000 1 000 000 500 000 0 Vuotuinen kapasiteetti 2 700 000 TEU:ta keskipitkällä aikavälillä (täydessä toiminnassa kaikkien rakennustöiden päätyttyä) TEU:ta 9/2012 2013 2014 alkaen 2015 2016 2017 Erittäin alikäytettyä jälleenlaivauskapasiteettia Jade-Weser-Port-satamassa Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
Picture 13 Figure 4 
Kuva 13 Kaavio 4
Observations 54 A more proactive Commission role on state aid to ports necessary Few cases of state aid notifications by Member States and a low number of complaints submitted to the Commission 88 Our audit showed that Member States had notified very few cases of state aid to ports in recent years: — before 2007, the Commission had collected no data on port state aid notifications; — between 2007 and 2010, in total only four cases of state aid for port infrastructure had been notified by Member States; and — between 2011 and 2015, there were 27 state aid notifications (see Annex VI). 
Huomautukset 54 Komission on toimittava entistä aktiivisemmin satamien valtiontukia koskevissa asioissa Jäsenvaltiot ilmoittivat valtiontuesta harvoissa tapauksissa ja komissiolle tehtiin vain vähäinen määrä kanteluita 88 Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa kävi ilmi, että jäsenvaltiot olivat viime vuosina ilmoittaneet komissiolle satamien saamista valtiontuista hyvin harvoissa tapauksissa. – Komissio ei ollut kerännyt tietoja satamille myönnettyä valtiontukea koskevista ilmoituksista ennen vuotta 2007. – Vuosina 2007–2010 jäsenvaltiot olivat ilmoittaneet satamainfrastruktuurille myönnetystä valtiontuesta yhteensä vain neljässä tapauksessa. – Vuosina 2011–2015 valtiontuki-ilmoituksia oli 27 (ks. liite VI).
89 Our audit showed that the Commission had received very few complaints: — before 2007, no data had been available on complaints; — between 2007 and 2011, there had only been one formal Commission decision in a complaint case, while all other complaint-based cases had been closed without a formal Commission decision (i.e. the cases had been closed following a preliminary assessment letter to which the complainant had not responded, or due to a withdrawal of the complaint); and — between 2011 and 2015, only three individual complaint cases had been brought to the Commission. 
89 Tilintarkastustuomioistuimen tarkastus osoitti, että komissio oli saanut hyvin harvoja kanteluja. – Kanteluja koskevia tietoja ei ollut käytettävissä vuotta 2007 edeltävältä ajalta. – Vuosilta 2007–2011 oli vain yksi komission nimenomainen päätös kanteluta-pauksesta, kun taas kaikissa muissa kanteluun perustuvissa tapauksissa asian käsittely oli päätetty ilman komission päätöstä (eli asian käsittely oli päätetty alustavan arviointikirjeen jälkeen, johon kantaja ei ollut vastannut, tai kantelun peruuttamisen vuoksi). – Vuosina 2011–2015 komission käsittelyyn tuotiin vain kolme eri kantelutapausta.
Commission monitoring of state aid to ports is limited to aid schemes 90 The Commission undertook very few desk-based investigations of public funding of port infrastructure.56 Moreover, in accordance with the legal provisions, the Commission’s annual state aid monitoring exercise only partially covers ports since it is limited to aid schemes rather than individual aid notifications57. 
Komissio valvoo satamille myönnettävää valtiontukea vain tukijärjestelmien yhteydessä 90 Komissio kohdisti satamainfrastruktuurien julkiseen rahoitukseen vain hyvin harvoja asiakirjoihin perustuvia tarkastuksia56. Lisäksi komission vuotuinen valtiontukien valvonta kattaa lainsäädännön mukaisesti satamat vain osittain, sillä se koskee tukijärjestelmiä yksittäisten tuki-ilmoitusten sijaan57.
56 These investigations concerned the assessment of the annual investments made using public funds in the accounts of two German ports, Hamburg and Bremen, and one case in Belgium. 
56 Tarkastukset koskivat julkisin varoin tehtyjä vuotuisia investointeja, jotka sisältyivät kahden saksalaisen sataman eli Hampurin ja Bremenin sataman kirjanpitoon, sekä yhtä belgialaista tapausta.
57 Council Regulation (EU) 2015/1589 of 13 July 2015 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 248, 24.9.2015). 
57 Neuvoston asetus (EU) 2015/1589, annettu 13 päivänä heinäkuuta 2015, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä (EUVL L 248, 24.9.2015).
Observations 55 91 Given the significant number of key ports (329) and the large amount of public funding invested in these ports, we consider the current number of aid notifications to be unrealistically low. 
Huomautukset 55 91 Kun otetaan huomioon keskeisten satamien merkittävä lukumäärä (329) ja niihin sijoitettu suuri julkisten varojen määrä, tilintarkastustuomioistuin katsoo, että tuki-ilmoitusten nykyinen määrä on liian pieni.
We also noted the absence of such aid notifications during several of our financial and compliance audits of ERDF/CF-funded projects in ports. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi tuki-ilmoitusten puuttumisen myös useiden satamissa toteutettujen EAKR:sta/ koheesiorahastosta rahoitettujen hankkeiden tilintarkastusten ja säännönmukaisuuden tarkastusten aikana.
For example, our 2012 Annual Report identified a lack of notifications in relation to ERDF support for the construction of facilities in the ports of Patras (Greece) and Rostock (Germany)58. 
Esimerkiksi tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksessa varainhoitovuodelta 2012 todettiin tukea koskevien ilmoitusten puuttuvan EAKR:n hankkeissa, jotka koskevat satamatilojen rakentamista Patrasin (Kreikka) ja Rostockin (Saksa) satamiin58.
Need for additional Commission guidance 92 During the audit, a number of stakeholders (i.e. port authorities, port operators, ship owners and logistics companies) indicated that Commission guidelines on state aid to ports were needed in order to clarify which investments came under the definition of state aid, and which investments needed to be reported. 
Komission lisäohjeet tarpeen 92 Tarkastuksen aikana useat sidosryhmät (eli satamaviranomaiset, satamanpitäjät, alusten omistajat ja logistiikkayritykset) totesivat, että satamien valtiontukea koskevat komission suuntaviivat olisivat tarpeen sen selventämiseksi, mitkä investoinnit katsotaan valtiontueksi ja mistä investoinneista on ilmoitettava.
However, despite having already been announced several times by the Commission, there are currently no state aid guidelines for investments in the seaports sector59. 
Nykyään ei kuitenkaan ole olemassa merisatama-alan investointien valtiontukea koskevia suuntaviivoja, vaikka komissio on ilmoittanut niiden antamisesta jo useita kertoja59.
The Commission has included the task of issuing such guidelines in its actions for 2014-201960. 
Komissio on sisällyttänyt suuntaviivojen antamisen kauden 2014–2019 toimiinsa60.
Commission’s monitoring of Member States’ customs control practices does not cover key information Member States’ customs control practices in ports are a major aspect of a port’s attractiveness 93 We also assessed whether differences in the organisation, quality and speed of customs control resulted in some ports being more ’attractive’ than others for global shipping lines. 
Komission suorittama jäsenvaltioiden tullitarkastuskäytäntöjen seuranta ei kata keskeisiä tietoja Jäsenvaltioiden satamissa soveltamat tullitarkastuskäytännöt ovat merkittävä tekijä sataman houkuttelevuuden kannalta 93 Tilintarkastustuomioistuin arvioi myös, tekivätkö erot tullivalvonnan organisoinnissa, laadussa ja nopeudessa toisista satamista toisia houkuttelevampia maailmanlaajuisille linjavarustamoille.
We noted that the EU’s customs legislation provides for the possibility of local clearance procedures and simplifications for processing goods upon arrival and before admission for free circulation, for example: — carrying out a risk analysis before the arrival of goods (or before their load-ing), primarily for security and safety risks, based on the entry summary declaration. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että EU:n tullilainsäädännössä annetaan mahdollisuus kotitullausmenettelyyn ja tulliyksin-kertaistuksiin tavaroiden käsittelyssä niiden saapuessa ja ennen niiden luovutusta vapaaseen liikkeeseen. Esimerkkejä: – Tehdään saapumisen yleisilmoituksen perusteella riskianalyysi ennen tavaroiden saapumista (tai ennen niiden lastaamista) ensisijaisesti turvallisuuteen ja varmuuteen kohdistuvien riskien osalta.
This should be complemented, for the same consignments, by another layer of risk analysis, primarily for financial risks, based on the customs declarations; — collecting information on additional requirements related to the goods in advance (e.g. certificates); and 58 ECA, Annual Report concerning the financial year 2012, box 5.4 (OJ C 331, 14.11.2013). 
Saman lähetyksen analyysiä olisi täydennettävä tulli-ilmoituksen perusteella toisella riskianalyysitasolla etenkin taloudellisten riskien osalta. – Kerätään tavaroihin liittyviä lisävaatimuksia koskevia tietoja etukäteen (esimerkiksi todistukset). 58 Tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomus varainhoitovuodelta 2012, laatikko 5.4 (EUVL C 331, 14.11.2013).
59 Not to be confused with maritime state aid guidelines, which deal with tonnage tax systems and seafarer-related measures. 
59 Ei pidä sekoittaa meriliikenteen valtiontukea koskeviin yhteisön suuntaviivoihin, joissa käsitellään tonnistoverotusjärjestelmiä ja merenkulkijoihin liittyviä toimenpiteitä.
Source: C(2004) 43 — Community guidelines on State aid to maritime transport (OJ C 13, 17.1.2004, p. 
Lähde: Komission tiedonanto C(2004) 43 – Yhteisön suuntaviivat meriliikenteen valtiontuelle (EUVL C 13, 17.1.2004, s.
60 European Commission: Chapter 2: Single European transport Area — point 2.5 Internal market, Seaports, paragraph 3.3. 
60 Euroopan komissio: 2 luku: Yhtenäinen liikennealue – 2.5 kohta: Sisämarkkinat, Merisatamat, 3.3 kohta
Observations 56 — speeding up the release of the cargo after arrival and the final confirmation that the goods match the declaration lodged before arriving. 
Huomautukset 56 – Nopeutetaan lastin luovutusta saapumisen jälkeen ja lopullista vahvistusta siitä, että tavarat vastaavat ennen saapumista annettua ilmoitusta.
94 All customs controls are based on Article 13 of the Customs Code, which provides that each Member State may carry out all checks they deem necessary. 
94 Kaikki tullitarkastukset perustuvat tullikoodeksin 13 artiklaan, jonka mukaan kukin jäsenvaltio voi toteuttaa kaikki tarpeellisina pitämänsä tullitarkastukset.
Customs inspections are based on risk analysis. 
Tullitarkastukset perustuvat riskianalyysiin.
The customs authority can decide to use simplified procedures, under certain conditions and after assessing the operator’s reliability. 
Tulliviranomainen voi päättää käyttää yksinkertaistettuja menettelyjä tietyin edellytyksin ja arvioituaan toimijan luotettavuuden.
In 2014, the EU adopted a common risk management system for customs61, but the Commission has not yet put in place a risk management system for Member State customs authorities: a detailed roadmap should lead to implementation by 2020. 
EU hyväksyi vuonna 2014 tullialan yhteisen riskienhallintajärjes-telmän61, mutta komissio ei ole vielä ottanut käyttöön jäsenvaltioiden tulliviranomaisten riskienhallintajärjestelmää.
95 Each customs authority had its own arrangements. 
95 Kullakin tulliviranomaisella oli omat järjestelynsä.
Moreover, there were different ways of simplifying procedures and differences in the speed, quality and impact of customs control procedures. 
Lisäksi oli erilaisia tapoja yksinkertaistaa menettelyjä ja eroja tullitarkastusmenettelyjen nopeudessa, laadussa ja vaikutuksissa.
For example, several Member States such as Belgium, Denmark, the Netherlands the UK, Finland or Sweden were systematically waiving the obligation to notify customs authorities of the arrival of the goods, or of the intention to release them. 
Useat jäsenvaltiot, kuten Belgia, Tanska, Alankomaat, Yhdistynyt kuningaskunta, Suomi ja Ruotsi, esimerkiksi vapauttivat järjestelmällisesti velvoitteesta ilmoittaa tulliviranomaisille tavaroiden saapumisesta tai aikomuksesta luovuttaa ne.
However, this should be done only on a case-by-case basis, after a thorough risk analysis. 
Vapautus olisi kuitenkin tehtävä tapauskohtaisesti perusteellisen riskianalyysin jälkeen.
Doing so means that customs authorities cannot carry out risk-based checks62. 
Järjestely tarkoittaa, etteivät tulliviranomaiset voi suorittaa riskiperusteisia tarkastuksia62.
96 In a previous audit, we also found evidence of differences in customs control practices, resulting in goods being delivered to their final destination via an unusual route: goods were being unloaded in Hamburg (Germany) and transported to Rotterdam (the Netherlands), where they were cleared for free circulation and transported to their final destination in Poland63. 
96 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi eräässä aiemmassa tarkastuksessa osoituksia tullitarkastuskäytäntöjen eroista, joiden vuoksi tavarat toimitettiin lopulliseen määränpäähän epätavallista reittiä. Tavarat purettiin Hampurissa (Saksassa) ja kuljetettiin Rotterdamiin (Alankomaihin), jossa tavarat luovutettiin tulliselvityksen jälkeen vapaaseen liikkeeseen ja josta ne kuljetettiin lopulliseen määränpäähän Puolaan63.
In other words, the importers were seeking clearance in a Member State other than the one importing the goods, either to reduce the likelihood of being subject to checks or to complicate any potential recovery procedure. 
Toisin sanoen maahantuojat tekivät tulliselvityksen muussa jäsenvaltiossa kuin maahantuovassa jäsenvaltiossa, koska tämä vähensi todennäköisyyttä joutua tarkastuksiin tai mutkisti mahdollisia perintämenettelyjä.