natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following several decades of authoritarian rule, Myanmar/Burma has been undergoing political and economic transition under a civilian government that took office in March 2011. 
Useita vuosikymmeniä jatkuneen autoritaarisen hallinnon jälkeen Myanmar/Burma on käynyt läpi poliittista ja taloudellista siirtymävaihetta maaliskuussa 2011 valtaan tulleen siviilihallituksen alaisuudessa.
The government has launched a series of reforms designed to change the country’s political, democratic and socio‐economic situation. 
Hallitus on pannut alulle useita uudistuksia, joiden tarkoituksena on muuttaa maan poliittista, demokraattista ja sosioekonomista tilannetta.
As regards the country’s economic situation, its GDP grew at an average annual rate of 7.5 %1. 
Maan taloudellista tilannetta tarkastellessa ilmenee, että sen BKT:n vuotuinen kasvu oli keskimäärin 7,5 prosenttia1.
The workforce is young and the country is rich in natural resources, such as gas, timber, gold and gemstones. 
Työvoima on nuorta ja maassa on runsaasti luonnonvaroja, kuten kaasua, puutavaraa, kultaa ja jalokiviä.
Bordering the markets of the two most populous countries in the world, China and India, the country is enjoying a significant increase in direct investment. 
Rajan takana on kahden maailman runsasväestöisimmän maan, Kiinan ja Intian, markkinat, ja suorat investoinnit Myanmariin/Burmaan ovatkin lisääntyneet merkittävästi.
The population comprises numerous ethnic groups, some of which are embroiled in long‐running civil wars. 
Väestö koostuu monista etnisistä ryhmistä, joista tietyt ryhmät ovat osallisina pitkään kestäneissä sisällissodissa.
The government has signed a Nationwide Ceasefire Agreement with some ethnic armies but the peace process is progressing slowly. 
Hallitus on tehnyt maanlaajuisen tulitaukosopimuksen joidenkin etnisten armeijoiden kanssa, mutta rauhanprosessi etenee hitaasti.
Ethnic tensions prevail in states with non‐Bamar ethnic groups, particularly in the border regions of the Shan, Kachin and Rakhine States (see map in Annex I). 
Tällaisia alueita ovat erityisesti raja‐alueilla sijaitsevat Shanin, Kachinin ja Rakhinen osavaltiot (ks. kartta liitteessä I).
In 2016 and 2017 there were renewed outbreaks of violence against the Muslim Rohingya minority in the state of Rakhine (see map in Annex I), a people effectively rendered stateless when the 1982 Burmese Citizenship Law came into force. 
Vuosina 2016 ja 2017 väkivaltaisuudet vähemmistöryhmän muodostavia rohingya‐ muslimeja vastaan puhkesivat uudelleen Rakhinen osavaltiossa (ks. kartta liitteessä I). Rohingya‐muslimit ovat kansa, josta tosiasiassa tuli valtioton Burman vuoden 1982 kansalaisuuslain tullessa voimaan.
Recurrent violence exacerbates the conflict and hinders humanitarian and development efforts in the region. 
Toistuvat väkivaltaisuudet pahentavat konfliktia ja estävät humanitaarisen avun ja kehitysyhteistyön alueella.
In order to encourage the reform process, in April 2012 the EU suspended the sanctions imposed on the government and by 2013 had lifted all but the arms embargo. 
Uudistusprosessin kannustamiseksi EU keskeytti hallitukselle määrätyt pakotteet huhtikuussa 2012.
The EU also opened an office in Yangon, which became a fully‐fledged EU Delegation in 2013. 
EU avasi lisäksi Yangonissa toimipisteen, josta tuli EU:n täysipainoinen edustusto vuonna 2013.
The Council Conclusions of 22 July 2013 on the Comprehensive Framework for the EU's policy and support to Myanmar/Burma frame the bilateral relations. 
Kahdenväliset suhteet perustuvat neuvoston 22. heinäkuuta 2013 antamiin päätelmiin, jotka koskevat kokonaisvaltaista kehystä Myanmaria/Burmaa koskevalle EU:n politiikalle ja tuelle.
The strategic objectives of this Framework are to (1) support peace and national reconciliation, (2) assist in building a 7 1 World Bank data, 2012‐2016. functioning democracy, (3) foster development and trade, and (4) support the re‐integration of Myanmar into the international community. 
Kehyksen strategisia tavoitteita ovat 1) tukea rauhaa ja kansallista sovintoa, 2) auttaa rakentamaan toimiva demokratia, 3) edistää kehitystä ja kauppaa sekä 4) tukea Myanmarin uudelleenintegroitumista kansainväliseen yhteisöön.
An EU‐Myanmar/Burma Task Force meeting was held in November 2013 to present to the government the tools and instruments the EU has at its disposal to support democratisation. 
Marraskuussa 2013 järjestettiin EU:n ja Myanmarin/Burman työryhmän kokous, jonka tarkoituksena oli esitellä hallitukselle työkalut ja välineet, jotka EU:lla on käytössään demokratiakehityksen tukemiseen.
Chaired by former EU High Representative Catherine Ashton and one of the country’s Ministers of the President's Office U Soe Thane, a series of forums were held to deepen the bilateral relationship in a number of areas, including development assistance, civil society, the peace process, and trade and investment. 
Kokouksen puheenjohtajina toimivat entinen EU:n korkea edustaja Catherine Ashton ja presidentin ministereihin kuuluva U Soe Thane. Sen yhteydessä järjestettiin useita keskustelufoorumeita, joilla pyrittiin syventämään kahdenvälisiä suhteita useilla aloilla, kuten kehitysapu, kansalaisyhteiskunta, rauhanprosessi sekä kauppa ja investoinnit.
The Task Force meeting was followed by EU‐Myanmar Human Rights Dialogues, which explored how EU assistance could support efforts to foster human rights, democratic governance and the rule of law on the ground. 
Työryhmän kokousta seurasi EU:n ja Myanmarin ihmisoikeusvuoropuhelu, jossa kartoitettiin, miten EU:n avulla voitaisiin käytännössä tukea toimia ihmisoikeuksien, demokraattisen hallintotavan ja oikeusvaltioperiaatteen edistämiseksi.
The EU offered to support the Myanmar government in ratifying international human rights conventions and instruments. 
EU tarjosi Myanmarin hallitukselle tukea kansainvälisten ihmisoikeussopimusten ja ‐välineiden ratifioinnissa.
The EU also deployed an Election Observation Mission to observe the general election on 8 November 2015. 
EU lähetti myös vaalitarkkailuvaltuuskunnan tarkkailemaan 8. marraskuuta 2015 pidettyjä parlamenttivaaleja.
The EU has allocated more than one billion euro for the 2007‐2020 period (see Table 1), mainly under bilateral, regional and thematic instruments2. 
EU on osoittanut rahoitusta yli miljardi euroa kaudella 2007–2020 (ks. taulukko 1), pääasiassa kahdenvälisten, alueellisten ja temaattisten välineiden kautta2.
Table 1 – EU Assistance allocated to Myanmar/Burma for the years 2007‐2020 8 (million euro) Special Package Total Total Source 2007‐2011 2012‐2013 2012‐2013 2007‐2013 2014‐2020 2007‐2020 Development Cooperation Instrument Bilateral envelope 32.0 93.0 125.0 688.0 813.0 Thematic programmes 43.9 7.7 34.0 85.6 20.6 * 106.2 Regional programmes 17.0 3.8 20.0 40.8 35.9 * 76.7 Other Instruments (IfS, EIDHR, ICI+) 2.2 28.9 3.7 34.8 1.8 36.6 Total 95.1 40.4 150.7 286.2 746.3 1 032.5 * Funding allocation up to 2017. 
Taulukko 1 – EU:n tuki Myanmarille/Burmalle vuosina 2007–2020 10 (miljoonaa euroa) Erityispaketti Yhteensä Yhteensä Lähde 2007‐2011 2012‐2013 2012‐2013 2007‐2013 2014‐2020 2007‐2020 Kehitysyhteistyön rahoitusväline Kahdenvälinen rahoitus 32,0 93,0 125,0 688,0 813,0 Temaattiset ohjelmat 43,9 7,7 34,0 85,6 20,6 * 106,2 Alueelliset ohjelmat 17,0 3,8 20,0 40,8 35,9 * 76,7 Muut välineet (vakautusväline, EIDHR, ICI +) 2,2 28,9 3,7 34,8 1,8 36,6 Yhteensä 95,1 40,4 150,7 286,2 746,3 1 032,5 * Rahoituksen jakautuminen vuoteen 2017 saakka Lähde: Vuosien 2007–2013 ja 2014–2020 monivuotiset maaohjelmat ja vuotuiset toimintaohjelmat 2007–2015.
Under the 2007‐2013 Multiannual Indicative Programme (MIP) the EU provided bilateral funding for two focal sectors, i.e. education and health. 
EU on antanut vuosia 2007–2013 koskevassa monivuotisessa maaohjelmassa kahdenvälistä rahoitusta kahdelle painopistealalle eli koulutukseen ja terveydenhuoltoon.
Thematic instruments and regional funding focused mainly on the Food Security and Aid to Uprooted People programmes. 
Temaattiset välineet ja alueellinen rahoitus keskittyivät pääasiassa elintarviketurvaan ja kotiseudultaan siirtymään joutuneille annettavan avun ohjelmiin.
In 2012, in order to keep up the momentum of the reforms, the EU provided further support to the country under a “Special Package” amounting to 150 million euro. 
Vuonna 2012 EU pyrki jatkamaan uudistuksia antamalla maalle lisätukea 150 miljoonan euron ”erityispaketin” muodossa.
Given this funding, bilateral support was broadened to cover two more focal sectors, i.e. peacebuilding and trade. 
Tämän rahoituksen seurauksena kahdenvälinen tuki ulotettiin kahdelle uudelle painopistealalle eli rauhanrakentamiseen ja kauppaan.
Under the 2014‐2020 MIP, bilateral funding totalling 688 million euro has been allocated to four focal sectors: rural development, education, governance and peacebuilding. 
Vuoden 2014–2020 maaohjelman yhteydessä on myönnetty yhteensä 688 miljoonaa euroa kahdenvälistä rahoitusta neljälle painopistealalle: maaseudun kehittäminen, koulutus, hyvä hallintotapa ja rauhanrakentaminen.
Together with assistance to the country under thematic and regional programmes and instruments, EU funding for the country over the seven‐year period comes to 746.3 million euro. 
Kun mukaan lasketaan maalle temaattisten ja alueellisten ohjelmien ja välineiden avulla annettava apu, EU:n antaa maalle rahoitusta seitsemän vuoden aikana 746,3 miljoonaa euroa.
The funding allocated to each sector for the period 2007‐2020 is set out in Figure 1. 9 
Kullekin alalle kaudelle 2007–2020 myönnetty rahoitus esitetään kaaviossa 1.
Figure 1 – Allocation of bilateral, regional and thematic funding to each sector under DCI (in million euro) 10 Sources: 2007‐2013 MIP, 2014‐2020 MIP, 2007‐2015 AAPs. 
Kaavio 1 – Kahdenvälisen, alueellisen ja temaattisen rahoituksen jakautuminen aloittain kehitysyhteistyön rahoitusvälineen yhteydessä (miljoonaa euroa) 2007‐2011 2012‐2013 2014‐2020 11 Terveydenhuolto 27,5 Koulutus 22,0 Rauhanrakentaminen 25,0 Kauppa 10,0 Hallinto 8,5 Terveydenhuolto 18,0 Koulutus 241,0 Rauhanrakentaminen 103,0 Koulutus 14,0 Kahdenvälinen rahoitus Maaseudun kehittäminen/ Elintarviketurva 43,9 Maaseudun kehittäminen/ Elintarviketurva21,8 Hallinto 96,0 Maaseudun kehittäminen/ Elintarviketurva 241,0 Tukitoimenpiteet 7,0 Temaattiset ohjelmat Kansalaisjärjestöt& paikallisviranomaiset 8,3 Kansalaisjärjestöt& paikallisviranomaiset 20,6 Koulutus Terveydenhuolto Ympäristö 11,7 Apu kotiseudultaan siirtymäänjoutuneille 17,0 Apu kotiseudultaan siirtymäänjoutuneille 20,0 Aasian investointiväline 33,4 Alueelliset ohjelmat SWITCH‐Asia 3,8 SWITCH‐Asia 2,5 = Painopisteala
The funds were implemented using both the direct and indirect management modes.3 In 2016 the EU channelled 63 %4 of funding to the country under indirect management, mostly through UN‐agencies. 
Rahoitus pantiin täytäntöön sekä suoran että välillisen hallinnoinnin avulla3. Vuonna 2016 kaikkiaan 63 prosenttia4 EU:n maalle antamasta rahoituksesta kuului (lähinnä YK:n erityisjärjestöjen hoitaman) välillisen hallinnoinnin piiriin.
The following Trust Funds were involved: the Livelihoods and Food Security Trust Fund (LIFT), the Quality Basic Education Programme (QBEP), the Three Millennium Development Goals Fund (3MDG) and the Joint Peace Fund (JPF). 
Mukana olivat seuraavat erityisrahastot: toimeentulon ja ravinnon turvarahasto (LIFT), peruskoulutuksen laatua koskeva ohjelma (QBEP), kolmannen vuosituhannen kehitystavoitteiden rahasto (3MDG) ja yhteinen rauhanrahasto (JPF).
The percentage of the EU’s contributions to the Funds ranged between 11 % and 37 % (see details in Annex II). 
EU:n osuus rahastoista vaihteli 11:n ja 37:n prosentin välillä (ks. yksityiskohtaiset tiedot liitteessä II).
The country has received support from many donors. 
Maa on saanut tukea monilta avunantajilta.
Over the 2012‐2016 period donor commitments from all sources totalled over 8 billion USD. 
Vuosina 2012–2016 kaikista eri lähteistä peräisin olevat avunantajien sitoumukset olivat arvoltaan yhteensä yli 8 miljardia Yhdysvaltain dollaria.
In addition to the aid from the EU, the country received commitments from Japan (3.3 billion USD), the World Bank (1 billion USD), the UK (593 million USD) and the US (477 million USD)5. 
EU:n avun lisäksi maa sai sitoumukset Japanilta (3,3 miljardia Yhdysvaltain dollaria), Maailmanpankilta (miljardi Yhdysvaltain dollaria), Yhdistyneeltä kuningaskunnalta (593 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria) ja Yhdysvalloilta (477 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria)5.
AUDIT SCOPE AND APPROACH 15. 
TARKASTUKSEN SISÄLTÖ JA TARKASTUSTAPA 15.
The audit examined whether EU support to Myanmar/Burma was effective by addressing the following three questions: (a) Did the European External Action Service (EEAS) and the Commission support well established development priorities? (b) Did the Commission manage EU development aid well? (c) Did the EU’s development support achieve its objectives? 3 4 5 11 Under direct management the European Commission is in charge of all EU budget implementation tasks, which are performed directly by its departments either at its headquarters or in the EU Delegations. 
Tarkastuksessa selvitettiin seuraavien kolmen kysymyksen avulla, oliko EU:n tuki Myanmarille/Burmalle vaikuttavaa: 3 4 5 12 Suora hallinnointi tarkoittaa, että Euroopan komissio on vastuussa kaikista EU:n talousarvion toteuttamiseen liittyvistä tehtävistä, jotka toteutetaan suoraan sen yksiköissä joko päätoimipaikassa tai EU:n edustustoissa.
Under indirect management the Commission entrusts budget implementation tasks to international organisations, the development agencies of EU Member States, partner countries or other bodies. 
Välillisen hallinnoinnin yhteydessä komissio siirtää talousarvion toteuttamistehtäviä kansainvälisille organisaatioille, EU:n jäsenvaltioiden kehitysvirastoille, kumppanimaille tai muille elimille.
Out of 438 million euro for all contracts (Source: 2016 External Assistance Management Report). 
Kaikkien sopimusten osalta yhteenlasketusta 438 miljoonan euron määrästä (lähde: Ulkoisen avun hallinnointia koskeva kertomus vuodelta 2016).
Ministry of Planning and Finance, Foreign Economic Relations Department, https://mohinga.info/en/dashboard/location/. 
Suunnittelu‐ ja valtiovarainministeriö, taloudellisten ulkosuhteiden osasto (Ministry of Planning and Finance, Foreign Economic Relations Department), https://mohinga.info/en/dashboard/location/.
The audit covered expenditure committed to over the 2012‐2016 period and financed under the DCI. 
Tarkastus kohdistui menoihin, jotka oli sidottu kaudelle 2012–2016 ja rahoitettu kehitysavun rahoitusvälineen kautta.
We examined 20 projects ‐ 11 projects under the indirect management mode (of which 10 were managed by Trust Funds6 and one was implemented by a Member State Agency7), and nine projects under direct management8. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti 20 hanketta – niistä 11 oli välillisesti hallinnoituja hankkeita (joista puolestaan 10 oli erityisrahastojen hallinnoimia6 ja yksi jäsenvaltiossa olevan viraston täytäntöönpanema7), ja yhdeksän oli suoraan hallinnoituja hankkeita8.
The details of the projects audited are provided in Annex III. 
Tiedot tarkastetuista hankkeista annetaan liitteessä III.
The audit work involved a desk review of documentary evidence, such as programming documents and monitoring and evaluation reports. 
Tarkastustyöhön sisältyi kirjallista evidenssiä, kuten ohjelma‐asiakirjoja ja seuranta‐ ja arviointikertomuksia, koskeva asiakirjatarkastus.
It included a mission on the spot and interviews with staff from the Directorate‐General for International Cooperation and Development (DG DEVCO), the EEAS, the EU Delegation and the Directorate‐General for European Civil Protection and Humanitarian Aid Operations (DG ECHO), as well as representatives of EU Member States to Myanmar/Burma, other donors, and implementing partners. 
Lisäksi tarkastuksen yhteydessä käytiin paikan päällä ja haastateltiin kansainvälisen yhteistyön ja kehitysasioiden pääosaston (PO DEVCO), EUH:n, EU:n edustuston ja pelastuspalveluasioiden ja humanitaarisen avun operaatioiden pääosaston (PO ECHO) henkilöstöä, EU:n jäsenvaltioiden edustajia Myanmarissa/Burmassa sekä muita avunantajia ja täytäntöönpanokumppaneita.
Other bodies’ audit, verification9 and Results‐Oriented Monitoring (ROM) reports were also taken into account. 
Muiden elinten tarkastuskertomukset sekä todentamista9 ja tulosperusteista seurantaa (ROM) koskevat raportit otettiin niin ikään huomioon.
OBSERVATIONS Despite certain weaknesses, the EU played a leading role in supporting established development priorities 18. 
HUOMAUTUKSET Tietyistä puutteista huolimatta EU:lla oli johtava asema vahvistettujen kehittämisprioriteettien tukemisessa 18.
In order to answer the first audit question (see paragraph 15), we assessed whether the EEAS and the Commission had addressed the country’s needs. 
Ensimmäiseen tarkastuskysymykseen vastaamiseksi (ks. kohta 15) tilintarkastustuomioistuin arvioi, olivatko Euroopan ulkosuhdehallinto ja komissio ottaneet 6 7 8 9 13 Hankkeet 1–10.
Project 11. 
Hanke 11.
Projects 12 to 20. 
Hankkeet 12–20.
The EEAS and the Commission addressed the country’s needs 19. 
EUH ja komissio reagoivat maan tarpeisiin 19.
The EEAS and the Commission responded rapidly to the political changes in the country. 
EUH ja komissio reagoivat nopeasti maassa tapahtuviin poliittisiin muutoksiin.
They initiated human rights dialogue, deployed an Election Observation Mission and engaged in the peace process. 
Ne aloittivat ihmisoikeusvuoropuhelun, lähettivät maahan vaalitarkkailuvaltuuskunnan ja sitoutuivat rauhanprosessiin.
The EU Delegation to Myanmar/Burma was set up in 2013. 
Myanmariin/Burmaan perustettiin EU:n edustusto vuonna 2013.
Despite the new structure of the EU Delegation and the local challenges encountered, the EEAS and the Commission established an early and active policy dialogue with the national authorities and ensured that extensive knowledge‐gathering was carried out. 
EU:n edustuston muodostamasta uudesta rakenteesta ja paikalla kohdatuista haasteista huolimatta EUH ja komissio perustivat nopeasti aktiivisen toimintapoliittisen vuoropuhelun kansallisten viranomaisten kanssa ja varmistivat laajan tiedonkeruun aloittamisen.
The government of Myanmar/Burma has not agreed a national plan for the country’s development. 
Myanmarin/Burman hallitus ei ole hyväksynyt maan kehittämistä koskevaa kansallista suunnitelmaa.
The needs of the country were extensive and covered many areas, including peace, education, health, agricultural development, governance and institutional capacity. 
Maan tarpeet olivat moninaiset ja kattoivat useita aloja, kuten rauhan, koulutuksen, terveydenhuollon, maatalouden kehittämisen, hallinnon ja institutionaaliset valmiudet.
The choice of sectors to be supported was determined in consultation with stakeholders, and the government considered that this tied in with its general development priorities. 
Tuettavien alojen valinta suoritettiin sidosryhmiä kuullen, ja hallitus katsoi, että valinnat vastasivat sen yleisiä kehittämisprioriteetteja.
The EU has allocated significant funding to the country to support development priorities (see paragraph 9). 
EU on myöntänyt maalle merkittävän määrän rahoitusta kehittämisprioriteettien tukemiseen (ks. kohta 9).
The choice of development priorities was not sufficiently focused 21. 
Kehittämisprioriteettien valinta ei ollut riittävän kohdennettua 21.
Within the framework of the MIPs for Myanmar/Burma, the EEAS and the Commission specified the development priorities and funding allocations. 
EUH ja komission määrittivät kehittämisprioriteetit ja rahoituksen jakautumisen monivuotisten Myanmaria/Burmaa koskevien maaohjelmien yhteydessä.
Programming had to be in line with global EU development‐policy priorities and implement the 2011 Agenda for Change10. 
Ohjelmasuunnittelun oli oltava EU:n yleisen kehityspolitiikan painopisteiden mukaista, ja sen kautta oli pantava täytäntöön vuoden 2011 muutossuunnitelma10.
It also had to ensure coherence and complementarity between the various donors and alignment with government priorities. 
Sen avulla oli myös varmistettava johdonmukaisuus ja täydentävyys eri avunantajien välillä ja yhteensopivuus hallituksen painopisteiden kanssa.
The primary objective of the 2011 Agenda for Change was to significantly increase the impact and effectiveness of EU development policy. 
Vuoden 2011 muutossuunnitelman ensisijaisena tavoitteena oli lisätä merkittävästi EU:n kehityspolitiikan vaikutusta ja vaikuttavuutta.
It called for EU involvement in a maximum of three focal sectors, so as to increase the impact and leverage of its assistance. 
Siinä kehotettiin EU:ta toimimaan enintään kolmella painopistealalla, jotta voidaan lisätä sen tuen vaikutuksia ja vipuvaikutusta.
The Commission decision to increase the number of focal sectors from two to four (see paragraphs 10 to 12) was not clearly justified in accordance with the Commission’s own 10 13 The primary objective of the Agenda for Change, adopted in 2011, is to significantly increase the impact and effectiveness of EU development policy. 
Komission päätös lisätä painopistealoja kahdesta neljään (ks. kohdat 10–12) ei selkeästi ollut komission omien toimintaohjeiden mukainen, eikä siinä otettu huomioon EU:n edustuston valmiutta selviytyä tällaisesta laajamittaisesta kehityspolitiikasta monimutkaisessa toimintaympäristössä.
Furthermore, the Commission did not sufficiently assess geographical priorities in terms of regions. 
Komissio ei myöskään määrittänyt maantieteellisiä painopisteitä riittävällä tavalla.
For example, the first study on Rakhine state’s specific needs (see paragraph 4) was not carried out until 2017. 
Esimerkiksi ensimmäinen tutkimus Rakhinen osavaltion erityisistä tarpeista (ks. kohta 4) tehtiin vasta vuonna 2017.
Such prioritisation could have increased the impact of EU support. 
Painopisteiden määrittäminen olisi voinut lisätä EU:n tuen vaikutusta.
The generation of government revenue from tax or non‐tax sources is a crucial factor in sustainable development, particularly in a country rich in natural resources (see paragraph 2). 
Valtion tulonhankinta vero‐ tai muista lähteistä on ratkaisevan tärkeää kestävän kehityksen kannalta, erityisesti luonnonvaroiltaan rikkaassa maassa (ks. kohta 2).
However, domestic revenue mobilisation was not given due consideration in determining the priorities, even though it is key to Myanmar’s development. 
Valtion tulonhankinta ei kuitenkaan ollut riittävästi esillä painopisteitä määritettäessä, vaikka se on Myanmarin kehityksen kannalta keskeinen tekijä.
The level of coordination varied 25. 
Koordinoinnin taso vaihteli 25.
Once the civilian government came to power in Myanmar/Burma there was a rapid influx of donors with funds for development (see paragraph 14). 
Kun siviilihallitus tuli valtaan Myanmarissa/Burmassa, maahan virtasi nopeasti kehitysyhteistyön rahoittajia (ks. kohta 14).
The country’s government and the development partners had regular meetings and exchanges of information to ensure donor coordination. 
Maan hallitus ja kehitysyhteistyökumppanit pitivät säännöllisesti kokouksia ja vaihtoivat tietoja avunantajien koordinoimiseksi.
Their meetings served to improve development aid coherence and effectiveness. 
Kokousten tarkoituksena oli parantaa kehitysavun johdonmukaisuutta ja vaikuttavuutta.
The EU took an active part in the cooperation fora. 
EU otti aktiivisesti osaa yhteistyöfoorumeihin.
The EU and its Member States set up the 2014‐2016 Joint Programming Strategy to promote aid effectiveness. 
EU ja sen jäsenvaltiot perustivat yhteisen ohjelmasuunnittelustrategian 2014–2016 tuen vaikuttavuuden lisäämiseksi.
Joint Programming was achieved in spite of the absence of a national development plan and was one of the first such examples worldwide. 
Yhteinen ohjelmasuunnittelu saatiin toteutettua, vaikka kansallinen kehityssuunnitelma puuttui, ja se oli yksi ensimmäisiä esimerkkejä tämänkaltaisesta toiminnasta koko maailmassa.