natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Reply of the Commission 101 57 Under cohesion policy the objective was to provide a sufficient range of options so that the best implementation option is chosen in respect of the market failure identified so to provide the most effective support. 
Komission vastaus 101 57 Koheesiopolitiikassa tavoitteena oli tarjota riittävästi valinnanvaraa, jotta markkinoilla havaitun toimintapuutteen osalta valitaan paras vaihtoehto ja voidaan siten tarjota tehokkainta tukea.
Based on the ex ante assessment the instruments should be designed in a way that avoids overlaps and ensures complementarity. 
Ennakkoarvioinnin perusteella välineet tulisi suunnitella siten, että vältetään päällekkäisyydet ja taataan täydentävyys.
It is possible to make several programmes’ contributions from different regions to one financial instrument therefore benefiting from economies of scale and critical mass. 
Samaan rahoitusvälineeseen voidaan maksaa usean eri alueen ohjelmien rahoitusosuuksia, jolloin saadaan mittakaavaetuja ja kriittistä massaa.
Depending on the type of instruments (e.g. loans and guarantees), and the specificities of the Member States, some smaller funds perform as well as bigger funds or even better (e.g. Germany, Poland or France). 
Välinetyypistä (esim. lainat ja vakuudet) ja jäsenvaltioiden erityispiirteistä riippuen jotkin pienemmät rahastot toimivat yhtä tuloksellisesti kuin suuremmat rahastot tai jopa paremmin (esim. Saksassa, Puolassa ja Ranskassa).
The Commission believes the ex ante assessment, by indicating the adequate size of the financial instrument, will provide reliable and appropriate results with more accuracy than any general information issued by the business fund industry. 
Komissio katsoo, että koska ennakkoarviointi tuo esiin rahoitusvälineen riittävän koon, se tuottaa luotettavia ja tarkoituksenmukaisia tuloksia, jotka ovat tarkempia kuin yritysrahastoalan tarjoamat yleistiedot.
59 The Commission recalls that this possibility in the common provisions regulation does not eliminate the geographical restrictions of each contributing programme. 
59 Komissio muistuttaa, että tämä yhteisiä säännöksiä koskevassa asetuksessa tarjottu mahdollisuus ei poista kunkin rahoitusta tarjoavan ohjelman maantieteellisiä rajoituksia.
The geographical eligibility is one of the main features of cohesion policy. 
Maantieteellinen tukikelpoisuus on yksi koheesiopolitiikan tärkeimmistä piirteistä.
See Commission replies to paragraphs 55 and 57. 
Ks. komission vastaukset 55 ja 57 kohtaan.
61 With respect to Article 38(1) (a) of the common provisions regulation (CPR), the managing authorities may provide financial contribution to financial instruments set up at Union level, managed directly or indirectly by the Commission. 
61 Yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen 38 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaan hallintoviranomaiset voivat antaa rahoitusta unionin tasolla perustettuihin rahoitusvälineisiin, joita komission hallinnoi suoraan tai välillisesti.
The Commission has provided extensive clarifications and worked closely with Member States on what concerns the SME Initiative, which is an EU-level financial instrument. 
Komissio on antanut laajoja selvennyksiä ja tehnyt jäsenvaltioiden kanssa tiiviisti yhteistyötä, joka koskee EU:n tason rahoitusvälinettä eli pk-yritysaloitetta.
Moreover, the Commission has issued a brochure to guide Member States on the complementarities between ESIF and EFSI. 
Lisäksi komissio on julkaissut esitteen, jossa jäsenvaltioille annetaan ohjeita siitä, miten ERI-ja ESIR-rahastot täydentävät toisiaan.
In case new EU level instruments are developed, the Commission will provide guidance on the contribution of programme resources to the EU level instruments based on Member States’ requests. 
Mikäli uusia EU:n tason välineitä kehitetään, komissio antaa jäsenvaltioiden pyynnöstä ohjeistusta ohjelmavarojen myöntämisestä EU:n tason välineisiin.
64 The definition of leverage derives from Article 223 of the Rules of application of the financial regulation which will allow for consistent reporting by Member State. 
64 Vipuvaikutuksen määritelmä on peräisin varainhoitoasetuksen soveltamissääntöjen 223 artiklasta, ja sen ansiosta jäsenvaltiot voivat raportoida vipuvaikutuksesta yhdenmukaisesti.
The discussion on a common definition of leverage took place between all Commission services. 
Keskusteluja vipuvaikutuksen yhteisestä määritelmästä käytiin kaikkien komission yksiköiden välillä.
Section 2.3.4 of the Commission Communication COM(2011) 662 of 19.10.2011 introduces an unified concept. 
Yhtenäistetty käsite otettiin käyttöön 19. lokakuuta 2011 annetun komission tiedonannon KOM(2011) 662 2.3.4 kohdassa.
Reply of the Commission 102 65 Discussions on the definition of leverage between the Court and the Commission have been ongoing since 2010. 
Komission vastaus 102 65 Tilintarkastustuomioistuimen ja komission välillä vipuvaikutuksen määritelmästä on keskusteltu vuodesta 2010 alkaen.
As mentioned in the Commission reply to paragraph 64, the definition of leverage derives from the financial regulation and ensures a consistent reporting from the Member States. 
Kuten komission vastauksessa 64 kohtaan mainitaan, vipuvaikutuksen määritelmä on peräisin varainhoitoasetuksesta, ja se takaa jäsenvaltioiden yhdenmukaisen raportoinnin.
The Commission considers that the Court’s interpretation of the leverage effect is diverging from the definition in Article 223 of the rules of application to the EU financial regulation (RAP) as ‘the amount of finance to eligible final recipients divided by the amount of the Union contribution’. 
Komission mielestä tilintarkastustuomioistuimen tulkinta vipuvaikutuksesta poikkeaa EU:n varainhoitoasetuksen soveltamissääntöjen 223 artiklassa olevasta määritelmästä, jonka mukaan vipuvaikutus on ”tukikelpoisille varojen lopullisille saajille myönnetyn tuen määrä jaettuna unionin rahoitusosuudella”.
This means that the leverage should be seen as the ratio between the Union financial resources allocated to a financial instrument (input) and the (total) amount of finance provided to eligible final recipients (output). 
Vipuvaikutuksena tulisi näin ollen pitää rahoitusvälineeseen myönnettyjen unionin rahoitusvarojen (panoksen) ja tukikelpoisille varojen lopullisille saajille myönnetyn rahoituksen (kokonais)määrän (tuotoksen) välistä suhdetta.
Such an interpretation guarantees in fact a comparable treatment of the leverage effect between financial instruments and grants. 
Tällainen tulkinta takaa nimittäin sen, että vipuvaikutukseen suhtaudutaan samalla tavoin rahoitusvälineiden ja avustusten välillä.
For shared management instruments, the reporting by the Member States will enable the Commission to distinguish between the leverage of private and national public contributions under the OP and/or of additional private or public capital contributions. 
Yhteistyössä hallinnoitavia välineitä koskevilta osin jäsenvaltioiden raportointi tarjoaa komissiolle tilaisuuden erottaa toisistaan toimenpideohjelmaan sisältyvien yksityisten ja kansallisten julkisten rahoitusosuuksien vipuvaikutus ja/tai ylimääräisten yksityisten tai julkisten pääomanlisäysten vipuvaikutus.
Co-financing does not necessarily constitute public funding only. 
Yhteisrahoitus ei ole välttämättä ainoastaan julkista rahoitusta.
Priority axis can be on eligible public expenditure or eligible total expenditure (including public and private expenditure). 
Toimintalinjasta voidaan rahoittaa tukikelpoisia julkisia menoja tai tukikelpoisia kokonaismenoja (kuten julkisia ja yksityisiä menoja).
The majority of the axis created to support SMEs and the private sector in general) are on total expenditure (see Article 120 of the common provisions regulation). 
Pk-yrityksiä (ja yleensäkin yksityistä sektoria) tukevasta toimintalinjasta korvataan pääasiallisesti kokonaismenoja (ks. yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen 120 artikla).
Because the European Structural and Investment (ESI) funds are implemented always through operational programmes which are co-financed with public and/or private resources (whereas financial instruments implemented under other policy areas do not require such co-financing at programme level), it would be inappropriate to consider that such co-financing should not count as leverage resources for financial instruments implemented through ESI funds. 
Koska Euroopan rakenne-ja investointirahastojen (ERI-rahastojen) rahoitus toteutetaan aina toimenpideohjelmin, joita yhteisrahoitetaan julkisin ja/tai yksityisin varoin (kun taas muilla toimintapolitiikan osa-alueilla käyttöön otettavat rahoitusvälineet eivät edellytä tällaista ohjelmatason yhteisrahoitusta), ei olisi oikein katsoa, ettei tällainen yhteisrahoitus kuulu ERI-rahastojen kautta käyttöön otettavien rahoitusvälineiden tapauksessa vipuvaikutuksella kerättyihin varoihin.
67 The Commission underlines that Member States’ reports in the 2014-2020 period will, among others, enable the Commission to provide information on the leverage effect of financial instruments, which takes into account the co-financing requirements, i.e. the fact that the national co-financing can consist of public and/or private expenditure. 
67 Komissio korostaa, että se voi kaudelta 2014–2020 laadittujen jäsenvaltioiden raporttien ansiosta muun muassa antaa tietoja rahoitusvälineiden vipuvaikutuksesta, jossa otetaan huomioon yhteisrahoitusvaatimukset eli se, että kansallinen yhteisrahoitus voi muodostua julkisista ja/tai yksityisistä menoista.
68 The Commission has set up a horizontal taskforce providing guidance on the interpretation of the rules of the current financial regulation with regard to the implementation of 2014-2020 financial instruments, including on leverage. 
68 Komissio on perustanut horisontaalisen työryhmän, joka antaa ohjeita siitä, miten nykyisen varainhoitoasetuksen säännöksiä on tulkittava kaudella 2014–2020 käyttöön otettavia rahoitusvälineitä ja myös vipuvaikutusta koskevilta osin.
The Commission also refers to its replies to paragraphs 69 and 73. 
Komissio viittaa myös 69 ja 73 kohdassa antamiinsa vastauksiin.
Reply of the Commission 103 69 The current financial regulation and its rules of application require an unified approach to reporting on leverage. 
Komission vastaus 103 69 Nykyinen varainhoitoasetus ja sen soveltamissäännöt edellyttävät, että vipuvaikutuksesta raportoidaan yhtenäiste-tyin menetelmin.
The Commission took steps to fine tune the methodology for leverage calculation as indicated in the reply to paragraph 68. 
Komissio on ryhtynyt toimiin tarkistaakseen vipuvaikutuksen laskentamenetelmän yksityiskohdat, kuten vastauksessa 68 kohtaan todetaan.
As the provisions applying to financial instruments entered into force in January 2014, the revised approach is applied only to 2014-2020 financial instruments. 
Koska rahoitusvälineisiin sovellettavat säännökset tulivat voimaan tammikuussa 2014, tarkistettua menetelmää käytetään vain kauden 2014–2020 rahoitusvälineisiin.
Moreover, it needs to be noted that the scope of these instruments is far from homogeneous, which explains some differences in the applied methodology. 
Lisäksi on huomautettava, että tällaiset välineet ovat hyvinkin eri laajuisia, mikä selittää jotkin erot käytetyissä menetelmissä.
These differences should therefore not be systematically seen as inconsistencies. 
Tällaisia eroja ei siis tulisi järjestelmällisesti pitää epäjohdonmukaisuuksina.
70 The Commission agrees that different methodologies adapted to the different instruments should be clarified and notes that efforts have already been made in this respect. 
70 Komissio on samaa mieltä siitä, että eri välineisiin mukautettuja eri menetelmiä tulisi selkeyttää, ja se huomauttaa, että tältä osin on jo ryhdytty toimiin.
In June 2015, the Commission refined the methodology for leverage calculation in order to comply, in a consistent and harmonised way, with the applicable requirements on the leverage effect in the financial regulation and the rules of application. 
Komissio paranteli kesäkuussa 2015 vipuvaikutuksen laskentamenetelmiä, jotta varainhoitoasetuksen ja sen soveltamissääntöjen vaatimuksia vipuvaikutuksen laskemisesta sovellettaisiin johdon-ja yhdenmukaisesti.
The methodology covers EU-level financial instruments of the current programming period (2014-2020). 
Menetelmät kattavat nykyisellä ohjelmakaudella (2014–2020) käytettävät EU:n tason rahoitusvälineet.
According to the aforementioned methodology, the amount of finance to eligible final recipients should correspond to the volume of finance provided to eligible final recipients by a financial instrument through its financing chain, including the part of the Union Contribution. 
Edellä mainittujen menetelmien mukaan tukikelpoisille lopullisille saajille myönnetyn rahoituksen määrän tulisi vastata rahoitusvälineen rahoitusketjun kautta lopullisille saajille tarjotun rahoituksen määrää, unionin rahoitusosuuden kattama osuus mukaan lukien.
Moreover, finance provided outside the financing chain of a financial instrument can also be taken into account provided there is a clear link with the financing provided through the financing chain of the financial instrument. 
Myös rahoitusvälineen rahoitusketjun ulkopuolelta tarjottu rahoitus voidaan ottaa huomioon, mikäli se on selkeästi yhteydessä rahoitusvälineen rahoitusketjun kautta tarjottuun rahoitukseen.
In line with the above, in infrastructure financing, all sources of finance — equity investment, loans and grants — are to be taken into account for the calculation of the amount of finance to the project. 
Edellä esitetyn mukaisesti infrastruk-tuurirahoituksessa hankkeen saaman rahoituksen laskennassa on otettava huomioon kaikki rahoituslähteet – pää-omasijoitukset, lainat ja avustukset.
In this context, the EU budget intervention in the financing of a transaction ensures a high degree of certainty and deliverability of the transaction as a whole, which triggers as an effect a higher volume of finance mobilised. 
EU:n talousarviosta myönnetty liiketoimen rahoitustuki antaa tässä yhteydessä suuren varmuuden koko liiketoimen toteutettavuudesta, mikä lisää käyttöön saatavan rahoituksen määrää.
For the reporting period starting from 2015 the Commission will ensure an improved consistency in the methodology for leverage calculation across instruments and product types. 
Vuonna 2015 alkavalla raportointikaudella komissio varmistaa, että vipuvaikutus lasketaan yhdenmukaisemmin menetelmin kaikissa välineissä ja tuotetyypeissä.
See also Commission’s replies to paragraphs 69 and 73. 
Ks. myös komission vastaukset 69 ja 73 kohtaan.
Reply of the Commission 104 Box 7 The Commission notes that the OECD methodology concerns the measurements of amount mobilised from the private sector by official development finance. 
Komission vastaus 104 Laatikko 7 Komissio huomauttaa, että OECD:n menetelmät koskevat yksityiseltä sektorilta virallisen kehittämisrahoituksen kautta hankittujen määrien arviointia.
The Commission considers that the causality between the EU budget contribution and the amount of finance that was mobilised as a result can be assessed only on a case by case basis. 
Komission mielestä EU:n talousarviosta maksetun osuuden ja sen ansiosta saadun rahoituksen määrän välistä syy-yhteyttä voidaan arvioida ainoastaan tapauskohtaisesti.
Even limited EU and EIB contributions to projects can have positive impacts: — Attracting additional private financing at least for the same amount as EIB senior lending (this is the case for all LGTT guaranteed projects, where the EIB lending has been equal to other banks’ lending); — Providing a stepping-in into the financial close of private financing institutions, or national development banks, due to the recognised role of the EIB as AAA financing institution; — Public authorities engaging in long term maturities with EIB for projects, which could not otherwise be financed solely in the regional/ even national context due to shorter term return on investment requirements of the private investors. 
Jo aivan pienilläkin EU:n ja EIP:n rahoitusosuuksilla voi olla myönteisiä vaikutuksia hankkeisiin: — Ne houkuttelevat lisää yksityistä rahoitusta ainakin saman verran kuin EIP:n etuoikeutettu luotonanto (tämä koskee kaikkia LGTT-vakuuden omaavia hankkeita, joissa EIP:n luotonanto on ollut samansuuruista kuin muiden pankkien luotonanto). — Ne toimivat välikätenä, joka auttaa täyttämään yksityisten rahoituslaitosten tai kansallisten kehittämis-pankkien tarjoaman rahoituksen maksuedellytykset, koska EIP:llä on arvostettu maine AAA-luokiteltuna rahoituslaitoksena. — Julkiset viranomaiset osallistuvat EIP:n kanssa pitempiaikaista rahoitusta vaativiin hankkeisiin, joita ei muuten voitaisi rahoittaa yksin alueellisella tai edes kansallisella tasolla, koska yksityiset sijoittavat vaativat nopeampaa tuottoa investoinneilleen.
Given the arguments above, the Commission considers that the joint EC-EIB financial contributions, as well as the EIB’s role as institutional bank, do trigger the decisions of the national/ regional authorities in procuring public private partnerships projects, where part of the financing is provided on the long-term basis from the national budgets, along the EU-EIB engagement on the long term basis, which the solely private institutions would be unable to undertake. 
Edellä esitettyjen perustelujen vuoksi komissio katsoo, että EU:n ja EIP:n rahoitusosuudet sekä EIP:n vakiintunut asema pankkina kannustavat kansallisia tai alueellisia viranomaisia tekemään päätöksiä julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuushankkeiden rahoittamisesta siten, että osa rahoituksesta tarjotaan pitkän aikavälin rahoituksena kansallisista talousarvioista EU:n ja EIP:n pitkäaikaisen rahoitusosuuden ohella; tällaiseen rahoitukseen yksityiset rahoituslaitokset eivät kykenisi yksin sitoutumaan.
The methodology for multiplier calculation was refined in the design of the European Fund for Strategic Investments (EFSI). 
Kertoimen laskentamenetelmiä paranneltiin Euroopan strategisten investointien rahaston (ESIR-rahaston) suunnittelutyön yhteydessä.
To this effect, Project Investment Costs have been adjusted to exclude all EU grant financing, EU financial instruments or ESIF grants/financial instruments (including related national public co-financing from Managing Authorities) which are used to co-finance the proposed project. 
Tätä varten hankkeen investointikustannuksien osalta on tehty muutos: niihin ei lueta mitään EU:n avustusrahoitusta, EU:n rahoitusvälineitä eikä ERI-rahaston avustuksia tai rahoitusvälineitä (kuten hallintoviranomaisilta saatua kansallista julkista osarahoitusta), joita käytetään ehdotetun hankkeen osarahoitukseen.
Common Commission reply to paragraphs 71 and 72 The common provisions regulation provides the framework for the implementation of ESIF. 
Komission yhteinen vastaus 71 ja 72 kohtaan Yhteisiä säännöksiä koskevassa asetuksessa luodaan puitteet ERI-rahaston täytäntöönpanolle.
Other legal frameworks such as Procurement Directives or State aid rules apply as well without the need to repeat them in the common provisions regulation. 
Myös muita säädöskehyksiä, kuten hankintadirektiivejä tai valtiontukisääntöjä, sovelletaan, eikä niitä ole tarpeen toistaan yhteisiä säännöksiä koskevassa asetuksessa.
The financial regulation also applies in the same way, in particular its special provisions applicable to shared management. 
Myös varainhoitoasetusta ja erityisesti sen säännöksiä yhteisestä hallinnoinnista sovelletaan samalla tavoin.
In April 2016, the Commission issued a guidance note on reporting, which covers leverage calculation in order to give to Member States a consistent methodology. This will ensure robust and comparable data with respect to the expected and achieved leverage effect. 
Komissio julkisti huhtikuussa 2016 raportointia koskevan ohjeasiakirjan, jossa käsitellään vipuvaikutuksen laskentaa, jotta jäsenvaltioille tarjottaisiin yhdenmukaiset menetelmät. Tämä takaa sen, että oletetusta ja tosiasiallisesta vipuvaikutuksesta saadaan luotettavaa ja vertailukelpoista tietoa.
For shared management instruments, the reporting by the Member States will also enable the Commission to provide information on the leverage effect of financial instruments, which takes into account the co-financing requirements which may consist of public and/or private expenditure. 
Yhteistyössä hallinnoitavia välineitä koskevilta osin jäsenvaltioiden raportointi tarjoaa komissiolle myös mahdollisuuden antaa tietoja rahoitusvälineiden vipuvaikutuksesta, jossa otetaan huomioon vaatimukset yhteisrahoituksesta, joka voi muodostua julkisista ja/tai yksityisistä menoista.
Reply of the Commission 105 73 The Commission considers that the goal of attracting private capital should not be overemphasised in particular for sectors exposed to major market failures. 
Komission vastaus 105 73 Komission mielestä tavoitetta yksityisen pääoman houkuttelemisesta ei pitäisi korostaa liikaa varsinkaan aloilla, jotka ovat alttiina markkinoiden vakaville toimintapuutteille.
For both centrally managed and shared management instruments, other goals may be equally important (e.g. establishing investment in a given nascent market with strong EU value added at a time of economic recession; supporting growth, jobs and competitiveness in all Member States and their regions, etc.). 
Sekä keskitetysti että yhteistyössä hallinnoitaville välineille voi olla muitakin aivan yhtä tärkeitä tavoitteita (esim. investointien luominen tietyille orastaville markkinoille, jotka tuottavat voimakasta eurooppalaista lisäarvoa talouden taantumavaiheessa, sekä kasvun, työllisyyden ja kilpailukyvyn tukeminen kaikissa jäsenvaltioissa ja niiden alueilla).
Therefore the measurement of the success factor of financial instruments goes beyond the extent of private funds attracted. 
Sen vuoksi rahoitusvälineiden menestystekijöitä on arvioitava laajemmin kuin vain saadun yksityisen rahoituksen määrän kannalta.
The Commission underlines that private funding is an additional legal requirement for shared management stemming from the State aid legal framework. 
Komissio korostaa, että yksityinen rahoitus on yhteiseen hallinnointiin sovellettava ylimääräinen lakisääteinen vaatimus, joka on peräisin valtiontukea koskevasta säädöskehyksestä.
Common Commission reply to paragraphs 74 to 76 The Commission points out that the fact that the parties may have different goals will reinforce the quality of the projects and will allow for access to a wider spectrum of financial tools for policy delivery and private sector involvement and expertise. 
Komission yhteinen vastaus 74–76 kohtaan Komission mielestä se, että osapuolilla saattaa olla erilaiset tavoitteet, tekee hankkeista laadukkaampia ja tuo tarjolle laajemman valikoiman rahoitusvälineitä toimintapolitiikan toteuttamiseksi sekä osallistujia ja asiantuntemusta julkiselta sektorilta.
It believes that EU support delivered through professional and experienced mechanisms will strengthen the governance and delivery system of ESIF. 
Se katsoo, että ammattimaisten ja asiantuntevien mekanismien välityksellä annettu EU:n tuki vahvistaa ERI-rahaston hallinnointia ja rahoituksenjaon järjestelmää.
For ‘shared management’ financial instruments, the preferential treatment of the private investors or public investors operating under the market economy principle, as well as any risk-sharing arrangements, have to comply with State aid rules as provided for in the regulations for 2007-13 and is limited to the minimum necessary to attract those investors. 
Yhteistyössä hallinnoitavissa rahoitusvälineissä yksityisten sijoittajien tai markkinatalousperiaatteen mukaisesti toimivien julkisten sijoittajien erityiskohtelun ja mahdollisten riskinjakojärjestelyjen on oltava valtiontukisääntöjen mukaiset, kuten kautta 2007–2013 koskevissa asetuksissa säädetään, ja niiden on rajoituttava vähimmäismäärään, joka on välttämätön tällaisten sijoittajien houkuttelemiseksi.