natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, the Court’s audit found that in Romania the controls planned by the MANCP for 2009 had not been fully implemented. WEAKNESSES IN IMPLEMENTATION OF MEMBER STATES’ VETERINARY CONTROLS 28. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa havaittiin niin ikään, että Romaniassa vuoden 2009 kansallisen valvontasuunnitelman osalta suunniteltuja tarkastuksia ei ollut toteutettu kokonaisuudessaan. JÄSENVALTIOISSA TOTEUTETTAVIEN ELÄINLÄÄKINNÄLLISTEN TARKASTUSTEN TÄYTÄNTÖÖNPANOSSA OLI PUUTTEITA 28.
Member State competent authorities should carry out official veterinary controls in slaughterhouses in accordance with documented procedures24. 
Jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten on suoritettava teurastamoissa viralliset eläinlääkinnälliset tarkastukset dokumentoitujen menettelyiden mukaisesti24.
Effective controls require these procedures to be clearly established and correctly implemented (see Annex II). 
Vaikuttavan valvonnan edellytyksenä on, että asianomaiset menettelyt laaditaan selkeästi ja toteutetaan oikein (ks. liite II).
The audit found that in general there were suitable procedures in place to comply with the requirements. 
Tarkastuksessa havaittiin, että käytössä oli yleisesti ottaen asianmukaiset menettelyt, jotka mahdollistivat vaatimusten noudattamisen.
However, specific shortcomings were detected. 
Tiettyjä puutteita oli kuitenkin havaittavissa.
These related to problems with coordination and the documentation of sampling programmes and control results (see Box 1). 
Puutteet liittyivät koordinointiongelmiin sekä näytteenotto-ohjelmien ja tarkastustulosten dokumentointiin (ks. laatikko 1).
23 E.g., in Hungary, the MANCP did not provide sufficient information on specific aspects relating to the poultry sector; responsibilities of approved veterinarians; the risk assessment; and the system used to establish the frequency of the official controls. 
23 Esimerkiksi Unkarin monivuotinen kansallinen valvontasuunnitelma ei sisältänyt riittävästi tietoa siipikarja-alaan liittyvistä erityisistä näkökohdista, virkaeläinlääkäreiden vastuualueista, riskinarvioinnista tai virallisten tarkastusten tiheyden määrittämiseen sovellettavasta järjestelmästä.
In Romania, the MANCP did not provide sufficient information on whether sanctions were effective, proportionate and dissuasive; the prioritisation of official controls was not detailed in a harmonised way; and the plan did not cover the procedures for verifying the work of official veterinarians. 
Romanian monivuotisessa kansallisessa valvontasuunnitelmassa ei ollut riittävästi tietoa siitä, olivatko seuraamukset tehokkaita, oikeasuhteisia ja varoittavia. Virallisten valvontamenettelyjen priorisointia ei määritetty yhdenmukaisesti eikä suunnitelma kattanut virkaeläinlääkäreiden työn tarkastamiseen sovellettavia menettelyitä.
In Slovenia, the MANCP did not provide sufficient information on procedures to ensure impartiality and consistency of official controls; and the plan was incomplete. 
Slovenian monivuotinen kansallinen valvontasuunnitelma ei sisältänyt tarpeeksi tietoa menettelyistä, joiden tarkoituksena on varmistaa virallisen valvonnan riippumattomuus ja yhdenmukaisuus. Suunnitelma oli lisäksi puutteellinen.
24 Article 8(1) of Regulation (EC) No 882/2004. 
24 Asetus (EY) N:o 882/2004, 8 artiklan 1 kohta.
The Court examined the implementation by the FBOs of hygiene and food safety requirements at slaughterhouses, under the supervision of Member States’ competent authorities. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki, kuinka elintarvikealan toimijat olivat panneet hygienia-ja elintarviketurvallisuusvaatimuksia täytäntöön teurastamoissa jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten valvonnassa.
The audit found that overall there were suitable procedures in place in FBOs to comply with the requirements. 
Tarkastuksessa havaittiin, että elintarvikealan toimijoilla oli kaiken kaikkiaan käytössään asianmukaiset menettelyt, joiden avulla vaatimusten noudattaminen oli mahdollista.
Nevertheless the following observations show that the implementation of hygiene and food safety requirements by the FBOs still requires a reinforced verification by the national competent authorities and a close supervision of the latter by the Commission. 
Seuraavat havainnot kuitenkin osoittavat, että elintarvikealan toimijoiden toteuttama hygienia-ja elintarviketurval-lisuusvaatimusten täytäntöönpano edellyttää yhä kansallisten toimivaltaisten viranomaisten tehostettuja tarkastuksia sekä komission kyseisiin viranomaisiin kohdistamaa tiivistä valvontaa.
BOX 1 WEAKNESSES IN OFFICIAL VETERINARY CONTROLS In Poland, the audit of official veterinary controls by the competent authorities was, at the time of the Court’s audit, performed under the responsibility of the same inspection services which perform veterinary controls. 
LAATIKKO 1 VIRALLISISSA ELÄINLÄÄKINNÄLLISISSÄ TARKASTUKSISSA OLI PUUTTEITA Puolassa toimivaltaisten viranomaisten tehtäviin kuuluva virallisten eläinlääkinnällisten tarkastusten tarkastaminen oli tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen toimittamisajankohtana niiden tarkastusyksiköiden vastuulla, jotka suorittavat myös eläinlääkinnälliset tarkastukset.
This poses a risk to the independence of the work. 
Tämä asettaa työn riippumattomuuden kyseenalaiseksi.
In Romania one report of an inspection carried out by the competent authorities to verify the performance of the official veterinarian’s tasks contained findings regarding the activity of the slaughterhouse and the implementation of own controls which are in fact the responsibility of the FBO. 
Romaniassa eräs toimivaltaisten viranomaisten suorittamaan tarkastukseen perustuva raportti, jossa arvioitiin virkaeläinlääkärin toimia teurastamossa, sisälsi havaintoja teurastamon toiminnasta ja omien valvontamenettelyjen täytäntöönpanosta, vaikka asianomaiset menettelyt ovat todellisuudessa elintarvikealan toimijan vastuulla.
In Hungary, however, the central veterinary services did not have an overview of the application of HACCP. 
Unkarissa eläinlääkintäviranomaisten keskushallinnolla ei kuitenkaan ollut yleiskuvaa HACCP-järjestelmän soveltamisesta.
Consequently, it was not possible to supervise the overall application and implementation of the HACCP system. 
Näin ollen ei ollut mahdollista valvoa HACCP-järjestelmän yleistä soveltamista ja täytäntöönpanoa.
In Slovenia there was a lack of clear guidelines and standard documentation for reporting veterinary control results, resulting in differences in the reporting of controls. 
Sloveniassa eläinlääkinnällisten tarkastusten tulosten raportointia varten ei ollut selkeitä ohjeita ja vakiomuotoisia asiakirjoja, minkä seurauksena valvontamenettelyjä koskeva raportointi vaihteli.
This created a risk to their quality and completeness. 
Tästä aiheutui valvonnan laatuun ja kattavuuteen kohdistuva riski.
In some of the small slaughterhouses visited during the audit, there was an inadequate demarcation between the responsibilities of the FBO and those of the official veterinarian. 
Joissakin tarkastuskäynnin kohteena olleissa pienteurastamoissa elintarvikealan toimijan ja virkaeläinlääkärin vastuualueita ei erotettu toisistaan riittävän selkeästi.
This may affect the independence of official controls. Special Report No 14/2012 – Implementation of EU hygiene legislation in slaughterhouses of countries that joined the EU since 2004 
Tilanne saattaa heikentää virallisten valvontamenettelyjen riippumattomuutta. Erityiskertomus nro 14/2012 – EU:n hygienialainsäädännön täytäntöönpano teurastamoissa EU:hun vuonna 2004 tai sen jälkeen liittyneissä jäsenvaltioissa
The audit noted weaknesses in the implementation of hygiene requirements in nine of the 25 slaughterhouses visited. 
Tarkastuksessa havaittiin hygieniavaatimusten täytäntöönpanoon liittyviä puutteita tarkastuskäynnin kohteena olleista 25:stä teurastamosta yhdeksässä.
These related to inappropriate cleaning, disinfection and stunning equipment, the separation of ‘clean’ from ‘dirty’ areas and a lack of adequate storage facilities for meat declared unfit for human consumption (see Box 2). 
Puutteet liittyivät siivoukseen, desinfiointiin ja tainnutus-välineisiin, ”puhtaiden” ja ”likaisten” alueiden erottamiseen toisistaan ja ihmisravinnoksi soveltumattoman lihan varastointitilojen asianmukaisuuteen (ks. laatikko 2).
BOX 2 SHORTCOMINGS IN THE IMPLEMENTATION OF THE HYGIENE REQUIREMENTS Although the flow of production in slaughterhouses should be designed to prevent cross-contamination, in one slaughterhouse visited in Romania staff could move freely from dirty to clean areas and the audit team had to go back on the flow from the dirty area to the clean area because no other exit was available. In a second Romanian slaughterhouse the meat from the storage facilities had to be brought back to the cutting plant to be labelled for dispatch. 
Eräässä tarkastuskohteena olleessa romanialaisessa teurastamossa henkilökunta pystyi kuitenkin liikkumaan vapaasti likaisten ja puhtaiden alueiden välillä, koska muita poistumisteitä ei ollut. Myös tarkastustiimi joutui kulkemaan likaiselta alueelta puhtaalle alueelle samasta syystä. Toisessa romanialaisessa teurastamossa varastotiloissa oleva liha oli tuotava takaisin leikkaamoon lähetykseen liittyvää leimausta varten.
In both slaughterhouses, the lack of separation in space or time of activities in the slaughterhouse may present a risk of cross-contamination. 
Kummassakaan teurastamossa ei huolehdittu eri tiloissa tai eri aikoina toteutettavien toimien pitämisestä erillään, mistä saattaa aiheutua ristisaastumisen riski.
In a third slaughterhouse, knives were not stored properly during the slaughtering operation. 
Kolmannessa teurastamossa veitsiä ei säilytetty asianmukaisesti teurastustoimien aikana.
In a fourth slaughterhouse, staff handled pig carcasses immediately after cleaning the floors without first washing their hands. 
Neljännessä teurastamossa henkilökunta käsitteli sianruhoja välittömästi siivoamisen jälkeen pesemättä ensin käsiään.
In a slaughterhouse visited in the Czech Republic, facilities for cleaning hands and boots were not appropriate to ensure that all staff actually used them before entering the clean areas. 
Tšekin tasavallassa tarkastuskäynnin kohteena olleessa teurastamossa käsien ja jalkineiden puhdistusvälineet eivät soveltuneet sen varmistamiseen, että kaikki henkilökuntaan kuuluvat todella käyttivät niitä ennen puh-taisiin tiloihin siirtymistä.
In this case and in a second slaughterhouse, there was no clear separation between different areas, allowing free access to facilities without taking appropriate disinfection measures. 
Tässä tapauksessa ja myös eräässä toisessa teurastamossa eri tiloja ei ollut erotettu selkeästi toisistaan, joten siirtyminen tiloista toisiin oli mahdollista ilman asianmukaisia desinfiointitoimenpiteitä.
In a third slaughterhouse visited, cages used to transport live chickens were not completely cleaned after the unloading of the birds, which could lead to a risk of cross-contamination. 
Kolmannessa tarkastuskäynnin kohteena olleessa teurastamossa elävien kanojen kuljetushäkkejä ei puhdistettu perusteellisesti lintujen poistamisen jälkeen, minkä seurauksena oli olemassa ristisaastumisen riski.
In one slaughterhouse visited in Poland, the stunning equipment used did not function properly, causing unnecessary distress to the animals as replacement equipment was not readily available to finish the stunning in a reasonable time. 
Eräässä tarkastuskäynnin kohteena olleessa puolalaisessa teurastamossa käytetyt tainnutusvälineet eivät toimineet kunnolla, mikä aiheutti eläimille tarpeetonta hätää, kun korvaavia laitteita ei ollut välittömästi saatavilla tainnutuksen loppuun saattamiseksi kohtuullisessa ajassa.
In another slaughterhouse visited in Poland there were no available separate cooling facilities for the storage of meat unfit for human consumption. Special Report No 14/2012 – Implementation of EU hygiene legislation in slaughterhouses of countries that joined the EU since 2004 
Eräässä toisessa tarkastuskäynnin kohteena olleessa puolalaisessa teurastamossa ei ollut erillisiä jäähdytyslaitteita ihmisravinnoksi soveltumattoman lihan varastointia varten. Erityiskertomus nro 14/2012 – EU:n hygienialainsäädännön täytäntöönpano teurastamoissa EU:hun vuonna 2004 tai sen jälkeen liittyneissä jäsenvaltioissa
20 INSUFFICIENT ASSURANCE RELATED TO THE HAZARD ANALYSIS AND CRITICAL CONTROL POINTS (HACCP) SYSTEM 31. 
20 HACCP-JÄRJESTELMIEN AVULLA EI SAADA RIITTÄVÄÄ VARMUUTTA 31.
Appropriate documentation (for example, concerning the cold chain) forms an essential part of HACCP systems25. 
Asianmukainen dokumentaatio (esimerkiksi kylmäketjuista) muodostaa olennaisen osan HACCP-järjestelmistä25.
The HACCP plans of the slaughterhouses visited provided for the recording of monitoring activities of critical control points (CCPs). 
HACCP-järjestelmiä koskevissa tarkastuskäynnin kohteena olleiden teurastamoiden suunnitelmissa edellytettiin kriittisten valvontapisteiden seurantatoimien kirjaamista.
However, in five of the slaughterhouses visited, HACCP procedures were not applied for CCPs related to temperature and the documentation of CCP checks was incomplete and/or unreliable (see Box 3). This reduced the assurance of the reported critical control. 
Viidessä tarkastuskäynnin kohteena olleessa teurastamossa HACCP-järjestelmiä koskevia menettelyitä ei kuitenkaan sovellettu kriittisiin valvontapistei-siin, jotka koskivat lämpötilaa, ja kriittisten valvontapisteiden tarkastusten dokumentointi oli puutteellista ja/tai epäluotettavaa (ks. laatikko 3).
25 Article 5 of Regulation (EC) No 852/2004 (see also the Glossary). 
25 Asetus (EY) N:o 852/2004, 5 artikla (ks. myös sanasto).
BOX 3 INCOMPLETE CHECKS ON CRITICAL CONTROL POINTS In a slaughterhouse visited in Slovenia, the maximum temperature of meat before dispatching fixed by the regulations (7°C) was used as a limit for CCP, and temperature readings were systematically taken. 
LAATIKKO 3 KRIITTISTEN VALVONTAPISTEIDEN TARKASTUKSET OLIVAT PUUTTEELLISIA Sloveniassa tarkastuskäynnin kohteena olleessa teurastamossa käytettiin asetuksissa säädettyä lähetettävän lihan enimmäislämpötilaa (7 °C) kriittisen valvontapisteen raja-arvona, ja lämpötilamittauksia suoritettiin systemaattisesti.
If a temperature reading found that meat ready for dispatch was not cold enough, it should be chilled further. 
Mikäli lämpötilamittaus osoitti, että lähetysvalmis liha ei ole riittävän kylmää, sitä oli jäähdytettävä lisää.
However the temperature monitoring system did not give sufficient warnings in case of temperature deviations from levels set in the HACCP plan. 
Lämpötilan seurantajärjestelmä ei kuitenkaan varoittanut riittävästi lämpötiloista, jotka poikkesivat HACCP-suunnitelmassa määritetyistä arvoista.
In another slaughterhouse visited, the documentation for CCPs was only completed when problems occurred. 
Eräässä toisessa tarkastuskäynnin kohteena olleessa teurastamossa kriittisiä valvontapisteitä koskeva dokumentointi suoritettiin vasta kun ongelmia ilmeni.
No documentary evidence of temperature readings within permitted levels was available. In one slaughterhouse visited in Romania, the temperature records in chilling rooms were not considered reliable. 
Eräässä tarkastuskäynnin kohteena olleessa romanialaisessa teurastamossa jäähdyttämöiden lämpötilakirjauksia ei pidetty luotettavina.
The same temperature was consistently recorded in these records for temperature readings taken four times a day over several weeks by the same person. 
Rekistereihin kirjattiin useiden viikkojen ajan neljästi vuorokaudessa sama lämpötila; kaikista mittauksista vastasi sama henkilö.
Special Report No 14/2012 – Implementation of EU hygiene legislation in slaughterhouses of countries that joined the EU since 2004 21 DEFICIENCIES IN THE IMPLEMENTATION OF THE OWN CONTROL PROGRAMME 32. 
Erityiskertomus nro 14/2012 – EU:n hygienialainsäädännön täytäntöönpano teurastamoissa EU:hun vuonna 2004 tai sen jälkeen liittyneissä jäsenvaltioissa 21 OMAN VALVONTAOHJELMAN TÄYTÄNTÖÖNPANOPUUTTEET 32.
The legislation requires FBOs to perform an own control programme involving sampling of carcasses for microbiological contamination at least once per week, except in certain cases where the veterinary authorities may allow sampling to be performed on a fortnightly basis. 
Elintarvikealan toimijoiden on lainsäädännön mukaan toteutettava niin kutsuttu oma valvontaohjelma, jonka yhteydessä ruhoista otetaan vähintään kerran viikossa mikrobiologista saastumista koskevia näytteitä lukuun ottamatta tapauksia, joissa eläinlääkintäviranomaiset saattavat hyväksyä näytteenoton kahden viikon välein.
In five of the slaughterhouses visited in three Member States, the sampling frequency or the handling of samples was not carried out in accordance with the requirements. 
Viidessä teurastamossa, jotka olivat tarkastuskäynnin kohteena kolmessa eri jäsenvaltiossa, näytteenoton tiheys tai näytteiden käsittely ei ollut vaatimusten mukaista.
In four cases, where the veterinary authorities approved sampling on a fortnightly basis, the actual sampling was performed at less frequent intervals. 
Neljässä tapauksessa, joissa eläinlääkintäviranomaiset sallivat näytteenoton kahden viikon välein, näytteitä otettiin todellisuudessa harvemmin.
In one case the results of the testing were not available (see Box 4). 
Eräässä tapauksessa testituloksia ei ollut saatavilla (ks. laatikko 4).
BOX 4 SAMPLING OF CARCASSES NOT ALWAYS CARRIED OUT IN ACCORDANCE WITH THE RULES The FBOs of slaughterhouses shall take samples for microbiological analysis at least once a week. 
LAATIKKO 4 NÄYTTEENOTTO RUHOISTA EI TAPAHDU AINA SÄÄNTÖJEN MUKAISESTI Elintarvikealan toimijoiden on otettava teurastamoissa näytteitä mikrobiologista analyysiä varten vähintään kerran viikossa.
In two slaughterhouses visited in Romania, sampling for salmonella by the FBO was reduced below the legal requirements without appropriate prior approval by the veterinary authorities. 
Kahdessa tarkastuskohteena olleessa romanialaisessa teurastamossa elintarvikealan toimija vähensi salmonellanäytteiden ottoa lainsäädännössä edellytettyä vähäisemmäksi ilman että eläinlääkintäviranomaiset olisivat antaneet menettelylle ennalta asianmukaisen hyväksyntänsä.
In addition, the official veterinarian took the samples although this is the responsibility of the FBO. 
Lisäksi näytteenotosta vastasi virkaeläinlääkäri, vaikka niiden ottaminen on elintarvikealan toimijan vastuulla.
In one slaughterhouse visited in Poland, sampling by the FBO was reduced in some cases to once a month. 
Yhdessä tarkastuskäynnin kohteena olleessa puolalaisessa teurastamossa elintarvikealan toimija supisti näytteenottoa joissakin tapauksissa yhteen kertaan kuukaudessa.
In another slaughterhouse, there was no evidence that all the required tests are carried out. 
Eräässä toisessa teurastamossa ei ollut näyttöä siitä, että kaikki vaaditut testit suoritetaan.
In one slaughterhouse visited in the Czech Republic, while the FBO complied with the sampling frequency, samples were only sent to the laboratory once a month or even less. 
Tšekin tasavallassa tehtiin tarkastuskäynti teurastamoon, jossa elintarvikealan toimija noudatti näytteenottoti-heyttä, mutta näytteet lähetettiin laboratorioon vain kerran kuukaudessa tai jopa harvemmin.
This practice constituted a risk to production process hygiene as it would have been impossible to take immediate corrective measures in case positive sample results of microbiological analysis were not known quickly. Special Report No 14/2012 – Implementation of EU hygiene legislation in slaughterhouses of countries that joined the EU since 2004 
Käytäntö aiheutti tuotantoprosessille hygieniariskin, sillä välittömiin korjaaviin toimenpiteisiin olisi ollut mahdotonta ryhtyä, kun mahdollisia positiviisia mikrobiologiseen analyysiin perustuvia näytetuloksia ei saatu tietoon pikaisesti. Erityiskertomus nro 14/2012 – EU:n hygienialainsäädännön täytäntöönpano teurastamoissa EU:hun vuonna 2004 tai sen jälkeen liittyneissä jäsenvaltioissa
22 LACK OF COMPLIANCE WITH TRACEABILITY REQUIREMENTS 33. 
22 JÄLJITETTÄVYYSVAATIMUKSIA EI NOUDATETTU 33.
Food and feed which may be sold in the EU should be adequately labelled or identified to facilitate its traceability, through relevant documentation or information26. 
EU:n alueella myytäväksi hyväksyttävissä elintarvikkeissa ja rehuissa on niiden jäljitettävyyden helpottamiseksi oltava riittävät ja asianmukaiset pakkausmerkinnät tai tunnistetiedot26.
These related to inappropriate systems for the identification of carcasses and flocks and incomplete systems to trace the processing of live animals to carcasses in the food chain (see Box 5). 
Puutteet liittyivät epäasianmukaisiin ruhojen ja karjan tunnistemerkitsemisjärjestelmiin ja puutteellisiin järjestelmiin, joiden avulla jäljitetään elintarvikeketjussa tapahtuvaa elävien eläinten prosessointia ruhoiksi (ks. laatikko 5).
26 Article 18(4) of Regulation (EC) No 178/2002. 
26 Asetus (EY) N:o 178/2002, 18 artiklan 4 kohta.
BOX 5 LACK OF TRACEABILITY INFORMATION Slaughterhouse operators must not accept animals on the slaughterhouse premises unless they have been provided with relevant food safety information contained in the records kept at the holding of origin. 
LAATIKKO 5 JÄLJITETTÄVYYSTIEDOT PUUTTUVAT Teurastamotoiminnan harjoittajat eivät saa hyväksyä eläimiä teurastamoihin ennen kuin niille on toimitettu alkuperätilalla pidettyyn kirjanpitoon sisältyvät asiaankuuluvat elintarvikkeiden turvallisuutta koskevat tiedot.
In two slaughterhouses visited in Poland, no food chain information was available for cows slaughtered during the visit. 
Kahdessa tarkastuskäynnin kohteena olleessa puolalaisessa teurastamossa teurastetuista lehmistä ei ollut tarkastuskäynnin aikana saatavilla elintarvikeketjua koskevia tietoja.
In two pig slaughterhouses visited in Romania, and one in the Czech Republic, the rules regarding the identification of the carcasses, in view of ensuring traceability, were insufficient. 
Kahdessa romanialaisessa tarkastuskäynnin kohteena olleessa sikateurastamossa ja yhdessä Tšekin tasavallassa tarkastetussa teurastamossa ruhojen tunnistemerkitsemisjärjestelmiin sovellettavat säännöt olivat puutteellisia jäljitettävyyden kannalta.
In both Romanian cases, the FBO stated that the date of slaughter was the batch number. 
Molemmissa Romanian tapauksissa elintarvikealan toimija ilmoitti, että teurastus-päivämäärä oli eränumero.
In the cold storage room of the first slaughterhouse, pig heads with no identification were seen during the on-the-spot visit. 
Ensimmäisen teurastamon kylmävarastossa havaittiin tarkastuskäynnin yhteydessä sianpäitä ilman tunnisteita.
In the case for the Czech Republic, the carcasses were numbered only with the order number of the slaughter and the date of slaughter was not recorded. 
Tšekin tasavallan tapauksessa ruhot numeroitiin ainoastaan teurastuksen järjestysnumerolla, eikä teurastuspäivämäärää kirjattu.
This would hinder the rapid traceability of meat to farm in the event of a crisis. 
Tämä on esteenä lihan alkuperätilan nopealle jäljittämiselle kriisitapauksissa.
In two poultry slaughterhouses visited in Poland, there was no reconciliation between the number of delivered and slaughtered birds. 
Kahdessa tarkastuskäynnin kohteena olleessa puolalaisessa siipikarjateurastamossa ei täsmäytetty keskenään teurastamoon toimitettujen ja teurastettujen lintujen lukumäärää.
In one of the slaughterhouses there were differences between the number of birds confirmed for slaughter by the ante-mortem veterinary inspection on the farm holding, and the number of birds delivered to the slaughterhouse. 
Toisessa teurastamossa lintujen lukumäärä, joka oli vahvistettu teurastettavaksi maatilalla toimitetussa eläinlääkinnällisessä ante mortem -tarkastuksessa, poikkesi teurastamoon toimitettujen lintujen lukumäärästä.
In the second slaughterhouse, there was not a physical count of slaughtered birds. 
Toisessa teurastamossa ei suoritettu teurastettujen lintujen fyysistä laskentaa.