natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Special Report No 2/2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund ------- 
Erityiskertomus nro 2/2012 – Euroopan aluekehitysrahaston osarahoittamat rahoitusvälineet pk-yrityksille -------
50 ANNEX III EXAMPLES OF OFF-THE-SHELF INSTRUMENTS AND VEHICLES GRANTS ASSORTED WITH ROYALTY PAYMENTS: THE EXAMPLE OF MOITAL, ISRAEL In Israel, most aid schemes for SMEs (R & D Fund, Technological Incubators, Heznek, ...), even though they use non-reimbursable grants, condition the payment of the grant to the commitment of the beneficiary SME to pay royalties in case of success. 
50 LIITE III ESIMERKKEJÄ KÄYTTÖVALMIISTA VÄLINEISTÄ JA ROJALTEIHIN SIDOTUT AVUSTUKSET: ESIMERKKITAPAUS MOITAL, ISRAEL Israelissa useimmissa pk-yritysten tukemiseen tarkoitetuissa järjestelmissä (tutkimus ja kehitysrahasto, teknolo-giahautomot, Heznek jne.) avustus maksetaan vain, jos edunsaajana oleva pk-yritys on sitoutunut suorittamaan rojaltimaksuja, jos yritys menestyy. Pk-yritysten ei edellytetä maksavan avustuksia takaisin.
Royalties are calculated on the basis of sales or profit. 
Rojaltit lasketaan myynnin tai voiton perusteella.
For more information, see http://www.bundesfinanzministerium.de/ ο Israel’s Yozma Fund: When it was still a state-owned fund, its principle was the co-investment of public funds and private investor funds under a minimum leverage ratio requirement of 2,5. 
Lisätietoja saa osoitteesta: http://www.bundesfinanzministerium.de/ ο Yozma Fund Israelissa: Kun rahasto vielä oli valtion omistuksessa, sen toimintaperiaatteena oli julkisten varojen ja yksityisten sijoittajien varojen investoiminen yhdessä siten, että vipuasteen oli oltava vähintään 2,5.
It invested in Israeli start-up companies in high-technology sectors. 
Se sijoitti varoja israelilaisiin huipputeknologia-alojen uusyrityksiin.
A key feature of this programme was that it provided both the Israeli government and private investors to share the profit pari passu. 
Ohjelman keskeisiin piirteisiin kuului, että Israelin valtio ja yksityiset sijoittajat jakoivat voiton tasavertaisesti.
As the private sector partners were given an option to buy the government’s share during the first five years at a cost of LIBOR+1 plus royalties until the end of the funding period, the government could subsequently reinvest these proceeds in new funds or SMEs. 
Ohjelmaan osallistuville yksityisille sijoittajille annettiin mahdollisuus ostaa valtion omistama osuus viiden ensimmäisen vuoden kuluessa hintaan LIBOR+1 plus rojaltit rahoituksen keston ajalta, joten valtio saattoi myöhemmin investoida saadut tuotot uusiin rahastoihin tai pk-yrityksiin.
For the Israeli government, Yozma yielded 40 million US dollars in profit. 
Israelin valtio sai Yozman ansiosta 40 miljoonan Yhdysvaltain dollarin voiton.
For more information, see http://www.yozma.com/overview/ ο The European Progress Microfinance Facility: The Commission’s European Progress Microfinance Facility does not directly provide financing to SMEs, but enables microfinance institutions in the EU countries to increase lending to them. 
Lisätietoja saa osoitteesta: http://www.yozma.com/overview/ ο Eurooppalainen Progress-mikrorahoitusjärjestely: Komission toteuttamasta eurooppalaisesta Progress-mikrorahoitusjärjestelystä ei rahoiteta pk-yrityksiä suoraan, vaan järjestely antaa EU-maiden mikrorahoituslaitoksille mahdollisuuden lisätä lainojen myöntämistä yrityksille.
This is done by issuing guarantees to microfinance institutions thereby sharing their risk and by increasing their microcredit volume through funded instruments (i.e. loans and equity). 
Mikrorahoituslaitoksille annetaan takuita jakaen siten niiden riskit sekä lisätään mikroluottojen määrää rahoitettujen välineiden (eli lainojen ja pää-oman) avulla.
For more information, see http://ec.europa.eu/social/ ο The European Fund for Southeast Europe (EFSE): EFSE’s main investment activity is the refinancing of selected partner lending institutions in the region of south-east Europe and the European eastern neighbourhood region with senior or subordinated credit lines, whereby the borrower obliges himself to on-lend the funds to the final target groups, including micro and small enterprises and low-income private households. 
Lisätietoja saa osoitteesta: http://ec.europa.eu/social/ ο Euroopan Kaakkois-Eurooppa-rahasto: Pääasiassa rahasto antaa kumppaneiksi valitsemilleen, Kaakkois-Euroopassa ja Euroopan itäisissä naapurimaissa toimiville luotonantajalaitoksille jälleenrahoitusta etuoikeutettujen tai toissijaisten luottojen avulla. Tällöin lainaaja sitoutuu lainaamaan varat edelleen lopullisille kohderyhmille, kuten mikro-ja pienyrityksille ja vähävaraisille yksityisille kotitalouksille.
A large sponsorship characterises this fund, which includes international financial institutions (EBRD, EIB, KfW, etc.), the Commission, as well as public and private financial institutions. 
Rahastolle on ominaista laajamittainen sponsorointi, johon osallistuvat kansainväliset rahoituslaitokset (muun muassa Euroopan jälleenrakennus-ja kehityspankki, Euroopan investointipankki ja KfW), komissio sekä julkiset ja yksityiset rahoituslaitokset.
For more information, see http://www.efse.lu Special Report No 2 / 2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 
Lisätietoja saa osoitteesta: http://www.efse.lu SIJOITUSRAKENTEISTA Erityiskertomus nro 2/2012 – Euroopan aluekehitysrahaston osarahoittamat rahoitusvälineet pk-yrityksille
51 REPLY OF THE COMMISSION EXECUTIVE SUMMARY IV. 
51 KOMISSION VASTAUKSET TIIVISTELMÄ IV.
The revolving character of financial instruments may not be present in financial instruments implemented under other policy areas, for which the resources returned to the financial instruments at the end of the investment period or at winding up must be returned to the EU budget. 
Muiden toimintalohkojen rahoitusvälineisiin ei välttämättä liity kierrätettävyyttä vaan niiden tapauksessa rahoitusvälineisiin investointikauden lopussa tai toiminnan loppuessa palautettavat varat on palautettava EU:n talousarvioon.
This specific feature embedded in the Structural Funds regulations1 will be continued in the future2. 
Rakennerahastoasetuksiin sisällytetty kierrätettävyyden periaate1 säilytetään myös jatkossa2.
VII. (a) The Commission agrees on the importance to provide funding to financial instruments corresponding to the needs as identified in a gap analysis. 
VII. a) Komissio on samaa mieltä siitä, että rahoitusvälineisiin osoitettavan rahoituksen on vastattava vajeanalyysissa määriteltyjä tarpeita.
The relevant observations by the Court are partly covered by the proposal for CSF regulation COM(2011) 662 final. 
Yhteistä strategiakehystä koskevasta asetuksesta tehty ehdotus (KOM(2011) 662 lopullinen) kattaa osittain asiat, joista tilintarkastustuomioistuin huomauttaa.
VII. (b) The regulatory framework for the period 2007–13 may have been insufficiently detailed to provide the necessary environment for a significant increase of the cohesion policy assistance delivered through financial engineering instruments. 
VII. b) Kauden 2007–2013 sääntelykehys ei ole ehkä ollut riittävän yksityiskohtainen tarjotakseen tarvittavat edellytykset rahoitusjärjestelyvälineiden avulla annettavan koheesiopoliittisen tuen merkittävälle lisäämiselle.
The Commission proposals for the next programming period take into account the experience gained in the previous periods, providing a detailed implementation framework. 
Komission ehdotuksissa seuraavaa ohjelmakautta varten otetaan huomioon aiemmilta kausilta saadut kokemukset ja esitetään tämän perusteella yksityiskohtainen täytäntöönpanokehys.
VII. (c) Those delays were in most cases explained by the novelty of the instruments in cohesion policy and by the state aid-related issues. 
VII. c) Viiveet johtuivat useimmissa tapauksissa valtiontukeen liittyvistä seikoista ja siitä, että käytetyt välineet olivat uusia koheesiopolitiikassa.
There is a certain trade-off between the application of the subsidiarity principle (implementation by Member States and their managing authorities at regional level as close as possible to the final recipients and in accordance with the diversity of their needs) and the slower implementation. 
Toissijaisuusperiaate (jäsenvaltiot ja niiden hallintoviranomaiset hoitavat täytäntöönpanon alueellisella tasolla mahdollisimman lähellä loppukäyttäjiä ja ottaen huomioon niiden moninaiset tarpeet) on tietyssä määrin yhteydessä hitaampaan täytäntöönpanoon.
1 In paragraph 2.6 of Rule 8 under Commission Regulation (EC) No 1685/2000, Article 78(7) of Council Regulation (EC) No 1083/2006. 
1 Komission asetuksen (EY) N:o 1685/2000 säännössä 8 oleva 2.6 kohta ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1083/2006 78 artiklan 7 kohta.
2 As proposed by the Commission in Articles 38 and 39 of the Commission’s proposal on the common provisions for the funds under shared management for the period 2014–20 (COM(2011) 615 of 6 October 2011). Special Report No 2/2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 
2 Tätä koskeva ehdotus sisältyy yhteisen hallinnoinnin piiriin kuuluvien rahastojen yhteisiä säännöksiä vuosiksi 2014–2020 koskevan komission ehdotuksen 38 ja 39 artiklaan (KOM(2011) 615, 6.10.2011). Erityiskertomus nro 2/2012 – Euroopan aluekehitysrahaston osarahoittamat rahoitusvälineet pk-yrityksille
52 VIII. (a) The Commission welcomes this recommendation which is covered by the Commission’s proposal for the new the cohesion policy framework3. 
52 VIII. a) Komissio suhtautuu myönteisesti tähän suositukseen, jossa tarkoitetut seikat sisältyvät jo komission ehdotukseen uudeksi koheesiopolitiikan kehykseksi3.
This requirement will be further detailed in the implementing legislation. 
Tätä vaatimusta täsmennetään täytäntöönpanosäädöksissä.
VIII. (b) For the future programming period the emphasis will be placed in ensuring that each financial instrument is ‘based on an ex ante assessment which has identified market failures or suboptimal investment situations, and investment needs’. 
VIII. b) Tulevalla ohjelmakaudella korostetaan erityisesti sen varmistamista, että kukin rahoitusväline perustuu ”markkinoiden toimimattomuutta tai puutteellista investointitilannetta sekä investointitarpeita osoittavaan ennakkoarviointiin”.
When approving the operational programmes emphasis will be placed on ensuring alignment with EU2020 strategic priorities, identification/fulfilment of ex ante conditionalities and evaluation of the rationale for the form of support proposed. 
Toimenpideohjelmien hyväksymisen yhteydessä painotetaan yhdenmukaisuuden varmistamista Eurooppa 2020 -strategian painopisteiden kanssa, ennakkoehtojen määrittämistä/täyttämistä ja ehdotetun tukimuodon perusteiden arvioimista.
VIII. (c) Given the expected increase in the importance of financial instruments in the future, the Commission’s proposals for the future CSF regulations include more detailed and clear rules regarding the use of financial instruments. 
VIII. c) Koska on odotettavissa, että rahoitusvälineiden merkitys kasvaa tulevaisuudessa, tulevia yhteiseen strategiakehykseen kuuluvia asetuksia koskevissa komission ehdotuksissa esitetään yksityiskohtaisemmat ja selkeämmät säännöt rahoitusvälineiden käytöstä.
These rules build upon the experience accumulated in the current programming period and will be further detailed in the implementing legislation. 
Nämä säännöt perustuvat kuluvalla ohjelmakaudella saatuihin kokemuksiin ja niitä täsmennetään vielä täytäntöönpanosäädöksissä.
REPLY OF THE COMMISSION VIII. (f ) The Commission can concur with the aims of this recommendation. 
KOMISSION VASTAUKSET VIII. f ) Komissio voi yhtyä tämän suosituksen tavoitteisiin.
In the proposals for the new cohesion policy framework, the Commission has opened the possibility of Member States contributing to EU-level instruments. 
Koheesiopolitiikan uutta kehystä koskevissa komission ehdotuksissa jäsenvaltioille annetaan mahdollisuus osallistua EU:n tason välineisiin.
However, the implementation of cohesion policy programmes and the underlying actions (including financial instruments) under shared management and by national or regional authorities are fundamental elements of cohesion policy. 
Koheesiopolitiikan keskeisiä osatekijöitä ovat kuitenkin sitä koskevien ohjelmien ja niiden perustana olevien toimien (rahoitusvälineet mukaan luettuina) yhteinen hallinnointi ja se, että ohjelmien ja toimien täytäntöönpanosta vastaavat kansalliset tai alueelliset viranomaiset.
VIII. (g) In the 2014–20 period, the concepts and definitions of leverage and revolving will be developed in the secondary legislation, which will also be aligned as much as possible with the concepts used for all instruments implemented with EU budget funding, as foreseen in the Commission communication COM(2011) 662 on the ‘EU debt and equity platforms’ and which will also be regulated in the delegated act regarding Title VIII of the amended Financial Regulation. 
VIII. g) Vipuvaikutusta ja kierrätystä koskevia käsitteitä ja määritelmiä kehitetään kaudella 2014–2020 johdetun oikeuden säädöksissä. Ne yhdenmukaistetaan mahdollisuuksien mukaan niiden käsitteiden kanssa, joita käytetään kaikkien EY:n talousarviosta myönnetyllä rahoituksella toteutettavien välineiden yhteydessä, kuten esitetään EU:n oman ja vieraan pääoman mekanismeista annetussa komission tiedonannossa KOM(2011) 662, ja joita koskevia säännöksiä on myös muutetun varainhoitoasetuksen VIII osastoa koskevassa delegoidussa säädöksessä.
However, achieving high leverage ratios must be balanced with public policy objectives of cohesion policy. 
Korkean vipuasteen saavuttamispyrkimysten on kuitenkin oltava tasapainossa koheesiopolitiikan yhteiskuntapoliittisten tavoitteiden kanssa.
VIII. (h) The Commission welcomes the Court’s recommendations for the improvement of the legal framework for implementing financial instruments as part of the cohesion policy. 
VIII. h) Komissio suhtautuu myönteisesti tilintarkastustuomioistuimen suosituksiin, jotka koskevat koheesiopolitiikan osana toteutettavien rahoitusvälineiden täytäntöönpanoa koskevan oikeudellisen kehyksen parantamista.
With the experience gained in the current and previous programming periods and the improvement of the regulatory framework in line with the Court’s recommendations the Commission considers that financial instruments should continue to be used as important instruments for the implementation of the cohesion policy, including their possible extension to new thematic areas, as a more sustainable and efficient way of delivering EU resources to support cohesion policy objectives. 
Ottaen huomioon kuluvalta ja aikaisemmilta ohjelmakausilta saadut kokemukset ja sääntelykehykseen tilintarkastustuomioistuimen suositusten mukaisesti tehdyt parannukset komissio katsoo, että rahoitusvälineitä olisi jatkossakin käytettävä koheesiopolitiikan täytäntöönpanon keskeisinä välineinä ja ne olisi mahdollisesti myös ulotettava koskemaan uusia aihealueita, sillä niiden avulla EU:n varoja voidaan käyttää kestävämmin ja tehokkaammin koheesiopoliittisten tavoitteiden tukemiseen.
4 Article 110(5) of the Commission proposal COM(2011) 615. 
4 Komission ehdotus KOM(2011) 615, 110 artiklan 5 kohta.
Special Report No 2 / 2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 53 INTRODUCTION 8. 
Erityiskertomus nro 2/2012 – Euroopan aluekehitysrahaston osarahoittamat rahoitusvälineet pk-yrityksille 53 JOHDANTO 8.
In July 2011, Member States did provide the Commission with data on their implementation of financial engineering instruments on voluntary basis. 
Jäsenvaltiot toimittivat heinäkuussa 2011 komissiolle vapaaehtoisesti tietoja rahoitusjärjestelyvälineiden täytäntöönpanosta.
The proposed amendment of the current Structural Funds regulations and the next generation of these regulations (2014–20) will require Member States to provide this kind of information on a regular basis. 
Nykyisten rakennerahastoasetusten muuttamista koskevassa ehdotuksessa ja näiden asetusten seuraaja-asetuk-sissa (2014–2020) edellytetään, että jäsenvaltiot toimittavat nämä tiedot säännöllisesti.
The Commission has a different concept, measuring the multiplier effect of the EU contribution. See paragraph 102 and reply5. 
Komissio käyttää eri menetelmää, jossa mitataan EU:n rahoitusosuuden kerrannaisvaikutuksia, ks. kohta 102 ja siihen annettu vastaus5.
AUDIT SCOPE AND APPROACH 25. The ‘internationally reputable programmes’ identified by the report have limitations to be used as benchmarks for EU cohesion policy instruments since the cohesion policy objectives and the regulatory framework have specificities not present in other programmes. 
Kertomuksessa mainittuja ”kansainvälisesti tunnettuja ohjelmia” ei voida sellaisenaan käyttää vertailukohtana EU:n koheesiopoliittisille välineille, sillä koheesiopolitiikan tavoitteisiin ja sääntelykehykseen liittyy erityispiirteitä, joita ei esiinny muissa ohjelmissa.
OBSERVATIONS 31. 
HUOMAUTUKSET 31.
The Commission agrees that there was no such legal requirement at the level of programming. 
Komissio myöntää, että tällaisia laillisia velvoitteita ei ole asetettu ohjelmatasolla.
However, at the level of each financial engineering instrument there is a legal requirement of gap assessment. 
Rahoitusvajearviointia koskeva laillinen velvoite sisältyy kuitenkin kuhunkin rahoitusjärjes-telyvälineeseen.
The result of this assessment should be reflected in the funding agreement. 
Arvioinnin tulos olisi otettava huomioon rahoitussopimuksessa.
The Commission’s proposals for 2014–20 include the requirement that the ex ante evaluation should cover inter alia ‘the rationale for the form of support proposed’. 
Vuosia 2014–2020 koskevassa komission ehdotuksessa edellytetään, että ennakkoarvioinnissa olisi otettava huomioon muun muassa ”ehdotetun tukimuodon perusteet”.
At the time of preparing gap assessments, most of the 2000–06 programmes were still ongoing. 
Useimmat kauden 2000–2006 ohjelmat olivat vielä käynnissä vajearviointeja laadittaessa.
5 Such a concept has been expressed in the communication from the Commission to the European Parliament and the Council ‘A framework for the next generation of innovative financial instruments — the EU equity and debt platforms’ (COM(2011) 662 of 19 October 2011), Section 2.3.4. 
5 Tätä menetelmää selostetaan komission tiedonannossa Euroopan parlamentille ja neuvostolle – Kehys innovatiivisten rahoitusvälineiden seuraavalle sukupolvelle – EU:n oman ja vieraan pääoman mekanismit, 2.3.4 kohta (KOM(2011) 662, 19.10.2011).
The gap assessments were carried out by the EIF, the body of the EU with special expertise and responsibility in implementing EU budget support to enterprises, thus an independent assessment was not deemed necessary. 
Vajearvioinnit laati Euroopan investointirahasto EIR eli se EU:n elin, jolla on erityistä asiantuntemusta ja vastuuta EU:n talousarviosta myönnettävien yritystukien täytäntöönpanon alalla, joten riippumatonta arviointia ei pidetty tarpeellisena.
The Commission and the EIF made available the full reports to the relevant authorities of the Member States concerned. 
Komissio ja EIR toimittivat kertomukset asianomaisten jäsenvaltioiden toimivaltaisille viranomaisille.
National authorities were entirely free to publish the full reports and some of them did so6. 43.–44. 
Jäsenvaltioiden viranomaisilla oli täysi vapaus julkaista kertomukset kokonaisuudessaan ja jotkut niistä myös tekivät näin6.
Common reply The Commission acknowledges that current Structural Funds regulations as well as the Financial Regulation do not contain specific provisions on venture capital, loans and guarantee funds. 
Yhteinen vastaus kohtiin 43 ja 44 Komissio myöntää, että nykyisissä rakennerahastoasetuksissa ja varainhoitoasetuksessa ei ole erityisiä säännöksiä pääomasijoituksista, lainoista ja takuurahastoista.
However, the proposed Structural Funds regulations for the 2014–20 programming period as well as the proposal for the revision of the Financial Regulation contain detailed provisions in that area. 
Ohjelmakauden 2014–2020 rakennerahastoasetuksia koskevissa ehdotuksissa ja varainhoitoasetuksen tarkistusehdotuksessa esitetään tältä osin kuitenkin yksityiskohtaiset säännökset.
In addition, the Commission made sure that both set of proposals are coherent with each other. 
Lisäksi komissio varmisti, että nämä ehdotuskokonaisuudet ovat keskenään johdonmukaisia.
The Commission made significant efforts to improve the guidance framework for the implementation of financial engineering instruments in cohesion policy. 
Komissio on tehnyt paljon työtä parantaakseen koheesiopolitiikkaan kuuluvien rahoitusjärjestelyvälineiden täytäntöönpanoa koskevaa ohjeistusta.
The Commission guidance notes issued in 2007 and 2008 addressed the issues which were identified at the time as needing specific clarification. 
Komission vuosina 2007 ja 2008 antamissa ohjeissa käsiteltiin kysymyksiä, joihin tuolloin katsottiin tarvittavan erityistä selvennystä.
The Commission guidance note issued in February 2011 is more comprehensive and covers a much wider range of issues which were raised by the national authorities and partners concerned as part of the process of the rolling out of financial engineering instruments throughout the vast majority of Member States and regions. 
Komission helmikuussa 2011 antamat ohjeet ovat kattavampia ja niissä käsitellään huomattavasti useampia aihealueita. Nämä liittyvät kysymyksiin, jotka kansalliset viranomaiset ja kumppanit ottivat esille osana rahoitusjärjestelyvälineiden käyttöönottoa valtaosassa jäsenvaltioita ja alueita.
6 http://ec.europa.eu/regional_policy/archive/funds/2007/jjj/doc/pdf/ jeremie_sme_access.pdf Special Report No 2/2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 
6 http://ec.europa.eu/regional_policy/archive/funds/2007/jjj/doc/pdf/ jeremie_sme_access.pdf Erityiskertomus nro 2/2012 – Euroopan aluekehitysrahaston osarahoittamat rahoitusvälineet pk-yrityksille
Although the Commission guidance notes are not legally binding, they provide technical guidance to the attention of public authorities, practitioners, beneficiaries or potential beneficiaries, and other bodies on how to interpret and apply the EU rules in this area, on the basis of the applicable EU Law. 
Vaikka komission ohjeet eivät ole oikeudellisesti sitovia, ne tarjoavat viranomaisille, alan toimijoille, edunsaajille tai mahdollisille edunsaajille ja muille elimille teknistä opastusta siitä, miten EU:n sääntöjä tällä alalla on EU:n lainsäädännön perusteella tulkittava ja sovellettava. 47.
REPLY OF THE COMMISSION 49.–50. Common reply The Structural Funds regulations for the periods 2000–06 and 2007–13 allowed the reuse of resources for an indefinite period until exhaustion. 
KOMISSION VASTAUKSET Yhteinen vastaus kohtiin 49 ja 50 Kausien 2000–2006 ja 2007–2013 rakennerahastoasetuksissa annettiin mahdollisuus käyttää varoja uudelleen mää-räämättömän ajan, kunnes ne on käytetty loppuun.
However, for the period 2014–20 the Commission’s proposals foresee a minimum period of 10 years. 
Kautta 2014–2020 koskevissa komission ehdotuksissa esitetään kuitenkin 10 vuoden vähimmäisaikaa.
The Commission agrees with the Court’s observation. 
Komissio on samaa mieltä tilintarkastustuomioistuimen kanssa.
For the current period the regulations require that resources returned to the operation from investments undertaken shall be reused by the competent authorities of the Member Sate concerned for the benefit of SMEs. 
Meneillään olevaa kautta koskevissa asetuksissa edellytetään, että jäsenvaltioiden toimivaltaiset viranomaiset käyttävät varat, jotka palautetaan toimeen rahastoista suoritetuista investoinneista, uudelleen pk-yritysten hyväksi.
For the 2014–20 period the Commission proposes that Member States should have provisions in place to ensure the revolving nature of financial instruments for at least 10 years. 
Kaudeksi 2014–2020 komissio ehdottaa, että jäsenvaltioiden olisi annettava määräyksiä, joilla varmistetaan rahoitusvälineisiin sisältyvien varojen kierrätys vähintään kymmenen vuoden ajan.
The point raised during a DAS audit by the Court has been followed up. 
Tilintarkastustuomioistuimen DAS-tarkastuksen yhteydessä esille ottama asia on tutkittu.