natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Leader Community initiative The audit of Leader I 3.96. The Commission first launched the Community initiative ‘Leader’ (Liaison entre actions de développement de l’économie rurale) in 1991 as a complement to the rural development measures in the mainstream operational programmes. 
Leader-yhteisöaloite Leader I -aloitteen tarkastus 3.96 Komissio julkisti Leader-yhteisöaloitteen (Liaison entre actions de développement de l’économie rurale) ensimmäisen kerran vuonna 1991; aloitteen avulla oli määrä täydentää pääasiallisiin toimenpideohjelmiin sisältyviä maaseudun kehittämistoimia.
The overall objective was to find ‘innovative solutions’ for rural development which might serve as models for rural areas based on proximity to localities (area-based approach), to citizens (‘bottom-up’ approach) and to activities (decentralised interventions and financing) (62). 
Yleistavoitteena oli sellaisten innovatiivisten ratkaisujen löytäminen maaseudun kehittämiseen, joita voitaisiin käyttää malleina seutukeskusten läheisyyteen (alueperusteinen lähesty-mistapa), kansalaisiin (”alhaalta ylös” -lähestymistapa) ja toimintaan (hajautetut tukitoimet ja rahoittaminen) perustuvista maaseutualueista (62).
(61) Article 10 of Council Decision 95/593/EC of 22 December 1995 on a medium-term Community action programme on equal opportunities for men and women (1996-2000) (OJ L 335, 30.12.1995, p. 
(61) Neuvoston päätös 95/593/EY, tehty 22 päivänä joulukuuta 1995, miesten ja naisten tasa-arvoisia mahdollisuuksia koskevasta yhteisön keskipitkän aikavälin toimintaohjelmasta (1996–2000), 10 artikla (EYVL L 335, 62 30.12.1995, s.
37). ( 62 ) See the Commission’s Notice to Member States (OJ C 73, 19.03.1991, p. 
37). ( ) Ks. komission tiedonanto jäsenvaltioille (EYVL C 73, 19.3.1991, s.
33) as well as the Court of Auditors’ Annual Report concerning the financial year 1995, Chapter 7 (OJ C 340, 12.11.1996). 
33) sekä tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomus varainhoitovuodelta 1995, 7. luku (EYVL C 340, 12.11.1996).
188 EN Official Journal of the European Communities 15.12.2001 THE COURT’S OBSERVATIONS 3.97. In 1995, audits of Leader I were conducted in Italy, Spain and Germany. 
188 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 15.12.2001 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 3.97 Vuonna 1995 toimitettiin Leader I -aloitteen tarkastuksia Italiassa, Espanjassa ja Saksassa.
As a reaction to the audit findings (63), the Council invited the Commission ‘to implement measures to improve the management of this Community Initiative...’ and asked the Commission ‘to draw conclusions from the Court’s comments, in particular as regards evaluation, for all Community initiatives’ (64). 
Neuvosto kehotti tarkastushavaintojen (63) perusteella komissiota ”toteuttamaan kyseisen yhteisön aloitteen hallinnoinnin parantamista koskevat toimenpiteet...” ja ”tekemään tilintarkastustuomioistuimen huomautuksista kaikkia yhteisön aloitteita koskevat päätelmät erityisesti arvioinnin osalta” (64).
In its reply (65), the Commission pointed out that the general audit findings have been addressed bythenotificationonLeaderII(seeparagraph3.98)or were taken into account during the development of SEM 2000 and its data sheets (66) (e.g. the problem of bank guarantees and interest earned). 
Komissio korosti vastauksessaan (65), että yleiset tarkastushavainnot on otettu huomioon joko Leader II -aloitetta koskevassa tiedonannossa (ks. kohta 3.98) tai SEM 2000 -järjestelmää kehitettäessä ja sitä koskevissa tiedoissa (66) (esim. pankkitakuisiin ja kertyneisiin korkoihin liittyvät ongelmat).
Some of the weaknesses however remain unchanged (see paragraph 3.103). 
Osa puutteista pysyi kuitenkin ennallaan (ks. kohta 3.103).
Most issues the Court refers to as weaknesses of Leader II correspond to certain risks which are inherent in the extremely decentralised implementation systems such as applied under Leader and to the testing of less bureaucratic approaches to accessing Community funds in order to respond to the repeated criticisms of the EU made bycitizensonthispoint.TheCommissionandtheMember States are aware of these risks when monitoring the programmes and controlling that their implementation follows the principles of sound financial management. 
Useimmat niistä seikoista, jotka tilintarkastustuomioistuin mainitsee Leader II -ohjelman puutteiksi, vastaavat tiettyjä Leader-ohjelman yhteydessä sovel-letuille äärimmäisen hajautetuille täytäntöönpanojärjestel-mille ominaisia riskejä sekä byrokratian vähentämiseksi yhteisön määrärahojen myöntämisessä sovellettavien toimintatapojen — joiden tarkoituksena on vastata kansalaisten tässä asiassa esittämään EU:ta koskevaan arvosteluun — testaamiseen liittyviä riskejä. Komissio ja jäsenvaltiot ovat tietoisia näistä riskeistä valvoessaan ohjelmia ja sitä, että ohjelmien täytäntöönpanossa noudatetaan moitteettoman varainhoidon periaatteita.
The Commission recognises that reinforcing the ex-ante control of the implementation of the programmes might improve financial management. 
Komissio myöntää, että ohjelmien täytäntöönpanoa koskevan ennakkovalvonnan tehostaminen saattaa parantaa varainhoitoa.
The Commission attaches much importance to the bottom-up and participative nature of the Leader Initiative, which are key features distinguishing the Leader approach from the more classic ‘top-down’ mainstream programmes. 
Komissio kiinnittää paljon huomiota Leader-aloitteen ”alhaalta ylös” -lähestymistapaan ja osallistuvaan luonteeseen. Juuri nämä ominaisuudet erottavat Leader-ohjelman mukaisen lähestymistavan perinteisistä pääasiallisista ”ylhäältä alas” -ohjelmista.
Council Recommendation concerning the discharge to be given to the Commission for the 1995 financial year, Document 5441/97. ( )ReportbytheCommissiononactiontakenonthecom-ments accompanying the Council recommendation on 66 the discharge for the 1995 financial year (COM(97) 571). 
Neuvoston suositus Euroopan yhteisöjen varainhoitovuoden 1995 yleisen talousarvion toteuttamista koskevan vastuuvapauden myöntämisestä komissiolle, asiakirja 5441/97. Komission kertomus vastuuvapauden myöntämisestä annetun neuvoston suosituksen liitteenä olevien huomautusten seurannasta varainhoitovuodelle 1995 (KOM(97) 571).
(67) OJ L 146, 5.6.1997. ( ) See the Commission’s Notice to Member States (OJ C 180, 1.7.1994, p. 
Ks. EYVL L 146, 5.6.1997. Ks. komission tiedonanto jäsenvaltioille (EYVL C 180, 1.7.1994, s.
65 15.12.2001 EN Official Journal of the European Communities 189 THE COURT’S OBSERVATIONS Leader I Initiative, i.e. groups of public and private part-nersjointlydevisingstrategiesandinnovativemeasures for the development of a local rural area. 
15.12.2001 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 189 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET yhteydessä; ne koostuivat julkisen ja yksityisen sektorin edustajista, jotka suunnittelevat yhdessä strategioita ja innovatiivisia toimenpiteitä paikallisten maaseutualueiden kehittämiseksi.
There were almost 1000 local action groups in the CSF II period compared to 217 under Leader I. 3.100. 
Yhteisön toiseen tukikehykseen liittyvällä kaudella paikallisia toimintaryhmiä oli lähes 1 000, kun niiden määrä Leader I -kaudella oli 217.
In 1999 and 2000, audits on Leader II were carried out in Germany, Italy, Luxembourg, Portugal and Spain. 
3.100 Vuosina 1999 ja 2000 toimitettiin Leader II -tarkastukset Espanjassa, Italiassa, Luxemburgissa, Portugalissa ja Saksassa.
The Member States and the groups were chosen for financial, demographic and geographic reasons. 
Jäsenvaltiot ja toimintaryhmät valittiin tarkastukseen taloudellisista, väestötilastollisista ja maantieteellisistä syistä.
Audits were also carried out at the Commission as well as at the technical assistance office providing the Community rural development network. 
Tarkastuksia toimitettiin myös komissiossa sekä yhteisön maatalouden kehittämistä koskevasta verkostosta vastaavassa teknisen avun toimistossa.
The financial allocations for the three Structural Funds (ERDF, about 46 %; EAGGF-Guidance, about 45 % and ESF, about 9 %) for 1994 to 99 (see Table 3.4) amounted to about 1 790 million euro of commitment appropriations of which more than 1 070 million euro, i.e. 60 %, had been allocated to the Objective 1 regions (68). 3.102. 
Määrärahaosuudet 3.101 Kolmen rakennerahaston määrärahaosuudet (EAKR noin 46 prosenttia, EMOTR-ohjaus noin 45 prosenttia ja ESR noin 9 prosenttia) kaudella1994–1999 (ks. taulukko 3.4) olivat noin 1 790 miljoonaa euroa, johon sisältyvistä maksusitoumusmäärärahoista yli 1 070 miljoonaa euroa eli 60 prosenttia oli suunnattu tavoitteen 1 piiriin kuuluville alueille (68).
As Table 3.4 indicates, the budgetary execution of Leader II was concentrated in the second half of the programming period. 
3.102 Kuten taulukosta 3.4 käy ilmi, talousarvion toteuttaminen keskittyi Leader II -aloitteen osalta ohjelmakauden jälkimmäiselle puoliskolle.
The delay was mainly due to the late approval of the guidelines (69) and subsequent delays concerning the approval of the operational programmes, the selection and establishment of local action groups, action plans and the project selection (70). 
Viivästyksen pääsyynä oli suuntaviivojen (69) hyväksyminen myöhäisessä vaiheessa, mistä aiheutui viivästyksiä toimenpideohjelmien hyväksymiseen, paikallisten toimintaryhmien valintaan ja perustamiseen, toimintasuunnitelmiin sekä hankkeiden valintaan (70).
Programme implementation in terms of payments amounted to just 52 % of the funds available by the end of the programming period (31 December 1999). 
Ohjelman täytäntöönpanoon liittyvien maksujen osuus ohjelmakauden loppuun (31. joulukuuta 1999) mennessä käytettävissä olleista varoista oli vain 52 prosenttia.
By the end of the year 2000, additional payments of 71 (68)TheinitialCommunitycontributionforLeaderIIwas estimated at 1 400 millon euro in 1994 prices, of which 900 million euro were for the Objective 1 regions. 
Kertyneistä käytettävissä olleista (68) Yhteisön Leader II -ohjelman alkuperäiseksi rahoitusosuudeksi arvioitiin vuoden 1994 hintojen mukaan laskettuna 1 400 miljoonaa euroa, joista 900 miljoonaa euroa koski tavoitteeseen 1 kuuluvia alueita.
The difference results mainly from the allocation of a reserve in 1999 as well as from the indexation. 
Ero johtuu lähinnä varauksen käyttämisestä vuonna 1999 sekä indeksoinnista.
COMMISSION’S REPLIES 3.102. The Commission recognises that earlier adoption of the Community Initiative guidelines would have assisted the implementation of Leader II in the first part of the 1994 to 1999 period. 
KOMISSION VASTAUS 3.102 Komissio myöntää, että jos yhteisöaloitetta koskevat suuntaviivat olisi hyväksytty aikaisemmin, se olisi helpottanut Leader II:n täytäntöönpanoa kauden 1994–1999 ensimmäisellä puoliskolla.
However, the guidelines for each of the Community Initiatives have as their legal base the mainstream Structural Fund Regulations. 
Kunkin yhteisöaloitteen suuntaviivojen oikeusperustana ovat kuitenkin pääasialliset rakennerahasto-asetukset.
It was therefore necessary for all the Community Initiatives to wait until the mainstream regulations were adopted (July 1993) before the procedure could be launched for adoption of the proposed CI guidelines by the Commission, their subsequent submission for opinion to the European Parliament, Committee of the Regions and Economic and Social Committee, followed by their final adoption by the Commission. 
Tämän vuoksi kaikkien yhteisöaloitteiden osalta oli odotettava pääasiallisten asetusten hyväksymiseen asti (heinäkuu 1993), ennen kuin komissio saattoi aloittaa menettelyn ehdotettujen yhteisöaloitetta koskevien suuntaviivojen hyväksymiseksi ja niitä koskevan lausunnon saamiseksi Euroopan parlamentilta, alueiden komitealta sekä talous-ja sosi-aalikomitealta, minkä jälkeen komissio hyväksyi suuntaviivat lopullisesti.
This situation was compounded by the need for lengthy negotiation of certain programmes, and by the difficult selection of local action groups in certain Member States/regions, as the pressure from the grassroots to participate in the pro-grammewasveryhigh. ( ( 69 70 ) The Commission’s Notice to Member States (OJ C 180, 1.7.1994). ) 
Tilannetta hankaloittivat lisäksi tarve pitkällisiin neuvotteluihin tiettyjen ohjelmien yhteydessä sekä paikallisten toimintaryhmien valitsemiseen liittyvät vaikeudet tietyissä jäsenvaltioissa / tietyillä alueilla, kun osallistumispaine ruohonjuu-ritasolta ohjelmaan oli hyvin suuri. ( ( 69 70 ) Komission tiedonanto jäsenvaltioille (EYVL C 180, 1.7.1994). )
The Court noted on several occasions back-loaded programme execution in the area of structural funds, e.g. Annual Report concerning the financial year 1997 (paragraphs 3.24 to 3.34) and Annual Report concerning the financial year 1999 (paragraph 3.3 and paragraphs 3.18 to 3.22), as well as Special Report No 16/98 on the implementation of appropriations for structural operations for the programming period 1994 to 1999, paragraph 6.19. 
Tilintarkastustuomioistuin on esittänyt useaan otteeseen rakennerahastojen alalla tapahtuvaa ohjelmien uudelleen suuntaamista koskevia havaintoja: esimerkkeinä voidaan mainita vuosikertomus varainhoitovuodelta 1997 (kohdat 3.24–3.34) ja vuosikertomus varainhoitovuodelta 1999 (kohdat 3.3 ja 3.18–3.22) sekä erityiskertomus nro 16/98 rakenteellisten toimien määrärahojen toteuttamisesta ohjelmakautena 1994–1999, kohta 6.19.
The bulk of the available funds (more than 90 %) was spent on the projects under measure (B) (71). Management weaknesses of Leader II 3.103. In all regions visited projects had been approved under Leader II that would also have been eligible under the mainstream activities (apart from the projects in adjoining rural areas outside the 5 (b) regions (72), as the Court’sauditofLeaderIhadalreadyestablished(73).In several regions projects were funded under the Leader II programme because they were considered too ‘small’ for the mainstream operational programme, or because the relevant funds in the main operational programme had already been used up. 
15.12.2001 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 191 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET varoista yli 90 prosenttia suunnattiin toimenpiteeseen B (71) kuuluviin hankkeisiin. Leader II -ohjelman hallinnointiin liittyvät puutteet 3.103 Kaikilla tarkastuskohteena olleilla alueilla oli hyväksytty Leader II -ohjelman yhteydessä hankkeita, jotka olisivat oikeuttaneet tukeen myös pääasiallisten toimien yhteydessä (tavoitteeseen 5 b kuuluvien alueiden lähialueilla toteutettavia hankkeita lukuun ottamatta (72), kuten tilintarkastustuomioistuimen Leader I -tarkastuksessa oli jo aiemmin käynyt ilmi (73).
Supporting these projects under the mainstream activities would have simplified the administrative efforts required by the creation of management bodies for programme completion (local action groups, rural collective bodies). 
Hankkeiden tukeminen pääasiallisten toimien yhteydessä olisi yksinkertaistanut ohjelman toteuttamiseen tarvittavien hallinnollisten elinten (paikalliset toimintaryhmät, maaseudulla toimivat kollektiiviset elimet) perustamiseen vaadittavia hallinnollisia toimia.
COMMISSION’S REPLIES To address this issue for the 2000 to 2006 period, the Commission has introduced a new requirement in the guidelines for Leader+ for Member States to select all LAGs no later than two years after the programme has been approved. 
KOMISSION VASTAUS Tämän kysymyksen käsittelemiseksi kauden 2000–2006 osalta komissio on ottanut Leader + -ohjelmaa koskevissa suuntaviivoissa käyttöön uuden vaatimuksen, jonka mukaan jäsenvaltioiden on valittava kaikki paikalliset toimintaryhmät viimeistään kahden vuoden kuluttua ohjelman hyväksymisestä.
This should ensure that local action groups have at least five years in which to implement their strategy. 
Tämän ansiosta paikallisilla toimintaryhmillä pitäisi olla vähintään viisi vuotta aikaa toteuttaa strategiansa.
3.103. The Commission reacted to the Court’s remarks on Leader I by adding innovation as an eligibility criterion for Leader II. 
3.103 Komissio reagoi tilintarkastustuomioistuimen Leader I -ohjelmaa koskeviin huomautuksiin lisäämällä innovaation Leader II:ta koskevaksi tukikelpoisuusperusteeksi.
However, innovation is to be assessed in Leader in the light of the whole approach of the programme and the methodofimplementationofthelocalactiongroupstrategy, and not only in terms of the final nature of individual projects supported by local action groups. 
Innovaatiota on kuitenkin arvioitava Leader-ohjelman yhteydessä tarkastelemalla ohjelman koko lähestymistapaa ja paikallisia toimintaryhmiä koskevan strategian toteutustapaa, eikä ainoastaan paikallisten toimintaryhmien tukemien yksittäisten hankkeiden lopullisen luonteen innovatiivisuutta.
So, it may be appropriate to finance under Leader certain individual projects that when viewed in isolation should be eligible under the mainstream programmes, where these projects are an essential element for the realisation of a particular local action group’s innovative development programme. 
Tiettyjen sellaisten yksittäisten hankkeiden, joita erikseen tarkasteltuina olisi tuettava pääasiallisista ohjelmista, rahoittaminen Leader-ohjelmasta saattaa siten olla tarkoituksenmukaista, mikäli kyseiset hankkeet liittyvät olennaisesti jonkin paikallisen toimintaryhmän erityisen innovatiivisen kehittämisohjelman toteuttamiseen.
That said, the Commission recognises that the demarcation between Leader and mainstream programmes was a weakness in some regions under Leader II and is seeking to improve this demarcation during the examination of programmes for the period 2000 to 2006. 
Komissio myöntää, että rajanveto Leader-ohjelman ja pääasiallisten ohjelmien välillä oli puutteellista joillain Leader II -alueilla, ja komissio pyrkii parantamaan tätä rajanvetoa laadittaessa ohjelmia kaudelle 2000–2006.
The search for innovation and the bottom-up Leader approach are two elements justifying the additional administrative efforts required for implementation of Leader, and must be demonstrated in the programme of any selected local action group which should be assessed in a wider context. 
Innovaatiohalu ja Leader-ohjelman ”alhaalta ylös” -lähestymistapa ovat kaksi sellaista tekijää, joilla Leader-ohjelman täytäntöönpanon edellyttämät ylimääräiset hallinnolliset toimet voidaan perustella, ja näiden tekijöiden on esiinnyttävä kaikissa paikallisten toimintaryhmien ohjelmissa, joita on arvioitava laajemmassa yhteydessä.
The capacity-building and empowerment of the local population achieved under Leader should be seen as generating additional value added for rural communities. 3.104. 
Leader-ohjelman mukaisesti paikallisen väestön keskuudessa suoritettava vastuunjako ja sen vaikutusvallan lisääminen tuottavat lisäarvoa maaseutuyhteisöille.
The Commission encourages Leader groups to grant a level of aid which is appropriate to the circumstances of each project, including their revenue-generating potential. 
3.104 Komissio kannustaa Leader-ryhmiä myöntämään kuhunkin hankkeeseen liittyvien olosuhteiden, mukaan luettuna hankkeisiin sisältyvä mahdollisuus tuottaa tuloja, kannalta asianmukaisen tuen tason.
Leader groups are, typically, not a well-adapted structure for the granting and management of loans. 
Leader-ryhmien rakenne soveltuu yleensä huonosti lainojen myöntämiseen ja hallinnointiin.
The follow-up of these grants over several years (potentially beyond the lifetime of the local action group) and the complexity of their control goes beyond the financial management capacity of most local action groups. 3.104. 
Koska näiden avustusten seuranta kestää useita vuosia (ja jatkuu mahdollisesti paikallisen toimintaryhmän olemassaoloajan jälkeenkin) ja koska niiden valvonta on monimutkaista, useimpien paikallisten toimintaryhmien varainhoitomahdollisuudet eivät ole kyseisen valvonnan kannalta riittäviä.
As every co-financed action may generate receipts, the corresponding revenue has to be taken into consideration when determining the subsidy (74). 
3.104 Koska jokaisesta yhteisrahoitetusta toimesta voi aiheutua tuloja, nämä tulot on otettava huomioon tukea määritettäessä (74).
In those cases where projects had produced income, a (71) The eligible actions were spread over four measures: acquiring skills, rural innovation projects, transnational 72 cooperation and networking/technical assistance. 
Tapauksissa, joiden yhteydessä hankkeista aiheutui tuloja, useat toimintaryhmät jättivät (71) Tukikelpoiset toimet jaettiin neljään ryhmään: taitojen kehittäminen, maaseutua koskevat innovaatiohankkeet, rajatylittävä yhteistyö ja verkostojen kehittäminen / tekninen apu.
(73) As provided in the Notice to the Member States, point 8. ( ) See the Annual Report concerning the financial year 1995, paragraphs 7.25, 7.30 and 7.59 (OJ C 340, 12.11.1996). 
(72) Kuten edellytetään tiedonannossa jäsenvaltioille, kohta 8.
192 EN Official Journal of the European Communities 15.12.2001 THE COURT’S OBSERVATIONS number of local action groups ignored the receipts related to the co-financed projects. 
192 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 15.12.2001 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET yhteisrahoitettuihin hankkeisiin liittyvät tulot huomiotta.
In the context of profitable investments supported by Leader II, the possibility of granting loans rather than subsidies should have been taken into consideration as provided in Article 5(4) of the framework regulation. 
Tuettaessa tuottavia investointeja Leader II -ohjelman yhteydessä olisi pitänyt tarkastella pikemminkin mahdollisuutta myöntää tukien sijasta lainoja, kuten yleisasetuksen 5 artiklan 4 kohdassa edellytetään.
3.105. Under Leader I about 450 million euro of Com-munityfundswereavailableforafour-yearperiodfor 217 beneficiaries, i.e. an arithmetic mean of about 520 000 euro of Community funds per group and per year. 
3.105 Leader I -ohjelman yhteydessä 217 edunsaajan käytettävissä oli neljän vuoden jakson aikana yhteisön varoja noin 450 miljoonaa euroa, mikä merkitsee noin 520 000 euron vuotuista aritmeettista keskiarvoa ryhmää kohti.
Under Leader II the average available budget per group and per year was reduced to about 290 000 euro of Community funds (1 750 million euro for six years andabout1000beneficiaries).Thishasnecessarilyled to a thin scattering of Community resources contrary to the guiding operating principle for Structural Funds’ interventions, which requires the concentration of funds onalimitednumberofprioritymeasuresandareasin order to increase their efficiency. 3.106. Flows of funds for Leader II moved extremely slowly. 
Kutakin ryhmää kohti vuosittain käytettävissä olevien yhteisön varojen määrää vähennettiin Leader II -ohjelman yhteydessä noin 290 000 euroon (kuuden vuoden aikana 1 750 miljoonaa euroa noin 1 000 edunsaajalle). Tämä on väistämättä johtanut yhteisön varojen hajaantumiseen liian laajalle alueelle, vaikka rakennerahaston tukitoimia ohjaavan periaatteen mukaan varat on vaikuttavuuden lisäämiseksi keskitettävä rajattuun määrään ensisijaisia toimenpiteitä ja aloja.
In one region, Lazio in Italy, the time that elapsed as measured from the date of the request for payment to the receipt of it by the beneficiaries for forwarding of Communitypaymentstothefinalbeneficiarieswas more than two years for all projects. 
Italiassa Lazion alueella maksupyynnön esittämisen ja lopulliselle edunsaajalle tapahtuvan yhteisön maksun suorittamisen välillä kului kaikkien hankkeiden kohdalla yli kaksi vuotta.
Structural weaknesses in the financial management of the Leader II Initiative were evident in a number of regions. 
3.107 Leader II -aloitteen varainhoitoon liittyi ilmeisiä rakenteellisia puutteita useilla alueilla.
This was due to the lack of national/regional guidelines and/or instructions on the management of European Union funds forwarded to local action groups. 
Tähän oli syynä paikallisille toimintaryhmille suunnattavien yhteisön varojen hallinnointia koskevien kansallisten tai alueellisten suuntaviivojen ja/tai ohjeiden puuttuminen.
Extreme variations in the overhead charges of the different local action groups have been noted. 
3.108 Paikallisten toimintaryhmien välillä havaittiin huomattavia yleiskustannuksiin liittyviä eroja.