natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The information presented by the Commission in the revenue and expenditure account and in the financial statement as ‘off-balance sheet obligations’ may raise marginal questions of interpretation. 
Komission tulostilissään ja rahoitustaseessaan esittämät tiedot taseen ulkopuolisista sitoumuksista saattavat antaa aihetta vähäisiin tulkintaerimielisyyksiin.
For further comment, please see point 4.2. 2.6. 
Kysymystä käsitellään lähemmin kohdassa 4.2.
Precise budgetary forecasting is hardly possible, given the multiannual nature of the operations and the great variety of situations of implementation on the ground. 
2.6 Täsmällisten budjettiennusteiden tekeminen lienee mahdotonta, kun otetaan huomioon toiminnan monivuotisuus ja suuret erot käytännön toteutuksessa.
However, the Commission and the Member States are cooperating in the context of the SEM 2000 initiative to improve forecasting so far as this can realistically be done. 2.8. 
Komissio ja jäsenvaltiot tekevät kuitenkin yhteistyötä SEM 2000 -aloitteen puitteissa tarkoituksenaan mahdollisuuksien mukaan parantaa ennusteiden laatua.
The Commission wishes to underline that the causes of delay described in this paragraph emerge from an analysis of the programmes which were progressing particularly slowly. 
2.8 Komissio korostaa, että tässä kohdassa mainitut viivästysten syyt käyvät ilmi tarkasteltaessa ohjelmia, jotka ovat edenneet erityisen hitaasti.
Such problems should not therefore be assumed to be widespread. However, a number of the problems mentioned should be solved or eased by recent Commission action (e.g. in adopting precise eligibility rules) or by the Commission’s proposals for regulatory change for the next programming period. 
Tämän perusteella ei voida päätellä, että ongelmat olisivat kovinkaan yleisiä. Komissio on kuitenkin toteuttanut viime aikoina useita toimia (mm. täsmällisten kelpoisuusehtojen määrittely) ja tehnyt ehdotuksia seuraavaa ohjelmakautta koskevista sääntömuutoksista, joiden tuloksena useat huomautuksissa mainituista ongelmista voitaneen ratkaista tai ainakin niitä voidaan lievittää.
Yet others (for example, the overlapping of programming periods, the difference between Community and certain national procedures, variations in exchange rates) have to be lived with and coped with by the officials concerned. 2.9. 
On myös sellaisia ongelmia (kuten ohjelmakausien päällekkäisyys, yhteisön ja kansallisten menettelyjen erilaisuus, valuuttakurssien heilahtelut), joihin ohjelmista vastaavien virkamiesten on vain pakko sopeutua.
The Commission will continue to seek to ensure, in partnership with the Member States, the best possible management of Structural Funds programmes. 
2.9 Komissio pyrkii jatkossakin yhdessä jäsenvaltioiden kanssa varmistamaan, että rakennerahastojen ohjelmia hallinnoidaan mahdollisimman hyvin.
C 347/84 Official Journal of the European Communities 16.11.98 EN 3. FINANCIAL PROGRAMMING AND BUDGETARY IMPLEMENTATION OF THE STRUCTURAL OPERATIONS 3.1. The distribution of Structural Fund appropriations among Objectives, Community Initiatives and Member States was a major technical and political operation which the Commission considers that it carried out efficiently, in conformity with the regulations and, given the magnitude of the task, within a reasonable time. 
C 347/84 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 16.11.98 FI 3 RAKENNETOIMIEN RAHOITUSSUUNNITTELU JA TALOUSARVION TOTEUTTAMINEN 3.1 Rakennerahaston määrärahojen jakaminen tavoitteiden, yhteisöaloitteiden ja jäsenvaltioiden kesken oli tekninen ja poliittinen voimainponnistus, jonka komissio katsoo toteuttaneensa tehokkaasti, säännöksiä noudattaen ja tehtävän laajuuteen nähden kohtuullisessa ajassa.
The Commission agrees that progress with the Community Initiative programmes has generally been too slow, but it should be understood that these programmes frequently required the setting-up of new management structures, for example a new type of local partnership for the URBAN and Interreg II programmes. 
3.5—3.7 Komissio myöntää, että yhteisöaloitteisiin perustuvien ohjelmien toteuttaminen on yleisesti ollut liian hidasta, mutta on huomattava, että monia näitä ohjelmia varten tarvittiin uusia hallintorakenteita, esimerkiksi uudenlaisia paikallisia kumppanuusjärjestelyjä Urban-ja Interreg II -ohjelmien yhteydessä.
Delays also resulted from the large number of programmes proposed, often late, by the Member States (for certain countries a separate programme for each project and for each region), many of which did not meet the minimum quality standard required. 
Samoin jäsenvaltioiden usein vielä myöhäisessä vaiheessa ehdottamien ohjelmien suuri määrä (joissakin maissa oli yksi ohjelma jokaista aloitetta ja jokaista aluetta kohti) aiheutti viivästymisiä.
Adoption of most of the CIs in 1995 and 1996 led to better implementation of commitment appropriations for those two years. 
Suurin osa yhteisöaloiteohjelmista hyväksyttiin vuosina 1995 ja 1996, mikä paransi maksusitoumusmäärärahojen toteutumisastetta näinä kahtena varainhoitovuotena.
The Commission has proposed for the next programming period that there should only be three CIs, and will press for there to be far fewer individual programmes than now. 
Seuraavaksi ohjelmakaudeksi komissio on ehdottanut, että yhteisöaloitteita olisi ainoastaan kolme. Komissio pyrkii myös vähentämään yksittäisten ohjelmien määrää huomattavasti nykyisestä.
With respect to the shortfall in commitment appropriations in 1997, the volume of commitment appropriations which the budgetary authority finally entered in the Community budget was smaller than what the Commission proposed. 
Maksumäärärahojen riittämättömyys vuonna 1997 johtui osaksi siitä, että budjettivallan käyttäjä vähensi yhteisön talousarvioon loppujen lopuksi otettuja maksumäärärahoja komission alkuperäisestä ehdotuksesta.
The budgetary authority also did not authorise a transfer of payment appropriations towards the end of 1997. 
Sitä paitsi budjettivallan käyttäjä hylkäsi maksumäärärahojen siirron vuoden 1997 lopussa.
The amount of ECU 3 171 million represents only about 2 % of the total budget allocation for 1994-1999. 
3.8 Mainittu 3171 miljoonan ecun summa on vain kaksi prosenttia kokonaisrahoituksesta kaudeksi 1994—1999.
The ECU 1405 million for payments relates to the overall (theoretical) financial perspective, and does not correlate directly with the structural operations and the budget of 1999. 
Maksumäärärahoihin osoitetut 1 405 miljoonaa ecua koskevat (teoreettisia) rahoitusnäkymiä, eikä niitä voida suoraan suhteuttaa vuoden 1999 rakennetoimiin tai talousarvioon.
Implementation of Objective 2 took place in two phases (1994-1996 and 1997-1999) in accordance with the rules. 
3.11 Tavoitteen 2 toimet on toteutettu säännösten mukaisesti kahdessa vaiheessa (1994—1996 ja 1997—1999).
In addition, the transfer to 1997-1999 represents no more than 12 % of the total Objective 2 allocation for 1994-1996. 
Kaudelle 1997—1999 siirretyt määrärahat olivat vain 12 prosenttia tavoitteen 2 kokonaisrahoituksesta vuosina 1994—1996.
The rules of financial management are based on the principle of proportionality between expenditure incurred on the ground in respect of an operation and the volume of Community commitments and payments in respect of the operation in question. 
3.12 Taloushallinnon sääntöjen perustana on periaate, jonka mukaan toimista kentällä aiheutuneiden kulujen on oltava suhteessa yhteisön sitoumuksiin ja maksuihin toimien toteuttamiseksi.
It is clear, however, that Commission commitments and advance payments for the co-financing of operations at variable rates cannot reflect precisely the actual implementation of these operations; they only give an indication of actual progress on the ground. 
On kuitenkin selvää, että yhteisrahoitettuihin toimiin liittyvät komission maksusitoumukset ja ennakkomaksut, jotka perustuvat muuttuviin valuutta-kursseihin, eivät voi tarkkaan vastata toimien lopullisia toteuttamiskustannuksia, vaan ne antavat ainoastaan ylimalkaisen käsityksen toimien todellisesta edistymisestä.
The Commission’s regulatory proposals for the new programming period include the concept that, after an initial payment on account, subsequent Commission payments should no longer be advances but should be reimbursements of payments actually made in the Member States. 
Komission uudelle ohjelmakaudelle esittämiin säädösehdotuksiin sisältyy ajatus siitä, että alussa suoritettavan ennakon jälkeen komissio maksaisi vain jäsenvaltioissa jo toteutuneiden menojen korvauksia.
On that basis, the Commission payments would reflect more directly real progress on the ground. 
Näin maksut vastaisivat paremmin hankkeiden todellista etenemistä.
The Commission has also proposed that programmes involving a Community contribution of ECU 40 million or less should no longer be the subject of a single commitment but should, like the larger programmes, be committed in annual instalments. 
Komissio on lisäksi ehdottanut, että toimista, joiden rahoituksesta yhteisön osuus on enintään 40 miljoonaa ecua, ei enää jatkossa tehtäisi kertasitoumusta, vaan maksusitoumukset tehtäisiin laajempien ohjelmien tavoin vuotuisissa erissä.
The annual reports enable Member States to send the Commission information on the implementation of projects and their progress on the ground. 
Jäsenvaltiot toimittavat vuosikertomuksissa tietoja toimien toteuttamisesta ja kentällä tapahtuneesta edistymisestä.
The Commission, in order to do its job, does not require detailed information about the state of execution of individual projects. 
Komissio ei tarvitse tehtäviensä suorittamiseen yksityiskohtaisia tietoja yksittäisten hankkeiden toteutumisti-lanteesta.
The Commission encourages the Member States to improve the monitoring systems by providing technical assistance. 
Komissio tarjoaa jäsenvaltioille teknistä apua tietojärjestelmien kehittämiseksi.
For the next period, the Commission proposes that the Member States tighten their monitoring, information and control systems in return for the decentralisation of the management of projects. 
Sen vastapainoksi, että toimien hallinto siirretään jäsenvaltioille, komissio ehdottaa seuranta-, tiedotus-ja valvontajärjestelmien vahvistamista seuraavalla ohjelmakaudella.
4.2. The subject of ‘off-balance sheet obligations’ for structural actions raises questions of definition. 
4.2 Rakenteellisia toimia koskevat ”taseen ulkopuoliset velvoitteet” on syytä määritellä.
In the Commission’s view the basic obligations are derived from the Edinburgh allocations, the Structural Funds and Cohesion Fund regulations and the Interinstitutional Agreement. 
Komission näkemyksen mukaan perusvelvoitteet johdetaan Edinburghin määrärahoista, rakennerahastoja ja koheesiorahastoa koskevista asetuksista sekä toimielinten välisestä sopimuksesta.
Accordingly, the off-balance sheet obligations may be defined as the overall Structural Funds allocations (including full indexation), less the implementation. This amount represents the ceiling of the relevant obligations, 
Siten taseen ulkopuoliset velvoitteet voidaan määritellä rakennerahastoista myönnettävien kokonaismäärärahojen (täy-simääräisesti indeksoituina) ja toteutuskustannusten erotukseksi. Tämä on velvoitteiden ja lopullisten määräraho-
16.11.98 Official Journal of the European Communities C 347/85 EN as well as the likely outcome, subject to any future (still unknown) decommitments. 
16.11.98 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 347/85 FI jen enimmäismäärä, josta on vielä myöhemmin vähennettävä mahdolliset sitoumusten peruutukset.
The Court wants a distinction to be made regarding ‘legal commitments’. 
Tilintarkastustuomioistuin haluaisi tehdä eron edellä mainittujen velvoitteiden ja ”oikeudellisten sitoumusten” välillä.
This would imply a reduction of the above amount by (i) indexation to the extent that Member States have not yet formally made use of their option to allocate the indexation to specific programmes and (ii) amounts still to be allocated at programme level (e.g. reserves). 
Tämä merkitsee sitä, että edellä mainitusta erotuksesta vähennetään (i) indeksoinnin vaikutus siltä osin, kuin jäsenvaltiot eivät vielä ole muodollisesti käyttäneet oikeuttaan siirtää indeksoinnin vaikutukset tiettyihin ohjelmiin ja (ii) ohjelmatasolla vielä osoittamatta olevat määrät (esim. varaukset).
These amounts are fairly marginal at the end of the programming period, but still constitute an obligation for the structural actions. 
Kyseiset määrät ovat ohjelmakauden lopulla varsin vähäisiä, mutta ovat silti rakennetoimia koskevia sitoumuksia.
In addition, there are continuous reallocations at programme level, making a ‘bottom-up’ calculation of off-balance obligations at a given date impracticable. 
Lisäksi määrärahojen käyttötarkoitusta ohjelmatasolla muutetaan jatkuvasti, minkä vuoksi taseen ulkopuolisia velvoitteita tiettynä ajankohtana on käytännössä mahdotonta laskea.
A further problem in calculating and verifying the off-balance obligations at a given date is that only commitments and payments are registered as accounting data; the programme allocations are not registered in the same way. This may raise questions of interpretation. 
Taseen ulkopuolisten velvoitteiden laskeminen ja tarkistaminen tiettynä ajankohtana on sikälikin vaikeaa, että vain maksusitoumukset ja maksut viedään kirjoihin. Ohjelma-rahoitusta ei kirjata samalla tavalla, mikä voi aiheuttaa tulkintaongelmia.
4.3. The Commission has explained and justified its administrative and accounting practices in this area in its replies to paragraph 21.4 of the Court’s 1996 Annual Report and paragraphs 3.34-3.35 of the 1995 DAS report. 
4.3 Komissio on selittänyt ja perustellut hallintoja kirjanpitokäytäntönsä tällä alalla vastauksissaan vuoden 1996 tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksen kohtaan 21.4 ja vuoden 1995 tarkastuslausuman kohtiin 3.34—3.35.
The ‘standard clauses’ explicitly allow two possible methods of closing annual instalments. 
Vakiolausekkeissa sallitaan selvästi kaksi erilaista tilinpäätösmenettelyä vuotuisille maksuerille.
The principle of annuality of the Community budget inevitably introduces an element of ‘artificiality’ into the budgetary treatment of the Structural Funds’ multiannual programmes. 
Yhteisön talousarviossa noudatettava vuotuisuusperiaate johtaa väistämättä keinotekoisuuteen rakennerahastojen monivuotisten ohjelmien sisällyttämisessä talousarvioon.
This will take full account of the Court’s Opinion No 4/97. 4.5-4.6. The allocation of clearly defined amounts to structural operations (Structural Funds and the Cohesion Fund) was established in the specific framework regulations of the instruments concerned and in the Interinstitutional Agreement. 
4.4 Komissio laatii varainhoitoasetuksen perinpohjaista uudistamista koskevaa ehdotusta, jossa otetaan täysin huomioon tilintarkastustuomioistuimen lausunto nro 4/ 97. 4.5—4.6 Rakenteellisten toimien (rakennerahastot ja koheesiorahasto) kokonaisrahoitus myönnetään kyseisiä rahoitusvälineitä koskevien puiteasetusten sekä toimielinten välisen sopimuksen mukaisesti.
The allocation is made when the decisions awarding Community aid for programmes and projects are adopted. 
Kokonaisrahoituksesta päätetään samaan aikaan kuin yhteisön tuen myöntämisestä ohjelmille ja hankkeille.
In this context, the commitments, as is the case for any operation financed by the Community budget, constitute an upper limit for authorised payments for a given project. 
Tällöin maksusitoumukset muodostavat, kuten muidenkin yhteisön talousarviosta rahoitettujen toimien yhteydessä, ylärajan tiettyjä toimia varten hyväksyttäville maksuille.
The innovation in the specific financial rules of the Structural Funds and the Cohesion Fund is that the limit changes over time following the commitment of successive tranches. 
Rakennerahastoja ja koheesiorahastoa koskevissa erityismääräyksissä on uutena piirteenä se, että yläraja voi muuttua, kun seuraavaa maksuerää koskeva sitoumus tehdään.
The adaptation of financial plans makes it possible to ensure that the full amount of the Community contribution is committed. 
Rahoitussuunnitelmien mukauttamisen avulla voidaan varmistaa, että yhteisön koko rahoitusosuus sidotaan soveltamissäännösten mukaisesti.
The new proposals for regulations for the next programming period represent a simplification of the system since the commitments will be made automatically each year, and payments will be based solely on the actual expenditure incurred. 
Seuraavaa ohjelmakautta koskevilla asetusehdotuksilla pyritään merkittävästi yksinkertaistamaan järjestelmää siten, että maksusitoumukset tehtäisiin automaattisesti vuosittain ja maksut suoritettaisiin ainoastaan jo syntyneiden todellisten kustannusten perusteella.
The system of automatic commitment should eliminate the phenomenon of rescheduling at the end of a period. 4.7. 
Automaattisen maksusitoumusjärjestelmän ansiosta ei enää pitäisi olla tarvetta sitoumusten porrastuksen muutoksiin ohjelmakauden lopussa.
The Commission is trying to set up a more efficient system to replace ARINCO. 
4.7 Komissio pyrkii korvaamaan Arinco-tietokannan tehokkaammalla järjestelmällä.
However, during the current programming period, each lead department had access to the information needed to monitor the Funds’ objectives for which it was responsible. 
Kukin yksikkö on kuitenkin ohjelmakauden kuluessa saanut käyttöönsä tarvitsemansa tiedot rahastojen toimintojen seuraamiseksi vastuualueeseensa kuuluvien tavoitteiden osalta.
The overall results are presented in the annual reports of the Structural Funds. 
Kokonaistulokset on julkaistu rakennerahastojen vuosikertomuksissa.
The use of budget transfers is an integral and normal part of the budgetary management of the Structural Funds. 
5 RAKENTEELLISIA TOIMIA KOSKEVAT TALOUSARVIOMENETTELYT 5.1—5.2 Määrärahasiirrot ovat olennainen osa rakennerahastojen budjettihallintoa.
The most substantial movements were submitted to the budgetary authority for approval together with the relevant supporting documents. 
Tärkeimmät siirrot on alistettu asianmukaisesti perusteltuina budjettivallan käyttäjälle.
The example cited by the Court concerning the CSF/SPD of Objective 2 precisely reflects the fact that under-utilisation in the case of these projects in 1996 could not be taken into account in the 1997 budget estimates. 
Tilintarkastustuomioistuimen esittämä esimerkki tavoitteen 2 yhteisön tukikehyksistä ja yhtenäisistä ohjelma-asiakirjoista kuvastaa juuri sitä, että vuonna 1996 todettua määrärahojen vajaakäyttöä ei voitu ottaa huomioon vuoden 1997 talousarviota koskevissa ennusteissa.
C 347/86 Official Journal of the European Communities 16.11.98 EN In the case of commitment appropriations the total budget is predetermined. 
C 347/86 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 16.11.98 FI Maksusitoumusmäärärahojen kokonaismäärä on määrätty ennalta.
In its forecasts the Commission must look for the best distribution of the total amount between the budget headings. 
Komission ennusteiden tavoitteena on selvittää määrärahojen paras mahdollinen jakautuminen eri budjettikohtien kesken.
Within the SEM 2000 framework, the Commission has established a Budgetary Network with the Ministries of Finance in the Member States, with one purpose which is to improve budget forecasting. 
Komissio on yhdessä jäsenvaltioiden valtiovarainministeriöiden kanssa perustanut SEM 2000 -aloitteeseen liittyvän varainhoitoverkoston, jonka tarkoituksena on muun muassa parantaa talousarvioennusteiden laatua.
Nevertheless, the complexity and flexibility (in the form of options available to Member States) of the present delivery system imply a degree of uncertainty in budgetary forecasting that has to be dealt with by transfers, etc. 5.3. 
Nykyisen maksujärjestelmän monitahoisuus ja joustavuus (jäsenvaltioille tarjolla olevien vaihtoehtojen muodossa) merkitsee kuitenkin budjettiennusteiden kannalta eräänlaista epä-varmuustekijää, jonka hallitsemiseksi muun muassa määrärahasiirtoja tarvitaan.
Updated financial plans are used to prepare the preliminary draft budget for the Structural Funds. 
5.3 Rakennerahastoille alustavassa talousarvioesityksessä ehdotettu rahoitus perustuu ajantasaisiin rahoitus-suunnitelmiin.
For the 1995 budget (prepared in the spring of 1994), account was taken of changes already made and in some cases of those under way. 5.4. 
Vuoden 1995 talousarviosta lähtien (joka laadittiin keväällä 1994) on voitu ottaa huomioon jo tapahtuneet ja joissakin tapauksissa myös käynnissä olevat muutokset.
The Commission bases the budget forecasting of payments on different ‘bottom-up’ and ‘top-down’ methods, which are not confined to ‘applying percentages’: — an item-by-item assessment of the needs for payment appropriations for settling outstanding commitments (RAL) and new commitments of the current year; — a forecast by Member States within the Budgetary Network mentioned at points 5.1. and 5.2; — an extrapolation analysis of the growth of commitments and related payments over time; — a lump sum adjustment for likely over-budgeting in a bottom-up approach; — a lump sum adjustment reflecting the need for overall budgetary rigour. 5.5. The Commission emphasises again the legitimacy of the transfer mechanism as a means of adjusting budget allocations to changing requirements. 
5.4 Komissio perustaa talousarvioennusteensa erilaisiin mikro-ja makrotason menetelmiin, joista prosenttiosuuksien soveltamismenetelmä ei ole ainoa: — kuluvan kalenterivuoden maksattamatta olevien ja uusien maksusitoumusten määrärahatarpeen arviointi kohta kohdalta, — jäsenvaltioiden kohdissa 5.1 ja 5.2 mainitun varain-hoitoverkoston puitteissa laatimat ennusteet, — maksusitoumusmäärärahojen ja niihin liittyvien maksujen kasvuun perustuva ekstrapolointi, — alhaalta ylös -menetelmästä todennäköisesti aiheutuvan määrärahantarpeen yliarvioinnin kertaluonteinen korjaus, — yleiseen säästötarpeeseen perustuva kertaluonteinen korjaus. 5.5 Komissio korostaa jälleen kerran määrärahasiirtojär-jestelmän tehokkuutta rahoitussuunnitelmien sopeuttamisessa muuttuviin vaatimuksiin.
5.7. The managers of the programmes are aware of the nature of the financial plans and consider them a useful and necessary planning and management tool. 
5.7 Ohjelmien vetäjät ovat selvillä rahoitussuunnitelmien luonteesta ja pitävät niitä hyödyllisenä ja tarpeellisena suunnittelun ja hallinnoinnin välineenä.
5.8.-5.9. The Commission informs the Member States of the available financial resources resulting from the application of indexation. 
5.8—5.9 Komissio ilmoittaa jäsenvaltioille indeksoinnin tuloksena vapautuvista lisämäärärahoista.
The Commission considers that the system has worked adequately in practice. 
Komissio katsoo, että järjestelmä on toiminut käytännössä tyydyttävästi.
Nevertheless, although the indexation method was simplified for the period 1994-1999 compared with the previous period, it is still too complex in its application. 
Vaikka indeksointimenetelmää yksinkertaistettiin jo ohjelmakaudella 1994—1999 edelliseen ohjelmakauteen verrattuna, sen toteuttaminen on kuitenkin edelleen liian monimutkaista.
6. DELAYS IN THE UTILISATION OF COMMUNITY APPROPRIATIONS AT THE LEVEL OF THE INDIVIDUAL FORMS OF INTERVENTION General observations 6.1. The Commission draws special attention to the Court’s observation as to the non-representativity of the results of its questionnaire, sent as it was to the managers of the 31 slowest-moving programmes (some 3 % of all programmes). 
6 VIIVÄSTYKSET YHTEISÖN MÄÄRÄRAHOJEN KÄYTÖSSÄ YKSITTÄISTEN TUKIMUOTOJEN TASOLLA Yleiset huomiot 6.1 Komissio panee erityisesti merkille, että tilintarkastustuomioistuimen kyselyn tulokset eivät edusta rakennerahastojen toimintaa kokonaisuudessaan, koska kyselylomake lähetettiin vain 31 hitaimmin edistyneen ohjelman johtajille (tulokset koskevat näin ollen vain noin kolmea prosenttia kaikista ohjelmista).