natgillin/translations-raw huggingface dataset:
40 The interim evaluation of GIF and ex post evaluations of ESU 1998 and ESU 2001 were weakened by the limited availability of data. — The early instruments European Technology Facility Start-up 1998 and European Technology Facility Start-up 2001 had no performance indicators. 
40 Kasvavien ja innovatiivisten pk-yritysten rahoitustuen väliarviointia sekä Euroopan teknologia-ohjelman käynnistysjärjestelmän (ESU 1998 ja ESU 2001) jälkiarviointeja heikensi se, ettei tietoja ollut käytettävissä riittävästi. — Euroopan teknologiaohjelman käynnistysjärjestelmissä vuosina 1998 ja 2001 ei ollut käytössä tulosindikaattoreita.
The ex post evaluation of these instruments recommended the use of well-designed performance indicators. — Although the legal basis of the GIF instrument set indicators and targets, these mainly related to outputs. 
Näiden välineiden jälkiarvioinneissa suositeltiin huolellisesti suunniteltujen tulosindikaattoreiden käyttöä. — Kasvavien ja innovatiivisten pk-yritysten rahoitustuen oikeusperustassa puolestaan määriteltiin indikaattorit ja tavoitteet, mutta ne liittyivät lähinnä tuotoksiin.
The interim evaluation covering the GIF instrument therefore again recommended developing results and impact indicators to allow for a final evaluation of effectiveness. 
Kasvavien ja innovatiivisten pk-yritysten rahoitustuen välinettä koskevassa väliarvioinnissa suositeltiin siksi jälleen tulos-ja vaikutusindikaattoreiden kehittämistä, jotta voitaisiin suorittaa vaikuttavuutta koskeva loppuarviointi.
The Commission added indicators, but the final evaluation could not draw on them as it was carried out within a year of the mid-term evaluation. 
Komissio lisäsi indikaattoreita, mutta niitä ei voitu hyödyntää loppuarvioinnissa, koska se tehtiin vuoden sisällä väliarvioinnista.
41 The evaluations relied mostly on qualitative methods such as interviews and surveys. 
41 Arvioinneissa käytettiin enimmäkseen laadullisia menetelmiä, kuten haastatteluja ja kyselyitä.
While the information gathered was useful, it was not corroborated by quantitative methods. 
Näin koottiin hyödyllisiä tietoja, joita ei kuitenkaan vahvistettu kvantitatiivisilla menetelmillä. 21
42 The interim and final evaluations carried out by the Commission did not analyse the counterfactual scenario. 
42 Komission tekemissä väli-ja loppuarvioinneissa ei käsitelty vaihtoehtoista skenaariota.
Evaluators did not assess how many jobs were created or 21 
Arvioinnin laatijat eivät arvioineet, kuinka monta työpaikkaa oli syntynyt tai säilytetty yrityksissä, jotka hyötyivät riskipääomarahoituksesta, verrattuna työpaikkojen teoreettiseen määrään, joka olisi syntynyt ilman rahoitusta.
43 In 2011, an EU-funded research project25 performed such a counterfactual analysis, which considered venture capital from all sources (not only from the EU), and companies from seven Member States and one non-EU country. 
Analyysissa otettiin huomioon kaikista eri lähteistä (eikä pelkästään EU:sta) peräisin oleva riskipääoma, ja tarkastelun kohteena oli yrityksiä seitsemästä jäsenvaltiosta ja yhdestä EU:n ulkopuolisesta maasta.
The analysis concluded: “Findings generally supported the view that venture capital investors had a considerable positive treatment effect on firms’ growth, productivity, as well as investment and innovation performance. 
Analyysin johtopäätös oli seuraava: Näytön perusteella voidaan yleisesti ottaen katsoa, että riskipääomasijoittajilla on selkeästi myönteinen vaikutus yritysten kasvuun ja tuottavuuteen sekä sijoitustoiminnan kannattavuuteen ja yritysten innovaatiosuorituskykyyn.
Venture capital investors helped their portfolio firms to outperform firms not backed by venture capital even during the financial crisis in 2008-2009. 
Lisäksi tutkimuksessa havaittiin, että riskipääomasijoittajat auttoivat niiden salkkuyrityksiä saavuttamaan parempia tuloksia kuin yritykset, jotka eivät saaneet riskipääomarahoitusta. Näin oli jopa finanssikriisin aikana vuosina 2008– 2009.
They provided their portfolio firms with the resources and competencies necessary to rapidly readjust their product/market offer during the global crisis.” 
Tutkimuksessa todettiin, että salkkuyritykset saivat sijoittajilta käyttöönsä tarvittavia varoja ja valmiuksia, jotta ne saattoivat säädellä tuotevalikoimaansa ja tarjontaansa maailmanlaajuisen kriisin aikana.
44 On a positive note, the EIF published a series of working papers on the economic contribution of EIF-backed investments and the performance of supported start-ups26, including a counterfactual analysis. 
44 Myönteistä on, että Euroopan investointirahasto julkaisi sarjan asiakirjoja, joissa käsitellään sen tukemien sijoitusten taloudellista panosta ja tuettujen startup-yritysten suoritusta26.
The only caveat is that the papers examined all EIF venture capital investments – not only those backed by the EU. 
Asiakirjoissa on kuitenkin käsitelty kaikkia EIR:n riskipääomasijoituksia, ei ainoastaan EU:n tukemia.
45 As far as the instruments in the 2014-2020 programming period are concerned, the Commission has set results and impact indicators for EFG, IFE and EFSI. 
45 Ohjelmakauden 2014–2020 välineiden osalta komissio on määritellyt tulos-ja vaikutusindikaattorit kasvuun tähtäävälle pääomajärjestelylle, InnovFin Equity -pääomarahoitusvälineelle ja ESIR-rahastolle.
For EFG and IFE, targets have been set for all indicators except turnover and the number of employees of the beneficiary companies (see Table 2). 
Kasvuun tähtäävän pääomajärjestelyn ja InnovFin Equity -pääomarahoitusvälineen kohdalla kaikille indikaattoreille on asetettu tavoitearvot lukuun ottamatta tuensaajayritysten liikevaihtoa ja työntekijöiden määrää (ks. taulukko 2).
22 25 VICO project, “Final Report Summary – Financing Entrepreneurial Ventures in Europe: Impact on innovation, employment growth, and competitiveness”, September 2011 (https://cordis.europa.eu/project/rcn/88431/reporting/en). 
Lisäksi InnovFin Equity -pääomarahoitusvälineen tavoitteet eivät liity pelkästään riskipääomaan, vaan VICO-hanke: ”Final Report Summary – Financing Entrepreneurial Ventures in Europe: Impact on innovation, employment growth, and competitiveness”, syyskuu 2011 (https://cordis.europa.eu/project/rcn/88431/reporting/en).
26 EIF working paper 2016/34 (Helmut Kraemer-Eis, Simone Signore, Dario Prencipe), “The impact of EIF on the Venture Capital ecosystem”, Volume I of The European venture capital landscape: an EIF perspective, 2016. 
EIF working paper 2016/34 (Helmut Kraemer-Eis, Simone Signore, Dario Prencipe), ”The impact of EIF on the Venture Capital ecosystem”, The European venture capital landscape: an EIF perspective -sarjan osa I, 2016.
Table 2 – Indicators for the EFG and IFE 23 Instrument Indicators Target EFG Number of venture capital inves tments 360 - 450 Overall volume invested from €2.6 billion to €3.6 billion Leverage ratio 4-6 Additionality of the EFG Increase in the proportion of final beneficiaries that consider the EFG or the LGF to provide funding that could not have been obtained by other means compared to baseline IFE Total investments mobilised via venture capital investments €25 billion together for VC and debt financing Number of organisations funded 5 000 organisations funded via VC and debt Amount of private funds leveraged €35 billion of private funds leveraged (VC and debt) Company turnover and number of employees To be developed Source: ECA based on legislation and Commission documents. 
ne yhdistävät riskipääoman sekä velkarahoitustuen, jolloin kunkin välineen tuloksellisuutta on vaikeaa arvioida. Taulukko 2: Kasvuun tähtäävän pääomajärjestelyn ja InnovFin Equity -pääomarahoitusvälineen indikaattorit 23 Rahoitusväline Indikaattori Tavoite Kasvuun tähtäävä pääomajärjestely (EFG) Riskipääomasijoitusten lukumäärä 360–450 Sijoitusten kokonaismäärä 2,6–3,6 mrd. € Vipuvaikutus 4–6 Kasvuun tähtäävän pääomajärjestelyn täydentävyys Sellaisten lopullisten tuensaajien osuuden lisäys, jotka katsovat saavansa EFG-tai lainatakausjärjestelyn avulla rahoitusta, jota ei olisi muuten voitu saada, lähtötilanteeseen verrattuna InnovFin Equity - pä ä oma ra hoi tus - väline (IFE) Riskipääomasijoitusten avulla liikkeelle saatujen sijoitusten kokona i s mä ä rä Riskipääomaa ja vieraan pääoman ehtoista rahoitusta yhteensä 25 mrd. € Rahoitusta saaneiden organisaatioiden lukumäärä 5 000 riskipääomaa ja velkarahoitusta saanutta organisaatiota Vivutettujen yksityisten sijoitusten määrä Vipuvaikutus 35 mrd. € yksityisiä sijoituksia (riskipääomaa ja velkarahoitusta) Yrityksen liikevaihto ja henkilös tömäärä Kehitettävä Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin säädösten ja Euroopan komission asiakirjojen perusteella.
46 The EFSI interim evaluation recommended clarifying the impact of the initiative on the financial market and, in particular, the effect on market failure and possible crowding-out by using counterfactual scenarios. 
46 ESIR-rahaston väliarvioinnissa annetun suosituksen mukaan olisi selvitettävä vaihtoehtoisten skenaarioiden avulla aloitteen vaikutus rahoitusmarkkinoihin ja erityisesti markkinoiden toimintapuutteisiin sekä aloitteen mahdollinen syrjäytysvaikutus.
The interim evaluation recognised the EIB Group’s current efforts in testing such approaches for EFSI products, particularly in setting up the necessary data infrastructure27. 
Väliarvioinnissa huomioitiin Euroopan investointipankkiryhmän parhaillaan toteuttavat toimet tällaisten lähestymistapojen testaamiseksi ESIR-rahaston tuotteille ja erityisesti tarvittavan tietoinfrastruktuurin luomiseksi27.
The Commission lacked a comprehensive investment strategy 47 Improving access to finance for businesses through a pan-European venture capital market requires a coherent and comprehensive policy and investment strategy which, inter alia, aims to support less developed markets, decrease dependence on the public sector and simplify interventions. 
Komissiolta puuttui kattava investointistrategia 47 Kun yritysten rahoituksen saantia parannetaan yleiseurooppalaisten riskipääomamarkkinoiden avulla, toimintalinjojen on oltava johdonmukaisia ja kattavia. Lisäksi tarvitaan investointistrategia, jolla muun muassa tuetaan vähemmän kehittyneitä markkinoita, vähennetään riippuvuutta julkisesta sektorista ja yksinkertaistetaan toimia.
27 European Commission, “Independent Evaluation of the EFSI Regulation. 
Euroopan komissio, ”Independent Evaluation of the EFSI Regulation.
Final Report”, June 2018, p. 
Final Report”, kesäkuu 2018, s.
Demand-driven approach does not favour the development of less developed venture capital markets or sectors 48 To assess the Commission’s investment strategy, we analysed the current state of play in terms of the countries where the EU-backed venture capital funds and beneficiary companies were domiciled, development stages and sectors of activity. 
Kysyntään perustuva lähestymistapa ei tue vähemmän kehittyneiden riskipääomamarkkinoiden tai alojen kehitystä 48 Tilintarkastustuomioistuin arvioi komission investointistrategiaa selvittämällä nykytilannetta sen suhteen, mihin maihin EU:n tukemat riskipääomarahastot ja riskipääomaa saaneet yritykset ovat sijoittautuneet, sekä tutkimalla yritysten kehitysvaiheita ja toimialoja.
Underdeveloped venture capital markets benefited little from the EU's centrally managed interventions 49 Since the Commission began its venture capital activity in 1998, its funding allocation has been on the basis of projects’ merit and has not been driven by geographic location of venture capital funds or the investment sector. 
Alikehittyneet riskipääomamarkkinat hyötyivät keskitetysti hallinnoiduista EU:n toimista vain vähän 49 Siitä lähtien, kun komissio aloitti riskipääomatoimet vuonna 1998, rahoitusta on osoitettu hankkeiden ansioiden – ei riskipääomarahastojen maantieteellisen sijainnin eikä investointisektorin – perusteella.
50 In the absence of a strategy ensuring that adequate investment is channelled to underdeveloped markets, they may receive less support. 
50 Alikehittyneet markkinat saattavat saada vähemmän tukea, jos käytössä ei ole strategiaa, jolla varmistetaan, että niille kanavoidaan riittävästi rahoitusta.
This risk is confirmed by the Commission’s ex ante evaluations/impact assessments on its interventions in the 2014-2020 period (IFE and EFG), which pointed to a high concentration of venture capital investments in certain Member States. 
Komission kauden 2014–2020 toimia (InnovFin Equity -pääomarahoitusvälinettä ja kasvuun tähtäävää pääomajärjestelyä) koskevissa ennakkoja vaikutustenarvioinneissa vahvistetaan, että tällainen riski on olemassa. Arvioinneissa nostettiin esille riskipääomasijoitusten huomattava keskittyminen tiettyihin jäsenvaltioihin.
51 We found that, at the end of June 2018, the two Member States with the highest registration of EU-backed venture capital funds were France and Italy, with 20 % and 14 % of the total number of funds respectively. 
51 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että kesäkuun 2018 lopussa ne kaksi jäsenvaltiota, joihin oli rekisteröity eniten EU:n tukemia riskipääomarahastoja, olivat Ranska (20 prosenttia kaikista rahastoista) ja Italia (14 prosenttia kaikista rahastoista).
These countries were followed by Luxembourg, the United Kingdom, the Netherlands, Germany and Finland. 
Näitä maita seurasivat Luxemburg, Yhdistynyt kuningaskunta, Alankomaat, Saksa ja Suomi.
No EU-backed venture capital funds have invested in funds registered in 12 Member States (see Figure 5). 
Jäsenvaltioista 12 on sellaisia, joihin rekisteröityneihin rahastoihin yksikään EU:n tukema riskipääomarahasto ei ole sijoittanut (ks. kaavio 5).
52 One of the factors that fund managers take into consideration when deciding where to register a venture capital fund is the applicable regulatory regime. 
52 Sääntelyjärjestelmä on yksi tekijöistä, jonka rahastonhoitajat ottavat huomioon päättäessään riskipääomarahaston rekisteröintipaikasta.
According to a survey28 carried out by the EIF, “the fund managers called for supporting pan-European funds, more cross-border investments, and a harmonisation of legal frameworks and tax systems”. 
Euroopan investointirahaston toteuttaman kyselyn28 mukaan rahastonhoitajien mielestä olisi tuettava yleiseurooppalaisia rahastoja, lisättävä rajatylittäviä sijoituksia sekä yhdenmukaistettava oikeuskehyksiä ja verojärjestelmiä.
28 EIF Working Paper 2018/48, “EIF VC Survey 2018 – Fund managers' market sentiment and views on public intervention”, April 2018. 24 
EIF Working Paper 2018/48, ”EIF VC Survey 2018 – Fund managers’ market sentiment and views on public intervention”, huhtikuu 2018. 24 28
Figure 5 – EU-backed venture capital funds per country of registration as at 30 June 2018 25 Source: ECA based on EIF data. 
Kaavio 5: EU:n tukemat riskipääomarahastot rekisteröintimaan mukaan 30.6.2018 25 Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin Euroopan investointirahaston tietojen perusteella.
53 Venture capital funds may either invest only in companies in their country of registration or have a multi-country focus. 
53 Riskipääomarahastot voivat sijoittaa joko pelkästään rekisteröintimaassaan sijaitseviin yrityksiin tai keskittyä useiden maiden yrityksiin.
As at 30 June 2018, 42 % of the EU-backed venture capital funds had a multi-country focus. 
EU:n tukemista riskipääomarahastoista 42 prosenttia kohdisti toimintansa useisiin maihin (tilanne 30. kesäkuuta 2018).
54 In terms of the amounts EU-backed venture capital funds had invested in companies, Figure 6 shows that the Member States which were attractive to venture capital29 benefited the most from the EU interventions. 
54 Kun tarkastellaan EU:n tukemien riskipääomarahastojen yrityksiin sijoittamia määriä, kaaviosta 6 käy ilmi, että jäsenvaltiot, jotka houkuttelivat eniten riskipääomaa29, hyötyivät eniten EU:n toimista.
France, Germany and the United Kingdom stand out since they account for 50 % of these investments. 
Tässä suhteessa Ranska, Saksa ja Yhdistynyt kuningaskunta eroavat muista, sillä niiden osuus sijoituksista oli yhteensä 50 prosenttia.
Since these Member States are the largest EU economies, concentrating on them does not help foster a European venture capital market. 
Koska nämä jäsenvaltiot ovat EU:n suurimmat taloudet, niihin keskittyminen ei auta edistämään Euroopan riskipääomamarkkinoita.
29 Venture Capital & Private Equity Country Attractiveness Index (https://blog.iese.edu/vcpeindex/). 
Venture Capital & Private Equity Country Attractiveness Index (https://blog.iese.edu/vcpeindex/). 29
55 As at mid-2018, none of the centrally managed EU-backed venture capital funds had invested in Cyprus, Malta, Slovenia or Slovakia, and only limited investments (totalling €29 million) had been made in Bulgaria, the Czechia, Hungary, Poland or Romania. 
55 Vuoden 2018 puolivälissä yksikään keskitetysti hallinnoitu EU:n tukema riskipääomarahasto ei ollut sijoittanut Kyprokseen, Maltaan, Sloveniaan tai Slovakiaan.
Figure 6 – Investments in companies by EU-backed venture capital funds as at 30 June 2018 26 900 800 700 600 500 400 300 ESU 2001 200 100 0 IFE/EFSI SMEW equity product SW 2 GIF ESU 1998 EFSI SMEW equity product SW 1 EFG Source: ECA based on EIF data. 
Kaavio 6: EU:n tukemien riskipääomarahastojen sijoitukset yrityksiin (tilanne 30.6.2018) 26 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 InnovFin Equity -pääomarahoitus-väline/ESIR-rahaston pk-yritysikkunan osaketuotteen alaikkuna 2 Kasvavien ja innovatiivisten pk-yritysten rahoitustuki Euroopan teknologiaohjelman käynnistysjärjestelmä 2001 Euroopan teknologiaohjelman käynnistysjärjestelmä 1998 ESIR-rahaston pk-yritysikkunan osaketuotteen alaikkuna 1 Kasvuun tähtäävä pääomajärjestely Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin Euroopan investointirahaston tietojen perusteella.
56 Our data analysis suggests that allocating assistance on the basis of demand favours the most developed venture capital markets. 
56 Tilintarkastustuomioistuimen analysoimista tiedoista ilmenee, että avustuksen jakaminen kysynnän perusteella suosii kehittyneimpiä riskipääomamarkkinoita.
This does not contribute fully towards the EU’s stated aim of fostering a pan-European venture capital market as well as to some of the priorities mentioned in the delegation agreements. 
Tämä ei kaikilta osin edistä EU:n ilmoittamaa tavoitetta, joka koskee yleiseurooppalaisten riskipääomamarkkinoiden kehittämistä, eikä myötävaikuta tiettyjen valtuutussopimuksissa mainittujen ensisijaisten tavoitteiden saavuttamiseen.
For example, for the three most recent equity instruments (i.e. EFG, IFE, EFSI) the legal base always makes reference to supporting the development of EU level venture capital. 
Esimerkiksi kolmen uusimman pääomavälineen (EFG-pääomajärjestely, InnovFin Equity ‐pääomarahoitusväline ja ESIR -rahasto) oikeusperustassa mainitaan aina EU-tason riskipääoman kehittämisen tukeminen.
In addition, Article 2 of the GIF’s mandate agreement states that one objective of the facility is to reduce the equity and risk capital market gap with a view to improving the EU venture capital market. Several evaluations of the EU interventions carried out by or on behalf of the Commission have criticised the demand-driven approach and recommended that it give way to a more proactive approach. 
Kasvavien ja innovatiivisten pk-yritysten rahoitustuesta tehdyn valtuutussopimuksen 2 artiklassa mainitaan lisäksi, että välineen tavoitteena on muun muassa pienentää pääoma-ja riskipääomamarkkinoiden kuilua, jotta EU:n riskipääomamarkkinat kehittyisivät. Useissa komission tekemissä ja teettämissä EU:n toimien arvioinneissa on kritisoitu kysyntään perustuvaa lähestymistapaa ja suositeltu, että komissio ottaisi sen sijaan käyttöön aktiivisemman ja ennakoivamman lähestymistavan.
57 For instance, the 2018 impact assessment for the successor programme InvestEU (2021-2027 period) recommends balancing the demand-driven approach at the level of individual operations by more rigorously verifying compliance with policy objectives. 
57 Esimerkiksi seuraavaa, kauden 2021–2027 InvestEU-ohjelmaa koskevassa vuoden 2018 vaikutustenarvioinnissa suositellaan, että kysyntään perustuvaa lähestymistapaa tasapainotetaan yksittäisten toimien tasolla tarkastamalla huolellisemmin, vastaavatko toimet toimintapoliittisia tavoitteita.
The Commission has not specified how this balance would be achieved in practice or how it would affect the demand-driven approach. 
tarkentanut, miten tasapaino voitaisiin saavuttaa käytännössä tai miten se vaikuttaisi kysyntään perustuvaan lähestymistapaan.
Funding needs were not quantified by development stage or sector of activity 58 Over the 20 years in which the Commission has been supporting venture capital funds through its various centrally managed interventions, it has invested in SMEs at different development stages. 
Rahoitustarpeiden suuruutta ei määritelty kehitysvaihe-tai toimialakohtaisesti 58 Komissio on tukenut riskipääomarahastoja erilaisilla keskitetysti hallinnoiduilla toimillaan 20 vuoden ajan, ja tuona aikana se on sijoittanut varoja pk-yritysten eri kehitysvaiheisiin.
Figure 7 shows how much of the €4.6 billion invested by the EU-backed venture capital funds in this period was used at each company development stage. 
Kaaviosta 7 ilmenee, kuinka suuri osuus EU:n tukemien riskipääomarahastojen tuona aikana sijoittamasta määrästä (4,6 miljardia euroa) on käytetty yritysten kuhunkin kehitysvaiheeseen.
Figure 7 – Investments of the EU-backed venture capital funds per SME development stage Source: ECA based on EIF data. 
Kaavio 7: EU:n tukemien riskipääomarahastojen sijoitukset pk-yritysten kehitysvaiheiden mukaan Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin Euroopan investointirahaston tietojen perusteella.
59 Early stages (i.e. seed and start-up) represent 56 % of the total investment. 
59 Varhaisiin vaiheisiin (siemen-ja käynnistysvaiheessa) tehdyt sijoitukset muodostavat 56 prosenttia koko sijoitusmäärästä.
Typically, venture capital funds invest in more companies in an early growth stage rather than in the later stages. 
Yleensä riskipääomarahastot sijoittavat varhaisissa vaiheissa oleviin yrityksiin useammin kuin myöhemmissä kehitysvaiheissa oleviin.
Nonetheless, the average amounts invested per SME are lower in the early stages. 
Siitä huolimatta keskimääräiset sijoitusmäärät pk-yritystä kohden ovat alhaisemmat varhaisissa vaiheissa.
The EU-backed venture capital funds have invested, on average, €1.36 and €2.56 million per SME in the seed and start-up stages respectively, while the average investment in the growth and buy-out stages30 per SME were €4.82 and €7.16 million respectively. 30 Investment stage classification used by the EIF on purchasing the majority or controlling stake of an company, typically in an advanced development stage, such as the growth or scale up stage. 27 Buy-out 12 % Seed 11 % Growth 32 % Start-up 45 % 
EU:n tukemat riskipääomarahastot ovat sijoittaneet kutakin pk-yritystä kohden keskimäärin 1,36 miljardia euroa siemenvaiheessa ja 2,56 miljardia euroa käynnistysvaiheessa, kun taas kasvuvaiheen 27 Ulosostovaihe 12 % Siemenvaihe 11 % Kasvuvaihe 32 % Käynnistysvaihe 45 % keskimääräinen pk-yrityskohtainen sijoitus oli 4,82 miljardia euroa ja ulosostovaiheen30 sijoitus 7,16 miljardia euroa.
60 In our survey, 68 % of the venture capital fund managers who responded considered that public participation in venture capital was most needed for investments in the seed and start-up stages. 
60 Tilintarkastustuomioistuimen toteuttaman kyselyn mukaan 68 prosenttia kyselyyn vastanneista riskipääomarahastojen hoitajista oli sitä mieltä, että riskipääomatoiminnassa julkista rahoitusta tarvitaan eniten siemen-ja käynnistysvaiheen sijoituksiin.
61 As far as the sectoral distribution is concerned, companies operating in computer and consumer electronics and the life sciences sectors represent more than 50 % of the total investments made by the EU-backed venture capital funds (see Figure 8). 
61 Kun tarkastellaan rahoituksen jakautumista toimialoille, voidaan todeta, että tietokone-ja kulutuselektroniikan sekä biotieteiden alalla toimivien yritysten osuus oli yli 50 prosenttia EU:n tukemien riskipääomarahastojen tekemien sijoitusten kokonaismäärästä (ks. kaavio 8).