natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Typical examples of such errors are incorrect allocations of payment entitlements, incorrect or non-application of aid reductions and penalties and errors in the aid calculation algorithm. 
Tavanomaisia esimerkkejä tällaisista virheistä ovat tukioikeuksien virheellinen myöntäminen, tuen vähentäminen virheellisesti tai vähentämättä jättämi‐ nen, seuraamusten virheellinen soveltaminen tai soveltamatta jättäminen sekä virheet tuen laskennassa käytetyssä algoritmissa.
The risk of errors of this type is unlikely to be significantly reduced by the new, complex, CAP rules. 
Tämän tyyppisten virheiden riski tuskin pienenee merkittävästi uusien – monimutkaisten – YMP:n sääntöjen avulla.
29 The Court also considers that developments in the legal framework for rural development and the implementation of action plans may have a positive impact on levels of error. 
29 Tilintarkastustuomioistuin katsoo myös, että maaseudun kehittämisen oikeudellisen kehyksen kehittämisellä ja toimintasuunnitelmien täytäntöönpanolla voi olla myönteinen vaikutus virhetasoihin.
The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 25 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastustulokset maatalouden ja koheesiopolitiikan aloilla vuosina 2009–2013 25
19 Cohesion: breaches of procurement rules were the biggest single cause of error Cohesion: contribution to the estimated error rate for 2009-2013 by type The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 2 % - Other error types 24 % - Ineligible projects/activities or beneficiaries 29 % - Ineligible costs included in cost claims Source: European Court of Auditors. 
19 Koheesioala: suurin yksittäinen virhelähde oli hankintasääntöjen rikkominen Tilintarkastustuomioistuimen tarkastustulokset maatalouden ja koheesiopolitiikan aloilla vuosina 2009–2013 Koheesioala: arvioitu virhetaso virhetyypeittäin vuosina 2009–2013 2 % - Muut virhetyypit 24 % - Hanke/toimi tai edunsaaja ei oikeutettu tukeen 29 % - Kuluilmoituksissa tukeen oikeuttamattomia kuluja Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
30 Serious errors in public procurement - 45 % Public procurement rules are a key instrument for spending public money economically and effectively and for establishing an internal market within the EU. 
30 Julkisessa hankinnassa vakavia virheitä - 45 % Julkisia hankintoja koskevat säännöt ovat pääasiallinen väline, jonka avulla varmistetaan julkisten varojen taloudel‐ linen ja vaikuttava käyttö ja luodaan EU:n sisäiset markkinat.
Serious failures to comply with these rules result in quantifiable errors22. 
Sääntöjen vakava noudattamatta jättäminen johtaa virheisiin, jotka voidaan ilmaista kvantitatiivisesti22.
Such quantifiable errors make up nearly half of the estimated error rate for cohesion for the period (Graph 8). 
Tällaiset kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevat virheet vastaavat lähes puolta koheesioalan arvioidusta virhetasosta kyseisellä ajanjaksolla (ks. kaavio 8).
They include cases where contracts are attributed without tendering, irregularities in assessment of bids, tender specification or publication and the use of inappropriate tendering procedures. 
Näissä virheissä on kyse tapauksista, joissa sopimus on tehty ilman tarjouskilpailua tai tarjousten arviointiin, tarjouseritelmiin tai julkaisuun liittyy sääntöjenvastaisuuksia taikka on sovellettu vääriä tarjouskilpailumenettelyjä.
The Commission indicated that, over time, the simplification of rules introduced by the new directive on public procurement23 ‘should help reduce errors caused by the incorrect application of public procurement rules in the handling of EU funds’ (Frequently Asked Questions on revision of public procurement directives 24)25. 
Komissio toteaa, että julkisista hankinnoista annetussa uudessa direktiivissä23 sääntöjä on yksinkertaistettu, minkä pitäisi ajan mittaan auttaa vä‐ hentämään virheitä, jotka johtuvat julkisia hankintoja koskevien sääntöjen virheellisestä soveltamisesta EU:n varoja käsiteltäessä (Frequently Asked Questions on revision of public procurement directives24)25.
31 Ineligible costs contribute over one quarter of the error rate for the cohesion for the period. 
31 Tukeen oikeuttamattomat kulut ovat syynä yli neljäsosaan koheesioalan virhetasosta kyseisellä kaudella.
Expenditure is eligible for a contribution from the funds only where incurred for operations decided on by the managing authority of the operational programme concerned or under its responsibility, in accordance with criteria fixed by the monitoring committee. 
Menoihin voidaan myöntää rahastojen tukea ainoastaan, jos ne ovat aiheutuneet kyseisen toimenpideohjelman hallintoviran‐ omaisen päättämistä tai sen vastuulla päätetyistä toimista seurantakomitean vahvistamien perusteiden mukaisesti.
When declaring costs to the Commission, national authorities are certifying that these costs have been incurred in compliance with provisions laid down in regulation and/or national eligibility rules. 
Ilmoittaessaan kuluja komissiolle kansalliset viranomaiset todentavat, että kulut ovat aiheutuneet säännösten ja/ tai kansallisten tukikelpoisuussääntöjen mukaisesti.
In particular the Court found examples of overcharging of overheads, overdeclared costs (for several reasons, e.g. ineligible participants, fewer participants than declared, overdeclaration of personnel cost) and incorrectly calculated cost. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi esimerkkejä etenkin liian suurina laskutetuista yleiskustannuksista, liian suurina ilmoitetuista kuluista ja vir‐ heellisesti lasketuista kuluista (syitä liian suurina ilmoitettuihin kuluihin oli useita: osallistujat eivät olleet oikeutet‐ tuja tukeen, osallistujia oli ilmoitettua vähemmän tai henkilöstökulut ilmoitettiin todellista suurempina.)
The Commission expects the expanded use of simplified cost options to reduce errors of this kind. Graph 8 
Komissio olettaa, että yksinkertaistettujen kustannusvaihtoehtojen käytön lisääntyminen vähentää tällaisia virheitä. Kaavio 8
20 Nearly one quarter of the error rate for cohesion for the period originates in projects or beneficiaries in breach of eligibility conditions set out in the regulations and/or national rules. 
20 Lähes yksi neljäsosa koheesioalan virhetasosta kyseisellä kaudella johtuu hankkeista tai edunsaajista, jotka eivät täytä säännöksissä ja/tai kansallisissa säännöissä asetettuja tukikelpoisuusehtoja.
33 State aid is deemed incompatible with the internal market when it distorts trade between Member States. 
33 Valtiontuen ei katsota sopivan sisämarkkinoille, jos tuki vääristää jäsenvaltioiden välistä kauppaa.
The Commission, together with national competition authorities in the Member States, directly enforces the EU competition rules. 
Komissio saattaa yhdessä jäsenvaltioiden kilpailuviranomaisten kanssa suoraan voimaan EU:n kilpailusäännöt. Valtion varoista myön‐ netty tuki voidaan katsoa sisämarkkinoiden kanssa yhteensopivaksi, jos avustukset täyttävät tietyt ehdot.
The Court’s audit work has identified several cases where, according to state aid rules, the beneficiaries should have received no or less public funding. 
Tilintar‐ kastustuomioistuin on tarkastustyössään yksilöinyt useita tapauksia, joissa edunsaajan ei olisi valtiontukisääntöjen mukaan pitänyt saada lainkaan julkista rahoitusta tai rahoitusta olisi pitänyt myöntää vähemmän.
The Commission provides two sources of information on the geographical distribution of issues it has identified 34 The Commission provides such information in two ways: ο it makes available in the annual activity reports of its DGs validated information on the distribution of amounts at risk based on data provided by the national authorities (see Graphs 9, 12 and 1326); ο for a number of years it has presented the information on the geographical distribution of ‘financial corrections’. 
Komissio antaa tietoja havaitsemiensa ongelmien maantieteellisestä jakaumasta kahdessa tietolähteessä 34 Komissio antaa aiheesta tietoja seuraavilla kahdella tavalla: ο Komission pääosastojen vuotuisissa toimintakertomuksissa esitetään vahvistetut tiedot riskinalaisten määrien jakautumisesta; kertomuksen tiedot perustuvat jäsenvaltioiden viranomaisten antamiin tietoihin (ks. kaaviot 9, 12 ja 1326). ο Joidenkin vuosien ajan komissio on ilmoittanut rahoitusoikaisujen maantieteellisen jakauman.
The Commission points out that this may not be understood as an indicator of the distribution of errors between Member States but primarily as an indicator of systems weaknesses which may lead to errors (see Graph 10). 
Komissio koros‐ taa, että näitä tietoja ei pitäisi niinkään tarkastella siinä mielessä, että ne kuvaavat virheiden jakautumista jäsen‐ valtioittain, vaan ne olisi ensisijaisesti nähtävä osoituksena järjestelmäpuutteista, jotka voivat johtaa virheisiin (ks. kaavio 10).
35 This information, displayed in Graphs 9 and 10, differs in character and source: ο The distribution of amounts at risk by Member State is included in the 2013 annual activity reports of the DGs that are responsible for most of the shared management expenditure. 
35 Kaavioissa 9 ja 10 esitetyt tiedot ovat luonteeltaan erilaisia ja peräisin eri lähteestä. ο Riskinalaisten määrien jäsenvaltiokohtainen jakauma tuodaan esiin niiden pääosastojen vuoden 2013 toimin‐ takertomuksissa, jotka vastaavat suurimmasta osasta yhteisen hallinnoinnin piiriin kuuluvista menoista.
The basis for the amounts at risk are reports on agricultural inspections and reports from audit authorities (cohesion) adjusted on the basis of the DG’s own assessment of the quality and reliability of these reports (see Graphs 12 and 13). ο The financial corrections as per Note 6 of the EU consolidated accounts give an indication of the amounts subject to corrective measures for the years 2007-2013 (see paragraph 55). The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 32 
Riski‐ nalaisia määriä koskevat tiedot perustuvat maataloustarkastuksista laadittuihin raportteihin ja (koheesioalan) tarkastusviranomaisten raportteihin. Tietoja on mukautettu pääosastojen raporttien laadusta ja luotettavuudes‐ ta tekemien arvioiden perusteella (ks. kaaviot 12 ja 13). ο EU:n konsolidoidun tilinpäätöksen liitetiedosta 6 ilmenevät rahoitusoikaisut antavat viitteitä vuosia 2007–2013 koskevista määristä, joihin kohdistetaan korjaavia toimenpiteitä (ks. kohta 55). Tilintarkastustuomioistuimen tarkastustulokset maatalouden ja koheesiopolitiikan aloilla vuosina 2009–2013 32
21 Distribution of amounts at risk by Member State according to the annual activity reports of DG AGRI, EMPL and REGIO (2013) The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 12 % - Other ES - 15 % 2 % - CZ 3 % - DE 4 % - PT 5 % - SK PL - 13 % 6 % - HU 6 % - UK 7 % - IT 7 % - EL FR - 12 % RO - 8 % Amounts at risk presented in the annual activity reports of the DGs AGRI, EMPL and REGIO for the year 2013 amount to 3,0 % of spending (see Table 1). 
21 Riskinalaisten määrien jäsenvaltiokohtainen jakauma maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston, työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosaston sekä alue-ja kaupunkipolitiikan pääosaston vuoden 2013 toimintakertomusten perusteella Tilintarkastustuomioistuimen tarkastustulokset maatalouden ja koheesiopolitiikan aloilla vuosina 2009–2013 12 % - Muut ES - 15 % 2 % - CZ 3 % - DE 4 % - PT 5 % - SK PL - 13 % 6 % - HU 6 % - UK 7 % - IT 7 % - EL FR - 12 % RO - 8 % Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston, työllisyys‐, sosiaali‐ ja osallisuusasioiden pääosaston sekä alue‐ ja kaupunkipolitiikan pääosaston vuoden 2013 toimintakertomusten mukaan riskinalaiset määrät olivat osuudeltaan 3,0 prosenttia menoista (ks. taulukko 1).
As the Commission has changed its approach, figures over a longer period are not comparable. 
Komissio on muuttanut lähestymistapaansa, joten luvut eivät ole vertailukelpoisia pitkällä aikavälillä.
Source: Annual activity reports of DG AGRI, DG EMPL and DG REGIO (European Commission). 
Lähde: Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston, työllisyys‐, sosiaali‐ ja osallisuusasioiden pääosaston sekä alue‐ ja kaupunkipolitii‐ kan pääosaston vuotuiset toimintakertomukset (Euroopan komissio).
See also Graphs 12 and 13. 
Ks. myös kaaviot 12 ja 13.
36 There are weaknesses in the data underlying this information (see paragraphs 53 to 60, 67 to 70 and 81 to 88). 
36 Näiden tietojen perustana olevissa taustatiedoissa on puutteita (ks. kohdat 53–60, 67–70 ja 81–88).
In addition, the Commission figures point to a higher level of error in agriculture than in cohesion (see Table 1) while the Court’s work suggests the opposite (see Graph 6). 
Lisäksi komission luvut viittaavat siihen, että maatalouden virhetaso olisi korkeampi kuin koheesioalan (ks. taulukko 1), kun taas tilin‐ tarkastustuomioistuimen työ osoittaisi päinvastaista (ks. kaavio 6).
More significantly the overall level of error is much higher on the Court’s analysis, (see Graph 6) than the Commission’s estimate (see Graph 9 and Table 1). 
Merkillepan‐ tavampaa on kuitenkin se, että tilintarkastustuomioistuimen analyysin (ks. kaavio 6) mukaan kokonaisvirhetaso on huomattavasti korkeampi kuin komission arvio (ks. kaavio 9 ja taulukko 1).
37 In Graph 9 the Court has collated information from the annual activity reports of various DGs which provide information on the amounts at risk both in relative and absolute terms. 
37 Tilintarkastustuomioistuin on koonnut kaavioon 9 tietoja eri pääosastojen vuotuisista toimintakertomuksista, joissa käsitellään riskinalaisia määriä sekä absoluuttisina että suhteellisina lukuina.
Divisions on the chart represent estimated amounts at risk in absolute terms. 
Kaavion lohkot kuvaavat absoluutti‐ sina lukuina ilmaistuja arvioituja riskinalaisia määriä.
However, estimates of the absolute amounts of error do not, by their nature, take into account the amount and distribution of spending. 
Absoluuttisia virheellisiä määriä koskevat arviot ovat kuiten‐ kin jo luonteeltaan sellaisia, että niissä ei ole otettu huomioon menojen suuruutta eikä jakautumista.
The largest recipients of EU payments, for example Poland (the biggest recipient in cohesion) and France (the biggest recipient in agriculture), (see Annex 1) feature as the biggest source of amount at risk largely because they have to manage such large quantities of funds. 
Suurimmat riskinalaiset määrät näyttävät koskevan niitä jäsenvaltioita, jotka saavat eniten EU:n varoja (kuten Puola, joka saa eniten koheesioalan varoja, ja Ranska, joka saa eniten maataloustukia) (ks. liite 1). Tämä johtuu lähinnä sitä, että näiden maiden on hallinnoitava niin suuria rahamääriä.
Graph 9 The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 Distribution of ‘financial corrections’ implemented in the years 2007-2013 by DG AGRI, DG EMPL and DG REGIO as per the financial statements of the European Union 22 9 % - Other 2 % - HU 3 % - PT 3 % - DE 4 % - RO 5 % - PL 5 % - FR 7 % - UK 15 % - IT ES - 32 % EL - 15 % At present only a cumulative breakdown is available. 
22 Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston, työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosaston sekä alue-ja kaupunkipolitiikan pääosaston vuosina 2007–2013 toteuttamien rahoitusoikaisujen jakauma Euroopan unionin tilinpäätöksen perusteella 9 % - Muut 2 % - HU 3 % - PT 3 % - DE ES - 32 % Tilintarkastustuomioistuimen tarkastustulokset maatalouden ja koheesiopolitiikan aloilla vuosina 2009–2013 4 % - RO 5 % - PL 5 % - FR 7 % - UK 15 % - IT EL - 15 % Tällä hetkellä saatavilla on ainoastaan kumulatiivinen erittely.
Financial corrections made in the years 2007-2013 total 14,0 billion, which is around 2 % of the payments made in those years for agriculture and cohesion. 
Vuosina 2007–2013 rahoitusoikaisuja tehtiin kaikkiaan 14,0 miljardin euron arvosta, mikä vastaa noin kahta prosenttia maatalouden ja koheesioalan maksuista kyseisinä vuosina.
Source: 2013 consolidated accounts of the EU, data from the accounting system for Note 6 of the accounts. 
Lähde: EU:n konsolidoitu tilinpäätös varainhoitovuodelta 2013, tiedot kirjanpitojärjestelmästä tilinpäätöksen liitetiedon 6 osalta.
The Court’s audit work reflects the volume of EU shared management spending in Member States 38 The Court’s annual sample drawn for the statement of assurance audit is designed to support a conclusion on whether or not levels of error are material across EU spending taken as a whole, and for key areas of spending. The methodology used provides an estimated error rate for the EU expenditure as a whole. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastustyössä otetaan huomioon, kuinka paljon yhteisesti hallinnoituja EU:n varoja jäsenvaltioissa käytetään 38 Tilintarkastustuomioistuin poimii tarkastuslausumaansa varten tekemässään tarkastuksessa vuosittain otoksen, joka on suunniteltu tukemaan johtopäätöstä siitä, ovatko EU:n koko varainkäytön sekä keskeisten menoalojen virhetasot olennaiset.
The sampling methodology used by the Court has the consequence that work carried out in each Member State is over a longer period proportionate to the amount spent (see Graph 11, where the relative distribution of the 2 920 transactions examined for the years 2009-2013 is presented)27. Graph 10 
Tilintarkastustuo‐ mioistuimen käyttämistä otantamenetelmistä seuraa, että sen kussakin jäsenvaltiossa tekemä työ suhteutuu pitkällä aikavälillä jäsenvaltion käyttämien EU:n varojen määrään (ks. kaavio 11, jossa esitetään vuosilta 2009–2013 tarkastet‐ tujen 2 920 tapahtuman suhteellinen jakauma)27. Kaavio 10
23 Relative distribution of expenditure and of the Court ́s transaction testing on agriculture and cohesion over the years 2009-2013 The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 14 % 12 % 10 % 8% 6% 4% 2% 0% Payments for agriculture and cohesion 2009-2003 (%) Sample coverage (amounts in %) Source: European Court of Auditors and reports on budgetary and financial management 2007–2013. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastustulokset maatalouden ja koheesiopolitiikan aloilla vuosina 2009–2013 Maatalouden ja koheesioalan menojen sekä tilintarkastustuomioistuimen tapahtumatarkastusten suhteellinen jakauma vuosina 2009–2013 23 14 % 12 % 10 % 8% 6% 4% 2% 0% Maatalouden ja koheesioalan maksut vuosina 2009–2013 (%) Otosten kattavuus (määrät ilmaistu prosentteina) Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin sekä selvitykset talousarvio‐ ja varainhallinnosta vuosilta 2007–2013.
Better information is available for the eleven Member States representing more than 80 % of shared management spending 40 Annexes 2-4 present the frequency of errors detected in the years 2009-2013 in samples selected by the Court in different Member States. 
Parempia tietoja on saatavissa niistä 11 jäsenvaltiosta, joiden osuus yhteisesti hallinnoiduista menoista on yli 80 prosenttia 40 Liitteistä 2–4 käy ilmi tilintarkastustuomioistuimen eri jäsenvaltioissa poimimissa otoksissa vuosina 2009–2013 ha‐ vaittujen virheiden esiintyvyys.
The data are disclosed in aggregate for agriculture and cohesion (Annex 2), and separately for agriculture (Annex 3) and cohesion (Annex 4). 
Kummankin alan tiedot esitetään yhdistettyinä (liite 2) sekä erikseen maatalouden (liite 3) ja koheesioalan (liite 4) osalta.
Graph 11 (IT) Italy (PL) Poland (ES) Spain (FR) France (DE) Germany (EL) Greece (UK) United Kingdom (PT) Portugal (HU) Hungary (CZ) Czech Republic (RO) Romania (IE) Ireland (SK) Slovakia (LT) Lithuania (AT) Austria (NL) Netherlands (SE) Sweden (DK) Denmark (BG) Bulgaria (BE) Belgium (FI) Finland (LV) Latvia (EE) Estonia (SI) Slovenia (CY) Cyprus (MT) Malta (LU) Luxembourg (HR) Croatia 
Kaavio 11 (PL) Puola (ES) Espanja (FR) Ranska (DE) Saksa (IT) Italia (EL) Kreikka (UK) Yhdistynyt kuningaskunta (PT) Portugali (HU) Unkari (CZ) Tšekin tasavalta (RO) Romania (IE) Irlanti (SK) Slovakia (LT) Liettua (AT) Itävalta (NL) Alankomaat (SV) Ruotsi (DK) Tanska (BG) Bulgaria (BE) Belgia (FI) Suomi (LV) Latvia (EE) Viro (SI) Slovenia (CY) Kypros (MT) Malta (LU) Luxemburg (HR) Kroatia
24 Eleven Member States (Poland, Spain, France, Germany, Italy, Greece, United Kingdom, Portugal, Hungary, Czech Republic and Romania for which 2 376 transactions28 were examined in the years 2009-2013), represent more than 80 % of shared management spending in the years 2009-2013 (see Graph 11), totalling 507 billion euro. 
24 Yli 80 prosenttia yhteisesti hallinnoiduista menoista koski 11 jäsenvaltiota (ks. kaavio 11). (Jäsenvaltiot olivat Puola, Espanja, Ranska, Saksa, Italia, Kreikka, Yhdistynyt kuningaskunta, Portugali, Unkari, Tšekin tasavalta ja Romania, joiden osalta tarkastettiin 2 376 tapahtumaa28 vuosina 2009–2013.)
For this group, taken as a whole, the share of high impact errors (quantified between 80 and 100 % of the value of the transaction tested) is broadly in line with its overall share of spending. 
Kun tätä maaryhmää tarkastellaan kokonaisuutena, vai‐ kutuksiltaan suurten virheiden (kvantifioitu 80–100 prosentiksi tarkastetun tapahtuman arvosta) osuuden havaitaan suurin piirtein olevan lähellä ryhmän yhteistä osuutta menoista.
42 Within each of these Member States: ο At least one third of the transactions examined involved some breach of legal requirements. ο At least one seventh (and often many more) of the transactions examined involved overpayments and similar, quantifiable, errors. 
42 Kussakin näistä jäsenvaltiosta ο oli rikottu lakisääteisiä vaatimuksia ainakin kolmasosassa tarkastetuista tapahtumista ο oli suoritettu liian suuria maksuja tai ilmeni vastaavanlaisia kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevia virheitä ainakin seitsemäsosassa (ja usein paljon suuremmassa osassa) otokseen poimituista tapahtumista.
The fact that the Court finds errors so frequently is one illustration of the complexity of eligibility rules and management systems for EU spending programmes 43 The levels of irregularity are material in each of these eleven Member States (see paragraph 41), as well as in the remaining 17 Member States taken together. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsee virheitä niin usein, että sitä voidaan pitää yhtenä osoituksena EU:n meno-ohjelmien tukikelpoisuussääntöjen ja hallinnointijärjestelmien monimutkaisuudesta 43 Sääntöjenvastaisuuksien taso on olennainen jokaisessa näistä 11 jäsenvaltiosta (ks. kohta 41) samoin kuin lopuissa 17 jäsenvaltiossa, kun näitä katsotaan ryhmänä.
Over the period covered by this overview, the Court has examined many control systems in these Member States and has predominantly concluded that they are ‘partially effective’. 
Tämän yleiskatsauksen kattaman ajanjakson aikana tilintarkastus‐ tuomioistuin on tarkastanut näissä jäsenvaltioissa monia valvontajärjestelmiä ja päätynyt useimmiten siihen johto‐ päätökseen, että ne ovat osittain vaikuttavia.
The fact that, despite this classification of systems, the Court finds errors in nearly half of transactions it examines illustrates inter alia the complexity of eligibility rules and of management systems for EU spending programmes. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsee – edellä mainitusta järjestelmien arviosta riippumatta – virheitä lähes puolessa tarkastamistaan tapahtumista, mikä osoittaa muun muassa, että EU:n meno‐ohjelmien tukikelpoisuussäännöt ja hallinnointijärjestelmät ovat monimutkaisia.
44 The Court selects the samples presented in Annexes 2-4 using the monetary unit sampling method. 
44 Tilintarkastustuomioistuin poimii liitteissä 2–4 käsitellyt otokset käyttäen rahayksikköön perustuvaa otantaa.
In this method each euro, rather than a transaction, is a single sampling unit, and has equal chance of being selected. 
Tässä menetelmässä jokainen euro (eikä jokainen tapahtuma) on erillinen otantayksikkö, jolla on yhtäläinen mahdollisuus tulla poimituksi.
The Court’s approach is not designed to gather data on frequency in the population. 
Tilintarkastustuomioistuimen lähestymistapaa ei ole suunniteltu keräämään tietoja virheiden esiin‐ tyvyydestä perusjoukossa.
Therefore figures presented in Annexes 2-4 are not an indication of the frequency of error in EU-funded transactions as a whole or in individual Member States. 
Liitteissä 2–4 esitetyt luvut eivät siis kuvaa virheiden esiintyvyyttä EU:n maksutapahtu‐ missa kokonaistasolla eikä yksittäisten jäsenvaltioiden osalta.