natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It co-finances projects related to nature, biodiversity, environmental policy and governance, information and communication. 
Siitä yhteisrahoitetaan luon‐ toon, luonnon monimuotoisuuteen ja ympäristöpolitiikkaan sekä hallinnointiin, tiedottamiseen ja viestintään liittyviä hankkeita.
What we found Affected by material error? Estimated level of error1: Agriculture — market and direct support: Natural resources overall: Yes 3.6 % (2013: 4.4 %) Agriculture — market and direct support: 2.9 % (2013: 3.6 %) Rural development, environment, climate action and fisheries: 6.2 % (2013: 7.0 %) 1 Equivalent estimated levels of error for 2013 to reflect the new MFF headings. 
Arvioitu virhetaso1: Maatalous – markkinatoimenpiteet ja suora tuki: Luonnonvarat yhteensä: Kyllä 3,6 prosenttia (2013: 4,4 prosenttia), maatalous – markkinatoimenpiteet ja suora tuki: 2,9 prosenttia (2013: 3,6 prosenttia) maaseudun kehittäminen, ympäristö, ilmastotoimet ja kalastus 6,2 prosenttia (2013: 7,0 prosenttia) 1 Vuoden 2013 vastaavat arvioidut virhetasot, jotka kuvastavat uuden monivuotisen rahoituskehyksen otsakkeita.
Rural development, environment, climate action and fisheries: Yes Comprising 
Maaseudun kehittäminen, ympäristö, ilmastotoimet ja kalastus: Kyllä josta
A closer look at revenue and spending areas 35 The nature and pattern of errors varies significantly between EAGF and the other spending areas under natural resources. 
Tulot ja menoalat lähemmin tarkasteltuna 35 Maataloustukirahastoa koskevien virheiden luonne ja ominaispiirteet ovat huomattavan erilaiset kuin muilla luon‐ nonvarojen menoaloilla.
Agriculture — market and direct support (EAGF) Many of the errors identified in our audits are the result of inaccurate or ineligible claims by beneficiaries, with the most frequent being the over-declaration of agricultural land surface or ineligible parcels of land (see examples). 
Maatalous: markkinatoimenpiteet ja suora tuki (Euroopan maatalouden tukirahasto) Monet tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksissa yksilöidyt virheet johtuvat siitä, että edunsaajien esittämissä ku‐ luilmoituksissa on virheitä tai tukeen oikeuttamattomia kuluja; yleisimpänä virheenä oli, että maatalousmaan ala oli ilmoitettu liian suurena tai oli ilmoitettu tukeen oikeuttamattomia lohkoja (ks. esimerkit).
Having a reliable and up-to-date Land Parcel Identification System database (LPIS) can help to reduce such errors. 
Luotettava ja ajan tasalla oleva viljelylohkojen tunnistamisjärjestelmän (LPIS) tietokanta voi auttaa vähentämään tällaisia virheitä.
Examples of overstated or ineligible claims Aid for permanent pasture In the Czech Republic, France, Greece, Poland, Slovakia and Spain, some land claimed and paid for as permanent grassland was in reality fully or partly covered with ineligible vegetation (dense shrubs, bushes, trees and rock). 
Esimerkkejä liian suurista tai tukeen oikeuttamattomista maksupyynnöistä Pysyvää laidunta koskeva tuki Tšekin tasavallassa, Ranskassa, Kreikassa, Puolassa, Slovakiassa ja Espanjassa osa pysyvänä nurmena ilmoi‐ tetusta ja tukimaksuja saaneesta maasta oli todellisuudessa täysin tai osittain tukeen oikeuttamattoman kasvillisuuden (tiheän aluskasvillisuuden, pensaiden, puiden tai kallioiden) peittämä.
Aid for arable land In the Czech Republic, Denmark, Finland, France, Germany, Italy, Poland, Slovakia, Spain and the United Kingdom, we found cases of land claimed by beneficiary farmers as arable when this was not the case. 
Peltomaasta myönnettävä tuki Tšekin tasavallassa, Tanskassa, Suomessa, Ranskassa, Saksassa, Italiassa, Puolassa, Slovakiassa, Espanjas‐ sa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa tilintarkastustuomioistuin havaitsi tapauksia, joissa edunsaajana ollut viljelijä haki tukea peltomaalle, jota ei käytetty viljelyyn.
In Spain, aid was paid for land claimed and recorded in the land parcel identification system as arable land which was, in reality, a motocross track. 
Espanjassa tukea maksettiin maasta, joka oli ilmoitettu ja rekisteröity viljelylohkojen tunnistamisjärjestelmään peltomaana, vaikka kyse oli tosiasiassa motocross‐radasta.
In several cases of quantifiable errors made by final beneficiaries, national authorities had sufficient information to prevent, or detect and correct the errors before declaring the expenditure to the Commission. 
Lopullisten edunsaajien tekemien kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevien virheiden yhteydessä kansallisilla viran‐ omaisilla oli useissa tapauksissa riittävästi tietoa, jonka avulla virheet olisi voitu ehkäistä tai havaita ja korjata ennen kuin menot ilmoitettiin komissiolle.
If all the information had been used to correct errors, the estimated level of error would have been 0.6 percentage points lower. 
Jos kaikkea tätä tietoa olisi käytetty virheiden korjaamiseen, arvioitu virhetaso olisi ollut 0,6 prosenttiyksikköä alhaisempi.
In addition, we detected a considerable number of cases of errors made by the national authorities. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin havaitsi huomattavan määrän tapauk‐ sia, joissa virhe johtui kansallisista viranomaisista.
These contributed 0.7 percentage points to the estimated level of error. 
Nämä virheet vaikuttivat arvioituun virhetasoon 0,7 prosenttiyksi‐ kön verran.
These requirements relate to the protection of the environment, public health, animal and plant health, animal welfare and to the maintenance of agricultural land in good agricultural and environmental condition. 
Nämä vaatimukset liittyvät ympäristönsuojeluun, kansanterveyteen, eläinten ja kasvien terveyteen, eläinten hyvinvointiin ja maatalousmaan säilyttämiseen maatalouden ja ympäristön kannalta hyvässä kunnossa.
The cross-compliance errors had an impact of 0.7 percentage points on the estimated level of error. 
Täydentäviin ehtoihin liittyvien virheiden vaikutus arvioituun virhetasoon oli 0,7 prosenttiyksikköä.
A closer look at revenue and spending areas 36 The integrated administration and control system (IACS) is the main management and control system for ensuring the regularity of EAGF payments. 
Tulot ja menoalat lähemmin tarkasteltuna 36 Maataloustukirahastosta maksettujen tukien sääntöjenmukaisuus varmistetaan pääasiassa yhdennetyn hallinto‐ ja valvontajärjestelmän (IACS) avulla.
For 2014, we examined the operation of IACS in Croatia and identified only minor deficiencies that do not affect the reliability of the system. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti vuonna 2014 IACS‐järjestelmän toimin‐ nan Kroatiassa ja havaitsi ainoastaan vähäisiä puutteita, jotka eivät heikennä järjestelmän luotettavuutta.
We additionally carried out desk reviews of 14 conformity audits carried out by the Commission on systems in Member States and found the work done to be satisfactory. 
Tilintar‐ kastustuomioistuin toimitti lisäksi asiakirjatarkastuksen14 sellaisen sääntöjenmukaisuutta koskevan tarkastuksen osalta, jotka komissio oli kohdistanut jäsenvaltioiden järjestelmiin, ja havaitsi tehdyn työn tyydyttäväksi.
Remedial action has also been taken on IACS weaknesses that we reported in previous years. 
Tilintarkas‐ tustuomioistuimen aiempina vuosina IACS‐järjestelmän kohdalla raportoimien puutteiden osalta on myös toteu‐ tettu korjaavia toimia.
However, this was not always done promptly and, in several instances, weaknesses continue to persist, although to a lesser degree. 
Toimenpiteitä ei ollut kuitenkaan aina toteutettu ajallaan, ja monissa tapauksissa puutteita ilmeni edelleen, tosin pienemmässä mittakaavassa.
The payments under market measures represent around 6 % of the EAGF. 
Markkinatoimenpiteisiin liittyvien maksujen osuus maataloustukirahaston maksuista on noin kuusi prosenttia.
However, they contribute disproportionately to a larger share of the overall estimated level of error for the Fund. 
Nii‐ den vaikutus rahaston arvioituun kokonaisvirhetasoon on kuitenkin suhteellisesti paljon suurempi.
We also completed our examination of the reinforcement of assurance procedure that is applicable on a voluntary basis in six Member States or regions. 
Tilintarkastustuomioistuin sai lisäksi päätökseen tarkastuksen, joka koski parempaan tarkastusvarmuuteen täh‐ täävää menettelyä. Tätä vapaaehtoisuuteen perustuvaa menettelyä sovelletaan kuudessa jäsenvaltiossa/alueella.
In these Member States or regions, an independent audit body provides an opinion on the proper functioning of systems and the regularity of expenditure declared to the EU. 
Riippumaton tarkastuselin antaa näissä jäsenvaltioissa/alueilla lausunnon järjestelmien toiminnan asianmukaisuu‐ desta ja EU:lle ilmoitettujen menojen sääntöjenmukaisuudesta.
With the exception of one Member State, the weaknesses in the implementation of this procedure make the levels of error they report unreliable. 
Raportoidut virhetasot ovat, yhtä jäsenvaltiota lukuun ottamatta, epäluotettavia menettelyn toteuttamisessa ilmenevien puutteiden vuoksi.
A closer look at revenue and spending areas 37 Rural development, environment, climate action and fisheries We found errors in all 18 Member States which we audited. 
Tulot ja menoalat lähemmin tarkasteltuna 37 Maaseudun kehittäminen, ympäristö, ilmastotoimet ja kalastus Tilintarkastustuomioistuin kohdisti tarkastuksia 18 jäsenvaltioon ja havaitsi niissä kaikissa puutteita.
The main reasons for errors in this spending area were ineligibility of the beneficiary, activity, project and/or expenditure, or non-compliance with agri-environment commitments to use agricultural production methods compatible with protection of the environment, landscape and natural resources. 
Menoalan suurimmat virhelähteet olivat seuraavat: edunsaaja, toiminta, hanke ja/tai menot eivät olleet oikeutettuja tukeen tai ympäristön, maiseman ja luonnonvarojen suojeluun sopivien maataloustuotantomenetelmien käyttöä koskevia maatalouden ympäristösitoumuksia ei ollut noudatettu.
Examples of eligibility errors We found three cases of suspected intentional circumvention of the rules when claiming for aid. 
Esimerkkejä tukikelpoisuusvirheistä Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kolme tapausta, jossa sääntöjä epäillään kierretyn tarkoituksellisesti tukea haettaessa.
These cases were forwarded to the European Anti-Fraud Office for analysis and possible investigation. 
Tapauksista ilmoitettiin Euroopan petostentorjuntavirastolle arviointia ja mahdollista tutkintaa varten.
For confidentiality reasons, we cannot disclose specific details of these cases but can describe the general nature of these errors: ο Well-established companies, which would not qualify for financing, set up new entities to artificially meet the eligibility and selection criteria. ο Groups of persons set up several entities for the purpose of obtaining aid which exceed the ceiling allowed under the conditions of the investment measure. 
Tilintarkastustuomioistuin ei luottamuksellisuussyistä voi antaa tarkempia tietoja näistä tapauksista, mutta virheiden luonnetta voidaan yleisellä tasolla kuvata seuraavasti: ο vakiintuneet yritykset, jotka eivät olisi rahoituskelpoisia hakiessaan tukea suoraan itse, perustivat uusia yksiköitä täyttääkseen tukikelpoisuus‐ ja valintaperusteet keinotekoisesti ο henkilöryhmät perustivat useita yksiköitä saadakseen tukea, joka ylitti investointitoimenpiteen ehtojen mukaisen enimmäismäärän.
Although the beneficiaries declared that these entities operate independently, this was not the case in practice. 
Edunsaajat ilmoittivat yksiköiden toimivan itsenäisesti, mikä ei kuitenkaan pitänyt paikkaansa käytännössä.
Examples of non‐compliance with agri‐environment commitments We detected six such cases in Germany, Italy and United Kingdom. 
Esimerkkejä tapauksista, joissa maatalouden ympäristösitoumuksia ei noudatettu Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuusi tällaista tapausta Saksassa, Italiassa ja Yhdistyneessä kuningas‐ kunnassa.
For example, in the United Kingdom, a beneficiary did not respect the commitment he made to close off a hay meadow for grazing before 15 May of each year. 
Yhdistyneessä kuningaskunnassa eräs edunsaaja ei esimerkiksi noudattanut sitoumusta ottaa heinäniitty pois laidunkäytöstä vuosittain ennen toukokuun 15. päivää.
In some cases of quantifiable errors made by final beneficiaries, national authorities had sufficient information to prevent, or detect and correct the errors before declaring the expenditure to the Commission. 
Lopullisten edunsaajien tekemissä kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevissa virheissä oli toisinaan kyse tapauksista, joissa kansallisilla viranomaisilla oli riittävästi tietoa, jonka avulla virheet olisi voitu ehkäistä tai havaita ja korjata ennen kuin menot ilmoitettiin komissiolle.
If all information had been used to correct errors, the estimated level of error for this spending area would have been 3.3 percentage points lower. 
Jos kaikkia näitä tietoja olisi hyödynnetty virheiden korjaamiseksi, arvi‐ oitu virhetaso olisi ollut tämän menoalan osalta 3,3 prosenttiyksikköä alhaisempi.
In addition, we detected a few cases of errors made by the national authorities. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin havaitsi muutamia tapauksia, joissa virhe johtui kansallisista viranomaisista.
These contributed 0.6 percentage points to the estimated level of error. 
Nämä virheet vaikuttivat arvioituun virhetasoon 0,6 prosenttiyksikön verran.
We found significant weaknesses in nine of the 12 reviewed systems of Member States. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti 12 jäsenvaltioiden järjestelmää ja havaitsi merkittäviä puutteita yhdeksässä järjestelmässä.
For the five paying agencies that we visited on the spot, the system weaknesses that we found were very similar to those identified and reported in previous years. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi viidessä tarkastuskäynnin kohteena olleessa maksajavirastossa järjestelmäpuutteita, jotka olivat hyvin samankaltaisia kuin aiempina vuosina yksilöidyt ja raportoidut puutteet.
A closer look at revenue and spending areas 38 For 2014, based on a pilot exercise that we undertook on some project performance issues, we found that for 93 % of the completed rural development projects we examined, the investment had been carried out as planned. 
Tulot ja menoalat lähemmin tarkasteltuna 38 Tilintarkastustuomioistuin kohdisti koeluontoisen tarkastuksen hankkeiden tuloksellisuuteen. Se totesi vuo‐ den 2014 osalta, että 93 prosentissa tarkastetuista päätökseen saaduista maaseudun kehittämishankkeista inves‐ toinnit oli tehty suunnitellusti.
However, the targeting of the support and the selection of the projects were not as rigorous as could be expected. 
Tuen kohdentaminen ja hankkeiden valinta ei kuitenkaan ollut niin huolellista kuin olisi voinut odottaa.
We additionally observed that there was insufficient evidence that costs were reasonable. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että kulujen kohtuullisuudesta ei ollut riittävästi todentavaa aineistoa.
In the case of fisheries, we assessed the effectiveness of the checks done by the audit authority in Italy and found that while the methodology for audits of operations and systems was effective, there were weaknesses in the management and documentation of audit tasks and in the verification of eligibility conditions. 
Kalastuspolitiikan kohdalla tilintarkastustuomioistuin arvioi Italian tarkastusviranomaisten toimittamien tarkastus‐ ten vaikuttavuutta. Se totesi toimien ja järjestelmien tarkastusmenetelmät vaikuttaviksi, mutta tarkastustehtävien hallinnoinnissa ja dokumentoinnissa sekä tukikelpoisuusehtojen tarkistamisessa havaittiin puutteita.
What we recommend We recommend that: ο for EAGF, Member States make further efforts to include reliable and updated information in their LPIS database and to use all the information available to avoid payments for ineligible land; ο for rural development, the Commission takes the appropriate measures to strengthen the Member States’ action plans addressing frequent causes of error, and to revise the strategy for its rural development conformity audits; ο for both the EAGF and rural development, the Commission ensures that the new assurance procedure which will become mandatory from 2015 is correctly applied and reliable; and ο in the area of fisheries, the Commission ensures that Member States carry out their tasks more thoroughly, notably through required on-the-spot controls, applying quality control procedures and improving audit documentation. 
Suositukset Tilintarkastustuomioistuin suosittaa ο maataloustukirahaston osalta, että jäsenvaltiot pyrkivät entistä paremmin sisällyttämään LPIS‐tietokantaan‐ sa luotettavia ja ajantasaisia tietoja sekä hyödyntämään kaikkia käytettävissään olevia tietoja, jotta tukea ei makseta tukeen oikeuttamattomasta maa‐alasta ο maaseudun kehittämisen osalta, että komissio ryhtyy tarkoituksenmukaisiin toimiin myötävaikuttaakseen jä‐ senvaltioiden toimintasuunnitelmiin, joihin sisältyy yleisesti esiintyviin virheiden syihin kohdistuvia korjaavia toimenpiteitä, ja että komissio tarkistaa maaseudun kehittämistä koskevien sääntöjenmukaisuuden tarkastus‐ tensa strategian ο maataloustukirahaston ja maaseudun kehittämisen osalta, että komissio varmistaa varainhoitovuodesta 2015 alkaen pakolliseksi tulevan parempaan tarkastusvarmuuteen tähtäävän uuden menettelyn oikean soveltamisen ο kalastuspolitiikan alalla, että komissio varmistaa, että jäsenvaltiot suorittavat tehtävänsä entistä perusteelli‐ semmin erityisesti tekemällä vaadittavat paikan päällä tehtävät tarkastukset, noudattamalla laadunvalvonta‐ menettelyjä ja parantamalla tarkastusten dokumentointia. Haluatko lisätietoja?
Full information on our audit of EU expenditure on natural resources can be found in Chapter 7 of the 2014 annual report on the EU budget. 
Tiedot luonnonvaroihin liittyviä EU:n menoja koskevasta tarkastuksesta esitetään kokonaisuudessaan EU:n varainhoitovuoden 2014 talousarviota koskevan vuosikertomuksen seitsemännessä luvussa.
A closer look at revenue and spending areas 39 Global Europe €7.4 billion What we audited This spending area covers expenditure in the fields of foreign policy, support to EU candidate and potential candidate countries, as well as development assistance and humanitarian aid to developing and neighbouring countries (with the exception of the European Development Funds). 
Tulot ja menoalat lähemmin tarkasteltuna 39 Globaali Eurooppa 7,4 miljardia euroa Tarkastuskohde Menoala sisältää menot, jotka liittyvät ulkopolitiikkaan, tukeen EU:n ehdokasvaltioille ja mahdollisille ehdokasval‐ tioille sekä kehitysmaille ja naapurimaille annettavaan kehitysapuun ja humanitaariseen apuun (menoala ei kata Euroopan kehitysrahastoja).
Expenditure is dispersed throughout more than 150 countries, using a broad range of cooperation instruments and delivery methods. 
Menot jakautuvat yli 150 maahan, ja niihin sovelletaan lukuisia erilaisia yhteistyövälineitä ja avunantomenetelmiä.
Spending is implemented directly by Commission directorates-general, either from their headquarters in Brussels, by EU delegations in recipient countries, or jointly with international organisations. 
Menoja hallinnoidaan suoraan komission pääosastoissa joko Brysselissä sijaitsevasta päätoimipaikasta tai tuensaaja‐ maissa sijaitsevista EU:n edustustoista käsin taikka yhteistyössä kansainvälisten järjestöjen kanssa.
What we found 1 Equivalent estimated levels of error for 2013 to reflect the new MFF headings. The majority of errors we identified from our audits involve ineligible expenditure claimed by final beneficiaries, particularly expenditure incurred outside the eligibility period, inclusion of ineligible taxes, non-compliance with the rule of origin, and indirect costs wrongly charged as direct costs. 
Tällöin on erityisesti kyse tukikelpoisuuskauden ulkopuolella aiheutuneista kuluista, tukeen oikeuttamattomien verojen ilmoittamisesta tai alkuperää koskevan säännön noudattamatta jättä‐ misestä sekä virheellisesti välittöminä kuluina ilmoitetuista välillisistä kuluista Tilintarkastustuomioistuin havaitsi myös seuraavia tapauksia: edunsaajat ilmoittivat kuluja esittämättä todentavaa aineistoa niiden tueksi, hankinta‐ sääntöjä ei ollut noudatettu, laskelmat olivat virheellisiä.
Other errors we found related to the acceptance and clearance of payment by the Commission for services, works or supplies that had not yet been incurred by the beneficiary. Affected by material error? 
Muut tilintarkastustuomioistuimen havaitsemat virheet liittyivät siihen, että komissio oli hyväksynyt ja selvittänyt maksuja, jotka koskivat palveluja, urakoita tai tavarahankintoja, joita koskevat menot eivät vielä olleet aiheutuneet edunsaajalle.
Estimated level of error1: Yes 2.7 % (2013: 2.1 %) Example: Expenditure not incurred The Commission concluded a €6.5 million contribution agreement with a Caribbean bank for the establishment of a revolving credit facility for sugar cane replanting in Belize. 
Esimerkki: Menot eivät olleet aiheutuneet Komissio teki karibialaisen pankin kanssa 6,5 miljoonan euron rahoitussopimuksen. Tarkoituksena oli perustaa uusiutuva luottojärjestely, joka mahdollisti sokeriruo’on uudelleenistuttamisen Belizeen.
In 2014, the Commission accepted expenditure amounting to €2.3 million, of which €740 000 represented loans to farmers which had been approved by the bank but had not been paid out at the time. 
Vuonna 2014 komissio hyväksyi 2,3 miljoonan euron menot, joista 740 000 euroa liittyi rahoituslaitoksen viljelijöi‐ den kanssa tekemiin lainasopimuksiin, joiden osalta maksatusta ei ollut vielä tapahtunut.
A closer look at revenue and spending areas 40 The testing of transactions of EuropeAid, one of the directorates-general of the Commission managing a significant part of the Global Europe spending, revealed, in some cases, a failure to detect errors. 
Tästä seurasi, että komissio selvitti ja hyväksyi liian suuren osuuden suoritetuista ennakkomaksuista. Tulot ja menoalat lähemmin tarkasteltuna 40 Komission pääosasto EuropeAid hallinnoi merkittävää osaa globaalin Euroopan alaan liittyvistä menoista.
The shortcomings in these checks, carried out ex ante by auditors appointed by the beneficiaries, led to the reimbursement by the Commission of ineligible costs. 
Puutteet edunsaajien nimittämien tarkastajien toimittamissa ennakkotarkastuksissa johtivat siihen, että komissio korvasi tukeen oikeutta‐ mattomia kuluja.
What we recommend We recommend that the Commission: ο sets up and implements internal control procedures to ensure that pre-financing payments are cleared on the basis of actual incurred expenditure; and ο strengthens the ex ante controls for grant contracts, including the use of risk-based planning and systematic follow-up and on-the-spot visits. 
Suositukset Tilintarkastustuomioistuin suosittaa, että komissio ο perustaa ja panee täytäntöön sisäisen valvonnan menettelyt, jotta varmistetaan, että ennakkomaksut selvite‐ tään tosiasiallisten aiheutuneiden kulujen perusteella. ο tehostaa avustussopimusten ennakkotarkastuksia muun muassa tarkastusten riskipohjaisen suunnittelun ja järjestelmällisen seurannan sekä paikalle tehtävien käyntien avulla. Haluatko lisätietoja?
Full information on our audit of EU expenditure for Global Europe can be found in Chapter 8 of the 2014 annual report on the EU budget. 
Tiedot globaaliin Eurooppaan liittyviä EU:n menoja koskevasta tarkastuksesta esitetään kokonaisuudessaan EU:n varainhoitovuoden 2014 talousarviota koskevan vuosikertomuksen kahdeksannessa luvussa.
A closer look at revenue and spending areas 41 Administration €8.8 billion What we audited Administration covers the expenditure of EU institutions and other bodies. 
Tulot ja menoalat lähemmin tarkasteltuna 41 Hallinto 8,8 miljardia euroa Tarkastuskohde Hallinnon menoala koskee EU:n toimielinten ja muiden elinten menoja.
These are the Commission, Parliament, European External Action Service (EEAS), European Council and Council, European Court of Justice, European Court of Auditors, European Economic and Social Committee, Committee of Regions, European Ombudsman and European Data Protection Supervisor. 
Näitä elimiä ovat komissio, Euroopan parlamentti, Euroopan ulkosuhdehallinto, Eurooppa‐neuvosto ja neuvosto, Euroopan unionin tuomioistuin, Euroo‐ pan tilintarkastustuomioistuin, Euroopan talous‐ ja sosiaalikomitea, alueiden komitea, Euroopan oikeusasiamies ja Euroopan tietosuojavaltuutettu.
It also includes payments to the European Schools. 
Menoala sisältää myös maksut Eurooppa‐kouluille.