natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These checks should be carried out, in principle, prior to issuing identification numbers for VAT purposes or, where only preliminary checks are conducted before such identification, no later than 6 months from such identification. 
Tarkistukset on tehtävä pääsääntöisesti ennen alv-tunnisteiden antamista tai, jos ennen rekisteröintiä tehdään ainoastaan alustavia tarkistuksia, viimeistään kuuden kuukauden kuluttua tällaisesta rekisteröimisestä.
16 Article 13(1) of Council Regulation (EU) No 904/2010. 
16 Neuvoston asetuksen (EY) N:o 904/2010 13 artiklan 1 kohta.
Observations 24 38 Although our survey only indicated occasional problems with the reliability of the system (four respondents out of 28), (i) 17 problems concerning unavailability and late availability of data were mentioned; (ii) responses to the survey also highlighted difficulties in accessing the data of 11 Member States; (iii) problems with timely cancellation of VAT ID Numbers were reported by the respondents in respect of 10 Member States; and (iv) data on VAT ID Numbers was also not up-to-date in seven Member States. 
Huomautukset 24 38 Vaikka kyselyssämme tuli esiin vain yksittäisiä järjestelmän luotettavuuteen liittyviä ongelmia (neljä vastaajaa 28:sta), i) saamatta jääneisiin tai myöhässä saatuihin tietoihin liittyviä ongelmia oli 17, ii) 11 jäsenvaltion kyselyvastauksissa tulivat esiin myös tiedonsaannin vaikeudet, iii) kymmenen jäsenvaltion vastaajat ilmoittivat, että alv-tunnisteita ei aina peruuteta ajoissa ja iv) alv-tunnisteita koskevat tiedot eivät olleet ajantasaisia seitsemässä jäsenvaltiossa.
39 These findings were confirmed by the audit tests we carried out in the five visited Member States. 
39 Nämä havainnot vahvistuivat tehdes-sämme tarkastukseen kuuluvia testejä viidessä jäsenvaltiossa.
In addition, our tests showed that new VAT ID numbers are allocated in VIES without triggering risk-based checks and ‘proper educa-tion’17 of traders already registered for tax purposes. 
Testeissä tuli esiin myös se, että VIES-järjestelmään viedään uusia alv-tunnisteita tekemättä riskiin perustuvia tarkistuksia ja antamatta asianmukaista ”koulutus-ta”17 sellaisille kaupan alan toimijoille, jotka jo ovat alv-rekisteröityjä.
For Member States’ risk management systems to be effective and reduce the problem of missing traders, it is important that high-risk traders are checked immediately upon VIES registration. 
Jotta jäsenvaltioiden riskinhallintajärjestelmät olisivat vaikuttavia ja vähentäisivät Missing Trader -ongelmia, korkean riskin kaupan alan toimijat on tarkistettava heti rekisteröitäessä.
40 On the positive side, a two-tier VAT number system, i.e. a separate VAT ID number for domestic activity and another VAT ID number used for intra-Community supplies has been set up in Portugal. 
40 Myönteisenä seikkana voidaan mainita, että Portugalissa on otettu käyttöön kaksitasoinen alv-tunniste, eli jäsenvaltion sisäisellä toiminnalla on oma tunnisteensa ja yhteisöluovutuksissa käytetään toista tunnistetta.
In addition, some Member States such as Spain, Portugal and Croatia have additional controls in place to check taxable persons seeking to make intra-Community supplies. 
Lisäksi jotkin jäsenvaltiot, muun muassa Espanja, Portugali ja Kroatia, suorittavat lisätarkastuksia yhteisöluovutuksia tekemään pyrkiville verovelvollisille.
41 We selected a sample of VIES error messages about incorrect VAT num-bers18 and found that tax authorities in most of the visited Member States19 did not react to these messages. 
41 Valitsimme otoksen VIES-virheviestejä virheellisistä alv-tunnisteista18 ja huomasimme, että useimpien tarkastettujen jäsenvaltioiden veroviranomaiset19 eivät reagoineet näihin viesteihin.
This increases the risk that some supplies remain untaxed. 
Tämä lisää riskiä, että jotkin luovutukset jäävät verottamatta.
In addition, the Member State receiving the recapitulative statements must inform the sender within two working days if VAT numbers are incorrect. 
Lisäksi yhteenvetoilmoituksia vastaanottavan jäsenvaltion on ilmoitettava lähettäjälle virheellisistä alv-tunnisteista kahden työpäivän kuluessa.
However, in one case, a Member State sent the error message more than 2 years and 5 months late. 
Eräässä tapauksessa jäsenvaltio lähetti virheviestin yli kaksi vuotta ja viisi kuukautta myöhässä.
If the error message is received after the time barring20 period, VAT collection is impossible. 
Jos virheviesti tulee vanhentu-misajan20 jälkeen, alv:n periminen on mahdotonta.
42 In carousel fraud, conduit companies make fictitious or real intra-Community supplies to missing or defaulting traders. 
42 Karusellipetoksissa läpikulkuyhtiöt tekevät yhteisön sisäisiä todellisia tai valeluovutuksia valeyrityksille (Missing Trader) tai velvoitteitaan laiminlyöville yrityksille.
This is why their trade partners in other Member States need to be identified, monitored and, if necessary, deregistered without delay. 
Tämän vuoksi niiden toisissa jäsenvaltioissa olevat kauppakumppanit on tunnistettava, tarkastettava ja tarpeen tullen poistettava rekisteristä viipymättä.
However, legislation in some Member States does not allow the deregistration of a conduit company just because it has business relations with missing or defaulting traders. 
Joidenkin jäsenvaltioiden lainsäädäntö ei kuitenkaan salli läpikul-kuyhtiön poistamista rekisteristä vain siksi, että sillä on liikesuhteita valeyh-tiöihin tai velvoitteitaan laiminlyöviin yhtiöihin.
17 According to the ‘Compliance Risk Management Guide For Tax Administrations’ produced by the Fiscalis Project Group No 32, if the reason for traders’ non-compliance is the complexity of a specific part of the tax legislation, the possible treatment could be that tax authorities provide free advice to traders or suggest a change of the legislation to remove the complexity. 
17 Fiscalis-hankeryhmän nro 32 veroviranomaisille laatiman riskihallintaoppaan ”Compliance Risk Management Guide For Tax Administrations” mukaan silloin, kun kaupan alan toimijat jättävät velvoitteensa suorittamatta verolainsäädännön tietyn kohdan monimutkaisuuden johdosta, veroviranomaiset voivat antaa toimijoille ilmaisia neuvoja tai tehdä lainsäädännön yksinkertaistamista koskevan ehdotuksen.
18 When a Member State sends a VAT recapitulative statement through VIES, the Member State receiving the information sends back an error message listing all the incorrect VAT ID Nos detected. 
18 Kun jäsenvaltio lähettää alv-yhteenvetoilmoituksen VIES-järjestelmän kautta, tiedon vastaanottanut jäsenvaltio lähettää takaisin virheviestin, jossa on lueteltu kaikki virheellisiksi havaitut alv-tunnisteet.
19 Italy (10 out of 10), Hungary (7 out of 10 cases), Latvia (1 out of 10) and the United Kingdom (10 out of 10). 
19 Italia (10 tapauksessa 10:stä), Unkari (7 tapauksessa 10:stä), Latvia (yhdessä tapauksessa 10:stä) ja Yhdistynyt kuningaskunta (10 tapauksessa 10:stä).
20 The period after which VAT collection is impossible, as defined by Member States’ tax legislation. 
20 Jäsenvaltioiden verolainsäädännössä määritelty aika, jonka jälkeen arvonlisäveroa ei voida periä.
Observations 25 43 The Commission does not carry out monitoring visits to Member States to assess whether they have adopted ‘the measures necessary to ensure that the data provided for VAT identification purposes is complete and accurate’21. 
Huomautukset 25 43 Komissio ei tee seurantakäyntejä jäsenvaltioihin arvioidakseen, ovatko ne toteuttaneet ”tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi”, että arvon-lisäverotarkoituksiin rekisteröitymistä varten toimitetut tiedot ovat kattavat ja täsmälliset21.
Without such visits it is difficult for the Commission to monitor any improvements in such measures. 
Ilman tällaisia käyntejä komission on vaikea seurata, onko toimenpiteisiin tehty parannuksia.
44 VIES is a very useful tool for exchanging data on intra-Community supplies between Member States. 
44 VIES on erittäin hyödyllinen väline jäsenvaltioiden väliseen yhteisöluovutuksia koskevaan tietojenvaihtoon.
However, there are weaknesses in its use by Member States which occasionally affect the reliability, accuracy, completeness and timeliness of VIES data and therefore its effectiveness in tackling fraud. 
Jäsenvaltioissa sen käyttöön liittyy kuitenkin puutteita, jotka toisinaan vaikuttavat VIES-tietojen luotettavuuteen, oikeellisuuteen, kattavuuteen ja oikea-aikaisuuteen ja näin ollen myös vaikuttavuuteen petosten torjunnassa.
46 The survey showed that 27 Member States consider multilateral controls (MLCs) a useful tool for combating VAT fraud. 
46 Tutkimus osoitti, että 27 jäsenvaltiota pitää monenvälisiä valvontatoimia hyödyllisenä alv-petosten torjunta-välineenä.
However, the tool is not fully exploited and its use is decreasing. 
Välinettä ei kuitenkaan käytetty täysimääräisesti hyväksi, ja sen käyttö on vähenemässä.
Commission statistics show that MLCs initiated by Member States have decreased from 52 in 2011, to 42 in 2012 and only 33 in 2013. 
Komission tilastoista näkyy, että jäsenvaltioiden aloittamat monenväliset valvontatoimet ovat vähentyneet. Vuonna 2011 niitä oli 52, vuonna 2012 määrä laski 42:een ja vuonna 2013 niitä oli vain 33.
MLCs are often slow: our audit showed that they were in most cases not finished within the intended period of 1 year. 
Monenväliset valvontatoimet ovat usein hitaita. Tarkastuksessamme kävi ilmi, että useimmissa tapauksissa niitä ei saatu vuodessa päätökseen, vaikka niin oli tarkoitus.
Moreover, the Commission’s target of increasing the baseline figure of initiated MLCs by 7 %, i.e. up to 46, was not achieved in 2013. 
Myöskään komission tavoitetta lisätä aloitettujen monenvälisten valvontatoimien määrää seitsemällä prosentilla lähtötilanteeseen verrattuna eli 46:een ei saavutettu vuonna 2013.
This shows that the recommendation made by the Commission of increasing the number of MLCs initiated by Member States to around 75 in 2014 was not realistic. 
Tämä osoittaa, että komission suositus nostaa jäsenvaltioiden aloittamien monenvälisten valvontatoimien määrä noin 75:een vuonna 2014 ei ollut realistinen.
21 Article 22 of Council Regulation (EU) No 904/2010. 
21 Neuvoston asetuksen (EU) N:o 904/2010 22 artikla.
Observations 26 Eurofisc: a promising tool that needs improvement 48 Eurofisc is a decentralised network of officials from the Member States’ tax and customs administrations, who swiftly exchange targeted information about possible fraudulent companies and transactions. 
Huomautukset 26 Eurofisc: lupaava väline, joka kaipaa parannusta 48 Eurofisc on jäsenvaltioiden veroja tullivirkamiesten välinen hajautettu verkosto, joka vaihtaa nopeasti kohdennettuja tietoja mahdollisesti vilpillisistä yrityksistä ja liiketoimista.
There are four working fields (WF) currently operating within Eurofisc (see Box 2). 
Eurofiscissa on tätä nykyä neljä työalaa (ks. laatikko 2).
49 The Commission provides Eurofisc with technical and logistical support but it does not participate in the daily operation of Eurofisc and it has no access to the information exchanged over Eurofisc. 
49 Komissio antaa Eurofiscille teknistä ja logistista apua, mutta se ei osallistu Eurofiscin päivittäiseen toimintaan eikä pääse Eurofiscissa vaihdettuihin tietoihin.
The liaison officials of the Member States participating in a particular Eurofisc WF have experience in the fight against VAT fraud. 
Jäsenvaltioiden yhteysviran-omaisilla, jotka osallistuvat tiettyyn Eurofiscin työalaan, on kokemusta alv-petosten torjunnasta.
They designate a Eurofisc working field coordinator among them. This coordinator collates and disseminates the information received from the participating Eurofisc liaison officials. 
Koordinaattori kokoaa ja jakaa tiedot, joita hän saa työalaan osallistuvilta Eurofiscin yhteysviranomaisilta.
50 Once a Member State has categorised a company as a conduit, making fictitious or real intra-Community supplies to missing or defaulting traders, the information related to its current and intended partners should be sent through Eurofisc without delay so that they can be identified, monitored and, if necessary, deregistered promptly. 
50 Kun jäsenvaltio on luokitellut jonkin yrityksen läpikulkuyhtiöksi, joka tekee yhteisön sisäisiä todellisia tai valeluovutuksia valeyhtiöille tai velvoitteitaan laiminlyöville yrityksille, tieto valeyh-tiön senhetkisistä tai aiotuista kumppaneista on lähetettävä viipymättä Eurofiscin välityksellä niin, että ne voidaan tunnistaa, tarkastaa ja tarpeen tullen poistaa rekistereistä nopeasti.
Otherwise, Member States’ ability to tackle MTIC fraud before it takes place is restricted. 
Muutoin jäsenvaltioilla ei ole paljon mahdollisuuksia puuttua MTIC-petoksiin ennen kuin ne tapahtuvat.
Without a quick feedback mechanism on the usefulness of the fraud signals received Member States cannot improve the quality of their risk analysis. 
Ilman saatujen petosviestien hyödyllisyyttä koskevaa nopeaa palautemekanismia jäsenvaltiot eivät voi parantaa riskianalyysinsä laatua.
51 Our survey showed that 27 Member States consider Eurofisc to be an efficient early warning system for fraud prevention, but they still pointed out the following weaknesses, which were also confirmed by the audit tests in Member States: (i) feedback was not frequent enough; (ii) data exchanged was not always well targeted; (iii) not all Member States participate in all Eurofisc working fields; (iv) exchanges of information are not user friendly; and (v) data exchanges are too slow. 
51 Tutkimuksemme osoitti, että 27 jäsenvaltiota pitää Eurofisciä petoksia vaikuttavasti ehkäisevänä varhais-varoitusjärjestelmänä. Ne valittivat kuitenkin seuraavista puutteista, jotka vahvistettiin myös jäsenvaltioissa suoritetuissa tarkastuksiin kuuluvissa testeissä: i) palautetta ei tullut riittävän usein, ii) vaihdettu tieto ei ollut aina hyvin kohdistettua, iii) kaikki jäsenvaltiot eivät osallistu kaikkiin Eurofiscin työaloihin, iv) tietojenvaihto ei ole käyttäjäystävällistä ja v) tietojenvaihto on liian hidasta.
Eurofisc working fields ο WF 1: Missing Trader Intra Community fraud (MTIC). ο WF2: Fraud concerning means of transport (cars, boats and airplanes). ο WF 3: Fraud connected to the abuse of customs procedure 42. ο WF 4: VAT fraud observatory for trends and developments. 
Eurofiscin työalat ο Työala 1: Missing Trader -petokset (MTIC). ο Työala 2: Kuljetusvälineitä koskevat petokset (autot, laivat ja lentokoneet). ο Työala 3: Tullimenettelyn 42 väärinkäyttöön liittyvät petokset. ο Työala 4: Alv-petosten suuntausten ja kehityksen seurantakeskus.
Observations 27 52 In all the visited Member States the processing and upload of fraud signals was a lengthy and cumbersome process. 
Huomautukset 27 52 Kaikissa tarkastetuissa jäsenvaltioissa petosviestien käsittely ja lataaminen kävi hitaasti ja kömpelösti.
The examination of a sample of 20 fraud signals per visited Member State confirmed that the information exchange is to some extent rudimentary, slow, not user-friendly and takes place using Excel spreadsheets. 
Kussakin tarkastetussa jäsenvaltiossa tutkittiin 20 petosviestin otos. Tämä vahvisti sen, että tietojenvaihto on jossakin määrin alkeellista, hidasta ja käyttäjälle hankalaa ja että siinä käytetään Excel-laskentataulukoita.
The Eurofisc WF coordinator manually compiles and disseminates these spreadsheets among the liaison officers of each Member State participating in Eurofisc. 
Eurofiscin työalakoordinaattori kokoaa ja jakaa manuaalisesti nämä laskentataulukot kunkin Eurofisciin osallistuvan jäsenvaltion yhteysviranomaisille.
53 Our audit has shown that each Member State carries out its own risk analysis. 
53 Tarkastuksemme on osoittanut, että kullakin jäsenvaltiolla on oma riskiana-lyysinsa.
There are no common criteria or sources of information to perform this risk analysis. 
Yhteisiä kriteerejä tai tietolähteitä riskianalyysin tekemistä varten ei ole.
Furthermore, feedback on the usefulness of the data exchanged is scarce. 
Lisäksi palautetta vaihdettujen tietojen hyödyllisyydestä annetaan vain harvoin.
As a result, Member States participating in different working fields often exchange information that includes non-dubious traders, thereby wasting resources22. 
Eri työaloihin osallistuvat jäsenvaltiot vaihtavatkin usein tietoja kaupan alan toimijoista, joita ei ole syytä epäillä vilpistä, ja hukkaavat näin resursseja22.
54 There are no quality indicators for the feedback provided/received or for timeliness. 
54 Annettua/saatua palautetta tai oikea-aikaisuutta koskevia laatuindikaattoreita ei ole käytössä.
Although statistics are provided regarding the number of companies reported through the network and their classification in various categories, no other performance indicators have been established by the Member States to assess the effectiveness of the different Eurofisc working fields. 
Verkoston kautta ilmoitettujen yritysten määrästä ja niiden luokittelusta eri kategorioihin on annettu tilastotietoja, mutta jäsenvaltiot eivät ole määritelleet muita tulosindikaattoreita, joiden perusteella Eurofiscin eri työalojen vaikuttavuutta voitaisiin arvioida.
In addition, there are no global statistics available on the timeliness of the supplied feedback. 
Toimitetun palautteen oikea-aikaisuudesta ei myöskään ole saatavissa kokonaistilastoja.
55 The results of the sample tests carried out in the visited Member States show that most of them take longer than 3 months to supply feedback to incoming fraud signals. 
55 Otosten testaustulokset osoittavat, että useimmissa tarkastetuissa jäsenvaltioissa petosviesteihin annettavan palautteen toimittaminen kestää yli kolme kuukautta.
In many cases the information provided is not complete and, in some, is not provided in a standard format, leading to further delays in processing. 
Annetut tiedot eivät useinkaan ole kattavia, ja joissakin tapauksissa niitä ei ole annettu standar-dimuodossa, mikä viivästyttää niiden käsittelyä entisestään.
The Commission provides valuable assistance to the Member States but does not carry out visits to Member States 56 The Member States and the Commission examine and evaluate how the administrative cooperation arrangements work. 
Komissio antaa jäsenvaltioille arvokasta apua, mutta ei tee niihin tarkastuskäyntejä 56 Jäsenvaltiot ja komissio tarkastelevat ja arvioivat hallinnollista yhteistyötä koskevien järjestelyjen toimivuutta.
The Commission pools the Member States’ experience with the aim of improving the operation of those arrangements. 
Komissio kokoaa yhteen jäsenvaltioiden kokemukset parantaakseen näiden järjestelyjen toimivuutta.
57 Our survey indicates that 25 respondents out of 28 consider that the Commission provides valuable assistance to the Member States. 
57 Tutkimuksemme mukaan 25 vastaajaa 28:sta katsoo, että komissio antaa jäsenvaltioille arvokasta apua.
On 12 February 2014 the Commission published its report evaluating administrative cooperation23. 
Komissio julkaisi 12. helmikuuta 2014 kertomuksen, jossa arvioitiin hallinnollista yh-teistyötä23.
The Commission emphasised that Member States can only address tax fraud and tax evasion effectively if they work together and that improving administrative cooperation between Member States’ tax administrations was therefore a key objective. 
Komissio korosti, että jäsenvaltiot voivat puuttua veropetoksiin ja veron kiertämiseen tehokkaasti vain, jos ne työskentelevät yhdessä, ja siksi keskeisenä tavoitteena on jäsenvaltioiden veroviranomaisten välisen hallinnollisen yhteistyön parantaminen.
22 For the period 2011-2014, a total of 30 493 signals were uploaded in WF1 for monitored companies. 
22 Työalalla 1 ladattiin vuosina 2011–2014 yhteensä 30 493 viestiä, jotka koskivat seurattuja yrityksiä.
Out of the total uploaded signals, 11 028 (36 %) feedback was not provided by the requested Member States. 
Kyselyn kohteena olleet jäsenvaltiot eivät antaneet palautetta 11 028 viestin osalta (36 prosenttiin viesteistä).
Of the remaining 19 465 signals, 11 127 companies (57 %) were qualified as normal traders without any fraud risk. 
Muissa yrityksiä koskevissa viesteissä (19 465 kpl) 11 127 yritystä (57 prosenttia) oli sellaisia, jotka luokiteltiin ilman petosriskiä toimiviksi normaaleiksi kaupan alan toimijoiksi.
In WF 3, 83 301 signals were uploaded in 2013, an 80 % increase compared with 2012. 
Työalalla 3 lähetettiin 83 301 viestiä vuonna 2013. Lisäystä vuoteen 2012 oli 80 prosenttia.
Although the number of information exchanges increased significantly, the targeting of the information decreased: almost 83 % of the traders uploaded in 2013 were qualified as not dubious, compared with 70 % in 2012. 
Vaikka vaihdettujen tietojen määrä lisääntyi huomattavasti, tietojen kohdentuminen huononi. Lähes 83 prosenttia vuonna 2013 ilmoitetuista kaupan alan toimijoista luokiteltiin ilman vilppiä toimiviksi, kun määrä vuonna 2012 oli 70 prosenttia.
23 COM(2014) 71 final of 12 February 2014. 
23 COM(2014) 71 final, 12. helmikuuta 2014.
Observations 28 58 The Commission’s report highlighted areas where administrative cooperation can still be intensified. 
Huomautukset 28 58 Komission kertomuksessa tuotiin esiin alat, joilla hallinnollista yhteistyötä voidaan yhä tehostaa. ”Tietopyyn-töihin on kaiken kaikkiaan vastattava nopeammin, koska vastausten myöhästyminen on merkittävä ongelma. [...]
‘Overall, there must be a quicker reply to requests for information, since the lateness of the replies is a critical issue... feedback, provided spontaneously or on request, is an approach that must be encouraged in the context of good cooperation and best practices, as it is the best way to inform tax officials that their work was (to a certain extent) beneficial’. 
Oma-aloitteisesti tai pyynnöstä annettavan palautteen käyttöön on syytä kannustaa pyrittäessä hyvään yhteistyöhön ja parhaisiin käytäntöihin, sillä palaute on paras tapa kertoa verovirkamiehille, että heidän työnsä on ollut (joiltakin osin) hyödyllistä.”
61 Only 13 respondents consider that the Member States are using this possibility for exchanging information received from non-EU countries. 
61 Vain 13 vastaajaa on sitä mieltä, että jäsenvaltiot käyttävät hyväksi kyseistä mahdollisuutta vaihtaa EU:n ulkopuolisista maista saatuja tietoja.
At the same time, nine respondents suggested signing a mutual assistance arrangement on VAT with the United States and eight respondents suggested agreements with Turkey and China, which confirms the importance of such information. 
Samalla kuitenkin yhdeksän vastaajaa ehdotti, että Yhdysvaltojen kanssa tehtäisiin keskinäistä avunantoa koskeva sopimus arvonlisäveron alalla, ja kahdeksan vastaajaa ehdotti sopimuksia Turkin ja Kiinan kanssa.
62 Information from non-EU countries is particularly relevant to enforce VAT collection on digital services and intangibles supplied from remote locations to European consumers without any direct or indirect physical presence of the supplier in the consumer’s jurisdiction (see paragraphs 90 to 92). 
62 EU:n ulkopuolisista maista saatavat tiedot ovat erityisen tärkeitä silloin, kun arvonlisäveroa on kerättävä digitaalisista palveluista ja aineettomista hyödykkeistä, joita toimitetaan kaukaisista sijaintipaikoista eurooppalaisille kuluttajille ilman, että niiden toimittaja on suoraan tai välillisesti läsnä kuluttajan oikeudenkäyntialueel-la (ks. kohdat 90–92).
24 Article 50(1) of Council Regulation (EU) no 904/2010. 
24 Neuvoston asetuksen (EY) N:o 904/2010 50 artiklan 1 kohta.
59 The Commission’s report was based inter alia on a questionnaire it sent to Member States. 
59 Komission kertomus perustui muun muassa jäsenvaltioille lähetettyyn kyselyyn.
However, since its publication up to the time of the audit no visits have been made to Member States. 
Jäsenvaltioihin ei kuitenkaan ole tehty yhtään käyntiä kertomuksen julkaisemisen ja tarkastuksen välisenä aikana.
Without on-the-spot visits to Member States’ tax authorities, the Commission cannot be fully aware of how the administrative cooperation arrangements actually work and thus be effective in improving their operation. 
Ellei komissio tee tarkastuskäyntejä paikan päälle jäsenvaltioiden veroviranomaisten luo, se ei voi tarkoin tietää, miten hallinnollista yhteistyötä koskevat järjestelyt tosiasiassa toimivat, eikä näin ollen pysty vaikuttavasti parantamaan tätä toimintaa.