natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The preventive expenditure related to earthquakes in Italy was eligible, due to the reoccurrence of intense earthquakes as well as the integrated nature of emergency management and preventive expenditures. 
Italian maanjäristyksiin liittyvät ennalta ehkäisevät menot olivat hyväksyttäviä voimakkaiden maanjäristysten toistumisen sekä hätätilanteiden hallinnan ja ennalta ehkäisevien menojen integroituneen luonteen vuoksi.
As a result, around EUR 3 billion or 0.18% of GDP earmarked by the Italian government for this purpose in 2017 were considered eligible for the "unusual event clause". 
Tämän tuloksena Italian hallituksen tähän tarkoitukseen vuonna 2017 varaamat 3 miljardia euroa eli 0,18 prosenttia suhteessa BKT:hen katsottiin hyväksyttäviksi ”epätavallisia tapahtumia koskevan lausekkeen” kannalta.
The budgetary impact of the investment plan has to be confirmed ex post, based on the relevant ex-ante and ex-post data provided to the Commission by the Italian authorities. 
Investointisuunnitelman talousarviovaikutukset on vahvistettava jälkikäteen Italian viranomaisten komissiolle etuja jälkikäteen toimittamien merkityksellisten tietojen perusteella.
The Commission does not consider this to be a relaxation of the framework but rather a practical recognition of the realities of budgetary policy-making and setting at the Member State level. 
Komissio ei pidä tätä vaatimuskehyksen höllentämisenä, vaan jäsenvaltiotason finanssipoliittisen päätöksenteon ja toimintaympäristön tunnustamisena käytännössä.
Member States need to be told in advance how large the required fiscal adjustment is in order to be able to factor it into their budgetary planning. 
Jäsenvaltioille on kerrottava ennakolta, kuinka suuri vaadittu julkisen talouden sopeutus on, jotta ne voivat ottaa sen huomioon talousarviosuunnittelussaan.
This ex ante medium-term budgetary planning and coordination is in fact the raison d'être of the Stability and Convergence Programme process in the European Semester. 
Tämä finanssipolitiikan keskipitkän aikavälin ennakkosuunnittelu ja -koordinointi on itse asiassa syy siihen, että vakaus-ja lähentymisohjelmaprosessi sisältyy EU-ohjausjaksoon.
If the structural balance is revised so that the distance to the MTO is reduced to such an extent that the original requirement implies an over-achievement of the MTO, then the requirement is unfrozen and revised. 
Jos rakenteellista rahoitusasemaa tarkistetaan siten, että etäisyys keskipitkän aikavälin tavoitteeseen vähenee niin paljon, että alkuperäinen vaatimus merkitsisi keskipitkän aikavälin tavoitteen ylittymistä, vaatimus vapautetaan ja sitä tarkistetaan.
It is true that there is an asymmetry in this approach, as if the structural balance is revised downwards, i.e. to a distance further from the MTO than originally projected, then the Member State's requirement is not increased. 
On totta, että tämä toimintatapa on jossain määrin epäsymmetrinen, sillä jos rakenteellista rahoitusasemaa tarkistetaan alaspäin eli kauemmas keskipitkän aikavälin tavoitteesta kuin alun perin ennustettiin, jäsenvaltion vaatimusta ei kasvateta.
This is because it would violate the legitimate expectations that the Member State had regarding the required level of budgetary adjustment which has been requested by the Commission when the Member State was planning and agreeing its budgetary strategy. 
Tämä johtuu siitä, että se rikkoisi luottamuksensuojaa, joka jäsenvaltiolla on sen julkisen talouden sopeutuksen tason suhteen, jota komissio vaati jäsenvaltion suunnitellessa ja hyväksyessä budjettistrategiansa.
If in spring of t-1, a Member State is estimated to be at its MTO in t-1, then no further adjustment is necessary in year t, and the requirement for t will be frozen at zero. 
Jos vuoden t–1 keväällä jäsenvaltion arvioidaan saavuttavan keskipitkän aikavälin tavoitteensa vuonna t–1, lisäsopeutus ei ole tarpeen vuonna t ja vuoden t sopeutus jäädytetään nollatasolle.
This provides the Member States with the necessary degree of certainty regarding the required level of adjustment to begin the 10 very extensive national procedures normally involved in building a budget. 
Tämä antaa jäsenvaltioille tarvittavan varmuuden vaaditusta sopeutuksen tasosta, jotta ne voivat aloittaa talousarvion laatimiseen tavallisesti liittyvät hyvin laajat kansalliset menettelyt.
If, in spring of t, revisions to the structural balance mean that the Member State is estimated to have been a distance of 0.5% of GDP below its MTO in year t-1, it is in the Commission's view too late to revise the requirement. 
Jos rakenteellisen rahoitusaseman tarkistukset tarkoittavat vuoden t keväällä sitä, että jäsenvaltion etäisyyden keskipitkän aikavälin tavoitteeseen arvioidaan olleen 0,5 prosenttia suhteessa BKT:hen vuonna t–1, on komission näkemyksen mukaan liian myöhäistä tarkistaa vaatimusta.
The Member State will already have enacted the budget for year t based upon the Commission telling it that no adjustment was required. 
Jäsenvaltio on jo hyväksynyt vuoden t talousarvion sillä perusteella, että komissio ilmoitti sille, ettei sopeutusta tarvita.
It would therefore breach the Member State's legitimate expectations as to the required level of budgetary adjustment on which it would be assessed if the Commission were to impose a larger requirement. 
Jos komissio määräisi suuremman vaatimuksen, tämä rikkoisi näin ollen jäsenvaltion luottamuksensuojaa sen julkisen talouden sopeutuksen tason suhteen, jonka mukaan sitä arvioidaan.
In fact, this level of unpredictability would severely undermine the credibility of the SGP framework in the eyes of national politicians. 
Tällainen ennakoimattomuus heikentäisi vakavasti vakaus-ja kasvusopimuksen kehyksen uskottavuutta kansallisten poliitikkojen silmissä.
It is also problematic to base the requirement on the projected distance to the MTO in the year in which the requirement applies, as this projection is itself a function of the requirement. 
On myös ongelmallista perustaa vaatimus ennustettuun etäisyyteen keskipitkän aikavälin tavoitteesta sinä vuonna, jona vaatimusta sovelletaan, koska tämä ennuste on itse riippuvainen vaatimuksesta.
In any event, in-year revisions based on updated projections will not give the Member States sufficient advance notice when setting their budgetary policy. 
Joka tapauksessa päivitettyihin ennusteisiin perustuvat vuoden aikana tehtävät tarkistukset eivät antaisi jäsenvaltioille tietoa riittävän ajoissa näiden laatiessa finanssipolitiikkaansa.
As per replies to paragraphs 58 and 59, this is because it would violate the legitimate expectations of the Member State as to the required level of fiscal adjustment when designing and setting their national budgetary policy. 
Kohtiin 58 ja 59 annettujen vastausten mukaisesti tämä johtuu siitä, että se rikkoisi jäsenvaltion luottamuksensuojaa vaaditun julkisen talouden sopeutuksen tason suhteen sen laatiessa kansallista finanssipolitiikkaansa.
The transition from ESA95 to ESA2010 meant that the requirement for a given year may have been calculated using ESA 95 while the assessment of the fiscal effort was made using ESA 2010. 
Siirtyminen vuoden 1995 EKT:stä vuoden 2010 EKT:hen merkitsi sitä, että tietyn vuoden vaatimus oli voitu laskea EKT 95:n avulla, kun taas julkisen talouden vakauttamistoimet arvioitiin EKT 2010:n avulla.
This is unavoidable unless Member States’ requirements were to potentially all be overhauled based on recalculations under ESA 2010. 
Tämä on väistämätöntä, ellei kaikkia jäsenvaltioiden vaatimuksia kumottaisi EKT 2010:n mukaisten uusien laskelmien perusteella.
In any case, given the way the matrix behind the requirement is built, it is unlikely that the computation of the requirements based on ESA2010 would have led to changes. 
Vaatimuksen taustalla olevan sopeutuskaavion rakenteen vuoksi on joka tapauksessa epätodennäköistä, että vaatimusten laskenta EKT 2010:n perusteella olisi aiheuttanut muutoksia.
There is no inconsistency in indicators or measurements made across years. 
Eri vuosina käytettyjen indikaattorien tai mittausten välillä ei ole epäjohdonmukaisuuksia.
For instance, when the fiscal effort for 2014 was assessed using ESA 2010, the figures for both 2014 and 2015 are calculated under ESA 2010. 
Jos esimerkiksi vuoden 2014 julkisen talouden vakauttamistoimet arvioitiin EKT 2010:n avulla, sekä vuoden 2014 että vuoden 2015 luvut lasketaan EKT 2010:n perusteella.
The Commission considers that the scenario presented by the ECA is only illustrative, as it is naturally difficult to extrapolate future outcomes for individual Member States based on the aggregate impact of a historical recession on the euro area. 
Komissio katsoo, että tilintarkastustuomioistuimen esittämä skenaario on vain havainnollistava, koska on luonnollisesti vaikeaa ekstrapoloida yksittäisten jäsenvaltioiden tulevia tuloksia historiallisen taantuman euroalueeseen kohdistuneen yhteenlasketun vaikutuksen perusteella.
As per reply to paragraph 66, the simulations are somewhat speculative, relating to a hypothetical case that has not occurred in practice and also do not take into account the possible impact of the country-specific minimum benchmarks, which would not allow the granting of the structural reform and investment clauses in many Member States. 
Kuten vastauksessa kohtaan 66 todetaan, simuloinnit ovat jokseenkin spekulatiivisia ja liittyvät hypoteettiseen tapaukseen, jota ei ole käytännössä tapahtunut, eikä niissä myöskään oteta huomioon mahdollista vaikutusta maakohtaisiin vähimmäisvertailuarvoihin, jotka eivät sallisi rakennerahastoja investointilausekkeiden myöntämistä useissa jäsenvaltioissa.
See replies to paragraphs 33-35 regarding the Commission’s use of its margin of discretion. 
Ks. komission harkintavallan käyttöä koskevat vastaukset kohtiin 33–35.
In the Commission’s view, the ECA’s observation does not present a complete picture. 
Komission näkemyksen mukaan tilintarkastustuomioistuimen huomautuksessa ei anneta täydellistä kuvaa asiasta.
Firstly, at a general level, when designing both the matrix and the allowances under the flexibility clauses, the Commission conducted extensive analysis. 
Suunnitellessaan sekä sopeutuskaaviota että joustolausekkeiden mukaisia poikkeamia komissio suoritti ensinnäkin yleisellä tasolla laajan analyysin.
In the former case, this included examining the historical distribution of output gaps. 
Sopeutuskaavion yhteydessä tähän sisältyi tuotantokuilujen historiallisen jakauman tarkastelu.
In the latter case, the Commission provided Member States with a number of illustrative simulated scenarios for the design of the flexibility allowances, based on the benchmark adjustment of 0.5% of GDP being implemented (thus assuming no use of the 0.25% of GDP deviation margin). 
Poikkeamien yhteydessä komissio esitti jäsenvaltioille useita havainnollistavia simuloituja skenaarioita joustopoikkeamien suunnittelusta. Skenaariot perustuivat siihen, että otetaan käyttöön sopeutuksen viitearvo, joka on 0,5 prosenttia suhteessa BKT:hen (jolloin siis oletetaan, että poikkeamamarginaalia, jonka suuruus on 0,25 prosenttia suhteessa BKT:hen, ei käytetä).
A number of these illustrative simulations are published in an annex to the Vade mecum. 
Monet näistä havainnollistavista simuloinneista on julkaistu Vade Mecum -käsikirjan liitteessä.
11 Secondly, in assessing individual Member States' applications for the flexibility clauses, the Commission assesses their distance to the MTO to ensure that it is reachable by the end of the programme period, assuming the benchmark annual adjustment. 
Toiseksi, arvioidessaan yksittäisten jäsenvaltioiden hakemuksia joustolausekkeiden soveltamisesta komissio arvioi niiden etäisyyden keskipitkän aikavälin tavoitteesta varmistaakseen, että se on saavutettavissa ohjelmakauden loppuun mennessä olettaen, että vuotuinen sopeutus on vertailuarvon mukainen.
See replies to paragraphs 66, 67 and 69. 
Katso vastaukset kohtiin 66, 67 ja 69.
It should be noted that the Commission has consistently flagged this issue of revisions to SB projections through dedicated charts in its assessment of the Stability and Convergence Programmes. 
On syytä huomauttaa, että komissio on johdonmukaisesti tuonut esiin tämän rakenteellista rahoitusasemaa koskevien ennusteiden tarkistamiseen liittyvän ongelman esittämällä sitä koskevia kaavioita vakaus-ja lähentymisohjelmien arvioinneissaan.
While the Commission is not given the power to enforce such targets for convergence to the MTO, the Commission does analyse and comment on Member States’ revisions to their expected date of achievement of the MTO, as can be seen in the Staff Working Documents and DBP assessments published in each surveillance round. 
Vaikka komissiolle ei ole annettu valtuuksia valvoa keskipitkän aikavälin tavoitteiden lähentymistavoitteiden noudattamista, se analysoi jäsenvaltioiden tarkistuksia arvioituihin aikoihin, joissa ne saavuttavat keskipitkän aikavälin tavoitteensa, ja esittää niistä huomautuksia, kuten voidaan nähdä komission yksiköiden valmisteluasiakirjoista ja kullakin valvontakierroksella julkaistuista alustavien talousarviosuunnitelmien arvioinneista.
The Commission thus holds the Member States accountable, but cannot take procedural steps under the current legal framework. 
Näin ollen komissio pitää jäsenvaltioita tilivelvollisina, mutta ei voi toteuttaa menettelyllisiä toimenpiteitä nykyisen oikeuskehyksen nojalla.
It is unclear how the matrix could be designed in such a way as to ensure ex ante that all Member States, regardless of the distance to the MTO will reach it in the fourth year of the programme, given that the projections for where the structural balance will be after three years are almost certainly likely to be wrong (this is the unavoidable nature of macroeconomic forecasting). 
On epäselvää, miten sopeutuskaavio voitaisiin suunnitella sillä tavoin, että sillä varmistetaan ennalta, että kaikki jäsenvaltiot saavuttavat keskipitkän aikavälin tavoitteen ohjelman neljäntenä vuonna riippumatta siitä, kuinka kaukana ne tavoitteesta ovat, koska ennusteet siitä, missä 12 rakenteellinen rahoitusasema on kolmen vuoden jälkeen, ovat lähes varmasti virheellisiä (tämä on väistämättä luonteenomaista makrotaloudellisille ennusteille).
In addition, if a Member State was very far from MTO at the time of the programme, this could imply very large fiscal adjustments in order to try and close the gap in the four year period. This could prove counter-productive. 
Lisäksi jos jäsenvaltio oli ohjelman aikana hyvin kaukana keskipitkän aikavälin tavoitteestaan, eron kaventaminen saattaa edellyttää hyvin suuria julkisen talouden sopeutustoimia neljän vuoden aikana. Tämä voi osoittautua haitalliseksi.
The Commission and the Member States have through extensive discussions developed a common agreement to establish the level of detail necessary to implement every aspect of the SGP framework, such as establishing the Commonly Agreed Position on Flexibility. 
Komissio ja jäsenvaltiot ovat laajojen keskustelujen avulla päässeet yhteiseen sopimukseen sellaisen tarkkuustason määrittelemisestä, jota vakaus-ja kasvusopimuksen kehyksen kaikkien näkökohtien täytäntöönpano, kuten joustoa koskevan yhteisesti sovitun kannan laatiminen, edellyttää.
The purpose of such work is not to weaken SGP framework, but rather to make broad objectives of the Regulation operational. 
Tämän työn tarkoituksena ei ole heikentää vakaus-ja kasvusopimuksen kehystä, vaan pikemminkin toteuttaa asetuksen laajat tavoitteet.
This observation is not relevant for assessment of performance of the preventive arm of SGP. 
Tällä huomautuksella ei ole merkitystä kasvu-ja vakaussopimuksen ennalta ehkäisevän osion tuloksellisuuden arvioinnin kannalta.
The analysed sample includes the structural and primary balance dynamics of Member States which were in the Excessive Deficit Procedure during the analysed period (i.e. Spain and France from 2009 onwards), but the corrective arm has a separate set of rules. The Commission recalls that the ECA has published a separate special report in 2016 on ‘Further improvements needed to ensure effective implementation of the excessive deficit procedure’, where the Commission provided its formal replies. https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/SR16_10/SR_EDP_EN.pdf 78. 
Analysoitu otos sisältää analyysin kohteena olleena ajanjaksona liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn piiriin kuuluneiden jäsenvaltioiden (eli vuodesta 2009 eteenpäin Espanjan ja Ranskan) rakenteellisen rahoitusaseman ja perusjäämän kehityksen, mutta korjaavalla osiolla on erilliset säännöt. Komissio muistuttaa, että tilintarkastustuomioistuin julkaisi vuonna 2016 erillisen erityiskertomuksen ”Lisäparannuksia tarvitaan liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn tehokkaan täytäntöönpanon varmistamiseksi”, jossa komissio antoi viralliset vastauksensa. https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/SR16_10/SR_EDP_FI.pdf 78.
The Commission considers that the progress towards achieving MTO has continued in recent years, albeit at a less pronounced scale as in the in the initial recovery stage when twelve Member States exited EDP. 
Komissio katsoo, että eteneminen kohti keskipitkän aikavälin tavoitteita on jatkunut viime vuosina, joskin pienemmässä mitassa kuin elpymisen alkuvaiheessa, jolloin kaksitoista jäsenvaltiota pääsi pois liiallisia alijäämiä koskevasta menettelystä.
The Commission considers that the estimates of structural balances of 2014 and 2018 are not fully comparable to make a judgement on the rate of progress in structural balance for Members States not at their MTO between 2014 and 2018. 
Komissio katsoo, että vuosien 2014 ja 2018 rakenteellisia rahoitusasemia koskevat arviot eivät ole täysin vertailukelpoisia, jotta voitaisiin arvioida niiden jäsenvaltioiden rakenteellisen rahoitusaseman edistystä, jotka eivät ole saavuttaneet keskipitkän aikavälin tavoitettaan vuosina 2014–2018.
2014 estimates of structural balances are based on historical data and incorporates actual fiscal measures taken in 2014. 
Vuoden 2014 rakenteellisia rahoitusasemia koskevat arviot perustuvat aikaisempiin tietoihin ja niihin sisältyvät vuonna 2014 toteutetut todelliset julkisen talouden toimenpiteet.
In contrast, 2018 estimates are based on the Commission forecast. 
Vuoden 2018 arviot perustuvat sitä vastoin komission ennusteeseen.
The relevant Member States are expected to take fiscal measures within the national budgetary process to ensure that the 2018 budget is compliant with the SGP, therefore ex-post assessment of 2018 data is set to indicate different structural balances to the ones forecasted in autumn 2017. 
Kyseisten jäsenvaltioiden odotetaan toteuttavan julkisen talouden toimenpiteitä kansallisten talousarvioprosessien puitteissa varmistaakseen, että vuoden 2018 talousarvio on vakaus-ja kasvusopimuksen mukainen, ja tästä syystä vuoden 2018 tietojen jälkiarviointi osoittaa välttämättä erilaisia rakenteellisia rahoitusasemia kuin syksyllä 2017 ennustettiin.
The Commission considers that its positions on the euro area fiscal stance are balanced to reflect the fiscal position of each Member State. 
Komissio katsoo, että sen kannanotot euroalueen finanssipolitiikan virityksestä ovat tasapainoisia ja niissä otetaan huomioon kunkin jäsenvaltion julkisen talouden tilanne.
The Member States not at MTO are expected to take fiscal measures to comply with the SGP, while some Member States above the MTO are suggested to use fiscal space available to them to support economic growth. This is evidenced in the Commission’s 12 
Jäsenvaltioiden, jotka eivät ole saavuttaneet keskipitkän aikavälin tavoitettaan, odotetaan toteuttavan julkisen talouden toimenpiteitä noudattaakseen vakaus-ja kasvusopimusta, kun taas joidenkin keskipitkän aikavälin tavoitteensa ylittäneiden jäsenvaltioiden ehdotetaan käyttävän käytettävissään olevaa julkisen talouden liikkumavaraa talouskasvun tukemiseen.
2016 Communication “Towards a Positive Fiscal Stance for the Euro Area” which specifically states “Member States in the Excessive Deficit Procedure and others still needing to progress towards their medium-term budgetary objective should continue to do so, as recommended to them.” 
Tästä on osoituksena komission vuonna 2016 antama tiedonanto Euroalueelle tavoitteeksi positiivinen finanssipolitiikan viritys, jossa todetaan nimenomaisesti, että ”liiallisia alijäämiä koskevassa menettelyssä olevien ja muiden sellaisten jäsenvaltioiden, joiden on edelleen varmistettava riittävä edistyminen kohti keskipitkän aikavälin tavoitetta, olisi edelleen tehtävä näin niille annetun suosituksen mukaisesti”.
The Commission stresses that the outturn data for 2017, on which the final assessment of compliance is based, show significant improvement in Member States’ performance, with the number of compliant countries quadrupling compared to the initial projections based on the Spring Forecast 2017. 
Komissio korostaa, että vuoden 2017 toteutumatiedot, joihin noudattamisen lopullinen arviointi perustuu, osoittavat jäsenvaltioiden tulosten parantuneen huomattavasti, ja vaatimuksia noudattaneiden maiden määrä nelinkertaistui verrattuna vuoden 2017 kevään ennusteeseen perustuneisiin alkuperäisiin ennusteisiin.
In addition, the aggregate numbers mask important differences in individual Member States’ fiscal positions relative to the MTO. 
Lisäksi yhdistetyt luvut peittävät merkittäviä eroja 13 yksittäisten jäsenvaltioiden julkisten talouksien tilanteissa suhteessa keskipitkän aikavälin tavoitteeseen.
Finally, the sample of Member States excludes the high-performing Member States, i.e. those that are at the MTO. 
Jäsenvaltioiden otoksesta on myös jätetty pois hyvin suoriutuvat jäsenvaltiot eli ne, jotka ovat saavuttaneet keskipitkän aikavälin tavoitteensa.
As Member States who have achieved their MTO are also compliant with the provisions of the preventive arm, this gives a more accurate picture of overall compliance across all countries. 
Koska keskipitkän aikavälin tavoitteensa saavuttaneet jäsenvaltiot noudattavat myös ennalta ehkäisevän osion säännöksiä, tämä antaa tarkemman kuvan vaatimusten yleisestä noudattamisesta kaikissa maissa.
The fiscal performance of the Member States under the corrective arm of the SGP does not provide an accurate assessment of performance of the preventive arm of the SGP, since these two SGP arms have separate sets of rules. 
Vakaus-ja kasvusopimuksen korjaavaan osioon kuuluvien jäsenvaltioiden julkisen talouden suorituskyky ei anna paikkansapitävää arviota vakaus-ja kasvusopimuksen ennalta ehkäisevän osion tuloksellisuudesta, koska näillä kahdella vakaus-ja kasvusopimuksen osiolla on erilliset säännöt. Ks. vastaus kohtaan 77 liiallisia alijäämiä koskevaa menettelyä koskevasta tilintarkastustuomioistuimen kertomuksesta.
The corrective arm of the SGP is governed by a separate Regulation to the preventive arm. 
Vakaus-ja kasvusopimuksen korjaavaa osiota säännellään ennalta ehkäisevästä osiosta erillisellä asetuksella.
The inherently nominal nature of the corrective arm of the SGP, with its focus on the 3% of GDP threshold contained in the Treaty, means that although the Commission seeks structural adjustment from the Member States under the EDP recommendations, the Commission is not in a position to step up the procedure once the Member State meets the headline targets. 
Vakaus-ja kasvusopimuksen korjaavan osion luontaisesti nimellinen luonne ja sen keskittyminen perussopimuksessa olevaan 3 prosentin kynnysarvoon suhteessa BKT:hen merkitsee sitä, että vaikka komissio pyrkii saamaan jäsenvaltiot tekemään rakenteellisia sopeutuksia liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn suositusten mukaisesti, se ei pysty nopeuttamaan menettelyä, jos jäsenvaltio täyttää alijäämätavoitteet.