natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, the Commission has systematically focussed on the need for Italy to revise its statute of limitations in order to enhance the effectiveness of the repression of corruption since 2012, when a country‐specific recommendation for Italy on this issue was issued for the first time. 
Siitä lähtien kun Italialle annettiin ensimmäisen kerran tätä asiaa koskeva maakohtainen suositus vuonna 2012, komissio on myös painottanut systemaattisesti, että Italian on tarkistettava vanhentumissäännöksensä tehostaakseen korruption torjuntaa.
Reply of the Commission 130 Box 11 – Third indent – Tackling tax evasion The Commission does not agree with any suggestion that it does not pay sufficient attention to tax‐evasion in Italy with the examination of all relevant figures taken account of in the Commission’s broader assessment. 
Komission vastaus 130 Laatikko 11 – Kolmas luetelmakohta – Veronkierron torjuminen Komissio on eri mieltä väitteistä, joiden mukaan se ei kiinnitä riittävästi huomiota veronkiertoon Italiassa tutkiessaan asiaa koskevia lukuja, jotka on otettu huomioon komission laajemmassa arvioinnissa.
For instance, the 2015 Country Report for Italy amply discussed the extent of the challenge represented by tax evasion in Italy. 
Esimerkiksi Italian vuoden 2015 maaraportissa käsiteltiin laajasti veronkierron aiheuttamaa suurta haastetta Italiassa.
Namely, it highlighted that ‘tax compliance remains low and time‐consuming, which could harm the level playing field and social equality’ (pages 70 and following). 
Raportissa korostettiin etenkin sitä, että verosäännöksiä noudatetaan edelleen heikosti ja siihen kuluu paljon aikaa, mikä voi heikentää yhtenäisiä toimintaedellytyksiä ja sosiaalista tasapuolisuutta (ks. sivulta 70 alkaen).
Moreover, the ‘technical assessment of the 2015 Stability Pro‐ gramme’ features a critical assessment by the Commission of the effectiveness –also in terms of expected revenues‐ of the measures implemented by the Italian government to step up the fights against tax avoidance/evasion (see page 10): ‘measures to improve compliance through communications from the tax administration to the tax payers based on the cross‐check of databases (including the so‐called spesometro) and the subsequent possibility for the latter to autonomously revise their tax return well before the litigation phase (so‐called adempimento volontario). 
Lisäksi raportin mukaan komissio arvioi vuoden 2015 vakausohjelman teknisessä arvioinnissa kriittisesti Italian hallituksen veropetosten ja veronkierron torjunnan tehostamiseksi toteuttamien toimenpiteiden tehokkuutta myös odotettujen tuottojen suhteen (ks. sivu 10). Toimenpiteillä verosäännösten noudattamisen parantamiseksi tarkoitetaan tietokantojen ristiintarkas-tukseen perustuvia tiedonantoja verohallinnolta veronmaksajille (myös spesometro) ja sen jälkeen veronmaksajilla olevaa mahdollisuuta tarkistaa itsenäisesti veroilmoituksensa hyvissä ajoin ennen oikeusriitavaihetta (adempimento volontario).
While the latter measure, if properly implemented in line with expectations, could be promising, the Commission forecast does not incorporate the related projected revenues from it, considering that implementation is still at the initial phase’. 
Viimeksi mainittu toimenpide odotusten mukaisesti toteutettuna voisi olla lupaava, mutta komission ennuste ei sisällä siihen liittyviä ennustettuja tuottoja, jos toteutus on vielä alkuvaiheessa.
Reply to the heading above paragraph 113 In connection with the effectiveness of the EDP, the Commission notes that of the 23 Member States under an EDP in November 2011, 15 exited the procedure by end‐2015, all the member States examined improved both their budget and structural balance. 
Vastaus kohdan 113 yläpuolella olevaan otsikkoon: Komissio toteaa, että marraskuussa 2011 liiallisia alijäämiä koskevaan menettelyyn kuuluvista 23 jäsenvaltiosta 15 jäsenvaltion menettely päättyi vuoden 2015 loppuun mennessä, ja kaikkien tarkastettujen jäsenvaltioiden julkisen talouden rahoitusasema ja rakenteellinen rahoitusasema paranivat.
Acccording to the Commission’s 2016 Winter Forecast, in addition to Greece, Spain, France and Finland were the only Member State with a headline deficit still exceeding the 3% threshold in 2015. 
Komission talven 2016 talousennusteen mukaan Kreikan lisäksi Espanja, Ranska ja Suomi olivat jäsenvaltiot, joiden julkisen sektorin alijäämä ylitti edelleen kolmen prosentin viitearvon vuonna 2015.
118 In France, general government debt increased in line with the still relatively high general government deficit in a context of low nominal growth. 
118 Ranskassa julkisyhteisöjen velka kasvoi vielä suhteellisen korkean julkisyhteisöjen alijäämän mukaisesti nimelliskasvun ollessa alhainen.
In Italy, the debt ratio increased on average by 4.7 pps of GDP per year during the 2008‐2014 crisis period, bring‐ ing the debt‐to‐GDP ratio to just above 132% in 2014 from the pre‐crisis (2007) trough of around 100%. 
Italiassa velka suhteessa BKT:hen kasvoi keskimäärin 4,7 prosenttiyksikköä vuodessa vuosien 2008–2014 kriisin aikana, ja velka suhteessa BKT:hen nousi hieman yli 132 prosenttiin vuonna, kun se oli ennen kriisiä (2007) noin 100 prosenttia.
The driver of this substantial increase was the debt‐increasing impact originated by the large difference between rather high implicit interest rates paid on debt (4.2% on average) and nearly zero average annual nominal GDP growth (‐1.3% real and +1.4% deflator), i.e. the so‐called snow‐ball effect. 
Tämän huomattavan lisäyksen aiheuttaja oli velasta maksettujen melko korkeiden implisiittisten korkojen (keskimäärin 4,2 prosenttia) ja keskimäärin lähes nollassa olevan BKT:n keskimääräisen vuotuisen nimelliskasvun (–1,3 prosentin reaalikasvu ja +1,4 prosentin deflaattori) välisen suuren eron eli niin sanotun lumipallovai-kutuksen velkaa kasvattava vaikutus.
By contrast, the primary balance remained on average in surplus (1.2% of GDP), continuing to give a debt‐decreasing contribution. 
Perusjäämä sitä vastoin oli keskimäärin positiivinen (1,2 prosenttia suhteessa BKT:hen), mikä vaikutti edelleen velkaa supistavasti.
The latter was however offset by the large stock‐flow adjustment (SFA) mainly related to the financial support to euro‐area programme countries and the accumulation of liquidity in those years. 
Vastapainona viimeksi mainitulle oli kuitenkin suuri velkakannan korjauserä, joka liittyi pääasiassa euroalueen ohjelmamaille annettuun rahoitustukeen ja likviditeettikertymään kyseisinä vuosina.
In Germany, Malta and the Czech Republic (where it remains under the threshold), the increase over the 2008‐2015 period was moderate (1.3% in Malta, 6.6% in Germany and 12.3% in the Czech Republic) and the ratio is now on a downward path. 
Saksassa, Maltassa ja Tšekissä kasvu (joka jää viitearvon alle) oli vuosina 2008–2015 kohtuullista (Maltassa 1,3 prosenttia, Saksassa 6,6 prosenttia ja Tšekissä 12,3 prosenttia) ja suhde on nyt supistumassa.
Cyprus has had to cope with an unprecedented banking crisis and experienced an increase of 63.3% in its debt‐to‐GDP ratio from 2008 to 2015, with the sharpest rise coming between 2008 and 2013 (from 45.1% to 102.5%). 
Kypros on kokenut ennennäkemättömän pankkikriisin, ja sen velka suhteessa BKT:hen kasvoi 63,3 prosenttia vuodesta 2008 vuoteen 2015. Jyrkintä nousu oli vuosina 2008–2013 (45,1 prosentista 102,5 prosenttiin).
However, since 2013, when it was placed under a programme of financial assistance, the debt dynamics started turning, and the ratio stabilised in 2014 (108.2%) and 2015 (108.4%). 
Sen jälkeen kun Kyprokselle asetettiin vuonna 2013 rahoitustukiohjelma, velkakehitys on alkanut vaihtaa suuntaa ja velkasuhde on tasaantunut vuosina 2014 (108,2 prosenttia) ja 2015 (108,4 prosenttia).
Finally, both, France and Italy experi‐ enced a continuous increase of around 30% in their debt‐to‐GDP ratio over the 2008‐2015 period. 
Sekä Ranskassa että Italiassa velka suhteessa BKT:hen kasvoi noin 30 prosenttia vuosina 2008–2015.
Box 12 In relation to Box 12, the Commission would point out that the statistically validated outturn data for 2015 will only be available in April 2016. 
Laatikko 12 Laatikosta 12 komissio haluaa huomauttaa, että vuoden 2015 tilastollisesti validit toteumatiedot saadaan vasta huhtikuussa 2016.
Reply of the Commission 131 120 The Commission considers that while high levels of debt in Italy hampered the effectiveness of the Italian EDP, Italy’s 2009 EDP Recommendation set a deadline for correction of 2012 and this was met, with the EDP being abro‐ gated in 2013. 
Komission vastaus 131 120 Komissio katsoo, että vaikka Italian suuri velka heikensi Italian liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn tehokkuutta, Italia noudatti sille vuoden 2009 liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn suosituksessa asetettua vuoden 2012 määräaikaa, ja liiallisia alijäämiä koskeva menettely keskeytettiin vuonna 2013.
This helped to reduce the risk premium on the high public debt and thus facilitate its reduction. 
Tämä auttoi pienentämään suuren julkisen velan riskipreemiota ja siten vähentämään velkaa.
123 The Commission is fully committed to apply sanctions when this is appropriate and foreseen according to the rules. 
123 Komissio on täysin sitoutunut määräämään seuraamuksia silloin, kun se on tarkoituksenmukaista ja sääntöjen mukaan mahdollista.
Indeed, the possibility for sanctions is limited to non‐compliance with EDP budgetary targets. 
Mahdollisuus määrätä seuraamuksia onkin rajattu koskemaan vain liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn talousarviotavoitteita.
Policy measures with a potential fiscal effect and a considerable impact on specific structural areas are monitored in the context of the European Semester. 
Poliittisia toimenpiteitä, joilla on mahdollisesti vaikutuksia julkiseen talouteen ja huomattava vaikutus tiettyihin rakenteellisiin osa-alueisiin, seurataan talouspolitiikan eurooppalaisen ohjausjakson yhteydessä.
However, for countries subject to specific monitoring due to the presence of excessive imbalances, the implementation of reforms is monitored under this specific process within the overall Macroeconomic Imbalances Procedure. 
Liiallisen epätasapainon vuoksi erityisen seurannan kohteena olevissa maissa seurataan kuitenkin uudistusten toteuttamista tässä erityisessä prosessissa yleisen makrotalouden epätasapainoa koskevan menettelyn yhteydessä.
To this aim a number of actions have been undertaken as follows: The Commission supports regular dialogue with Member States (i.e. via bilateral meetings), social partners and stakeholders at all levels to ensure close monitoring and follow‐up, as well as to review performance and support exchange of experience. 
Sen vuoksi on toteutettu seuraavat toimet: Komissio kannattaa säännöllistä keskustelua (eli kahdenvälisiä kokouksia) jäsenvaltioiden, työmarkkinajärjestöjen ja sidosryhmien kanssa kaikilla tasoilla, jotta se voi varmistaa tiiviin valvonnan ja seurannan sekä tarkastella tuloksia ja tukea kokemustenvaihtoa.
In last year’s European Semester cycle the Commission intensified its contact with the Member States on the recommendations. 
Viime vuonna talouspolitiikan eurooppalaisella ohjausjaksolla komissio oli suositusten vuoksi jäsenvaltioihin tiiviisti yhteydessä.
In addition, the Commission strengthened its presence in the Member States and stepped up political contacts, including with national Parliaments and social partners. 
Lisäksi komissio lisäsi läsnäoloaan jäsenvaltioissa ja lujitti poliittisia yhteyksiään kansallisiin parlamentteihin ja työmarkkinaosapuoliin.
The new streamlined process followed for last year’s European Semester cycle allows for more time to examine and discuss EU guidance to the Member States. 
Viime vuonna talouspolitiikan eurooppalaisella ohjausjaksolla sovelletussa uudessa aiempaa virtaviivaisemmassa prosessissa on enemmän aikaa tutkia EU:n jäsenvaltioille antamia ohjeita ja keskustella niistä.
The country‐specific analyses for each Member States (i.e. the Country Reports) are available two and a half months before the CSRs, together with the In‐Depth Reports that follow on the Alert Mechanism Report. 
Kunkin jäsenvaltion maakohtaiset analyysit (eli maaraportit) ovat saatavilla kaksi ja puoli kuukautta ennen maakohtaisia suosituksia yhdessä varoitusmekanismia koskevan kertomuksen seuraamiseksi annettavien yksityiskohtaisten selvitysten kanssa.
This allows for greater transparency and feedback from the Member States before the adoption of the CSRs and is expected to increase ownership and ultimately the effective implementation of the recommendations. 
Tämä lisää avoimuutta ja jäsenvaltioilta saatavaa palautetta ennen maakohtaisten suositusten hyväksymistä, ja sen odotetaan lisäävän myös sitoutumista suosituksiin ja loppujen lopuksi niiden tuloksellista täytäntöönpanoa.
The Commission is also making sure that EU funding is steered towards EU and national priorities. 
Komissio myös varmistaa, että EU:n rahoitus ohjataan EU:n ja kansallisiin painopisteisiin.
The EU’s Struc‐ tural and Investment Funds are the principal EU level investment tools for delivering on the Europe 2020 goals and the CSRs. 
EU:n rakenne-ja investointirahastot ovat EU:n tason pääasialliset investointivälineet Eurooppa 2020 -strategian tavoitteiden ja maakohtaisten suositusten täyttämiseksi.
The new Investment Plan for Europe and the creation of a European Fund for Strategic Investments will also serve this purpose. 
Euroopan uusi investointiohjelma ja Euroopan strategisten investointien rahaston perustaminen edistävät myös tätä tarkoitusta.
EU funds will be paid out mainly for growth‐boosting investments like the ones identified in the CSRs and that enable the EU meet the Europe 2020 targets. 
EU:n varoja käytetään pääasiassa kasvua vauhdittaviin investointeihin, joita on yksilöity esimerkiksi maakohtaisissa suosituksissa ja jotka auttavat EU:ta täyttämään Eurooppa 2020 -strategian tavoitteet.
In addition, the Commission has concluded Partner‐ ship Agreements with Member States for these funds only where the conditions are fulfilled. 
Lisäksi komissio on tehnyt jäsenvaltioiden kanssa näitä rahastoja koskevia kumppanuussopimuksia vain silloin, kun ehdot ovat täyttyneet.
If needed, the Com‐ mission can ask Member States to modify their plans to support key structural reforms and can suspend funding if recommendations are repeatedly and seriously breached. 
Tarvittaessa komissio voi pyytää jäsenvaltioita muuttamaan suunnitelmiaan keskeisten rakenneuudistusten tukemiseksi ja keskeyttää rahoituksen, jos suosituksia rikotaan toistuvasti ja merkittävästi.
Finally, to increase the effective implementation of reforms (CSRs) and make the best use of structural funds, the Commission may also provide technical assistance to all Member States upon request. 
Jotta uudistusten (maakohtaisten suositusten) toteuttamista voitaisiin tehostaa ja rakennerahastoja käyttää parhaalla mahdollisella tavalla, komissio voi pyydettäessä myös tarjota teknistä apua kaikille jäsenvaltioille.
Reply of the Commission 132 127 The Commission underlines the plans for the improving the economic governance framework set out in the Five Presidents’ Report. 
Komission vastaus 132 127 Komissio korostaa, että viiden puheenjohtajan raportissa on esitetty suunnitelmia EU:n talouden ohjauskehyksen parantamiseksi.
Conclusions and recommendations 128 The Commission highlights the very significant progress in improving the EDP as a tool for economic governance. 
Johtopäätökset ja suositukset 128 Komissio korostaa, että liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn hyödyntämisessä keinona parantaa talouden ohjausjärjestelmää on edistytty huomattavasti.
Since spring 2014, the Commission has given access to Member States to all relevant data, indicators and the tools for the calculation of the relevant indicators applied in the fiscal surveillance process. 
Komissio on keväästä 2014 lähtien antanut jäsenvaltioiden käyttöön kaikki olennaiset tiedot, indikaattorit ja välineet julkisen talouden valvontaprosessissa sovellettavien merkityksellisten indikaattorien laskemista varten.
On this basis, Member States are able to fully replicate the Commission’s calculations. 
Näin jäsenvaltiot pystyvät toistamaan kaikki komission laskelmat.
In order to further enhance transparency in the EDP, as of the 2015 spring forecast, the Commission also shares with Member States the yield of the key individual discretion‐ ary tax measures for Member States under EDP for which the bottom‐up approach applies. 
Liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn avoimuuden lisäämiseksi edelleen komissio on kevään 2015 talousennusteesta lähtien jakanut jäsenvaltioille myös liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn alaisten niiden jäsenvaltioiden, joihin sovelletaan alhaalta ylöspäin suuntautuvaa lähestymistapaa, yksittäisten harkinnanvaraisten verotustoimenpiteiden tulokset.
131 The examination of statistical data is documented in a range of internal and external documents describing the processes for the checking of EDP notifications and questionnaires, and mission guidelines. 
131 Tilastotietojen tutkimista on dokumentoitu useissa sisäisissä ja ulkoisissa asiakirjoissa, joissa kuvataan liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn ilmoitusten ja kyselylomakkeiden sekä käynnin ohjeiden tarkistusprosesseja.
For the purpose of checking the delimitation of general government, Eurostat also has at its disposal the regis‐ ter of government entities, part of the EDP Inventory, the questionnaire on government controlled entities classified outside government, available since 2011 and documents on reclassifications requested before EDP visits. 
Julkisyhteisöjen sektorin rajaamisen tarkastamiseksi Eurostatilla on käytettävissään myös julkishallinnon yksiköiden rekisteri, osa liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn kuvausta, julkishallinnon valvomia mutta julkishallinnon ulkopuolisiksi luokiteltuja yksiköitä koskeva kyselylomake, joka on ollut käytettävissä vuodesta 2011 lähtien, ja ennen liiallisia alijäämiä koskevaan menettelyyn liittyviä käyntejä pyydettyjä uudelleenluokituksia koskevat asiakirjat.
The issue of delimitation of government is one of the main topics in each EDP visit. 
Julkisyhteisöjen rajaamisky-symys on yksi keskeisistä aiheista liiallisia alijäämiä koskevaan menettelyyn liittyvillä käynneillä.
Recommendation 1 – First paragraph The Commission accepts the recommendation. 
Suositus 1 – Ensimmäinen kappale Komissio hyväksyy suosituksen.
Recommendation 1 – Second paragraph The Commission accepts the recommendation. 
Suositus 1 – Toinen kappale Komissio hyväksyy suosituksen.
The Commission has appropriate internal procedures guiding its quality assessment work. 
Komissiolla on tarkoituksenmukaiset sisäiset menettelyt, jotka ohjaavat sen laadunarviointityötä.
They are established by internal documents and are fit for purpose. 
Niistä on laadittu sisäiset asiakirjat, ja ne ovat tarkoitukseensa sopivia.
The Commission will nevertheless review its procedures in these areas and do its utmost to improve them where needed. 
Komissio aikoo kuitenkin tarkistaa menettelynsä näillä osa-alueilla ja tehdä parhaansa niiden parantamiseksi tarvittaessa.
132 The Commission assesses control systems in Member States during its visits, EDP questionnaires, peer reviews, questionnaires, and other instruments. 
132 Komissio arvioi jäsenvaltioiden valvontajärjestelmiä käynneillään, liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn kyselylomak-keilla, vertaisarvioinneilla, kyselylomakkeilla ja muilla välineillä.
As an example, it has promoted the signature of memoranda of understand‐ ing between the main institutions responsible for EDP data, even though it is not a legal obligation. 
Komissio on esimerkiksi edistänyt yhteisymmärryspöytäkirjojen tekemistä liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn tiedoista vastaavien pääelinten välillä, vaikka se ei ole lakisääteinen velvollisuus.
Accordingly Eurostat’s system, composed of various building blocks, is fit for purpose. 
Vastaavasti Eurostatin järjestelmä, joka koostuu eri osatekijöistä, on tarkoituksenmukainen.
The Commission can enhance the documentation on the components identified by the Court, where appropriate (supervisory and control systems in Member States). 
Komissio voi tarvittaessa tehostaa tilintarkastustuomioistuimen yksilöimien osatekijöiden dokumentointia (jäsenvaltioiden valvontajärjestelmiä koskevaa).
See also Commission reply to paragraph 59. 
Ks. myös komission vastaus kohtaan 59.
Reply of the Commission 133 Recommendation 2 The Commission accepts the recommendation. 
Komission vastaus 133 Suositus 2 Komissio hyväksyy suosituksen.
Institutional arrangements and supervisory and control systems are part of both upstream and standard dialogue visit agendas. 
Institutionaaliset järjestelyt ja valvontajärjestelmät ovat osa ennakoivien ja vakiomuotoisten konsultointikäyntien ohjelmaa.
The Commission will analyse how this issue could be better documented in the future. 
Komissio aikoo analysoida, miten tämä asia voitaisiin dokumentoida paremmin tulevaisuudessa.
133 The Commission considers that the duration of the visits is sufficient to adequately examine data quality issues. 
133 Komissio katsoo, että käyntien kesto on tietojen laatua koskevien kysymysten tutkimisen kannalta riittävä.
When needed, Eurostat has the possibility to make longer or more frequent visits. 
Eurostat voi tarvittaessa pidentää käyntejä tai suorittaa niitä useammin.
In addition, Eurostat has always managed to adjust agenda points during the missions and, if not the case, to follow up points after the mission. 
Lisäksi Eurostat on aina onnistunut mukauttamaan ohjelmaansa käynnin aikana tai käynnin seurannan aikana.
This is increasingly effective with available IT technology. 
Tämä on entistä tehokkaampaa käytettävissä olevan tietotekniikan ansiosta.
See also Commission replies to paragraphs 52 and 54. 
Ks. myös komission vastaukset kohtiin 52 ja 54.
The number, length and scope of these visits is dependent on the availability of human and financial resources. 
Käyntien määrään, pituuteen ja laajuuteen vaikuttavat saatavilla olevat henkilöstö-ja rahoitusresurssit.
134 Direct verification is performed on some issues during the visits (and not only during the visits: for example, when Eurostat officials review contracts for Public‐private Partnerships (PPPs) in the office). 
134 Suoria tarkastuksia tehdään joistakin aiheista käyntien aikana (eikä pelkästään käyntien aikana: Eurostatin virkailijat esimerkiksi tarkastavat julkisen ja yksityisen sektorin välisiä kumppanuussopimuksia toimistossa).
High‐risk topics have been included in the agenda for both upstream and standard dialogue visits. 
Suuren riskin kysymyksiä on sisällytetty ohjelmaan sekä ennakoivilla että vakiomuotoisilla konsultointikäynneillä.
See also Commission replies to paragraph 53. 
Ks. myös komission vastaus kohtaan 53.
135 The Commission will ensure that final reports of the dialogue visits are published within a reasonable delay. 
135 Komissio haluaa varmistaa, että konsultointikäyntien loppuraportit julkaistaan kohtuullisessa ajassa.
How‐ ever, sharing good‐practices does not hinge on the publication date of the mission report as Member States and the Commission has various well‐established fora to do so (e.g. EDP Working Group, Task Force on methodology etc.). 
Hyvien käytäntöjen jakaminen ei kuitenkaan ole käyntiraporttien julkaisupäivän varassa, koska jäsenvaltioilla ja komissiolla on useita hyviä foorumeita sitä varten (esimerkiksi liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn työryhmä ja menetelmiä käsittelevä työryhmä).
See also Commission reply to paragraph 56. 
Ks. myös komission vastaus kohtaan 56.
Reply of the Commission 134 Recommendation 3 – First paragraph The Commission accepts the recommendation. 
Komission vastaus 134 Suositus 3 – Ensimmäinen kappale Komissio hyväksyy suosituksen.
The Commission considers that the duration of its dialogue visits is appropriate. 
Komissio katsoo, että sen konsultointikäyntien pituus on tarkoituksenmukainen.
More frequent visits would have resource implications, both in human and financial terms. 
Tiheämmät käynnit vaatisivat lisää henkilöstöä ja taloudellisia resursseja.
The Commission will bal‐ ance the costs and merits of this recommendation. 
Komissio aikoo punnita tämän suosituksen kustannuksia ja ansioita.