natgillin/translations-raw huggingface dataset:
25 AWPs should indicate which of the planned annual activities are being implemented by framework partnerships or specific grant agreements, the form of grants, objectives and expected results, indicative amount and maximum co-financing rate of the planned grant activities. 
25 Työohjelmissa on mainittava, mitkä suunnitelluista vuotuisista toimista toteutetaan puitekumppanuussopimusten tai erillisavustuksia koskevien sopimusten perusteella. Lisäksi on ilmoitettava suunnitellun avustuksin rahoitettavan toiminnan avustusmuoto, tavoitteet ja odotetut tulokset, alustava arvo ja yhteisrahoituksen enimmäisosuus.
Examples of annual work programmes that do not constitute valid financing decisions EEA’s 2013 AWPs did not include the indicative amount In 2013, the EEA signed FPAs with ETCs for 4 years. 
Esimerkkejä vuotuisista työohjelmista, jotka eivät vastaa päteviä rahoituspäätöksiä EYK:n vuoden 2013 työohjelmissa ei ilmoitettu alustavaa arvoa EYK teki vuonna 2013 eurooppalaisten teemakeskusten kanssa nelivuotisia puitekumppanuussopimuksia.
However, the related programming documents (AWP, calls for proposals) did not include the indicative amount. 
Niihin liittyvissä ohjelma-asiakirjoissa (vuotuinen työohjelma, ehdotuspyynnöt) ei kuitenkaan esitetty alustavaa arvoa.
EIT’s AWPs did not include important information on the KIC grants The EIT’s AWPs did not include important information related to the planned annual specific grant agreements with the KICs, such as maximum specific annual grant amounts per KIC, related EIT annual objectives, expected results and indicators. 
EIT:n vuotuisista työohjelmista puuttui osaamis-ja innovaatioyhteisöjen avustuksia koskevia tärkeitä tietoja EIT:n vuotuisista työohjelmista puuttui tärkeitä tietoja, jotka liittyivät suunnitelmiin tehdä osaamis-ja innovaa-tioyhteisöiden kanssa erillisavustuksia koskevia vuotuisia sopimuksia.
Observations 28 Agencies implemented grants in broad compliance with the rules but there were shortcomings in certain grant award, expert selection and internal control procedures In specific cases grant selection and award procedures did not fully respect basic principles and potential conflict of interest risks persist 32 Agencies should adhere to the principles of transparency and equal treatment in their award of grants, as well as in the selection of any experts involved in the award procedures. 
Huomautukset 28 Virastot noudattivat yleisesti ottaen hyvin sääntöjä avustusten täytäntöönpanossa, mutta tiettyjen avustusten myöntämisessä, asiantuntijoiden valinnassa ja sisäisissä valvontamenettelyissä esiintyi puutteita Joissakin tapauksissa avustuksensaajien valinta-ja avustuksenmyöntämismenettelyt eivät olleet täysin perusperiaatteiden mukaisia, ja eturistiriitojen potentiaalinen riski on yhä olemassa 32 Virastojen olisi pidettävä kiinni avoimuuden ja tasapuolisen kohtelun periaatteista myöntäessään avustuksia ja valitessaan avustusten myöntämismenettelyihin osallistuvia asiantuntijoita.
Furthermore they should ensure necessary safeguards against potential conflicts of interest. 
Lisäksi niiden olisi varustauduttava mahdollisten eturistiriitojen varalta.
33 Agencies that used the grant selection and award procedures of the FR (i.e. EEA, EFSA and ECDC) were in compliance with the principles. 
33 Virastot, jotka käyttivät varainhoitoasetuksen mukaisia avustusten valinta-ja avustuksenmyöntämismenettelyjä (EYK, EFSA ja ECDC), noudattivat näitä periaatteita.
Shortcomings were found where agencies applied specific expert selection and grant award procedures based on exemptions in the founding regulation and basic act (i.e. EIT and Frontex). 
Puutteita esiintyi virastoissa, jotka sovelsivat perustamisasetuksessa ja perussäädöksessä sallittuihin poikkeuksiin perustuvia erityisiä asiantuntijavalin-toja ja avustusten myöntämismenettelyjä (EIT ja Frontex).
Risk of non‐respect of the principles of transparency and equal‐treatment 34 Grants are subject to the principles of transparency and equal treatment26. 
Avoimuuden ja tasapuolisen kohtelun periaatteiden noudattamatta jäämisen riski 34 Avustuksiin sovelletaan avoimuuden ja tasapuolisen kohtelun periaatteita26.
The agencies’ selection and award procedures specified in the calls for proposals should ensure that all applications are treated equally and that the grant is awarded to the most appropriate proposal based on the criteria published in the call27. 
Virastojen on varmistettava ehdotuspyynnöissä määritellyillä valinta-ja avus-tuksenmyöntämismenettelyillä, että kaikkia hakemuksia kohdellaan samanarvoisina ja että avustus myönnetään ehdotuspyynnössä julkaistujen perusteiden mukaisesti sopivimmalle hakijalle27.
The call should clearly differentiate the selection and award criteria. 
Pyynnössä on erotettava selkeästi valinta-ja avustuksenmyöntämisperusteet.
Selection criteria must make it possible to assess the applicants’ financial, professional and operational capacity to complete the proposed grant funded action. 
Valintaperusteiden avulla on voitava arvioida hakijan taloudellista tilannetta, ammatillista pätevyyttä ja toiminnallista valmiutta saattaa ehdotettu avustuksin rahoitettava toiminta päätökseen.
Award criteria must make it possible to assess the quality of the submitted proposal (taking into account the objectives and priorities set for the grant action)28. 
Avustusten myöntämiskriteerien perusteella on voitava arvioida tehdyn ehdotuksen laatua, kun otetaan huomioon avustuksin rahoitettavalle toimelle asetetut tavoitteet ja painopisteet28.
35 The Court found that Frontex and EIT had adopted procedures on the basis of the exemptions in their founding regulations. 
35 Tilintarkastustuomioistuin totesi, että Frontex ja EIT olivat ottaneet käyttöön menettelyjä, jotka perustuvat niiden perustamisasetuksissa sallittuihin poikkeuksiin.
Such procedures do not ensure that agencies safeguard in full the principles of transparency and equal treatment (see Box 8 for further details). 
Näillä menettelyillä ei voida varmistaa, että avoimuuden ja tasapuolisen kohtelun periaatteita noudatetaan virastoissa täysipainoisesti (ks. lisätietoja laatikosta 8).
27 Articles 203(2) and 204(1) of theRAP. 
27 Varainhoitoasetuksen soveltamissääntöjen 203 artiklan 2 kohta ja 204 artiklan 1 kohta.
28 Article 132 of the FR and articles 202 and 203 of the RAP. 
28 Varainhoitoasetuksen 132 artikla ja varainhoitoasetuksen soveltamissääntöjen 202 ja 203 artikla.
Observations 29 Call procedures based upon founding regulation exemptions Frontex deployment of negotiating teams in bilateral talks In accordance with its founding regulation, Frontex does not launch calls for proposals for the award of joint operation grants. 
Huomautukset 29 Perustamisasetuksessa sallittujen poikkeusten mukaiset ehdotuspyyntömenettelyt Frontex otti käyttöön neuvotteluryhmät kahdenvälisissä keskusteluissa Frontex ei perustamisasetuksensa mukaisesti käynnistä ehdotuspyyntöjä yhteisiä operaatioita koskevien avustusten myöntämiseksi.
Instead, it directly concludes 4-year FPAs with the participating states’ authorities. 
Sen sijaan se tekee suoraan nelivuotisia puitekumppanuussopimuksia toimintaan osallistuvien valtioiden viranomaisten kanssa.
Each year the Operations Division of Frontex informally designates negotiation teams and defines the annual resources necessary for the joint operations of the coming year. 
Frontexin operaatio-osasto nimeää joka vuosi epävirallisia neuvotteluryhmiä ja määrittelee resurssit tulevan vuoden yhteisiä operaatioita varten.
Frontex then negotiates bilaterally with the participating states and establishes their contribution in terms of human resources and technical equipment. 
Tämän jälkeen Frontex neuvottelee kahdenvälisesti toimintaan osallistuvien valtioiden kanssa ja sopii, mikä on kunkin osuus henkilöresursseista ja teknisistä laitteista.
The Frontex negotiation teams have the power to accept or renegotiate the resources proposed by the participating states. 
Frontexin neuvotteluryhmillä on valtuudet hyväksyä toimintaan osallistuvien valtioiden ehdottamat resurssit tai aloittaa neuvottelut uudelleen.
However, neither the decision on team composition, nor on the resources to be requested was taken by either the director or by the management board. 
Päätöstä ryhmän koostumuksesta tai tarvittavista resursseista ei kuitenkaan tehnyt sen paremmin johtaja kuin hallintoneuvostokaan.
Furthermore, the negotiation teams have not been formally appointed by the director or management board. 
Johtaja tai hallintoneuvosto ei myöskään ole nimittänyt neuvotteluryhmiä virallisesti.
Consequently, the procedure that results in specific grants for joint operations does not fully safeguard the principles of transparency and equal treatment. 
Näin ollen menettely, jonka perusteella myönnetään erillisavustuksia yhteisiin operaatioihin, ei anna täysiä takeita avoimuuden ja tasa-arvoisen kohtelun periaatteiden turvaamisesta.
EIT procedure for KIC designation The criteria specified in the 2014 call for KIC proposals reflected the provisions of the EIT founding regulation for the selection and designation of KICs29. 
EIT:n osaamis-ja innovaatioyhteisöjen nimeämistä koskeva menettely Vuoden 2014 osaamis-ja innovaatioyhteisöjen nimeämistä koskevassa ehdotuspyynnössä määritellyt perusteet olivat EIT:n perustamisasetuksen valintaa ja nimeämistä koskevien säännösten mukaisia29.
However, these criteria were used as both selection criteria (technical, operational and financial capacity) and award criteria (quality and potential of the proposed innovation strategy), with some overlap noted at the level of sub-criteria. 
Näitä perusteita käytettiin kuitenkin sekä valintaperusteina (tekniset, toiminnalliset ja taloudelliset edellytykset) että avustuksenmyöntämisperusteina (ehdotetun innovaatiostrategian laatu ja potentiaali), ja lisäperusteissa havaittiin hieman päällekkäisyyttä.
Furthermore, the call did not establish any threshold for proposals to reach the hearing stage. 
Lisäksi ehdotuspyynnössä ei ehdotuksille asetettu mitään kynnysarvoa kuulemisvaiheeseen pääsylle.
In designating a KIC, the EIT Governing Board considers the result of the external expert evaluation panel, the report of the final recommendation panel, and the outcome of the Board’s hearing of the top three KIC candidates. 
Osaamis-ja innovaatioyhteisöä nimetessään EIT:n hallintoneuvosto ottaa huomioon ulkopuolisista asiantuntijoista koostuvan paneelin työn tuloksen, lopullisen suosituksen antavan paneelin raportin sekä hallintoneuvoston järjestämän kolmen parhaan osaamis-ja innovaatioyhteisöehdokkaan kuulemisen tulokset.
In relation to the 2014 call, the Court noted that the assessment by the Board was qualitative and without scoring. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi vuoden 2014 ehdotuspyynnöstä, että hallintoneuvoston arviointi oli kvalitatiivinen ja pisteyttämätön.
In addition, neither the call nor EIT’s internal guidelines specified how the Board should weight the evaluation results of the different panels. 
Sitä, miten hallintoneuvoston olisi painotettava eri paneeleiden arviointituloksia, ei määritelty ehdotuspyynnössä eikä EIT:n sisäisissä ohjeissa.
These shortcomings may affect the equal treatment of candidates and hamper the effectiveness of the KIC selection and designation process. 
Nämä puutteet voivat vaikuttaa tasapuolisen kohtelun toteutumiseen hakijoiden välillä ja haitata osaamis-ja innovaatioyhteisöjen valinta-ja nimeämisprosessin vaikuttavuutta.
29 Article 7.2 of Regulation (EC) No 294/2008 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2008 establishing the European Institute of Innovation and Technology (OJ L 97, 9.4.2008, p. 
29 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 294/2008, annettu 11 päivänä maaliskuuta 2008, Euroopan innovaatio-ja teknologiainstituutin perustamisesta (EUVL L 97, 9.4.2008, s.
Observations 30 Potential conflict of interest risks persist 36 External experts to assist an agency in the evaluation of grant applications should be selected with due attention to potential conflicts of interest30. 
Huomautukset 30 Eturistiriitojen potentiaalinen riski on olemassa 36 Virastoa avustushakemusten arvioinnissa avustavien ulkopuolisten asiantuntijoiden valinnassa on otettava huomioon mahdolliset eturistiriidat30.
Expert lists are to be drawn up following a call for expressions of interest31. 
Kiinnostuksenilmaisupyynnön perusteella laaditaan luettelo asiantuntijoista31.
37 The Court found that Frontex and EIT had not sufficiently addressed the potential for conflict of interest (for details see Box 9). 
37 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, etteivät Frontex ja EIT olleet ottaneet mahdollisia eturistiriitoja riittävästi huomioon (ks. lisätietoja laatikosta 9).
30 Article 204(1) of the RAP. 
30 Varainhoitoasetuksen soveltamissääntöjen 204 artiklan 1 kohta.
See also the Court’s Special Report No 15/2012 ‘Management of conflict of Interest in Selected EU Agencies’ (http://eca. europa.eu). 
Ks. myös tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus nro 15/2012 ”Eturistiriitojen hallinta tarkastetuissa EU:n virastoissa” (http://eca.europa.eu).
31 Article 287 of the RAP. 
31 Varainhoitoasetuksen soveltamissääntöjen 287 artikla.
Appointment of experts and potential conflict of interests Frontex absence of appropriate conflict of interest policy While all Frontex staff are required to sign a declaration of interests annually, there exists no formal requirement for a declaration of absence of conflict of interest before participating in the bilateral negotiation teams. 
Asiantuntijoiden nimeäminen ja mahdolliset eturistiriidat Frontexilla ei ole asianmukaista toimintapolitiikkaa eturistiriitojen varalta Frontexin henkilöstöä pyydetään vuosittain allekirjoittamaan ilmoitus sidonnaisuuksista, mutta ennen osallistumista kahdenvälisiin neuvotteluryhmiin ei vaadita virallista ilmoitusta siitä, että eturistiriitoja ei ole.
As such, Frontex has not established an appropriate conflict of interest policy for the staff members of the negotiation teams. 
Frontexilla ei ole asianmukaista toimintapolitiikkaa neuvotteluryhmiin osallistuvien henkilöstön jäsenten eturistiriitojen varalta.
EIT appointment of experts For the selection of external experts evaluating KIC proposals and business plans, the EIT makes use of Article 89 of its FR to derogate from the obligation of launching a call for expressions of interest. 
EIT:n asiantuntijoiden nimeäminen Valitessaan ulkopuolisia asiantuntijoita arvioimaan osaamis-ja innovaatioyhteisöjen ehdotuksia ja liiketoimintasuunnitelmia EIT käyttää hyväkseen varainhoitoasetuksensa 89 artiklaa, jonka mukaan velvoitteesta käynnistää kiinnostuksenilmaisupyyntö voidaan poiketa.
However, EIT has not fully established internal procedures to regulate the implementation of this derogation. 
EIT:llä ei kuitenkaan ole täysin vakiintuneita sisäisiä menettelyjä tämän poikkeuksen käytön säätelemiseksi.
In practice, EIT established its pool of experts using existing expert lists and databases of other EU institutions (mainly Commission) and individuals not on these lists following recommendations from the EIT governing board and staff members. 
EIT kokosi asiantuntijajoukkonsa käytännössä EU:n muiden toimielinten (lähinnä komission) asiantuntijaluetteloiden ja tietokantojen pohjalta.
The contract for one of the key external experts was awarded directly for the 2014 KIC call. 
Erästä keskeistä ulkoista asiantuntijaa koskeva sopimus myönnettiin suoraan vuoden 2014 osaamis-ja innovaatioyhteisöjä koskevassa ehdotuspyynnössä.
Potential conflicts of interest are assessed by the EIT director and mitigating measures are decided upon on a case by case basis. 
EIT:n johtaja arvioi mahdolliset eturistiriidat, ja niiden vähentämistoimista päätetään tapauskohtaisesti.
There was no evidence of an effective assessment of situations where the same expert has multiple simultaneous engagements each involving potential conflict of interest. 
Ei ollut näyttöä, että olisi vaikuttavasti arvioitu tilanteita, joissa samalla asiantuntijalla olisi useita samanaikaisia sitoumuksia, joihin kaikkiin liittyy mahdollinen eturistiriita.
These shortcomings increase the risk of infringing the principle of non-discrimination and the potential for conflicts of interest. 
Nämä puutteet lisäävät riskiä rikkoa syrjimättö-myysperiaatetta ja eturistiriitojen mahdollisuus kasvaa.
Observations 31 Agencies generally improved their grant implementation and controls but some weaknesses remain 38 Payments must be subject to ex ante and ex post control in order to confirm that they comply with the applicable provisions and that the principle of SFM has been applied32. 
Huomautukset 31 Virastot ovat yleisesti ottaen parantaneet avustusten täytäntöönpanoa ja valvontaa, mutta joitakin puutteita vielä on 38 Maksut on tarkastettava etuja jälkikäteen sen varmistamiseksi, että ne ovat sovellettavien säännösten mukaisia ja että moitteettoman varainhoidon periaatetta on noudatettu32.
For grants above the thresholds, a supporting certificate produced by an approved and independent external auditor or public officer on the financial statements of the action is compulsory33. 
Kynnysarvon ylittävissä avustuksissa on pakollisena hyväksytyn ja riippumattoman ulkoisen tarkastajan tai viranomaisen laatima todistus, jossa annetaan selvitys toimintaa koskevasta tilinpäätöksestä33.
Only those costs actually and necessarily incurred by the beneficiary in the performance of the action and that are indicated in the budget of the action are eligible for reimbursement34. 
Korvauskelpoisia ovat vain avustuksensaajan tosiasiallisesti maksamat ja välttämättömät toiminnan suorittamiseen liittyvät kulut, jotka on mainittu toimintabudjetissa34.
Ex ante and ex post controls 39 The Court issued qualified opinions on the transactions underlying the accounts of EIT and Frontex for 2012 and 2013 due to the absence of effective ex ante and ex post controls in respect of grant payments. 
Ennakkoja jälkitarkastukset 39 Tilintarkastustuomioistuin antoi vuosina 2012 ja 2013 varauman sisältävät lausunnot EIT:n ja Frontexin tilien perustana olevista toimista, koska avustusten maksamiseen ei sovellettu vaikuttavia ennakkoja jälkitarkastuksia.
It made similar observations in respect of EEA and ECDC, however in these cases the audit opinion was unquali-fied. 
Samanlaisia huomioita tehtiin myös EYK:n ja ECDC:n osalta, mutta niitä koskeva tarkastuslausunto ei sisältänyt huomautuksia.
In response, the audited agencies significantly strengthened their verification procedures and have also revised their ex post verification policies and audit strategies. 
Tarkastetut virastot vastasivat tähän parantamalla huomattavasti tarkistusmenettelyjään. Ne ovat myös tarkistaneet jälkitar-kastusmenettelyjään ja tarkastusstrategioitaan.
For concrete examples of persisting system weaknesses, see Box 10. 
Ks. konkreettisia esimerkkejä yhä esiintyvistä järjestelmäpuutteista laatikosta 10.
32 Article 45 FFR. 
32 Varainhoidon puiteasetuksen 45 artikla.
33 Article 207 of the RAP requires a certificate for grant actions above 750 000 euros, and for operating grants above 100 000 euros. 
33 Varainhoitoasetuksen soveltamissääntöjen 207 artiklan mukaan todistus vaaditaan avustuksin rahoitettavista toimista, joiden arvo on yli 750 000 euroa, ja toiminta-avustuksista, joiden arvo on yli 100 000 euroa.
Some agencies include lower thresholds in their internal policies. 
Jotkin virastot käyttävät alempia kynnysarvoja sisäisissä toimissaan.
34 Article 126 FR. 
34 Varainhoitoasetuksen 126 artikla.
Observations 32 Examples of weaknesses in the ex ante verification procedures for grants EEA One ETC submitted the final cost statement for activities in which one partner had declared expenses of 180 000 euros for the year ending 31 December 2013. 
Huomautukset 32 Esimerkkejä avustusten ennakkotarkastusmenettelyjen puutteista EYK Yksi teemakeskus antoi toimien kuluja koskevan lopullisen kuluilmoituksen, jossa eräs kumppaneista oli ilmoittanut kuluiksi 180 000 euroa 31. joulukuuta 2013 päättyneeltä vuodelta.
The ex ante verification detected errors in the calculation method of the declared partner’s gross staff remuneration (over 40 % considered ineligible), but the full amount was paid. 
Ennakkotarkastuksessa havaittiin, että ilmoituksen tehneen kumppanin henkilöstön bruttopalkkakulujen laskentamenetelmässä oli virheitä (yli 40 prosenttia katsottiin avustuskelvottomiksi). Silti koko summa maksettiin.
Frontex Reports on the activities undertaken during Air Border Surveillance (ABS), Sea Border Surveillance (SBS), or Land Border Surveillance (LBS) joint operations vary considerably in length, structure and content between the different participating states. 
Frontex Toimintaan osallistuneiden valtioiden raportit yhteisten ilma-, meri-tai maarajojen valvontaoperaatioiden aikana suoritetusta toiminnasta ovat pituudeltaan, rakenteeltaan ja sisällöltään hyvin erilaisia.
This hampered an efficient ex ante verification of cost claims. 
Tämä haittasi kuluilmoitusten ennakkotarkastusten tehokasta suorittamista.
ECDC In 2014 ex post verifications of ECDC grant-funded activities from 2012 and 2013 took place. 
ECDC Vuonna 2014 kohdistettiin jälkitarkastus ECDC:n avustusrahoitteisiin toimiin vuosilta 2012 ja 2013.
The ex post verification found that insufficient evidence was available for one of the beneficiaries to establish the direct cost of the action. 
Jälkitarkastuksessa havaittiin, että yksi avustuksensaajista ei ollut toimittanut riittävää evidenssiä hankkeen välittömien kustannusten määrittämiseksi.
In fact, the beneficiary’s staff were employed on multiple projects and no time recording system was maintained. 
Kyseisen avustuksensaajan henkilöstö työskenteli tosiasiassa useiden eri hankkeiden parissa, eikä työaikoja rekisteröity millään järjestelmällä.
This indicates that the ex ante verification system should be further improved in light of the outcome of the ex post audit. 
Jälkitarkastuksen tulos osoittaa, että ennakkotarkastusjärjestelmää on edelleen kehitettävä.
Other internal control weaknesses 40 The Court noted that on average, over the period 2011-2014, the EIT grant agreements were signed 3 months after the start of the calendar year. 
Muita sisäisen valvonnan puutteita 40 Tilintarkastustuomioistuin pani merkille, että EIT:n avustussopimukset allekirjoitettiin vuosina 2011–2014 keskimäärin kolme kuukautta kalenterivuoden alkamisen jälkeen.
41 In 2013 and 2014 the EEA has signed FPAs with five ETCs that will remain in force until 2018. 
41 EYK on allekirjoittanut vuosina 2013 ja 2014 viiden eurooppalaisen teemakeskuksen kanssa puitekumppanuussopimuksia, jotka ovat voimassa vuoteen 2018.
The EEA has neither estimated nor published the budget for the entire period of the FPAs. 
EYK ei ole laatinut puitesopimusten koko kestoajan kattavaa budjettia eikä myöskään julkistanut siitä alustavaa arviota.
Consequently, no financial ceiling has been established. 
Minkäänlaista rahoituskattoa ei näin ollen ole asetettu.
Observations 33 Whilst grants generally contributed to the audited agencies’ policy implementation, agencies failed to set up adequate monitoring systems to measure the overall effectiveness of their grant‐funded activities and ex post evaluations were either lacking or incomplete Lack of key performance indicators 42 For each activity, the achievement of objectives has to be monitored by performance indicators35. 
Huomautukset 33 Avustukset edistivät yleensä virastojen toimintapolitiikkojen täytäntöönpanoa, mutta virastot eivät onnistuneet luomaan riittäviä valvontajärjestelmiä, joilla ne olisivat voineet mitata avustuksin rahoitettavien toimintojensa yleistä vaikuttavuutta, ja jälkiarviointi puuttui kokonaan tai oli puutteellista Keskeisten tulosindikaattorien puuttuminen 42 Tavoitteiden saavuttamista on kunkin toiminnan osalta seurattava tulosindikaattorien avulla35.
These performance indicators have to be included in the agencies’ AWPs36 (see Figure 3 for examples of indicators). 
Tällaiset tulosindikaattorit on sisällytettävä virastojen vuotuisiin työohjelmiin36 (ks. esimerkkejä indikaattoreista kaaviosta 3).