natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Member States’ failures to apply the checks required by the regulations should also be pursued and corrections applied where possible. THE COMMISSION’S REPLIES 4.139. 
Jatkotoimia on toteutettava myös, jos jäsenvaltiot eivät ole toimittaneet asetuksissa vaadittuja tarkastuksia, ja rahoituskorjauksia on tehtävä mahdollisuuksien mukaan.
The Commission has issued Statements of objections concerning alleged cartels in the raw tobacco markets in Spain and Italy (in December 2003 and February 2004 respectively). 
KOMISSION VASTAUKSET 4.139 Komissio antoi joulukuussa 2003 Espanjan ja helmikuussa 2004 Italian osalta väitetiedoksiannot, jotka koskivat kyseisten maiden väitettyjä raakatupakkamarkkinoiden kartelleja.
These statements of objections contain the preliminary conclusions of the Commission’s investigations on alleged anti-competitive behaviour by producer groups and processors in the two Member States which started in October 2001 and January 2002 respectively. 
Kyseisiin väitetiedoksian-toihin sisältyy alustava päätelmä komission toteuttamista tutkinnoista, jotka aloitettiin lokakuussa 2001 ja tammikuussa 2002 ja jotka koskevat väitettyä tuottajaryhmittymien ja jalostajien kilpailua rajoittavaa toimintaa kahdessa mainitussa jäsenvaltiossa.
Issuing a statement of objections is a preliminary step in the procedure that may lead to the adoption of a prohibition decision imposing fines on the companies concerned. 
Väitetiedoksiannon esittäminen on alustava vaihe menettelyssä, joka voi johtaa asianomaisille yrityksille sakkoja langettavaan kieltopäätökseen.
As regards possible financial corrections the Commission refers to the ongoing clearance of accounts procedure following the 2001 and 2003 audits. 
Mahdollisten varainhoitoa koskevien oikaisujen osalta komissio viittaa vuosien 2001 ja 2003 tarkastusten jälkeiseen tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyyn, joka on vielä käynnissä.
C 293/146 EN Official Journal of the European Union 30.11.2004 Area aid schemes Member States were not consistent in providing a breakdown of their results, which affects the comparability of results between Member States and between the results of risk-based and random testing. 
30.11.2004 C 293/146 FI Pinta-alatukijärjestelmät Jäsenvaltioiden toimittamat tulokset oli eritelty epäyhdenmukaisesti, mikä vaikuttaa tulosten vertailtavuuteen jäsenvaltioiden kesken sekä riskitekijöihin perustuvien ja satunnaisotantaan perustuvien testien tulosten vertailuun.
IACS statistics should provide more detailed information about the categories of transactions tested. 
IACS-tarkastusten tilastoista olisi saatava tarkempaa tietoa testattujen toimien luokista.
The Commission should investigate the reasons why tests performed on a random basis show a higher rate of error than those selected on the basis of a risk analysis. The Court correctly points out the variable nature of statistics supplied by some of the Member States, and this is difficult to overcome in the short term. 
Komission olisi tutkittava, miksi satunnaisotantaan perustuvien testien tulosten virhemäärä on suurempi kuin riskianalyysiin perustuvien testien tulosten. Tilintarkastustuomioistuin huomauttaa aivan oikein eräiden jäsenvaltioiden toimittamien tilastojen epäyhdenmukaisuudesta. Asiaa on vaikeata korjata lyhyellä ajanjaksolla.
However, the great majority of Member States did provide adequate breakdowns for 2001, and both they and the Commission continued to improve reporting techniques in 2002 and 2003. 
Suurin osa jäsenvaltioista kuitenkin toimitti vuoden 2001 tulokset asianmukaisesti eriteltyinä, ja sekä komissio että jäsenvaltiot ovat jatkaneet raportointitekniikoiden parantamista vuosina 2002 ja 2003.
It is not possible to distinguish between IACS inspection results for different crops nor for forage areas. 
IACS-tarkastuksen tuloksista on mahdotonta erotella eri satokasvien tai rehualojen tuloksia.
The overall rate of error found in random checks is 2,4 %, compared to 1,5 % for checks selected on the basis of an evaluation of risk. 
Satunnaisotantaan perustuvilla tarkastuksilla todettu yleinen virhetaso on 2,4 prosenttia, kun riskien arvioinnin perusteella valittujen tarkastusten virhetaso on 1,5 prosenttia.
The Commission should: Animal schemes premium Overall the percentage of animals found by IACS inspections to be missing or ineligible shows considerable variation from year to year and from member State to Member State. 
Komission olisi pyrittävä: Eläinpalkkiojärjestelmät IACS-tarkastuksissa puuttuviksi tai tukeen kel-paamattomiksi todettujen eläinten yleinen prosenttiosuus vaihtelee vuosittain ja eri jäsenvaltioiden kesken huomattavasti.
Both the results of IACS testing and the direct work of the Court indicate that there is significant risk in this area. 
Sekä yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän tarkastusten tulokset että tilintarkastustuomioistuimen suorat tarkastukset osoittavat, että tällä alalla oleva riski on merkittävä.
Generally any error rates notified by the Member States are naturally examined in the light of the Commission agricultural audit service’s own findings established after documentary audit and re-performance of on-the-spot checks, which have indeed often cast doubt on the veracity of some figures presented. 
Yleisesti ottaen jäsenvaltioiden ilmoittamat virhetasot tarkastellaan komission maatalouden tilintarkastuksesta vastaavan yksikön omien havaintojen perusteella, jotka laaditaan asiakirjatarkastuksen ja paikalla toimitettujen tarkastusten toistamisen jälkeen; näissä on usein herännyt epäilys eräiden ilmoitettujen lukujen todenperäisyydestä.
IACS inspection statistics for animal premiums show the number of animals claimed by farmers which inspectors found not to exist or not to be eligible for subsidy. 
Eläinpalkkioita koskevat IACS-tarkastustilastot osoittavat karjankasvattajien ilmoittamien niiden eläinten määrän, joita tarkastajien tekemien havaintojen perusteella ei ole tai jotka eivät ole oikeutettuja tukeen.
The Court considers these statistics to be less reliable than the equivalent statistics for area aid applications. (a) identify subsidies which are particularly subject to fraud and error; Other expenditure The Commission has identified weaknesses in the checks carried out under Regulations (EEC) No 4045/89 and (EEC) No 386/90. 
Tilintarkastustuomioistuimen mukaan kyseiset tilastot ovat vähemmän luotettavia kuin vastaavat pinta-alatukihakemuksia koskevat tilastot. b) arvioida eri jäsenvaltioiden suoritusta suhteellisesti; ja Muut menot Komissio on havainnut puutteita asetusten (ETY) N:o 4045/89 ja (ETY) N:o 386/90 mukaisesti toimitetuissa tarkastuksissa.
For export refunds and subsidies paid to intermediaries the Commission should ensure that statistics on physical, documentary and a posteriori checks are available on a timely and consistent basis, and show the value of ttransac-tions subject to checks and the value and incidence of irregularities detected. 
Komission olisi varmistettava, että välittäjille maksettuja vientitukia ja korvauksia koskevien fyysisten tarkastusten, asiakirjatarkastusten ja jälkitarkastusten tilastot ovat yhdenmukaisia ja saatavilla ajallaan ja että niistä käy ilmi tarkastusten kohteena olleiden tilitapahtumien arvo sekä havaittujen säännönvastaisuuksien arvo ja yleisyys.
The deficiencies mentioned by the Court were found by the Commission services in a series of follow-up audits carried out in 2000 in those Member States where serious weaknesses had been found in previous audits and financial corrections imposed. 
Komission yksiköt havaitsivat tilintarkastustuomioistuimen havaitsemat puutteet vuonna 2000 toimitettujen seurantatarkastusten yhteydessä, jotka toimitettiin niissä jäsenvaltioissa, joissa aikaisempien tarkastusten aikana oli havaittu vakavia puutteita ja joille oli tehty rahoituksellisia korjauksia.
In each of the Member States mentioned, major improvements had occurred. 
Jokaisessa mainitussa jäsenvaltiossa oli tehty merkittäviä parannuksia.
The Commission services made recommendations for further improvements. 
Komission yksiköt antoivat lisäparannuksia koskevia suosituksia.
The Court continues to find serious errors in this area of spending, and examined two relevant control systems: — post-payment checks were found to be of In the light of the Court’s figures for 2002 and 2003, and the comments made by the Commission in the reply to last year’s report, the Court recommends that the Commission investigate the reason why, for IACS checks on areas, tests performed on a random basis continue to show a higher rate of error than those selected on the basis of an analysis of risk. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi edelleen vakavia virheitä tällä menoalalla ja tarkasti kaksi asianmukaista valvontajärjestelmää: — tarkastukset maksujen suorittamisen jälkeen Tilintarkastustuomioistuin suosittelee vuosia 2002 ja 2003 koskevien tilintarkastustuomioistuimen havaintojen ja edellisen varainhoitovuoden kertomuksen vastauksessa komission esittämien huomautusten perusteella, että komissio tutkisi syyn, miksi pinta-aloja koskevissa IACS-tarkastuksissa satunnaisotantaan perustuvien testien tulosten virhetaso on jatkuvasti korkeampi kuin riskianalyysin perusteella valittujen testien tulokset.
Rural development Schemes of this kind have eligibility conditions which are more complex and difficult to verify than payments to farmers for arable crops or animal premium. 
C 293/147 30.11.2004 FI Maaseudun kehittäminen Tämänkaltaisten järjestelmien tukikelpoisuusedellytykset ovat monimutkaisempia ja niiden noudattamisen varmentaminen on vaikeampaa kuin viljelijöille peltokasveista suoritettujen maksujen tai eläinpalkkioiden maksamisen valvonta.
Frequent conditions include adherence to ‘good farming practices’ and minimum standards for environmental impact, hygiene and animal welfare. The criterion of good agricultural practice should be clarified or replaced by a more robust criterion. 
Edellytyksiin kuuluu yleensä ”hyvien maatalouskäytäntöjen” sekä ympäristövaikutuksia, hygieniaa ja eläinten hyvinvointia koskevien vähimmäisvaatimusten noudattaminen. ”Hyvien maatalouskäytäntöjen” kriteerit olisi selvennettävä tai korvattava selkeämmillä kriteereillä.
The Commission, together with the Member States, has developed a practical approach when good farming practices and minimum standards were introduced in 2000. 
Komissio laati jäsenvaltioiden kanssa käytännön menettelytavan vuonna 2000, jolloin ”hyvät maatalouskäytännöt” ja vähimmäisstandardit otettiin käyttöön.
The Commission is carefully and continuously following up the implementation of this approach by the Member States. 
Komissio seuraa jatkuvasti tarkkaan menettelytavan täytäntöönpanoa jäsenvaltioissa.
In Greece, IACS is not fully implemented, and staff in regional offices do not always have access to the IACS database, which means the cross-checks on cotton, olive oil and tobacco producers cannot be made. 
IACS:ia ei ole pantu kokonaan täytäntöön Kreikassa eikä aluevirastojen henkilökunnalla ole aina pääsyä IACS-tietokantaan, joten puuvillan, oliiviöljyn ja tupakanviljelijöiden ristiintarkastuksia ei voida toimittaa.
The Commission should take appropriate action through clearance of accounts decisions. 
Komission olisi toteutettava asianmukaiset toimet tilien tarkastus-ja hyväksymismenettelyn yhteydessä.
(1) Regulation (EEC) No 386/90. 
(1) Asetus (ETY) N:o 386/90.
Neither Spain nor Greece had a functioning GIS for the period relevant to payments made in 2003. 
Espanjalla ja Kreikalla ei ollut kummallakaan toimivaa maantieteellistä tietojärjestelmää vuonna 2003 suoritettuihin maksuihin liittyvällä jaksolla.
A key part of the olive oil control agencies’ work relates to checks on olive mills (producers are paid on the basis of quantities weighted and processed at the mills. 
Keskeinen osa oliiviöljyn valvontaelinten työstä liittyy oliiviöljynpuristamojen tarkastuksiin (tuottajille maksetaan puristamoissa punnittujen ja jalostettujen määrien perusteella).
Where the agencies find discrepancies at the mills they may propose a range of penalities, the most serious being to remove the mill from the approved list. 
Mikäli valvontaelimet havaitsevat puristamoissa poikkeamia, ne voivat ehdottaa seuraamuksia, joista vakavin on öljynpuristamon poistaminen hyväksyttyjen puristamoiden luettelosta.
In 2002 (checks affecting 2003 expenditure) the agencies proposed this course of action at one in 10 of the mills inspected. 
Vuonna 2002 (vuoden 2003 menoja koskevat tarkastukset) valvontaelimet ehdottivat tätä toimenpidettä yhdelle kymmenestä tarkastetusta öljynpuristamosta.
For the olive oil agencies, the Commission should ensure that inspections and results are classified on a consistent basis. 2002 Each of the schemes referred to by the Court 2003 
Komission olisi varmistettava, että oliiviöljyvirastojen toimittamat tarkastukset ja tarkastusten tulokset luokitellaan yhdenmukaisesti. 2002 2003
C 293/148 EN Official Journal of the European Union 30.11.2004 Member State Administrative procedures and controls to ensure correct payment Risk analysis and selection procedures for inspections and reporting of individual results Preparation and reliability of statistics on inspections and results Administrative procedures and controls to ensure correct payment Risk analysis and selection procedures for inspections Inspection methodology and reporting of individual results Preparation and reliability of statistics on inspections and results DE (2) PAYING AGENCY BAYERN L. Assessment year (1) 2002 2003 2004 2002 2003 2004 2002 2003 2004 2002 2003 2004 2002 2003 2004 FR (2) OFIVAL (3) IT (2) AGEA NL (2) LASER ONIC (4) A Works well, few or minor improvements required B Works, but improvements are neccessary C Does not work as intended Area aid Inspection methodology Animal premiums ANNEX 2 IACS monitoring elements — Follow-up 2002 paying agencies (1) The EAGGF payment year runs from 16 October to 15 October. 
C 293/148 FI 30.11.2004 Jäsenvaltio DE (2) MAKSAJAVIRASTO BAYERN L. Arviointivuosi (1) 2002 2003 2004 2002 2003 2004 2002 2003 2004 2002 2003 2004 2002 2003 2004 Hallinnolliset menettelyt ja tarkastukset maksujen oikeellisuuden varmistamiseksi Riskianalyysi ja valintamenettelyt tarkastusten tekemiseksi Tarkastusmenetelmä ja yksittäisistä tuloksista raportointi Tarkastuksia ja tuloksia koskevien tilastojen laatiminen ja luotettavuus Hallinnolliset menettelyt ja tarkastukset maksujen oikeellisuuden varmistamiseksi Riskianalyysi ja valintamenettelyt tarkastusten tekemiseksi Tarkastusmenetelmä ja yksittäisistä tuloksista raportointi Tarkastuksia ja tuloksia koskevien tilastojen laatiminen ja luotettavuus FR (2) OFIVAL (3) IT (2) AGEA NL (2) LASER ONIC (4) A Toimii hyvin, edellyttää vähän tai vähäisiä parannuksia B Toimii, mutta parannukset välttämättömiä C Ei toimi tarkoitetulla tavalla LIITE 2 IACS-seurannan osa-alueet — Vuotta 2002 koskeva maksajavirastojen seuranta Pinta-alatuki Eläinpalkkiot (1) EMOTR-vuosi alkaa 16. lokakuuta ja päättyy 15. lokakuuta.
For area aid, it covers subsdies paid for claims (applications) made in the preceding campaign year, which would also have been inspected in that campaign year. 
Pinta-alatuen osalta se kattaa edellisenä markkinointivuonna esitettyjen hakemusten perusteella maksetut tuet, jotka olisi ollut määrä tarkastaa myös kyseisenä markkinointivuonna.
For example, the payment year 2002, ending 15 October 2002, would cover aid applications made and inspected in the preceding campaign year 2001. 
Esimerkiksi 15. lokakuuta 2002 päättynyt maksuvuosi 2002 kattaa edellisenä markkinointivuonna 2001 tehdyt ja tarkastetut tukihakemukset.
For animal premiums, subsidies are inspected and paid in the year of application. 
Eläinpalkkioita koskevat tuet maksetaan ja tarkastetaan soveltamisvuonna.
(2) Many of the paying agencies reviewed for the payment year ending 15 October 2002, which covers payments made with reference to claims and inspections made in the 2001 campaign, were unable to take corrective action in time for the 2002 campaign, thus affecting payment year ending 15 October 2003. 
(2) Monet maksajavirastot, joiden maksut tarkastettiin 15. lokakuuta 2002 päättyneen vuoden osalta, joka kattaa markkinointivuonna 2001 tehtyihin hakemuksiin ja tarkastuksiin liittyvät maksut, eivät kyenneet toteuttamaan korjaavia toimia ajoissa markkinointivuoden 2002 osalta, mikä vaikutti 15. lokakuuta 2003 päättyneeseen maksuvuoteen.
In many cases, corrective action could only be taken in time for the 2003 campaign, which affects payments in the EAGGF payment year ending 15 October 2004. 
Monissa tapauksissa korjaavia toimia olisi voitu tehdä ajoissa ainoastaan markkinointivuoden 2003 osalta, mikä vaikuttaa 15. lokakuuta 2004 päättyvän EMOTR-maksuvuoden maksuihin.
(3) France — OFIVAL is the paying agency for animal premiums, the schemes are administered and inspected by local services of the Minister of Agriculture. 
(3) Ranska — OFIVAL on eläinpalkkioita suorittava maksajavirasto, tukijärjestelmiä hallinnoivat ja tarkastavat maatalousministeriön paikallisyksiköt.
(4) France — ONIC is the paying agency for area aid, and performs the inspections. 
(4) Ranska — ONIC on pinta-alatukia suorittava maksajavirasto, joka myös toimittaa tarkastuksia.
The scheme is administered by local services of the Minister of Agriculture, which also select the inspections. Source: Court of Auditors review of paying agency IACS systems. 
Tukijärjestelmää hallinnoivat maatalousministeriön paikallisyksiköt, jotka myös valitsevat tarkastettavat kohteet. Lähde: Tilintarkastustuomioistuimen tarkastus maksajavirastojen IACS-järjestelmistä.
30.11.2004 EN Official Journal of the European Union C 293/149 Member State PAYING AGENCY Administrative procedures and controls to ensure correct payment Risk analysis and selection procedures for inspections Inspection methodology and reporting of individual results Preparation and reliability of statistics on inspections and results Administrative procedures and controls to ensure correct payment Risk analysis and selection procedures for inspections Inspection methodology and reporting of individual results Preparation and reliability of statistics on inspections and results LU Luxembourg 1 2 5 10 AT AMA 6 FI Finland 2 2 UK RPA England 2 4 A Works well, few or minor improvements required B Works, but improvements are neccessary C Does not work as intended 1 Land register is not up to date, resulting in a high number of anomalies when cross checks are carried out. 
30.11.2004 FI C 293/149 Hallinnolliset menettelyt ja tarkastukset maksujen oikeellisuuden varmistamiseksi Pinta-alatuki Tarkastusmenetelmä ja Hallinnolliset menettelyt ja tarkastukset maksujen oikeellisuuden varmistamiseksi Eläinpalkkiot Tarkastusmenetelmä ja A Toimii hyvin, edellyttää vähän tai vähäisiä parannuksia B Toimii, mutta parannukset välttämättömiä C Ei toimi tarkoitetulla tavalla 1 Maarekisteri ei ole ajan tasalla, minkä vuoksi ristiintarkastuksen yhteydessä havaitaan paljon poikkeamia.
3 7 9 Commission review over MS paying agencies ANNEX 3 IACS monitoring elements 2003 2 No evaluation/inadequate evaluation of effectiveness of risk analysis nor of individual selection criteria. 
3 7 9 ”Komission suorittama jäsenvaltion maksajaviraston tarkastus” LIITE 3 IACS-seurannan osa-alueet vuonna 2003 2 Riskianalyysin tai yksittäisten valintakriteereiden vaikuttavuutta ei arvioitu/arviointi oli riittämätöntä.
Commission Regulation 118/2004 of 23.1.2004 makes this obligatory from campaign year 2004 (payment year 2005). 
Komission asetuksen (EY) N:o 118/2004 (annettu 23 päivänä tammikuuta 2004) mukaisesti tämä on pakollinen markkinointivuodesta 2004 alkaen (maksuvuosi 2005).
Some MS do not analyse significant errors, or do not apply all statutory risk factors. 
Eräät jäsenvaltiot eivät analysoi olennaisia virheitä tai sovella kaikkia säännösten mukaisia riskitekijöitä.
3 Re-inspection shows serious doubts about original inspection, and quality control procedures are not adequate. 4 Significant differences between data submitted to the Commission and the underlying data provided to the auditors. 5 No checks on slaughter premium retention period, an estimated 10-20 % of slaughter premiums are paid to the incorrect beneficiairies. 
3 Uudelleentarkastuksen perusteella alkuperäinen tarkastus voidaan asettaa vakavasti kyseenalaiseksi ja laadun valvontamenettelyt ovat riittämättömät. 4 Komissiolle toimitetuissa tiedoissa ja tarkastajille toimitetuissa toimien perustana olevissa tiedoissa on olennaisia eroja. 5 Tarkastuksia teurastuspalkkioon oikeuttavan pitoajan osalta ei toimitettu, arviolta 10-20 prosenttia teurastuspalkkioista maksettiin tukeen oikeuttamattomille edunsaajille.
Very poor audit trail on calculation and application of sanctions. 
Seuraamusten laskennan ja soveltamisen kirjausketju erittäin heikko.
6 No penalties applied for extensification premiums when basic premiums were sanctioned, some sanctions calculated incorrectly and no recoveries made for sums paid unduly in previous years. 
6 Laajaperäistämispalkkioihin ei sovellettu seuraamuksia kun peruspalkkioihin sovellettiin seuraamuksia, eräät seuraamukset oli laskettu väärin ja aikaisempina vuosina aiheettomasti suoritettuja määriä ei ollut peritty takaisin.
7 Aid applications can be withdrawn after inspections have been anounced and sanctions are not applied for animals without ear tags. 
7 Tukihakemuksia voidaan peruuttaa tarkastuksista ilmoittamisen jälkeen eikä ilman korvamerkkiä olevien eläinten osalta sovellettu seuraamuksia.
8 No inspection quality assurance procedures for animal inspections, which have been outsourced. 
8 Laadunvarmistusmenettelyjä ei tarkastettu, mikäli eläintarkastukset oli ulkoistettu.
9 Excessive notice of inspections and applications can be withdrawn after anouncement of inspection. 
9 Tarkastuksista ilmoitettiin liian tarkkaan ja hakemuksia voidaan peruuttaa tarkastuksista ilmoittamisen jälkeen.
Inspections do not cover claims in previous 12 months, nor are there checks to underlying documents. 
Tarkastukset eivät kata edellisen 12 kuukauden aikana jätettyjä hakemuksia eikä hakemusten perustana olleita asiakirjoja tarkastettu.
Quality control is limited to documentary review of serious errors only. 
Laadunvalvontaa suoritettiin ainoastaan vakavien virheiden osalta, jolloin toimitettiin pelkästään asiakirjatarkastus.
10 No statistics submitted to the Commission, information on inspections not available. 
10 Komissiolle ei toimitettu tilastoja, tarkastuksia koskevia tietoja ei ole saatavilla.
30.11.2004 EN Official Journal of the European Union C 293/153 THE COURT’S OBSERVATIONS INTRODUCTION 5.1. Structural measures support the economic and social development of the European Union. 
30.11.2004 FI Euroopan unionin virallinen lehti TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET JOHDANTO 5.1 Rakennetoimilla tuetaan Euroopan unionin taloudellista ja sosiaalista kehittämistä.
The measures are financed by the Cohesion Fund and the four Structural Funds: the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF), the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund, ‘Guidance’ section, (EAGGF-Guidance) and the Financial Instrument for Fisheries Guidance (FIFG). 
Toimet rahoitetaan koheesiorahastosta sekä neljästä rakennerahastosta, jotka ovat Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR), Euroopan sosiaalirahasto (ESR), Euroopan maatalouden ohjaus-ja tukirahaston ohjausosasto (EMOTR-ohjaus) ja kalatalouden ohjauksen rahoitusväline (KOR).
The Structural Funds co-finance socio-economic development programmes in the Member States and the Cohesion Fund co-finances projects to improve the environment and develop transport infrastructure in Member States whose per capita GNP is less than 90 % of the Union average (1). 5.2. 
Rakennerahastot osallistuvat sosiaalistaloudellisen kehittämisen ohjelmien rahoittamiseen jäsenvaltioissa, kun taas koheesiorahasto osallistuu sellaisten hankkeiden rahoittamiseen, joiden tarkoituksena on parantaa ympäristön tilaa ja kehittää liikenneinfrastruktuuria jäsenvaltioissa, joiden BKTL henkeä kohti on alle 90 prosenttia unionin keskiarvosta (1).