natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(10) JEREMIE is an initiative of the Commission together with the European Investment Bank (EIB) and the European Investment Fund (EIF) to support additional financing sources for micro, small and medium-sized enterprises. 
(10) JEREMIE on komission, Euroopan investointipankin (EIP) ja Euroo­ pan investointirahaston (EIR) yhteinen aloite, jolla pyritään tuke­ maan mikro-sekä pk-yrityksille suunnattavia lisärahoituslähteitä.
(11) JESSICA is an initiative developed by the Commission and the EIB to make repayable investments (in the form of equity, loans or guarantees) in urban development. 
(11) JESSICA on komission ja Euroopan investointipankin aloite, jolla pyritään tekemään takaisinmaksettavia investointeja (pääomasijoi­ tusten, lainojen tai takuiden muodossa) kaupunkialueiden kehittä­ miseen.
These investments are delivered to projects via Urban Development Funds and, if required, Holding Funds. T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 4.30. In general, payments to funds are made according to the provisions of funding agreements. 
Investoinnit välitetään hankkeille kaupunkialueiden kehi­ tysrahastojen, ja tarvittaessa holdingrahastojen, kautta. K O M I S S I O N VA S T A U K S E T 4.30 Tavallisesti rahastoihin tehtävät maksut suoritetaan rahoi­ tussopimusten säännösten mukaisesti.
In its guidance notes the Commission recommended that managing authorities should proceed prudently with payment of contributions from operational programmes to holding funds and financial engineering instruments in phases and in line with the underlying investment strategy and/or business plan (COCOF note II-2008: Q&A annex reply to question 10; COCOF note III-2011: points 2.4.5, 2.5.5, 2.5.6 and 5.3.6). EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 113 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 4.32. 
Komissio suositteli ohjeessaan, että toimenpideohjelmista holdingrahastoihin ja rahoitusjärjestelyjä koskeviin välineisiin maksettavien määrien osalta hallintoviranomais­ ten olisi edettävä varovasti ja vaiheittain ottaen huomioon sovellettava sijoitusstrategia ja/tai liiketoimintasuunnitelma (rahastojen yhteenso­ vittamisesta vastaavan komitean muistio II 2008, kysymyksiä ja vastauksia -liitteen vastaus kysymykseen 10; rahastojen yhteensovit­ tamisesta vastaavan komitean muistio III 2011, 2.4.5, 2.5.5, 2.5.6, 5.3.6).
TheCommissiondoesnothavedetailedinformation on the funding of FEIs. It estimates that FEIs with a total endowment of approximately 8,1 billion euro have been set up, which by the end of 2010 had received payments of 5,2 billion euro from 2007-2013 OPs. 
Se arvioi, että niitä on perustettu kaikkiaan noin 8,1 miljardin euron arvosta ja että vuoden 2010 loppuun mennessä niille oli maksettu ohjel­ makauden 2007–2013 toimenpideohjelmista 5,2 miljardia eu­ roa.
According to Commission estimates this represents approximately half of the envisaged payments from OPs to funds for the current programming period. 4.33. 
Komissio arvioi, että määrä vastaa noin puolta maksuista, jotka toimenpideohjelmista on tarkoitus suorittaa rahastoille tämän ohjelmakauden mittaan.
The Court found compliance errors in seven of these 13 trans­ actions. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi sääntöjen­ mukaisuuteen liittyviä virheitä seitsemässä näistä 13 tapahtu­ masta.
Most of these errors were due to the non-respect of regulatory requirements for making the contribution from the OP to the fund (see example 4.4). 
Suurin osa virheistä johtui siitä, että lainsäädännön mukaisia vaatimuksia, jotka koskevat toimenpideohjelmasta ra­ hastolle suoritettavia maksuja, ei ollut noudatettu (ks. esimerkki 4.4.).
Example 4.4 Compliance errors in relation to financial engineering instruments (a) Excessive endowment of a guarantee fund managed by a regional financial body: In the case of an ERDF project, the Court found that several required elements (such as the investment strategy and planning, the description of an exit policy and the winding-up provisions) were not in place when the funding agreement was signed by the regional government and the regional agency implementing the fund. 
Esimerkki 4.4: Rahoitusjärjestelyjä koskeviin välineisiin liittyvät virheet a) Alueellisenrahoituselimenhallinnoimantakuurahaston määrärahoja korotettiin kohtuuttomasti: Erään EAKR-hankkeen kohdalla tilintarkastustuomioistuin totesi, että moni edellytys (kuten investointistrategia ja suunnittelu, rahoitusosuuden pois vetämistä koskeva kuvaus ja lakkauttamista koskevat säännökset) ei täyttynyt, kun aluehallintoyksikkö ja rahaston toimeenpaneva aluevirasto allekirjoittivat rahoitussopimuksen.
Following the signature of this funding agreement, in the last week of December 2009, the endowment of the fund was increased from 17 million euro to 233 million euro (corresponding to 14 % of the total budget of the OP for the entire programming period). 
Rahoitussopimuksen allekirjoittamisen jälkeen, joulukuun 2009 viimeisellä viikolla, rahaston varat lisääntyivät 17 miljoonasta eurosta 233 miljoonaan euroon (mikä vastasi 14:ää prosenttia toimenpideohjelman koko ohjelmakauden kokonaistalousarviosta).
Only in June 2010 was a business plan finally prepared and approved, albeit based on unrealistic assumptions. 
Liiketoimintasuunnitelma laadittiin ja hyväksyttiin vasta kesäkuussa 2010, tosin epärealististen oletusten pohjalta.
A significant part of the OP’s funding committed by the MA in 2007 had not been spent at the end of 2009. 
Merkittävää osaa hallintoviranomaisen vuonna 2007 sitomasta toimenpideohjelman rahoituksesta ei ollut käytetty vuoden 2009 loppuun mennessä.
Increasing the amount allocated to the guarantee fund made it possible to circumvent the n+2 rule in place at the time by which unused funds must be de-committed after 2 years. 
Takuurahastoon kohdennettujen varojen lisääminen antoi mahdollisuuden kiertää tuolloin käytössä olleen n+2-säännön, jonka mukaan käyttämättömät määrärahat on vapautettava kahden vuoden kuluttua niiden myöntämisestä.
By mid-2011, 1,5 million euro out of a total endowment of 233 million euro had been pledged against this fund. 
Varainhoitovuoden 2011 puoliväliin mennessä rahaston 233 miljoonan euron kokonaismäärästä 1,5 miljoonaa euroa oli sidottu.
Article 44 of Council Regulation (EC) No 1083/2006 does not require the Member States to provide such detailed data on FEIs to the Commission. 
K O M I S S I O N VA S T A U K S E T 4.32 Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1083/2006 44 artiklassa ei edellytetä, että jäsenvaltiot tarjoavat komissiolle tällaista yksityiskoh­ taista tietoa rahoitusjärjestelyjä koskevista välineistä.
Nevertheless, the Commission obtained information on payments made to funds implementing FEIs from the managing authorities by the end of 2010, on a voluntary basis, to estimate progress of FEIs in supporting businesses. 
Komissio kuiten­ kin sai vuoden 2010 loppuun mennessä hallintoviranomaisilta tietoja maksuista, joita suoritettiin rahoitusjärjestelyjä koskevia välineitä täy­ täntöönpaneville rahastoille. Kyseiset tiedot toimitettiin vapaaehtoi­ sesti ja niitä käytettiin arvioitaessa edistystä, joka rahoitusjärjestelyjä koskevilla välineillä saavutetaan yritysten tukemisessa.
The Commission intends to propose to amend the regulation to include appropriate reporting requirements for the rest of the 2007-2013 period. 
Komissio aikoo ehdottaa asetuksen muuttamista siten, että siihen sisällytettäisiin asi­ anmukaiset raportointivaatimukset jaksosta 2007–2013 jäljellä ole­ valle ajalle.
EN 114 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S (b) Delays in establishing a JEREMIE holding fund managed by the European Investment Fund (EIF): for this ERDF project a JEREMIE holding fund had been set up through a complex structure involving three OPs and four different Ministries contributing to a Special Purpose Vehicle (SPV) to be managed by the EIF. 
FI 114 Euroopanunioninvirallinenlehti 10.11.2011 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T b) Euroopan investointirahaston (EIR) hallinnoiman JEREMIE-holdingrahaston toteuttaminen viivästyi: EAKR-hanketta varten oli perustettu monimutkaisen rakenteen avulla JEREMIE-holdingrahasto.
After the signature of initial funding agreements with the EIF in October 2009, the MAs concerned declared expenditure which was certified to the Commission in December 2009. 
Alustavat rahoitussopimukset EIR:n kanssa allekirjoitettiin lokakuussa 2009, minkä jälkeen hallintoviranomaiset ilmoittivat menoja, ja nämä todennettiin komissiolle joulukuussa 2009.
This expenditure was related to the contribution to the holding fund from two of the three OPs to a transitional account managed by the EIF. 
Menot liittyivät rahoitusosuuteen, joka maksettiin kahdesta toimenpideohjelmasta (joita oli mukana yhteensä kolme) holdingrahastoon EIR:n hallinnoimalle tilille.
Negotiations regarding the SPV were, however, still ongoing with one of the Ministries in charge of managing the third OP. 
Kolmannen toimenpideohjelman hallinnoinnista osavastuussa olevan ministeriön kanssa käytävät neuvottelut erityisjärjestelystä olivat kuitenkin edelleen kesken.
The final holding fund agreement between the EIF and the SPV was therefore signed only in late December 2010. 
Lopullinen holdingrahastoa koskeva sopimus EIR:n ja erityisjärjestelyn välillä allekirjoitettiinkin vasta myöhään joulukuussa 2010.
As a consequence, the structure set up to implement the FEI was not operational during 2010 and the transfer of funds from the transitional account to the SPV took place only in 2011. (c) Irregular winding-up provision: In the case of an ERDF project, the agreement signed by the national ministry and the regional agency implementing the JEREMIE fund specified that, in the case of the winding-up of the fund, the remaining capital would be at the disposal of the regional government and should be transferred to the regional treasury. 
Rahoitusjärjestelyjä koskevan välineen toteuttamista varten perustettu rakenne ei tämän vuoksi ollut toiminnassa vuoden 2010 aikana, ja varat siirrettiin aiemmin mainitulta tililtä erityisjärjestelyn käyttöön vasta vuonna 2011. c) Lakkauttamista koskevat säännökset olivat sääntöjen-vastaiset: Eräässä EAKR-hankkeessa kansallisen ministeriön ja JEREMIE-rahaston toteuttamisesta vastaavan alueellisen viraston allekirjoittamassa sopimuksessa määrättiin, että rahaston lakkauttamisen yhteydessä jäljelle jäävä pääoma olisi alueellisen hallinnon käytettävissä ja siirrettävä aluehallinnon kassaan.
This provision is in breach of the regulatory requirement that resources returned can only be used for the benefit of small and medium-sized enterprises. 
Tämä määräys rikkoo lakisääteistä vaatimusta, jonka mukaan palautetut varat voidaan käyttää vain pienten ja keskisuurten yritysten hyväksi.
4.34. Financial contributions from the OPs to funds imple­ menting FEIs for the whole period are generally made through a single payment as soon as the legal structure of the holding fund has been set up. 
4.34 Toimenpideohjelmien rahoitusosuudet rahoitusjärjes­ telyjä koskevia välineitä käyttäville rahastoille suoritetaan yleensä koko kaudelle yhtenä maksuna heti, kun holdingrahas­ ton oikeudellinen rakenne on toteutettu.
In accordance with the regulation, these payments are certified to the Commission as expenditure incurred. 4.35. 
Asetuksen mukaisesti maksut todennetaan aiheutuneina menoina komis­ siolle.
Ex-post verifications of such payments by Audit Authorities generally relate to the financial year in which the payment has been made. 
4.35 Tarkastusviranomaistentekemätmaksujenjälkitarkas­ tukset koskevat yleensä sitä varainhoitovuotta, jona maksu teh­ tiin.
By the end of 2010 these checks have had a limited scope since, in the best case, only a few operations had been selected for support and limited amounts had been disbursed to final recipients and projects. 4.36. 
Tarkastuksilla oli vuoden 2010 loppuun mennessä saa­ vutettu vain vähäinen kattavuus, sillä parhaassakin tapauksessa tuettavaksi oli valittu vain muutama toimi ja lopullisille vas­ taanottajille ja hankkeille on maksettu vasta vähän tukea.
Unlessspecificverificationsareenvisaged,theactual implementation of FEI operations is therefore unlikely to be checked by Audit Authorities until the closure of the 2007-2013 programming period in 2015. 
4.36 Joserityisiätarkastuksiaeitoimiteta,tarkastusviran­ omaiset eivät todennäköisesti tarkasta tämänhetkisten rahoitus­ järjestelyjä koskevien välineiden avulla toteutettujen toimien tosiasiallista täytäntöönpanoa ennen kuin ohjelmakausi 2007–2013 päätetään vuonna 2015.
4.35. In their joint audit strategy, DG REGIO and DG EMPL have planned thematic audits on FEIs. As specified in the Commission's draft audit manual shared with Member States' audit authorities, these thematic audits should cover both the constitution of the fund and the actual implementation of the FEI projects. 
Kuten todetaan komission luonnoksessa tilintarkastusta kos­ kevaksi opaskirjaksi, jonka se jakaa jäsenvaltioiden tarkastusviran­ omaisten kanssa, kyseisten temaattisten tarkastusten olisi katettava sekä rahaston muodostaminen että sellaisten hankkeiden tosiasiallinen täytäntöönpano, joissa käytetään rahoitusjärjestelyjä koskevia väli­ neitä.
4.36. Audit authorities and the Commission may carry out thematic audits, for example on FEIs. 
4.36 Tarkastusviranomaiset ja komissio voivat suorittaa temaat­ tisia tarkastuksia esimerkiksi rahoitusjärjestelyjä koskevien välineiden osalta.
As mentioned in its reply to paragraph 4.35, the Commission has proposed an audit approach to audit authorities that includes the testing of implementation of FEIs through the audit of a sample of projects carried out. 
Kuten komissio mainitsi vastauksessaan 4.35 kohtaan, komis­ sio on ehdottanut tarkastusviranomaisille tarkastusmenetelmää, johon sisältyy rahoitusjärjestelyjä koskevien välineiden täytäntöönpanon tes­ taaminen siten, että toteutetuista hankkeista valitaan otos tarkastet­ tavaksi.
In the current period Member States have set up 112 AAs for ERDF, CF and ESF (12). 
Nykyisellä ohjelmakaudella jäsenvaltiot ovat perustaneet 112 tarkastusviranomaista EAKR:n, koheesiorahaston ja ESR:n ohjelmia varten (12).
For each of them the Court reviewed: — their organisational arrangements and audit methodology, — their working documents for up to four systems audits, — their working documents for a sample of up to 30 audits of operations, including a re-performance of at least eight of those 30 audits, and — their annual control reports and audit opinions for 2010, together with the related working papers. 
Tilintarkastustuo­ mioistuin tarkasti jokaisen tarkastusviranomaisen: — organisaatiojärjestelyt ja tarkastusmenetelmät, — työasiakirjat enintään neljän järjestelmätarkastuksen osalta, — työasiakirjat, jotka poimittiin enintään kolmekymmentä toi­ mia koskevaa tarkastusta sisältävään otokseen; tilintarkas­ tustuomioistuin suoritti uudelleen vähintään kahdeksan näistä 30 tarkastuksesta, — vuotta 2010 koskevat valvontakertomukset ja tarkastuslau­ sunnot sekä niihin liittyvät työasiakirjat.
4.39. Annex 4.2 contains a summary of the results of the Court’s examination and of the key requirements tested. 
4.39 Liitteessä 4.2 on esitetty yhteenveto tilintarkastustuo­ mioistuimen tarkastuksen tuloksista ja tarkastetuista keskeisistä vaatimuksista.
The Court found that seven of the selected Audit Authorities were at least partially effective in ensuring the regularity of payments. 
Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että valituista tarkastusviranomaisista seitsemän varmisti maksujen sääntöjen­ mukaisuuden ainakin osittain vaikuttavasti.
4.40. Theaudithighlightedseveralweaknesses: — delays in the performance of audits of systems and projects, — checklists which did not sufficiently cover all risks to the regularity of expenditure, in particular with regard to public procurement and State aid rules, FEIs and publicity requirements. 
4.40 Tarkastuksenaikanahavaittiinuseitapuutteita: — Järjestelmä-ja hanketarkastukset olivat viivästyneet. — Tarkistuslistat eivät riittävässä määrin kattaneet kaikkia me­ nojen sääntöjenmukaisuuteen kohdistuvia riskejä etenkään julkisia hankintoja ja valtion tukia koskevien sääntöjen, rahoitusjärjestelyjä koskevien välineiden ja julkistamisvaa­ timusten osalta.
Unlike for system audits, there is no specific guidance by the Commission on the scope of verifications and the extent of checks to be undertaken for the audit of projects, _____________ (12) 81 AAs for 317 ERDF and CF OPs and 94 AAs for 117 ESF OPs. 
Toisin kuin järjestelmätarkastusten koh­ dalla, komissio ei ole laatinut erityistä ohjeistusta hanke­ tarkastusten sisällöstä ja laajuudesta. _____________ (12) Näistä 81 tarkastusviranomaista tarkastaa 317:ää EAKR:n ja kohee­ siorahaston toimenpideohjelmaa ja 94 tarkastusviranomaista 117:ää ESR:n toimenpideohjelmaa.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 63 of these AAs are common for all three funds. 4.39. 4.40. — The Commission detected in its review of audit authorities that delays in audit work was in some cases linked to delays in the implementation of operations on the ground. — The Commission also identified as a result of its extensive review of audit authorities and during systems audits the need to reinforce, in some cases and on particular issues, the existing checklists used by national audit authorities for the audit of operations. 
K O M I S S I O N VA S T A U K S E T 4.39 4.40 — Tehdessään arviointeja tarkastusviranomaisten työstä komissio huomasi, että tietyissä tapauksissa viivästykset tarkastustyössä liittyivät viivästyksiin toteutettavien toimien täytäntöönpanossa. — Tarkastusviranomaisten työn laajan arvioinnin tuloksena ja järjes­ telmien tarkastamisen yhteydessä komissio pani myös merkille, että joissakin tapauksissa ja tiettyjen kysymysten osalta on syytä kehittää nykyisiä tarkastuslistoja, joita kansalliset viranomaiset käyttävät toiminnan tarkastamiseen.
For this purpose, the Commission has now shared its own checklist for audits on operations, which take into account the check lists established by the Court, with the Member States audit authorities. 
Tätä tarkoitusta varten ko­ missio on nyt jakanut jäsenvaltioiden tarkastusviranomaisten kanssa toiminnan tarkastamiseen käytettävän oman tarkastuslis­ tansa, joka perustuu osittain tilintarkastustuomioistuimen tarkas­ tuslistoihin.
The Commission takes the Court's findings into account for its assessment of the national audit authorities, with a view to encourage improvements where still necessary and in order to ensure conditions for single auditing in the coming years in accordance with Article 73 of Council Regulation (EC) No 1083/2006. 
Komissio ottaa tilintarkastustuomioistuimen havainnot huo­ mioon arvioidessaan kansallisten tarkastusviranomaisten työtä.
EN 116 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Moreover, since the beginning of the programming period, the Commission has provided detailed and technical guidance, offered training and conducted technical meetings with auditors of national audit authorities. 
FI 116 Euroopanunioninvirallinenlehti 10.11.2011 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T K O M I S S I O N VA S T A U K S E T Lisäksi komissio on ohjelmakauden alusta lähtien antanut yksi­ tyiskohtaisia teknisiä ohjeita, tarjonnut koulutusta ja järjestänyt teknisiä kokouksia kansallisten tarkastusviranomaisten tilintarkas­ tajien kanssa.
Furthermore, guidance on the scope and extent of audits on operations that was delivered under the 2000-2006 programming period is still valid since such audits do not differ significantly between both programming periods. — The Commission underlines that its technical guidance note on sampling serves as a recommendation to audit authorities. 
Lisäksi ohjeistus, joka annettiin ohjelmakaudella 2006–2009 toimiin kohdistuvien tarkastusten alasta ja laajuu­ desta, on edelleen voimassa, sillä tarkastukset eivät eroa toisistaan merkittävästi näiden kahden ohjelmakauden kesken. — Komissio korostaa, että otantaa koskeva tekninen ohje toimii suosituksena tarkastusviranomaisille.
It contains illustrative methods, which are neither legally binding nor limitative as regards the choice for the audit authorities of alternative acceptable statistical methods which would be equally valid. — The Commission notes that the outcome of the recalculation made by the Court is in some cases strongly influenced by the quantification of errors on public procurement (see Commission reply to paragraph 4.26). 4.41. 
Se sisältää havainnollistavia menetelmiä, jotka eivät ole oikeudellisesti sitovia eivätkä rajoita tarkastusviranomaisten käytössä olevaa vaihtoehtoisten, hyväksyt­ tävien ja yhtä pätevien tilastollisten menetelmien valikoimaa. — Komissio panee merkille, että tilintarkastustuomioistuimen teke­ missä uusissa laskelmissa julkisia hankintoja koskevien virheiden kvantitatiivinen määritys vaikutti joissakin tapauksissa tuloksiin merkittävästi (katso komission vastaus 4.26 kohtaan).
Council Regulation (EC) No 1083/2006 provides for a six-month period between the end of the audit period (June) and the establishment of the annual control report and opinion (December). 
4.41 Neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1083/2006 säädetään kuuden kuukauden jaksosta tarkastuskauden päättymisen (kesäkuu) ja vuotuisen tarkastuskertomuksen ja lausunnon laatimisen (joulukuu) välillä.
In its guidance on annual control reports, the Commission, taking into account international audit standards, invited audit authorities to report on subsequent audit events that may occur during this period (July to December). 
Vuotuista tarkastuskertomusta koskevissa ohjeissa komissio kehotti kansainväliset tarkastusstandardit huomioon ottaen tarkastus­ viranomaisia raportoimaan tämän jakson (heinäkuusta joulukuuhun) aikana mahdollisesti esiintyvistä seurantatapauksista.
The Commission would like to underline that taking into account the number of audit authorities in 27 Member States for all cohesion programmes (see paragraph 4.37), the audit approaches may well differ to allow them to adapt to the specificities of the various oper­ ational programmes and management and control systems. 
Komissio haluaisi korostaa, että kun otetaan huomioon tarkastus­ viranomaisten määrä 27 jäsenvaltiossa kaikkien koheesio-ohjelmien osalta (katso 4.37 kohta), tarkastusmenetelmät voivat hyvinkin erota toisistaan, jotta ne mukautuisivat erilaisiin toimenpideohjelmiin sekä hallinnointi-ja valvontajärjestelmiin.
The regu­ latory provisions setting out the obligations for audit work are intended to create a situation where an audit authority is in a position to provide an annual audit opinion by programme or by system to the Commission, based on systems audits and on the results of audits drawn on a statistical sample of operations. 
Tarkastustyön vaatimuksia kos­ kevilla säännöksillä pyritään luomaan tilanne, jossa tarkastusviran­ omainen pystyy antamaan komissiolle ohjelma-tai järjestelmäkohtai­ sen vuotuisen tarkastuslausunnon, joka perustuu järjestelmätarkastuk­ siin ja toimien tilastollisesta otannasta koottujen tarkastusten tulok­ siin.
Directors-General in charge of DG EMPL and REGIO then disclose in their annual activity reports audit and management information, including the one reported by national audit authorities, at appropriate levels of aggregation for the purpose of the annual assurance of the Commission. 
Työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosastosta sekä alue­ politiikan pääosastosta vastaavat pääjohtajat sisällyttävät vuotuiseen toimintakertomukseensa tarkastusta ja hallinnointia koskevaa tietoa, mukaan lukien kansallisten tarkastusviranomaisten toimittamat tie­ dot, asianmukaisella yhdistelytasolla komission vuotuista tarkastus­ lausumaa varten.