natgillin/translations-raw huggingface dataset:
24); Commission Decision 2010/381/EU of 8 July 2010 on emergency measures applicable to consignments of aquaculture products imported from India and intended for human consumption (OJ L 174, 9.7.2010, p. 
24); komission päätös 2010/381/EU, annettu 8 päivänä heinäkuuta 2010, Intiasta tuotaviin ihmisravinnoksi tarkoitettuja vesiviljelytuotteita sisältäviin lähetyksiin sovellettavista kiireellisistä toimenpiteistä (EUVL L 174, 9.7.2010, s.
51); Commission Decision 2010/220/EU of 16 April 2010 on emergency measures applicable to consignments of farmed fishery products imported from Indonesia and intended for human consumption (OJ L 97, 17.4.2010, p. 
51); komission päätös 2010/220/EU, annettu 16 päivänä huhtikuuta 2010, Indonesiasta tuotaviin ihmisravinnoksi tarkoitettuja viljeltyjä kalastustuotteita sisältäviin lähetyksiin sovellettavista kiireellisistä toimenpiteistä (EUVL L 97, 17.4.2010, s.
17) and Commission Decision 2002/251/EC of 27 March 2002 concerning certain protective measures with regard to poultry meat and certain fishery and aquaculture products intended for human consumption and imported from Thailand (OJ L 84, 28.3.2002, p. 
17) sekä komission päätös 2002/251/EY, tehty 27 päivänä maaliskuuta 2002, Thaimaasta tuotavia siipikarjanlihaa ja eräitä ihmisravinnoksi tarkoitettuja kalastus-ja vesiviljelytuotteita koskevista suojatoimenpiteistä (EYVL L 84, 28.3.2002, s.
Figure 10 – Border checks on food safety for food of animal origin 41 Arrival attheEU through border inspection pos ts Documentaryand identitychecks 100 % Physicalchecks: frequencysetatEU level 1-10, 20, 50, 100 % Sampling for laboratorytests: frequencybasedon MS plans,EU specialconditions / s a feguard measures,RASFF, professional judgement Releaseontothe EU market Source: ECA, based on Directive 97/78/EC of the Council, Decision No 94/360/EC of the Commission and Regulation (EC) No 882/2004. 
Kaavio 10 – Eläinperäisten elintarvikkeiden elintarviketurvallisuutta koskevat rajatarkastukset Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin neuvoston direktiivin 97/78/EY, komission päätöksen N:o 94/360/EY ja asetuksen (EY) N:o 882/2004 perusteella.
Figure 11 – Border checks on food safety for food of non-animal origin Arrival at the EU border Source: ECA, based on the EU provisions. 
Kaavio 11 – Muiden kuin eläinperäisten elintarvikkeiden elintarviketurvallisuutta koskevat rajatarkastukset 43 Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin EU:n säännösten perusteella.
We found that the RASFF was widely used as a source of information for planning laboratory tests in the three Member States we visited as it provides important information on risks. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että tarkastuskäynnin kohteena olleissa kolmessa jäsenvaltiossa järjestelmää käytettiin laajasti tietolähteenä laboratoriotestien suunnittelussa, koska järjestelmä sisältää tärkeää tietoa riskeistä.
Our audit revealed that Commission and Member State control procedures focus on detecting residues of veterinary medicines, some contaminants and pesticides based on Directive 96/23/EC for products of animal origin. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa kävi ilmi, että komission ja jäsenvaltioiden valvontamenettelyissä keskitytään eläinperäisten tuotteiden osalta eläinlääkkeiden ja torjunta-aineiden jäämien sekä eräiden vierasaineiden havaitsemiseen direktiivin 96/23/EY perusteella.
Physical checks on imports of food of non-animal origin at the EU’s external borders mainly cover pesticide residues and contaminants. 
EU:n ulkorajoilla tehtävät muiden kuin eläinperäisten tuontielintarvikkeiden fyysiset tarkastukset kattavat lähinnä torjunta-ainejäämät ja vierasaineet.
We also found that, in the Member States visited, checks on food flavourings, food enzymes and food supplements are particularly absent both for products of animal and non-animal origin. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin totesi erityisesti, että tarkastuskäynnin kohteena olleista jäsenvaltioista puuttuivat suurilta osin sekä eläinperäisten että muiden kuin eläinperäisten tuotteiden osalta elintarvikearomeja ja -entsyymejä sekä ravintolisiä koskevat tarkastukset.
In addition, food of animal origin is rarely checked in relation to additives and in relation to pesticides and contaminants regulated by EU legal instruments other than Directive 96/23/EC. 
Lisäksi eläinperäisille elintarvikkeille tehdään harvoin tarkastuksia, jotka koskevat lisäaineita sekä muilla EU:n säädöksillä kuin direktiivillä 96/23/EY säänneltäviä torjunta-aineita ja vierasaineita.
Box 4 provides an example of a Member State plan not including tests on all groups of chemical hazards. 
Laatikossa 4 on esimerkki jäsenvaltion suunnitelmasta, joka ei sisällä kemiallisten vaarojen kaikkia eri ryhmiä koskevia testejä.
42 Box 4 – Example of a Member State plan not including tests on all chemical hazards for products of animal origin The Netherlands defines its laboratory tests on chemical hazards in its residues plan. 
44 Laatikko 4 – Esimerkki jäsenvaltion suunnitelmasta, joka ei sisällä eläinperäisten tuotteiden kemiallisten vaarojen kaikkia eri ryhmiä koskevia testejä Alankomaissa tehtävät kemiallisia vaaroja koskevat laboratoriotestit määritellään jäämienvalvontasuunnitelmassa.
The 2016 plan envisaged the testing of 1 % of consignments imported for residues of veterinary medicines, a small number of contaminants and pesticide residues. 
Vuodeksi 2016 laaditun suunnitelman mukaan yhdelle prosentille tuoduista lähetyksistä tehtäisiin eläinlääkejäämiä, eräitä vierasaineita ja torjunta-ainejäämiä koskevat testit.
There were no checks planned on regulated food ingredients or pesticides and contaminants regulated by EU legal instruments other than Directive 96/23/EC. 
Suunnitelma ei sisältänyt elintarvikkeiden säänneltyjä ainesosia tai muilla EU:n säädöksillä kuin direktiivillä 96/23/EY säänneltyjä torjunta-aineita ja vierasaineita koskevia testejä.
Enforcement measures are not used to the fullest possible extent We reviewed the actions Member States take when they identify imported food that does not comply with EU requirements. 
Vaatimusten täytäntöönpanotoimia ei käytetä niin paljon kuin olisi mahdollista Tilintarkastustuomioistuin perehtyi toimiin, joita jäsenvaltiot toteuttavat todettuaan, että tuontielintarvikkeet eivät täytä EU:n vaatimuksia.
Member State authorities assess the safety of imported food products in the same way as they do for products of EU origin (paragraphs 52 and 53). 
Jäsenvaltioiden viranomaiset arvioivat tuontielintarvikkeiden turvallisuuden samalla tavalla kuin EU:sta peräisin olevien tuotteiden turvallisuuden (kohdat 52 ja 53).
Member States either reject the consignment or withdraw the products from the market and order the importers to pay the laboratory costs. 
Jäsenvaltiot joko hylkäävät lähetyserän tai vetävät tuotteet markkinoilta ja määräävät tuojat maksamaan laboratoriokustannukset.
None of the three Member States visited impose further penalties on importers. 
Yksikään tarkastuskäynnin kohteena olleista kolmesta jäsenvaltiosta ei määrää tuojille lisäseuraamuksia.
The Commission can address deficiencies with audit recommendations, follow-up audits, high-level letters and meetings with representatives of non-EU countries involved. 
Komissio voi käsitellä puutteita tarkastussuositusten, seurantatarkastusten, korkean tason kirjeiden ja kyseessä olevien EU:n ulkopuolisten maiden edustajien kanssa järjestettävien tapaamisten avulla.
Unlike the Member States, the Commission can suspend or impose special conditions on imports63 and actually uses these tools64. 
Toisin kuin jäsenvaltiot komissio voi keskeyttää maahantuonnin tai vahvistaa tuontituotteelle erityisiä edellytyksiä63, ja komissio todella käyttää näitä keinoja64.
It has also laid down special conditions requiring authorities in the non-EU countries to carry out certain checks, such as laboratory analyses, before they export food products65. 
Komissio on myös vahvistanut erityisehtoja, joiden mukaan EU:n ulkopuolisten maiden viranomaisten on tehtävä ennen elintarvikkeiden vientiä tiettyjä tarkastuksia, kuten laboratorioanalyyseja65.
EU law also empowers the Commission to delist establishments based in non-EU countries producing food of animal origin66. 
EU:n lainsäädännössä annetaan komissiolle myös valtuudet poistaa laitoksia luettelosta, joka on laadittu EU:n ulkopuolisten maiden laitoksista, joista eläinperäisten elintarvikkeiden tuonti on sallittua66.
The Commission relies on non-EU countries for the listing and de-listing of establishments. 
Komissio luottaa luettelon osalta EU:n ulkopuolisten maiden tekemiin lisäyksiin ja poistoihin.
However, the Commission may delist them in the case where the competent authorities in the non-EU countries do not give sufficient guarantees in relation to establishments. 
Komissio saattaa silti poistaa laitoksia luettelosta tapauksissa, joissa EU:n ulkopuolisen maan toimivaltaiset viranomaiset eivät anna laitosten osalta riittäviä takuita.
Commission services have suggested that the current legal procedure for de-listing an establishment deserves to be reconsidered. 
Komission yksiköt ovat ehdottaneet, että nykyistä oikeudellista menettelyä, jolla laitos poistetaan luettelosta, harkittaisiin uudelleen.
43 63 64 65 66 67 Article 53(1)(b) of Regulation (EC) No 178/2002. 
Asetus (EY) N:o 178/2002, 53 artiklan 1 kohdan b alakohta.
For example: Commission Implementing Regulation (EU) 2015/943 of 18 June 2015 on emergency measures suspending imports of dried beans from Nigeria and amending Annex I to Regulation (EC) No 669/2009 (OJ L 154, 19.6.2015, p. 
Esimerkiksi: komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2015/943, annettu 18 päivänä kesäkuuta 2015, kiireellisistä toimenpiteistä kuivattujen papujen Nigeriasta tapahtuvan tuonnin keskeyttämiseksi ja asetuksen (EY) N:o 669/2009 liitteen I muuttamisesta (EUVL L 154, 19.6.2015, s.
For example: Commission Implementing Regulation (EU) 2015/175 and Commission Implementing Regulation (EU) No 885/2014. 
Esimerkiksi: komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 2015/175 ja komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 885/2014.
Article 12(4)(c) of Regulation (EC) No 854/2004. 
Asetus (EY) N:o 854/2004, 12 artiklan 4 kohdan c alakohta.
The first establishment the Commission de-listed at its own initiative was one in Brazil. 
Ensimmäinen laitos, jonka komissio poisti luettelosta omasta aloitteestaan, oli eräs brasilialainen laitos.
It was de-listed because of salmonella and fraud related to laboratory certification for meat and meat products exported to the EU. 
Se poistettiin luettelosta salmonellan ja EU:hun vietävien lihan ja lihavalmisteiden laboratoriossa tapahtuvaan sertifiointiin liittyneen petoksen vuoksi.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS This audit concentrated on chemical hazards, whose damaging effects may often not be immediately apparent because they are long-term and cumulative. 
JOHTOPÄÄTÖKSET JA SUOSITUKSET Tässä tarkastuksessa keskityttiin kemiallisiin vaaroihin. Niiden haitalliset vaikutukset eivät ehkä useinkaan ole heti nähtävissä, koska ne ovat pitkäaikaisia ja kasautuvia.
Our main audit question was “Is the EU food safety model soundly based and implemented to keep the products we consume in the EU safe from chemical hazards?” 
Tarkastuksessa pääkysymyksenä oli ”Onko EU:n elintarviketurvallisuusmalli vakaalla pohjalla ja suojaako se EU:ssa käytettävät elintarvikkeet kemiallisilta vaaroilta?”
We found that the model is soundly based, considered as a reference model around the world and provides EU citizens with a high level of food safety. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että malli on vakaalla pohjalla, mallia pidetään vertailukohtana ympäri maailmaa ja malli varmistaa EU:n kansalaisille korkeatasoisen elintarviketurvallisuuden.
We identified a number of inconsistencies and challenges currently facing the EU food safety model. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi muutamia epäjohdonmukaisuuksia ja EU:n elintarviketurvallisuusmallin tämänhetkisiä haasteita.
The legal framework governing the safety of chemicals in food, feed, plants and live animals remains a work in progress and has not yet achieved the level of implementation envisaged in EU food law (see paragraph 40). 
Elintarvikkeissa, rehuissa, kasveissa ja elävissä eläimissä esiintyvien kemikaalien turvallisuutta koskeva EU:n säädöskehys on edelleen kesken eikä sitä ole vielä pantu täytäntöön niin kattavasti kuin yleistä elintarvikelainsäädäntöä koskevassa asetuksessa suunniteltiin (ks. kohta 40).
In addition, the various EFSA departments that assess requests to use chemicals in food and provide scientific advice to inform European law, rules and policy making are suffering major backlogs (see paragraph 42). 
Lisäksi EFSAn eri osastot, jotka arvioivat kemikaalien käyttöä elintarvikkeissa koskevia pyyntöjä ja antavat tieteellistä neuvontaa EU:n lainsäädännön, sääntöjen ja poliittisen päätöksenteon tarpeisiin, kärsivät työnsä huomattavasta ruuhkautumisesta (ks. kohta 42).
This affects the proper functioning of parts of the system and the sustainability of the model as a whole (see paragraphs 46 to 69). 
Tämä vaikuttaa järjestelmän eri osien asianmukaiseen toimintaan sekä koko mallin kestävyyteen (ks. kohdat 46–69).
The checks carried out by public bodies can only ever make up a small proportion of all checks carried out. 
Julkisten elinten suorittamat tarkastukset voivat aina muodostaa vain pienen osuuden kaikista suoritettavista tarkastuksista.
We found that some Member States’ controls cover certain groups of chemical substances more frequently than others (see paragraphs 48 to 50 and 62 to 65), and that the legal framework is so extensive that public authorities alone find it difficult to fulfil all of the responsibilities placed upon them (see paragraphs 43 to 45). 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että joissakin jäsenvaltioissa tarkastukset kattavat toiset kemiallisten aineiden ryhmät toisia useammin (ks. kohdat 48–50 ja 62–65) ja että säädöskehys on niin laaja, että viranomaisten on yksin vaikea 46 toteuttaa kaikki niille annetut tehtävät (ks. kohdat 43–45).
The EU model can best remain credible by complementing public control systems with private-sector ones. 
EU:n malli säilyttää parhaiten uskottavuutensa, jos julkisia valvontajärjestelmiä täydennetään yksityisen sektorin järjestelmillä.
However, the synergies between public and private control system have only started to be explored (see paragraphs 32 to 34). 
Julkisten ja yksityisten valvontajärjestelmien välisiä synergioita on kuitenkin vasta alettua tutkia (ks. kohdat 32–34).
45 Recommendation 1 – Reviewing the legislation and improving complementarity between private and public control systems (a) The Commission should as a part of the current Regulatory Fitness and Performance Programme (REFIT) exercise on the legal framework governing food, feed, live animals and plants, assess potential changes to the legislation governing chemical hazards in light of the capacity to apply it consistently. 
Tämän vuoksi: 47 Suositus 1 – Tarkistetaan lainsäädäntöä ja parannetaan yksityisten ja julkisten valvontajärjestelmien välistä täydentävyyttä a) Osana sääntelyn toimivuutta ja tuloksellisuutta koskevaa nykyistä ohjelmaa (REFIT), jota sovelletaan elintarvikkeita, rehuja, eläviä eläimiä ja kasveja sääntelevään säädöskehykseen, komission olisi arvioitava, mitä muutoksia kemiallisia vaaroja koskevaan lainsäädäntöön voitaisiin tehdä ottaen huomioon valmiudet soveltaa lainsäädäntöä johdonmukaisesti.
Target implementation date: 2020. (b) The Commission should build upon the work already started to encourage such complementarity identifying the way forward so that Member State public authorities can, where justified, rely more extensively on the checks carried out by the private sector to improve the efficiency of checks and the sustainability of the EU food safety model. 
Toteutumisen tavoiteajankohta: vuosi 2020. b) Komission olisi otettava täydentävyyden edistämiseksi jo aloitettu työ perustaksi ja määriteltävä, miten edetään, jotta jäsenvaltioiden viranomaiset voivat perustelluissa tapauksissa luottaa entistä laajemmin yksityisen sektorin tekemiin tarkastuksiin tekijänä, jolla parannetaan tarkastusten tehokkuutta ja EU:n elintarviketurvallisuusmallin kestävyyttä.
Target implementation date: 2020. 
Toteutumisen tavoiteajankohta: vuosi 2020.
A strength of the EU model is that it aims to guarantee that products from within the EU and those imported fulfil the same high standards of safety, thereby protecting the consumer. 
EU:n mallin vahvuutena on, että mallilla pyritään takaamaan, että EU:sta peräisin olevat tuotteet ja EU:hun tuotavat tuotteet täyttävät samat korkeat turvallisuusvaatimukset, mikä suojaa kuluttajaa.
We found that the EU has sufficient legal basis and a system of checks in place to ensure that products comply with EU standards regardless of their country of origin. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että EU:lla on riittävä oikeusperusta ja valvontajärjestelmä sen varmistamiseksi, että tuotteet täyttävät EU:n vaatimukset alkuperämaastaan riippumatta.
We also found that to assure EU safety standards are met for food imports, a risk assessment is made, and import tolerances granted, for certain pesticide residues, where safe for consumers. 
Lisäksi havaittiin, että sen varmistamiseksi, että tuontituotteet täyttävät EU:n turvallisuusvaatimukset, tehdään riskinarviointi ja vahvistetaan tuonnissa sallittava enimmäismäärä tiettyjen torjunta-ainejäämien osalta silloin, kun se on kuluttajien kannalta turvallista.
This takes account of specific conditions in non-EU countries (see paragraphs 29, 30 and 38). 
Näin otetaan huomioon EU:n ulkopuolisten maiden erityisolosuhteet (ks. kohdat 29, 30 ja 38).
Therefore: Recommendation 2 – Maintaining the same level of assurance for both EU produced and imported food For pesticide residues in food, the Commission should explain what action it will take to maintain the same level of assurance for both EU produced and imported food while remaining compliant with WTO rules. 
48 Suositus 2 – Säilytetään EU:ssa tuotettujen elintarvikkeiden ja tuontielintarvikkeiden turvallisuuden osalta sama varmuustaso Elintarvikkeiden torjunta-ainejäämien osalta komission olisi tuotava esiin, mihin toimiin se aikoo ryhtyä, jotta säilytetään EU:ssa tuotettujen elintarvikkeiden ja tuontielintarvikkeiden turvallisuuden osalta sama varmuustaso niin, että samalla noudatetaan WTO:n sääntöjä.
Target implementation date: 2019. 
Toteutumisen tavoiteajankohta: 2019.
While noting the interest of food and feed business operators in maintaining a high level of food safety, Member States public authorities face difficulties in determining the nature of enforcement action to be taken in case of non-compliance (see paragraphs 51 to 53 and 66). 
Vaikka elintarvike-ja rehualan toimijoiden on todettu olevan kiinnostuneita elintarviketurvallisuuden korkean tason ylläpitämisestä, jäsenvaltioiden viranomaisilla on vaikeuksia määrittää, millaisiin täytäntöönpanotoimiin niiden olisi ryhdyttävä, jos vaatimuksia ei ole noudatettu (ks. kohdat 51–53 sekä kohta 66).
The Commission has identified opportunities to enhance its procedures for the monitoring and enforcement of food legislation (see paragraphs 54 to 56 and 67 to 69). 
Komissio eritteli, miten se voisi lujittaa elintarvikelainsäädännön seuranta-ja täytäntöönpanomenettelyjään (ks. kohdat 54–56 ja 67–69).
Therefore: 46 Recommendation 3 – Facilitating consistent application of EU food law (a) The Commission should give Member States further guidance on the application of enforcement measures. 
Tämän vuoksi: Suositus 3 – Helpotetaan EU:n elintarvikelainsäädännön johdonmukaista soveltamista a) Komission olisi annettava jäsenvaltioille lisäohjeita täytäntöönpanotoimien soveltamisesta.
Target implementation date: 2020. (b) The Commission should put into action the opportunities it has identified to enhance its procedures for monitoring compliance with EU food rules. 
Toteutumisen tavoiteajankohta: vuosi 2020. b) Komission olisi myös pantava täytäntöön havaitsemansa mahdollisuudet lujittaa EU:n elintarvikesääntöjen noudattamiseen sovellettavia seurantamenettelyjä.
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Nikolaos MILIONIS, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 14 November 2018. 
Tilintarkastustuomioistuimen I jaosto on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Nikolaos Milioniksen johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 14. marraskuuta 2018 pitämässään kokouksessa.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 
Tilintarkastustuomioistui men puolesta Klaus-Heiner LEHNE presidentti 49
ANNEX I 1 Chemical substances regulated in the EU food and feed legal provisions Authorised Not authorised Food Additives 334 E food additives Source: Regulation 1333/2008 of 16 December 2008 ANNEX II Union list of food additives approved for use in foods and conditions of use. 
LIITE I Elintarvikkeita ja rehuja koskevilla EU:n säännöksillä säännellyt kemialliset aineet 1 Hyväksytyt Kielletyt Elintarvikelisäaineet 334 E-koodilla luokiteltua lisäainetta Lähde: Asetus 1333/2008, annettu 16 päivänä joulukuuta 2008. LIITE II Unionissa elintarvikkeissa käytettäväksi hyväksyttyjen elintarvikelisäaineiden luettelo ja niiden käyttöä koskevat edellytykset.
Part B - List of all Additives Food Flavourings 2549 substances approved on food flavourings Source: Regulation 1334/2008 of 16 December 2008 Annex I Table I: List of flavourings and source materials approved for use in and on foods. 
B osa – Luettelo kaikista lisäaineista. Elintarvikearomit 2 549 ainetta, jotka on hyväksytty elintarvikearomeina käytettäviksi Lähde: Asetus 1334/2008, annettu 16 päivänä joulukuuta 2008.
10 authorised smoke flavourings Source: Regulation 1321/2013 of 10 December 2013 – List of authorised smoke flavouring primary products for use as such in or on foods and/or for the production of derived smoke flavourings 15 substances Source: Regulation 1334/2008 of 16 December 2008 (consolidated version). 
Liite I, Taulukko I: Luettelo aromeista ja raaka-aineista, joiden käyttö elintarvikkeissa on sallittua. 10 sallittua savuaromia Lähde: Asetus 1321/2013, annettu 10 päivänä joulukuuta 2013 – Luettelo sallituista savuaromien primaarituotteista, joita käytetään sellaisenaan elintarvikkeissa tai niiden pinnalla ja/tai savuaromien valmistuksessa.
Annex III Part A: Substances, which shall not be added as such to food. 
Liite III, A osa: Aineet, joita ei saa lisätä elintarvikkeisiin sellaisenaan.
Feed Additives 1584 feed additives Source: Register of Feed Additives of 11 October 2017 pursuant to Regulation (EC) No 1831/2003. 
Rehun lisäaineet 1 584 rehun lisäainetta Lähde: Asetuksen (EY) N:o 1831/2003 mukainen rehun lisäaineita koskeva rekisteri, 11. lokakuuta 2017.
Annex I: List of additives 236 additives no application for re-evaluation was submitted Source: Register of Feed Additives of 11 October 2017 pursuant to Regulation (EC) No 1831/2003. 
Liite I: Lisäaineluettelo. 236 lisäainetta, joista ei ole tehty uudelleenarviointia koskevaa hakemusta Lähde: Asetuksen (EY) N:o 1831/2003 mukainen rehun lisäaineita koskeva rekisteri, 11. lokakuuta 2017.
Annex II – List of additives for which no application for re-evaluation was submitted before the deadline of 8 November 2010 Regulation 1831/2003 of 22 September 2003/Art. 17: The Commission shall establish and keep up to date a Community Register of Feed Additives 
Liite II – Luettelo lisäaineista, joista ei ole tehty uudelleenarviointia koskevaa hakemusta määräaikaan 8. marraskuuta 2010 mennessä. Asetus 1831/2003, annettu 22 päivänä syyskuuta 2003, 17 artikla: Komissio perustaa rehun lisäaineita koskevan yhteisön rekisterin ja pitää sen ajan tasalla.