natgillin/translations-raw huggingface dataset:
List of Operational Programmes selected for review Annex 1 Member State Operational Programme Fund Covered by the TFBI Bulgaria Environment (2007BG161PO005) CF&ERDF x Czech Republic1 Environment (2007CZ161PO006)2 CF&ERDF x Central Bohemia (2007CZ161PO009) ERDF Enterprises and Innovations (2007CZ161PO004) ERDF Human Resource and Employment (2007CZ05UPO001)2 ESF Hungary1 Environment and Energy (2007HU161PO002)2 CF&ERDF x North Hungary (2007HU161PO006) ERDF Transport (2007HU161PO007)2 CF&ERDF x Italy1 Calabria (2007IT161PO008) ERDF x Security for development (2007IT161PO007)2 ERDF Sicily (2007IT161PO011)2 ERDF x Calabria FSE (2007IT051PO002) ESF Romania1 Sectorial Development of Human Resources (2007RO051PO001)2 ESF x Increase in Economic Competitiveness (2007RO161PO002)2 ERDF x Environment (2007RO161PO004)2 CF&ERDF x Slovakia Competitiveness and Economic growth (2007SK161PO006) ERDF x Transport (2007SK161PO004) CF&ERDF Education (2007SK05UPO001) ESF x Spain Research, Development and Innovation (R&D&I) for and by Enterprises Đ Technology Fund (2007ES16UPO001) ERDF Knowledge-based economy (2007ES16UPO003) ERDF 1 Member States visited on-the-spot. 2 OPs reviewed in-depth. 
Luettelo tarkastukseen valituista toimenpideohjelmista Liite 1 Tšekin tasavalta1 Ympäristö (2007BG161PO005) Täytäntöönpanon tehostamista käsittelevän ryhmän käsittelemä Jäsenvaltio Bulgaria Toimenpideohjelma Rahasto Ympäristö (2007CZ161PO006)2 Koheesiorahasto ja EAKR x Koheesiorahasto ja EAKR x Keski-Böömi (2007CZ161PO009) Unkari1 EAKR Yritykset ja innovoinnit (2007CZ161PO004) EAKR Henkilöresurssit ja työllisyys (2007CZ05UPO001)2 ESR Ympäristö ja energia (2007HU161PO002)2 Pohjois-Unkari (2007HU161PO006) Liikenne (2007HU161PO007)2 Koheesiorahasto ja EAKR EAKR x Italia1 Calabria (2007IT161PO008) Koheesiorahasto ja EAKR x Calabria ESR (2007IT051PO002) EAKR EAKR x Kehityksen mahdollistava turvallisuus (2007IT161PO007)2 Sisilia (2007IT161PO011)2 EAKR x Romania1 Alakohtainen toimenpideohjelma ”Henkilöresurssien kehittäminen” (2007RO051PO001)2 Taloudellisen kilpailukyvyn lisääminen (2007RO161PO002)2 ESR ESR x Ympäristö (2007RO161PO004)2 EAKR x Slovakia Kilpailukyky ja talouskasvu (2007SK161PO006) Koheesiorahasto ja EAKR EAKR x x Liikenne (2007SK161PO004) Koheesiorahasto ja EAKR Koulutus (2007SK05UPO001) ESR EAKR x Espanja Yritysten tutkimus-, kehitys-ja innovointitoimintaa yritysten hyväksi – Teknologiarahasto (2007ES16UPO001) Tietoon perustuva talous (2007ES16UPO003) EAKR 1 Jäsenvaltiot, joihin on tehty tarkastuskäynti. 2 Perusteellisesti tarkastetut toimenpideohjelmat.
REPLIES OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS ŇCOMMISSION'S AND MEMBER STATES' ACTIONS FOR THE 2007-2013 PROGRAMMES TACKLED LOW ABSORPTION BUT HAD INSUFFICIENT FOCUS ON RESULTS" EXECUTIVE SUMMARY I. The Commission monitors implementation at Member State and programme and where necessary at project level as well. 
KOMISSION VASTAUKSET EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN ERITYISKERTOMUKSEEN ”KOMISSION JA JÄSENVALTIOIDEN OHJELMAKAUDELLA 2007–2013 TOTEUTTAMILLA TOIMILLA PUUTUTTIIN VAROJEN VÄHÄISEEN KÄYTTÖÖN MUTTA EI KESKITYTTY TULOKSIIN” TIIVISTELMÄ I. Komissio seuraa täytäntöönpanoa jäsenvaltio-ja ohjelmatasolla sekä tarvittaessa myös hankkeiden tasolla.
As part of implementation, the Commission also follows closely the financial implementation, paying particular attention to EU payments to programmes. 
Täytäntöönpanon yhteydessä se seuraa tiiviisti myös taloudellista täytäntöönpanoa kiinnittäen erityistä huomiota maksuihin, joita EU suorittaa ohjelmille.
The data transmission arrangements for 2014-2020 enable the Commission to have a reliable and up-to-date picture on the overall implementation including the outputs and results the programmes deliver. 
Komissiolla on ohjelmakauden 2014–2020 tiedonsiirtojärjestelyjen ansiosta luotettava ja ajantasainen kuva yleisestä täytäntöönpanosta, muun muassa ohjelmien tuotoksista ja tuloksista.
The adoption date of the legislative framework strongly depends on the co-legislators; for the 2021-2027 period, the Commission presented its proposal 30 months before the planned start of the eligibility period. 
Lainsäädäntökehyksen hyväksymispäivä riippuu paljolti lainsäätäjistä; komissio esitti ohjelmakautta 2021–2027 koskevan ehdotuksensa 30kuukautta ennen tukikelpoisuusjakson suunniteltua alkua.
Programmes approved relatively late compared to the average can still easily catch up depending on the circumstances and achieve better than average absorption levels by the end of the period. 
Ohjelmissa, jotka on hyväksytty keskimääräistä myöhemmin, eroa voidaan silti kuroa helposti umpeen olosuhteista riippuen ja saavuttaa keskiarvoa parempi käyttöaste ohjelmakauden loppuun mennessä.
The n+2 rule enforces a stronger budgetary discipline and incentivises faster budgetary implementation. 
N+2-sääntö vahvistaa talousarvion kurinalaisuutta ja kannustaa toteuttamaan talousarvion nopeammin.
A list of ready-to-implement projects is also an important success for programme performance and absorption. 
Luettelo toteutusvalmiista hankkeista on myös merkittävä saavutus ohjelman tuloksellisuuden ja varojen käytön kannalta.
V. The Commission is satisfied with the results of the initiative "Task Force for Better Implementation". 
V. Komissio on tyytyväinen täytäntöönpanon tehostamista käsittelevän työryhmän tuloksiin.
The funds at risk at the end of 2014 stood in the range of EUR 10-13 billion and the decommitment amount was brought below EUR 5 billion by closure. 
Varoja, jotka olivat vaarassa jäädä käyttämättä, oli vuoden 2014 lopussa 10–13 miljardia euroa, ja vapautettava määrä laski alle 5 miljardin euron sulkemisajankohtaan mennessä.
The Commission assists Member States in spending the available funds which led to an absorption level of 97% for the 2007-2013 Đ which is 2 pp above the levels for 2000-2006. 
Komissio auttaa jäsenvaltioita käyttämään saatavilla olevia varoja, ja tämän ansiosta ohjelmakauden 2007–2013 käyttöaste oli 97 prosenttia eli kaksi prosenttiyksikköä enemmän kuin ohjelmakaudella 2000–2006.
The Commission proposed measures to Member States being at risk of absorption which were in line with the 2007-2013 legal framework and were adapted to the circumstances of the Member States and the particular programmes. 
Joissakin jäsenvaltioissa varojen käyttö oli vaarassa jäädä vähäiseksi, ja komissio ehdotti niitä varten toimenpiteitä, jotka olivat ohjelmakauden 2007–2013 lainsäädäntökehyksen mukaisia ja sovitettu jäsenvaltioiden ja yksittäisten ohjelmien olosuhteisiin.
They were also in line with the programme objectives, including its indicators, intervention logic and the selection procedures applied by the programme, etc. 
Toimenpiteet vastasivat myös kunkin ohjelman tavoitteita, muun muassa sen indikaattoreita, toimenpidelogiikkaa ja ohjelmassa noudatettavia valintamenettelyjä.
Therefore there appeared to be no need for any exceptional consideration for results only for safeguards that the proposed results are indeed delivered. It is standard programme management practice that when a programme shows indication of a lower absorption rate, the actions taken to address these issues focus on absorption within the existing targets. 
Tuloksia ei sen vuoksi ollut tarpeen huomioida erityisellä tavalla vaan ainoastaan tarjota takeet siitä, että ehdotetut tulokset todellakin saavutetaan. Ohjelmien hallinnoinnin vakiintuneisiin käytäntöihin kuuluu, että jos ohjelma osoittaa merkkejä varojen käyttöasteen laskusta, ongelma ratkaistaan toimilla, joissa keskitytään varojen käyttöön sovittujen tavoitteiden puitteissa.
The Commission also considers flexibility being an important feature of cohesion policy. 
Komission mukaan myös joustavuus on tärkeä koheesiopolitiikan piirre.
Programme amendments are crucial to reflect the changing circumstances, emerging challenges, new or adjusted priorities for programmes covering a decade-long period. 
Ohjelmiin tehtävät muutokset ovat olennaisia, jotta vuosikymmenen kestävissä ohjelmissa voidaan ottaa huomioon muuttuvat olosuhteet, uudet haasteet sekä uudet ja mukautetut painopisteet.
The Commission has a detailed overview of the programmes and measures applied in those as part of regular programme management throughout the period. 
Komissio on laatinut yksityiskohtaisen selvityksen ohjelmista sekä toimenpiteistä, joita niissä on ohjelmakauden aikana toteutettu osana ohjelmien säännöllistä hallinnointia.
When necessary, the Commission gathers information related to issues important for programme management where these are not part of the regular reporting. 
Komissio kerää tarvittaessa tietoa ohjelmien hallinnoinnin kannalta tärkeistä aiheista, mikäli niitä ei käsitellä säännöllisessä raportoinnissa.
First indent: The Commission accepts this recommendation. 
Ensimmäinen luetelmakohta: Komissio hyväksyy tämän suosituksen.
Second indent: The Commission accepts this recommendation. 
Toinen luetelmakohta: Komissio hyväksyy tämän suosituksen.
1 Third indent: The Commission accepts this recommendation. 
1 Kolmas luetelmakohta: Komissio hyväksyy tämän suosituksen.
Fourth indent: The Commission accepts this recommendation. 
Neljäs luetelmakohta: Komissio hyväksyy tämän suosituksen.
AUDIT SCOPE AND APPROACH Box 1 - Absorption is a means to achieve results and not an end in itself The Commission has already replied to this finding in the ECA Annual report in 2013 and stated that: "the Commission notes that the performance criteria are built into the process of selecting each project to be funded. 
TARKASTUKSEN LAAJUUS JA LÄHESTYMISTAPA Laatikko 1 – Rahoituksen käyttö on keino saavuttaa tuloksia eikä päämäärä itsessään Komissio on jo vastannut tähän tilintarkastustuomioistuimen vuoden 2013 vuosikertomuksessa esitettyyn päätelmään toteamalla seuraavaa: Komission mukaan tuloskriteerit sisältyvät kunkin rahoitettavan hankkeen valinnassa käytettävään menettelyyn.
Through the application of weighted selection criteria Member States should be able to identify the projects that could best contribute to the achievement of results." 
Jäsenvaltioiden olisi pystyttävä nimeämään painotettujen valintaperusteiden avulla hankkeet, joilla parhaiten edistetään tulosten saavuttamista.
For the 2014-2020 period the legal framework increased focus on performance with the introduction of thematic concentration requirements, the performance framework and reserve and ex-ante conditionalities. 
Ohjelmakauden 2014–2020 lainsäädäntökehyksessä on kiinnitetty yhä enemmän huomiota tuloksellisuuteen, ja sitä varten on otettu käyttöön temaattisen keskittämisen vaatimuksia, tuloskehys ja suoritusvaraus sekä ennakkoehtoja.
The political agreement on the Commission's Omnibus proposal further enhanced the possibilities to pay based on predefined results, conditions being met or results being delivered1. 
Poliittinen yhteisymmärrys komission koontiasetusehdotuksesta paransi entisestään mahdollisuuksia suorittaa maksuja ennalta määriteltyjen tulosten, täytettyjen ehtojen tai saavutettujen tulosten pohjalta1.
OBSERVATIONS 14. 
HAVAINNOT 14.
The Commission points out also that in parallel to the negotiation of the legal framework, it starts informal programme negotiations in order to make progress by the time the legal framework is adopted. 
Komissio ilmoittaa myös käynnistävänsä lainsäädäntökehyksestä käytävien neuvottelujen rinnalla epäviralliset ohjelmaneuvottelut, jotta niissä päästäisiin eteenpäin siihen mennessä, kun lainsäädäntökehys hyväksytään.
In 2014-2020, this process was based on Position Papers established per Member State. 
Ohjelmakaudella 2014–2020 tämän menettelyn perustana ovat olleet jäsenvaltiokohtaiset kannanotot.
The Commission underlines that the adoption date of the legislative framework is mostly determined by the co-legislators. For the 2021-2027 period the Commission presented its proposal 30 months before the planned start of the eligibility period. 
Komissio korostaa, että lainsäädäntökehyksen hyväksymispäivän määrittävät lähinnä lainsäätäjät. Komissio esitti ohjelmakautta 2021–2027 koskevan ehdotuksensa 30kuukautta ennen tukikelpoisuusjakson suunniteltua alkua.
Nevertheless, the Commission is not in a position to control the pace of adoption of the legislative proposals by the co-legislators. 
Komissio ei kuitenkaan pysty valvomaan sitä, missä tahdissa lainsäätäjät hyväksyvät lainsäädäntöehdotuksia.
The Commission underlines that while early adoption is important in relation to programme implementation, there are other important factors in terms of absorption over the period. 
Komissio korostaa, että vaikka varhainen hyväksyminen on ohjelman täytäntöönpanon kannalta tärkeää, muutkin tärkeät tekijät vaikuttavat varojen käyttöön ohjelmakauden aikana.
Programmes adopted relatively late compared to the average can achieve better than average absorption levels by the end of the period. 
Ohjelmissa, jotka on hyväksytty keskimääräistä myöhemmin, voidaan saavuttaa keskiarvoa parempi käyttöaste ohjelmakauden loppuun mennessä.
Whether programmes are subject to a n+2 or a n+3 rule is a more decisive factor in terms of the absorption level achieved by the end of the programming period. 
Ohjelmakauden loppuun mennessä saavutettuun varojen käyttöasteeseen vaikuttaa ratkaisevammin se, sovelletaanko ohjelmiin n+2-vai n+3-sääntöä.
Box 2 Đ 2007-2013 and 2014-2020 OPs adopted after the programme periods had started The Commission notes that its performance on the negotiations and adoption of programmes in comparison with the previous programming period can also be assessed by comparing the first 12 months following the adoption of the legal framework. 
Laatikko 2 – Kausilla 2007–2013 ja 2014–2020 ohjelmakauden alkamisen jälkeen hyväksytyt toimenpideohjelmat Komissio toteaa, että sen suoriutumista ohjelmia koskevissa neuvotteluissa ja ohjelmien hyväksymisessä voidaan arvioida suhteessa edelliseen ohjelmakauteen myös vertaamalla lainsäädäntökehyksen hyväksymisen jälkeisiä 12:ta ensimmäistä kuukautta.
Using the period of 12 months from the adoption of the relevant legislative packages in both periods would offer a more accurate picture. 
Arvioinnissa saatavaa kuvaa voitaisiin tarkentaa tarkastelemalla 12 kuukauden pituista ajanjaksoa, joka seuraa asiaankuuluvien lainsäädäntöpakettien hyväksymistä.
This would mean that in 2014-2020, in the first 12 months after the adoption of the regulation 40 % of OPs were adopted, in comparison to 6% of OPs in the same timeframe of the 2007-13 programming period. 
Tämä osoittaisi, että ohjelmakaudella 2014– 2020 toimenpideohjelmista hyväksyttiin 40prosenttia ensimmäisten 12 kuukauden aikana 1 COM(2016) 605, 14.9.2016, ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä.
This does not incentivise Member States to submit payments claims, in particular as to this end designation had to be completed. 
Tämä ei kannusta jäsenvaltioita toimittamaan maksupyyntöjä, erityisesti siksi, että nimeäminen olisi saatettava tätä varten päätökseen.
The change of n+2 to n+3 rule for 2014-2020 does not incite the rapid submission of payment claims either. 
Ohjelmakaudella 2014–2020 siirryttiin käyttämään n+2-sääntöä n+3-säännön sijasta, mikä ei myöskään kannusta nopeuttamaan maksupyyntöjen toimittamista.
This explanation is underpinned by the fact that the project selection rate in Member States is comparable across the two programming periods up to now. 
Tätä selitystä tukee se, että jäsenvaltioissa valittujen hankkeiden määrää on tähän saakka voitu vertailla molempien ohjelmakausien välillä.
The Commission considers that the overlap of eligibility periods is one of several factors contributing to the delay in implementation of the subsequent period. 
Komissio katsoo, että tukikelpoisuusjaksojen päällekkäisyys on yksi lukuisista tekijöistä, jotka osaltaan viivästyttävät seuraavan ohjelmakauden täytäntöönpanoa.
Other important factors interplay such as the level of pre-financing and the n+ rule. 
Muita tärkeitä tekijöitä ovat muun muassa ennakkomaksujen määrä ja n+-sääntö.
These factors influence strongly the absorption as perceived through EU payments but not the actual level of implementation on the ground. 
Näillä seikoilla on suuri vaikutus varojen käyttöön, kun tarkastellaan EU:n suorittamia maksuja, mutta ei tosiasialliseen täytäntöönpanoasteeseen kentällä.
The Commission does not see a higher absorption risk at the end of the programme period for 2014-2020 than for 2007-2013. 
Komission mukaan varojen käyttöön ei liity suurempaa riskiä ohjelmakauden 2014–2020 lopussa kuin ohjelmakaudella 2007–2013.
Taking into account n+3 and current selection rates as well as payments certified by beneficiaries the Commission considers that potentially the same level of absorption could be achieved for 2014-2020 as for 2007-2013. 
Kun otetaan huomioon n+3-sääntö, valittujen hankkeiden tämänhetkinen määrä ja tuensaajien todentamat maksut, komissio katsoo, että ohjelmakaudella 2014–2020 voitaisiin päästä samaan käyttöasteeseen kuin ohjelmakaudella 2007–2013.
The Commission also notes that the annual accounts procedure was introduced in the 2014-2020 legal framework (requiring Member States to get accustomed to it) and that the relatively high level of pre-financing does not give a sufficient incentive to accelerate the submission of EU payment claims. 
Komissio toteaa myös, että lainsäädäntökehykseen sisällytettiin ohjelmakaudella 2014–2020 tilinpäätösmenettely (mikä vaatii jäsenvaltioilta totuttelua) ja että ennakkomaksujen suhteellisen suuri määrä ei ole riittävä kannustin nopeuttamaan EU:n maksupyyntöjen toimittamista.
In 2016, the Commission put in place a close monitoring system for the 2014-2020 programmes that appear to be progressing slowly. 
Komissio otti vuonna 2016 käyttöön tiiviin seurannan järjestelmän sellaisia ohjelmakauden 2014–2020 ohjelmia varten, joiden edistyminen vaikuttaa hitaalta.
The Commission considers that the quality of projects may not necessarily be linked to the level of outstanding commitments. 
Komissio katsoo, ettei hankkeiden laatu ole välttämättä sidoksissa maksamatta olevien maksusitoumusmäärärahojen määrään.
The Commission refers to its reply paragraph 2.14 of ECA's 2016 annual report. 
Komissio viittaa tilintarkastustuomioistuimen vuoden 2016 vuosikertomuksen kohtaan 2.14 antamaansa vastaukseen.
While absorption can always be improved, the Commission considers that the average rate of 97% is comparable to the earlier periods and is satisfied with this result. 
Vaikka varojen käyttöä voidaan aina tehostaa, komissio katsoo 97 prosentin käyttöasteen vastaavan aikaisempien ohjelmakausien tasoa ja on tyytyväinen tähän tulokseen.
To be more precise, this level of absorption exceeds the rate recorded for the ERDF and ESF programmes for the 2000-2006 period (96%). 
Tarkemmin sanottuna tämä käyttöaste on EAKR-ja ESR-ohjelmien ohjelmakauden 2000–2006 käyttöastetta (96 prosenttia) suurempi.
The work of the Task Force for Better Implementation and its cooperation with the relevant Member State authorities had a positive impact on the de-commitment and the rate of absorption. 
Täytäntöönpanon tehostamista käsittelevän työryhmän toiminta ja yhteistyö jäsenvaltioiden asiaankuuluvien viranomaisten kanssa ovat vaikuttaneet myönteisesti talousarviositoumusten vapauttamiseen ja varojen käyttöasteeseen.
The Commission highlights that it took a number of actions for Member States at risk of absorption earlier than this date on the basis of intense bilateral policy dialogues. 
Komissio tähdentää, että se toteutti ennen kyseistä ajankohtaa useita toimia sellaisten jäsenvaltioiden hyväksi, joilla varojen käyttö saattaisi jäädä vähäiseksi, käytyään ensin niiden kanssa tiiviitä kahdenvälisiä poliittisia vuoropuheluja.
The coordinated high-level political action covering all Member States at risk in a systematic manner started 14 months before the end date for eligibility. 
Neljätoista kuukautta ennen tukikelpoisuuden päättymistä käynnistettiin korkean tason koordinoitu poliittinen toiminta, joka koski kaikkia niitä jäsenvaltioita, joilla varojen käyttöaste oli vaarassa jäädä alhaiseksi.
The actions were mostly concentrated on the management of already selected projects or calls planned to be launched. 
Toimissa keskityttiin enimmäkseen jo valittujen hankkeiden tai käynnistettäviksi suunniteltujen tarjouspyyntöjen hallinnointiin.
Therefore the principal aim was to safeguard the strategic objectives of the programmes. 
Päätavoitteena oli siten ohjelmien strategisten tavoitteiden turvaaminen.
The Commission refers to its reply to Box 1. 
Komissio viittaa laatikkoa 1 koskevaan vastaukseensa.
The Commission notes that the first guidance on phasing of major projects was issued already in 2012 and presented to the MS during the COCOF meeting (COCOF_12-0047-02-EN). 
Komissio toteaa, että ensimmäiset ohjeet suurhankkeiden vaiheisiin jakamisesta annettiin jo vuonna 2012 ja ne esitettiin jäsenvaltioille COCOFin kokouksessa (COCOF_12-0047-02-EN).
The rules have been further explained in the closure guidelines issued in 2013 and amended in 2015 to provide legal certainty to Member States. 
3 5
The Commission is of the view that reprogramming is a necessary tool to ensure flexibility in relation to interventions defined in the programmes for a period of almost a decade. 
Komission mukaan uudelleenohjelmointi on välttämätön väline joustavuuden varmistamiseksi toimenpiteissä, jotka määritellään ohjelmissa lähes vuosikymmenen pituiseksi ajaksi.
A number of detailed elements require a programme amendment according to the regulatory framework and Member States cannot avoid undertaking those. 
Monet yksityiskohdat edellyttävät lainsäädäntökehyksen mukaisia ohjelmamuutoksia, eivätkä jäsenvaltiot voi välttyä niiden toteuttamiselta.
This enables the Commission to ensure that the focus of interventions is kept and the basis for programme implementation remains sound (cf. elements listed under Article 37 of the General Regulation and those that are part of the approved programme). 
Tämän ansiosta komissio voi varmistaa, että toimenpiteiden painopisteistä pidetään kiinni ja että ohjelmien täytäntöönpanolla on edelleen vankka perusta (ks. yleisen asetuksen 37 artiklassa luetellut tekijät sekä hyväksyttyyn ohjelmaan liittyvät tekijät).
It is up to the Member States to decide how much additional information is included in their programmes compared to the bear minimum legally required. 
Jäsenvaltiot päättävät, kuinka paljon lisätietoja ne sisällyttävät ohjelmiinsa laissa vaaditun vähimmäismäärän lisäksi.
A higher number of details (about beneficiaries, target groups, major projects etc.) require a more frequent amendment, without putting the strategic orientation into question. 
Mitä enemmän yksityiskohtaisia tietoja ohjelmat sisältävät (esimerkiksi tuensaajista, kohderyhmistä ja suurhankkeista), sitä useammin niihin on tehtävä muutoksia strategisia suuntaviivoja kyseenalaistamatta.
In 2014-2020 all performance-related changes in programmes are carefully screened by the Commission and the soundness of the justification is thoroughly assessed by geographical units in cooperation with the evaluation competence centre/evaluation unit. 
Komissio tarkastaa ohjelmakauden 2014–2020 aikana kaikki ohjelmien tuloksellisuuteen liittyvät muutokset huolellisesti, ja maantieteelliset yksiköt arvioivat tarkoin perustelujen moitteettomuutta yhteistyössä osaamisen arvioinnista vastaavan keskuksen / arviointiyksikön kanssa.
Whenever changes are made in the level of funding, consideration is given to whether indicators need to be changed as well. 
Kaikkien rahoitusta koskevien muutosten yhteydessä on pohdittava, olisiko myös indikaattoreita muutettava.
The reduced target value was already included in the first modification in 2012, based on a review of the indicators undertaken by the Hungarian authorities and presented to the monitoring committee in November 2011. 
Alennettu tavoitearvo sisältyi jo vuonna 2012 tehtyyn ensimmäiseen muutokseen, joka perustui Unkarin viranomaisten suorittamaan indikaattoreiden uudelleenarviointiin ja esitettiin seurantakomitealle marraskuussa 2011.