natgillin/translations-raw huggingface dataset:
57 In 2011 EBA carried out a stress test of 91 banks31 in 21 EU countries32. 
57 Vuonna 2011 EPV suoritti stressitestin 91 pankissa31 21:ssä EU:n jäsenvalti-ossa32.
The objective was to assess the resilience of the EU banking system and the sol‐ vency of individual institutions33. 
Tarkoituksena oli arvioida EU:n pankkijärjestelmän häiriönsietokykyä ja yksittäisten laitosten33 vakavaraisuutta.
The solvency of the banks was assessed against a benchmark defined with ref‐ erence to the Core Tier 1 capital34,set at 5 % of the risk‐weighted assets. 
Pankkien vakavaraisuutta arvioitiin vertailuluvulla, joka oli määritelty rajoituksettomien ensisijaisten omien varojen34 mukaan ja asetettu viiteen prosenttiin riskipainotetuista varoista.
The stress test also led to detailed disclo‐ sure of banks’ data. 
Stressitesti johti myös siihen, että pankkien tiedot ilmoitettiin yksityiskohtaisesti.
The European Commission and the ECB, respectively, designed the baseline scenario35 and the ad‐ verse scenario36. 
Euroopan komissio määritti perusskenaarion35 ja EKP epäsuotuisan skenaarion36.
The banks applied the adverse scenario and calculated the results themselves. 
Pankit sovelsivat epäsuotuista skenaariota ja laskivat itse tulokset.
The NSAs had direct contact with the banks and did the first quality check of the banks’ results. 
Kansallisilla valvontaviranomaisilla oli suora yhteys pankkeihin, ja ne suorittivat ensimmäisen pankkien tulosten laatua koskevan tarkastuksen.
The role of EBA was to provide the methodological framework37 and to coordinate the work of the NSAs as well as perform consistency checks of the banks’ data provided by the NSAs. 
EPV:n tehtävänä oli tarjota metodologinen kehys37 ja koordinoida kansallisten valvontaviranomaisten työtä sekä tarkastaa kansallisten valvontaviranomaisten toimittamien pankkitietojen yhdenmukaisuus.
59 The EBA review of the data was carried out by 10 seconded national experts and five EBA staff. 
59 EPV:ssa tietojen tarkastamisesta vastasi kymmenen kansallista asiantuntijaa ja viisi EPV:n henkilöstön jäsentä.
The quality checks helped to reduce data inconsistency. 
Laatu-tarkastusten avulla tietojen epäjohdonmukaisuus väheni.
However, the large scale of the exer‐ cise (covering 91 banks), the limited timeline (4 months), EBA’s limited mandate and legal scope (it did not set the scenarios, it did not perform the calculations of the results, and it did not have direct access to the banks), made it difficult to carry out detailed checks on banks’ data. 
Pankkien tietoja oli kuitenkin vaikea tarkastaa yksityiskohtaisesti, sillä testi oli laajamittainen (se kattoi 91 pankkia), aikaa oli vähän (neljä kuukautta), EPV:lla oli vähän toimivaltaa ja oikeusvaikutusta (se ei laatinut skenaarioita, ei tehnyt tulos-laskelmia eikä sillä ollut suoraa pääsyä pankkeihin).
All these factors affected the overall reliability of the stress test results. 
Kaikki edellä mainitut tekijät heikensivät stressitestitulosten yleistä luotettavuutta.
30 Article 21, paragraph 2 of EBA’s regulation. 
30 EPV-asetus, 21 artiklan 2 kohta.
31 The results were published for 90 banks only. 
31 Tulokset julkaistiin ainoastaan 90 pankin osalta.
Due to disagreement on the definition of Core Tier 1 capital, one bank did not authorise EBA to publish the results calculated by EBA. 
Rajoituksettomien ensisijaisten omien varojen määritelmästä oltiin eri mieltä, joten yksi pankki ei antanut EPV:lle lupaa julkaista EPV:n laskemia tuloksia.
32 The exercise covered over 65 % of the EU banking system’s total assets, and at least 50 % of the national banking sectors in each EU Member State. 
32 Stressitesti kattoi 65 prosenttia EU:n pankkijärjestelmän kokonaisvaroista ja vähintään 50 prosenttia kansallisista pankkialoista kussakin EU:n jäsenvaltiossa.
If the majority of banking assets in a country were held by banking groups operating in another Member State, no other independent bank was included in the exercise, because the country was sufficiently covered by the inclusion of assets consolidated under those banking groups. 
Jos valtaosa jonkin maan pankkivaroista oli toisessa jäsenvaltiossa toimivilla pankkiryhmittymillä, stressitestiin ei otettu mukaan mitään muuta itsenäistä pankkia, koska maa oli riittävän hyvin katettu ottamalla mukaan kyseisten pankkiryhmittymien alaiset konsolidoidut varat.
33 The stress tests exercises carried out by CEBs before 2011 were not included in the scope of the audit. 
33 CEBS:n ennen vuotta 2011 tekemät stressitestit eivät kuuluneet tarkastuksen alaan.
34 The Basel Committee on Banking Supervision, whose Basel III rules form the basis for global bank regulation, focuses on the Core Tier 1 ratio, which essentially consists only of equity and retained profits. 
34 Baselin pankkivalvontakomitea, jonka Basel III -säännöt muodostavat yleisen pankkisääntelyn perustan, keskittää huomionsa rajoituksettomien ensisijaisten omien varojen suhdelukuun, joka koostuu lähinnä ainoastaan omasta pääomasta ja kertyneistä voittovaroista.
37 The methodological framework (51 pages) included the main features of the exercise (e.g. scope, time horizon and reference date), and the assumptions made for the exercise (e.g. static balance sheet, zero growth and constant business mix) as well as technical guidance and definitions (e.g. different components of capital, how to deal with hedging positions, what to reflect in the evolution of profits and losses). 
37 Metodologinen kehys (51 sivua) kattaa testin keskeiset osa-alueet (esim. laajuus, aikahorisontti ja viitepäivämäärä) ja testioletta-mukset (esim. staattinen tase, nollakasvu ja pysyvä liiketoimintakokonaisuus) sekä tekniset ohjeet ja määritelmät (esim. erilaiset pääomaosuu-det, suojausasemien käyttö, voittojen ja tappioiden kehityksen kannalta huomioon otettavat tekijät).
Observations 30 The 2011 stress tests and examples of subsequent emerging capital needs up to the end of 2013 January 2011: EBA announces the 2011 stress test. 
Huomautukset 30 Vuonna 2011 suoritetut stressitestit ja esimerkkejä testien jälkeisistä, vuoden 2013 loppuun mennessä ilmaantuneista pääomatarpeista Tammikuu 2011: EPV ilmoittaa vuonna 2011 suoritettavista stressitesteistä.
15 July 2011: EBA publishes the results of the stress test of 90 banks38. 
15 heinäkuuta 2011: EPV julkaisee 90 pankin38 stressitestitulokset.
Eight banks (five Spanish, two Greek and one Austrian) fall below the capital threshold of 5 %. 
Kahdeksan pankkia (viisi espanjalaista, kaksi kreikkalaista ja yksi itävaltalainen) ei yllä viiden prosentin pääomavaatimuksen tasolle.
The total capital shortfall was found to be 2,5 billion euro. 
Kokonaispääomavaje oli havaintojen mukaan 2,5 miljardia euroa.
10 October 2011: Belgium, France and Luxembourg agree to restructure Dexia and to grant it a financing guar‐ antee of up to 90 billion euro. 
10 lokakuuta 2011: Belgia, Ranska ja Luxemburg sopivat Dexian uudelleenjärjestelystä ja myönsivät sille enintään 90 miljardin euron rahoitustakuun.
Dexia was assessed in the stress test as one of the safer banks in Europe (ranked No 13 out of 91). 
Dexia arvioitiin stressitestissä yhdeksi Euroopan turvallisimmista pankeista (13. sijalla 91 pankista).
May 2012: Bankia, the largest holder of real estate assets in Spain, is nationalised and requests a bailout of 19 billion euro. 
Toukokuu 2012: Bankia, jolla oli hallussaan Espanjan suurin kiinteistöomaisuus, kansallistettiin, ja se pyysi 19 miljardin euron tukea.
It also revises the 2011 profit and loss statement from an initial profit of 309 million euro to a loss of 4,3 billion euro. 
Se myös tarkisti vuoden 2011 tuloslaskelmaa; alkuperäinen 309 miljoonan euron voitto muutettiin 4,3 miljardin euron tappioksi.
In the stress test (adverse scenario) Bankia’s Core Tier 1 ratio would fall to 5,4 % by the end of 2012, still above the required minimum threshold of 5 %. 
Stressitestissä (epäsuotuisa skenaario) Bankian rajoituksettomien ensisijaisten omien varojen suhdeluku aleni 5,4 prosenttiin vuoden 2012 loppuun mennessä eli se ylitti edelleen vaaditun viiden prosentin vähimmäismäärän.
2012: The Spanish authorities commission a stress test39 of 14 banking groups, comprising 90 % of the Spanish banking system. 
2012: Espanjan viranomaiset teettävät stressitestin39 14 pankkiryhmittymästä, jotka kattavat 90 prosenttia Espanjan pankkijärjestelmästä.
This study estimates that under the adverse scenario, total capital needs to be close to 60 bil‐ lion euro. 
Selvityksessä arvioidaan, että epäsuotuisessa skenaariossa pääoman on oltava kokonaisuudessaan lähes 60 miljardia euroa.
It also estimates that over the 3‐year period, the Spanish banks will cumulatively suffer credit losses of 270 billion euro. 
Selvityksessä arvioitiin myös, että kolmen vuoden aikana espan-jalaiset pankit tulevat kärsimään kaikkiaan 270 miljardin euron luottotappioista.
Beginning of 2013: SNS Bank (a daughter company of SNS Reaal) is nationalised by the Dutch government. 
Vuoden 2013 alussa: Alankomaiden hallitus kansallistaa SNS Bank -pankin (SNS Reaalin tytäryhtiö).
The bank had incurred heavy losses in its real estate holdings, particularly in those abroad. 
Pankki oli kärsinyt suurista kiinteistöalan tappioista, eritoten ulkomailla.
In the 2011 stress tests, the Tier 1 capital ratio of SNS bank was 8,4 %, well above the required minimum of 5 %, and would fall to 7 % at the end of 2012. 
Vuonna 2011 suoritetuissa stressitesteissä SNS Bank -pankin rajoituksettomien ensisijaisten omien varojen osuus oli 8,4 prosenttia eli se ylitti selkeästi vaaditun viiden prosentin vähimmäismäärän. Vuoden 2012 lopussa se putosi seitsemään prosenttiin.
End of 2013: The two biggest banks in Slovenia — Nova Ljubljanska banka (NLB d.d.) and Nova Kreditna Banka Maribor (NKBM d.d.) were subject to an asset quality review and stress test40. 
Vuoden 2013 lopussa: Kahden Slovenian suurimman pankin – Nova Ljubljanska banka (NLB d.d.) ja Nova Kreditna Banka Maribor (NKBM d.d.) – kohdalla suoritettiin varojen laadun arviointi ja stressitesti40.
Compared to the assessment made in the 2011 EBA exercise where there was no capital shortfall identified, the 2013 exercise led the Slo‐ vene government to recapitalise NLB d.d. by 1 551 million euro and NKBM d.d. by 870 million euro. 
Verrattuna EPV:n vuonna 2011 tekemään arviointiin, jonka yhteydessä ei havaittu pääomavajetta, vuoden 2013 arviointi johti siihen, että Slovenian hallitus vahvisti NLB d.d. -pankin pääomapohjaa 1 551 miljoonalla eurolla ja NKBM d.d. -pankin pääomapohjaa 870 miljoonalla eurolla.
38 One bank refused to give permission to publish all its data. 
38 Yksi pankki ei antanut lupaa julkaista kaikkia tietojaan.
39 Carried out by Oliver Wyman, an independent external consulting company. 
39 Testin suoritti riippumaton ulkopuolinen konsulttiyritys Oliver Wyman.
40 A comprehensive review was carried out by Oliver Wyman, Roland Berger, Deloitte, EY, CBRE, Jones Lang LaSalle, Cushman & Wakefield and Colliers (See press release Bank of Slovenia dated 12 December 2013). 
40 Perusteellisen testin suorittivat Oliver Wyman, Roland Berger, Deloitte, EY, CBRE, Jones Lang LaSalle, Cushman & Wakefield ja Colliers (ks. Slovenian pankin 12. joulukuuta 2013 julkaisema lehdistötiedote).
Observations 31 60 The EBA stress test was a calculation of potential capital shortfall. 
Huomautukset 31 60 EPV:n stressitestissä laskettiin mahdollinen pääomavaje.
The stress test was one of a range of supervisory tools used for assessing the resilience of individual institutions as well as the overall resilience of the system41. 
Stressitesti oli yksi monista valvontavälineistä, joiden avulla arvioitiin yksittäisten laitosten häiriönsietokykyä sekä järjestelmän yleistä häiriönsietokykyä41.
It did not include an assessment of the quality of the banks’ assets or of the underlying collateral, nor did it test the bank’s liquidity. 
Testin yhteydessä ei arvioitu pankkien varojen tai vakuutena olevien omaisuuserien laatua eikä testattu pankin likviditeettiä.
61 For the reasons stated in paragraphs 59–60, the stress tests could not iden‐ tify the problems in some European banks which later had to be bailed out (see Box 1). ... Recapitalisation exercise in 2012 contributed to restoring confidence 62 The 2011 stress test was followed in 2012 by a recapitalisation exercise42. 
61 Edellä kohdissa 59 ja 60 mainituista syistä stressitestien avulla ongelmia ei pystytty kartoittamaan joissakin eurooppalaisissa pankeissa, jotka sittemmin oli pelastettava (ks. laatikko 1). ...vuonna 2012 toteutettu pääomapohjan vahvistaminen edisti luottamuksen palauttamista 62 Vuonna 2011 suoritettua stressitestiä seurasi pääomapohjan vahvistami-nen42 vuonna 2012.
The objective was to strengthen the capital positions of a sample of banks by building up an exceptional and temporary capital buffer. 
Tavoitteena oli vahvistaa otokseen valittujen pankkien pääomapositiota luomalla poikkeuksellinen ja väliaikainen pääomapuskuri.
EBA required an increase in Core Tier 1 ratio43 to 9 % by the end of June 201244. 
EPV vaati rajoituksettomien ensisijaisten omien varojen osuuden43 lisäämistä yhdeksään prosenttiin kesäkuun 2012 loppuun mennessä44.
63 EBA monitored the implementation of the banks’ recapitalisation plans and issued the final report on 3 Oc‐ tober 2012. 
63 EPV seurasi pankkien pääomapohjan vahvistamissuunnitelmien täytäntöönpanoa ja antoi lopullisen kertomuksen 3. lokakuuta 2012.
Overall, the exercise led to an increase of the banks’ capital position of more than 200 billion euro. 
Yleisesti ottaen pääomapohjaa vahvistamalla pankkien pääomapositio vahvistui yli 200 miljardilla eurolla.
27 banks with an initial shortfall had submitted capital plans and had strengthened their capital position by 116 billion euro45. 
Pääomasuun-nitelman toimitti 27 pankkia, joilla oli alun perin ollut pääomavajetta ja jotka olivat vahvistaneet pääomapositiotaan 116 miljardilla eurolla45.
The recapitalisation exercise contributed to restoring confi‐ dence in the banking sector46. 
Pääomapohjan vahvistaminen edisti osaltaan myös luottamuksen palauttamista pankkialaan46.
64 No resolution mechanism or financial backstop was in place for the stress tests at an EU level to support banks directly. 
64 Stressitestien aikaan ei EU:n tasolla ollut pankkeja suoraan tukevaa kriisinratkaisumekanismia eikä varau-tumisjärjestelyä.
Ad hoc national solutions for injecting capital into banks were nec‐ essary for those banks that were later assessed as weak, and which could not raise capital in the financial markets, thus placing pressure on national governments’ budgets. 
Tilapäiset kansalliset ratkaisut, joiden avulla pankkeihin tehtäisiin pääomasijoituksia, olivat tarpeen niiden pankkien kohdalla, jotka myöhemmin arvioitiin heikoiksi ja jotka eivät pystyneet hankkimaan pääomaa rahoitusmarkkinoilla. Tämä kuormitti kansallisia valtionbudjetteja.
The situation differed in the United States, where fi‐ nancial backstops were in place before the stress tests (see Annex V). 
Tilanne oli toinen Yhdysvalloissa, jossa varautumisjärjestelyt olivat käytössä ennen stressitestejä (ks. liite V).
41 EBA, ‘Overview of the EBA 2011 banking EU‐wide stress test’, 18 March 2011. 
41 EPV, Overview of the EBA 2011 banking EU-wide stress test, 18. maaliskuuta 2011.
42 On 26 October 2011 the Heads of State and Governments of the euro area countries agreed a set of comprehensive measures for restoring confidence. 
42 Euroalueen maiden valtion-ja hallitusten päämiehet sopivat 26. lokakuuta 2011 kattavista luottamuksen palauttamistoimenpiteistä.
One of these was to carry out the recapitalisation exercise. 
Yksi niistä oli pääomapohjan vahvistaminen.
Other measures related to debt relief for Greece and leveraging of the European Financial Stability Facility (EFSF). 
Muut toimenpiteet liittyivät Kreikan velkahelpotukseen ja Euroopan rahoitusvakausvälineen (ERVV) vipuvaikutuksen käyttöön.
44 EBA, ‘Capital buffers for addressing market concerns over sovereign exposures — Methodological note’, 8 December 2011. 
44 EPV, Capital buffers for addressing market concerns over sovereign exposures – Methodological note, 8. joulukuuta 2011.
45 EBA, ‘Final report on the implementation of Capital Plans following the EBA’s 2011 Recommendation on the creation of temporary capital buffers to restore market confidence’, 3 October 2012. 
45 EPV, Final report on the implementation of Capital Plans following the EBA’s 2011 Recommendation on the creation of temporary capital buffers to restore market confidence, 3. lokakuuta 2012.
46 Since the recapitalisation of the banks the MSCI Europe Financials stock index has shown a steady upward trend. 
46 Pankkien pääomapohjan vahvistamisesta alkaen MSCI Europe Financials -pörssi-indeksissä on ollut näkyvissä jatkuva noususuuntaus.
Observations 32 Supervisory reform: con‐ sumer protection and key management systems have yet to be developed ... 
Huomautukset 32 Valvontauudistus: kulut‐ tajansuojaa ja keskeisiä hallintojärjestelmiä on vielä kehitettävä ...
Minimal resources and few voting members with a full mandate in consumer protection 65 Consumer protection can be defined as: ‘the safeguarding of consumers’ interests in terms of quality, price, and safety, usually within a statutory framework’47. 
Resurssit ovat erittäin pie‐ net ja on vain harvoja ääni‐ oikeutettuja jäseniä, joilla on täydet toimivaltuudet kuluttajansuoja‐alalla 65 Kuluttajansuoja voidaan määritellä seuraavasti: kuluttajien etujen suojaaminen laadun, hinnan ja turvallisuuden osalta yleensä oikeudellisessa viite-kehyksessä47.
In the financial sector specific consumer protection issues include product safety, transparency, complete and correct information, unfair commercial practices, foreclo‐ sures, forbearance, mediation, and complaints handling. 
Rahoitusalalla kuluttajansuoja käsittää seuraavat tekijät: tuoteturvallisuus, avoimuus, kattavat ja oikeelliset tiedot, sopimattomat kaupalliset menettelyt, ulosmittaus, pidättyvyys, sovittelu ja valitusten käsittely.
66 Article 9(1) of the EBA regulation: ‘The Authority shall take a leading role in promoting transparency, simplicity and fairness in the market for consum‐ er financial products or services across the internal market, including by: — collecting, analysing and reporting on consumer trends; — reviewing and coordinating finan‐ cial literacy and education initia‐ tives by the competent authorities; — developing training standards for the industry; and — contributing to the development of common disclosure rules.’ 
66 EPV-asetuksen 9 artiklan 1 kohta: ”Pankkiviranomaisella on johtava tehtävä avoimuuden, selkeyden ja oikeudenmukaisuuden edistämisessä kuluttajien finanssituotteiden tai -palvelujen markkinoilla koko sisämarkki-na-alueella myös siten, että se: – kerää ja analysoi tietoja kulutuksen muutoksista ja raportoi niistä, – tarkastelee ja sovittaa yhteen talouden toiminnan ymmärtämiseen tähtääviä ja talousalan valistusta koskevia toimivaltaisten viranomaisten aloitteita, – kehittää alan koulutustavoitteita, ja – edistää yhteisten julkistamissään-töjen kehittämistä.”
Consumer protection under‐resourced 67 As a consequence of the financial turmoil, consumer protection was not given a high priority: throughout 2011 and 2012 EBA focused its efforts on addressing systemic risk, which was the priority of nearly all national and international regulators. 
Kuluttajansuojaan ei varattu tarpeeksi resursseja 67 Rahoitusmarkkinoiden häiriöistä johtuen kuluttajansuoja ei ollut ensisijaisessa asemassa; vuosina 2011 ja 2012 EPV keskittyi käsittelemään järjestelmäris-kiä, joka oli lähes kaikkien kansallisten ja kansainvälisten sääntelyviranomaisten määrittämä painopiste.
Only a small number of staff were allocated to this activity. 
Kuluttajansuojaan liittyvään toimintaan osoitettiin ainoastaan pieni määrä henkilöstöä.
For example, at the end of February 2013 the Consumer Protec‐ tion Unit consisted of only two staff members. 
Esimerkiksi helmikuun 2013 lopussa kuluttajansuojayksikössä oli ainoastaan kaksi työntekijää.
The Head of Unit position had been vacant for several months. 
Yksikönpäällikön toimi oli ollut avoinna useita kuukausia.
During 2011 there was no discussion on consumer protection issues on the Board of Supervisors; the Chair merely noted the need to move consumer issues up in EBA’s list of priorities. 
Hallintoneuvosto ei ollut vuonna 2011 keskustellut lainkaan kuluttajansuojakysymyksistä. Hallintoneuvoston puheenjohtaja pani pelkästään merkille tarpeen siirtää kuluttajakysymyksiä ylemmäksi EPV:n prioriteettilistalla.
In 2012 EBA took up more work on con‐ sumer protection, leading to several discussions on the Board of Supervi‐ sors and the publication of a number of documents in 2013. 
Vuonna 2012 EPV otti tehtäväkseen käsitellä enemmän kuluttajansuojakysymyksiä. Tästä seurasi, että vuonna 2013 kuluttajansuojasta keskusteltiin hallintoneuvostossa useaan otteeseen ja aiheesta julkaistiin monta asiakirjaa.
68 All three European Supervisory Authorities (ESAs)48 have consumer protection as an objective. 
68 Kaikilla kolmella Euroopan valvontaviranomaisella (ESA)48 on tavoitteenaan kuluttajansuoja.
This leads to a certain overlap, as consumers may buy insurance at a bank or an insur‐ ance company, or purchase invest‐ ments at a bank or an investment com‐ pany. 
Tästä seuraa tietynlaista päällekkäisyyttä, sillä kuluttajat voivat ostaa vakuutuksen pankilta tai vakuutusyhtiöltä tai tehdä sijoituksia pankissa tai sijoitusyhtiössä.
The ESAs are therefore obliged to coordinate their work on consumer protection, which adds complexity to the governance when they have to make consistent decisions on the protection of consumer rights. 
Valvontaviranomaisten on täten koordinoitava kuluttajansuojatyötään. Tämä mutkistaa hallinnointia, sillä valvontaviranomaisilta edellytetään johdonmukaisia päätöksiä kuluttajien oikeuksien suojelusta.
47 Source: QFinance Dictionary (http://www.qfinance.com/ dictionary). 
47 Lähde: QFinance Dictionary (http://www.qfinance.com/ dictionary).
48 EBA, EIOPA and ESMA. 
48 EPV, EIOPA ja ESMA.
Observations 33 Few voting members have a full mandate for consumer protection 69 Consumer protection is organised dif‐ ferently in each Member State (see Table 4). 
Huomautukset 33 Harvoilla äänioikeutetuilla jäsenillä on täydet toimivaltuudet kuluttajansuoja‐alalla 69 Kuluttajansuoja on järjestetty kussakin jäsenvaltiossa eri lailla (ks. taulukko 4).
In many Member States where responsibility is shared, the NSAs’ consumer protection mandate is rather limited as their main responsibility is ensuring overall financial stability rather than dealing with specific con‐ sumer protection issues. 
Monissa jäsenvaltioissa vastuu on jaettu, jolloin kansallisten valvontaviranomaisten kuluttajansuoja-alan toimivaltuudet ovat aika vähäiset, sillä niiden päävastuu-alueena on varmistaa yleinen taloudellinen vakaus eikä niinkään käsitellä kuluttajansuojakysymyksiä.
70 In addition to the NSAs, there are 41 competent authorities which have some responsibility in defending the interests of consumers at a national level. 
70 Kansallisten valvontaviranomaisten lisäksi on 41 toimivaltaista viranomaista, joiden vastuulla on jonkinasteinen kuluttajien etujen puolustaminen kansallisella tasolla.
The diversity of the domestic arrangements for consumer protection makes it impossible for EBA to have a single contact point in each Member State, which further complicates its handling of this area. 
Kuluttajansuoja-alan kansallisten järjestelyjen erojen vuoksi on mahdotonta, että EPV:lla olisi yhteyspiste kussakin jäsenvaltiossa. Tämä mutkistaa entisestään sen toimintaa kuluttajansuoja-alalla.
NSAs’ consumer protection mandate No mandate X X Shared mandate X X X X X X X X X X X X X X X X X Sole responsible X X X X X X No info X X Source: EBA. 
Kansallisten valvontaviranomaisten toimivaltuudet kuluttajansuoja‐alalla Ei toimivaltuuksia xx Osittaiset toimivaltuudet x x x x x x x x x x x x x x x x x Yksinomainen vastuu x x x x x x Ei tietoa x x Lähde: Euroopan pankkiviranomainen.