natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This has led to some inconsistencies, as noted by the Court. 
Tästä on tilintarkastustuomioistuimen mukaan seurannut joitakin epäjohdonmukaisuuksia.
Since the adoption of the better regulation guidance, the better regulation terminology is consistently used in the monitoring and evaluation of the performance of Horizon 2020. 
Paremman sääntelyn terminologiaa on käytetty johdonmukaisesti parempaa sääntelyä koskevien suuntaviivojen hyväksymisestä lähtien Horisontti 2020 -ohjelman tuloksellisuuden seurannassa ja arvioinnissa.
EN 13.10.2016 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 3.57. Results measure the immediate effects directly attributable to an action, and are thus much more suitable as criteria for selecting projects than impacts, which are longer term and may include elements which cannot be addressed at project level. 
FI 13.10.2016 Euroopan unionin virallinen lehti C 375/105 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 3.57 Tuloksilla mitataan suoraan tietystä toimesta seuraavia välittömiä vaikutuksia, joten ne soveltuvat hankkeiden valinta-kriteereiksi paljon paremmin kuin vaikutukset, jotka ilmenevät pidemmällä aikavälillä ja saattavat sisältää osatekijöitä, joihin ei voida puuttua hankkeiden tasolla.
3.58. Our sample of five ongoing Horizon 2020 projects shows that the notion of ‘expected impact’ was interpreted differently under the various calls. 
3.58 Tilintarkastustuomioistuimen käynnissä olevista Horisontti 2020 -hankkeista poimima viiden hankkeen otos osoittaa, että odotetun vaikutuksen käsitettä tulkittiin vaihtelevasti eri ehdotuspyyntöjen yhteydessä.
One beneficiary, for the SME scheme, was required to submit a market analysis and a business plan. 
Erästä edunsaajaa vaadittiin pk-yrityksille suunnatun järjestelmän yhteydessä toimittamaan markkina-analyysi ja liiketoimintasuunnitelma.
These documents were part of the proposal and analysed by the evaluators for the impact criterion. 
Nämä asiakirjat olivat osana ehdotusta ja arvioijat analysoivat ne vaikutus-kriteerin osalta.
Another beneficiary provided a brief qualitative description of the link between the project and the various expected impacts, such as ‘Increased innovation opportunities for service providers, including SMEs and public administrations.’ 
Eräs toinen edunsaaja esitti lyhyen laadullisen kuvauksen hankkeen ja siltä odotettujen erilaisten vaikutusten välisestä yhteydestä. Odotettuna vaikutuksena mainittiin esimerkiksi ”paremmat innovointimahdollisuudet palveluntarjoajille, pk-yritykset ja julkishallinnot mukaan luettuna”.
A third beneficiary described the benefits of a new treatment protocol that would become available as a result of the project, and confirmed that the results should contribute to the impact defined in the relevant call. 
Kolmas edunsaaja kuvasi hankkeen tuloksena käyttöön otettavan uuden hoitosuunnitelman hyötyjä ja vahvisti, että tulosten pitäisi edistää asianomaisessa ehdotuspyynnössä määritettyä vaikutusta.
The diverse interpretation of ‘expected impact’ in calls, and the different ways beneficiaries found to justify their contribution, poses the risk of inadequately assessing project performance in relation to the overall goals of calls and work programmes. 3.59. 
Odotettuja vaikutuksia tulkitaan eri tavoin eri ehdotuspyynnöissä ja edunsaajat löysivät erilaisia tapoja rahoitusosuuksiensa perusteluun. Tilanne aiheuttaa riskin, että hankkeiden tuloksellisuuden arviointi on riittämätöntä ehdotuspyyntöjen yleisten tavoitteiden ja työohjelmien osalta.
Another problem stemming from the Commission’s lack of clarity in this area is that some of the indicators described result or impact indicators actually deal with input and output therefore limiting the Commission’s ability to assess performance. 
3.59 Komission selkeyden puute aiheuttaa tällä alalla myös sen ongelman, että jotkin indikaattorit, jotka on kuvattu tulos-tai vaikutusindikaattoreiksi, mittaavat tosiasiassa panoksia ja tuotoksia. Tämä rajoittaa komission kykyä arvioida tuloksellisuutta.
Some examples of how these risks have materialised are in Figure 3.4. of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 3.58. 
Laatikossa 3.4 annetaan joitakin esimerkkejä mainittujen riskien toteutumisesta.
Regarding the beneficiary that was required to submit a market analysis and a business plan, this is for the SME scheme and a market analysis and business plan are conditions for the grant. 
KOMISSION VASTAUKSET 3.58 Kun edunsaajaa vaadittiin toimittamaan markkina-analyysi ja liiketoimintasuunnitelma, kyse oli pk-yrityksiä koskevasta ohjelmasta, jossa markkina-analyysin ja liiketoimintasuunnitelman esittäminen ovat avustuksen myöntämisen ehtoja.
The emphasis of Horizon 2020 is on innovation and longer term impacts. 
Horisontti 2020 -ohjelman painopiste on innovoinnissa ja pitkän aikavälin vaikutuksissa.
The use of the word ‘results’ in the legislation arises because the Horizon 2020 legislation preceded the better regulation guidelines. 
Lainsäädännössä puhutaan ”tuloksista”, koska Horisontti 2020 -lainsäädäntö tuli voimaan ennen parempaa sääntelyä koskevien suuntaviivojen hyväksymistä.
The contribution of projects in different areas is assessed using a range of indicators set out in the Horizon 2020 legal acts and other documents. 
Hankkeiden vaikutuksia eri aloilla arvioidaan käyttämällä Horisontti 2020 -ohjelmaa koskevissa säädöksissä ja muissa asiakirjoissa vahvistettuja indikaattoreita.
And indicators are only one source of information. 
Indikaattorit ovat vain yksi tietolähde.
For the monitoring and evaluation of performance, the Commission uses a wide range of data to assess this (e.g. through external studies, surveys, case studies, counterfactual analysis etc.). 
Komissio käyttää tuloksellisuuden seurannassa ja arvioinnissa monenlaisia tietoja vaikutuksen arvioimiseksi (esimerkiksi ulkoisia tutkimuksia, kyselyjä, tapaustutkimuksia ja vertailuanalyyseja).
The indicators set out in the Regulation cover input, output, results and impacts. 
3.59 Asetuksessa vahvistetut indikaattorit kattavat panoksen, tuotoksen, tulokset ja vaikutukset.
The Commission considers that monitoring of these indicators, backed up by evaluation, will provide a good basis on which to assess performance. 
Komissio katsoo, että näiden indikaattoreiden seuranta, jota arviointi tukee, tarjoaa hyvän perustan tuloksellisuuden arviointia varten.
C 375/105 The need to strengthen the expected impact statements was identified as an issue for the second work programme and the existing guidance was improved. 
Toisen työohjelman yhteydessä havaittiin, että selvityksiä odotetusta vaikutuksesta on syytä vahvistaa, ja tästä syystä parannettiin voimassa olevia ohjeita.
The quality of the evaluation process will still ensure that best projects are selected. 
Laadukkaan arviointiprosessin avulla kuitenkin varmistetaan, että valituiksi tulevat parhaat hankkeet.
EN C 375/106 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Figure 3.4 — Inconsistent use of indicators As paragraph 3.28 notes, there are 23 Horizon 2020 key performance indicators ‘for assessing the results and impacts of the specific objectives of Horizon 2020’. 
KOMISSION VASTAUKSET Laatikko 3.4 – Indikaattoreiden epäjohdonmukainen käyttö Kuten kohdassa 3.28 tuodaan esille, ”Horisontti 2020 -puiteohjelman erityistavoitteiden tulosten ja vaikutusten arviointia varten on määritetty 23 keskeistä tulosindikaattoria”.
Seven of these indicators are linked to publications, such as ‘Leadership in enabling and industrial technologies (LEIT) — Number of joint public-private publications’. 
Indikaattoreista seitsemän liittyy julkaisuihin, kuten ”Johtoasema mahdollistavissa ja teollisuusteknologioissa (LEIT) – julkisen ja yksityisen sektorin yhteisten julkaisujen lukumäärä”.
Achieving outputs such as this may be a valid objective of the programme, but such publication indicators do not measure either results or impacts. 
Tämäntyyppisten tuotosten saavuttaminen saattaa olla ohjelman kannalta pätevä tavoite, mutta julkaisuja koskevat indikaattorit eivät kuvaa tuloksia eivätkä vaikutuksia.
In addition, there are four other indicators that are linked to input rather than result or impact. 
Lisäksi on neljä muuta indikaattoria, jotka liittyvät pikemminkin panoksiin kuin tuloksiin tai vaikutuksiin.
Examples include ‘Access to risk finance — Total investments mobilised via debt financing and venture capital investments’ and the ‘Percentage of the overall Energy challenge funds allocated to the following research activities: renewable energy, end user energy-efficiency, smart grids and energy storage activities’. 
Indikaattoreista voidaan mainita esimerkkeinä ”riskirahoituksen saatavuus – velkarahoituksella ja pääomasijoituksilla mobili-soidut kokonaisinvestoinnit” sekä ”energiahaasteita koskevien varojen kokonaismäärästä seuraaviin tutkimustoimiin suunnatut osuudet: uusiutuva energia, energiatehokkuus loppukäyttäjän tasolla, älykkäät energiaverkot ja energian varastointitoimet”.
We also reported on this issue in chapter 3 of the last year’s annual report, in the context of the ESI funds (45). 
Tilintarkastustuomioistuin raportoi tästä aiheesta myös viime vuoden vuosikertomuksen kolmannessa luvussa ERI-rahastojen yhteydessä (45).
Figure 3.4 — Inconsistent use of indicators The Commission’s better regulation guidelines have established a standard definition of these terms and these definitions will now be applied consistently. 
Laatikko 3.4 – Indikaattoreiden epäjohdonmukainen käyttö Komission julkaisemissa parempaa sääntelyä koskevissa suuntaviivoissa on vahvistettu näiden termien vakiomääritelmät, ja näitä määritelmiä sovelletaan jatkossa johdonmukaisesti.
While publications in themselves are outputs, the Commission considers that in certain cases they can be result indicators for example, publications in peer reviewed journals. 
Vaikka julkaisut itsessään ovat tuotoksia, komissio katsoo, että tietyissä tapauksissa ne voivat olla tulosindikaattoreita, esimerkiksi julkaisut vertaisarvioiduissa julkaisuissa.
The Commission considers that its performance framework, and especially the indicators used for Horizon 2020, provide an appropriate balance between different types of indicators. 
Komissio katsoo, että sen tuloskehys ja erityisesti Horisontti 2020 -ohjelmassa käytetyt indikaattorit tasapainottavat riittävästi erityyppisiä indikaattoreita.
Within this balance, a certain number of input indicators is acceptable, to ensure that different priorities are adequately assessed. 
Tietyllä määrällä panosindikaattoreita varmistetaan, että eri painopisteet arvioidaan asianmukaisesti.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/107 THE COURT’S OBSERVATIONS 3.61. According to the Commission’s 2015 MP instructions, DGs should establish general objectives with impact indicators (long-term) and specific objectives with result indicators (short/ medium term). According to the Financial Regulation, DGs’ objectives should be SMART (50). 
FI 13.10.2016 Euroopan unionin virallinen lehti C 375/107 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 3.61 Komission vuonna 2015 antamien hallintosuunnitelmien laadintaohjeiden mukaan pääosastojen olisi määritettävä yleiset tavoitteet, jotka sisältävät (pitkän aikavälin) vaikutusindikaattorit, sekä erityistavoitteet, joiden osalta on määritetty (lyhyen ja keskipitkän aikavälin) tulosindikaattorit. Varainhoitoasetuksen mukaan pääosastojen tavoitteiden olisi oltava SMART-kriteerien mukaisia (tarkkaan määritettyjä, mitattavissa ja toteutettavissa olevia, asiaan kuuluvia ja ajallisesti määrättyjä) (50).
3.62. In line with our observations in previous years in relation to other DGs, we found that, for all four DGs reviewed, many of the objectives (general and specific) used in the MPs and AARs were taken directly from policy or legislative documents and were thus at too high a level to be useful as management instruments (see Figure 3.5). 
3.62 Aiempina vuosina muiden pääosastojen osalta esittämiensä huomautusten tapaan tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että kaikkien tarkastettujen neljän pääosaston kohdalla monet hallintosuunnitelmien ja vuotuisten toimintakertomusten (yleisistä ja erityisistä) tavoitteista oli otettu suoraan toimintapoliittisista tai lainsäädännöllisistä asiakirjoista, joten ne olivat liian korkean tason tavoitteita ollakseen hyödyllisiä hallinnoinnin välineinä (ks. laatikko 3.5).
The strategic plan introduces a new approach shifting the focus from short-term planning to a long-term, strategic perspective helping the DGs to align their specific objectives with the long-term objectives defined at Commission. 
Strategiasuunnitelmassa otetaan käyttöön uusi lähestymistapa, jonka myötä painopiste siirtyy lyhyen aikavälin suunnittelusta pitkän aikavälin strategiseen näkökulmaan. Tämä auttaa pääosastoja lähentämään erityistavoitteitaan komissiossa määriteltyihin pitkän aikavälin tavoitteisiin.
The operational planned outputs for each directorate-general for the year ahead are listed in the Management Plan. 
Kullekin pääosastolle seuraavaksi vuodeksi suunnitellut toiminnalliset tuotokset luetellaan hallintosuunnitelmassa.
Figure 3.5 — Examples of objectives not fit for management purposes DG CLIMA: The objective ‘To secure investment for climate related issues’ is not specific as it does not indicate the volume of investment to be secured, and it is not time-bound as there is no deadline to achieve it. 
Laatikko 3.5 – Esimerkkejä tavoitteista, jotka eivät sovellu hallinnointia ohjaaviksi päämääriksi Ilmastotoimien pääosasto: ilmastoaiheisiin kysymyksiin liittyvien investointien turvaamista koskeva tavoite ei ole erityinen, sillä sen yhteydessä ei osoiteta turvattavien investointien volyymiä; tavoite ei ole myöskään aikaan sidottu, sillä sen saavuttamiselle ei ole asetettu määräaikaa.
DG ENV: ‘To turn the EU into a resource-efficient, green and competitive economy’ is set as a specific objective. 
Ympäristöasioiden pääosasto: erityistavoitteeksi on asetettu EU:n muuttaminen resurssitehokkaaksi, vihreäksi ja kilpailukykyiseksi taloudeksi.
It does not define exactly what the terms used mean, nor does it state how the objective should be achieved. 
Tavoitteen termien merkitystä ei määritellä tarkasti, eikä myöskään sen toteutustapaa selitetä.
Figure 3.5 — Examples of objectives not fit for management purposes DG CLIMA — The amount and deadline are implicitly defined as the objective and measuring indicators clearly relate to the (climate action sub-programme) of the LIFE programme 2014-2020. 
Laatikko 3.5 – Esimerkkejä tavoitteista, jotka eivät sovellu hallinnointia ohjaaviksi päämääriksi Ilmastotoimien pääosasto – Summa ja määräaika on määritelty epäsuorasti, sillä tavoite ja mittausindikaattorit viittaavat selvästi kauden 2014–2020 Life-ohjelman ilmastotoimien alaohjelmaan.
DG ENV — The Commission notes that the way of how this objective will be achieved is set out on pages 9 and 10 of the Strategic Plan for 2016-2020 of the Directorate-General for Environment and the indicators to measure progress are set out on pages 19 to 21 of the same document. 
Ympäristöasioiden pääosasto – Komissio toteaa, että tämän tavoitteen saavuttamistapa on esitelty ympäristöasioiden pääosaston vuosia 2016–2020 koskevan strategiasuunnitelman sivulla 9 ja 10. Edistyksen mittaamiseen käytettävät indikaattorit on esitelty saman asiakirjan sivuilla 19–21.
3.63. In total we reviewed 19 objectives of which only four fulfilled all the ‘SMART’ criteria. 
3.63 Tilintarkastustuomioistuin tarkasti yhteensä 19 tavoitetta, joista vain neljä täytti kaikki SMART-kriteerit.
This result is similar to what we have found in previous years. 
Tulos on samankaltainen kuin viime vuosina raportoitu.
While the objectives examined were relevant to the policy area in which the DGs operate, in many cases the indicators accompanying the objective do not exhaustively measure all aspects at the appropriate level. 
Tarkastetut tavoitteet olivat relevantteja toimintalohkoilla, joilla pääosastot toimivat. Useissa tapauksissa tavoitteiden yhteydessä määritetyt indikaattorit eivät kuitenkaan mittaa tyhjentävästi kaikkia näkökohtia asiaankuuluvalla tasolla.
(50) Article 30(3) of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002. 
(50) Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU, Euratom) N:o 966/2012, annettu 25 päivänä lokakuuta 2012, unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä ja neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 kumoamisesta, 30 artiklan 3 kohta.
As far as is possible, indicators should meet the ‘RACER’ criteria(51). 
Indikaattoreiden olisi vastattava mahdollisimman hyvin RACER-kriteereitä(51).
Indicators which measure outcomes over which DGs have limited influence should be complemented by other indicators measuring directly the DGs’ activities. 3.65. 
Niiden indikaattoreiden lisäksi, jotka mittaavat sellaisia tuloksia, joihin pääosastot eivät juurikaan voi vaikuttaa, olisi määritettävä muita indikaattoreita, jotka keskittyvät suoraan pääosastojen toimien mittaamiseen.
All four DGs have at least one performance indicator per objective to help management monitor, evaluate and report on achievements. 
3.65 Kaikilla neljällä pääosastolla on vähintään yksi tulosindikaattori kutakin tavoitetta kohti; näin johdon on helpompi seurata ja arvioida saavutettuja tuloksia sekä raportoida niistä.
Of the 58 indicators in the DGs we examined, 28 fulfilled all the RACER criteria. 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti näiden pääosastojen osalta 58 indikaattoria, joista 28 täytti kaikki RACER-kriteerit.
This is an improvement compared to what we have reported in previous years. 
Tässä on parannusta verrattuna aiempina vuosina raportoituun.
However, as in previous years, we have identified some shortcomings in the indicators being used (see Figure 3.6). 
Aiempien vuosien tapaan tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin käytetyissä indikaattoreissa joitakin puutteita (ks. laatikko 3.6).
THE COMMISSION’S REPLIES Figure 3.6 — Example of problems with indicators Indicators presented as result indicators but were instead input-oriented, for example in DG AGRI ‘Total investment in renewable energy production’ — This indicator measures the activity directly realised by the intervention instead of focusing on the increase in renewable energy resulting from the investment. 
KOMISSION VASTAUKSET Laatikko 3.6 – Esimerkki indikaattoreihin liittyvistä ongelmista Indikaattorien esitettiin olevan tulosindikaattoreita, mutta sen sijaan ne liittyivät panoksiin, esimerkiksi maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosastossa: uusiutuvan energian tuotantoon suunnattavaa kokonaisinvestointia kuvaava indikaattori mittaa toimenpiteen yhteydessä suoraan toteutettua toimea, eikä keskity investoinnin avulla saavutettavaan uusiutuvan energian lisääntymiseen.
Figure 3.6 — Example of problems with indicators This indicator takes into account not only the EAFRD input but also the national and private contributions to the operations. 
Laatikko 3.6 – Esimerkkejä indikaattoreihin liittyvistä ongelmista Tässä indikaattorissa otetaan huomioon paitsi maaseuturahaston panos myös operaatioihin myönnetyt kansalliset ja yksityiset rahoitusosuudet.
Therefore, it provides an indication of the triggering effects of the EU/national contributions on private contributions in operations directly addressing the renewable energy objective. 
Tästä syystä indikaattorin avulla osoitetaan, miten EU:n/kansallisilla rahoitusosuuksilla kannustetaan yksityisiä tahoja rahoittamaan toimia, jotka välittömästi koskevat uusiutuvia energialähteitä koskevaa tavoitetta.
The 2023 quantified objective is set up ex ante by the Member States based on a needs analysis of the programming area and is meant to be achieved through a consistent strategy. 
Jäsenvaltiot ovat määrittäneet ennalta vuoden 2023 määrällisen tavoitteen, joka perustuu ohjelma-alueen tarveanalyysiin ja joka on määrä saavuttaa johdonmukaisen strategian avulla.
In addition, and above all, this indicator is complemented by the result indicator ‘renewable energy produced from supported projects’ to be measured by evaluators in 2017, 2019 and ex post evaluation (2024). 
Lisäksi kyseistä indikaattoria täydennetään tulosindikaattorilla, joka koskee tuetuista hankkeista tuotettua uusiutuvaa energiaa ja jonka arvioijat mittaavat vuosina 2017 ja 2019 sekä jälkiarvioinnin yhteydessä (vuonna 2024).
Jointly taken, the two indicators will provide a complete picture on results achieved. 
Kyseiset kaksi indikaattoria tarjoavat yhdessä kattavan kuvan saavutetuista tuloksista.
(51) Relevant, accepted, credible, easy and robust: ‘Part III: Annexes to impact assessment guidelines’ (European Commission, 15 January 2009 — http://ec.europa.eu/smart-regulation/impact/commis-sion_guidelines/docs/iag_2009_annex_en.pdf). 
(51) Relevant, accepted, credible, easy and robust: ”Part III: Annexes to impact assessment guidelines” (Euroopan komissio, 15. tammikuuta 2009 – http://ec.europa.eu/smart-regulation/impact/ commission_guidelines/docs/iag_2009_annex_en.pdf).
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/109 THE COURT’S OBSERVATIONS PART 3 — RESULTS OF THE COURT’S AUDIT ON PERFORMANCE 2015 special reports and other output on performance 3.66. Our special reports examine whether the principles of sound financial management are applied to EU spending. 
FI 13.10.2016 Euroopan unionin virallinen lehti C 375/109 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET OSA 3 – TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN TOIMITTAMAN TULOKSELLISUUDEN TARKASTUKSEN TULOKSET Vuoden 2015 erityiskertomukset ja muut tuloksellisuutta koskevat tuotokset 3.66 Tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksissa tutkitaan, onko EU:n varainkäyttö moitteettoman varainhoidon periaatteiden mukaista.
Within the framework of our 2013-2017 strategy(52), each year we identify a number of priorities on which to focus (53). 
Vuosia 2013–2017 koskevan strategian mukaisesti(52) tilintarkastustuomioistuin määrittää vuosittain joukon painopisteitä, joihin arvioinnissa keskitytään (53).
We choose topics for special reports based on a range of criteria, such as the level of income or spending involved, the risks to sound financial management and the degree of stakeholder interest. 
Tilintarkastustuomioistuin valitsee erityiskertomusten aiheet noudattaen erilaisia valintaperusteita, joita ovat muun muassa tulojen tai menojen suuruus, moitteettomaan varainhoitoon kohdistuvat riskit sekä aiheen kiinnostavuus sidosryhmien kannalta.
In 2015, we adopted (54) 25 special reports, as listed in Annex 3.1. 3.67. 
Tilintarkastustuomioistuin antoi vuonna 2015 (54) yhteensä 25 erityiskertomusta, jotka luetellaan liitteessä 3.1.
In this annual report, we draw attention to some of the ways that our 2015 special reports take account of these changes: the development of a series of reports examining different aspects of the financial crisis; a series of reports on the chronic problem of youth unemployment; and our response to developments in climate change and the environment. 
Tämänvuotisessa vuosikertomuksessa tilintarkastustuomioistuin painottaa tiettyjä tapoja, joilla nämä muutokset otetaan huomioon vuoden 2015 erityiskertomuksissa: rahoituskriisin eri näkökohtiin perehtyvien useiden eri kertomusten laatiminen; joukko kertomuksia, jotka koskevat nuorisotyöttömyyden muodostamaa pitkäaikaista ongelmaa ja tilintarkastustuomioistuimen kannanotto ilmastonmuutos-ja ympäristöalan kehitys-suuntauksiin.
EU responses to the financial crisis 3.68. The financial and later sovereign debt crisis which hit in 2007-2008 has had far-reaching consequences for Europe, and the Member States of the EU and the Union as a whole have taken a number of steps in response (55). 
EU:n vastaus rahoituskriisiin 3.68 Vuosina 2007 ja 2008 puhjenneella rahoituskriisillä, joka muuttui sittemmin valtionvelkakriisiksi, on ollut kauaskantoiset seuraukset koko Euroopalle.
(52) Available on our website, at http://eca.europa.eu. 
(52) Kertomukset ovat saatavilla tilintarkastustuomioistuimen internetsivustolla (http://eca.europa.eu).