natgillin/translations-raw huggingface dataset:
II The Court’s audit focused on the actions that the European Commission had taken to support the MSs in addition to an examination of the enforcement measures which should resolve the issues of non-compliance that restrict the proper functioning of the single market for services. 
II Tilintarkastustuomioistuin keskittyi tarkastuksessaan toimiin, joilla Euroopan komissio on tukenut jäsenvaltioita. Lisäksi tarkastuksessa tutkittiin täytäntöönpanon valvontatoimenpiteitä, joiden on tarkoitus ratkaista säädösten noudattamatta jättämisestä aiheutuvat ongelmat, jotka haittaavat palveluiden sisämarkkinoiden asianmukaista toimintaa.
III Most MSs did not transpose the Directive into national legislation on time. 
III Suurin osa jäsenvaltioista ei saattanut direktiiviä osaksi lainsäädäntöään ajoissa.
IV The mutual evaluations and performance checks in targeted sectors were useful for MSs but also demonstrated that a significant number of obstacles persisted. 
IV Keskinäiset arvioinnit ja suorituskyvyn testaukset valituilla aloilla olivat jäsenvaltioiden kannalta hyödyllisiä, mutta ne myös osoittivat, että jäljellä oli merkittävä määrä esteitä.
VThe Commission has been only partially effective in ensuring the implementation of the Directive. 
VKomissio on varmistanut direktiivin täytäntöönpanon vain osittain vaikuttavasti.
Some years after the 2009 deadline for implementation, barriers to the internal market for services covered by the Directive remain, with the Commission reluctant to pursue legal proceedings, in part due to the length of the judicial procedure but also due to a lack of strength in the legislation. Measures such as Solvit and EU pilot have been employed to resolve problems, though without the speedy results required by both businesses and service recipients. 
Direktiivin piiriin kuuluvilla palveluiden sisämarkkinoilla on edelleen esteitä joitakin vuosia täytäntöönpanolle asetetun määräajan (2009) jälkeen. Komissio on vastahakoinen käynnistämään oikeudellisia menettelyjä, mikä johtuu osin niiden pituudesta mutta myös siitä, ettei lainsäädäntö ole riittävän vahvaa. SOLVIT-mekanismin ja EU Pilot -järjestelmän kaltaisia toimenpiteitä on käytetty ongelmien ratkaisuun, mutta niillä ei ole saatu aikaan yritysten ja palvelujen vastaanottajien kaipaamia nopeita tuloksia.
Consumers do not yet enjoy the level of access to the internal market for services intended by the Directive. 
Kuluttajat eivät vielä voi hyödyntää palveluiden sisämarkkinoita direktiivin tarkoittamassa mittakaavassa.
VI The potential economic benefit of full implementation of the Directive is still not known, though estimated output gains are frequently quoted to demonstrate the impact of reducing barriers. 
VI Direktiivin täysimääräisellä täytäntöönpanolla saavutettavan potentiaalisen taloudellisen hyödyn määrää ei vielä tiedetä, mutta esteiden vähentämisen vaikutusta kuvataan usein esittämällä arvioita tuotosten kasvusta.
Executive summary 07 VII Amongst its recommendations, the Court in particular asks the Commission to be bolder in enforcing the Directive by: — following up results from exercises such as the mutual evaluation and performance checks to resolve non-compliance and, along with MSs, addressing the most economically significant issues; — starting EU pilot cases as soon as possible when an issue is identified — information on resolutions should be shared; — reducing the length of infringement procedures as much as possible; — referring important issues of non-implementation and incorrect application to the Court of Justice. 
Tiivistelmä 07 VII Yhdessä esittämistään suosituksista tilintarkastustuomioistuin erityisesti pyytää komissiota valvomaan direktiivin täytäntöönpanoa peräänantamattomammin seuraavin tavoin: – kohdistetaan seurantaa keskinäisen arvioinnin ja suorituskyvyn testaamisen kaltaisten toimien tuloksiin, jotta saataisiin ratkaistua säännösten noudattamatta jättämiseen liittyvät tapaukset ja jäsenvaltioiden kanssa puututtaisiin taloudellisesti merkittävimpiin ongelmiin – avataan EU Pilot -tapaus heti, kun ongelma on ilmennyt, ja jaetaan ratkaisuja koskevat tiedot – lyhennetään rikkomismenettelyjen kestoa niin paljon kuin mahdollista – Viedään Euroopan unionin tuomioistuimeen merkittävät tapaukset, joissa säännöksiä ei ole noudatettu tai niitä on sovellettu virheellisesti.
VIII In addition: — the Commission should draft guidance for transposition and issue it as soon as possible after adoption; — the Commission should endeavour to ensure that the issue of data needed for assessing the impact of new legislation is addressed early in the legislative procedure; — MSs should respect the points of single contact (PSCs) charter by, for example, making information available in multiple languages and enabling completion of all administrative steps necessary for provision of services across borders; — the legislator should introduce a standstill period for the notification of draft requirements and ensure that they are published on a publicly available website to allow better access and timely scrutiny; — revision of the consumer protection cooperation (CPC) regulation should extend the scope to include Article 20 of the Services Directive. 
VIII Tämän lisäksi – komission olisi laadittava ohjeet säännösten saattamisesta osaksi kansallista lainsäädäntöä ja annettava ne käyttöön mahdollisimman pian hyväksymisen jälkeen – komission olisi pyrittävä varmistamaan, että uusien säännösten vaikutuksen arvioinnissa tarvittavien tietojen saaminen otetaan huomioon lainsäädäntöprosessin aikaisessa vaiheessa – jäsenvaltioiden olisi noudatettava keskitettyjen asiointipisteiden peruskirjaa esimerkiksi asettamalla saataville tietoa useilla kielillä ja mahdollistamalla kaikkien niiden hallinnollisten vaiheiden toteuttaminen, joita tarvitaan palvelujen tarjoamiseksi yli rajojen – lainsäätäjän olisi otettava käyttöön odotusaika vaatimusluonnoksista ilmoittamista varten ja huolehdittava, että vaatimusluonnokset julkaistaan julkisella verkkosivustolla, jotta ne olisivat helpommin saatavilla ja oikea-aikaisesti tarkasteltavissa – kuluttajansuojaa koskevasta yhteistyöstä annettua asetusta olisi tarkistuksen yhteydessä laajennettava siten, että asetus kattaa palveludirektiivin 20 artiklan.
Introduction 08 01 The Services Directive (hereafter referred to as the Directive) was adopted in 2006 with the aim of reducing legal and administrative barriers to both providers and recipients of services. 
Johdanto 08 01 Palveludirektiivi (jäljempänä ’direktiivi’) hyväksyttiin vuonna 2006, ja sen tarkoituksena on vähentää oikeudellisia ja hallinnollisia esteitä niin palveluntarjoajien kuin niiden vastaanottajien kannalta.
This should be achieved by MSs through legal transposition of the Directive, increased transparency and simplified procedures which would make it easier for businesses and consumers to provide or use services in the single market. 
Jäsenvaltioiden olisi päästävä tähän saattamalla direktiivi osaksi lainsäädäntöään, lisäämällä avoimuutta ja yksinkertaistamalla menettelyjä niin, että yritysten olisi helpompi tarjota ja kuluttajien helpompi käyttää palveluja sisämarkkinoilla.
It covers services which contribute 46 %1 of EU GDP. 
Direktiivin kattamat palvelut vastaavat noin 46:ta prosenttia1 EU:n BKT:stä.
All MSs had to implement it by the end of 2009. 
Kaikkien EU:n jäsenvaltioiden piti panna se täytäntöön vuoden 2009 loppuun mennessä.
02 The origins of the Directive go back to 1997 with the Commission’s presentation of the action plan for a single market2, calling for the removal of sectoral obstacles to market integration. 
02 Direktiivi juontaa juurensa vuoteen 1997, jolloin komissio esitteli yhtenäismarkkinoiden toimintasuunnitelman2 ja kehotti poistamaan markkinoiden yhtenäistämisen esteet eri sektoreilta.
Later papers focused specifically on services, arguing that a range of barriers in the internal market for services ‘amounts to a considerable drag on the EU economy and its potential for growth, competitiveness and job creation’3 and eventually leading to a proposal in 2004 for a Services Directive (commonly referred to as the Bolkestein directive) which based free movement of services on the country-of-origin principle. 
Myöhemmissä asiakirjoissa keskityttiin nimenomaan palveluihin ja katsottiin, että lukuisat esteet palveluiden sisämarkkinoilla ”toimivat Euroopan talouden ja sen kasvu-, kilpailuja työllistämiskyvyn jarruna”3. Tämän seurauksena vuonna 2004 tehtiin palveludirektiiviä (tunnetaan yleisesti nimellä Bolkestein-direktiivi) koskeva ehdotus, jonka mukaan palvelujen vapaa liikkuvuus pohjautuu alkuperämaaperiaatteeseen.
This would imply that service providers should comply only with the regulations of the MS of establishment, regardless of where the service activity was performed. 
Tämä merkitsee, että palveluntarjoajien olisi noudatettava ainoastaan sijoittautumisjäsenvaltion säännöksiä riippumatta siitä, missä palvelutoiminta tapahtuu.
The country-of-origin principle was, however, abandoned at the request of the European Parliament4. 
Alkuperämaaperiaatteesta kuitenkin luovuttiin Euroopan parlamentin pyynnöstä4.
The Services Directive5, adopted in 2006, introduced instead an obligation for MSs to ‘ensure free access to and free exercise of a service activity within its territory’ and ‘not make access to or exercise of a services activity in their territory subject to compliance with any requirements ... that do not respect the principles of non-discrimination, necessity and proportionality’6. 
Lisäksi ”jäsenvaltiot eivät saa asettaa palvelutoiminnan aloittamisen tai harjoittamisen ehdoksi alueellaan vaatimuksia, jotka eivät ole seuraavien periaatteiden mukaisia:... syrjimättömyys...;...välttämättömyys...;...oikeasuhteisuus...”6.
03 The directive exempted a number of economic activities: non-economic services of general interest, financial services, electronic communications, temporary work agencies, healthcare, audio-visual services, gambling, activities connected with the exercise of official authority, social services, private security services, notaries and bailiffs and taxation. 
03 Direktiivi ei kata kaikkea taloudellista toimintaa, vaan sen ulkopuolelle jäävät muut kuin taloudelliset yleishyödylliset palvelut, rahoituspalvelut, sähköiset viestintäpalvelut, työvoiman vuokrausyritykset, terveydenhuolto, audiovisuaali-set palvelut, rahapelitoiminta, julkisen vallan käyttöön liittyvä toiminta, sosiaali-palvelut, yksityiset turvallisuuspalvelut, notaarit ja haastemiehet sekä verotus.
The Directive also does not affect MSs’ social security legislation. 
Direktiivi ei myöskään vaikuta jäsenvaltioiden sosiaaliturvalainsäädäntöön.
1 SWD(2014) 131 final of 31 March 2014, ‘Work plan for reporting on national reforms in services markets’. 
1 SWD(2014) 131 final, 31. maaliskuuta 2014. Work plan for reporting on national reforms in services markets.
2 CSE(97) 1 final of 4 June 1997 Communication of the Commission to the European Council ‘Action plan for the single market’. 
2 CSE(97)1 lopull., 4. kesäkuuta 1997, komission tiedonanto Eurooppa-neuvostolle – Yhtenäismarkkinoiden toimintasuunnitelma.
3 COM(2002) 441 final of 30 July 2002, ‘Report from the Commission to the Council and the European Parliament on the state of the internal market for services’. 
3 KOM(2002) 0441 lopull., 30. heinäkuuta 2002, Komission kertomus neuvostolle ja Euroopan parlamentille – Palvelujen sisämarkkinatilanne.
4 COM(2013) 547 final of 24 July 2013, ’Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on payment services in the internal market and amending Directives 2002/65/EC, 2013/36/EU and 2009/110/EC and repealing Directive 2007/64/EC’. 
4 COM(2013) 0547 final, Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi maksupalveluista sisämarkkinoilla, direktiivien 2002/65/EY, 2013/36/EU ja 2009/110/EY muuttamisesta ja direktiivin 2007/64/EY kumoamisesta.
5 Directive 2006/123/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 on services in the internal market (OJ L 376, 27.12.2006, p. 
5 Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/123/ EY, annettu 12 päivänä joulukuuta 2006, palveluista sisämarkkinoilla (EUVL L 376, 27.12.2006, s.
6 Article 16(1) of the Services Directive. 
6 Palvelu direktiivin 16 artiklan 1 kohta.
Proportionality: the requirement must be suitable for attaining the objective pursued, and must not go beyond what is necessary to attain that objective. 
Oikeasuhteisuus: vaatimuksen on oltava omiaan takaamaan tavoitellun päämäärän saavuttaminen, eikä se saa ylittää sitä, mikä on välttämätöntä tavoitteen saavuttamiseksi.
The impact of successful implementation of the Directive is potentially very high, given the importance of services in the EU economy. 
Direktiivin onnistuneella täytäntöönpanolla on potentiaalisesti huomattavat vaikutukset, sillä palveluilla on suuri merkitys Euroopan taloudessa.
05 The deadline for transposition was set for 2009, but the Commission’s Communication of 22 October 2013 stated that ‘Europe is still falling short of its ambitions for the single market, in particular in key areas like the digital economy, energy and services’. 
Komissio totesi kuitenkin 22. lokakuuta 2013 antamassaan tiedonannossa, että ”Euroopassa ei ole edelleenkään saavutettu sisämarkkinoihin liittyviä kunnianhimoisia tavoitteita, varsinkaan keskeisillä digitaalitalouden, energian ja palveluiden osa-alueil-la”.
In January 2014, the Council highlighted the need for coordination between the Commission and MSs to improve the way single market rules are implemented, applied and enforced9. 
Neuvosto painotti tammikuussa 2014 komission ja jäsenvaltioiden välisen koordinoinnin tarvetta, jotta sisämarkkinoiden sääntöjen täytäntöönpanoa, soveltamista ja täytäntöönpanon valvontaa voidaan parantaa9.
Objectives of the Services Directive 06 Full implementation of the Directive should remove red tape and significantly facilitate the establishment of service providers both at home and abroad. 
Palveludirektiivin tavoitteet 06 Direktiivin täysimittainen täytäntöönpano vähentäisi byrokratiaa ja helpottaisi merkittävästi palveluntarjoajien sijoittautumista niin kotimaahan kuin ulkomaille.
It should facilitate the cross-border provision of services. 
Se myös helpottaisi palvelujen tarjoamista yli jäsenvaltioiden rajojen.
To help achieve this objective, MSs are required to set up PSCs, which should assist businesses by providing comprehensive information on the procedures necessary to offer and provide services and by allowing them to complete required formalities online. 
Jotta tämä tavoite saavutettaisiin, jäsenvaltioiden edellytetään perustavan keskitettyjä asiointipisteitä. Näiden tarkoituksena on auttaa yrityksiä antamalla kattavasti tietoja palvelujen tarjoamisen ja toimittamisen edellyttämistä menettelyistä ja mahdollistamalla niille muodollisuuksien hoitaminen sähköisesti.
The directive also strengthens the rights of service recipients, particularly consumers, by prohibiting discrimination on the basis of nationality or residency. 
Lisäksi direktiivissä lujitetaan palveluiden vastaanottajien, etenkin kuluttajien, oikeuksia kieltämällä kansallisuuteen tai asuinpaikkaan perustuva syrjintä.
07 The obstacles which the Directive is intended to eliminate include10: (a) discriminatory requirements based directly or indirectly on nationality or, in the case of companies, the location of their registered offices; (b) prohibition for a provider to have establishment in more than one MS or on being entered in the registers or enrolled with professional bodies or associations in more than one MS; 7 Corazza Bildt report on the internal market for services: state of play and next steps (2012/2144(INI) (http://www. europarl.europa.eu/sides/ getDoc.do?pubRef=-//EP// TEXT+REPORT+A7-2013-0273+0+DOC+XML+V0//EN). 
07 Direktiivin on tarkoitus poistaa muun muassa seuraavat esteet10: a) syrjivät vaatimukset, jotka perustuvat suoraan tai epäsuorasti kansalaisuuteen tai yrityksen kotipaikkaan b) palveluntarjoajaa koskeva kielto olla sijoittautuneena useaan jäsenvaltioon tai kirjoittautua rekisteriin tai ammattialajärjestön jäseneksi useassa jäsenvaltiossa 7 Corazza Bildtin mietintö palveluiden sisämarkkinoista: tilanneselvitys ja tulevat toimet (2012/2144(INI)) (http:// www.europarl.europa.eu/ sides/getDoc.do?pubRef=-// EP//TEXT+REPORT+A7-2013-0273+0+DOC+XML+V0//FI).
8 Cofferati report on single market governance within the European semester 2014 (2013/2194(INI)) (http://www. europarl.europa.eu/sides/ getDoc.do?pubRef=-//EP// TEXT+REPORT+A7-2014-0066+0+DOC+XML+V0//EN). 
8 Cofferatin mietintö sisämarkkinoiden hallinnoinnista eurooppalaisen ohjausjakson 2014 puitteissa (2013/2194(INI)) (http://www.europarl.europa. eu/sides/getDoc. do?pubRef=-//EP// TEXT+REPORT+A7-2014-0066+0+DOC+XML+V0//FI).
9 Note on the Commission’s 2014 work plan for reporting on national reforms in services markets, 5431/14, Compet 29, MI 51, Council of the European Union, Brussels, 22 January 2014. 
9 Komission asiakirjaa (2014) Work plan for reporting on national reforms in services markets koskeva muistio, 5431/14, COMPET 29, MI 51, Euroopan unionin neuvosto, Bryssel, 22. tammikuuta 2014.
10 As described in Article 14 of the Directive. 
10 Direktiivin 14 artikla.
Introduction 10 (c) an obligation on the provider to have its principal establishment in the recipient territory; (d) conditions of reciprocity with the MS in which the provider already has an establishment; (e) conditions of passing an economic-needs or market-demand test for obtaining authorisation, or mandatory assessment of potential or current economic effects of the activity, or assessment of the appropriateness of the activity in relation to the economic planning objectives set by the competent authority; (f) involvement of competing operators, including within consultative bodies, in the process of granting authorisations or in the adoption of other relevant decisions of competent authorities; (g) financial guarantees, including any obligation to obtain insurance policies from a provider or body established in the recipient territory; (h) obligation to have been pre-registered for a given period in the registers in the MS or to have previously exercised the activity for a given period in their territory. 
Johdanto 10 c) palveluntarjoajan velvoite sijoittaa pääasiallinen toimipaikkansa vastaanottavalle maantieteelliselle alueelle d) sen jäsenvaltion vastavuoroisuutta koskevat ehdot, johon palveluntarjoaja on jo sijoittautunut e) sellaisen taloudellisen testin läpäiseminen, jossa luvan myöntämisen ehdoksi asetetaan taloudellisen tarpeen tai markkinakysynnän osoittaminen, tai toiminnan mahdollisten tai toteutuneiden taloudellisten vaikutusten pakollinen arviointi tai arviointi, jossa tutkitaan toiminnan tarkoituksenmukaisuus toimivaltaisen viranomaisen vahvistaman talousohjelman tavoitteiden kannalta f) kilpailevien toimijoiden, myös neuvoa-antavissa elimissä, osallistuminen lupien myöntämiseen tai muiden toimivaltaisten viranomaisten tekemiin päätöksiin g) rahalliset vakuudet, myös velvoite ottaa vakuutus kyseisen valtion alueelle sijoittautuneelta vakuutuksentarjoajalta tai laitokselta h) velvoite kirjoittautua ennakolta tietyksi ajaksi kyseisen valtion alueella pidettäviin rekistereihin tai edellytys, että on harjoittanut aikaisemmin toimintaa tietyn ajan kyseisen valtion alueella.
Roles and responsibilities 08 The directive sets out the roles and responsibilities of the Commission and the MSs. 
Tehtävät ja vastuualueet 08 Direktiivissä määritetään komission ja jäsenvaltioiden tehtävät ja vastuualueet.
09 MSs are responsible for transposing the Directive into their legislation and a number of tasks regarding the following-up of the transposition through mutual evaluation (see paragraphs 21 to 29) and for facilitating assistance to businesses by setting up PSCs. 
Lisäksi niiden vastuulla on useita muita tehtäviä, jotka koskevat direktiivin lainsäädännön osaksi saattamisen seurantaa keskinäisen arvioinnin avulla (ks. kohdat 21–29) ja yritysten avustamista perustamalla keskitettyjä asiointipisteitä.
This is the first time that MSs have been legally obliged to put in place such e-government services and make them available for cross-border users. 
Jäsenvaltiot on nyt ensimmäistä kertaa lakisääteisesti velvoitettu perustamaan tällaisia sähköisen hallinnon palveluja ja asettamaan ne maan rajojen ulkopuolella olevien käyttäjien saataville.
Introduction 11 10 Solvit is a dispute resolution mechanism that has been set up to help EU citizens and businesses who have been denied the possibility to exercise internal market rights because a public administration in another MS has misapplied internal market legislation. 
Johdanto 11 10 SOLVIT on ongelmanratkaisumekanismi, jolla pyritään auttamaan EU:n kansalaisia ja yrityksiä, jotka eivät ole voineet käyttää EU:n sisämarkkinoihin liittyviä oikeuksiaan, koska jonkin toisen jäsenvaltion viranomaiset ovat soveltaneet sisämarkkinalainsäädäntöä väärin.
The system operates through a network of Solvit centres based in the national administration of each MS. Solvit is a practical alternative to formal problem-solving mechanisms such as national court procedures or complaints to the European Commission. 
Järjestelmän toiminta perustuu kunkin jäsenvaltion hallintoon kuuluvien SOLVIT-keskusten verkostoon. SOLVIT on käytännönlähei-nen vaihtoehto verrattuna virallisiin ongelmanratkaisumekanismeihin, kuten kansallisiin oikeudenkäyntimenettelyihin tai valituksiin Euroopan komissiolle.
11 DG Internal Market, Industry, Entrepreneurship and SMEs (previously DG Internal Market and Services) coordinates the Commission’s policy on the EU single market and seeks the removal of unjustified obstacles to trade, in particular in the field of services and financial markets. 
11 Sisämarkkinoiden, teollisuuden, yrittäjyyden ja pk-yritystoiminnan pääosasto (aiemmin sisämarkkinoiden ja palvelujen pääosasto) koordinoi EU:n sisämarkkinoita koskevaa komission politiikkaa. Se pyrkii poistamaan perusteettomia kaupan esteitä etenkin palvelujen ja rahoitusmarkkinoiden aloilla.
It should monitor how EU law is being implemented in practice, assist MSs and initiate infringement procedures when necessary. 
Pääosaston on tarkoitus seurata, kuinka EU:n lainsäädäntöä pannaan täytäntöön käytännössä, sekä avustaa jäsenvaltioita ja käynnistää tarvittaessa rikkomismenettelyjä.
Audit scope 12 and approach 12 The Court’s main audit question was to assess whether the Commission ensured effective implementation of the Directive. 
Tarkastuksen laajuus 12 ja tarkastustapa 12 Tilintarkastustuomioistuimen pääasiallisen tarkastuskysymyksen tarkoituksena oli arvioida, onko komissio varmistanut, että direktiivi pannaan täytäntöön vaikuttavasti.
This was broken down into two sub-questions, as follows. (a) Has the Commission adequately monitored and evaluated the implementation of the Directive? (b) Has the Commission sufficiently facilitated and enforced the implementation of the Directive? 
Tarkastuskysymys jakautui seuraaviin kahteen osakysymykseen: a) Onko komissio riittävällä tavalla seurannut ja arvioinut direktiivin täytäntöönpanoa? b) Onko komissio riittävällä tavalla edistänyt ja valvonut direktiivin täytäntöönpanoa?
13 Interviews and examination of files were carried out at the Commission. Moreover, the audit included fact-finding visits to a range of responsible ministries, business organisations, chambers of commerce and consumer bodies in seven MSs to collect information on remaining obstacles to trade and the effectiveness of existing mechanisms for their elimination. 
13 Tarkastuksen yhteydessä tehtiin haastatteluja ja tutkittiin asiakirjoja komissiossa. Lisäksi tarkastukseen kuului tiedonhankintamatkoja useisiin asiasta vastaaviin ministeriöihin, elinkeinoelämän järjestöihin, kauppakamareihin ja kuluttajajärjestöihin seitsemässä jäsenvaltiossa.
The Court selected MSs with significant cross-border trade: Germany, the United Kingdom, Austria, Slovakia, France, the Netherlands and Portugal. 
Tilintarkastustuomioistuin valitsi tarkastukseen jäsenvaltioita, joissa rajat ylittävää kauppaa tehdään paljon, eli Saksan, Yhdistyneen kuningaskunnan, Itävallan, Slovakian, Ranskan, Alankomaat ja Portugalin.