natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission’s monitoring exer‐ cises have shown that Member States made many mistakes in the design and im‐ plementation of aid schemes in the 2009‐2014 period. 
Komission seuranta on osoittanut, että jäsenvaltiot tekivät monia virheitä tukiohjelmien suunnittelussa ja täytäntöönpanossa vuosina 2009–2014.
These mistakes were likely to affect compatibility, in particular for GBER schemes (see paragraphs 52 to 54). 
Virheet vaikuttivat todennäköisesti tuen soveltuvuuteen sisämarkkinoille, erityisesti yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen soveltamisalaan kuuluvissa tukiohjelmissa (ks. kohdat 52–54).
Change in the application of the incentive effect 88 State aid can be effective in achieving the desired public policy objective only when it has an incentive effect, i.e. it induces the aid beneficiary to undertake activities it would not have done without the aid (see paragraph 40). 
Muutos kannustavan vaikutuksen soveltamisessa 88 Valtiontuki voi olla vaikuttavaa toivottujen yleisen edun mukaisten tavoitteiden saavuttamisen kannalta ainoastaan, jos tuella on kannustava vaikutus eli jos tuensaaja toteuttaa tuen ansiosta toimia, joita se ei olisi toteuttanut ilman tukea (ks. kohta 40).
The second main change of the 2014 GBER has been to make it easier for large enterprises to demonstrate such an incentive effect when receiving aid under an aid scheme by aligning the requirements to those applicable to SMEs (see Table 6). 
Vuoden 2014 yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen toisella keskeisellä muutoksella on helpotettu tällaisen kannustavan vaikutuksen osoittamista suurten yritysten kohdalla tukiohjelman perusteella myönnettävän tuen yhteydessä yhtenäistämällä niihin sovellettavia vaatimuksia pk-yrityksiin sovellettavien vaatimusten kanssa (ks. taulukko 6).
This repre‐ sents another reduction in administrative burdens for the Commission, Member States and these enterprises. 
Tämäkin muutos vähentää komission, jäsenvaltioiden ja kyseisten yritysten hallinnollista rasitusta.
Demonstrating the incentive effect, 2008 GBER versus 2014 GBER 2008 GBER 2014 GBER SME aid (a) submitting the project application before work on the project or activity has started (a) submitting the project application before work on the project or activity has started Aid to large enterprises awarded under aid schemes (a) verification that documentation prepared by the beneficiary establishes that the aid led to a material increase in the size, the scope or the speed of completion of the project or a material increase in the amount spent on the project - Aid awarded to large enterprises outside of an aid scheme (a) submitting the project application before work on the project or activity has started; and (b) verification that documentation prepared by the beneficiary establishes that the aid led to a material increase in the size, the scope or the speed of completion of the project or a material increase in the amount spent on the project Source: European Court of Auditors, based on the 2008 and 2014 GBERs. 
Kannustavan vaikutuksen osoittaminen vuoden 2008 ja vuoden 2014 yleisten ryhmäpoikkeusasetusten mukaisesti Vuoden 2008 asetus Vuoden 2014 asetus Pk-yritysten tuki a) tukihakemuksen jättäminen ennen hanketta tai toimintaa koskevien töiden aloittamista a) tukihakemuksen jättäminen ennen hanketta tai toimintaa koskevien töiden aloittamista Suurille yrityksille tukiohjelmien perusteella myönnettävä tuki a) sen tarkistaminen, että tuensaajan laatimasta asiakirja-aineistosta saadaan vahvistus sille, että tuki lisää merkittävästi hankkeen soveltamisalaa, kokoa tai toteutusvauhtia taikka hankkeeseen käytettävää varojen kokonaismäärää - Suurille yrityksille myönnettävä tuki, jota ei myönnetä tukiohjelman perusteella a) tukihakemuksen jättäminen ennen hanketta tai toimintaa koskevien töiden aloittamista b) sen tarkistaminen, että tuensaajan laatimasta asiakirja-aineistosta saadaan vahvistus sille, että tuki lisää merkittävästi hankkeen soveltamisalaa, kokoa tai toteutusvauhtia taikka hankkeeseen käytettävää varojen kokonaismäärää Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin vuoden 2008 ja 2014 yleisten ryhmäpoikkeusasetusten perusteella.
Observations 50 Stronger transparency requirements 89 The third main change of the 2014 GBER is a considerable increase in transparen‐ cy requirements for individual aid. 
Huomautukset 50 Entistä tiukemmat avoimuutta koskevat vaatimukset 89 Vuoden 2014 yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen kolmas keskeinen muutos on avoimuutta koskevien vaatimusten huomattava tiukentaminen yksittäisen avun kohdalla.
Transparency provisions now require Member States to publish information not only on aid schemes and ad hoc aid but also on all individual aid measures exceeding 500 000 euro granted under aid schemes68. 
Avoimuutta koskevien säännösten mukaan jäsenvaltioiden on nykyään julkaistava tiedot kaikista tukiohjelmista ja tapauskohtaisesta tuesta ja lisäksi jokaisesta yksittäisestä tukitoimenpiteestä, jolle on myönnetty tukiohjelmista68 yli 500 000 euroa.
Under the 2008 GBER, Member States were required to send information only on larger individual aid measures and only to the Commission (without publication), and only in the regional investment and research and development aid catego‐ ries, under specified circumstances69. 
Vuoden 2008 yleisessä ryhmäpoikkeusasetuksessa vaadittiin, että jäsenvaltiot lähettävät tiedot vain suuremmista yksittäisistä tukitoimenpiteistä ja ainoastaan komissiolle (tietoja ei julkaistu) ja tietyissä olosuhteissa69 vain alueellisten investointien sekä tutkimus-ja kehitysalan tukiluokista.
90 To facilitate central publication of all information posted on the national or re‐ gional websites for these State aid awards, DG COMP developed a specific IT tool in cooperation with Member States called the Transparency Award Module. 
90 Jotta kaikkien kansallisilla tai alueellisilla verkkosivustoilla esitettävien valtiontukien myöntämistä koskevien tietojen keskitetty julkaiseminen helpottuisi, kilpailun pääosasto kehitti yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa erityistä tietoteknistä välinettä eli valtiontukien avoimuusmoduulia (Transparency Award Module).
This tool was made available on 1 July 201670. 
Väline on ollut saatavilla 1. heinäkuuta 2016 alkaen70.
91 We expect increased transparency to improve compliance with State aid rules in the Member States, since interested parties will have better information to file complaints about unlawful aid. 
91 Tilintarkastustuomioistuin odottaa avoimuuden lisääntymisen parantavan valtiontukisääntöjen noudattamista jäsenvaltioissa, koska asianomaisilla osapuolilla on vastaisuudessa käytettävissään entistä parempia tietoja sääntöjenvastaista valtiontukea koskevien kantelujen tekemistä varten.
The Commission is required to examine all such complaints (see paragraph 20). 
Komission on tutkittava kaikki tällaiset kantelut (ks. kohta 20).
Ex post evaluation of large aid schemes 92 For the 2014 GBER the Commission has introduced the concept of ex post evalu‐ ation for aid schemes in certain categories with an annual budget exceeding 150 million euro71. 
Suurten tukiohjelmien jälkiarviointi 92 Vuoden 2014 yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen yhteydessä komissio on ottanut käyttöön jälkiarvioinnin, jota sovelletaan tiettyjen tukimuotojen tukiohjelmiin, jos niiden vuotuinen budjetti on yli 150 miljoonaa euroa71.
Such evaluations must be carried out by Member States with a view to weighing the positive effects against the negative effects of an aid scheme. 
Jäsenvaltioiden on toteutettava arviointeja, joissa pyritään vertailemaan tukiohjelman myönteisiä vaikutuksia sen kielteisiin vaikutuksiin.
By the end of 2015 Member States had submit‐ ted 18 evaluation plans under the 2014 GBER to DG COMP. 
Vuoden 2015 loppuun mennessä jäsenvaltiot olivat toimittaneet kilpailun pääosastolle 18 arviointisuunnitelmaa vuoden 2014 yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen mukaisesti.
The first evaluation results are expected in 2017. 
Ensimmäisiä arviointituloksia odotetaan saatavan vuonna 2017.
68 The information, including all relevant aspects of an aid award such as the amount of the grant, the granting body and the beneficiary, is to be published on a comprehensive State aid website, at national or regional level, starting 1 July 2016 at the latest. 
68 Tiedot, mukaan lukien kaikki asianmukaiset tiedot tuen myöntämisestä, kuten avustuksen määrä, tuen myöntänyt elin ja tuensaaja, on julkaistava kattavalla valtiontuen verkkosivustolla kansallisella tai alueellisella tasolla viimeistään 1. heinäkuuta 2016 alkaen.
See Article 9 of the 2014 GBER. 
Ks. vuoden 2014 yleinen ryhmäpoikkeusasetus, 9 artikla.
69 Article 9 of the 2008 GBER. 
69 Vuoden 2008 yleinen ryhmäpoikkeusasetus, 9 artikla.
71 Article 1(2) of the 2014 GBER. 
71 Vuoden 2014 yleinen ryhmäpoikkeusasetus, 1 artiklan 2 kohta.
The categories are regional aid, aid for SMEs and for access to finance for SMEs, aid for R&D&I, aid for environmental protection and aid for broadband infrastructures. 
Tukimuodot ovat alueellinen tuki, pk-yrityksille myönnettävä tuki, pk-yrityksille rahoituksensaantiin myönnettävä tuki, tutkimus-ja kehitystyöhön sekä innovaatiotoimintaan myönnettävä tuki, ympäristönsuojeluun myönnettävä tuki ja tuki laajakaistainfrastruktuureille.
Observations 51 Retroactive application of the new GBER 93 The new GBER was published on 26 June 2014 and entered into force on 1 July 2014. 
Huomautukset 51 Uuden yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen taannehtiva soveltaminen 93 Uusi yleinen ryhmäpoikkeusasetus julkaistiin 26. kesäkuuta 2014, ja se tuli voimaan 1. heinäkuuta 2014.
Article 58(1) states that ‘this Regulation shall apply to individual aid granted before its entry into force’72. 
Asetuksen 58 artiklan 1 kohdassa säädetään, että asetusta sovelletaan ennen sen voimaantuloa myönnettyyn yksittäiseen tukeen72.
This means that aid granted before the en‐ try into force of the 2014 GBER which was incompatible with the internal market at the time it was granted could subsequently be declared to be compatible, if the aid is compatible under new or changed provisions included therein73. 
Tämä tarkoittaa sitä, että ennen vuoden 2014 yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen voimaantuloa myönnetty tuki, joka oli myöntämisen aikaan sisämarkkinoille so-veltumaton, voitaisiin myöhemmin todeta sisämarkkinoille soveltuvaksi, jos tuki on asetukseen sisältyvien uusien tai muuttuneiden säännösten mukaan sisämarkkinoille soveltuva73.
For example, a beneficiary might be in breach of the incentive effect stipulations in force at the time the aid was granted, though not of the new stipulations of the 2014 GBER. 
Esimerkiksi tuensaaja saattoi olla tuen myöntämisen aikaan voimassa olleiden kannustavaa vaikutusta koskevien säännösten vastainen, mutta ei ole enää vuoden 2014 yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen uusien säännösten vastainen.
Because of the retroactive application of the 2014 GBER, Member States would no longer be required to recover this aid. 
Vuoden 2014 yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen taannehtivan soveltamisen vuoksi jäsenvaltioiden ei enää tarvitsisi periä tällaista tukea takaisin.
94 The retroactive application could result in aid measures being declared incom‐ patible with the internal market because of a change in a provision or because the introduction of a new provision which was not in force at the time the aid was granted. 
94 Taannehtiva soveltaminen voisi johtaa siihen, että tukitoimenpiteet todetaan sisämarkkinoille soveltuviksi sellaisen säännösmuutoksen tai uuden säännöksen nojalla, joka ei ollut voimassa, kun tuki myönnettiin.
In its monitoring exercises during the 2009‐2014 period, the Commission found 16 problems which affected compatibility at the time the aid was granted. 
Vuosina 2009–2014 suorittamassaan seurannassa komissio havaitsi 16 ongelmaa, jotka vaikuttivat tuen soveltuvuuteen sisämarkkinoille tuen myöntämisen aikaan.
In four of these cases, it later found the aid to be compatible because of the retroactive application of the 2014 GBER. 
Näistä tapauksista neljässä komissio totesi myöhemmin, että tuki oli sisämarkkinoille soveltuvaa vuoden 2014 yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen taannehtivan soveltamisen vuoksi.
Similarly, in our 2014 annual compliance audits we found two State aid errors which had a financial impact at the time the aid was granted (when the 2008 GBER was in force) but were only a compliance issue without financial impact by the time of our audit (when the 2014 GBER had entered into force). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi vastaavasti vuotta 2014 koskevien vuotuisten säännönmukaisuuden tarkastustensa yhteydessä kaksi valtiontukeen liittyvää virhettä, joilla oli taloudellista vaikutusta, kun tuki myönnettiin (jolloin vuoden 2008 yleinen ryhmäpoikkeusasetus oli voimassa), mutta jotka olivat tarkastuksen ajankohtaan mennessä (jolloin vuoden 2014 yleinen ryhmäpoikkeusasetus oli tullut voimaan) enää vain säännönmukaisuusongelma, jolla ei ollut taloudellista vaikutusta.
Difficulties persist in monitoring the status of recovery of unlawful aid across Member States 95 The 2014 GBER maintains the principle already set out in the 2008 GBER accord‐ ing to which it is prohibited to grant aid to undertakings which are subject to an outstanding recovery order74. 
Sääntöjenvastaisen tuen takaisinperinnän tilanteen seurannassa esiintyy jäsenvaltioissa edelleen vaikeuksia 95 Vuoden 2014 yleisessä ryhmäpoikkeusasetuksessa noudatetaan edelleen jo vuoden 2008 yleiseen ryhmäpoikkeusasetukseen sisältynyttä periaatetta, jonka mukaan tukea ei saa myöntää yritykselle, jolle annettu perintämääräys on maksa-matta74.
This provision is called the ‘Deggendorf’ principle. 
Säännöstä kutsutaan Deggendorf-periaatteeksi.
72 The 2008 GBER contained a similar stipulation, see Article 44. 
72 Vuoden 2008 yleiseen ryhmäpoikkeusasetukseen sisältyi samanlainen säännös, ks. 44 artikla.
73 The situation where the Commission decides on the compatibility of aid after it is granted occurs when the aid is unduly not notified and the Commission is made aware of that fact, for example through a complaint by an interested party. 
73 Sellainen tilanne, että komissio päättää tuen soveltuvuudesta sisämarkkinoille tuen myöntämisen jälkeen, syntyy, kun tuesta ei ilmoiteta komissiolle asianmukaisesti ja komissio saa asiasta tiedon esimerkiksi asianomaisen osapuolen tekemän kantelun avulla.
74 Article 1(4) the 2014 GBER and Article 1(6) of the 2008 GBER. 
74 Vuoden 2014 yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen 1 artiklan 4 kohta ja vuoden 2008 yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen 1 artiklan 6 kohta.
Observations 52 96 When the Commission adopts a recovery decision, the Member State concerned is obliged to recover the unlawful aid from the beneficiary. 
Huomautukset 52 96 Kun komissio tekee takaisinperintäpäätöksen, asianomaisen jäsenvaltion on perittävä sääntöjenvastainen tuki takaisin tuensaajalta.
Recovery deci‐ sions are published in the Official Journal of the European Union. 
Takaisinperintäpäätökset julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Unlike for individual aid, where the recovery decision identifies the beneficiary, in case of aid schemes, it is generally up to the Member State to identify and inform the Commission which undertakings benefited from the aid and what is the relevant aid amount to recover. 
Toisin kuin yksittäisen tuen tapauksessa, jossa edunsaaja yksilöidään takaisinperintäpäätöksessä, tukiohjelmien tapauksessa yleensä jäsenvaltioiden on tiedotettava komissiolle yksilöi-mistään tukea saaneista yrityksistä ja asianomaisista perittävistä tukimääristä.
As a result, in the case of recovery decisions applying to national aid schemes, the decision published in the Official Journal does not identify the specific undertakings concerned. 
Tämän vuoksi EU:n virallisessa lehdessä julkaistavissa kansallisia tukiohjelmia koskevissa takaisinperintäpäätöksissä ei ilmoiteta kyseessä olevia yrityksiä.
Moreover, it is the Member State which is responsible for the recovery and for informing the Commission about it. 
Lisäksi on jäsenvaltion vastuulla toteuttaa perintä ja tiedottaa siitä komissiolle.
However, there is no system in place through which the status of these recovery proceedings (i.e. whether or not the recovery order is still outstanding) across EU Member States is made accessible to the relevant authorities of another Member State. 
Käytössä ei kuitenkaan ole järjestelmää, josta toisen jäsenvaltion asianomaiset viranomaiset voisivat saada tiedon takaisinperintämenettelyjen tilanteesta (eli siitä, onko perintämääräys edelleen maksamatta) EU:n eri jäsenvaltioissa.
This poses a particular problem in relation to undertakings which operate in more than one Member State. 
Tämä aiheuttaa ongelmia erityisesti silloin, kun yritys toimii useammassa kuin yhdessä jäsenvaltiossa.
Stricter aid conditions in regional aid guidelines encourage the use of the GBER 97 The Commission considers aid granted under State aid guidelines (see Annex IV) to present a particular risk to the internal market, either because of the size of the aid (individual aid which exceeds the GBER notification thresholds) or the type of the aid (for example, operating aid to SMEs in certain regions must be notified under the regional aid guidelines75). 
Alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen mukaiset tiukemmat tuen edellytykset kannustavat yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen hyödyntämiseen 97 Komissio katsoo, että valtiontukia koskevien suuntaviivojen (ks. liite IV) mukaisesti myönnetty tuki aiheuttaa erityisen riskin sisämarkkinoille joko tuen koon (yksittäinen tuki, joka ylittää yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen mukaiset ilmoituskynnysarvot) tai tuen tyypin (esimerkiksi pk-yrityksille tietyillä alueilla myönnetty toimintatuki on ilmoitettava alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen mukaisesti75) vuoksi.
For this reason, the provisions of the guide‐ lines are stricter than those of the GBER. 
Tästä syystä suuntaviivojen säännökset ovat tiukempia kuin yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen säännökset.
The regional aid guidelines, which are one of seven State aid guidelines revised for the 2014‐2020 programme period, focus on the development of disadvantaged areas in terms of living standards (certain areas where the GDP per capita is below or equal to 75 % of the EU aver‐ age) or population density (certain areas with less than 12.5 inhabitants per km2) and are particularly relevant for cohesion policy. 
Ohjelmakautta 2014–2020 varten on tarkistettu seitsemän suuntaviivaa, joista yhdessä, alueellisia valtiontukia koskevassa suuntaviivassa keskitytään elintasolla (tietyt alueet, joissa BKT asukasta kohden on enintään 75 prosenttia EU:n keskiarvosta) tai väestötiheydellä (tietyt alueet, joissa on alle 12,5 asukasta/km2) mitattuna epäedullisessa asemassa olevien alueiden kehityksen edistämiseen. Suuntaviivat ovat erityisen tärkeitä koheesiopolitiikan kannalta.
98 The regional aid guidelines for the 2014‐2020 programme period increase trans‐ parency by mandating the publishing of relevant information on a central web‐ site76. 
98 Ohjelmakaudelle 2014–2020 annetut alueellisia valtiontukia koskevat suuntaviivat lisäävät avoimuutta edellyttämällä, että merkitykselliset tiedot on julkaistava keskitetyllä verkkosivustolla76.
They reduce the risk of aid distorting the internal market by lowering the maximum aid intensities allowed for large undertakings in all but the poorest re‐ gions77. 
Suuntaviivoilla vähennetään sisämarkkinoiden vääristymisen vaaraa laskemalla suurille yrityksille myönnettävän tuen enimmäi-sintensiteettejä kaikilla muilla kuin köyhimmillä alueilla77.
They also change the application of the incentive effect. 
Lisäksi suuntaviivoilla muutetaan kannustavan vaikutuksen soveltamista.
For example, in the field of investment aid, they now require aid recipients to explain counterfac‐ tually what would have happened had they not received the aid78. 
Esimerkiksi investointitukien alalla tuensaajien on nyt selvitettävä vertailutilanteen perusteella, mitä olisi tapahtunut, jos ne eivät olisi saaneet tukea78.
This require‐ ment also applies to SMEs, making the regional aid guidelines much stricter than the GBER with regard to demonstrating the incentive effect (see paragraph 88). 
Vaatimus koskee myös pk-yrityksiä, joten alueellisia valtiontukia koskevat suuntaviivat ovat kannustavan vaikutuksen osoittamisen osalta paljon tiukemmat kuin yleinen ryhmäpoikkeusasetus (ks. kohta 88).
75 The Commission considers operating aid to present particular risk to the internal market. 
75 Komissio katsoo, että toimintatuki aiheuttaa erityisen riskin sisämarkkinoille.
For example, operational programmes for the 2014‐2020 programme period contain a disclaimer that particular attention needs to be paid to State aid rules for operating aid. 
Esimerkiksi ohjelmakauden 2014–2020 toimenpideohjelmat sisältävät vastuuvapauslausekkeen, jonka mukaan toimintatuen yhteydessä on kiinnitettävä erityistä huomiota valtiontukisääntöihin.
76 Section 3.8 of the 2014‐2020 regional aid guidelines. 
76 Alueellisia valtiontukia koskevat suuntaviivat vuosille 2014–2020, 3.8 jakso.
77 Section 5.4 of the 2014‐2020 regional aid guidelines versus section 4.1.2 of the 2007‐2013 regional aid guidelines. 
77 Alueellisia valtiontukia koskevat suuntaviivat vuosille 2014–2020, 5.4 jakso. Vrt. alueellisia valtiontukia koskevat suuntaviivat vuosille 2007–2013, 4.1.2 jakso.
78 Section 3.5 of the 2014‐2020 regional aid guidelines versus section 4.1.1(38) of the 2007‐2013 regional aid guidelines. 
78 Alueellisia valtiontukia koskevat suuntaviivat vuosille 2014–2020, 3.5 jakso. Vrt. alueellisia valtiontukia koskevat suuntaviivat vuosille 2007–2013, 4.1.1 jakson 38 kohta.
Observations 53 99 Regional aid guidelines also require ex post evaluation of aid schemes, under cer‐ tain conditions. 
Huomautukset 53 99 Alueellisia valtiontukia koskevissa suuntaviivoissa edellytetään tietyissä tapauksissa myös tukiohjelmien jälkiarviointia.
As of 30 June 2016, Member States submitted ten evaluation plans under State aid guidelines, including re‐ gional aid guidelines. 
Jäsenvaltiot olivat toimittaneet kilpailun pääosastolle 30. kesäkuuta 2016 mennessä kymmenen arviointisuunnitelmaa alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen ja muiden valtiontukia koskevien suuntaviivojen mukaisesti.
Newly introduced ex ante conditionalities and major project procedure may improve compliance with State aid rules in cohesion policy 100 The Common Provisions Regulation for the 2014‐2020 programme period intro‐ duces two changes with particular relevance for State aid in cohesion policy80: (a) ex ante conditionalities; and (b) a new, optional procedure for approving major projects. 
Hiljattain käyttöön otetut ennakkoehdot ja suurhankkeiden hyväksymismenettely saattavat parantaa valtiontukisääntöjen noudattamista koheesiopolitiikan alalla 100 Yhteisistä säännöksistä ohjelmakautta 2014–2020 varten annetulla asetuksella otetaan käyttöön kaksi muutosta, jotka ovat erityisen merkittäviä koheesiopolitiikan alan valtiontukien kannalta80: a) ennakkoehdot b) uusi vaihtoehtoinen menettely suurhankkeiden hyväksymistä varten.
Member States not fulfilling ex ante conditionalities are not those where the Commission found most problems in the past 101 Ex ante conditionalities are conditions, based on pre‐defined criteria, which the Commission regards as necessary prerequisites for the effective and efficient use of EU funds. State aid is one area for which such conditions are specified. 
Jäsenvaltiot, jotka eivät täytä ennakkoehtoja, eivät ole samoja kuin ne, joissa komissio on havainnut aiemmin eniten ongelmia 101 Ennakkoehdot ovat ennalta määriteltyihin perusteisiin perustuvia ehtoja, joita komissio pitää EU:lta saatavan tuen vaikuttavan ja tehokkaan käytön välttämättöminä ennakkoedellytyksinä.
Accord‐ ing to the Commission, fulfilling these conditions has the potential to reduce the number of errors and problematic cases of State aid as it helps to improve management and control systems in the Member States which should improve compliance with State aid. 
Komission mukaan täyttämällä nämä ennakkoehdot voidaan vähentää virheiden määrää ja ongelmallisia valtiontukitapauksia, koska ehtojen avulla voidaan parantaa jäsenvaltioiden hallintoja valvontajärjestelmiä, minkä pitäisi parantaa valtiontukisääntöjen noudattamista.