natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Recommendation 3 – Select banks based on risk rather than just size In order to ensure that the sample of participating banks is relevant to cover the risks it has identified as relevant for the exercise, the EBA should increase the geographical coverage and add risk-based criteria to the size criterion for selecting banks for the stress test. 
Suositus 3 – Pankit olisi valittava stressitestiin mieluummin riskin kuin yksinomaan koon perusteella Sen varmistamiseksi, että testattavia pankkeja koskeva otos kattaa riskit, jotka EPV on todennut stressitestin kannalta relevanteiksi, EPV:n olisi lisättävä otoksen 50 maantieteellistä kattavuutta ja valittava testattavat pankit koon lisäksi myös riskin perusteella.
Timeframe: The 2022 stress test 111 We found that the EBA exercise tested banks against an economic downturn rather than a shock stemming primarily from failures in the financial system, even though it was this kind of shock that was the main factor in triggering the last major recession (see paragraphs 35-36). 
Tavoiteajankohta: vuoden 2022 stressitestiin mennessä 111 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että EPV testasi, miten pankit sietivät talouden laskusuhdannetta, eikä niinkään, miten ne sietivät häiriöitä, jotka johtuisivat pääasiassa rahoitusjärjestelmän vaikeuksista, vaikka lähinnä juuri tällaiset häiriöt aiheuttivat viimeisimmän merkittävän laskukauden (ks. kohdat 35 ja 36).
112 Moreover, we found that significant systemic risks – and certain countries and variables – were subject to a low level of stress, or indeed none at all. 
112 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi lisäksi, että merkittäviin järjestelmäriskeihin – kuten myös tiettyihin maihin ja muuttujiin – sovellettiin vähäistä stressiä tai ei lainkaan stressiä.
Although the stress should be ‘severe but plausible’, neither the EBA nor the ESRB set out ex ante measures of severity for the process. 
Vaikka stressin olisi oltava ”ankaraa mutta mahdollista”, EPV ja EJRK eivät etukäteen vahvistaneet prosessissa sovellettavia ankaruusperusteita.
For a number of variables and a number of Member States, the stress imposed by the adverse scenario was significantly milder than during the financial crisis (see paragraphs 37-52 and Box 2). 
Epäedullisessa skenaariossa sovellettu stressi oli useiden muuttujien ja useiden jäsenvaltioiden osalta huomattavasti lievempi kuin finanssikriisin aikana toteutunut stressi (ks. kohdat 37–52 sekä laatikko 2).
Recommendation 4 – Introduce alternative stress scenarios To ensure that the stress is severe enough to evaluate the potential for systemic risk to increase in a situation of stress, and to assess the bank’s resilience against systemic vulnerabilities in the EU, the EBA should: 49 (1) (2) (3) Make the risk identification and aggregation process more EU-oriented by: o Taking due account of risks from within the EU that could trigger an adverse event with implications for the financial system. o Requiring that the risks identified within the EBA’s risk dashboards are the key input for modelling the adverse scenario. 
Suositus 4 – Olisi otettava käyttöön vaihtoehtoisia stressiskenaarioita Stressin olisi oltava riittävän ankaraa, jotta voitaisiin arvioida, lisääntyykö järjestelmäriski stressitilanteessa ja sietävätkö pankit EU:ssa esiin tulevia järjestelmien haavoittuvuuksia. Stressin riittävän ankaruuden varmistamiseksi EPV:n olisi toteutettava seuraavat toimet: 51 1) 2) EPV:n olisi tehtävä riskien tunnistamis-ja aggregaatioprosessista EU-lähtöisempi: o EPV:n olisi otettava asianmukaisesti huomioon sellaiset EU:n sisäiset riskit, jotka voivat käynnistää rahoitusjärjestelmään vaikuttavan epäsuotuisan tapahtuman. o EPV:n olisi vaadittava, että sen riskitaulukosta ilmenevät riskit muodostavat keskeisen lähdeaineiston epäedullisen skenaarion laatimisessa.
Try different types of scenarios from one exercise to another (such as stressing different risks), and consider adding additional, more country-specific shocks or sensitivity analyses. 
EPV:n olisi vaihdettava skenaarioita stressitestien välillä (esimerkiksi korostettava erilaisia riskejä) ja harkittava sellaisten uusien häiriöiden ja herkkyysanalyysien hyödyntämistä, jotka ovat maakohtaisempia.
Indicate what level of overall severity it is seeking for key parameters, and define criteria for assessing minimum levels of severity in absolute terms for all countries. 
3) EPV:n olisi ilmoitettava, millaista yleistä ankaruustasoa se tavoittelee keskeisten parametrien osalta, ja määriteltävä perusteet, joiden mukaisesti absoluuttisesti ilmaistun ankaruuden vähimmäistaso on arvioitava kaikissa valtioissa.
Timeframe: The 2020 stress test 113 The dominant role played by national supervisory and macro-prudential authorities in the design of the stress test was not conducive to ensuring comparable and unbiased scenarios for Member States (see paragraphs 29, 42, 43 and Box 1) as the EU-wide perspective was insufficiently taken into account. 
Tavoiteajankohta: vuoden 2020 stressitestiin mennessä 113 Kansallisilla valvontaviranomaisilla ja makrovakausvalvonnasta vastaavilla viranomaisilla oli määräävä asema stressitestin suunnittelussa.
Recommendation 5 – The governance structure should ensure that EU interests are duly taken into account In September 2017, the European Commission presented a series of proposals “to pave the way for further financial integration and a full capital markets union”, which included governance and funding of the European supervisory authorities, one of which is the EBA. 
Suositus 5 – Hallintorakenteen avulla olisi varmistettava, että EU:n intressit otetaan asianmukaisesti huomioon Syyskuussa 2017 Euroopan komissio esitteli joukon ehdotuksia, joilla pohjustettiin taloudellisen integraation syventämistä ja pääomamarkkinaunionin viimeistelemistä. Ehdotuksissa puututtiin myös Euroopan valvontaviranomaisten, mukaan lukien EPV:n, hallintoon ja rahoitukseen.
However, the political agreement reached in March 2019 between the Council and the European Parliament does not envisage such important changes. 
Neuvoston ja Euroopan parlamentin välillä maaliskuussa 2019 tehtyyn poliittiseen sopimukseen ei kuitenkaan sisälly tällaisia merkittäviä muutoksia.
The Commission should, in the context of the next three-year review of the EBA Regulation, address the appropriateness of EBA’s governance structure. 
Komission olisi seuraavassa kolmen vuoden välein tehtävässä EPV-asetuksen arvioinnissa tarkasteltava EPV:n hallintorakenteen asianmukaisuutta.
Timeframe: the next review in 2022 114 The EBA published a wide range of data on the stress-test results, thereby enhancing transparency (see paragraphs 84 and 87). 
Tavoiteajankohta: seuraavaan arviointiin mennessä (vuonna 2022) 114 EPV julkaisi suuren määrän monenlaisia tietoja stressitestin tuloksista ja lisäsi näin avoimuutta (ks. kohdat 84 ja 87).
However, pillar 2 capital requirements, and therefore the overall capital requirements were not published. 
Pilari 2:n mukaisia pääomavaatimuksia ei kuitenkaan julkistettu eikä sen seurauksena myöskään kokonaispääomavaatimuksia.
Thus, the most crucial information for understanding the implications of the stress tests was not available (see paragraphs 94-99). 
Näin ollen kaikkein tärkeintä tietoa, jonka avulla olisi voitu ymmärtää, mitä testitulokset merkitsivät, ei ollut käytettävissä (ks. kohdat 94–99).
115 The EBA report does not make the link between the results and the adverse scenario. 
115 EPV:n raportissa ei kerrota, miten stressitestin tulokset ja epäedullinen skenaario kytkeytyvät toisiinsa.
In addition, it does not contain important information on the drivers of the banks’ results, which would put them into perspective (see paragraphs 90, 92-93 and Box 5). 
Tämän tärkeän tiedon avulla tulokset olisi voitu asettaa oikeisiin mittasuhteisiin (ks. kohdat 90, 92 ja 93 sekä laatikko 5). 52
116 Banks’ and CAs’ current practices as regards publishing additional capital requirements vary but in many Member States these data are publicly available (see paragraph 96). 
116 Pankkien ja toimivaltaisten viranomaisten nykyiset käytännöt, jotka koskevat lisäpääomavaatimusten julkistamista, vaihtelevat, mutta monissa jäsenvaltioissa nämä tiedot ovat julkisesti saatavilla (ks. kohta 96).
117 In several cases, national authorities (mainly central banks) and banks published a skewed picture of the impact of the stress on banks’ financial position (see paragraph 106 and Box 6). 50 
117 Useissa tapauksissa kansalliset viranomaiset (pääasiassa keskuspankit) sekä pankit antoivat julkisuuteen vääristyneen kuvan stressin vaikutuksesta pankkien taloudelliseen tilanteeseen (ks. kohta 106 ja laatikko 6).
Recommendation 6 – Increase the informative value of publications In order to enable readers of the EBA publication to understand the implications of the data that are published, the EBA should: (1) Include the banks’ institution-specific minimum capital requirements in the information it publishes and present the results in a way that enables users to put the results into perspective (e.g. grouping results by country, by the stress level banks were exposed to, and by type and size of bank). 
Suositus 6 – Julkaisujen informaatioarvoa olisi lisättävä Jotta EPV:n julkaisujen lukijat ymmärtävät, mitä julkaistut tiedot merkitsevät, EPV:n olisi toteutettava seuraavat toimet: 1) EPV:n olisi sisällytettävä julkaisemiinsa tietoihin pankkien laitoskohtaiset vähimmäispääomavaatimukset ja esitettävä tulokset siten, että lukijat voivat asettaa tulokset oikeisiin mittasuhteisiin (esim. ryhmittelemällä tulokset jäsenvaltion mukaan, pankkeihin kohdistuneen stressitason mukaan sekä pankin tyypin ja koon mukaan).
(2) Make clear assertions about the resilience of the EU financial system as a whole in comparison to the previous stress test, and clearly indicate which factors have the greatest impact on resilience. 
2) EPV:n olisi esitettävä selkeä näkemys siitä, mikä EU:n koko rahoitusjärjestelmän häiriönsietokyky on verrattuna edelliseen stressitestiin ja mitkä tekijät vaikuttavat eniten häiriönsietokykyyn.
Timeframe: The 2022 stress test This Report was adopted by Chamber IV, headed by Mr Neven MATES, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 4 June 2019. 
Tavoiteajankohta: vuoden 2022 stressitestiin mennessä Tilintarkastustuomioistuimen IV jaosto on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Neven Matesin johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 4. kesäkuuta 2019 pitämässään kokouksessa.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 51 
Tilintarkastustuomioistuimen puolesta Klaus-Heiner LEHNE Presidentti 53
Annexes Annex I — Governance structure and roles of actors in the stress test EBA governance structure The EBA is an EU regulatory agency. 
Liitteet Liite I Stressitestin hallintorakenne ja eri toimijoiden tehtävät EPV:n hallintorakenne EPV on EU:n sääntelyvirasto.
Board of Supervisors: This consists of the EBA's Chairperson and heads of the national banking supervisors from the 28 Member States of the European Union. 
Hallintoneuvosto: Hallintoneuvoston jäseniä ovat EPV:n puheenjohtaja sekä Euroopan unionin 28 jäsenvaltion kansallisten rahoitusvalvontaviranomaisten johtajat.
The Board takes all EBA policy decisions, including the adoption of draft technical standards, guidelines, opinions and reports. 
Hallintoneuvosto tekee kaikki EPV:n politiikkapäätökset ja muun muassa hyväksyy teknisten standardien luonnokset, ohjeet, lausunnot ja raportit.
It also takes the final decision on the EBA's budget. 
Lisäksi se tekee lopullisen päätöksen EPV:n talousarviosta.
Management Board: This consists of the EBA's Chairperson and six members who are elected from the Board of Supervisors. 
Johtokunta: Johtokuntaan kuuluu EPV:n puheenjohtaja ja kuusi jäsentä, jotka valitaan hallintoneuvoston jäsenten joukosta.
It takes decisions on EBA operational matters and is responsible for implementing the EBA’s work programme. 
Se tekee EPV:n operatiiviset päätökset ja vastaa EPV:n työohjelman toteuttamisesta.
Its role is to ensure that the EBA carries out its mission and performs the tasks assigned to it in accordance with its regulation. 
Sen tehtävänä on varmistaa, että EPV täyttää tehtävänsä ja huolehtii velvollisuuksistaan EPV-asetuksen mukaisesti.
ESRB governance structure and working groups The ESRB is an independent EU body. 
EJRK:n hallintorakenne ja työryhmät EJRK on riippumaton EU:n elin.
GB (General Board): The General Board, chaired by the President of the ECB, is the ESRB’s decision-making body. 
Hallintoneuvosto: EJRK:n päättävä elin on hallintoneuvosto, jonka puheenjohtajana toimii EKP:n pääjohtaja.
It is mandated with identification and prioritisation of systemic risks, and, where necessary, issues recommendations and warnings. 
Hallintoneuvoston tehtävänä on tunnistaa ja priorisoida järjestelmäriskejä ja tarvittaessa antaa suosituksia ja varoituksia.
The President and the Vice-President of the European Central Bank (ECB), the Governors of the national central banks of the Member States, one member of the European Commission, the Chairpersons of the EBA, EIOPA and ESMA, the Chair and the two Vice-Chairs of the Advisory Scientific Committee (ASC) and the Chair of the Advisory Technical Committee (ATC) are the members of the General Board with voting rights. 
Hallintoneuvoston äänivaltaisia jäseniä ovat EKP:n pääjohtaja ja varapääjohtaja, kansallisten keskuspankkien pääjohtajat, yksi Euroopan komission jäsen, EPV:n, EIOPAn ja ESMAn puheenjohtajat, neuvoa-antavan tieteellisen komitean puheenjohtaja ja kaksi varapuheenjohtajaa sekä neuvoa-antavan teknisen komitean puheenjohtaja.
Non-voting members include high-level representatives of national CAs, the President of the Economic and Financial Committee, governors of the national central banks or high-representatives from Iceland, Norway and Liechtenstein. 
Äänioikeudettomia jäseniä ovat kansallisten toimivaltaisten viranomaisten korkean tason edustajat, talous-ja rahoituskomitean puheenjohtaja, kansallisten keskuspankkien pääjohtajat sekä Islannin, Norjan ja Liechtensteinin korkeat edustajat.
The stress test scenarios are prepared and discussed at the technical level and approved by the General Board. 
Stressitestiskenaariot laaditaan ja niistä keskustellaan teknisellä tasolla, ja hallintoneuvosto hyväksyy ne.
ATC (Advisory Technical Committee): The ATC provides advice and assistance on issues relevant to the work of the ESRB. 
Neuvoa-antava tekninen komitea: Neuvoa-antava tekninen komitea antaa EJRK:lle neuvoja ja apua tämän tehtävissä.
The membership of the ATC mirrors the full membership of the General Board and comprises representatives from national central banks, national supervisory authorities, the three ESAs, the European Commission (EC), the ASC and non-EU EEA Member States. 
Komitean jäseninä on edustajia kansallisista 54 keskuspankeista, kansallisista valvontaviranomaisista, Euroopan kolmesta valvontaviranomaisesta, Euroopan komissiosta, neuvoa-antavasta tieteellisestä komiteasta sekä sellaisista ETA:n jäsenvaltioista, jotka eivät ole EU:n jäsenmaita.
Stress test scenarios are prepared and discussed by the ATC. TFST (Task Force on Stress Testing): The TFST was established under the auspices of the ATC; it liaises with the appropriate ESA structures and relies heavily on technical and modelling support from the ECB. 
Stressitestityöryhmä: Stressitestityöryhmä perustettiin neuvoa-antavan teknisen komitean piirissä. Työryhmä pitää yhteyttä Euroopan valvontaviranomaisiin, ja sen työ perustuu vahvasti EKP:ltä saatuun tekniseen ja mallintamisapuun.
For this reason, its Chair reports to the ATC, Steering Committee and General Board. 
Tästä syystä työryhmän puheenjohtaja raportoi neuvoa-antavalle tekniselle komitealle, ohjauskomitealle ja hallintoneuvostolle.
It is made up of experts from national central banks and national CAs, as well as from the ECB, EIOPA, EBA, ESMA and the European Commission. 53 
Työryhmään kuuluu asiantuntijoita kansallisista keskuspankeista, kansallisista toimivaltaisista viranomaisista, EKP:stä, EIOPAsta, EPV:stä, ESMAsta ja Euroopan komissiosta. 55
Actors and their roles in the stress test The roles of the various actors in the EU-wide stress test are displayed in Figure 1. 
Stressitestin toteuttamiseen osallistuvat tahot ja niiden tehtävät EU:n laajuisiin stressitesteihin osallistuvien toimijoiden tehtävät esitetään kaaviossa 1.
Figure 1 – Actors and their roles = Stakeholder’s decision making body = Task of stakeholder’s staff 1 ECB 2 Source: ECA based on EBA documentation = Number of process step = Stakeholder ESRB EBA EBA staff (7 persons):  Developing common methodology  Initiating & coordinating the stress test 54 General Board: • President and the Vice-President of the ECB • 28 Governors of the Member States’ national central banks • One member of the European Commission • ChairpersonofeachEBA,EIOPAandESMA • Chair & the two Vice-Chairs of the ASC, Chair of the ATC  Taking decisions Board of Supervisors: • Chair • Representatives of 28 national supervisors  Taking decisions Task Force on Stress Testing:  Designing the adverse macroeconomic scenarios 6   Data hub for the final dissemination Ensuring transparent & comparable publication of banks’ results EBA staff: Macroeconomic forecasts used as baseline scenario Common scenarios & templates 3 Quality assurance manual Data checks 5 3 Submissions Supervisory Authorities (CAs):... 
Kaavio 1 – toimijat ja niiden tehtävät = Prosessivaiheen numero = Sidosryhmä EJRK Stressitestityöryhmä:  Laatii epäedulliset makrotalouden skenaariot = Sidosryhmän päättävä elin = Sidosryhmän henkilöstön tehtävä 56 EPV EPV:n henkilöstö (7 henkilöä):  Yhteisten menetelmien kehittäminen  Stressitestin käynnistäminen ja koordinointi 6 EPV:n henkilöstö:  Tietokeskus Hallintoneuvosto: • EKP:n pääjohtaja ja varapääjohtaja • Kansallisten keskuspankkien 28 pääjohtajaa • Yksi Euroopan komission jäsen • Puheenjohtajat EPV:stä, EIOPAsta ja ESMAsta • Neuvoa-antavan tieteellisen komitean puheenjohtaja ja kaksi varapuheenjohtajaa, neuvoa-antavan teknisen komitean puheenjohtaja  Tekee päätökset Hallintoneuvosto: • Puheenjohtaja • Edustajat 28 kansallisesta valvontaviranomaisesta  Tekee päätökset 1 2  lopullista levittämistä varten Pankkien tulosten avoimen ja vertailukelpoisen julkistamisen varmistaminen EKP  Makrotalouden ennusteet, joita käytetään perusskenaariossa Yhteiset skenaariot ja mallit Laadunvarmi Tietojen tarkastus 3 stuskäsikirja 3 Tietojen toimittaminen 5 Valvontaviranomaiset (toimivaltaiset viranomaiset): Euroalueen ulkopuoliset toimivaltaiset kansalliset viranomaiset  Pankkien toimittamien tietojen laadunvarmistus  Valvonnan edellyttämistä reaktioista päättäminen Euroalueen valvontaviranomainen: EKP:n pankkivalvonta (yhteinen valvontamekanismi)  Tulosten laadun varmistaminen  Valvonnan edellyttämistä reaktioista päättäminen vakavaraisuuden arviointiprosessissa EKP:n neuvosto:  EKP:n pääjohtaja ja varapääjohtaja  Neljä EKP:n johtokunnan jäsentä  19 kansallisen keskuspankin pääjohtajaa  Hyväksyy yhteisen valvontamekanismin päätökset EKP:n valvontaelin • Puheenjohtaja ja varapuheenjohtaja • Neljä EKP:n edustajaa • Edustajat 19 kansallisesta valvontaviranomaisesta  Toimittaa päätösluonnokset EKP:n neuvostolle Tietojen oikeellisuutta koskevat kysymykset Tietojen oikeellisuutta koskevat kysymykset Lähde: 44 3 Tietojen toimittaminen 3 Tietojen toimittaminen Euroopan tilintarkastustuomioistuin EPV:n asiakirjojen perusteella.
Non-Eurozone NCAs  Quality assurance of banks’ submitted data  Deciding on necessary supervisory reaction measures Eurozone CA: ECB – Banking Supervision (SSM)  Assuring quality of the results  Deciding on necessary supervisory reaction measures as part of the SREP process Challenging data 4 3 Submissions Governing Council (ECB GC):  President and the Vice-President of the ECB  4 Members of the Executive Board of the ECB  19 Governors of NCBs  Adopting SSM decisions ECB Supervisory Board: • Chair and the Vice-Chair • 4 ECB representatives • Representatives of 19 national supervisors  Proposing draft decision to the ECB GC 8 German banks 4 Spanish banks 2 Belgian banks 6 French banks 4 Dutch banks Challenging data 4 3 Submissions 4 Italian banks 2 Austrian banks 2 Irish banks 1 Finnish bank 4 UK banks 4 Swedish banks 3 Danish banks UK NCA Swedish NCA 2 Polish banks 1 Norwegian bank 1 Hungarian bank Danish NCA Polish NCA Norwegian NCA Hungarian NCA 
8 saksalaista pankkia 2 belgialaista pankkia 4 espanjalaista pankkia 6 ranskalaista pankkia 4 alankomaalaista pankkia 4 italialaista pankkia 2 itävaltalaista pankkia 2 irlantilaista pankkia 1 suomalainen pankki 4 Yhdistyneen kuningaskunnan pankkia Yhdistyneen kuningaskunnan toimivaltainen kansallinen 4 ruotsalaista pankkia viranomainen Ruotsin toimivaltainen 3 tanskalaista pankkia Tanskan toimivaltainen kansallinen viranomainen 2 puolalaista pankkia Puolan toimivaltainen kansallinen viranomainen 1 norjalainen pankki Norjan toimivaltainen kansallinen viranomainen 1 unkarilainen pankki Unkarin toimivaltainen kansallinen viranomainen kansallinen viranomainen
Annex II — Risks identified in the bottom-up survey and risks chosen by the ESRB General Board 01 Table 1 compares the four risks with the highest scores identified in the bottom-up survey (see paragraph 29) with the four risks eventually chosen by the ESRB General Board to drive the scenario as explained in the narrative. 
Liite II – Alhaalta ylöspäin suuntautuvassa kyselytutkimuksessa havaitut riskit ja EJRK:n hallintoneuvoston valitsemat riskit 01 Taulukossa 1 verrataan neljää riskiä, jotka saivat eniten pisteitä alhaalta ylöspäin suuntautuvassa kyselytutkimuksessa (ks. kohta 29), neljään riskiin, jotka EJRK:n hallintoneuvosto lopulta valitsi stressiskenaarion käynnistäjiksi (kuten skenaariokuvauksessa selostetaan).
02 The first three risks chosen by the ESRB General Board broadly correspond to three of the main risks identified by the bottom-up survey. 
02 Ensimmäiset kolme EJRK:n hallintoneuvoston valitsemaa riskiä vastaavat pääpiirteissään kolmea suurinta riskiä, jotka oli havaittu alhaalta ylöspäin suuntautuvassa kyselytutkimuksessa.
03 By contrast, the fourth risk in the narrative (liquidity risks in the non-bank financial sector) was included, even though the pre-defined risks related to it were given relatively low priority in the bottom-up survey61. 
03 Sen sijaan skenaariokuvauksen neljäs riski (likviditeettiriskit pankkien ulkopuolisella rahoitussektorilla) sisällytettiin skenaarioon, vaikka tähän kysymykseen