natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Evaluation is the systematic and objective assessment of an on‐ going or completed programme or policy, its design, implementation and results. 
Arviointitoiminnalla tarkoitetaan järjestelmällistä ja objektiivista arviointia, joka kohdis‐ tuu käynnissä olevaan tai päätökseen saatuun ohjel‐ maan tai toimintapolitiikkaan, sen suunnitteluun, täy‐ täntöönpanoon ja tuloksiin.
The main purposes of these parts of the accountability framework are to improve the implementation of ongoing programmes and the design of future programmes and policies through feedback and lessons learned, and to provide a basis for accountability. 
Näiden tilivelvollisuuskehyksen osa‐alueiden pääasiallisena tarkoituksena on parantaa käynnissä olevien ohjelmien täytäntöönpanoa ja tule‐ vien ohjelmien ja toimintapolitiikkojen suunnittelua saadun palautteen ja kokemusten pohjalta. Lisäksi ne muodostavat perustan tilivelvollisuudelle.
06 VThe evaluation and ROM systems do not ensure that maximum use is made of findings because proper mechanisms are not in place to monitor their fol‐ low‐up and dissemination. VI The evaluation and ROM systems do not provide adequate information on results achieved due to insufficiently well‐defined objectives and indica‐ tors, the limited proportion of ex post evaluations and ROMs and inherent limitations in the evaluation methodology for budget support. 
VArviointijärjestelmillä ja tulosperusteisilla seurantajär‐ jestelmillä ei varmisteta, että havaintoja hyödynnetään optimaalisesti. Tämä johtuu siitä, että käytössä ei ole asianmukaisia mekanismeja havaintoihin perustu‐ vien jatkotoimien ja havainnoista tiedottamisen seurantaan. VI Arviointijärjestelmät ja tulosperusteiset seurantajär‐ jestelmät eivät tuota riittävästi tietoa saavutetuista tuloksista seuraavista syistä: tavoitteita ja indikaatto‐ reita ei määritetä tarpeeksi hyvin; jälkiarviointeja ja tulosperusteista jälkiseurantaa suoritetaan liian vähän; budjettitukea koskeviin arviointimenetelmiin liittyy jo itsessään tiettyjä rajoitteita.
These factors limit considerably EuropeAid’s capacity to account for the actual results achieved. 
Nämä tekijät rajoittavat merkittävällä tavalla EuropeAidin valmiuksia antaa selvitys tosiasiallisesti saavutetuista tuloksista.
VII The Court provides recommendations on the efficient use of evaluation and ROM resources, the prioritisation and monitoring of evaluations, the implementation of quality control procedures, the demonstration of results achieved and the follow‐up and dissemination of evaluation and ROM findings. 
VII Tilintarkastustuomioistuin esittää suosituksia seuraa‐ vista aiheista: arviointiresurssien ja tulosperusteisen seurannan resurssien tehokas käyttö, arviointien keskinäinen priorisointi ja seuranta, laadunvalvonta‐ menettelyjen täytäntöönpano, saavutettujen tulosten toteennäyttäminen sekä arviointeihin ja tulosperustei‐ seen seurantaan perustuvien havaintojen seuranta ja havainnoista tiedottaminen.
II The Court found that EuropeAid’s evaluation and ROM systems are not sufficiently reliable. 
II Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että EuropeAidin arviointijärjestelmät ja tulosperusteiset seurantajärjes‐ telmät eivät ole riittävän luotettavia.
III Overall, EuropeAid’s evaluation and ROM functions are well organised but there is a lack of overall supervision of programme evaluation activities. 
III Arviointitoiminta ja tulosperusteinen seuranta on yleisesti ottaen järjestetty hyvin EuropeAidissa, mutta ohjelma‐arviointeihin kohdistettava kokonaistason valvonta puuttuu.
Also, insufficient attention is paid to the efficient use of evaluation and ROM resources. 
Lisäksi arviointiin ja tulosperustei‐ seen seurantaan osoitettujen resurssien tehokkaaseen käyttöön ei kiinnitetä riittävästi huomiota.
IV The evaluation and ROM systems do not sufficiently ensure that relevant and robust findings are produced. 
IV Arviointijärjestelmät ja tulosperusteiset seurantajär‐ jestelmät eivät takaa riittävässä määrin, että havain‐ not ovat relevantteja ja pitäviä.
Programme evaluation plans are based on insuffi‐ ciently clear prioritisation criteria. 
Ohjelma‐ arviointeja koskevat suunnitelmat perustuvat liian epäselviin priorisointikriteereihin.
There is no monitor‐ ing system to identify and address frequent deviations from evaluation plans. 
Käytössä ei ole seurantajär‐ jestelmää, jonka avulla yksilöitäisiin ja käsiteltäisiin syitä, joiden seurauksena arviointisuunnitelmista usein poiketaan.
Quality control procedures are not implemented consistently for ROM and pro‐ gramme evaluations. 
Laadunvalvontamenettelyjä ei sovelleta yhdenmukaisesti tuloperusteisen seurannan ja ohjel‐ ma‐arviointien osalta.
Introduction 07 01 In the current economic and political context, there is an increased need for the Commission to ensure and demonstrate that EU funds are used in an economic, efficient and effective manner. 
Johdanto 07 01 Tämänhetkisessä taloudellisessa ja po‐ liittisessa tilanteessa komission on yhä tärkeämpää varmistaa ja osoittaa, että EU:n varoja käytetään taloudellisella, tehokkaalla ja vaikuttavalla tavalla.
The European Parliament and the Council have indicated a need for a clearer view of the results achieved1 with regard to the EU’s main objec‐ tives. 
Euroopan parlamentti ja neuvosto ovat tuoneet esiin, että tarvitaan selvem‐ pi kuva siitä, millaisia tuloksia EU:n päätavoitteisiin nähden on saavutettu1.
Information on results achieved can only be obtained with a results accountability framework comprising three elements: monitoring, evaluation and reporting. 
Saavutetuista tuloksista voidaan saada tietoa ainoastaan silloin, kun käytössä on tuloksiin kohdistuva tilivelvollisuus‐ kehys, joka käsittää seuraavat kolme osatekijää: seurannan, arvioinnin ja raportoinnin.
The Commission’s evaluation framework 02 Evaluation is the systematic and ob‐ jective assessment of an ongoing or completed programme or policy, its design, implementation and results. 
Komission arviointikehys 02 Arvioinnilla tarkoitetaan järjestelmäl‐ listä ja objektiivista arviointia, joka kohdistuu meneillään olevaan tai päätökseensaatuun ohjelmaan tai toi‐ mintapolitiikkaan, sen suunnitteluun, täytäntöönpanoon ja tuloksiin.
The main purposes are to ascertain whether the objectives have been met and to formulate recommenda‐ tions with a view to improving future interventions so as to support deci‐ sion‐making by the Commission, the European Parliament and the Council. 03 Evaluation is essential for planning, designing and implementing EU poli‐ cies and interventions, and enhancing transparency and democratic account‐ ability. 
Pääasi‐ asiallisena tavoitteena on varmistaa, onko tavoitteet saavutettu, sekä esit‐ tää suosituksia tulevien tukitoimenpi‐ teiden parantamiseksi. Näin voidaan tukea komissiota, Euroopan parla‐ menttia ja neuvostoa päätöksenteossa. 03 Arviointi on olennaisen tärkeää EU‐politiikkojen ja tukitoimenpiteiden suunnittelun, muotoilun ja täytäntöön‐ panon kannalta, ja lisäksi se edistää avoimuutta ja demokraattista tilivel‐ vollisuutta.
This is emphasised by Article 318 of the Treaty on the Functioning of the European Union, which requires the Commission to submit annually to the European Parliament and the Council an evaluation report on the Union’s finances on the basis of the results achieved (Article 318 evalua‐ tion report). 
Tätä painotetaan Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuk‐ sen 318 artiklassa, jossa komissiota vaaditaan toimittamaan vuosittain Euroopan parlamentille ja neuvostolle unionin varoja koskeva arviointikerto‐ mus, joka perustuu saavutettuihin tu‐ loksiin (318 artiklan mukainen arvioin‐ tikertomus).
As regards the first three reports produced by the Commission, in February 2014, the European Parlia‐ ment pointed out2 that they did not provide the budgetary authority with a clear view of the real extent to which the Union’s main objectives have been achieved. 
Euroopan parlamentti on tuonut esiin2, että kolmessa ensimmäi‐ sessä komission helmikuussa 2014 toi‐ mittamassa kertomuksessa ei annettu budjettivallan käyttäjälle selvää kuvaa siitä, missä määrin unionin päätavoit‐ teet on tosiasiallisesti saavutettu.
04 The Commission’s evaluation frame‐ work is set out in a number of policy and regulatory documents: (a) the financial regulations applicable to the EU budget3; (b) the communication on reinforcing the use of evaluation4; (c) the communication on strategic evaluation5; and (d) the communication on strengthen‐ ing the foundation of Smart Regu‐ lation — improving evaluation6. 
04 Komission arviointikehys perustuu seuraaviin toimintapoliittisiin ja sääntelyasiakirjoihin: a) EU:n talousarvioon sovellettava varainhoitoasetus3 b) arviointien käyttöä vahvistava tiedonanto4 c) strategista arviointia koskeva tiedonanto5 d) tiedonanto, jolla vahvistetaan järkevää sääntelyä ja arvioinnin parantamista6.
1 For instance, Council recommendations to the Commission in relation to the 2011 discharge on ‘getting results’ (document 5752/13 ADD1, p. 
1 Esimerkiksi neuvoston suositukset komissiolle vuoden 2011 vastuuvapausmenettelyn yhteydessä ”tulosten saavuttamisesta” (asiakirja 5752/13 ADD1, s.
31). European Parliament’s recommendations in the context of the discharge 2011, see recommendations 248 for the EEAS and EuropeAid, 308 and 309 for the Commission as a whole (document P7_TA‐PROV(2013)0122). 
31), Euroopan parlamentin suositukset vuoden 2011 vastuuvapausmenettelyn yhteydessä, ks. suositus 248 Euroopan ulkosuhdehallinnon ja EuropeAidin osalta, ja suositukset 308 ja 309 koko komission osalta (asiakirja P7_TA‐PROV(2013)0122).
2 Resolution of 26 February 2014 the evaluation of the Union’s finances based on the results achieved: a new tool for the European Commission’s improved discharge procedure. 
2 Euroopan parlamentin päätöslauselma 26. helmikuuta 2014 saavutettuihin tuloksiin perustuvasta unionin varoja koskevasta arvioinnista: uusi väline Euroopan komission tehostettua vastuuvapausmenettelyä varten.
Document P7_TA(2014)0134. 
Asiakirja P7_TA(2014)0134.
3 Article 30(4) of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union (OJ L 298, 26.10.2012, p. 
3 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU, Euratom) N:o 966/2012, annettu 25 päivänä lokakuuta 2012, unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä (EUVL L 298, 26.10.2012, s.
1). 
1), 30 artiklan 4 kohta.
4 SEC(2007) 213 of 21 February 2007: Communication to the Commission from Ms Grybauskaité in agreement with the President: ‘Responding to Strategic Needs: Reinforcing the use of evaluation’. 
4 SEC(2007) 213, 21. helmikuuta 2007: Dalia Grybauskaitén yhdessä puheenjohtajan kanssa komissiolle antama tiedonanto arviointien paremmasta hyödyntämisestä: ”Responding to Strategic Needs: Reinforcing the use of evaluation”.
5 C(2001) 3661 of 12 November 2001: Communication of the President ‘Putting evaluation into practice within the Commission’. 
5 C(2001) 3661, 12. marraskuuta 2001: puheenjohtajan tiedonanto arvioinnin käyttöönotosta komissiosta: ”Putting evaluation into practice within the Commission”.
6 COM(2013) 686 final of 2 October 2013 ‘Strengthening the foundation of Smart Regulation — improving evaluation’. 
6 COM(2013) 686 final, 2. lokakuuta 2013 ”Strengthening the foundation of Smart Regulation – improving evaluation” (tiedonanto järkevästä sääntelystä ja arvioinnin parantamisesta).
Introduction 08 05 Individual directorates‐general are responsible for evaluating their own activities and can structure their evaluation systems to suit their needs and requirements, in compliance with Commission‐defined standards con‐ cerning the organisation, the selection, the design and the use of evaluations findings. 
Johdanto 08 05 Kukin pääosasto on vastuussa oman toimintansa arvioinnista, ja pääosastot voivat rakentaa arviointijärjestelmänsä omiin tarpeisiinsa ja vaatimuksiinsa sopiviksi (noudattaen kuitenkin komis‐ sion määrittelemiä organisaatiota, va‐ lintaa, suunnittelua ja arviointihavain‐ tojen käyttöä koskevia standardeja).
EuropeAid’s evaluation and ROM systems 06 EuropeAid’s evaluation and results oriented monitoring (ROM) systems are part of its results accountability framework which is based on the pol‐ icy and regulatory documents listed in paragraph 4 as well as in policy and regulatory documents more specific to the EU’s development aid: (a) the financial regulations applicable to the EDF7 and the other financing instruments supporting the EU’s development policy; (b) the Paris Declaration, the Accra Agenda for Action8 and the Busan Partnership Agreement9; (c) the European Consensus on Development10; (d) the communication on the ‘Agen‐ da for Change’11. 
EuropeAidin arviointijärjestelmät ja tulosperusteiset seurantajärjestelmät 06 EuropeAidin arviointijärjestelmät ja tulosperusteiset seurantajärjestelmät (ROM).) ovat osa pääosaston käyttä‐ mää tuloksiin suuntautuvaa tilivelvolli‐ suuskehystä, joka perustuu paitsi koh‐ dassa 4 lueteltuihin toimintapoliittisiin ja sääntelyasiakirjoihin, myös EU:n ke‐ hitysapua lähemmin koskeviin toimin‐ tapoliittisiin ja sääntelyasiakirjoihin: a) Euroopan kehitysrahastoon sovellettavat varainhoito‐ asetukset7; muut rahoitus‐ välineet, joilla tuetaan EU:n kehitysyhteistyöpolitiikkaa b) Pariisin julistus, Accran toi‐ mintasuunnitelma8 ja Busanin kumppanuussopimus9 c) kehityspolitiikkaa koskeva euroop‐ palainen konsensus10 d) Muutossuunnitelma‐tiedonanto11.
07 EuropeAid manages two types of evaluations, which are carried out by external contractors: (a) strategic evaluations, which comprise geographic evaluations (covering a country or region) and thematic evaluations, which cover a sector (e.g. education, food se‐ curity) or a method of aid delivery (e.g. budget support, cooperation with development banks); and (b) programme12 evaluations, that can be carried out during the imple‐ mentation (mid‐term evaluation), on completion (final evaluation) or after completion (ex post evalua‐ tion) of an intervention. 
07 EuropeAid vastaa kahdentyyppisistä arvioinneista, jotka annetaan ulkopuo‐ listen sopimuspuolten tehtäväksi: a) strategiset arvioinnit, jotka kä‐ sittävät (tiettyä maata tai aluetta koskevat) maantieteelliset arvi‐ oinnit, sekä temaattiset arvioinnit, jotka kattavat tietyn toiminnanalan (esim. koulutus, elintarviketurvalli‐ suus) tai tietyn tukimuodon (bud‐ jettituki, yhteistyö kehityspankkien kanssa) b) ohjelma‐arvioinnit12, jotka voidaan suorittaa täytäntöönpanovaihees‐ sa (väliarviointi) tai tukitoimenpi‐ dettä päätettäessä (loppuarviointi) taikka tukitoimenpiteen päättämi‐ sen jälkeen (jälkiarviointi).
08 These evaluations assess performance against five criteria developed by the Development Assistance Committee of the Organisation for Economic Coop‐ eration and Development (OECD‐DAC), along with the international donor community13: relevance, effectiveness, efficiency, sustainability and impact. 
08 Näissä arvioinneissa arvioidaan toimin‐ nan tuloksellisuutta viiden seuraavan kriteerin perusteella: tarkoituksen‐ mukaisuus, vaikuttavuus, tehokkuus, kestävyys ja vaikutus. Kriteerit on laatinut taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön kehitysapukomi‐ tea (OECD‐DAC) yhdessä kansainväli‐ sen rahoitusyhteisön kanssa13.
In addition, evaluations have to assess the EU’s comparative advantage and the coherence with other EU policies and programmes, other donors’ ac‐ tions and partner countries’ policies. 
Lisäksi on arvioitava EU:n suhteellista etua ja toiminnan johdonmukaisuutta muihin EU‐politiikkoihin ja ‐ohjelmiin, muiden rahoittajien toimiin sekä kumppani‐ maiden toimintapolitiikkoihin nähden.
7 10th EDF: Articles 12 and 27 of Council Regulation (EC) No 215/2008 of 18 February 2008 on the Financial Regulation applicable to the 10th European Development Fund (OJ L 78, 19.3.2008, p. 1). 
7 Kymmenes EKR: neuvoston asetus (EY) N:o 215/2008, annettu 18 päivänä helmikuuta 2008, kymmenenteen Euroopan kehitysrahastoon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta (EUVL L 78, 19.3.2008, s. 1), 12 ja 27 artikla.
11th EDF: Decision No 1/2013 of the ACP‐EU Council of Ministers of 7 June 2013 adopting a protocol on the multiannual financial framework for the period 2014–20 under the Partnership Agreement between the members of the African, Caribbean and Pacific Group of States of the one part, and the European Community and its Member States, of the other part (OJ L 173, 26.6.2013, p. 
Yhdestoista EKR: AKT– EU‐ministerineuvoston päätös N:o 1/2013, tehty 7 päivänä kesäkuuta 2013, Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren valtioiden ryhmän jäsenten sekä Euroopan yhteisön ja sen jäsenvaltioiden välisen kumppanuussopimuksen mukaisen vuosien 2014–2020 monivuotista rahoituskehystä koskevan pöytäkirjan vahvistamisesta (EUVL L 173, 26.6.2013, s.
8 Paris Declaration on Aid Effectiveness, 2005 and Accra Agenda for Action, 2008: http://www.oecd.org/dac/ effectiveness/parisdeclaratio‐ nandaccraagendaforaction. htm 9 Busan Partnership Agreement for Effective Development Cooperation, 2011: http:// www.oecd.org/dac/ effectiveness/fourthhighlevel‐ forumonaideffectiveness.htm. 
8 Pariisin julistus avun tuloksellisuudesta 2005, ja Accran toimintasuunnitelma 2008: http://www.oecd.org/ dac/effectiveness/parisdecla‐ rationandaccraagendaforac‐ tion.htm 9 Busanin kumppanuussopimus tehokkaasta kehitysyhteis‐ työstä 2011: http://www.oecd. org/dac/effectiveness/ fourthhighlevelforumonaidef‐ fectiveness.htm.
10 Joint statement by the Council and the representatives of the governments of the Member States meeting within the Council, the European Parliament and the Commission on European Union Development Policy: ‘The European Consensus’ (OJ C 46, 24.2.2006, p. 
10 Neuvoston ja neuvostossa kokoontuneiden jäsenvaltioiden hallitusten edustajien, Euroopan parlamentin ja komission yhteinen julkilausuma Euroopan unionin kehityspolitiikasta: ”Eurooppalainen konsensus” (EUVL C 46, 24.2.2006, s.
11 COM(2011) 637 final of 13 October 2011 ‘Increasing the impact of EU Development Policy: an Agenda for Change’. 
11 KOM(2011) 637 lopullinen, 13. lokakuuta 2011 ”EU:n kehitysyhteistyöpolitiikan vaikutuksen lisääminen: muutossuunnitelma”.
12 The term programme used in this report refers to projects, which are small‐scale interventions, and programmes, which are large‐scale interventions. 
12 Termillä ohjelma tarkoitetaan tässä kertomuksessa hankkeita, jotka ovat pienimuotoisia tukitoimenpiteitä, ja ohjelmia, jotka ovat laajamittaisia tukitoimenpiteitä.
13 http://www.oecd.org/dac/ evaluation/daccriteriaforevalu‐ atingdevelopmentassistance. htm 
13 http://www.oecd.org/dac/ evaluation/daccriteriaforeva‐ luatingdevelopmentassistan‐ ce.htm
Introduction 09 09 The ROM system is used by EuropeAid to monitor, on the spot, the qual‐ ity of its programmes. 
EuropeAid käyttää tulosperusteista seurantajärjestelmää ohjelmiensa laadun seurantaan paikan päällä. Se perustuu lyhyisiin, ulkopuolisten asian‐ a) tuntijoiden ohjelmiin paikan päälle tekemiin käynteihin.
It is based on short on‐site visits to programmes by external experts who rate the pro‐ gramme’s performance (see Annex I) in respect of the above mentioned five OECD‐DAC evaluation criteria (see paragraph 8). 
Asiantuntijat ar‐ vioivat ohjelman tuloksellisuuden (ks. liite I) edellä mainittujen OECD‐DAC:n arviointikriteerien pohjalta (ks. koh‐ b) ta 8).
The grading aims to provide a comparison between different programmes and for the ag‐ gregation of overall portfolio perfor‐ mance data. 
Tarkoituksena on, että eri ohjel‐ mia voidaan verrata keskenään ja tu‐ loksellisuutta koskevat tiedot voidaan kerätä kokonaistasolla yhteen.
Compared to evaluations, ROM is a lighter tool which provides a quick overview of the performance of programmes. 
Arvioin‐ c) teihin verrattuna tulosperusteinen seu‐ ranta on kevyempi toimintatapa, joka antaa nopean yleiskuvan ohjelmien tu‐ loksellisuudesta.
Like programme evaluations, they can be carried out during or after the implementation of programmes. 
Tulosperusteinen seu‐ ranta voi ohjelma‐arviointien tapaan d) tapahtua ohjelmien täytäntöönpanon aikana tai sen jälkeen.
10 EuropeAid produces the following key reports: (a) the half yearly External Assistance Management Report (EAMR), EU Delegations’ main reporting document14; (b) the reports of EuropeAid’s direc‐ tors about the management of the funds delegated to them; (c) the Annual Activity Report (AAR) submitted by EuropeAid’s Director General to the Commissioner as well as to the European Parliament and the Council; (d) the Annual Report (AR) on the European Union’s development and external assistance policies submitted by the Commission to the European Parliament and the Council and; (e) the contribution to the Article 318 evaluation report submitted by the Commission to the European Parliament and the Council. 
EuropeAid antaa seuraavat keskeiset kertomukset: puolivuosittain annettava ulkoisen avun hallinnointia koskeva kerto‐ mus, joka on EU:n edustustojen pääasiallinen raportointiasiakirja14 EuropeAidin johtajien kertomuk‐ set heidän vastuulleen kuuluvien varojen hallinnoinnista EuropeAidin pääjohtajan vuotui‐ nen toimintakertomus Euroopan komission jäsenille sekä Euroopan parlamentille ja neuvostolle komission jäsenen vuotuinen kertomus Euroopan parlamentille ja neuvostolle Euroopan unio‐ nin kehitysavun ja ulkoisen avun politiikoista e) osuus 318 artiklan nojalla laadit‐ tavaan arviointikertomukseen, jonka komissio toimittaa Euroopan parlamentille ja neuvostolle.
Audit scope and approach 11 The Court examined whether Europe‐ Aid has reliable evaluation and ROM systems. The audit focused on three main questions: (a) Are EuropeAid’s evaluation and ROM functions appropriately or‐ ganised and resourced? (b) Do EuropeAid’s evaluation and ROM systems ensure the provision of relevant and robust findings? (c) Do the evaluation and ROM sys‐ tems ensure the maximum use of the findings made? 
Tarkastuksen laajuus ja 10 tarkastustapa 11 Tilintarkastustuomioistuin tarkasti, onko EuropeAidilla luotettavat arvi‐ ointijärjestelmät ja tulosperusteiset seurantajärjestelmät. Tarkastuksessa painotettiin kolmea seuraavaa keskeis‐ tä kysymystä: a) Onko EuropeAidin arviointijärjes‐ telmät ja tulosperusteiset seuran‐ tajärjestelmät organisoitu tarkoi‐ tuksenmukaisesti ja onko niihin osoitettu tarvittavat resurssit? b) Saadaanko EuropeAidin arvioin‐ tijärjestelmien ja tulosperusteis‐ ten seurantajärjestelmien avulla käyttöön relevantteja ja pitäviä havaintoja? c) Varmistetaanko arviointijärjes‐ telmien ja tulosperusteisten seurantajärjestelmien avulla, että tehtyjä havaintoja hyödynnetään optimaalisesti?
12 The audit covered the evaluation and ROM systems in place in the period from 2007 to 2013. Where adequate information was available and could be checked by the Court, it took ac‐ count of changes adopted or planned by EuropeAid for the period from 2014 to 2020. 
12 Tarkastus kattoi vuosina 2007–2013 käytössä olleet arviointijärjestelmät ja tulosperusteiset seurantajärjestelmät. Tarkastuksessa otettiin huomioon EuropeAidin kautta 2014–2020 silmällä pitäen toteuttamat tai suunnittelemat muutokset, jos niistä oli saatavilla riittävästi tietoa, jonka tilintarkastus‐ tuomioistuin pystyi tarkistamaan.