natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(20) Directives of the European Parliament and of the Council of 26 February 2014 on public procurement (2014/24/EU), on the award of concession contracts (2014/23/EU) and on procurement by entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors (2014/25/EU) (OJ L 94, 28.3.2014). 
(20) Seuraavat Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivit, jotka on annettu 26 päivänä helmikuuta 2014: direktiivi 2014/24/EU julkisista hankinnoista; direktiivi 2014/23/EU käyttöoikeussopimusten tekemisestä; direktiivi 2014/25/EU vesi-ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankinnoista (EUVL L 94, 28.3.2014).
(21) The eight Member States that implemented all three new Directives are: Denmark, Germany, France, Italy, Hungary, Romania, Slovakia and the United Kingdom. 
(21) Seuraavat kahdeksan jäsenvaltiota ovat panneet täytäntöön kaikki kolme uutta direktiiviä: Tanska, Saksa, Ranska, Italia, Unkari, Romania, Slovakia ja Yhdistynyt kuningaskunta.
(22) See special report No 10/2015 ‘Efforts to address problems with public procurement in EU Cohesion expenditure should be intensified’ (http://eca.europa.eu). 
(22) Ks. erityiskertomus nro 10/2015 ”Toimia julkisia hankintoja koskevien ongelmien ratkaisemiseksi EU:n koheesiomenojen alalla olisi tehostettava” (http://eca.europa.eu).
There are, however, some exceptions to this rule. 6.27. The Commission directly enforces the EU state aid rules. 
Tästä säännöstä on kuitenkin joitakin poikkeuksia: 6.27 Komissio valvoo suoraan EU:n valtiontukisääntöjen täytäntöönpanoa.
Member States must notify all cases of state aid to the Commission (either through a scheme or case-by-case for a project), unless the project is below a ‘de minimis’ ceiling (24) or is covered by the General Block Exemption Regulation (GBER)(25). 
Jäsenvaltioiden on ilmoitettava kaikista valtiontukitapauksista komissiolle (joko järjestelmän avulla tai hankekohtaisesti), ellei hanke jää vähämerkityksisen tuen enimmäisrajan alapuolelle (24) tai kuulu yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen (25) piiriin.
For all cases notified, the Directorate-General for Competition forms a view on whether the aid is compatible with the internal market The ESF is less prone to infringements of state aid rules since very often projects fall under the ‘de minimis’ rule. 6.28. 
Kilpailun pääosasto ottaa kaikkien ilmoitettujen tapausten kohdalla kantaa siihen, soveltuuko tuki sisämarkkinoille. ESR ei ole niin altis valtiontukisääntöjen rikkomiselle, koska erittäin usein hankkeet jäävät vähämerkityksisen tuen enimmäisrajan alapuolelle.
We identified this year seven ERDF/CF projects in five Member States that infringed the EU state aid rules (26). 
6.28 Tilintarkastustuomioistuin yksilöi tänä vuonna viidessä jäsenvaltiossa seitsemän EAKR:n/koheesiorahaston hanketta, joissa rikottiin EU:n valtiontukisääntöjä (26).
This assessment and the case law of the European Court of Justice were taken into account when classifying errors. 6.29. 
Tämä arviointi ja Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntö otettiin huomioon virheluokit-telussa.
For three of these projects, we consider that the project should have obtained less or no public funding from the EU and/or the Member State according to the state aid rules. 
6.29 Näistä hankkeista kolmen osalta tilintarkastustuomioistuin katsoo, että valtiontukisääntöjen mukaisesti hankkeen olisi pitänyt saada EU:lta ja/tai jäsenvaltiolta vähemmän tai ei lainkaan julkista rahoitusta.
The main reasons for non-compliance with state aid rules refer to the excess of aid intensity limits These quantified errors make up approximately 0,3 percentage points of the estimated level of error (see Figure 6.6). 
Tärkeimmät valtiontukisääntöjen noudattamatta jättämisen syyt liittyvät tuki-intensiteetin rajojen ylittämiseen. Näiden kvantifioitujen virheiden osuus on noin 0,3 prosenttia arvioidusta virhetasosta (ks. laatikko 6.6).
We applied the 2014 GBER for estimating the level of error in this category (27). of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 6.27. 
Tilintarkastustuomioistuin sovelsi tämän luokan virhetason arviointiin vuonna 2014 annettua ryhmäpoikkeusasetusta (27).
(23) Article 107 and 108 TFEU. 
KOMISSION VASTAUKSET (23) SEUT, 107 ja 108 artikla.
(24) Article 2(1) of Commission Regulation (EC) No 1998/2006 (OJ L 379, 28.12.2006, p. 5). 
(24) Komission asetus (EY) N:o 1998/2006 (EUVL L 379, 28.12.2006, s. 5), 2 artiklan 1 kohta.
(25) Article 3 of Commission Regulation (EU) No 651/2014 (OJ L 187, 26.6.2014, p. 
(25) Komission asetus (EY) N:o 651/2014 (EUVL L 187, 26.6.2014, s.
1), replacing Article 3(1) of Commission Regulation (EC) No 800/2008 (OJ L 214, 9.8.2008, p. 
1), 3 artiklan 1 kohta, joka korvaa komission asetuksen (EY) N: o 800/2008 (EUVL L 214, 9.8.2008, s.
3). (26) Czech Republic, Italy, Latvia, Poland and United Kingdom. 
(26) Tšekki, Italia, Latvia, Portugali, Puola ja Yhdistynyt kuningaskunta.
(27) Regulation (EU) No 651/2014. 
(27) Asetus (EU) N:o 651/2014.
EN C 375/176 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS of the European Union 13.10.2016 THE COMMISSION’S REPLIES Figure 6.6 — Example of a project infringing state aid rules The aid intensity limit was exceeded: For a CF project in Poland related to the construction of a port infrastructure, funding exceeded the maximum allowable under state aid rules for this type of project. 
FI C 375/176 Euroopan unionin virallinen lehti 13.10.2016 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET KOMISSION VASTAUKSET Laatikko 6.6 – Esimerkki valtiontukisääntöjä rikkovasta hankkeesta Tuki-intensiteetin raja ylitettiin: Puolassa toteutettiin koheesiorahaston rahoittama satamainfrastruktuurihanke, jonka rahoitus ylitti valtiontukisääntöjen kyseiselle hanketyypille salliman enimmäismäärän.
Other cases were found in another ERDF projects in Latvia and the United Kingdom. 
Muita tapauksia havaittiin toisissa EAKR:n hankkeissa Latviassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
6.30. We have also published a special report on the Commission’s and Member States’ efforts needed to prevent, detect and correct infringements of state aid rules in the area of Cohesion (28). 
6.30 Tilintarkastustuomioistuin on myös julkaissut erityiskertomuksen komission ja jäsenvaltioiden toteuttamista toimista, joita tarvitaan, jotta koheesioalalla ehkäistään, havaitaan ja korjataan valtiontukisääntöjen rikkominen (28).
Value-added tax declared by public bodies 6.31. Value-added tax (VAT) is an EU indirect tax on the domestic consumption of goods and services levied at each stage in the chain of production and borne by the end consumer. 
Julkisten elinten ilmoittama arvonlisävero 6.31 Arvonlisävero (alv) on EU:n välillinen vero, jota peritään loppukuluttajalta tuotantoketjun jokaisessa vaiheessa kotimaassa käytetyistä tai kulutetuista tavaroista tai palveluista.
According to EU legislation, recoverable VAT is not eligible for co-financing under ERDF/CF and ESF (29). Non-recoverable VAT can, thus, be declared for co-financing. 6.32. 
EU:n lainsäädännössä säädetään, että palautukseen oikeuttavaa alv:a varten ei voi saada osarahoitusta EAKR:lta/koheesiorahastolta ja ESR:lta (29). Osarahoitusta varten voidaan ilmoittaa alv, joka ei oikeuta palautukseen.
When public bodies do not declare and therefore do not recover VAT, both the Commission and the Member States have interpreted the regulations as allowing VAT to be an eligible cost. 
6.32 Kun julkiset elimet eivät ilmoita ja niille ei täten palauteta alv:a, sekä komissio että jäsenvaltiot tulkitsevat asetukset siten, että alv:a voidaan pitää tukikelpoisena kuluna.
However, the distinction between recoverable and non-recoverable VAT in the regulations is a source of confusion. 
Palautukseen oikeuttavan ja palautukseen oikeuttamattoman alv:n välinen ero asetuksissa aiheuttaa kuitenkin sekaannusta.
The regulatory provisions mentioned by the Court for Cohesion policy are the outcome of a policy choice made by the co-legislators. 
6.31 Tilintarkastustuomioistuimen mainitsemat koheesiopolitiikkaa koskevat säännökset ovat seurausta lainsäätäjien poliittisista valinnoista.
They are overall aligned with the standard principles on eligibility of VAT for grants in other EU policies, in particular under direct management. 6.32-6.33. 
Ne ovat kokonaisuudessaan muilla EU:n politiikan aloilla myönnettävien avustusten arvonlisäveron tukikelpoisuutta koskevien vakioperiaatteiden mukaisia, etenkin kun on kyse suorasta hallinnoinnista.
In principle, the Commission relies on the Member State’s assessment of the beneficiary’s taxable or non-taxable status regarding VAT. 
6.32–6.33 Periaatteessa komissio luottaa jäsenvaltion arvioon siitä, onko tuensaaja arvonlisäverovelvollinen vai ei.
However, as confirmed by the Court of Justice in 2012, the notion of recoverable VAT does not result only from the formal examination of the taxable/non-taxable status of the beneficiary. 
Kuten Euroopan unionin tuomioistuin vahvisti vuonna 2012, takaisinperittävä arvonlisävero ei kuitenkaan perustu pelkästään sen muodolliseen tutkintaan, onko tuensaaja arvonlisäverovelvollinen vai ei.
The Commission intends to provide clarification to Member States in that respect for the current 2014-2020 programming period. 
Komissio aikoo selventää tätä jäsenvaltioille meneillään olevan vuosien 2014–2020 ohjelmakauden osalta.
The Commission will follow up the cases identified by the Court. 
Komissio valvoo tuomioistuimen yksilöimiä tapauksia.
(28) See special report No 24/2016 (http://eca.europa.eu). 
(28) Ks. erityiskertomus nro 24/2016 (http://eca.europa.eu).
(29) Article 7(1)(d) of Council Regulation (EC) No 1080/2006 (OJ L 210, 31.7.2006, p. 
(29) Neuvoston asetus (EY) N:o 1080/2006 (EUVL L 210, 31.7.2006, s.
1) and Article 11(2)(a) of Council Regulation (EC) No 1081/2006 (OJ L 210, 31.7.2006, p. 
1), 7 artiklan 1 kohdan d alakohta, neuvoston asetus (EY) N:o 1081/2006 (EUVL L 210, 31.7.2006, s.
12) and Article 3(e) of Council Regulation (EC) No 1084/2006 (OJ L 210, 31.7.2006, p. 79). 
12), 11 artiklan 2 kohdan a alakohta, ja neuvoston asetus (EY) N:o 1084/2006 (EUVL L 210, 31.7.2006, s.
For the 2014-2020 programming period, similar provisions are included in Articles 37(11) and 69(3)(c) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
Samanlaisia säännöksiä on sisällytetty ohjelmakautta 2014– 2020 varten asetuksen (EU) N:o 1303/2013 37 artiklan 11 kohtaan ja 69 artiklan 3 kohdan c alakohtaan.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/177 THE COURT’S OBSERVATIONS 6.33. For example, the Court of Justice ruled in 2012 that VAT must be considered recoverable whenever an operator charges fees with VAT to the ultimate users of the infrastructure (30). We identified three cases where recoverable VAT was declared by public bodies as eligible cost (see Figure 6.7). 
FI 13.10.2016 Euroopan unionin virallinen lehti C 375/177 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 6.33 Unionin tuomioistuin esimerkiksi päätti vuonna 2012, että alv:n on katsottava oikeuttavan palautukseen, kun toimija veloittaa maksuja arvonlisäveroineen infrastruktuurin loppukäyttäjiltä (30). Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kolme tapausta, joissa julkiset elimet ilmoittivat palautukseen oikeuttavan alv:n tukikelpoisena kuluna (ks. laatikko 6.7).
THE COMMISSION’S REPLIES Figure 6.7 — Example of ineligible VAT Recoverable VAT is ineligible for EU co-financing: For an ERDF project in Hungary related to the rehabilitation of an unused mine to construct a new open-air event centre the beneficiary, a public municipality, declared VAT as eligible expenditure. 
KOMISSION VASTAUKSET Laatikko 6.7 – Esimerkki tukeen oikeuttamattomasta alv:sta Palautukseen oikeuttava alv ei ole EU:n osarahoituksen: Hylätyn kaivoksen kunnostamista uudeksi ulkoilmatapahtumakeskuk-seksi koskevassa EAKR:n hankkeessa Unkarissa edunsaajana oleva kunta ilmoitti alv:n tukikelpoisena menona.
However, the operator of the centre will charge fees with VAT to the ultimate users of the infrastructure. 
Keskuksen toiminnanharjoittaja aikoo kuitenkin veloittaa maksun arvonlisäveroineen infrastruktuurin loppukäyttäjiltä.
As a result, VAT expenditure is ineligible for EU co-financing. 
Tämän seurauksena alv-meno ei oikeuta EU:n osarahoitukseen.
Similar cases were found in two ERDF projects in Germany. 6.34. 
Samankaltaisia tapauksia havaittiin kahdessa EAKR:sta rahoitetussa hankkeessa Saksassa.
Even when VAT declared as expenditure by national governments acting as beneficiaries has been considered as eligible, the VAT as such does not represent a net cost to the Member State(31). 
6.34 Silloinkin kun edunsaajana olevat kansalliset hallitukset ovat pitäneet menona ilmoitettua alv:a tukikelpoisena, alv ei sellaisenaan muodosta kulua jäsenvaltiolle (31).
A large infrastructure project can be implemented, for example, by a ministry or a body directly under its authority and include VAT in its costs since that ministry does not recover VAT paid. 
Alv voidaan esimerkiksi sisällyttää suuren, suoraan ministeriön tai muun elimen alaisuudessa toteutettavan infrastruktuurihankkeen kuluihin, koska ministeriö ei saa takaisin alv:a.
At the same time, the national budget receives the VAT that has been reimbursed by EU funds. 
Kansallinen talousarvio saa samaan aikaan alv:n, joka on korvattu EU-varoista.
In the EU the standard VAT rates applied for most of the projects range from 17 % to 27 %. 
6.35 EU:ssa sovelletut yleiset arvonlisäkannat olivat useimpien hankkeiden kohdalla 17–27 prosenttia.
When VAT declared as non-recoverable by the ministries implementing the projects exceeds the national co-financing rate, the EU reimbursement may even exceed the actual costs incurred for the project, net of VAT. 
Kun hankkeita toteuttavien ministeriöiden palautukseen oikeuttamattomaksi ilmoittama alv ylittää kansallisen osarahoitusasteen, EU:n korvaukset voivat jopa ylittää hankkeen tosiasialliset kulut, joista on vähennetty alv.
For example, this occurs when the co-financing rate of a project is 85 % or higher and the VAT rate paid by the ministry implementing the project is beyond 20 %. 
Näin tapahtuu esimerkiksi silloin, kun hankkeen osarahoitusaste on 85 prosenttia tai enemmän ja hanketta toteuttavan ministeriön maksama alv on yli 20 prosenttia.
If the VAT rate paid would be 23 %, then the total EU contribution for the project would account for 104,6 % of the actual costs incurred net of VAT. 
Jos maksettu alv on 23 prosenttia, EU:n hankkeelle antama koko rahoitusosuus olisi tosiasiallisesti aiheutuneisiin kuluihin (joista on vähennetty alv) nähden 104,6 prosenttia.
This is particularly relevant for the Cohesion Fund where most of the projects have a co-financing rate of 85 % or higher. 
Tämä on erityisen merkillepantavaa koheesiorahastossa, jossa useimpien hankkeiden osarahoitusaste on 85 prosenttia tai enemmän.
The Commission notes that VAT is a general tax collected by national or regional governments which do not redirect it back to individual financed projects. 
Komissio toteaa, että arvonlisävero on yleinen vero, jota keräävät kansalliset tai alueelliset hallinnot, eivätkä ne ohjaa sitä takaisin yksittäisiin rahoitettuihin hankkeisiin.
A more stringent position which would declare VAT as ineligible costs for ministries or bodies directly under their authority would actually penalise those which are not in a position to recover VAT or be compensated for it. 
Tiukempi kanta, jonka mukaan arvonlisäveroa pidettäisiin tukeen oikeuttamattomina kustannuksina ministeriöille tai suoraan niiden alaisille elimille, rankaisisi niitä, jotka eivät voi periä arvonlisäveroa takaisin tai saada siitä hyvitystä.
Such bodies would therefore be obliged to find additional funding to implement their projects or would have to contribute more to their financing than other beneficiaries recovering VAT. 
Näiden tahojen olisi näin ollen pakko löytää hankkeidensa toteuttamiseen lisärahoitusta tai osallistuttava niiden rahoittamiseen enemmän kuin muut tuensaajat, jotka saavat periä arvonlisäveron takaisin.
This is not the policy choice made by the co-legislators for cohesion policy. 
Koheesiopolitiikan lainsäätäjät eivät ole valinneet tätä vaihtoehtoa.
(30) Case T-89/10, Hungary v Commission, judgement of 20 September 2012 of the General Court. 
(30) Asia T-89/10, Unkari v. komissio, yleisen tuomioistuimen 20. syyskuuta 2012 antama tuomio.
(31) For 47 of the 223 ERDF/CF and ESF projects implemented by public bodies we examined in 2015, we estimated up to 412 million euro of VAT declared. 6.34-6.35. 
(31) Tilintarkastustuomioistuin arvioi, että sen vuonna 2015 tarkastamista julkisten elinten toteuttamista 223:sta EAKR:n/koheesiorahaston ja ESR:n hankkeesta 47:n kohdalla ilmoitetun alv:n määrä oli 412 miljoonaa euroa. 6.34–6.35
If all this information had been used, the estimated level of error for this chapter would have been 2,4 percentage points lower. 
Jos kaikkea tätä tietoa olisi käytetty virheiden korjaamiseen, arvioitu virhetaso olisi tämän vuosikertomuksen luvun osalta ollut 2,4 prosenttiyksikköä alhaisempi.
In addition, we found that for two cases, the error that we detected was made by managing authorities and intermediate bodies in Member States. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin totesi, että kahdessa tapauksessa sen havaitsema virhe oli jäsenvaltion hallintoviranomaisten ja välittäjäelinten tekemä.
These errors contributed 0,6 percentage points to the estimated level of error. 
Nämä virheet vaikuttivat arvioituun virhetasoon 0,6 prosenttiyksikön verran.
The Commission is strictly following up these cases and agrees that sound and timely management verifications must be in place in order to prevent irregularities occurring in the first place or being included in payment claims. 
KOMISSION VASTAUKSET 6.36 Komissio seuraa kyseisiä tapauksia tarkkaan ja on samaa mieltä siitä, että käytössä on oltava moitteettomia ja oikea-aikaisia hallinnollisia tarkastuksia, jottei sääntöjenvastaisuuksia esiintyisi eikä niitä sisältyisi maksupyyntöihin.
Since 2010, the Commission has been carrying out targeted audits on management verifications of high-risk programmes where it has identified that deficiencies could remain undetected or not detected in a timely manner by the programme audit authority. 
Komissio on vuodesta 2010 kohdentanut hallintotarkastuksista tekemänsä tarkastukset niihin suuririskisiin ohjelmiin, joissa se on todennut, ettei ohjelman tarkastava viranomainen välttämättä havaitse kaikkia puutteita joko lainkaan tai riittävän ajoissa.
For DG Regional and Urban Policy and DG Employment, Social Affairs and Inclusion, results of these audits conducted up to 2015 are presented in their respective 2015 AARs (see pages 65 and 56/57, respectively). 
Alue-ja kaupunkipolitiikan pääosaston ja työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosaston osalta vuoteen 2015 asti tehtyjen tarkastusten tulokset on esitelty niiden vuotta 2015 koskevissa vuotuisissa toimintakertomuksissa (ks. sivut 65 ja 56/57).
The Commission refers to the reinforced procedures in the regulatory framework for the 2014-2020 programming period, where management verifications and controls (including on-the-spot checks) have to be carried out on time for the certification to the Commission of programme accounts and submission of management declarations by the managing authorities on an annual basis. 
Komissio viittaa ohjelmakauden 2014–2020 sääntelykehykseen sisältyviin tehostettuihin menettelyihin, joiden mukaan hallintotarkas-tukset ja valvonta (myös paikalla tehtävät tarkastukset) on suoritettava ajoissa ohjelman varmennettujen tilien toimittamiseksi komissiolle ja hallintoviranomaisten antamien johdon vahvistuslausumien toimittamiseksi vuosittain.
Audit authorities have to estimate reliable residual levels of error in the accounts as a result of all verifications, controls and corrections made since the end of the accounting year. 
Tilintarkastusviranomaisten on arvioitava luotettavat jäännösvirhetasot tilinpidossa kaikkien varainhoitovuoden päättymisen jälkeen toteutettujen tarkastus-, valvonta-ja oikaisutoimien seurauksena.
The Commission considers that these reinforced control procedures should result in lasting reductions of the error rate. 
Komission mielestä näiden tehostettujen valvontamenettelyiden olisi johdettava virhetason pysyvään laskuun.
Furthermore, the Commission has developed new guidance in order to further strengthen the reliability of management verifications and to clarify the increased accountability of managing authorities and their intermediate bodies through management declarations and annual summaries in the 2014-2020 programming period. 
Komissio on myös laatinut uusia ohjeita tehostaakseen hallinto-tarkastusten luotettavuutta ja selventääkseen hallintoviranomaisten ja niiden välityselinten lisääntynyttä vastuuta johdon vahvistuslausumien ja vuotuisten yhteenvetojen avulla ohjelmakaudella 2014–2020.
This guidance, which draws on the lessons learned from the previous programming period, was published in September 2015. 
Nämä ohjeet, jotka perustuvat edelliseltä ohjelmakaudelta kertyneisiin kokemuksiin, julkaistiin syyskuussa 2015.
(32) On the basis of supporting documentation, including standard cross checks database information and required mandatory checks. 
(32) Todentavien asiakirjojen sekä tietokantatietojen vakiintuneiden ristiintarkastusten ja pakollisten tarkastusten perusteella.
They can be used in mainly three areas: for the support of small-medium enterprises (SMEs)(34), for urban development (35) and for the promotion of energy efficiency. 
Niitä voidaan käyttää kolmella keskeisellä alalla: pienten ja keskisuurten yritysten (pk-yritykset) tukemiseen (34), kaupunkialueiden kehittämiseen (35) ja energiatehokkuuden edistämiseen.
6.38. By the end of 2014, 1 025 financial instruments had been set up under 183 ERDF and ESF OPs in all but three Member States (Ireland, Croatia and Luxembourg). 
6.38 Vuoden 2014 loppuun mennessä kaikissa jäsenvaltioissa kolmea lukuun ottamatta (Irlanti, Kroatia ja Luxemburg) oli perustettu yhteensä 1 025 rahoitusvälinettä 183:n EAKR:n ja ESR:n toimenpideohjelman avulla.
Taken together, they have an endowment of around 16018 million euro (36). 
Yhteensä välineiden määrärahat ovat noin 16 018 miljoonaa euroa (36).
6.39. In general, the funds implementing these financial instruments receive a contribution from the OP when their own legal structure is set up, and subsequently use this money to support projects. 
6.39 Yleisesti ottaen kyseisiä rahoitusvälineitä toteuttavat rahastot saavat toimenpideohjelmasta rahoitusosuuden, kun rahaston oikeudellinen rakenne on luotu, minkä jälkeen ne käyttävät varat hankkeiden tukemiseen.
Financial instruments are designed to have a revolving character or, for certain types of guarantee funds, to achieve a high leverage effect. 
Rahoitusvälineet on suunniteltu ominaisuuksiltaan kierrätysrahastoiksi, ja tietyntyyppisten takuurahastojen pyrkimyksenä on saada aikaan suuri vipuvaikutus.
Any resources returned from investments or loans made, including profits, are to be used again for the purpose of the activities implemented by the financial instrument. 
Kaikki sijoituksista tai lainoista saatavat tuotot ja voitot on määrä käyttää uudelleen rahoitusvälineiden avulla täytäntöönpantavien toimien tarkoituksen mukaisesti.
6.40. Only disbursements made to final recipients and fund managers’ costs and fees are considered eligible. 
6.40 Ainoastaan lopullisille tuensaajille tehdyt maksatukset ja rahastonhoitajien kulut ja palkkiot katsotaan tukikelpoisiksi.
Unused endowments of financial instruments are to be returned to the EU budget at closure (37). 
Rahoitusvälineiden käyttämättä jääneet määrärahat on palautettava EU:n talousarvioon ohjelman päättämisvaiheessa (37).
(33) Article 44 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
(33) Asetus (EY) N:o 1083/2006, 44 artikla.
(34) This includes the Joint European Resources for Micro to Medium Enterprises (JEREMIE) programme implemented together with the European Investment Bank (EIB) and the European Investment Fund (EIF) to support additional SME financing. 
(34) Sisältää yhdessä Euroopan investointipankin (EIP) ja Euroopan investointirahaston (EIR) kanssa toteutetun JEREMIE-ohjelman (Euroopan yhteiset resurssit mikro-ja keskikokoisten yritysten tukemiseksi), jolla tuetaan pk-yritysten rahoituksen lisäämistä.