natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Funding is be well targeted Existence of thematic concentration requirements obliging all Member States to allocate certain amount of money to the priority areas of the EU Existence of ex ante conditionalities/enabling conditions helping to concentrate funds on target areas/type of beneficiary 5. 
Rahoitus on hyvin kohdennettua On olemassa temaattisen keskittämisen vaatimuksia, jotka velvoittavat kaikki jäsenvaltiot osoittamaan tietyn rahamäärän EU:n painopistealoille On olemassa ennakkoehtoja ja mahdollistavia edellytyksiä, joiden avulla varat voidaan kohdentaa kohdealueille ja edunsaajatyypeille 5.
Mechanisms to incentivise performance are in place Need to fulfil certain strategic/regulatory conditions for the effective use of funds (ex ante conditionalities/enabling conditions) Mandatory performance reserve/mid-term review taking into account performance at programme level Payment of the final balance to the programme linked to the achievement of targets (closure) Financial corrections for projects, if agreed results are not met (*only limited to performance framework) Direct performance budgeting - payments upon fulfilment of conditions and delivery of results (optional) Linking disbursement of EU funds to compliance with economic governance requirements (European Semester) 
Käytössä on mekanismeja, joilla kannustetaan tuloksellisuuteen Tarve täyttää tiettyjä varojen tehokasta käyttöä koskevia strategisia/sääntelyllisiä edellytyksiä (ennakkoehdot / mahdollistavat edellytykset) Pakollinen suoritusvaraus/väliarviointi, jossa otetaan huomioon ohjelmatason tuloksellisuus Ohjelman loppumaksun suorittaminen perustuu tavoitteiden saavuttamiseen (ohjelman sulkeminen) Hankkeille määrättävät rahoitusoikaisut, jos sovittuja tuloksia ei saavuteta (*vain tuloskehyksen osalta) Suora tulosbudjetointi – maksut edellytysten täyttämisen ja tulosten aikaansaamisen perusteella (vapaaehtoinen)
Changes to the programmes only possible under certain conditions (e.g. socio-economic circumstances, implementation difficulties) Mandatory assessment of impact of changes on objectives (for the Member States and for the Commission) and need to justify proposed changes to programmes 49 1989-1993 1994-1999 2000-2006 2007-2013 2014-2020 2021-2027 Principles governing implementation 7. 
Tuloksellisuusnäkökohdat otetaan huomioon ohjelmien tarkistuksissa Ohjelmiin voidaan tehdä muutoksia vain tietyin edellytyksin (esim. sosioekonomiset olosuhteet, täytäntöönpano-ongelmat) Sen arviointi, miten muutokset vaikuttavat tavoitteisiin, on pakollista (jäsenvaltioille ja komissiolle), ja ehdotetut ohjelmamuutokset on perusteltava Sen arviointi, miten muutokset vaikuttavat tuloskehyksen indikaattoreihin, on pakollista Komission on hyväksyttävä kaikki ohjelmamuutokset Seurantaan ja raportointiin liittyvät periaatteet 10.
Monitoring systems ensure timely performance data of good quality Requirement for the Member States to put in place a system to record and store monitoring data in computerised form Requirement for the Member States to describe the arrangements for data collection and processing in their programming documents (Ex ante conditionality 7) The functioning of the system is audited by the independent audit authority at the early stage of implementation Mandatory exchange of information between beneficiaries and authorities by electronic means (e-cohesion) Requirement for Member States to transmit data electronically through the IT system of the Commission in structured form The Managing Authorities confirm the reliability of performance data to the Commission in their management declarations The Audit Authorities confirm the Managing Authorities’ assessment on reliability of performance data in audit opinions Monitoring Committee examines and confirms the quality data transmitted by the Managing Authorities to the Commission Commission's role in examining the data is set out in the Common Provisions Regulation Commission can suspend payments there is a serious deficiency in the quality and reliability of the monitoring system or of the data on common and specific indicators 11. 
Seurantajärjestelmien avulla varmistetaan tuloksellisuustietojen ajantasaisuus ja hyvä laatu Vaatimus, jonka mukaan jäsenvaltioiden on otettava käyttöön sähköinen tuloksellisuustietojen kirjaus-ja tallennusjärjestelmä Jäsenvaltioiden velvollisuus kuvata ohjelma-asiakirjoissaan tietojen keräämistä ja käsittelyä koskevat järjestelyt (ennakkoehto 7) Riippumaton tarkastusviranomainen tarkastaa järjestelmän toimivuuden täytäntöönpanon alkuvaiheessa Tietojen sähköinen vaihto edunsaajien ja viranomaisten välillä pakollista (sähköinen koheesio) Vaatimus, jonka mukaan jäsenvaltioiden on toimitettava tiedot jäsennellyssä muodossa sähköisesti komission tietotekniikkajärjestelmän kautta Hallintoviranomaiset vakuuttavat komissiolle vahvistuslausumissaan, että tuloksellisuustiedot ovat luotettavia Tarkastusviranomaiset vahvistavat tarkastuslausunnoissaan, että hallintoviranomaisten arviot tuloksellisuutta koskevien tietojen luotettavuudesta ovat oikeita Seurantakomitea tutkii ja vahvistaa niiden tietojen laadun, jotka hallintoviranomaiset toimittavat komissiolle Komission tehtävät tietojen tutkimisessa vahvistetaan yhteisiä säännöksiä koskevassa asetuksessa Komissio voi keskeyttää maksut, jos seurantajärjestelmän laadussa tai luotettavuudessa tai yhteisiä ja erityisiä indikaattoreita koskevissa tiedoissa on vakava puute 11.
There is clear accountability for performance Requirement for the Member States to transmit to the Commission data on performance of programmes for all funds Mandatory annual implementation reports by Member States Strategic reports required from the Commission Performance data is readily and publicly available online Commission is required to explicitly accept the outputs and results achieved at programme closure 12. 
Tuloksellisuuden osalta sovelletaan selkeää vastuuvelvollisuutta Vaatimus, jonka mukaan jäsenvaltioiden on toimitettava komissiolle tiedot kaikkien rahastojen ohjelmien tuloksista Jäsenvaltioiden pakolliset vuotuiset täytäntöönpanokertomukset Komissiolta vaadittavat strategiset raportit
Performance information is used to take remedial action and support the strategic planning process Performance information is envisaged to be used for decisions at strategic level (mid-term review) 51 1989-1993 1994-1999 2000-2006 2007-2013 2014-2020 2021-2027 Performance information is envisaged to be used for decisions at programme level (performance reserve, mid-term review and corrections for underperformance) Formal approval of performance of programmes by Commission Formal approval of performance of programmes by monitoring committee Annual review meeting between Commission and Member States to examine the performance of each programme Principle governing evaluation 13. 
Tuloksellisuustietoja käytetään korjaavien toimien toteuttamiseen ja strategisen suunnitteluprosessin tukemiseen Strategisen tason päätöksissä hyödynnetään tuloksellisuustietoja (väliarviointi) Ohjelmatasolla tehtävissä päätöksissä hyödynnetään tuloksellisuustietoja (suoritusvaraus, väliarviointi ja heikon tuloksen vuoksi tehtävät oikaisut) Komissio hyväksyy ohjelmien tulokset virallisesti Seurantakomitea hyväksyy ohjelmien tulokset virallisesti Komission ja kunkin jäsenvaltion välillä järjestettävä vuotuinen arviointikokous, jossa tarkastellaan kunkin ohjelman tuloksellisuutta Arviointia koskeva periaate 13.
Evaluations at programme and policy level are used for decision making Ex ante impact assessment of the Cohesion legislation by the Commission Mandatory ex ante evaluation of programmes by the Member States Mandatory mid-term/interim evaluation of programmes by Member States covering effectiveness Mandatory ex post evaluation of programmes by the Member States Mandatory mid-term evaluation of policy/funds by the Commission Mandatory ex post evaluation of policy/funds by the Commission Cross-cutting principle 14. 
Päätöksenteossa hyödynnetään ohjelmien ja toimintapolitiikan tasolla tehtyjä arviointeja Komissio tekee koheesiolainsäädännön vaikutusten ennakkoarvioinnin Jäsenvaltioiden pakollinen ohjelmien ennakkoarviointi Jäsenvaltioiden toteuttama ohjelmien pakollinen väliarviointi, joka kattaa vaikuttavuuden Ohjelmien pakollinen jälkiarviointi jäsenvaltioissa Komission pakollinen väliarviointi, joka koskee toimintapolitiikkoja ja rahastoja Komission pakollinen jälkiarviointi, joka koskee toimintapolitiikkoja ja rahastoja Monialainen periaate 14.
Sustainability is built into the cycle to ensure the longer-term effectiveness of public interventions Managing Authorities required to examine when selecting projects the beneficiaries' (financial and administrative) capacity to maintain the projects Member States required to examine if beneficiaries have sufficient resources to cover operational and maintenance costs Major projects (> €50 million) are to be accompanied by the cost-benefit analysis encompassing financial viability of projects Beneficiaries have the obligation to maintain the projects (projects/productive investment and infrastructure) for at least 5 years Ex ante conditionalities or enabling conditions require strategic framework ensuring sustainability of investments d 
Pysyvyys rakennetaan syklin osaksi siten, että varmistetaan julkisten toimenpiteiden vaikuttavuus pitkällä aikavälillä Hallintoviranomaisten on hankkeita valitessaan tutkittava, onko edunsaajilla (taloudelliset ja hallinnolliset) edellytykset pitää hankkeita yllä Jäsenvaltioiden on tutkittava, onko edunsaajilla riittävät resurssit toiminta-ja ylläpitokustannusten kattamiseen Suurhankkeisiin (yli 50 miljoonaa euroa) on liitettävä kustannus-hyötyanalyysi, joka koskee hankkeiden taloudellista elinkelpoisuutta Rahoituksen saajat ovat velvollisia pitämään hankkeita (hankkeet / tuottavat investoinnit ja infrastruktuurit) yllä vähintään viiden vuoden ajan Ennakkoehdoissa tai mahdollistavissa edellytyksissä vaaditaan strategista kehystä, jolla varmistetaan investointien pysyvyys
Endnotes Financial Regulation, Article 33. 
Loppuviitteet 1 Varainhoitoasetus, 33 artikla.
Articles 174 to 178 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU). 
2 Euroopan unionin toiminnasta tehty sopimus (SEUT), 174–178 artikla.
The Lisbon strategy took effect around the same time as the 2000-2006 programme period, but was not reflected in the Cohesion legislative framework for that period. 
3 Lissabonin strategia tuli voimaan suunnilleen ohjelmakauden 2000–2006 käynnistymisen ajankohtana, mutta se ei näkynyt kyseistä kautta koskevassa koheesiolainsäädännössä.
COM(2018) 375 dated 29.5.2018. 
4 KOM(2018) 375, 29.5.2018.
COM(2010) 700 final of 19 October 2010 “The EU Budget Review”. 
5 KOM(2010) 700 lopullinen, 19.10.2010, ”EU:n talousarvion kokonaistarkastelu”.
Common Provisions Regulation (EU) 1303/2013, preamble and Communication from the Commission. 
6 Yhteisiä säännöksiä koskeva asetus (EU) N:o 1303/2013, johdanto-osa ja komission tiedonanto.
Explanatory Memorandum, section 5, COM(2018) 375 final. 
7 Komission asetusehdotuksen perustelut, 5 jakso, COM(2018) 375 final.
2010 annual report, paragraph 8.33. 
9 Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2010, kohta 8.33.
10 Opinion No 6/2018 paragraph 13. 
10 Lausunto nro 6/2018, kohta 13.
11 Opinion No 6/2018 paragraph 17. 
11 Lausunto nro 6/2018, kohta 17.
12 Briefing paper: The Commission’s proposal for the 2021-2027 Multiannual Financial Framework, paragraph 16. 
12 Aihekohtainen katsaus: The Commission’s proposal for the 2021-2027 Multiannual Financial Framework (komission ehdotus vuosien 2021–2027 monivuotiseksi rahoituskehykseksi), kohta 16.
13 2017 annual report, paragraph 3.9. 
13 Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2017, kohta 3.9.
14 2017 annual report, paragraph 3.85. 
14 Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2017, kohta 3.85.
15 2014 annual report, paragraphs 3.9, 3.87 and 3.97. 
15 Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2014, kohdat 3.9, 3.87 ja 3.97.
16 Research for REGI Committee –Building Blocks for a Future Cohesion Policy – First Reflections, 2017, EP p. 25, Comparative study on the visions and options for Cohesion Policy after 2013, 2011, EP p. 
16 REGI-valiokunnalle tehty tutkimus – Future Cohesion Policy – First Reflections, 2017, Comparative study on the visions and options for Cohesion Policy after 2013, Euroopan parlamentti, s.
53 and 56, Budgeting and performance in the European Union: A review by the OECD in the context of EU budget focused on results, OECD 2017, p. 
53 ja 56, Budgeting and properformance in the European Union: A review by the OECD in the context of EU budget focused on results, OECD, 2017, s.
17 2014 annual report, paragraph 3.17. 
17 Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2014, kohta 3.17.
Other examples are: Special report No 16/2015, paragraph 120, Special report No 18/2017, paragraph 78, Special report No 19/2018, paragraph 97, Special report No 23/2018, paragraph 85. 
Muita esimerkkejä: erityiskertomus nro 16/2015, kohta 120; erityiskertomus nro 18/2017, kohta 78; erityiskertomus nro 19/2018, kohta 97; erityiskertomus nro 23/2018, kohta 85.
18 Special report No 13/2017, paragraph 88. 
58 18 Erityiskertomus nro 13/2017, kohta 88.
Other examples illustrating this point are: Special report No 2/2015, paragraph 110, Special report No 3/2015, paragraph 89, Special report No 8/2016, paragraph 99. 
Aihetta käsitellään myös seuraavissa asiakirjoissa: erityiskertomus nro 2/2015, kohta 110; erityiskertomus nro 3/2015, kohta 89; erityiskertomus nro 8/2016, kohta 99.
19 Special report No°19/2018, paragraphs 26 to 36, and Landscape review: Towards a successful transport sector in the EU: challenges to be addressed, paragraph 68. 
19 Erityiskertomus nro 19/2018, kohdat 26–36, ja yleiskatsaus: Kohti menestyvää liikennealaa EU:ssa: edessä olevat haasteet, kohta 68.
20 Special report No 16/2016, paragraphs II, VII, VIII. 
20 Erityiskertomus nro 16/2016, kohdat II, VII ja VIII.
21 2010 annual report, paragraph 8.33 and 2014 annual report, paragraph 3.97. 
21 Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2010, kohta 8.33, ja vuosikertomus varainhoitovuodelta 2014, kohta 3.97.
22 Research for REGI Committee: Implementation of Cohesion Policy in the 2014-2020 Programming Period, 2016, EP, p. 
22 REGI-valiokunnalle tehty tutkimus Implementation of Cohesion Policy in the 2014-2020 Programming Period, 2016, Euroopan parlamentti, s.
62 and Comparative study on the visions and options for Cohesion Policy after 2013, EP 2011, p. 
62, ja Comparative study on the visions and options for Cohesion Policy after 2013, Euroopan parlamentti, 2011, s.
23 Special report No 12/2018, paragraph 80. 
23 Erityiskertomus nro 12/2018, kohta 80.
Other examples illustrating this point are: Special report No 1/2015, paragraph 53, Special report No 14/2016, paragraphs 30 and 131, Special report No 18/2017, paragraph 78, Special report No 25/2012, paragraph 63. 
Aihetta käsitellään myös seuraavissa asiakirjoissa: erityiskertomus nro 1/2015, kohta 53, erityiskertomus nro 14/2016, kohdat 30 ja 131, erityiskertomus nro 18/2017, kohta 78, erityiskertomus nro 25/2012, kohta 63.
24 Budgeting and performance in the European Union: A review by the OECD in the context of EU budget focused on results, OECD 2017, p. 
24 Budgeting and performance in the European Union: A review by the OECD in the context of EU budget focused on results, OECD, 2017, s.
25 Fifth report on economic, territorial and social cohesion, COM 2010 xxiv. 
25 Viides kertomus taloudellisesta, alueellisesta ja sosiaalisesta yhteenkuuluvuudesta, KOM (2010) xxiv.
26 The Cohesion policy dimension of the implementation of Europe 2020 strategy, EP 2015, p. 
26 The Cohesion policy dimension of the implementation of Europe 2020 strategy, Euroopan parlamentti, 2015, s.
27 2014 annual report, paragraphs 3.88 and 3.97. 
27 Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2014, kohdat 3.88 ja 3.97.
28 2014 annual report, paragraphs 3.47, 3.48 and 3.91. 
28 Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2014, kohdat 3.47, 3.48 ja 3.91.
29 2014 annual report, Commission’s reply to paragraph 3.13. 
29 Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2014, komission vastaus kohtaan 3.13.
30 2012 annual report, paragraph 10.4. 
30 Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2012, kohta 10.4.
31 Rapid case review: Allocation of Cohesion policy funding to Member States for 2021-2027 (2019). 
31 Nopea tilannearvio: Koheesiopolitiikan määrärahojen jakaminen jäsenvaltioille vuosiksi 2021–2027 (2019).
32 The Berlin method entails different calculation methods for the three different categories of regions (less developed, transition and more developed regions). 
32 Berliinin menetelmä sisältää erilaisia laskentamenetelmiä kolmea eri alueluokkaa varten (vähemmän kehittyneet alueet, siirtymäalueet ja kehittyneemmät alueet).
33 2017 annual report, paragraph 3.6. 
33 Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2017, kohta 3.6.
34 OECD (2017), Budgeting and performance in the European Union – A review in the context of EU budget focused on results, p. 
59 34 OECD (2017), Budgeting and performance in the European Union – A review in the context of EU budget focused on results, s.
35 Opinion No 7/2011, paragraph 4, Special report No 17/2018, paragraph 82. 
35 Lausunto nro 7/2011, kohta 4, erityiskertomus nro 17/2018, kohta 82.
36 OECD (2017), Budgeting and performance in the European Union – A review in the context of EU budget focused on results; sections 1.2.1, 1.2.2 and 1.2.3. 
36 OECD (2017), Budgeting and performance in the European Union – A review in the context of EU budget focused on results; osat 1.2.1, 1.2.2 ja 1.2.3.
37 Respectively called Community support framework for 2000-2006 period, National Strategic Reference Frameworks for 2007-2013 period and Partnership Agreements for the 2014-2020 and 2021-2027 programme periods. 
37 Kyseessä olivat yhteisön tukikehys kaudelle 2000–2006, kansalliset strategiset viitekehykset kaudelle 2007–2013 sekä ohjelmakausia 2014–2020 ja 2021–2027 koskevat kumppanuussopimukset.
38 Regulation (EU) No 1303/2013, preamble (88) and article 55. 
38 Asetus (EU) N:o 1303/2013, johdanto-osan 88 kappale ja 55 artikla.
39 2014 annual report, paragraph 3.58. 
39 Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2014, kohta 3.58.
54 40 European Parliament, Effectiveness and Added Value of Cohesion, Non-paper assessing the implementation of the reform in the programming for Cohesion policy 2014-2020, 2015, page 15. 
40 Euroopan parlamentti, Effectiveness and Added Value of Cohesion, Non-paper assessing the implementation of the reform in the programming for Cohesion policy 2014-2020, 2015, sivu 15.
41 Opinion No 6/2018, paragraphs 54 and 55. 
41 Lausunto nro 6/2018, kohdat 54 ja 55.
42 Special report No 19/2018, paragraph 99. 
42 Erityiskertomus nro 19/2018, kohta 99.
Other examples illustrating this point are: Special report No 06/2014, paragraph 28, Special report No 08/2015, paragraphs 65-66, Special report No 08/2016, paragraph 99, Special report No 05/2017, paragraph 170, Special report No 21/2012, paragraph 51, Special report No 23/2012, paragraph 67, Special report No 23/2015, paragraph 175, Special report No 16/2016, paragraph 27. 
Aihetta käsitellään myös seuraavissa asiakirjoissa: erityiskertomus nro 6/2014, kohta 28, erityiskertomus nro 8/2015, kohdat 65 ja 66, erityiskertomus nro 8/2016, kohta 99, erityiskertomus nro 5/2017, kohta 170, erityiskertomus nro 21/2012, kohta 51, erityiskertomus nro 23/2012, kohta 67, erityiskertomus nro 23/2015, kohta 175, erityiskertomus nro 16/2016, kohta 27.
43 Special report No 05/2017, paragraphs 143 and 165. 
43 Erityiskertomus nro 5/2017, kohdat 143 ja 165.
44 Special report No 2/2012, paragraphs 116 and 117 and Special report No 19/2016, paragraph 150. 
44 Erityiskertomus nro 2/2012, kohdat 116 ja 117, sekä erityiskertomus nro 19/2016, kohta 150.
45 Special report No 19/2016, paragraph 150. 
45 Erityiskertomus nro 19/2016, kohta 150.
Another example illustrating this point is Special report No 14/2016, paragraph 47. 
Aihetta käsitellään myös erityiskertomuksessa nro 14/2016, kohta 47.
46 Special report No 25/2012 paragraph 18, Special report No 23/2015, paragraphs 170-171. 
46 Erityiskertomus nro 25/2012, kohta 18, erityiskertomus nro 23/2015, kohdat 170 ja 171.
47 Opinion No 7/2011, paragraph 11. 
47 Lausunto nro 7/2011, kohta 11.
48 Draft CPR COM(2018) 375, Article 4, draft ERDF/CF Regulation – COM(2018) 372, Article 3, draft ESF+ Regulation - COM(2018) 382, Article 7. 
48 Yhteisiä säännöksiä koskevan asetuksen luonnos, COM (2018) 375, 4 artikla; EAKR:ää ja koheesiorahastoa koskeva asetusehdotus, COM (2018) 372, 3 artikla; Euroopan sosiaalirahasto plussaa (ESR+) koskeva asetusehdotus, COM (2018) 382, 7 artikla.
49 Special report No 02/2017, paragraphs 68, 70 and tables 2 and 3. 
49 Erityiskertomus nro 2/2017, kohdat 68, 70 sekä taulukot 2 ja 3.
50 Opinion No 6/2018, paragraph 18 and Special report No 02/2017, paragraphs 67 to 80. 
50 Lausunto nro 6/2018, kohta 18, ja erityiskertomus nro 2/2017, kohdat 67–80.
51 European Parliament: Strategic coherence of Cohesion policy: comparison of the 2007-2013 and 2014-2020 programming periods, page 51, Research for REGI Committee –Building Blocks for a Future Cohesion Policy – First Reflections, 2017, EP, p. 
60 51 Euroopan parlamentti: Strategic coherence of Cohesion policy: comparison of the 2007-2013 and 2014-2020 programming periods, sivu 51, REGI-valiokunnalle tehty tutkimus – Building Blocks for a Future Cohesion Policy – First Reflections, 2017, Euroopan parlamentti, s.
52 Ex ante conditionalities encompass regulatory, strategic and institutional conditions that should be fulfilled prior to the implementation of programmes (2014-2020 period). 
52 Ennakkoehdot käsittävät lainsäädännölliset, strategiset ja institutionaaliset edellytykset, jotka olisi täytettävä ennen ohjelmien toteuttamista (kausi 2014– 2020).
53 See GP No 3 – 1. all examples except the recent 19/2018. 
53 Ks. ohjaava periaate nro 3 (osa 1) – kaikki esimerkit lukuun ottamatta hiljattain julkaistua erityiskertomusta nro 19/2018.
54 Special report No 15/2017, Annex II, paragraph 1. 
54 Erityiskertomus nro 15/2017, liite II, kohta 1.
55 Draft CPR COM(2018) 375, Article 11. 
55 Ehdotus yhteisiä säännöksiä koskevaksi asetukseksi, COM (2018) 375, 11 artikla.
56 AR 2015 paragraphs 3.54 and 3.92. 
56 Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2015, kohdat 3.54 ja 3.92.
57 Special report No 21/2018, paragraph 81. 
57 Erityiskertomus nro 21/2018, kohta 81.
Another example illustrating this point is Special report No 2/2017, paragraph 137. 
Aihetta käsitellään myös erityiskertomuksessa nro 2/2017, kohta 137.
58 Opinion No 6/2018, paragraph 58. 
58 Lausunto nro 6/2018, kohta 58.
59 BP The integration of migrants from outside the EU (2/2018) VIII. 
59 Aihekohtainen katsaus ”EU:n ulkopuolelta tulleiden muuttajien kotouttaminen” (2/2018), kohta VIII.
Other examples illustrating this point are Special report No 16/2016, paragraph 48, Special report No 21/2018, paragraph 67, Special report No 01/2017, paragraph 84, Special report No 12/2014, paragraph 33, Special report No 23/2015, paragraph 169, Special report No 02/2012, paragraph 121, Special report No 25/2012, paragraph 61. 
Aihetta käsitellään myös erityiskertomuksessa nro 16/2016, kohta 48, erityiskertomuksessa nro 21/2018,kohta 67, erityiskertomuksessa nro 1/2017, kohta 84, erityiskertomuksessa nro 12/2014, kohta 33, erityiskertomuksessa nro 23/2015, kohta 169, erityiskertomuksessa nro 2/2012, kohta 121 ja erityiskertomuksessa nro 25/2012, kohta 61.
55 60 2014 annual report, paragraphs 3.55 and 3.92, Special report No 2/2017, paragraph 75, Table 5 and paragraphs 124 to 126. 
60 Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2014, kohdat 3.55 ja 3.92; erityiskertomus nro 2/2017, kohta 75, taulukko 5 ja kohdat 124–126.
61 2014 annual report, paragraph 3.49. 
61 Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2014, kohta 3.49.
62 For example, Special report No 21/2012, paragraph 51. 
62 Esim. erityiskertomus nro 21/2012, kohta 51.
63 2014 annual report, paragraphs 3.50 and 3.92. 
63 Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2014, kohdat 3.50 ja 3.92.
64 2014 annual report, paragraph 3.51 and Special report No 2/2017, Annex I. 65 2014 annual report, paragraph 3.52. 
64 Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2014, kohta 3.51, ja erityiskertomus nro 2/2017, liite I. 65 Vuosikertomus varainhoitovuodelta 2014, kohta 3.52.