natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The new Financial Regulation moves in this direction by introducing the possibility (Article 209) for the setting up of ‘special PPP bodies’ whose financial rules should be adopted in accordance with a ‘light’ model financial regulation for PPP bodies. 
Uudessa varainhoitoasetuksessa on edetty tähän suuntaan säätämällä 209 artiklassa mahdollisuudesta perustaa ”yksityisen ja julkisen sektorin kumppanuuteen perustuvia erityisiä elimiä”, joiden varainhoitoa koskevat säännöt olisi annettava yksityisen ja julkisen sektorin kumppanuuksia koskevan kevyeen sääntelyyn perustuvan varainhoidon malliasetuksen mukaisesti.
However, the significant budget allocated to and managed by these organisations is just as important as the staff complement when considering the control framework. 
Valvontamenettelyjä tarkasteltaessa kyseisille organisaatioille varatut ja niiden hallinnoimat huomattavat määrärahat ovat kuitenkin aivan yhtä tärkeitä kuin niiden lisähenkilöstö.
For the RSFF, the Commission considers on the basis of the evidence available that it already satisfactorily targets those beneficiaries which have limited access to finance. 
Saatavana olevien todisteiden perusteella, komissio toteaa, että RSFF-riskinjakorahoitusväline kohdennetaan jo tyydyttävällä tavalla niille edunsaajille, joilla on rajalliset mahdollisuudet saada rahoitusta.
However, it will continue to monitor this aspect. 
Komissio jatkaa kuitenkin tämän näkökohdan seuraamista.
VI. (a) Both the Commission and the Court regularly identify in their audits that beneficiaries' normal accounting practices include expenditure that does not satisfy the eligibility criteria set out by the legislative authority (e.g. VAT, promotion and marketing costs, debt financing costs, etc.). 
VI.
The Commission cannot, therefore, accept these beneficiaries' accounting practices as they are. 
Siksi komissio ei voi hyväksyä näitä edunsaajien kirjanpitokäytäntöjä sellaisenaan.
The Commission has taken steps in FP7 to accept beneficiaries' practices where this is possible and it will examine how this can be extended, especially in Horizon 2020. 
Komissio on toteuttanut seitsemännessä puiteohjelmassa toimia hyväksyäk-seen edunsaajien käytäntöjä mahdollisuuksien mukaan, ja se aikoo tutkia, miten niitä voidaan hyväksyä vielä laajemmin Horisontti 2020 -puiteohjelmassa.
VI. (b) With respect to the issue of IT tools, the Commission underlines the huge progress that has already been made. 
VI. b) Komissio korostaa valtavaa edistystä, joka on jo saavutettu tietoteknisiin välineisiin liittyvässä kysymyksessä.
Further improvements are nevertheless planned under Horizon 2020 (see paragraph 52). 
Uusia parannuksia on kuitenkin suunnitteilla Horisontti 2020 -ohjelmassa (ks.
With respect to the risk of imbalances in staff workload, it should be noted that the Cooperation Specific Programme comprises different kinds of actions (collaborative research in different fields with, for instance, different ethical and security review requirements; joint programming; JTIs) that do not allow for simple comparisons of staff allocation. 
52 kohta). Henkilöstön työmäärän epätasapainoon liittyvästä riskistä on huomautettava, että Yhteistyö-erityisohjelma sisältää erilaisia toimia (eri alojen tutkimusyhteistyötä, johon liittyy esimerkiksi erilaisia eettiseen arviointiin ja turvallisuusar-viointiin liittyviä vaatimuksia, yhteistä ohjelmasuunnittelua, yhteisiä teknologia-aloitteita), joiden takia pelkkä henkilöstöresurssien jakoa koskeva vertailu ei ole mahdollista.
Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 65 OBSERVATIONS 20. 
Erityiskertomus nro 2/2013 – Onko komissio varmistanut tehokkaan täytäntöönpanon seitsemännessä tutkimuksen puiteohjelmassa? 65 JOHDANTO 20.
The FP7 funding model foresees the voluntary use of flat rates in particular for indirect costs. 
Seitsemännen puiteohjelman rahoitusmallissa kiinteiden määrien käyttö perustuu vapaaehtoisuuteen erityisesti välillisten kustannusten osalta.
However, many beneficiaries have voluntarily chosen not to pursue this option. 
Monet edunsaajat ovat kuitenkin tietoisesti päättäneet olla käyttämättä tätä valinnanmahdollisuutta.
In the light of its experience with FP7, the Commission shares the analysis of the Court of Auditors and proposes far-reaching simplification under Horizon 2020, especially a single reimbursement rate per project and a mandatory single flat rate for the calculation of indirect costs. 
Seitsemännestä puiteohjelmasta saamansa kokemuksen perusteella komissio on päätynyt tilintarkastustuomioistuimen kanssa samaan analyysiin ja ehdottaa Horisontti 2020 -ohjelman kauaskantoista uudistamista, erityisesti hankekohtaista yhdenmukaista korvausosuutta ja yhtä kiinteää osuutta välillisten kulujen laskentaa varten.
This has been endorsed by the Court, in its opinion 6/2012 on the Commission proposal laying down the rules for the participation and dissemination in 'Horizon 2020 — The framework programme for research and innovation (2014–20)'. 
Tilintarkastustuomioistuin on tukenut tätä ehdotusta lausunnossaan nro 6/2012 ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi tutkimuksen ja innovoinnin puiteohjelman Horisontti 2020 (2014–2020) osallistumista ja tulosten levittämistä koskevista säännöistä.
Furthermore, the Commission framework programmes face inherent complexities that are rarely if ever encountered in national funding programmes such as thousands of grants involving different types of participants from a variety of countries. 
Lisäksi komission puiteohjelmiin liittyy niille ominaisia monimutkaisia näkökohtia, joita ilmenee harvoin – jos koskaan – kansallisissa rahoitusohjel-missa; tällaisia ovat esimerkiksi tuhannet avustukset, joissa on mukana erityyppisiä osallistujia monista eri maista.
The Commission has made FP7 rules as far as possible compatible with general business practices. 
Komissio on sovittanut seitsemännen puiteohjelman säännöt mahdollisimman hyvin yhteen yleisten liiketoimintakäytäntöjen kanssa.
However the Commission has to ensure that all of the eligibility criteria included in the rules for participation are met. As the Court and the Commission have found in their audits, there are costs incurred by the beneficiary that are not eligible although they are based on the accounting and management principles and practices of the participant. 
Sen on kuitenkin varmistettava, että kaikki osallistumista koskevien sääntöjen tukikelpoisuuskriteerit täyttyvät. Kuten tilintarkastustuomioistuin ja komissio ovat tarkastuksissaan todenneet, edunsaajille aiheutuu sellaisia kustannuksia, jotka eivät ole tukikelpoisia, vaikka ne perustuvatkin osallistujan kirjanpito-ja hallinnointiperiaatteisiin ja -käytäntöihin.
As an example, in FP7, VAT is not eligible. 
Esimerkkinä voidaan mainita, että arvonlisävero ei ole tukikelpoinen seitsemännessä puiteohjelmassa.
Most public sector beneficiaries' accounting and management principles and practices, however, include VAT (as they cannot recover it). 
Useimpiin julkisen sektorin edunsaajien kirjanpito-ja hallinnointiperiaatteisiin ja -käytäntöihin kuitenkin sisältyy arvonlisävero (koska ne eivät voi saada palautusta arvon-lisäverosta).
The normal practices are therefore not in line with the FP7 eligibility criteria. 
Tavanomaiset käytännöt eivät näin ollen ole seitsemännen puiteohjelman tukikelpoisuuskriteerien mukaisia.
Other examples of ineligible costs contained in usual accounting and management principles and practices of the participant are promotion and marketing costs, debt financing costs, etc. 
Muita esimerkkejä osallistujan tavanomaisiin kirjanpito-ja hallinnointiperiaatteisiin ja -käytäntöihin sisältyvistä muista kuin tukikelpoisista kustannuksista ovat myynninedistämis-ja markkinointikulut, vieraan pääoman ehtoinen rahoitus jne.
The Commission has made efforts to accept beneficiaries' practices wherever this could be done in line with the other eligibility criteria set out in the legal framework, for example in the case of average personnel costs. 
Komissio on pyrkinyt hyväksymään edunsaajien käytännöt aina kun se on ollut mahdollista muiden oikeudellisessa kehyksessä vahvistettujen tukikelpoisuuskriteerien mukaisesti, esimerkiksi keskimääräisten henkilöstökulujen osalta.
However, as shown above, beneficiaries' practices are often not in line with the other eligibility criteria set out in the rules for participation. 
Edellä esitetyn perusteella edunsaajien käytännöt eivät kuitenkaan usein ole osallistumista koskevissa säännöissä määrättyjen muiden tukikelpoisuuskriteerien mukaisia.
This is why they cannot be accepted. 
Siksi niitä ei voida hyväksyä.
The certification mechanism shows that the Commission was committed to taking account of FP7 beneficiaries’ accounting practices where possible. 
Komission lausuntomekanismi osoittaa, että se oli sitoutunut ottamaan huomioon seitsemännen puiteohjelman edunsaajien kirjanpitokäytännöt mahdollisuuksien mukaan.
Beneficiaries interested in this option were asked to take account in their methodologies not only of their own accounting practices, but also of the eligibility criteria set out in the rules for participation. 
Tästä mahdollisuudesta kiinnostuneita edunsaajia pyydettiin ottamaan menetelmissään huomioon sekä omat kirjanpitokäytäntönsä että osallistumista koskevissa säännöissä määrätyt tukikelpoisuuskriteerit.
The Commission approved beneficiaries' methodologies when both aspects were met. 
Komissio hyväksyi edunsaajien menetelmät, kun molemmat näkökohdat oli otettu huomioon.
The Commission has also introduced substantial simplification to facilitate the use of average personnel costs within the overall existing legal framework. 
Komissio on myös toteuttanut merkittäviä yksinkertaistuksia helpottaakseen keskimääräisten henkilöstökulujen käyttöä voimassa olevan yleisen oikeudellisen kehyksen rajoissa.
Overall, however, the disappointing experience with ex ante certification of cost methodologies will be taken into account in the preparation of the rules for the next funding period. 
Kaiken kaikkiaan kustannuslaskentatapoja koskevista etukäteen annetuista lausunnoista saadut huonot kokemukset aiotaan ottaa huomioon laadittaessa sääntöjä seuraavaksi rahoituskaudeksi.
The Commission responded very quickly to the European Parliament resolution. 
Komissio vastasi erittäin nopeasti Euroopan parlamentin päätöslauselmaan.
Already on 23 June 2009, the Commission adopted interim criteria for the acceptance of average personnel costs C(2009) 4705. 
Jo 23. kesäkuuta 2009 komissio antoi keskimääräisiä henkilöstökuluja koskevat väliaikaiset hyväk-syttävyyskriteerit (komission päätös C(2009) 4705).
Once these interim criteria were adopted, a prudent approach — consisting of a pilot phase before any further decisive steps — was necessary due to the risk of significant deviations of average costs from actual costs. 
Väliaikaisten kriteerien antamisen jälkeen oli välttämätöntä edetä harkiten ja toteuttaa pilottivaihe ennen muita lopullisia toimenpiteitä, koska vaarana oli, että keskimääräiset kulut poikkeavat huomattavasti tosiasiallisista kuluista.
For the Commission, it was necessary then to allow for a certain period of implementation of the 2009 decision in order to gather factual data on its impact, especially feedback from stakeholders. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
Komission oli tuolloin välttämätöntä varata vuonna 2009 tekemälleen päätökselle tietty täytäntöönpanokausi kerätäkseen tosiseikkoihin perustuvaa tietoa sen vaikutuksesta erityisesti sidosryhmiltä saadun palautteen muodossa. Erityiskertomus nro 2/2013 – Onko komissio varmistanut tehokkaan täytäntöönpanon seitsemännessä tutkimuksen puiteohjelmassa?
66 On this basis, once further elements were compiled, the Commission initiated the modification of the criteria taking on board to the largest extent possible the experiences gathered through the pilot phase. 
66 Kerättyään lisätietoja komissio aloitti tältä pohjalta kriteerien muuttamisen siten, että se otti mahdollisimman laajasti huomioon pilottivaiheen aikana kertyneen kokemuksen.
As a consequence of the above, the criteria for accepting average personnel costs were simplified in 2011 (Commission decision of 24 January 2011, C(2011) 174 final). 
Edellä esitettyjen toimien tuloksena keskimääräisiä henkilöstökuluja koskevia hyväksyttävyyskriteerejä yksinkertaistettiin vuonna 2011 (24. tammikuuta 2011 tehty komission päätös C(2011) 174 lopullinen).
Against this background, the reference to 21 months and the implication of slow decision-making is misleading. 
Näiden taustatietojen perusteella viittaus 21 kuukauteen ja päätöksenteon hitautta koskeva johtopäätös ovat harhaanjohtavia.
In addition, the new approach resulting from the 2011 Commission Decision is applicable retroactively to all FP7 projects. 
Komission vuonna 2011 tekemää päätökseen perustuvaa uutta lähestymistapaa voidaan lisäksi soveltaa takautuvasti kaikkiin seitsemännen puiteohjelman hankkeisiin.
The eligibility criteria are set out clearly in the rules for participation adopted by the legislative authority, and it is the Commission's task to ensure that these are fully respected. 
Tukikelpoisuuskriteerit on esitetty selvästi lainsäädäntävallan käyttäjän antamissa osallistumista koskevissa säännöissä, ja komission tehtävä on varmistaa, että näitä sääntöjä noudatetaan kokonaisuudessaan.
The RES's answers are subject to a disclaimer because they are based entirely on information supplied by the beneficiary, which may be partial or incomplete. 
Research Enquiry Service (RES) -palvelun vastauksiin liittyy oikeudellinen vastuuvapauslauseke, koska ne perustuvat kokonaan edunsaajan toimittamiin tietoihin, jotka saattavat olla puolueellisia tai vaillinaisia.
Consequently, the service may not have all the elements required for a complete understanding of the case. 
Näin ollen tällä palve-lulla ei välttämättä ole kaikkia tarvittavia tietoja, joita asian perinpohjainen ymmärtäminen edellyttää.
There are, therefore, valid reasons for having a legal disclaimer. 
Siksi oikeudellisen vastuuvapauslausekkeen käytölle on pätevät syyt.
According to Article 31 of the rules for participation, in order to be considered eligible, costs incurred in the implementation of an indirect action ‘must be actual’. 
Osallistumista koskevien sääntöjen 31 artiklan mukaan epäsuoran toimen toteutuksesta aiheutuneet kustannukset ovat tukikelpoisia, jos ”ne ovat todellisia”.
In the Guide to Financial Issues, the Commission recommends — as a response to the questions posed by the beneficiaries on this topic — the use of timesheets as adequate evidence to support the personnel costs incurred. 
Rahoituskysymyksiä koskevassa oppaassa komissio suosittelee – vastauksena edunsaajien tästä aiheesta esittämiin kysymyksiin – ajankäyttölomakkeiden käyttöä riittävän näytön antamiseksi niille aiheutuneista henkilöstökuluista.
The guide states that: ‘Working time to be charged must be recorded throughout the duration of the project by timesheets, adequately supported by evidence of their reality and reliability.’ 
Oppaassa todetaan seuraavaa: Veloitettava työaika on koko hankkeen ajan kirjat‐ tava ajankäyttölomakkeille, joiden tueksi esitetään riittävästi näyttöä niiden todenmukaisuudesta ja luotettavuudesta.
However, theguide goes on to state that: ‘In the absence of timesheets, the beneficiary must substantiate the cost claimed by reasonable means (alternative evidence) giving an equivalent level of assurance, to be assessed by the auditor.’ 
Oppaassa todetaan kuitenkin myös seuraavaa: Ellei ajan‐ käyttölomakkeita ole, edunsaajan on dokumentoitava ilmoi‐ tetut kulut kohtuullisilla keinoilla (vaihtoehtoiset todisteet), jotka tarkastajan arvion mukaan antavat samantasoisen varmuuden.
REPLY OF THE COMMISSION The Commission therefore accepts the practice of the beneficiary when assessing the eligibility of costs if this practice complies with the above criteria. 
KOMISSION VASTAUKSET Näin ollen komissio hyväksyy kulujen tukikelpoisuutta arvioidessaan edunsaajan käytännön, jos kyseinen käytäntö on edellä esitettyjen kriteerien mukainen.
Examples of acceptable practices are: time allocation on the basis of timesheets and thus actual hours, cost allocated on the basis of percentages and, where a researcher is dedicated exclusively to one project, the whole cost of employment of that researcher, provided that the costs claimed are adequately substantiated in terms of their reality and reliability. 
Esimerkkejä hyväksyttävistä käytännöistä ovat ajankäytön jakaminen ajankäyttölomakkeiden eli todellisten tuntimäärien perusteella, kustannusten jakaminen prosenttiosuuksien perusteella, ja mikäli tutkija työskentelee yksinomaan yhden hankkeen parissa, kyseisen tutkijan työvoimakustannusten ilmoittaminen kokonaisuudessaan edellyttäen, että ilmoitettujen kustannusten todenmukaisuus ja luotettavuus on dokumentoitu riittävällä tavalla.
Box 2 Both of these approaches are acceptable under FP7 as long as there is adequate evidence to support the reality of the time charged to the project. 34. 
Laatikko 2 Molemmat laatikossa mainitut lähestymistavat voidaan hyväksyä seitsemännessä puiteohjelmassa, kunhan hankkeesta veloitetun ajan todenmukaisuuden tueksi esitetään riittävät todisteet 34.
The Commission considers that the Research Enquiry Service is a single clearing house. 
Komissio pitää Research Enquiry Service -palvelua tietojenvaihtojärjestelmänä.
Common reply to paragraphs 35–39 Since the very beginning of FP7, the Commission has been committed to ensuring good coordination between the different Commission services implementing the programme. 
Yleinen vastaus 35–39 kohtaan Komissio on seitsemännen puiteohjelman alusta alkaen sitoutunut varmistamaan sujuvan koordinoinnin ohjelman täytäntöönpanosta vastaavien yksiköidensä välillä.
For this purpose, the Commission has set up, in a proactive manner, a range of mechanisms for identifying and resolving instances of incoherent treatment by different Commission services. 
Tätä varten komissio on ennakoivasti perustanut lukuisia mekanismeja kartoittaakseen tapauksia, joissa sen eri yksiköt ovat syyllistyneet epäjohdonmukaiseen kohteluun, sekä ratkaistakseen niitä.
These mechanisms include the Research Enquiry Service, interservice groups, and the Research Clearing Committee. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
Näihin mekanismeihin kuuluvat Research Enquiry Service -palvelu (RES), yksikköjen yhteiset työryhmät ja tutkimuksesta vastaava selvityskomitea. Erityiskertomus nro 2/2013 – Onko komissio varmistanut tehokkaan täytäntöönpanon seitsemännessä tutkimuksen puiteohjelmassa?
These indications stem in particular from the Commission's experience with the Research Enquiry Service since the beginning of FP7, but also from the experience with the Research Clearing Committee (RCC). 
Sen havainnot perustuvat erityisesti siihen kokemukseen, jota se on saanut Research Enquiry Service -palvelusta seitsemännen puiteohjelman alusta lähtien, mutta myös tutkimuksesta vastaavasta sel-vityskomiteasta saatuun kokemukseen.
Furthermore, in order to permit stakeholders to get involved in the identification of divergent practices, FP7 participants were given the possibility to contact directly the Committee via the Research Enquiry Service available on Europe Research Website. 
Jotta sidosryhmät voisivat osallistua eriävien käytäntöjen kartoittamiseen, seitsemännen puiteohjelman osallistujille annettiin lisäksi mahdollisuus ottaa suoraan yhteyttä selvityskomiteaan Europe Research -verkkosivuston Research Enquiry Service -palvelun kautta.
However, no stakeholders have made use of these channels, which may indicate that cases of diverging practices are limited in importance. 
Mikään sidosryhmä ei kuitenkaan ole hyödyntänyt näitä kanavia, mikä saattaa olla osoitus siitä, että eriäviä käytäntöjä koskevien tapausten merkitys on vähäinen.
A few inconsistencies have been raised through other means, however. 
Joitakin epäjohdonmukaisuuksia on kuitenkin tuotu esiin muilla keinoin.
The Research Clearing Committee is, therefore, just one among a range of mechanisms and it is in fact the mechanism of last resort. 
Tutkimuksesta vastaava selvityskomitea on näin ollen vain yksi monista mekanismeista, ja tosiasiassa se on viimeinen keino.
This means that it only acts when other existing coordination mechanisms fail to resolve an instance of incoherent treatment. 
Näin ollen se toteuttaa toimia vain, jos epäjohdonmukaista kohtelua koskevaa tapausta ei pystytä ratkaisemaan muilla olemassa olevilla koordinointimekanismeilla.
The fact that few cases arrive at the Research Clearing Committee shows that the other mechanisms that exist are effective in addressing and resolving most cases of incoherent treatment well before they arrive at the Research Clearing Committee. 
Se, että tutkimuksesta vastaavan selvityskomitean ratkaistavaksi tulee vain vähän tapauksia, osoittaa, että muilla olemassa olevilla mekanismeilla pystytään tehokkaasti puuttumaan useimpiin epäjohdonmukaista kohtelua koskeviin tapauksiin ja ratkaisemaan ne jo paljon ennen kuin ne saatetaan selvityskomitean käsiteltäväksi.
Finally, the Commission would underline that what is perceived by a beneficiary as an unjustified different treatment is in fact often due to different circumstances surrounding the particular case that lead to differences in treatment. 
Komissio korostaa vielä, että se, mitä edunsaaja pitää perusteettomana erilaisena kohteluna, johtuu tosiasiassa usein kyseiseen tapaukseen liittyvistä erityisseikoista, jotka johtavat erilaiseen kohteluun.
The Commission has reviewed the nine examples of differing practices (Box 3).The Commission agrees with some of these cases. 
Komissio on tarkastellut eriävistä käytännöistä annettuja yhdeksää esimerkkiä (laatikko 3) ja hyväksyy osan tapauksista.
The Commission considers that in the other cases the differences are due to deliberate options for beneficiaries or services foreseen in the rules, or to the specific characteristics of projects. 
Se katsoo, että muissa tapauksissa erot johtuvat tietoisista valinnoista, joita edunsaajat tai yksiköt voivat sääntöjen mukaisesti tehdä, tai hankkeiden erityispiirteistä.
REPLY OF THE COMMISSION Box 3 — Rules 1. 
KOMISSION VASTAUKSET Laatikko 3 – Säännöt 1.
Use of flat rates to cover travel-related subsistence costs: The work programmes of one DG did not offer this option, because the simplification effect was considered to be very small. 
Matkoihin liittyvät oleskelukustannukset katetaan kertakorvauksilla: Yhden pääosaston työohjelmiin ei kuulunut tällaista vaihtoehtoa, koska yksinkertaistavaa vaikutusta pidettiin erittäin vähäisenä.
Hearings during evaluation of large projects: According to the rules on the submission of proposals, hearings may be used whenever considered necessary by Commission services to ‘clarify further the proposals’. 
Suurhankkeiden arvioinnin aikana järjestetään kuulemisia: Ehdotusten jättämistä koskevien sääntöjen mukaan kuulemisia voidaan käyttää aina kun komission yksiköt pitävät sitä välttämättömänä lisäselvyyden saamiseksi ehdotuksista.
Commission services consider it necessary to hold hearings in particular for projects that are large and complex in terms of partners, budget and content. 
Komission yksiköiden mielestä kuulemisten järjestäminen on välttämätöntä erityisesti kumppaneiden, määrärahojen ja sisällön osalta laajoissa ja monimutkaisissa hankkeissa.
However, the decision whether to hold or not a hearing is the prerogative of the Commission service concerned and depends on the appreciation by that service of the specificities of the proposal concerned. 
Asiasta vastaavalla komission yksiköllä on kuitenkin oikeus päättää kuulemisen järjestämisestä, ja se tekee päätöksensä kyseessä olevan ehdotuksen erityispiirteiden pohjalta.