natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission considers that providing producers (even if already engaged in extensive production methods or not) with the extensification payment allows them to produce a different quality of bovine meat corresponding to higher consumer expectations. 
Komissio katsoo, ett tuottajille (riippumatta siit, kyttvk nm jo laajaperisi tuotantomenetelmi vai ei) maksettavat laajaperistmispalkkiot antavat mahdollisuuden tuottaa eri laatuista naudanlihaa, joka vastaa kuluttajien odotuksia.
Given the difficulties in the bovine market resulting from successive sanitary crisis, the Commission considers that without such specific support, extensive producers would have been encouraged to abandon this way of producing beef. 
Kun otetaan huomioon naudanlihamarkkinoille jatkuvista lihan laatuun liittyvist ongelmista aiheutuneet vaikeudet, komissio katsoo, ett ilman erityistukea laajaperisi menetelmi soveltavilla tuottajilla olisi ollut houkutus hylt tm naudanlihan tuotantomenetelm.
The Commission has planned and will carry out the assessment of the common organisation of the market in beef and veal in 2004/2005 and will analyse the impact of the various instruments planned in this sector, particularly the new extensification premium introduced by Agenda 2000. 
Komissio toteuttaa naudanlihan yhteisen markkinajrjestelyn tehokkuutta koskevan arvion vuosina 2004Đ2005 ja analysoi alalla sovellettavien eri vlineiden ja erityisesti Agenda 2000:n yhteydess kyttn otetun uuden laajaperistmispalkkiojrjestelmn vaikutuksia.
The measures introduced by the rural development plans for the period 2000 to 2006 will also be assessed, particularly from the point of view of their consistency with market measures. 
Tss yhteydess tarkastellaan mys kauden 2000Đ2006 maaseudun kehittmissuunnitelmiin kuuluvia toimenpiteit ja kiinnitetn erityist huomiota niden toimenpiteiden johdonmukaisuuteen markkinatoimenpiteiden kanssa.
Commission Regulation (EC) No 2419/2001 highlighted as from 1 January 2002 the specific risk factor involved, and also introduced or reinforced a series of on-the-spot control procedures and a sanctions regime. 
Komission asetuksessa (EY) N:o 2419/2001 otettiin kyttn 1.1.2002 alkaen erityist riskitekij koskevia snnksi, ja siin tehostettiin mys paikalla tehtvi tarkastuksia koskevia menettelyj sek seuraamusjr-jestelm.
In the framework of the mid-term review of the Agenda 2000, the Commission intends to bring forward proposals which go further in defining the respective roles of instruments both in the first and second pillar of the CAP in this area. 25.11.2002 
Komissio aikoo Agenda 2000:n vliarvioinnin yhteydess tehd ehdotuksia, joissa mritelln aiempaa tarkemmin yhteisen maatalouspolitiikan ensimmisen ja toisen pilarin vlineiden tavoitteet kyseisell alalla. 25.11.2002
25.11.2002 EN Official Journal of the European Communities C 290/19 INTRODUCTION 10. 
25.11.2002 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti C 290/19 JOHDANTO 10.
Discouraging the intensification of production and encouraging its extensification are two complementary instruments set out by the Regulation as regards bovine production methods. 
Tuotannon voimaperistmisen vhentminen ja laajaperistmisen kannustaminen ovat asetuksessa kyttn otetut kaksi tydentv vlinett naudanlihan tuotantomenetelmien osalta.
In both cases, the concept of stocking density remains the best tool as it is based on a relation between animals and available area necessary for feeding them. 
Molemmissa tapauksissa elintiheys on paras vline, koska se perustuu elinten lukumrn ja elinten ruokintaan tarvittavan kytettviss olevan pinta-alan vliseen suhteeseen.
The stocking density applied in order to limit the number of animals receiving the ÔbasicŐ premiums is the instrument corresponding to the ÔdiscouragingŐ aspect of the issue. 
Voimaperi-sen tuotannon vhentmiseen pyritn soveltamalla elintiheytt peruspalkkiota saavien elinten lukumrn rajoittamiseksi.
The Commission considers the impact of the extensification payment as resulting from the additional financial support provided to producers even if these producers are already applying extensive production methods. 
Komissio katsoo laajaperistmispalkkion vaikutuksen olevan seurausta tydentvst tuesta, jota tuottajille mynnetn, vaikka nm jo soveltaisivat laajaperisi tuotantomenetelmi.
The scheme encourages them to continue their extensive production methods. 
Jrjestelm kannustaa tllaisia tuottajia jatkamaan laajaperisi mene-telmin.
In the framework of the evaluation of the beef CMO, the Commission will evaluate any specified detailed impact achieved. 
Komissio aikoo arvioida jrjestelmn vaikutuksia tarkemmin naudanlihan yhteisen markkinajrjestelyn arvioinnin yhteydess.
DESIGN OF THE EPS 16. 
LAAJAPERISTMISPALKKIOJRJESTELMN RAKENNE 16.
A large number of producers in a large part of the Member States would have been unable to respect with ease a single threshold system. 
Huomattavalla osalla usean jsenvaltion tuottajista olisi muutoin ollut vaikeuksia noudattaa yhden kynnysrajan jrjestelm.
A realistic choice has been made between the setting out of a unique and stricter system benefiting a potentially small number of producers and the laying down of an optional one applicable to a higher number of producers. 
Tm oli realistinen valinta, joka tehtiin yhden, tiukemman ja harvoja tuottajia hydyttvn sek useampia tuottajia koskevan vapaaehtoisen jrjestelmn vlill.
The new extensification premium arrangements, introduced by Agenda 2000, marked a significant improvement from the point of view of taking into account all the animals actually present on the holding. 
Kaikkien tilalla tosiasiallisesti pidettyjen elinten huomioon ottamisen kannalta Agenda 2000:n yhteydess kyttn otettu uusi laajaperistmispalkkiojrjestelm on merkittv parannus.
However, because of the existing regulations on identification, only sheep for which a premium had been claimed could be taken into account. 
Elinten tunnistusjrjestelm koskevan voimassa olevan sntelyn vuoksi lampaiden osalta otetaan kuitenkin huomioon vain palkkiojrjestelmn kuuluvat elimet.
Thus, taking account of all the sheep and/or goats present would have been extremely complicated to administer and very difficult to monitor. 
Kaikkien lampaiden ja vuohien laskeminen olisi hallinnollisesti erittin hankalaa, ja sit olisi vaikea valvoa.
New advances are expected in the field of sheep/goat identification, however, which very soon will be the subject of a Commission proposal. 
Lampaiden ja vuohien tunnistusjrjes-telmss on kuitenkin odotettavissa edistyst, ja asiasta annetaan piakkoin komission ehdotus.
In more general terms, this question was examined as part of the study carried out for the mid-term review of Agenda 2000 adopted by the Commission on 10 July 2002. 
Tt nkkohtaa ksitelln yleisemmin Agenda 2000:n vliarviointia varten laaditussa tutkimuksessa, jonka komissio hyvksyi 10. heinkuuta 2002, ja sen osalta ehdotetaan uusia toimenpiteit.
A possible restriction of the forage area based on a separation of the pasture area according to the animal species grazing on it would be difficult to implement from a management and control point of view. 
Rehualan rajaaminen laidunalalla laiduntavan elinlajin mukaan olisi valvonnan kannalta vaikea toteuttaa.
The stocking density laid down in Article 12 of Council Regulation (EC) No 1254/1999 is aimed at discouraging the trend towards the intensification of the production by limiting animal ÔpremiumsŐ on the basis of the relation between forage capacity of the holding and number of animals. 
Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1254/1999 12 artiklassa sdetyll elintiheysrajalla pyritn vhentmn tuotannon voimaperistmist rajaamalla elinpalkkiot tilan rehukapasiteetin ja sen elinten lukumrn suhteen perusteella.
Thus, it is aimed at restricting financial compensation of income to producers engaged in intensive production since it limits the number of animals for which a premium is paid. The question raised by the Court is examined in the study carried out for the purposes of the proposal for a mid-term review of Agenda 2000, which is intended partly to limit the obligation to produce in order to benefit from premiums, and partly to reinforce cross-compliance. 
Sill siis pyritn rajaamaan voimaperist tuotantoa harjoittaville tuottajille maksettavaa taloudellista korvausta rajoittamalla palkkion saavien elinten lukumr. Tilintarkastustuomioistuimen esittm kysymyst tarkastellaan Agenda 2000:n vliarviointia varten tehtvn uudistusehdotuksen valmistelun yhteydess. Uudistusehdotuksen tavoitteena on rajoittaa palkkion saamisen edellyttm tuotantovelvollisuutta sek tiukentaa ympristehtoja.
Even if the levels of the stocking density tend to become closer after the amendment to Regulation (EC) No 1254/1999 introduced in July 2001, the modalities for calculating the stocking density differ in the livestock units and in the area considered as forage area. 
Vaikka elintiheydet ovat lhentyneet asetukseen (EY) N:o 1254/1999 heinkuussa 2001 tehdyn muutoksen jlkeen, elintiheyksien laskentatavat vaihtelevat elinyksikittin ja rehualaksi katsotuilla aloilla.
The stocking density laid down in Article 12 of Regulation (EC) No 1254/1999 limits the number of animals eli-gibletothebasicpremiumsandleadstoareductionofthenum- ber of premiums granted. 
Asetuksen (EY) N:o 1254/1999 12 artiklassa sdetty elintiheys rajaa peruspalkkion saavien elinten lukumr ja siten vhent mynnettyjen palkkioiden mr.
Premiums are calculated on the basis of cost incurred, income forgone, and include in certain cases an incentive element. 
Palkkiot lasketaan aiheutuneiden kustannusten ja aiempien tulojen perusteella, ja niihin sisltyy joissakin tapauksessa kannustimia.
The level of the allowance reflects these handicaps and takes into account practices in the area concerned, i.e. the entire livestock husbandry of a holding, the type of production in the holding, as well as all earnings such as overcompensation should be avoided (principle of proportionality, Article 15(1) of Regulation (EC) No 1257/1999), 
Korvauksen taso suhteutetaan haittaan ja siin otetaan huomioon kyseisell alueella sovellettavat kytnnt eli tilan koko kotielintalous, tilan tuotantosuunta sek mys tulot, koska liiallisia korvauksia on vltettv (asetuksen (EY) N:o 1257/1999 15 artiklan 1 kohdan mukainen suhteellisuusperiaate).
C 290/20 EN Official Journal of the European Communities 25.11.2002 Ń consistency between agri-environmental measures, compensatory allowances and the EPS and the exclusion of double funding for the same obligations (in the case in question the keeping of a reduced number of animals) are ensured by clear provisions in Article 37(3) of Regulation (EC) No 1257/99 and Article 35 of Regulation (EC) No 445/2002 (implementing rules for Regulation (EC) No 1257/99) further specifies this consistency aspect and addresses explicitly the extensification payment under Article 13 of Regulation (EC) No 1254/99. Consistency is also a consequence of the fact that the implementing bodies in the Member States are using the same control tools for the various measures. 
C 290/20 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti 25.11.2002 Ń Asetuksen (EY) N:o 1257/1999 37 artiklan 3 kohdan selkeill snnksill varmistetaan, ett maatalouden ympris-ttoimenpiteet, luonnonhaittakorvaukset ja laajaperistmispalkkiojrjestelm sek kaksinkertaisen tuen vlttminen (kyseisess tapauksessa elinten lukumrn vhentminen) ovat keskenn johdonmukaisia. Asetuksen (EY) N:o 445/ 2002 (asetuksen (EY) N:o 1257/1999 soveltaminen) 35 artiklassa tsmennetn johdonmukaisuusnkkohtaa erityisesti asetuksen (EY) N:o 1254/1999 13 artiklan mukaisen laajaperistmispalkkion osalta. Johdonmukaisuutta lis viel se seikka, ett jsenvaltioiden toimeenpanoelimet kyttvt eri toimenpiteisiin samoja valvonta-menetelmi.
In the framework of the mid-term review of Agenda 2000, however, the Commission intends to bring forward proposals which go further in defining the respective roles of instruments both in the first and second pillar of the CAP in this area. 
Komissio aikoo kuitenkin tehd Agenda 2000:n vliarvioinnin yhteydess ehdotuksia, joissa yhteisen maatalouspolitiikan ensimmiseen ja toiseen pilariin kuuluvat vlineet mritelln tarkemmin kyseisell alalla.
IMPLEMENTATION OF THE EPS IN THE MEMBER STATES VISITED 22. From a general point of view, the direct payments scheme established by the Agenda 2000 is based on the normal functioning of a computerised database laid down in Regulation (EC) No 1760/2000 on identification and registration of bovine animals. 
Agenda 2000:n yhteydess kyttn otettu suoran tuen jrjestelm perustuu nautaelinten tunnistus-ja rekisterintijr-jestelmst annetussa asetuksessa (EY) N:o 1760/2000 sdetyn tietokannan tavanomaiseen toimintaan.
In reality, some Member States have not been able to set up such a computerised database in time. As a consequence, simplified solutions for the management of direct payments are not applicable everywhere. 
Ert jsenvaltiot eivt kuitenkaan ole pystyneet ottamaan tllaista tietokantaa kyttn mrajassa, mink vuoksi suorien tukien hallinnoinnin yksinkertaistettuja menettelyj ei voida soveltaa kaikkialla.
Regulation (EC) No 1254/1999 gives the possibility to Member States to use such a database in this context on the conditions that the database offers, to the satisfaction of the Member State, adequate assurances as to the accuracy of the data it contains for the purpose of the extensification payment scheme. 
Asetuksessa (EY) N:o 1254/1999 annetaan jsenvaltioille mahdollisuus kytt tllaista tietokantaa laajaperistmispalkkiojrjestelm varten, mikli tietokanta tarjoaa jsenvaltion mielest riittvn varmuuden tietojen oikeellisuudesta.
Firstly, it is for the Member State to evaluate to what extent the available database allows it to respect this requirement. 
Jsenvaltion on ensin arvioitava, onko tietokanta riittv tmn vaatimuksen noudattamiseksi.
The computerised database is indeed one of the methods to be used, at the choice of the Member State, to count the animals according to Article 32(3) of Regulation (EC) No 2342/ 1999. 
Jsenvaltiot eivt ole velvollisia kyttmn kyseist tietokantaa valvontavlineen. ATK-pohjainen tietokanta on asetuksen (EY) N:o 2342/1999 32 artiklan 3 kohdan mukaisesti vaihtoehtoinen menetelm elinten laskemiseksi.
The CommissionŐs services have decided not to apply the penalties provided for in Article 4 of Regulation (EC) No 296/96 in view of the difficulties referred to by the French authorities. 
Komission yksikt ovat pttneet olla soveltamatta asetuksen (EY) N:o 296/96 4 artiklassa sdettyj seuraamuksia Ranskan viranomaisten esiin tuomien vaikeuksien vuoksi.
These difficulties are due partly to the changes in the conditions for granting premiums under Agenda 2000 and partly to the fact that a new computer system took longer to develop than originally expected. 
Nm vaikeudet liittyvt Agenda 2000:n yhteydess ptettyihin palkkioiden myn-tmisedellytysten muutoksiin sek uuden tietojrjestelmn kehit-telyyn, joka on vienyt alun perin arvioitua enemmn aikaa.
The CommissionŐs services conducted on-the-spot audit missions on extensification payments in France. 
Komission yksikt ovat tehneet laajaperistmispalkkioita koskevia tarkastuskyntej Ranskassa.
The CommissionŐs services have regularly urged Member States to better integrate their controls. 
Komission yksikt ovat jatkuvasti kehottaneet jsenvaltioita lismn tarkastusten yhdentmist.
Indeed, although provided by the previous IACS Regulation (EEC) No 3887/92, the new Regulation (EC) No 2419/2001 even further facilitates this arrangement. 
Tst sdetn jo edellisess IACS-asetuksessa (ETY) N:o 3887/92 (yhdennetty hallintoja valvontajrjestelm), ja uudessa asetuksessa (EY) N:o 2419/2001 tllaisia jrjestelyit helpotetaan edelleen.
It is, of course, for Member States themselves to rearrange their organisational procedures as appropriate. 
Organisaatiomenettely-jen asianmukainen uudelleenjrjestminen kuuluu luonnollisesti jsenvaltioille.
27, 50 and 53(f). 
27., 50. ja 53 f.
As a consequence of the CommissionŐs servicesŐ audit findings, the new IACS Regulation (EC) No 2419/2001 explicitly requires the risk analysis suggested by the Court. 
Komission yksikiden tekemien tarkastushavaintojen perusteella uuteen IACS-asetukseen (asetus (EY) N:o 2419/2001), on sisllytetty tilintarkastustuomioistuimen ehdottamaa riskinarviointia koskeva nimenomainen edellytys.
In respect of Ireland and France, the Commission services made written recommendations for such a risk analysis factor already in 1999. 
Komission yksikt esittivt Irlannille ja Ranskalle tllaista riskinarviointia koskevia kirjallisia suosituksia jo vuonna 1999.
IACS Regulations lay down the control requirements. 
IACS-asetuksessa sdetn valvontavaatimuksista.
It is one of the prime roles of the Commission services to establish and encourage best practice. 
Par-haimpien kytntjen suunnittelu ja niiden kytn rohkaiseminen on komission yksikiden trkeimpi tehtvi.
In the cases of France, Spain and the United Kingdom, as well as several other Member States, the clearance of accounts procedure begun with on-the-spot audits in 2000 and 2001, is continuing. 
Ranskan, Espanjan ja Yhdistyneen kuningaskunnan sek eriden muiden jsenvaltioiden osalta tilien tarkastamis-ja hyvksymismenettely aloitettiin vuosina 2000 ja 2001 tehdyill tarkastuskynneill, ja se jatkuu edelleen.
The specific problem raised by the Court in respect of the United Kingdom will be followed up in the clearance of accounts procedure. 
Tilintarkastustuomioistuimen Yhdistyneen kuningaskunnan osalta esiin tuomaa erityist ongelmaa ksitelln tilien tarkastamis-ja hyvksymismenettelyn yhteydess.
The fact that certain French eligible producers were paid EPS without requesting it expressly is in contradiction with Article 32(1) of Commission Regulation (EC) No 2342/1999. 
Laajaperistmispalkkion maksaminen Ranskassa tietyille tukeen oikeutetuille tuottajille ilman erityist pyynt on ristiriidassa komission asetuksen (EY) N:o 2342/1999 32 artiklan 1 kohdan kanssa.
25.11.2002 EN Official Journal of the European Communities C 290/21 COMMISSIONŐS INFORMATION ON IMPACT OF EPS IS INSUFFICIENT 34 and 35. 
25.11.2002 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti C 290/21 KOMISSIOLLA EI OLE TARPEEKSI TIETOJA LAAJAPERISTMISPALKKIOJRJESTELMN VAIKUTUKSISTA 34. ja 35.
The information provided by Member States according to Article 46 of Regulation (EC) No 2342/1999 cumulated over a number of years will be used by the Commission to measure its impact. 
Komissio aikoo kytt jsenvaltioiden asetuksen (EY) N:o 2342/1999 46 artiklan mukaisesti usealta vuodelta toimittamia tietoja arvioidakseen jrjestelmn vaikutuksia.
The experience acquired up to now is too short to carry out this exercise (only payments for year 2000 are known at this moment). 
Thn menness saatu kokemus on liian lyhyt arvioinnin suorittamiseksi (tll hetkell tietoja on vain vuoden 2000 osalta maksetuista palkkioista).
IMPACT OF EPS 35. 
LAAJAPERISTMISPALKKIOJRJESTELMN VAIKUTUKSET 35.
The Commission has planned and will carry out an evaluation of the market in beef and veal in 2004/2005 and will study the impact of the various instruments planned in this sector, particularly the new extensification premium scheme introduced by Agenda 2000. 39 to 43. 
Komissio aikoo toteuttaa vuosina 2004Đ2005 naudanlihan yhteist markkinajrjestely koskevan arvioinnin, jossa se analysoi kyseisell alalla sovellettavien eri vlineiden ja erityisesti Agenda 2000:n yhteydess kyttn otetun uuden laajaperistmispalkkiojrjestelmn vaikutuksia. 39.Ń43.
The Commission considers it as a positive impact of the extensification payment, that producers, even already engaged in extensive production, may continue to produce a different quality of bovine meat corresponding to consumer expectations by receiving an additional support allowing them to compensate higher production costs. 
Komissio katsoo laajaperistmispalkkion mynteiseksi vaikutukseksi sen, ett tuottajat, (ja mys ne, jotka ovat jo soveltaneet laajaperisi menetelmi) voivat jatkaa kuluttajien odotusten mukaista laatua olevan naudanlihan tuottamista, koska he saavat suurempien tuotantokustannusten hyvittmiseksi tydentv tukea.
Given the negative evolution on the bovine meat market due to successive sanitary crises, the Commission considers that without such specific support, extensive producers would have been driven to abandon this way of producing beef. 
Komissio katsoo, ett naudanlihan laatuun liittyvien jatkuvien kriisien heikentmss markkinatilanteessa laajaperisi menetelmi soveltavat tuottajat olisivat ilman erityist tukea joutuneet luopumaan tllaisesta tuotantomenetelmst.
The Commission points out that the scheme is in its start-up stage and an evaluation will be carried out in 2004. 
Komissio muistuttaa, ett jrjestelm on kynnistysvaiheessa ja se arvioidaan vuonna 2004.
The Council agreed on the principle to grant the extensification payment for dairy cows to producers where the holding is located in Member States and Ômore than 50 % of milk production takes place in mountain areas within the meaning of Regulation (EC) No 1257/1999Ő. 
Neuvosto hyvksyi periaatteen, jonka mukaan laajaperistmispalkkiota voidaan mynt lypsylehmist sellaisille tuottajille, joiden tila sijaitsee jsenvaltiossa, jossa yli 50 prosenttia maitotuotannosta tapahtuu asetuksen (EY) N:o 1257/1999 mukaisilla vuoristoalueilla.
On this basis, the Commission had to decide in 1999 which Member States in fact met these conditions. 
Komission oli tmn perusteella vuonna 1999 ptettv, mitk jsenvaltiot tyttvt nm edellytykset.
Following the examination by the Commission of the situation in each Member State, considering the criteria set out by the Council, only Austria and Finland were found as meeting these requirements. 
Se tarkasteli kunkin jsenvaltion tilannetta neuvoston vahvistamien perusteiden mukaisesti, ja ainoastaan Itvallan ja Suomen voitiin katsoa tyttvn nm edellytykset.
CONCLUSION AND RECOMMENDATIONS 46. 
PTELMT JA SUOSITUKSET 46.
By defining new and stricter conditions for granting the extensification payment, the Agenda 2000 reform introduced a larger differentiation between the common stocking density and the stocking density for the purpose of the extensification payment. 
Agenda 2000 -uudistuksessa yleisen elintiheyden ja laajaperistmispalkkiota varten sovelletun elintiheyden vlist eroa selkeytettiin laajaperistmispalkkion myntmiselle asetettujen uusien, tiukempien ehtojen avulla.
The question raised by the Court is examined in the study carried out for the purposes of the proposal for a mid-term review of Agenda 2000 which is intended partly to limit the obligation to produce in order to benefit from premiums and partly to reinforce cross-compliance. 
Tilintarkastustuomioistuimen esittm kysymyst tarkastellaan Agenda 2000:n uudistusehdotusta varten laaditun tutkimuksen yhteydess. Tll ehdotuksella pyritn toisaalta rajoittamaan palkkion saamiselle asetettua tuotantovelvoitetta ja toisaalta tiukentamaan ympristehtoja.
As already stated under point 21, the motivations and justifications for agri-environmental schemes and compensatory allowances are fundamentally different from the EPS direct premiums. 
Kuten 21 kohdassa jo mainitaan, maatalouden ympristtukijrjestelmss ja luonnonhaittakorvauksissa sovelletaan tysin eri perusteita kuin laajaperistmispalkkiojrjestelmss.
Clear legal provisions ensure consistency between these schemes and the exclusion of double funding. 
Niden jrjestelmien vlinen johdonmukaisuus ja kaksinkertaisten tukimaksujen estminen varmistetaan selkeill oikeudellisilla snnksill.