natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(36) The Commission presented a proposal to the Parliament and the Council concerning a ban on the use of catering waste and swill in animal feed (COM (2000) 574) in 2000, but it was not adopted until 2002 (Regulation (EC) No 1774/2002, OJ L 273, 10.10.2002, p. 
(36) Komissio oli esittänyt vuonna 2000 parlamentille ja neuvostolle ehdotuksen (KOM (2000) 574), joka koski ruokajätteen käytön kieltämistä tuotantoeläinten ruokinnassa, mutta ehdotus hyväksyttiin vasta vuonna 2002 (asetus (EY) N:o 1774/2002 (EYVL L 273, 10.10.2002, s.
1). In January 2001, just before the crisis, it also presented a proposal for a ban on the use of catering waste as pig feed, but it was not adopted until 23 October 2001. 
1)). Komissio oli niin ikään esittänyt tammikuussa 2001 — juuri ennen kriisin puhkeamista — ruokajätteiden käytön kieltämistä sikojen ruokinnassa, mutta ehdotus hyväksyttiin vasta 23. lokakuuta 2001.
Council Directive 2001/89/EC of 23 October 2001 on Community measures for the control of classical swine fever (OJ L 316, 1.12.2001, p. 
Neuvoston direktiivi 2001/89/EY, annettu 23 päivänä lokakuuta 2001, yhteisön toimenpiteistä klassisen sikaruton torjumiseksi (EYVL L 316, 1.12.2001, s. 5).
(37) Origin of the UK foot-and-mouth disease epidemic in 2001, Department for Environment, Food and Rural Affairs (DEFRA), June 2002. 
(37) Origin of the UK Foot and Mouth Disease Epidemic in 2001, Department for Environment, Food and Rural Affairs, kesäkuu 2002.
(38) Foot-and-mouth disease 2001: Lessons to be Learned Inquiry, p. 
(38) Foot and Mouth Disease 2001: Lessons to be learned Inquiry, s.
C 54/12 EN Official Journal of the European Union 3.3.2005 Insufficient checks and criteria for Member StatesŐ contingency plans 29. 
C 54/12 FI Euroopan unionin virallinen lehti 3.3.2005 Jäsenvaltioiden varautumissuunnitelmiin kohdistettavien kriteereiden ja tarkastusten puutteellisuus 29.
In 1990 the Council (39) called on the Member States to draw up contingency plans setting out the action to be taken if an outbreak of FMD occurred. 
Neuvosto vaati vuonna 1990 (39) jäsenvaltioita laatimaan varautumissuunnitelmat, joiden yhteydessä täsmennetään suu-ja sorkkataudin puhjetessa toteutettavat toimet.
The plans were to facilitate access to the plant, equipment, personnel and all other appropriate materials necessary for the rapid and efficient eradication of an outbreak. 
Suunnitelmissa oli määrä sallia käytettäväksi laitokset, laitteet, henkilökunta ja kaikki muut asianmukaiset materiaalit, jotka ovat tarpeen tautipesäkkeen nopeaksi ja tehokkaaksi hävittämiseksi.
The Commission was to lay down the criteria to be applied in drawing up the plans, examine them in order to determine whether they provided a feasible means of achieving the desired objective, and suggest to the Member States where they could be amended. 
Komission tuli määrittää suunnitelmien laatimisessa noudatettavat periaatteet, tutkia suunnitelmat selvittääkseen, onko niiden avulla mahdollista saavuttaa tavoitellut päämäärät, ja tehdä jäsenvaltiolle ehdotus mahdollisesti tarvittavista muutoksista.
The Council had provided for the possibility of supplementing or amending the plans later, to take account of any changes in the situation. 
Neuvoston mukaan suunnitelmia voitaisiin myöhemmin muuttaa tai täydentää tilanteen kehittymisen huomioon ottamiseksi.
In 1991 the Commission laid down the minimum criteria to be met by Member StatesŐ contingency plans (40). 
Komissio määritti vuonna 1991 jäsenvaltioiden varautumissuunnitelmia koskevat vähimmäisvaatimukset (40).
Although the Commission required the Member States to establish a basic crisis management structure such as emergency units, local emergency centres and personnel responsible for emergency measures, the Court noted that some important information and conditions for controlling the disease and for efficient financial and administrative organisation had not been required by the Commission at the time, including: (a) details of personnel and resources needed for different scenarios (optimistic, intermediate and pessimistic) and how the personnel and resources were to be mobilised; (b) a review of contingency plans in the light of experience and circulation of them to farmers, together with regular simulation exercises; (c) the criteria in excess of which emergency vaccination would be used; (d) information on the established procedures for recording the number of animals slaughtered, their value, payments made and cross-checks with existing veterinary and animal identification databases; (39) Directive 90/423/EEC. 
Komissio vaati jäsenvaltioita asettamaan kriisitapausten hallinnointia varten käyttöön perusjärjestelmän, kuten kriisikeskukset, paikalliset valvontakeskukset ja valvontatoimenpiteistä vastaavan henkilöstön. Tilintarkastustuomioistuin kuitenkin havaitsi, että komissio ei ollut edellyttänyt tiettyjä tietoja ja ehtoja, jotka ovat olennaisia suu-ja sorkkataudin torjunnan sekä tehokkaan taloudellisen ja hallinnollisen järjestelmän kannalta. Komissio ei edellyttänyt esimerkiksi seuraavia tekijöitä: a) erityyppisissä skenaarioissa (optimistinen, neutraali, pessi-mistinen) tarvittavien henkilöstön ja välineiden määrän sekä käyttöön asettamistavan osoittaminen; b) varautumissuunnitelmien tarkastelu saatujen kokemusten perusteella, suunnitelmien jako kasvattajille sekä säännöllisten simulointiharjoitusten toteuttaminen; c) kriteerit, joiden täyttyessä hätärokotukset otetaan käyttöön; d) tiedot teurastettujen eläinten lukumäärän rekisteröintiä varten käyttöön otetuista menettelyistä, eläinten arvosta, suoritetuista maksuista sekä eläinlääkintäviranomaisten olemassaolevien tietokantojen tai eläinten tunnistamista koskevien tietokantojen kanssa suoritetuista ristiintarkastuksista; (39) Direktiivi 90/423/ETY.
(40) Commission Decision 91/42/EEC of 8 January 1991 laying down the criteria to be applied when drawing up contingency plans for the control of foot-and-mouth disease, in application of Article 5 of Council Directive 90/423/EEC (OJ L 23, 29.1.1991, p. 
(40) Komission päätös 91/42/ETY, tehty 8 päivänä tammikuuta 1991, neuvoston direktiivin 90/423/ETY 5 artiklan mukaisesti suu-ja sorkkataudin torjumiseksi varautumissuunnitelmia laadittaessa noudatettavista vaatimuksista (EYVL L 23, 29.1.1991, s.
29). (e) the system for recruiting valuers in an emergency and the general principles for remunerating them; (f) the farmer compensation system and its use before or after culling. 
29). e) arvioijien kiireelliseen rekrytointiin sovellettava järjestelmä ja heille maksettaviin korvauksiin sovellettavat yleiset periaatteet; f) kasvattajille suoritettavia korvauksia koskeva järjestelmä ja sen toiminta ennen tai jälkeen teurastuksen.
The Commission has not revised these criteria since 1991. 
Komissio ei ole tarkistanut mainittuja kriteereitä vuoden 1991 jälkeen.
It adopted Member StatesŐ plans between 1993 and 1995. During that process, however, the Commission confined itself to making documentary checks, with no on-the-spot checks of the effectiveness of the described measures. 
Vuosina 1993–1995 komissio hyväksyi jäsenvaltioiden suunnitelmat. Suunnitelmia hyväksyessään se kuitenkin rajasi toimensa asiakirjojen tutkimiseen eikä tarkastanut ilmoitettujen toimien tehokkuutta paikan päällä.
Contrary to the CommissionŐs reply to paragraph 33, its 1995 Guidelines for the preparation of contingency plans (41) only required the Member States to have sufficient veterinary staff to deal with up to 10 outbreaks of disease at any one time, and did not ask them to provide for the number of staff to be increased as a function of the epidemi-ogical situation. 
Komission kohtaan 33 antaman vastauksen vastaisesti sen vuonna 1995 laatimat, varautumissuunnitelmien valmistelua koskevat suuntaviivat (41) rajoittuivat vaatimukseen, jonka mukaan jäsenvaltioilla tulee olla eläin-lääkintäviranomaiset, joiden kapasiteetti riittää käsittelemään milloin tahansa kymmenen tautipesäkettä; suuntaviivoissa ei edellytetty lisäämään tarvittaessa eläinlääkintäviranomaisten määrää tautitilanteen sitä edellyttäessä.
Moreover, the first on-the-spot inspections of these plans by the Commission (HVO) in the Member States affected by FMD only took place at the end of 2001 and during the 2002 year, after the crisis. 
Komissio suoritti (Elintarvike-ja eläinlääkintätoimisto) ensimmäiset paikan päällä toteutettavat suunnitelmien tarkastukset suu-ja sorkkatautitapauksia sisältävissä jäsenvaltioissa vasta kriisin jälkeen, vuoden 2001 lopussa ja vuoden 2002 aikana.
The Parliament also pointed out that, before the crisis, the Commission did not Ôreview the Member StatesŐ contingency plans within an appropriate periodŐ. 
Myös parlamentti toi esille, että komissio ei ollut ennen kriisiä ”kuitenkaan tarkistanut jäsenvaltioiden varautumissuunnitelmia kohtuullisessa ajassa”.
It went on to say, ÔAt the time of the 2001 crisis Đ apart from the assessments in connection with the approval of the contingency plans Đ [the Commission] had still not reviewed the implementation either of the UKŐs contingency plan or of those of the Netherlands or FranceŐ (42). 
Se painotti myös, että ”sekä Yhdistyneen kuningaskunnan, Alankomaiden että Ranskan varautumissuunnitelmien täytäntöönpano oli — varautumis-suunnitelman hyväksymisen yhteydessä tehtyjä tarkastuksia lukuun ottamatta — tarkastamatta vielä vuoden 2001 kriisin puhjetessa” (42).
As a consequence the Member StatesŐ plans, although adopted by the Commission, could not be adapted to a crisis that was unprecedented and on a scale that was difficult to imagine. 
Näin ollen jäsenvaltioiden suunnitelmat, vaikka olivatkin komission hyväksymiä, eivät soveltuneet aiempaa laajamittaisempaan ja vaikeasti ennakoitavaan kriisiin.
The plans had not provided adequately for the worst scenario, made no provision for stepping up the resources to counteract it and did not provide the necessary administrative and financial organisation. 
Suunnitelmissa ei ollut otettu riittävän laajasti huomioon pessimististä skenaariota eikä sen toteutuessa tarvittavaa toimien lujittamista eikä myöskään tarvittavaa hallinnollista ja taloudellista järjestelmää.
(41) Guidelines for the preparation of contingency plans for epidemic diseases, paragraph 6.12: ÔEach Member State should ensure that it has immediately available sufficient trained staff to deal with, at any time, up to 10 outbreaks of disease and to properly maintain surveillance in the 3 km radius protection zone associated with each. 
(41) Guidelines for the preparation of contingency plans for epidemic diseases, paragraph 6.12: (Suuntaviivat tautiepidemioita koskevien varautumissuunnitelmien valmistelusta) ”Each Member State should ensure that it has immediately available sufficient trained staff to deal with, at any time, up to 10 outbreaks of disease and to properly maintain surveillance in the 3 km radius protection zone associated with each.
It has been estimated that a trained veterinarian can visit and examine stock at no more than five holdings on one day if he/she properly undertakes the required disinfection procedures at each place.Ő (42) European Parliament, Resolution adopted on 17 December 2002, paragraph 54. 
It has been estimated that a trained veterinarian can visit and examine stock at no more than 5 holdings on one day if he/she properly undertakes the required disinfection procedures at each place.” (42) Euroopan parlamentin päätöslauselma, 17. joulukuuta 2002, kohta 54.
3.3.2005 EN Official Journal of the European Union C 54/13 33. 
3.3.2005 FI Euroopan unionin virallinen lehti C 54/13 33.
For example, the plan submitted to the Commission by the United Kingdom had not been substantially reviewed since its adoption in 1991. 
Esimerkiksi Yhdistyneen kuningaskunnan komissiolle toimittamaa suunnitelmaa ei ollut tutkittu oleellisesti sen jälkeen kun suunnitelma oli hyväksytty vuonna 1991.
In line with the CommissionŐs guidelines it did not make provision for a pessimistic scenario (43) and even in the national plan, the basis for plans at local level, the scenario only covered up to ten outbreaks at any one time (44), without establishing any procedures for rapidly increasing the resources needed to handle culling and destruction. 
Komission suuntaviivojen tapaan suunnitelmaan ei sisältynyt pessimististä skenaariota (43), ja jopa kansallisen tason suunnitelmassa skenaarioon kuului paikallisella tasolla samanaikaisesti ainoastaan kymmenen tautipesäkettä (44) eikä menettelyjä, joiden avulla resursseja voitaisiin lisätä nopeasti teurastuksia ja hävittämistä varten.
There was no mention of any system for recruiting valuers in an emergency, nor the general principles for paying them. 
Suunnitelmaan ei kuulunut myöskään kiireellistä rekrytointia koskevaa järjestelmää tai arvioijille maksettaviin korvauksiin sovellettavia yleisiä periaatteita.
The plan had not been issued to farmers or farmersŐ representatives. 
Suunnitelmaa ei ollut jaettu kasvattajille tai heidän edustajilleen.
In France the plan made it possible to deal successfully with the two outbreaks that occurred simultaneously, but there was no provision for the increased resources needed to deal with a more pessimistic scenario. 
Ranskan suunnitelman avulla pystyttiin käsittelemään onnistuneesti kaksi samanaikaisesti ilmaantunutta tautipesäkettä, mutta pessimistisen skenaarion toteutuessa tarvittava toimien lujittaminen puuttui.
The Irish contingency plan envisaged dealing with ten outbreaks at any one time. 
Irlannin varautumissuunnitelmaan sisältyi kymmenen tautipesäkkeen samanaikainen käsittely.
Only the Netherlands had learned from the swine fever crisis and had provided for the necessary resources to be increased to deal with its 26 outbreaks by introducing emergency vaccination as soon as the resources were found to be insufficient to carry out culling immediately. 
Ainoastaan Alankomaat oli hyödyntänyt sikarutosta saadut kokemukset ja varautunut lujittamaan toimia siten, että 26 ilmennyttä tautipesäkettä pystytään käsittelemään ottamalla käyttöön hätärokotukset heti kun resurssit osoittautuvat riittämättömiksi välittömiin teurastuksiin.
The CommissionŐs internal audit showed that the Directorate General for Health and Consumer Protection, which is constantly being confronted with crises in the animal sector, had introduced standardised routines, which were judged effective, but these working procedures had not been documented. 
Komission sisäinen tarkastus osoitti, että terveys-ja kuluttaja-asioiden pääosasto, joka joutuu säännöllisesti tekemisiin eläinalan kriisien kanssa, oli ottanut käyttöön vakiomuotoiset ja tehokkaiksi katsotut menettelyt, mutta se ei ollut dokumentoinut kyseisiä työmenetelmiä kirjallisesti.
Moreover, crisis management materials and manuals were not available. 
Käytettävissä ei ollut myöskään kriisien hallintaa koskevia laitteita tai oppaita.
Although the Commission responded rapidly during the crisis (see paragraph 44), the Court considers that good groundwork by the Commission, especially from the point of view of the financial arrangements for the reimbursement to be granted to Member States (see paragraphs 74 to 81), would have made it possible to avoid some of the problems encountered during the 2001 crisis. 
Vaikka komissio toimi tehokkaasti kriisin aikana (ks. kohta 44), tilintarkastustuomioistuin katsoo, että osa vuoden 2001 kriisin yhteydessä ilmenneistä ongelmista olisi kyetty välttämään, jos komissio olisi valmistellut asianmukaisesti etenkin jäsenvaltioille maksettaviin korvauksiin liittyvät taloudelliset menettelyt (ks. kohdat 74–81).
Incomplete identification and inadequate tracing of animals of FMD-sensitive species 35. 
Suu-ja sorkkataudille alttiisiin lajeihin kuuluvien eläinten tunnistus-ja jäljittämisjärjestelmän puutteellisuus 35.
At Community level there is a compulsory system for identifying and registering cattle individually (45). 
Yhteisön tasolla yksittäisten nautaeläinten tunnistus-ja rekisteröintijärjestelmä on pakollinen (45).
However, the (43) The 2001 Outbreak of Foot-and-Mouth Disease, Report by the Comptroller and Auditor General, 21 June 2002, The Stationery Office, London, p. 4, section 2, third paragraph: ÔThe plans were based on the most likely scenario and other scenarios were not considered. 
Tilintarkastustuomioistuin kuitenkin havaitsi, että järjestelmän avulla ei kyetä (43) The 2001 Outbreak of Foot and Mouth Disease, Report by the Comptroller and Auditor General, 21. kesäkuuta 2002, The Stationery Office, Lontoo, alaviite 3 kohta 2: ”The plans were based on the most likely scenario and other scenarios were not considered.
In line with European Commission guidance, the DepartmentŐs plans were based on the supposition that there would not be more than 10 infected premises at any one timeŐ. 
In line with Europe guidance, the Department’s plans were based on the suppo-sition that there would not be more than 10 infected premises at one time”.
(44) The 2001 Outbreak of Foot-and-Mouth Disease, Report by the Comptroller and Auditor General, 21 June 2002, The Stationery Office, London, paragraph 2.30. 
(44) The 2001 Outbreak of Foot and Mouth Disease, Report by the Comptroller and Auditor General, 21. kesäkuuta 2002, The Stationery Office, Lontoo, kohta 2.30.
(45) Regulation (EC) No 1760/2000 of the European Parliament and of the Council (OJ L 204, 11.8.2000, p.1) established a system for identifying and registering bovine animals individually. 
(45) Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1760/2000 (EYVL L 204, 11.8.2000, s.
In addition, there are still some weaknesses in its implementation in the Member States (46). 
Myös järjestelmän täytäntöönpanoon jäsenvaltioissa liittyy vielä puutteita (46).
In the case of sheep (the species mainly affected by the 2001 crisis) and pigs, identification was compulsory from 1 January 1995 until November 2003, but only for batches of animals (47). 
Lampaat, joihin vuoden 2001 kriisi lähinnä kohdistui, ja siat oli 1. päivästä tammikuuta 1995 marraskuuhun 2003 saakka tunnistettava ainoastaan eläinerittäin (47).
During the crisis the HVO pointed out that the system of batch identification had been poorly applied in three out of the four Member States affected by FMD (48). 
Elintarvike-ja eläinlääkintätoimisto paljasti kriisin aikana, että erien tunnistamiseen perustuvaa tunnistusjärjestelmää oli sovellettu huonosti kolmessa neljästä jäsenvaltiosta, joita suu-ja sorkkatauti koetteli (48).
In the United Kingdom sheep that should have been slaughtered were not killed, so adding to the risk of the virus spreading. 
Yhdistyneessä kuningaskunnassa lampaita, jotka olisi pitänyt teurastaa, ei teurastettu, joten viruksen leviämisriskit kasvoivat.
(46) Special report No 6/2004 of the Court of Auditors on the organisation of the system for the Identification and registration of bovine animals in the European Union (OJ C 29, 4.2.2005, p. 
(46) Tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus nro 6/2004 nautaeläinten tunnistus-ja rekisteröintijärjestelmän täytäntöönpanosta (EUVL C 29, 4.2.2005, s.
(47) Council Directive 92/102/EEC of 27 November 1992 concerning the identification and registration of animals (OJ L 355, 5.12.1992, p. 
(47) Neuvoston direktiivi 92/102/ETY, annettu 27 päivänä marraskuuta 1992, eläinten tunnistamisesta ja rekisteröinnistä (EYVL L 355, 5.12.1992, s.
Individual identification of sheep was made compulsory by Council Directive 2003/85/EC (OJ L 306, 22.11.2003, p. 
Lampaiden yksittäinen tunnistaminen tuli pakolliseksi neuvoston direktiivin 2003/85/EY myötä (EUVL L 306, 22.11.2003, s.
Commission Decision 2000/678/EC required the Member States to establish a database of pig holdings and movements of pigs. 
Komission päätöksen 2000/678/EY (EYVL L 281, 7.11.2000, s. 16) perusteella jäsenvaltioiden on perustettava kaikki sikatilat ja sikaeläinten siirrot sisältävä tietokanta.
(48) The HVOŐs report on the audit visit to Ireland from 14-17 May 2001 said that before the FMD outbreak Council Directive 92/102/EEC had not been implemented in Ireland as far as sheep and goat identification was concerned. 
(48) Elintarvike-ja eläinlääkintätoimiston Irlannissa 14.–17. toukokuuta 2001 toimittamaan tarkastukseen perustuvan raportin mukaan Irlannissa ei ollut pantu täytäntöön neuvoston direktiiviä 92/102/ETY lammas-ja vuohieläinten tunnistusjärjestelmän osalta ennen suu-ja sorkkataudin ilmenemistä.
See also the HVOŐs final report following an inspection visit to the United Kingdom from 12 to 16 March, pp. 9 and 10, ÔCouncil Directive 92/102/EEC requires identification of small ruminants (sheep and goats) as to their holding of origin (although not on an individual basis). 
Elintarvike-ja eläinlääkintätoimiston Yhdistyneeseen kuningaskuntaan 12.–16. maaliskuuta toimittaman tarkastuksen yhteenvedossa (s. 9–10) todettiin seuraavaa: ”Council Directive 92/102/EEC requires identification of small ruminants (sheep and goats) as to their holding of origin (although not on an individual basis).
This Directive should have been transposed into national legislation by 1 January 1995. 
This Directive should have been transposed into national legislation by 1 January 1995.
Official identification of small ruminants in UK, by means of an ear tag bearing the registration number of the holding of birth, has only been compulsory for animals born since 1 January 2001 (the date upon which the Directive was actually transposed for these animals in the UK). 
Official identification of small ruminants in UK, by means of an ear tag bearing the registration number of the holding of birth, has only been compulsory for animals born since 1 January 2001 (the date upon which the Directive was actually transposed for these animals in the UK).
There is no compulsory requirement for sheep to be accompanied by any form of official documentation during routine movementsŐ; See also the HVOŐs report on its inspection in France from 2 to 6 April 2001, which stated that the national emergency centre (the FMD unit), together with the local emergency centres, had made a great effort to trace animals, both inside and outside France (...). 
There is no compulsory requirement for sheep to be accompanied by any form of official documentation during routine movements.” Elintarvike-ja eläinlääkintätoimiston Ranskaan 2.–6. huhtikuuta 2001 toimittamaa tarkastusta koskevassa raportissa todetaan seuraavaa: ”Beaucoup d’efforts ont été faits par le centre national d’urgence (la cellule fièvre aphteuse), en coopération avec les centres locaux d’urgence, pour procéder au traçage des animaux en France et à l’étranger. (...)
Their efforts had been compromised by (a) the weaknesses in the controls at various levels, (b) the incomplete implementation of Council Directive 92/102/EEC (presence of small unregistered flocks with unidentified animals and (c) unavailable, missing or defective information in the ANIMO system. 
Ces efforts ont été compromis par a) la faiblesse des contrôles existants à différents niveaux (...) b) la mise en oeuvre incomplète de la directive 92/102/CEE du Conseil (pré-sence de petits troupeaux non enregistrés avec des animaux non identifiés) et c) des informations non disponibles, manquantes ou erronées dans le système ANIMO.”
C 54/14 EN Official Journal of the European Union 3.3.2005 37. 
C 54/14 FI Euroopan unionin virallinen lehti 3.3.2005 37.
The Community rules (49) also allowed Member States not to include on the compulsory list (which they are required to compile and update) of all farms in their territory holding animals, small holdings with a maximum of three sheep or goats for which the farmers do not claim premiums. 
Yhteisön säädösten mukaan (49) jäsenvaltioiden oli mahdollista jättää pakollisten, maan kaikki eläintilat sisältävien luet-teloiden, joita niiden on pidettävä ja päivitettävä, ulkopuolelle pientilat, joilla pidetään enintään kolmea lammas-ja vuohieläintä ja joista kasvattajat eivät hae palkkioita.