natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court of Justice is in a special position as a lessee, in that it has specific requirements in terms of construction (buildings accessible to the public, courtrooms equipped with interpretersŐ booths, etc.) which go beyond a mere need for office space. 
Yhteisjen tuomioistuin on omantyyppisens vuokralainen siin mieless, ett sill on sellaisia erityisvaatimuksia rakentamisen suhteen (yleislle avoimet rakennukset, tulkkaustiloin varustetut istuntosalit jne.), jotka ylittvt tavallisen toimistohuoneiden tarpeen.
The Court of AuditorsŐ report contends that such a method of proceeding should have prompted the Court of Justice to envisage monitoring the cost of the construction and to require that the detailed arrangements of the building programme be formally set down in writing. 
Tilintarkastustuomioistuimen kertomuksessa korostetaan sit, ett yhteisjen tuomioistuimen olisi pitnyt tst syyst valvoa rakennuskustannuksia ja vaatia, ett rakentamishankkeen toteuttamistapa vahvistettaisiin yksityiskohtaisesti kirjallisesti.
It is further claimed that, while the parties were in a lessor/lessee situation, the Luxembourg authorities should have agreed to involve the Court of Justice in the definition of those arrangements. The Luxembourg authorities did not however feel bound to involve the Court of Justice in the working out of the financial arrangements criticised in the Court of AuditorsŐ report, or in the selection of the architect, the property developer and the main contractor. It was not until the Court of Justice was called on to assume ownership of the premises that it was able to learn of the financial arrangements. 
Luxemburgin viranomaisten olisi mys pitnyt hyvksy se, ett yhteisjen tuomioistuin osallistuu tmn toteuttamistavan mrittelyyn, vaikka osapuolet lhtivt tuolloin siit, ett kyseess oli vuokraus. Luxemburgin viranomaiset eivt olekaan katsoneet olevansa velvollisia kytkemn yhteisjen tuomioistuinta mukaan ptettess rahoitusjrjestelyist, joita tilintarkastustuomioistuimen kertomuksessa kritisoidaan, eivtk Luxemburgin viranomaiset myskn ole katsoneet tarpeelliseksi kysy yhteisjen tuomioistuimen mielipidett arkkitehti, rakennuttajaa ja purakoitsijaa valittaessa.
However, its relations with the Luxembourg authorities continued to be affected by the situation obtaining at the outset. 
Sen ja Luxemburgin viranomaisten vlisiin suhteisiin vaikutti kuitenkin edelleenkin lht-tilanne.
It experienced recurrent problems in obtaining the information needed for monitoring, whether in relation to the amount of the rent, exemption from VAT or the purchase of the land, and in obtaining explanations concerning certain alterations and additional works. A typical example of the ambiguity characterising the relations with the Luxembourg authorities is to be found in the fact that, despite their agreement to transfer ownership of the annexes on a non-profit basis, they continued to demand rent for the Palais notwithstanding that the cost of that building had been amortised a long time previously and despite the undertaking given by them in 1984 to reduce the rent in question in line with the amortisation of the cost of the building. 
Yhteisjen tuomioistuin kohtasi nimittin toistuvasti vaikeuksia yrittessn saada valvontaa varten tarpeellisia tietoja, oli sitten kyse vuokrien mrist, arvonlisverosta vapauttamisesta tai maapohjan ostamisesta, tai yrittessn saada selvityst tietyist muutos-tai listist. Kuvaava esimerkki siit epselvyy-dest, joka kuvasti suhteita Luxemburgin viranomaisiin, on se, ett vaikka Luxemburgin viranomaiset ilmoittivat suostuvansa luovuttamaan lisrakennukset voitotta, he kuitenkin vaativat edelleen, ett Palais-rakennuksesta oli maksettava vuokraa, vaikka rakennus oli jo kuoletettu ja vaikka ne olivat sitoutuneet vuonna 1984 alentamaan nit vuokria rakennuksen kuoletuksen mukaisessa suhteessa.
4.2. 
4.2 Valvonnan jatkuva lisntyminen Yhteisjen tuomioistuimen harjoittama valvonta tehostui jatkuvasti (4.2.1) ja muuttui sitten jrjestelmlliseksi vuokra-/ ostosopimuksen myt (4.2.2).
The intensification of monitoring The representatives of the Court of Justice attempted on several occasions to influence the choices made by the Luxembourg authorities, but without ever obtaining a satisfactory result. 
4.2.1 Valvonnan tehostuminen Yhteisjen tuomioistuin yritti useaan otteeseen vaikuttaa Luxemburgin viranomaisten valintoihin siin kuitenkaan aina onnistumatta.
During the period in which the Court of Justice was in the position of a future lessee, the points which it raised related in essence to its operational requirements, and even they were not always acted on. 
Sin aikana, jona yhteisjen tuomioistuin oli tulevan vuokralaisen asemassa, yhteisjen tuomioistuin esitti lhinn toiminnallisista tarpeistaan johtuvia huomautuksia, mutta niit-kn ei aina noudatettu.
C 109/14 EN Official Journal of the European Communities 14.4.2000 Following its entry into occupation of the first annexe (the Erasmus building) in the autumn of 1988, the Court of Justice put forward numerous demands with a view to ensuring that that building should be rendered more fit for its intended purpose and that the matters thus raised should be taken into account in the early stages of the drawing up of plans for the construction of other buildings in the future. 
C 109/14 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti 14.4.2000 Siit lhtien kun ensimminen lisrakennus (Erasmus) saatiin kyttn eli syksyst 1988 lhtien, yhteisjen tuomioistuin esitti lukuisia vaatimuksia siit, ett rakennus tehtisiin paremmin tarkoitukseensa soveltuvaksi ja ett tm nkkohta otettaisiin huomioon jo mahdollisten muiden uusien rakennusten suunnittelussa.
Those demands were intended to avoid the substantial additional costs brought about by works of rectification. 
Vaatimuksilla pyrittiin vlttmn muutostist aiheutuvia suuria liskustannuksia.
Once it was established that the Court of Justice was to become the owner of the buildings, it submitted observations on the various aspects of the cost of their construction. 
Heti kun selvisi, ett yhteisjen tuomioistuimesta oli mr tulla rakennusten omistaja, se esitti huomautuksia niiden rakennuskus-tannuksista.
This was particularly the case as regards Annexe C, the construction of which commenced in February 1992 and the original plans for which were significantly modified at the behest of the Court of Justice. 
Nin tehtiin erityisesti lisrakennuksen C osalta, jonka rakentaminen aloitettiin helmikuussa 1992 ja jonka alkuperisi suunnitelmia muutettiin merkittvsti yhteisjen tuomioistuimen aloitteesta.
At that juncture, however, the financial arrangements had already been put in place by the Luxembourg authorities and the essential elements of the construction programme were fixed. 
On kuitenkin todettava, ett Luxemburgin viranomaiset olivat tuolloin jo hyvksyneet rahoitusjrjestelyt ja ett raken-nusohjelma oli posin vahvistettu.
As regards the financial expenditure, it proved possible, following difficult negotiations entered into after the agreement had been signed, to persuade the Banque et Caisse dŐpargne de lŐtat (ÔBCEEŐ) to agree to new terms of a more favourable nature. 
Rahoituskulujen osalta on todettava, ett BCEE:lt onnistuttiin saamaan paremmat ehdot sopimuksen allekirjoittamisen jlkeen kytyjen vaikeiden neuvottelujen jlkeen.
The Court of Justice took the view that, in the context of the lease-option agreement, it ought to attempt, in the interests of sound management, to renegotiate, through a representative of the Luxembourg Finance Ministry, the loan terms agreed between the Luxembourg State and the BCEE. 
Yhteisjen tuomioistuin nimittin katsoi moitteettoman varainhoidon edellyttvn, ett sen oli vuokra-/ostosopimuksen nojalla yritettv neuvotella uudelleen Luxemburgin valtiovarainministerin edustajan vlityksell Luxemburgin valtion ja BCEE:n vlisen lainan ehdot.
4.2.2. The control mechanism introduced by the lease-option agreement The agreement provided for a mechanism of control (see point 5). 
4.2.2 Vuokra-/ostosopimuksessa sovittu valvonta Sopimukseen sisltyy valvontalauseke (ks. jljempn 5).
In response to paragraph 16 of the Court of AuditorsŐ report, it should be noted that, in certain instances, the fact that the initial financial estimates were exceeded is due to demands made by the Court of Justice which were justified by changes in its requirements (e.g. the construction of an additional storey in Annexe C, an increase in the number of interpretersŐ booths needed, etc.). 
Vastauksena tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen 16 kohtaan on todettava, ett tietyt alkuperisen budjetin ylitykset johtuvat yhteisjen tuomioistuimen pyynnist, jotka ovat perustuneet sen tarpeiden muuttumiseen (liskerroksen rakentaminen lisrakennukseen C, tulkkaustilojen lisminen jne.).
5. 
5 Vuokra-/ostosopimus 15. marraskuuta 1994 Vuokra-/ostosopimuksessa, joka tehtiin pitkien neuvottelujen jlkeen (5.1), on sovittu mekanismista (5.2) ja mritelty rakennusten lopullisen kauppahinnan muodostavat tekijt (5.3), joihin ei sislly tiettyj kuluja, jotka Luxemburgin viranomaiset olivat sitoutuneet kantamaan vuonna 1983 ja 1984 (5.4), ja se neuvoteltiin erilln Palais-rakennuksen vuokrasopimuksesta (5.5).
5. 
Sopimus turvaa yhteisjen taloudelliset edut (5.6).
The genesis of the agreement Reference should be made in this connection to point 3.2. 
5.1 Sopimuksen tausta Tlt osin viitataan edell olevaan 3.2 kohtaan.
The agreement represents a compromise resulting from protracted negotiations between the Court of Justice and the Luxembourg authorities, rather than the ideal form of contract which the Court of Justice aspired to conclude. 
Sopimus oli kompromissi, joka syntyi yhteisjen tuomioistuimen ja Luxemburgin viranomaisten vlill kytyjen pitkien neuvottelujen tuloksena, eik yhteisjen tuomioistuimen tavoittelema ihan-nesopimus.
The mechanism set up The Court of Auditors is fully aware of the mechanism set up by the agreement, which it described in its technical opinion of 30 May 1996 regarding the financial commitments governing the premises of the Court of Justice. 
5.2 Sovittu jrjestely Tilintarkastustuomioistuimen tiedossa on sopimusjrjestely, sill se on kuvannut sen 30.5.1996 antamassaan, yhteisjen tuomioistuimen toimitiloihin liittyvi taloudellisia sitoumuksia koskevassa teknisess lausunnossaan.
The features of that mechanism may be summarised as follows. 
Jrjestely voidaan lyhyesti kuvata seuraavasti.
The agreement does not fall within any specific category of contracts. 
Sopimus ei kuulu mihinkn tavanomaiseen sopimustyyppiin.
Under its terms, the Luxembourg State covenants in particular to transfer ownership of the buildings to the Court of Justice (following the transfer of those buildings to the State by the property company responsible for their construction). 
Luxemburgin valtio sitoutuu sopimuksessa nimenomaan luovuttamaan rakennukset yhteisjen tuomioistuimelle (sen jlkeen kun rakentamisesta vastaava kiinteistyhti on luovuttanut ne valtiolle).
For its part, the Court of Justice covenants, by paying annual instalments, to reimburse to the State, at cost price, the investment made by the latter, without any profit or loss to the State. 
Yhteisjen tuomioistuin puolestaan sitoutuu maksamaan valtiolle investoinnista omakustannushin-nan, johon ei sislly tappiota tai voittoa valtiolle, vuosittaisina korvauksina.
The annual instalments are treated as advance payments towards the purchase of the buildings by the European Communities (Article 8(1) of the agreement). 
Maksetut korvaukset katsotaan etumaksuiksi siit, ett Euroopan yhteist ostavat rakennukset (sopimuksen 8.1 kohta).
Although the effects of the agreement extend from 1 August 1988 (the date on which occupation of (part of) the premises first com-menced) until the date on which the European Communities become the owners of all three annexes, namely 31 December 2015 at the latest, the annual instalments became payable only from 1 January 1995. 
Vaikka sopimus koskee aikaa, joka alkaa 1.8.1988 (piv, jolloin osa tiloista otettiin kyttn) ja ulottuu pivn, jolloin Euroopan yhteisist tulee kaikkien kolmen lisrakennuksen omistaja, mik tapahtuu viimeistn 31.12.2015, vuosittaisia korvauksia on tytynyt maksaa vasta 1.1.1995 alkaen.
The sums paid in respect of the occupation of the buildings between 1988 and 1994 were treated as accrued instalments of the purchase price (see point 5.3.2). 
Rakennusten kytst vuosina 1988Ń1994 maksetut summat on katsottu hinnasta jo maksetuiksi eriksi (ks. jljempn 5.3.2).
The amount of each annual instalment may be adjusted to take into account any advance payments made, over and above the annual instalments, towards the purchase price (Article 8(2) of the agreement). 
Vuosittaisen korvauksen mr voidaan muuttaa, jos kauppa-hinnasta maksetaan aikaistettuja eri yli vuosittaisten korvausten (sopimuksen 8.2 kohta).
The amount in question was initially fixed in the sum of LUF 633 520 000 (ECU 16,3 million). 
Vuosittaiseksi korvaukseksi oli alun perin sovittu 633 520 000 Luxemburgin frangia (16,3 miljoonaa ecua).
Following the advance payment of ECU 50 million made in October 1996 in pursuance of the abovementioned opinion of the Court of Auditors, the amount of the annual instalments was reduced to LUF 405 000 000. 
Lokakuussa 1996 tilintarkastustuomioistuimen edell mainitun lausunnon perusteella suoritetun 50 miljoonan ecun suuruisen aikaistetun maksun johdosta vuosittaisen korvauksen mr alennettiin 405 000 000 Luxemburgin frangiin.
5.3. The constituent elements of the purchase price The agreement does not specify the purchase price; instead, it lists the factors by which that price may be determined. 
5.3 Kauppahinta 5.3.1 Kauppahinnan osatekijt Sopimuksessa ei ole sovittu kauppahintaa, vaan siin luetellaan tekijt, joiden avulla se on mritettviss.
14.4.2000 EN Official Journal of the European Communities C 109/15 The reasons for this are threefold: first, the rate at which the loans were granted is not fixed throughout the entire financing term, which means that the financing costs may vary in line with changes in the rate; second, certain construction costs were not yet known by the parties when the agreement was concluded; and, third, certain construction costs were, and still are, the subject of disputes between the Court of Justice and the Luxembourg authorities (design faults and poor workmanship). 
14.4.2000 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti C 109/15 Syit thn on kolme: 1) mynnettyjen lainojen korko ei ole kiinte koko rahoituskautta, joten rahoituskulut voivat vaihdella koronmuutosten mukaan; 2) sopimusta tehtess ert rakennuskustannukset eivt viel olleet osapuolten tiedossa; 3) erist rakennuskustannuksista vallitsi Ń ja vallitsee yh edelleen Ń erimielisyys yhteisjen tuomioistuimen ja Luxemburgin viranomaisten vlill (suunnittelu-ja rakennusvirheet).
The purchase price of the buildings is determined by reference to the expenditure incurred, whether that expenditure is financed direct by the State or by the developer (Article 8(1) of the agreement). 
Rakennusten kauppahinta mrytyy menojen perusteella siit riippumatta, ovatko ne valtion suoraan rahoittamia vai rakennuttajan rahoittamia (sopimuksen 8.1 kohta).
The expenditure in question is made up of the cost of construction, architectsŐ and engineersŐ fees, costs relating to the financing of expenditure (commissions, guarantees and interest charges) and expenses incurred by the State as lessor. 
Kyse on rakennuskustannuksista johtuvista menoista, arkkitehtien ja insinrien palkkioista, menojen rahoituskuluista (vlityspalkkiot, vakuudet ja korkokulut) ja valtion menoista vuokranantajana.
5.3.3. The procedures for determining the purchase price and the task of the independent expert Article 9 of the agreement provides that, on its entry into force, the parties are to appoint an independent expert whose tasks include, inter alia, calculation of the purchase price of the buildings. 
5.3.3 Kauppahinnan mrytymistapa ja riippumattoman asiantuntijan tehtv Sopimuksen 9 kohdassa on sovittu, ett sopimuksen tultua voimaan osapuolet valitsevat riippumattoman asiantuntijan, jolle annetaan tehtvksi erityisesti rakennusten kauppahinnan laske-minen.
The expertŐs fees are to be borne in equal shares by the State and by the Court of Justice. 
Valtio ja yhteisjen tuomioistuin vastaavat puoliksi kumpikin asiantuntijan kuluista ja palkkiosta.
An expert was appointed pursuant to that Article in February 1995. 
Tmn sopimuskohdan mukaisesti asiantuntija nimettiin helmikuussa 1995.
The tender submitted by the expert, which was accepted by the Court of Justice and by the Luxembourg authorities and which thus forms the contractual framework of his task, provides for the submission by him of a report dealing in turn with four matters: first, the determination of the calculation parameters, second, the determination of the purchase price as at 31 December 1994, third, the annual determination of the flow of funds (financing costs, expenditure incurred by the Luxembourg State as lessor and VAT) and the annual updating of the purchase price and the balance payable and, fourth, the drawing up of the final statement of account. 
Asiantuntijan palveluksistaan tekemss tarjouksessa, jonka yhteisjen tuomioistuin ja Luxemburgin viranomaiset hyvksyivt ja joka siis on hnen tehtvns sopimusperusta, todetaan, ett tehtv jakaantuu neljn vaiheeseen: 1) laskentaparametrien mrit-tminen; 2) kauppahinnan mrittminen pivmrlle 31.12.1994; 3) rahoituksellisten erien (rahoituskulut, Luxemburgin valtion kulut vuokranantajana ja arvonlisvero) vuosittainen huomioon ottaminen sek kauppahinnan ja maksamatta olevan hinnan nykyarvon laskeminen vuosittain; ja 4) lopullisen tilityksen laadinta.
The tender stipulates that the information needed to determine the purchase price as at 31 December 1994 is to be made available to the expert by the Luxembourg Ministry of Finance and Ministry of Public Works. 
Tarjouksessa edellytetn, ett Luxemburgin valtiovarainministeri ja yleisten tiden ministeri antavat asiantuntijan kyttn kauppahinnan mrittmiseksi pivmrlle 31.12.1994 vlttmttmt tiedot.
According to the tender, Ôthe costs specified are to be determined and checked on the basis of the information received by the Ministries concerned. 
Tarjouksessa todetaan seuraavaa: ÓIlmoitetut kulut mritetn ja tarkistetaan asianomaisilta ministeriilt saatujen tietojen pohjalta.
An audit is to be carried out on the basis of supporting documentationŐ (point 2.2 of the tender). 
Tositteiden perusteella suoritetaan tarkas-tus.Ó (tarjouksen 2.2 kohta).
It can therefore be seen that the means placed at the expertŐs disposal for making a correct determination of the construction cost and for verifying that the purchase price reflected the actual costs of the operation were provided for under the agreement. 
Asiantuntijan kyttn on siis sopimuksessa sovittu annettavaksi keinot, joiden avulla hn voi mritt rakennuskustannukset oikein, ja varmistua siit, ett kauppahinta vastaa todellisia rakennuskustannuksia.
The amount thus determined is then to be used as the basis for working out the annually updated amount of the purchase price from 1988 onwards and the balance remaining payable. 
Nin mritelty mr toimii sitten perustana laskettaessa vuosittain nykyarvona kauppahinta vuodesta 1988 alkaen ja maksamatta oleva mr.
To that end, account is to be taken, first, of the sums paid in respect of annual instalments or advance payments and, second, of the costs and expenses incurred. 
Tt varten otetaan huomioon vuosittaisina korvauksina tai aikaistettuina maksuina maksetut summat sek aiheutuneet kulut ja menot.
The total balance payable by the Communities is to be shown for each year in the form of the updated purchase price of the buildings less the updated amount of the instalments paid by the Court of Justice and less VAT (Article 8(1) of the agreement). 
Yhteisjen viel maksettava summa esitetn vuosittain nykyarvoon laskettuna rakennusten kauppa-hintana, josta on vhennetty yhteisjen tuomioistuimen maksamien korvausten nykyarvoon laskettu mr ja arvonlisvero (sopimuksen 8.1 kohta).
In order to determine the flow of funds and the balance payable, the independent expert bases his calculations, first, on the data produced by the accounting system of the StateŐs accounts department and, second, on the data provided by the bank statements relating to the BCEE loan accounts or other bank accounts relating to the agreement (point 2.3 of the tender). 
Riippumaton asiantuntija mritt rahoitukselliset ert ja maksamatta olevan mrn valtion kirjanpitojrjestelmn tuottamien tietojen ja BCEE:n lainatilej tai muita sopimukseen liittyvi pankkitilej koskevien tiliotteiden antamien tietojen pohjalta (tarjouksen 2.3 kohta).
The Court of Justice considers that, since the cost of construction, which serves as the basis for calculating the balance payable, is to be determined by reference to supporting documentation (that is to say, documents proving that the expenditure has been incurred pursuant to Article 8(1) of the agreement), the independent expertŐs task is not merely to check the expenditure in purely accounting terms but also to verify that that expenditure is justified. 
Yhteisjen tuomioistuin katsoo, ett koska rakennuskustannukset, joiden perusteella maksamatta oleva mr lasketaan, on mritettv tositteiden perusteella (eli tositteet, joista ilmenee, ett menot ovat olleet sopimuksen 8.1 kohdan mukaisia), riippumattomalle asiantuntijalle annettu tehtv ei ole pelkstn menojen kirjanpidollinen valvonta vaan ksitt mys niiden asianmukaisuuden tarkistamisen.
In the event that the construction cost appears to have been wrongly determined or the purchase price does not reflect the construction cost, it is to be rectified and a corresponding correction is to be made to the balance payable (see the first paragraph of point 5.6). 
Mikli ky ilmi, ett rakennuskustannukset on mritelty virheellisesti tai ett kauppahinta ei vastaa rakennuskustannuksia, sit on oikaistava ja maksamatta olevaa mr vastaavasti korjattava (ks. jljempn 5.6, ensimminen kappale).
The Court of Justice therefore considers that guarantees are in place to ensure that only the expenditure to be borne by the institution under the agreement is in fact borne by it. 
Yhteisjen tuomioistuin katsoo nin ollen, ett on olemassa takeet siit, ett sen maksettavaksi tulevat todella ainoastaan sopimuksessa sen vastattaviksi sovitut menot.
The treatment of the undertakings given by the Luxembourg authorities in 1984 The Court of Auditors regrets that the agreement does not exclude from the total price items of expenditure which the Luxembourg authorities had unilaterally undertaken to bear in June 1983 and at the sitting of the Government Council on 30 March 1984. 
5.4 Luxemburgin viranomaisten vuonna 1984 antamat sitoumukset Tilintarkastustuomioistuin kritisoi sit, ettei sopimuksessa ole kokonaishinnasta vhennetty menoja, joista Luxemburgin viranomaiset olivat yksipuolisesti sitoutuneet vastaamaan keskuussa 1983 ja maan hallituksen istunnossa 30.3.1984.
C 109/16 EN Official Journal of the European Communities 14.4.2000 It should be noted, first, that, as the Court of Auditors states in paragraph 14 of its report, those unilateral undertakings were given in a context which was totally different from the situation prevailing at the time of the conclusion of the lease-option agreement in 1994. 
C 109/16 FI Euroopan yhteisjen virallinen lehti 14.4.2000 Aluksi on syyt korostaa, ett nm yksipuoliset sitoumukset annettiin tysin toisessa tilanteessa, kuin mik vallitsi vuokra-/ ostosopimusta tehtess vuonna 1994; tmn on tilintarkastustuomioistuinkin todennut kertomuksensa 14 kohdassa.