natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission's proposal for the revision of the financial regulation includes a timely clearance of accounts that will favour an alignment of the respective reporting periods by the Member States (annual control report and annual audit opinion), the Commission (annual activity reports) and the Court (DAS exercise/annual report) on the corresponding budgetary year (see also Commission reply to paragraph 4.41). — Recommendation 6: proposes to align the reporting periods of the annual control reports with the financial year of the EU budget in the Structural Funds regulations for the period after 2013 and to harmonise the approaches, so that the AAs’ audit opinions can be aggregated for each Fund at the national and EU levels. 
Komissio ehdottaa varainhoitoasetuksen tarkastamista koskevassa ehdotuksessaan, että tilit tarkastetaan ja hyväksytään hyvissä ajoin, jolloin jäsenvaltioiden (vuotuisen valvontakertomuksen ja tarkastuslausuman antajina), komission (vuotuisten toimintaker­ tomusten antajana) ja tilintarkastustuomioistuimen (DAS-lausu­ man ja vuosikertomuksen antajana) olisi helpompi mukauttaa raportointijaksonsa asianomaiseen varainhoitovuoteen (katso myös komission vastaus 4.41 kohtaan). — Suositus nro6: ehdottaa, että rakennerahastoista anne­ tuissa asetuksissa määritetään vuotuisten valvontakertomus­ ten raportointijaksot vastaamaan EU:n talousarvion varain­ hoitovuotta vuoden 2013 jälkeen, sekä yhdenmukaistaa lähestymistapoja, jotta tarkastusviranomaisten tarkastuslau­ sunnot voidaan aggregoida rahastokohtaisesti sekä kansal­ lisella että EU:n tasolla.
The Court stressed that Member States’ management systems should be efficient, effective and economical in conformity with Community Regulations. 
Tilintarkastustuomioistuin painotti, että jäsenvalti­ oiden hallinnointijärjestelmien on oltava tehokkaita, vaikuttavia ja taloudellisia yhteisön lainsäädännön mukaisesti.
The Court recommended in particular that, so as to maximise the potential impact of Community resources, Member States authorities should carry out an analysis of expected economic benefits and that the allocation of funding should be based on objective and relevant criteria. 
Tilintarkas­ tustuomioistuin suositteli erityisesti, että yhteisön varojen po­ tentiaalisen vaikutuksen maksimoimiseksi jäsenvaltioiden viran­ omaisten on toteutettava analyysi odotettavissa olevista talou­ dellisista hyödyistä ja että rahoituksen jaon on perustuttava objektiivisiin ja olennaisiin kriteereihin.
The Court noted that reasonable annual targets for the reduction of early school leaving would help to meet objectives fixed by the European Council. 4.52. 
Tilintarkastustuomiois­ tuin huomautti, että järkevät koulunkäynnin keskeyttämisen ehkäisemistä koskevat vuositavoitteet auttaisivat saavuttamaan Eurooppa-neuvoston asettamat tavoitteet.
The Court’s recommendations have been partially addressed (see Annex 4.5a). 
4.52 Tilintarkastustuomioistuimen suosituksia on nouda­ tettu osittain (ks. liite 4.5 a).
Elements of the management systems for ESF as a whole have been updated for the 2007-2013 programming period and this has affected measures addressing early school leaving. 
Koko Euroopan sosiaalirahastoa koskevien hallinnointijärjestelmien osia on päivitetty ohjelma­ kautta 2007–2013 varten, ja tämä on vaikuttanut koulunkäyn­ nin keskeyttämisen ehkäisemiseksi toteutettaviin toimenpitei­ siin.
Specifically concerning early school leaving, in June 2011 the Council approved a recommendation concerning ‘Policies to reduce early school leaving’. 
Neuvosto hyväksyi kesäkuussa 2011 nimenomaan kou­ lunkäynnin keskeyttämisen vähentämiseen tähtääviä toimenpi­ teitä koskevan suosituksen.
Theeffectoftheseactionshasnotyetbeendemon­ strated, not least because the main action aimed specifically at early school leaving was adopted only in 2011. 
4.53 Näidentoimenpiteidenvaikutuseivieläolenäkyvissä, pitkälti siitä syystä, että etenkin koulukäynnin keskeyttämisen vähentämiseen suunnattu pääasiallinen toimenpide hyväksyttiin vasta vuonna 2011.
The Court notes that a clear link between the specific priorities and objectives regarding early school leaving and the level of funding allocated is still not present in the Operational Programmes. 
Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että toi­ menpideohjelmissa ei vieläkään ole havaittavissa selvää yhteyttä toisaalta koulunkäynnin keskeyttämiseen liittyvien erityisten painopistealueiden ja tavoitteiden ja toisaalta rahoituksen tason välillä.
Although the Commission has recently expressed the intention to analyse the added value of EU financing within the scope of its own audits, it does not yet do so. 
Komissio on äskettäin ilmaissut aikovansa analysoida tarkastusten aikana, millaista lisäarvoa EU:n rahoituksella saa­ daan aikaan, mutta se ei vielä ole aloittanut analyysien teke­ mistä.
4.53. ESF operational programmes contain a clear link between the retained priorities, the objectives to be achieved, which are also translated into quantified targets at priority axis level, as foreseen in the regulatory framework and the level of funding required for achieving the objectives. 
4.52 4.53 ESR:n toimenpideohjelmissa on selkeä yhteys asetettujen painopisteiden, saavutettavien tavoitteiden – jotka on sääntelykehyk­ sen mukaisesti myös muutettu painopisteitä koskeviksi määrällisesti mitattaviksi tavoitteiksi – ja tavoitteiden saavuttamiseen tarvittavan rahoitustason välillä.
The Commission proposals for the post-2013 period will build on the current provisions on programming and ex-ante evaluation. 
Komission ehdotukset vuoden 2013 jälkeiselle kaudelle perustuvat ohjelmointia ja ennakkoarviointia koskeviin ny­ kyisiin sääntöihin.
Operational programmes will need to respect the regulatory provisions and demonstrate the link between priorities, objectives and level of funding. 
Toimenpideohjelmien on oltava säännösten mu­ kaisia, ja niistä on ilmettävä painopisteiden, tavoitteiden ja rahoitus­ tason välinen yhteys.
Within the preparation of the draft regulations for the next programming period, it is envisaged to put a greater emphasis on the output. 
On suunniteltu, että seuraavaa ohjelmakautta koskevien asetusehdo­ tusten laadinnassa painotetaan enemmän tuotosta.
The audit identified weaknesses in the evaluation process which limited the assessment of the impact of the Structural Funds. 
Tarkastuksen yhteydessä arviointiprosessissa havaittiin puutteita, jotka rajoittivat rakennerahastojen vaikuttavuuden arviointia.
4.55. DG Regional Policy and DG Employment, Social Affairs and Inclusion addressed most of the key issues raised in Special Report No 10/2006 in their 2000-2006 ex-post evaluations (see Annex 4.5b). 
4.55 Aluepolitiikanpääosastosekätyöllisyys-,sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosasto ottivat erityiskertomuksessa nro 10/2006 esille nostetut keskeiset seikat huomioon ohjel­ makauden 2000–2006 jälkiarvioinneissaan (ks. liite 4.5 b).
They initiated a shift from a country approach to a key thematic areas approach in order to better focus on strategic issues in a Union of 27 Member States. 
Pääosastot aloittivat siirtymisen jäsenvaltiokohtaisesta lähes­ tymistavasta keskeisiin aihekokonaisuuksin perustuvaan lähes­ tymistapaan ja pyrkivät näin keskittymään aiempaa paremmin niihin näkökohtiin, jotka ovat strategisia 27 jäsenvaltion muo­ dostaman unionin kannalta.
Ex-post evaluations should have been facilitated by the requirement introduced in the 2000-2006 legal framework for a mandatory mid-term evaluation. 
Ohjelmakauden 2000–2006 oi­ keudellisessa kehyksessä esitetyn vaatimuksen pakollisesta väli­ arvioinnista olisi pitänyt helpottaa jälkiarviointeja.
However, when the mid-term evaluations were carried out, there were significant weak­ nesses in monitoring systems in the Member States and it was too early to assess effectiveness of spending (see also Special Report No 1/2007 on the mid-term processes). 
Silloin kun väliarviointeja tehtiin, jäsenvaltioiden seurantajärjestelmissä oli kuitenkin merkittäviä puutteita ja varainkäytön vaikuttavuutta oli liian varhaista arvioida (ks. myös erityiskertomus nro 1/2007 välivaiheen menettelyiden täytäntöönpanosta).
To improve the quality control of ex-post evaluations, both DGs allocated more dedicated resources, defined better Terms of Reference for the evaluation packages and strengthened quality control procedures. 4.56. 
Jälkiar­ viointien laadunvalvonnan parantamiseksi molemmat pääosas­ tot osoittivat jälkiarviointien tekemiseen lisää resursseja, mää­ rittivät paremmin arviointikertomusten sisällön ja vahvistivat laadunvalvonnassa sovellettavia menettelyjä.
For 2007-2013, both DGs would benefit from strengthening the mechanisms to improve the quality of Member States own evaluations and the use of counterfactual analysis (DG Employment, Social Affairs and Inclusion) or from its expansion (DG Regional Policy). 
4.56 Ohjelmakautta 2007–2013 ajatellen molemmat pää­ osastot hyötyisivät jäsenvaltioiden tekemien arviointien laatua parantavien järjestelmien vahvistamisesta ja kontrafaktuaalisen analyysin käytöstä (työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosasto) tai sen käytön laajentamisesta (aluepolitiikan pää­ osasto).
National databases on training projects unit cost and key features would help Member States to prepare and approve projects preparation and approval. 
Kou­ lutushankkeiden yksikkökustannukset ja keskeiset ominaisuu­ det sisältävät kansalliset tietokannat auttaisivat jäsenvaltioita valmistelemaan ja hyväksymään hankkeita.
Other improvements in the effi­ ciency of Structural Funds could be achieved by further exploring, mainly for regional policy, the reasons why private sector contributions differ markedly between Member States and the potential for providing finance via instruments other than grants. 
Rakennerahastoja voitaisiin tehostaa myös tutkimalla lähinnä aluepolitiikan osalta lisää sitä, miksi yksityisen sektorin osallistuminen vaihtelee jäsenvaltioittain huomattavasti, ja sitä, voitaisiinko rahoitusta myöntää muulla tavoin kuin avustusten muodossa.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 4.54. See Commission’s reply to Special Report No 10/2006. 
4.54 4.55 K O M I S S I O N VA S T A U K S E T Ks. komission vastaus erityiskertomukseen nro 10/2006.
4.56. DG Regional Policy agrees with the Court on most points. 
4.56 Aluepolitiikan pääosasto on tilintarkastustuomioistuimen kanssa samaa mieltä useimmista kohdista.
Concerning support for enterprises, substantially more evidence is still needed before firm conclusions on leverage effects and the relative merits of grants and other instruments can be drawn. 
Yritysten tukemisen osalta tarvitaan vielä paljon enemmän todistusaineistoa, ennen kuin tukien ja muiden välineiden kerrannaisvaikutuksesta sekä suhteellisista eduista voidaan tehdä vankkoja johtopäätöksiä.
The current evaluation work programme of the Commission and evaluations undertaken by several Member States will contribute to this. 
Nykyinen arviointia koskeva komission työohjelma ja useiden jäsenvaltioiden käynnistämät arvioinnit tuottavat tällaista aineistoa.
Several information sessions have already taken place in the ESF evaluation partnership meetings including presentations by Member States and an academic expert. 
ESR:n arviointia koskevissa kumppa­ nuuskokouksissa on jo järjestetty useita tiedotustilaisuuksia, joissa on kuultu muun muassa jäsenvaltioiden ja akateemisen asiantuntijan esityksiä.
DG EMPL guidance on ESF evaluation for the 2014-2020 period will encourage Member States to carry out counterfactual/control group evaluations. 
Työllisyys-, so­ siaali-ja osallisuusasioiden pääosasto antaa kaudella 2014–2020 ohjausta, jolla jäsenvaltioita kannustetaan suorittamaan kontrafaktu­ aalisia analyyseja ja vertailuryhmäarvioita.
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 123 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Follow-up of Special Report No 7/2009 on the management of the Galileo programme's devel­ opment and validation phase 4.57. InSpecialReportNo7/2009theCourtrecommended inter alia that the Commission should adapt its resources and its legal and financial instruments to the specificities of the development and management of an industrial programme. 
FI 10.11.2011 Euroopanunioninvirallinenlehti 123 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T Galileo-ohjelman kehitys-ja validointivaiheen hallin­ nointia koskevan erityiskertomuksen nro7/2009 seuranta 4.57 Erityiskertomuksessanro7/2009tilintarkastustuomio­ istuin suositteli muun muassa, että komissio sovittaa resurs­ sinsa sekä oikeudelliset ja rahoitusvälineensä vastaamaan teol­ lisen ohjelman kehittämisen ja hallinnoinnin erityisiä vaatimuk­ sia.
The Court also recommended that the Commission should urgently clarify the programme’s political objectives and translate them into strategic and operational objectives including defining user needs, technical parameters and the commercial model (13). 4.58. 
Tilintarkastustuomioistuin suositteli lisäksi, että komissio pikaisesti selventää ohjelman poliittiset tavoitteet ja laatii niiden pohjalta strategiset ja toiminnalliset tavoitteet, joissa määrite­ tään myös käyttäjien tarpeet, tekniset muuttujat ja kaupallinen malli (13).
The Court’s recommendations have been partially implemented by the Commission (see Annex 4.5c). 
4.58 Komissioontoteuttanuttilintarkastustuomioistuimen suositukset osittain (ks. liite 4.5 c).
The Commission has assumed the role of a programme manager and has concluded formal delegation agreements with the European Space Agency (ESA). 
Komissio on ottanut vas­ tuulleen ohjelman hallinnoinnin ja solminut muodolliset dele­ gointisopimukset Euroopan avaruusjärjestön (ESA) kanssa.
Whilst the Commission has requested the Member States to clarify the programme’s political objectives so that they can be translated into final strategic and operational objectives, a common position has not been agreed. 
Vaikka komissio on vaatinut jäsenvaltioita selventämään ohjel­ man poliittisia tavoitteita niin, että niiden pohjalta voidaan laatia strategiset ja toiminnalliset tavoitteet, yhteisestä kannasta ei vielä ole sovittu.
Although the Commission has provided an estimate of the mid-and long-term project costs, the sources of the necessary financing have not yet been secured. 
Komissio on arvioinut hankkeiden kulut keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä, mutta tarvittavia rahoitus­ lähteitä ei ole varmistettu.
Based on the Commission’s figures, the Court notes that these mid-and long-term project costs could reach more than 20 billion euro up to 2030. 4.59. 
Tilintarkastustuomioistuin toteaa komission esittämien lukujen perusteella, että keskipitkän ja pitkän aikavälin hankekulut voivat nousta yli 20 miljardiin euroon vuoteen 2030 mennessä.
Prior to launching the full fleet of operational satellites, a clear plan should be established covering the programme costs post 2013 and sources of finance should be identified. 
4.59 Ennenkaikkientoimintavalmiidensatelliittienlaukaise­ mista on laadittava selkeä suunnitelma ohjelmakustannuksista vuoden 2013 jälkeen ja rahoituksen lähteet on yksilöitävä.
Concerning governance structure and human resources, the Court recommends that the Commission continues its efforts to implement the recommendations set out in Special Report No 7/2009. 
Hallintorakenteen ja henkilöresurssien osalta tilintarkastustuo­ mioistuin suosittelee, että komissio jatkaa erityiskertomuksessa nro 7/2009 annettujen suositusten täytäntöönpanoa.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S _____________ (13) In view of the state of progress of the programme, Recommen­ dations 2(b), 3, 4(c), 4(d) and 5 were not included to this follow-up. _____________ (2) Regulation (EC) No 683/2008 of the European Parliament and of the Council of 9 July 2008 on the further implementation of the European satellite navigation programmes (EGNOS and Galileo). 
K O M I S S I O N VA S T A U K S E T _____________ (13) Ohjelman edistyminen huomioon ottaen suosituksia 2 b), 3, 4 c), 4 d) ja 5 ei sisällytetty tähän seurantaan. _____________ (2) Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 683/2008, annettu 9 päivänä heinäkuuta 2008, eurooppalaisten satelliittinavigointiohjelmien (EGNOS ja Galileo) toteuttamisesta.
The Commission is in the process of implementing these recommendations. 
4.58 Komissio panee parhaillaan täytäntöön näitä suosituksia.
In the framework of the preparations for the new Multiannual Financial Framework, the Commission will present a new legislative proposal for further implementation of the Galileo and EGNOS programmes. 
Komissio esittää uuden monivuotisen rahoituskehyksen valmistelun yhteydessä uuden lainsäädäntöehdotuksen Galileo-ja EGNOS-ohjel­ mien täytäntöönpanemiseksi.
It will include, inter alia, the framework for their governance and an updated definition of the budgetary resources needed. 
Ehdotukseen sisältyvät muun muassa ohjelmien hallinnointia koskevat puitteet ja ajantasaistettu arvio tar­ vittavista talousarviovaroista.
The GNSS programmes' overall political and strategic objectives were defined in Regulation (EC) No 683/2008 (2) of the European Parliament and of the Council and they are gradually being translated into operational objectives (Public Regulated Service, Safety-of-Life service, Search and Rescue service, Commercial Service), noting the technical complexity of the initiative An extrapolation of the programmes' budget, without knowing the future financing public support, does not provide an adequate overall image for drawing conclusions about the total net financial costs. 4.59. 
GNSS-ohjelmien yleiset poliittiset ja strategiset tavoitteet määriteltiin asetuksessa (EY) N:o 683/2008 (2), ja ne muutetaan asteittain toi­ mintaa koskeviksi tavoitteiksi (julkisesti säännelty palvelu, ihmishen­ kien turvaamiseen liittyvä palvelu, pelastus-ja etsintäpalvelu sekä kaupallinen palvelu) aloitteen tekninen monimutkaisuus huomioon ottaen. Ohjelman talousarvion ekstrapolaatio, kun tulevan julkisen rahoitus­ tuen määrää ei tiedetä, ei muodosta riittävää kokonaiskuvaa, jonka perusteella voitaisiin tehdä johtopäätöksiä nettorahoituskuluista koko­ naisuudessaan.
The Commission is currently elaborating an impact assessment that identifies the technical options for the further imple­ mentation and exploitation of the European GNSS programmes, including their related costs and their direct and indirect benefits. 4.58. 
4.59 Komissio laatii parhaillaan vaikutuksenarviointia, jossa se määrittää tekniset vaihtoehdot eurooppalaisten GNSS-ohjelmien täy­ täntöönpanemiseksi ja hyödyntämiseksi. Arvioinnissa käsitellään myös niihin liittyviä kuluja ja niiden suoria ja epäsuoria hyötyjä.
EN 124 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 SIZE AND STRUCTURE OF THE SAMPLE Total transactions (of which): Advances 60 6 0 0 60 6 143 0 143 20 6 8 0 0 0 209 189 217 0 20 9 10 Interim/Final payments 243 20 6 8 243 189 180 207 RESULTS OF TESTING (1) (2) Proportion of transactions tested found to be: Free of error Affected by one or more errors 70 % (42) 100 % (6) 30 % (18) 0% (0) 47 % (67) 53 % (76) 25 % (5) 17 % (1) 37% (3) 51 % 75 % (15) 83 % (5) 63 % (5) 49 % (124) (119) 67% 33% 58% 50% 42% 50% Analysis of transactions affected by error Analysis by type of expenditure Advances Interim/Final payments n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. 
FI 124 Euroopanunioninvirallinenlehti 10.11.2011 OTOKSEN KOKO JA RAKENNE Tapahtumien yhteismäärä (josta): ennakkomaksuja 243 243 väli-ja loppumaksuja 189 180 207 TARKASTUKSEN TULOKSET (1) (2) Prosenttiosuus tapahtumista, joissa: ei ilmennyt virheitä 70% ilmeni yksi tai useampi virhe 30 % (42) (18) 100 % (6) 47 % (67) 53 % (76) 25 % (5) 75 % (15) 17 % (1) 37% 83 % (5) 63 % (3) (5) 51% 49 % (124) (119) 67% 33% 58% 50% 42% 50% Tapahtumat, joissa ilmeni virheitä Analyysi menotyypeittäin Ennakkomaksut Väli-/loppumaksut e.t. e.t. e.t. e.t. e.t. e.t. e.t.
93 % (14) 80 % (4) 20% (1) 57 % 3% 97 % 0% 1% 100 % 99% Analysis by type of error Non-Quantifiable errors: 39 % (7) 0% (0) 55 % (42) (68) 50% 42% 33% Quantifiable errors: Eligibility 61 % (11) 0% (0) 91 % (10) 0% (0) 9 % (1) 0% (0) 0 % (0) 0% (0) 45 % (34) 100 % (34) 7 % (1) 20 % (1) 80% (4) 43 % 100 % (1) 100 % (1) 75% (3) 96 % (51) 50% 69% 0% 31% 58% 67% 89% 78% 0% 12% 11% 10% Occurrence Accuracy (49) 0% (0) 0% (0) 0% (0) 0% (0) 2% (1) 0% (0) 0% (0) 0% (0) 25% (1) 2% (1) ESTIMATED IMPACT OF QUANTIFIABLE ERRORS Most likely error rate: 7,7 % Lower error limit 4,7 % 10,7 % Employment and social affairs 2010 Regional policy Energy and Transport 2009 2008 2007 Upper error limit (1) To improve insight into areas with different risk profiles within the policy group, the sample was split up into segments. 
3% 97 % 0% 1% 100 % 99% Analyysi virhetyypeittäin Virheet, jotka eivät ole ilmaistavissa kvan­ 39 % titatiivisesti (7) 0% (0) 55 % (42) 93 % (14) 80 % (4) 20% (1) 57% (68) 50% 42% 33% Kvantitatiivisesti ilmaistavissa olevat virheet: 61% Tukikelpoisuuteen liittyvät 91% Tosiasiallisuuteen liittyvät 9 % Oikeellisuuteen liittyvät 0 % (11) (10) (1) (0) 0% 0% 0% 0% (0) (0) (0) (0) 45 % (34) 100 % (34) 7 % (1) 100 % (1) 20 % (1) 80% 100 % (1) 75% (4) (3) (0) (1) 43% 96% (51) 50% 69% 0% 31% 58% 67% 89% 78% 0% 12% 11% 10% KVANTITATIIVISESTI ILMAISTAVISSA OLEVIEN VIRHEIDEN ARVIOITU VAIKUTUS Todennäköisin virhetaso 7,7 % Alempi virheraja 4,7 % 10,7 % Ylempi virheraja (1) Otos on jaettu osioihin, jotta toimintalohkoryhmän eri alueiden riskiprofiilien erot saadaan paremmin esiin.
(2) Numbers quoted in brackets represent the actual number of transactions. n.a.: not applicable. 
(2) Suluissa esitetty luku vastaa tapahtumien lukumäärää. Ei tietoa: ei sovellettavissa tai ei arvioitu.
The Court considers that the Director-General's declaration and the Annual Activity Report are as a whole established according to the applicable Commission guidelines. For the 2000-2006 period, the reservation concerns 21 OPs in six Member States (INTERREG excepted) and two CF projects in two Member States and is quantified at 679,4 million euro or 15,8 % of the interim payments of the year. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että pääjohtajan lausuma ja vuo­ tuinen toimintakertomus kaiken kaikkiaan vastaavat komission oh­ jeita. Ohjelmakaudella 2000–2006 varauma koski 21:tä toimenpide­ ohjelmaa 6 jäsenvaltiossa (kun INTERREGiä ei oteta huomioon) ja kahta koheesiorahastosta rahoitettua hanketta kahdessa jäsenval­ tiossa.
For this programming period, the EU contribution at risk is estimated in the range between 32,5 and 68,8 million euro, i.e. between 0,8 % and 1,5 % of the interim payments of the year (4 297,3 million). 
EU:n riskialt­ tiin rahoitusmäärän suuruudeksi arvioidaan tällä ohjelmakaudella 32,5–68,8 miljoonaa euroa, mikä vastaa 0,8–1,5:tä prosenttia va­ rainhoitovuoden välimaksuista (4 297,3 miljoonaa euroa).
For the 2007-2013 period, the reservation concerns 69 OPs in 10 Member States and 11 ETC OPs. 
Ohjelmakauden 2007–2013 varaumat koskevat 69 toimenpide­ ohjelmaa 10 jäsenvaltiossa ja 11:tä Euroopan alueelliseen yhteis­ työhön liittyvää toimenpideohjelmaa.
This is quantified at 3 417,1 million euro or 13,4 % of the interim payments of the year. For this programming period, the EU contribution at risk is estimated in the range between 203,7 and 423,9 million euro, i.e. between 0,8 % and 1,6 % of the interim payments of the year (25 527,8 million euro). 
Varaumat koskevat 3 417,1:tä miljoonaa euroa eli 13,4:ää prosenttia varainhoitovuo­ den välimaksuista. Tälle ohjelmakaudelle EU:n riskialttiin rahoituk­ sen suuruudeksi arvioidaan 203,7–423,9 miljoonaa euroa, mikä vastaa 0,8–1,6:ta prosenttia varainhoitovuoden välimaksuista (25 527,8 miljoonaa euroa).
Finally, 2 823 million euro of financial corrections were reported as implemented in 2010. 
Vuonna 2010 tehtyjen rahoitusoikaisujen suuruudeksi ilmoitettiin 2 823 miljoonaa euroa.
Indeed, in the Commission’s note 6 to the 2010 accounts only 563 million euro were classified as implemented (see also Annex 1.2, Point 3). 
Varainhoitovuoden 2010 tilinpäätöksen liitetiedossa 6 komissio luokitteleekin toteutuneiksi ainoastaan 563 miljoonan euron rahoitusoikaisut (ks. myös liitteen 1.2 kohta 3).