natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EN 2019 ECA remarks in brief on the Commission's legislative proposals for the next multiannual financial framework (MFF) February 2019 
FI 2019 Yhteenveto: Euroopan tilintarkastustuomioistuimen huomautukset komission lainsdntehdotuksista seuraavaa monivuotista rahoituskehyst (MRK) varten Helmikuu 2019
Contents President’s foreword 4 Our remarks on the Commission’s proposal for the 2021-2027 MFF 6 General issues – what did we say? 
Sisllys Presidentin esipuhe 4 Tilintarkastustuomioistuimen huomautukset monivuotista rahoituskehyst 2021Đ2027 koskevasta komission ehdotuksesta 6 Yleiset nkkohdat Đ mit tilintarkastustuomioistuin totesi?
6 Were spending priorities based on strategic considerations? 
6 Asetettiinko varainkytn painopisteet strategisten nkkohtien perusteella?
6 What changes are proposed to improve budgetary flexibility and the allocation of funding? 
7 Mit muutoksia ehdotetaan talousarvion joustavuuden ja varojen kohdentamisen parantamiseksi?
7 How convincing is the emphasis on simplification and performance? 
7 Miten vakuuttavaa on yksinkertaistamisen ja tuloksellisuuden painottaminen?
8 How would accountability be improved? 
8 Miten tilivelvollisuutta olisi tarkoitus parantaa?
10 Research and innovation 11 Cohesion 12 Agriculture and natural resources 14 Neighbourhood, development and international cooperation 16 InvestEU 17 Cross-cutting aspects – what did we say? 
11 Tutkimus ja innovointi 11 Koheesio 12 Maatalous ja luonnonvarat 14 Naapuruus, kehitys ja kansainvlinen yhteisty 17 InvestEU-ohjelma 18 Monialaiset kysymykset Đ mit tilintarkastustuomioistuin totesi?
19 Safeguarding the rule of law 19 Fight against fraud and corruption 20 Assessing the impact of legislation: the “better regulation” principle 21 Conditions not yet in place for the attestation engagement approach 23 Reinforcing the independent external audit function of bodies set up by the European Union 24 Background information 25 The 2021-2027 MFF package – 51 legislative proposals 25 The MFF legislative procedure 25 Timing 25 Our role in the MFF legislative procedure 27 Annexes 30 2 
20 Oikeusvaltioperiaatteen turvaaminen 20 Petosten ja korruption torjunta 21 Lainsdnnn vaikutusten arvioiminen: paremman sntelyn periaate 22 Varmentavan tarkastustavan edellytykset eivt viel tyty 24 Riippumattoman ulkoisen tarkastuksen toiminnon lujittaminen Euroopan unionin perustamien elinten osalta 25 Taustatietoja 26 Monivuotista rahoituskehyst 2021Đ2027 koskeva paketti Đ 51 lainsdntehdotusta 26 Monivuotiseen rahoituskehykseen sovellettava lainsdntmenettely 26 2
Annex I: Overview of the Commission’s legislative proposals in relation to the MFF package 30 Annex II: Commission’s proposal for the 2021-2027 MFF — Proposed changes to the EU 7-year budget 37 Annex III: Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) — the legal basis for ECA opinions 38 3 
Ajoitus 27 Tilintarkastustuomioistuimen rooli monivuotiseen rahoituskehykseen sovellettavassa lainsdntmenettelyss 28 Liitteet 32 Liite I Ń Monivuotista rahoituskehyst koskevaan pakettiin liittyvt komission lainsdntehdotukset 32 Liite II Ń Komission ehdotus monivuotiseksi rahoituskehykseksi 2021Đ2027 Ń EU:n seitsenvuotiseen talousarvioon ehdotetut muutokset 38 Liite III Ń Euroopan unionin toiminnasta tehty sopimus (SEUT) Ń tilintarkastustuomioistuimen lausuntojen oikeusperusta 39 3
President’s foreword The following pages summarise the main remarks that the European Court of Auditors submitted to the EU’s co-legislators — the European Parliament and the Council — for them to consider when discussing and deciding upon the Commission’s legislative proposals for the 2021-2027 multiannual financial framework (MFF). 
Presidentin esipuhe Seuraavilla sivuilla esitetn yhteenveto keskeisist huomautuksista, jotka Euroopan tilintarkastustuomioistuin on esittnyt EU:n lainstjien Ń Euroopan parlamentin ja neuvoston Ń pohdittavaksi, kun ne keskustelevat ja tekevt ptksi komission lainsdntaloitteista monivuotisen rahoituskehyksen (MRK) 2021Đ2027 osalta.
Our remarks focused in particular on the proposed process of setting spending priorities for the EU, the flexibility of the EU budget, the performance orientation and administrative simplification, as well as accountability and audit arrangements. 
Tilintarkastustuomioistuin keskittyi huomautuksissaan etenkin EU:n varainkytn painopisteiden asettamista varten ehdotettuun prosessiin, EU:n talousarvion joustavuuteen, tulossuuntautuneisuuteen ja hallinnon yksinkertaistamiseen sek tilivelvollisuuteen ja tarkastusjrjestelyihin.
We are bound to emphasise that, to be effective, parliamentary oversight should be based on robust accountability arrangements. 
Tilintarkastustuomioistuin luonnollisesti korostaa, ett ollakseen vaikuttavaa parlamentaarisen valvonnan tytyy perustua luotettaviin tilivelvollisuusjrjestelyihin.
For this reason, we proposed that the European Court of Auditors, as a general rule, should be appointed as the external auditor for all bodies set up by the European Union. 
Tst syyst Euroopan tilintarkastustuomioistuin ehdottaa, ett se nimitetn psntisesti kaikkien Euroopan unionin perustamien elinten ulkoiseksi tarkastajaksi.
Our overall position is that we welcome the Commission’s efforts to modernise the EU budget for the post-2020 period. 
Tilintarkastustuomioistuimen kokonaisnkemys on, ett komission toimet EU:n talousarvion nykyaikaistamiseksi vuoden 2020 jlkeist aikaa varten ovat tervetulleita.
At the same time, in our opinions on the Commission’s legislative proposals and our reports we highlight several potential risks, identify a number of weaknesses and propose specific improvements. 
Samalla tilintarkastustuomioistuin tuo komission lainsdntehdotuksista antamissaan lausunnoissa sek kertomuksissaan esiin useita mahdollisia riskej, yksili monia puutteita ja ehdottaa tiettyj parannuksia.
Some of these improvements would require amendments to the basic legislative acts themselves, but the Commission could address many others when adopting delegated and 4 implementing acts to put this legislation into practice. 
Osa nist parannuksista edellyttisi muutoksia perussdksiin, mutta monia muita parannuksia komissio voisi tehd antaessaan delegoituja ja tytntnpanosdksi kyseisen lainsdnnn kytnnn soveltamista varten.
The Commission has seldom ever consulted the European Court of Auditors on non-legislative acts — even though they often contain key provisions affecting the regularity and effectiveness of EU spending. 
Komissio on kuullut Euroopan tilintarkastustuomioistuinta harvoin muista kuin lainstmisjrjestyksess hyvksyttvist sdksist Ń siit huolimatta, ett niihin usein sisltyy keskeisi snnksi, jotka vaikuttavat EU:n varainkytn sntjenmukaisuuteen ja vaikuttavuuteen.
The Commission now aims to have the MFF legislative package adopted by the end of 2019, already well behind the original schedule. 
Komission tarkoituksena on nyt saada monivuotista rahoituskehyst koskeva lainsdntpaketti hyvksytty vuoden 2019 loppuun menness Đ jo huomattavasti myhss alkuperisest aikataulusta.
The timeline is therefore tight. 
Aikataulu on siis tiukka.
Experience from the 2014-2020 period has shown how difficult it is to catch up if there are delays in adopting the legislative framework. 
Kaudelta 2014Đ2020 saadut kokemukset osoittavat, miten vaikea on kiri kiinni lainsdntkehyksen hyvksymisess ilmenneet viiveet.
We therefore encourage the European Parliament and the Council to reach a political agreement as early as possible so that implementation can start as soon as the programme period begins in 2021. 
Siksi tilintarkastustuomioistuin kannustaa Euroopan parlamenttia ja neuvostoa saavuttamaan poliittisen yhteisymmrryksen mahdollisimman ajoissa, jotta tytntnpano voidaan aloittaa heti ohjelmakauden alkaessa vuonna 2021.
Klaus-Heiner Lehne Pres ident 5 
Klaus-Heiner Lehne presidentti 5
Our remarks on the Commission’s proposal for the 2021-2027 MFF General issues – what did we say? 
Tilintarkastustuomioistuimen huomautukset monivuotista rahoituskehyst 2021Đ2027 koskevasta komission ehdotuksesta Yleiset nkkohdat Đ mit tilintarkastustuomioistuin totesi?
This first section summarises our remarks on the Commission’s main proposal for the 2021-2027 multiannual financial framework (MFF) as regards four specific aspects: — the process of setting spending priorities based on strategic considerations; — the flexibility of the EU budget and the proposed allocation of funding; — simplification and performance orientation in spending programmes; — accountability arrangements. 
Tss ensimmisess osiossa esitetn yhteenveto tilintarkastustuomioistuimen huomautuksista, jotka koskevat komission pasiallista ehdotusta monivuotiseksi rahoituskehykseksi (MRK) 2021Đ2027. Yhteenveto kattaa seuraavat nelj aihetta: Ń prosessi, jonka avulla varainkytn painopisteet asetetaan strategisten nkkohtien perusteella Ń EU:n talousarvion joustavuus ja varojen ehdotettu kohdentaminen Ń meno-ohjelmien yksinkertaistaminen ja tulossuuntautuneisuus Ń tilivelvollisuuteen liittyvt jrjestelyt.
It is important at all times to bear in mind that it is not our role to assess the proposed political priorities or allocation of funding in the new MFF. 
On trke pit koko ajan mieless, ett tilintarkastustuomioistuimen tehtvn ei ole arvioida ehdotettuja poliittisia painopisteit eik sit, mihin varat on uudessa monivuotisessa rahoituskehyksess kohdennettu.
6 Were spending priorities based on strategic considerations? 
Asetettiinko varainkytn painopisteet strategisten nkkohtien perusteella?
We welcome the Commission’s proposal to closely align the structure of the budget and the allocation of resources with its political priorities and to focus spending on measures that demonstrably bring EU added value. 
Tilintarkastustuomioistuin suhtautuu mynteisesti komission ehdotukseen, jonka mukaan talousarvion rakenne ja varojen kohdentaminen linjattaisiin tiiviisti poliittisten painopisteiden mukaisiksi ja keskitettisiin rahoitus toimenpiteisiin, joilla voidaan osoittaa saatavan aikaan EU:n tason lisarvoa.
However, we note that the Commission started its financial planning negotiations for the 2021-2027 period despite the absence of a political agreement with and among Member States on the EU’s strategic objectives for the years to come. 
Tilintarkastustuomioistuin tuo kuitenkin esiin, ett komissio kynnisti neuvottelut kautta 2021Đ2027 koskevista rahoitussuunnitelmista, vaikka jsenvaltioiden kanssa ja niiden kesken ei ollut saavutettu poliittista yhteisymmrryst EU:n strategisista tavoitteista tuleviksi vuosiksi.
The current strategy — “Europe 2020” — will end before the start of the new period. 
Nykyinen Eurooppa 2020 -strategia pttyy ennen seuraavan ohjelmakauden alkua.
As a result, the Commission’s proposal is a vehicle for shaping the EU’s political objectives after 2020, rather than a response to those objectives. 
Nin ollen komission ehdotus muovaa EU:n poliittisia tavoitteita vuoden 2020 jlkeiseksi ajaksi sen sijaan, ett se kuvastaisi niit.
We consider it important for the EU legislators to ensure throughout the MFF period that the EU’s financial planning takes due account of any changes to the objectives. 
Tilintarkastustuomioistuin pit trken, ett EU:n lainstjt varmistavat monivuotisen rahoituskehyksen koko voimassaolon ajan, ett EU:n rahoitussuunnittelussa otetaan asianmukaisesti huomioon tavoitteiden mahdolliset muutokset.
We would also observe that the Commission has yet to propose a robust concept of EU value added, which could then form the basis for a comprehensive assessment of the costs and benefits of EU membership. 
Tilintarkastustuomioistuin haluaa mys huomauttaa, ett komissio ei ole viel ehdottanut tarkoin punnittua EU:n tason lisarvon ksitett, joka voisi muodostaa perustan EU-jsenyyden hinnan ja hytyjen kattavalle arvioinnille.
What changes are proposed to improve budgetary flexibility and the allocation of funding? 
Mit muutoksia ehdotetaan talousarvion joustavuuden ja varojen kohdentamisen parantamiseksi?
The Commission makes several proposals that would increase the overall flexibility of the budget (such as raising the own resources ceiling, removing the limits on the margin between the MFF ceiling for annual payment appropriations and the payments executed in a given year, and setting up a reserve for unused commitments and decommitments ). 
Komissio on esittnyt useita ehdotuksia, joiden tarkoituksena on parantaa talousarvion yleist joustavuutta (esimerkiksi omille varoille asetetun ylrajan nostaminen, vuotuisia maksumrrahoja koskevan MRK:n ylrajan ja tiettyn vuonna suoritettavien maksujen vlist marginaalia koskevien rajojen poistaminen sek kyttmttmt sitoumukset ja vapautukset sisltvn varauksen perustaminen).
From the point of view of sound financial management, we agree that these changes could make it easier to respond quickly and effectively to unforeseen demands. 
Tilintarkastustuomioistuin mynt, ett varainhoidon moitteettomuuden nkkulmasta katsoen nm muutokset voisivat helpottaa nopeaa ja vaikuttavaa vastaamista ennakoimattomiin tarpeisiin.
We also note that the proposal to count special instruments — such as the European Globalisation Adjustment Fund, the European Union Solidarity Fund, the Emergency Aid Reserve and the Flexibility Instrument — on top of the annual ceilings for payment appropriations would clarify the situation. 
Tilintarkastustuomioistuin toteaa mys, ett ehdotus erityisvlineiden Ń joita ovat esimerkiksi Euroopan globalisaatiorahasto, Euroopan unionin solidaarisuusrahasto, htapuvaraus ja joustovline Ń ksittelemisest maksumrrahoille asetettujen vuotuisten ylrajojen ulkopuolella selkeyttisi tilannetta.
As regards the evolution of spending for the 2021-2027 MFF, a number of factors (such as inflation and the budgetary impact of the UK’s withdrawal from the EU) need to be taken into account when making any comparison with the 2014-2020 MFF (see also Annex II). 
Kun verrataan menojen kehityst MRK:ssa 2021Đ2027 ja MRK:ssa 2014Đ2020, on otettava lukuun useita osatekijit (kuten inflaatio ja se, miten Yhdistyneen kuningaskunnan eroaminen EU:sta vaikuttaa talousarvioon; ks. mys liite II).
We also note that the Commission does not base its proposals for changes in spending priorities on an assessment of each area’s EU added value. 
painopisteiden muutoksista antamiensa ehdotusten perustana arviota siit, mik olisi EU:n tason lisarvo kullakin alalla.
Lastly, the Commission should clarify the key assumptions behind the MFF proposal in a comprehensive financial plan. 
Komission olisi selkeytettv ehdottamansa MRK:n keskeisi taustaoletuksia laaja-alaisessa rahoitussuunnitelmassa.
In addition, the MFF spending priorities and the allocation of funding in general might have to be reconsidered in the light of the UK’s withdrawal from the EU, which may reduce the amount of money available. 7 
Mys MRK:n varainkytn painopisteit ja rahoituksen kohdentamista yliptn olisi kenties syyt harkita uudelleen, koska Yhdistyneen kuningaskunnan ero EU:sta saattaa vhent kytettviss olevien varojen mr.
Finally, the Commission should make it a priority to provide for sufficient payment appropriations in the 2021-2027 MFF to honour outstanding commitments from the current MFF and any new commitments falling due before the end of 2027. 
Komission olisi asetettava etusijalle se, ett kauden 2021Đ2027 MRK:ssa on riittvt maksumrrahat, joilla voidaan maksaa nykyisen MRK:n maksattamattomat sitoumukset ja mahdolliset uudet sitoumukset, jotka on suoritettava on ennen vuoden 2027 loppua.
How convincing is the emphasis on simplification and performance? 
Miten vakuuttavaa on yksinkertaistamisen ja tuloksellisuuden painottaminen?
The Commission proposes to reduce the number of spending programmes and apply simplified rules. 
Komissio ehdottaa meno-ohjelmien lukumrist vhentmist ja yksinkertaistettuja sntj.
Doing so would lessen the administrative burden for beneficiaries and national or regional authorities managing EU funds. 
Siten helpotettaisiin edunsaajien sek EU:n varoja hallinnoivien kansallisten ja alueellisten viranomaisten hallinnollista rasitetta.
On the revenue side, the Commission also proposes to discontinue the correction mechanism that applies to Member States’ budget contributions. We welcome the broad lines of these proposals. 
Tulojen osalta komissio ehdottaa mys, ett jsenvaltioiden talousarvioon maksamiin rahoitusosuuksiin sovellettavasta korjausmekanismista luovuttaisiin.
However, we believe that it is too early to assess whether measures of this kind will increase the efficiency of EU action. 
Se katsoo kuitenkin, ett on liian varhaista arvioida, tehostavatko tllaiset toimenpiteet EU:n toimintaa.
In addition, particularly in shared management, the Commission will need to make sure that Member States’ rules strike the right balance between ease of implementation and ensuring that EU funds are spent correctly. 
Lisksi komission on etenkin yhteisesti hallinnoiduilla aloilla varmistettava, ett jsenvaltioiden snnill saadaan aikaan oikea tasapaino niin, ett toisaalta tytntnpano on sujuvaa ja toisaalta kyetn varmistamaan EU:n varojen oikeellinen kytt.
The Commission also intends to strengthen the focus on performance in all spending programmes. 
Komissio aikoo mys list tuloksellisuuden painoarvoa kaikissa meno-ohjelmissa.
In part, this would be done by setting clearer objectives and fewer, but higher-quality, performance indicators. 
Tm tapahtuisi osittain siten, ett asetetaan selkempi tavoitteita ja vhemmn Đ mutta laadukkaampia Đ tulosindikaattoreita.
However, we agree that it is essential to equip all programmes with a single strong performance framework that can be used consistently to monitor the effectiveness of EU spending. 
Tilintarkastustuomioistuinkin katsoo, ett kaikille ohjelmille olisi olennaisen trke laatia vahva yhteninen tuloskehys, jota voidaan soveltaa yhdenmukaisesti seurattaessa EU:n varainkytn vaikuttavuutta.
How would accountability be improved? 
Miten tilivelvollisuutta olisi tarkoitus parantaa?
The Commission proposes a more coherent and transparent framework for its spending programmes. 
Komissio ehdottaa meno-ohjelmiaan varten entist keskitetymp ja avoimempaa kehyst.
Fewer instruments would be funded outside the EU budget. 
EU:n talousarvion ulkopuolella rahoitettavia vlineit olisi vhemmn.
We believe that both measures are likely to enhance accountability in general. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, ett kumpikin toimenpide todennkisesti lujittaisi tilivelvollisuutta yliptn.
It is essential that EU spending programmes conform to the highest standards of public accountability and transparency. 
On olennaista, ett EU:n meno-ohjelmat tyttvt julkisen tilivelvollisuuden ja avoimuuden korkeimmat standardit.
In this regard, we advocate developing an overarching set of accountability principles, which could be included in the interinstitutional agreement accompanying the MFF proposal. 8 
Siksi tilintarkastustuomioistuin kannattaa sit, ett kehitetn kattava joukko tilivelvollisuusperiaatteita, jotka mahdollisesti sisllytetn MRK-ehdotukseen liittyvn toimielinten vliseen sopimukseen.
Revenue – what did we say? This section summarises our remarks on the Commission’s legislative proposals for own resources, which were published, as part of the MFF package, on 2 May 2018. 
Tss osiossa esitetn yhteenveto tilintarkastustuomioistuimen huomautuksista, jotka koskevat komission lainsdntehdotuksia omien varojen alalla. Ehdotukset julkaistiin osana MRK-pakettia 2. toukokuuta 2018.
9 — Briefing paper on the Commission’s proposal for the 2021-2027 Multiannual Financial Framework, published on 10 July 2018; — Opinion No 5/2018 on own resources, published on 11 October 2018 More details in our For the next MFF the Commission proposes to retain customs duties as one of the EU’s own resources, but at a lower collection rate for Member States. 
9 Tarkempia tietoja Ń Briefing paper on the CommissionŐs proposal for the 2021Đ2027 Multiannual Financial Framework (tilintarkastustuomioistuimen aihekohtainen katsaus komission ehdotuksesta vuosien 2021Đ2027 monivuotiseksi rahoituskehykseksi), julkaistu 10. heinkuuta 2018 Ń Lausunto nro 5/2018 omista varoista, julkaistu 11. lokakuuta 2018 Komissio ehdottaa seuraavaa MRK:ta ajatellen, ett tullit silytettisiin edelleen yhten EU:n omien varojen lhteist, joskin jsenvaltiot voisivat pidtt pienemmn
Together, these three own resources would make up 87 % of EU revenue. 
Nm kolme omien varojen ryhm muodostaisivat yhdess 87 prosenttia EU:n tuloista.
In addition, three new own resources would be introduced, based on a new tax scheme for EU companies, the EU Emissions Trading System (ETS) and a tax on unrecycled plastic packaging. 
Lisksi otettaisiin kyttn kolme uutta omien varojen lhdett, jotka perustuisivat EU:n yrityksiin sovellettavaan uuteen verojrjestelmn, EU:n pstkauppajrjestelmn ja kierrttmttmn pakkausmuovijtteen verottamiseen.
Our overall conclusion is that the proposed EU financing system remains complex. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo yleisesti ottaen, ett ehdotettu EU:n rahoitusjrjestelm on edelleen monimutkainen.
In addition, we note several issues which are likely to undermine the effectiveness of the proposed new own resources. 
Tilintarkastustuomioistuin panee mys merkille useita ongelmia, jotka todennkisesti heikentvt ehdotettujen uusien omien varojen vaikuttavuutta.
For example, the Commission proposes calculating the resource based on the EU ETS as a percentage of receipts from the auctioning of emissions allowances, the overall volume of which is fixed. 
Komissio ehdottaa esimerkiksi, ett EU:n pstkauppajrjestelmn perustuvat omat varat laskettaisiin prosenttiosuutena pstoikeuksien huutokaupasta saatavista tuloista.
While this would certainly generate revenue, it would not create an additional incentive for Member States to reduce greenhouse gas emissions. 
Tuloja varmastikin syntyisi, mutta jsenvaltioille ei luotaisi liskannustinta vhent kasvihuonekaasupstj.
The common consolidated corporate tax base (CCCTB) would not be phased in until several years after the start of the new MFF. 
Yhteinen yhdistetty yhteisveropohja (CCCTB) otettaisiin asteittain kyttn vasta useiden vuosien kuluttua siit, kun uuden MRK:n soveltaminen alkaa.
And finally, Member States would need to harmonise how they collect and calculate plastic recycling data, which would then have to be verified by the Commission. 
Jsenvaltioiden olisi lisksi yhdenmukaistettava tapansa kert ja laskea muovipakkausjtteest annettavat tiedot, jotka komission olisi sitten tarkistettava.
We also believe that the Commission should reconsider its proposal to simplify the VAT-based resource, as the assumptions it uses to calculate the new contributions do not match the steps in the reasoning behind the simplification. 
Tilintarkastustuomioistuimen nkemyksen mukaan komission olisi mys arvioitava yksinkertaistettua alv-varainlhdett koskevaa ehdotustaan uudelleen. Oletukset, joita komissio kytt laskiessaan uusia maksuosuuksia, eivt nimittin vastaa yksinkertaistamisen taustalla vaikuttavia perusteluja.
To offset the impact of the UK’s withdrawal from the EU and the inclusion of the European Development Fund (EDF) in the EU budget, the Commission proposes increasing the ceilings on own resources. 
Komissio ehdottaa, ett omien varojen enimmismri korotettaisiin, mill kompensoitaisiin Yhdistyneen kuningaskunnan EU-eron vaikutusta ja Euroopan kehitysrahaston (EKR) sisllyttmist EU:n talousarvioon.
It also proposes phasing out the correction mechanisms that currently apply to certain Member States. 
Komissio ehdottaa mys, ett tiettyihin jsenvaltioihin nykyisin sovellettavasta korjausmekanismista vhitellen luovutaan.
Doing this would lead to a more transparent and less complex system. 
Tm olisi askel kohti avoimempaa ja yksinkertaisempaa jrjestelm.