natgillin/translations-raw huggingface dataset:
4 article 100. 5 article 114. Special Report No 21/2012 – Cost-effectiveness of Cohesion Policy Investments in Energy Efficiency 
4 100 artikla. 5 114 artikla. Erityiskertomus nro 21/2012 – Energiatehokkuuteen kohdennettujen koheesiopoliittisten investointien kustannustehokkuus
Reply of the CoMMISSIoN 15. all 2000–06 and 2007–13 programmes had been negotiated and approved before the first national Energy Efficiency action plans (nEEaps) required by directive 2006/32/Ec were due (i.e. June 2007). 
Komission vastaus 15. Kaikki vuosien 2000–2006 ja 2007–2013 ohjelmaneuvotte-lut oli käyty ja ohjelmat oli hyväksytty, ennen kuin ensimmäisten direktiivissä 2006/32/EY edellytettyjen kansallisten energiatehokkuussuunnitelmien oli määrä valmistua (kesäkuussa 2007).
Moreover, the nEEaps are not designed as an investment strategy for the use of cohesion policy funds for energy efficiency-related allocations. 
Lisäksi kansallisia energiatehokkuussuunnitelmia ei ole tarkoitettu investointistrategioiksi, joita olisi noudatettava, kun koheesiopolitiikan alan rahastoista myönnetään määrärahoja energiatehokkuuteen.
While a voluntary template established for the second nEEaps, submitted by Member states in 2011/2012, gave them an opportunity to provide indications as regards the allocations for the implementation of energy efficiency measures using cohesion policy funds, this template was not mandatory for the Member states. concerning the needs assessment, see the commission’s reply to paragraph 12. 
Jäsenvaltiot antoivat toisen kansallisen energiatehokkuussuunni-telman vuosina 2011 ja 2012. Sitä varten oli tosin laadittu vapaaehtoinen malli, joka antoi jäsenvaltioille mahdollisuuden antaa tietoja koheesiopolitiikan alan rahastojen käyttämisestä energiatehokkuustoimenpiteiden toteuttamiseen, mutta mallin käyttäminen ei ole jäsenvaltioille pakollista.
17. concerning the needs assessment, see the commission’s reply to §12. 
Tarpeidenarviointi, katso komission vastaus 12 kohtaan. 17.
When approving programmes, the commission required ‘an analysis of the situation of the eligible area or sector in terms of strengths and weaknesses and the strategy chosen in response’ (article 37 of regulation (Ec) no 1083/2006). 
Komissio edellyttää ohjelmia hyväksyessään, että annetaan ”selvitys tukikelpoisen alueen tai alan vahvuuksista ja heikkouksista sekä sen perusteella valittu strategia” (asetuksen (EY) N:o 1083/2006 37 artikla).
18. the commission notes that there is a conflict between the principle of cost-effectiveness as a factor for allocation funding to energy efficiency measures and the request to prioritise energy efficiency measures on the basis of a needs assessment (see §§12–17). 
18. Komissio toteaa, että kun päätetään energiatehokkuustoimenpiteisiin osoitettavista määrärahoista, kustannustehokkuuden periaate ja vaatimus priorisoida energiate-hokkuustoimenpiteet tarpeidenarvioinnin perusteella ovat ristiriidassa (katso 12–17 kohta).
22. in the case of energy efficiency investments in public buildings, there is a case for deep renovation, going beyond cost-optimal levels. in this context, the actual level of the energy savings achieved is an important factor. deep renovations would obviously need longer payback times. 
Ohjelmasta voidaan jakaa määrärahoja myös muita koheesiopolitiikan tavoitteita silmällä pitäen. Kun julkisiin rakennuksiin tehdään energiatehokkuusinvestointeja, on komission mielestä perusteltua tehdä kustannusoptimaalisia tasoja pitemmälle meneviä perusparannuksia (SWD(2012) 61 final, 14. maaliskuuta 2012, II osa, s.
23. the commission refers to its reply to paragraph 22 and the principle of shared management. for example, the Lithuanian op promotion of cohesion refers to pursue better environmental quality by giving special attention to increasing efficiency of using energy. specific selection criteria are not set at programme level. 
23. Komissio viittaa 22 kohtaan antamaansa vastaukseen ja yhteisen hallinnoinnin periaatteeseen. Esimerkiksi Liettuan yhteenkuuluvuuden edistämisen toimenpideohjelmassa pyritään parantamaan ympäristön laatua kiinnittämällä erityistä huomiota energiankäytön tehostamiseen.
24. the commission refers to its replies to paragraphs 20 and 22. 
24. Komissio viittaa 20 ja 22 kohtaan antamiinsa vastauksiin.
26. the commission refers to its reply to paragraph 22. 
26. Komissio viittaa 22 kohtaan antamaansa vastaukseen.
27. the commission refers to its reply to paragraph 22. 
27. Komissio viittaa 22 kohtaan antamaansa vastaukseen.
28. the commission refers to its reply to paragraph 22. following the second Lithuanian nEEap of 2011, the energy audit is now obligatory. 
28. Komissio viittaa 22 kohtaan antamaansa vastaukseen. Liettuan toisen kansallisen energiatehokkuussuunnitel-man (2011) perusteella energiakatselmus on nykyään pakollinen.
34 31. the commission acknowledges the increasing importance of energy efficiency and has proposed in the draft Erdf regulation for the programming period 2014–20 three common indicators for energy efficiency for all Member states: (a) number of households with improved energy consumption classification; (b) decrease of primary energy consumption of public buildings; and (c) number of additional energy users connected to smart grids (coM(2011) 614 final, annex to the draft regulation. 
34 31. Komissio ymmärtää energiatehokkuuden kasvavan merkityksen ja on ehdottanut ohjelmakautta 2014–2020 koskevassa EAKR-asetusehdotuksessa kolmea yhteistä energiatehokkuusindikaattoria kaikkia jäsenvaltioita varten: a) niiden kotitalouksien määrä, joiden energiatehokkuusluokka on parantunut, b) julkisten rakennusten primäärienergian kulutuksen väheneminen ja c) älykkäisiin verkkoihin liitettyjen uusien käyttäjien määrä (KOM(2011) 614 lopullinen, asetusehdotuksen liite KOM(2011)).
34. as regards the quality and appropriateness of the indicator system, the commission questioned the Lithuanian system at the time of the negotiation of the programme. for the 2014–20 period, it is clear that these two aspects need to be very carefully assessed. 
Komissio viittaa 31 kohtaan antamaansa vastaukseen. Komission aloitteesta esitettiin valmisteluasiakirjassa nro 2 vuonna 2006 ensimmäisen kerran, että joitakin perusindikaattoreita käytettäisiin, jotta tulokset voitaisiin koota yhteen EU:n tasolla.
Reply of the CoMMISSIoN 36. the commission refers to its reply to paragraph 12. in view of the 2014–20 programming period, the new Energy Efficiency directive will support work in this area by encouraging regional and local government energy efficiency plans and energy management systems, renovation roadmaps and heat maps for the use of combined Heat and power. the commission refers also to its replies to paragraphs 18, 20 and 22. 
Komission vastaus 36. Komissio viittaa 12 kohtaan antamaansa vastaukseen. Uusi energiatehokkuusdirektiivi tukee tämän alan työtä ohjelmakaudella 2014–2020, sillä siinä kannustetaan laatimaan alueellisia ja paikallishallinnon energiatehokkuussuunnitelmia ja energianhallintajärjestelmiä, peruskorjaussuunnitelmia sekä lämmityskarttoja sähkön ja lämmön yhteistuotantoa varten.
37. the commission refers to its replies to paragraphs 12, 18, 20 and 22. if a particular public building is up for renovation at a specific point in time it makes sense to also address the energy efficiency aspects in the same round of work. 
37. Komissio viittaa 12, 18, 20 ja 22 kohtaan antamiinsa vastauksiin. Jos tietty julkinen rakennus on määrä peruskorjata tiettynä ajankohtana, on järkevää käsitellä samassa työvaiheessa myös energiatehokkuusnäkökohtia.
38. the commission refers to its replies to paragraphs 18, 20 and 22 and the fact that deep renovations need longer payback times. the selection of projects takes place on the basis of the project description in the project application which may aim at more objectives than energy efficiency. 
38. Komissio viittaa 18, 20 ja 22 kohtaan antamiinsa vastauksiin ja siihen, että perusparannus edellyttää pitkähköjä takaisinmaksuaikoja.
39. during the period covered by the audit, Member states were not obliged to set cost-optimal Minimum Energy performance requirements (MEprs). this obligation will only exist once Member states have undertaken their national cost optimal calculations as per delegated regulation 244/2012. nevertheless, they all should have had ‘normal’ MEprs in place as per directive 2002/91/Ec. 
39. Tarkastusten kohteena olevalla ajanjaksolla jäsenvaltioiden ei ollut pakko asettaa kustannusoptimaalisuutta koskevia energiatehokkuuden vähimmäisvaatimuksia. Tämä velvoite tulee voimaan vasta, kun jäsenvaltiot ovat aloittaneet kansallisten kustannusoptimaalisuuslaskelmien laatimisen delegoidun asetuksen (EU) N:o 244/2012 mukaisesti.
35 41. the new Energy Efficiency directive will require Member states to promote the availability of high quality and cost-effective energy audits and energy management systems to all final customers. 
35 41. Uudessa energiatehokkuusdirektiivissä edellytetään jäsenvaltioiden edistävän sitä, että kaikkien loppukäyttäjien saatavilla on laadukkaita ja kustannustehokkaita energiakatselmuksia ja energianhallintajärjestelmiä.
45. the commission notes that the projects produced benefits and refers to its replies in paragraphs 20 and 22 on the integrated approach in cohesion policy. 
45. Komissio toteaa, että hankkeet ovat tuottaneet hyötyjä, ja viittaa koheesiopolitiikan yhdennettyä lähestymistapaa koskeviin vastauksiinsa 20 ja 22 kohdassa.
46. the verification of the regularity of the interventions and of their outputs lies within the competence of the managing authorities on the basis of the information submitted by the beneficiaries. 
46. Tukitoimien ja niiden tulosten sääntöjenmukaisuuden tarkastaminen kuuluu hallintoviranomaisten toimivaltaan, ja se tapahtuu edunsaajien antamien tietojen perusteella.
Reply of the CoMMISSIoN CONCLuSIONS AND RECOMMENDATIONS 51. there might be a potential conflict between the results of a ‘needs assessment’ and a ‘cost-effectiveness’ approach. in fact, the assessment of needs might lead to a different prioritisation compared to a prioritisation on the basis of cost-effectiveness. 
Komission vastaus pääTelmäT ja suosiTuKseT 51. ”Tarpeidenarvioinnin” tulosten ja ”kustannustehokkaan” lähestymistavan välillä saattaa piillä mahdollinen ristiriita. Tarpeidenarviointi saattaa johtaa toisenlaiseen painopisteiden asetteluun kuin kustannustehokkuuden perusteella tapahtuva priorisointi.
51. (c) the commission acknowledges that the current legal framework for cohesion policy does not prescribe the type of indicators to be used for monitoring purposes. it has, therefore, proposed in the draft Erdf regulation for the programming period 2014–20 three common indicators for energy efficiency for all Member states: (a) number of households with improved energy consumption classification; (b) decrease of primary energy consumption of public buildings; and (c) number of additional energy users connected to smart grids (coM(2011) 614 final, annex to the draft regulation. 
51. c) Komissio myöntää. että koheesiopolitiikkaa koskevassa voimassa olevassa säädöskehyksessä ei ole säännöksiä seurannassa käytettävistä indikaattoreista. Siitä syystä komissio on ehdottanut ohjelmakautta 2014–2020 koskevassa EAKR-asetusehdotuksessa kolmea yhteistä energiatehokkuusindikaattoria kaikkia jäsenvaltioita varten: a) niiden kotitalouksien määrä, joiden energiatehokkuusluokka on parantunut, b) julkisten rakennusten primäärienergian kulutuksen väheneminen ja c) älykkäisiin verkkoihin liitettyjen uusien käyttäjien määrä (KOM(2011) 614 lopullinen, asetusehdotuksen liite).
52. (b) the commission agrees on the need for good quality energy audits as a basis for investments in energy efficiency in buildings. the new Energy Efficiency directive will require Member states to promote the availability of high quality and cost-effective energy audits and energy management systems to all final customers. 
52. b) Komissio on samaa mieltä siitä, että rakennusten energiatehokkuuteen tehtävien investointien perustaksi tarvitaan laadukkaita energiakatselmuksia. Uudessa energiatehokkuusdirektiivissä edellytetään jäsenvaltioiden edistävän sitä, että kaikkien loppukäyttäjien saatavilla on laadukkaita ja kustannustehokkaita energiakatselmuksia ja energianhallintajärjestelmiä.
37 RECOMMENDATIONS (1) the commission is working along the lines of the recommendation. it has proposed in the 2014–20 common provisions regulation6 that — partnership contracts with Member states shall include an analysis of disparities and development needs with reference to the thematic objectives, the common strategic framework key actions and the country-specific recommendations under the European semester7, and — all programmes should be in line with these contracts8. the new Energy Efficiency directive adopted in 2012 will support the work in the area of energy efficiency by encouraging regional and local government energy efficiency plans (i.e. needs assessments in the area of energy efficiency) and energy management systems, renovation roadmaps and heat maps for the use of combined Heat and power. 
37 suosiTuKseT 1) Komissio työskentelee suosituksen suuntaisesti. Komissio on ehdottanut vuosien 2014–2020 yhteisiä säännöksiä koskevassa asetusehdotuksessa6, että — jäsenvaltioiden kanssa tehtäviin kumppanuussopimuksiin sisällytetään analyysi eroista ja kehitystarpeista, kun otetaan huomioon temaattiset tavoitteet, yhteisessä strategiakehyksessä määritellyt keskeiset toimenpiteet ja maakohtaiset suositukset EU-ohjausjaksolla,7 ja — kaikkien ohjelmien olisi oltava yhdenmukaisia kyseisten sopimusten kanssa8.
(2) the commission is working towards the improvement of programme performance. it has proposed in the draft Erdf regulation for the programming period 2014–20 three common indicators for energy efficiency for all Member states: (a) number of households with improved energy consumption classification; (b) decrease of primary energy consumption of public buildings; and (c) number of additional energy users connected to smart grids (coM(2011) 614 final, annex to the draft regulation). for these three indicators, Eu level aggregation would thus be possible. 
2) Komissio pyrkii parantamaan ohjelmien tulosta. Komissio on ehdottanut ohjelmakautta 2014–2020 koskevassa EAKR-asetusehdotuksessa kolmea yhteistä energiatehokkuusindikaattoria kaikkia jäsenvaltioita varten: a) niiden kotitalouksien määrä, joiden energiatehokkuusluokka on parantunut, b) julkisten rakennusten primäärienergian kulutuksen väheneminen ja c) älykkäisiin verkkoihin liitettyjen uusien käyttäjien määrä (KOM(2011) 614 lopullinen, asetusehdotuksen liite).
However, the commission cannot fully agree to the recommendation, as the comparability of the recommended indicators would be limited, given the fact that these indicators depend on many factors (e.g. energy/commodity prices, climate conditions) that could render them misleading. 
Komissio ei kuitenkaan voi täysin hyväksyä suositusta, koska suositeltujen indikaattorien vertailtavuus olisi rajoitettua, kun otetaan huomioon, että indikaattorit riippuvat monista tekijöistä (kuten energian tai perustuotteiden hinnasta ja ilmasto-oloista), joten niiden käyttö voisi johtaa harhaan.
6 coM(2012) 496. 
6 COM(2012) 496.
8 article 24. 
8 24 artikla.
Reply of the CoMMISSIoN (3) the commission has proposed in article 100 of the draft common provisions regulation for the programming period 2014–20 (coM(2012) 496 final) that the monitoring committee shall examine and approve the methodology and criteria for selection of operations. in article 114, the draft regulation further proposes that the managing authority shall draw up and, once approved, apply appropriate selection procedures and criteria that (i) are non-discriminatory and transparent; and (ii) take into account the general principles of promotion of equality between men and women and non-discrimination and sustainable development. 
Komission vastaus 3) Komissio on ehdottanut ohjelmakauteen 2014–2020 liittyvän yhteisiä säännöksiä koskevan asetusehdotuksen (COM(2012) 496 final) 100 artiklassa, että seurantakomitea tutkii ja hyväksyy toimien valintamenetelmät ja -perusteet. Asetusehdotuksen 114 artiklassa ehdotetaan lisäksi, että hallintoviranomainen laatii ja ottaa hyväksymisen jälkeen käyttöön asianmukaiset valintamenettelyt ja -perusteet, i) jotka ovat syrjimättömiä ja avoimia ja ii) joissa otetaan huomioon miesten ja naisten välisen tasa-arvon, syrjimättömyyden sekä kestävän kehityksen yleiset periaatteet.
However, the commission cannot fully agree to the recommendation. setting standard investment costs per kWh saved across the Eu is not possible because these costs differ considerably due to different prices for equipment and different levels of already implemented savings. the commission is developing energy efficiency project assessment guidelines, which could serve as a basis for setting up project evaluation, monitoring and verification mechanisms. 
Komissio ei voi kuitenkaan täysin hyväksyä suositusta. Vakioituja investointikustannuksia säästettävää kilowattituntia kohden ei ole mahdollista soveltaa koko EU:ssa, koska kustannukset vaihtelevat merkittävästi laitteistojen erilaisten hintojen ja jo toteutettujen säästöjen erilaisen tason takia.
European Court of auditors Special Report No 21/2012 Cost-effectiveness of Cohesion Policy Investments in Energy Efficiency luxembourg: Publications office of the European union 2013 — 37 pp. — 21 × 29.7 cm ISBN 978-92-9241-027-8 doi:10.2865/44641 
Euroopan tilintarkastustuomioistuin erityiskertomus nro 21/2012 energiatehokkuuteen kohdennettujen koheesiopoliittisten investointien kustannustehokkuus luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto 2013 – 37 s. – 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9241-030-8 doi:10.2865/45897
free publications: how to obtaIn Eu publIcatIons • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • at the European Union’s representations or delegations. 
maksuttomat julkaisut: mIStä eu:n JulkaISuJa Saa? • EU Bookshopista (http://bookshop.europa.eu) • Euroopan unionin edustustoista tai lähetystöistä.
EuRoPEaN CouRt of audItoRS QJ-aB-12-021-EN-C 
EuroopaN tIlINtarkaStuStuoMIoIStuIN Qj-aB-12-021-FI-C
Special Report No 22 2012 ISSN 1831-0834 
Erityiskertomus nro 22 2012 ISSN 1831-0958
Special Report No 22 2012 DO THE EUROPEAN INTEGRATION FUND AND EUROPEAN REFUGEE FUND CONTRIBUTE EFFECTIVELY TO THE INTEGRATION OF THIRD-COUNTRY NATIONALS? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
Erityiskertomus nro 22 2012 EDISTÄVÄTKÖ EUROOPAN KOTOUTTAMISRAHASTO JA EUROOPAN PAKOLAISRAHASTO VAIKUTTAVALLA TAVALLA KOLMANSIEN MAIDEN KANSALAISTEN KOTOUTTAMISTA? (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla) EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Special Report No 22 2012 A great deal of additional information on the European Union is available on the Internet. 
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxemburg LUXEMBURG P. +352 4398-1 F. +352 4398-46410 Sähköposti: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Erityiskertomus nro 22 2012 Suuri määrä muuta tietoa Euroopan unionista on käytettävissä internetissä Europa-palvelimen kautta (http://europa.eu).
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2012 ISBN 978-92-9241-049-0 doi:10.2865/49933 © European Union, 2012 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2012 ISBN 978-92-9241-052-0 doi:10.2865/50720 © Euroopan unioni, 2012 Tekstin jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan.
3 CONTENTS Paragraph I–VII 1–16 6–11 12–16 17–19 20–75 20–41 24–27 28–33 34–35 36–41 42–59 44 45–47 48 49–51 52–59 GLOSSARY EXECUTIVE SUMMARY INTRODUCTION WHO DO THE EIF AND ERF SUPPORT? 
3 SISÄLLYS Kohta I–VII 1–16 6–11 12–16 17–19 20–75 20–41 24–27 28–33 34–35 36–41 42–59 44 45–47 48 49–51 52–59 SANASTO TIIVISTELMÄ JOHDANTO KENELLE EUROOPAN KOTOUTTAMISRAHASTON JA EUROOPAN PALUURAHASTON TUKEA MYÖNNETÄÄN?
European Integration Fund (EIF): The European Fund for the Integration of third-country nationals supports national and EU initiatives that facilitate the integration of non-EU immigrants into European societies. 
5 SANASTO Euroopan kotouttamisrahasto: Eurooppalainen rahasto kolmansien maiden kansalaisten kotouttamista varten. Rahastosta tuetaan kansallisia ja EU:n aloitteita, joiden tarkoituksena on helpottaa EU:n ulkopuolisista maista tulevien maahanmuuttajien kotoutumista eurooppalaisiin yhteiskuntiin.
European Refugee Fund (ERF): The European Refugee Fund supports EU states’ efforts in receiving refugees and displaced persons and in guaranteeing access to consistent, fair and effective asylum procedures. 
Euroopan pakolaisrahasto: Rahastosta tuetaan EU:n jäsenvaltioiden toimia, jotka liittyvät pakolaisten ja siirtymään joutuneiden henkilöiden vastaanottamiseen sekä turvapaikkamenettelyjen yhdenmukaisuuden, tasapuolisuuden ja tehokkuuden takaamiseen.
European Return Fund (RF): The European Return Fund seeks to encourage the development of cooperation between EU states and with countries of return. 
Euroopan paluurahasto: Rahasto kannustaa kehittämään yhteistyötä EU:n jäsenvaltioiden kesken sekä niiden ja paluu-maiden kesken.
European Social Fund (ESF): One of the EU’s Structural Funds, set up to reduce differences in prosperity and living standards across EU Member States and regions. 
Euroopan sosiaalirahasto (ESR): Yksi EU:n rakennerahastoista. Rahasto perustettiin vähentämään hyvinvointi-ja elintasoeroja EU:n jäsenvaltioiden välillä ja eri alueiden välillä.
Eurostat: Eurostat is the statistical office of the European Union and a directorate-general of the European Commission. 
Eurostat: Euroopan unionin tilastotoimisto, joka on yksi Euroopan komission pääosastoista.
Management and Control System (MCS): Set of procedures and practical arrangements for a Member State to implement the SOLID Funds. 
Hallinnointi-ja valvontajärjestelmä: Joukko menettelyjä ja käytännön järjestelyjä, joiden avulla jäsenvaltio toteuttaa Solid-rahastoja.
Refugee: A third-country national who, owing to a well-founded fear of being persecuted for reasons of race, religion, nationality, political opinion or membership of a particular social group, is outside the country of nationality and is unable or unwilling to return to that country, or a stateless person, who, being outside of the country of former habitual residence for the same reasons as mentioned above, is unable or, owing to such fear, unwilling to return to it. 
Pakolainen: Kolmannen maan kansalainen, jolla on perusteltua aihetta pelätä joutuvansa vainotuksi rodun, uskonnon, kansallisuuden, poliittisen mielipiteen tai tiettyyn yhteiskuntaluokkaan kuulumisen johdosta ja joka oleskelee kotimaansa ulkopuolella ja on kykenemätön tai sellaisen pelon johdosta haluton turvautumaan sanotun maan suojaan; tai joka olematta minkään maan kansalainen oleskelee entisen pysyvän asuinmaansa ulkopuolella ja edellä mainittujen seikkojen tähden on kykenemätön tai sanotun pelon vuoksi haluton palaamaan sinne.
SMART objectives: Objectives are SMART when they are specific, measurable, achievable, relevant and timely. 
SMART-tavoitteet: Tavoitteiden tulisi olla erityiset, mitattavissa ja toteutettavissa olevat, asiaan kuuluvat ja ajallisesti määrätyt.
SOLID programme: The ‘General programme on Solidarity and Management of Migration Flows for the period 2007–13’ consisting of four funds (EIF, ERF, EBF, RF). 
Solid-ohjelma: Yhteisvastuuta ja maahanmuuttovirtojen hallintaa koskevaa yleisohjelmaa ”General programme on Solidarity and Management of Migration Flows” toteuttaa kaudella 2007–2013 neljä rahastoa (Euroopan kotouttamisrahasto, Euroopan pakolaisrahasto, Ulkorajarahasto ja Euroopan paluurahasto).