natgillin/translations-raw huggingface dataset:
When the relevant statistics and data are not available, this should also be noted in the assessments as it can provide valuable information concerning capacity needs in the partner countries. (b) The Commission should, with immediate effect, complete its risk assessment framework by including risks linked to non-tax revenue and tax exemptions. 
Arvioinneissa olisi myös mainittava, jos relevantteja tilastoja ja tietoja ei ole saatavilla, sillä näin voidaan antaa arvokasta tietoa valmiuksia koskevista tarpeista kumppanimaissa. b) Komission olisi välittömästi täydennettävä riskienarviointipuitteitaan sisällyttämällä niihin muihin tuloihin kuin verotuloihin ja verovapautuksiin liittyvät riskit.
It should extend the sources of information used to answer risk assessment question 38, concerning tax revenue, to PEFA indicators PI-14 and PI-15 on the assessment and collection of taxes. 
Komission olisi sisällytettävä myös PEFA-indikaattorit PI-14 ja PI-15 (verojen arviointi ja kanto) niiden tietolähteiden joukkoon, joita käytetään riskienarvioin-tikysymykseen 38 (verotulot) vastaamisessa.
DRM assessments should also use TADAT as a source of information, wherever available. 
Valtion tulonhankintaa koskevissa arvioinneissa pitäisi käyttää tietolähteenä myös TADAT-arviointia aina, kun se on saatavilla.
Conclusions and recommendations 38 71 The Commission had made the disbursement of budget support funds conditional on the fulfilment of specific DRM reforms in only five of the 15 budget support contracts audited. 
Johtopäätökset ja suositukset 38 71 Komissio oli asettanut budjettitukivarojen maksun ehdoksi tiettyjen valtion tulonhankinnan lisäämiseen tähtäävien uudistusten toteuttamisen ainoastaan viidessä sopimuksessa niistä kaikkiaan 15 budjettitukisopimuksesta, jotka tilintarkastustuomioistuin tarkasti.
Although the division of labour among donors could be used to justify the absence of DRM-specific conditions in budget support contracts, we found no evidence that this decision was supported by an assessment of the involvement of other donors in this area. 
Vaikka valtion tulonhankintaan liittyvien erityisten ehtojen puuttumista voitaisiin perustella avunantajien keskinäisellä työnjaolla, tilintarkastustuomioistuin ei löytänyt evidenssiä siitä, että kyseisen päätöksen tukena olisi ollut arvio muiden avunantajien toiminnasta samalla alalla.
72 We also found that the specific conditions did not always effectively promote DRM reforms, as they were either too easily achievable or unenforceable, thus reducing the incentive for partner countries to engage in reform. 
72 Lisäksi tarkastajat havaitsivat, että erityiset ehdot eivät aina edistäneet valtion tulonhankinnan lisäämiseen tähtääviä uudistuksia vaikuttavasti, sillä ne olivat joko liian helposti täytettävissä tai mahdottomia täyttää.
No DRM-specific conditions were attached to good governance and development contracts. 
Hyvää hallintoa ja kehitystä koskeviin sopimuksiin ei ollut sisällytetty valtion tulonhankintaan liittyviä erityisiä ehtoja.
This is inconsistent with the Commission’s statement that a stronger emphasis on DRM should be part of this type of budget support. 
Tämä on vastoin komission ilmoitusta, jonka mukaan valtion tulonhankintaa on painotettava voimakkaammin tämäntyyppisessä budjettituessa.
Overall, insufficient use was made of DRM conditions in all types of budget support contract, which does not square with the central role supposedly assigned to DRM (see paragraphs 39 to 47). 
Kokonaistasolla tarkasteltuna ilmeni, että kaikentyyppisten budjettitukisopimusten yhteydessä käytettiin riittämättömästi valtion tulonhankintaan liittyviä ehtoja. Tämä ei ole johdonmukaista otettaessa huomioon keskeinen rooli, joka valtion tulonhankinnalla on tarkoitus olla (ks. kohdat 39–47).
Recommendation 2 — Strengthen the use of DRM-specific disbursement conditions For future budget support contracts, the Commission should take greater account of DRM in the specific disbursement conditions linked to variable tranches by: (a) Strengthening the focus of good governance and development contracts on DRM by increasing the use of DRM specific conditions, notably in countries where this area is not appropriately addressed through other forms of EU aid and/or by other development partners. (b) Ensuring that DRM conditions used in variable tranches effectively promote DRM, are achievable and enforceable, so that they are more likely to provide partner countries with the necessary incentives to advance in the implementation of their reform agenda. 
Suositus 2 – Vahvistetaan valtion tulonhankintaan liittyvien erityisten maksuehtojen käyttöä Komission olisi tulevien budjettitukisopimusten yhteydessä otettava paremmin huomioon valtion tulonhankinta vaihtelevansuuruisille erille asetetuissa erityisissä maksuehdoissa; komission olisi tätä varten a) painotettava hyvää hallintoa ja kehitystä koskevissa sopimuksissa aiempaa enemmän valtion tulonhankintaa lisäämällä valtion tulonhankintaan liittyvien erityisten ehtojen käyttöä erityisesti maissa, joissa EU:n muut tukimuodot ja/tai muiden kehitysyhteistyökumppaneiden toiminta ei kunnolla kata kyseistä alaa b) varmistettava, että vaihtelevansuuruisten erien yhteydessä käytettävät valtion tulonhankintaan liittyvät ehdot edistävät vaikuttavalla tavalla valtion tulonhankintaa ja että kyseisiä ehtoja on mahdollista käyttää ja että ne ovat saavutettavissa, jolloin ne todennäköisesti tarjoavat kumppanimaille tarvittavat kannustimet edetä uudistusohjelmansa täytäntöönpanossa.
Conclusions and recommendations 39 73 In its annual budget support reports, the Commission provides a useful quantitative overview of the implementation of EU budget support contracts. 
Johtopäätökset ja suositukset 39 73 Komissio esittää vuotuisissa budjettitukea koskevissa kertomuksissaan hyödyllisen kvantitatiivisen yleiskatsauksen EU:n budjettitukisopimusten täytäntöönpanoon.
However, although DRM is central to the new budget support approach, the reports give too little information about the EU’s support for DRM through this form of aid (see paragraphs 48 to 49). 
Huolimatta valtion tulonhankinnan keskeisestä merkityksestä uudessa budjettitukea koskevassa lähestymistavassa, kertomuksissa annetaan liian vähän tietoa tuesta, jota EU antaa valtion tulonhankintaan kyseisen tukimuodon avulla (ks. kohdat 48 ja 49).
Recommendation 3 — Strengthen reporting on the use of budget support to improve DRM From 2017 onwards, the Commission should provide more information in its budget support reports concerning the use of budget support contracts for DRM. 
Suositus 3 – Vahvistetaan raportointia, joka koskee budjettituen käyttöä valtion tulonhankinnan parantamisessa Komission olisi vuodesta 2017 eteenpäin annettava budjettitukea koskevissa kertomuksissaan enemmän tietoa budjettitukisopimusten käytöstä valtion tulonhankinnan alalla.
In particular, the reports could include information about the number, type and value of contracts with DRM as specific objective as well as case studies illustrating the budget support contributions to DRM improvements in partner countries. 
Kertomuksissa voitaisiin erityisesti antaa tietoa niiden sopimusten lukumäärästä, tyypistä ja arvosta, joissa on erityisenä tavoitteena valtion tulonhankinnan lisääminen. Lisäksi kertomuksissa olisi esitettävä tapaustutkimuksia, joissa havainnollistetaan budjettituen osuutta valtion tulonhankinnan parantumisessa kumppanimaissa.
74 Policy dialogue in the area of DRM was more focused when it was accompanied by specific conditions, since identifying, negotiating and, subsequently, monitoring these conditions necessitated extensive discussion with the partner countries. 
74 Toimintapoliittinen vuoropuhelu oli valtion tulonhankinnan alalla kohdennetumpaa, kun sen ohella sovellettiin erityisiä ehtoja, sillä ehtojen määrittäminen, niistä neuvottelu ja niihin kohdistettu seuranta edellyttävät laaja-alaista keskustelua kumppanimaiden kanssa.
However, challenging local circumstances meant that policy dialogue did not take place regularly, which undermined its potential as a tool for rapidly identifying and addressing unsatisfactory progress of the reforms required by the conditions. 
Toimintapoliittista vuoropuhelua ei kuitenkaan käyty säännöllisesti maissa vallitsevien vaikeiden olosuhteiden vuoksi. Tämä heikensi mahdollisuuksia käyttää vuoropuhelua välineenä, jolla voidaan havaita nopeasti ehdoissa edellytettyjen uudistusten epätyydyttävä edistyminen ja puuttua siihen.
The Commission did not develop strategies for structuring its policy dialogue around specific DRM issues, fixed priorities, objectives, interlocutors and dates (see paragraphs 50 to 57). 
Komissio ei kehittänyt toimintamalleja, joiden avulla se olisi jäsentänyt toimintapoliittisen vuoropuhelunsa erityisten valtion tulonhankintaa koskevien kysymysten, painopisteiden, tavoitteiden, keskustelukumppaneiden ja aikataulujen pohjalta (ks. kohdat 50–57).
Recommendation 4 — Strengthen the policy dialogue component in DRM The Commission should devise dialogue strategies for future budget support contracts, comprising a clear statement of the issues to be addressed (including DRM), the interlocutors, the expected results/outcomes and an indicative timetable. 
Suositus 4 – Vahvistetaan toimintapoliittista vuoropuhelua valtion tulonhankinnan suhteen Komission olisi kehitettävä tulevia budjettitukisopimuksia varten vuoropuhelustrategioita, joissa ilmoitetaan selvästi kysymykset, joita vuoropuhelussa on käsiteltävä (valtion tulonhankinta mukaan luettuna), sekä keskustelukumppanit, odotetut tulok-set/seuraukset ja alustava aikataulu.
The Commission should subsequently assess how well the objectives of its dialogue strategies have been achieved. 
Myöhemmin komission olisi arvioitava, kuinka hyvin sen vuoropuhelustrategioille asetetut tavoitteet on saavutettu.
Conclusions and recommendations 40 75 Administrative capacity is a key aspect of effective revenue mobilisation in sub-Saharan Africa. 
Johtopäätökset ja suositukset 40 75 Hallinnolliset valmiudet muodostavat olennaisen osan valtion tulonhankintaa Saharan eteläpuolisessa Afrikassa.
The EU’s budget support included very little funding to address capacity needs: just 0.2 % of the total value of the audited contracts took the form of capacity development funds directly and exclusively earmarked for revenue mobilisation. 
EU:n budjettituki sisälsi hyvin vähän rahoitusta valmiuksia koskeviin tarpeisiin vastaamiseksi: ainoastaan 0,2 prosenttia tarkastettujen sopimusten kokonaisarvosta oli valmiuksien kehittämiseen tarkoitettuja varoja ja osoitettu suoraan ja yksinomaisesti valtion tulonhankinnan alalle.
Moreover, this amount was never used by the partner country concerned (see paragraphs 58 to 59). 
Lisäksi asianomainen maa ei koskaan käyttänyt tätä määrää (ks. kohdat 58 ja 59).
Recommendation 5 — Strengthen the use of capacity development in DRM For all existing and future budget support contracts with a capacity development component earmarked for DRM, the Commission should increase partner countries’ awareness of the availability of this support and facilitate its use, in particular to address capacity development needs not yet covered by other donors. 
Suositus 5 – Vahvistetaan valmiuksien kehittämisen käyttöä valtion tulonhankinnan alalla Silloin kun nykyiset ja tulevat budjettitukisopimukset sisältävät valmiuksien kehittämistä koskevan osa-alueen valtion tulonhankintaan liittyen, komission olisi lisättävä kumppanimaiden tietoisuutta mahdollisuudesta saada kyseistä tukea sekä helpotettava tuen käyttöä; näin olisi toimittava erityisesti silloin, kun tarkoituksena on vastata valmiuksien kehittämistä koskeviin tarpeisiin, joita muiden avunantajien toiminta ei vielä kata.
76 Establishing a direct link between budget support and progress in DRM is currently not possible. 
76 Nykyisin on mahdotonta määrittää suoraa yhteyttä budjettituen ja valtion tulonhankinnassa edistymisen välille.
The available data at the disposal of the Commission to follow progress in DRM are high-level impact indicators, which can be influenced by many external factors. 
Komission käytössä olevat tiedot, joilla se seuraa valtion tulonhankinnan edistymistä, ovat korkean tason vaikutusindikaattoreita, joihin monet ulkoiset tekijät saattavat vaikuttaa.
These observations are consistent with other recent evaluations of this means of delivering aid, which could not prove any substantial impact, either positive or negative, on the DRM level (see paragraphs 60 to 69). 
Nämä havainnot ovat yhdenmukaisia muiden viimeaikaisten, kyseistä tuenantamismuotoa koskevien arviointien kanssa – näissä arvioinneissa ei pystytty osoittamaan merkittävää positiivista tai negatiivista vaikutusta valtion tulonhankinnan tasoon (ks. kohdat 60–69).
Recommendation 6 — Evaluate the impact of budget support In its future evaluations of budget support, the Commission should strive to provide a clear conclusion (based on more detailed data) on how budget support operations could have contributed to improve the mobilisation of domestic resources in the beneficiary countries. 
Suositus 6 – Arvioidaan budjettituen vaikutusta Komission olisi tulevissa budjettitukea koskevissa arvioinneissaan pyrittävä esittämään selkeämpi (ja yksityiskohtaisempiin tietoihin perustuva) johtopäätös siitä, kuinka budjettitukitoimilla on mahdollisesti pystytty edistämään valtion tulonhankinnan parantamista edunsaajamaissa.
In particular, the contribution made through DRM specific conditions should be taken into account in the evaluations. 
Arvioinneissa olisi etenkin otettava huomioon, mikä on ollut erityisten valtion tulonhankintaan liittyvien ehtojen osuus edistymisen aikaansaannissa.
This report was adopted by Chamber III, headed by Mr Karel PINXTEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 13 December 2016. 
Tilintarkastustuomioistuimen jaosto III on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Karel Pinxtenin johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 13. joulukuuta 2016 pitämässään kokouksessa.
Annexes 41 Budget support as a share of total bilateral ODA commitments 2010 2011 2012 2013 2014 Belgium 0.77 % 0.72 % 2.30 % 3.19 % 2.50 % Czech Republic n/a 0.00 % 0.00 % 0.09 % 1.52 % Denmark 6.06 % 6.08 % 2.19 % 0.00 % 3.83 % Germany 2.33 % 5.08 % 0.76 % 0.28 % 1.29 % Ireland 14.31 % 10.76 % 11.82 % 8.13 % 2.30 % Greece 2.12 % 2.78 % 3.99 % 0.00 % 1.04 % Spain 5.82 % 2.82 % 0.92 % 3.25 % 1.33 % France 2.37 % 6.25 % 1.86 % 4.73 % 2.86 % Italy 0.55 % 0.04 % 0.68 % 1.09 % 1.28 % Luxembourg 0.00 % 0.49 % 0.55 % 0.66 % 3.21 % Netherlands 2.73 % 0.78 % 0.00 % 0.00 % 0.67 % Austria 1.03 % 1.78 % 1.91 % 0.70 % 0.69 % Poland 0.00 % 0.00 % 0.00 % 0.00 % 0.00 % Portugal 1.33 % 1.16 % 0.94 % 0.94 % 0.55 % Slovenia n/a n/a 0.05 % 0.00 % 0.00 % Slovakia 0.00 % 0.00 % 0.00 % 0.00 % 0.00 % Finland Sweden 3.25 % 2.71 % 8.16 % 1.99 % 3.75 % 0.38 % 0.36 % 0.00 % 3.33 % 2.39 % United Kingdom 4.06 % 6.97 % 4.79 % 3.84 % 1.65 % EU institutions EU average 18.20 % 8.61 % 12.02 % 12.31 % 9.31 % 3.63 % 3.02 % 2.65 % 2.23 % 2.01 % EU average without institutions 2.77 % 2.71 % 2.15 % 1.70 % 1.62 % Source: http://stats.oecd.org. Annex I 
Liitteet 41 Budjettituen osuus kahdenvälisten julkista kehitysapua koskevien sitoumusten kokonaismäärästä 2010 2011 2012 2013 2014 Belgia 0,77 % 0,72 % 2,30 % 3,19 % 2,50 % Tšekin tasavalta Ei relevantti 0,00 % 0,00 % 0,09 % 1,52 % Tanska 6,06 % 6,08 % 2,19 % 0,00 % 3,83 % Saksa 2,33 % 5,08 % 0,76 % 0,28 % 1,29 % Irlanti 14,31 % 10,76 % 11,82 % 8,13 % 2,30 % Kreikka 2,12 % 2,78 % 3,99 % 0,00 % 1,04 % Espanja 5,82 % 2,82 % 0,92 % 3,25 % 1,33 % Ranska 2,37 % 6,25 % 1,86 % 4,73 % 2,86 % Italia 0,55 % 0,04 % 0,68 % 1,09 % 1,28 % Luxemburg 0,00 % 0,49 % 0,55 % 0,66 % 3,21 % Alankomaat 2,73 % 0,78 % 0,00 % 0,00 % 0,67 % Itävalta 1,03 % 1,78 % 1,91 % 0,70 % 0,69 % Puola 0,00 % 0,00 % 0,00 % 0,00 % 0,00 % Portugali 1,33 % 1,16 % 0,94 % 0,94 % 0,55 % Slovenia Ei relevantti Ei relevantti 0,05 % 0,00 % 0,00 % Slovenia 0,00 % 0,00 % 0,00 % 0,00 % 0,00 % Suomi Ruotsi 3,25 % 2,71 % 8,16 % 1,99 % 3,75 % 0,38 % 0,36 % 0,00 % 3,33 % 2,39 % Yhdistynyt kuningaskunta 4,06 % 6,97 % 4,79 % 3,84 % 1,65 % EU:n toimielimet EU keskimäärin 18,20 % 8,61 % 12,02 % 12,31 % 9,31 % 3,63 % 3,02 % 2,65 % 2,23 % 2,01 % EU keskimäärin toimielimet pois luettuna 2,77 % 2,71 % 2,15 % 1,70 % 1,62 % Lähde: http://stats.oecd.org Liite I Liitteet 42 Tarkastukseen valitut maat ja budjettitukisopimukset1 Maa Mosambik Sidottu määrä (euroa) Budjettitukisopimuksen tyyppi Hyvä hallinto ja kehitys Päätöksen viite Onko valtion tulonhankintaa koskevia indikaattoreita?
Annexes 42 Countries and budget support contracts selected for the audit1 Country Mozambique Amount committed (euro) BS contract type Good governance and development Decision reference Indicators in DRM Conditional on DRM (euro) Complementary support in BS programme (euro) 1 Cape Verde 34 000 000 Good governance and development 23892 no 0 4 500 000 2 Central African Republic 33 000 000 State building 37458 no 0 3 000 000 3 Central African Republic 40 000 000 State building 38108 yes 3 000 000 0 4 Mali 225 000 000 State building 24692 no 0 10 000 000 5 Mali 220 000 000 State building 38388 yes 16 000 000 4 000 000 6 Mauritania 46 000 000 State building 22576 no 0 7 300 000 7 200 000 000 38077 no 0 0 8 Niger 141 000 000 State building 24422 yes 6 000 000 11 000 000 9 Rwanda 40 000 000 Sector reform 23259 no 0 4 000 000 10 Rwanda 30 000 000 Sector reform 24780 no 0 2 000 000 11 Rwanda 4 000 000 Sector reform 37416 no 0 0 12 Senegal 53 500 000 Sector reform 24569 no 0 5 000 000 13 Senegal 60 050 000 Sector reform 38172 no 0 3 000 000 14 Sierra Leone 35 920 000 State building 24389 yes 2 700 000 1 620 000 15 Sierra Leone 85 000 000 State building 37419 yes 5 000 000 5 000 000 Grand Total 1 247 470 000 32 700 000 60 420 000 DRM conditions in the selected contracts Type of selected contracts 1 Commission table `BS operations commitment and disbursement follow-up in 2014-2015`, data from CRIS, ECA review. 
Osuus, johon sovelletaan valtion tulonhankintaan liittyviä ehtoja (euroa) Täydentävä tuki budjettitukiohjelmassa (euroa) 1 Kap Verde 34 000 000 Hyvä hallinto ja kehitys 23892 ei 0 4 500 000 2 Keski-Afrikan tasavalta 33 000 000 Valtiorakenteiden kehittäminen 37458 ei 0 3 000 000 3 Keski-Afrikan tasavalta 40 000 000 Valtiorakenteiden kehittäminen 38108 kyllä 3 000 000 0 4 Mali 225 000 000 Valtiorakenteiden kehittäminen 24692 ei 0 10 000 000 5 Mali 220 000 000 Valtiorakenteiden kehittäminen 38388 kyllä 16 000 000 4 000 000 6 Mauritania 46 000 000 Valtiorakenteiden kehittäminen 22576 ei 0 7 300 000 7 200 000 000 38077 ei 0 0 8 Niger 141 000 000 Valtiorakenteiden kehittäminen 24422 kyllä 6 000 000 11 000 000 9 Ruanda 40 000 000 Sektoribudjettituki 23259 ei 0 4 000 000 10 Ruanda 30 000 000 Sektoribudjettituki 24780 ei 0 2 000 000 11 Ruanda 4 000 000 Sektoribudjettituki 37416 ei 0 0 12 Senegal 53 500 000 Sektoribudjettituki 24569 ei 0 5 000 000 13 Senegal 60 050 000 Sektoribudjettituki 38172 ei 0 3 000 000 14 Sierra Leone 35 920 000 Valtiorakenteiden kehittäminen 24389 kyllä 2 700 000 1 620 000 15 Sierra Leone 85 000 000 Valtiorakenteiden kehittäminen 37419 kyllä 5 000 000 5 000 000 Kaikki yhteensä 1 247 470 000 32 700 000 60 420 000 Valtion tulonhankintaan liittyvät ehdot tarkastukseen valituissa sopimuksissa Tarkastukseen valittujen sopimusten tyyppi 1 Komission taulukko BS operations commitment and disbursement follow-up in 2014–2015, CRIS-järjestelmästä saadut tiedot, Euroopan tilintarkastustuomioistuimen arvio.
Source: European Commission, European Court of Auditors (calculation). Amount committed (euro) % Number of contracts % Budget support contracts with no DRM conditions 532 470 000 42.68 % 10 66.67 % Budget support contracts with DRM conditions 715 000 000 57.32 % 5 33.33 % Amount committed (euro) % Number of contracts % Good Governance and Development Contracts 234 000 000 19 % 2 13 % Sector Reform Contracts 187 550 000 15 % 5 33 % State Building Contracts 825 920 000 66 % 8 54 % Annex II 
Sidottu määrä (euroa) % Sopimusten lukumäärä % Budjettitukisopimukset, jotka eivät sisällä valtion tulonhankintaan liittyviä ehtoja 532 470 000 42.68 % 10 66,67 % Budjettitukisopimukset, jotka sisältävät valtion tulonhankintaan liittyviä ehtoja 715 000 000 57.32 % 5 33,33 % Sidottu määrä (euroa) % Sopimusten lukumäärä 2 % Hyvää hallintoa ja kehitystä koskevat sopimukset 234 000 000 19 % 13 % Sektoribudjettitukea koskevat sopimukset 187 550 000 15 % 5 33 % Valtiorakenteiden kehittämistä koskevat sopimukset 825 920 000 66 % 8 54 % Lähde: Euroopan komissio, Euroopan tilintarkastustuomioistuin (laskelma).
Replies of the Commission 43 and the EEAS Executive summary III The Commission considers that DRM has been duly reinforced in budget support formulation and implementation. 
Komission ja Euroopan 43 ulkosuhdehallinnon vastaukset Tiivistelmä III Komissio katsoo, että kansallisten tulojen käyttöönottoa on vahvistettu asianmukaisesti budjettituen suunnittelussa ja täytäntöönpanossa.
Impacts are expected over a medium-term time frame of about 5 to 10 years. 
Vaikutusten odotetaan toteutuvan keskipitkällä aikavälillä, noin 5–10 vuoden kuluessa.
IV The assessments the Court refers to are useful concepts of domestic revenue mobilisation, some of them (e.g. cost and impact of tax exemptions, tax effort) are only available occasionally in research papers and are not systematically produced by any institution. 
IV Arvioinnit, joihin tilintarkastustuomioistuin viittaa, sisältävät kansallisten tulojen käyttöönotossa hyödyllisiä käsitteitä. Joitakin niistä (esim. verovapautusten kustannuksia ja vaikutusta sekä verorasitusta) käytetään vain satunnaisesti tutkimusraporteissa, eikä niitä koskevia tietoja tuoteta järjestelmällisesti missään laitoksessa.
Assessments done during the preparation of operations have to take into account the country context, namely for state building contracts, as well as the availability of data and information. 
Toimien valmisteluvaiheessa tehdyissä arvioinneissa on otettava huomioon maassa vallitsevat olosuhteet, kuten valtiorakenteiden kehittämistä koskevat sopimukset sekä datan ja tietojen saatavuus.
The Commission considers that DRM has been given due attention in the formulation of budget support operations. 
Komissio katsoo, että kansallisten tulojen käyttöönottoon on kiinnitetty asianmukaisesti huomiota budjettitukitoimien suunnittelussa.
V Although the Communication and guidelines imply a stronger focus on DRM (one of the five key development challenges to be addressed), they do not require that each operation has a specific objective related to DRM. 
V Vaikka tiedonannossa ja suuntaviivoissa edellytetään tuen voimakkaampaa keskittämistä kansallisten tulojen käyttöönottoon (joka on yksi viidestä ratkaistavana olevasta kehityshaasteesta), niissä ei vaadita, että jokaisella toimella on erityisesti kansallisten tulojen käyttöönottoon liittyvä tavoite.
The focus on DRM depends on the country circumstances, the nature of the operation, and opportunities for improving DRM. 
Keskittyminen kansallisten tulojen käyttöönottoon riippuu maassa vallitsevista olosuhteista, toimen luonteesta ja mahdollisuuksista parantaa käyttöönottoa.
The Commission considers that DRM is systematically assessed in all Budget Support contracts — even if it is not a variable tranche (VT) indicator. 
Komission mielestä kansallisten tulojen käyttöönottoa arvioidaan järjestelmällisesti kaikissa budjettitukisopimuksissa – vaikka se ei ole vaihtelevansuuruisia eriä koskeva indikaattori.
All indicators in the performance assessment framework, not only the VT indicators, are carefully monitored in the framework of the Budget Support operation. 
Kaikkia suoritusten arviointikehykseen sisältyviä indikaattoreita – muitakin kuin vaihtelevansuuruisia eriä koskevaa indikaattoria – seurataan huolellisesti budjettitukitoimen yhteydessä.
VI The country context and the political sensitivity, as well as the confidentiality of certain aspects have to be taken into consideration when preparing the policy dialogue and deciding on the form it will take. 
VI Maassa vallitsevat olosuhteet ja poliittinen arkaluonteisuus sekä tiettyjen näkökohtien luottamuksellisuus on otettava huomioon toimintapoliittisen vuoropuhelun valmistelussa ja sen muotoa koskevassa päätöksenteossa.