natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With regard to the year 2012: — as rightly observed by the Court in paragraph 4.33, the amount of flat rate corrections, as part of the total amount of financial corrections, decreased from 68 % in 2011 to 12 % in 2012; consequently more and more financial corrections are based on a more precise estimate of financial risk for the EU, — as also observed by the Court in paragraph 4.29, the total amount of financial corrections has increased in recent years. 
Vuosi 2012: — Kuten tilintarkastustuomioistuin 4.33 kohdassa aivan oikein to­ teaa, kiinteämääräisten oikaisujen osuus rahoitusoikaisujen koko­ naismäärästä pieneni: osuus oli 68 prosenttia vuonna 2011 ja 12 prosenttia vuonna 2012. Näin ollen yhä useampi rahoitusoi­ kaisu perustuu tarkempaan arvioon EU:hun kohdistuvasta talou­ dellisesta riskistä. — Kuten tilintarkastustuomioistuin 4.29 kohdassa aivan oikein to­ teaa, rahoitusoikaisujen kokonaismäärä on viime vuosina pienen­ tynyt.
The lower audit coverage for 2013 referred to by the Court reflects a management decision taken by DG AGRI due to the need to use its limited resources for the acceleration of the treatment of open cases — which the increased recourse to calculated financial corrections instead of flat rates has made more complicated and resource demanding, as well as for the follow-up of action plans in place in the Member States. 
Tilintarkastustuomioistuimen mainitsema tarkastusten vähäisempi kattavuus vuonna 2013 on seurausta maatalouden pääosaston pää­ töksestä, joka on tehty sen vuoksi, että rajallisia resursseja on tarpeen käyttää avoimien tapausten (jotka ovat monimutkaisempia ja vaativat enemmän resursseja siksi, että määrätään enemmän laskelmiin pe­ rustuvia rahoitusoikaisuja kiinteämääräisten sijaan) käsittelyn nope­ uttamiseen sekä jäsenvaltioiden toimintasuunnitelmien seurantaan.
It is however noted that the real coverage is much higher as the conformity audits cover at least expenditure effected in the last 24 months (24-month rule); the figure for 2013, which is not relevant in the context of this report, will not be known until Spring 2014 when the annual expenditure declarations are received. 
On kuitenkin syytä huomata, että todellinen kattavuus on paljon suurempi, sillä vaatimustenmukaisuuden tarkastukset kattavat vähin­ tään viimeisten 24 kuukauden aikana toteutuneet menot (24 kuu­ kauden sääntö). Vuoden 2013 luku, jolla ei ole merkitystä tämän kertomuksen yhteydessä, tiedetään vasta keväällä 2014, kun vuotuiset menoilmoitukset on vastaanotettu.
It is emphasised that the audit coverage in the 2013 audit planning is indicative and it cannot be compared to the actual coverage in the previous years. 
On syytä korostaa, että tarkastus­ ten kattavuus vuoden 2013 tarkastussuunnitelmassa on suuntaa antava eikä sitä voida verrata aiempien vuosien todelliseen kattavuu­ teen.
In addition, the expenditure covered is that for which there is the highest risk. 
Lisäksi menot, joita tarkastukset koskevat, ovat sellaisia, joissa riski on suurin.
It is noted that for the EAFRD, the number of audit missions increased from 23 in 2012 to 35 in 2013. 
On huomattava, että maaseuturahastoon kohdistuvien tarkastuskäyn­ tien lukumäärä oli 23 vuonna 2012, ja se lisääntyi 35:een vuonna 2013.
These three essential criteria indicate the effectiveness of the imple­ mentation of the conformity clearance procedure in mitigating the risk of errors. 
Nämä kolme keskeistä kriteeriä kertovat siitä, kuinka tuloksellisesti virheriskiä voidaan pienentää toteuttamalla sääntöjenmukaisuuden tarkastus.
Nevertheless, and notably in the framework of the CAP reform, the Commission is considering further improvements. 
Tästä huolimatta komissio pohtii vielä lisäparannuksia, erityisesti YMP:n uudistamisen yhteydessä.
The quality of the Commission’s audit work is ensured through the ‘4 eyes’ principle and all audit plans and reports are reviewed by and discussed with the hierarchy of the auditors. 
Komission tarkastustoiminnan laatu varmistetaan ”neljän silmän pe­ riaatteella”, ja tarkastajien esimiehet käyvät läpi kaikki tarkastussuun­ nitelmat ja -kertomukset ja niistä keskustellaan esimiesten kanssa.
The audit work is docu­ mented through checklists and reports and, following the Court of Auditors’ remarks in its annual report 2011, the audit documen­ tation is being improved and harmonised. _____________ (24) The lack of quality control and audit documentation was already pointed out in the 2011 annual report (chapter 4, paragraph 4.41). 
Tarkastustyö dokumentoidaan tarkistuslistoin ja raportein, ja tilintar­ kastustuomioistuimen kertomuksessa vuodelta 2011 esitettyjen huo­ mautusten seurauksena tarkastusdokumentaatiota parannetaan ja yh­ denmukaistetaan. _____________ (24) Laadunvalvonnan ja tarkastusten dokumentoinnin puutteista huo­ mautettiin jo varainhoitovuotta 2011 koskevassa vuosikertomuk­ sessa (neljäs luku, kohta 4.41).
The Commission's audit work is thus not intended to calculate an annual error rate. 
Komission tarkastus­ työn avulla ei näin ollen pyritä määrittämään vuotuista virhe­ tasoa.
4.29. In2012,theCommissiontookthreeconformitydeci­ sions, leading to financial corrections of 651 million euro (503 million euro relating to EAGF and 148 million euro to EAFRD). 
4.29 Vuonna2012komissiotekikolmesääntöjenmukai­ suutta koskevaa päätöstä, jotka johtivat 651 miljoonan euron rahoitusoikaisuihin (503 miljoonaa euroa liittyi maataloustuki­ rahastoon ja 148 miljoonaa euroa maaseuturahastoon).
The average amount of financial corrections in the last five-year period (2008 - 2012) was 30 % higher than in the preceding period (2003 - 2007), taking into account the budget increase between those two periods. 
Rahoi­ tusoikaisujen keskimääräinen arvo viiden viime vuoden (2008–2012) aikana oli 30 prosenttia suurempi kuin edeltä­ vien viiden vuoden (2003–2007) aikana, kun otetaan huomi­ oon talousarvion kasvu näiden kahden ajanjakson välillä.
4.30. Theuseofflatratecorrectionsdoesnotsufficiently take into account the nature and gravity of the infringe­ ment (25), as the same flat rate correction of 5 % is applied, regardless of whether weaknesses were found for a single key control or for many such controls. 
4.30 Kiinteämääräistenoikaisujenkäytössäeiotetariittä­ västi huomioon rikkomisen luonnetta ja vakavuutta (25), sillä samaa kiinteämääräistä viiden prosentin oikaisua sovelletaan riippumatta siitä, havaitaanko puutteita vain yhdessä keskei­ sessä kontrollissa vai useassa kontrollissa.
However, while flat rate corrections have been much used in the past, there has been a notable reduction in 2012. 
Kiinteämääräisten oikaisujen käyttö on kuitenkin huomattavasti vähentynyt vuonna 2012, vaikka niitä on käytetty runsaasti aiemmin.
Nevertheless, in 6 out of the 54 cases in 2012, the Commission reduced the initially proposed 5 % flat rate reduction to 2 % after the conciliation procedure. 
Vuoden 2012 yhteensä 54 tapauksesta kuudessa komissio silti pienensi alun perin ehdotetun viiden prosentin vähennyksen kahden prosentin vähennykseksi sovittelumenettelyn jälkeen.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 4.28. The Commission’s audits are based on a central risk analysis which determines the risky areas where audit activities and resources shall be concentrated in order to better protect the EU financial interests. 
K O M I S S I O N V A S TA U K S E T 4.28 Komission tarkastukset perustuvat keskitettyyn riskianalyy­ siin, jossa määritetään riskialueet, joille tarkastustoimet ja -resurssit keskitetään, jotta EU:n taloudellisia etuja voitaisiin paremmin suoja­ ta.
4.29. The Commission considers that this 30% increase in financial corrections indicates that the effectiveness of the conformity procedure is not decreasing. 
4.29 Komissio katsoo, että rahoitusoikaisujen 30 prosentin kasvu osoittaa, että sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyn tulokselli­ suus ei ole vähenemässä.
The Commission wishes to highlight the following elements with regard to this point. 
4.30 Komissio haluaa tältä osin tuoda esiin seuraavat seikat.
Only 12 % of the financial corrections in 2012 were flat rate corrections. 
Vuonna 2012 vain 12 prosenttia rahoitusoikaisuista oli kiinteämää­ räisiä.
The methodology for calculating financial corrections, which has been in force since 1997, is fully compatible and complies fully with Article 31(2) of Council Regu­ lation (EC) No 1290/2005. 
Rahoitusoikaisujen laskutapa, joka on ollut voimassa vuodesta 1997, on täysin neuvoston asetuksen (EY) N:o 1290/2005 31 ar­ tiklan 2 kohdan mukainen ja sen kanssa yhteensopiva.
It has been upheld by the Court of Justice, including for cases after the entry into force of R. 1290/2005. 
Unionin tuomioistuin on pitänyt sen voimassa, myös asetuksen (EY) N:o 1290/2005 voimaantulon jälkeen käsitellyissä tapauksissa.
The Court correctly points out that the Commission has reduced corrections following the conciliation procedure. 
Tilintarkastustuomioistuin toteaa aivan oikein, että komissio on pie­ nentänyt oikaisuja sovittelumenettelyn jälkeen.
In the six cases in question, as is the situation in all such cases, the Commission carefully examined the explanations and any new information provided by the Member States during this procedure before taking its well considered decision to reduce the initially proposed flat rate correction in order to best reflect the real risk to the EU budget. 
Kyseisissä kuudessa tapauksessa, kuten kaikissa tällaisissa tapauksissa, komissio on huo­ lellisesti tutkinut selitykset ja kaikki uudet tiedot, joita jäsenvaltiot ovat toimittaneet menettelyn aikana, ennen kuin se on tehnyt huo­ lellisesti harkitun päätöksensä pienentää alun perin ehdotettua kiin­ teämääräistä oikaisua, jotta oikaisu vastaa mahdollisimman hyvin EU:n talousarvioon kohdistuvaa todellista riskiä.
It is noted that it is in the very nature of the contradictory procedure to enable the Commission to move to a more fine-tuned calculation of the risk to the budget. 
On huomattava, että kuulemismenettelyn luonteeseen kuuluu, että komissio voi hieno­ säätää laskelmaansa unionin talousarvioon kohdistuvasta riskistä.
4.31. Notably in the framework of the preparation for the imple­ mentation of the CAP reform, the Commission will continue in its efforts to improve and speed up the process, bearing in mind the need to maintain quality standards and the Member State’s right of reply. 
4.31 Komissio pyrkii erityisesti YMP:n uudistuksen täytäntöönpa­ non valmistelun puitteissa edelleen parantamaan ja nopeuttamaan prosessia ottaen huomioon, että on tarpeen pitää kiinni laatuvaa­ timuksista ja jäsenvaltioiden vastineoikeudesta.
Apersistentproblemwiththeconformitydecisionsis the length of the procedure. The Court already reported on this issue in its special report of 2010 (26), but found that the situation has not improved. 
Tilintarkastustuomio­ istuin raportoi tästä asiasta jo vuonna 2010 antamassaan eri­ tyiskertomuksessa (26), mutta havaitsi nyt, ettei tilanne ole pa­ rantunut.
A sample of conformity procedures showed that in 2012 the actual time taken (more than four years) was twice that set down in the Commission's internal deadlines, resulting in a considerable backlog. _____________ (25) Article 31(2) of Council Regulation (EC) No 1290/2005 of 21 June 2005 on the financing of the common agriculture policy (OJ L 209, 11.8.2005, p. 
Tutkittu sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyjen otos osoitti, että vuonna 2012 menettelyjen todellinen kesto­ aika (yli neljä vuotta) oli kaksi kertaa niin pitkä kuin komission asettama sisäinen määräaika, minkä vuoksi menettelyjä oli ka­ saantunut huomattavasti. _____________ (25) Neuvoston asetus (EY) N:o 1290/2005, annettu 21 päivänä kesä­ kuuta 2005, Euroopan yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta (EUVL L 209, 11.8.2005, s.
It shall take due account of the nature and gravity of the infringement and of the financial damage caused to the Community’. 
Komissio ottaa tällöin huomioon rikkomuksen laadun ja va­ kavuuden sekä yhteisölle aiheutuneen taloudellisen vahingon.”
(26) Special report No 7/2010, ‘Audit of the clearance of accounts procedure’, paragraphs 68 to 73 and 98. 
(26) Erityiskertomus N:o 7/2010 ”Tilien tarkastamis-ja hyväksymisme­ nettelyä koskeva tarkastus”, kohdat 68–73 ja kohta 98.
This means that the reliance which can be placed on the financial clearance is reduced. 4.33. AlthoughtheCommissionhasincreasedthetotal amount of financial corrections in recent years, and has reduced the proportion of flat-rate corrections significantly in 2012 (27), conformity clearance decisions are not yet taken in an appropriate and timely manner. 
4.33 Vaikkakomissioonnostanutrahoitusoikaisujenkoko­ naismäärää viime vuosina ja pienentänyt kiinteämääräisten oi­ kaisujen osuutta merkittävästi vuonna 2012 (27), sääntöjenmu­ kaisuustarkastukseen liittyviä päätöksiä ei vieläkään tehdä tar­ koituksenmukaisesti ja oikea-aikaisesti.
The reinforcement of assurance procedure 4.34. In2010theCommissionintroducedonavoluntary basis a new control framework called ‘reinforcement of assurance on the legality and regularity of the transactions at the level of the final beneficiaries through the work of the certification bodies’. 
Parempaan tarkastusvarmuuteen tähtäävä menettely 4.34 Vuonna2010komissioesittelivapaaehtoisuuteenpe­ rustuvan uuden valvontakehyksen: ”paremman varmuuden saa­ minen lopullisten tuensaajien tasolla tapahtuvien toimien lail­ lisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta todentamisviranomaisten työn kautta”.
The proposed legal framework for the CAP after 2013 includes provisions to make this procedure compulsory for all Member States. 4.35. 
Vuoden 2013 jälkeistä yhteistä maatalouspolitiik­ kaa koskeva ehdotettu oikeudellinen kehys sisältää säännöksiä, jotka tekevät menettelystä kaikille jäsenvaltioille pakollisen.
Thereinforcementofassuranceproceduremeansthat certification bodies re-perform a representative sample of transactions which the paying agency has checked on the spot. 
4.35 Parempaan tarkastusvarmuuteen tähtäävä menettely tarkoittaa, että todentamisviranomaiset tarkastavat uudelleen edustavan otoksen tapahtumista, jotka maksajavirasto on tar­ kastanut paikan päällä.
If the Commission considers that Member States apply this procedure correctly, financial corrections in the context of the clearance of accounts may be limited to the error rate derived from the inspection statistics certified. 
Jos komissio katsoo, että jäsenvaltiot soveltavat tätä menettelyä oikein, tilien tarkastamisen ja hyväk­ symisen yhteydessä tehtävät rahoitusoikaisut voidaan rajata koskemaan todennettujen tarkastustilastojen mukaista virheta­ soa.
So far, the Commission did not use this possibility as the conditions for such a capping have not been met. 
Toistaiseksi komissio ei ole käyttänyt tätä mahdollisuutta, sillä kyseisen rajauksen edellytykset eivät ole täyttyneet.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 4.32 Article 30 of Regulation (EC) No 1290/2005 clearly states that the financial clearance decision shall cover the completeness, accuracy and veracity of the annual accounts submitted by the paying agency. 
K O M I S S I O N V A S TA U K S E T 4.32 Asetuksen (EY) N:o 1290/2005 30 artiklassa todetaan selvästi, että tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskeva päätös koskee maksajaviraston toimittamien tilinpäätösten täydellisyyttä, täs­ mällisyyttä ja todenperäisyyttä.
The decision shall be without prejudice to decisions taken subsequently under conformity clearance procedures. 
Päätös ei vaikuta myöhemmin sään­ töjenmukaisuuden tarkastusmenettelyssä tehtäviin päätöksiin.
Therefore, the two procedures are distinct and auton­ omous, though obviously complementary. 
Näin ollen kyseiset menettelyt ovat erillisiä ja itsenäisiä, vaikka tietysti toisiaan täydentäviä.
If the latter (conformity procedure) may be opened subsequently to the former, the financial clearance decision should not be based either on conformity audits findings or on the Court's findings pertaining to the regularity of expenditure, for obvious reasons of differences in terms of timing, nature and scope of the various exercises. 4.33. 
Jos jälkimmäinen (sääntöjenmukaisuusmenettely) voidaan käynnistää edellisen jälkeen, tilien tarkastamista ja hyväksy­ mistä koskevan päätöksen ei pitäisi perustua sääntöjenmukaisuutta koskevien tarkastusten havaintoihin eikä tilintarkastustuomioistuimen havaintoihin, jotka liittyvät menojen sääntöjenmukaisuuteen. Ilmeiset syyt tähän ovat näiden toimien eriaikaisuus sekä erilainen luonne ja soveltamisala.
The increase in the total amount of financial corrections in recent years and the significant reduction of the proportion of flat-rate corrections in 2012 observed by the Court are strong indications that the system is effective. 
4.33 Tilintarkastustuomioistuimen havaitsema rahoitusoikaisujen kokonaismäärän kasvu viime vuosina ja kiinteämääräisten oikaisujen osuuden huomattava väheneminen vuonna 2012 ovat selviä merkkejä siitä, että järjestelmä toimii hyvin.
Nevertheless the Commission is considering improvements, notably as part of the implementation of the CAP reform and in view of better managing the procedure in terms of precision of the estimation of the EU financial risk and timing. 
Tästä huolimatta komissio harkit­ see lisäparannuksia, erityisesti YMP:n uudistamisen yhteydessä ja menettelyn hallitsemiseksi paremmin EU:n taloudellista riskiä koske­ van arvioinnin tarkkuuden ja aikataulun osalta.
4.34 The reinforcement of assurance exercise was conceived as a first step in a development process towards greater assurance with regard to the control work carried out by the Member States. 
4.34 Parempaan varmuuteen tähtäävä kehys oli tarkoitettu ensi­ vaiheeksi kehitystyössä, jossa tavoitteena on suurempi varmuus jäsen­ valtioiden suorittaman valvontatyön suhteen.
It has proven, in this preparatory phase, to be a useful joint learning exercise with its voluntary participants with a view to developing and fine-tuning the procedures and guidelines for the legality and regularity work required in the new CAP reform legislation. 
Kehys on tässä valmis­ teluvaiheessa osoittautunut hyödylliseksi välineeksi, jonka avulla on vapaaehtoisten osallistujien kanssa voitu yhdessä oppia, tarkoituksena kehittää ja hienosäätää menettelyjä ja ohjeita YMP:n uudistamista koskevan uuden lainsäädännön edellyttämää laillisuus-ja sääntöjen­ mukaisuustyötä varten.
4.35 Such a possible capping, under certain conditions, of the level of financial corrections to the said error rate relates to conformity clearance of accounts procedures. 
4.35 Tällainen rahoitusoikaisujen määrän mahdollinen rajaa­ minen tietyin edellytyksin kyseiseen virhetasoon liittyy tilien sääntö­ jenmukaisuuden tarkastamismenettelyyn.
Indeed, if a Member State implements the proposal set out above and if the certification body confirms the reliability of the control statistics for a given population, any financial corrections for deficiencies in the Member State’s management and control of an aid scheme within that population would be limited to the error rate derived from the control statistic concerned. 
Jos jäsenvaltio panee edellä tarkoitetun ehdotuksen täytäntöön ja jos todentamisviranomainen vahvistaa valvontatilastojen luotettavuuden tietyn populaation osalta, rahoitusoikaisut, jotka tehdään puutteiden vuoksi, joita jäsenvaltiolla on tukiohjelman hallinnoinnissa ja valvonnassa tämän populaation osalta, rajoitetaan kyseisistä valvontatilastoista saatavaan virhetasoon.
Where the certification body does not confirm the error rate derived from the control statistics of the paying agency, the conditions for capping financial corrections at the level of the error rate are not fulfilled. _____________ (27) The amount of flat rate corrections as part of the total amount of financial corrections decreased from 68 % in 2011 to 12 % in 2012. 
Jos todentamisviranomainen ei vahvista maksajaviraston valvontati­ lastoista saatavaa virhetasoa, edellytykset rahoitusoikaisujen rajaa­ miselle virhetasoon eivät täyty. _____________ (27) Kiinteämääräisten oikaisujen osuus rahoitusoikaisujen kokonais­ määrästä pieneni: osuus oli 68 prosenttia vuonna 2011 ja 12 prosenttia vuonna 2012.
The Court noted serious deficiencies in the implementation of the procedure. — Concerning EAFRD, the Court found that the data reported by the two certification bodies was not reliable. 
Tilintarkastustuomio­ istuin havaitsi vakavia puutteita menettelyn täytäntöönpanossa. — Maaseuturahaston osalta tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että kummankaan todentamisviranomaisen raportoimat tie­ dot eivät olleet luotettavia.
For instance, in Romania the Court re-performed the certifi­ cation body's inspections and found ineligible features in 5 of the 10 cases tested. — As regards EAGF, the Court's review of a sample of the payments audited by the respective certification bodies and the re-performance of a number of measurements carried out by those bodies showed significant differences. 
Esimerkiksi Romaniassa tilintar­ kastustuomioistuin toimitti uudelleen todentamisviran­ omaisten suorittamat tarkastukset ja havaitsi kymmenestä tarkastetusta tapauksesta viidessä tukeen oikeuttamattomia osatekijöitä. — Maataloustukirahaston osalta tilintarkastustuomioistuin tar­ kasti todentamisviranomaisten tarkastamien maksujen otoksen ja teki uudelleen todentamisviranomaisten suorit­ tamia mittauksia.
For example, for 12 out of 47 measurements re-performed by the Court in the United Kingdom (Northern Ireland), the measurement results differed by more than the applicable tolerance margin (28) from the results reported by the certification body. 
Tulosten välillä oli merkittäviä eroja. Esi­ merkiksi tilintarkastustuomioistuimen Yhdistyneessä kunin­ gaskunnassa (Pohjois-Irlannissa) uudelleen suorittamista 47 mittauksesta 12:ssa mittaustulokset erosivat todentamisvi­ ranomaisen ilmoittamista tuloksista enemmän kuin sovel­ lettavan sallitun poikkeaman verran (28).
For Romania and Bulgaria, no verification missions are scheduled as the CB could not confirm the expenditure embedded in the control statistics. 
Romaniaan ja Bulgariaan ei ole suunnitteilla tarkastuskäyntejä, koska todentamisviranomainen ei ole voinut vahvistaa valvontatilastoihin sisältyviä menoja.
Nevertheless, a follow-up with those countries of the ECA’s findings is ongoing in view of improving the quality of the CB’s work for next years. — Conformity clearance procedures related to EAFRD are ongoing for the two Member States concerned, the risk resulted from the identified weaknesses will be covered by financial corrections. — See above. _____________ (28) Article 34(1) of Regulation (EC) No 1122/2009. 4.37. The reservation was carried-over from 2011. 
Tilintarkastustuomioistuimen havaintoihin perustu­ vat jatkotoimenpiteet ovat kuitenkin kyseisten maiden kanssa käyn­ nissä, jotta todentamisviranomaisen työn laatua voidaan tulevina vuosina parantaa. — Maaseuturahastoon liittyvät sääntöjenmukaisuuden tarkastusme­ nettelyt ovat käynnissä kyseisistä jäsenvaltioista kahdessa, ja ha­ vaituista puutteista johtuvat riskit katetaan rahoitusoikaisuilla. — Ks. edellä. _____________ (28) Asetus (EY) N:o 1122/2009, 34 artiklan 1 kohta.
But as indicated in the text of the reservation, the basis for the reservation has been broadened. 
4.37 Varauma periytyy vuodelta 2011, mutta kuten varaumassa todetaan, sen perustaa on laajennettu.
The Court of Auditors’ and DG AGRI own audits raise concerns about the quality of the controls performed by the Member States. 
Tilintarkastustuomioistuimen ja maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston omat tarkas­ tukset antavat aihetta kantaa huolta jäsenvaltioiden suorittaman val­ vonnan laadusta.
The reservation was therefore carried-over to 2012 although the calculated residual error rate was below 2 %. 4.38. 
Siksi varauma on siirretty vuodelle 2012, vaikka laskettu jäännösvirhetaso oli alle 2 prosenttia.
The reasons for the reservation on EAFRD are clearly explained in DG AGRI’s AAR 2012. 
4.38 Syyt maaseuturahastoa koskevaan varaumaan on selostettu selkeästi maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston toimin­ takertomuksessa vuodelta 2012.