natgillin/translations-raw huggingface dataset:
56 Recommendation 1 The Commission is already addressing this recommendation within the constraints of the legislative framework for the current programming period. 
56 Suositus nro 1 Komissio noudattaa jo tätä suositusta nykyisen ohjelmakauden lainsäädäntökehyksen asettamissa rajoissa.
The justification for the proposed Rural Development Programmes modifications is already a legal requirement. 
Ehdotettujen maaseudun kehittämisohjelmien muutosten perustelu on jo lainsäädännössä asetettu vaatimus.
The problems related to the mid-term evaluations were mainly due to the fact that they were carried out too early for the impacts to become visible. 
Väliarviointeihin liittyvät ongelmat johtuivat lähinnä siitä, että ne suoritettiin liian aikaisin, jotta vaikutukset olisivat ehtineet näkyä.
They did however provide useful information on the implementation of the programmes. 
Ne antoivat kuitenkin hyödyllistä tietoa ohjelmien täytäntöönpanosta.
As far as the ex-post evaluation in 2015 is concerned, the evaluator can –and should-use data from different sources (‘triangulation’). 
Vuonna 2015 suoritettavassa jälkiarvioinnissa arvioija voi – ja sen pitäisi – käyttää eri lähteistä saatavia tietoja (”trian-gulaatio”).
Recommendation 2 The Commission accepts the recommendation. 
Suositus nro 2 Komissio hyväksyy tämän suosituksen.
Recommendation 2 (i) A Thematic Working Group of the Evaluation Network will be launched by the Commission in autumn 2013 to prepare guidelines for the ex-post evaluation of 2007-2013 Rural Development Programmes. 
Suositus nro 2 i) Komissio asettaa syksyllä 2013 arviointiverkoston aihekohtaisen työryhmän laatimaan ohjeita kauden 2007–2013 maaseudun kehittämisohjelmien jälkiarviointia varten.
REPLY OF THE COMMISSION Recommendation 2 (iii) The Commission together with Member States undertook an exercise in 2008 and 2009 to fill in gaps in Rural Development Programmes. 
KOMISSION VASTAUKSET Suositus nro 2 iii) Komissio toteutti yhdessä jäsenvaltioiden kanssa vuosina 2008 ja 2009 toimenpiteitä maaseudun kehittämisohjelmien puutteiden korjaamiseksi.
For each Rural Development Programme, the Commission services have pointed out the missing targets and the target not adequately quantified and invited Managing Authorities to improve their set of targets. 
Komission yksiköt ovat osoittaneet kunkin maaseudun kehittämisohjelman osalta puuttuvat tavoitearvot sekä tavoitearvot, joita ei ole kvantifioitu riittävästi, ja kehottaneet hallintoviranomaisia parantamaan tavoitteitaan.
This exercise led to improve significantly the set of targets via Rural Development Programmes modifications. Afterwards, on an on-going basis, efforts are made to solve the fewer remaining issues. 
Nämä toimet johtivat siihen, että tavoitearvoja parannettiin huomattavasti maaseudun kehittämisohjelmien muutoksilla. Tämän jälkeen on jatkuvasti työskennelty muutamien jäljellä olevien kysymysten ratkaisemiseksi.
Recommendation 3 The Commission has already addressed the recommendation by proposing a new design for the 2014-2020 Monitoring and Evaluation system. 
Suositus nro 3 Komissio on jo ryhtynyt suosituksen pohjalta toimiin ehdottamalla uudenlaista seuranta-ja arviointijärjestelmää kaudelle 2014–2020.
However, in the proposed design of the new monitoring and evaluation system, results will not be assessed at individual measure level but at the more appropriate focus area level. 
Ehdotetussa uudenlaisessa seuranta-ja arviointijärjestelmässä tuloksia ei kuitenkaan arvioida yksittäisten toimenpiteiden tasolla vaan asianmukaisem-malla kohdealojen tasolla.
Instead of a Mid-Term Evaluations, there will be enhanced Annual Implementation Reports in 2017 and 2019, which will incorporate evaluation findings. 
Väliarviointien sijasta vuosina 2017 ja 2019 laaditaan laajennetut vuotuiset täytäntöönpanokertomukset, jotka sisältävät arviointihavaintoja.
The first will concentrate on elements related to programme steering, and the second on providing an initial assessment of the impact of the Rural Development Programmes. 
Ensimmäisessä niistä keskitytään ohjelmien ohjaukseen liittyviin seikkoihin, ja toisessa alustavan arvion antamiseen maaseudun kehittämisohjelmien vaikutuksista.
Member States are required to carry out evaluation activities throughout the programming period in accordance with the Evaluation Plan included as part of the Rural Development Programmes. 
Jäsenvaltioiden edellytetään toteuttavan arviointitoimia koko ohjelmakauden ajan maaseudun kehittämisohjelmiin sisältyvän arviointisuunnitelman mukaisesti.
Thus, assessment and reporting on the results and impacts of the policy will be linked more appropriately to the stage of implementation of the Rural Development Programmes. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Näin ollen politiikan tulosten ja vaikutusten arviointi ja raportointi kytketään asianmukaisemmin maaseudun kehittämisohjelmien täytäntöönpanovaiheeseen. Erityiskertomus nro 12/2013 – Pystyvätkö komissio ja jäsenvaltiot osoittamaan, että maaseudun kehittämispolitiikkaan osoitetut EU:n määrärahat on käytetty tarkoituksenmukaisesti?
57 Quantified target indicators are foreseen for each of the Focus Areas. 
57 Kullekin kohdealalle asetetaan määrälliset tavoiteindikaattorit.
Annual reporting in the Annual Implementation Reports is required for each of these, and one of the lessons of implementing the CMEF is that this is not always possible or appropriate for result. 
Niistä kaikista on raportoitava vuosittain vuotuisissa täytäntöönpanokertomuksissa, ja yksi yhteisten seuranta- ja arviointisääntöjen täytäntöönpanosta saaduista opetuksista on se, että tämä ei aina ole mahdollista tai asianmukaista tulosten osalta.
For some Focus Areas, the target indicator is set at output level. 
Eräiden painopistealojen osalta tavoiteindikaattori asetetaan tuotosten tasolla.
However, where the relevant result indicator is more complex and not suitable for use as a target monitored annually, its value will be assessed through evaluation, and reported in the 2017, 2019 and ex post reports. 
Jos asiaan kuuluva tulosindikaattori on kuitenkin monitahoisempi eikä sovi käytettäväksi vuosittain seurattavana tavoitearvona, sen arvo määritellään arvioinnin avulla ja raportoidaan vuosien 2017 ja 2019 kertomuksissa sekä jälkiarviointikertomuksissa.
Recommendation 3 (i) While indicators can contribute to the evaluation of a policy, an indicator value alone is of little value and may be meaningless. 
Suositus nro 3 i) Vaikka indikaattorit voivat auttaa toimintapolitiikan arvioimisessa, pelkästä indikaattorin arvosta ei ole juuri hyötyä ja se saattaa olla merkityksetön.
It is rarely a single measure that contributes to the achievement of an objective, more often multiple measures contribute together, and equally, an individual measure may contribute to multiple objectives. 
Yksittäinen toimenpide edistää harvoin yksin jonkin tavoitteen saavuttamista.
The Commission proposes for the new period that result indicators will be assessed at the level of the Focus Area, which may be the result of a number of measures acting in complementary fashion. 
Komissio ehdottaa, että uudella ohjelmakaudella tulosindikaattoreita arvioidaan painopistealojen tasolla, koska ne saattavat olla tulosta siitä, että useat toimenpiteet vaikuttavat toisiaan täydentävästi.
The strategic approach to the 2014-2020 policy, based on priorities and focus areas, with measures contributing flexibility to these, as shown in the associated intervention logic and indicator hierarchy demonstrates the links between different types of indicator and the different levels of objectives. 
Kauden 2014–2020 politiikkaa koskeva strateginen lähestymistapa, joka perustuu painopistealoihin ja -alueisiin sekä niiden joustavuutta lisääviin toimenpiteisiin, kuten siihen liittyvä toimenpidelogiikka ja indikaattorihierarkia osoittaa, havainnollistaa erityyppisten indikaattorien ja eritasoisten tavoitteiden väliset yhteydet.
Recommendation 3 (ii) Checks of the quality of the data are an integral part of a monitoring system, in the respect of the shared management. 
Suositus nro 3 ii) Tietojen laadun tarkastukset ovat kiinteä osa seurantajärjestelmää, kun noudatetaan yhteistä hallinnointia.
The Commission considers that the three overarching objectives for rural development are sufficiently clear and spelled out in Article 4 of Regulation (EC) No 1698/2005. 
Komissio katsoo, että maaseudun kehittämisen kolme yleistavoitetta on esitetty riittävän selvästi asetuksen (EY) N:o 1698/2005 4 artiklassa.
These objectives were to be used by the Member States in their programming. 
Jäsenvaltioiden oli käytettävä näitä tavoitteita ohjelmasuunnittelussaan.
REPLY OF THE COMMISSION When approving the Rural Development Programmes, the Commission carried out an analysis to assess that programmes and measures are consistent with the Community strategic guidelines, the national strategy plans and comply with the relevant legal provisions. 
KOMISSION VASTAUKSET Maaseudun kehittämisohjelmia hyväksyessään komissio teki analyysin arvioidakseen, ovatko ohjelmat ja toimenpiteet yhteisön strategisten suuntaviivojen, kansallisten strategiasuunnitelmien ja asiaan liittyvien säännösten mukaisia.
For the period 2014-2020, the Commission will develop and underpin a more results oriented policy with a reinforced monitoring and evaluation system, overcoming some of the shortcomings identified for the 2007-13 programming period. 
Kaudeksi 2014–2020 komissio laatii tulosperusteisemman toimintapolitiikan ja tukee sitä vahvistetulla seuranta-ja arviointijärjestelmällä, jolla korjataan eräitä ohjelmakaudella 2007–2013 havaittuja puutteita.
Recommendation 4 For the 2014-2020 period, the Commission and the Member States are elaborating a monitoring and evaluation framework for the Common Agricultural Policy as a whole, including the monitoring and evaluation framework for the Rural Development Programmes. 
Suositus nro 4 Kaudeksi 2014–2020 komissio ja jäsenvaltiot laativat koko yhteistä maatalouspolitiikkaa koskevat seuranta-ja arviointisäännöt, joihin sisältyvät maaseudun kehittämisohjelmien seuranta-ja arviointisäännöt. Tässä yhteydessä on määritelty joukko pakollisia yhteisiä indikaattoreita ja asetettu vaatimus lisäindikaattoreista, jos sellaisia tarvitaan ohjelman erityispiirteiden vuoksi.
The common indicators also provide the basis to link the Rural Development policy to the broader 20/20 Strategy. 
Yhteiset indikaattorit muodostavat myös perustan maaseudun kehittämispolitiikan kytkemiselle laajempaan 20/20-strategiaan.
Recommendation 4 (i) Quantified target indicators are foreseen for each of the Focus Areas. 
Suositus nro 4 i) Kullekin painopistealalle asetetaan määrälliset tavoiteindikaattorit.
Recommendation 4 (ii) The Commission does not accept this part of the recommendation. 
Suositus nro 4 ii) Komissio ei hyväksy tätä suosituksen osaa.
In the proposed design of the new monitoring and evaluation system, results and impacts will not be assessed at measure level. 
Ehdotetussa uudessa seuranta-ja arviointijärjestelmässä tuloksia ja vaikutuksia ei arvioida toimenpidekohtaisesti.
The Commission and Member States are elaborating a monitoring and evaluation framework for the Common Agricultural Policy as a whole, including the monitoring and evaluation framework for the Rural Development Programmes. 
Komissio ja jäsenvaltiot laativat koko yhteistä maatalouspolitiikkaa koskevia seuranta-ja arviointisääntöjä, joihin sisältyvät maaseudun kehittämisohjelmien seuranta-ja arviointisäännöt. Tässä yhteydessä on määritelty joukko pakollisia yhteisiä indikaattoreita ja asetettu vaatimus lisäindikaattoreista, jos sellaisia tarvitaan ohjelman erityispiirteiden vuoksi.
Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 58 Measure ‘fiches’ for common indicators will include information such as source, provider, frequency of collection, unit of measurement etc. to ensure a harmonised and consistent approach. 
Erityiskertomus nro 12/2013 – Pystyvätkö komissio ja jäsenvaltiot osoittamaan, että maaseudun kehittämispolitiikkaan osoitetut EU:n määrärahat on käytetty tarkoituksenmukaisesti? 58 Yhteisiä indikaattoreita koskeviin ”toimenpideselvityksiin” sisältyy tietoja muun muassa tietolähteestä, tietojen anta-jasta, keräystiheydestä ja mittayksiköstä, jotta varmistetaan yhtenäinen ja johdonmukainen toimintatapa.
This framework takes account of the information needs for policy implementation and development, however also tries to limit the administrative burden and costs related to the data collection. 
Näissä säännöissä otetaan huomioon toimintapolitiikan täytäntöönpanon ja kehittämisen edellyttämät tietotar-peet, mutta niissä pyritään myös rajoittamaan hallinnollista rasitusta ja tietojen keräämiseen liittyviä kustannuksia.
Recommendation 4 (iii) Each Rural Development Programme is subject to ex-ante evaluation, which will appraise, among others, the internal coherence of the proposed programme, the consistency of the allocation of budgetary resources with the objectives of the Rural Development Programme and whether the quantified targets are realistic. 
Suositus nro 4 iii) Kustakin maaseudun kehittämisohjelmasta tehdään ennakkoarviointi, jossa arvioidaan muun muassa ehdotetun ohjelman sisäistä johdonmukaisuutta, myönnettyjen talousarviovarojen yhdenmukaisuutta maaseudun kehittämisohjelman tavoitteiden kanssa sekä määrällisten tavoitearvojen realistisuutta.
Results of ex-ante evaluations and its recommendations are considered in the approval process of the Rural Development Programmes. 
Ennakkoarviointien tulokset ja niissä esitetyt suositukset otetaan huomioon maaseudun kehittämisohjelmien hyväksymisprosessissa.
Targeting can be achieved in many ways in addition to selection criteria and eligibility criteria; using sectorial or regional differentiation, differentiation of aid intensities by type of beneficiary or by type of investment or by setting aid ceilings. 
Kohdentaminen voidaan toteuttaa valinta-ja tukikelpoisuuskriteerien lisäksi monin muin tavoin, esimerkiksi alakohtaisella tai alueellisella eriyttämisellä, tuki-intensiteetin eriyttämisellä tuensaajatyypin tai investointityypin mukaan tai asettamalla tuen enimmäismääriä.
Regardless the process of selection of the Rural Development projects, there is a need for measuring the output, result and impact of the programmes in order to draw lessons for the future. 
Maaseudun kehittämishankkeiden valintaprosessista riippumatta ohjelmien tuotokset, tulokset ja vaikutukset on mitattava, jotta voidaan ottaa oppia tulevaisuutta varten.
This implies that in any case data collection and analysis is needed, with the associated costs. 
Tämä tarkoittaa sitä, että tietojen kerääminen ja analysointi ovat joka tapauksessa tarpeen, ja niihin liittyy kustannuksia.
See Commission replies to paragraph 57 and 77. 
Katso komission vastaukset kohtiin 57 ja 77.
The Commission publishes the entire reports of the evaluations carried out on its behalf together with their quality assessments on the Europa site, and transmits them to the European Parliament, Council and Court of Auditors. 
Komissio julkaisee kertomukset sen puolesta tehdyistä arvioinneista kokonaisuudessaan yhdessä niiden laadunarviointien kanssa Europa-verkkosivustolla ja toimittaa ne Euroopan parlamentille, neuvostolle ja tilintarkastustuomioistuimelle.
REPLY OF THE COMMISSION Recommendation 6 The Commission considers that there was sufficient follow-up of the Mid-Term Evaluations findings. 
KOMISSION VASTAUKSET Suositus nro 6 Komissio katsoo, että väliarviointien havaintoja seurattiin riittävästi.
Letters were sent to the Managing Authorities enquiring what actions were to be taken in relation to Mid-Term Evaluations recommendations, and the Annual Review meetings also addressed this issue. 
Hallintoviranomaisille lähetettiin kirjeitä, joissa kysyttiin, mitä toimia olisi toteutettava väliarviointien suositusten suhteen, ja myös vuotuisissa arviointikokouksissa käsiteltiin tätä kysymystä.
In addition, the 2011 Focus Group meetings conducted in each Member State by the Evaluation Helpdesk focussed on the Mid-Term Evaluations findings. 
Lisäksi arviointia käsittelevän neuvontapalvelun kaikissa jäsenvaltioissa vuonna 2011 järjestämissä focus group -tapaamisissa keskityttiin väliarviointien havaintoihin.
Recommendation 6 (i) Instead of a Mid-Term Evaluation, the Commission has proposed for the 2014-2020 period enhanced Annual Implementation Reports in 2017 and 2019, which will incorporate evaluation findings. 
Suositus nro 6 i) Komissio on ehdottanut, että kaudella 2014–2020 laaditaan väliarviointien sijasta vuosina 2017 ja 2019 laajennetut vuotuiset täytäntöönpanokertomukset, jotka sisältävät arviointihavaintoja.
Recommendation 6 (ii) The Commission publishes the entire reports of the evaluations carried out on its behalf together with their quality assessments on the Europa site, and transmits them to the European Parliament, Council and Court of Auditors. 
Suositus nro 6 ii) Komissio julkaisee kertomukset sen puolesta tehdyistä arvioinneista kokonaisuudessaan yhdessä niiden laadunarviointien kanssa Europa-verkkosivustolla ja toimittaa ne Euroopan parlamentille, neuvostolle ja tilintarkastustuomioistuimelle.
The Commission considers that the objectives of the evaluations are to improve decision-making (by explaining what works and why) and to demonstrate accountability on the basis of work of an independent contractor. 
Komissio katsoo, että arviointien tavoitteena on parantaa päätöksentekoa (selittämällä mikä toimii ja miksi) ja osoittaa tilivelvollisuus riippumattoman toimeksisaajan tekemän työn perusteella.
Recommendation 6 (iii) While lessons can be drawn from the ex-post evaluations, the 2015 report is not necessarily the best place to analyse the implications for any future programmes. 
Suositus nro 6 iii) Vaikka jälkiarvioinneista voidaan ottaa opiksi, vuotta 2015 koskeva kertomus ei välttämättä ole paras foorumi analysoida vaikutuksia tuleviin ohjelmiin.
The Annual Implementation Reports for 2014-2020 will include a summary of evaluation findings, and it is intended that this should include relevant findings from the 2007-2013 ex-post evaluations. 
Kaudella 2014–2020 vuotuisissa täytäntöönpanokertomuksissa on yhteenveto arviointihavainnoista, ja tarkoituksena on, että siihen sisällytetään merkitykselliset havainnot kauden 2007–2013 jälkiarvioinneista.
Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Erityiskertomus nro 12/2013 – Pystyvätkö komissio ja jäsenvaltiot osoittamaan, että maaseudun kehittämispolitiikkaan osoitetut EU:n määrärahat on käytetty tarkoituksenmukaisesti?
59 TABLE 1 – COMMISSION’S REPLIES TO THE FINDINGS ON MONITORING AND EVALUATION OF THE RURAL DEVELOPMENT POLICY IN THE COURT’S SPECIAL AND ANNUAL REPORTS Special Report No 5/2010 – Implementation of the Leader approach for rural development The ex-post evaluation of Leader+... is considering] the issues of effectiveness and efficiency of expenditure. 
59 TAULUKKO 1 – KOMISSION VASTAUKSET MAASEUDUN KEHITTÄMISPOLITIIKAN SEURANTAA JA ARVIOINTIA KOSKEVIIN HAVAINTOIHIN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN ERITYISKERTOMUKSISSA JA VUOSIKERTOMUKSISSA Erityiskertomus nro 5/2010 – Leader-lähestymistavan sisällyttäminen maaseudun kehittämiseen Leader+ -ohjelman jälkiarvioinnissa otetaan huomioon menojen vaikuttavuutta ja tehokkuutta koskevat seikat.
It is normal that the effectiveness and efficiency of policy instruments are assessed on an ex-post basis. 
On normaalia, että politiikan välineiden vaikuttavuutta ja tehokkuutta arvioidaan jälkikäteen.
This evaluation forms part of the standard policy evaluation cycle. 
Tällainen arviointi on osa normaalia toimintapolitiikan arviointisykliä.
The relevant information contained in the Leader+ ex-post evaluation will provide the basis for the Commission’s further work on the Leader approach. 
Leader+ -ohjelman jälkiarviointiin sisältyvät merkitykselliset tiedot muodostavat perustan, jonka pohjalta komissio jatkaa Leader-lähestymistapaa koskevaa työtään.
The Commission has verified that the objectives are specific, meas¬urable, achievable, realistic and timely to the extent possible during the procedure of the programmes’ approval. 
Komissio tarkisti ohjelmien hyväksymismenettelyjen yhteydessä mahdollisuuksien mukaan, että tavoitteet ovat täsmällisiä, mitattavissa olevia, saavutettavissa olevia, realistisia ja aikasidonnaisia.
The Commission will further underline the need for Member States to ensure consist¬ency of the sub-measures’ objectives with the general agri-environmental objectives. 
Komissio korostaa edelleen, että jäsenvaltioiden on varmistettava alatoimenpiteiden johdonmukaisuus yleisten maatalouden ympäristötavoitteiden kanssa.
The actual environmental benefits of sub-measures can only be determined after a certain period of time of their implemen¬tation. 
Alatoimenpiteiden tuottamat tosiasialliset ympäristöhyödyt voidaan määrittää vasta, kun niitä on toteutettu jonkin aikaa.
Special Report No 8/2012 – Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings The current ‘learning by doing’ experience shows that the definition of result indicators for improving competitiveness is challenging and the Commission, Member States and various stakeholders have devoted much effort to continuously improve methodology, reliability and comparability. 
Erityiskertomus nro 8/2012 – Tuen kohdentaminen maatilojen nykyaikaistamiseen Kokemukset tämänhetkisestä ”tekemällä oppimisesta” ovat osoittaneet, että kilpailukyvyn parantamista koskevien tulosindikaattorien määrittäminen on haastavaa, ja komissio, jäsenvaltiot ja eri sidosryhmät ovat ponnistelleet lujasti parantaakseen jatkuvasti menetelmiä, luotettavuutta ja vertailukelpoisuutta.
The monitoring and evaluation system is subject to review by the Commission and Member States in order to improve its efficiency and effectiveness, especially in terms of reliability and comparability, and foster ownership by sharing good practices and building capacity. 
Komissio ja jäsenvaltiot tarkistavat seuranta-ja arviointijärjestelmää sen tehokkuuden ja vaikuttavuuden parantamiseksi erityisesti luotettavuuden ja vertailukelpoisuuden osalta ja edistävät vastuunottoa jakamalla hyviä käytäntöjä ja kehittämällä valmiuksia.
REPLY OF THE COMMISSION Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
KOMISSION VASTAUKSET Erityiskertomus nro 1/2013 – Onko EU:n elintarviketeollisuustuella lisätty maataloustuotteiden arvoa vaikuttavalla ja tehokkaalla tavalla?
The forthcoming synthesis of MTEs is expected to give an overview of the available information on measure 123 with respect to the implementation of the measure and on the achievement of the result indicators . 
Tulevan väliarviointien yhteenvedon odotetaan antavan yleiskuvan toimenpidettä 123 koskevista saatavilla olevista tiedoista toimenpiteen täytäntöönpanon ja tulosindikaattorien saavuttamisen osalta.
In the ex-post evaluation, Member States should again report on the achievement of the result indicators, this time covering the full programming period. 
Jälkiarvioinnissa jäsenvaltioiden olisi raportoitava uudelleen tulosindikaattorien saavuttamisesta, mutta tällä kertaa koko ohjelmakaudelta.
Special Report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
Erityiskertomus nro 6/2013 – Ovatko jäsenvaltiot ja komissio saaneet vastinetta rahalle maaseudun elinkeinoelämän monipuolistamiseen tähtäävillä toimenpiteillä?