natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The objective is to place more and more reliance on the assurance that can be obtained from the opinion of the CBs on legality and regularity, as soon as it is verified that their work is to standard and can be relied upon. 
Tavoitteena on voida luottaa entistä enemmän todentamisviranomaisten laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta koskevasta lausunnosta saatavaan varmuuteen, heti kun on varmistettu, että niiden työ täyttää vaatimukset ja siihen voidaan luottaa.
The model described by the Court in Figure 2 is only one of the many possible models. 
Tilintarkastustuomioistuimen kaaviossa 2 kuvaama malli on vain yksi mahdollisista malleista.
The Commission has chosen a more integrated approach taking the form of a pyramid of controls where all layers of control give valuable evidence on both amounts and source of errors, thus maximising their cost effectiveness. 
Komissio on valinnut yhdennetymmän lähestymistavan, joka esitetään valvontapyramidin muodossa ja jossa kaikki valvontakerrokset antavat arvokasta evidenssiä sekä virheiden määristä että lähteistä, niin että ne ovat mahdollisimman kustannustehokkaita.
See Commission's reply to paragraphs 23 and 24. 
Katso komission vastaus kohtiin 23 ja 24.
The Commission welcomes the Court's suggestions on how the work of the CBs could improve its assurance on the legality and regularity of EU expenditure and stresses that those have been already implemented to the extent possible, i.e. when the work of CBs is considered reliable. 
Komissio on tyytyväinen tilintarkastustuomioistuimen ehdotuksiin siitä, miten todentamisviranomaisten työn avulla voitaisiin parantaa varmuutta EU:n menojen laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta, ja korostaa, että ehdotukset on jo toteutettu niin pitkälti kuin mahdollista eli silloin, kun todentamisviranomaisten työ on katsottu luotettavaksi.
For instance: First indent: the Commission already uses the CBs' work for its adjustments (top-ups) to the error rates reported in DG AGRI Annual Activity Report and which are close to those reported in the annual report of the Court. 
Esimerkki: Ensimmäinen luetelmakohta: Komissio käyttää jo hyväkseen todentamisviranomaisten työtä mukauttaessaan (ylöspäin) virhetasoja, jotka on ilmoitettu maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston vuotuisessa toimintakertomuksessa ja jotka ovat lähellä tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksessa ilmoitettuja tasoja.
Second indent: conformity clearance procedures are systematically launched as a result of the CBs' work in case the errors exceed 50 000 EUR or 2% of the expenditure. 5 
Toinen luetelmakohta: Sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyt käynnistetään systemaattisesti todentamisviranomaisten työn seurauksena, jos virhetaso on yli 50 000 euroa tai kaksi prosenttia menoista.
Third indent: extrapolated error as calculated by the CB on the basis of their audit tests and statistical samples are, where possible, used by the Commission for determining the amounts of financial corrections. 
Kolmas luetelmakohta: Komissio käyttää mahdollisuuksien mukaan hyväksi todentamisviranomaisen tarkastustensa ja tilastollisten otostensa perusteella laskemia ekstrapoloituja virheitä rahoitusoikaisujen määrittämiseen.
Fourth indent: observations from the CBs can trigger requests to the competent authorities to review the accreditation status and supervise the implementation of remedial actions. 
Neljäs luetelmakohta: Todentamisviranomaisten havainnot voivat antaa aihetta vaatia toimivaltaisia viranomaisia tarkastamaan uudelleen hyväksynnän ja valvoa korjaavien toimien toteuttamista.
When DG AGRI auditors identify deficiencies in the control system of PAs, they estimate the amount at risk that was not detected by the PA and add it as a top-up to the error rate reported by the PA. 
Kun maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston tarkastajat havaitsevat maksajavirastojen valvontajärjestelmässä puutteita, he arvioivat riskinalaisen määrän, joka maksajavirastolta oli jäänyt havaitsematta, ja lisäävät sen maksajaviraston ilmoittamaan virhetasoon.
The result of the work of CBs on annual accounts was also used for top-ups in previous Annual Activity Reports. 
Todentamisviranomaisten tilinpäätöstyön tulosta käytettiin hyväksi myös virhetasojen 6 mukautuksissa ylöspäin aiemmissa vuotuisissa toimintakertomuksissa.
The adjusted error rates are the basis for the declaration of assurance by the Director General of DG AGRI. 
Mukautetut virhetasot muodostavat perustan maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston pääjohtajan antamalle tarkastuslausumalle.
DG AGRI could only make a limited use of the CBs' opinions for 2015 because in many cases the work done was not yet reliable. 
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto pystyi hyödyntämään todentamisviranomaisten vuotta 2015 koskevia lausuntoja vain rajallisesti, koska monissa tapauksissa tehty työ ei vielä ollut luotettavaa.
The Commission confirms the reasons why it could only make a very limited use of the opinions in the first year of implementation of the new opinions on legality and regularity and refers to DG AGRI Annual Activity Report 2015 for more information on the underlying reasons such as: late appointment, late timing of the on-the-spot re-verifications, lack of experience, etc. 
Komissio vahvistaa oikeiksi syyt siihen, miksi se pystyi käyttämään uusien laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta koskevien lausuntojen ensimmäisen toteuttamisvuoden lausuntoja vain rajoitetussa määrin. Lisäksi se toteaa, että maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston vuotta 2015 koskevassa vuotuisessa toimintakertomuksessa on tarkempia tietoja taustalla olevista syistä, joihin kuuluvat muun muassa myöhäinen nimittäminen, paikalla tehtyjen varmennustarkastusten myöhäinen ajankohta ja kokemuksen puute.
The Commission considers that, whereas the guidelines for FY2015 can be improved, where they are correctly applied they already in their current form enable the CBs to give an opinion on legality and regularity in compliance with applicable rules and standards. 
Komissio katsoo, että vaikka varainhoitovuoden 2015 ohjeita voidaan parantaa, ne tarjoavat oikealla tavalla sovellettuina jo nyt todentamisviranomaisille mahdollisuuden antaa sovellettavien sääntöjen ja standardien mukainen lausunto laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta.
The CAP assurance model (cf figure of pyramid of controls in the reply to paragraph 23 and 24) is based on the control results of the PAs. 
YMP:hen sovellettava varmuuteen perustuva malli (ks. kaavio valvontapyramidista vastauksessa kohtiin 23 ja 24) perustuu maksajavirastojen valvontatuloksiin.
The audit strategy of DG AGRI clearly sets out that the ultimate objective for DG AGRI would be to get the necessary assurance from the audit work of the CBs. 
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston tarkastusstrategiassa todetaan selvästi, että pääosaston perimmäisenä tavoitteena on tarvittavan varmuuden saaminen todentamisviranomaisten tarkastustyöstä.
The Commission considers that this assurance can be obtained where the CBs work is considered reliable and their opinions are built upon the work carried out by the previous layer (i.e. the PA's procedures and controls). 
Komissio katsoo, että tämä varmuus voidaan saada silloin, kun todentamisviranomaisten työn voidaan katsoa olevan luotettavaa ja niiden lausunnot perustuvat edellisen kerroksen tekemään työhön (eli maksajaviraston menettelyihin ja tarkastuksiin).
PAs receive on an annual basis millions of aid applications, 100% of which are checked administratively. 
Maksajavirastot vastaanottavat vuosittain miljoonia tukihakemuksia, joista 100prosenttia tarkastetaan hallinnollisesti.
In addition, PAs conduct on-the-spot controls before authorising the payment. 
Lisäksi maksajavirastot tekevät ennen maksujen hyväksymistä tarkastuksia paikalla.
For most schemes, the on-the-spot check control rate is 5%, however, for some is 30% or even 100%. 
Useimpien tukijärjestelmien osalta paikalla tehtyjen tarkastusten osuus on viisi prosenttia, mutta joissakin järjestelmissä se on 30 prosenttia tai jopa 100 prosenttia.
If after its checks of the primary controls, a CB considers that the PA's procedures do not give assurance on legality and regularity then it will give a qualified opinion, also affecting the error rate provided by the PA. 
Jos todentamisviranomainen katsoo perustason tarkastusten jälkeen, että maksajaviraston menettelyt eivät anna riittävää varmuutta laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta, se antaa varauman sisältävän lausunnon, joka vaikuttaa myös maksajaviraston esittämään virhetasoon.
The Commission's guidelines have been developed with the view to integrate the work of the CBs in the CAP pyramid of controls, following a single audit approach, in accordance with EU rules and ensuring that Member States could build on and further develop the methods and systems already in place. 
Komission ohjeita laadittaessa on pyritty sisällyttämään todentamisviranomaisten työ YMP:hen sovellettavaan valvontapyramidiin, jossa noudatetaan yhtenäistä tarkastusmallia. Lisäksi on noudatettu EU:n sääntöjä ja pyritty varmistamaan, että jäsenvaltiot voivat hyödyntää ja kehittää edelleen jo käytössä olevia menetelmiä ja järjestelmiä.
First indent: See Commission's replies to paragraphs 48 to 58 and Recommendation 6. 
Ensimmäinen luetelmakohta: Katso komission vastaukset kohtiin 48–58 ja suositukseen 6.
Second indent: See Commission's replies to paragraphs 62 to 67 and Recommendation 5. 
Toinen luetelmakohta: Katso komission vastaukset kohtiin 62–67 ja suositukseen 5.
Third indent: See Commission's replies to paragraphs 68 to 71 and Recommendation 5. 
Kolmas luetelmakohta: Katso komission vastaukset kohtiin 68–71 ja suositukseen 5.
6 Fourth indent: See Commission's replies to paragraphs 72 to 78 and Recommendation 6. 
Neljäs luetelmakohta: 7 Katso komission vastaukset kohtiin 72–78 ja suositukseen 6.
Fifth indent: See Commission's replies to paragraphs 79 to 85 and to Recommendation 2. 
Viides luetelmakohta: Katso komission vastaukset kohtiin 79–85 ja suositukseen 2.
The Commission considers that, in accordance with internationally accepted audit standards, the structure of the opinions shall reflect the different management and control systems. 
Komissio katsoo, että kansainvälisesti hyväksyttyjen tilintarkastusstandardien mukaisesti lausuntojen rakenteen on vastattava eri hallintoja valvontajärjestelmiä.
In turn, the two Funds are divided into IACS1 and Non-IACS expenditure, depending on the management and administration of the schemes/measures under the Fund. 
Näissä kahdessa rahastossa tehdään puolestaan jako yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän1 piiriin kuuluvien ja sen ulkopuolisten menojen välillä riippuen siitä, miten rahaston piiriin kuuluvia järjestelmiä/toimenpiteitä hallinnoidaan.
The IACS schemes/measures are processed through a system with automated cross-checks embedded in it and the system follows the whole cycle of the claim until the payment. 
Yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän piiriin kuuluvat järjestelmät ja toimenpiteet käsitellään järjestelmässä, jossa tehdään automaattisia ristiintarkastuksia ja käydään läpi koko maksuhakemussykli aina maksuun asti.
In contrast, the Non-IACS measures are not managed in one system. 
Sitä vastoin yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän ulkopuolisia toimenpiteitä ei hallinnoida yhdessä järjestelmässä.
These inherent differences in the design of the schemes/measures prevents the CBs from testing all measures in one Fund altogether. 
Nämä järjestelmien ja toimenpiteiden organisoinnin olennaiset erot estävät todentamisviranomaisia testaamasta yhden rahaston kaikkia toimenpiteitä yhdessä.
In order to comply with internationally accepted audit standards (e.g. ISA315-Identifying and assessing the risks of material misstatement through understanding the entity and its environment), the CB needs to first understand the environment, identify risks and tailor appropriate audit procedures to cover those risks. 
Kansainvälisesti hyväksyttyjen tilintarkastusstandardien (esimerkiksi ISA 315 – Olennaisen virheellisyyden riskien tunnistaminen ja arvioiminen yhteisöstä ja sen toimintaympäristöstä muodostetun käsityksen avulla) mukaan todentamisviranomaisen on ensin tunnettava ympäristö, tunnistettava riskit ja räätälöitävä näiden riskien kannalta tarkoituksenmukaiset tarkastusmenettelyt.
In order to be able to deliver a solid opinion on legality and regularity at Fund level, the CBs should assess the risks separately for IACS and Non-IACS and design different audit procedures to cover those risks. 
Voidakseen antaa laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta koskevan luotettavan lausuman rahastotasolla todentamisviranomaisten olisi arvioitava yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän sisäiset ja ulkopuoliset riskit erikseen ja suunniteltava erilaiset tarkastusmenettelyt näiden riskien tunnistamiseksi.
Thus, the guidelines on the Audit Strategy that the CBs are encouraged to use are in accordance with internationally accepted audit standards. 
Näin ollen tarkastusstrategiaa koskevat ohjeet, joita todentamisviranomaisia kannustetaan käyttämään, ovat kansainvälisesti hyväksyttyjen tarkastusstandardien mukaisia.
In addition, this approach serves the very purpose of the opinion on legality and regularity, i.e. to ultimately and where necessary take appropriate management decisions. 
Lisäksi tämä lähestymistapa palvelee juuri laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta koskevan lausunnon tarkoitusperiä eli tarkoituksenmukaisten lopullisten hallinnointipäätösten tekemistä tarvittaessa.
Please see Commission's replies paragraphs 37 to 84. 
Katso komission vastaukset kohtiin 37–84.
Common Commission's reply to paragraphs 41 to 44: To ensure some continuity with the previous guidelines and enable CBs to build on the experience from work done over many years for the annual financial clearance of accounts guidelines for FY2015 did not substantially modify the way to use the accreditation matrix to form an opinion on whether the PAsŐ internal control systems are functioning properly. 
Komission yhteinen vastaus kohtiin 41–44: Varainhoitovuoden 2015 ohjeissa ei muutettu olennaisesti tapaa, jolla hyväksyntäkaaviota käytetään lausunnon antamiseen siitä, toimivatko maksajavirastojen sisäiset valvontajärjestelmät asianmukaisesti. Näin varmistettiin jonkinlainen jatkuvuus edellisten ohjeiden kanssa ja mahdollistettiin se, että todentamisviranomaiset voivat hyödyntää useiden vuosien aikana vuotuisesta tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä saatuja kokemuksia.
The accreditation matrix is based on the accreditation criteria as laid down in Annex I of Regulation (EU) No 907/2014. 
Hyväksyntäkaavio perustuu asetuksen (EU) N:o 907/2014 liitteessä I säädettyihin hyväksymisedellytyksiin.
Those accreditation criteria are inspired from the COSO model which is recognized as a leading framework for designing, implementing, and conducting internal control and assessing the effectiveness of internal control. 
Näiden hyväksymisedellytysten pohjana on ollut COSO-malli, joka on tunnustettu sisäisen tarkastuksen suunnittelun, täytäntöönpanon ja toteutuksen sekä tuloksellisuuden arvioinnin johtavaksi malliksi.
The 2015 Guidelines were based on an integrated approach and sampling, in line with Article 9(2)(b) of Regulation (EU) No 1306/2013 and under which the testing, error evaluation and reporting of errors under legality and regularity is combined with those for the annual accounts. 
Vuoden2015 ohjeet perustuivat yhdennettyyn lähestymistapaan ja otantaan asetuksen (EU) N:o 1306/2013 9 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaisesti. Siinä laillisuuden ja sääntöjenmukaisuuden varmistamiseksi tehtävä testaus, virheiden arviointi ja niistä raportoiminen on yhdistetty vastaaviin tilinpäätöstietoja koskeviin tarkastuksen elementteihin.
In this context, the usage of the whole accreditation matrix was deemed appropriate. 
Tässä yhteydessä koko hyväksyntäkaavion käytön katsottiin olevan tarkoituksenmukaista.
1 Integrated Administration and Control System. 
1 Yhdennetty hallintoja valvontajärjestelmä eli IACS (Integrated Administration and Control System).
7 8 
8 20
This involves also amendment in the way the internal control system is assessed for the purposes of the annual accounts and for the purposes of legality and regularity. 
Niissä on myös muutettu tapaa, jolla sisäistä valvontajärjestelmää arvioidaan toisaalta tilinpäätöstä ja toisaalta laillisuuden ja sääntöjenmukaisuuden varmistamista varten.
The Commission agrees with the Court. 
Komissio on tilintarkastustuomioistuimen kanssa samaa mieltä.
Similar observations were made by the Commission in the letters sent to several MSs as a result of the 2015 financial clearance exercise. 
Komissio esitti vastaavia huomautuksia kirjeissä, joita se lähetti useille jäsenvaltiolle vuoden 2015 tilien tarkastamis-ja hyväksymismenettelyn tuloksena.
Moreover, the Commission recommends to the CBs to look at action plans, which aim at addressing known weaknesses. 
Lisäksi komissio suosittelee, että todentamisviranomaiset tarkastelevat toimintasuunnitelmia, joiden tarkoituksena on korjata havaitut heikkoudet.
This link was discussed at the Expert Group Meeting of June 2016. 
Tästä yhteydestä keskusteltiin asiantuntijaryhmän kokouksessa kesäkuussa 2016.
Nonetheless, this point is further emphasised in the new guidelines for FY2018. 
Tätä kohtaa painotetaan kuitenkin edelleen varainhoitovuoden 2018 uusissa ohjeissa.
In any event this must also be seen in the light of this being the first year that the CBs carried out the new work on legality and regularity. 
Tätä kysymystä on joka tapauksessa tarkasteltava siltä kannalta, että kyseessä on ensimmäinen vuosi, jolloin todentamisviranomaiset hoitivat uusia tehtäviä laillisuuden ja sääntöjenmukaisuuden varmistamiseksi.
Box 1 Đ Situations where the accreditation matrix did not produce reliable results for legality and regularity purposes Please see Commission's reply to paragraph 45. 
Laatikko 1 – Tilanteet, joissa hyväksyntäkaavio ei tuottanut luotettavia tuloksia laillisuuden ja sääntöjenmukaisuuden arvioimiseksi Katso komission vastaus kohtaan 45.
The weakness such as the one identified in Bavaria is provided for in the 2015 guidelines Đ section 6.5. 
Baijerissa tunnistetun kaltaista heikkoutta on käsitelty vuoden 2015 ohjeiden kohdassa 6.5.
In case the CB finds that the results of the substantive testing do not match with the previous assessment of the Internal Control System (ICS), then the sample should be enlarged to accommodate the real situation of the internal control system. 
Jos todentamisviranomainen havaitsee, että tapahtumatarkastusten tulokset eivät vastaa sisäisen valvontajärjestelmän edellistä arviointia, otosta on suurennettava vastaamaan sisäisen valvontajärjestelmän todellista tilannetta.
Comprehensive and detailed lists of key and ancillary controls have been elaborated by the Commission in close cooperation with the MSs, for each of the type of measures of the CAP 2014-2020. 
Komissio on laatinut tiiviissä yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa olennaisen valvonnan ja lisävalvonnan kattavat ja yksityiskohtaiset luettelot kustakin YMP:n toimenpidetyypistä vuosina 2014–2020.
They are to be used at each control level. 
Niitä on käytettävä kullakin valvontatasolla.
The accreditation criteria should cover the overall set-up and functioning of the PA (i.e. the entity-level controls), among other things, the appropriateness of processes and procedures put in place. 
Hyväksymisedellytysten olisi katettava maksajaviraston kokonaisrakenne ja toiminta (eli yksikkötason tarkastukset), muun muassa käytössä olevien prosessien ja menettelyjen tarkoituksenmukaisuus.
When assessing the administrative and on-the-spot (OTS) process (the authorisation of claims) for a given population, the CB's assessment should be based on the key and ancillary controls. 
Kun arvioidaan tiettyä perusjoukkoa koskevia hallinnollisia ja paikalla tehtäviä tarkastuksia (maksuhakemusten hyväksyminen), todentamisviranomaisten arvioinnin olisi perustuttava olennaiseen valvontaan ja lisävalvontaan.
The CBs are also using the key and ancillary controls when they assess the legality and regularity of the expenditure (under their compliance and substantive testing). 
Todentamisviranomaiset käyttävät olennaista valvontaa ja lisävalvontaa myös arvioidessaan menojen laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta (vaatimuksenmukaisuuden tarkastuksilla ja tapahtumatarkastuksilla).
Nonetheless, the fact the CBs need to assess the process and procedures of authorisation of claims (including administrative and on-the-spot controls) on the basis of the Key and ancillary controls is clearly provided for in the new guidelines. 
Uusissa ohjeissa kuitenkin selvästi vaaditaan, että todentamisviranomaiset arvioivat maksuhakemusten hyväksymisprosessia ja -menettelyjä (mukaan lukien hallinnollisia tarkastuksia ja paikalla tehtäviä tarkastuksia) olennaisen valvonnan ja lisävalvonnan perusteella.
49. 
9
The split of the work for substantive testing into two samples resulted from the need to ensure some continuity for Member States between the guidelines to CBs that were applicable before 2015 and those applicable from 2015. 
Tapahtumatarkastuksen jakaminen kahteen otokseen johtui siitä, että jäsenvaltioille haluttiin taata jonkinlainen jatkuvuus todentamisviranomaisille tarkoitettujen, ennen vuotta 2015 sovellettujen ja vuodesta 2015 lähtien sovellettavien ohjeiden välillä.
It also took into account the possibility established by Article 9(2)(b) of Regulation (EU) No 1306/2013 to use where appropriate a single integrated sample. 
Samalla otettiin huomioon asetuksen (EU) N:o 1306/2013 9 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukainen mahdollisuus käyttää tarvittaessa yhtä yhdennettyä otosta.
However, the experience of the first year of implementation showed that it was necessary to review the approach and clearly distinguish the audit work and opinion on legality and regularity from the opinion on the accounts, whilst keeping the possibility of dual purposes samples where appropriate and with a view to avoid unnecessary administrative burden. 
Täytäntöönpanon ensimmäinen vuosi kuitenkin osoitti, että oli tarpeen tarkistaa tätä lähestymistapaa ja erottaa selvästi toisistaan tarkastustyö ja laillisuutta ja sääntöjenmukaisuutta koskeva lausunto tilejä koskevasta lausunnosta. Samanaikaisesti oli kuitenkin säilytettävä mahdollisuus käyttää tarvittaessa kahteen tarkoitukseen valittavia otoksia, jotta voidaan välttää tarpeetonta hallinnollista rasitetta.
This approach allows CBs firstly to give an opinion on the control system and secondly to calculate an incompliance rate (IRR) reflecting the difference they found between the results of their re-performance and those of the primary controls by the PAs. 8 
Tämän lähestymistavan avulla todentamisviranomaiset voivat antaa lausunnon valvontajärjestelmästä ja laskea sääntöjenvastaisuustason, joka vastaa niiden uudelleen suorittaman tarkastuksen tulosten ja maksajavirastojen perustason tarkastusten tulosten välillä havaittua eroa.
On the basis of the internal control system assessment, CBs should determine the level of substantive testing (both sample 1 and sample 2). 
Todentamisviranomaisten olisi sisäisen valvontajärjestelmän arvioinnin perusteella määritettävä tapahtumatarkastuksen määrä (sekä otoksen 1 että otoksen 2 osalta).
Thus, it is a CB's prerogative to increase the level of substantive testing in order to cover the risks. 
Näin ollen todentamisviranomaisella on oikeus lisätä tapahtumatarkastuksen määrää riskien kattamiseksi.
In the table 3 presented by the Court, it is shown that some CBs decided to increase the samples of substantive testing above the minimum 30 transactions in order to address the high risks in the given population. 
Tilintarkastustuomioistuimen esittämästä taulukosta 3 näkee, että tietyt todentamisviranomaiset suurensivat tapahtumatarkastusten otoksia yli 30 tapahtuman vähimmäismäärän puuttuakseen tietyn perusjoukon suuriin riskeihin.