natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission underlines that interruption/pre-suspension procedures in the course of 2013 concerned 181 ERDF/Cohesion Fund programmes and almost EUR 6 billion of payment claims submitted by the Member States but not paid unless the Commission has obtained additional evidence that all necessary corrections had been made by the concerned Member States. 
Komissio korostaa, että maksut keskeytettiin ja/tai keskeytystä edeltävä menettely aloitettiin vuoden 2013 aikana 181 EAKR-/ koheesiorahasto-ohjelman tapauksessa ja että nämä toimenpiteet kattoivat lähes 6 miljardin euron arvosta jäsenvaltioiden esittämiä maksupyyntöjä. Komissio ei suorittanut maksupyyntöjä vastaavia maksuja, ellei se saanut lisänäyttöä siitä, että asianomainen jäsenvaltio oli tehnyt kaikki tarvittavat oikaisut.
For ESF, as reported at page 49 of DG Employment, Social Affairs and Inclusion’s AAR in 2013, the Commission sent 12 warning letters and 19 pre-suspension letters; it decided 25 interruptions of payments and suspended 11 operational programmes. 
Kuten työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosaston vuotuisen toimintakertomuksen 2013 sivulla 49 kerrotaan, Euroopan sosiaalirahaston osalta komissio lähetti 12 varoitusta ja 19 lykkäämistä edeltävää kirjettä.
(29) In March of every year, each directorate-general prepares an annual activity report which is submitted to the European Parliament and the Council and is published. 
Maksupyyntöjä keskeytettiin kaikkiaan 348,8 miljoonan euron arvosta. (29) Kunkin vuoden maaliskuussa jokainen pääosasto laatii vuotuisen toimintakertomuksen.
Together with this report, the Director-General must provide a statement indicating whether the budget under his or her responsibility has been implemented in a legal and regular way. 
Pääjohtaja antaa tämän kertomuksen ohella lausuman siitä, onko hänen vastuullaan oleva talousarvio toteutettu laillisella ja sääntöjenmukaisella tavalla.
This will be the case if the level of irregularities is below the Commission’s own 2 % materiality threshold. 
Näin on tehty, jos sääntöjenvastaisuuksien taso on komission asettaman kahden prosentin olennaisuusrajan alapuolella.
Otherwise, the Director-General may issue full or partial reservations for certain areas (or programmes). 
Muussa tapauksessa pääjohtaja voi esittää tietyt alat (tai ohjelmat) kokonaan tai osittain kattavan varauman.
(30) The error rates reported by audit authorities for the year n are calculated on the basis of a sample of audits of operations which should be statistically representative of the expenditure certified to the Commission in the year n-1 (special report No 16/2013, paragraph 11). 
(30) Tarkastusviranomaisten vuodelta n raportoimat virhetasot lasketaan tapahtumatarkastuksista poimitun otoksen perusteella. Otoksen olisi oltava tilastollisesti edustava otos komissiolle vuonna n–1 todennetuista menoista (erityiskertomus nro 16/ 2013, kohta 11).
(31) Directorate-General for Regional and Urban Policy’s annual activity report, p. 
(31) Alue-ja kaupunkipolitiikan pääosaston vuotuinen toimintakertomus, s.
EN C 398/158 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS 5.41. Based on these two indicators, the Commission forms its assessment of the management and control system for the OP. That assessment also takes account of the system audits submitted by audit authorities throughout the year and additional information available to the Commission. 
FI C 398/158 Euroopan unionin virallinen lehti 12.11.2014 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 5.41 Komissio laatii näiden kahden indikaattorin perusteella arvionsa toimenpideohjelman hallintoja valvontajärjestelmästä. Arviossa otetaan myös huomioon tarkastusviranomaisten vuoden aikana toimittamat järjestelmätarkastukset ja komission saatavilla olevat lisätiedot.
This assessment is then reported in the annual activity report of the directorate-general (32). 
Tämän jälkeen arviosta raportoidaan pääosaston (32) vuotuisessa toimintakertomuksessa.
5.42. The Court considers that the Commission has put in place a system for obtaining assurance as to the legality and regularity of ERDF/CF and ESF expenditure from the work of audit authorities (33). 
5.42 Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että komissio on ottanut käyttöön järjestelmän, jonka avulla komissio saa kansallisten tarkastusviranomaisten työn perusteella varmuuden EAKR:n/koheesiorahaston ja ESR:n menojen laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta (33).
The design of this system is generally in line with the ‘single audit’ principles set out by the Court in its Opinion No 2/2004. 
Järjestelmän rakenne vastaa yleisesti ottaen yhtenäistä tarkastusmallia (”single audit”) koskevassa tilintarkastustuomioistuimen lausunnossa nro 2/2004 vahvistettuja periaatteita.
The Court also takes note of the Commission’s close cooperation with national audit authorities and improvements in the form of a more consistent level of internal control for the ERDF/CF and ESF OPs in the 28 Member States. 
Tilintarkastustuomioistuin panee myös merkille komission ja kansallisten tarkastusviranomaisten tiiviin yhteistyön ja parannukset, joiden ansiosta EAKR:n/koheesiorahaston ja ESR:n toimenpideohjelmiin kohdistuvan sisäisen valvonnan taso on entistä yhdenmukaisempi 28 jäsenvaltiossa.
For 2013, the Commission considers that it had assurance that 243 of the 440 OPs (representing around 55 % of the 2013 payments) were free from a material level of error: audit authorities had reported error rates below the Commission’s materiality threshold of 2 %, and these rates had been validated by the Commission. 
Komissio katsoo, että yli puolessa kaikkien toimenpideohjelmien maksuista virhetaso ei ollut olennainen 5.43 Komissio katsoo saaneensa vuoden 2013 osalta varmuuden siitä, että 440 toimenpideohjelmasta 243:ssa (noin 55 prosentissa vuoden 2013 maksuista) virhetaso ei ollut olennainen: tarkastusviranomaisten raportoimat virhetasot olivat komission asettaman kahden prosentin olennaisuusrajan alapuolella, ja komissio validoi virhetasot.
For another 140 OPs (representing 34 % of the payments), validated (or re-calculated) error rates were above 2 %, but the ‘residual error rate’ was below 2 % (34). 
Kaikkiaan 140 toimenpideohjelman (34 prosenttia maksuista) kohdalla validoitu (tai uudelleenlaskettu) virhetaso oli yli kaksi prosenttia, mutta ”jäännösvirhetaso” oli alle kaksi prosenttia (34).
Compared to 2012, the number of OPs for which serious problems were identified by the Commission decreased from 61 to 57 OPs(35). 
Vuoteen 2012 verrattuna niiden toimenpideohjelmien määrä, joiden kohdalla komissio oli yksilöinyt vakavia ongelmia, oli vähentynyt 61:stä 57 toimenpideohjelmaan(35).
These 39 ERDF/CF OPs and 18 ESF OPs for which both the validated error rate and the residual error rate were above 2 % account for 11 % of the payments in 2013. 
Näiden 39 EAKR:n/koheesiorahaston ja 18 ESR:n toimenpideohjelman, joiden validoitu virhetaso ja jäännösvirhetaso olivat yli kaksi prosenttia, osuus vuoden 2013 maksuista oli 11 prosenttia.
The Court acknowledges that the Commission issues reservations not exclusively based on error rates. 
Tilintarkastustuomioistuin on tietoinen siitä, että komission esittämät varaumat eivät perustu yksinomaan virhetasoihin.
When making its assessment, it also applies professional judgement and takes account of all other available information. 
Arvioita tehdessään komissio soveltaa myös ammatillista harkintaa ja ottaa huomioon kaiken muun saatavilla olevan tiedon.
(32) More information can be found in special report No 16/2013 ‘Taking stock of “single audit” and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion’, paragraphs 5 to 11. 
(32) Lisätietoja esitetään erityiskertomuksessa nro 16/2013 ”’Yhtenäisen tarkastusmallin’ (’single audit’) soveltaminen ja komission luottamus kansallisten tarkastusviranomaisten työhön koheesioalalla”, kohdat 5–11.
(33) Special report No 16/2013, paragraph 80. 
(33) Erityiskertomus nro 16/2013, kohta 80.
(35) Special report No 16/2013, paragraph 26 and Annex III. 
(35) Erityiskertomus nro 16/2013, kohta 26 ja liite III.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/159 THE COURT’S OBSERVATIONS 5.44. In 2013, as in previous years, the Court examined whether the Commission was effective in verifying the accuracy and reliability of the error rates reported by audit authorities. 
FI 12.11.2014 Euroopan unionin virallinen lehti C 398/159 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET 5.44 Edeltävien vuosien tapaan tilintarkastustuomioistuin tutki myös vuonna 2013, tarkastiko komissio tarkastusviranomaisten raportoimien virhetasojen oikeellisuuden ja luotettavuuden vaikuttavalla tavalla.
This was done for a sample of 194 OPs in 19 Member States (140 of the 322 ERDF/CF OPs and 54 of the 118 ESF OPs) on the basis of the Commission’s working files (36). 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastus kohdistui otokseen, johon oli poimittu 19 jäsenvaltiosta 194 toimenpideohjelmaa (EAKR:n/koheesiorahaston 322 toimenpideohjelmasta 140 ja ESR:n 118 toimenpideohjelmasta 54) komission työasiakirjojen (36) perusteella.
In addition, the Court requested and obtained additional information directly from audit authorities. 5.45. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin pyysi ja sai lisätietoja suoraan tarkastusviranomaisilta.
The Court’s examination showed that the Commission had correctly validated (or recalculated) the error rates reported by audit authorities for 155 of the 194 OPs examined (see Annex 5.2). 5.46. 
5.45 Tilintarkastustuomioistuimen tarkastus osoitti, että komissio oli validoinut (laskenut uudelleen) oikein tarkastusviranomaisten raportoimat virhetasot 194 tarkastetusta toimenpideohjelmasta 155:n kohdalla (ks. liite 5.2).
For 39 of the 194 OPs examined (32 ERDF/CF OPs and seven ESF OPs) the Court considers however that the Commission should have validated a higher error rate (or imposed a flat rate) (37). THE COMMISSION’S REPLIES 5.47. 
5.46 Tilintarkastustuomioistuin katsoo kuitenkin, että komission olisi pitänyt validoida korkeampi virhetaso (tai määrätä kiinteämääräisestä virhetasosta) (37) 194 tarkastetusta toimenpideohjelmasta 39:n kohdalla (32 EAKR:n/koheesiorahaston ja seitsemän ESR:n toimenpideohjelmaa).
In four of these cases in relation to 15 ERDF and one ESF OPs, the Court considers that the Commission had not set out the reasons for not making reservations (or not making reservations with a higher financial impact) in its internal working documents and/or the 2013 AARs (see Box 5.6). 
KOMISSION VASTAUKSET 5.47 Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että neljässä 15:een EAKR:n ja yhteen ESR:n toimenpideohjelmaan liittyvässä tapauksessa komissio ei perustellut, miksi se ei esittänyt varaumia (tai miksi se ei esittänyt varaumia, joilla olisi suurempi taloudellinen vaikutus) sisäisissä työasiakirjoissaan ja/tai vuotta 2013 koskevissa toimintakertomuksissa (ks. laatikko 5.6).
For the remaining OPs, the Commission had already issued a reservation for the OP or the higher error rate recalculated by the Court remained below the Commission’s 2% materiality threshold. 
Muiden toimenpideohjelmien osalta komissio oli jo esittänyt varauman tai tilintarkastustuomioistuimen uudelleenlaskema korkeampi virhetaso jäi alle komission asettaman kahden prosentin olennaisuusrajan.
When validating the error rates for the purpose of the annual activity report, the Commission took into account all information obtained until the date of its assessment. 
5.46 Validoidessaan virhetasoja vuotuista toimintakertomusta varten komissio otti huomioon kaikki arviointipäivään mennessä saadut tiedot.
The Commission points out that the Court’s findings do not impact the expressed audit opinions nor the number of reservations, and has only a minor impact on the quantification of reservations made. 
Komissio toteaa, etteivät tilintarkastustuomioistuimen havainnot vaikuta annettuihin tarkastuslausuntoihin eivätkä varaumien määrään ja että niillä on vain vähän vaikutusta tehtyjen varaumien kvantifiointiin.
The Commission notes that in any case the 39 programmes quoted by the Court correspond to the work of 13 audit authorities out of the total of 113 audit authorities in charge of ERDF, ESF and the CF. 
Komissio huomauttaa, että tilintarkastustuomioistuimen mainitsemat 39 ohjelmaa liittyvät joka tapauksessa 13 tarkastusviranomaisen työhön, kun EAKR:sta, sosiaalirahastosta ja koheesiorahastosta vastaa kaikkiaan 113 tarkastusviranomaista.
It also notes that the issue raised for the Spanish programmes refers to one national intermediate body that submitted expenditure for 9 regional ERDF programmes in 2013. 
Komissio huomauttaa myös, että Espanjan ohjelmista esille otettu kysymys liittyy yhteen kansalliseen välittäjäelimeen, joka toimitti menoilmoituksia yhdeksästä alueellisesta EAKR-ohjelmasta vuonna 2013.
Concerning DG Employment, Social Affairs and Inclusion, the Commission refers to its replies to paragraphs 6.34 and 6.35. 5.46. 
Työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosaston osalta komissio viittaa 6.34 ja 6.35 kohtaan antamiinsa vastauksiin.
(36) These 194 OPs account for 65 % of the ERDF/CF and 75 % of the ESF interim/final payments authorised in 2013 and are under the responsibility of 41 of the 113 AAs. 
(36) Kyseisten 194 toimenpideohjelman osuus vuonna 2013 hyväksytyistä väli-/loppumaksuista oli EAKR:n/koheesiorahaston kohdalla 65 prosenttia ja ESR:n kohdalla 75 prosenttia.
(37) This means that the error recalculated by the Court is at least 0,5 percentage points higher than the rate validated by the Commission and/or exceeds the Commission’s materiality threshold (whereas the Commission’s rate does not). 
(37) Tämä tarkoittaa, että tilintarkastustuomioistuimen uudelleenlaskema virhetaso oli ainakin 0,5 prosenttiyksikköä korkeampi kuin komission validoima virhetaso ja/tai ylitti komission olennaisuusrajan (toisin kuin komission virhetaso).
EN C 398/160 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS For a group of four ERDF and ESF OPs in the United Kingdom, the audit authority drew a single sample of 68 operations as set out in its audit strategy. 
FI C 398/160 Euroopan unionin virallinen lehti 12.11.2014 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Yhdistyneessä kuningaskunnassa tarkastusviranomainen poimi tarkastusstrategiansa mukaisesti neljä EAKR:n ja ESR:n toimenpideohjelmaa sisältävästä ryhmästä kertaotan-nalla 68 tapahtumaa.
In addition, the audit authority estimated and submitted in its ACR individual error rates for each of the four OPs, although it should have reported a common error rate in accordance with the applicable guidance on sampling. 
Lisäksi tarkastusviranomainen oli arvioinut ja esittänyt vuotuisessa tarkastuskertomuksessaan yksittäiset virhetasot kunkin neljän toimenpideohjelman kohdalla, vaikka sen olisi pitänyt voimassa olevien otantaohjeiden mukaisesti raportoida yleinen virhetaso.
The Commission noted these issues, but validated the incorrect individual rates estimated by the audit authority or recalculated alternative rates by grouping some OPs. 
Komissio pani nämä asiat merkille, mutta validoi tarkastusviranomaisen väärin arvioimat virhetasot tai laski uudelleen vaihtoehtoiset virhetasot ryhmittelemällä joitakin toimenpideohjelmia.
The Court considers that the rates reported for all four OPs are unreliable and, in principle in the absence of additional explanations and disclosure, a flat 5 % error rate should have been applied for the group of four OPs. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että raportoidut virhetasot ovat kaikkien neljän toimenpideohjelman kohdalla epäluotettavia ja että periaatteessa lisäselvitysten ja tietojen puuttuessa kyseiseen neljän toimenpideohjelman ryhmään olisi pitänyt soveltaa viiden prosentin kiinteämääräistä virhetasoa.
For a group of four ERDF OPs in the Netherlands, the audit authority drew a single sample as set out in its audit strategy. 
Alankomaissa tarkastusviranomainen poimi neljä EAKR:n toimenpideohjelmaa sisältävästä ryhmästä tarkastusstrategiansa mukaisesti kertaotoksen.
In the ACR, however, non-representative error rates were reported for each of these four OPs. 
Vuotuisessa tarkastuskertomuksessa näiden neljän toimenpideohjelman osalta raportoidut virhetasot eivät kuitenkaan olleet edustavia.
Moreover, the audit authority used an incorrect methodology to estimate these rates. 
Lisäksi tarkastusviranomainen käytti kyseisten virhetasojen laskemiseen väärää metodologiaa.
Following the Commission’s rejection of the initial version of the ACR, the audit authority decided to regroup three of the four OPs, for which it then recalculated an error rate below 2% in a way which is not in line with the applicable guidance on sampling. 
Komissio hylkäsi vuotuisen tarkastuskertomuksen alustavan version, joten tarkastusviranomainen päätti yhdistää kolme neljästä toimenpideohjelmasta ja laskea virhetason (alle kaksi prosenttia) uudelleen. Laskutapa ei ole voimassa olevien otantaohjeiden mukainen.
For the remaining OP, an error rate of 6,9% was validated and a reservation was made. 
Jäljelle jääneen toimenpideohjelman virhetasoksi validoitiin 6,9 prosenttia ja siitä esitettiin varauma.
This also meant that the residual error rate was understated for the three OPs concerned. 
Tämä tarkoitti myös sitä, että jäännösvirhetaso aliarvioitiin kolmen asianomaisen toimenpideohjelman kohdalla.
In October 2013, the Commission granted Article 73 (‘single audit’) status to all four OPs (38). 
Komissio myönsi lokakuussa 2013 kaikille neljälle toimenpideohjelmalle 73 artiklan (”single audit”) mukaisen aseman (38).
THE COMMISSION’S REPLIES Box 5.6 — Examples for weaknesses in the Commission’s validation of error rates reported by audit authorities (38) Article 73 of Regulation (EC) No 1083/2006 stipulates that the Commission may rely on the work carried out by a national audit authority, and reduce its own audits and checks, once it has accepted the national compliance assessment and the audit authority’s audit strategy and if it has obtained reasonable assurance that the management and control systems of the OP function effectively. 
KOMISSION VASTAUKSET Laatikko 5.6 – Esimerkkejä puutteista tarkastusviranomaisten raportoimiin virhetasoihin kohdistetussa komission validoinnissa (38) Asetuksen (EY) N:o 1083/2006 73 artiklassa säädetään, että komissio voi luottaa kansallisten tarkastusviranomaisten tekemään työhön ja vähentää omia tarkastuksiaan ja tarkistuksiaan hyväksyttyään kansallisen ”vaatimuksenmukaisuutta koskevan arvioinnin” ja tarkastusviranomaisten tarkastusstrategian ja saatuaan kohtuullisen varmuuden siitä, että toimenpideohjelmien hallintoja valvontajärjestelmät toimivat tehokkaasti.
Box 5.6 — Examples for weaknesses in the Commission’s validation of error rates reported by audit authorities The Article 73 status was granted to all four Dutch ERDF programmes on 30 October 2013 based on comprehensive audit work. 
Laatikko 5.6 – Esimerkkejä puutteista tarkastusviranomaisten raportoimiin virhetasoihin kohdistetuissa komission tarkastuksissa Kaikille neljälle Alankomaiden EAKR-ohjelmalle myönnettiin 73 artiklan mukainen asema 30. lokakuuta 2013 perusteellisen tarkastuksen perusteella.
The Commission concluded positively that there was no audit evidence putting into doubt the quality of the work of the Dutch audit authority. 
Komissio totesi myönteisesti, ettei tarkastusevidenssi antanut millään tavalla aihetta epäillä Alankomaiden tarkastusviranomaisen työtä.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/161 THE COURT’S OBSERVATIONS For a group of ERDF OPs in Spain, the audit authority had found that a beneficiary had not maintained the newly created workplaces for the required period (i.e. for at least two years after the grant award) as required by the grant agreement. 
FI 12.11.2014 Euroopan unionin virallinen lehti C 398/161 TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN HUOMAUTUKSET Espanjassa tarkastusviranomainen havaitsi EAKR:n toimen-pideohjelmaryhmän kohdalla, että edunsaaja ei ollut säilyttänyt vastikään luotuja työpaikkoja vaadittua aikaa (eli vähintään kahta vuotta avustuksen myöntämisen jälkeen) avustussopimuksen vaatimusten mukaisesti.
However, the audit authority did not include this finding in its error rate calculation since the newly-created jobs had still existed when the expenditure was certified. 
Tarkastusviranomainen ei kuitenkaan sisällyttänyt tätä havaintoa virhe-tasolaskelmaansa, koska vastikään perustetut työpaikat olivat edelleen menojen todentamisajankohtana olemassa.
Hence, the audit authority underestimated the error rate for the group of OPs. 
Täten tarkastusviranomainen aliarvioi kyseisen toimenpideohjel-maryhmän virhetason.
The Commission accepted this approach, which also meant that the ‘residual error rate’ (which takes account of all financial corrections made since 2007) was understated and, as a result, remained below the Commission’s 2% materiality threshold. 
Komissio hyväksyi tämän lähestymistavan, mikä myös merkitsi, että ”jäännösvirhetaso” (jossa otetaan huomioon kaikki vuodesta 2007 alkaen tehdyt rahoitusoikaisut) oli aliarvioitu ja jäi niin ollen alle komission asettaman kahden prosentin olennaisuusrajan.
In the Court’s view, this should have also been reflected in the Commission’s assessment for nine out of the 19 OPs concerned. 
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että komission arviossa tämä seikka olisi lisäksi pitänyt ottaa huomioon 19 asianomaisesta toimenpideohjelmasta yhdeksän kohdalla.
For four OPs in Germany-Niedersachsen, the sampling population did not reconcile with the expenditure declared to the Commission in 2012. 
Neljässä Saksan Niedersachsenin toimenpideohjelmassa otannan perusjoukko ei vastannut komissiolle vuonna 2012 ilmoitettuja menoja.
Despite this, the Commission validated the error rate as reported by the audit authority. 
Tästä huolimatta komissio validoi tarkastusviranomaisen raportoiman virhetason.
This should have also been reflected in the Commission’s assessment for two out of the four OPs concerned. 5.48. 
Komission arviossa tämä seikka olisi lisäksi pitänyt ottaa huomioon neljästä asianomaisesta toimenpideohjelmasta kahden kohdalla.
The Court also identified cases for which the Commission’s approach to verifying the information reported by audit authorities differed between OPs or between the two directorates-general. 
5.48 Tilintarkastustuomioistuin yksilöi myös tapauksia, joissa tarkastusviranomaisten raportoimien tietojen tarkistamiseen sovellettu komission lähestymistapa poikkesi toimenpideohjelmien tai kahden pääosaston välillä.
Such differences hamper a harmonised assessment of the work of the audit authorities and, as a result, of the legality and regularity of cohesion spending by the two directorates-general. 
Tällaiset erot vaikeuttavat tarkastusviranomaisten työn ja niin ollen myös kahden eri pääosaston koheesiomenojen laillisuuden ja sääntöjenmukaisuuden yhdenmukaista arviointia.
Commission’s desk reviews cannot properly address the risk of Member States reporting inaccurate and unreliable information 5.49. Compared to 2012, the Court considers that overall both directorates-general have strengthened their checks. In many cases the Commission requested audit authorities to provide additional information such as a reconciliation of the audited population with the expenditure declared, a recalculation of the sample size or detailed information about specific audits of operations. 
Komission asiakirjatarkastuksissa ei voida puuttua kunnolla siihen riskiin, että jäsenvaltioiden raportoimat tiedot eivät ole oikeellisia ja luotettavia 5.49 Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että vuoteen 2012 verrattuna molemmat pääosastot ovat yleisesti ottaen tehostaneet tarkastuksiaan. Komissio pyysi useissa tapauksissa tarkastusviranomaisilta lisätietoja, jotka koskivat mm. tarkastetun perusjoukon ja ilmoitettujen menojen täsmäyttämistä, otoskoon uudelleenlaskentaa tai tarkkoja tietoja tietyistä tukitoimia koskevista tarkastuksista.
In addition, the two directorates-general undertook fact finding missions to 21 Member States to verify the data reported by audit authorities. 
Mainitut kaksi pääosastoa tekivät lisäksi tiedonhakumatkoja 21 jäsenvaltioon tarkistaakseen tarkastusviranomaisten raportoimat tiedot.