natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Decisions for extensions of the implementation periods for projects were delayed and were granted retroactively for all of them. 
Päätökset hankkeiden toteutusaikojen pidentämisestä viivästyivät ja ne tehtiin kaikkien hankkeiden osalta takautuvasti.
(1) Characteristics which indicators must have in order to be operational. They must be: Ń relevant: useful for the administrators in the decision-making process, Ńreliable:theindicatorŐsmeaningshouldbethesameforallusers, Ń realistic, Ń quantifiable, Ń profitable: the gain derived from its use should exceed the cost of its calculation, Ń accepted by the person addressed. 
(1) Ollakseen toiminnallisia indikaattoreissa on oltava seuraavat ominaisuudet: — tarkoituksenmukaisuus:käyttökelpoisuushallintohenkilöstönkan-nalta päätöksentekoprosessissa, — luotettavuus: indikaattorin merkityksen olisi oltava sama kaikille käyttäjille, — realistisuus, — määrällisen esittämisen mahdollisuus, — kannattavuus: indikaattorin käytöstä saadun hyödyn olisi ylitettävä laskennan kustannukset, — hyväksyttävyys kohdehenkilön kannalta.
The absence of a Commission procedure for following up these projects after their implementation, in order to establish their short-term and long-term impact, together with the absence of an overall evaluation report on the Article 6 projects, deprived theCommissionofvaluableinformationontheefficiencyofthese projects. 
Koska komissiolla ei ollut toteutuksen jälkeistä seurantamenettelyä näiden hankkeiden lyhyen ja pitkän aikavälin vaikutusten selvittämiseksi eikä 6 artiklan hankkeita koskevaa kokonaisarvi-ointikertomusta ollut laadittu, komissio jäi ilman arvokasta tietoa näiden hankkeiden tehokkuudesta.
The lack of any policy regarding the dissemination of the results of the projects reduces any positive impact these projects might have and is not in accordance with Article 6(2)(b) of amended Regulation (EEC) No 4255/88 concerning exchanges of experience. 
Se, että hankkeiden tulosten levittämiseksi ei ole laadittu minkäänlaisia toimintalinjoja, vähentää hankkeiden mahdollisia myönteisiä vaikutuksia eikä ole muutetun asetuksen (ETY) N:o 4255/88 6 artiklan 2 kohdan kokemusten vaihtoa koskevan b alakohdan mukaista.
Because of these weaknesses, none of the projects audited has been integrated into the mainstream ESF projects. 
Näiden heikkouksien vuoksi yhtään tarkastettua hanketta ei ole integroitu ESR:n keskeisiin toimiin.
In conclusion, Article 6 projects have not contributed to the objectives of the Regulation, notably that of promoting new approaches in the fight against long-term unemployment. 
Kaiken kaikkiaan 6 artiklan hankkeet eivät ole tukeneet asetuksen tavoitteita eivätkä etenkään edistäneet uusia lähestymistapoja pitkäaikaistyöttömyyden torjunnassa.
Finally, Article 6 projects were not followed up in a way that would allow the lessons learnt to be applied in combating long-term unemployment through the mainstream ESF. 
Lisäksi 6 artiklan hankkeita ei ole seurattu siten, että seurannasta voitaisiin tehdä päätelmiä, jotka edistäisivät pitkäaikaistyöttömyyden torjuntaa ESR:n keskeisillä toiminta-aloilla.
Management in the Member States 116. 
Hallinto jäsenvaltioissa 116.
The following gives an overview of the common problems that were identified as affecting the management of the programmes in the Member States. 
Seuraavassa esitetään yhteenveto yleisistä ongelmista, joita ohjelmien hallinnossa havaittiin jäsenvaltioissa. ”Pitkäaikaistyöttömän” epämääräinen määritelmä 117.
In order to establish the efficiency of EU employment strategies in combating long-term unemployment, it is important that Member States correctly interpret the term Ôlong-term unemploy-mentŐ, especially in the case of measures specially designed to finance actions or provide funds for this target group. 
Jotta EU:n työllisyysstrategioiden tehokkuus pitkäaikaistyöttömyyden torjunnassa voitaisiin määrittää, jäsenvaltioiden olisi tärkeää tulkita termi ”pitkäaikaistyöttömyys” oikein erityisesti niiden toimenpiteiden kohdalla, joilla on tarkoitus nimenomaan rahoittaa tämän kohderyhmän toimia.
Several operational programmes included in their specific measures for long-term unemployed not only people who had been unemployed for more than 12 months, but also people who looked as if they might become part of the long-term unemployed (Ôthreatened with long-term unemploymentŐ) (2). 
Useissa toimenpideohjelmissa pitkäaikaistyöttömille suunnattujen erityistoimenpiteiden kohderyhmään kuului paitsi ihmisiä, jotka olivat olleet työttöminä yli 12 kuukautta, myös ihmisiä, jotka näyttivät voivan joutua pitkäaikaistyöttömiksi (”pitkäaikais-työttömyyden uhkaamat”) (2).
The absence of a differentiation between these target groups weakens the statistics concerning the impact of the programmes on the long-term unemployed. 
Näiden kohderyhmien välisen erottelun puute vähentää niiden tilastojen arvoa, joita laaditaan ohjelmien vaikutuksesta pitkäaikaistyöttömyyteen.
2 ( ) This definition was used in Italy and in Spain as well in the Objective 1 and Objective 3 programmes. 
2 ( ) Tätä määritelmää käytettiin myös Italiassa ja Espanjassa tavoitteiden 1 ja 3 ohjelmissa.
In Greece, the same was noted for some actions within the Objective 1 programme during 1998. 
Kreikassa samoin tehtiin joissakin tavoitteen 1 ohjelman toimissa vuonna 1998.
28.11.2001 EN Official Journal of the European Communities C 334/31 Lowpriorityofthelong-termunemployedand employment aids 119. 
28.11.2001 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 334/31 Vähäinen panostus pitkäaikaistyöttömyyttä torjuviin tukiin ja työllistämistukiin 119.
In several Member States there was a gap between the importance of the long-term unemployed in relation to the total number of unemployed and the part of the funds within the operational programmes allocated to measures directed towards the long-term unemployed. 
Useissa jäsenvaltioissa se osuus toimenpideohjelmien varoista, joka osoitettiin pitkäaikaistyöttömille suunnattuihin toimenpiteisiin, jäi selvästi pienemmäksi kuin pitkäaikaistyöttömien osuus kaikista työttömistä.
Some Member States had no provision for different intervention rates for long-term unemployed and other unemployed beneficiaries (1). 
Eräissä jäsenvaltioissa ei ollut käytössä eri tukiasteita pitkäaikaistyöttömille ja muille työttömille tuensaajille (1).
The mechanism of employment aids was only significantly usedinoneofthefiveMemberStates(2),althoughtheimpactof this instrument in reducing long-term unemployment is quite important. 
Työllistämistukimekanismia hyödynnettiin merkittävässä määrin vain yhdessä viidestä tutkimuksen piiriin kuuluneesta jäsenvaltiosta (2), vaikka tämän välineen vaikutus pitkäaikaistyöttömyyden torjuntaan on varsin huomattava.
In one Member State employment aid mechanisms for long-term unemployed were introduced and abandoned without any ex ante or ex post evaluation (3). 
Yhdessä jäsenvaltiossa pitkäaikaistyöttömien työllistämis-tukimekanismit on otettu käyttöön ja poistettu käytöstä ilman ennakko-tai jälkiarviointia. (3).
Implementation of employment aids 122. 
Työllistämistukien toteutus 122.
Although the absolute number of jobs created by using employment aids was quite significant, the following observations show that there is still room for improvement in the regulatory 1 () In Belgium, although the percentage of long-term unemployed is about 60 % of all unemployed, in the two OPs selected only 28 % and 14 % respectively of the financial contribution for unemployed people was granted to specific actions to reduce long-term unemployment. 
Vaikka työllistämistukien avulla luotujen työpaikkojen absoluuttinen määrä oli varsin huomattava, seuraavat huomiot osoittavat, että uusien nettotyöpaikkojen luomista koskevassa jäsen-1 () Vaikka Belgiassa pitkäaikaistyöttömien osuus kaikista työttömistä on noin 60 prosenttia, valituista kahdesta TO:sta toisessa myönnettiin vain 28 prosenttia ja toisessa 14 prosenttia työttömille suunnatusta rahoitusosuudesta erityisiin pitkäaikaistyöttömyyden vähentämistoimiin.
In Greece, long-term unemployment represents 57 % of all unemployment, but long-term unemployment participants in the selected OP represent only about 18 % of all participants. 
Kreikassa pitkäaikaistyöttömiä on 57 prosenttia kaikista työttömistä, mutta valitun TO:n kaikista osallistujista vain 18 prosenttia oli pitkäaikaistyöttömiä.
In Italy, in general, long-term unemployment represents about 60 % of all unemployment. 
Italiassa pitkäaikaistyöttömien osuus kaikista työttömistä on yleisesti noin 60 prosenttia.
Nevertheless, the Objective 3 programme in the region of Lazio dedicated only 28 % of the resources to the fight against long-term unemployment. 
Tavoitteen 3 ohjelmassa Lazion alueella kuitenkin vain 28 prosenttia varoista suunnattiin pitkäaikaistyöttömyyden torjuntaan.
In this region the share of long-term unemployment amountstoasmuchas72%.ThesameappliestotheregionofApulia, where 27 % of subobjective 3 was earmarked for measures to combat long-term unemployment, although long-term unemployment rep-2 resented 68 % of all unemployment. () The Member State was Spain, where the ESF intervention measures operating in the field of employment aid amounted to 63 % and 41 % of the funds programmed in the period 1994 to 1999 for all ESF intervention measures focused on long-term unemployed people in both CSF-Objective 1 and CSF-Objective 3. 
Tällä alueella pitkäaikaistyöttömyyden osuus on jopa 72 prosenttia. Sama pätee Apulian alueeseen, missä osatavoitteesta 3 oli varattu 27 prosenttia pitkäaikaistyöttömyyden torjuntatoimenpiteisiin, vaikka pitkäaikaistyöttömien osuus kaikista 2 työttömistä on 68 prosenttia. () Tämä jäsenvaltio oli Espanja, jossa ESR:n työllistämistukialan tukitoimien rahoitusosuudet olivat 63 prosenttia ja 41 prosenttia kaikkien pitkäaikaistyöttömille suunnattujen, niin tavoitteen 1 YTK:een kuin tavoitteen 3 YTK:eenkin kuuluvien ESR:n tukitoimenpiteiden varoista ohjelmakaudella 1994–1999.
It should also be noted thatduringtheperiod1994to1998thesituationoflong-term unemployed in relation to the total unemployed continued to deteriorate in all the Member States visited, with the sole exception of 3 Spain, where long-term unemployment was reduced. () This concerns Germany, where the region selected used the ESF contribution to complement an existing federal employment aid measure for long-term unemployment. 
On myös syytä huomata, että ajanjaksolla 1994–1998 pitkäaikaistyöttömyyden tilanne suhteessa koko työttömyyteen huononi edelleen kaikissa jäsenvaltioissa, joissa tarkastuksia tehtiin. Ainoana poikkeuksena oli Espanja, missä 3 pitkäaikaistyöttömyys väheni. () Tämä koskee Saksaa, missä valittu alue käytti ESR:n rahoitusosuuden täydentämään olemassa olevaa liittovaltion työllistämistukitoimenpi-dettä pitkäaikaistyöttömyyden torjumiseksi.
This additional financing was introduced and abolished without any evaluation of the need or the impact. andadministrativeframeworkoftheMemberStatesconcerning the net job creation effect (see also paragraph 56 concerning the ERDF). 
Tämä lisärahoitus otettiin käyttöön ja siitä luovuttiin arvioimatta mitenkään sen tarpeellisuutta tai vaikutusta. valtioiden lainsäädäntö-ja hallintokehyksessä on edelleen parantamisen varaa (ks. myös kohta 56 EAKR:n osalta).
Some of the employment aid schemes do not legally oblige the companies receiving the aid to increase the total number of employees. 
Jotkin työllistämistukijärjestelmät eivät aseta tukea saaville yrityksille lakisääteistä velvoitetta lisätä työntekijöiden kokonaismäärää.
This lack allows the payment of an employment aid for employees who would have been hired in any case (4) (see also paragraph 54 concerning the ERDF). 
Tämä puute mahdollistaa työllistämistuen maksamisen työntekijöistä, jotka olisi palkattu joka tapauksessa (4) (ks. myös kohta 54 EAKR:n osalta).
Weaknesses have also been found in the provisions for durable job creation, in that mechanisms do not require a minimum-period employment contract in respect of the subsidy granted(5).Furthermorethemonitoringofsanctionwithregard to the non-respect of a minimum-period employment contract is sometimes too bureaucratic and is therefore a disincentive for employers who might otherwise apply for such aids (6). 
Heikkouksia havaittiin myös kestävien työpaikkojen luomista koskevissa säännöksissä siltä osin kuin järjestelmissä ei vaadita myönnetyn tuen vastineeksi vähimmäisajalle tehtävää työsopimusta (5). Lisäksi vähimmäisajalle tehtävän työsopimuksen tekemättä jättämisestä koituvien seuraamusten valvonta on paikoin liian byrokraattista eikä niin ollen kannusta työnantajia hakemaan tällaisia tukia (6).
The fact that most of the Member States do not set specific conditionsconcerningthenatureofthejobstobecreatedby employment aid sometimes leads to deadweight effects (7) (see also paragraph 72 concerning the ERDF). 
Se, että useimmat jäsenvaltiot eivät aseta erityisehtoja työl-listämistuilla luotavien työpaikkojen luonteesta, johtaa paikoin nollavaikutuksiin (7) (ks. myös kohta 72 EAKR:n osalta).
(4) In Germany, Spain and certain regions of Italy, the employment aid schemes do not legally oblige companies receiving the aid to increase the total number of employees. 
(4) Saksassa, Espanjassa ja eräillä Italian alueilla työllistämistukijärjestel-missä ei aseteta tukea saaville yrityksille lakisääteistä velvoitetta työntekijöiden kokonaismäärän lisäämisestä.
At the level of the final beneficiaries, the Court noted, in fact, that in some cases the total number of persons employed by the beneficiary did not increase by the number of 5 employees subsidised. () In Spain, for example, the mechanism is such that part of the social security expenses of a newly recruited, former member of the long-term unemployed was paid using ESF funds, but in the regulations concerning this mechanism in connection with contracts of indeter-minate duration there is no provision for a minimum period of employment. 
Lopullisten tuensaajien osalta tilintarkastustuomioistuin totesikin, että joissakin tapauksissa tuensaajan työllistämien henkilöiden kokonaismäärä ei kasvanut sillä työn-5 tekijämäärällä, jota varten tukea myönnettiin. () Esimerkiksi Espanjassa järjestelmä on sellainen, että osa uudelleen työllistetyn pitkäaikaistyöttömän sosiaaliturvamaksuista maksetaan ESR:n varoista, mutta vakinaisia työsuhteita koskevissa järjestelmän säännöissä ei säädetä työsuhteen vähimmäiskestosta.
This weakness jeopardises the objective of sustainable job creation. 
Tämä heikkous vaarantaa kestävien työpaikkojen luomistavoitteen.
In Italy, a regional authority did not anticipate any follow-up of beneficiaries after the conclusion of the interventions. 
Italiassa alueellinen viranomainen ei järjestänyt minkäänlaista tuensaajien seurantaa toimien päättymisen jälkeen.
The obligation for the employment contract to remain in force for a minimum period of two years after the employment aid had been paid (as prescribed in the invitations to tender) was not therefore guaranteed in cases where the beneficiary did not present an application for support for the second year of the employment contract. 
Velvoitetta työsopimuksen ylläpitämisestä vähintään kahden vuoden ajan työllistämistuen maksamisen jälkeen (kuten tarjouspyynnöissä esitettiin) ei näin ollen taattu tapauksissa, joissa tuensaaja ei hakenut tukea työsopimuksen toiselle vuodelle.
Furthermore, the employment aid mechanism set up by the region did not guarantee payment of the second year contribution to companies which had received the first year contribution and fulfilled all national eligibilityconditions.Thisisadisincentiveforemployerstoapplyfor 6 such aids. () In Germany there was provision for a minimum duration in respect of the contracts. 
Lisäksi alueen perustama työllistämistukijärjestelmä ei taannut toisen vuoden rahoituksen maksamista yrityksille, jotka olivat saaneet ensimmäisen vuoden rahoituksen ja täyttäneet kaikki kansalliset tukikelpoi-6 suusehdot. Tämä ei kannusta työnantajia hakemaan tällaisia tukia. () Saksassa oli olemassa säännös työsopimusten vähimmäiskestosta.
The companies were required to provide periodic documentation for monitoring purposes. 
Sen valvonta edellytti, että yritykset toimittaisivat säännöllisesti asiakirjoja.
As a consequence, many potential beneficiaries refused the employment aid scheme because it 7 seemed to them to be too bureaucratic. () In Greece, for example, employment aid was paid to hire employees with special qualifications who would have found a job in any case. 
Tämän vuoksi monet potentiaaliset tuensaajat jättäytyivät työllistämistukijärjestelmän ulkopuolelle, koska se vaikutti liian byrokraat-7 tiselta. () Esimerkiksi Kreikassa maksettiin työllistämistukea erityispätevyyden omaavien työntekijöiden palkkaamiseen, vaikka nämä olisivat joka tapauksessa löytäneet työtä.
AnothercompanyinthesameMemberStatehiredsuchpeoplein order to train them in maintaining stocks. 
Toinen samassa jäsenvaltiossa sijaitseva yritys palkkasi tällaisia työntekijöitä kouluttaakseen heidät varastojen ylläpitoon.
The training started with the practical part, while the theoretical part was attended later by only a few workers. 
Koulutus alkoi käytännön osuudella, ja myöhempään teo-riaosuuteen osallistui vain muutama työntekijä.
The company maintained that hiring the workers was essential for its business. 
Yritys väitti, että työntekijöiden palkkaaminen oli liiketoiminnan kannalta välttämätöntä.
On one project audited in Spain the recruitment of temporarily unemployed persons to permanent jobs was subsidised under the scheme, although this recruitment would have been done in any case. 
Espanjassa tarkastetussa hankkeessa järjestelmästä tuettiin väliaikaisesti työttömiksi jääneiden henkilöiden palkkaamista vakinaisiin työsuhteisiin, vaikka heidät olisi palkattu joka tapauksessa.
C 334/32 EN Official Journal of the European Communities 28.11.2001 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS ERDF 126. 
C 334/32 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 28.11.2001 PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET EAKR 126.
While the employment objective is an important policy issue, it is not easy to assess at its just value the question of the number of jobs created or safeguarded thanks to ERDF aid. 
Vaikka työllisyyden poliittinen merkitys on suuri, ei ole helppo arvioida täsmällisesti kysymystä EAKR:n tuilla luotujen tai säilytettyjen työpaikkojen määrästä.
In fact, theprimeaimoftheregionalpolicysupportedbytheERDFisto radically restructure production structures in disadvantaged regions. 
Itse asiassa EAKR:n tukeman aluepolitiikan ensisijaisena tavoitteena oli muuttaa epäsuotuisten alueiden tuotantorakenteita perusteellisesti.
These structural modifications do not always go hand in handwithanincreaseinavailablejobsŃatleastnotintheshort and/or medium term. 
Nämä rakenteelliset muutokset eivät kuitenkaan aina tuo mukanaan lisää työpaikkoja ainakaan lyhyellä ja/tai keskipitkällä aikavälillä.
Furthermore, the assessment of effects on employment attributable to the ERDF aid allocated to a measure must, in principle, take into account not only its interaction with other national and Community measures, but also the effects linked to general cyclical trends, making it difficult to define the exactimpactattributabletothemeasureinquestion.Finally,itis not always possible to obtain assurance as to the reliability of either the estimated or the real data concerning the jobs created or safeguarded. 
Lisäksi johonkin toimenpiteeseen myönnettyjen EAKR:n tukien työllisyysvaikutusten arvioinnissa on periaatteessa otettava huomioon toimenpiteen vuorovaikutus muiden jäsenvaltion ja yhteisön toimenpiteiden kanssa sekä yleiseen suhdannekehitykseen liittyvät vaikutukset, ja kyseisen toimenpiteen omaa osuutta työllisyysvaikutuksissa on vaikea määrittää. Sen enempää ennusteiden kuin todellisuudessa luotuja tai säilytettyjä työpaikkoja koskevien tietojenkaan luotettavuutta ei aina varmisteta.
The objectives and targets of the RDPs/CSFs/SPDs/OPs in the field of employment are often imprecise as regards anticipated effects. 
Aluekehityssuunnitelmien, yhteisön tukikehysten, yhtenäisten ohjelma-asiakirjojen ja toimenpideohjelmien työllisyyteen liittyvissä tavoitteissa ja päämäärissä ilmaistaan odotetut vaikutukset usein epämääräisesti.
It is therefore doubtful whether the development of employment is as strategic in nature as the many policy decisions concerning the implementation of ERDF interventions imply and the EC Treaty, as amended by the Treaty of Amsterdam, requires. 
On siis epävarmaa, onko työllisyyden kehittäminen luonteeltaan niin keskeistä kuin useissa EAKR:n (tukitoi-mien) täytäntöönpanoa koskevissa poliittisissa päätöksissä annetaan ymmärtää ja Amsterdamin sopimuksella muutetussa EY:n perustamissopimuksessa vaaditaan.
Furthermore, the diversity of practices at project and measure level makes aggregation difficult. 
Lisäksi hankkeissa ja toimenpiteissä käytettyjen menetelmien moninaisuus vaikeuttaa tietojen yhdistämistyötä.
For these reasons, the Court recommends that the Commission press forward with the efforts that it has been making since 1996 to harmonise evaluation procedures, establish a common framework on the basis of the MEANS methodology, and award increased importance to employment within the framework of the programming period 2000 to 2006. 
Näistä syistä tilintarkastustuomioistuin suosittelee, että komissio jatkaisi jo vuonna 1996 aloittamiaan ponnisteluja arviointimenettelyjen yhdenmukaistamiseksi ja yhteisen kehyksen laatimiseksi MEANS-ohjelman menetelmien pohjalta sekä suuremman merkityksen antamiseksi työllisyydelle uudella ohjelmakaudella 2000–2006.
The various top down approaches should give an overall picture of the jobs created and safeguarded, which would be of usefor,amongotherthings,theexanteevaluation.However,the use of these methods must be supplemented with that of the bottom-up approach based on the effects on employment identified for each of the co-financed investments, from appraisal of the application to final completion of the projects, taking sustainability into account. 
Tällöin erilaisilla ylhäältä alaspäin -lähestymistavoilla saataisiin luoduista ja säilytetyistä työpaikoista yleiskäsitys, josta olisi hyötyä erityisesti ennakkoarvioinnissa. Näiden menetelmien ohella on kuitenkin syytä käyttää alhaalta ylöspäin -lähestymistapaa, joka perustuu työllisyysvaikutusten määrittämiseen kullekin osarahoitusta saaneelle investoinnille, aina hankkeiden käsittelystä niiden lopulliseen päättymiseen asti, ottaen huomioon työpaikkojen pysyvyys.
Based on these raw data, the net impact should also be calculated, by analysing the deadweight and displacement/substitution effects on the basis of projectsŐ particular characteristics. 
Näiden bruttotietojen pohjalta olisi laskettava myös nettovaikutus analysoimalla nollavaikutukset sekä siirtymä-ja korvausvaikutukset kunkin hankkeen erityisluonteen mukaan.
Nevertheless, they do furnish data concerning the indicators selected for the monitoring and evaluation of Community interventions. 
Niitä kuitenkin käytetään hankittaessa tietoja yhteisön tukien seurantaan ja arviointiin valituista indikaattoreista.
Since monitoring and evaluation of programmes are related operations, it is important at all stages of implementation (appraisal of applications, financial and administrative management, technical assistance, checks on completion of investments, analyses of sustainability and closure of the file) to insist that the information received is reliable and comprehensive, and suitable for use in the evaluation process. 
Koska ohjelmien seuranta ja arviointi ovat toisiinsa liittyviä toimintoja, täytäntöönpanon kaikilla tasoilla (hankkeiden käsittely, hallinto ja varainhoito, tekninen apu, investointien lopputarkastukset, analyysit työpaikkojen pysyvyydestä ja hankkeiden lopullinen päättäminen) on syytä vaatia luotettavia ja tyhjentäviä tietoja, joita voidaan käyttää arviointiprosessissa.
Making maximum use of the internal information available is therefore a priority objective. 
Käytettävissä olevien sisäisten tietojen täysimittainen hyödyntäminen on siis ensisijainen tavoite.