natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court also concludes that the audited supervisory and control systems of the policy group Agriculture and Natural Resources were partially effective. 
Lisäksi tilintarkastus­ tuomioistuin katsoo, että maatalouden ja luonnonvarojen toi­ mintalohkoryhmän osalta tarkastetut valvontajärjestelmät olivat osittain vaikuttavia.
Furthermore, the Court concludes that audit authorities as a whole of the policy group Cohesion, Energy and Transport were partially effective in ensuring the regularity of transactions (see Table 1.2 and paragraphs 3.55 to 3.56 and 4.47 to 4.48) T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 1.14. 
Tilintarkastustuomioistuin toteaa myös, että koheesiopolitiikan, energian ja liikenteen toimintalohko­ ryhmän kohdalla tarkastusviranomaiset kykenivät varmista­ maan toimien sääntöjenmukaisuuden kaiken kaikkiaan osittain vaikuttavasti (ks. taulukko 1.2 sekä kohdat 3.55–3.56 ja 4.47–4.48).
The Court concludes that overall payments were materially affected by error and that supervisory and control systems for payments were, in general, partially effective (see Table 1.2). _____________ (10) For the scope of the audit of revenue, see paragraphs 2.7 to 2.13. 
1.14 Tilintarkastustuomioistuinkatsoo,ettämaksujenkoko­ naisvirhetaso oli olennainen ja että maksuja koskevat valvon­ tajärjestelmät olivat yleisesti ottaen osittain vaikuttavia (ks. tau­ lukko 1.2). _____________ (10) Tuloja koskevan tarkastuksen sisällön osalta ks. kohdat 2.7–2.13.
(11) Integrated Administration and Control System. 
(11) IACS-järjestelmä.
The Commission further notes that for the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) expenditure, which in 2010 accounted for 77 % of total expenditure under this Chapter, the most likely error is well below the materiality threshold and that for direct payments covered by the Integrated Administration and Control System (IACS) it is even lower. 
Lisäksi komissio huomauttaa, että todennä­ köisin virhetaso Euroopan maatalouden tukirahaston menoissa, joiden osuus tämän luvun kokonaismenoista oli 77 prosenttia varainhoito­ vuonna 2010, on selvästi alle olennaisuusrajan ja että yhdennetyn hallintoja valvontajärjestelmän mukaisesti valvottavien suorien tu­ kien osalta virhetaso on vielä sitäkin alempi.
Moreover, the risk to the EU budget is adequately covered by the conformity clearance procedure. 
Lisäksi EU:n talous­ arvioon kohdistuva riski on asianmukaisesti katettu sääntöjenmukai­ suuden tarkastusmenettelyllä.
See also reply to paragraph 3.17. 
Katso myös vastaus kohtaan 3.17.
The Commission considers that the IACS is generally an effective control system for limiting the risk of error or irregular expenditure. 
Komissio pitää yhdennettyä hallintoja valvontajärjestelmää yleisesti ottaen vaikuttavana järjestelmänä virheriskin ja sääntöjenvastaisten menojen rajoittamiseksi.
As regards rural development, the Commission considers that the supervisory and control systems are constantly improving. 
Maaseudun kehittämisen osalta komissio katsoo, että valvontajärjestelmät paranevat jatkuvasti.
As to Cohesion, the Commission notes that, for the second consecutive year, the level of error remains well below those reported by the Court in the period 2006-2008. 
Koheesiopolitiikan virhetasosta komissio toteaa, että se on jo toisena peräkkäisenä vuonna jäänyt selvästi tilintarkastustuomioistuimen va­ rainhoitovuosina 2006–2008 ilmoittamia virhetasoja alemmaksi.
The Commission considers that this positive development reflects the reinforced control provisions of the 2007-13 programming period and its 2008 action plan (see also reply to paragraph 4.24). 
Komission mukaan tämä myönteinen kehitys heijastaa ohjelmakauden 2007–2013 vahvistettuja valvontasäännöksiä sekä sen varainhoito­ vuoden 2008 toimintasuunnitelmaa (katso myös vastaus kohtaan 4.24).
EN 18 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 Table 1.2 — 2010 Summary of findings on regularity of transactions Cohesion, Energy and Transport Research and other Internal Policies Overall audited population Partially effective Partially effective Partially effective Partially effective Policy Group Payments (million euro) Most likely error (MLE) (%) Confidence interval (%) Frequency of errors (1) (%) Assessment of super­ visory and control systems (2) Lower error limit (LEL) Upper error limit (UEL) Agriculture and Natural Resources 55 990 (3) 2,3 0,8 3,8 37 Partially effective 37 556 (4) 7,7 4,7 10,7 49 External Aid, Development and Enlargement 6 543 1,7 0,1 3,3 23 8 953 1,4 0,6 2,1 39 Administrative and other expenditure 9 264 0,4 0,0 1,1 7 Effective 118 306 (5) 3,7 2,6 4,8 36 Revenue 127 795 0,0 N/A N/A N/A Effective (1) The frequency of errors represents the proportion of the sample affected by quantifiable and non-quantifiable errors. 
FI 18 Euroopanunioninvirallinenlehti 10.11.2011 Taulukko 1.2 – Yhteenveto toimien sääntöjenmukaisuuteen liittyvistä havainnoista varainhoitovuodelta 2010 Koheesiopolitiikka, energia ja liikenne Tutkimus ja muut sisäiset politiikat Koko tarkastettu perusjoukko Osittain vaikuttava Osittain vaikuttava Osittain vaikuttava Toimintalohkoryhmä Maksut (miljoonaa euroa) Todennäköisin virhetaso (%) 0,8 Luottamusväli (%) Virheiden esiintyvyys (1) (%) Valvontajärjestelmien arviointi (2) Alempi virheraja Ylempi virheraja Maatalous ja luonnonvarat 55 990 (3) 2,3 3,8 37 Osittain vaikuttava 37 556 (4) 7,7 4,7 10,7 49 Unionin ulkopuolelle suunnattu tuki sekä kehitysyhteistyö ja laajentumisasiat 6 543 1,7 0,1 3,3 23 Osittain vaikuttava 8 953 1,4 0,6 2,1 39 Hallintomenot ja muut menot 9 264 0,4 0,0 1,1 7 Vaikuttava 118 306 (5) 3,7 2,6 4,8 36 Tulot 127 795 0,0 e.t. e.t. e.t. Vaikuttava (1) Virheiden esiintyvyydellä kuvataan sitä, kuinka suureen osuuteen otoksesta liittyy virheitä (jotka joko voidaan ilmaista tai joita ei voida ilmaista kvantitatiivisesti).
(2) Systems are classified as ‘partially effective’ where some control arrangements have been judged to work adequately whilst others have not. 
(2) Järjestelmät luokitellaan ”osittain vaikuttaviksi”, kun vain joidenkin valvontamenettelyjen arvioidaan toimivan asianmukaisesti.
(3) Reimbursed expenditure (see paragraph 3.16). 
(3) Korvatut menot (ks. kohta 3.16).
(4) Reimbursed expenditure (see paragraph 4.23). 
(4) Korvatut menot (ks. kohta 4.23).
(5) The difference between the payments in 2010 (122 231 million euro — see Table 1.1) and the total amount of the overall audited population in the context of the regularity of transactions corresponds to advances paid for the policy groups Agriculture and Natural Resources (851 million euro) and Cohesion, Energy and Transport (3 074 million euro) (see paragraphs 3.16 and 4.23). 
(5) Varainhoitovuoden 2010 maksujen (122 231 miljoonaa euroa – ks. taulukko 1.1) ja koko tarkastetun perusjoukon osalta toimien sääntöjenmukaisuuden yhteydessä esitetyn kokonaismäärän välinen erotus vastaa maatalouden ja luonnonvarojen toimintalohkoryhmän (851 miljoonaa euroa) sekä koheesiopolitiikan, energian ja liikenteen toimintalohkoryhmän (3 074 miljoonaa euroa) ennakkomaksuja (ks. kohdat 3.16 ja 4.23).
The Court’s estimate of the most likely error concerning the payments for the other policy groups remained relatively stable. 
Tilintar­ kastustuomioistuin arvioi, että muissa toimintalohkoryhmissä maksujen todennäköisin virhetaso on pysynyt melko vakaana.
1.16. Takentogether,thisleadstoanincreaseofthemost likely error estimated by the Court for payments as a whole from 3,3 % in 2009 to 3,7 % in 2010 (see Graph 1.1) (14). 
1.16 Yhdessänämätekijätkorottivattilintarkastustuomiois­ tuimen arviota maksujen todennäköisimmästä kokonaisvirheta­ sosta, joka nousi 3,3 prosentista 3,7 prosenttiin varainhoito­ vuosina 2009–2010 (ks. kaavio 1.1) (14).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 1.15-1.16. Over the years, most error rates have either been stable or have decreased. However, for 2010, progress in a number of domains has not compensated for a moderate increase in Cohesion, thereby resulting in a small overall increase for the budget as a whole. 
K O M I S S I O N V A S TA U K S E T 1.15–1.16 Useimmissa tapauksissa virheiden määrä on pysynyt vuosien kuluessa vakaana tai se on pienentynyt. Useilla aloilla ta­ pahtunut parannus ei kuitenkaan ole varainhoitovuonna 2010 riit­ tänyt kompensoimaan virheiden määrän kohtuullista kasvua kohee­ siopolitiikan alalla, minkä vuoksi koko talousarviota koskeva virhetaso on kokonaisuudessaan noussut hieman.
As to Cohesion, the Commission notes that the most likely error rate for 2010 is well below the levels reported in the financial years 2006 to 2008. 
Koheesiopolitiikan osalta komissio toteaa, että sen todennäköisin vir­ hetaso on varainhoitovuonna 2010 selvästi varainhoitovuosina 2006–2008 ilmoitettuja tasoja alhaisempi.
The lower error limit in 2010, i.e. 4,7%, compares favourably with 11 % in 2008. _____________ (12) See Table 1.2 of this Annual Report and Annexes x.1 for the different policy groups, as well as paragraphs 4.17 to 4.19 for Cohesion, of the 2009 Annual Report. 
Varainhoitovuoden 2010 alhaisempi virheraja eli 4,7 prosenttia on parempi kuin va­ rainhoitovuoden 2008 virheraja 11 prosenttia. _____________ (12) Ks. tämän vuosikertomuksen taulukko 1.2 ja eri toimintalohko­ ryhmiä koskevat liitteet x.1 sekä koheesiopolitiikan osalta varain­ hoitovuotta 2009 koskevan vuosikertomuksen kohdat 4.17–4.19.
(13) In 2010, Energy and Transport constitute 7 % of the consolidated policy group (see also footnote 9). 
(13) Vuonna 2010 energian ja liikenteen osuus konsolidoidusta toimin­ talohkoryhmästä oli seitsemän prosenttia (ks. myös alaviite 9).
(14) See also paragraph 1.26 of the 2009 Annual Report. 
(14) Ks.myösvarainhoitovuotta2009koskevavuosikertomus,kohta1.26.
Each Director-General reports annually on the performance of her/his duties in an activity report. It is accom­ panied by a declaration inter alia on the extent to which resources have been used for their intended purpose, and control procedures ensure the legality and regularity of trans­ actions. 
Vuotuiseen toimintaker­ tomukseen on liitetty pääjohtajan lausuma, jossa käsitellään muun muassa sitä, missä määrin resursseja on käytetty aiottui­ hin tarkoituksiin ja kuinka hyvin valvontamenettelyillä kyetään varmistamaan toimien laillisuus ja sääntöjenmukaisuus.
1.18. All the Directors-General declared that the requirements mentioned above were respected. 
1.18 Kaikkipääjohtajatilmoittivat,ettäedellämainittuja vaatimuksia oli noudatettu.
Thirteen Direc­ torates-General or services have issued one or more reser­ vations (15), the majority of which refer to weaknesses concerning the regularity of the underlying transactions (see Annexes x.3 to Chapters 2 to 7). 
Kolmetoista pääosastoa tai yksik­ köä esitti yhden tai useamman varauman (15).
1.19. Directors-Generalincludereservationsintheirdeclar­ ations of assurance based upon their assessment of the materiality of weaknesses and/or observations related to the building blocks of their annual activity reports. 
1.19 Pääjohtajatesittävätvahvistuslausumissaanvaraumia sen perusteella, miten olennaisiksi he arvioivat vuotuisten toi­ mintakertomustensa kattamiin osa-alueisiin liittyvät puutteet ja/ tai huomautukset.
An element of this assessment which has gained in importance particularly in 2010, is the calculation of a residual risk or residual error rate — generally an estimate of the control mechanisms’ impact on the error rate on a multiannual basis — which is compared with the materiality threshold of 2 % to determine whether a reservation is necessary. 
Eräs osa-alue, joka on etenkin vuonna 2010 tullut arvioinnin kannalta yhä tärkeämmäksi, on jäännösriskin tai jäännösvirhetason laskenta (tavallisesti arvio valvontameka­ nismien vaikutuksesta virhetasoon monen vuoden ajalta). Sitä verrataan kahden prosentin olennaisuusrajaan, jotta voidaan määrittää, onko syytä esittää varauma.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S _____________ (15) The total number of reservations decreased from 20 in 2009 to 17 in 2010. 
K O M I S S I O N VA S T A U K S E T _____________ (15) Varaumien kokonaismäärä laski 20:stä seitsemääntoista vuosina 2009–2010.
It should be noted that in 2010, Directorate-General for Energy and Transport was split into two directorates-general (Directorate-General for Mobility and Transport and Directorate-General for Energy) and by consequence the 2009 reservation was carried forward as two reservations. 
On syytä panna merkille, että vuonna 2010 energian ja liikenteen pääosasto jaettiin kahtia liikenteen ja liikkumisen pää­ osastoksi ja energian pääosastoksi. Vuonna 2009 esitetty varauma siirrettiin tämän vuoksi seuraavalle varainhoitovuodelle kahtena varaumana.
The Commission’s standard practice foresees the calcu­ lation of a residual amount at risk as a percentage of the relevant activity-based budgeting (ABB) activity, which is compared to the materiality threshold of 2 % in order to determine whether a reser­ vation is necessary. 
Komission vakiokäytännön mukaan lasketaan jään­ nösriski, joka ilmoitetaan osuutena kyseessä olevasta toimintoperus­ teisen budjetoinnin toiminnosta. Tätä osuutta verrataan kahden pro­ sentin olennaisuusrajaan, jotta voidaan määrittää, onko syytä esittää varauma.
Furthermore, the Commission underlines that the calculation of a residual error rate is only one of the methods available to the Authorising Officer by Delegation (AOD) for esti­ mating the amount at risk. 
Lisäksi komissio painottaa, että jäännösvirhetason laskenta on vain yksi menetelmä, jota valtuutettu tulojen ja menojen hyväksyjä voi käyttää riskin kohteena olevan määrän arvioimisessa.
As management and control systems vary significantly between policy areas, Commission departments have different approaches in considering and calculating residual error rates. 
Eri politiikan aloilla on käytössä hyvin erilaisia hallintoja valvon­ tajärjestelmiä, joten komission yksiköt noudattavat eri menetelmiä jäännösvirheiden arvioinnissa ja laskennassa.
The Commission agrees that the existing guidance may not be sufficiently detailed to ensure a consistent use of terminology and criteria by all the services. 
Komissio on samaa mieltä siitä, että nykyiset ohjeet eivät ehkä ole riittävän yksityiskoh­ taiset, jotta niillä voitaisiin varmistaa termistön ja arviointiperusteiden yhdenmukainen käyttö kaikissa yksiköissä.
It has put in place the peer review procedure to ensure that there is consistency, where different Directorates-General implement similar programmes. 
Komissio on laatinut ver­ taisarviointimenettelyn, jonka tarkoitus on varmistaa yhdenmukaisuus silloin, kun eri pääosastot toteuttavat samankaltaisia ohjelmia.
1.19-1.20. 
1.19–1.20
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 21 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S The guidance has to allow the AOD a margin of appreciation in each individual case. While the quantification of risks in the annual activity reports (AAR) is intended to give an indication of amounts at risk and to estimate the potential financial corrections for the payments in the reference year, the Director-General has at his/her disposal other tools to protect the EU funds, such as interruptions and suspensions of payment and financial corrections. 
FI 10.11.2011 Euroopanunioninvirallinenlehti 21 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T K O M I S S I O N VA S T A U K S E T Ohjeissa on annettava valtuutetulle tulojen ja menojen hyväksyjälle harkintavaltaa kutakin yksittäistä tapausta varten. Vuotuisissa toimintakertomuksissa esitettävän riskien kvantifioinnin tarkoituksena on arvioida riskin kohteena olevien määrien suuruutta sekä viitevuoden maksuja koskevien mahdollisten rahoitusoikaisujen määrää. Pääjohtajalla on lisäksi käytössään muita välineitä EU:n varojen suojaamiseksi, kuten maksatuksen keskeytys ja lykkäys sekä rahoitusoikaisut.
The quantification of risk in the AAR does not have the same function as the error rate established by the Court of Auditors and the Commission considers therefore that they cannot and should not be compared. 
Koska vuotuisissa toimintakertomuksissa esitettävää riskien kvantifiointia ja tilintarkastustuomioistuimen määrittämän virhetason laadintaa ei toteuteta samaa tarkoitusta varten, komission mukaan niitä ei voi eikä pidä verrata keskenään.
The Director-General can assess whether ‘mitigating measures’ exist, which limit the risk. 
Pääjohtaja voi arvioida, voidaanko toteuttaa riskiä lieventäviä toimenpiteitä.
In Cohesion, the existing legal requirements are indeed mitigating measures and the assessment of the 2010 exposure to risk should take into account those complementary control mechanisms, which may go well beyond the reference year of the Court’s audits (annual audits by the national audit authorities, complementary audits by the Directorates-General for Regional Policy (DG REGIO) and for Employment, Social Affairs and Inclusion (EMPL), and closure audits at the end the programmes). 1.20. 
Kohee­ siopolitiikan osalta nykyiset lainsäädännölliset vaatimukset ovat täl­ laisia lieventäviä toimenpiteitä ja varainhoitovuoden 2010 riskialt­ tiuden arvioinnissa olisi otettava huomioon ne täydentävät valvonta­ mekanismit, jotka saattavat kohdistua tilintarkastustuomioistuimen tarkastusten viitevuotta laajemmalle ajanjaksolle (kansallisten tarkas­ tusviranomaisten vuosittaiset tarkastukset, aluepolitiikan pääosaston ja työllisyys-, sosiaali-ja osallisuusasioiden pääosaston tekemät täy­ dentävät tarkastukset sekä ohjelmien päätteeksi tehtävät lopputarkas­ tukset).
The standing instructions for the annual activity reports issued by the Secretariat-General and Directorate-General for the Budget do not contain guidance on the esti­ mation of this residual risk or residual error rate. 
1.20 Pääsihteeristönjabudjettipääosastonvuotuisiatoimin­ takertomuksia varten antamissa ohjeissa ei käsitellä jäännösris­ kin eikä jäännösvirhetason arvioimista.
This results in an inconsistent application of this concept by the Direc­ torates-General concerned (e.g. anticipation of expected recoveries without a link to actual amounts, for certain programmes non-quantification of risks of error of up to 5 % taking into account the retention rate provided for in the regulation(16), exclusion of negative audit results for newly started audit programmes with limited audit coverage). Opinion of the Commission’s internal auditor 1.21. TheCommission’sinternalauditorissuedhisfirst overall opinion (17) on the state of control in the Commission. 
Tästä seuraa, että pää­ osastot soveltavat käsitettä epäyhtenäisesti (odotettujen perittä­ vien määrien ennakointi ei esimerkiksi ole yhteydessä tosiasi­ allisiin määriin; tietyissä ohjelmissa virheriskejä ei asetuksessa säädetyn pidätysosuuden vuoksi ilmaista määrällisesti silloin, kun riskit eivät ylitä viittä prosenttia (16); vasta käynnistettyjen, kattavuudeltaan vähäisten tarkastusohjelmien kielteisiä tarkas­ tustuloksia ei oteta huomioon). Komission sisäisen tarkastajan lausunto 1.21 Komission sisäinen tarkastaja antoi ensimmäisen ko­ konaislausuntonsa (17) komission valvonnan tilanteesta.
It is based, in particular, on assurances given in the annual activity reports and on work carried out by the Commission’s internal audit service (IAS) and the internal audit capabilities of the different Directorates-General in 2008 to 2010. _____________ (16) See Annex 4.3. 
Se pe­ rustuu pääasiassa vuotuisissa toimintakertomuksissa annettui­ hin lausumiin sekä komission sisäisen tarkastuksen (IAS) osas­ ton ja eri pääosastojen sisäisen tarkastuksen yksiköiden tarkas­ tustyöhön vuosilta 2008–2010. _____________ (16) Ks. liite 4.3.
(17) See point 2.3 of ‘Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the Court of Auditors — Synthesis of the Commission’s management achievements in 2010’, COM(2011) 323 final of 1 June 2011: ‘The Commission’s Internal Auditor considers that, in 2010, the Commission has put into place governance, risk management and internal control procedures which are adequate to give reasonable assurance over the achievement of its financial objectives, with the exception of those areas of financial management over which Directors-General have expressed reservations in their declarations of assurance and subject to remarks about the management of the risks concerning errors in the underlying transactions’. 
(17) Komission tiedonanto Euroopan parlamentille, neuvostolle ja tilin­ tarkastustuomioistuimelle – Yhteenveto komission hallintosaa­ vutuksista vuonna 2010, KOM(2011) 323 lopullinen, 1. kesäkuuta 2011, kohta 2.3. ”Komission sisäinen tarkastaja kat­ soo, että komissio on vuonna 2010 ottanut käyttöön hallintoa, riskinhallintaa ja sisäistä valvontaa koskevat menettelyt, jotka an­ tavat riittävän varmuuden komission taloudellisten tavoitteiden saavuttamisesta lukuun ottamatta niitä varainhoidon aloja, joiden osalta pääjohtajat ovat esittäneet varaumia vahvistuslausumissaan. Lisäksi on otettava huomioon huomautukset, jotka koskevat tilien perustana olevissa toimissa esiintyviin virheisiin liittyvien riskien hallintaa.”
However, more than 90% of all errors are identified outside the Commission at the level of beneficiaries. 
Yli 90 prosenttia kaikista virheistä ilmenee kuitenkin komission ulkopuolella edunsaajien tasolla.
The Court, however, notes that the super­ visory and control systems in place do not prevent or identify and correct errors to such an extent that transactions underlying the budget, taken as a whole, are legal and regular. 
Tilintarkastustuo­ mioistuin toteaa kuitenkin, että käytössä olevilla valvontajärjes­ telmillä ei kyetä ehkäisemään tai havaitsemaan ja korjaamaan virheitä riittävässä määrin niin, että talousarvion perustana ole­ vat toimet olisivat kaiken kaikkiaan lailliset ja sääntöjenmukai­ set.
Synthesis report of the Commission 1.23. The introduction to the synthesis report(18) states that, by adopting it, the Commission assumes its political responsibility (19) for the implementation of the EU budget by its senior management. 
Komission yhteenvetokertomus 1.23 Yhteenvetokertomuksen (18) johdannossa todetaan, että hyväksymällä yhteenvetokertomuksen komissio ottaa poliitti­ sen vastuun (19) ylemmän johtonsa suorittamasta EU:n talous­ arvion toteuttamisesta.
The Commission notes that Directors-General were successful in correcting the weaknesses in 25 % of the reservations formulated in 2009. 
Komissio katsoo, että pääjohtajat kyke­ nivät korjaamaan 25 prosentissa vuoden 2009 varaumista esiin tuodut puutteet.
In its view, the related improvements include increased compliance with the eligibility rules for expenditure declared by beneficiaries. 1.24. 
Komission mukaan parannuksiin kuuluu muun muassa se, että edunsaajien ilmoittamat menot vastaavat entistä paremmin tukikelpoisuussääntöjä.
(19) Pursuant to Article 317 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU). 
(19) Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 317 artiklan mukaisesti.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 1.22. The scope of the Internal Auditor’s opinion includes the control systems which the Commission puts into place in order to address the issue of the rate of error at the level of beneficiaries. 
K O M I S S I O N VA S T A U K S E T 1.22 Sisäisen tarkastajan lausunto kattaa valvontajärjestelmät, joita komissio käyttää virhetasoon puuttumisessa edunsaajien tasolla.
When examining the Commission’s control systems, the Commission’s Internal Auditor seeks assurance that each service has put into place a control strategy for which the costs of controls are proportionate to the risks of error in the underlying transactions, and which is effective in deterring errors in claims submitted by beneficiaries, and in recovering sums unduly paid when errors do occur. 
Komission valvontajärjestelmiä tutkiessaan komission sisäinen tarkas­ taja varmistaa, toteutetaanko kussakin yksikössä sellaista valvonta­ strategiaa, jossa tarkastuskustannukset ovat oikeassa suhteessa tilien perustana olevien toimien virheriskeihin ja jolla voidaan tehokkaasti estää edunsaajien esittämien maksupyyntöjen virheet sekä periä pe­ rusteettomasti maksetut summat takaisin silloin, kun virheitä on tapahtunut.