natgillin/translations-raw huggingface dataset:
49 IntroductIon 15. preparation of the report indicating the impact of the measures taken following the 2006 reform of the poSei1 programme (the poSei report) was postponed for a few months in order to take into account not only the evaluation report ordered by the commission under the financial regulation and completed at the end of 2009, but also market developments in 2009 (third year of implementation of the programmes after the reform) and the negotiations on tariff reductions for banana imports from non-member countries (initialled between the end of 2009 and mid-2010), a crucially important matter for all the ‘poSei’ member States. in addition, the poSei programmes started only at the end of 2006 or even at the beginning of 2007. a report on the impact of the reform completed in 2009 would not, therefore, have covered a sufficiently long period to allow this impact to be assessed. 
49 Johdanto 15. posei-järjestelmään vuonna 2006 tehdyn uudistuksen johdosta toteutettujen toimien vaikutusta koskevan kertomuk-sen1 (jäljempänä posei-kertomus) valmistelua lykättiin muutamia kuukausia, jotta voitiin ottaa huomioon paitsi komission varainhoitoasetuksen mukaisesti teettämä ja vuoden 2009 lopussa viimeistelty arviointikertomus myös markkinoiden kehitys vuonna 2009 (joka oli ohjelmien kolmas toteuttamisvuosi uudistuksen jälkeen) ja kolmansista maista tuotavien banaanien hinnanalen-nusneuvottelut (sopimuksia parafoitiin vuoden 2009 lopulta vuoden 2010 puo-leenväliin), jotka ovat ratkaisevan tärkeitä kaikille posei-ohjelmaan kuuluville jäsenvaltioille. lisäksi posei-ohjelmat käynnistyivät vasta vuoden 2006 lopulla tai jopa vuoden 2007 alussa. jos uudistuksen vaikutusta koskeva kertomus olisi viimeistelty vuonna 2009, vaikutuksen arvioimiseen tarvittava aika ei olisi ollut riittävän pitkä.
1 article 28(3) of council regulation (ec) no 247/2006. reply of the commiSSion audIt scoPe and aPProach 20(b) member States are required to implement arrangements for management, verification and imposing penalties in line with the regulatory principles. the commission regularly conducts audits to check that these arrangements are compatible with eu legislation and that they are effective. Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
1 neuvoston asetuksen (ey) n:o 247/2006 28 artiklan 3 kohta. komission vastaUkset tarKaStuKSen SISältö Ja läheStymIStapa 20. b) jäsenvaltioiden on pantava täytäntöön sääntelyperiaatteiden mukaisia hallinta-, valvonta-ja seuraamusjärjestelmiä. komissio tekee säännöllisesti tarkastuksia sen selvittämiseksi, ovatko kyseiset järjestelmät eU:n lainsäädännön mukaisia ja vaikuttavia. erityiskertomus nro 10/2010 – Unionin syrjäisimpien alueiden ja egeanmeren pienten saarten hyväksi toteutettavat maatalousalan erityistoimenpiteet
50 fIndInGs 27. the commission considers that, as regards the initial drafting of the greek programme, the problem was not the tight deadline imposed on the regional authorities in 2006 to make proposals on the measures to be adopted. the real problem was the lack of thorough evaluation of the impact of the measures adopted and, consequently, the failure to adapt the programme over the years (the greek programme was amended only in 2009; a further amendment has just been submitted to the commission for 2011). for this reason the commission sent a letter to the greek authorities in october 2009 highlighting the inadequacy of the implementation reports submitted for 2007 and 2008, and proposing the introduction of a technical assistance measure in their programme to finance the drafting of annual reports by professional consultants. this is a good example of the active role played by the commission in providing assistance to member States to make programming and programme evaluation more effective. 
50 27. komission mielestä ongelmana ei kreikan ohjelman alkuperäisessä määrittelyssä ollut se, että alueellisille viranomaisille vuonna 2006 annettu määräaika olisi ollut liian lyhyt ehdotusten esittämiseksi käyttöön otettavista toimenpiteistä. suurin ongelma on, ettei käyttöön otettujen toimenpiteiden vaikutusta ole perusteellisesti arvioitu ja ettei ohjelmaa ole sen vuoksi mukautettu vuosittain (kreikan ohjelmaa on muutettu vain vuonna 2009; toinen, vuotta 2011 koskeva muutos on vastikään esitetty komissiolle). komissio lähetti tämän vuoksi lokakuussa 2009 kreikan viranomaisille kirjeen, jossa huomautettiin vuosia 2007 ja 2008 koskevien täytäntöönpanokertomusten puutteellisuudesta ja ehdotettiin, että viranomaiset tehostaisivat ohjelman teknisen tuen käyttöä ammattimaisten konsulttien laatimien vuosikertomusten rahoittamiseksi. tämä esimerkki kuvaa hyvin komission aktiivista roolia jäsenvaltioiden avustamisessa niiden pyrkiessä tehostamaan ohjelmien suunnittelua ja arviointia.
28. according to the commission’s information, regular consultations are held between the competent Spanish and portuguese authorities and the local economic players. these consultations form the basis for the annual programme amendments. reply of the commiSSion 29. Spain, portugal and greece have essentially included in their respective programmes the arrangements dating from before the reform, which allow gradual improvements to be made by means of annual amendments. this approach is approved in the regulation and accepted by the commission in order to facilitate the launching of programmes following the 2006 reform. 
28. komissio on tietoinen espanjan ja portugalin toimivaltaisten viranomaisten ja paikallisten taloustoimijoiden välisestä säännöllisestä neuvonpidosta. ohjelmien vuosittaiset muutokset perustuvat tällaiseen tietojenvaihtoon. komission vastaUkset 29. espanjan, portugalin ja kreikan ohjelmiin otettu järjestelmä on pitkälti samanlainen kuin ennen uudistusta. tarkoitus on ottaa käyttöön parannuksia asteittain vuosittain tehtävien muutosten avulla. tämä lähestymistapa on lainsäädännön mukainen, ja komissio hyväksyi sen helpottaakseen ohjelmien käynnistämistä vuoden 2006 uudistuksen jälkeen.
30–31. when the poSei programme was set up for the canary islands, Spain decided to continue with the measures in force under the previous arrangements. however, each year when the implementation of the programme is being evaluated, the Spanish authorities propose amendments to make the programme more effective, sometimes at the request of and with the cooperation of the commission (for instance, the introduction of a support strategy for the tomato-export-ing sector; gradual reduction in individual aid for purchases of products that might compete with local products, etc.). 32. as in the case of the canary islands, the portuguese authorities decided to continue with the measures in force under the previous arrangements, proposing amendments to the programme each year to make it more effective. Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
30–31. toteuttaessaan posei-ohjelmaa kana-riansaarilla espanja piti ensisijaisena aiemman järjestelmän aikana voimassa olleiden toimenpiteiden mukaista jatkuvuutta. espanjan viranomaiset ehdottavat kuitenkin joka vuosi ohjelman täytäntöönpanoa koskevan vuotuisen arvioinnin perusteella muutoksia ohjelman tehostamiseksi, toisinaan komission yksiköiden pyynnöstä ja yhteistyössä niiden kanssa (esimerkiksi tomaattien viennin alan tukistrategian toteuttaminen ja yksittäisen tuen asteittainen vähentäminen toimitettaessa tuotteita, jotka voisivat kilpailla paikallisten tuotteiden kanssa jne.). 32. kanariansaarten tavoin myös portugalin viranomaiset ovat valinneet aiemman järjestelmän mukaisten toimenpiteiden jatkamisen ja ehdottavat ohjelmaan joka vuosi mukauttamista tehostavia muutoksia. erityiskertomus nro 10/2010 – Unionin syrjäisimpien alueiden ja egeanmeren pienten saarten hyväksi toteutettavat maatalousalan erityistoimenpiteet
51 32(d) at the request of the commission, the portuguese authorities carried out an in-depth study on the situation in the sugarbeet production and processing sector in the azores at the beginning of 2010. 
51 32. d) portugalin viranomaiset tekivät vuoden 2010 alussa komission pyynnöstä perusteellisen tutkimuksen sokerijuurikkaan tuotanto-ja jalostusalan tilanteesta azoreilla.
33. the azores case is a good example of the gradual improvement of a programme on the basis of continuity. the poSei sub-programme for the azores has been amended each year to make the measures to assist local agricultural products (mlaps) more consistent with the strategy adopted by the regional government, in particular the incentive to diversify agricultural activities. in this context, the competent authorities considerably increased the aid for alternative traditional crops, in particular sugarbeet, potatoes, chicory and tea (from 800 to 1 500 euro/ha in three stages in 2007, 2009 and 2011). the aim was to promote diversity of agricultural products compared with high-growth regional sectors such as milk and beef. 
33. azorien tapaus on hyvä esimerkki siitä, miten aiempaa ohjelmaa on parannettu asteittain, jatkuvuus huomioon ottaen. azoreita koskevaa posei-alaohjelmaa on muutettu vuosittain, jotta paikallisten maataloustuotteiden hyväksi toteutettavat toimenpiteet olisivat aluehallinnon omaksuman strategian mukaisia eli kannustaisivat maataloustoiminnan monipuolistamiseen. toimivaltaiset viranomaiset ovat lisänneet huomattavasti tukea vaihtoehtoisten perinteisten viljelykasvien, erityisesti sokerijuurikkaan, perunan, sikurin ja teen, viljelyyn (800–1 500 euroa hehtaarilta kolmessa vaiheessa vuosina 2007, 2009 ja 2011). tavoitteena oli edistää alueen maitoon ja naudanlihaan peru-tuvan maataloustuotannon monipuolistumista.
34. the general objective of the greek programme, whose financial dimension is much smaller than that of the poSei programmes, is to guarantee the future of certain local products that are at risk of disappearing. this involves a wide variety of measures mainly aimed at improving the very tough working conditions of farmers scattered over hundreds of small islands. reply of the commiSSion given the variety of measures and the relatively small amount of financing available, it is difficult to implement a complex global strategy. however, the commission does agree with the court that the greek programme could be improved. it has proposed to the greek authorities that they make use of the financing available as technical assistance (see the commission’s reply to point 27). 
34. kreikan ohjelman taloudellinen ulottuvuus on paljon pienempi kuin posei-ohjelmien. ohjelman yleisenä tavoitteena on tiettyjen katoamassa olevien paikallisten tuotantojen jatkuvuus. siihen sisältyy paljon erilaisia toimenpiteitä, joilla pyritään helpottamaan erityisesti sadoilla pienillä saarilla hyvin vaikeissa oloissa työskentelevien viljelijöiden elämää. komission vastaUkset kun otetaan huomioon toimenpiteiden moninaisuus ja melko pienet määrärahat, laaja-alaisen kokonaisstrategian toteuttaminen on objektiivisesti hankalaa. komissio on kuitenkin tilintarkastustuomioistuimen kanssa samaa mieltä siitä, että kreikan ohjelmaa voidaan parantaa. komissio onkin ehdottanut, että kreikan viranomaiset käyttäisivät tekniseen tukeen liittyvää avointa rahoitusta (ks. edellä 27 kohtaan annettu komission vastaus).
35. the commission considers that it does not need to micro-manage these programmes. however, it agrees with the court that there is a need for consistency and effectiveness. the commission has therefore embarked on consultations with the poSei member States in order to define a set of common indicators. the guidelines for the initial programming were not, admittedly, formally addressed to greece. however, close contacts were maintained continuously with the national authorities before and during the preparation of the greek programme, with the commission assisting them in drafting their programme. 36. during the reform, in accordance with the regulatory provisions and within the deadline laid down, the commission examined the programmes to ensure that they complied with the applicable legislation before approving them. Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
35. komissio katsoo, että sen harjoittama mikrotason hallinnointi on näiden ohjelmien yhteydessä tarpeetonta. se on kuitenkin tilintarkastustuomioistuimen kanssa samaa mieltä johdonmukaisuuden ja vaikuttavuuden tarpeesta. tämän vuoksi komissio on aloittanut posei-järjestelmään kuuluvien jäsenvaltioiden kanssa kuulemismenettelyn yhteisten indikaattoreiden määrittämiseksi. pitää paikkansa, ettei kreikalle annettu virallisesti tiedoksi ohjelmasuunnittelua koskevia suuntaviivoja. kansallisiin viranomaisiin oltiin kuitenkin jatkuvasti tiiviissä yhteydessä sekä ennen kreikan ohjelman määrittelyä että ohjelman määrittelyn aikana, ja komission yksiköt avustivat heitä ohjelman laatimisessa. 36. Uudistuksen aikana komissio tutki säännösten mukaisesti ja määräpäivään mennessä ennen ohjelmien hyväksymistä, ovatko ohjelmat johdonmukaisia sovellettavan lainsäädännön kanssa. erityiskertomus nro 10/2010 – Unionin syrjäisimpien alueiden ja egeanmeren pienten saarten hyväksi toteutettavat maatalousalan erityistoimenpiteet
41. given the current regulation, and in the spirit of the political choice made during the reform, the commission cannot force member States to accept substantial changes to the measures they have proposed. informal contacts regularly take place, however, between the commission and the national authorities with a view to discussing the content and the possibility of improving the programmes and measures proposed or to be proposed by the member States. reply of the commiSSion 43. during the evaluation, an analysis was carried out to see to what extent the measures introduced to support local agricultural production helped to improve the competitiveness of local products. it transpired that competitiveness had improved or improved considerably in the outermost regions in 16 of the 24 sectors looked at. in the smaller aegean islands, in the three sectors looked at, the measures played an important part in raising farmers’ income and maintaining agricultural activities. 
41. nykyisen lainsäädännön puitteissa ja uudistuksen yhteydessä valitun politiikan huomioon ottaen komissio ei voi määrätä jäsenvaltioita tekemään sisällöllisiä muutoksia toimenpide-ehdotuksiinsa. komissiolla on kuitenkin säännöllisesti epävirallista yhteydenpitoa kansallisten viranomaisten kanssa. tällöin pohditaan ohjelmien sisältöä ja parantamismahdollisuuksia sekä toimenpiteitä, joita jäsenvaltiot ovat ehdottaneet tai voisivat ehdottaa. komission vastaUkset 43. arvioinnissa tarkasteltiin, missä määrin paikallisen maataloustuotannon tukemiseksi toteutetut järjestelyt ovat parantaneet paikallisten tuotteiden kilpailukykyä. analyysi osoitti, että syrjäisimmillä alueilla 24 tutkitusta alasta 16:lla kilpailukyky oli aiempaa parempi tai huomattavasti parempi. egeanmeren pienillä saarilla tehdyssä tutkimuksessa analysoitiin kolme alaa. niillä maanviljelijöiden tulotaso parani ja maataloustoiminta jatkui pääasiassa juuri toimenpiteiden ansiosta.
44–47. the commission agrees in principle with the court, but would stress that it is greece’s responsibility to decide whether or not to make use of the options available in the context of conditionality. moreover, the recent evaluation of poSei and of the measures for the small aegean islands (pime) confirmed the importance of the supporting role played by this aid, in particular for the many small farmers in the smaller aegean islands: ‘...(the aid) indisputably promotes the continuation of activities on small traditional farms, which account for the majority of olive groves in the pime, by increasing their profitability and hence their revenue’.2 2 report on ‘evaluation of the measures implemented to support the outermost regions (poSei) and smaller aegean islands as part of the common agricultural policy’, oréade-Brèche consultancy, november 2009, final report (volume 2), page 326, point 3.1.8.1.4.5. Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
44.–47. komissio on periaatteessa samaa mieltä tilintarkastustuomioistuimen kanssa, mutta korostaa, että kreikalla on valta päättää, käyttääkö se täydentävien ehtojen yhteydessä tarjottavia vaihtoehtoja vai ei. lisäksi äskettäin tehdyssä posei-ohjelmaa ja egeanmeren pienten saarten hyväksi toteutettavia toimenpiteitä koskevassa arvioinnissa kävi selvästi ilmi, miten tärkeää kyseinen tuki on varsinkin egeanmeren pienimpien saarten monille pienille maanviljelijöille: –– (tuki) edistää kiistatta toiminnan jatkumista pienillä perinteisillä viljelmillä, joita suurin osa Egeanmeren pienten saarten oliivitarhoista on, koska se lisää viljelmien kannattavuutta ja näin ollen niistä saatavia tuloja.2 2 kertomus ”Évaluation des mesures mises en œuvre en faveur des régions ultrapériphériques (posei) et des petites îles de la mer Égée dans le cadre de la politique agricole commune” (syrjäisimpien alueiden ja egeanmeren pienten saarten hyväksi toteutettavien yhteisen maatalouspolitiikan mukaisten toimenpiteiden arviointi), cabinet oréade-Brèche, marraskuu 2009, lopullinen kertomus (2. osa), s. 326, kohta 3.1.8.1.4.5. erityiskertomus nro 10/2010 – Unionin syrjäisimpien alueiden ja egeanmeren pienten saarten hyväksi toteutettavat maatalousalan erityistoimenpiteet
54 48–49. the sub-measure ‘aid for innovation and quality of animal products in the azores’ is intended to diversify support for milk production in the azores. however, objective criteria concerning this sub-measure are in fact missing in the programme. the portuguese authorities explained that these criteria were the subject of specific provisions in local legislation (regulation on comparison of cows’ milk (order no 50/93) adopted by the regional government on 28 october 1993). however, the commission agrees with the court that these criteria must be approved in the context of the poSei programme. the portuguese authorities have undertaken to submit the necessary amendments. 
54 48.–49. azoreille annettavaa eläintuotteiden innovaatio-ja laatutukea koskevan alatoimenpiteen tarkoituksena on monipuolistaa azorien maidontuotannon tukea. ohjelmasta kuitenkin todellakin puuttuvat alatoimenpidettä koskevat objektiiviset kriteerit. portugalin viranomaiset ovat selittäneet, että kyseisistä kriteereistä on paikal-lislainsäädännössä erityisiä määräyksiä (aluehallinnon 28. lokakuuta 1993 hyväksymä nautaeläinten maidon kontrastia koskeva asetus (portaría n:o 50/93). komissio on kuitenkin tilintarkastustuomioistuimen kanssa samaa mieltä siitä, että nämä kriteerit on hyväksyttävä posei-ohjelman puitteissa, ja portugalin viranomaiset ovat aloittaneet tarvittavien muutosten tekemisen ohjelmaan.
51–54. as for all direct agricultural aid, the main objective of direct payments under poSei (for banana producers as well) is to underpin farmers’ incomes. the environmental objective is not, therefore, the most important thing in the context of poSei, which is mainly geared to preserving and developing agriculture in the outermost regions. the fundamental objective of banana aid under poSei is hence to preserve this traditional crop which plays a major socio-economic role in the outermost regions concerned and which would otherwise be in danger of disappearing. reply of the commiSSion this does not mean that environmental protection is not important. however, it is generally pursued through conditionality, which must be applied to all direct aid, and via the rural development programmes (agri-environmental measures). moreover, the environmental objective is indirectly supported in the context of poSei banana aid by continuous funding for producers who have voluntarily undertaken to pursue an environment-friendly quality policy. 
51.–54. kuten kaiken suoran maataloustuen myös posei-ohjelman puitteissa maksettavien suorien maksujen (mukaan lukien banaanintuottajille maksettavat maksut) päätavoite on maanviljelijöiden tulotason tukeminen. tämän vuoksi ympäristötavoite ei ole posei-ohjelman yhteydessä ensisijaisessa asemassa, vaan ohjelman tarkoitus on säilyttää ja kehittää maataloutta syrjäisimmillä alueilla. posei-ohjelman puitteissa annettavan banaanituen tärkein tavoite on siis säilyttää tämä perinteinen viljelykulttuuri, jolla on sosioekonomisesti tärkeä asema kyseisillä syrjäisimmillä alueilla ja joka muuten olisi vaarassa hävitä. komission vastaUkset tämä ei tarkoita, ettei myös ympäris-tönsuojelulla olisi suuri merkitys. ympäristötavoitteeseen pyritään yleisellä tasolla lähinnä täydentävien ympäristöehtojen avulla, joita on pakko soveltaa kaikkeen suoraan tukeen, sekä maaseudun kehittämisohjelmilla (maatalouden ympäristötoimenpiteet). ympäristötavoitetta toteutetaan posei-banaanituen yhteydessä myös välillisesti jatkamalla rahoituksen myöntämistä niille tuottajille, jotka ovat sitoutuneet vapaaehtoisesti noudattamaan laatuun keskittyvää ja ympäristöä kunnioittavaa politiikkaa. vuosittaisen tuen antaman taloudellisen turvan ansiosta he voivat vaikuttaa asioihin investoimalla parannuksiin ja toteuttaa ranskan antillien tuottajajärjestöjen laatiman kestävää banaaninviljelyä koskevan suunnitelman kaltaisia ympäristöohjelmia. suurimman osan guadeloupen ja marti-niquen banaanituotannosta elokuussa 2007 tuhonneen pyörremyrsky deanin johdosta toteutetut toimenpiteet myötävaikuttivat myös ympäristön säilymiseen, sillä 100-prosenttiseen tukeen oikeuttavan tuotannon kynnystä alennettiin ja maaperän saastumista vähentävä kesannointi oli mahdollista. erityiskertomus nro 10/2010 – Unionin syrjäisimpien alueiden ja egeanmeren pienten saarten hyväksi toteutettavat maatalousalan erityistoimenpiteet
55 55. under the poSei programme, which does not provide for a direct link with the environmental objective (which is pursued, as is the case for all direct cap aid, by means of conditionality and rural development), the definition of specific indicators is neither necessary nor relevant. in the poSei programme for france and Spain, the respective national authorities inserted the objective of introducing environment-friendly production methods in order to justify a lower production threshold than 100 % for the granting of aid. the evaluators thus analysed the effectiveness of the support tools chosen in relation to this objective. they concluded that it would be better to insert more indicators in order to monitor more systematically the progress achieved by the sector in this respect. 
55 55. posei-järjestelmään ei sisälly suoraa yhteyttä ympäristötavoitteeseen – tähän tavoitteeseen pyritään täydentävien ympäristöehtojen ja maaseudun kehittämisen avulla, kuten kaikessa suorassa yhteiseen maatalouspolitiikkaan liittyvässä tuessa – ja tämän logiikan mukaan erityisten indikaattorien määrittely ei ole tarpeellista eikä tarkoituksenmukaista. ranskan ja espanjan kansalliset viranomaiset liittivät posei-ohjelmiinsa ympäristöä suosivien tuotantojärjestelmien toteuttamista koskevan tavoitteen perustellakseen alle 100 prosentin tuotan-tokynnystä tuen myöntämiselle. tämän vuoksi arvioijat analysoivat valittujen tukivälineiden vaikuttavuutta suhteessa tähän tavoitteeseen. arvioijat tulivat tässä yhteydessä siihen johtopäätökseen, että olisi tarkoituksenmukaista ottaa mukaan lisää indikaattoreita, jotta alan edistystä voitaisiin seurata systemaattisemmin tältä osin.