natgillin/translations-raw huggingface dataset:
100 The Commission addressed needs identified in national and EU strategies. 
100 Komissio toteutti toimia niiden tarpeiden tyydyttämiseksi, jotka oli tuotu esiin kansallisissa ja EU:n strategioissa.
However, we found that the three priority sectors were too broadly defined, meaning BS was distributed across too many areas. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin, että painopistesektorit, joita oli kolme, oli määritelty liian laveasti, mikä merkitsi sitä, että budjettituki jakautui liian monelle alalle.
This could weaken its impact (see paragraphs 25 and 26). 
Tämä on voinut heikentää budjettituen vaikutusta (ks. kohdat 25 ja 26).
The Commission had not used a transparent method to allocate amounts to sectoral BS programmes (see paragraph 27). 
Komissio ei noudattanut läpinäkyvää menetelmää kohdentaessaan määrärahoja sektorikohtaisiin budjettitukiohjelmiin (ks. kohta 27).
The Commission had not used the political standstill to reassess its operational priorities for Morocco and develop a clear strategy (see paragraphs 32 and 33). 
Komissio ei myöskään käyttänyt poliittisten yhteyksien keskeytymistä hyväkseen siten, että se olisi arvioinut uudelleen toimintansa painopisteet Marokon kanssa ja kehittänyt selkeän strategian (ks. kohdat 32 ja 33).
With regard to donor coordination, Member States were keen to maintain their own visibility instead of aligning their objectives with those of the EU (see paragraph 35). 
Avunantajien koordinointi oli ongelmallista, koska jäsenvaltiot olivat kiinnostuneita omasta näkyvyydestään sen sijaan, että ne olisivat yhdenmukaistaneet omat tavoitteensa EU:n tavoitteiden kanssa (ks. kohta 35).
Furthermore, very few joint indicators, missions or evaluations were in place between the EU and other donors for the sectors audited (see paragraph 38). 
EU:lla ja muilla avunantajilla ei juurikaan ollut yhteisiä indikaattoreita ja ne tekivät hyvin vähän yhteisiä operaatioita tai arviointeja tarkastettujen sektoreiden osalta (ks. kohta 38).
Recommendation 1 Đ Strengthen the focus of EU budget support in Morocco For the next single support framework, the Commission and the EEAS should: (i) reduce the number of sectors and prioritise them in order to take into account the objective of maximising the impact of EU assistance; (ii) apply a more transparent and better documented method to allocate amounts to sectoral BS programmes; (iii) reinforce joint programming with Member States to increase aid coordination and effectiveness. Timeframe: June 2021 42 
Suositus 1 – Marokolle annettava EU:n budjettituki olisi kohdennettava selkeämmin Seuraavassa yhdistetyssä tukikehyksessä komission ja EUH:n olisi i) sen tavoitteen huomioon ottamiseksi, että EU:n tuen vaikutus on maksimoitava, vähennettävä sektoreiden lukumäärää ja asetettava sektorit tärkeysjärjestykseen ii) sovellettava läpinäkyvämpää ja paremmin dokumentoitua menetelmää määrärahojen jakamiseksi sektorikohtaisiin budjettitukiohjelmiin 43 iii) vahvistettava yhteistä ohjelmasuunnittelua jäsenvaltioiden kanssa avun koordinoinnin ja vaikuttavuuden lisäämiseksi.
101 The Commission had not developed fully-fledged action plans with baseline data, results indicators and pre-defined targets. 
Tavoiteajankohta: kesäkuu 2021 101 Komissio ei ollut kehittänyt sellaisia täysipainoisia toimintasuunnitelmia, joissa olisi ollut lähtötasotietoja, tulosindikaattoreita ja ennalta määrättyjä tavoitteita.
We noted weaknesses in the selection and use of indicators, as well as the use of output instead of outcome/impact indicators and outdated or missing baselines (see paragraphs 47 and 48). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi heikkouksia indikaattoreiden valinnassa ja hyödyntämisessä. Lisäksi tuotosindikaattoreita käytettiin tulos-/vaikutusindikaattoreiden sijasta ja lähtötasot olivat vanhentuneita tai puuttuivat (ks. kohdat 47 ja 48).
Recommendation 2 Đ Improve design of targets and performance indicators The Commission and the EEAS should strengthen its use of conditionality by: (i) defining specific and relevant performance indicators with ambitious targets to support reforms and demonstrate progress/results; (ii) making greater use of outcome-oriented indicators; (iii) setting clearer, more relevant and more up-to-date baselines for all indicators. 
Suositus 2 – Tavoitteet ja tuloksellisuusindikaattorit olisi suunniteltava paremmin Komission ja EUH:n olisi lisättävä ehdollisuuden käyttöä i) määrittelemällä täsmällisiä ja relevantteja tuloksellisuusindikaattoreita, joihin liittyvillä tavoitteilla tuetaan kunnianhimoisia uudistuksia ja jotka osoittavat, onko saatu aikaan edistystä/tuloksia ii) käyttämällä useammin tulossuuntautuneita indikaattoreita iii) määrittämällä selkeämmät, relevantimmat ja ajantasaisemmat lähtötasot kaikille indikaattoreille.
Timeframe: December 2020 102 The EU Delegation had not formalised policy dialogue strategies with clear objectives, nor were the meetings with the ministries systematically documented. 
Tavoiteajankohta: joulukuu 2020 102 Komissio ei ollut virallistanut toimintapoliittisen vuoropuhelun strategioita eikä asettanut niille selkeitä tavoitteita, eikä ministeriöiden kanssa pidettyjä kokouksia ollut dokumentoitu järjestelmällisesti.
Contacts between the ministries and the EU Delegation did not always take place at the appropriate level (see paragraphs 54Đ56). 
Ministeriöiden ja EU:n edustuston yhteyksiä ei aina pidetty asianmukaisella organisaatiotasolla (ks. kohdat 54–56).
Recommendation 3 Đ Strengthen policy dialogue The Commission and the EEAS should strengthen their policy dialogue framework by adopting a policy dialogue strategy for all areas in which the EU provides support. 
Suositus 3 – Toimintapoliittista vuoropuhelua olisi vahvistettava Komission ja EUH:n olisi lujitettava toimintapoliittisen vuoropuhelun kehystään ottamalla käyttöön toimintapoliittisen vuoropuhelun strategia kaikilla EU:n tukemilla aloilla.
This requires: (i) a clear and appropriate definition of the objectives and expected results of the dialogue; (ii) minutes should be drafted; (iii) assessments of the achievements of the policy dialogue strategy. 
Tämä edellyttää, että i) vuoropuhelun tavoitteet ja odotetut tulokset määritellään selkeästi ja asianmukaisesti ii) kokouksista pidetään pöytäkirjaa iii) toimintapoliittista vuoropuhelua koskevan strategian saavutukset arvioidaan.
In addition, Ű 14.64 million was carried over to the next financial year, although the conditions stipulated in the financing agreement were not met (see paragraphs 58Đ61). 
Lisäksi 14,64 miljoonan euron määrärahat siirrettiin seuraavalle varainhoitovuodelle, vaikka rahoitussopimuksen ehdot eivät täyttyneet (ks. kohdat 58–61).
Recommendation 4 Đ Enhance disbursement verification procedures The Commission should enhance its payment verification procedures by: (i) applying appropriate calculation methods (where relevant); (ii) disbursing funds only when there is reliable evidence that the target has actually been achieved; (iii) carrying over targets and related payments to another period only when beneficiaries have provided justification that the delays were due to external factors. 
Suositus 4 – Maksuihin liittyviä tarkistusmenetelmiä olisi parannettava Komission olisi parannettava maksusuorituksiin liittyviä tarkistamismenetelmiä i) soveltamalla kunkin tapauksen edellyttämiä asianmukaisia laskentamenetelmiä ii) suorittamalla maksuja vain, jos on olemassa luotettavaa näyttöä siitä, että tavoitteet on todella saavutettu iii) siirtämällä tavoitteita ja niihin liittyviä maksuja seuraavalle kaudelle vain sillä edellytyksellä, että tuensaajat toimittavat selvityksen, jonka mukaan viivästykset johtuvat ulkoisista tekijöistä.
Timeframe: December 2020 104 We found weaknesses in the CommissionŐs monitoring of BS operations. 
Tavoiteajankohta: joulukuu 2020 104 Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että budjettitukioperaatioihin liittyvä komission seuranta oli puutteellista.
For example, the Commission monitored programmes mainly when making payments related to the achievement of indicators, which was often too late to allow corrections to be made when there were delays (see paragraphs 47 and 62Đ64). 
46 perusteella. Tämä seuranta tapahtui usein liian myöhään, ja viivästystapauksissa ei enää voitu tehdä tarpeellisia korjaustoimenpiteitä (ks. kohdat 47 ja 62–64).
44 Recommendation 5 Đ Improve monitoring procedures The Commission should improve the monitoring of its BS operations by: (i) making greater use of field visits when monitoring programmes; (ii) strengthening assessments of sectoral strategies and monitoring their implementation using the indicators of the sectoral strategies; (iii) formally following up recommendations made by external experts and implementing those that are considered relevant. 
Suositus 5 – Seurantamenettelyjä olisi parannettava Komission olisi parannettava budjettitukioperaatioiden seurantaa i) hyödyntämällä ohjelmien seurannassa enemmän käyntejä paikalla ii) vahvistamalla sektorikohtaisten strategioiden arviointeja ja seuraamalla kyseisten strategioiden täytäntöönpanoa hyödyntäen niitä koskevia indikaattoreita iii) toteuttamalla ulkoisten asiantuntijoiden suositusten seuranta virallistetuin menettelytavoin ja panemalla täytäntöön sellaiset asiantuntijoiden suositukset, jotka katsotaan relevanteiksi.
Timeframe: December 2020 105 Less than half of the BS targets had been achieved (see paragraphs 66Đ71). 
Tavoiteajankohta: joulukuu 2020 105 Vähemmän kuin puolet budjettituen tavoitteista oli saavutettu (ks. kohdat 66– 71).
Although progress had been made towards the objectives of the BS programmes in the sectors audited, it was limited (see paragraphs 72Đ86). 
Vaikka tarkastetuilla sektoreilla oli edetty kohti budjettituen tavoitteiden saavuttamista, eteneminen oli vähäistä (ks. kohdat 72–86).
The implementation of ministriesŐ budgets had improved, but significant amounts remained to be spent. 
Talousarvioiden toteuttaminen ministeriöissä oli kohentunut, mutta merkittäviä määriä jäi edelleen käyttämättä.
This puts the added value of BS into question (see paragraphs 73Đ74). 
Näin ollen budjettituen lisäarvo on kyseenalaista (ks. kohdat 73 ja 74).
106 Visibility of EU support in Morocco was insufficient. 
106 EU:n tuki ei ole saavuttanut riittävää näkyvyyttä Marokossa.
The social protection BS programme had a general condition relating to visibility. 
Sosiaaliturvaa koskevassa budjettitukiohjelmassa oli yleinen näkyvyysehto.
The required action plan stipulated in the PACC financing agreement had been drafted, but not implemented. 
PACC-ohjelman rahoitussopimuksessa edellytetään toimintasuunnitelmaa, ja tällainen suunnitelma oli laadittu, mutta sitä ei ollut pantu täytäntöön.
In the justice sector, an indicator relating to visibility had been added at a later stage, but targets had already been achieved when the addendum was signed. 
Oikeussektorilla otettiin myöhemmässä vaiheessa käyttöön näkyvyyteen liittyvä lisäindikaattori, mutta tavoitteet oli jo saavutettu, kun liite allekirjoitettiin.
In the health programme, a budget was provided for visibility, but events only took place as from 2019 (see paragraphs 87Đ90). 
Terveysohjelmassa oli varattu määrärahoja näkyvyyttä varten, mutta tapahtumia järjestettiin vasta vuonna 2019 (ks. kohdat 87-90).
Recommendation 6 Đ Increase visibility of EU support The Commission and the EEAS should stipulate visibility conditions or indicators in its BS programmes in order to ensure that the EU support provided in Morocco is publicised. 
Suositus 6 – EU:n tuen näkyvyyttä olisi lisättävä Komission ja EUH:n olisi otettava budjettitukiohjelmiinsa näkyvyyttä koskevia ehtoja tai indikaattoreita sen varmistamiseksi, että EU:n tuki Marokossa saa julkisuutta.
This should be a mandatory condition for disbursement in the financing agreement. Timeframe: June 2020 45 
Näkyvyys olisi otettava rahoitussopimuksiin pakolliseksi ehdoksi maksujen suorittamiselle.
107 EU support targeted cross-cutting issues such as gender and human rights. 
Tavoiteajankohta: kesäkuu 2020 107 EU:n tukea kohdennettiin läpileikkaaviin kysymyksiin, kuten sukupuolten tasa-arvoon ja ihmisoikeuksiin.
This Report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 14 November 2019. 
Tilintarkastustuomioistuin on hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 14. marraskuuta 2019 pitämässään kokouksessa.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner Lehne President 46 
Tilintarkastustuomioistuimen puolesta Klaus-Heiner Lehne presidentti 47
Annex III Đ Funding by other EU instruments (2014-2018) 49 Domain of EU support (contract portfolio 2014 Đ 2018) Contracted amount (euro) 1) NIF Đ Neighbourhood Investment Facility 199 966 000 2) EUTF Đ EU Trust Fund projects for Morocco 40 800 000 3) EIDHR Đ European Instrument for Democracy and Human Rights 4 750 288 4) ENI Global allocation for Morocco 4 905 834 5) CSO Đ GENR-LA Đ Civil Society, Gender and Local authorities 3 732 747 6) HUM Đ Human development 1 586 000 Total 255 740 869 Source: European Commission. 
Liite III – Rahoitus muista EU:n välineistä (2014–2018) 50 EU:n tuen ala (sopimusportfolio 2014–2018) Sopimusten arvo (€) 1) Naapuruuspolitiikan investointiväline 199 966 000 2) EU:n Marokko-erityisrahastohankkeet 40 800 000 3) Demokratiaa ja ihmisoikeuksia koskeva eurooppalainen rahoitusväline 4 750 288 4) Euroopan naapuruusvälineen kokonaismäärärahat Marokolle 4 905 834 5) Kansalaisyhteiskunta, sukupuolten tasa-arvo ja paikallisviranomaiset 3 732 747 6) Inhimillinen kehitys 1 586 000 Yhteensä 255 740 869 Lähde: Euroopan komissio.
Annex IV Đ Overview of contracts/projects audited 50 Sector Type Contract title Committed amount million Ű Paid amount million Ű He alth BS Contrat pour le versement des diffrentes tranches de l'appui budgtaire du programme PASS II 94.00 46.57 He alth P ro je ct Assistance Technique pour l'accompagnement du programme d'Appui  la rforme du secteur de la sant-Phase II (PASS II) 3.30 1.15 He alth P ro je ct Projet dŐappui  la rforme des Soins de Sant Primaires-Contrat PAGODA UE/OMS 0.80 0.16 He alth P ro je ct Appui au dveloppement des capacits de l'Ecole Nationale de Sant Publique (ENSP) pour un meilleur accompagnement des rformes de sant et des gestionnaires des structures de soins. 
Liite IV – Yleiskatsaus tarkastetuista sopimuksista/hankkeista 51 Sektori Tyyppi Sopimuksen nimi Sidotut varat milj. € Maksettu milj. € Terveys Budjettituki Contrat pour le versement des différentes tranches de l'appui budgétaire du programme PASS II 94,00 46,57 Terveys Hanke Assistance Technique pour l'accompagnement du programme d'Appui à la réforme du secteur de la santé-Phase II (PASS II) 3,30 1,15 Terveys Hanke Projet d’appui à la réforme des Soins de Santé Primaires-Contrat PAGODA UE/OMS 0,80 0,16 Terveys Hanke Appui au développement des capacités de l'Ecole Nationale de Santé Publique (ENSP) pour un meilleur accompagnement des réformes de santé et des gestionnaires des structures de soins 0,03 0,01 Terveyssektori yhteensä 98,13 47,89 Sosiaaliturva Budjettituki Contrat pour le versement des 4 tranches de l'appui budgétaire du programme d'appui à la Protection Sociale 90,00 22,00 Sosiaaliturva Hanke Contrat PAGODA UE/UNICEF - Programme d'appui à une protection sociale intégrée et sensible aux enfants au Maroc 1,10 0,44 siaaliturvasektori yhteensä 91,10 22,44 Oikeus Budjettituki Contrat pour le versement des différentes tranches de l'appui budgétaire du programme Justice 65,50 19,60 Oikeus Hanke Assistance technique pour le programme d'appui sectoriel à la réforme de la justice au Maroc 3,29 0,64 Oikeus Hanke Accès des enfants à une justice adaptée et respectueuse de leurs droits - projet UNICEF 2,80 1,74 Oikeus Hanke Amélioration du fonctionnement de la justice au Maroc sur la base des outils dévelopés par la Commission européenne pour l’efficacité de la justice (CEPEJ) 1,60 1,58 Oikeus Hanke Appui pour la réforme institutionnelle et le renforcement des capacités de l’Institut Supérieur de la Magistrature 1,20 0,59 Oikeussektori yhteensä 74,39 24,14 PACC Budjettituki Contrat d'appui budgétaire pour l'appui à la croissance verte et à la compétitivité du Maroc 99,00 51,80 PACC Hanke Subvention à la GIZ pour l'opérationnalisation de la stratégie des Très Petites, Petites et Moyennes entreprises au Maroc 1,80 0,88 PACC Hanke Organisation du séminaire EIP (European External Plan of Investment) au Maroc 0,02 0,02 PACC yhteensä 100,82 52,70 o Lähde: ABAC.
However, not contributing to the budget support programme objective Weak control procedures Health 1st variable I.1 Number of contacts of curative medical consultations by the rural primary health care system per capita per year Overestimation of result due to inappropriate calculation method Payment for 'results', although the situation worsened Outdated baseline Baseline (2012): 36 ; (2014) 38 - Target (2015): 40 - Achievement: 37 (1) Outdated baseline, as data from 2012 were used. 
Lääketieteellistä hoitoa koskevat yhteydenotot maaseudun terveyskeskusjärjestelmässä asukasta ja vuotta kohden Tulos yliarvioitu epäasianmukaisen laskentamenetelmän takia Maksu suoritettu "tulosten" perusteella, vaikka tilanne huonontui Vanhentunut lähtötaso Lähtötaso (2012): 36; (2014) 38 – Tavoite (2015): 40 – Toteutunut: 37 (1) Vanhentunut lähtötaso, joka perustui vuoden 2012 tietoihin.
(2) Inappropriate calculation method. 
(2) Epäasianmukainen laskentamenetelmä.
Progress should be measured (37-36) / (40-36) = 25 %. 
Edistyminen olisi mitattava seuraavasti: (37-36) / (40-36) = 25 %.
NB.: With the method of the EC (37/40 = 93 %), "progress" would be paid even if the baseline stays the same. (36/40 = 90 %). 
Huom.: Komission menetelmällä (37/40 = 93 %) maksettaisiin edistymisestä, vaikka lähtötaso olisi sama (36/40 = 90 %).
(3) Performance: The balance is declining since the BS started 2 394 000 Ű Health 1st variable I.11 Number of general practitioners in post in the primary health centers "ESSP" in rural areas Payment for 'results', although the situation worsened Overestimation of result due to inappropriate calculation method Baseline: 1066 - Target: 1300 - Achievement: 1057 (1) There is no progress, the balance is declining. 
(3) Tuloksellisuus: suhdeluku huonontunut budjettituen alettua 2394000€ Terveys 1. vaihteleva erä 11. Yleislääkäreiden määrä maaseudun perusterveydenhuoltoa tarjoavissa terveyskeskuksissa Maksu suoritettu "tulosten" perusteella, vaikka tilanne huonontui Tulos yliarvioitu epäasianmukaisen laskentamenetelmän takia Lähtötaso: 1066 – Tavoite: 1300 – Toteutunut: 1057 (1) Ei edistymistä, määrä pienenee.
(2) Inappropriate calculation method by the Commission (1057/1300 = 81 % of progress) 1 197 000 Ű Health 1st variable I.7 Number of diabetic patients monitored in public health facilities in rural areas Overestimation of result due to inappropriate calculation method No impact on the specific objective Baseline: 183 962 (2013) - Target: 225 000 - Achievement: 215 464 (1) The progress (2015) is overestimated by EC using an inappropriate calculation method: (215.464/225.000) = 96% leading to a 100% paiment. 
(2) Komission epäasianmukainen laskentamenetelmä (1057/1300 = edistyminen 81 %) 1197000€ Terveys 1. vaihteleva erä 7. Maaseudun julkisen terveydenhuollon piirissä seurannassa olleiden diabetespotilaiden määrä Tulos yliarvioitu epäasianmukaisen laskentamenetelmän takia Ei vaikutusta erityistavoitteeseen Lähtötaso: 183 962 (2013) – Tavoite: 225 000 – Toteutunut: 215 464 (1) Euroopan komissio on yliarvioinut edistymisen (2015), sillä sen käyttämä laskentamenetelmä ei ole ollut asianmukainen: (215 464/225 000) = 96 %, mikä johtaa 100 prosentin maksuun.
However, the progress is at best (215094-183 962)/(225 000-183 962)= 77%. 
Edistyminen on kuitenkin enintään (215 094 – 183 962) / (225 000 – 183 962) = 77 %.
This should have led to a 50% paiment only. 
Maksun olisi näin ollen pitänyt olla vain 50 %.
(Starting point of measuring progres is the baseline) (2) Using the updated baseline (2014) the real progress is in reality only: (215 464 - 191 250) / (225 000 - 191 250) =71 % (Leading to the same result: a 50 % payment) (3) The objective was to improve the urban/rural disparity. 
(Edistymisen mittaaminen aloitetaan lähtötasosta) (2) Kun käytetään ajan tasalla olevaa lähtötasoa (2014), edistyminen on todellisuudessa vain: (215 464 – 191 250) / (225 000 – 191 250) = 71 % (mikä johtaa samaan tulokseen eli 50 %:n maksuun) (3) Tavoitteena oli vähentää kaupunkialueiden ja maaseudun eroja.
However, the indicator does not measure this and in addition there is no progress towards this objective. 
Indikaattori ei kuitenkaan mittaa tämän tavoitteen saavuttamista, eikä tätä tavoitetta kohti ole myöskään edistytty.
The expert report states: "The proportion .. (urban and rural)...remained stable". 
Asiantuntijaraportissa todetaan, että kaupunkialueiden ja maaseudun väliset suhdeluvut pysyivät vakaina. 1197000€ 1197000€ Terveys 2. vaihteleva erä 7.
1 197 000 Ű 1 197 000 Ű Health 2nd variable I.7 Number of diabetic patients monitored in public health facilities in rural areas No impact on the specific objective Target: 235 000 - Achievement: 235 094 The specific objective was to improve the urban/rural disparity. However, the indicator does not measure this and there is no progress towards this objective. 
Maaseudun julkisen terveydenhuollon piirissä seurannassa olleiden diabetespotilaiden määrä Ei vaikutusta erityistavoitteeseen Tavoite: 235 000 – Toteutunut: 235 094 Erityisenä tavoitteena oli kaventaa kaupunkialueiden ja maaseudun eroja. Indikaattori ei kuitenkaan mittaa tämän tavoitteen saavuttamista, eikä tätä tavoitetta kohti ole edistytty.
The situation worsened despite a nominal increase in figures. 
Tilanne huononi, vaikka luvut kasvoivat nimellisesti.
The expert report states: "The majority of this increase stems from the urban area...". 
Asiantuntijaraportissa todetaan, että suurin osa tästä kasvusta tapahtui kaupunkialueilla. 3291667€ Terveys 1. vaihteleva erä 8.
3 291 667 Ű Health 1st variable I.8 Number of hypertensive patients in public health facilities in rural areas No impact on the specific objective Target: 300.000 - Achievement: 328.579 The objective was to improve the urban/rural disparity . 
Maaseudun julkisen terveydenhuollon piirissä olleiden verenpainepotilaiden määrä Ei vaikutusta erityistavoitteeseen Tavoite: 300 000 – Toteutunut: 328 579 Tavoitteena oli kaventaa kaupunkialueiden ja maaseudun eroja.
However, the indicator does not measure this and there is no progress towards this objective. 
Indikaattori ei kuitenkaan mittaa tämän tavoitteen saavuttamista, eikä tätä tavoitetta kohti ole edistytty.
The situation worsened (despite a nominal increase in figures). 
Tilanne huononi, vaikka luvut kasvoivat nimellisesti.
The expert report states: "..the relative proportion of the rural area shows a small decrease .." 
Asiantuntijaraportissa todetaan, että maaseutualueiden suhteellinen osuus on pienentynyt hieman. 2394000€ Terveys 2. vaihteleva erä 8.
2 394 000 Ű Health 2nd variable I.8 Number of hypertensive patients in public health facilities in rural areas No impact on the specific objective Target: 250.000 - Achievement: 281.677 The objective was to improve the urban/rural disparity. 
Maaseudun julkisen terveydenhuollon piirissä olleiden verenpainepotilaiden määrä Ei vaikutusta erityistavoitteeseen Tavoite: 250 000 – Toteutunut: 281 677 Tavoitteena oli kaventaa kaupunkialueiden ja maaseudun eroja.
The expert report states: "The increase observed in 2016 stems for 56,6% out of the urban area..." 
Asiantuntijaraportissa todetaan, että vuoden 2016 kasvu oli 56,6-prosenttisesti peräisin kaupunkialueilta. 3291667€ Terveys 2. vaihteleva erä 6.
3 291 667 Ű Health 2nd variable I.6 Availability of essential drugs in public primary health structures (ESSPs) No baseline Payment for 'results', although the situation worsened Declining balance since start of the programme: Wheras availability was 82.71 % in 2016, for 2017 it is 79.71 %. 
Keskeisten lääkkeiden saatavuus julkisissa perusterveydenhuoltopalveluissa Ei lähtötasoa Maksu suoritettu "tulosten" perusteella, vaikka tilanne huonontui Saatavuus huonontunut ohjelman käynnistyttyä: 82,71 % vuonna 2016; 79,71 % vuonna 2017. 1645833€ Terveys 1. vaihteleva erä 9.