natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We examined the Commission’s methodology, its reports and follow-up procedures. 
Tilintarkastustuomioistuin tutki komission menetelmiä, kertomuksia ja seurantamenettelyitä.
We confirmed that the audits covered the relevant topics, the audit process was adequately documented and audit findings were followed-up. 
Tilintarkastustuomioistuin vahvisti, että tarkastukset kattoivat relevantit aiheet, tarkastusprosessi dokumentoitiin asianmukaisesti ja tarkastushavaintojen perusteella toteutettiin seurantaa.
In addition, we carried out two visits to Member States that the Commission had checked in 2014 and 2015 (Czechia and Bulgaria), and confirmed the relevance of the Commission’s findings. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin teki kaksi tarkastuskäyntiä jäsenvaltioihin, jotka komissio oli tarkastanut vuosina 2014 ja 2015 (Tšekki ja Bulgaria), ja se vahvisti komission havaintojen aiheellisuuden.
Commission’s audit reports are published on DG SANTE’s website21. 
Komission tarkastuskertomukset julkaistaan terveyden ja elintarviketurvallisuuden pääosaston verkkosivuilla21.
If the EU legislation on organic production has not been properly applied, the Commission can send pre-infringement letters (also called EU Pilots) to Member States or initiate an infringement procedure. 
Jos luonnonmukaista tuotantoa koskevaa EU-lainsäädäntöä ei ole pantu asianmukaisesti täytäntöön, komissio voi lähettää rikkomismenettelyä edeltäviä kirjeitä (EU Pilot) jäsenvaltioille tai käynnistää säännösten rikkomisesta johtuvan menettelyn.
EU Pilot inquiries are useful tools for engaging in a dialogue with Member States. 
EU Pilot -tiedustelut ovat hyödyllisiä välineitä jäsenvaltioiden kanssa käytävän vuoropuhelun kannalta.
Since 2012, the Commission has sent 41 pre-infringement letters to 22 different Member States22. 
Vuodesta 2012 alkaen komissio on lähettänyt 41 rikkomismenettelyä edeltävää kirjettä 22 eri jäsenvaltiolle22.
The Commission makes good use of the meetings of the Committee on Organic Production (COP), which consists of representatives of the Member States and meets five to http://ec.europa.eu/food/audits-analysis/audit_reports/index.cfm 21 letters related to the same topic (late notifications in OFIS) and were treated as a group exercise. 
Nämä EU Pilot -tiedustelut kestivät keskimäärin yhdeksän http://ec.europa.eu/food/audits-analysis/audit_reports/index.cfm Lähetetyt 21 kirjettä liittyivät samaan aiheeseen (myöhästyneet ilmoitukset OFIS-järjestelmään), joten niitä käsiteltiin ryhmänä.
18 Type of audit 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Member States Poland Portugal Greece Spain France Germany United Kingdom Italy Romania Netherlands Malta Czechia Finland Slovakia Bulgaria Lithuania Sweden Denmark Ireland Latvia Hungary Austria Belgium Slovenia Italy* Romania (2 audit visits)* Slovakia 21 22 
19 Tarkastuksen tyyppi 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Jäsenvaltiot Puola Portugali Kreikka Espanja Ranska Saksa Yhdistynyt kuningaskunta Italia Romania Alankomaat Malta Tšekki Suomi Slovakia Bulgaria Liettua Ruotsi Tanska Irlanti Latvia Unkari Itävalta Belgia Slovenia Italia* Romania (kaksi tarkastu skäyntiä)* Slovakia 21 22
Norway, Switzerland and Iceland participate as observers. 
Norja, Sveitsi ja Islanti osallistuvat kokouksiin tarkkailijoina.
One of the recurring subjects of discussion during these meetings is the follow-up of irregularities and fraud allegations. 
Yksi toistuvia keskustelunaiheita näissä kokouksissa on sääntöjenvastaisuuksien ja petosväitteiden seuranta.
Finally, the Commission has taken initiatives on coordination with, and training of, the competent authorities and control bodies, anti-fraud authorities and private sector organisations. 
Lisäksi komissio on toteuttanut aloitteita, jotka koskevat toimivaltaisten viranomaisten ja tarkastuslaitosten, petosten torjunnasta vastaavien viranomaisten sekä yksityisen sektorin organisaatioiden kanssa tapahtuvaa koordinointia ja niille suunnattavaa koulutusta.
In our Special Report No 9/2012, we recommended that the competent authorities should apply appropriate documented procedures for approving and supervising control bodies (see also Annex). 
Erityiskertomuksessa nro 9/2012 tilintarkastustuomioistuin suositteli, että toimivaltaisten viranomaisten olisi sovellettava asianmukaisia dokumentoituja menettelyjä tarkastuslaitosten hyväksyntään ja valvontaan (ks. myös liite).
During our follow-up audit, we found that the situation had improved since 2012, although some weaknesses remained. 
Seurantatarkastuksen aikana tilintarkastustuomioistuin totesi, että tilanne oli parantunut vuodesta 2012, vaikka joitakin puutteita oli edelleen havaittavissa.
In 2013, the European Commission amended Regulation (EC) No 889/200823, thus specifying the legal framework for the competent authorities of Member States and thereby helping them to fulfil this recommendation. 
Vuonna 2013 Euroopan komissio muutti asetusta (EY) N:o 889/200823 ja määritteli jäsenvaltioiden toimivaltaisiin viranomaisiin sovellettavan säädösperustan tukien niitä näin tilintarkastustuomioistuimen antaman suosituksen täytäntöönpanossa.
For example, it details which type of supervisory activities competent authorities should carry out on control bodies and requires them to organise an annual inspection of control bodies24. 
Asetuksessa yksilöidään esimerkiksi, minkä tyyppistä valvontaa toimivaltaisten viranomaisten olisi kohdistettava tarkastuslaitoksiin, ja vaaditaan niitä järjestämään tarkastuslaitosten vuositarkastus24.
The competent authorities of the six Member States that we followed up on have taken action to remedy most of the weaknesses observed last time. 
Tilintarkastustuomioistuimen suorittaman seurannan kohteena olleiden kuuden jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset olivat toteuttaneet toimia korjatakseen useimmat edellisessä tarkastuksessa havaitut puutteet.
For example: • changes in the legal framework (Germany, Spain and Italy), • improved coordination with the accreditation bodies (Ireland, France, the United Kingdom and Germany), Commission Implementing Regulation (EU) No 392/2013 added a Chapter 9 on the supervision by competent authorities to Regulation No 889/2009. 19 23 24 Articles 92(c) and 92(e). 
Esimerkiksi: • säädösperustaa on muutettu (Saksa, Espanja ja Italia) • koordinointia akkreditointielinten kanssa on parannettu (Irlanti, Ranska, Yhdistynyt kuningaskunta ja Saksa) • tarkastuslaitosten valvontaa koskevia menettelyjä ja ohjeita on parannettu (Irlanti, Espanja, Ranska ja Yhdistynyt kuningaskunta) • toimivaltaiset viranomaiset tarkastavat nyt, että tarkastuslaitosten käytössä on riskianalyysimenettelyt, jotka liittyvät niiden toimijoiden tarkastuksiin ja tarkastajien nimityskiertoon.
Some of these changes were quite recent and will take some time to be fully implemented. 
Jotkin näistä muutoksista olivat melko tuoreita, ja vie jonkin aikaa panna ne täysimääräisesti täytäntöön.
We did not check the effectiveness of these actions on the ground during our audit. 
Tilintarkastustuomioistuin ei tarkastanut näiden toimien vaikuttavuutta paikan päällä tarkastuksen aikana.
In France, some control bodies do not make this information available online, reducing transparency and slowing down traceability checks; • Checks by the competent authority in Spain (Andalucía) are insufficiently documented. 
Ranskassa eräät tarkastuslaitokset eivät aseta näitä tietoja saataville verkossa, mikä vähentää avoimuutta ja hidastaa jäljitettävyystarkastuksia. 21 25 Asetus (EY) N:o 889/2008, 92 artiklan b alakohta.
In 2014 and 2015, the European Commission audited Czechia and Bulgaria. 
Vuosina 2014 ja 2015 Euroopan komissio toimitti tarkastuksen Tšekissä ja Bulgariassa.
We also visited these two Member States and found that they had taken action to improve their control systems. 
Myös tilintarkastustuomioistuin teki tarkastuskäynnin näihin kahteen jäsenvaltioon ja havaitsi, että ne olivat toteuttaneet toimenpiteitä parantaakseen valvontajärjestelmiään.
However, in Bulgaria we still found weaknesses in the supervision of control bodies: • The competent authority did not identify some weaknesses during its annual inspection (see further in paragraph 45 and Box 1); 20 25 Article 92(b) of Regulation (EC) No 889/2008. • There was no evidence, for the two control bodies visited, that the selection of operators where products had to be tested for non-authorised substances is risk-based as required by the Regulation. 
Bulgariassa havaittiin kuitenkin edelleen puutteita tarkastuslaitosten valvonnassa: • Toimivaltainen viranomainen ei ollut havainnut joitakin puutteita vuositarkastuksensa aikana (ks. kohta 45 ja laatikko 1). • Tarkastuskäynnin kohteena olleiden kahden tarkastuslaitoksen osalta ei saatu evidenssiä siitä, että toimijat, joiden kohdalla tuotteita on valittava kiellettyjä aineita koskevaan testaukseen, valitaan riskiperusteisesti, kuten asetuksessa edellytetään.
Non-compliance by operators and corresponding enforcement measures 42. 
Toimijoiden keskuudessa ilmenevä sääntöjen noudattamatta jättäminen ja siihen liittyvät valvontatoimenpiteet 42.
In our Special Report No 9/2012, we found that sanctions for non-compliance with the rules on organic production had been applied differently between Member States, within the same Member State and even within control bodies26. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi erityiskertomuksessa nro 9/2012, että luonnonmukaista tuotantoa koskevien sääntöjen noudattamatta jättämisestä aiheutuvia seuraamuksia oli sovellettu eri tavoin eri jäsenvaltioissa, saman jäsenvaltion sisällä ja jopa tarkastuslaitosten sisällä26.
We recommended promoting their harmonisation. 
Tilintarkastustuomioistuin suositteli käytäntöjen yhdenmukaistamisen edistämistä.
During our follow-up audit, we found that harmonisation had significantly improved within control bodies and Member States, but not across the EU. 
Tilintarkastustuomioistuimen seurantatarkastuksen aikana havaittiin, että yhdenmukaistaminen oli kohentunut merkittävästi tarkastuslaitosten sisällä ja jäsenvaltioissa, mutta ei koko EU:ssa.
Since 201327, competent authorities are required to adopt a catalogue of types of non-compliance and send it to the control bodies so that it can be applied. 
Vuodesta 2013 alkaen27 toimivaltaisten viranomaisten on pitänyt antaa luettelo sääntöjen noudattamatta jättämisten tyypeistä ja lähettää se tarkastuslaitosten käyttöön.
There is no legal obligation to draw up an EU-wide harmonised catalogue of enforcement measures (including sanctions), but the Commission has recently started to work with the Member States in this direction. 
Ei ole olemassa oikeudellista velvoitetta laatia EU:n laajuinen yhdenmukaistettu luettelo valvontatoimenpiteistä (seuraamukset mukaan lukien), mutta komissio on hiljattain alkanut Erityiskertomus nro 9/2012, kohdat 35–37.
The Commission has identified the most frequently occurring, serious types of non-compliance in the organic control system and is collecting information on the corresponding enforcement measures. 
Komissio on yksilöinyt useimmin esiintyvät vakavat luonnonmukaisen tuotannon valvontajärjestelmän noudattamatta jättämisen tyypit ja kerää tietoja niiden perusteella sovellettavista valvontatoimenpiteistä.
All of the eight Member States that we visited or followed up on during this audit now have a catalogue of non-compliance types and corresponding enforcement measures28, which is a useful step forward towards clarification and harmonisation. 
Kaikilla tilintarkastustuomioistuimen tarkastuskäynnin tai seurantatarkastuksen kohteena olleilla kahdeksalla jäsenvaltiolla on nyt luettelo noudattamatta jättämisten tyypeistä ja niiden perusteella sovellettavista valvontatoimenpiteistä28. Tämä on hyödyllinen edistysaskel kohti selkeyttämistä ja yhdenmukaistamista.
However, in Bulgaria, further clarification and proper supervision are needed. 
Bulgariassa tarvitaan kuitenkin lisäselvityksiä ja asianmukaista valvontaa.
We saw that one of the two control bodies we visited chose not to apply certain enforcement Paragraphs 35 to 37 of Special Report No 9/2012. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että kaksi tarkastuskäynnin kohteena ollutta tarkastuslaitosta päätti olla soveltamatta tiettyjä luetteloon merkittyjä valvontatoimenpiteitä.
The competent authority did not report on this in the context of its supervisory activities. 
Toimivaltainen viranomainen ei raportoinut tästä valvontatoimiensa yhteydessä.
Restrictions on the use of chemicals and other substances29 are a key requirement of organic production methods. 
Luonnonmukaisten tuotantomenetelmien keskeisiin vaatimuksiin kuuluu kemikaalien ja muiden aineiden käytön rajoitukset29.
Residue testing can be used by control bodies or competent authorities to detect the presence of unauthorised substances, in the final product, but also in the leaves or in the soil. 
Tarkastuslaitokset tai toimivaltaiset viranomaiset voivat käyttää jäämien testausta havaitakseen kiellettyjen aineiden esiintymät lopputuotteessa taikka lehdissä tai maaperässä.
In our Special Report No 9/2012, we observed that the EU regulations did not provide for a minimum number of laboratory tests to be performed by control bodies and that there was no harmonised approach as regards the measures to be taken if non-authorised substances were found to be present. 
Tilintarkastustuomioistuin pani merkille erityiskertomuksessa nro 9/2012, että EU:n asetuksissa ei säädetä laboratoriotestien vähimmäismäärästä, joka tarkastuslaitosten on suoritettava. Lisäksi havaittiin, ettei käytössä ollut yhdenmukaista lähestymistapaa siihen, mitä toimenpiteitä on toteutettava, jos tuotteissa havaitaan kiellettyjä aineita.
Since 2013, the EU rules have defined a minimum number of samples to be taken and analysed by the control bodies30. 
Vuodesta 2013 alkaen EU:n säännöissä on määritelty näytteiden vähimmäismäärä, joka tarkastuslaitosten on otettava ja analysoitava30.
For the future, the new organic regulation31 requires the competent authorities or control bodies to (i) carry out an investigation in order to determine the source and cause of the presence of these substances and (ii) provisionally block the products pending the results of the investigation. 
Luonnonmukaista tuotantoa koskevassa uudessa asetuksessa31 vaaditaan, että toimivaltaisten viranomaisten tai tarkastuslaitosten on tulevaisuudessa i) tehtävä tarkastus näiden aineiden lähteen ja aiheuttajan määrittämiseksi, ja ii) estettävä tuotteiden markkinoille pääsy, kunnes tarkastuksen tulokset ovat selvillä.
By the end of 2024, the Commission should present a report analysing whether further harmonisation is needed. 
Komission on esitettävä vuoden 2024 loppuun mennessä raportti, jossa arvioidaan, onko yhdenmukaistamisen lisääminen tarpeen.
The exchange of information has improved, but it could be quicker and more comprehensive 48. 
Tiedonvaihto on parantunut, mutta sen nopeutta ja kattavuutta voitaisiin parantaa 48.
In our Special Report No 9/2012, we concluded that the exchange of information within Member States, from Member States to the Commission and also between Member States was not yet adequate (see also Annex). 
Tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksessa nro 9/2012 todettiin, että tiedonvaihto oli puutteellista jäsenvaltioiden sisällä, jäsenvaltioiden ja komission välillä ja myös jäsenvaltioiden välillä (ks. myös liite).
We recommended that the Member States should ensure a direct flow of all relevant information on infringements and irregularities from the control bodies to the paying agencies and vice versa. 
Tilintarkastustuomioistuin suositteli, että jäsenvaltioiden olisi varmistettava, että kaikki säännösten rikkomista tai sääntöjenvastaisuuksia koskevat relevantit tiedot välittyvät suoraan tarkastuslaitoksilta maksajavirastoille ja päinvastoin.
22 29 30 31 Article 29 of Regulation (EU) 2018/848. the Commission to (i) specify the form and timing of communications on infringements and irregularities, (ii) introduce appropriate measures to ensure that Member States respect their reporting obligations and (iii) revise the information system provided for communicating infringements and irregularities. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin odotti, että komissio a) täsmentää, missä muodossa ja milloin säännösten rikkomista ja sääntöjenvastaisuuksia koskevat tiedonannot on annettava, ii) ottaa käyttöön asianmukaisia toimenpiteitä saadakseen jäsenvaltiot noudattamaan raportointivelvoitteitaan, ja iii) tarkistaa säännösten rikkomisten ja sääntöjenvastaisuuksien ilmoittamiseen tarkoitetun tietojärjestelmän.
The Commission and the Member States took a series of actions to implement our recommendation: • The European Commission introduced a requirement32 for Member States to communicate the results of organic inspections to the paying agencies. 
Komissio ja jäsenvaltiot toteuttivat useita toimia pannakseen tilintarkastustuomioistuimen suosituksen täytäntöön: • Euroopan komissio otti käyttöön vaatimuksen32, jonka mukaan jäsenvaltioiden on ilmoitettava luonnonmukaisia tuotteita koskevien tarkastusten tulokset Asetuksen (EY) N:o 889/2008 65 artiklan 2 kohdassa täsmennetään, että vähimmäismäärän olisi vastattava viittä prosenttia sen valvomien toimijoiden lukumäärästä.
This is important as it may affect a farmers’ EU subsidy (see also paragraph 19). 
Tämä on tärkeää, koska se voi vaikuttaa EU:n viljelijöiden tukeen (ks. myös kohta 19).
The Member States/regions that we followed up and visited during this audit now have cross-notification systems in place, although in France this type of communication is only partially implemented. • In 2013, the European Commission introduced33 the requirement for control bodies to inform the competent authorities without delay about cases of non-compliance affecting the organic status of products. 
Jäsenvaltioissa/alueilla, joita tilintarkastustuomioistuin seurasi ja joihin se teki tarkastuksensa aikana tarkastuskäynnin, on nyt käytössä ristiinilmoittaminen, joskin Ranskassa tämäntyyppinen viestintä on pantu täytäntöön vain osittain. • Vuonna 2013 Euroopan komissio otti käyttöön vaatimuksen33, jonka mukaan tarkastuslaitosten on ilmoitettava toimivaltaisille viranomaisille viipymättä tapauksista, joissa säännösten noudattamatta jättäminen vaikuttaa tuotteiden luonnonmukaisuuteen.
The Member States that we audited had developed procedures and, sometimes, technological solutions to improve communication between control bodies and the competent authorities regarding non-compliance. 
Tarkastuskohteena olleet jäsenvaltiot olivat kehittäneet menettelyjä ja joissakin tapauksissa teknologisia ratkaisuja, joiden tarkoituksena oli parantaa säännösten noudattamatta jättämistä koskevaa viestintää tarkastuslaitosten ja toimivaltaisten viranomaisten välillä.
However, communication is not always prompt (see Box 1). • The European Commission also specified that if they find irregularities, Member States should notify the Commission and other Member States without delay via the Commission’s online tool OFIS (Organic Farming Information System)34. 
Viestintä ei kuitenkaan ole aina ripeää (ks. laatikko 1). • Euroopan komissio täsmensi myös, että jos jäsenvaltiot havaitsevat sääntöjenvastaisuuksia, niiden on ilmoitettava viipymättä komissiolle ja muille jäsenvaltioille komission OFIS-verkkosovelluksen (luonnonmukaisen maatalouden tietojärjestelmä) kautta34.
Irregularities involving products from other Member States (Article 92(a)(1) of Regulation (EC) No 889/2008, as amended by Regulation No 392/2013) and also involving products from the same Member State if the irregularity has implications for another Member State (Article 92(a) of Regulation (EC) No 889/2008, as amended by Regulation (EU) 2018/1584). 
Sääntöjenvastaisuudet, jotka koskevat muista jäsenvaltioista peräisin olevia tuotteita (asetus (EY) N:o 889/2008, 92 a artiklan 1 kohta, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EU) N:o 392/2013) ja myös saman jäsenvaltion tuotteita, jos sääntöjenvastaisuudella on vaikutuksia toiseen jäsenvaltioon (asetus (EY) N:o 889/2008, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EU) 2018/1584, 92 a artikla).
23 32 33 34 
25 33 34
Since our previous audit, the response times have improved. 
Vastausajat ovat parantuneet edellisen tarkastuksen jälkeen.
In 2017, 85 % of the replies were on time (60 % in 2016). • Since 2013, Member States have had to include mandatory information on the organic sector and checks in the annual food safety reports they send to the Commission36. 
Vuonna 2017 vastauksista 85 prosenttia tuli ajoissa (60 prosenttia vuonna 2016). • Vuodesta 2013 alkaen jäsenvaltioiden on täytynyt sisällyttää pakolliset tiedot luonnonmukaisesta tuotannosta ja alan tarkastuksista komissiolle vuosittain lähettämiinsä elintarvikkeiden turvallisuutta koskeviin raportteihin36.
In most of the reports we analysed, organic production is specifically mentioned. 
Suurimmassa osassa tilintarkastustuomioistuimen analysoimista kertomuksista luonnonmukainen tuotanto on mainittu erikseen.
However, our current analysis confirms the continued presence of some of the weaknesses that we identified previously37 (see Box 1). 
Tilintarkastustuomioistuimen nyt suorittama analyysi vahvistaa kuitenkin, että jotkin aiemmin havaituista puutteista ovat edelleen olemassa (ks. laatikko 1)37.
Box 1 – Communication is sometimes slow and incomplete Communication about non-compliances In Bulgaria, we found that some control bodies notified the competent authority about certain types of non-compliances only through their annual reporting. 
26 Laatikko 1 – Viestintä on toisinaan hidasta ja puutteellista Tiedottaminen säännösten noudattamatta jättämisestä Bulgariassa tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että jotkin tarkastuslaitokset ilmoittivat vuotuisissa raporteissaan toimivaltaiselle viranomaiselle vain tietyntyyppiset noudattamatta jättämiset.
The competent authority did not notice this during its supervisory activities. 
Toimivaltainen viranomainen ei huomannut tätä valvontatoiminnassaan.
In Czechia, we found that on average control bodies took 33 days in 2016 and 55 days in 2017 to report a non-compliance affecting the organic status of a product to the competent authority. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että Tšekissä tarkastuslaitoksilla kesti vuonna 2016 keskimäärin 33 päivää ja vuonna 2017 keskimäärin 55 päivää raportoida toimivaltaiselle viranomaiselle noudattamatta jättämisistä, jotka vaikuttavat tuotteen luonnonmukaisuuteen.
Communication via OFIS The time between the detection of a non-compliance and notification of it in OFIS by the Member State competent authority was on average 38 calendar days, whereas the Regulation requires that notifications should be without delay. 
Viestintä OFIS-järjestelmän kautta Jäsenvaltion toimivaltaiselta viranomaiselta kului keskimäärin 38 kalenteripäivää säännösten noudattamatta jättämisen havaitsemisesta sen ilmoittamiseen OFIS-järjestelmässä, vaikka asetuksessa edellytetään, että ilmoitukset olisi tehtävä viipymättä.
In the meantime, products from the same batch can continue to circulate in the EU labelled as organic. 
Tällä välin samasta erästä peräisin olevat tuotteet voivat edelleen liikkua EU:ssa luonnonmukaisina tuotteina.
35 36 Article 92(a)(4) of Regulation (EC) No 889/2008, as amended by Regulation No 392/2013. 
35 36 Asetus (EY) N:o 889/2008, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EU) N:o 392/2013, 92 a artiklan 4 kohta.
Article 92(f) and Annexes XIIIb and XIIIc of Regulation (EC) No 889/2008, as amended by Regulation (EU) No 392/2013. 
Asetus (EY) N:o 889/2008, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EU) N:o 392/2013, 92 artiklan f kohta ja liitteet XIII b sekä XIII c.
37 Paragraph 43 of Special Report No 9/2012. 
37 Erityiskertomus nro 9/2012, kohta 43.
25 In Bulgaria, control bodies did not include information about the origin of the product in their communications to the competent authority, so the competent authority did not have the relevant information to decide if the infringement/irregularity should be recorded in OFIS or not. 
27 Bulgariassa tarkastuslaitokset eivät sisällyttäneet toimivaltaiselle viranomaiselle antamaansa ilmoitukseen tietoa tuotteen alkuperästä, joten toimivaltaisella viranomaisella ei ollut asiaankuuluvia tietoja, joiden perusteella se olisi voinut päättää, onko rikkominen tai sääntöjenvastaisuus kirjattava OFIS-tietojärjestelmään.