natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The recommendation by the Court would not simplify cross‐compliance but de facto reduce its scope. 
Tilintarkastustuomioistuimen suosituksella ei yksinkertaistettaisi täydentäviä ehtoja, vaan tosiasiallisesti kavennettaisiin niiden soveltamisalaa.
The simplification of the cross compliance scope has been already carried out several times in the past. 
Täydentävien ehtojen soveltamisalaa on jo yksinkertaistettu aiemmin useaan kertaan.
Moreover Member States have now a wide margin of manoeuvre to take into account the risks in the control sampling and to optimise their control systems. 
Lisäksi jäsenvaltioilla on nyt laaja liikkumavara, jotta ne voivat ottaa huomioon valvontaotan-taan liittyvät riskit ja optimoida omia valvontajärjestelmiään.
The Commission considers that this recommendation might result in loosening the rules on on‐the‐spot checks which would ultimately undermine the effectiveness of cross‐compliance. 
Komissio katsoo, että suosituksen seurauksena saatetaan höllentää paikan päällä toimitettavia tarkastuksia koskevia sääntöjä, mikä vähentäisi viime kädessä täydentävien ehtojen vaikuttavuutta.
IX Fourth indent The Commission accepts this recommendation. 
IX Neljäs luetelmakohta Komissio hyväksyy suosituksen.
Reply of the Commission 43 IX Fifth indent The Commission partially accepts this recommendation. 
Komission vastaus 43 IX Viides luetelmakohta Komissio hyväksyy suosituksen osittain.
The implementation of this recommendation will depend on the outcome of the planned study on administrative burden. 
Suosituksen täytäntöönpano riippuu hallinnollista työmäärää koskevan suunnitellun tutkimuksen tuloksista.
The administrative costs of cross‐compliance should be viewed in the context of the costs of non‐compliance for society, public finances and the environment and of the potential benefits of cross‐compliance. 
Täydentävien ehtojen hallintokuluja olisi tarkasteltava ottaen huomioon kustannukset, joita noudattamatta jättämisestä aiheutuu yhteiskunnalle, julkiselle taloudelle ja ympäristölle, sekä täydentävien ehtojen tuottama mahdollinen hyöty.
IX Sixth indent The Commission accepts this recommendation. 
IX Kuudes luetelmakohta Komissio hyväksyy suosituksen.
The Commission envisages organising exchanges of best practice on these issues. 
Komissio aikoo käynnistää näitä kysymyksiä koskevan parhaiden käytänteiden vaihdon.
Introduction 06 The sectorial legislation was already applicable in Member States before cross‐compliance was introduced. 
Johdanto 06 Alakohtaista lainsäädäntöä sovellettiin jo jäsenvaltioissa ennen täydentävien ehtojen käyttöönottoa.
09 The Commission implemented all accepted recommendations made by the Court in its special report 8/2008. 
09 Komissio pani täytäntöön kaikki hyväksytyt suositukset, joita tilintarkastustuomioistuin esitti erityiskertomuksessaan 8/2008.
10 The changes for 2014‐2020 were implemented and the cross‐compliance system underwent substantial changes with the last CAP reform. 
10 Vuosia 2014–2020 koskevat muutokset pantiin täytäntöön ja täydentävien ehtojen järjestelmään tehtiin merkittäviä muutoksia YMP:n viimeisimmän uudistuksen yhteydessä.
10 Second indent The obligations included in the scope of cross‐compliance were reviewed in light of the fact if they were controllable, directly attributable to farmers (and not to Member States) and if they were linked to agricultural activity. 
10 Toinen luetelmakohta Täydentävien ehtojen soveltamisalaan sisältyviä velvoitteita tarkasteltiin ottaen huomioon, ovatko ne valvottavissa, perustuvatko ne suoraan viljelijöiden toimintaan (jäsenvaltioiden sijaan) sekä sen, liittyvätkö ne maataloustoimintaan.
Observations Common Commission's reply to paragraphs 18 to 21 The cross‐compliance objectives are to contribute to the development of sustainable agriculture, making the CAP more compatible with the expectations of society and preventing soil erosion, maintaining soil organic matter and soil structure, ensuring a minimum level of maintenance, avoiding the deterioration of habitats and protecting and managing water. 
Huomautukset Komission yhteinen vastaus 18–21 kohtaan Täydentävien ehtojen tavoitteilla pyritään kehittämään kestävää maataloutta, edistämään YMP:n mukauttamista yhteiskunnan odotuksiin, ehkäisemään maaperän eroosiota, säilyttämään maaperän eloperäinen aines ja maaperän rakenne, takaamaan säilyttämistä koskeva vähimmäistaso, estämään luontotyyppien pilaantuminen sekä suojelemaan ja hoitamaan vesivaroja.
Cross‐compliance is not the implementing tool for other policies. 
Täydentävät ehdot eivät ole muiden politiikkojen täytäntöönpanoväline.
This was already clarified when introducing cross‐compliance, as cross compliance is not an eligibility rule (see Presidency Compromise of 26 June 2003). 
Tätä selvennettiin jo täydentäviä ehtoja käyttöön otettaessa, koska täydentävät ehdot eivät ole tukikelpoisuuskriteeri (katso puheenjohtajavaltion kompromissiratkaisu, 26. kesäkuuta 2003).
It is for the underlying sectorial policies and not for cross‐compliance to identify and address the reasons why farmers do not comply with the sectorial legislation from which SMR are drawn. 
Niiden syiden selvittäminen ja tarkastelu, joiden vuoksi viljelijät eivät noudata lakisääteisten hoitovaatimusten perustana olevaa alakohtaista lainsäädäntöä, ei ole täydentävien ehtojen vaan taustalla olevien alakohtaisten politiikkojen tehtävä.
Moreover, in accordance with Annex II of Regulation (EU) No 1306/2013 only selected articles or paragraphs stemming from sectorial legislation would be of relevance for such analysis, which should take into account the wider scope of the policies. 
Lisäksi asetuksen (EU) N:o 1306/2013 liitteen II mukaisesti ainoastaan alakohtaisen lainsäädännön valikoidut artiklat tai kohdat olisivat merkityksellisiä tällaisen analyysin kannalta, ja siinä olisi otettava huomioon politiikkojen laajempi soveltamisala.
Reply of the Commission 44 As far as the environmental legislation is concerned specific performance indicators have been developed for each sectorial Directive covered by SMRs and indicators are being developed as part of the EU Soil Strategy. 
Komission vastaus 44 Ympäristölainsäädännön alalla on kehitetty erityisiä tulosindikaattoreita jokaista lakisääteisten hoitovaatimusten kattamaa alakohtaista direktiiviä varten ja indikaattoreita kehitetään osana maaperän suojelua koskevaa EU:n strategiaa.
The trends in the state of the environment under the reporting information under the Directives included in the scope of cross compliance are linked to the effectiveness of the implementing provisions of those Directives. 
Ympäristön tilaa koskevat suuntaukset, jotka katetaan täydentävien ehtojen soveltamisalaan sisältyvien direktiivien raportointitiedoissa, ovat sidoksissa näiden direktiivien täytäntöönpanosäännöksien vaikuttavuuteen.
Outside cross‐compliance, at EU level, in the policy cycle every CAP‐measure, with or without budgetary impact, is subject to constant evaluation. 
Täydentävien ehtojen ohella jokaista YMP:n toimenpidettä arvioidaan jatkuvasti EU:n toimintapoliittisessa syklissä, riippumatta siitä, vaikuttaako toimenpide talousarvioon.
Specific performance indicators are included in each sectorial Directive covered by SMRs and e.g. indicators are being developed in the Soil Policy. 
Jokaiseen lakisääteisten hoitovaatimuksien kattamaan alakohtaiseen direktiiviin on sisällytetty erityisiä tulosindikaattoreita, ja esim. indikaattoreita kehitetään osana maaperää koskevaa toimintapolitiikkaa.
22 The Commission considers that the result indicator ‘Percentage of CAP payments covered by cross‐compliance’ reflects the effect of cross‐compliance among the farming population. 
22 Komissio katsoo, että tulosindikaattori ”täydentävien ehtojen kattamien YMP:n maksujen prosenttiosuus” ilmentää täydentävien ehtojen vaikutusta viljelijöiden keskuudessa.
Indeed the more payments are covered by cross compliance, the higher the financial impact of possible breaches on each individual farmer, which increases the farmers' awareness to respect the rules. 
Mitä useammat maksut ovat täydentävien ehtojen kattamia, sitä suurempi on mahdollisten rikkomisten taloudellinen vaikutus kuhunkin yksittäiseen viljelijään, mikä lisää viljelijöiden tietoisuutta sääntöjen noudattamisen merkityksestä.
24 The Commission considers that the result indicator ‘Opinion expressed by the public on cross‐compliance’ reflects the effectiveness of cross compliance in meeting the expectations of the society through improving the consistency of the CAP policy with other concerned policies. 
24 Komissio katsoo, että tulosindikaattori ”suuren yleisön täydentävistä ehdoista ilmaisema mielipide” ilmentää sitä, miten hyvin täydentävien ehtojen avulla voidaan täyttää yhteiskunnan odotukset parantamalla YMP:n ja muiden asiaan liittyvien politiikkojen yhtenevyyttä.
The questions of the Eurobarometer survey precisely deal with the acceptance of the link between the CAP payments and the respect of the rules. 
Eurobarometri-kyselyllä kerätään tietoa nimenomaan sen yhteyden hyväksymisestä, joka vallitsee YMP:n maksujen ja sääntöjen noudattamisen välillä.
The results are in this respect to a large extent positive. 
Tulokset ovat tältä osin laajalti myönteisiä.
25 The Commission considers that the result indicator ‘control rate for GAEC’ is a good proxy of the expected environmental outcome. 
25 Komissio katsoo, että tulosindikaattori ”hyvän maatalous-ja ympäristökunnon vaatimuksiin kohdistuvien tarkastusten määrä” ilmentää asianmukaisesti odotettua ympäristötulosta.
Provided that the national GAEC standards are properly defined by Member States, the respect of these standards by farmers should lead to a positive environmental outcome. 
Edellyttäen, että jäsenvaltiot määrittelevät kansalliset hyvän maatalous-ja ympäristökunnon vaatimukset asianmukaisesti, myönteinen ympäristötulos on saavutettavissa, mikäli viljelijät noudattavat näitä vaatimuksia.
This is the best proxy with the available information. 
Tämä on saatavilla olevaan tietoon perustuva paras indikaattori.
The Commission considers also the result indicator ‘percentage of land occupied by permanent pastures’ as a good proxy for the effectiveness of this instrument. 
Komissio katsoo myös, että tulosindikaattori ”pysyvänä laitumena olevien maa-alojen osuus” ilmentää asianmukaisesti välineen vaikuttavuutta.
This indicator is monitored to check that Member States have taken the necessary remedial actions when the ratio decreases beyond the threshold allowed. 
Indikaattoria seurataan sen tarkastamiseksi, että jäsenvaltioissa on toteutettu tarvittavia korjaavia toimenpiteitä, kun osuus laskee alle sallitun raja-arvon.
It is clear that the evolution of the ratio is driven by various factors but this is not what the indicator measures here. 
On selvää, että eri tekijät edistävät osuuden kasvua, mutta sitä ei indikaattorilla tässä yhteydessä mitata.
26 The Commission considers its indicators appropriate for the objectives of cross‐compliance. 
26 Komissio katsoo, että sen indikaattorit ovat asianmukaisia täydentävien ehtojen tavoitteiden kannalta.
The result indicators ‘number of hectares subject to cross compliance’ properly reflects the effectiveness of cross compliance and is useful to complement existing result indicators. 
Tulosindikaattori ”täydentävien ehtojen kohteena olevien hehtaarien lukumäärä” ilmentää asianmukaisesti täydentävien ehtojen vaikuttavuutta ja täydentää hyödyllisellä tavalla nykyisiä tulosindikaattoreita.
Rules covered by cross compliance are to a large extent practices to be undertaken on agricultural area (GAEC standards, practices under environmental legislation, use of pesticides, etc.). 
Täydentävien ehtojen kattamat säännöt ovat laajalti käytäntöjä, joita on tarkoitus panna täytäntöön maatalousmaalla (kuten hyvän maatalous-ja ympäristökunnon vaatimukset, ympäristölainsäädännön mukaiset käytännöt ja kasvinsuojeluaineiden käyttö).
The more hectares are covered by the cross compliance system, the higher the effectiveness of the system. 
Järjestelmä on sitä tehokkaampi, mitä enemmän hehtaareja täydentävien ehtojen järjestelmä kattaa.
Reply of the Commission 45 27 The indicators quoted by the Court, such as farmland bird index, water quality, etc. are impact indicators reflecting the general objective of the CAP and other EU policies. 
Komission vastaus 45 27 Tilintarkastustuomioistuimen mainitsemat indikaattorit, kuten viljelymaiden lintuindeksi ja veden laatu, ovat vaikutusindikaattoreita, jotka ilmentävät YMP:n ja muiden EU:n politiikkojen yleistavoitetta.
Several instruments, of which cross compliance is only one element, contribute to meeting these general objectives. 
Useilla välineillä, joista täydentävät ehdot ovat yksi, edistetään näiden yleistavoitteiden saavuttamista.
The specific objectives of cross compliance, reflecting the specific contribution of this instrument to the general objectives of the CAP, are reflected by the result indicators presented in paragraphs 22 to 26. 
Tulosindikaattorit, jotka esitellään 22–26 kohdassa, ilmentävät täydentävien ehtojen erityistavoitteita, jotka kuvastavat välineen erityispanosta YMP:n yleistavoitteiden saavuttamiseksi.
28 The Commission does not consider the number of infringements being an appropriate indicator for the performance of cross‐compliance. 
28 Komissio ei katso, että rikkomisten määrä on asianmukainen indikaattori, joka ilmentää täydentävien ehtojen tehokkuutta.
The cross‐compliance control statistics are used in the context of the DG AGRI audits as an indicator for the performance of Member State ́s control systems. A high rate of non‐compliance in a certain sector can also be an indicator that cross‐compliance controls are effective. 
Täydentävien ehtojen tarkastuksia koskevia tilastotietoja käytetään maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston tarkastusten yhteydessä indikaattorina, jolla mitataan jäsenvaltioiden valvontajärjestelmien suorituskykyä.
29 The infringements are mainly linked to two sets of requirements (see paragraph 31 and Figures 2 and 3). 
29 Rikkomiset liittyvät pääasiallisesti kahteen vaatimusten ryhmään (ks. 31 kohta sekä kuviot 2 ja 3).
30 The rise in non‐compliance rates may result from an improvement in the control system rather than an increase of non‐compliant behaviour. 
30 Sääntöjen noudattamatta jättämisen lisääntyminen saattaa johtua valvontajärjestelmän parantamisesta eikä sääntöjen noudattamatta jättämisen yleistymisestä.
33 The statement e.g. regarding wild birds does not apply to all Member States. 
33 Esim. luonnonvaraisia lintuja koskevaa huomautusta ei voida soveltaa kaikkiin jäsenvaltioihin.
The Commission would like to comment that e.g. concerning wild birds it has to be considered that though the overall rate of infringements is as described by the Court, there are some few Member States where the Commission's audits identified serious problems with controls. 
Komissio toteaa, että luonnonvaraisten lintujen kohdalla on otettava huomioon, että vaikka rikkomisten kokonaismäärä on tilintarkastustuomioistuimen kuvauksen mukainen, komission tarkastuksissa on havaittu, että joissakin jäsenvaltioissa on vakavia valvontaan liittyviä ongelmia.
Hence, low rates of infringements may also be due to lenient control system in Member States. 
Näin ollen vähäinen rikkomisten määrä saattaa myös johtua jäsenvaltioiden höllästä valvontajärjestelmästä.
34 The analysis of the reasons for infringements and the means of addressing them is not a task for cross‐compliance but for sectorial policies. 
34 Täydentävien ehtojen yhteydessä ei analysoida rikkomisten syitä ja mahdollisia ratkaisuja tilanteen korjaamiseen, vaan se on alakohtaisten politiikkojen tehtävä.
However, regarding cross‐compliance, DG AGRI analyses control statistics with a view to feeding its risk analyses in the framework of establishing its audit programme. 
Täydentävien ehtojen kohdalla maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto analysoi kuitenkin valvontatilastoja riskianalyysejä varten laatiessaan tarkastusohjelmaansa.
35 The Commission considers that cross‐compliance is not an enforcement tool for sectorial policies. 
35 Komissio katsoo, että täydentävät ehdot eivät ole alakohtaisten politiikkojen täytäntöönpanoväline.
In claim years 2014, concerning cross‐compliance the Commission performed specific audits in certain Member States focussing on animal related issues. 
Komissio toimitti täydentäviin ehtoihin liittyen tietyissä jäsenvaltioissa hakuvuotena 2014 erityistarkastuksia, joissa keskityttiin eläimiin liittyvien kysymyksien tarkasteluun.
However, it has to be borne in mind that Commission's cross‐compliance audits have as a starting point the protection of the EU ́s financial interests in the area of agriculture. 
On kuitenkin muistettava, että täydentäviä ehtoja koskevien komission tarkastuksien lähtökohtana on EU:n taloudellisten etujen suojeleminen maatalousalalla.
The DG ENV receives the audit reports and will receive the statistics from DG AGRI. 
Ympäristöasioiden pääosasto saa tarkastuskertomukset ja vastaisuudessa myös tilastot maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosastolta.
DG ENV will analyse the reasons for breaches, following this up with Member States as appropriate. 
Ympäristöasioiden pääosasto analysoi rikkomisten syitä ja toteuttaa asianmukaisia jatkotoimia jäsenvaltioiden kanssa.
Reply of the Commission 46 36 Cross‐compliance is not the implementing tool for other policies. 
Komission vastaus 46 36 Täydentävät ehdot eivät ole muiden politiikkojen täytäntöönpanoväline.
This was already clarified when introducing cross‐ compliance, as cross compliance is not an eligibility rule (see Presidency Compromise of 26 June 2003). 
Tätä selvennettiin jo täydentäviä ehtoja käyttöön otettaessa, koska täydentävät ehdot eivät ole tukikelpoisuuskriteeri (katso puheenjohtajavaltion kompromissiratkaisu, 26. kesäkuuta 2003).
Further, the minimum control rate has to be increased in case of a significant degree of non‐compliances.1 For animal and public health, plant health and animal welfare legislation, the Commission is carrying out audits to ensure that national authorities are fulfilling their legal obligations. 
Lisäksi tarkastuksien vähimmäismäärää on lisättävä, jos sääntöjen noudattamatta jättämisen aste on merkittävä.1 Komissio toteuttaa eläinten terveydestä ja kansanterveydestä sekä kasvien terveydestä ja eläinten hyvinvoinnista annettuun lainsäädäntöön liittyviä tarkastuksia varmistaakseen, että kansalliset viranomaiset täyttävät lainsäädäntöön perustuvat velvoitteensa.
For environmental legislation, the Commission is working on a policy initiative to help Member States improve compliance assurance (i.e. the monitoring, promotion and enforcement of compliance on the basis of risk), while respecting the proportionality and subsidiarity principles. 
Ympäristölainsäädännön osalta komissio laatii politiikka-aloitetta, jolla autetaan jäsenvaltioita parantamaan noudattamisen varmistamista (eli noudattamisen seurantaa, edistämistä ja täytäntöönpanon valvontaa riskeihin perustuen), noudattaen samalla suhteellisuus-ja toissijaisuusperiaatteita.
39 The Commission does consider that when presenting revised or new spending proposals it should not estimate the costs and benefits of control systems because cross‐compliance also includes e.g. animal and public health where costs and benefits calculations can hardly take sufficient account of e.g. public health. 
39 Komissio katsoo, että esittäessään tarkistettuja tai uusia määrärahaehdotuksia sen ei pitäisi arvioida valvontajärjestelmien kustannustehokkuutta, koska täydentävät ehdot kattavat myös esim. eläinten terveyden ja kansanterveyden, eikä kustan-nustehokkuuslaskelmissa voida ottaa esim. kansanterveyttä riittävästi huomioon.
40 Proportionality is already inherent, as sanctions are calculated as a percentage of the beneficiary ́s CAP payment flanked with the possibility not to apply sanctions or intentionality and repetition. 
40 Suhteellisuus on jo otettu huomioon, koska seuraamukset lasketaan prosenttiosuutena edunsaajan YMP-maksusta, minkä lisäksi on mahdollista jättää soveltamatta seuraamuksia tai tahallisuutta ja toistuvuutta.
The EU legislation2 provides a harmonised basis for the evaluation and sanctioning of non‐compliances for cross compliance at EU level. 
EU:n lainsäädännössä2 luodaan EU:ta varten yhteensovitettu perusta täydentävien ehtojen noudattamatta jättämisen arvioimiseksi ja seuraamuksien määräämiseksi.
However, the layout of national sanction grids must be left to Member States to take account of the variety of the rules under cross compliance. 
Jäsenvaltioiden on kuitenkin päätettävä kansallisten seuraamusasteik-kojen rakenteesta, jotta voidaan ottaa huomioon täydentävien ehtojen kattamien sääntöjen koko kirjo.
The Commission envisages organising exchanges of best practice with Member States on the issues. 
Komissio aikoo käynnistää näitä kysymyksiä koskevan parhaiden käytänteiden vaihdon.
While the framework is set at EU level, on‐farm obligations under SMRs and GAEC are largely defined by Member States to take into account the challenges and agricultural structures in the national or regional conditions. 
Vaikka kehys on vahvistettu EU:n tasolla, lakisääteisiin hoitovaatimuksiin ja hyvän maatalous-ja ympäristökunnon vaatimuksiin perustuvat maatiloja koskevat velvoitteet ovat laajalti jäsenvaltioiden määrittelemiä. Näin voidaan ottaa huomioon kansallisiin tai alueellisiin oloihin liittyvät haasteet ja maatalouden rakenteet.
The EU regulation sets the principle that sanctions are calculated on a case by case basis taking into account the severity, extent, permanence, reoccurrence or intent of the non‐compliance determined. 
EU:n lainsäädännössä vahvistetaan periaate, jonka mukaan seuraamukset lasketaan tapauskohtaisesti ottaen huomioon havaitun noudattamisen laiminlyönnin vakavuus, laajuus, kesto, toistuvuus tai tahallisuus.
The harmonised implementation of these principles across Member States is ensured in particular through the audits carried out by the Commission. 
Periaatteiden yhdenmukainen täytäntöönpano eri jäsenvaltioissa varmistetaan erityisesti komission toimittamilla tarkastuksilla.
Should weaknesses be found in a particular Member State in this respect, appropriate follow‐up is brought in the framework of the clearance of accounts. 
Jos jossakin jäsenvaltiossa havaitaan tähän liittyviä puutteita, asianmukaisia jatkotoimia toteutetaan osana sääntöjenmukaisuuden tarkastamismenettelyä.
41 In light of the fact that the GAEC standards were reduced by more than 50 % (from 15 to 7), DG AGRI expected that the administrative burden for farmers was reduced by the Member States. 
41 Ottaen huomioon, että hyvän maatalous-ja ympäristökunnon vaatimusten määrää vähennettiin yli 50 prosenttia (15:stä seitsemään), maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto odotti jäsenvaltioiden vähentävän viljelijöille aiheutuvaa hallinnollista työmäärää.
1 Concerning ‘the low minimum control rate of 1 %’, as said under IX (second indent): According to Article 68(4) of Regulation (EU) No 809/2014 the number of on‐the‐spot checks has to be increased in case a significant degree of non‐compliances with a given act or standard was revealed. 
1 Tarkastusten yhden prosentin vähimmäismäärästä (IX kohdan toinen luetelmakohta) voidaan todeta, että asetuksen (EU) N:o 809/2014 68 artiklan 4 kohdan mukaan kyseistä säädöstä tai standardia koskevien paikalla tehtävien tarkastusten määrää on lisättävä, jos paikalla tehtävissä tarkastuksissa paljastuu tietyn säädöksen tai standardin merkittävä noudattamatta jättäminen.
In 2009, the Commission issued a working document on the issue) DS/2009/28/rev3) which is still in force. 
Komissio antoi vuonna 2009 asiaa koskevan työasiakirjan (DS/2009/28/rev3), joka on edelleen voimassa.
Hence the minimum control rate can be adapted if needed. 
Näin ollen tarkastuksien vähimmäismäärää voidaan tarvittaessa mukauttaa.
2 In particular, in Chapter II of Commission Delegated Regulation (EU) No 640/2014 and in Chapter III of Commission Implementing Act Regulation (EU) No 809/2014. 
2 Erityisesti komission delegoidun asetuksen (EU) N:o 640/2014 II luvussa ja komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 809/2014 III luvussa.