natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 26(5) fully relies on existing legislation and management plans. 
26 artiklan 5 kohdassa nojaudutaan täysin voimassa olevaan lainsäädäntöön ja hoitosuunnitelmiin.
In the absence of binding standards ensuring an equal and high level of sustainable forest management practices, the proposal relies on voluntary initiatives. 
Koska ehdotuksesta puuttuvat sitovat vaatimukset, joiden avulla varmistettaisiin yhtäläiset ja korkeatasoiset kestävän metsänhoidon käytännöt, siinä luotetaan vapaaehtoisiin aloitteisiin.
EU Forest Strategy COM(2013) 659 final 2(a) due to direct land use change (leading to e.g. loss of carbon in the soil, erosion) Yes: Article 26(3)(a); Article 26(4); Article 26(5)(a)(ii) and Article 26(5)(b)(ii) Common Agricultural Policy: Council Regulation No 1306/2013, Commission Implementing Regulation No 809/2014, Commission Delegated Regulation No 640/2014 2(b) due to intensification of agricultural practices (leading to e.g. compaction, loss of soil fertility, erosion) Partly addressed. 
EU:n metsästrategia COM(2013) 659 final 2 a) suoran maankäytön muutoksen vuoksi (johtaa esim. hiilen vapautumiseen maasta ja eroosioon) Kyllä: 26 artiklan 3 kohdan a alakohta; 26 artiklan 4 kohta; 26 artiklan 5 kohdan a alakohdan ii alakohta ja 26 artiklan 5 kohdan b alakohdan ii alakohta Yhteinen maatalouspolitiikka: neuvoston asetus (EU) N:o 1306/2013, komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 809/2014, komission delegoitu asetus (EU) N:o 640/2014 2 b) maatalouden käytäntöjen tehostamisen vuoksi (johtaa esim. maan tiivistymiseen ja köyhtymiseen sekä eroosioon) Käsitelty osittain.
Indirectly and partially addressed through Annex VI, point 6: certain agricultural management practices can be taken into account for calculating GHG emission savings (e.g. reduced or zero tillage, improved crop rotation, use of cover crops), if there is solid and verifiable evidence of soil carbon increase. 
Käsitelty välillisesti ja osittain liitteen VI 6 kohdassa: tietyt maatalouskäytännöt voidaan ottaa huomioon laskettaessa kasvihuonekaasupäästövähennyksiä (esim. maanmuokkauksen vähentäminen tai lopettaminen, parantunut viljelykierto, peitekasvien käyttö), jos on vankkaa ja todennettavissa olevaa näyttöä siitä, että maaperän hiilikertymä on kasvanut.
2(c) due to intensification of forest management (leading e.g. to loss of soil fertility in forests because Partly addressed. 
2 c) metsänhoidon tehostamisen vuoksi (johtaa esim. maan köyhtymiseen metsissä, koska ravinteet poistuvat esimerkiksi hakkuutähteiden mukana) Käsitelty osittain.
While Article 26(5) includes requirements related to the risk of using unsustainable forest biomass production, no safeguards with respect to increased forest residue extraction leading to soil degradation are defined. 
26 artiklan 5 kohtaan sisältyy vaatimuksia, jotka liittyvät riskiin kestävän kehityksen vastaisen metsäbiomassan käytöstä tuotantoon, mutta artiklassa ei ole määritelty suojatoimia sen osalta, että hakkuutähteiden lisääntynyt poistaminen metsistä johtaa maan kasvukunnon heikkenemiseen.
No additional sustainable forest management (SFM) measures are imposed. 
Muista kestävän metsänhoidon toimista ei säädetä.
Related EU policy framework of nutrient extraction – forest residues) management plans, if they meet the requirements set out in the same article. 
26 artiklan 5 kohdassa nojaudutaan täysin voimassa olevaan lainsäädäntöön ja hoitosuunnitelmiin, jos ne täyttävät artiklassa asetetut vaatimukset.
3(a) due to land use change (e.g. changes in water balance) Yes: Article 26(3)(a); Article 26(4); Article 26(5)(a)(ii) and Article 26(5)(b)(ii) Water Framework Directive 2000/60/EC 3(b) due to intensification of agricultural practices (e.g. irrigation, fertilisation) Partly addressed. 
EU:n metsästrategia COM(2013) 659 final 3 a) maankäytön muutoksen vuoksi (esim. vesitaseen muutokset) Kyllä: 26 artiklan 3 kohdan a alakohta; 26 artiklan 4 kohta; 26 artiklan 5 kohdan a alakohdan ii alakohta ja 26 artiklan 5 kohdan b alakohdan ii alakohta vesipuitedirektiivi 2000/60/EY 3 b) maatalouden käytäntöjen tehostamisen vuoksi (esim. kastelu ja lannoitus) Käsitelty osittain.
Indirectly and partially addressed through Annex VI: SRC poplar without fertilisation results in slightly higher values for greenhouse gas emissions savings than fertilised SRC poplar. 
Käsitelty välillisesti ja osittain liitteessä VI: Ilman lannoitteita kasvatettu lyhytkiertoinen energiapuu (poppeli) tuottaa hieman suurempia kasvihuonekaasupäästövähennyksiä kuin lannoituksen avulla kasvatettu lyhytkiertoinen energiapuu.
Common Agricultural Policy: Council Regulation No 1306/2013, Commission Implementing Regulation No 809/2014, Commisson Delegated Regulation No 640/2014 3(c) due to intensification of forest management (e.g. changes in water balance) Partly addressed. 
Yhteinen maatalouspolitiikka: neuvoston asetus (EU) N:o 1306/2013, komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 809/2014, komission delegoitu asetus (EU) N:o 640/2014 3 c) metsänhoidon tehostamisen vuoksi (esim. vesitaseen muutokset) Käsitelty osittain.
While Article 26(5) includes requirements related to the risk of using unsustainable forest biomass production, no additional sustainable forest management (SFM) measures are imposed. 
26 artiklan 5 kohtaan sisältyy vaatimuksia, jotka liittyvät riskiin kestävän kehityksen vastaisen metsäbiomassan käytöstä tuotantoon, mutta artiklassa ei ole säädetty muista kestävän metsänhoidon toimista.
EU Forest Strategy COM(2013) 659 final 4(a) due to lifecycle greenhouse gas emissions excluding biogenic carbon (e.g. fertiliser use, transport of the biomass, methane leakage from biogas plants) Partly: Article 26(7)(a), (b), (c); Article 26(7)(d) However, biogas for transport is not covered by the above greenhouse gas savings requirements. 
EU:n metsästrategia COM(2013) 659 final 4 a) elinkaaren aikaisten kasvihuonekaasupäästöjen vuoksi, biogeeninen hiili pois lukien (esim. lannoitteiden käyttö, biomassan kuljetus ja Osittain: 26 artiklan 7 kohdan a, b, c ja d alakohta Liikenteen käyttöön tarkoitettu biokaasu ei kuitenkaan sisälly edellä mainittuihin kasvihuonekaasupäästöjen vähennysvaatimuksiin.
Climate Policy: Proposal for a LULUCF Regulation Emission Trading System (ETS) Directives 2003/87/EC and 2009/29/EC, Effort Sharing Decision No 406/2009/EC, Fuel Quality Directive 2009/30/EC, Energy Efficiency Directive 2012/27/EU 4(b) due to indirect effects (e.g. indirect land use change (ILUC) due to displacement of food crop cultivation, younger forests) Partly addressed by Article 7(1) that sets a limit on the use of food and feed crops for biofuels and bioliquids and biomass fuels for transport. 
Asiaan liittyvä EU:n toimintapoliittinen kehys biokaasulaitosten metaanivuodot) polttoaineiden laatudirektiivi 2009/30/EY, energiatehokkuusdirektiivi 2012/27/EU 4 b) välillisten vaikutusten vuoksi (esim. ravintona käytettävien viljelykasvien viljelyn siirtymisestä aiheutuva epäsuora maankäytön muutos (ILUC) ja metsien nuorentuminen) Osittain käsitelty 7 artiklan 1 kohdassa, jossa rajoitetaan ravinto-ja rehukasvien käyttöä liikenteen biopolttoaineiden, bionesteiden ja biomassapolttoaineiden tuotannossa.
Proposal for a LULUCF Regulation ILUC Directive 2015/1513 (4) Greenhouse gas emissions (GHG) (3) Water stress and pollution 
LULUCF-asetusehdotus, ILUC-direktiivi 2015/1513.
Table A3 – Extent to which the risks associated to the use of biomass are addressed 3 Sustainability risks Risk addressed in the sustainability or GHG savings criteria of the RED II proposal? 
Taulukko A3 – Biomassan käyttöön liittyvien riskien käsittelyn aste Kestävyysriskit Onko riskejä käsitelty RED II -ehdotuksen kestävyyskriteereissä tai kasvihuonekaasupäästövähennyksiä koskevissa kriteereissä?
Related EU policy framework 4(c) due to CO2 emissions from burning biomass (biogenic emissions) Partly: Article 26(7)(a), (b), (c), Article 26(7)(d) However, biogas for transport is not covered by the above greenhouse gas savings requirements. 
Asiaan liittyvä EU:n toimintapoliittinen kehys 4 c) biomassan polttamisesta aiheutuvien hiilidioksidipäästöjen vuoksi (biogeeniset päästöt) Osittain: 26 artiklan 7 kohdan a, b, c ja d alakohta Liikenteen käyttöön tarkoitettu biokaasu ei kuitenkaan sisälly edellä mainittuihin kasvihuonekaasupäästöjen vähennysvaatimuksiin.
Unsolved accounting issues related to biogenic greenhouse gas emissions are not addressed (see paragraphs A1 and A4). 
Biogeenisiin kasvihuonekaasupäästöihin liittyviä ratkaisemattomia laskentaongelmia ei ole käsitelty (ks. kohdat A1 ja A4).
Climate Policy: Emissions Trading System (ETS) Directives 2003/87/EC and 2009/29/EC, Effort Sharing decision No 406/2009/EC, Fuel Quality Directive 2009/30/EC, Energy Efficiency Directive 2012/27/EU 5(a) due to burning biomass (e.g. particulate matter, SO2...) 
Ilmastopolitiikka: päästökauppajärjestelmää koskevat direktiivit 2003/87/EY ja 2009/29/EY, taakanjakopäätös N:o 406/2009/EY, polttoaineiden laatudirektiivi 2009/30/EY, energiatehokkuusdirektiivi 2012/27/EU Ympäristöriskit 4) Kasvihuonekaa supäästöt
The legislation does not cover the large stock of old (residential) appliances using biomass for heating. 
Lainsäädäntö ei koske suurta määrää (kotitalouksien) vanhoja laitteita, jotka käyttävät biomassaa lämmön tuottamiseen.
EU Air Pollution Policy: Ecodesign Directive 2009/125/EC, Medium Combustion Plant Directive 2015/2193, Industrial Emissions Directive 2010/75/EU 5(b) due to emissions of pollutants during the rest of the bioenergy lifecycle (e.g. transport of the biomass) Not addressed in this proposal but tackled via other instruments. 
Ilmansaasteita koskeva EU:n politiikka: ekologista suunnittelua koskeva direktiivi 2009/125/EY, keskisuuria polttolaitoksia koskeva direktiivi 2015/2193, teollisuuden päästöistä annettu direktiivi 2010/75/EU 5 b) bioenergian muun elinkaaren aikaisten epäpuhtauspäästöjen vuoksi (esim. biomassan kuljetus) Ei käsitelty tässä ehdotuksessa vaan muiden välineiden kautta.
Vehicle efficiency standards 6(a) Inefficient use of the biomass (including the non-application of the cascading principle, suboptimal conversion methods from biomass to energy) Partly: Article 26(8) addresses the efficiency of producing electricity from biomass but it does not concern the production of heat. 
Ajoneuvojen tehokkuusstandardit 6 a) Biomassan tehoton käyttö (kuten biomassaa koskevan porrastetun käytön periaatteen soveltamatta jättäminen ja muuntohyötysuhteelt aan puutteelliset menetelmät, joilla biomassa muunnetaan energiaksi) Osittain: 26 artiklan 8 kohdassa käsitellään sähköntuotannon tehokkuutta biomassaa käyttämällä mutta ei lämmöntuotantoa.
This article applies only to installations with fuel capacity > 20MW. 
Artiklaa sovelletaan ainoastaan laitoksiin, joiden polttoainekapasiteetti on > 20 MW.
Given the much smaller average size of biogas plants, it applies to a small minority of biogas plants only. 
Koska biokaasulaitokset ovat kooltaan keskimäärin paljon pienempiä, artiklaa sovelletaan vain biokaasulaitosten pieneen vähemmistöön.
The risk for non-application of the cascading principle is not addressed in the proposal. 
Ehdotuksessa ei ole käsitelty porrastetun käytön periaatteen soveltamatta jättämisen riskiä.
The principles of the waste hierarchy are mentioned in Article 7.5, but only regarding the inclusion of new feedstocks in Annex IX (feedstocks for the production of advanced biofuels). Directive 2012/27/EU on energy efficiency Waste Framework Directive 2008/98/EC 6(b) Competition with existing uses (e.g. food production, Partly addressed by Article 7(1) that sets a limit on the use of food and feed crops for biofuels and bioliquids and biomass fuels for transport. 
Jätehierarkian periaatteet mainitaan 7 artiklan 5 kohdassa, mutta vain siltä osin, kuin on kyse uusien raaka-aineiden sisällyttämisestä liitteeseen IX (kehittyneiden biopolttoaineiden tuotantoon tarkoitetut raaka-aineet) Energiatehokkuudesta annettu direktiivi 2012/27/EU jätepuitedirektiivi 2008/98/EY 6 b) Kilpailu nykyisten käyttötarkoitusten kanssa (esim. elintarviketuotanto sekä paperi-ja selluteollisuuden tarvitsema puu) Osittain käsitelty 7 artiklan 1 kohdassa, jossa rajoitetaan ravinto-ja rehukasvien käyttöä liikenteen biopolttoaineiden, bionesteiden ja biomassapolttoaineiden tuotannossa.
4 Sustainability risks Risk addressed in the sustainability or GHG savings criteria of the RED II proposal? 
Kestävyysriskit Onko riskejä käsitelty RED II -ehdotuksen kestävyyskriteereissä tai kasvihuonekaasupäästövähennyksiä koskevissa kriteereissä?
Potential distortion of markets for products, wastes or residues currently included in proposed Annex IX is not mentioned. 
Ehdotettuun liitteeseen IX tällä hetkellä sisällytettyjen tuotteiden, jätteiden tai tähteiden markkinoiden mahdollista vääristymistä ei mainita.
Feedstocks included in Annex IX cannot be removed afterwards. 
Liitteeseen IX sisällytettyjä raaka-aineita ei voida poistaa jälkeenpäin.
Characteristics of the projects audited 1 ANNEX II Project No Programming period EAFRD measure Project title and brief description Actual project costs (whole project, incl. non-energy parts in some cases) Type of renewable energy; Type of energy use Project characteristics with regard to sustainable rural development 01 AT-01 2007-2013 M 121 Wood biomass heating on farm (farm house) 36 424.57 euro Bioenergy Own use of energy • Environmental aspects: energy efficient heating system; PM emissions from burning wood • Local fuel supply: wood from farmer's own forest • No diversification of farm income, no additional farming activities or services 02 AT-02 2007-2013 M 413 (321) District heating – wood biomass (heat network extension project) 269 512.69 euro Bioenergy Third-party energy supply • Environmental aspects: energy efficient heating system; district heating system; PM emissions from burning wood • Local fuel supply: wood from suppliers within 50 km from location of boiler • Diversification of farm income / job retention on farms and along the wood supply chain • Provision of local energy services • Local involvement (LEADER project) 
Tarkastettujen hankkeiden ominaispiirteet LIITE II Hankkeen nro Ohjelmakausi Maaseuturahaston toimenpide Hankkeen nimi ja lyhyt kuvaus Hankkeen todelliset kustannukset (koko hanke, sisältää joissakin tapauksissa myös muut kuin energiaa koskevat osat) Uusiutuvan energian tyyppi; energian käytön tyyppi Maaseudun kestävää kehitystä koskevat hankkeen piirteet 01 AT-01 2007–2013 M 121 Maatilan (asuinrakennuksen) lämmitys puubiomassalla 36 424,57 euroa Bioenergia Energian oma käyttö • Ympäristönäkökohdat: energiatehokas lämmitysjärjestelmä; puun polttaminen tuottaa hiukkaspäästöjä • Paikallinen polttoaine: puu maanviljelijän omasta metsästä • Maatilan tulot eivät monipuolistu eikä maatilalle synny lisätoimintoja tai -palveluja
REPLIES OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS "RENEWABLE ENERGY FOR SUSTAINABLE RURAL DEVELOPMENT: SIGNIFICANT POTENTIAL SYNERGIES, BUT MOSTLY UNREALISED" EXECUTIVE SUMMARY IV. 
KOMISSION VASTAUKSET EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN ERITYISKERTOMUKSEEN ”UUSIUTUVA ENERGIA JA MAASEUDUN KESTÄVÄ KEHITTÄMINEN: MERKITTÄVÄSTI MAHDOLLISUUKSIA SYNERGIAAN, MUTTA NE JÄÄVÄT USEIMMITEN HYÖDYNTÄMÄTTÄ” TIIVISTELMÄ IV.
The EU Renewable Energy Directive promotes renewable energy deployment by setting an EU target of 20% by 2020 and national binding renewable energy targets. 
Uusiutuvaa energiaa koskevalla EU:n direktiivillä edistetään uusiutuvan energian käyttöönottoa asettamalla EU:lle tavoite, jonka mukaan uusiutuvan energian osuuden olisi oltava vähintään 20prosenttia vuonna2020, sekä sitovia uusiutuvaa energiaa koskevia kansallisia tavoitteita.
Member States have wide discretion on how to achieve their national renewable energy targets and the choice of renewable energies to support. 
Jäsenvaltioilla on laaja harkintavalta valita tavat, joilla ne aikovat saavuttaa uusiutuvaa energiaa koskevat kansalliset tavoitteensa, sekä tuettavat uusiutuvat energiamuodot.
How to further contribute to rural benefits of renewable energy can be better addressed under the rural development policy and implemented through the national or regional rural development programmes. 
Sitä, miten voitaisiin lisäksi edistää uusiutuvasta energiasta maaseudulle koituvia hyötyjä, voidaan käsitellä paremmin maaseudun kehittämispolitiikan alalla, ja toimet toteuttaa kansallisten tai alueellisten maaseudun kehittämisohjelmien avulla.
Evidence shows that the existing EU sustainability criteria for biofuels and bioliquids laid down in the current Renewable Energy Directive (RED) have been effective to avoid unintended direct environmental impacts. 
On näyttöä siitä, että EU:n nykyisillä biopolttoaineiden ja bionesteiden kestävyyskriteereillä, jotka vahvistetaan nykyisessä uusiutuvaa energiaa koskevassa direktiivissä, on pystytty välttämään tahattomat välittömät ympäristövaikutukset.
In 2015, the RED has been amended to address also risks of indirect land use change. 
Kyseistä direktiiviä muutettiin vuonna 2015, jotta myös epäsuoraan maankäytön muutokseen liittyvät riskit voidaan ottaa huomioon.
The Commission proposal for a recast of the Renewable Energy Directive for the post-2020 period reinforces the EU sustainability criteria by covering also biomass and biogas for heat and power, thus further protecting rural areas sufficiently against identified environmental and socio-economic risks and maximising the bioenergy potential for further sustainable development. 
Komission antamassa ehdotuksessa vuoden2020 jälkeisenä aikana sovellettavaksi uusiutuvaa energiaa koskevaksi uudelleenlaadituksi direktiiviksi vahvistetaan EU:n kestävyyskriteereitä ulottamalla niiden soveltaminen kattamaan lämmön ja sähkön tuotantoon käytettävän biomassan ja biokaasun. Myös tämä auttaa edelleen suojelemaan maaseutualueita yksilöidyiltä ympäristöriskeiltä ja sosioekonomisilta riskeiltä riittävästi ja hyödyntämään bioenergian tarjoamat kestävän kehityksen edistämismahdollisuudet mahdollisimman hyvin.
Furthermore, the Commission legislative proposal on land use within the EU 2030 energy and climate implementing package (LULUCF proposal) – currently in co-decision (with a provisional agreement reached by the co-legislators on 14 December 2017) – provides an overall sustainability safeguard on biomass for all uses by providing that the EU terrestrial carbon sink has to be at least maintained if not increased ("no debit rule"). 
Lisäksi komission antama maankäyttöä, maankäytön muutosta ja metsätaloutta (LULUCF) koskeva säädösehdotus, joka sisältyy vuoteen 2030 ulottuvien EU:n ilmasto-ja energiapolitiikan puitteiden täytäntöönpanosäädöksiin ja jota käsitellään parhaillaan yhteispäätösmenettelyssä (jossa lainsäätäjät pääsivät alustavaan yhteisymmärrykseen 14. joulukuuta 2017), antaa yleiset kestävyyttä koskevat takeet, jotka kattavat mihin tahansa tarkoitukseen käytettävän biomassan, edellyttämällä, että EU:n maa-alueiden hiilinieluja on vähintään pidettävä yllä tai jopa kasvatettava (”ei debetsaldoa -sääntö”).
In addition, the Common Agricultural Policy, currently, provides for a protection of soil organic carbon in cropland and grassland. 
Lisäksi yhteiseen maatalouspolitiikkaan sisältyy nykyisin säännöksiä, joilla suojellaan viljelymaiden ja nurmien maaperän orgaanista hiiltä.
Hence, the Common Agricultural Policy is meant to protect soil organic carbon and contribute in this way to biomass sustainability for the area subject to CAP payments. 
Yhteisellä maatalouspolitiikalla on siten tarkoitus suojella maaperän orgaanista hiiltä ja edistää tällä tavalla biomassan kestävyyttä alueella, jolle myönnetään YMP:n tukia.
For the future, the Commission seeks to strengthen the CAP's ambition regarding resource efficiency, environmental care and climate action. 
Tulevaisuudessa komissio pyrkii kiristämään yhteisen maatalouspolitiikan tavoitteita resurssitehokkuuden, ympäristönhoidon ja ilmastonmuutoksen osalta.
V. During the negotiations for the 2014-2020 programming period the Commission has actively promoted the establishment of synergies and complementarities in the use of the European Structural and Investment Funds while taking also into account existing national or other EU funding schemes. However, implementation choices fall under the responsibility of the Member States. 
V. Komissio on ohjelmakautta2014–2020 varten käytyjen neuvottelujen aikana edistänyt aktiivisesti sitä, että Euroopan rakenne-ja investointirahastojen käytössä luodaan synergioita ja hyödynnetään täydentävyyttä ottamalla huomioon myös nykyiset muut EU:n ja jäsenvaltioiden rahoitusjärjestelmät. Täytäntöönpanoon liittyvät valinnat ovat kuitenkin jäsenvaltioiden vastuulla.
While it is true that no specific output indicators for renewable energy projects existed at the beginning of the period 2007-2013 data on expenditure was available after the introduction of the Health Check. 
Vaikka on totta, ettei ohjelmakauden 2007–2013 alussa ollut erityisiä tuotosindikaattoreita uusiutuvan energian hankkeita varten, menoista oli käytettävissä tietoja YMP:n ”terveystarkastuksen” jälkeen.
Furthermore, the CMEF 2007-2013 included an impact indicator covering the production of renewable energy. 
Lisäksi ohjelmakauden2007–2013 yhteiseen seuranta-ja arviointikehykseen sisältyi vaikutusindikaattori, joka kattoi uusiutuvan energian tuotannon.
For the programming period of 2014-2020, the CMES has been improved taking into account issues of data availability in all Member States, cost-effectiveness of the system and acceptable administrative burden for the Member States. 
1
First alinea: The Commission accepts this recommendation in so far it concerns the Commission action. 
Ensimmäinen luetelmakohta: Komissio hyväksyy suosituksen siltä osin kuin se koskee komission toimia.
The Commission considers that it has addressed the design of future renewable energy policy through the Commission proposals on the Governance Regulation and on the recast of the Renewable Energy Directive. 
Komissio katsoo, että se on puuttunut tulevan uusiutuvaa energiaa koskevan politiikan suunnitteluun ehdotuksillaan, jotka koskevat energiaunionin hallintoa koskevaa asetusta ja uusiutuvaa energiaa koskevan direktiivin uudelleenlaatimista.
When drafting their integrated national energy and climate plans required under the Governance Regulation – currently in co-decision – Member States could take into account, inter alia, the circumstances and needs of their rural areas. 
Laatiessaan yhdennettyjä kansallisia energia-ja ilmastosuunnitelmiaan, joita yhteispäätösmenettelyssä parhaillaan käsiteltävässä energiaunionin hallintoa koskevassa asetuksessa edellytetään, jäsenvaltiot voisivat ottaa huomioon muun muassa maaseutualueidensa olosuhteet ja tarpeet.
Second alinea: The recommendation is accepted. 
Toinen luetelmakohta: Suositus hyväksytään.
The Commission considers that its 2016 proposal for a recast of the Renewable Energy Directive (RED II) reinforces significantly the EU bioenergy sustainability framework, including additional safeguards avoiding unsustainable sourcing of forest biomass. 
Komissio katsoo, että sen vuonna 2016 antama uusiutuvaa energiaa koskevan direktiivin uudelleenlaadintaehdotus (RED II-ehdotus) vahvistaa bioenergian käytön kestävyyttä koskevaa EU:n kehystä merkittävästi ja muun muassa suojaa metsäbiomassaa kestämättömältä hankinnalta nykyistä paremmin.
Furthermore, as outlined in the Communication on Future of Food and Farming, the Commission seeks to strengthen the CAP's ambition regarding resource efficiency, environmental care and climate action. 
Lisäksi kuten ruoan ja maanviljelyn tulevaisuudesta annetussa tiedonannossa todetaan, komissio pyrkii kiristämään yhteisen maatalouspolitiikan tavoitteita resurssitehokkuuden, ympäristönhoidon ja ilmastonmuutoksen osalta.
Third alinea: The Commission can only partially accept this recommendation, as it is not in a position at this stage to make specific commitments in relation to legislative proposals for the post 2020 period. 
Kolmas luetelmakohta: Komissio voi hyväksyä suosituksen vain osittain, koska se ei pysty tässä vaiheessa tekemään erityisiä sitoumuksia, jotka liittyvät vuoden 2020 jälkeistä kautta varten tehtäviin säädösehdotuksiin.