natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In its reports, the Court drew attention (29) to the need for appropriate reporting structures and relevant, comparable and reliable data to enable assessment of the correspondence between the objectives fixed and the results obtained. 8.52. 
Toiminnan tuloksellisuutta koskeva raportointi 8.51 Tilintarkastustuomioistuin mainitsi kertomuksis­ saan (29), että asetettujen tavoitteiden ja saatujen tulosten kes­ kinäisen vastaavuuden arviointi edellyttää, että käytössä on asianmukainen raportointijärjestelmä ja relevantit, vertailukel­ poiset ja luotettavat tiedot.
InitsreportontheLeonardodaVincimobility scheme, the Court noted that as the annual work programme was structured differently from the annual activity report, it was not possible to make a meaningful comparison of results against planned performance (SR No 4/2010, paragraph 41). 
8.52 Leonardo da Vinci -liikkuvuusohjelmaa koskevassa kertomuksessaan tilintarkastustuomioistuin totesi, että vuotui­ sen työohjelman rakenne poikkesi vuotuisen toimintakerto­ muksen rakenteesta, joten tuloksia oli mahdoton verrata mie­ lekkäästi suunniteltuihin toimiin nähden (erityiskertomus nro 4/2010, kohta 41).
The Court also observed that the Commission and the Member States were not able to establish the effectiveness of Leader programmes in delivering of rural development outcomes in the absence or unreliability of data either in absolute terms or in relation to the effec­ tiveness of other delivery methods (SR No 5/2010, paragraph 100). _____________ (29) SR No 4/2010, paragraph 41; SR No 5/2010, paragraph 100. T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 8.50. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi myös, että tietojen puuttuminen tai epäluotettavuus vaikeutti komissiossa ja jäsenvaltioissa Leader-ohjelmien vaikuttavuuden toteamista maaseudun kehittämisen tulosten osalta; havainto piti paikkansa niin absoluuttisten tulosten kohdalla kuin arvi­ oitaessa vaikuttavuutta muihin menetelmiin nähden (erityisker­ tomus nro 5/2010, kohta 100). _____________ (29) Erityiskertomus nro 4/2010, kohta 41; erityiskertomus nro 5/ K O M I S S I O N VA S T A U K S E T 2010, kohta 100.
The objectives of the 2006 reform of the EU sugar market are directly linked to the objectives of the common agricultural policy (CAP), which are enshrined in the Treaties. 
FI 8.50 EU:n sokerimarkkinoiden vuoden 2006 uudistuksen tavoit­ teet liittyvät suoraan yhteisen maatalouspolitiikan (YMP) tavoitteisiin, jotka on vahvistettu perussopimuksissa.
It is not a shortcoming of the reform to have partly diverging objectives, but rather a result of its comprehensive scope. 
Se, että uudistuksen tavoitteet ovat osittain eriäviä, ei ole puute, vaan johtuu lähinnä sen kattavasta luonteesta.
The Commission considers that the sugar reform has successfully managed the restructuring of the sector, providing it with a long-term policy framework and considerably improving its competitiveness. 
Komission mielestä sokerialan uudistuksessa alan raken­ nemuutos onnistui, ja alalle saatiin näin pitkän aikavälin toiminta­ kehys ja sen kilpailukyky koheni huomattavasti.
8.52. With regard to the Leonardo da Vinci mobility scheme — as announced in the action plan in reply to the Court's report — an internal working group of DG Education and Culture revised the requirements and form of the Yearly National Agency Report in the second quarter of 2011. 
8.52 Kuten tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen johdosta laaditussa toimintasuunnitelmassa ilmoitettiin, koulutuksen ja kult­ tuurin pääosaston sisäinen työryhmä tarkisti Leonardo da Vinci -liik­ kuvuusohjelman osalta kansallisten toimistojen vuotuisten kertomus­ ten muotoa ja niitä koskevia vaatimuksia vuoden 2011 toisella neljänneksellä.
The revised report form is now in line with the structure and content of the National Agency work programme revised for 2011. 
Kertomuksen tarkistettu muoto on nyt sovitettu vuo­ deksi 2011 tarkistetun kansallisen toimiston työohjelman rakentee­ seen ja sisältöön.
As a consequence the Yearly NA Report on the year 2011 (to be received by the Commission in 2012) will allow meaningful comparison of results against planned performance. 
Näin ollen vuotta 2011 koskevan kansallisen toimiston vuotuisen kertomuksen (joka toimitetaan komissiolle vuonna 2012) avulla tuloksia on mielekästä verrata suunniteltuihin toimiin.
However, the ex-post evaluation of Leader+, which was finalised in December 2010, provides useful information on the effectiveness and efficiency of Leader interventions. 
Joulukuussa 2010 valmistu­ neessa Leader+-ohjelman jälkiarvioinnissa saatiin kuitenkin hyödyl­ listä tietoa Leader-ohjelman toimenpiteiden vaikuttavuudesta ja tehok­ kuudesta.
This information will be useful in the context of the ongoing work on the post-2013 CAP policy framework. 
Tästä tiedosta on hyötyä meneillään olevassa työssä, joka koskee vuoden 2013 jälkeistä YMP:n poliittista toimintakehystä.
8.53. The Commission agrees that departure of actual achievements from the planned targets could be better explained in future Annual Activity Reports. 
8.53 Komissio on samaa mieltä siitä, että todellisten saavutusten poikkeamista suunnitelluista tavoitearvoista voitaisiin selvittää tar­ kemmin tulevissa vuotuisissa toimintakertomuksissa.
According to Article 60(7) of the Financial Regulation, it is the efficiency and effectiveness of the internal control system which has to be reported in the AAR and not the efficiency and effectiveness of the EU actions. 
Varainhoitoasetuksen 60 artiklan 7 kohdan mukaan vuotuisissa toi­ mintakertomuksissa on raportoitava sisäisen valvontajärjestelmän te­ hokkuudesta ja vaikuttavuudesta eikä EU:n toimien tehokkuudesta ja vaikuttavuudesta.
The content of the AAR is defined according to the requirements of this provision. 
Vuotuisen toimintakertomuksen sisältö on mää­ ritelty tämän säännöksen vaatimusten mukaisesti.
In any case, thanks to the line of consistency provided by the ABB nomenclature, the human and financial resources (as shown in Annexes 2 and 3) allocated to each ABB activity are clearly identified and can be linked with the indicators in the corresponding Annex, thus making it possible to assess the economy and efficiency in the management of the resources available. 8.54. 
Joka tapauksessa toimintoperusteisen budjetoinnin nimikkeistön takaaman johdonmu­ kaisuuden ansiosta kullekin toimintoperusteisen budjetoinnin toimin­ nolle kohdennetut inhimilliset ja taloudelliset voimavarat (jotka on esitetty liitteissä 2 ja 3) on eritelty selkeästi ja ne voidaan yhdistää vastaavan liitteen indikaattoreihin, minkä ansiosta käytettävissä ole­ vien voimavarojen hallinnoinnin taloudellisuutta ja tehokkuutta voi­ daan arvioida.
For multiannual programmes it is not always meaningful to set interim milestones, as impacts will only be reached in a non-linear way at the end of the programming period. 
8.54 Monivuotisissa ohjelmissa ei ole aina tarkoituksenmukaista asettaa välietappeja, sillä tavoitteet saavutetaan ei-lineaarisella tavalla vasta ohjelmakauden päättyessä.
The annual reporting on inputs, outputs and results, i.e. the monitoring of the progress in programme implementation, does allow for a regular assessment of the progress towards the attainment of the objectives. 
Panosten, tuotosten ja tulosten vuo­ tuisen raportoinnin yhteydessä eli ohjelman toteutuksen edistymisen seurannassa ei pystytä arvioimaan säännöllisesti tavoitteiden saavut­ tamisessa edistymistä.
For rural development, the Commission established a Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF) for the 2007-2013 programming period. 
8.56 Komissio on laatinut maaseudun kehittämisen alalla yhteiset seuranta-ja arviointisäännöt ohjelmakautta 2007–2013 varten.
It provides for the first time a single framework for monitoring and evaluation of all rural devel­ opment interventions on the basis of common indicators. 
Kyseessä ovat ensimmäiset yhteisiin indikaattoreihin perustuvat kai­ kille maaseudun kehittämistoimille yhteiset seuranta-ja arviointisään­ nöt. Kyseisten sääntöjen mukaan vastuu luotettavien seurantatietojen esit­ tämisestä on yhteiseen hallinnointiin kuuluvan toimivallanjaon mu­ kaisesti jäsenvaltioilla.
Considering the high number of projects and the broad range of Member States' project specificities, it is neither feasible nor cost effective for the Commission to verify at project level data provided by the Member States. 
Koska hankkeiden määrä on suuri ja jäsenval­ tioiden hankkeiden erityispiirteet ovat hyvin vaihtelevia, komissio ei pysty tarkistamaan jäsenvaltioiden toimittamia hanketason tietoja, eikä se olisi kustannustehokasta.
See also reply to point 8.29. 
Ks. myös 8.29 kohtaan annettu vastaus.
As noted at the beginning of this chapter, the Financial Regulation provides that the Annual Activity Reports shall indicate the results of the operations by reference to the objectives set, the risks associated with these operations, the use made of resources provided and the effi­ ciency and effectiveness of the internal control system (30). 
8.53 Kutentämänluvunalussatodettiin,varainhoitoasetuk­ sen mukaan vuotuisesta toimintakertomuksesta on käytävä ilmi, vastaavatko saavutetut tulokset asetettuja tavoitteita, mil­ laisia riskejä tehtäviin liittyy, miten käyttöön asetetut varat on käytetty ja miten tehokkaasti ja vaikuttavasti sisäinen valvon­ tajärjestelmä toimii (30).
The Court observed that the differences between planned targets and achievements were often not analysed (see paragraph 8.16) and that the framework for reporting on effectiveness did not cover economy and efficiency of the spending (see paragraph 8.17). 8.54. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että suunniteltujen tavoitearvojen ja saavutusten välisiä eroja ei useinkaan ollut analysoitu (ks. kohta 8.16) ja että vaikuttavuu­ den raportointi ei kattanut varainkäytön taloudellisuutta ja te­ hokkuutta (ks. kohta 8.17).
The absence of appropriate interim milestones hindered the assessment of whether the progress made could be considered on track towards the achievement of multi­ annual objectives (see paragraphs 8.20 and 8.21). 8.55. 
8.54 Asianmukaistenvälietappienpuuttuminenolisyynä siihen, että oli vaikea arvioida, voitiinko edistymistä pitää oi­ keansuuntaisena monivuotisten tavoitteiden saavuttamista sil­ mällä pitäen (ks. kohdat 8.20 ja 8.21).
TheCourtnotedthattheobjectives,indicatorsand targets set in the Management Plans were generally those used for reporting in the Annual Activity Reports (see paragraphs 8.24 and 8.25). 8.56. 
8.55 Tilintarkastustuomioistuintotesi,ettävuotuisissatoi­ mintakertomuksissa käytettiin toiminnasta raportoitaessa yleensä hallintosuunnitelmiin sisältyneitä tavoitteita, indikaatto­ reita ja tavoitearvoja (ks. kohdat 8.24 ja 8.25).
Legallimitationsandpracticalconstraintsimpaired the reliability of the planning and reporting information collected by the DGs from Member States regarding programmes under shared management (see paragraphs 8.27 to 8.29). _____________ (30) Article 60(7), second subparagraph, of the Financial Regulation. 
8.56 Lainsäädännöllisetjakäytännönesteetheikensivätpää­ osastojen jäsenvaltioista keräämien, yhteisesti hallinnoitujen ohjelmien suunnittelua ja raportointia koskevien tietojen luo­ tettavuutta (ks. kohdat 8.27–8.29). _____________ (30) Varainhoitoasetus, 60 artiklan 7 kohta, toinen alakohta.
Insufficient or weak planning, including the absence of SMART objectives, may produce delays, additional costs, and affect the results achieved (see paragraphs 8.33 to 8.44). 
Riittämätön tai puutteellinen suunnittelu ja SMART-tavoitteiden puuttuminen saattavat aiheuttaa viipeitä ja lisäkuluja, ja lisäksi ne vaikuttavat tuloksiin (ks. kohdat 8.33–8.44).
8.58. It is important for the management’s accountability that the results reported correspond to the objectives and indicators set in the management plan and that appropriate monitoring and control systems are in place to obtain reliable information for reporting on results (see paragraphs 8.45 to 8.48 and 8.51 to 8.52). 
8.58 Johdontilivelvollisuudenkannaltaontärkeää,ettära­ portoidut tulokset vastaavat hallintosuunnitelmassa esitettyjä tavoitteita ja indikaattoreita ja että käytössä on asianmukaiset seuranta-ja valvontajärjestelmät, joilla saadaan luotettavaa tie­ toa tuloksista raportointia varten (ks. kohdat 8.45–8.48 sekä 8.51 ja 8.52).
TheCourtmakesthefollowingrecommendations: — Recommendation 1: Increased focus should be put on performance in the DG Annual Activity Reports, in particular by analysing differences between planned targets and achievements as well as by reporting on the economy and efficiency of EU funding (see paragraph 8.53). — Recommendation 2: The Commission services should define appropriate interim milestones for multiannual targets, so that progress can be assessed adequately (see paragraph 8.54). — Recommendation 3: The Commission and the Member States within the context of their respective responsibilities under shared management should agree on consistent performance indicators and ensure the reliability of information on planned targets and achieved results (see paragraph 8.56). T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 8.57. 
8.59 Tilintarkastustuomioistuinesittääseuraavatsuosituk­ set: — Suositus 1: Pääosastojen vuotuisissa toimintakertomuksissa olisi käsiteltävä aiempaa enemmän toiminnan tulokselli­ suutta, muun muassa analysoimalla suunniteltujen tavoite­ arvojen ja saavutusten välisiä eroja sekä raportoimalla EU:n rahoituksen taloudellisuudesta ja tehokkuudesta (ks. kohta 8.53). — Suositus 2: Komission yksiköiden pitäisi määrittää asian­ mukaisia välietappeja monivuotisten tavoitearvojen yhtey­ dessä, jotta toiminnan edistymistä voitaisiin arvioida asian­ mukaisesti (ks. kohta 8.54). — Suositus 3: Komission ja jäsenvaltioiden pitäisi sopia – yhteiseen hallinnointiin kuuluvien vastuualueidensa mukai­ sesti – yhdenmukaisista tulosindikaattoreista ja varmistua suunniteltuja tavoitearvoja ja saavutettuja tuloksia koske­ vien tietojen luotettavuudesta (ks. kohta 8.56). K O M I S S I O N VA S T A U K S E T 8.57 Komissio myöntää, että suunnitteluvaihe on tärkeä ja SMART-tavoitteita on käytettävä.
8.58. The Commission agrees that it is important for the management’s accountability that the results reported correspond to the objectives and indicators set in the management plan and that appropriate monitoring and control systems should be in place to obtain reliable information for reporting on results. 
8.58 Komissio on samaa mieltä siitä, että johdon tilivelvollisuu­ den kannalta on tärkeää, että raportoidut tulokset vastaavat hallin­ tosuunnitelmassa esitettyjä tavoitteita ja indikaattoreita, ja että käy­ tössä on oltava asianmukaiset seuranta-ja valvontajärjestelmät luo­ tettavien tietojen saamiseksi tuloksista raportointia varten.
The Commission is committed to constantly improving its monitoring and control systems to ensure that they are appropriate and adequate to deliver the necessary information reliably. 
Komissio on sitoutunut parantamaan seuranta-ja valvontajärjestel­ miään jatkuvasti varmistaakseen, että ne ovat asianmukaisia ja riit­ tävät takaamaan tarvittavan tietojen luotettavuuden.
8.59. — Differences between planned targets and actual achievement against objectives set could indeed be better explained. 
8.59 — Suunniteltujen tavoitearvojen ja todellisten saavutusten välisiä eroja voitaisiin todella selittää tarkemmin asetettuihin tavoittei­ siin nähden.
However, MP and AAR are not intended to provide detailed information on economy and efficiency (See replies to paragraphs 8.17 and 8.53). 
Hallintosuunnitelmaa ja vuotuista toimintakertomusta ei ole kui­ tenkaan tarkoitettu antamaan yksityiskohtaisia tietoja taloudelli­ suudesta ja tehokkuudesta (ks. 8.17 ja 8.53 kohtaan annetut vastaukset).
For the programmes in the area of structural funds, the assessment of the economy and efficiency of the funding schemes is highly dependent on the willingness and the ability of Member States to report on issues like the unit costs or the links between outputs and categories of expenditure. 
Rakennerahastojen alan ohjelmissa rahoitusjärjestelmien taloudel­ lisuuden ja tehokkuuden arviointi riippuu suurelta osin jäsenval­ tioiden halusta ja kyvystä raportoida sellaisista seikoista kuin yksikkökustannukset tai tuotosten ja menoluokkien väliset yhtey­ det.
This is not possible across all the programmes in a synthetic way under the current legal framework. — For output, result and, where appropriate, impact indicators, interim milestones could indeed be defined. 
Tämä ei ole mahdollista synteettisellä tavalla kaikkien oh­ jelmien osalta nykyisessä lainsäädäntökehyksessä. — Välietappeja voitaisiin määritellä tuotosten, tulosten ja mahdol­ lisuuksien mukaan myös vaikutusindikaattorien osalta.
For outputs, it is possible to define milestones for multiannual targets at least at programme level. However, this seems more artificial for results indicators due to the different contributing factors. 
Tuotoksen osalta monivuotisten tavoitearvojen välietappeja voi­ daan määritellä ainakin ohjelmatasolla. Se vaikuttaa kuitenkin keinotekoisemmalta tulosindikaattorien yhteydessä erilaisten tu­ loksiin vaikuttavien tekijöiden vuoksi.
Nevertheless, the Commission is willing to include some further requirements in the future regulations asking for progress reports of the newly proposed partnership contracts in particular in respect of milestones set out in the performance framework. — Under shared management, the Commission plays a supervisory role by satisfying itself that the arrangements governing management and control systems are compliant, and by verifying the effective functioning of the systems. 
Komissio on kuitenkin ha­ lukas sisällyttämään tuleviin säädöksiin joitakin lisävaatimuksia ja vaatimaan vastaehdotettuja kumppanuussopimuksia koskevia edistymiskertomuksia etenkin tuloskehyksessä asetettujen välietap­ pien osalta. — Komissiolla on yhteisessä hallinnoinnissa valvova rooli, ja sen on vakuututtava siitä, että hallinnointi-ja valvontajärjestelmiä kos­ kevat järjestelyt ovat sääntöjenmukaisia, ja tarkistettava järjestel­ mien tehokas toiminta.
EN 226 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S In this context, the Commission has already engaged such a process with Member States. 
FI 226 Euroopanunioninvirallinenlehti 10.11.2011 T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T K O M I S S I O N VA S T A U K S E T Komissio on jo aloittanut tällaisen prosessin jäsenvaltioiden kanssa.
For rural development, the Commission has already established a Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF) for the 2007-2013 programming period which provides for the first time a single framework for monitoring and evaluation of all rural development interventions on the basis of common indicators. 
Komissio on jo laatinut maaseudun kehittämisen alalla yhteiset seuranta-ja arviointisäännöt ohjelmakautta 2007–2013 varten, ja kyseessä ovat ensimmäiset yhteisiin indikaattoreihin perustuvat kaikille maaseudun kehittämistoimille yhteiset seuranta-ja arvi­ ointisäännöt. Komissio aikoo tiivistää yhteistyötä jäsenvaltioiden kanssa parantaakseen yhteisiä seuranta-ja arviointisääntöjä entisestään seuraavalla ohjelmakaudella.
A first seminar on CAP monitoring and evaluation is already scheduled for September 2011. 
Ensimmäinen seminaari YMP:n seurannasta ja arvioinnista järjestetään jo syyskuussa 2011.
For the Structural Funds, the Commission will propose to agree on common output indicators for the future regulation post 2013 and will agree a methodology for the identification of appropriate result indicators which must be context specific. 
Rakennerahastojen osalta komissio ehdottaa, että sovitaan yhtei­ sistä tuotosindikaattoreista vuoden 2013 jälkeisen tulevan sään­ telyn osalta, ja sopii menetelmästä, jolla yksilöidään asianmukai­ set kontekstikohtaiset tulosindikaattorit.
The verification of planned targets and the reporting of achieved results will still be under the responsibility of Member States (see reply to recommendation 6). — The Commission always endeavours to define SMART objectives and to pay attention to identifying and mitigating the risks which may occur during implementation. 
Suunniteltujen tavoite­ arvojen tarkistaminen ja saavutetuista tuloksista raportoiminen on edelleen jäsenvaltioiden vastuulla (ks. suositukseen nro 6 an­ nettu vastaus). — Komissio pyrkii aina määrittämään SMART-tavoitteet ja kiin­ nittämään huomiota täytäntöönpanossa mahdollisesti ilmenevien riskien yksilöintiin ja lieventämiseen.
These efforts would be further re-enforced in the future. — The Commission agrees that it is important for the management’s accountability that the results reported correspond to the objectives and indicators set in the management plan, as is already the case for the large majority of them, and that appro­ priate follow-up and control systems should be in place to obtain reliable information for reporting on results. 
Näitä toimia lisätään jat­ kossa entisestään. — Komissio on samaa mieltä siitä, että johdon tilivelvollisuuden kannalta on tärkeää, että raportoidut tulokset vastaavat hallin­ tosuunnitelmassa esitettyjä tavoitteita ja indikaattoreita, kuten suurimmassa osassa tapauksista onkin, ja että asianmukaisen seuranta-ja valvontajärjestelmän on oltava käytössä luotettavien tietojen saamiseksi tuloksista raportointia varten.
The Commission should maintain a flexible approach to be able to disclose in the Annual Activity Report the latest data even if they were not anticipated in the Management Plan. 
Komission pitäisi säilyttää joustava lähestymistapa, niin että vuotuisessa toimintakertomuksessa voidaan ilmoittaa uusimmat tiedot, vaikkei niitä olisi käytetty hallintosuunnitelmassa.
However, it will present data so as to allow the comparability of the two exercises. — For the programmes under shared management, the Commission will propose some key requirements for the design of the systems to produce information on results in the frame of the future regulations post 2013. 
Se esit­ tää tiedot kuitenkin niin, että vuotuista toimintakertomusta ja hallintosuunnitelmaa voidaan verrata. — Komissio ehdottaa yhteisen hallinnoinnin piiriin kuuluvien ohjel­ mien osalta muutamia keskeisiä vaatimuksia, jotka liittyvät tu­ loksia koskevien tietojen toimittamisjärjestelmien suunnitteluun vuoden 2013 jälkeisten tulevien säädösten yhteydessä.