natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Reply of the Commission 139 This arrangement represents a practical recognition of the fact that Member States which were already in an EDP at the time of the adoption of the Six‐Pack already had agreed fiscal consolidation paths, which were not necessarily in line with the requirements of the newly operationalised debt rule. 
Komission vastaus 139 Tämä järjestely tarkoittaa, että käytännössä tunnustetaan se tosiasia, että jäsenvaltiot, jotka olivat jo talouspolitiikan ohjauspaketin hyväksymisen aikana liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn alaisia, olivat jo hyväksyneet julkisen talouden vakauttamisurat, jotka eivät välttämättä olleet uuden käyttöön otetun säännön mukaisia.
Hence, there would have been an inconsist‐ ency between the ongoing EDP procedures and the requirements of the debt rule. 
Näin ollen liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn ja velkasäännön vaatimukset olisivat olleet epäyhdenmukaisia.
The transition period is therefore a necessary recognition that these Member States require time to adapt their structural adjustments to the level needed to comply with the new benchmark. 
Siksi siirtymäkausi on välttämätön osoitus siitä, että nämä jäsenvaltiot tarvitsevat aikaa rakenteellisten sopeutustensa mukauttamiseen tasolle, jota tarvitaan uuden vertailuarvon saavuttamiseksi.
It is important to note that countries still need to be moving towards compliance during this period and face possible procedural consequences in case of non‐compliance; it is not the case that the debt requirement does not apply at all during the transition. 
On tärkeää huomata, että maiden on yhä edettävä kohti vaatimustenmukaisuutta tämän ajanjakson aikana ja niihin kohdistetaan mahdollisesti menettelyllisiä seuraamuksia, jos ne eivät täytä vaatimuksia. Kyse ei ole siitä, että velkavaatimus ei koskisi kaikkia siirtymäaikana.
Moreover, although the transition period is defined as lasting three years, during the last year Member States must show compliance with the debt criterion, so that in reality the transitional arrangements only differ from the usual debt reduction benchmark over the first two years. 
Vaikka siirtymäkausi määritellään kolmen vuoden pituiseksi, jäsenvaltioiden on myös viimeisen vuoden aikana osoitettava täyttävänsä kolme velkakriteeriä, joten todellisuudessa siirtymäjärjestelyt poikkeavat tavallisesta velan supistumisen vertailuarvosta vain kahden ensimmäisen vuoden aikana.
143 The Commission does not agree that the Communication on making the best use of the flexibility within the exist‐ ing rules of the Stability and Growth Pact has in any way undermined the credibility of the process, or risked debt sustainability. 
143 Komissio ei ole samaa mieltä siitä, että vakaus-ja kasvusopimukseen sisältyvän jouston mahdollisimman tehokasta hyödyntämistä koskeva tiedonanto olisi millään tavalla heikentänyt prosessin uskottavuutta tai vaarantanut velan kestävyyden.
Indeed, the Communication did not represent a departure from the pre‐existing scenario as it did not extend the concept of factors to be taken into account in the decision not to launch an EDP. 
Komissio ei esittänyt luopumista aiemmasta skenaariosta, koska se ei laajentanut tekijöiden käsitteen soveltamista otettavaksi huomioon päätöksessä jättää käynnistämättä liiallisia alijäämiä koskeva menettely.
Article 2 of Regulation 1467/97, dealing with the launch of an EDP, clearly states that when preparing a report under Article 126(3), the Com‐ mission shall take into account all relevant factors in so far as they significantly affect the assessment of compliance with the deficit and debt criteria ‐ including developments in medium term potential growth, the implementation of policies in the context of prevention and correction of excessive macroeconomic imbalances, and the implemen‐ tation of policies in the context of the common growth strategy of the Union. 
Asetuksen (EY) N:o 1467/97 2 artiklassa, joka koskee liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn käynnistämistä, todetaan selvästi, että laatiessaan 126 artiklan 3 kohdan mukaista kertomusta komission on otettava huomioon kaikki merkitykselliset tekijät, jos ne vaikuttavat merkittävästi alijäämä-ja velkakriteerin täyttymisen arviointiin – mukaan lukien keskipitkän aikavälin mahdollisen kasvun kehitys, toimenpiteiden toteuttaminen liiallisen makrotaloudellisen epätasapainon ehkäisemisen ja korjaamisen yhteydessä ja toimenpiteiden toteuttaminen unionin yhteisen kasvustrategian yhteydessä.
The debt rule (both the full rule as well as the transitional rule) does not automatically imply that a Member State is put in EDP once the quantified target is missed. 
Velkasääntö (sekä koko sääntö että siirtymäsääntö) ei tarkoita automaattisesti sitä, että jäsenvaltioon sovelletaan liiallisia alijäämiä koskevaa menettelyä heti, kun määritelty tavoite jää saavuttamatta.
This non‐automaticity is explicitly foreseen in the regulation and is economically warranted given that debt developments are (more than deficit developments) not fully under the control of the government. 
Tämä automaattisuuden puuttuminen vahvistetaan nimenomaisesti asetuksessa, ja se on taloudellisesti perusteltu silloin, kun velkakehitys (ennemmin kuin alijäämäkehitys) ei ole täysin julkisyhteisöjen hallinnassa.
Indeed, the debt‐to‐GDP ratio is particularly dependent on developments in both real GDP growth and inflation. 
Erityisesti velan suhde BKT:hen on riippuvainen sekä BKT:n reaalikasvun että inflaation kehityksestä.
In addition, this also concerns the stock‐flow adjustment, which is influenced i.a. by for‐ eign exchange rates and statistical reclassifications. 
Se koskee myös velkakannan korjauserää, johon vaikuttavat muun muassa valuuttakurssit ja tilastolliset uudelleenluokitukset.
Realistic and credible EDP targets should speak to the need for caution in considering the provision of debt‐to‐GDP targets as a component of EDP recommendations. 
Realistiset ja uskottavat liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn tavoitteet viittaavat varovaisuuden tarpeeseen, kun harkitaan velan suhdetta BKT:hen koskevien tavoitteiden käyttämistä liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn suositusten osatekijänä.
Governments do not exert the same level of control on the development of debt‐to‐GDP ratios as they do in rela‐ tion to the deficit. 
Jäsenvaltiot eivät valvo velan ja BKT:n välisen suhteen kehitystä yhtä paljon kuin alijäämän kehitystä.
In particular, non‐deficit related financial transactions (so‐called stock‐flow adjustments) can have a significant impact upon debt‐ratios in a given year. 
Erityisesti rahoitustoimet, jotka eivät liity alijäämään (niin sanotut velkakannan korjauserät), voivat vaikuttaa huomattavasti tietyn vuoden velkasuhteisiin.
Reply of the Commission 140 144 In terms of enforcement the focus of the legislation which governs the EDP is fiscal outcomes and, as such, the rele‐ vant legislation does not contain specific provision to enforce the implementation of structural reforms. 
Komission vastaus 140 144 Liiallisia alijäämiä koskevaan menettelyyn liittyvässä lainsäädännössä painopiste on sen vaikutuksessa julkiseen talouteen, ja näin ollen asiaankuuluvassa lainsäädännössä ei ole nimenomaista rakenneuudistusten täytäntöönpanon valvontaa koskevaa säännöstä.
Indeed, the assessment of effective action under an EDP is focussed on the delivery of the required budgetary adjustment and is not affected by the evaluation of structural reforms. 
Liiallisia alijäämiä koskevaan menettelyyn kuuluvien tuloksellisten toimien arvioinnissa keskitytäänkin vaadittujen julkisen talouden sopeutusten toteuttamiseen, eikä rakenneuudistusten arviointi vaikuta siihen.
The implementation of structural reforms, including those undertaken under an Economic Partnership Programme (EPP), is monitored in the context of the European Semes‐ ter. 
Rakenneuudistusten, myös talouskumppanuusohjelmaan kuuluvien, toteuttamista seurataan eurooppalaisen ohjausjakson yhteydessä.
However, the Regulation does not foresee specific steps in cases where structural measures fall short compared to what is recommended in the analysis of the EPP. 
Asetuksessa ei kuitenkaan säädetä erityisistä toimista tapauksissa, joissa rakenteelliset toimenpiteet ovat puutteellisia verrattuna talouskumppanuusohjelman analyysissä suositeltui-hin.
145 The need to avoid duplication and unduly complicate surveillance procedures explains why monitoring is not ensured in the EDP related documents. 
145 Tarve välttää päällekkäisyydet ja tarpeettoman monimutkaiset valvontamenettelyt on syynä siihen, ettei seurantaa ole varmistettu liiallisia alijäämiä koskevaan menettelyyn liittyvissä asiakirjoissa.
Such a monitoring is warranted during the European Semester, that was created in order to ensure that economic and budgetary policy are treated in an integrated manner, taking their interactions and interdependencies into account. 
Tällainen seuranta on oikeutettua talouspolitiikan eurooppalaisen ohjausjakson aikana, koska se luotiin varmistamaan, että talous-ja finanssipolitiikkaa käsitellään yhtenäisesti ottaen huomioon niiden väliset vuorovaikutukset ja riippuvuudet.
The changes introduced by the Commission to the 2015 European Semester aimed at increasing ownership at national level and accountability of European and national decision‐making. 
Komission talouspolitiikan eurooppalaiseen ohjausjaksoon vuonna 2015 esittämien muutosten tavoitteena oli lisätä sitoutumista kansallisella tasolla sekä tilivelvollisuutta Euroopan ja kansallisen tason päätöksenteossa.
As part of the reinforced European Semester, since 2015, a Country Report is produced for each of the Member States and for the euro area in February each year, identifying country‐specific challenges, notably linked to the reform process, and the progress made in addressing the issues identified in the previous round of Country Specific Recommendations. 
Talouspolitiikan lujitetussa eurooppalaisessa ohjausjaksossa on vuodesta 2015 lähtien laadittu jokaisesta jäsenvaltiosta ja euroalueesta kunkin vuoden helmikuussa maaraportti, jossa yksilöidään maakohtaiset haasteet, erityisesti uudistusprosessiin liittyvät, sekä edistyminen maakohtaisten suositusten edellisellä kierroksella määriteltyjen ongelmien ratkaisemisessa.
These detailed assessments inform the formulation of the next round of CSRs. Moreover, for countries subject to specific monitoring due to the presence of excessive imbalances, the implemen‐ tation of reforms is monitored under this specific process within the overall Macroeconomic Imbalances Procedure. 
Yksityiskohtaisista arvioinneista saadaan perustaa maakohtaisten suositusten seuraavaa kierrosta varten. Lisäksi liiallisen epätasapainon vuoksi erityisen seurannan kohteena olevissa maissa seurataan kuitenkin uudistusten toteuttamista tässä erityisessä prosessissa yleisen makrotalouden epätasapainoa koskevan menettelyn yhteydessä.
Concerning the Commission’s recent decision to take greater account of the implementation of structural reforms, it should be stressed that it does not impact the assessment of effective action under the EDP. 
Komission hiljattain tekemä päätös ottaa rakenneuudistusten toteuttaminen paremmin huomioon ei vaikuta tuloksellisten toimien arviointiin liiallisia alijäämiä koskevassa menettelyssä.
Recommendation 9 – First paragraph The Commission accepts the recommendation. 
Suositus 9 – Ensimmäinen kappale Komissio hyväksyy suosituksen.
The introduction of Economic Partnership Programme (EPPs) is based on the fact that excessive public deficits may be rooted – at least in part – on structural weaknesses. 
Talouskumppanuusohjelman käyttöönotto perustuu siihen, että liialliset julkisen talouden alijäämät voivat johtua ainakin osittain rakenteellisista heikkouksista.
If these weaknesses are not directly addressed, budget‐ ary measures may be insufficient to produce a lasting correction of the deficit. 
Jos näihin heikkouksiin ei puututa suoraan, talousarviotoimenpiteet eivät välttämättä riitä korjaamaan alijäämää pysyvästi.
Instead, addressing the underlying weaknesses is likely to be effective and more efficient from an economic point of view, over the medium and longer terms. 
Sen sijaan perustana oleviin heikkouksiin puuttuminen on todennäköisesti tuloksellista ja tehokkaampaa taloudellisesta näkökulmasta keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä.
Since the entry into force of the Two‐pack, Member States for which an EDP has been opened/the EDP dead‐ line has been revised following effective action, shall present an EPP at the same time as the report on action taken that is due 3 to 6 months since EDP steps have been taken. 
Budjettikuripaketin voimaantulosta lähtien jäsenvaltioiden, joille on käynnistetty liiallisia alijäämiä koskeva menettely tai joiden liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn määräaikaa on muutettu tuloksellisten toimien jälkeen, on esitettävä talouskumppanuusohjelma samanaikaisesti kuin toimia koskeva kertomus eli 3–6 kuukautta sen jälkeen, kun liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn vaiheet on toteutettu.
Reply of the Commission 141 The EPPs are one‐off documents whose role is to act as a roadmap for the fiscal structural reforms which Member States consider to be necessary to ensure an efficient and lasting correction of their excessive deficit. 
Komission vastaus 141 Talouskumppanuusohjelmat ovat kertaluonteisia asiakirjoja ja toimivat niiden finanssipoliittisten rakenneuudistusten etenemissuunnitelmana, joiden jäsenvaltiot katsovat olevan liiallisen alijäämänsä tuloksellisen ja pysyvän korjaamisen kannalta välttämättömiä.
In their EPP, the Member States should identify and select their priorities in terms of competitiveness, long‐term sustainable growth and addressing their structural weaknesses. 
Jäsenvaltioiden on määriteltävä ja valittava talouskumppanuusohjelmassaan kilpailukykyä, pitkän aikavälin kestävää kasvua ja rakenteellisten heikkouksien poistamista koskevat painopisteensä.
The EPP serves to complement the budgetary measures taken over the course of an EDP with a wider strategy aimed at avoiding the occurrence of excessive deficits. 
Talouskumppanuusohjelman tarkoituksena on täydentää liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn aikana toteutettuja talousarviotoimenpiteitä laajemmalla strategialla, jonka tavoitteena on välttää liiallisten alijäämien syntyminen.
However, its one‐off nature does not imply that there is no follow‐up. 
Sen kertaluonteisuus ei kuitenkaan tarkoita, että seurantaa ei olisi lainkaan.
The Commission and the Council monitor the implementa‐ tion of the fiscal‐structural reforms in the context of the European Semester. 
Komissio ja neuvosto seuraavat uudistusten täytäntöönpanoa eurooppalaisen ohjausjakson yhteydessä.
In this regard, one should bear in mind the need to avoid duplication and unduly complicated surveillance procedures. 
Tämän suhteen on muistettava, että on vältettävä päällekkäisyyttä ja tarpeettoman monimutkaisia valvontamenettelyjä.
Recommendation 9 – Second paragraph The Commission does not accept the recommendation as it considers that it already operates to the full extent of the powers available to it under the legislation and has repeatedly publicly stressed the need for Member States to undertake necessary structural reforms. 
Suositus 9 – Toinen kappale Komissio ei hyväksy suositusta, koska se katsoo jo nyt toimivansa lainsäädännössä vahvistettujen valtuuksiensa mukaisesti. Komissio on myös painottanut toistuvasti julkisesti sitä, että jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat rakenneuudistukset.
146 Regarding the new reporting requirements, there are no (explicit) legislative provisions to ensure that Member States comply with them, nor sanctions in case of non‐compliance. 
146 Ei ole olemassa mitään (yksitulkintaisia) säännöksiä, joilla varmistettaisiin, että jäsenvaltiot noudattavat uusia raportointivaatimuksia, eikä niiden noudattamatta jättämisestä määrätä seuraamuksia.
However, as this is a requirement stemming from a Regulation they could be enforceable given the possibility for the Commission to launch an infringement procedure in case of non‐compliance. 
Koska kyse on asetukseen sisältyvistä vaatimuksista, ne voisivat olla täytäntöönpanokelpoisia, koska komissiolla on mahdollisuus käynnistää rikkomismenettely, jos vaatimuksia ei noudateta.
The effectiveness of this remedy should be judged against the requirements of the EDP. 
Tämän korjauskeinon tehokkuutta olisi arvioitava liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn vaatimusten suhteen.
147 As replied to rec. b (iv), the Regulation does not always foresee a systematic evaluation/feedback to be made public by the Commission. 
147 Kuten johdanto-osan b kappaleen iv kohtaan vastattiin, asetuksessa ei aina säädetä järjestelmällisestä arvioinnista tai palautteesta, joka komission olisi julkaistava.
Additional reporting is fully taken into account by the Commission in its regular surveillance (i.e. in each forecast round; a short assessment is generally provided in the country‐specific section of the ‘ Implications of the forecast for budgetary surveillance’ notes since AF2013). 
Komissio ottaa lisäraportoinnin kaikilta osin huomioon säännöllisessä valvonnassaan (eli kullakin ennustekierroksella; lyhyt arviointi on annettu yleensä komission ennusteiden vaikutuksia julkisen talouden valvontaan koskevien muistioiden maakohtaisessa osassa vuodesta 2013 lähtien).
Only in cases of non‐compliance with the require‐ ments, this would be clearly flagged and pointed out in an appropriate Commission document (depending on the specific situation, this can be either a dedicated note or part of the documents assessing the SCP or DBP). 
Vain silloin, kun vaatimuksia ei täytetä, se mainittaisiin ja tuotaisiin selvästi esiin asianmukaisessa komission asiakirjassa (tilanteen mukaan se voi olla asiaa koskeva muistio tai osa asiakirjoja, joissa arvioidaan vakaus-ja lähentymisohjel-maa tai alustavaa talousarviosuunnitelmaa).
Infringe‐ ment procedures can be launched in case of non‐compliance with the requirements. 
Rikkomismenettelyt voidaan käynnistää, jos vaatimuksia ei täytetä.
Recommendation 10 – First paragraph The Commission accepts the recommendation. 
Suositus 10 – Ensimmäinen kappale Komissio hyväksyy suosituksen.
Recommendation 10 – Second paragraph The Commission does not accept the recommendation since the effectiveness of this remedy should be judged against the requirements of the EDP. 
Suositus 10 – Toinen kappale Komissio ei hyväksy suositusta, koska tämän parannuskeinon tuloksellisuutta olisi arvioitava liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn vaatimusten suhteen.
149 The Commission restates its commitment to apply sanctions as appropriate in line with the provisions of the Six‐pack. 
149 Komissio toistaa sitoutumisensa seuraamusten soveltamiseen tarvittaessa talouspolitiikan ohjauspaketin säännösten mukaisesti.
Recommendation 11 The Commission does not accept the recommendation. 
Suositus 11 Komissio ei hyväksy suositusta.
The Commission has always acted in compliance with the Treaty. 
Komissio on aina noudattanut toiminnassaan perussopimusta.
The Commission will continue to recommend that the Council step up the procedure and apply sanctions where appropriate in line with the legislation. 
Komissio suosittelee edelleen, että neuvosto vauhdittaisi menettelyä ja soveltaisi seuraamuksia tarvittaessa lainsäädännön mukaisesti.
‘The excessive deficit procedure (EDP) is a key element of economic governance in the EU. 
Liiallisia alijäämiä koskeva menettely on EU:n taloudellisen ohjausjärjestelmän keskeinen tekijä.
It is used where necessary to correct the trajectory of deficit and debt in the Member States. 
Sitä sovelletaan, kun jäsenvaltioissa on tarpeen korjata alijäämän ja velan kehityssuuntaa.
For this audit we examined the quality of the EDP in the difficult recent economic climate, from the data underlying decisions to initiate the procedure through to the final results. 
Laatuarviointi käsitti koko menettelyn alkaen käynnistämispäätösten perusteena olevista tiedoista ja päättyen lopullisiin tuloksiin.
We found that effective implementation is still a work in progress, but that the Commission is committed to continuing with the necessary improvements.’ 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että täytäntöönpanon vaikuttavuuden eteen on vielä tehtävä työtä, mutta komissio on sitoutunut jatkamaan tarvittavien parannusten tekemistä.
EN 2016 Special Report NO 11 Strengthening administrative capacity in the former Yugoslav Republic of Macedonia: limited progress in a difficult context EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
FI 2016 nro 11 Erityiskertomus Entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian hallinnollisten valmiuksien vahvistaminen: edistyminen oli vaikeassa tilanteessa vhist EUROOPAN TILINTARKASTUS TUOMIOISTUIN
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Enquiries: eca.europa.eu/en/Pages/ContactForm.aspx Website: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA More information on the European Union is available on the internet (http://europa.eu). 
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxemburg LUXEMBURG Puh. +352 4398-1 Tiedustelut: eca.europa.eu/fi/Pages/ContactForm.aspx Verkkosivut: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA Suuri mr muuta tietoa Euroopan unionista on kytettviss internetiss Europa-palvelimen kautta (http://europa.eu).
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-4880-0 PDF ISBN 978-92-872-4905-0 EPUB ISBN 978-92-872-4935-7 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/894970 doi:10.2865/54872 doi:10.2865/880213 QJ-AB-16-012-EN-C QJ-AB-16-012-EN-N QJ-AB-16-012-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2016 Print ISBN 978-92-872-4900-5 PDF ISBN 978-92-872-4938-8 EPUB ISBN 978-92-872-4919-7 ISSN 1831-0958 ISSN 1977-5792 ISSN 1977-5792 doi:10.2865/61281 doi:10.2865/51372 doi:10.2865/544274 QJ-AB-16-012-FI-C QJ-AB-16-012-FI-N QJ-AB-16-012-FI-E Š Euroopan unioni, 2016 Tekstin jljentminen on sallittua, kunhan lhde mainitaan.
EN 2016 Special Report NO 11 Strengthening administrative capacity in the former Yugoslav Republic of Macedonia: limited progress in a difficult context (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
FI 2016 nro 11 Erityiskertomus Entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian hallinnollisten valmiuksien vahvistaminen: edistyminen oli vaikeassa tilanteessa vhist (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla)
Audit team 02 The ECA’s special reports set out the results of its performance and compliance audits of specific budgetary areas or management topics. 
Tarkastustiimi 02 Tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksissa ksitelln eri talousarvioaloilla tai hallinnon aloilla toimitettujen tuloksellisuuden ja snnnmukaisuuden tarkastusten tuloksia.
The audit was led by ECA Member Hans Gustaf Wessberg, supported by the Head of his private office, Peter Eklund; Emmanuel-Douglas Hellinakis, Attaché; Torielle Perreur-Lloyd, Head of Task; Stéphanie Girard, Ainhoa Perez Infante, Aurelia Petliza, auditors. 
Tarkastus toimitettiin tilintarkastustuomioistuimen jsenen Hans Gustaf Wessbergin johdolla, ja siihen osallistuivat kabinettipllikk Peter Eklund, kabinettiavustaja Emmanuel-Douglas Hellinakis, tehtvvastaava Torielle Perreur-Lloy sek tarkastajat Stphanie Girard, Ainhoa Perez Infante ja Aurelia Petliza.
From left to right: A. Perez Infante, E.-D. Hellinakis, T. Perreur-Lloyd, H. G. Wessberg, A. Petliza, P. Eklund, S. Girard. 
Vasemmalta oikealle: A. Perez Infante, E.-D. Hellinakis, T. Perreur-Lloyd, H. G. Wessberg, A. Petliza, P. Eklund, S. Girard.