natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under sub-question 3 we assessed relevant actions and projects by DG Health and Food Safety and Chafea for the 2008-2013 and, to a certain extent, 2014-2020 programming periods. 
Alakysymyksen 3 mukaisesti tilintarkastustuomioistuin arvioi asiaankuuluvia toimia ja hankkeita, joita terveyden ja elintarviketurvallisuuden pääosasto sekä Chafea toteuttivat ohjelmakaudella 2008–2013, ja jossakin määrin myös vastaavia ohjelmakauden 2014–2020 toimia ja hankkeita.
Audit scope and approach 17 17 Under sub-question 4 we assessed general performance and coordination activities, notably at the level of DG Health and Food Safety’s Crisis Management and Preparedness in Health Unit and ECDC’s relevant operational units. 
Tarkastuksen laajuus ja tarkastustapa 17 17 Alakysymyksellä 4 tilintarkastustuomioistuin arvioi yleistä tuloksellisuutta ja koordinointitoimintaa erityisesti terveyden ja elintarviketurvallisuuden pääosaston yksikössä, joka vastaa terveysalan kriisinhallinnasta ja kriisivalmiudesta, sekä Euroopan tautienehkäisy-ja -valvontakeskuksen asianomaisissa operatiivisissa yksiköissä.
We also looked into DG Health and Food Safety’s coordination with other Commission services, especially in relation to research programmes with health security objectives, as well as to crisis management structures. 
Lisäksi perehdyttiin terveyden ja elintarviketurvallisuuden pääosaston ja komission muiden yksiköiden väliseen koordinointiin, joka liittyi erityisesti terveysturvallisuutta koskevia tavoitteita sisältäviin tutkimusohjelmiin sekä kriisinhallintarakenteisiin.
18 The Court does not have the mandate to examine the implementation of the WHO IHR by the Member States or the general implementation of preparedness plans at national level. 
18 Tilintarkastustuomioistuimella ei ole valtuuksia tutkia jäsenvaltioiden toteuttamaa WHO:n kansainvälisen terveyssäännöstön täytäntöönpanoa eikä valmiussuunnitelmien kansallista yleistä täytäntöönpanoa.
This was therefore not part of the audit scope. 
Nämä seikat eivät siksi sisältyneet tarkastukseen.
However, certain IHR concepts were considered during the audit. 
Tarkastuksen aikana perehdyttiin kuitenkin tiettyihin kansainvälisen terveyssäännöstön käsitteisiin.
As regards our audit work on the coordination of crisis management structures the audit scope did not include a full assessment of their functioning across multiple directorates-general or as part of the EU response to the Ebola outbreak27. 
Kriisinhallintarakenteiden koordinoinnin osalta tilintarkastustuomioistuimen tarkastus ei käsittänyt rakenteiden toiminnan täydellistä arviointia useissa pääosastoissa eikä osana niitä toimia, jotka EU toteutti ebolaepidemian vuoksi27.
19 Questions 1 to 4 were addressed at the level of the Commission (i.e. DG Health and Food Safety, and for questions 3 and 4 information visits were also made to DG Migration and Home Affairs, DG Research and Innovation, the Research Executive Agency (REA) and the European Research Council Executive Agency (ERCEA)) and ECDC, and discussed during information visits to four Member States28. 
19 Alakysymyksiä 1–4 käsiteltiin komission tasolla (eli terveyden ja elintarviketurvallisuuden pääosastossa ja alakysymyksiä 3 ja 4 varten tehtiin myös tiedonkeruukäyntejä muuttoliike-ja sisäasioiden pääosastoon, tutkimuksen ja innovoinnin pääosastoon, tutkimuksen toimeenpanovirastoon (REA) ja Euroopan tutkimusneuvoston toimeenpanovirastoon (ERCEA)) ja Euroopan tautienehkäisy-ja -valvontakeskuksen tasolla. Lisäksi kysymyksistä keskusteltiin neljään jäsenvaltioon tehtyjen tiedonkeruukäyntien aikana28.
In addition to interviews during the site visits, we conducted an information visit to WHO Europe, performed a desk review of 20 health programme ac-tions29 (see Annex III for an overview of these) and the objectives of ten FP7 projects (see Annex III) and consulted Commission progress and implementation reports, as well as documents relating to the work of the HSC. 
Paikan päälle tehtyjen käyntien aikana tehtyjen haastattelujen lisäksi tilintarkastustuomioistuin teki tiedonkeruukäyn-nin WHO:n Euroopan aluetoimistoon, suoritti asiakirjatarkastuksen, joka käsitti 20 terveysalan toimintaohjelman toimea29 (ks. liitteessä III oleva yleiskatsaus) ja seitsemännen tutkimuksen puiteohjelman kymmenen hankkeen tavoitteet (ks. liite III), ja perehtyi komission laatimiin edistymis-ja täytäntöönpanokertomuksiin sekä terveysturvakomitean työskentelyyn liittyviin asiakirjoihin.
20 The materiality and potential impact relevant to the implementation and management of the areas included in the audit scope should mainly be judged by the potential costs and consequences of not dealing with cross-border public health threats in the most effective way. 
20 Tarkastukseen sisällytettyjen alojen olennaisuutta sekä täytäntöönpanon ja hallinnoinnin kannalta merkityksellisiä mahdollisia vaikutuksia olisi arvioitava lähinnä niiden mahdollisten kustannusten ja seurausten perusteella, joita aiheutuisi siitä, ettei valtioiden rajat ylittäviä kansanterveysuhkia käsiteltäisi mahdollisimman vaikuttavasti.
Emergency situations typically require the immediate availability of significant (financial) resources for response actions, and all the more so if the early response is slower or less effective than required. 
Hätätilanteet edellyttävät tavallisesti, että käytettävissä on välittömästi merkittävästi (taloudellisia) resursseja reagointitoimia varten. Tämä on tilanne erityisesti silloin, kun varhaiset toimet ovat hitaita tai jos ne eivät ole riittävän tehokkaita.
In addition, damaging impacts are not restricted to human health, but also potentially extend to many sectors of the wider economy, as described in paragraphs 1 and 2. 
Vahingolliset vaikutukset eivät myöskään rajoitu ihmisten terveyteen vaan voivat ulottua talouden monille aloille, kuten kohdissa 1 ja 2 esitetään.
Given the unpredictable nature and scale of future public health emergencies it is not possible to quantify such damages and impacts up front. 
Tulevien kansanterveyteen liittyvien hätätilanteiden arvaamattoman luonteen ja laajuuden vuoksi tällaisia vahinkoja ja vaikutuksia on mahdotonta ilmaista kvantitatiivisesti etukäteen.
27 In this context we also refer to another performance audit by the Court on Commission crisis management in the external domain, including a case study of the Ebola crisis. 
27 Tässä yhteydessä tilintarkastustuomioistuin viittaa myös tekemäänsä toiseen tuloksellisuuden tarkastukseen, joka koskee komission ulkopolitiikan alalla toteuttamaa kriisinhallintaa ja käsittää myös ebolakriisin tapaustutkimuksen.
28 Information visits were made to Estonia, Italy, the Netherlands and the United Kingdom. 
28 Tiedonkeruukäynnit tehtiin Viroon, Italiaan, Alankomaihin ja Yhdistyneeseen kuningaskuntaan.
We selected these countries based on geographical spread and risk factors such as travel, trade and external borders. 
Nämä maat valittiin maantieteellisen jakauman sekä matkustamisen, kaupan ja ulkorajojen kaltaisten riskitekijöiden perusteella.
29 Representing approximately 56 % (i.e. 18 million euro) of the health threats funding under the second health programme. 
29 Toimien osuus oli noin 56 prosenttia (eli 18 miljoonaa euroa) toisesta terveysalan toimintaohjelmasta myönnetystä terveysuhkiin liittyvästä rahoituksesta.
We also visited the main coordinators of seven projects on the spot. 
Tilintarkastustuomioistuin myös vieraili paikan päällä seitsemän hankkeen pääkoordinaattoreiden luona.
Audit observations 18 The decision on serious cross-border threats to health introduced certain innovations for EU health security, but their implementation and development were hampered by delays, and strategic and operational challenges remain 21 We examined whether the innovations introduced by the decision on serious cross-border threats to health, as described in paragraphs 7 to 9 and Figure 1, were effectively implemented. 
Tarkastukseen perustuvat 18 huomautukset Valtioiden rajat ylittävistä vakavista terveysuhkista annetulla päätöksellä otettiin käyttöön tiettyjä uudistuksia EU:n terveysturvallisuuden alalla, mutta niiden täytäntöönpanoa ja kehittämistä haittasivat viivästymiset, ja edelleen on strategisia ja toiminnallisia haasteita 21 Tilintarkastustuomioistuin tutki, pantiinko valtioiden rajat ylittävistä vakavista terveysuhkista annetulla päätöksellä käyttöönotettuja uudistuksia, joita kuvailtiin kohdissa 7–9 ja kaaviossa 1, täytäntöön vaikuttavasti.
Overall we found that the implementation and development of these innovations were hampered by delays, and that strategic and operational challenges remain. 
Kaiken kaikkiaan tarkastuksessa todettiin, että uudistusten täytäntöönpanoa ja kehittämistä haittasivat viivästymiset ja että edelleen on strategisia ja toiminnallisia haasteita.
In the following paragraphs we report on insufficiently clear-cut results from the preparedness planning consultation and coordination and the weak measurement of performance for these activities. 
Tilintarkastustuomioistuin raportoi seuraavissa kohdissa valmiussuunnittelua koskevan kuulemisen ja yhteensovittamisen riittämättömistä konkreettisista tuloksista ja näiden toimien heikosta tuloksellisuuden mittaamisesta.
We also report on ECDC’s role in generic preparedness, which is not sufficiently formalised, the slow progress in joint procurement of medical countermeasures and the absence of an EU mechanism to address urgent needs for medical countermeasures within the framework of the decision on serious cross-border threats to health. 
Tilintarkastustuomioistuin raportoi myös, että Euroopan tautienehkäisy-ja -valvontakeskuksen roolia ei ollut yleisen valmiuden osalta virallistettu riittävällä tavalla, että lääkinnällisten vastatoimien yhteishankinta edistyi hitaasti ja ettei käytössä ole EU:n mekanismia hätätapauksissa tarvittavia lääkinnällisiä vastatoimia varten valtioiden rajat ylittävistä vakavista terveysuhkista annetun päätöksen puitteissa.
Finally, we report on operational and strategic challenges for the Health Security Committee and difficulties in applying the coordination of response rules. 
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin kuvailee terveysturvakomitean toiminnallisia ja strategisia haasteita sekä reagoinnin yhteensovittamista koskevien sääntöjen soveltamiseen liittyviä vaikeuksia.
Insufficient clear-cut results from the preparedness planning consultation and coordination 22 Member States and the Commission should consult each other within the HSC with a view to coordinating their efforts to develop, strengthen and maintain their capacities for the monitoring, early warning and assessment of, and response to, serious cross-border threats to health30. 
Valmiussuunnittelua koskevan kuulemisen ja yhteensovittamisen konkreettiset tulokset riittämättömiä 22 Jäsenvaltioiden ja komission olisi kuultava toisiaan terveysturvakomiteassa sovittaakseen yhteen toimiaan, joilla ne kehittävät, vahvistavat ja ylläpitävät rajat ylittävien vakavien terveysuhkien seuranta-, varhaisvaroitus-, arviointi-ja reagointivalmiuksiaan30.
That consultation should be aimed at sharing best practices and experience in preparedness and response planning, promoting the interoperability of national preparedness planning and addressing the need for different sectors (e.g. health, civil protection, transport, border control) to work together in preparedness and response planning at Union level. 
Kuulemisen olisi koskettava seuraavia asioita: valmius- ja reagointisuunnittelua koskevien parhaiden käytäntöjen ja kokemusten vaihto, kansallisen valmiussuunnittelun yhteentoimivuuden edistäminen ja sen huomioon ottaminen, että eri alojen (esimerkiksi terveysala, pelastuspalvelu, kuljetusala, rajavalvonta) on tehtävä yhteistyötä unionin tason valmius-ja rea-gointisuunnittelussa.
It should also support the implementation of core capacity requirements for surveillance and response as referred to in the IHR (see Annex I). 
Lisäksi kuulemisella olisi tuettava kansainvälisessä terveyssäännöstössä tarkoitettuja seurannan ja reagoinnin keskeisiä valmiuksia koskevien vaatimusten täytäntöönpanoa (ks. liite I).
23 Member States should submit to the Commission by 7 November 2014, and every 3 years thereafter, an update on the latest situation with regard to their national preparedness and response planning for the main areas described above. 
23 Jäsenvaltioiden oli toimitettava komissiolle viimeistään 7. marraskuuta 2014 ja sen jälkeen kolmen vuoden välein kansallisen tason valmius-ja reagointisuun-nittelunsa tilaa koskevat ajantasaiset tiedot edellä kuvailluilta pääaloilta.
To ensure compatibility and relevance of the information to the objectives, the submission of this information is based on a template adopted by the Commission. 
Tietoja toimitettaessa käytetään komission hyväksymää mallia, jotta voidaan varmistaa niiden vertailtavuus ja merkitys tavoitteiden kannalta.
30 Article 4 of Decision No 1082/2013/EU. 
30 Päätös N:o 1082/2013/EU, 4 artikla.
Audit observations 19 24 The Commission, in consultation with the Member States, adopted the template for providing the preparedness information in July 2014, only 4 months before the deadline for completion of the questionnaire by the Member States, during the Ebola crisis. 
Tarkastukseen perustuvat huomautukset 19 24 Ebolakriisin aikana komissio hyväksyi valmiustietojen toimittamiseen käytettävän mallin jäsenvaltioita kuultuaan heinäkuussa 2014 eli vain neljä kuukautta ennen kuin jäsenvaltioille kyselylomakkeen täyttämistä varten asetettu määräaika päättyi.
Nine Member States submitted their replies on time through an electronic survey. 
EU:n jäsenvaltioista yhdeksän toimitti vastauksensa ajoissa sähköisen kyselyn välityksellä.
A further 17 Member States submitted their replies late, mostly in 2015, after the Commission had reminded them several times. 
Lisäksi 17 jäsenvaltiota toimitti vastauksensa myöhässä, pääasiassa vuonna 2015, komission muistutettua niitä asiasta useita kertoja.
The Commission worked with ECDC and WHO Europe to compile a progress report on preparedness and response planning based on the Member State replies, which was put to the HSC in June and November 2015. 
Komissio kokosi yhteistyössä Euroopan tautienehkäisy-ja -valvontakeskuksen sekä WHO:n Euroopan aluetoimiston kanssa jäsenvaltioiden vastausten perusteella valmius-ja reagointisuunnittelua koskevan edistymiskertomuksen, joka esitettiin terveysturvakomitealle kesäkuussa ja marraskuussa 2015.
Despite the delays in submitting the replies, this initiated the required exchange of information on preparedness and response planning. 
Näin valmius-ja reagointisuunnittelua koskeva edellytetty tietojenvaihto käynnistyi vastausten jättämiseen liittyneistä viivästymisistä huolimatta.
25 However, most of the information included in this report, apart from some geographical maps sourced from WHO reports31, is anonymised and aggregated. 
25 Useimmat edellä mainittuun kertomukseen sisältyvistä tiedoista muutamia WHO:n raporteista31 saatuja karttoja lukuun ottamatta on kuitenkin muutettu tunnistamattomiksi ja yhdistetty.
It therefore does not show members of the HSC which country provided which information, suggestions for improvements or best practices, or examples, to allow for efficient and transparent exchanges of views, despite the confidential character of the HSC and the report itself. 
Kertomuksesta ei siksi käy terveysturvakomitean jäsenille ilmi, mitkä tiedot, parannuksia tai parhaita käytäntöjä koskevat ehdotukset taikka esimerkit ovat minkäkin maan toimittamia. Tämä olisi tarpeen tehokasta ja avointa näkemysten vaihtoa varten terveysturvakomitean ja kertomuksen luottamuksellisesta luonteesta huolimatta.
Neither the decision on serious cross-border threats to health nor the template for the questionnaire require Member States to provide supporting evidence such as implementation or action plans, national manuals or actual preparedness plans. 
Valtioiden rajat ylittävistä vakavista terveysuhkista annetussa päätöksessä ja kyselylomakemallissa ei kummassakaan edellytetä, että jäsenvaltiot toimittaisivat vastaustensa tueksi todisteita, kuten täytäntöönpano-tai toimintasuunnitelmia, kansallisia käsikirjoja tai varsinaisia valmiussuunnitelmia.
26 The legislation does not provide the Commission with the mandate to collect or verify such information, for example during country visits. 
26 Lainsäädännössä ei anneta komissiolle valtuuksia kerätä tai todentaa edellä mainittuja tietoja esimerkiksi maihin tehtävien vierailujen aikana.
The information included in the progress report on relevant aspects of preparedness is solely based on self-assessments by the Member States and does not contain supporting evidence. 
Edistymiskerto-mukseen sisältyvät valmiuteen liittyviä näkökohtia koskevat tiedot perustuvat yksinomaan jäsenvaltioiden itsearviointeihin, eikä tietojen tueksi esitetä todisteita.
Although this does not mean that the reported information is inaccurate, the consequence is that strengths and weaknesses identified in the report and presented to the HSC are not based on data that was externally verified or reviewed. 
Vaikka tämä ei tarkoita, että raportoidut tiedot olisivat virheellisiä, tästä seuraa, etteivät kertomuksessa yksilöidyt ja terveysturvakomitealle esitetyt vahvuudet ja heikkoudet perustu ulkoisesti todennettuihin tai tarkastettuihin tietoihin.
Such reviewing and increased transparency, while not foreseen by the legislation, are likely to contribute to a higher level of confidence in relation to preparedness for serious cross-border health threats (see Box 3 on weaknesses in self-assessment in relation to IHR implementation), and would allow for better targeting of actions needed to address weaknesses. 
Vaikka lainsäädännössä ei edellytetä tietojen tarkastamista ja avoimempaa toimintatapaa, ne lisäisivät todennäköisesti luottamusta valtioiden rajat ylittäviä vakavia terveysuhkia koskevaan valmiuteen (ks. laatikko 3, jossa käsitellään kansainvälisen terveyssäännöstön toteuttamista koskevan itsearvioinnin heikkouksia) ja parantaisivat heikkouksien korjaamiseksi tarvittavien toimien kohdentamista.
31 WHO (2014), Summary of State Parties 2013 report on IHR core capacity implementation, Regional Profiles; http://www. who.int/ihr/publications/ WHO_HSE_GCR_2014.10/en/ 
31 WHO (2014), Summary of State Parties 2013 report on IHR core capacity implementation, Regional Profiles, http://www. who.int/ihr/publications/ WHO_HSE_GCR_2014.10/en/
Audit observations 20 International developments concerning preparedness: weaknesses in self-assessment of IHR implementation Weaknesses inherent in self-assessments on IHR core capacity implementation have been signalled by WHO and its expert panels. 
Tarkastukseen perustuvat huomautukset 20 Valmiutta koskeva kansainvälinen kehitys: kansainvälisen terveyssäännöstön toteuttamista koskevan itsearvioinnin heikkoudet Kansainvälisen terveyssäännöstön mukaisten keskeisten valmiuksien täytäntöönpanoa koskevan itsearvioinnin heikkouksia ovat tuoneet esiin WHO ja sen asiantuntijapaneelit.
The Ebola Interim Assessment Panel wrote in July 2015 that it considered it to be unacceptable that only voluntary self-assessment is required for the measurement of IHR core capacities. 
Heinäkuussa 2015 ebolakriisin väliarviointipa-neeli kirjoitti, ettei sen mielestä voida hyväksyä sitä, että kansainvälisen terveyssäännöstön mukaisten keskeisten valmiuksien mittaamiseksi edellytetään vain vapaaehtoista itsearviointia.
It referred to encouraging efforts, both within WHO and through initiatives such as the Global Health Security Agenda (see Annex I describing other initiatives addressing the need to enhance preparedness planning and increase transparency), to promote evaluation frameworks, external monitoring and transparency about core capacities and underlined that regional political agencies, such as the European Union can support this work. 
Paneeli viittasi sekä WHO:n sisäisiin että maailmanlaajuisen terveysturvallisuusohjelman (Global Health Security Agenda) kaltaisten aloitteiden (ks. liite I, jossa kuvaillaan muita aloitteita, joilla vastataan tarpeeseen parantaa valmiussuunnittelua ja lisätä avoimuutta) välityksellä toteutettaviin kannustaviin toimiin, joilla pyritään edistämään keskeisiin valmiuksiin liittyviä arviointikehyksiä, ulkoista valvontaa ja avoimuutta, ja korosti, että alueelliset poliittiset toimijat, kuten Euroopan unioni, voivat tukea tätä työtä.
The 69th World Health Assembly (23 to 28 May 2016) considered the report of the Review Committee on the role of the IHR in the Ebola outbreak and response and arrived at a similar conclusion. 
Kansainvälisen terveyssäännöstön asemaa ebolaepidemiassa ja sen vastatoimissa koskevaa arviointikomitean raporttia käsitellyt 69. maailman terveyskokous (23.–28. toukokuuta 2016) teki samanlaisen päätelmän.
The Review Committee identified a lack of implementation of the IHR as contributing to the escalation of the Ebola outbreak. 
Arviointikomitea katsoi, että kansainvälisen terveyssäännöstön toteuttamisen puutteet edistivät ebolaepidemian pahenemista.
The approaches proposed by the Review Committee to strengthen implementation of the IHR include recognition of external assessment of country core capacities as a best practice. 
Kansainvälisen terveyssäännöstön toteuttamisen vahvistamiseksi arviointikomitea ehdotti muun muassa, että maan keskeisten valmiuksien ulkoinen arviointi tunnustettaisiin parhaaksi käytännöksi.
27 Some Member States, despite their involvement in developing the template, found it difficult in practice to reply to the preparedness questionnaire and therefore had some reservations about findings in the progress report. 
27 Huolimatta osallistumisestaan mallin kehittämiseen jotkin jäsenvaltiot totesivat, että valmiutta koskevaan kyselylomakkeeseen vastaaminen oli käytännössä vaikeata, ja suhtautuivat siksi hieman varautuneesti edistymiskertomuksessa esitettyihin tuloksiin.
In addition, the technical implementation of the questionnaire through the online survey showed weaknesses limiting the data quality for certain questions. 
Lisäksi kyselylomakkeen teknisessä toteutuksessa verkko-kyselynä oli heikkouksia, jotka rajoittivat tiettyjä kysymyksiä koskevien tietojen laatua.
This was in part due to the fact that ECDC was not involved sufficiently early by DG Health and Food Safety in the IT preparations for using the online survey tool. 
Tämä johtui osittain siitä, ettei terveyden ja elintarviketurvallisuuden pääosasto ottanut Euroopan tautienehkäisy-ja -valvontakeskusta mukaan verkkokyselyn tietotekniseen valmisteluun riittävän varhaisessa vaiheessa.
28 As regards any potential EU criteria for preparedness and response planning, on top of the basic criteria in the decision32, the Commission, in its 2011 Impact As-sessment33, referred to the availability of extensive guidance on generic preparedness planning34 for all types of health threats, and the fact that there was no mechanism in place to ensure its implementation in all Member States. 
28 Päätökseen32 sisältyvien peruskriteerien lisäksi EU:ssa valmius-ja reagointi-suunnitteluun mahdollisesti sovellettavien kriteerien osalta komissio viittasi vuonna 2011 julkaistussa vaikutustenarvioinnissaan33 käytettävissä oleviin yleisiä valmiussuunnitelmia koskeviin ja kaikenlaiset terveysuhkat kattaviin laajoihin ohjeisiin34 ja siihen, ettei käytössä ollut mekanismia, jolla varmistettaisiin ohjeiden täytäntöönpano kaikissa jäsenvaltioissa.
We found that this guidance was not given any status under the framework of the decision on serious cross-border threats to health and that awareness about its content is generally low, despite significant efforts made by the Commission and several Member States to produce the comprehensive, updated version of 2011 and the translations available on the Commission’s website. 
Tilintarkastustuomioistuin totesi, ettei näiden ohjeiden asemaa määritelty valtioiden rajat ylittävistä vakavista terveysuhkista annetulla päätöksellä luodussa kehyksessä ja että ohjeiden sisältö tunnettiin yleisesti heikosti, vaikka komissio ja useat jäsenvaltiot olivat toteuttaneet merkittäviä toimia kattavan, vuonna 2011 päivitetyn version tuottamiseksi ja käännökset olivat saatavilla komission verkkosivustolla.