natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The recalculation of staff costs using the actual hourly rate showed a significant divergence in the hourly rate, leading to an over-claim of 65 185 euro for total declared staff costs of 508 452 euro. 
Kun henkilöstökustannukset laskettiin uudelleen todellisten tuntimäärien perusteella, havaittiin huomattava ero: ilmoitetut 508 452 euron henkilöstökustannukset olivat 65 185 euroa liian suuret.
Despite the fact that it was evident from the documentation that the beneficiary was using average hourly rates, the Commission did not query the amount declared. _____________ (11) Type of weaknesses noted: (i) authorisation of the project start date without a written request from the beneficiary before the grant agreement was signed; (ii) the late notification of the Commission funding decision to the unsuccessful applicants and (iii) failure to check the interest generated by the pre-financing. 
Komissio ei kyseenalaistanut ilmoitettua määrää, vaikka keskimääräisten tuntiansioiden soveltaminen oli asiakirjojen perusteella ilmeistä. _____________ (11) Tarkastuksessa havaittiin seuraavat puutetyypit: i) hankkeen aloi­ tuspäivämäärä hyväksyttiin ilman edunsaajan ennen avustussopi­ muksen allekirjoittamista esittämää kirjallista pyyntöä, ii) komis­ sion rahoituspäätöksestä ilmoittaminen hylätyille hakijoille viiväs­ tyi, ja iii) ennakkomaksuista kertynyttä korkotuottoa ei tarkistettu.
In certain specific programmes of the FP such as, ‘People’, however, the average time needed to make interim and final payments is still above the Commission’s target. 
Tietyissä puiteohjelman erityisohjelmissa, kuten ”Ih­ miset”-erityisohjelmassa, väli-ja loppumaksujen keskimääräi­ nen suorittamisviive on kuitenkin yhä komission asettamaa tavoitetta pidempi.
The Court also noted abnormal payment suspensions (13). 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi myös poikkeavia maksujen keskeyttämisiä(13).
For example, one payment relating to the reporting period 2005/2006 was suspended for 1 280 days mainly due to an issue linked with the status of one of the beneficiaries of the contract. 
Esimerkiksi eräs ra­ portointikauteen 2005–2006 liittynyt maksu keskeytettiin 1 280 päivän ajaksi lähinnä yhden sopimuksen edunsaajan ase­ maan liittyneen kysymyksen takia.
The payment was finally made in October 2010. 
Maksu suoritettiin lopulta lokakuussa 2010.
The auditor should confirm the accuracy, occurrence and eligibility of the declared costs, the amount of interest generated by the pre-financing, and any other project receipts. 
Tarkastajan on vahvistettava ilmoitet­ tujen kulujen oikeellisuus, tosiasiallisuus ja tukikelpoisuus, en­ nakkomaksuista kertyneet korkotuotot sekä hankkeen muut tuotot.
These audit certificates are a key control under both FP6 and FP7. 6.20. 
Tarkastuslausunnot muodostavat keskeisen valvontame­ nettelyn sekä kuudennen että seitsemännen puiteohjelman yh­ teydessä.
Whereas for FP6 the submission of an audit certificate was in principle mandatory at the end of each reporting period, for FP7 beneficiaries are only required to submit audit certificates when the EU funding is greater than or equal to 375000 euro(14). 
6.20 Tarkastuslausunnontoimittaminenkunkinraportointi­ kauden lopussa oli kuudennen puiteohjelman yhteydessä peri­ aatteessa pakollista, mutta seitsemännen puiteohjelman osalta edunsaajien on toimitettava tarkastuslausunnot ainoastaan ta­ pauksissa, joissa EU:n rahoitusosuus on vähintään 375 000 euroa (14).
Whilst this change reduces the administrative burden on beneficiaries, it also increases the risk of errors not being detected in a timely manner for grants below the threshold. 
Tämä muutos vähentää edunsaajien hallinnollista työmäärää, mutta samalla se myös lisää riskiä, että rajan alapuolelle jääviin avus­ tuksiin liittyviä virheitä ei havaita ajoissa.
In 27 cases for which the independent auditor had issued an unqualified opinion the Court detected errors. 
Tilintarkas­ tustuomioistuin havaitsi virheitä 27 tapauksessa, joissa riippu­ maton tarkastaja oli antanut huomautuksia sisältämättömän lausuman.
In 14 of the cases the errors had significant financial impact (above 2 %) and/or concerned a cost methodology not in compliance with the applicable rules. 
Virheillä oli 14 tapauksessa huomattava taloudelli­ nen vaikutus (yli kaksi prosenttia) ja/tai kustannuslaskentame­ netelmä ei ollut sovellettavien sääntöjen mukainen.
In cases with a significant financial impact, the Commission DGs (except for DG ENTR) do not formally communicate with the external auditors by providing feedback and requesting explanations when it is clear that the certificate issued was unreliable. _____________ (13) The Commission can suspend a payment by informing the bene­ ficiary in writing that the report or the invoice/request for payment cannot be approved and stating the reason why (e.g. explaining that the supporting documents are incomplete). 
Tapauk­ sissa, joilla on huomattavaa taloudellista vaikutusta, komission pääosastot eivät (yritys-ja teollisuustoiminnan pääosastoa lu­ kuun ottamatta) ole virallisesti yhteydessä ulkoisiin tarkastajiin antamalla palautetta ja pyytämällä selvityksiä, vaikka on il­ meistä, että annettu tarkastuslausunto on epäluotettava. _____________ (13) Komissio voi keskeyttää maksun ilmoittamalla edunsaajalle kirjal­ lisesti, että raporttia tai laskua/maksupyyntöä ei voida hyväksyä. Komission on myös ilmoitettava hylkäämisen syy (esimerkiksi an­ tamalla selvitys tositteiden puutteellisuudesta).
(14) As a cumulative figure for all previous payments to a beneficiary within a given project for which a certificate has not been submitted. 
(14) Kaikista tietylle edunsaajalle tietyn hankkeen osalta suoritetuista aiemmista maksuista kertynyt määrä, jonka osalta ei ole toimitettu tarkastuslausuntoa.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 6.18. The Commission welcomes the positive assessment of the progress made in payments. 
K O M I S S I O N VA S T A U K S E T 6.18 Komissio on tyytyväinen myönteiseen arvioon maksuissa ta­ pahtuneesta edistymisestä.
This matter is being continuously monitored by the Commission services, especially since the Commission's Communication of April 2009, which set targets below the deadlines set out in the Financial Regulation. 
Komission yksiköt ovat seuranneet tämän seikan kehittymistä jatkuvasti etenkin sen jälkeen, kun komissio antoi huhtikuussa 2009 tiedonannon, jossa asetetaan varainhoitoasetuksen mukaisia määräaikoja tiukemmat tavoitteet.
Payments are only processed when the cost claims submitted by the beneficiaries are complete and allow the Commission to assess compliance with the rules. 
Maksut käsitellään vain, jos edunsaajien toimittamat menoilmoitukset ovat täydelliset ja komissio pystyy arvioimaan sääntöjenmukaisuutta niiden perusteella.
Should this not be the case the Commission has an obligation to suspend the payments. 
Mikäli näin ei ole, komission on pakko keskeyttää maksut.
This suspension is always withdrawn when the beneficiary provides the missing documentation or the information specifically requested by the Commission. 
Maksujen keskeyttämisestä luovutaan aina heti, kun edunsaaja toi­ mittaa puuttuvat asiakirjat tai komission nimenomaisesti pyytämät tiedot.
The case reported by the Court is extreme, and does not reflect the normal operations of the Commission. 
Tilintarkastustuomioistuin otti esille ääritapauksen, joka ei vastaa komission normaalia toimintaa.
6.20. In FP7 the legislative authority decided to reduce the administrative burden on beneficiaries regarding the obligation to submit audit certificates in order to increase the attractiveness of the EU research FP. 
6.20 Seitsemännessä puiteohjelmassa lainsäädäntävallan käyttäjä päätti vähentää edunsaajille tarkastuslausunnon toimittamisvelvolli­ suudesta aiheutuvaa hallinnollista rasitusta lisätäkseen EU:n tutki­ muksen puiteohjelman houkuttelevuutta.
Moreover, this aspect should be seen together with the overall FP7 audit strategy. 6.21. A formal feedback process is in place to urge the audited beneficiaries to make their certifying auditors aware of the Commission's audit findings and referring them to the publicly available eligibility requirements and interpretations. 
6.21 Käytössä on muodollinen palautemenettely, jossa tarkastet­ tuja edunsaajia vaaditaan kertomaan varmentamisesta vastaaville tar­ kastajilleen komission tarkastuksessa esiin tulleista seikoista ja tiedot­ tamaan näille julkisesti saatavilla olevista tukikelpoisuusvaatimuksista ja tulkinnoista.
Inlinewiththefindingsoflastyear,thiscontrolis still only partially effective. Ex-ante certification of beneficiaries’ costing methodologies under FP7 6.23. ThegeneralconditionsoftheFP7grantagreement introduced two types of ex-ante certificates of costing method­ ologies: the certificate of average personnel costs (CoMAv) (15) and the certificate of the methodology for personnel and indirect costs (CoM) (16). 
Seitsemännen puiteohjelman yhteydessä etukäteen toimitettavat edunsaajien kustannuslaskennan menettelytapoja koskevat lau­ sunnot 6.23 Seitsemännenpuiteohjelmanavustussopimuksiinso­ vellettavissa yleisissä ehdoissa otettiin käyttöön kaksi kustan­ nuslaskentamenetelmiin liittyvää etukäteen toimitettavaa lau­ suntotyyppiä: keskimääräisiä henkilöstökustannuksia koskeva lausunto (15) sekä henkilöstökustannuksiin ja välillisiin kustan­ nuksiin sovellettua menetelmää koskeva lausunto (16).
6.24. Thesecertificatesaimto:(i)promotetheuseof correct methodologies by beneficiaries when calculating personnel and indirect costs; (ii) reassure the beneficiaries that the methodology they use meets the FP7 grant agreement requirements, and (iii) reduce the administrative burden on beneficiaries by waiving the obligation to provide certificates for interim cost claims. 
6.24 Lausuntojentarkoituksenaon:i)kannustaaedunsaajia soveltamaan oikeita menetelmiä henkilöstökustannusten ja vä­ lillisten kustannusten laskentaan, ii) varmistaa edunsaajille, että niiden soveltamat menetelmät ovat seitsemännen puiteohjel­ man avustussopimuksia koskevien vaatimusten mukaisia, ja iii) vähentää edunsaajien hallinnollista työmäärää luopumalla velvoitteesta, jonka mukaan välimaksupyyntöjä varten on toi­ mitettava lausunnot.
6.25. AsattheendofDecember2010,only16bene­ ficiaries out of an estimated population of 500 received approval for a CoM, and only 36 beneficiaries out of an estimated population of 4000 received approval for a CoMAv. 
6.25 Joulukuun2010loppuunmennessäainoastaan16 edunsaajaa arviolta 500 edunsaajan joukosta sai hyväksynnän henkilöstökustannuksiin ja välillisiin kustannuksiin sovelletun menetelmän osalta, ja ainoastaan 36 edunsaajaa arviolta 4 000 edunsaajan joukosta sai hyväksynnän keskimääräisten henkilöstökustannusten osalta.
This notably includes extensive guidance notes in addition to the legal basis and the implementing documents. _____________ (15) Optional for any beneficiary intending to declare average personnel costs in its cost claims. 
Alhaiset osallistumis-ja hyväk­ symisasteet ovat tuottaneet pettymyksen ja horjuttavat komis­ sion pyrkimyksiä menettelyiden yksinkertaistamiseen. _____________ (15) Menettely on vapaaehtoinen kaikille edunsaajille, jotka aikovat il­ moittaa keskimääräiset henkilöstökustannukset menoilmoituksis­ saan.
On 24 January 2011, the Commission adopted new criteria for the use of average personnel costs. 
Komissio hyväksyi 24. tammikuuta 2011 uudet perusteet, joita sovelletaan keskimääräisten henkilöstökustannusten käyttöön.
Beneficiaries are no longer required to submit a certificate on average personnel costs for approval as a prior condition for the eligibility of the personnel costs. 
Henkilöstökustannusten tukikelpoisuuden edellytyksenä ei enää ole se, että edunsaajat toimittavat hyväksyttäväksi keskimääräisiä hen­ kilöstökustannuksia koskevan lausunnon.
Nevertheless, the certificate on average personnel costs remains as an option, offering beneficiaries the possibility of obtaining prior assurance as to the compatibility of the methodology in place with FP7 rules. 
Keskimääräisiä henkilös­ tökustannuksia koskeva lausunto on kuitenkin yhä olemassa vaih­ toehtona, jonka avulla edunsaajat voivat saada ennalta vahvistuk­ sen siitä, että sovellettu menetelmä on seitsemänteen puiteohjel­ maan sovellettavien sääntöjen mukainen.
(16) Optional for a limited number of beneficiaries of multiple grants fulfilling certain eligibility criteria. _____________ (1) COM(2010) 187 final of 29 April 2010 — Simplifying the imple­ mentation of the Research Framework Programmes. 
(16) Vapaaehtoinen pienelle edunsaajajoukolle, joka saa useita, tietyt tukikelpoisuusperusteet täyttäviä avustuksia.
The Commission has introduced substantial simplification to facilitate the use of average personnel costs within the overall exisiting legal framework. 
Komissio on yksinkertaistanut niitä huomattavasti keskimääräisten henkilöstökustannusten käytön helpottamiseksi koko voimassa ole­ vassa lainsäädäntökehyksessä.
No exceptions were noted. 
Tarkastuksessa ei havaittu poikkeuksia.
6.27. The applications for the certificates of the methodology include a ‘report on factual findings’ issued by an independent auditor on the basis of ‘agreed upon procedures’ verifying the correctness of the information submitted by the beneficiaries. 
6.27 Menetelmiäkoskeviinlausuntoihinliittyväthakemuk­ set sisältävät tosiasioihin perustuvia havaintoja koskevan rapor­ tin, jonka riippumaton tarkastaja toimittaa sovittujen menette­ lyiden perusteella; menettelyiden yhteydessä tarkastetaan edun­ saajien antamien tietojen oikeellisuus.
The independent auditor’s report on factual findings should provide assurance to the Commission that the beneficiary meets the criteria for obtaining the certification. 
Riippumattoman tarkas­ tajan toimittamassa tosiasioihin perustuvia havaintoja koske­ vassa raportissa on annettava komissiolle varmuus siitä, että edunsaaja täyttää lausunnon antamiselle asetetut ehdot.
In the case of the two beneficiaries visited on the spot, the Court noted exceptions which called into question the reliance that the Commission can place on such reports (17). 
Tilin­ tarkastustuomioistuin pani kahden paikan päällä tarkastamansa edunsaajan tapauksessa merkille poikkeuksia, jotka herättävät kysymyksen, missä määrin komissio voi luottaa tällaisiin ra­ portteihin (17).
6.28. Theverylowacceptanceratesandthefactthatweak­ nesses were identified in the reports provided by the inde­ pendent auditor indicate that this procedure, whilst good in principle, has had limited effectiveness. 
6.28 Erittäinalhaisethyväksymismäärätsekäriippumatto­ mien tarkastajien toimittamissa raporteissa havaitut puutteet osoittavat, että tämä valvontamenettely, joka on periaatteessa hyvä, jää kuitenkin vaikuttavuudeltaan vähäiseksi.
The main element of the Commission’s control system for ensuring that the declared costs meet the eligibility requirements is its programme of ex-post financial audits at beneficiaries. 6.30. 
Jälkitarkastuksia koskeva komission strategia 6.29 Komissiopyrkiivarmistamaan,ettäilmoitetutmenot ovat tukikelpoisuusvaatimusten mukaisia. Tämä tapahtuu lä­ hinnä edunsaajien luona jälkikäteen toimitettaviin tilintarkas­ tuksiin perustuvan komission ohjelman avulla.
TheFP7ex-postauditstrategy(2009-2016)coversin essence: (i) audits selected on a random basis and designed to establish an error rate representative of the whole population, and (ii) ‘corrective audits’ which aim to target risk areas (18). 
6.30 Seitsemänteenpuiteohjelmaansovellettavajälkitarkas­ tusstrategia (2009–2016) kattaa lähinnä seuraavat osa-alueet: i) satunnaisotannalla valitut tarkastukset, joiden tarkoituksena on määrittää koko perusjoukkoa edustava virhetaso, ja ii) niin kutsutut korjaavat tarkastukset, jotka kohdistetaan riskialoi­ hin (18).
The coverage of expenditure by ex-post audits and the value of identified ineligible costs significantly increased from 2009 to 2010 (see Table 6.2). 
Jälkitarkastusten kattamat menot ja havaittujen tukeen oikeuttamattomien menojen arvo kasvoivat huomattavasti vuo­ desta 2009 vuoteen 2010 (ks. taulukko 6.2).
Overall, the ex-post strategy put in place by the Commission was assessed as effective even though some further improvements are desirable concerning the residual error rates and reliance on the work of the external auditors. _____________ (17) The Court noted that in one case personnel and indirect costs included ineligible costs according to FP7 criteria or average personnel costs were in fact not calculated according to the methodology presented by the beneficiary. 
Komission laa­ tima jälkitarkastusstrategia arvioitiin kaiken kaikkiaan vaikutta­ vaksi, joskin tietyt lisäparannukset ovat suotavia jäännösvirhe­ tason ja ulkoisten tarkastajien työn luotettavuuden osalta. _____________ (17) Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että yhdessä tapauksessa henki­ löstökustannuksiin ja välillisiin kustannuksiin sisältyi menoja, jotka eivät täyttäneet seitsemännen puiteohjelman tukikelpoisuusperus­ teita, taikka keskimääräisten henkilöstökustannusten laskentaan ei ollut sovellettu edunsaajan ilmoittamaa menetelmää.
In the other case, the external auditor certified that the audit procedures were carried in connection with a specific grant whereas in reality the audit work was based on another sample. 
Toisessa ta­ pauksessa ulkoinen tarkastaja antoi lausunnon, jonka mukaan tar­ kastusmenettelyt oli kohdistettu tiettyyn avustukseen, vaikka tosi­ asiassa tarkastustyö perustui toiseen otokseen.
(18) For example, in the area of corrective audits, DG INFSO has developed elaborate risk-based auditing methods which are based on intelligent data gathering, risk assessment and risk-specific audit procedures. 
(18) Esimerkiksi tietoyhteiskunnan ja viestinten pääosasto on kehittänyt korjaavien tarkastusten alalla yksityiskohtaiset riskiperusteiset tar­ kastusmenetelmät, jotka perustuvat älykkääseen tiedonkeruuseen, riskinarviointiin ja riskikohtaisiin tarkastusmenettelyihin.
In 2010, the average error rate of DG INFSO’s risk-based audits was 30 %. T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 6.27. For one case mentioned by the Court, the Commission is following up the matter with the beneficiary and will take appropriate measures. 
Vuonna 2010 tietoyhteiskunnan ja viestinten pääosaston riskiperusteisissa tarkastuksissa havaittu keskimääräinen virhetaso oli 30 prosenttia. K O M I S S I O N VA S T A U K S E T 6.27 Yhdessä tilintarkastustuomioistuimen mainitsemassa tapauk­ sessa komissio seuraa asiaa edunsaajan kanssa ja toteuttaa asianmu­ kaisia toimenpiteitä.
For the other case, the Commission, before approving the certificate, obtained additional information providing assurance over and above simple reliance on the pro forma financial statement. 
Toisessa tapauksessa komissio sai ennen lausun­ non hyväksymistä lisätietoja, jotka antoivat enemmän varmuutta kuin pelkkä pro forma -tilinpäätös.
Accordingly, the issue raised by the Court is of a formal nature and does not affect the reliability of the cost methodology approval. 
Tilintarkastustuomioistuimen esille ot­ tama kysymys on siis luonteeltaan muodollinen eikä vaikuta kustan­ nuslaskennan menettelytapojen hyväksynnän luotettavuuteen.
178 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 Table 6.2 — Implementation of the Commission’s ex-post audit strategy Number of audits Value of audited declared costs (in million euro) Value of identified ineligible costs (in million euro) Commission funding to be recovered (in million euro) T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Residual error rates 6.31. Since Directors-General provide a Declaration of Assurance on separate parts of the FP7 budget, each Commission service takes its own sample and thus reports a representative error rate. 
FI 178 Euroopanunioninvirallinenlehti 10.11.2011 Taulukko 6.2 – Komission jälkitarkastusstrategian toteuttaminen Tarkastusten lukumäärä Tarkastettujen ilmoitettujen menojen arvo (miljoonaa euroa) Havaittujen tukeen oikeuttamattomien menojen arvo (miljoonaa euroa) Takaisin perittävä komission rahoitus (miljoonaa euroa) T I L I N T A R K A S T U S T U O M I O I S T U I M E N H U O M A U T U K S E T Jäännösvirhetaso 6.31 Pääjohtajatantavatlausumanseitsemännenpuiteohjel­ man talousarvion eri osa-alueista, joten jokainen komission yksikkö poimii oman otoksensa ja raportoi siten edustavasta virhetasosta.
The representative error rate for each DG forms the basis for the calculation of the residual error rate (19) , which is an important ‘building block’ for the annual Declaration of Assurance. 
Kunkin pääosaston havaitsema edustava virhetaso muodostaa jäännösvirhetason laskentaperustan (19). Jäännösvir­ hetaso on tärkeä vuotuisen lausuman osatekijä.
The calculation of the residual error rate is based on the assumption that all the errors detected, including the systematic ones, will be corrected. 
6.32 Jäännösvirhetasonlaskentaperustuuoletukseen,että kaikki havaitut virheet – myös systemaattiset virheet – korja­ taan.
The Commission does not systematically ensure that the resubmitted cost claims are corrected, so the reliance that can be placed on the residual error rates is limited (see example 6.1). 
Komissio ei varmista järjestelmällisesti, että uudelleen toimitetut menoilmoitukset on korjattu, joten jäännösvirheta­ soa koskeviin laskelmiin voidaan luottaa vain vähäisessä mää­ rin (ks. esimerkki 6.1).
In order to properly support the Director-General's Declaration of Assurance, the Commission has established the formula for calculating the representative and residual error rate that is applied homogeneously by the Commission services and the Executive Agencies. 
Komissio on laatinut pääjohtajan lausuman avuksi edusta­ van virhetason ja jäännösvirhetason laskentakaavan, jota komission yksiköt ja toimeenpanovirastot soveltavat yhdenmukaisesti.
It is not the only input for the Declaration of Assurance although it is one of the most important for this purpose. 6.32. 
Lausumaa ei kuitenkaan laadita yksin sen perusteella, vaikka se onkin yksi tärkeimmistä välineistä lausuman laadinnassa.
The Commission's residual error rate is reliable. 
6.32 Komission jäännösvirhetaso on luotettava.
It is based on several figures that stem from the control system in place — mainly the audit strategy — and the results of extrapolation. 
Se perustuu usei­ siin lukuihin, jotka saadaan selville käytössä olevan valvontajärjestel­ män – lähinnä tarkastusstrategian – avulla, sekä ekstrapoloinnin tuloksiin.
As regards the control of resubmitted cost claims, the Commission has set up a system which includes plausibility and exhaustiveness checks and, if necessary, carries out follow-up audits in order to ensure that any systematic errors are indeed corrected by beneficiaries. 
Uudelleen toimitettujen menoilmoitusten valvontaa varten komissio on ottanut käyttöön järjestelmän, joka sisältää uskottavuus-ja kat­ tavuustarkastukset ja tarvittaessa myös jatkotarkastukset sen varmis­ tamiseksi, että edunsaajat todella korjaavat systemaattiset virheet.
In this respect, since extrapolation procedures based on flat-rate percentages have become available (December 2009) and widely used by contractors, the necessity of follow-up audits has been substantially limited. 
Tältä osin on todettava, että koska kiinteisiin prosenttiosuuksiin pe­ rustuvat ekstrapolointimenettelyt ovat tulleet käyttöön (joulukuu 2009) ja toimeksisaajat käyttävät niitä laajalti, jatkotarkastusten tarve on vähentynyt merkittävästi.
As an example of the functioning of this system, DG Research and Innovation recovered 14,51 million euro up to 31 March 2011. 
Esimerkkinä järjestelmän toiminnasta voidaan mainita, että tutki­ muksen ja innovoinnin pääosasto oli perinyt 31. maaliskuuta 2011 mennessä takaisin 14,51 miljoonaa euroa.
The Commission has put in place a number of procedures which aim to ensure that the results of these external audits can be relied upon. 
Komissio on ottanut käyttöön joukon menettelyjä, joiden tavoitteena on varmistaa, että ul­ koisten tarkastusten tuloksiin voidaan luottaa.